内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2964号原告：张某1，男，1963年10月8日出生，住内蒙古赤峰市。原告：赵某1，女，1963年11月15日出生，住内蒙古赤峰市。原告：张某2，男，1984年10月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告：樊某，女，1966年4月1日出生，住内蒙古赤峰市。四原告委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：美林体育旅游有限公司（原赤峰美林谷滑雪有限公司），住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇美林谷。法定代表人：安某，总经理。委托诉讼代理人：耿某，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，男，1955年5月25日出生，住内蒙古赤峰市。原告张某1、赵某1、张某2、樊某与被告美林体育旅游有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的诉讼代理人梁某、被告美林体育旅游有限公司的诉讼代理人耿某、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告、被告双方于2014年6月9日签订的《林权流转合同》无效；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：2014年6月9日，张某1、赵某1、张某2、樊某与被告原美林谷滑雪有限公司（现更名为美林体育旅游有限公司）签订了《林权流转合同》。四原告将联户承包喀喇沁旗旺业甸实验林场所有的登记在四原告名下的117.5亩国有林地流转给被告。流转期限为35年。2019年5月被告违反“本流转土地必须用于林地生产”的约定，未经过法定征占林地程序擅自将流转林地内林木采伐后将林地改为非林地。被告同时违反了《中华人民共和国森林法》第十五条第一款规定：“下列森林、林地、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地”。根据国务院林业行政主管部门国家林业局于2007年12月9日颁布的林资发（2007）252号《国家林业局关于进一步加强森林资源管理促进和保障集体林权制度改革的通知》、国务院林业行政主管部门国家林业局于2012年10月29日颁布的林场发（2012）264号《国家林业局关于加强国有林场森林资源保障国有林场改革顺利进行的意见》及国务院林业行政主管部门国家林业局颁布的《国家林业局关于进一步规范和加强林权证登记发证工作的通知》分别对国有森林资源流转进行明文规定即:“各类国有森林资源在国家没有出台流转办法前，一律不得流转”，“严禁国有林场森林资源流转”“国有森林资源的流转，在国务院未制定颁发森林、林木和林地使用权流转的具体办法前，受让方申请林权登记的暂不予登记”的规定，被告无视上述规定于2015年7月7日将流转的林地再流转张涌并将林权证登记在张涌个人名下。综上，由于原、被告所签订的《林权流转合同》，违反了《中华人民共和国森林法》第十五条第一款等相关法律法规的规定，属于无效合同。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告美林体育旅游有限公司辩称，1.《农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地”，第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿的进行图的承包经营权流转”，第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式”，《物权法》第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”，第一百三十三条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包荒地等农村土地，依照农村土地承包法等法律和国务院有关规定，其土地承包经营权可以转让、入股、抵押或者以其他方式流转”；2.我国农村土地流转的政策依据非常丰富。1984年中央一号文件提出，农民可以把土地承包经营权有偿转让、鼓励土地向种田能手集中。1993年中央一号文件进一步明确，允许农民在土地承包期内流转土地，包括转包、出租、置换、转让、土地股份合作等五种流转的形式。1998年党的十五届三中全会通过的《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》规定“土地使用权的合理流转，要坚持自愿、有偿的原则依法进行，不得以任何理由强制农户转让。少数确实具备条件的地方，可以在提高农业集约化程度和群众自愿的基础上，发展多种形式的土地适度规模经营”，2008年党的十七届三中全会通过的《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》规定“加强土地承包经营权流转管理和服务，建立健全土地承包经营权流转市场，按照依法自愿的有偿原则，允许农民以转包、出资、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营”。至于民事起诉状中所述所谓答辩人相关违约行为，均与事实不符。鉴于本案诉讼请求是确认合同效力之诉，而违约行为存在的必备前提条件就是合同必须依法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四原告向本院递交了旺业甸林场分流协议书两份、四原告的林权证复印件、流转合同、照片六张、2014年林业局森林登记状况表、国家林业局关于进一步加强和规范林权证登记发证管理工作的通知，被告向本院递交了中共中央、国务院印发《国有林场改革方案》和《国有林区改革指导意见》、国家林业局关于进一步加强和规范林权证登记发证管理工作的通知，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月2日，原告赵某1等人因旺业甸林场人员分流与旺业甸林场签订协议书，约定与单位解除劳动关系，林场用林木所有权、林地使用权对分流职工安置补偿，允许转让。1999年12月18日，喀喇沁旗人民政府给原告赵某1等四人颁发了27000050号林权证，将美林营林区麻秸秆沟门5小班102.5亩林木所有权及林地使用权归四原告所有。2014年6月，四原告与赤峰美林谷滑雪有限公司签订了《林权流转合同》，通过双方协商，四原告将117.5亩林地流转给赤峰美林谷滑雪有限公司，流转期限自2014年6月3日至2049年7月3日止，每亩4500元，总计52.875万元，此款已经给付四原告。2019年8月5日，四原告以被告违反合同约定未经过法定征占林地程序擅自将流转林地内林木采伐后将林地改为非林地及违反《中国人民共和国森林法》及相关法律法规规定为由，向本院提起诉讼，请求确认原告与四被告签订的林权流转合同无效。本院认为，四原告与被告签订的《林权转让协议》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方当事人具有相应的民事行为能力，有关法律明确规定土地可以转让，故《林权转让协议》是合法有效的。对于原告所说的被告违反合同约定未经过法定征占林地程序擅自将流转林地内林木采伐后将林地改为非林地的行为，只是违约行为，不影响合同的效力，可以要求支付土地补偿费用。原告所说严禁国有森林资源流转是文件出台前已将该森林流转给职工，人民政府已为四原告颁布了所有权证，原告、被告之间的流转已不包括在内。综上所述，对于四原告请求确认原、被告之间签订的《林权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回四原告的诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 项 全二〇一九年十月十五日书记员 赵云峰