广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13636号原告：周讲，男，汉族，住湖南省衡山县。原告：周取亮，男，汉族，住湖南省衡山县。被告：陈添成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：尹鹏，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎，广东领华律师事务所律师。原告周讲、周取亮与被告陈添成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理，两原告及被告的委托诉讼代理人尹鹏、张莎到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还装修款435735元予两原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告于2018年4月2日购买佛山市南海区××××××××××××××××商品房1套，面积98平方米，当时开发商提供陈添成施工队及陈添成本人银行帐号，要求陈添成负责本项目室内装修工程，要原告给陈添成账户转账435735元并签订了装修合同、效果图与装修用材附件。现陈添成施工队负责人通知原告验收，做出来的工程与实际效果图完全不一样，属于欺诈行为，还有隐蔽工程水电、防水试水都不通知原告验收，毛坯收楼也不通知原告收楼，去年签的合同到装修完工才给原告。合同上面写明的发票也没提供，还有厨房洗手间墙砖规格800×800，实际铺贴400×800的砖，所有石膏线尺寸与合同尺寸都不一样，大厅阳光房地脚线铺贴尺寸与合同签订尺寸也不一样，所以两原告无法接受。被告辩称，一、原、被告所签订的《委托装修合同》真实合法有效，被告已经按照《委托装修合同》约定全面履行完毕各项装修义务，不存在任何违约行为，原告诉请要求返还全部装修款无任何事实和法律依据。原告与被告所签订的《委托装修合同》是基于双方真实意愿达成的合意，合同真实、合法、有效。合同签订后，被告已经按照合同约定履行完毕全部装修义务。被告在合同约定的工期内提前完成相关装修项目，并于2019年3月28日向原告发出装修完工通知，原告在2019年4月15日也已进行了装修工程的相关验收。不论从原告已提交的现有装修效果证据，还是该物业实际装修情况而言，被告均已经按合同约定完成对该物业的全部装修工程。所使用的装修材料、品牌与装修合同约定的《***项目装修内容和材料标准》一致，相关装修装饰物包括橱柜厨具（含配套抽油烟机、消毒柜）、卫浴设备等均已经安装添附至该物业上。被告在整个合同履行过程并不存在任何违约情况，更没有重大的根本性违约问题，原告诉请要求返还其全部装修款毫无任何事实和法律依据。二、原告对装修提出的部分整改问题属于合同所约定的保修范围内被告应承担的保修义务，被告已经依约进行了修复。原告以此为由主张返还全部装修款既没有合同依据，也缺少法律支持。原告和被告所签《委托装修合同》第三条第二项第4款约定：“该房屋的装修在交付甲方（原告）使用时，如存在属于工程保修范围内的质量问题，乙方（被告）承担保修、修复责任。”根据该条约定，双方其实对于装修存在的质量问题，已经做了明确约定，即属保修范围内的，将通过承担保修、修复责任方式予以解决。也就说原告对装修提出的部分整改问题实际属于保修范围内的保修事项，被告依约履行相应保修义务即可。本案中，被告装修完毕后向原告发出了验收通知书，原告于2019年4月15日到物业现场进行装修工程验收，验收过程中其提出了部分整改事项，就其所提出整改事项而言，均属于保修范围内装修整改问题，也是装修过程中可能出现的正常合理情况。这些问题完全可以通过修复完成，并不涉及房屋使用的重大装修质量问题，目前上述整改问题也已经通过修复完成。原告以此为由主张返还全部装修款，被告认为没有合同依据和法律支持。三、根据《委托装修合同》约定，本案涉案工程为装修完成后一次性综合验收，被告完工后已依约通知原告进行验收，未违反合同约定；此外，合同所约定的厨卫、地脚线墙砖规格指的是所使用瓷砖的原本类型规格，而在施工中根据现场情况进行裁剪完全是正常操作流程，被告并没有违反合同约定。原告主张要求返还全部装修款毫无依据，不应予以支持。根据《委托装修合同》约定，本案涉案装修工程并不存在分段验收，而是在工程完工后一并进行综合验收。本案涉案工程完工后，被告已经依约履行了通知验收的义务，并没有任何违约行为。装修过程中对大规格瓷砖进行裁剪，是装修行业惯常操作方式。合同所约定的厨卫、地脚线墙砖规格指的是铺贴所使用的瓷砖原本的类型规格，实际施工中予以裁剪完全属于正常情况。地脚线改为一块800mm×800mm完整墙砖进行铺贴显然是不合常理的。因此，被告认为在合同履行过程中，并没有违反合同约定，原告诉请毫无依据，应予以驳回。综上意见，被告已经按照《委托装修合同》约定履行完全部约定义务，不存在违约行为，原告所述无任何事实和法律依据。故应依法驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。两原告举证如下：1.两原告、被告身份证复印件各1份，用以证明两原告与被告诉讼主体资格；2.委托装修合同原件1份，用以证明双方签订涉讼合同，合同约定相关的权利义务，应受法律保护；3.装修户型效果图原件3页、装修内容和材料标准原件5页，用以证明被告应该按此标准对涉讼房屋进行装修；4.签收文件复印件1份，用以证明原告在2019年4月15日才收到移交资料中列明的材料；5.收据复印件1张，用以证明原告已经向被告支付435735元；6.照片（现在的效果图）打印件6张（有手机载体核对），用以证明涉讼房屋装修后的现状；被告举证如下：1.装修完工通知书、邮单原件各1份，用以证明被告按照装修合同完成装修工程的事实；2.房屋验收反馈表原件1份，3.装修工程保修说明书原件1份，证据2-3用以证明原告所提的装修质量问题并非重大使用安全问题，应属于装修保修事项，可以通过维修、修复完成；4.图片打印件8张、光盘1个，用以证明被告已经依约履行完毕合同义务，不存在违约事实。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.两原告出示的证据4，没有提供原本予以核对，本院对其真实性不予确认；2.被告出示的证据2、3，均没有两原告的签名确认，且两原告不予确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：两原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托装修合同》，载明甲方购买了位于佛山市南海区***（以下简称涉讼房屋），根据《商品房买卖合同》的约定，开发商交付该房屋给甲方的标准为毛坯，开发商交付该房屋给甲方的期限为2018年12月31日，约定甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按《***项目装修户型效果图》和《***项目装修内容和材料标准》对该房屋进行装修；双方一致同意本委托服务以总包干价形式，款项包括但不限于乙方为该房屋装修所需的设计费、报建费、招标代理费、人工费、工程费、管理费、材料费、税金、利润等全部服务费用；双方一致同意甲方应向乙方支付的装修费为435735元，乙方在收到甲方的装修款时，向甲方开具等额票据，甲方于2018年4月2日前一次性向乙方支付全部装修费；甲方应在开发商发出收楼通知之日起3天内前往开发商处办理收楼手续，同时将该房屋交给乙方装修，如甲方未在该约定期限内前往开发商处办理收楼手续，则甲方同意委托乙方为该房屋办理收楼手续，甲方自愿认可该房屋由开发商交付给乙方即视为已交付给甲方，甲方对该房屋已收楼且对该房屋交付质量等没有任何异议；甲方在装修施工期间，不得进入施工现场，不得干扰施工，且不得对装修标准、图纸、材料等进行任何修改、变更，不得另外委托其它方装修房屋；甲方应在乙方发出书面通知3天内前往验收和接收该房屋的装修工程，除非该房屋的装修与合同约定不相符或装修质量存在重大问题，否则甲方不得拒绝接收，甲方拒绝或逾期接收，均视为乙方已移交该房屋的装修工程给甲方；乙方应于该房屋由甲方交付给乙方装修之日起180天内完成该房屋的装修；乙方应保证装修工程质量，严格按双方确认的装修标准和装修材料进行装修，达不到约定标准交付的，甲方有权要求乙方进行整改；该房屋的装修在交付甲方使用时，如存在属于工程保修范围内的质量问题，乙方承担保修、修复责任，该房屋的装修工程保修期为壹年，自乙方将该房屋移交装修之日起计算；该房屋的所有电器设备由厂家直接提供保修，具体保修办法和保修期以生产商提供的保修文件为准；本合同生效后，如《商品房买卖合同》因法定或约定解除的，本合同于《商品房买卖合同》解除的同时解除；等等。《***项目装修内容和材料标准》载明卫生间、厨房墙身砖尺寸为800×800，大厅、阳光房踢脚线尺寸为800×800，客厅石膏线尺寸为120mm×120mm，房间石膏线尺寸为80mm×60mm；等等。2018年4月2日，被告出具收据，确认收到两原告涉讼房屋装修款435735元。2019年3月28日，被告向两原告寄送《装修完工通知书》，通知两原告涉讼房屋装修工程已完成，要求原告于2019年3月31日前往现场验收。被告出示的视频显示涉讼房屋厨房墙面砖尺寸非800×800、踢脚线尺寸非800×800。诉讼中，原、被告双方一致确认：涉讼装修款435735元直接转账到被告的银行账户。原告陈述：合同效果图是01户型，涉讼房屋实际是03户型，合同及相关的效果图是被告提供给原告，原告只负责签字。原告基于该效果图才与被告签订装修委托合同，原告期待的装修效果是见装修效果图显示的，效果图上该有的东西涉讼房屋现状都有；装修合同和商品房买卖合同同时同地点签订，是***卖房的销售给原告签订的，当时销售保证将涉讼房屋装修好交给原告；涉讼房屋装修现状与《***项目装修内容和材料标准》不一致的地方为：1.厨房、洗手间的墙砖尺寸，约定是800×800，实际是400×800；2.大厅、餐厅及过道地脚线尺寸，约定是800×800，实际是800×100；3.水电防水等隐蔽工程没有验收；4.大厅、房间的石膏线尺寸，客厅约定是120×120，房间约定是80×60，实际原告没有测量，目测只有4-6cm宽；5.合同第1条第2点约定的装修款项是含税的，但被告没有提供税金发票。被告陈述：原告签字的是01户型效果图，与原告房屋不是一个户型；装修合同由被告工作人员与原告签订。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的《委托装修合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两原告主张涉讼房屋的装修现状与《***项目装修户型效果图》不相符、与《***项目装修内容和材料标准》不一致，故要求被告退还装修款项。本院具体分析认为：一、原告签名确认的效果图并非涉讼房屋的效果图，故涉讼房屋的装修现状与原告确认的效果图存在不一致，效果图由被告提供，原告在签名确认时也未审查，双方对效果图户型与涉讼房屋户型不一致均负有责任，原告主张被告欺诈，本院不予采纳。二、两原告未提供证据证明石膏线尺寸与约定尺寸不符，本院不予采信；即使装修现状中卫生间和厨房的墙面砖尺寸为400×800、地脚线尺寸为800×100，与《***项目装修内容和材料标准》不一致，但符合日常生活常理，并非质量问题，原告以此为由要求被告退还装修款项，本院不予支持。另外，从合同表述来看，双方仅约定被告完成涉讼房屋全部装修工程后通知原告验收和接收，未约定单独验收隐蔽工程；双方约定被告收到原告的装修款时向原告开具等额票据，该票据并非特指发票；故即使被告未通知原告验收隐蔽工程、未开具发票，被告也未违反双方合同约定。综上，原告请求被告退还装修款435735元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周讲、周取亮的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费7836.04元，减半收取计3918.02元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年十月二十一日书记员  余宝儿