wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4151号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被告：曹亚亮，男，1984年11月4日生，汉族，住常州市武进区。被告：刘艳红，女，1985年2月8日生，汉族，住常州市武进区。原告中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行常州支行）诉被告曹亚亮、刘艳红、潘新博、方晓月、陈明发、王榜芝、钟楼区西林曹亚机械加工厂、钟楼区永红卓墅机械加工厂、常州泰仕威精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告潘新博、方晓月、陈明发、王榜芝、钟楼区西林曹亚机械加工厂、钟楼区永红卓墅机械加工厂、常州泰仕威精密模具有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人苏乾到庭参加了诉讼，被告曹亚亮、刘艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行常州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹亚亮、刘艳红立即偿还原告借款本金144606.55元、利息1707.2元、罚息97330.2元（利息、罚息暂计至2019年7月10日）以及自2019年7月11日起至所有借款还清之日止的利息、罚息；2.判令被告支付律师费22000元；3.判令潘新博、方晓月、陈明发、王榜芝、钟楼区西林曹亚机械加工厂、钟楼区永红卓墅机械加工厂、常州泰仕威精密模具有限公司对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担，本案在审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。原告起诉的基本事实：借款合同编号9370120140086871.贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2.借款人：曹亚亮、刘艳红3.贷款本金、利率、期限：贷款本金为300000元；年利率8.536%；贷款期限为2015年8月14日起至2016年8月14日。4、欠款情况：截止2019年7月10日，尚欠借款本金144606.55元、利息1707.2元、罚息97330.2元；5、实现债权的费用：律师代理费22000元被告曹亚亮、刘艳红未作答辩。原告起诉的事实部分，本院予以确认。另查明，2014年8月22日原告与被告曹亚亮、刘艳红签订《综合授信合同》一份，约定：民生银行常州支行授信曹亚亮、刘艳红在2014年8月22日至2016年8月22日期间内，可向民生银行常州支行申请使用最高授信额为300000元的贷款，年利率为8.536%，按月结息，到期一次性偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率（约定利率上浮50%）计算逾期罚息，对借款利息（包括逾期罚息）不能按时支付的，按照逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按月累算；曹亚亮、刘艳红违反合同约定义务的，民生银行常州支行有权要求曹亚亮、刘艳红赔偿因行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费等实现债权的费用。2015年8月14日被告曹亚亮向原告提出《借款支用申请书》，申请贷款300000元，民生银行常州支行予以核准并于2015年8月14日向曹亚亮转账汇款300000元。原告因本案与江苏德音律师事务所律师签订委托代理协议，并支出律师费22000元。本院认为，原告民生银行常州支行与两被告签订的《综合授信合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法具有法律约束力。被告依据《综合授信合同》的约定向原告申请贷款，原告亦按约履行了出借义务，两被告应按约归还借款。截止2019年7月10日，两被告尚欠原告借款本金144606.55元、借期内利息1707.2元、逾期罚息97330.2元，合计243643.95元，已构成违约。原告要求两被告归还上述借款本息的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持。《综合授信合同》约定被告没有按照合同约定履行义务的，原告为实现债权而支出的律师费由被告负担。故对原告要求两被告支付律师费22000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，所引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹亚亮、刘艳红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金144606.55元、借期内利息1707.2元、逾期罚息97330.2元（利息暂算至2019年7月10日），合计243643.95元。并继续支付自2019年7月11日起至全部欠款付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。二、被告曹亚亮、刘艳红于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费22000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5285元，本院减半收取2642.5元，保全费2020元，合计4662.5元（原告已预交），由被告曹亚亮、刘艳红负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 包艳波二〇一九年十月八日法官助理 刘洪波书 记 员 耿丽君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2909号原告：福建中盛建筑工程有限公司，住所地：福建省武平县平川镇河东北路10号。法定代表人：阙进存。委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。被告：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲营销中心一楼。法定代表人：孟伟胜。委托诉讼代理人：黄锡裕，广东商达（惠州）律师事务所律师。原告福建中盛建筑工程有限公司（以下简称中盛公司）与被告惠州大亚湾东港实业有限公司（以下简称东港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人吴思源、被告东港公司的委托诉讼代理人黄锡裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中盛公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还工程款422769.245元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.判令被告立即偿还原告工程保修金203303.995元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；3.判令将被告监管账户的售房款优先支付上述款给原告；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告将其开发的《阳光圣菲苑1/2栋铝合金门窗工程项目》发包给原告施工，双方于2015年10月15日签订《阳光圣菲苑1/2栋铝合金门窗工程施工合同》及《工程质量保修协议书》，2018年7月31日，原被告就阳光圣菲苑1/2栋铝合金门窗工程对账核算，双方签认《工程竣工结算造价协议单》，确认被告应付原告工程余款为422769.245元及保修金203303.995元。根据合同第四条的约定，被告应在办理结算后10个工作日内向原告支付合同结算总价的95%，另外的5%作为保修金。根据《工程质量保修协议书》的约定，质量保修期为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，质量保修金应在保修期满后一次性支付。该工程项目于2017年6月21日已通过竣工验收合格，根据保修协议书的约定，工程验收至今已过保修期限两年多，被告应向原告支付质保金203303.995元。被告欠付原告的款项属于工程款，根据我国相关法律法规的规定有优先受偿权，请求法院判令将被告监管账户的售房款优先支付上述款给原告。经原告多次催讨，被告拒不支付上述款项，严重损害了原告的合法权益，造成原告重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告中盛公司提供了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证、法人证明书；2.被告营业执照、国家企业信用信息公示系统打印登记信息；3.阳光圣菲苑1/2栋铝合金门窗工程施工合同；4.工程竣工验收申请表、工程（现场）验收审批表；5.工程竣工结算造价协议单。拟证明其诉称的事实。被告东港公司辩称，对被告欠原告保修金金额没有异议；但工程款本金应扣减40660.79元，实际欠付原告工程款金额为382108.45元；对于原告诉请第三、四项由法院依法判决。被告对其辩称未向本院提交证据。本案当事人围绕诉、辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：2015年10月15日，原、被告双方签署《阳光圣菲苑1/2栋铝合金门窗工程施工合同》，主要内容为：1.被告将阳光圣菲苑1/2栋铝合金门窗工程发包给原告；2.合同采用全费用综合单价包干（含税）的形式进行发包，合同暂定总价为4300000元，结算时按实际安装面积结算；3.工期：开工日期暂定2015年11月1日（具体以被告通知为准）；4.总包管理及配合费：按合同结算总价的1%计算，包含在合同价款中，该费用由被告在工程结算时于税前直接代扣支付给总包单位；5.合同附件2工程质量保修协议书就工程质量保修约定为：质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算；保修期满后，被告将质量保修金一次性支付给原告。双方还对其他相应事宜作出了约定。合同签订后，原告依约进行施工。2017年6月26日，涉案工程经验收合格。2018年7月26日，原、被告双方对涉案工程进行结算，签署《工程竣工结算造价协议单》，该结算造价协议单确认：总包管理及配合费40660.799元，被告应付余款为422769.245元。庭审时原告同意在工程结算价422769.245元中扣除总包管理及配合费40660.799元，确认被告余欠工程款本金为382108.45元。本院认为，原、被告双方签订的《阳光圣菲苑1/2栋铝合金门窗工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告共同确认被告欠付的工程款本金为382108.45元及质量保修金为203303.995元，本院予以确认。被告按约应向原告支付的工程款本金为382108.45元、质量保修金为203303.995元，共计585412.445元。占用资金应支付占用期间利息，故原告要求被告自起诉之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，利息以585412.445元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。以上原告诉求超出部分，本院不予支持。关于被告是否应在其监管账户的售房款优先支付欠款给原告方面。从施工合同内容来看，被告东港公司从总包方承包工程后，将其中涉案工程分包给原告，并在工程款中收取总包管理及配合费后支付给总包单位，故无法确认原告施工完成部分所有权归属于被告东港公司；此外，原告亦未提交证据证明其施工完成部分所有权属于被告东港公司；退一步来说，即使原告施工完成部分所有权归属于被告东港公司，原告亦未在被告东港公司应当给付建设工程价款之日（即结算之日2018年7月26日）起六个月内行使优先受偿权，综上，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，在本案中就被告拖欠的工程款行使优先受偿权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾东港实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告福建中盛建筑工程有限公司支付工程款382108.45元、质量保修金203303.995元共计585412.445元及其利息（利息以585412.445元为计算基数，自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告福建中盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050.73元，由原告福建中盛建筑工程有限公司负担650.73元，由被告惠州大亚湾东港实业有限公司负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  罗亚鸼审 判 员  王科丰人民陪审员  陈新标二〇一九年十月二十三日法官 助理  巫惠慧书 记 员  黄 瑾
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4863号原告：孙杰，男，1968年4月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。原告孙杰与被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司（以下简称徽熳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙杰向本院提出诉讼请求：判令被告徽熳公司支付拖欠的工资3762元。事实和理由：因公司经营不善停业，拖欠本人2019年5月至6月工资3762.13元，被告出具欠条后未能付款，故原告提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告明确仅向被告主张拖欠的工资3762元，余款自愿放弃。原告孙杰为支持其诉讼请求向法庭提交了被告出具的欠条1份，证明被告结欠原告5月至6月工资合计3762.13元的事实。被告徽熳公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院对原告孙杰提供的证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事保安工作。被告徽熳公司于2019年6月21日向原告孙杰出具欠条一份，载明：截止至2019年6月20日，常州徽熳尊享大酒店尚欠孙杰5月至6月工资，合计3762.13元，本公司承诺尊享酒店工资一个月付清，被告在承诺处及落款处均予以盖章。原告亦在该欠条下方注明：本人如果1个月内（2019.7.25前）收到2019.5-2019.6工资，免于向酒店支付经济补偿金。后原告向被告索要欠款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告孙杰提供的欠条及其当庭陈述，能够证明被告结欠原告劳动报酬3762元的事实，本院予以确认。被告徽熳公司经原告孙杰催要后，至今未按照约定向原告支付劳动报酬。故对原告要求被告立即支付原告劳动报酬3762元的诉讼请求，本院予以支持。被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙杰支付劳动报酬3762元。本案案件受理费本院减半收取25元，由被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告孙杰。本判决为终审判决。审 判 员 王彩萍二〇一九年十月十日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4133号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路412号锦华花园A座首层第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓伟航。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：刘锦福，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省恩平市。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告刘锦福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十月三十日书记员  梁施琪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初1852-1号解除保全申请人：张立新，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：梁会玲，女，1964年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告梁会玲与被告张立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁0405民初1852号民事裁定，采取了扣押皖Ａ×××××号的车辆或冻结银行存款4万元的保全措施，张立新于2019年10月12日申请解除上述保全措施。本院认为，申请人交纳保证金担保，申请解除保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除扣押皖Ａ×××××号的车辆或冻结银行存款4万元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 王 超二〇一九年十月十二日书记员 闫姝昕
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2231号原告：蔡某某,男,1962年7月8日出生,汉族,住广东省雷州市。原告：吴某,男,1976年9月8日出生,汉族,住广东省雷州市。原告：蔡某进,男,1959年5月16日出生,汉族,住广东省雷州市。被告:黄某某,男,1966年6月21日出生,汉族,住广东省雷州市。原告蔡某某、吴某、蔡某进诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告蔡某某、吴某、蔡某进于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某、吴某、蔡某进向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡某某、吴某、蔡某进撤诉。案件受理费3905.84元，由原告蔡某某、吴某、蔡某进负担。审判员  吴宗芳二〇一九年十月三十日书记员  汤文杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3757号原告：谢宗文，男，1983年5月30日出生，汉族，住开平市。被告：黄翠美，女，1988年3月26日出生，汉族，住开平市。原告谢宗文与被告黄翠美探望权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月14日，原告谢宗文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢宗文撤诉处理。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元（此款原告谢宗文已预交），由原告谢宗文负担。审判员  许眉笑二〇一九年十月十四日书记员  梁佩琼广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3757号原告：谢宗文，男，1983年5月30日出生，汉族，住开平市。被告：黄翠美，女，1988年3月26日出生，汉族，住开平市。原告谢宗文与被告黄翠美探望权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月14日，原告谢宗文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢宗文撤诉处理。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元（此款原告谢宗文已预交），由原告谢宗文负担。审判员  许眉笑二〇一九年十月十四日书记员  梁佩琼
文书内容山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3000号原告：刘中香农村土地承包经营户。农户代表人：刘中香，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住茌平县乐平铺镇刘庆洪村。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：刘光新，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住茌平县乐平铺镇刘庆洪村。原告刘中香农村土地承包经营户与被告刘光新排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农户代表人刘中香及委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加诉讼。被告刘光新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中香农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，退还原告承包地2.4亩；2.被告赔偿原告种植收益损失16800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012秋，茌平县乐平铺镇刘庆洪村委会和生产小组将2.4亩耕地调整给原告承包经营，被告刘光新无正当理由强行阻碍原告耕种。双方为此发生多次争执，经村委会和生产小组调解无效。原告至今七年没有获得土地经营收益。原告无奈诉至法院，恳请法院查明事实，依法判如所请。被告刘光新未作应诉答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、茌平县农村土地承包合同（家庭承包方式），合同编号为371523101215030043J及农村土地承包经营权证各一份，证号同合同编号一致。以证明案涉土地由原告方承包经营；2、山东省农村信用社存款存折一张，以证明案涉土地的农支地保款一直由原告方领取；3、茌平县乐平铺镇人民政府关于刘忠祥信访事项答复意见书一份，以证明被告已于2012年秋将案涉土地交给村集体，村集体又将该土地分配给原告方种植，被告又反悔的事实。对于原告方提供的上述证据，因被告刘光新缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告均系茌平县乐平铺镇刘庆洪村第三生产小组村民。2003年为响应政府号召种植大棚，第三生产小组将全部土地收回后重新分配，分地前预留出部分土地用于种植大棚，由有意愿的农民自愿有偿承包。刘光新承包了2.4亩棚地。2012年第三生产小组部分村民到乐平铺镇政府上访要求平分集体土地，引起镇党委政府高度重视。镇党委政府成立工作组于2012年9月5日进村指导、督促、落实工作。工作组进村后了解到刘庆洪第三生产小组是2003年调整的土地，全组166口人，人均土地1.65亩。除此之外，另有22个大弓棚、14个冬暖式大棚、10多个弃棚等共60多亩土地属于人均地之外，经营者未向村集体交一分钱。村委会及三组部分群众代表集体讨论决定无偿收回弓棚、冬暖式大棚经营者的使用权并告知全体村民。随后村委会和部分群众代表又具体商讨了分地方案及条件，共计33人符合分地条件。2012年9月22日，由村委会全体成员和部分群众参加，对村集体土地进行了部分分配，分配种植一年后有两户出现了反复，发生了纠纷。此次分地时刘中香农户有两人应分得土地，村委会及第三生产小组将刘光新种植的2.4亩棚地及案外人刘中其种植的1.25亩棚地分配给了原告。刘光新拒绝交出土地，村委会调解未果，刘光新占用该土地至今。2015年8月，三组村民刘忠祥又到省信访局上访要求平分土地，2015年10月16日茌平县乐平镇政府对信访事项进行了书面答复。答复意见书记载：经乐平铺镇政府调查，现尚有14亩承包地、12亩棚地及部分场院地不在人均之列，村委会计划在承包地到期后一并分配到户，乐平铺镇政府同意村委会的处理意见。2015年10月11日，原告与刘庆洪村委会签订合同编号为371523101215030043J的《茌平县农村土地承包合同（家庭承包方式）》，约定发包方将实测9.87亩土地承包给原告经营。其中一块地块名称为村北大地，实测面积2.4亩，地块编码为3715231012150300114，即为本案争议的土地。2015年10月16日，经农业行政主管部门审查，茌平县人民政府为原告颁发了编号为371523101215030043J的《农村土地承包经营权证》，确认原告取得依法取得了案涉土地的农村土地承包经营权。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，原告请求被告排除妨害需以其享有案涉土地的土地承包经营权为前提。关于土地承包经营权的取得与确认，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条有明确规定，即发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案原告于2015年10月11日与发包方茌平县乐平铺镇刘庆洪村委会签订《茌平县农村土地承包合同（家庭承包方式）》取得了案涉2.4亩土地的承包经营权。茌平县人民政府也为原告颁发了《农村土地承包经营权证》确认原告享有案涉2.4亩土地的土地承包经营权。因此，被告占用案涉土地侵犯了原告的合法权益，原告有权请求其停止侵害并返还编码为3715231012150300114的2.4亩土地。关于原告请求被告赔偿损失16800元的诉讼请求，因原告未举证证明损失的具体情况，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告刘光新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光新于本判决生效之日起立即停止侵害并向原告刘中香农村土地承包经营户返还地块编码为3715231012150300114的2.4亩土地；二、驳回原告刘中香农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李本山审判员  单维维审判员  肖凤芝二〇一九年十月十日书记员  李 贺
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3544号原告：王杏尚，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：王财，男，1993年5月20日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：王志勇，男，1987年4月12日出生，住广东省阳西县。原告王杏尚与被告王财、王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王杏尚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王杏尚撤回起诉处理。审 判 员 张认友二〇一九年十月三十日法官助理 叶植再书 记 员 谢从文
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2019）陕0104民初9927号原告：赵云，女，1960年11月9日出生，汉族，西安市未央区。被告：史阿卫，男，1976年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告赵云与被告史阿卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日登记立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行调查、调解。在此期间，双方经过协商，欲私下进行调解，不再走法律程序。原告赵云于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵云申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告赵云撤回起诉。案件受理费183元，减半收取计92元，由原告赵云负担。 审   判   员     岳宪印            二〇一九年十月二十五日 书   记   员     赵  莹  1
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初650号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人罗兆扬，男，1998年4月23日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，在业，住广西壮族自治区贺州市八步区。2017年2月14日因犯抢夺罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月15日刑满释放。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检白检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人罗兆扬犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员马展宏出庭支持公诉，被告人罗兆扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日18时30分，被告人罗兆扬去到佛山市三水区，趁廖某洗澡之机，拿起廖某手机微信账号扫自己的手机微信二维码，利用事先掌握的廖某微信支付密码，盗得廖某4000元。2019年7月5日18时30分，被告人罗兆扬利用同样方式，盗得廖某800元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人罗兆扬三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。另查明，2019年7月10日，被告人罗兆扬赔偿被害人廖某的经济损失，并取得谅解。以上事实，被告人罗兆扬在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人廖某的陈述，被告人罗兆扬的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信截图，电子数据检查工作记录，谅解书，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人罗兆扬无视国家法律，秘密窃取他人财物，共计人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗兆扬有犯罪前科，本院对其予以严惩。被告人罗兆扬归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的手机一台，经查非专门用于犯罪的作案工具，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗兆扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年11月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月二十三日书记员  杨碧珊书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初204号             原告：刘小平，男，1969年12月24日出生，汉族，佳县村民，住佳县。委托诉讼代理人：刘艳莉，女，汉族，1959年11月11日，现住延安市宝塔区，系原告同胞姐姐。委托诉讼代理人：刘关关，女，1958年8月22日出生，汉族，住西安市未央区楼XX，系原告同胞姐姐。被告：刘继兰，男，1960年2月25日出生，汉族，佳县村民。被告:刘振社，男，1964年9月9日出生，汉族，佳县村民。原告刘小平与被告刘继兰、刘振社排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小平及委托诉讼代理人刘艳莉、刘关关，被告刘继兰、刘振社均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还侵占原告位于佳县XX镇XX村XX沟峁上229.2 平方米的土地；2、判令二被告赔偿原告因维修墓地所支出的费用8000元，并承担后续维修费用2000元；3、判令被告刘继兰排除妨害，将其梯田里的水路改道，以消除对墓地的损害；4、诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原、被告系同村村民，二被告系兄弟。1981年原告之父刘才与被告之父刘某已商谈，在小沟峁刘某已的土地上兑换一块地为墓地，刘某已表示同意。该事实有见证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁等人可以给予证实。1982年原告父亲病故后，安葬在小沟峁。当年原告协同生产队负责人刘某丙、刘某戊及被告父亲刘某已，先到小沟峁丈量了原告父亲墓地面积0.5亩（2 2米×15米）。作为交换，又到村上对面原告家里的梯田地上为被告父亲丈量0.5亩地。双方的土地置换合同已经成立并履行完毕。数年后，被告父亲去世。二被告未经原告同意，侵占原告父亲墓地所在的土地229.2 ㎡，并在上面耕种。为此，原告多次找被告协商解决，被告非但不返还侵占土地，反而让原告迁坟。并有意先后四次将山洪引入墓地，造成原告父亲的墓地损毁，原告为此支出维修费用8000元，最近一次损毁尚未维修，预计维修费用2000元。    原告认为，原告之父与被告之父土地置换行为已既成的事实，由时任生产队负责人见证并同意，土地置换行为应为合法有效。原告之父去世后，该土地理应由其继承人原告给予继承并管理，现被告无合法根据，占用原告土地，应当依法返还，并赔偿原告墓地的维修费用。经多次协商，均未果。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明小沟峁的土地归原告使用。经营权证中的林峁就是小沟峁，其中经营权证中记载的林峁0.7亩地就是诉争的这块地。2、照片三张。证明诉争的地被水冲毁后的现状。3、证人刘某丙、刘某乙的证言。证明俩人参与了全部兑地过程，能证明土地的来源与大小。4、XX镇XX村委会的证明。证明林峁就是小沟峁，两个地名是同一块地。5、证明条据一支。证明刘德文于2011年3月和2013年4月受刘爱平委托，XX镇XX村XX沟峁的墓地两次，时间为4天，刘爱平给付维修费7000元。6、证明一份。证明刘伍明没有参与兑地的事。被告刘振社辩称，l、父亲所兑地已过40多年，现在地依然存在。兑地面积没有229.2平米，随时可以丈量；2、没有对原告的墓地进行侵害，不应当赔偿。被告刘继兰辩称，所兑地没有原告所说的那么多。而且自己的地也在原告父亲墓地下边，如果山水冲毁原告墓地也冲毁了自己的地。二被告围绕其辩称理由提交了下列证据：1、分地协议。证明争议土地是其父亲的承包地，父亲去世后，由被告兄弟三人管理。2、刘海福、刘德行、刘老虎、刘伍明及二被告的土地承包证明。证明原、被告不是一个小队。3、土地证明两份。证明所争执的土地是被告的。本院依法收集了以下证据：1、《家庭承包土地情况登记表》三份，2、与国土资源局谈话笔录一份，3、现场勘验笔录两份原、被告围绕诉讼请求依法所提交的证据，经举证、质证，对原告所提证据1、被告刘振社认为：原告所说的0.7亩地与诉称的0.5亩地亩数不符，地名也不一样，林峁与小沟峁不是一块地。原告诉称的0.5亩土地的来源是与被告父亲兑换来的，土地确权中的0.7亩地与诉状中所说的不是一回事。被告刘继兰认为：原告诉称与原告举证是两回事，不是同一块地。对原告所举证据2认为看不清。对证人刘某丙当庭证言认为是假的，因证人不清楚事实；认为刘某乙的证言不属实，因他们是亲戚关系。对原告所举证据4，二被告均有异议，认为是小沟峁，不是林峁。对原告提供的证据5，被告刘振社认为一天工资1000多元，根本不需要那么多，见有过塑料袋子垒起来维护过墓地。被告刘继兰认为原告维护坟地是原告的事，和自己没有关系。对证据6无异议。原告认为被告提交的证据1是假的，认为分地时老大已经和老人分开居住了，是二被告的地。对证据2认为当初兑地时还没有承包，与这个证据无关。对证据3认为是假的，是伪证。原告对本院依法收集的证据l、2无异议；对证据3有异议，认为与原告丈量的不一致。二被告对本院依法收集的证据3无异议；对证据l有异议，认为不是真的，证据2也是假的。本院对双方无异议的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小平与被告刘继兰、XX社XX村村民，二被告系同胞兄弟。1981年原告之父刘才与被告之父刘某已商谈，在XX村XX沟峁刘某已的土地上与原告兑换了一块地为墓地。1982年原告父亲病故后，安葬在小沟峁。2018年3月5日佳县人民政府给原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上登记的林峁（地块编码：XXXXXXXXXXXXXXX1385），面积0.7亩，用途为种植业。XX镇XX村委XX沟峁。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告依据政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》依法承包的土地，任何组织和个人不得侵犯。故原告诉请有理有据，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，因无相应证据佐证，均不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘小平管理使用登记在其名下地XX镇XX村林峁面积为0.7亩的土地，被告刘继兰、刘振社不得妨害和阻挡。二、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘小平负担200元，被告刘继兰、刘振社各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    长      张建军审    判    员      马志承审    判    员      刘海河   二〇一九年十月二十日 书    记    员      党宁宁 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1897号原告：严海泉，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师；委托诉讼代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。被告：谭武昌，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告严海泉与被告谭武昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员卢建新、关欣仪共同组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严敏杰到庭，被告谭武昌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款52000元及违约金（自2019年1月31日起按每月5000元计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在混凝土买卖关系。2019年1月6日，经双方对账，被告确认欠原告混凝土款52000元，并承诺2019年1月30日前还清，否则每月支付违约金5000元。被告谭武昌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利，履行义务。被告拖欠原告货款52000元，应承担支付相应款项的民事法律责任。原告关于支付货款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案违约金，原告请求按每月5000元计算过高，本院按月利率2%计算，原告请求中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告谭武昌应自本判决生效之日起十日内向原告严海泉支付货款52000元及违约金（以52000元为本金自2019年1月31日起按月利率2%计至被告清偿之日止）；二、驳回原告严海泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，由被告谭武昌负担。被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  卢建新人民陪审员  关欣仪二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗敬贤
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2771号原告：李学连，男，1969年6月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律所事务所律师。被告：古作文，男，1969年11月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：沙心仁，男，1974年4月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律所事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律所事务所律师。被告：徐新妹，女，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律所事务所律师。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律所事务所律师。原告李学连与被告古作文、沙心仁、徐新妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学连及其委托诉讼代理人黄霞，被告沙心仁、徐新妹及其委托诉讼代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告古作文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还借款本息共计人民币54000元整；并偿付从逾期还款之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间的逾期利息。被告二、三对借款本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告一是老乡，与被告二是朋友关系，2018年11月6日被告一因资金周转需要经被告二介绍向原告借款人民币50000元整，借期2个月，双方约定利息为4000元；被告二、三承诺愿意对该债务承担连带保证责任并在借条中担保人一栏签了字。借款当日原告将现金50000元借款交付了被告一。借款到期后，经原告多次催要，三被告都未能归还借款。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告古作文未作答辩。被告沙心仁、徐新妹辩称：原告的诉请没有依据，双方对于本案借条所产生的债务已经通过出具收条将债权转让给被告沙心仁，或者归并给沙心仁，由沙心仁连同自己的债务一并向借款人古作文主张，事实上沙心仁也的确向古作文进行主张，最关键的是原告在该收条中已经明确原借条已经作废，那么在自己对自己的债权作出明确处理，也不违反法律规定的情形下，意思表示真实，就应该按照自己真实意思所产生的后果承担责任，对此，既然借条已经作废，原告也无权再向两被告主张债权，请求驳回诉请。经审理查明，2018年11月6日，被告古作文出具借条一张，内容为：“今借到李学连人民币伍万肆千元整（54000），借用时间两个月，从2018年11月六日到2019年1月六日归还。”被告沙心仁、徐新妹在担保人一栏签字。庭审中，双方均认可实际借款本金为50000元，另外4000元是利息。2019年1月9日，原告李学连出具收条一份，内容为：“今收到沙新仁担保为古作文垫付还来借款现金人民币伍万肆千元整，此款请沙心仁向古作文追偿，诉讼费、代理费由沙心仁先垫付，此后由本人归还。原借条作废。”但原告李学连实际未收到该笔54000元，并由原告李学连、被告沙心仁、徐新妹于同日签订备忘录一份，内容为：“2019年1月9号李学连写给沙心仁的收条是为了一并起诉古作文，此款伍万肆千元正等收到古作文的还款后，由沙心仁还给李学连”。2019年1月22日，沙心仁作为原告将古作文、夏本英诉至本院，案号为（2019）苏0404民初703号，诉讼请求为要求古作文、夏本英归还借款本金131800元，该131800元的诉讼请求中包含了本案讼争的54000元。后因非属同一法律关系，变更诉讼请求为要求古作文、夏本英归还借款本金72800元（即撤回了本案讼争的54000元。）审理中，本院依据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。上述事实由原告提供的借条、备忘录，被告提供的收条、民事判决书等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古作文向原告借款的事实，由借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于借款本金金额，因庭审中双方均认可实际交付为50000元，故原告要求被告古作文归还借款本金50000元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。因双方借款未约定利息，原告主张自借款逾期之日（2019年1月7日）起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告辩称根据李学连2019年1月9日出具的收条，言明原借条已作废，该50000元债权已经归并给沙心仁。本院认为，根据收条上载明沙心仁已经将54000元交付给李学连，而实际该款并没有交付，即该收条所载明情况并不符合事实。根据原告与被告沙心仁、徐新妹于同日签订的备忘录，原告出具该收条是为了便于沙心仁在向古作文起诉追讨其本人借款时可以一并起诉，但在本院（2019）苏0404民初703号沙心仁起诉古作文、夏本英民间借贷一案中，沙心仁撤回本案54000元的债权，鉴于该2019年1月9日的收条载明情况并不真实，且沙心仁至今尚未向古作文主张本案讼争的债权，收条的内容既未言明原告放弃债权，也未言明原告放弃沙心仁、徐新妹担保的权利。故被告沙心仁认为原告已放弃本案债权，将其转移给沙心仁的主张，本院不予采信。被告沙心仁、徐新妹为借款作了担保，但未约定保证方式，应对全部债务承担连带保证责任。担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。被告古作文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古作文于本判决生效之日起十日内向原告李学连归还借款本金50000元及利息（自2019年1月7日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告沙心仁、徐新妹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费560元，公告费600元，合计2310元（原告已预交），由原告承担170元，由被告古作文承担2140元，被告沙心仁、徐新妹承担连带清偿责任。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  天 然人民陪审员  钱红星二〇一九年十月二十九日法官 助理  丁 民书 记 员  杨汶旭
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初610号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人谯益，男，1999年8月8日出生于贵州省沿河县，土家族，高中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检大检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人谯益犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员傅斌艺出庭支持公诉，被告人谯益到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月期间，被告人谯益多次去到佛山市三水区店铺内盗窃财物，具体如下：1.7月8日1时许，被告人谯益去到永平市场店铺，盗走少量零钱及一些水果、河粉等物品。2.7月11日1时许，被告人谯益去到永平市场店铺，盗走一些水果、方便面等物品。3.7月12日1时许，被告人谯益去到永平市场店铺，盗走人民币146元及一些水果。4.7月14日1时许，被告人谯益去到永平市场店铺，盗走一些水果。5.7月15日1时许，被告人谯益去到永平市场店铺，盗走一些水果。6.7月18日1时许，被告人谯益去到永平市场店铺，盗走人民币630元及一些水果。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人谯益四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人谯益在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人杨某、梁某、蔡某、高某、何某的陈述，被告人谯益的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，前科情况查询表，户籍证明，视频截图和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谯益无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谯益归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谯益犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月十日书记员  杨碧珊书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执775号之一申请执行人张爱珍，女，1953年9月2日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人鲁航，男，1964年11月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0104民初5242号民事调解书，已于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人鲁航所有的位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX号楼,产权证号：102XXXXXXX-26-1-26-30502～0。查封期限三年。查封期限三年。本裁定立即执行。执   行   员    王  谦 二〇一九年四月二日 书   记   员    刘露锋
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      (2019)陕0526民初2112号    原告：XX城复兴出口烟花制造有限公司，住所地：XX城县。   法定代表人：戴绥华。    委托诉讼代理人：戴某某，男，1938年4月28日出生，汉族，住陕西省华州区。   委托诉讼代理人：戴某，男，1989年11月12日出生，汉族，住陕西省华州区。   被告：党某某，男，1977年2月10日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告XX城复兴出口烟花制造有限公司诉被告党某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告XX城复兴出口烟花制造有限公司法定代表人戴绥华及委托诉讼代理人戴某某、戴某、被告党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告XX城复兴出口烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元及其利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告公司系戴绥华和戴某某两人共同注册成立的有限公司，2016年原告公司委托戴某某与被告协商出售XX城复兴出口烟花制造有限公司相关事宜，2016年与被告党某某协商一致达成了买售合同，将原告公司以40万元人民币出售给被告，双方签定的买售合同是合法有效的。按照合同约定，被告应在2016年施工前支付给原告20万元人民币，2017年底付清剩余20万元人民币，而被告在实际开工前只支付了10万元人民币，后又分六次截止到2018年5月累计付款10万元人民币，合计付款20万元人民币，下欠20万元人民币，在合同约定的2017年底被告没有按约给付。经原告多次催要，被告以各种理由和借口未予偿付。   被告党某某辩称，2016年被告和原告公司戴某某签订了合同，合同签订后，被告陆陆续续给原告方给付过20万元。现在被告的观点是，合同上约定的场地占地为140亩，但是实际就没有140亩，有110亩左右。另外，合同上约定的花炮公司的承包地租金于2017年4月起由被告党某某承担，但是原告没有交纳2017年4月以前的土地承包费，被告已经将2017年4月以前的承包费缴纳。再次，现在XX镇XX村在办理土地承包费等相关手续时，还是以原告公司名义办理的，原告应当给被告把相关手续办理。   本案经审理认定事实如下：2016年原告公司的股东戴某某与被告签订了卖售合同一份，该合同甲方为：戴某某，乙方为被告党某某，合同约定了相关内容，主要内容为：“一、甲方将XX城县复兴花炮公司出售给乙方，公司位置，XX大队林场，占地140亩，场内所有地面建筑，水电设施一并售予乙方；二、经协商双方同意订价总额为肆拾万元整，付款方式：乙方于2016年施工前支付给甲方二十万元整，剩余款项于2016年底付壹拾万元，2017年底付壹拾万元；三、承包地租金于2017年4月起由乙方承担；四、乙方付款后，可以在场内任意施工基建，生产经营，甲方无（议意）异议；五、此合同甲乙双方签字后生效。在该合同签订后，被告陆续共计给付了原告方20万元，XX镇XX村交纳了2017年4月以前的承包费35000元。   为查明案件事实，本院到兴镇桑楼村及原告公司处进行调查核实，桑楼村村干部表示近年来原告公司的土地承包费系被告交纳，被告在原来公司厂址内拆除了厂房等设施，现在在原来的公司内经营养殖业。   上述事实有当事人陈述、买售合同、谈话笔录及庭审笔录等在卷为证。   本院认为，原告XX城复兴出口烟花制造有限公司与被告党某某基于买售合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，故对原告XX城复兴出口烟花制造有限公司要求被告党某某归还欠款的诉请，依法予以支持。因该合同中明确约定2017年4月起土地承包费由被告承担，故对被告于2017年4月以前交纳的土地承包费应从下余20万元欠款中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：   一、被告党某某于本判决生效后十日内清偿原告XX城复兴出口烟花制造有限公司欠款165000元。   二、驳回原告XX城复兴出口烟花制造有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由原告XX城复兴出口烟花制造有限公司负担700元，被告党某某负担3600元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。             审 判 长 张 晓 峰    审 判 员 王 彦 成    人民陪审员 孙 占 鳌      二〇一九年十月二十八日      书 记 员 刘 艳            1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1391号申请执行人李韶杰，男，汉族，1986年4月1日出生，无业，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张丹，女，汉族，1987年10月5日出生，职业不详，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李韶杰与被执行人张丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初4788号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人张丹的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人张丹名下位于西安市灞桥生态区XX路XX号XX幢XX室房产一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心查封，其名下无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结张丹银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费，已将被执行人张丹限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李韶杰，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的245566.5元，已执行0元，未执行245566.5元。本案执行费3583元，已收取0元，未收取3583元。申请执行人李韶杰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力和本案是否具备执行条件，。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及本案暂不具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员   王  谦 二〇一九年十月十四日                                    书 记 员   陈  咪 1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9653号原告：王爱红，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：樊亮亮，男，1987年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。法定桂文东，代表人：，该公司负责人。原告王爱红与被告樊亮亮、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告王爱红于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱红撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王爱红负担。   审    判    员   李 娟 二〇一九年十月二十五日                      书    记    员   贺婉莹   1
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初42591号之一 原告：中国船舶工业物资华东有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：李悦，董事长。 委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文清，上海津堂律师事务所律师。 被告：上海宝钢型钢有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：向治喜，总经理。 委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾杰，上海市华诚律师事务所律师。 原告中国船舶工业物资华东有限公司(以下简称“中船公司”)诉被告上海宝钢型钢有限公司(以下简称“宝钢公司”)、被告上海钢劲实业有限公司(以下简称“钢劲公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告中船公司诉称，被告钢劲公司系被告宝钢公司的船用方管产品在全国的总代理经销商，且被告钢劲公司与原告签订合同时出具了《代理经销协议》。2016年9月28日，原告与被告钢劲公司签订《船用产品买卖合同》《C20K绑扎桥用有缝方管技术协议》，约定购买上述代理经销商的“方钢管”，且对产品型号、质量、结算方法等均有明确约定；因上述买卖均在授权范围内，故根据《合同法》第402条，被告宝钢公司应受上述合同的直接约束并承担相应的义务。后，被告交付的货物被检测为不合格产品。2018年10月12日，原告与两被告等签订了“关于C20K船方钢管赔偿四方协议”，确定货物为不合格产品并确定赔偿款为231万元，但被告至今仍未偿付。另因该《代理经销协议》授权不明，故根据《民法通则》第65条，被告钢劲公司应对被告宝钢公司的全部付款义务承担连带清偿责任。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告钢劲公司签订的《船用产品买卖合同》《C20K绑扎桥用有缝方管技术协议》于2019年1月4日解除；2.被告宝钢公司向原告退还货款380万元；3.被告宝钢公司向原告支付资金占用利息574,060.27元(以380万元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%暂计算至2019年7月31日止；逾期仍按此计算至实际清偿之日止)；4.被告宝钢公司向原告赔付加工费与材料费损失231万元；5.被告钢劲公司对被告宝钢公司的全部债务承担连带清偿责任；6.本案的受理费、保全费全部由两被告承担。 被告宝钢公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原告(买方)与被告钢劲公司(卖方)签订的《船用产品买卖合同》，本案应由买方所在地法院管辖，此处买方所在地指买方的住所地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所地应当统一到法人登记注册地址。原告的登记注册地址为上海市黄浦区复兴东路XXX号，不在静安区。其次，被告宝钢公司不是《船用产品买卖合同》的当事人，该合同内的管辖条款对被告宝钢公司没有约束力。因此，即便原告起诉被告宝钢公司，也应向被告宝钢公司的住所地上海市宝山区人民法院起诉。故请求移送至上海市宝山区人民法院审理。 经审查，原告起诉时提交的《船用产品买卖合同》中约定：“解决合同纠纷的方式为买方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”合同载明买方为原告，并披露了原告地址为上海市静安区永和路318弄14楼。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同明确约定了由买方原告的住所地人民法院管辖，并披露了原告位于静安区的住所地，故本院对本案具有管辖权。至于被告宝钢公司认为其不是合同当事人，不受涉案合同约束的意见，则不属于本院对本案是否享有管辖权的审查范围。综上，被告宝钢公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海宝钢型钢有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海宝钢型钢有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陆维溪 二〇一九年十月十六日 法官助理 施剑飞 书 记 员 干春芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3827号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶金，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，男，1972年6月1日出生，汉族，系江苏江南农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：许细忍，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：美吉特集团有限公司，统一社会信用代码91320400684138229Y，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路101号3号楼1701、1801号。法定代表人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：时思雨，女，1994年9月14日出生，汉族，美吉特集团有限公司法务专员。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告与被告许细忍、美吉特集团有限公司（以下简称“美吉特公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶金、李军，被告许细忍、被告美吉特公司委托诉讼代理人时思雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.借款人：许细忍；2.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；3.借款金额、利率及期限：365万元、年息9.15%、2018年9月10日至2019年8月26日。4.欠本息情况：截至2019年6月18日欠本金365万元及利息280650.17元；5.抵押情况：无；6.保证情况：美吉特公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后2年；保证范围为本金及利息、复利、逾期利息违约金及为实现债务产生的一切费用；7.实现债权的费用：律师费17万元；原告诉讼请求：1、判令被告许细忍归还原告借款本金人民币365万元及利息280650.17元，并支付自2019年6月19日起至实际还清之日止的全部罚息、复利（按合同约定利率计算），并承担原告律师费人民币17万元及其他为实现债权而发生的一切费用；2、判令被告美吉特公司对被告许细忍的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告许细忍辩称：其和许斌是老乡，当时美吉特的工作人员让其去银行签字，其就签字了。被告美吉特公司辩称：1.请原告明确利息组成方式。2.律师费未提供银行转账凭证，无法证明该费用实际发生。原告主张的事实，由借款（保证）合同、欠款欠息明细、委托代理合同及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中被告许细忍向原告申请贷款后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。原告提交了委托代理合同及发票可以证明律师费用的金额，本院对被告关于律师费的抗辩意见不予采信。被告美吉特集团有限公司作为担保人，应就上述债务承担连带保证责任，担保人承担担保责任后，有权向被告李启进追偿。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许细忍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款本金3650000元、利息280650.17元（利息暂计算至2019年6月18日），自2019年6月19日起至实际还清本息之日止的利息按照借款合同约定继续计算；二、被告许细忍于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费136000元；三、被告美吉特集团有限公司对上述第一、二项所列债务向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任;五、被告美吉特集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告许细忍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理39606元、保全费5000元，合计44606元（原告已预交），由被告许细忍负担，被告美吉特集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  张 英人民陪审员  金亚芬二〇一九年十月十五日法官 助理  张金华书 记 员  祝宝妹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2019）陕0104民初9161号原告：刘占滨，男，1990年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：刘吉申，男，1956年7月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：丁鑫，女，1959年7月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：张倩，陕西华飞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。被告：范婷婷，女，1990年1月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛原原，陕西博纳新律师事务所律师。原告刘占滨、原告刘吉申、原告丁鑫与被告范婷婷名誉权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告刘占滨、原告刘吉申、原告丁鑫于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占滨、原告刘吉申、原告丁鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘占滨、原告刘吉申、原告丁鑫撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘占滨、原告刘吉申、原告丁鑫负担。   审    判    员   李 娟 二〇一九年十月三十一日                    书    记    员   贺婉莹   1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5368号原告：王如平，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍地东台市。被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80,住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。原告王如平与被告徽熳大酒店（常州）有限公司（以下简称徽熳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如平到庭参加诉讼，被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王如平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年5月、6月、7月工资合计8615元；2.要求被告支付经济赔偿金合计16800元；3.单方解除劳动关系经济赔偿金69400元；三项总计94815元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月8日入职被告处，被告因经营不善停业，2019年7月15日被告主动与原告解除了合同，但本人2019年5月至7月工资拖欠未付。故原告提起诉讼，要求判如所请。原告王如平为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.全日制劳动合同书1份、劳务合同3份，证明原告于2016年3月15日开始在被告处从事保洁工作，期满后原告又与被告签订了劳务合同；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告的工资收入情况；3.常州市劳动合同制职工解除/终止合同证明1份，证明被告于2019年7月15日与原告提前解除合同；4.常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具的不予受理通知书1份，证明原告曾因与被告的纠纷向仲裁委提起过仲裁，但仲裁委不予受理；5.便条1份，证明被告拖欠原告2019年5月、6月、7月工资的情况。被告徽熳公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院对原告王如平提供的证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告超到法定退休年龄后至被告处工作，双方签订的合同到期后，再次于2019年2月27日签订劳务合同一份，约定合同期限自2019年3月14日至2020年3月13日，被告应当每月至少一次以货币形式支付原告工资，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，但未确定基本工资的金额及绩效工资的具体计算方式，合同还约定了其他事项。嗣后，被告通过银行转账方式支付了原告截止至2019年4月的工资。2019年7月15日，被告出具常州市劳动合同制职工解除终止合同证明，言明因本酒店经营困难拖欠员工工资，故提前与员工解除劳动合同等。后原告向被告索要拖欠的工资未果，向仲裁委提起仲裁，仲裁委作出常钟劳人仲不字【2019】第73-86号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂于2019年9月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告离职前一年的月平均工资为3351.79元。本院认为，原告超过法定退休年龄后与被告签订劳务合同，为被告提供劳务，被告应按合同约定支付原告相应劳务费，对原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于劳务费的确切金额，原告提供的便条系其自行书写，未有被告确认，故本院不予采信，经核查，原告离职前一年的月平均工资收入为3351.79元，故本院参照原告的月平均工资收入标准支持原告2019年5月、6月及7月前半个月的劳务费合计8379.48元，超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，因本案系劳务合同纠纷，不适用我国劳动法及劳动合同法的相关规定，故原告的该项诉请缺少相应的法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王如平劳务费8379.48元。二、驳回原告王如平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元（原告已预交），由被告负担，原告同意应由被告负担部分于本判决生效之日起十日内由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王彩萍二〇一九年十月三十一日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异110号异议人：李某，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县城区。申请执行人：周某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：陈某，女，1938年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：苑某，男，1942年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：苑某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：苑某，男，1997年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：某某物流有限公司，地址：山东省武城县。在本院执行申请执行人周某、陈某、苑某、苑某、苑某与被执行人张某、某某物流有限公司纠纷一案中，异议人李某于2019年10月31日对本院（2019）鲁1428执609号之四执行裁定书提出书面异议。请求撤销武城县人民法院（2019）鲁1428执609号之四执行裁定书，并解除申请人所有的挂靠在某某物流有限公司名下的鲁ＮＣ××××号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某称，鲁ＮＣ××××号机动车是申请人于2018年9月购买，2018年9月挂靠在某某物流有限公司名下，其车辆实际所有权为申请人所有。现申请人特此提出异议，请求撤销武城县人民法院（2019）鲁1428执609号（之四）执行裁定书，解除查封，以维护公民的合法权益。申请执行人周某无答辩意见。申请执行人陈某无答辩意见。申请执行人苑某无答辩意见。申请执行人苑某无答辩意见。申请执行人苑某无答辩意见。被执行人张某无答辩意见。被执行人某某物流有限公司无答辩意见。本院查明，2018年7月9日，我院立案执行了申请执行人李洪涛与被执行人山东永旺生物科技有限公司、沙树芬建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2018）鲁1428执832号，执行依据为：（2016）鲁1428民初1688号民事判决书，执行标的为277921.30元。在该案执行过程中，我院于2018年7月17日，出具了（2018）鲁1428执832号执行裁定书，裁定沙树芬在保证责任范围内向申请执行人李洪涛清偿（2016）鲁1428民初1688号民事判决书判决的有关款项。2018年12月12日，我院提取了被执行人山东永旺生物科技有限公司在大城县农业局款项283000元。2019年2月1日，我院出具了（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书，裁定拍卖保证人沙树芬名下坐落于德州市德城区房产及储藏室一套（合同编号为双企平治201600888）。另查明，2019年9月3日，山东省德州市中级人民法院出具了（2019）鲁14民终1651号民事判决书，维持了我院（2018）鲁1428民初1498号民事判决书。判决申请执行人李洪涛给付被执行人山东永旺生物科技有限公司工程修复费用239060.49元及相应的利息损失。债务抵销后，已经提取的被执行人山东永旺生物科技有限公司在大城县农业局款项283000元，已超出被执行人山东永旺生物科技有限公司再向申请执行人李洪涛履行的金钱义务。本院认为，当事人互负到期债务，且已经生效法律文书确定，人民法院应予支持；我院于2018年7月17日，出具的（2018）鲁1428执832号执行裁定书，是对异议人担保责任的确认，不属于本案异议审查的范围；我院（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书的执行行为应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条、第十九条的规定，裁定如下：撤销山东省武城县人民法院作出的（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书，对保证人沙树芬名下坐落于德州市德城区房产及储藏室一套（合同编号为双企平治201600888）的拍卖。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十月十日书 记 员  管洪铭
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔2628执353号吴得成、吴**军、吴**辉：申请执行人吴得成与被执行人吴**军、吴**辉人格权一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2628民初727号民事判决书，申请执行人吴得成于2019年9月3日向本院申请强制执行，根据本院判决书内容，被执行人吴**军、吴**辉应支付申请执行人吴得成医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失2967.48元，并承担案件受理费25元。2019年10月9日被执行人吴**军、吴**辉已将3042.48元案款汇入本院一案一账户，其中包含案款2967.48元，案件受理费25元，申请执行费50元。为此，申请执行人吴得成向本院申请的（2018）黔2628民初727号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民申8号再审申请人（一审被告）：华一品牌设计（广州）有限责任公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中508号广东芳村茶业城商铺第二层A220档。法定代表人：于群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任隽，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东英红茶业股份有限公司，住所地广东省英德市坑口咀区前路一号广东英红华侨茶场办公大楼三楼。法定代表人：易晓林。再审申请人华一品牌设计（广州）有限责任公司因与被申请人广东英红茶业股份有限公司委托创作合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5276号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人华一品牌设计（广州）有限责任公司于2019年9月23日以双方达成执行和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人华一品牌设计（广州）有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人华一品牌设计（广州）有限责任公司撤回再审申请。审判长  江闽松审判员  彭 盎审判员  张 姝二〇一九年十月十四日书记员  余铭瑶书记员  秦楚欣
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2019)陕0525民初1368号 原告韦学堂，男，汉族，1958年3月2日出生，住澄城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告孙永明，男，汉族，1973年10月6日出生，住澄城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韦学堂与被告孙永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告韦学堂于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦学堂在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦学堂撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告韦学堂负担。 审  判  长    苏平刚人民陪审员    袁德寿人民陪审员    白江涛 二〇一九年十月十五日                              书 记 员   程  潜
西安市莲湖区人民法院              执行裁定书                        （2019）陕0104执2783号申请执行人西安创业典当有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵淼，该公司总经理。被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人：王坤，该公司经理。被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑牛娃，该公司总经理。被执行人郑克斌，男，1979年3月25日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人张宏，男，1979年1月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人王坤，女，1982年4月10日出生，汉族，住陕西省泾阳县XX镇XX路XX段省。被执行人郝号令，男，1990年3月4日出生，汉族，住西安市户县。被执行人西安新青年控股集团有限公司，住所地西安市西三环 建 章 路 桥 西 侧 南 200 米 。法定代表人：张小蓓，该公司经理。申请执行人西安创业典当有限公司与被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司、陕西融达汽车销售维修服务有限公司、西安新青年控股集团有限公司、郑克斌、张宏、王坤、郝号令民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初151号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对七被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人郝号令名下房产信息已被本院另案查封，待该案处置，故申请人申请暂不查封，其余六被执行人名下均无房产信息；被执行人郑克斌(陕AX0014)、王坤（陕AXXXXX、陕AXXXXX）、郝号令（陕AXXXXX）四辆车辆档案已被我院系统轮候查封，其余被执行人名下均无车辆；被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结七被执行人名下银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人陕西御胜汽车销售服务有限公司、陕西融达汽车销售维修服务有限公司、西安新青年控股集团有限公司、郑克斌、张宏、王坤、郝号令适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安创业典当有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的3158104元，已执行0元，未执行3158104元。本案执行费33981元，已收取0元，未收取33981元。申请执行人西安创业典当有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员      王  谦 二〇一九年十月二十三日                                    书 记 员     陈  咪 1
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保202号申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行。代表人：李庆。委托诉讼代理人：冀建军。被申请人：谢永超，男，1993年6月15日出生，汉族。被申请人：陕西晶鑫置业有限责任公司。法定代表人：徐红英。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢永超. 陕西晶鑫置业有限责任公司名下财产采取保全措施，并于2019年8月30日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值514920元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢永超. 陕西晶鑫置业有限责任公司名下价值514920元的财产。（保全财产信息附后）申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高新支行已预交申请费3105元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审   判   员   王东升 二○一九年八月三十日 书   记   员   韩梦曦   保全财产信息 一、   被申请人谢永超名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋（市房预抵字201711805479号、合同登记号：Y17068855、预售证号：201XXXX）。二、   被申请人陕西晶鑫置业有限责任公司名下在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大寨路支行（账号：2701052401210000002227）、在陕西秦农农村商业银行股份有限公司大寨路支行（账号：2701052401201000248045）。 1
山东省济南市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2019）鲁01刑辖29号 山东省济南市莱芜区人民法院： 你院2019年9月12日关于被告人魏某某故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的山东省济南市莱芜区人民检察院。 二〇一九年十月十日 抄送：山东省济南市人民检察院
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1951号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：廖伟煜，该行行长。被执行人詹长钦，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省福安市，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人詹长钦信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0104民初5371号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结詹长钦银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，已将执行人詹长钦纳入失信被执行人名单，对其被适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的543425.69元，已执行0元，未执行543425.69元。本案执行费7834元，已收取0元，未收取7834元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员     王  谦  二〇一九年九月二十九日                                    书 记 员    陈  咪   1
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0781执1362号之三申请执行人：伍某某，男，1950年6月27日出生，住台山市。被执行人：伍某某1，男，1962年10月1日出生，住台山市。本院在执行申请执行人伍某某与被执行人伍某某1民间借贷纠纷一案中，伍某某1共偿还申请人76307.5元。余下所欠款项，被执行人伍某某1定下分期还款计划。经征询，申请执行人同意被执行人分期还款本院认为，申请执行人同意被执行人分期还款是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）粤0781执1362号案终结执行。如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐川审判员  陈 威审判员  林小聪二〇一九年十月二十九日书记员  罗钦祥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5895号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：彭小苑，女，1995年10月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，该公司职员。被告：陈树荣，女，1955年6月17日出生，汉族，山东省东营市人，住山东省东营市河口区。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陈树荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司以被告陈树荣已交清购房款为由撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1119.12元，减半收取559.56元,由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  何庆君二〇一九年十月十七日法官 助理  周洁玲书 记 员  何广然
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2557号原告：劳晓明，女，1987年3月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：袁亚妹，女，1985年9月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告劳晓明诉被告袁亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告劳晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告劳晓明撤回起诉处理。审判员  吴嘉嘉二〇一九年十月二十八日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6698号原告：龙口市明盛经贸有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道庄子村，统一社会信用代码：91370681349191989N。法定代表人：王立君，经理。被告：安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市港城大道212号，统一社会信用代码：91370681675537937R。负责人：遇永波，经理。本院在审理原告龙口市明盛经贸有限公司与被告安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告起诉的被告“安华农业保险股份有限公司烟台市龙口支公司”与实际单位不相符合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告龙口市明盛经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一九年十月三十一日书记员 曹露丹
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4732号原告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州钟楼经济开发区港龙华庭5-2号，统一社会信用代码913204008371567288。负责人：孔小蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被告：胡大强，男，1960年7月10日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行与被告胡大强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林鸿真到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：（中国银行股份有限公司常州钟楼支行以下简称中国银行）。2、借款人：胡大强。3、信用卡申办情况：2016年6月27日申办6259063297225644的信用卡。4、拖欠本息情况：截至2019年3月11日，被告拖欠原告信用卡欠款本息等共计146544.25元，其中欠款本金118649.74元，逾期利息1628.11元，还款违约金（滞纳金）3518,5元及手续费22747.9元。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等（暂计至2019年3月11日）共计146544.25元，其中欠款本金118649.74元，逾期利息1628.11元，还款违约金(滞纳金）3518.5元及手续费22747.9元；以及自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息（利息按日万分之五计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未作答辩。上述事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款200000元，但未能按约归还借款。被告拖欠信用卡本金118649.74元、分期手续费22747.9元、逾期利息1628.11元的情况，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息及分期手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2019年3月12日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担还款违约金（滞纳金）的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该违约金费用实际为滞纳金，且在双方签订的领用合约中并未规定原告有权收取违约金（滞纳金），故对该项诉讼请求，本院不予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡大强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行支付贷记卡透支欠款本金118649.74元、截至到2019年3月11日利息1628.11元、手续费22747.9元；自2019年3月12日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元（原告已预交），本院减半收取1615.5元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱慧南二〇一九年十月三十一日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初649号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人吴英，女，1972年12月22日出生于广西藤县，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2019年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检乐检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人吴英犯容留卖淫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员詹光华出庭支持公诉，被告人吴英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴英为获取非法利益，于2019年4月起，在其经营的“红日发艺发廊”（位于三水区）容留张某枚、李某甲等人进行卖淫活动，其中张某枚于4月16日对肖某提供卖淫服务，于4月20日对魏某杰提供卖淫服务，于4月30日对卢某恒提供卖淫服务，于5月4日对梁某文提供卖淫服务；李某甲于6月12日对张某球提供卖淫服务。据此，公诉机关建议本院以容留卖淫罪判处被告人吴英六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人吴英在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人吴英的供述，证人张某枚、肖某、梁某文、周某女、李某文、梁某和、魏某杰、卢某恒、张某球、李某甲、李某乙、梁某的证言，辨认笔录及照片，手机微信截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，检查笔录，现场勘验检查笔录，商铺租赁合同、收据，行政处罚决定书，电子数据检查工作记录，抓获经过，前科情况查询表，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴英无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴英归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的商铺租赁合同一份、收据一张，经查，上述物品是重要的涉案书证，应予以归档保存；VIVO牌手机一台，经查，上述手机并非专门用于犯罪的作案工具，予以发还物品所有人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的VIVO牌手机一台，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月二十三日书记员  杨碧珊书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2340号申请人：杨某，女，2011年9月5日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。申请人：杨龙华，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省辉县。申请人：刘柯毅，女，1990年1月7日出生，汉族，住河南省辉县。共同委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告徐茂容、赖建安、赖岸香诉被告杨某、杨龙华、刘珂毅非机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，2019年8月8日，杨某、杨龙华、刘珂毅向本院申请追加深圳平乐骨伤科医院、深圳市龙岗区中心医院为本案共同被告，认为深圳平乐骨伤科医院、深圳市龙岗区中心医院对本案受害人赖佛容存在医疗过错，对赖佛容的死亡结果之间存在因果关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，申请追加深圳平乐骨伤科医院、深圳市龙岗区中心医院为本案被告。本院经审查认为，本案为非机动车交通事故损害责任纠纷，深圳平乐骨伤科医院、深圳市龙岗区中心医院与本案当事人并不属于同一法律关系，不是本案的必要共同诉讼当事人，且本案原告选择向谁主张权利是其对自己诉讼权利的处分，故被告杨某、杨龙华、刘珂毅的申请不属于法律规定的共同诉讼必须追加的当事人范围，其理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告杨某、杨龙华、刘珂毅追加深圳平乐骨伤科医院、深圳市龙岗区中心医院为共同被告的申请。审判员  伍晓东二〇一九年十月十日书记员  尹 晶
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1804号 原告：瞿某，男，1980年12月10日生，汉族，住锦州市。 原告：卢某某，女，1980年7月16日生，汉族，住锦州市。 二原告委托诉讼代理人：刘思彤、张俊，辽宁华峰律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1978年11月24日生，满族，住辽宁省凌海市。 原告瞿某、卢某某与被告赵某某定金合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿某、卢某某的委托诉讼代理人刘思彤及被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋买卖定金合同》无效；2、判令被告返还原告定金20000元。事实与理由：2017年10月9日，原、被告签订《房屋买卖定金合同》，约定被告将位于凌海市********号房屋出售给原告，由于当时房屋为被告父母共有，故双方约定先签订《房屋买卖定金合同》，原告先向被告交付定金20000元，待被告将房屋继承工作完成后，双方再签订房屋买卖合同，原告于当天将定金交付被告。原告认为，首先被告没有履行义务，至今仍未与原告签订房屋买卖合同。其次，案涉房屋系农村房屋，原告非松山村村民，无法取得房屋所有权。双方签订的《房屋买卖定金合同》虽为定金合同，但是对于合同的标的物、价款进行了约定，标的物基于案涉房屋，交易标的违反法律规定，属于无效合同，应返还原告定金。故诉至法院。 被告赵某某辩称，不同意返还。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证，质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并载卷佐证。对案件事实本院认定如下：2017年10月9日，原告瞿某、卢某某（乙方）与被告赵某某（甲方）签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：“甲方自愿将坐落在凌海市7-15-882号房屋出售给乙方…，该房屋的基本情况如下：房屋性质：住宅，所有权人：赵继州，面积：126.62，产权证号0073275”，“甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币叁拾叁万整元（大写），330000元（小写）该房屋的配套设施、过户的相关费用由乙方承担。乙方支付甲方定金2万整元”，“甲乙双方承诺自本协议签署后，于2017年11月25日前，乙方将房屋继承工作完成（继承等相关费用由甲方承担），之后甲方配合乙方完成房屋买卖”。当日原告将20000元定金交付被告，被告出具了收条。2017年11月7日，锦州市公证处出具(2017)锦证综一民字第116号公证书，证明案涉房屋由赵继舟一人继承。 原告瞿某、卢某某系夫妻关系，原告瞿某为居民户口，原告卢某某为城市户口。 本院认为，《房屋买卖定金合同》的标的物坐落于凌海市，房屋宅基地属于该村民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地的使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原、被告双方签订的《房屋买卖定金合同》的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。二原告非松山村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《房屋买卖定金合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。因该合同为定金合同，房屋未实际交付，被告应将定金返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告瞿某、卢某某与被告赵某某签订的《房屋买卖定金合同》无效； 二、被告赵某某于本判决生效后三十日内返还原告瞿某、卢某某定金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年十月三十日 书记员 薛诗洋
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初1658号之一 本院2019年10月15日对原告中国工商银行股份有限公司徐州分行与被告徐州永协商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李四辈、耿静静、李荣学、刘贵侠金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0303民初1658号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将原判决书第8页第3行的“案件受理费118768元，由被告徐州永协商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李四辈、耿静静、李荣学、刘贵侠负担。”更正为：“案件受理费118768元，保全费5000元，由被告徐州永协商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李四辈、耿静静、李荣学、刘贵侠负担。”。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  张家文 人民陪审员  李冬梅 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠