江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初431号原告郑志荣，男，1964年9月10日生，住所地在盐城市亭湖区。委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告江永军,男,1963年11月16日生，住所地在射阳县。被告戴元峰,男,1956年7月7日生，住所地在射阳县。两被告共同委托代理人许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。原告郑志荣与被告江永军、戴元峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）亭东民初字第00164号民事判决书，被告江永军、戴元峰不服上诉于江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院于同年12月21日作出（2015）盐民终字第02857号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）亭东民初字第00164号民事判决书，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行审理，原告郑志荣的委托代理人倪冰，被告戴元峰、被告江永军及戴元峰的共同委托代理人许士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志荣诉称：被告江永军因经营需要，分别于2014年1月30日、7月17日、11月29日向原告借款人民币148000元、75000元、27500元，并出具了借条。被告戴元峰为此提供了担保。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告江永军立即向原告偿还借款250500元，并支付利息（本金223000元、27500元，分别从2014年10月26日起、12月26日起至判决支付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告戴元峰承担连带偿还责任。被告江永军辩称：250500元的借款不是事实，也并非现金，实际上是由一笔借款的三笔利息组成的，其中，2014年1月30日的借条是另案中50万元借款从2013年11月23日至2014年5月30日止计188天的利息，计算方式是50万元*188天*月息5分，当经协商让了一部分利息，最后按14.8万元算；2014年7月17日的借条，是50万元从2014年5月30日到2014年10月30日5个月利息，计算方式是50万元*150天*月息3分；2014年11月29日的借条，是50万元从2014年10月30日到2014年12月25日止计55天的利息，计算方式是50万元*55天*月息3分。这三张借条不是实际借款，在另案中五十万元借款，我已经支付了利息，现在是重复计算。请求驳回原告的诉讼请求。被告戴元峰辩称：第一笔14.8万元的借款的担保已经超过保证时效。三笔借款总计250500元是50万元借款的三笔利息。从时间上来看，第一笔借款时间是2013年11月23日起至2014年5月30日止，第二笔借款时间是2014年5月30日起至2014年10月30日止，���三笔借款时间是2014年10月30日起至2014年12月25日止，如果是真实的借款，不可能是没有间隔时间的，故不符合事实。而在本金、利息、时间计算等方面也和另案中50万元借款计算利息相符合。故借条上载明的所谓借款实际是利息。而原告现在再主张利息也是重复主张。且原告至今未提供向江永军出借借款的凭证。江永军没有实际借款，所以担保责任也无效。当事人各方举证、质证情况：原告郑志荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：2014年1月30日、7月17日、11月29日江永军出具的借条三张。被告江永军、戴元峰发表质证意见如下：借条是真实的，但不能证明原告借出了现金。被告江永军、戴元峰均未提交证据。经各方当事人确认，本院对各方当事人以上没有争议��证据依法予以确认。本院查明：2014年1月30日、7月17日、11月29日，被告江永军向原告出具借条三份，分别载明：“今借到郑志荣人民币现金壹拾肆万捌仟元整（归还日期从2014年5月30日，逾期不还我承担一切责任）”；“今借到郑志荣人民币现金柒万伍仟元整（归还日期2014年10月30日前，逾期不还我承担一切责任）”；“今借到郑志荣人民币现金贰万柒仟伍佰元整，还款时间2014年12月25日”。被告戴元峰在上述三份借条的担保人处签名确认。2014年1月30日、7月17日的借款到期后，经双方协商一致，归还期限变更为2014年10月25日前，并在这两份借条上作了注明，被告江永军、戴元峰摁印确认。借款到期后，两被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。在审理过程中，经原告郑志荣申请，本院对两被告的相关财产和银行账户进行了查封和冻结。另查明：盐城市荣意来纺机有限公司作为原告，诉被告江永军、戴元峰、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月30日作出了（2015）亭东民初字第00163号民事判决书。该案中当事人在案件庭审过程中对借款相关事实存有争议。原告荣意来纺机公司诉称:盐城市荣意来职工服务中心系原告内设机构。2013年5月22日，被告江永军因经营需要向该中心借款59万元，双方签订了借款合同，约定的还款日期为2013年11月23日。被告戴元峰、李龙自愿为上述借款提供担保。到期后，三被告均未能偿还上述借款。现诉至法院请求判令：1、被告江永军立即向原告偿还借款59万元，并按日息2‰承担从2013年11月23日起至判决支付之日止的利息；2、被告江永军承担本案的律师费29000元；3、被告戴元峰、李龙对于上述债务承担连带清偿责任。被告江永军辩称：1、借款是事实，但原告���实际转账50万元给我，另外9万元是2013年5月22日到2013年11月22日按月利率3%计算的利息；2、利息双方已经进行了结算，而且重新出具了借条，故我不同意再承担。被告戴元峰辩称：1、原告不是本案适格的诉讼主体，因为原告及其职工中心均不具备贷款人的资格，借款合同无效，担保合同也无效，我不应承担担保责任；2、即使承担担保责任也超出了六个月的担保期限，应予免除；3、该笔借款实际是通过顾正刚的银行卡转账50万元给借款人，另外9万元是利息；4、借款借据上“9万元是现金”是后来顾正刚和郑志荣要求我写上去的，但实际不是这个情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李龙辩称：当时签字担保的时候，是原告公司顾正刚、被告戴元峰以及我一起去的，被告江永军不在现场。我一开始不肯担保，后来被告戴元峰说只是一个形式，不需要我承担责任���我才签字的。签字时，我发现借款是59万元，提出了异议，他们说还包含了半年的利息9万元。其余同被告戴元峰的意见。该案经审理查明:2012年5月6日，原告荣意来纺机公司发文成立盐城市郑志荣职工服务中心（以下简称原告职工中心），作为原告公司的内设部门。2013年5月22日，原告职工中心（借出单位、甲方）与被告江永军（借款人、乙方）、戴元峰、李龙（担保人）共同签订借款合同书一份。约定：1、甲方同意借给乙方资金伍拾玖万元，借款用途为水产养殖，还款日期为2013年11月22日；2、乙方如不能按期归还所借借款，延期每天按所借款总额的2‰向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）；3、担保人自愿对本合同中乙方的借款承担连带保证责任，如乙方未按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，担保人应清偿全部本金、超期罚费以及甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费），担保人承担保证责任至乙方本息还清时止。庭审中，原告与被告江永军、戴元峰一致陈述：借款时口头约定月利率为3%。当日，原告职工中心委托案外人顾正刚通过其银行卡向被告江永军的银行卡转入50万元。对于其余9万元，原告陈述为现金直接交付给被告江永军。为此，原告还提供在该笔借款当日其内部留存的借款借据一份，上有被告戴元峰书写“郑志荣委托顾正刚打卡50万元给江永军，9万元是现金”的内容。在该借款借据的还款日期处，原注明为“2013.11.22”，后被改为“2014.12.25”。对于上述情况，本院依法向顾正刚进行了调查了解，其陈述：“我与戴元峰是多年同事，该笔借款也是我介绍他、江永军与原告公司联系的。借款到期后，他们没有还钱。我就找到了江永军和戴元峰，他们承诺2014年12月25日前还清上述借款，并在借款借据上重新注明了还款日期，江永军和戴元峰还在其上捺印确认。后来听公司法定代表人郑志荣讲，公司没有同意这个延期还款的计划”。判决：一、被告江永军应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市荣意来纺机有限公司借款人民币59万元并支付利息（从2013年11月23日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。二、被告戴元峰、李龙对于上述债务承担连带清偿责任。本案审理中还查明，被告戴元峰与被告江永军是舅舅与外甥的关系。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：关于借款的真实性问题。本院认为，关于��款的真实性问题。本案中，被告江永军对借款的真实性提出反驳，认为借条的产生系因另案中50万元借款的结算利息，并对二者之间的相关性展开说明。被告江永军的反驳致使对本案借款的真实性产生怀疑。1、根据两被告陈述，本案中三张借条的时间及金额与另案中的50万元计算利息，基本相吻合，尤其是第二张、第三条借条在时间和金额上与另案50万元计算利息完全相吻合。2、根据案情，江永军与郑志荣在借款之前并不相识，系通过顾正刚介绍后认识，郑志荣在对方没有偿还能力的情况，除另案中的50万元外，仍连续性地借款给江永军，有悖常理。3、从借款的数额来讲，郑志荣陈述系为继续扶助江永军，只是后两次数额较少。但从数额来看，尤其是第三次只有2.75万元，不符合一般借款习惯。4、另案中，59万元借条中，在还款日期处原注明2013.11.22后被改为2014.12.25���改后的日期与本案中最后一张借条的日期完全一致。综上，本案中郑志荣仅提供借据主张借贷关系成立，但江永军现提出的反驳足以对借款关系真实性产生合理怀疑的情况下，郑志荣负有进一步提供证据证明款项交付事实的举证义务。但对此，郑志荣仅陈述是以现金方式交付，并未提供其他证据证实。民间借贷合同系实践性合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”结合上述分析，原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告现提出的反驳足以对借款关系真实性产生合理怀疑，原告郑志荣仅以交付的系现金为由，而未能提供任何相关证据加以佐证，不能证明款项交付事实，即借贷��实实际发生，故对其要求被告江永军承担还款责任的诉讼请求，依法不能支持。因原告不能证明作为主合同的借款关系成立，故对其要求被告戴元峰承担相应保证责任的请求亦不能支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第九条、第十六条第二款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑志荣的诉讼请求。案件受理费2530元，财产保全费1970元，合计4500元，由原告郑志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2530元。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 曾玉新二〇一六年九月三十日书 记 员 顾 骥附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列��形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承当举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调节，调解不成的，应当及时判决4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人罪自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。