山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初168号原告：张占清，男，1945年9月12日出生，汉族，古交市自然资源局退休干部，现住古交市青年路9号川口小区15栋12户，现住古交市。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：史玉龙，男，1951年10月9日出生，汉族，山西中城宾馆有限责任公司股东，现住太原市小店区丽华苑7号楼西单元21-2101，现住太原市。被告：山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司，住所地：太原市东太堡村黄家峰23号。负责人：张金梅，经理。委托诉讼代理人：史玉龙，男，山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司股东。被告：山西中城宾馆有限责任公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街2号1号楼A区1层。负责人：张金梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史玉龙，男，山西中城宾馆有限责任公司股东。被告：太原市中城宾馆有限责任公司，住所地：太原市东迎泽区迎泽大街2号2幢1-5层。负责人：赵倩如，执行董事兼总经理。委托代理人温力军，太原市中城宾馆有限责任公司原负责人。原告张占清与被告史玉龙、山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司、山西中城宾馆有限责任公司、太原市中城宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占清及委托诉讼代理人张月亮、被告史玉龙（亦是山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司、山西中城宾馆有限责任公司的委托代理人）、被告太原市中城宾馆有限责任公司委托诉讼代理人温力军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告史玉龙尽快返还原告借款本金110万元；2.判令被告史玉龙尽快支付原告借款利息1388830元；3.判令被告史玉龙、被告山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司、山西中城宾馆有限责任公司连带返还原告借款50万元及利息717333元，合计1217333元；4、判令被告史玉龙、被告太原市中城宾馆有限责任公司连带返还原告借款198万元及利息2967458元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告早年相识，被告史玉龙从事投资经营宾馆服务，在经营过程中，因资金周转困难，提出向原告张占清借款，原告张占清碍于情面只好投情靠友，四处筹集，2012年6月2日借款50万元，原告张占清通过古交晋商银行本人活期账户给被告指定的任红萍打款50万元，被告史玉龙向原告张占清提供借据一支，载明：月息2%，使用期限为6个月；同年7月，原告张占清借给被告史玉龙60万元，以现金方式支付，被告史玉龙给原告张占清出具借据一支，载明：年息15%，使用期限为一年，到期不还按年息18%计，超出一年的按月息2%计；同年10月被告史玉龙再次提出借款，原告张占清将15万元借给被史玉龙，被告史玉龙也向原告张占清出具了借条，付款方式仍为现金；被告史玉龙均未能如期履约，后经原告张占清多次催要，被告史玉龙借故推诿，现仍欠原告张占清借款110万元，按照双方约定的利息计算方式，欠利息1388830元；另2011年11月21日-2013年3月18日期间，被告史玉龙所设山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司，太原市中城宾馆有限责任公司因资金周转困难分别向原告借款一笔20万元、四笔138万元，被告史玉龙言明：借款利息按月利率2.5%计，未约定借款使用期限，但借走款以后，本息未给付，至今欠借款本金188万元、暂算利息150万元，以上利息以庭审核准为准。维护原告的合法权益，故诉至法院解决，望判如诉请。被告史玉龙辩称，1.原告张占清诉称于2012年6月2日，供给中城宾馆50万元，使用期为六个月。于2012年7月份借给中城宾馆60万元，载明使用期一年，而原告张占清起诉日期为2019年1月15日。我们认为此事至2019年9月6日已逾期，法律诉讼时效已七年多时间，原告张占清从未以口头或书面向我公司及法院诉求，且2015年9月6日公司召开股东会议，处理并减免张占清因政府拆迁，由中城宾馆减免他25%承包金，即45万元之际，张占清也已诉求此事，而时过七年多时间又追诉此事，故法院应驳回其无效诉状。2.我公司财务收据，借款人员名单，所有借款人都可以证明，在中城宾馆长风路分店，张占清是第一个大股东，即张占清100万元，郭广胜15万元，史玉龙12万元，法人股155万元组成，作为第一大股东，又两次承包经营着长风分店的人权、财权、经营权，此事你作为第一股东不应承担法律及经济责任吗？3.中城宾馆于2015年10月份拆除，属于政府行为，属于不可抗拒因素，致使企业损失了800余万元，遇不可抗力即所签合同自然应为无效诉状。4.2019年7月31日，史玉龙向张占清共同起诉了房东景康药业，然而法院已驳回诉讼，其中主要是因为此房产没有规划证及产权证，法院不予受理诉讼，而我们也属于同一楼房主体。5.于2016年6月份，我同张占清共同给迎泽法院交纳诉讼费，起诉中城宾馆长风店房东张伟民，我同张占清共同商定“根据此次起诉张伟民案的回款实际利润情况”，由史玉龙、张占清根据财务核实，按比例实事求是分成。上述已证明我公司所欠张占清款项已有双方明确、一致的处理意见。而景康药业案子正在移送太原市中级人民法院进行二审程序，而张占清这时又将此事起诉古交市人民法院，证明张占清已违背双方处理承诺和信义。6.2015年7月1日，我以320万元把万**路店的股份全部卖给张占清，协议清楚的写着要扣除150万，因为你买的我的股，还有170万没有付款给我，卖了股份之后我就没有参与过，还拿一堆条子起诉我，这不公平。故请求法院驳回张占清诉讼请求。被告山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司、山西中城宾馆有限责任公司的辩称意见同上。被告太原市中城宾馆有限责任公司辩称，太原市中城宾馆之前的债务即使有也和我们现在没有任何关系。由史玉龙承担。原告提供的借款收据是太原市迎泽中城宾馆所以不应该起诉我们。原告张占清围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2013年3月18日，山西中城宾馆长风街分店（中城宾馆北海渔村）向原告借款50万元；2.2014年7月14日，借款60万元，同时原被告还就60万元写了借款协议。这两笔钱都是从银行打的款；3.2015年5月15日，原告向被告账户打款10万元，用于山西中城宾馆；4.2014年6月12日，被告个人向原告借款50万元，原告按照被告的指示将款打给任宏萍；5.2010年11月21日，被告单位魏琴向原告收款60万元并出具了收据；6.2010年11月21日，太原市迎泽中城宾馆向原告收取20万元，周华荣签收；7.2010年11月29日，太原市迎泽中城宾馆向原告收取40万元，卫晓静签收；8.2014年3月5日，山西中城宾馆向原告收取18万元，马泽霞（或冯泽霞）签收。上述款项共计308万元。原告庭审主张本金是308万，利息4376288元。被告提供了证据：1.原告张占清入股的财务收据；2.入股花名册及部分股东代表证明材料；3.关于商定处理所欠原告张占清借款的处理意见，等景康药业拆迁补偿到位后，经财务审核后按比例实事求是分成；4.补充协议，2015年9月6日，董事会讨论关于拆迁补偿等事宜，同意给张占清核减承包费170万的25%，即42.5万元，张占清也未提出需要归还他公司借款的诉求；5.太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4681号民事调解书；6.股份转让协议。7.《关于张占清提供借款凭证情况说明》；8.经被告与其工作人员核对后，其工作人员出具的借款说明。被告史玉龙提供的证据质证意见是，1.2013年3月18日的50万元，会计证实为借款；2.2014年7月14日的60万元，借款协议上书写使用期一年，时过六年之久原告张占清从未以书面或诉讼向我们提过追讨要求；3.2015年5月15日，华夏银行向我转款10万元，这个卡早已被迎泽法院冻结；4.2014年6月12日，原告张占清打款给任宏萍个人50万元，注明使用期六个月，此款没有我本人书面给任宏萍收款授权书，且此款经咨询任宏萍系太原中城宾馆一部所用，时效已过六年，中城宾馆一部并州路店，已不差他一文钱借款，可调取当天录音录像；5.2010年11月21日，收款人是中城宾馆万**路店收据显示60万元，收款人魏琴，此款系原告张占清以三百万元购买了我这个店百分之百的全部股份，目前尚欠我一百余万元没给我；6.2010年11月21日的20万元，收款人是周华荣，她从未当过中城一部会计或出纳员，此款已愈法律追诉期十年，周华荣本人也记不清是怎么回事；7.2010年11月29日的40万元，系太原中城宾馆，签字人卫晓静，她本人记不清了，在法庭上原告张占清表示中城宾馆一部已不差他一分钱，早已归还；8.2014年3月15日，会计收据显示收款18万元，会计马泽霞（或冯泽霞）称此款系欠原告张占清的利息转为借款，财务没有收过此款。9.2013年3月18日的30万元；2013年1月10日，70万元；2016年1月12日，58万元；2012年9月，85万元；2013年1月，170万元。以上五笔都不是借款，是原告张占清应该交承包费的收款凭证。原告张占清对被告提供的证据的质证意见是，1.任宏萍的行为是职务行为，不是个人行为，责任应由山西中城宾馆有限公司承担，中城宾馆一部是分公司，分公司的责任应由总公司山西中城宾馆承担，原告一直在主张权利，诉讼时效没有超过；2.关于14年7月4日被告说记不清了，记不清不能作出抗辩的理由；3.18万元并不是利息转入借款，而是本金，周华荣的行为也是职务行为，周华荣本人记不清，应以原告提供的书面证据为准；4.关于60万收款人魏琴也是职务行为，原告并没有购买中城宾馆万**路店的股份，该店也没给原告任何分红，也没有给原告任何的股权凭证，关于股权纠纷，应另案处理。5.40万卫晓静的行为也是职务行为，其责任应由太原迎泽中城宾馆承担，原告并没有说不差原告一分钱，也没有说已经归还的话；6.股份转让协议不属于本案审理范围。也已经向太原迎泽法院起诉，并上诉到中院了，与本案不是一回事。本院经审理认定事实如下：被告史玉龙系山西中城宾馆有限责任公司股东，公司法定代表人张金梅系史玉龙的妻子，被告山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司系山西中城宾馆有限责任公司下属的分公司。被告史玉龙述称上述公司实际都是他的公司。原告张占清与被告史玉龙早年相识，被告因经营公司资金周转，向原告张占清陆续借款。根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，可以证实：1、史玉龙于2014年6月12日打的借条，晋商银行的交易查询凭证，证明2014年6月12日被告史玉龙向原告张占清借款50万元，该款是通过晋商银行原告本人账户转给被告指定的任宏萍的账户，根据借条，月利率是2%；被告史玉龙陈述任宏萍当时是公司会计，如果要借系公司借款。因此，认定为山西中城宾馆有限责任公司向原告借款50万元。2、借款协议，被告史玉龙于2014年7月4日与原告写了借款协议，山西中城宾馆有限公司长风街分公司的收据证明2014年7月4日张占清和史玉龙达成借款协议，约定史玉龙向张占清借款60万元，期限是一年，年利率15%，长出一年按月息2%，张占清付款后，史玉龙让山西中城宾馆有限公司长风街分公司给张占清开了收据；被告史玉龙对此笔借款认可，因此可认定被告山西中城宾馆有限公司长风街分公司向原告张占清借款60万元。3、华夏银行个人结算业务申请凭证，还有史玉龙的批示，证明2015年5月15日史玉龙向张占清借款10万元，该款是通过华夏银行太原长风街支行由张占清转给史玉龙的，2018年8月3日史玉龙同意利息统一按年15%计算，被告史玉龙对此笔借款认可，因此可认定被告史玉龙向原告借款10万元。4、中城宾馆有限责任公司长风街分公司的收据一张，山西省农村信用社结算业务委托书，还有史玉龙的批示，证明2013年3月18日史玉龙提出要借款，并让张占清将款打到赵祁平账户，原告付款后山西中城宾馆有限公司长风街分公司给原告开出收据一份，收据借款时50万元，会计是赵祁平，被告史玉龙称此笔借款没签过字，不知道，但认可赵祁平是公司总会计，因此可认定2013年3月18日山西中城宾馆有限公司长风街分公司向原告借款50万元。5、太原市迎泽中城宾馆收据及史玉龙的批示一份，证明2010年11于21日由太原市迎泽中城宾馆开出收据向原告张占清借款20万元，在2014年11月21日结算利息时，史玉龙审批了利息，批准付款，告了会计室审核认可，但利息没有领出来，批条还在原告手中；6、2010年11月21日太原市中城宾馆有限公司收据一张，史玉龙批示一份，证明2010年11月21日太原市中城宾馆有限公司出具收据向原告借款60万元，约定年利息20%计算，2014年11月21日结算利息时史玉龙做了批示，会计核对属实；7、太原市中城宾馆有限公司的收据一份，证明2010年11月29日，由太原市中城宾馆有限公司向原告借款40万元，原告提供的上述三笔借款收据抬头均为山西中城宾馆，但加盖的印章均为太原市迎泽中城宾馆，经手人分别为周华荣、魏琴、卫晓静、，金额分别是20万、60万、40万、。被告史玉龙述称，这个章从我的判断应该是太原市中城宾馆的章，都是我的工作人员，周华荣从来没有参与过财务。财务章上的中“成”原来是北京人开的，后来改成了中“城”，我分析原来应该拿过原告的钱，到后来原告入股时应该都还了。太原市迎泽中城宾馆注册过，后来注销了。法人是我，股东也是我。现在无法提供手续。被告史玉龙认可拿过原告张占清的上述三笔钱，又称原告入股时都已还了，但不能提供太原市迎泽中城宾馆的有关手续及还款证据，因此，对上述三笔借款，应由被告史玉龙个人偿还。8、2014年3月5日山西中城宾馆有限责任公司出具收据向原告借款18万元被告史玉龙认可该收据的公章系山西中城宾馆有限责任公司提供证据说明此款系张占清的利息转为借款，但提供其他证据释明，因此认定山西中城宾馆有限责任公司向原告借款18万元。关于原告主张的上述8笔借款被告山西中城宾馆有限责任公司及史玉龙也提供了关于张占清提供借款情况说明，提出原告起诉已超过诉讼时效，原告陈述历年来一直向被告要款，并提供史玉龙2016年8月18、2017年9月22日关于原告张占清要款材料上的批示，因此原告起诉未超过诉讼时效。9、原告主张的借款利息的计算截止2020年6月3日，要求被告支付分八笔向原告借款308万元所产生的利息为4376288元，未超过法律规定。被告山西中城宾馆有限责任公司、山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司、被告史玉龙提出原告张占清系被告公司股东，原告应承担公司法律责任及损失、原告欠史玉龙股份转让费300万元的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中被告山西中城宾馆有限责任公司、山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司、被告史玉龙向原告借款，未按照约定期限归还，应当按照约定履行还款义务并支付利息。被告山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司系被告山西中城宾馆有限责任公司的分公司，故被告山西中城宾馆有限责任公司应对分公司的借款承担连带付款责任。原告提供的证据不能证明被告太原中城宾馆有限责任公司向其借款，因此被告太原中城宾馆有限责任公司不承担还款责任。综上，原告张占清的诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条的规定，判决如下：一、被告山西中城宾馆有限责任公司归还原告张占清借款68万元，支付利息88.8258万元。二、被告山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司、被告山西中城宾馆有限责任公司承担连带清偿责任归还原告张占清借款110万元，支付利息140.8830万元。三、被告史玉龙归还原告张占清借款130万元，支付利息207.92万元。上述三项于本判决生效后30日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63994元，由被告山西中城宾馆有限责任公司被告山西中城宾馆有限责任公司负担13460元、被告山西中城宾馆有限责任公司长风街分公司负担21532元、被告史玉龙负担29002元及保全费用5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  梁小彪二〇二〇年十月二十日书 记 员  王益琼