云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初217号原告方成云，男，1973年4月16日生。被告李金富，男，1972年1月25日生。委托代理人柏正学，男，1965年5月9日生。一般授权代理。被告方明，男，1966年2月19日生。原告方成云与被告李金富、方明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告方成云，被告李金富的委托代理人柏正学，被告方明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方成云诉称，2015年1月4日，被告李金富向原告借款400000元，双方签订了书面的《借条》，约定借款期限为二十天，并由被告方明作担保。但借款期限届满后，被告并未按约归还借款，经原告多次催收后，被告李金富仅归还了借款本金180000元，尚欠220000元未还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金220000元、支付借款利息21532元（按本金220000元，以信用社贷款月利率6.525%，自2015年1月25日起计算至2016年4月25日止）；并由二被告承担本案诉讼费。被告李金富辩称，其确实向原告方成云借过款，并且出具了《借条》，认可欠原告的款项为：收到借款200000元、欠原告前期遗留购买矿石款60000元、资金占用费30000元，共计290000元。扣除其已经支付的70000元，其余欠款愿意在三个月内分期偿还原告并承担本案诉讼费。被告方明在此次借款中作了担保，并且得到相应的好处费，应当承担一定的责任。被告方明辩称，本案主体不适格，其不应列为本案的被告。从借条上可以明确，借款人为李金富，其从未向方成云借过钱，其只是跟李金富打工，方成云与李金富的债权债务与其无关；李金富为保证按时还款而用3088吨铁精粉作抵押，为确保在还款之前抵押物不流失，监督不被债主方成云擅自动用，不被债务人李金富擅自处理，其才在借条担保人处签了名字。方成云与李金富是抵押借款，而不是担保借款。其没有义务替李金富承担债务，方成云也没有权利向其主张；现在铁精粉还在原处，因为价格不好所以双方都没有去处理。在双方的借款关系中，其仅起到监督抵押物不被擅自处理的作用，该义务其已经尽到。因此，请求法院驳回原告对其的起诉。原告方成云针对其诉讼请求提交以下证据：1、方成云身份证（复印件）1份，欲证明原告的主体资格；2、李金富身份证（复印件）1份，欲证明被告李金富的主体资格；3、《借条》原件1份，欲证明2015年1月4日，被告李金富向原告借款400000元并出具借条，担保人为方明，借条对还款时间及方式做了约定的事实。4、《收条》、客户取款回单、银行交易明细（原件）各1份，证明：被告李金富收到原告400000元的事实。经质证，被告李金富对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可《借条》及《收条》上的签名系其本人书写。被告方明对证据1及李金富身份证复印件的真实性、合法性、关联性无异议；认可证据3借条上担保人的签名是自己签的；对于原告银行付款的情况不清楚，对证据4中2015年1月4日手写的400000元《收条》、客户取款回单、银行交易明细不认可。本院认为，原告提交的四组证据来源合法，内容客观真实，相互对应，能够证实原、被告之间存在借款的事实，本院予以认定。被告李金富、方明针对其答辩理由，未提交证据证实。经庭审质证和对证据的分析认定与当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月4日，李金富向方成云借款用于资金周转，方成云于当天将305000元人民币通过银行转账的方式支付给李金富，收到借款后李金富出具一份《借条》给方成云，《借条》载明：“兹有李金富（身份证号码：***）向峨山县方成云（身份证号码：***）借到人民币现金40万元（大写：肆拾万元整），借期为：2015年元月4日至2015年元月25日），资金占用费叁万元（3万元）。特别规定：1、李金富自愿用堆放于“勐遮大通料场”的铁精粉3088吨作为抵押，此铁精粉品位必须确保57%以上。2、如果在2015年元月15日第一笔人民币贰拾万元整（20万元）无法归还，则由方成云全部处理料场全部铁精粉，所得款项归方成云所有。3、如果2015年元月25日第二笔贰拾万元整还是无法归还，则延用第2条规定执行。4、此货物3088吨的铁精粉拉完2000吨把所欠方成云的款项全部还清。5、此货物由方明全程担保，所出售的货款由方明收取以后支付给方成云，不经方明同意，李金富不能单独处理。6、前期的尾欠款65000元（大写：陆万伍千元整），资金占用费30000万元（大写：叁万元整）已包含在本次的借款之中，此次方成云实际借给李金富现金305000元（大写：叁拾万零伍仟元整），以前所写的单据，欠条收回。此据借款人：李金富担保人：方明证明人：柏永刚李刚出借方：方成云20**年元月4日”。庭审中，方成云确认至2015年1月25日止，李金富先后偿还其借款共计180000元。本院认为，原告与被告之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限偿还原告借款。根据双方认可的借条，借款400000元是由2015年1月4日原告方成云以银行转账方式向被告李金富的账户转账305000元，加上前期被告李金富拖欠原告购买矿石的尾款65000元和被告李金富承诺支付的资金占用费30000元组成。因此，本院认定原、被告之间发生的实际借款为方成云实际借给李金富的人民币305000元，加上前期被告李金富认可的拖欠原告购买矿石的尾欠款65000元，共计370000元。被告李金富承诺支付的资金占用费30000元不能认定为双方之间的借款。故原告以被告李金富向其借款本金400000元，已经偿还180000元，尚欠220000元未还为由，要求二被告连带偿还借款本金220000元的主张，本院不予支持，扣除被告李金富已经偿还的180000元，本院确认被告李金富实际欠原告借款本金190000元。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李金富于2015年1月25日借款到期时偿还了原告借款180000元，且原、被告之间借款时未约定逾期利率，故本院确定原告主张的借款逾期利息应当按6%的年利率计算为14250元（自2015年1月25日起至2016年4月25日止，190000元×6%÷12月×15月=14250元）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告方明之间对保证方式约定不明确，被告方明应当按照连带责任保证承担保证责任。但债权人方成云未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人方明承担保证责任，应当免除保证人方明的保证责任。故原告要求被告方明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李金富于判决生效后30日内偿还原告方成云借款人民币190000元，支付借款逾期利息14250元，共计204250元；二、驳回原告方成云的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告方成云负担600元，被告李金富负担4000元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  李 岚二〇一六年九月十五日书 记 员  曹丽丽