广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)柳市行初字第166号原告广西柳州地区土产公司，住所地柳州市中山东路xx号。法定代表人王晋全，总经理。委托代理人覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人梁绍梅，该公司职员。代理权限为诉讼代理。被告柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市柳南区潭中西路10号。法定代表人曾智，区长。委托代理人刘俊雄，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人林高英，柳州市柳南区征收办副主任。代理权限为诉讼理。第三人柳州市祥源投资发展有限公司，住所地柳州市跃进路xxx-x号。法定代表人钟宇，董事长。委托代理人周相，广西银正律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人胡亮，该公司工程部经理。代理权限为特别授权。原告广西柳州地区土产公司（以下简称土产公司）不服柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）2015年4月27日作出的柳南征告字[2015]1号《柳州市柳南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称1号征收决定公告），于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院2015年11月9日受理后，于2016年1月14日向被告柳南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告土产公司的委托代理人覃禄勇，被告柳南区政府的委托代理人刘俊雄、林高英，第三人柳州市祥源投资发展有限公司（以下简称祥源公司）的委托代理人周相、胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳南区政府于2015年4月27日作出1号征收决定公告，内容为：一、征收项目名称：城邕路片区改造及配套基础设施项目(二期)。二、房屋征收范围：根据柳规用地[2014]123号《柳州市规划局关于重新提城邕路片区改造及配套基础设施项目(二期)规划意见》等文件及规划定点红线图。……八、本征收范围内的被征收人对征收决定有异议的，可自本公告发布之日起60日内，向柳州市人民政府申请行政复议，也可以自本公告发布之日起3个月内，向柳州市柳南区人民法院提起行政诉讼。原告土产公司诉称，1号征收决定公告的征收范围包括原告部分房屋，该征收决定违法，依法应予撤销。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，只有属于公共利益的项目才能作出征收国有土地上房屋的决定。但据了解，被告的征收是用于商业开发，因此，城邕路周边片区改造及配套基础设施项目(二期)不属于公共利益，被告作出的征收决定没有法律依据。二、被告在作出征收决定前，既没有对原告的房屋进行调查登记，也没有进行社会稳定风险评估和经过政府常务会议讨论决定，更为严重的是，没有设立征收补偿专户。因此，被告的征收决定严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和第十五条的规定，征收程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法确认1号征收决定公告违法并予撤销。原告土产公司向本院提供证据如下：证据1、营业执照及机构代码证，证明原告是适格主体。证据2、房屋所有权证，证明柳邕路xxx号的房屋属于原告所有，征收范围包括了原告的房屋。证据3、1号征收决定公告，证明被告以公告的形式发布了征收决定，该征收决定违法。证据4、第xxxxAxxx号《评估机构选票存根》，证明原告是被征收人之一。被告柳南区政府答辩称，答辩人是依照上级政府相关部门的文件及《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的1号征收决定公告。答辩人在作出1号征收决定公告前依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上级部门要求履行了法定义务：制订了补偿方案，并将补偿方案予以公示及征求意见。综上所述，答辩人作出1号征收决定公告程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告柳南区政府在法定期限内向本院提供证据、依据如下：证据1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明征收的法律依据。证据2、关于实施“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”国有土地上房屋征收工作的通知；证据3、柳州市发展和改革委员会项目建议书（立项）审批申请表；证据4、柳州市发展和改革委员会关于城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）立项的批复；证据5、柳州市规划局关于提供城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）规划意见的复函；证据6、柳州市人民政府关于同意市祥源投资发展有限公司负责实施城邕路周边及柳工大道新云村地块土地一级开发整理的批复；证据7、柳州市国土资源局关于柳州市城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）建设用地预审的复函；证据8、柳州市规划局关于重新提供城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）的规划意见；证据9、柳州市房屋征收与补偿办公室关于调整城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）征收范围的通知；证据10、柳州市规划局关于保留中裕房地产公司裕城苑小区事宜的复函；证据2-10，证明被告已履行相应的手续，并按照法定程序进行了征收。证据11、柳州市柳南区政府关于公布“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”房屋征收补偿方案公开征求意见的通知；证据12、柳州市柳南区政府关于公布《城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）房屋征收补偿方案》征求意见结果的公布；证据13、柳州市柳南区政府关于《城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）房屋征收补偿方案》；证据14、1号征收决定公告；证据11-14，证明被告根据法律规定及上级政府的委托，依照法定程序履行了应尽的义务。第三人祥源公司陈述称，一、本案涉案土地上房屋的征收属于柳州市政府对城邕路改造的一级开发整理，不涉及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，不存在该行为不属于公共利益的情形。二、通过庭前的质证可见，被告在房屋征收过程中适用法律及出具的相关文件均符合法律规定的程序要求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。第三人祥源公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-5、14的真实性、关联性无异议，不认可其合法性及证明目的；对证据6-13的真实性无异议，不认可其合法性、关联性及证明目的。第三人祥源公司对被告提交的证据1-14的真实性、合法性及关联性均予以认可。对原告提交的证据，被告对证据1-4的真实性、关联性无异议，不认可证据3的证明目的。第三人祥源公司对证据1-4的真实性、关联性无异议，不认可证据3、证据4的证明目的。本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1-10，是实施征收依据的法律法规及文件，真实，证实了本案的征收决定经过上级政府批准，本院予以确认;证据11-14，真实、合法，证实了被告在作出决定前依法公布征收补偿方案，并依据公布的结果作出征收补偿决定，本院予以确认。原告提供的证据1-4，真实、合法，证实原告是本案适格原告，本院予以确认。经审理查明：2015年4月27日，柳南区政府作出1号征收决定公告，决定实施城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期），对“柳州市规划局柳规用地〔2014〕123号等文件及规划红线定点范围内”国有土地上的房屋进行征收，并载明签约期限为“自征收部门正式公布通知签订补偿协议之日起六十日内”，搬迁期限为“签订房屋征收补偿协议之日起三十日内”。房屋征收部门为“柳州市柳南区住房和城乡建设局”，房屋征收实施单位为“柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室”。原告位于柳州市柳邕路178号的部分房屋位于被征收范围内。因认为被告的征收行为非因公共利益需要且征收程序违法，原告遂提起行政诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案中，被告柳南区政府的1号征收决定公告是对1号征收决定的一种公开方式，原告起诉时请求人民法院审查1号征收决定公告，实质上是其对1号征收决定不服。因此，本案被诉的行政行为应是被告柳南区政府作出的1号征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，柳南区政府作为县级人民政府，对本辖区范围内的房屋征收与补偿工作负有监督管理职责并依法承担相应法律后果。本案所涉及的“柳邕路片区该宗及配套基础设施项目（二期）”位于柳州市柳南区的辖区范围，故柳南区政府具有对该项目土地上房屋实施征收的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数较多的，应当经政府常务会议讨论决定；征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被告柳南区政府在法定期限内未能提交证据证实其在作出房屋征收决定前已履行社会稳定风险评估、征收补偿费用足额存储到位等法定程序。因此，被告所作的征收决定存在依据不足，违反法定程序之情形，依法应予以纠正；原告起诉理由部分有理，本院予以支持。但该征收决定非只针对原告一个业主而是面向涉及城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）的定点红线范围内的业主，且征收工作已经启动，部分业主已与被告达成征收协议，完成征收行为，撤销该征收决定将会给国家和社会利益、他人合法权益造成损害，故根据本案实际，本院仅对被告作出的征收决定的违法性进行确认。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定：确认被告柳州市柳南区人民政府2015年4月27日作出的柳南征告字〔2015〕1号《柳州市柳南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》违法。案件受理费人民币50元（原告土产公司已预缴），由被告柳南区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 涛代理审判员  闭玲玲代理审判员  黄筱贝二〇一六年九月七日书 记 员  唐妤婧