山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7235号 原告：于涛，男，1952年12月31日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：于勇（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秉帅（一般授权代理），山东泉舜律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，原住所地济南市历城区，现住所地济南市历城区。统一社会信用代码54370112ME0279110F。 法定代表人：尹玉山，村主任。 委托诉讼代理人：陈梦琪、王海卫（特别授权代理），山东贤关律师事务所律师。 原告于涛与被告济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会（以下简称曹家馆村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告于涛及其委托诉讼代理人于勇、周秉帅，被告曹家馆村委会的委托诉讼代理人陈梦琪、王海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《协议书》无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订《协议书》，协议约定：为加快“旧村改造”达成协议，每平方米房屋价格为4100元，建筑屋面158平方米，共计647800元，其它补助152200元，待乙方将房屋拆除完毕后，甲方一次性付款80万元。一、该协议是被告采用欺诈、胁迫手段订立的，损害国家和政府的利益，应确认无效。2012年，被告原村委会负责人以“旧村改造”的名义对曹家馆村进行房屋拆迁。被告原村委会负责人要求原告按照“拆一补一”的原则签订现金安置补偿协议，原告拒绝签字。之后，被告原村委负责人多次用言语威胁原告，要求尽快拆除房屋、签订安置补偿协议，否则断水断电断路，还不时派人到原告家里威胁家人，逼迫签字。2016年4月1日，原告在被告原村委负责人威胁、欺骗，并断水断电，甚至挖断出行道路的情况下，签订《协议书》。（事后得知2012年8月9日，被告与济南唐冶帝华置业有限公司签订“曹家馆项目合作框架协议书”，收取了其土地补偿款）。二、被告恶意隐瞒事实真相，损害国家和集体利益，合同无效。1.2011年12月6日，被告与历城区国土资源局、历城区财政局、历城区人力资源局签订四方协议。协议约定国家征收曹家馆村土地186869平方米（约280.452亩），土地征收补偿安置费2243.616万元,实际补偿180.876万元（该款项2016年12月6日由被告领取，鲁政土字【2012】392号）。该协议证明曹家馆村186869平方米土地被国家征收，并核定补偿费用。2.2012年3月14日，山东省人民政府关于济南市历城区2011年第六批次城市建设用地的批复，鲁政土字【2012】392号批复载明济南市历城区董家镇五里堂村、郭店街道曹家馆村、临港街道南郭而村总计40.9544公顷土地被国家征收，用于城市建设。该批复证明曹家馆村土地经省政府批准被征收。3.2012年3月28日，济南市人民政府征收土地公告济征公告}【2012】151号，载明济南市人民政府征收曹家馆村土地面积186869平方米，按照济南市人民政府规定进行安置补偿。综上，早在2012年3月14日，山东省政府就批准征收曹家馆村186869平方米土地，用于城市建设；更是在2011年12月6日，“四方协议”就确定了征收土地安置补偿的标准和数额，政府按照有关文件规定进行安置补偿。但是，被告原村委负责人隐瞒土地被国家征收的事实真相，欺骗原告说是村里“旧村改造”，不能享受国家的安置补偿政策。被告原村委会负责人采用欺诈的手段，逼迫原告签订的协议，损害了国家利益和集体利益，应认定《协议书》无效。三、被告以合法的形式掩盖其非法的目的，逼迫原告签订合同，合同无效。被告村委会负责人明知曹家馆村土地被国家征收，并签订“四方协议”的情况下，还另外与其它公司签订合同，收取土地补偿款项，是以合法的形式掩盖非法的目的，是为了攫取更大的非法利益，属于严重的违法行为，非法的操作手段已被上级部门调查，给予了党纪处分，其行为严重侵害了原告的合法权益，应认定《协议书》无效。综上所述，被告的行为严重损害了国家利益和集体利益，更侵害了原告的合法权益，望法院查明案件事实，依法确认《协议书》无效。 曹家馆村委会辩称，曹家馆村旧村改造房产使用证内建筑物转换及补偿实施方案，依据山东省拆迁补偿标准鲁价费发依据【2008】178号文件进行补偿安置。根据该文件，砖混结构（楼房）补偿标准600-900元／平方，乔木胸径大于20厘米成材料50-60元／棵，协议中房屋价格为4100元／平方，树木及蔬菜补助152200元，均远远高于实际应补偿数额，不可能是原告主张的村委会采取欺诈的手段强迫原告所签。协议中约定高额价格，是双方协商一致的结果，当时由于原告迟迟不同意拆迁，村委及政府工作人员多次找原告做工作。后经协商一致，双方签订协议。原告主张被告采用欺诈、胁迫，应证明到排除合理怀疑，但原告没有证据证明这一事实。旧村改造项目为加快区域城市化进程，改善村民居住环境，涉及每一个村民的利益，本案协议不涉及任何可能存在被隐瞒的事实，被告不可能也无法做到恶意隐瞒事实真相，更不存在以合法的形式掩盖非法的目的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，曹家馆村委会（甲方）和于涛（乙方）签订《协议书》，约定：为加快甲方旧村改造的步伐，实现全体村民拆迁后早日入住安置楼，加快工程的建设速度，经甲乙双方共同协商，就乙方院落应拆而未拆的房子达成如下协议。一、甲方按照2003年土管部门测量的建筑面积予以经济补偿，此院落（158㎡），每平方米甲方一次性支付房屋价格为4100元／㎡，共计人民币647800元。二、拆迁补助新增面积及树木，院外蔬菜补助152200元。三、甲乙双方约定乙方的房屋面积甲方一次性补偿后乙方不再享受甲方拆迁实施方案的置换面积。四、待乙方将房屋拆除完毕后，甲方一次性付款80万元。 另查明，曹家馆村委会已经将上述协议中的80万元款项支付于涛。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：于涛向本院提交以下证据：证据1.省政府的用地批件复印件1份，于涛以该证据主张2012年3月14日涉案土地被征收为国有。2.市政府的征收公告复印件1份，主张2012年3月28日曹家馆村委会186968平方米土地征收国有，并公告。3.土地征收补偿安置协议（四方协议）复印件1份，主张历城国土资源局、曹家馆村委会、财政局、人力资源局四方签订曹家馆村委会186968平方米土地安置补偿的具体办法。4.安置补偿实施意见及奖励政策复印件1份，主张2017年历城区郭店片区城中村改造指挥部对186968平方米土地进行政府安置，每人47平方米，还规定了其他安置的细则及奖励。5.曹家馆建筑物置换及补偿实施方案复印件1份，主张2010年4月28日曹家馆村委会对其旧村进行新农村建设改造，规定按照拆一补一的办法进行安置。6.郭店街道对尹受廷处分决定复印件1份，主张原村书记因土地征收安置等问题违规，于2018年9月25日被街道工委予以留党察看2年的处分。7.2014年4月23日协议书复印件1份，主张曹家馆村委会在进行新农村建设时，按照拆一补一的原则进行了安置。证据8.郭店街道曹家馆村城中村改造拆迁安置补偿协议复印件1份，主张曹家馆村委会的村民原进行房屋置换的人员协议全部作废，另签订了政府提供的格式安置协议，进一步印证了曹家馆村委会是采取欺诈、胁迫手段与于涛签订协议，损害了国家、集体和第三人的利益。曹家馆村委会的质证意见为：对证据1.2真实性无法核实，与本案诉争事实无关联性，其中批复文件显示2012年3月14日山东省政府关于历城城市建设用地的批复，该文件只是对项目申请的批复，无法证明项目实施建设情况。且该文件如果真实，也是山东省政府于2012年3月14日以主动公开的方式予以公开，早于双方签订协议的时间，曹家馆村委会根本无法做到隐瞒政府的行为，更无法隐瞒济征2012[151]号公告，并达到期骗于涛的目的。对证据3四方协议真实性无法核实，不能证明于涛的主张，协议内容也与本案诉争事实无关。证据4真实性无法核实，与本案无关联性。证据5真实性无法核实，双方并未履行曹家馆最初的补偿方案，当时因于涛不同意拆迁，村委及行政部门工作人员多次做工作后，最终签下了2016年4月1日的协议书。由此可以看出本案协议的安置数额远远高于于涛应补偿数额，不可能存在欺诈、胁迫。协议内容不涉及行政行为，更不涉及国家、集体、第三人利益。对证据6.7.8真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查上述证据后认为，于涛举证的1-3证实了曹家馆村186968平方米土地于2012年被征收为建设用地，用途为拆迁安置房用地，亦佐证了曹家馆村委会基于土地被征收而进行旧村改造的事实。于涛举证的证据6郭店街道党工委对曹家馆村委会原主任及书记尹受廷的处分决定中认定尹受廷任职期间存在用村集体资金支付招待费、酒、外村婚丧喜庆费用等违反廉洁纪律，违反规定将应发放给村民的补偿费和村民缴纳的燃气改造费挪作他用，侵犯群众利益的行为。郭店街道党工委的处分决定中并未认定尹受廷在拆迁补偿过程中有欺诈、隐瞒、逼迫的行为，故本院对于涛的该项证明目的不予认定。于涛举证的其他证据证实了曹家馆村委会对村民就宅基地拆迁补偿事宜签订协议，有村民选择“以拆除房屋面积顶楼房面积”方式进行补偿，后济南市历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部（以下简称指挥部）、曹家馆村委会、村民又签订了新的补偿协议的事实，但不能证明曹家馆村委会有恶意隐瞒事实真相、损害国家和集体利益、以合法的形式掩盖非法的目的的证明目的。 本院认为，于涛和曹家馆村委会于2016年4月1日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且曹家馆村委会已经将《协议书》中约定的80万元补偿款支付给于涛，完全履行了合同义务。于涛所举证据不足以证实其主张的双方《协议书》系曹家馆村委会采用欺诈、胁迫手段订立，或系曹家馆村委会恶意隐瞒事实真相损害国家和集体利益，或系曹家馆村委会以合法的形式掩盖了非法目的等内容，故本院对于涛要求确认其和曹家馆村委会于2016年4月1日签订的《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 驳回于涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由于涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十月二十三日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞