宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0206民初3260号原告:屠国祥。委托代理人：林光耀，浙江远洋律师事务所律师。被告：宁波门立方建材经营有限公司（统一社会信用代码：91330206698249376D）。住所地：宁波市北仑区新碶街道黄山路***号。法定代表人：张正宝，该公司经理。原告屠国祥与被告宁波门立方建材经营有限公司（以下简称门立方公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告屠国祥及其委托代理人林光耀，被告门立方公司法定代表人张正宝到庭参加诉讼。经原、被告双方申请，本院给予庭外和解期，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告屠国祥起诉称：2015年7月17日，原、被告签订《宁波门立方建材经营有限公司订货（安装）合同》一份，约定由原告委托被告加工安装入户单面套、厨房2推移门等，总加工款为62800元。被告于确认生产图纸并付定金后55天安装，如被告逾期超过30天的，每逾期一天按货款价格2‰向原告支付违约金。另外，双方约定材质为贵族公馆品牌，北美红橡原木，无拼接（除门芯板外），如果用拼接或不是贵族公馆品牌，愿叁倍补偿（包括材质为北美红橡原木）；安装地址：宁波北仑世界湾二期3幢3003室。合同订立当天，原告支付定金5000元。按约被告应于2015年9月12日安装完毕，可被告一直未按时安装。安装完毕后原告发现厨房2推移门、后阳台2推移门、主卧衣帽门2推移门三根顶梁系拼接木组成，厨房2推移门门框、后阳台2推移门门框厚度小于4公分，只有3.5公分，不符合合同约定；卫生间上横头罗马线颜色不符合要求。原告发现质量问题后，通知被告重作更换并赔偿损失，可被告至今拒不理睬。现请求依法判令：1、被告重作调换三根移门顶梁、厨房2推移门门框、后阳台2推移门门框、卫生间上横头罗马线；2、被告三倍赔偿损失28214×95%×3=80409.90元；3、被告支付逾期交货违约金（暂计算至2016年5月12日为30144元，之后以62800元为基数按每日2‰计算至合格产品验收为止）。庭审中，原告撤回第一项诉请中要求被告更换卫生间上横头罗马线的诉请。为证明其诉称的事实，原告提供了以下证据：《宁波门立方建材经营有限公司订货（安装）合同》（客户联）、收款收据、黄丽萍出具的条子、照片、价格清单等。被告门立方公司答辩称：对原告的第一项诉请，同意重新更换；对第二项、第三项诉请不同意。厨房、后阳台、主卧衣帽间推移门三根顶梁并不是拼接，顶梁背面的槽位系工艺问题。关于安装时间，被告已经按约定时间向厂家定作了产品，因为原告没有及时支付剩余定作款，另外也是原告装修的进度问题，其自己要求延期安装，不存在被告逾期交付的问题。故请求驳回原告的第二、三项诉讼请求。被告提供了黄丽萍社保参保证明、公积金个人明细清单、福州润吉木业有限公司出货通知单、证明等证据。经质证，被告对原告提供的《宁波门立方建材经营有限公司订货（安装）合同》（客户联）、收款收据、照片、价格清单真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告对原告提供的黄丽萍出具的条子真实性不予认可，认为黄丽萍从2016年5月份开始不在被告处上班了，本院认为，该证据系原件，被告仅以黄丽萍从2016年5月份开始不在店里上班为由抗辩，但未能提供反驳证据推翻该证据的真实性，本院对其意见不予采纳，对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。根据上述认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告因家庭装修向被告定作木门等，2015年7月17日，双方签订《宁波门立方建材经营有限公司订货（安装）合同》一份，约定合同产品名称详见清单，金额为62800元，合同签订后，原告应预付定金5000元，图纸确定好付50%定金，提货前原告付清所有余款。在最后一次确认生产图纸并支付定金后55天被告将原告定制的产品送至安装场地，并及时安排专业安装工进场安装；因被告原因逾期交货，逾期不超过15天的，每逾期一天按货款价值的1‰／天向原告支付违约金，逾期超过15天不足30天的，每逾期一天按货款价值的1.5‰／天向原告支付违约金，逾期超过30天的，每逾期一天按货款价值的2‰／天向原告支付违约金，以上违约金分段累计；如因不可抗拒的因素造成交货期推迟，被告不承担连带责任或赔偿责任；约定的交货期满后，原告应及时将余款付给被告并提货，被告免费为原告保管货物20天，超过20天不足60天的，每保管一天原告应向被告支付货款价值的0.5‰／天作为保管费；超过交货期60天的，原告必须将余款付给被告，否则被告有权将原告定制的产品自行处理，定金不予退还。其它还约定：免费保修五年，五年出现问题无法维修，另行更换。贵族公馆品牌北美红橡原木，无拼接（除门芯板外），如果用拼接或不是贵族公馆品牌，愿叁倍补偿（包括材质为北美红橡原木）。另，产品清单中约定有门的门框厚度为4公分等等。合同签订前，原告曾于2015年5月支付被告1000元，2015年7月25日支付25000元，余额于2016年1月2日付清。涉案产品于2015年11月23日从厂家出货，于2016年1月初进行安装。因尺寸问题，厨房、后阳台、主卧三处推移门的门框返厂进行返工。厂家在返工时，将以上三处推移门的顶梁基层（上横框）的原背面改作正面，原正面改作背面，这样的改造使背面出现开槽（原正面需要开槽，背面不应有开槽），厂家用材料填补了背面的开槽，同时因返工，厨房、后阳台推移门的两边门框的基层厚度比约定的4公分少了0.5公分。本院认为：原、被告签订的《宁波门立方建材经营有限公司订货（安装）合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告交付的厨房、后阳台、主卧三处推移门门框的顶梁，在返工后出现因调换门框顶梁的正反面，导致门框顶梁背面出现不该有的槽位，以及厨房、后阳台门框的两边门框基层厚度小于合同约定等品质瑕疵。上述瑕疵不符合双方合同的约定，也违背诚信原则，现被告也同意对上述门框基层予以更换，本院对原告的该项诉请，予以支持。对于原告认为厨房、后阳台、主卧三处推移门门框顶梁基层存在拼接，要求被告按三处推移门总价的三倍价格进行赔偿的诉请，本院认为，上述三处推移门的顶梁基层背面的槽位问题，属品质瑕疵，但不属于拼接，故对原告的该项诉请，本院不予支持。另外，原告认为合同约定被告应在其支付定金后55天将定制产品送至安装现场并及时安装，原告系于2015年7月25日支付定金，但被告于2016年1月初才进行安装，属违约，应按合同约定支付逾期交货违约金，被告抗辩认为首先合同约定提货前原告应付清所有余款，其次是因为原告自己装修的进程推迟才导致木门安装时间推迟的，故被告没有违约，不应支付违约金。本院认为，原、被告签订的合同明确约定提货前原告应付清所有余款，而原告在支付定金后，系于2016年1月2日支付部分剩余定作款，另外，原告也无法证明逾期交货及安装系被告原因造成，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告门立方公司辩称其交付的门框基层顶梁不存在拼接以及逾期交货安装的原因不在被告的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宁波门立方建材经营有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给原告屠国祥更换符合合同约定的厨房、后阳台、主卧衣帽间推移门门框基层的三根顶梁（无拼接）以及厨房、后阳台推移门两边门框的基层（厚度为4公分）；二、驳回原告屠国祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2511元，减半收取1255.50元，由原告屠国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邢潇潇二〇一六年九月九日代书记员 叶健峰