wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初2422��原告：李霞，女，1973年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所实习律师。被告：郑州毛庄绿园实业有限公司。法定代表人：张之鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王森，公司员工。被告：河南惠济开元投资担保有限公司。法定代表人：张之鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王森，公司员工。原告李霞与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜子晗、被告绿园公司、开元公司共同委托诉讼��理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿园公司偿还借款50000元、利息19400元（自2015年1月计算至实际付款之日，现暂计至起诉之日）；2、被告开元公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。2014年8月11日原、被告签订《借款／担保合同》一份，约定：原告向被告绿园公司出借了人民币50000元整，月利率19.4‰，期限为7个月。上述款项由被告开元公司承担连带保证责任。合同生效后，原告严格履行了付款义务，被告在支付利息至2014年底后，不再履行偿还义务。借款期限届满后，原告多次催讨无果，诉至法院。被告绿园公司、开元公司共同答辩称，被告受经济形势和公司人员离职、变动影响，暂无法核实合同的真实性，即使合同真实履行，已由开元公司代为归还本金2%；原告没有���照担保约定期间通知担保人，依照法律规定的除斥期间，担保人应予免除担保责任。本院认定事实如下：2014年8月11日，原告李霞与被告绿园公司、开元公司签订《借款／担保合同》一份（合同编号：MZ08-40），主要约定：原告借给被告绿园公司50000元，借款用途为流动资金；借款期限7个月，自2014年8月11日至2015年3月10日止；借款月利率为19.4‰；为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告绿园公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司对上述借款向原告出具了担保函。另查明，上述合同系由原、被告签订的合同（编号：SM14-08）���签而来。合同签订后，被告就此笔借款支付过五个月的利息共计4850元。借款到期后未偿还本金，未支付剩余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绿园公司向原告借款50000元，有借款担保合同、借据、收据、还款计划书予以证实，故原告要求被告绿园公司支付借款本金50000元并按约定利率支付相应利息的诉讼请求，因双方合同有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告辩称已偿还部分借款，因未提供相应证据，本院不予采纳。被告开元公司作为担保人，应承担约定的保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告李霞借款本金50000元，支付自2015年1月11日计算至2016年7月14日的利息17557元，并自2016年7月15日起以本金50000元为基数按照月利率1.94‰支付利息至生效判决确定的付款之日；二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1535元减半收取后为767.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。代理审判员  王孝丽二〇一六年九月二十八日书 记 员  王晓龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初0245号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月26日，原告与被告杨某签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向被告发放贷款共计64万元，用于被告购买合同中列明的某房产，借款期限自2013年7月26日至2031年7月26日（216个月），在此期间被告应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。同日，为确保上述借款合同的履行，原告与被告杨某签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》并向西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案，约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。上述合同签订后，原告依约向被告杨某发放贷款人民币64万元。但自2015年1月15日开始，被告以种种理由不予归还借款，截止2015年10月29日已连续逾期10期，尚有本金人民币615699.58元，利息30561.98元，罚息690.56元，复息1168元，合计648120.12元尚未归还。被告的行为已构成合同约定的违约情形，故原告有权要求被告偿还截止2015年10月29日之前拖欠的贷款本息及2015年10月29日之后至贷款清偿之日新产生的利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，并有权依据抵押合同以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨某偿还原告本金人民币615699.58元，利息30561.98元，罚息690.56元，复息1168元，合计648120.12元（其中利息、复息、罚息计算至2015年10月29日；2015年10月29日以后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际偿还借款之日）；2、原告对被告杨某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2013年7月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨某（借款人、××）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定杨某向原告申请个人购房贷款用于购买某房产，贷款金额64万元，贷款期限为216个月，从2013年7月26日至2031年7月26日止，借款年利率6.55%，借款期间遇国家调整利率的，自每年1月1日起执行最新国家贷款利率，借款人采用等额还款的方式归还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款的本息并要求支付费用。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告杨某（××）签订《西安市房地产抵押合同》，约定××愿意以其购买的某房产进行抵押，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；处理抵押物所得价款，××有权优先受偿，并且双方办理了抵押登记。2014年12月17日西安市房屋管理局向原告发放西安市房他证浐灞生态区字第20141241**号他项权利证书。合同签订后，原告于2013年8月21日向被告杨某发放贷款64万元，并受被告委托将该笔贷款直接转入盛恒（西安）房地产开发有限公司的账户。根据原告提交的客户逾期清单，载明自2015年1月15日起被告杨某不按时偿还借款，已符合合同约定提前收回全部贷款本息的条件。经查，截止2015年10月29日被告杨某拖欠原告借款本金人民币615699.58元，利息30561.98元，罚息690.56元，复息1168元，合计648120.12元。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《西安市房他证浐灞生态区字第20141241**号他项权利证书》、《个人贷款借款借据》、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告杨某签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2013年8月21日向被告杨某一次性发放了贷款64万元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告未按期偿还借款，系违约行为，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求被告杨某清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。根据抵押合同约定，被告杨某以购买的房屋提供抵押担保，根据法律规定，在被告杨某未履行付款义务时，原告主张对抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告杨某应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币615699.58元，利息30561.98元，罚息690.56元，复息1168元，合计648120.12元，并按合同约定支付自2015年10月30日至实际给付之日止的利息、罚息及复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告杨某不履行还款义务，原告有权以抵押物某房产拍卖、变卖等方式变现后所得价款优先受偿。本案案件受理费10281元，公告费260元，由被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张居仁人民陪审员  毛建斌二〇一六年九月五日书 记 员  薛 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016)新2325民初1650号原告：任智，男，汉族，1963年3月15日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，无固定职业。被告：王吉爱，男，汉族，1968年11月1日出生，系奇台县村民。被告：许淑梅，女，汉族，1966年11月7日出生，系奇台县村民。原告任智与被告王吉爱、许淑梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告任智到庭参加了诉讼，被告王吉爱、许淑梅经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任智诉称：二被告于2014年9月7日共同向原告借款79000元，约定利息贰分，借期为一年，到期后一次性还清，逾期不还，每日按借款本息1‰承担违约金，直到还清本息为止。借款到期后，该借款一直未还，故原告将二被告诉至法院，请求判令：二被告向原告偿还借款本金79000元，利息30671.4元，并承担从2016年5月13日起至还清借款之日止的利息。被告王吉爱、许淑梅经本院公告传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张，身份证复印件两份。拟证明二被告共同向原告借款79000元，双方约定借款期限及利息计算方式的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。二被告均未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：二被告因资金周转困难，于2014年9月7日向原告借款79000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：”今借到任智现金柒万玖仟元正（￥79000元），月息贰分整，借期为一年，到期后一次性还清，逾期不还，每日按借款本息千分之一承担违约金，直到还清本息为止。借款人：王吉爱许淑梅2014年9月7日”。还款时间到期后，二被告均未向原告偿还借款本金和利息，故原告将二被告诉至法院，请求处理。另查明，本金79000元，按照月利率20‰计算，自2014年9月7日至2016年5月12日，共计20个月零5天，利息为31863元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由二被告签名的借条予以证实。二被告均未按约定期限履行偿还借款本金和利息，违背诚实信用原则，本院对原告要求二被告偿还借款本金79000元的请求予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息，不违反法律禁止性规定，本院对原告主张利息30671.4元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王吉爱、许淑梅于本判决生效后十日内向原告任智共同返还借款本金79000元，利息30671.4元，并按照借款本金79000元，月利率20‰承担自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；本案受理费2493元，公告费400元，合计2893元，由被告王吉爱、许淑梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长邓长青审判员刘贝贝人民陪审员高军二○一六年九月一日书记员苏燕燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申138号再审申请人（一审被告）：胡辉，男.被申请人（一审原告）：周贤明，男.一审被告张武权，男.再审申请人胡辉因与被申请人周贤明及一审被告张武权合同纠纷一案，不服余庆县人民法院（2016）黔0329民初199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡辉申请再审称：申请人是职务行为，本案工程款不应由申请人支付，应由乌江村马头山组支付，余庆县人民法院判决由申请人支付错误，申请人也不是本案适格被告，为此，请求撤销余庆县人民法院（2016）黔0329民初199号民事判决，依法再审。本院认为：被申请人按照申请人的要求完成施工任务后，经结算，申请人尚欠被申请人工程款，并由申请人出具了欠条，该欠条具有法律效力，且该款并非以乌江村马头山组的名义所欠，故申请人应承担清偿欠款义务，如该款的用途涉及其它受益人，申请人可以恰当方式另行主张自已的权益。据此，申请人所持申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡辉的再审申请。审判长  毕云开审判员  陈新辉审判员  胡海燕二〇一六年九月二十二日书记员  吴 铁
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民再字第6号原审原告蒋庆英，女，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托代理人姜玉伟，男，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。原审被告沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地沈阳市浑南新区。法定代表人朱春林，系总经理。委托代理人李丹丹，女，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区大路11号。原审被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人沙爽，系该公司总经理。委托代理人谢鹏，男，汉族，系该公司副经理。住南京市鼓楼区。原审原告蒋庆英与原审被告沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院[2014]东陵民二初字第1948号民事判决，于2015年6月3日向本院申请再审。本院于2015年7月7日决定再审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告蒋庆英的委托代理人姜玉伟、原审被告委托代理人李丹丹、谢鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告蒋庆英再审称，要求撤销本院（2014）东陵民二初字第1948号民事判决中的第四项。对于原判由房地产公司对2012年1月1日以后承担连带给付责任的判决，请求改判为房地产公司对2008年以后应由沈阳鼎盈置业有限公司承担义务付连带给付责任；本院认为，关于申请人蒋庆英主张被申请人沈阳鼎盈置业有限公司承担连带责任的主张，因其未提供充分的证据证明2008年的租赁协议实际履行，故该项理由缺乏充分证据证明，本院不予支持，综上申请人蒋庆英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、四、五、六、十一项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋庆英的再审申请审判长  王绍禹审判员  唐常洪审判长  闫 红二〇一六年九月七日书记员  杨 柳
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初2449号原告：杜某某，女，1965年1月25日出生，汉族。委托代理人杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。被告：谢某某，男，1962年3月22日出生，汉族。原告杜某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告杜某某于2016年9月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某某撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告杜某某负担。审判员  牟德良二〇一六年九月九日书记员  夏茂林
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初600号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人吴某，南通制桶厂工作。被告人吴某因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月25日被南通市公安局崇川分局取保候审。辩护人李潇菡，江苏江花律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李潇菡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月4日夜，被告人吴某酒后产生心理不平衡，先后两次骑电瓶车来到本市崇川区钟秀街道中新一路碧沙金浪浴室前，用随身携带的起子将停放在浴室附近的被害人包铁伟的苏F×××××汽车、郁某的苏F×××××汽车、薛某的苏F×××××汽车、方某的苏F×××××汽车、李某乙的苏F×××××汽车、镇跃斌的苏F×××××汽车及两辆电瓶车的轮胎戳坏，并划坏车身。经鉴定，被损坏的六部汽车损失价值共计人民币17276元。被告人吴某于2015年9月24日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人吴某已赔偿被害人车损及相关费用。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴某的户籍资料，被告人吴某的供述及辨认笔录，证人王某甲、李某甲、王某乙的证言，被害人包铁伟、薛某、郁某、方某、李某乙、镇跃斌的陈述，受损车辆照片，车辆损坏记录单、汽车修理票据、汽车行驶证复印件，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单及情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴某任意损坏他人车辆，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人相关损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人吴某系初犯，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于其提出的被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人吴某于深夜携带工具任意损坏多人车辆，造成损失价值人民币17000余元，具有一定的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的情形，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹燕飞二〇一六年九月十三日书记员  陈静秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103���初4650号原告：王菊先，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。被告：王斌，住江西省高安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。负责人：熊力，职务：总经理。委托诉讼代理人：骆佩欣，该公司职员，联系地址：广州市天河区。原告王菊先诉被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎淑欢，被告王斌，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人骆佩欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王菊先向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔��原告各项损失共计17492元（包括：医药费11152元、住院伙食补助费300元、护理费5040元、交通费500元、营养费500元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年2月8日8时，王斌驾驶赣C×××××号小型客车在广州市荔湾区环市西路西湾路路口与行走中的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定王斌承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后送医院救治，后经法医鉴定为贰个拾级伤残。相关赔偿纠纷已经法院（2016）粤0103民初1095号案处理，现原告因后续治疗中行拆除内固定手术，故本案就后续治疗提起相关赔偿，王斌作为驾驶员、太平洋保险公司作为事故车辆的承保单位，应承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称：赣C×××××号车辆在我司购买交强险和50万元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。因前期原告已经起诉过我司，法院作出（2016）粤0103民初1095号民事判决书，请求法院对该事实予以核实。请核实王斌的驾驶证、行驶证是否在有效期内，如不在有效期内我方不承担赔偿责任。针对原告各项损失，答辩如下：请法院核实原告本次住院医疗费总额，与事故无关的用药、自费药、非医保用药予以扣减。对住院伙食补助费同意按照不超过广州标准100元/天予以赔偿。对护理费中的护理天数计算明显过高，且在前期的判决中已进行赔付，故对护理费不予认可。关于交通费，原告未提供实际票据，且诉请明显过高，请参照第一次判决请法院酌情予以判定。关于营养费已在前一次判决中予以赔付，故本次起诉我方不予认可。王斌辩称：同意太平洋保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日8时25分，在广州市荔湾区环市西路西湾路路口，王斌驾驶��C×××××号小型客车与行人王菊先发生碰撞，造成王菊先受伤的交通事故。交警部门认定王斌承担全部责任，王菊先无责任。事故发生后，王菊先被送往广州军区广州总医院住院治疗至2015年3月16日出院，出院诊断为：右肱骨下段骨折，右桡神经损伤。王菊先伤残等级评定为十级伤残二项。王斌是涉案车辆赣C×××××号小型客车的所有人，太平洋保险公司是该车辆交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔）的承保单位。2016年6月2日，本院以（2016）粤0103民初1095号判决太平洋保险公司向王菊先赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、伤残鉴定费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费合共162505.95元。2016年4月18日至2016年4月21日，王菊先因行右肱骨下段骨折切开复位固定术取内固定在广州军区广州总医院住院治疗，出院医嘱有：加强���养，建议全休2月，住院期间及出院全休期间需陪护一人。本案王菊先因上述后续治疗要求赔偿，具体赔偿项目认定如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，结合医院诊断证明、出院证、病历、诊断报告等审核，王菊先后续治疗的医疗费为11152元。二、住院伙食补助费，王菊先住院三天，住院伙食补助费应为300元。三、护理费，王菊先住院三天，建议全休2月，有医嘱说明住院期间及出院全休期间需陪护一人，护理费可按63天×80元/天=5040元计算。四、交通费，由本院酌定为300元。五、营养费，有医嘱王菊先须加强营养，营养费由本院酌定为500元。本院认为：原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以上查明一至五项共计17292元，因此前的赔偿额已超出交强险限额，应由太平洋保险公司在第三者商业责任险予以赔付，因上述保险已足以赔付原告的损失，原告要求王斌承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如��：1、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告王菊先支付赔偿款17292元。二、驳回原告王菊先的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 ���智荣二〇一六年九月二十九日书记员 杨 志 仙邹贤宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执１２４９号申请执行人：古凌云，男，1986年7月，汉族，住重庆市。被执行人：乌鲁木齐鸿达同创商贸有限公司，住新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王伟，系该公司经理。申请执行人古凌云与被执行人乌鲁木齐鸿达同创商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2016)新0104民初1405号民事调解书已生效。确定乌鲁木齐鸿达同创商贸有限公司给付申请执行人共计37246.4元。申请人于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日立案执行，并于2016年4月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2016年5月5日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该项义务。本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：中止本院作出的(2016)新0104民初1405号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年九月二十九日书 记 员  李闻娟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初3311号之一原告:李业凤,男,汉族,1957年9月25日出生,住重庆市江津区。被告:夏德春,男,汉族,1971年1月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理李业凤与夏德春买卖合同纠纷一案中，原告李业凤于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李业凤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李业凤撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，公告费500元，共计525元，由原告李业凤负担。审 判 长 罗 勇代理审判员 陈 健代理审判员 谢难男二〇一六年九月五日书 记 员 江 明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6771号罪犯应军军，男，汉族，初中文化，1975年10月4日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年9月12日作出（2014）鼓刑初字第235号刑事判决，以被告人应军军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2026年11月8日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯应军军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯应军军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯应军军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因多次故意犯罪被判处刑罚，且系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯应军军减去有期徒刑五个月（刑期至2026年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0302民初3396号原告：张某。被告：岳某。原告张某与被告岳某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某负担。审 判 员  崔国梁二〇一六年九月二十三日代理书记员  李若晨
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初337号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。被告：魏旭，男，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市武隆县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告魏旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告魏旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.魏旭向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与魏旭签订的《汽车营运服务合同》；3.魏旭立即支付2016年3月31日之前的管理费7800元；4.本案诉讼费用由魏旭承担。事实和理由：2011年4月12日，宣豪公司与魏旭签订《汽车营运服务合同》，魏旭将自己出资购买的十通STQ3041CL6Y1货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，魏旭却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款7800元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为魏旭的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告魏旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）与魏旭签订《汽车营运服务合同》。合同约定，魏旭自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：397，车架号：647，管理费200元/月，以宣豪长寿分公司名义上户，同时由宣豪长寿分公司为魏旭提供车辆挂靠服务；服务期限：自2011年4月12日至该车按照国家有关规定报废为止；宣豪长寿分公司应协助魏旭办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，魏旭拥有该车的所有权和经营权，宣豪长寿分公司只是该车登记车主；魏旭须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪长寿分公司代收代缴）以及宣豪长寿分公司的代办手续费，魏旭不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，魏旭所有的车辆必须按宣豪长寿分公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，魏旭不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因魏旭违约所产生的收车费用等由魏旭自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，魏旭从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。又查明，车牌号为渝XXXX**的十通牌中型自卸货车自2008年6月28日起登记在宣豪长寿分公司名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪长寿分公司与魏旭签订的《汽车营运服务合同》约定魏旭自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的十通牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，魏旭和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因魏旭从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明魏旭在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求魏旭支付管理费7800元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，魏旭自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，按照双方约定，魏旭应承担违约金10000元。宣豪公司要求魏旭按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告魏旭于2011年4月12日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告魏旭在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担108元，被告魏旭负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑召伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初3860号原告：张晓明，男，1984年8月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，组织机构代码83643170-8，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。原告张晓明与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保险徐州公司）保险合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，本案简易程序审限届满后，原被告双方均同意适用简易程序继续审理，并分别于2016年7月27日、2016年8月25日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张晓明的委托诉讼代理人仝雪玲、被告人财保险徐州公司的委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：被告赔付车辆维修费、评估费、施救费计95285元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，原告为其所有的挂靠在宿迁市远大运输有限公司名下的苏Ｎ×××××号自卸车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日。2016年1月10日21时30分许，原告车辆驾驶员孙尚驾驶苏Ｎ×××××号自卸车在睢宁县官山镇魏四石子厂倒车时翻车，致使该车辆损坏，发生一起交通事故。经睢宁县交巡警大队认定，孙尚负事故全部责任。原告为此支付维修费、评估费、施救费95285元。后原告向被告索赔未果，故向法院起诉。被告人财保险徐州公司辩称，1、该车辆行驶证上登记的车主为宿迁市远大运输有限公司，故原告的主体不适格；2、该起事故是在石子厂院内进行工程作业发生的，该起事故为安全责任事故，不属于交通事故，且原告车辆发生事故的原因系超载造成的，故被告不予赔付；3、该起事故的实际侵权人为孙尚，应当由其承担赔偿责任；4、事故发生后，原告单方委托鉴定，原告损失的数额与实际不符，对该鉴定结果，被告不予认可；5、根据保险合同约定，原告的车辆违反了安全装载规定，被告要求扣除5%的免赔率，且被告不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告为其所有的挂靠在宿迁市远大运输有限公司名下的苏Ｎ×××××号自卸车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，并投保了不计免赔，其中，车损险的保险限额为27万元，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日，并特别约定“因翻斗箱、挖斗、吊臂未恢复原状行驶而造成的对第三者人员和财产的损失，保险人不承担赔偿责任”。2016年1月10日，原告驾驶员孙尚驾驶该车在睢宁县官山镇魏四石子场内倒车时，因未按规定倒车，致使该车侧翻、损坏，发生一起交通事故。该起事故经睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定，孙尚负事故的全部责任。原告并为此支付了施救费3200元，同时，为了确定车辆损失，该车经睢宁县交巡警大队委托睢宁县价格认证中心鉴定，原告共支付维修费87700元、评估费4385元。后原告向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的原告所举挂靠证明、保险单、睢宁县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、孙尚的驾驶证、资格证复印件、苏Ｎ×××××号自卸车行驶证复印件、睢宁县价格认证中心评估鉴定书、施救费发票、维修费发票、评估费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，虽然苏Ｎ×××××号自卸车行驶证上登记的车主为宿迁市远大运输有限公司，但宿迁市远大运输公司作为被挂靠的单位，向本院提供了原告张晓明系苏Ｎ×××××号自卸车的实际车主的证明，故原告张晓明作为原告的主体适格，对被告人财保险保险徐州公司的该项抗辩观点，本院依法不予采纳。对本起事故是否属于交通事故，应当由公安机关交警部门负责认定，在公安机关交警门已经将该起事故认定为交通事故，且被告未有证据证明该起事故属于安全责任事故的情形下，被告对原告因交通事故所造成的损失应当予以赔付。对被告所辩称原告车辆损失系原告的单方委托鉴定，对该鉴定结果被告不予认可，并提出重新鉴定申请。本院认为，涉案车辆损失的评估系在保险事故发生后，由公安机关事故处理部门委托的、中立的、第三方睢宁县价格认证中心进行，该价格认证中心及鉴定人员系有资质的机构及人员，且原告未有证据证明该鉴定机构及人员不具有相应的鉴定资质或违反法定鉴定程序，故对被告的该抗辩意见及重新鉴定申请，本院依法不予采纳。对于被告要求扣减5%的免赔率。本院认为，被告提供的照片不能正确的显示车牌号码，故不能确认被告提供的照片上的车辆即系原告张晓明的苏Ｎ×××××号自卸车，且被告提供的证据亦不能证明原告车辆违反安全装载规定，故对被告的该项抗辩意见，本院依法不予采纳。庭审中，被告以涉案事故属于特别约定中“因翻斗箱、挖斗、吊臂未恢复原状行驶而造成的对第三者人员和财产的损失”的情形，故对原告的车辆损失被告不应当予以赔付的抗辩观点，本院认为，被告未有就该项抗辩观点向本院提供任何的证据证明，涉案车辆发生事故的原因是因“翻斗箱、挖斗、吊臂未恢复原状行驶而造成”，故对被告的该抗辩观点，本院依法亦不予采信。因此，对原告因此次交通事故而实际支付的维修费87700元、施救费3200元，被告应当予以赔付。对原告支付的评估费4385元、属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告亦应该予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书生效后十日内给付原告张晓明保险金95285元。义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告负担（于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。代理审判员  张育飞二〇一六年九月二十日书 记 员  李雪子附:相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初532号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘桂奇，曾用名刘波涛，男，1982年10月19日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，农民，住山东省昌邑市。2016年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月2日变更强制措施为取保候审。2016年7月13日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检刑诉（2016）525号起诉书，指控被告人刘桂奇犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人刘桂奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日00时15分许，被告人刘桂奇驾驶无号牌重型半挂牵引车/鲁VM9**挂号（套牌）罐式挂车，沿320省道由西向东行驶至寿光市辛沙路昊华轮胎厂门口处时，与由北向南横过道路的夏选兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆受损，夏选兰受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘桂奇打电话报警，并在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘桂奇承担事故的主要责任，夏选兰承担事故的次要责任。案发后，被告人刘桂奇在民事赔偿范围外另行赔偿被害人亲属各项经济损失人民币37000元，并获取谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂奇违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘桂奇英系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘桂奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  李建华人民陪审员  董祥丰二〇一六年九月九日书 记 员  李倩男
四川省理县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3222民初73号原告：王正华，男，1971年10月6日出生，住四川省理县。原告：钟建海，男，1970年10月7日出生，住四川省理县。原告：阿初，男，1964年4月2日出生，住四川省理县。被告:温黎明，男，1970年4月11日出生，住四川省自贡市大安区。原告王正华、钟建海、阿初与被告温黎明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王正华、阿初、钟建海到庭参加诉讼，被告温黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付人工工资13万元，并从2015年11月26日至支付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告修建理县上孟乡、下孟乡幼儿园工程项目，因工程需要，被告将部分劳务交给三原告。原、被告口头约定：由三原告自行组织人工施工，被告按照三原告所完成的实际工程量支付人工工资。三原告按照上述约定完成了工程劳务施工，并验收合格，但被告一直未向三原告支付人工工资，经三原告多次催要，被告于2015年3月15日向三原告出具了《欠条》，确认被告应向原告支付人工工资17万元，2016年年初，在理县劳动监察大队的协调下，被告支付了4万元，其余13万元未支付。被告温黎明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对涉及当事人身份的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的其他证据以及本院依职权调取的证据，本院认定如下：1.湖南山水园林建设有限公司于2014年3月16日出具的《介绍信》和被告于2016年1月25日出具的《承诺确认证》，证明被告系本案所涉工程的实际施工人，与本案具有关联性，予以采信；2.被告于2015年11月26日出具的《欠条》，证明被告欠付原告的劳务费为17万元。与本案具有关联性，予以采信;3.理县人民法院于2016年3月31日向自贡市大安区三多寨镇元湾村村民委员会主任杨明良所作的《调查笔录》和理县人民法院于2016年3月31日向被告之妻柳群英所作的《询问笔录》。证明被告长期离家，与家人已失去联系，现下落不明,与本案具有关联性,予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告承建理县上孟乡、下孟乡幼儿园工程项目后，因施工需要，原、被告双方达成口头协议约定：由原告自行组织人工施工，被告按照原告所完成的实际工程量支付劳务费。之后，原告按照上述约定组织人员完成了工程的劳务工作。经原告多次催要，被告于2015年11月26日向原告出具了《欠条》，确认被告应向原告支付劳务费17万元。2016年年初，在理县劳动监察大队的协调下，被告向原告支付了劳务费4万元，其余劳务费13万元至今未支付。另查明,被告长期离家，与家人已失去联系，现下落不明。再查明，本院在审理过程中已向原告释明，其有权申请追加案涉工程的中标商作为本案当事人，但原告明确表示不申请追加。本院认为，被告作为本案所涉工程实际施工人，将工程中的劳务工作交由三原告，三原告也按约完成了劳务工作，双方形成了事实劳务合同关系，故本案应当适用关于劳务合同纠纷的相关法律规定予以调整。本案中，被告尚欠原告劳务费13万元至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当向原告支付欠付的劳务费。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、温黎明于本判决生效后十日内向王正华、钟建海、阿初支付劳务费13万元；二、驳回王正华、钟建海、阿初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元，由温黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长  尹 强审 判 员  秦新勇人民陪审员  余定忠二〇一六年九月二十三日书 记 员  兰 敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1753号原告刘志兵，男，1970年3月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告周茂春，男，1971年2月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告刘志兵诉被告周茂春民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法由代理审判员李明星独任审判，后因被告周茂春下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，并由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，并分别于2016年9月8日、2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘志兵及其委托代理人蒲春林到���参加了诉讼。被告周茂春因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志兵诉称，被告周茂春因在外承包工程资金紧缺，于2013年4月10日在原告刘志兵处借现金31万元，约定于2014年4月10日还款。2013年5月3日，被告又在原告处借款26万元，约定于2014年5月2日还款。此款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款570000元及资金占用利息（从起诉之日起即2016年3月28日起以570000元为基数按年利率6%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周茂春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告刘志���为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条两张，拟证明被告向原告借款的事实。2、结婚证、工商银行流水清单、农商行清单，拟证明原告具有较强的经济实力及取款情况。3、证人彭XX证言，拟证明刘志兵向彭世贤借款情况。4、通话录音4段，拟证明借款的事实。5、中国农业银行交易明细清单，拟证明筹款及支付情况。本院结合当事人的举证和质证，认证如下：原告举示的证据经合议庭审查后认为上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2013年4月，周茂春因资金困难向刘志兵借款。2013年4月10日，刘志兵自筹110000元（其中100000元于2013年4月7日在工商银行取现）并向案外人借款200000元共计310000元一并支付给周茂春。周茂春向刘志兵出具借条一张。借条载明：“今借到刘志兵现金310000.00（大写叁拾壹万元整）借款日期4月10日归还日期为2014年4月10日借款人周茂春2013年4月10号身份证号51022819710216XXXX。”2013年5月3日，刘志兵向案外人彭世贤借款250000元，彭世贤于当日转入刘志兵中国农业银行账号为6228480471063XXXXXX账户内。刘志兵随即转入其中国农业银行另一账户内（账号为6228481198018XXXXXX）。2013年5月4日，刘志兵取现200000元，并另外筹集了60000元，共计260000元支付给周茂春。周茂春向刘志兵出具借条一张。借条载明：“今借到刘志兵人民币现金260000.00（贰拾陆万元整）借期一年2013年5月3日起归还日期2014年5月2日归还，借款人周茂春2013年5月3日周茂春身份证51022819710216XXXX。”借款到期后，周茂春未按时归还借款。2016年3月28日，刘志兵起诉来院。另查明，刘志兵于2016年1月20日、2016年2月19日、2016年5月3日、2016年5月5日打电话给周茂春要求还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周茂春因资金困难向刘志兵借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。本案借条中约定了还款时间，刘志兵应当按借条约定的时间还款，故刘志兵要求周茂春偿还借款570000元的请求，本院依法予以支持。根据现行司法解释的规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款的还款期限早已届满，现原告要求被告从起诉之日起即2016年3月28日按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：���告周茂春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志兵借款本金570000元，并从2016年3月28日起至还清之日止以570000元为基数按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9500元，由被告周茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9500元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉���内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小东代理审判员  李明星人民陪审员  戴克明二〇一六年九月十八日书 记 员  周 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初5755号原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区立汤路38号麦卡伦地会所。负责人隋全锋，总经理。委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。被告卢伯廉，男，1970年9月24日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市。原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司（以下简称万佳物业公司）与被告卢伯廉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人刘爱京到庭参加了诉讼，被告卢伯廉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万佳物业公司诉称：原、被告签订的物业管理服务合同约定，被告将位于北京市昌平区麦卡伦地小区24号房屋（地上实测面积291.32平方米）的物业委托原告进行管理，并约定物业服务费标准为5.81元/平方米/月；物业服务费按半年交纳，业主应当在每年的1月1日和7月1日前预先交纳当期费用。被告至今未交纳2013年1月1日至2014年10月31日的物业费。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠物业费37236.50元；2、诉讼费由被告承担。被告卢伯廉提交书面答辩状辩称：2013年5月份左右，我房子东面邻居找我说要装修房子，车库不够大，想把与我一围栏之隔的花园改造成车库，我当时就不同意，马上向物业公司反映，阐明我的态度，要求物业坚决阻止其损人利己的违章建设行为。因为我买的是独栋别墅，所有建筑、花园、公共空间都是相互影响，采光、通风、风水都是有严格设计标准的，如果把花园改成4米高的房子，等于挤占了公共空间，直接用4米高的墙把我东面的采光、通风、空间占没了，紫气东来的风水也全没了。我买的是别墅，不是联排房子，但是物业与该业主施工方串通一气，不顾我们反对，任由其非法占地施工，后院私挖地下室，不阻止，不制止，不举报，任其违章施工并完成入住。物业公司应代表业主维护业主利益，保障业主的正当物业利益不受损失，维护园区公共区域的正常环境，保障公共用地不受侵占，维持园区原貌，这些都是其基本的工作职责。但是物业公司对这种侵占其他业主利益，占用绿化用地的严重违法建筑居然还供水供电，不阻拦，不举报，任其大规模施工，已完全违反了物业合同，更没有资格向我们收取物业费。事实上，该业主把我东面的公共绿地空间建成车库后，我家东面的采光、通风、景观，关键是风水已严重破坏，我一直着急出售该房屋，但因为上述原因导致我的房屋价值同比直降200万元都无人问津。该业主的违法行为以及物业公司的失职行为已经在事实上造成我的房屋价值严重受损，环境严重破坏，不论物业公司是否更换，这都是不可回避的问题，物业公司都具有延续责任。我要求物业公司履行职责，恢复我的房屋东面的原貌，维护我的正当权益，否则我保留要求物业公司和上述违法业主赔偿我经济损失的权利。经本院审理查明：被告卢伯廉系立汤路38号香蜜田园24号房屋业主。2012年11月1日，原告与该小区业主委员会北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定由万佳物业公司为该小区提供物业服务，服务期限自2012年11月1日至2014年10月31日，收费标准为5.81元/平方米/月。2014年10月31日，北京市昌平区香蜜田园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）、北京城市展望物业管理有限公司（丙方）签订《香蜜田园小区物业管理交接协议书》，该协议书载明：乙方与甲方签订的《物业服务合同》约定的合同到期日为2014年10月31日，合同终止条件已成就；乙方按照《物业服务合同》约定服务期限履行了其基本合同义务。被告卢伯廉共拖欠原告万佳物业公司2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业服务费37236.50元。上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、交接协议书、（2014）昌民初字第2282号民事判决书、《香蜜田园小区物业管理交接协议书》、房屋所有权转移登记申请书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告万佳物业公司系被告居住小区的物业服务公司，原告提供了物业服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，被告拖欠原告物业费的做法侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。被告卢伯廉以小区内存在违法建设行为拖欠物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信。被告卢伯廉可通过其他途径解决。被告卢伯廉经本院合法传唤，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告卢伯廉给付原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司二〇一三年一月一日至二〇一四年十月三十一日的物业费三万七千二百三十六元五角。二、驳回原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费七百三十一元，由被告卢伯廉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  许艳玲人民陪审员  潘 蕾二〇一六年九月二十六日书 记 员  王雅楠
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初1895号之一申请人：赵坤。被申请人：许善良。被申请人：冯华。被申请人：威海宏坦船舶进出口有限公司。被申请人：许浩。申请人赵坤与被申请人许善良、冯华、威海宏坦船舶进出口有限公司、许浩之间民间借贷纠纷一案，申请人赵坤于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由申请人赵坤名下位于威海市名流花园-8号-22房产及其名下车号为鲁K×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人赵坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、查封申请人赵坤名下位于威海市名流花园-8号-22房产（房产证号：威房权证字第××号），查封期限为三年。二、查封申请人赵坤名下车号为鲁K×××××号车辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一六年九月二十三日书记员  彭玲勇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初5537号原告：陈某，居民。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告:于某甲，居民。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。原告陈某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人孙安仕、被告于某甲及其委托诉讼代理人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、于某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚前系自愿恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育男孩于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，被告时常酒后滋事，原、被告无法继续生活下去，夫妻感情已破裂。于某甲辩称，原、被告婚后感情很好，且已生育子女，不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚登记信息复印件一份，用以证明原、被告婚姻状况，被告对此份证据无异议，本院予以采信。双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，但双方均未提供证据证实自己的主张。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告于某甲于2005年12月份相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月5日（农历11月8日）举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育男孩于某乙，现随被告于某甲生活。共同生活中，原、被告夫妻感情尚好，后双方发生矛盾，原告陈某于2016年9月8日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。本院认为，原告陈某与被告于某甲系相识后自由恋爱，并在相识三年后办理结婚登记手续，应当认定双方感情基础较好，双方在相互了解的基础上建立婚姻关系并共同孕育一子，应当认定原、被告双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽然因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应当相互信任、相互理解、互敬互爱，相互履行夫妻忠实义务，真诚化解矛盾，顾及家庭和子女利益，考虑社会效果，和好共同生活为宜。综上所述，原告陈某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告陈某与被告于某甲离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  阚明贞二〇一六年九月二十一日书 记 员  翁立琴
化隆回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)青0224民初294号原告马XXX，女，回族，生于1986年3月10日，XX省XX县人，现住XX省XX市XX区互助中路东货场院内，身份证号：6229211986********。被告金XX，男，回族，生于1982年6月7日，XX省XXXXXX县人（以下简称XX县），现住XX县XX乡XX村，身份证号：6321271982********。原告马XXX诉被告金XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁铭德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马XXX、被告金XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马XXX诉称，我和被告金XX经人介绍于2014年8月8日同居生活，并于同年10月29日补办了结婚证。2015年1月被告去内地找饭馆，4月份我也去内地和被告一起寻找饭馆准备经营。后我和被告发生矛盾，我于2015年6月返回娘家居住至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求解除原被告之间的婚姻关系。在庭审中原告向本院提交以下证据：1、结婚证。2、户口本复印件。被告金录退辩称，我和原告感情尚好，现原告提出离婚，我不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告马XXX与被告金XX经人介绍于2014年8月8日同居生活，并于同年10月29日补办了结婚证。2015年1月被告去内地寻找饭馆，4月原告也去内地和被告一起寻找饭馆准备经营。在此期间原被告之间因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年6月返回娘家居住至今。本院认为，夫妻关系应由夫妻感情来维系，夫妻之间应相互珍惜彼此之间的感情。本案中原被告在同居生活两月后补办了结婚证，后因不能正确处理家庭琐事发生矛盾，原告便返回娘家居住至今。现原告提出离婚请求，但未能提交相关证据证明夫妻感情完全破裂。本院认为只要双方多交流，珍惜彼此之间的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告马XXX与被告金XX离婚。本案诉讼费100元，由原告马XXX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  袁铭德二〇一六年九月二十六日书记员  才仁吉
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初1630号原告：贾树东，男，1977年12月28日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。被告：牛凯，男，1975年7月28日出生，汉族，山东齐鲁石油化工联营开发总公司职工，住济南市。被告：杨春玲，女，1975年4月12日出生，汉族，个体经营者，住淄博市张店区。二被告共同委托诉讼代理人：于婕，山东柳泉律师事务所律师。原告贾树东与被告牛凯、杨春玲转让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。2016年3月25日，原告提出管辖权异议，2016年6月21日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民辖终157号民事裁定书，该案仍由本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾树东的委托诉讼代理人梁玉茹、被告牛凯、杨春玲的委托诉讼代理人于婕、被告杨春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾树东向本院提出诉讼请求：1.被告支付转让款5万元及经济损失6000元（自2014年3月31日至2016年3月29日按银行贷款年利率6%计算）及自2016年3月30日至判决书确定的履行之日的按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月底，原告将经营的兴业家园小饭桌转让给被告牛凯、杨春玲夫妻经营，并由被告牛凯于2013年8月31日给原告出具欠条，欠原告转让费5万元，2014年3月30日之前归还。被告牛凯、杨春玲共同辩称，1.原、被告之间不存在小饭桌转让合同关系，原告所述事实虚假。首先，原、被告之间没有转让合同，对于兴业家园小饭桌的转让，标的的坐落、转让价款以及转让几处等信息没有约定，原、被告双方也没有转让的合意，其次原告没有证据证明其曾经营过兴业家园小饭桌，又何来转让一说，所谓的转让费也是无中生有，事实上被告杨春玲是兴业家园小饭桌的开办者，被告能够提供相应的证据证明小饭桌一直由被告经营，与原告没有任何关系；2.涉案的5万元实质是因借名买房形成的、附条件支付的款项。被告与原告达成了借名买房的协议，双方约定原告用其妹妹贾红云的名义协助被告贷款买房，因此被告向原告支付5万元好处费，应原告及家人的要求将好处费写为兴业家园小饭桌转让费。后来原告违反约定，不仅不配合被告过户，而且欲非法占有该房屋，导致被告通过诉讼主张权利，原告的行为是严重恶意违约，使得支付好处费的条件未达成，被告不应支付该5万元。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理本院认定：被告牛凯、杨春玲系夫妻。兴业家园小饭桌于2012年5月开办，没有进行工商登记。在兴业家园小饭桌招生简章中记载了原告及被告杨春玲的联系电话。2013年8月31日，被告牛凯给原告出具欠条一份，载明：今欠贾树东兴业家园小饭桌转让费伍万元整，2014年3月30日之前归还。上述事实，有原告提供的欠条、兴业家园小饭桌招生简章，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。原告称与被告杨春玲合伙开办小饭桌，被告予以否认，称原告只是帮忙。被告提供了房屋租赁合同、房租收条、水电物业费收据、收费收据等证据证明兴业家园小饭桌是由被告杨春玲自行开办经营；原告质证认为，对收据的真实性无从考据，从证明内容上看，只能证明被告杨春玲出面签订租赁合同，并不能证明小饭桌是其个人开办。被告为证明上述欠条实际是借名买房的好处费，提供了（2014）高民初字第36号、（2015）济民四终字第596号民事判决书二份；原告质证认为，从该证据中可看出借名买房之事发生在2009年2月，如果是好处费的话，应该在2009年就索取，不可能在2013年才索取，且借名买房是发生在贾红云与被告之间，与原告无关。本院认为，关于兴业家园小饭桌的经营权，原被告双方各执一词，且均没有提供有效证据证明各自的观点，本院无法确认。被告提供的二份判决书不能证明借名买房之事与原告有关。故被告的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。被告牛凯作为完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的法律后果。被告欠原告转让费5万元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺了付款期限，其未能在约定的期限内付款，应当承担逾期付款给原告造成的经济损失。故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：一、被告牛凯、杨春玲与本判决生效之日起十日内支付原告贾树东转让费5万元。二、被告牛凯、杨春玲与本判决生效之日起十日内赔偿原告贾树东经济损失6000元（以5万元为基数，自2014年3月31日至2016年3月29日，按年利率6%计算）及自2016年3月30日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告牛凯、杨春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉审 判 员  贾 磊人民陪审员  孙 爽二〇一六年九月九日书 记 员  肖甜甜
江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0427民初1101号原告江西庐山天沐房地产开发有限公司，住所地：星子县温泉镇温泉村。法定代表人：黄志敏，该公司董事长。委托代理人高敏，该公司行政经理。代理权限为一般授权。被告汪柏山，男。委托代理人朱金龙，江西华邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人陈小玲，江西华邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告江西庐山天沐房地产开发有限公司诉被告汪柏山民间借贷纠纷一案中，原告江西庐山天沐房地产开发有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,本案原告江西庐山天沐房地产开发有限公司以归还欠款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江西庐山天沐房地产开发有限公司撤诉。本案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。审判员  吴水林二〇一六年九月六日书记员  邹 纬
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0124民初2148号原告：罗雄生，男。被告：湖南中平建设工程集团有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘西路48号2栋3楼。法定代表人：周平，系该公司执行董事。被告：陈忠国，男。原告罗雄生与被告湖南中平建设工程集团有限公司、陈忠国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告罗雄生于2016年8月8日提出撤诉申请。本院认为，原告罗雄生自愿申请撤回对被告湖南中平建设工程集团有限公司、陈忠国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告罗雄生撤回对被告湖南中平建设工程集团有限公司、陈忠国的起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告罗雄生负担。审判员  李春宇二〇一六年九月二十八日书记员  王厚佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初9717号原告重庆邦美金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附22-7号，统一社会信用代码9150010756992227XX。法定代表人舒召开，总经理。委托代理人沈某某，重宏声昌渝律师事务所律师。被告宜昌华基基础工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路27-7号，统一社会信用代码不详。法定代表人杜延国，职务不详。被告中海工程建设总局，住所地北京市海淀区翠微路36号，统一社会信用代码不详。法定代表人赵祉胜，职务不详。本院在审理原告重庆邦美金属制品有限公司与被告宜昌华基基础工程有限公司、中海工程建设总局建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆邦美金属制品有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆邦美金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆邦美金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2267元，由原告重庆邦美金属制品有限公司负担。审 判 长  彭 璟人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一六年九月二十七日书 记 员  袁秋香
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余向东。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：方钧凤。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏东寰房地产开发有限公司，住所地在江苏省句容市宝华开发区新集镇2幢2号。法定代表人：屠亚星，该公司董事长。再审申请人余向东、方钧凤因与被申请人江苏东寰房地产开发有限公司（以下简称东寰公司）商品房销售违约纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余向东、方钧凤申请再审称，1、二审法院认为我方未提供充分证据证明东寰公司存在违约行为错误。我方已经全额交纳了购房款，东寰公司依约应于2012年12月31日前向我方交付房屋，但事实上东寰公司一直到2014年12月20日才根据双方的调解书向我方交付房屋。2、二审法院认为双方之间的调解是对房屋交付时间的变更明显错误。我方与东寰公司达成调解系无奈之举，我方在一审时起诉解除合同，但由于该院告知我方已超过法律规定的解除权的除斥期间，在我方已经支付200多万元购房款的情况下，只能与东寰公司达成调解。但这并不意味着我方认可对交房时间的变更。3、解除权与继续履行请求权是基于同一事实的两种不同权利，在（2014）句蜀民初字第214号案件调解中，我方放弃的仅仅是针对解除合同的诉讼请求，并不涉及其他权利。虽我方基于同一事实，但却是根据不同的合同条款提出的不同请求，且（2014）句蜀民初字第214号案件并未涉及要求东寰公司支付逾期交房违约金的请求。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，虽然案涉《商品房买卖合同》约定交房时间为2012年12月31日前，但是双方当事人在一审法院（2014）句蜀民初字第214号案件中已经达成调解协议，一致同意将交房时间延期至2014年12月20日，且（2014）句蜀民初字第214号案件调解笔录载明，余向东和方钧凤自愿放弃要求东寰公司支付解除合同违约金及相关损失的诉请。现东寰公司已经依照双方协议变更后的交房日期将房屋交付给余向东和方钧凤，故二人再起诉要求东寰公司支付逾期交房损失，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余向东、方钧凤的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘雪莹
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执136号之一申请执行人罗江海。被执行人怀化富森汽车销售服务有限公司，地址怀化市。申请执行人罗江海与被执行人怀化富森汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2015）怀鹤民二初字第168民事判决书已经发生法律效力，怀化市中级人民法院于2016年4月6日指定本院执行。本院于2016年5月11日向被执行人怀化富森汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案标的260000元及利息，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年九月五日书记员  盛 侠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初６４９１号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘振江，男，住乌鲁木齐市，其他信息不详。本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘振江供用热力合同纠纷一案，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告刘振江的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），本院收取的案件受理费由原告自行承担。审判员  尚晓宁二〇一六年九月三十日书记员  王 艺
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更553号罪犯刘振军，男，汉族，1969年11月10日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）熟刑初字0533号刑事判决，以被告人刘振军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元（已缴纳二万五千元），责令退出尚未退出的赃物，发还相关被害单位。同案被告人不服，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）苏中刑二终字第135号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2013年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘振军在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘振军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘振军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘振军减去自本裁定送达之日起至2017年11月2日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛鸿雁审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年九月二十日书 记 员  郑 悦
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1124号公诉机关张家港市人民检察院。被告人蔡某，农民。因犯盗窃罪，先后于1992年12月14日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年；于1998年12月1日被原江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；于2009年12月14日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被羁押，7月24日被刑事拘留，8月4日被取保候审，9月23日经本院决定，9月26日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1077号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人蔡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月23日凌晨，被告人蔡某在张家港市杨舍镇人民中路北侧广电大厦公交站台，趁蒋某熟睡之际，窃得“coach”牌挎包1个，内有人民币510元、“bally”牌钱包1个、银行卡、身份证等物，共计价值人民币2860元。案发后，被害人损失已挽回。被告人蔡某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、监控录像、订单、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人蔡某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡某如实供述自己的罪行、被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚；被告人蔡某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月12日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年九月二十六日书记员  马婷婷
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0125刑初140号公诉机关户县人民检察院。被告人袁某某，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化。2016年3月18日因涉嫌故意伤害罪被户县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月13日下午14时许，被告人袁某某在户县五竹镇赵西村十字附近，因其弟袁某甲驾车发生交通事故与被害人杨某发生争执。袁某某对杨某拳打脚踢，将杨某打倒在地，致杨某受伤。杨某的伤情经鉴定为轻伤二级。本案在审理过程中，经本院主持调解，在被告人袁某某自愿认罪、悔罪，并真诚道歉的前提下，双方达成和解协议，被告人袁某某一次性赔偿被害人杨某全部经济损失50000元，被害人杨某对被告人袁某某的犯罪行为表示谅解，并建议本院对其从轻处罚。上述事实，被告人袁某某再开庭审过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.立案决定书、接处警登记表、呈请破案报告书、受案登记表、呈请转刑事案件报告书、抓获经过、收治入院通知书、户籍证明、陕西省森工医院医疗诊断证明书、证明等；2.证人赵某、袁某甲、张某、葛某、肖某某、吕某某、王某某、杨某甲的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人袁某某的供述与辩解；5.陕西省新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.辨认笔录、现场方位图及现场照片；7.和解协议及谅解书等证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人袁某某犯罪事实和罪名成立。被告人袁某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑7个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘军鹏人民陪审员  吴来旺人民陪审员  白 冰二〇一六年九月二十一日书 记 员  李慧芝
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初2915号原告管某，男，白族。委托代理人蒋某，云南某律师事务所，一般授权代理。被告秦某，女，汉族。原告管某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员詹燕独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人蒋某、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某诉称，原、被告于2013年12月13日登记结婚，婚后于2015年1月18日生育一女管某甲；由于双方婚前了解不够，草率结婚，性格不合，婚后感情一直不和谐，经常吵架，被告经常无故怀疑原告，甚至多次与其母亲到原告公司吵闹。原告总是忍让、包容，但被告变本加厉，无奈之下，原告从2014年5月与被告分居。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决准予：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女管某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费903元，直至婚生女满18周岁止；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告秦某辩称，我同意离婚，婚生女的抚养权可以归原告，但我现在没有支付能力，等我有支付能力时一定支付。原告管某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于2013年12月13日登记结婚，双方系合法夫妻；2、离婚协议一份，用以证明原、被告因感情不和于2015年3月9日签订了离婚协议，双方同意离婚，只因小孩太小民政部门不给其办理离婚手续，才导致离婚未办成，且原、被告感情已破裂；3、租房合同一份，用以证明原告于2014年5月开始就在外租房居住，与被告分居，且原、被告分居已满2年，感情已经破裂；4、暂住证一份，用以证明原告至今仍在外租房居住，与被告分居。经质证，被告秦某对原告提供的上述证据中第1、4组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为双方还没有达到感情破裂；对第3组证据的真实性不予认可，认为被告在2014年6月7日到妇幼保健院查了怀孕后，从2015年1月18日起去住院就不知道原告在不在家居住了。被告对其答辩理由，向本院提交如下证据：《证明》一份，用以证明被告父亲买的雪铁龙世嘉轿车被原告置换成了新K5轿车一辆。经质证，原告管某对被告提供的证据无异议，认为车型、价格都对。庭后，原告补充提交售车协议复印件一份，用以证明被告所说的新K5轿车已经卖了，所卖款项已经用以偿还银行贷款。经质证，被告对原告提交的上述证据真实性有异议，不予认可。被告补充提交证据如下：1、照片两张，用以证明确有雪铁龙轿车一辆，当时买起亚K5时用这辆雪铁龙轿车抵扣68000元，车主是秦荣培；2、行驶证照片一份，用以证明管某有过起亚K5这辆车；3、照片3张，用以证明2015年3月21日被告不是去售楼部找原告吵架，被告是去问原告要钱给小孩打针；4、中国工商银行客户凭条一份，用以证明原告打电话给被告，叫被告帮原告还车贷。经质证，原告对被告补交的证据中第2组证据无异议；对第1组证据真实性有异议，但有雪铁龙这张车是事实；对第3组证据的真实性无意见，但被告是去售楼部找原告吵架；对第4组证据的真实性有异议，认为是假的，还车贷的账户不是证据中记明的账户。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中第1、2、4证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提交的第3组证据与本案案件事实不具有关联性，本院不予采信；对原告庭后补交的证据真实性存疑，且无其他证据加以佐证，本院不予采信。被告当庭提供的《证明》来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；对被告庭后补交的证据中第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；对第3、4组证据无法证明被告的待证主张，且无其他证据加以佐证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍认识并恋爱，于2013年12月13日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，并于2015年1月18日生育一女管某甲。后双方因家庭经济及生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。经本院主持调解，原告坚持离婚，婚生女由其抚养。被告同意离婚，婚生女同意由原告抚养，但需要原告一次性支付16万元给被告。因双方就原告是否应该支付被告提出的16万元各持己见，调解无果。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告虽经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后感情尚佳，但双方因家庭经济及生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系不睦，且愈演愈烈，造成夫妻感情恶化，原、被告双方均有责任，且庭审中原告要求离婚，被告同意离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照法律规定，父母双方均有抚养教育子女的权利和义务，鉴于原、被告双方均同意由原告抚养婚生女管某甲，且婚生女跟随原告方生活对其身心健康及教育成长并无不利，因此，婚生女管某甲由原告抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……”原告主张谁带孩子则由另一方支付抚养费，且抚养费不应低于五、六百元的请求，在庭审中，被告提出其现在无能力支付婚生女的抚养费，每月只能暂时支付600元，待经济条件好转再增加，故本院酌情支持600元，付至婚生女管某甲年满十八周岁时止。对于原告提出的有52000元存款为夫妻共同财产的主张，因被告不予认可，且原告未提供相应的存款证明加以佐证，本院不予确认。对于被告认为车牌号为云D508**的起亚新K5轿车一辆为夫妻共同财产的主张，原告认可有过起亚新K5轿车一辆，但车子已于2014年6月卖出，所得价款以用于偿还债务，且被告未提交其他证明加以佐证该车辆现确在原告名下，故本院不予确认。被告主张位于某处的房屋夫妻共同财产的请求，原告抗辩称位于某处的房屋系原告父母在原、被告婚前出资购买的，不属于夫妻共同财产，且被告未提交相应土地证、产权证等证据予以证实，本院不予确认。被告主张婚前与原告一起偿还过18000元房贷，因原告不予确认且被告无其他证据加以佐证，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告管某与被告秦某离婚。二、婚生女管某甲由原告管某抚养，由被告秦某自判决生效之日起每月向原告管某支付抚养费600元，付至婚生女管某甲年满18周岁止，于每月20日前按月支付。案件受理费300元（原告已预交），减半征收150元，由原告管某承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。代理审判员 詹 燕二〇一六年九月五日书 记 员 熊燕花
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1973号上诉人（原审被告）：杨洪莲，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：张德君，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。上诉人杨洪莲与被上诉人张德君财产损害赔偿纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0102民初3744号民事判决。杨洪莲不服该判决，向本院提起上诉本院于2016年8月9日询问了双方当事人。上诉人杨洪莲与被上诉人张德君及其委托代理人刘容参加了询问，本案现已审理终结。一审法院审理查明：张德君系重庆市涪陵区珍溪镇兴达路33号B幢××号房屋业主，杨洪莲系重庆市涪陵区珍溪镇兴达路33号B幢××号房屋业主。双方系邻居关系，杨洪莲居住于张德君楼上。2016年2月12日杨洪莲家因厕所堵塞，室内漫水渗漏至张德君房屋，致使张德君房屋墙体及房屋顶部被水侵蚀，部分物品被积水浸泡受损。2016年4月8日，张德君委托重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，认定张德君房屋因渗水和浸泡导致的各项损失为4780元，花去鉴定费290元。后双方因赔偿问题协商无果，张德君遂于2016年4月27日诉至一审法院，请求杨洪莲赔偿张德君的财产损失和鉴定费共计5070元。诉讼中，杨洪莲于2016年5月11日向一审法院提出申请，要求对杨洪莲房屋漏水原因进行鉴定，后杨洪莲撤回鉴定申请。杨洪莲在一审中辩称，张德君所述我房屋厕所漏水一事属实，但是漏水的原因是我楼上的住户乱丢东西，致使主水管堵塞所致，所以我不应承担赔偿责任。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。张德君与杨洪莲系不动产相邻各方，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。杨洪莲因家中厕所堵塞漏水给张德君造成房屋受损，杨洪莲应当赔偿张德君相应损失。张德君主张的财产及鉴定费损失5070元，已通过专业机构价格认证，于法有据，应予以支持。杨洪莲提出漏水原因是其楼上乱丢东西，致使主水管堵塞所致的辩解理由，因杨洪莲未提供相应证据予以证明，故对其抗辩主张，应不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨洪莲在本判决生效后十日内赔偿张德君财产及鉴定费损失5070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨洪莲负担。上诉人杨洪莲不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0102民初3744号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人和被上诉人所居住的整栋楼主排水管的转换层修在上诉人的厕所，是主水管堵塞后从上诉人的分支管理漫出，上诉人的家里也淌进了脏水，且上诉人从2008年接房后一直没在该房屋居住，没有使用厕所和房屋，所以并不是上诉人把厕所堵塞。被上诉人的房屋墙体及屋顶部分被积水浸泡，应当得到赔偿，但赔偿主体不是上诉人。本案中上诉人厕所遭堵塞导致被上诉人财产受损的真正原因一审法院并没有审查清楚，故上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人张德君答辩称：根据杨洪莲自己的陈述和相邻居民的证实，杨洪莲家的房屋也正在装修，房屋内杂乱无章，是造成厕所堵塞的主要原因。上诉人因厕所堵塞致室内漫水已经有六、七次，每次被上诉人的财产都有不同程度的损失。但上诉人并没有致力于解决问题，上诉人是该房屋的所有权人，应当对房屋具有管理的义务，但上诉人疏于管理，放任之不管具有过错，应当承担赔偿责任。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据一审中被上诉人举示的证据以及一审法院勘验现场的照片显示，杨红莲家的卫生间的厕所便池遭到堵塞，溢出大量的污水，渗漏到被上诉人所居住的房屋，致使墙体及房间放置物品存在一定程度的损失。作为侵权损害赔偿之诉，被上诉人完成了自己的举证责任，证明了上诉人杨洪莲居住的房屋的卫生间多次漏水，以致其楼下被上诉人张德君所居住的房屋墙体及屋顶被水浸蚀，墙体脱落，部分物品受损的事实。杨洪莲在庭审中也认可系其本人居住的房屋卫生间遭到堵塞后漏水导致被上诉人房屋墙体及物品受损的事实，因此上诉人作为房屋的所有权人和使用人有对房屋进行管理、修缮的义务，现其所有的房屋漏水致使楼下被上诉人家的房屋及物品受损，杨洪莲应当对被上诉人所造成的损失予以赔偿。一审法院根据专业的鉴定机构出具的损失的鉴定结论予以认定本案的赔偿金额并无不当。现上诉人杨洪莲提出上诉称其厕所堵塞并漏水的原因系楼上住户乱丢东西造成其卫生间下水管道转换层堵塞，其并不是本案的赔偿义务主体，但杨洪莲并未提供相应的证据证明该主张,且上诉人厕所堵塞的原因也非本案审理的内容,故本院对上诉人提出的该主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨洪莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺付琴审 判 员  陈胜友代理审判员  杨 洋二〇一六年九月八日书 记 员  舒 英
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初623号原告略阳县农村信用合作联社,住所地略阳县电厂路油库坪信合大楼。法定代表人李海红，略阳县农村信用合作联社理事长。委托代理人王斌，略阳县农村信用合作联社营业部经理。被告陕西略阳和林工贸有限责任公司,住所地略阳县何家岩镇煎茶岭村。法定代表人李祥玉。被告李祥玉，女，1975年1月1日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告王威栋,男，住陕西省略阳县，系被告李祥玉之夫。被告陈玉杰,男，1973年1月7日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告略阳县佳通工贸有限责任公司,住所地略阳县北街糖司小区2号楼5单元3楼。法定代表人赵志华。被告赵志华,男，1967年11月2日出生，汉族，住陕西省略阳县。被告邹丽萍,女，住陕西省略阳县，系被告赵志华之妻。被告李新利,男，1969年4月19日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告略阳县农村信用合作联社与被告陕西略阳和林工贸有限责任公司、李祥玉、王威栋、陈玉杰、略阳县佳通工贸有限责任公司、赵志华、邹丽萍、李新利借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告略阳县农村信用合作联社于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告略阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告略阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费39400元，减半收取计19700元，依法减收9700元，实际收取10000元，由被告陕西略阳和林工贸有限责任公司负担。审 判 长  陈利明人民陪审员  裴兰英代理审判员  李薇娜二〇一六年九月二十日书 记 员  张 尧
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1621民初1683号之一原告：邵福争，男，1989年8月9日生，汉族。被告：王金钟，男，1967年4月1日生，汉族，住登封市徐庄镇闫家沟2号／徐庄镇政府刘沟村委会。身份证号：410125196704013018.被告：屈霞，女，1969年2月23日生，汉族，住登封市徐庄镇闫家沟2号／徐庄镇政府刘沟村委会，系王金钟妻子。身份证号：410125196902233046.原告邵福争与被告王金钟、屈霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用简易程序，后发现本案不易适用间简易程序，于2016年9月12日裁定转为普通程序，并于2016年9月22日向原告邵福争送达补交案件受理费通知，原告邵福争无正当未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邵福争撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。审 判 长  高亚东审 判 员  张永强人民陪审员  包学兵二〇一六年九月三十日书 记 员  左 翔
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执字第310号移送人：四川省中江县人民法院。被执行人：李强，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。移送人四川省中江县人民法院依据本院（2015）中江刑初字第364号刑事判决书，于2016年4月13日移送本院执行，要求被执行人李强给付罚金4000元。执行中查明，现被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江刑初字第364号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行法律文书所确定的义务。移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，移送人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周  素  辉审 判 员 胥  维  德代理审判员 刘  昌  毅二〇一六年九月二十七日书 记 员 吴钦凯（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4402号原告：前郭县王府站镇惠民物资经销处，营业场所王府站镇。经营者：康彩贤，系经理。委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被告：前郭县王府粮库，住所前郭县王府站镇。法定代表人：刘影，系粮库主任。委托代理人：张海龙，住前郭县。原告前郭县王府站镇惠民物资经销处（以下简称惠民物资）与被告前郭县王府粮库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠民物资委托代理人尹立才，被告前郭县王府粮库委托代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民物资诉称：前郭县王府粮库取暖在我处购煤，经结算尚欠购煤款5670元，王府粮库于2014年12月29日出具欠据一枚，此欠款凭证写明了欠款数额、用途。此款后经我处多次催要未果，现诉请判令前郭县王府粮库偿还我处煤款5670元，并按欠款出据日期起按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。前郭县王府粮库辩称：对此债务没有异议，但粮库现在无法支付欠款。经审理查明：前郭县王府粮库在惠民物资购煤，尚欠煤款5670元未给付，2014年12月29日，前郭县王府粮库为惠民物资出据欠据一枚，载明欠款金额及款项，并加盖前郭县王府粮库财务专用章，经手人为董旭杰（时任前郭县王府粮库主任）。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及惠民物资提交的欠据，前郭县王府粮库记账凭证等。本院认为：原、被告双方对买卖关系的事实及欠款金额均无异议，前郭县王府粮库理应按约定偿还欠款。惠民物资主张前郭县王府粮库偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告前郭县王府粮库于本判决生效后立即偿还原告前郭县王府站镇惠民物资经销处欠款人民币5670元，并自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  董学臣二〇一六年九月十九日书 记 员  徐晓天
江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0427民初1103号原告邹金龙，男，汉族，1976年2月10日出生，住星子县。委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师，一般代理。被告罗毛子，男，汉族，1958年5月26日出生，住星子县。本院在审理原告邹金龙诉被告罗毛子民间借贷纠纷一案中，原告邹金龙于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹金龙以双方协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邹金龙撤诉。本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告邹金龙负担。审判员  吴水林二〇一六年九月十四日书记员  邹 纬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14635号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告黄晓存，男，汉族，1966年11月13日出生，住哈尔滨市香坊区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黄晓存金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄晓存经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄晓存于2012年3月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄晓存以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄晓存发放了一张卡号为**的信用卡，被告黄晓存遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告黄晓存尚欠透支借款本金3328.86元、透支利息601.57元、滞纳金1015.57元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄晓存归还透支借款本金3328.86元以及截至2016年5月18日的透支利息601.57元、滞纳金1015.57元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3328.86元为基数，按日万分之五计算）；二、被告黄晓存向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金993.26元；三、本案诉讼费由被告黄晓存承担。被告黄晓存未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黄晓存于2012年3月13日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄晓存向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告黄晓存尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3328.86元、透支利息601.57元、滞纳金1015.57元。被告黄晓存未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄晓存未举证。本院经审理查明：被告黄晓存于2012年3月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄晓存）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄晓存在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄晓存发放了一张卡号为**的信用卡。被告黄晓存从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告黄晓存尚欠透支借款本金3328.86元、透支利息601.57元、滞纳金1015.57元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金993.26元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄晓存之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄晓存向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄晓存发放了信用卡后，被告黄晓存亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄晓存未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄晓存归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄晓存归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄晓存经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄晓存于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3328.86元以及截至2016年5月18日的透支利息601.57元、滞纳金1015.57元，以上共计4946元；二、被告黄晓存于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金993.26元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3328.86元为基数，按日万分之五计算）。如果被告黄晓存未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓存负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告黄晓存于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念