江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0727行初91号原告：欧阳永强，男，汉族，1958年8月17日生，住安远县。被告：安远县公安局。地址：安远县欣山镇龙泉路36号。法定代表人：钟思全，局长。出庭机关负责人：唐锦有，副局长。委托代理人：赖伟桢，该局工作人员。委托代理人：陈瑞春，该局工作人员。被告：赣州市公安局。地址：赣州市章贡区长征大道29号。法定代表人：邓忠平，局长。委托代理人：彭宁博，该局工作人员。原告欧阳永强诉被告安远县公安局、赣州市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于同月17日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告欧阳永强，被告安远县公安局出庭机关负责人唐锦有、委托代理人赖伟桢、陈瑞春，被告赣州市公安局委托代理人彭宁博到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县公安局于2019年3月1日作出安公（欣）决字[2019]0277号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2019年3月1日7时50分，欧阳永强手持横幅跪在安远县党校门口××交通干道中间，非法拦截过往车辆并手举横幅向过往车辆展示，后被执勤交警发现拉开，期间持续3分钟左右严重影响数十辆车辆的正常行驶，扰乱了公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十三条第二款第四项之规定，现决定收缴横幅一副、行政拘留柒日的处罚。执行方式和期限由欣山派出所民警将欧阳永强送至安远县拘留所执行行政拘留，拘留期限2019年3月1日至2019年3月8日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起六十日内向赣州市公安局或安远县人民政府申请行政复议或者在六个月内提起行政诉讼。赣州市公安局于2019年5月23日作出赣市公复决字[2019]09号《行政复议决定书》，认为欧阳永强采取妨碍车辆通行的方式来表达自己的诉求，严重影响正常车辆通行，扰乱公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，构成妨碍交通工具正常行驶。安远县公安局作出的安公（欣）决字[2019]0277号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，决定维持安远县公安局作出的安公（欣）决字[2019]0277号的处罚决定。原告欧阳永强诉称，因原告的诉求得不到处理，2019年1月28日省巡查组来到安远党校，原告寻找他们反映诉求，被门卫阻止不让进门。2019年3月1日国检巡查组来安远，由于上次不让进门没有把问题反映，原告就写了一条“请求秉公执法”横幅站在党校门口，通过这个途径反映诉求。当时两、三辆巡查组的车过去了，马上就有四五个民警拉原告到旁边盘问后说，你的问题回去找信访局帮你解决。此时党校门口不是在公共场所没有造成阻塞现象，只有巡查组的车出门，没有其它车辆，不属于妨碍交通。2019年3月1日9点多钟闯进4个民警，没有展示搜查令或其它证件，进行翻箱倒柜搜查，原告用手机把他们的非法搜查行为拍下来，两名民警暴躁地把原告双手反扭押下派出所，在审讯过程中民警关掉电源辱骂原告。3月2日原告放出来后，发现手机照片全部删除了。4月28日又有4个民警闯进原告家里，把原告双手反扭押往看守所，拘留7天(4月28日-5月4日)，4月28日晚上11点左右又把原告叫到没有监控录像的房间用皮鞭抽打。原告认为安远县公安局的行为违反《中华人共和国人民警察法》的规定，不出示证件，不穿警服非法搜查和传唤，毁灭证据。原告的诉求请求为：1、撤销安远县公安局作出的安公（欣）决字[2019]0277号《行政处罚决定书》和赣州市公安局作出的赣市公复决字[2019]09号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告欧阳永强未提交证据。被告安远县公安局答辩称：1、2019年3月1日早上7时50分许，我局城区交警执勤中发现有一名男子手持横幅跪在安远县党校门口××交通干道中间，非法拦截过往车辆并手举横幅向过往车辆展示，严重阻碍车辆的正常行驶，车队因此被迫停止前行，后执勤交警将其拉开，车队才恢复正常行驶。欣山派出所处警民警在现场初步了解情况后，当时该男子已经离开现场，经初步调查该名男子名叫欧阳永强，其行为已明显妨碍交通工具正常行驶。欣山派出所副所长赖伟桢随即带领民警郭永林去当事人欧阳永强家中依法口头传唤其接受询问调查，传唤原因即为涉嫌妨碍交通工具正常行驶。传唤过程中欧阳永强拒绝传唤到案且无正当理由，民警在其家中依法进行强制传唤。当欧阳永强被传唤至欣山派出所时，其并不配合调查，询问笔录既不陈述和辩解，也不签字。当时欧阳永强拦截过往车辆时手举的横幅便摆放在欧阳永强家中餐桌上，民警依法对涉案横幅进行扣押，开具证据保全决定书及保全清单等法律文书，扣押了欧阳永强案发时所举横幅，扣押程序合法，并未进行非法搜查等滥用职权。另一方面欣山派出所民警通知在场当事人李某、刘某到欣山派出所陈述事情经过，并制作了调查询问笔录。经调查查明：2019年3月1日早上7时50分许，在安远县委新党校门口50米外的行驶道路上，欧阳永强在明知从党校××车辆为××省扶贫验收工作人员的工作车辆，故意手举横幅，跪于马路中间，企图拦截过往车队，后被执勤交警李某、刘某及时发现并将欧阳永强拉开，车队才能正常行驶，期间欧阳永强拦截了整个车队共计十几辆小车的正常行驶。欧阳永强的行为对安远县扶贫视察组的工作造成一定阻碍，且易引发交通事故，对车辆及人员的安全造成一定威胁。欣山派出所在充分调查取证基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第四项及《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，对欧阳永强作出行政拘留七日处罚，同时根据《行政处罚法》第三十一条之规定对原告可能受到的行政处罚的情况依法予以告知，明确告知其享有陈述和申辩权，但是原告并不签字。2、原告诉称其是在党校门口不是公共场所，没有造成堵塞现象，不属于妨碍交通。根据现场有监控视频显示，欧阳永强当时跪地拦截车辆并非在党校内，而是距离党校门口50米外的主要交通干道上。党校毗邻安远县第一中学和一处施工工地，车辆来往不断，且当日恰逢省扶贫验收工作组车辆驶出县委党校。当时欧阳永强手举横幅，跪于马路中间，拦住扶贫视察组的车队，车队遇这一情况因此被迫停止前行。后被执勤交警将其拉开，车队才恢复正常行驶。欧阳永强的行为对安远县扶贫视察组的工作造成一定阻碍，易引发交通事故，对扶贫巡查工作人员的人身安全造成了一定威胁。3、原告称民警进行了非法搜查情形。民警并未对欧阳永强家中进行非法搜查，民警去欧阳永强家中依法口头传唤，传唤原因为涉嫌妨碍交通工具正常行驶，传唤过程中欧阳永强拒绝传唤配合调查，且无正当理由，民警对其依法进行强制传唤。欧阳永强拦截车辆时所举横幅当时摆放在欧阳永强家中餐桌上，民警并未进行任何非法搜查。民警依法开具证据保全决定书及证据保全清单，扣押了横幅三条。4、原告诉称扣押了其手机。欧阳永强被强制带至公安机关接受公安机关询问，根据公安部执法办案“四个一律”规定，违法嫌疑人被带至办案区一律进行人身安全检查和信息采集。民警依法对欧阳永强身上的手机进行物品保管登记，并非扣押。询问结束时，欧阳永强自行拿回手机，且保管期间并未对其手机资料进行删改。5、原告诉称审讯过程关闭电源对其进行辱骂和殴打。民警依法对欧阳永强询问过程中全程录音录像，均着警服，未对欧阳永强进行辱骂、殴打等行为。6、原告诉称对其进行二次拘留。欧阳永强因妨碍交通工具正常行驶被处以行政拘留7日。拘留法定期限为2019年03月01日至2019年03月08日。后因欧阳永强身患腔隙性梗塞疾病，根据《中华人民共和国拘留所条例》第四章第三十一条之规定，在其弟弟欧阳永芳担保下，欧阳永强申请请假回家休养得到我局准许。我局于2019年4月28日带欧阳永强进行体检，体检报告其身体无异常状况后，将剩余拘留期限执行完毕，期间并未对其进行二次拘留。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告安远县公安局在法定举证期限内提交了行政案件卷宗一本，包含受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、收缴物品清单、询问笔录三份、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、天网监控视频及照片截图、执法记录视频、原告常住人口信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明，用于证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告赣州市公安局答辩称，1、答辩人作出的赣市公复决字[2019]09号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。2019年4月1日，原告欧阳水强不服安远县公安局作出的安公(欣)決字[2019]0277号行政处罚决定，向答辩人申请行政复议。答辩人依法受理后，向欧阳永强发出受理通知书，并向安远县公安局发出《行政复议提交答复通知书》。安远县公安局在法定期限内向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。答辩人经审理查明，2019年3月1日7时50分许，欧阳永强手持横幅跪在安远县党校门口××交通干道中间，非法拦截过往车辆并手举横幅向过往车辆展示，后被执勤交警发现将其拉开，期间持续3分钟左右，严重影响数十辆车辆的正常行驶，扰乱了公共秩序。以上违法事实有公安机关民警对欧阳永强的询问笔录，对证人李某、刘某等人的询问笔录，欧阳永强身上扣押的横幅，现场视频等证据为证。2、答辩人作出的赣市公复决字[2019]09号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人经对安远县公安局对原告作出的行政处罚决定从事实和程序上进行审查，认为原告虽有权依法表达诉求，但应采取合理合法的方式。本案原告采取妨碍车辆通行的方式来表达自己的诉求，严重影响正常车辆通行，扰乱公共秩序，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(四)项之规定，构成妨碍交通工具正常行驶。其次，安远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和八十七条之规定，对申请人家进行检查和强制传唤申请人并无违法。最后，安远县对原告进行询问时已全程录音录像，并无强行逼供和辱骂的情况。因此，安远县公安局作出的安公(欣)决字[2019]0277号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第款第(一)项的规定，维持了安远县公安局的行政处罚决定。综上所述，答辩人作出的赣市公复决字[2019]09号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赣州市公安局在法定举证期限内提交了如下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出申请的内容及提出的方式；2.行政复议案件受理呈批表，证明被告按照《行政复议法》之规定审查后受理行政复议申请；3.行政复议申请受理通知书，证明被告按照《行政复议法》之规定作出受理决定；4.送达回执，证明被告已将行政复议受理结果告知原告；5.行政复议提交答复通知书，证明被告按照法律规定通知安远县公安局按期提交行政复议证据和相关材料；6.行政复议答复书，证明安远县公安局提交行政复议答复的内容及时间；7.行政案件复议裁决审批，证明被告依法审理后作出行政复议决定；８.送达回执，证明被告将复议决定依法送达给原告。经庭审质证：原告认为被告信丰县公安局提交的询问笔录内容不属实，对其进行传唤违法，搜查时未出示证件和搜查令，原告承认监控截图中举横幅的是原告本人，但认为其是在正常反映诉求，事发地点不属于公共场所，未造成交通堵塞和扰乱秩序；原告对被告赣州市公安局提交的证据也提出异议，认为证据都不属实。本院对上述证据认证如下：安远县公安局提交的证据，调查程序合法，本院予以采信；关于原告提出被告安远县公安局民警未着装、未出示搜查令、非法传唤的问题，根据被告提交的执法记录视频，事发时有四名民警均身穿制服，并有村干部在场见证，公安机关制作了检查证，并作了检查笔录，检查人、记录人、见证人均签名确认；在对原告进行询问时，安远县公安局民警向原告出示了证件，并告知因原告涉嫌妨碍公共秩序对其进行口头传唤，原告的上述主张不能成立；原告提出安远县公安局民警执法过程中对其进行辱骂殴打，缺乏证据支持；根据监控图像，事发现场为安远县党校门口划有交通标示线的主要交通干道，现场有多辆车辆和行人来往。赣州市公安局提交了证据的原件，且送达文书有原告签字确认，本院对赣州市公安局提交的证据予以采信。经审理查明，2019年3月1日早上7时50分许，在安远县委新党校门口50米外的行驶道路上，原告欧阳永强手举横幅拦截过往车队，后被执勤交警发现并制止。安远县公安局欣山派出所民警在工作中发现上述情形后，在当地村干部的见证下，于2019年3月1日8时55分至2019年3月1日9时05分对原告家中进行检查，搜出横幅三副，民警随即对三幅横幅予以了证据保全。随后，欣山派出所民警口头传唤原告到欣山派出所进行调查，并通知了事发在场的执勤交警核实事发情形。当天，安远县公安局作出安公(欣)决字[2019]0277号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十三条第一款第四项的规定，决定对原告行政拘留七日，收缴从原告身上扣押的横幅一副。在作出处罚决定前，安远县公安局对原告进行了处罚告知，告知原告违法的事实和拟处罚的决定，同时告知了原告享有陈述和申辩的权利。安远县公安局作出安公(欣)决字[2019]0277号《行政处罚决定书》后，于当天对原告持有的横幅进行收缴，并将原告移送安远县拘留所执行行政拘留。2019年3月2日，因原告患有腔隙性梗塞，安远县公安局对原告暂缓执行行政拘留，2019年4月28日，安远县公安机再次将原告移送安远县拘留所执行未执行完毕的行政拘留。原告对被告安远县公安局作出的安公(欣)决字[2019]0277号《行政处罚决定书》不服，于2019年4月1日向被告赣州市公安局申请行政复议，赣州市公交局受理后向原告送达了受理通知书。2019年5月23日，赣州市公安局作出赣市公复决字[2019]09号《行政复议决定书》，维持安远县公安局作出的行政处罚决定。该行政复议决定于2019年5月30日送达给原告，原告对此也不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，安远县公安局具有对辖区内违反治安管理的违法行为进行处罚的法定职权。本案中，原告以反映诉求的名义，在交通干道上举横幅拦截过往车辆，影响交通工具正常行驶，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的”的规定，被告安远县公安局调查核实清楚原告的违法行为后，依据上述法律规定及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条“直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴”的规定，对原告作出行政拘留七日、收缴横幅一副的行政处罚，具有法律依据。同时安远县公安局在作出行政处罚的过程中，调查程序合法，在对原告作出处罚决定前，告知了原告处罚的事实、依据及拟处罚的结果，并告知了原告陈述和申辩的权利，程序合法，应当予以维持。被告赣州市公安局收到原告的复议申请后，予以受理并告知原告，在法定期限内作出维持安远县公安局行政处罚的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销安远县公安局作出的行政处罚决定及赣州市公安局的行政复议决定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳永强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧阳永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  钟沈作人民陪审员  谢远明人民陪审员  赖永平二〇一九年十月八日书 记 员  黄 瑜