重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230���初1372号原告曾绍节,女,1942年8月17日出生，汉族,居民，住丰都县。委托代理人孙云昌，丰都县三合法律服务所法律工作者。委托代理人李洪兴（系原告曾绍节之子），1974年4月5日出生，汉族，农民，住丰都县。被告付守树,男,1988年4月21日出生，汉族,居民，住丰都县。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司，住所地丰都县三合街道南天湖西路三支路5号第五层，组织机构代码06827627-3。负责人何小平，公司经理。委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。本院受理的原告曾绍节与被告付守树、阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司（以下简称阳光财保丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨担任审判长，与人民陪审员曾庆华、李文龙组成合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾绍节及其委托代理人孙云昌，被告阳光财保丰都支公司的委托代理人雷玥，付守树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾绍节诉称，事实和理由：2015年12月3日16时30分，被告付守树驾驶渝G8Dx**号小型轿车从丰都县高家镇老丰二中方向往丰都县高家镇完小方向行驶，因操作不当与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。同日，原告被送往丰都县人民医院住院治疗。同年12月13日，经丰都县公安局交通巡逻警察大队的《道路事故认定书》认定：“被告付守树在此次事故中为全部过错，应承担此次事故的全部责任”等。原告于2016年2月3���出院回家疗养，住院治疗62天，花去医疗及残疾辅助器具费82290.53元，被告付守树支付其医疗费71000元，原告自己垫付医疗费等费用11290.53元。出院后，原告曾到丰都县人民医院复查X电。2016年3月11日，经重庆市司法鉴定所鉴定：原告左上肢功能障碍属8级伤残，伤后需护理时限约120天，伤后需营养时限约120天，后续（康复）治疗需费用约34000元。因原告受伤系被告付守树违法驾驶所致，被告阳光财保丰都支公司作为其承保人，应在保险限额内承担赔偿责任。请求法院判决被告阳光财保丰都支公司在保险范围内赔偿原告损失131734.63元，不足部分及本案诉讼费由被告付守树承担。被告付守树辩称，对于事故的发生及责任划分均无异议，愿意承担本案诉讼费用。对于原告曾绍节的医疗费用，被告付守树除垫付医疗费51000元外，还在高家镇中心卫生院���付原告医疗费1406.8元，阳光财保丰都支公司已垫付20000元，其余部分均系原告支付。被告阳光财保丰都支公司辩称，事故车辆渝G8Dx**号小型轿车在公司投保有交强险及商业三者险500000元（不计免赔）属实，对于原告曾绍节的医疗费，保险公司已经垫付了20000元（交强险项下10000元，商业三者险10000元）。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，渝G8Dx**号小型轿车系付守树所有，该车辆在阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司投保了交强险（保险期限为2015年11月1日15时至2016年11月1日15时止）及商业三者险（保险期限为2015年11月1日15时至2016年11月1日15时止）且不计免赔险。2015年12月3日16时30分许，驾驶员付守树驾驶渝G8Dx**号小型轿车从丰都县高家镇老丰二中方向往丰都县���家镇完小方向行驶，当车行驶至重庆市丰都县高家镇滨江路棕树路路口时，因操作不当，与行人曾绍节相撞，造成行人曾绍节受伤的道路交通事故。后经丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定:付守树在此次事故中为全部过错，应承担此次事故的全部责任；曾绍节在此次事故中为无过错，不承担此次事故的责任。事故当日，曾绍节先被送往丰都县高家镇中心卫生院接受治疗，花去医药费共计1407.42元。当日即被转院送往丰都县人民医院住院治疗，入院诊断：左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、肺挫伤、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左肱骨外科颈骨折、蛛网膜下腔出血、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤、左侧基底节区腔隙性脑梗死。于2016年2月3日出院（住院62天），共花去医疗费81765.93元（未包括在丰都县高家镇中心卫���院治疗费用1407.42元），出院诊断：（1）主要诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折，（2）其他诊断：左侧锁骨近端粉碎性骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、肺挫伤，蛛网膜下腔出血、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤、左侧基底节区腔隙性脑梗死、低钾血症。损伤、中毒的外部因素：车祸伤。2016年3月11日，重庆市丰都县三合法律服务所委托重庆市明正司法鉴定所对曾绍节的伤残等级、护理时限、营养时限、后续医疗（康复）费进行评估，花去鉴定费3500（其中包括司法鉴定2800元、专家会诊费700元），2016年3月21日，该所做出明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曾绍节左上肢功能障碍目前属Ⅷ（8）级伤残。2、曾绍节伤后需护理时限约120日。3、曾绍节伤后需营养时限约120日。4、曾绍节后��（康复）治疗需费用约叁万肆仟元人民币。诉讼中，阳光财保丰都支公司、付守树均对鉴定意见中的伤后护理时限120天认可。阳光财保丰都支公司申请对曾绍节的伤残等级、营养时限、后续治疗费进行鉴定。2016年6月14日，丰都县人民法院高镇法庭委托重庆市弘正司法鉴定所对曾绍节的伤残程度、后期医疗费、营养时限进行法医学检验重新鉴定，花去鉴定费2950元。2016年7月12日，该所做出渝弘正[2016]医（临）鉴字第909号法医学检验重新鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人曾绍节左上肢功能部分丧失，伤残程度为Ⅸ（九）级；左上肢神经功能障碍，伤残程度为Ⅹ（十）级；左侧多发肋骨骨折，伤残程度为Ⅹ（十）级。2.被鉴定人曾绍节的后期医疗费约需人民币16000元（大写壹万陆仟元）。3.被鉴定人曾绍节的营养时限为90日。庭审中，经付守树与阳光财保丰都支公司协商，曾绍节的医疗费用中，非医保用药比例为20%。上述事实,有当事人陈述、渝弘正[2016]医（临）鉴字第909号法医学检验重新鉴定书、丰都县人民医院住院病历、丰都县高家镇中心卫生院门诊医药费发票、明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第89号司法鉴定意见书、住宿费发票、第三军医大学第三附属医院门诊收费票据、重庆创泰黄杨新城医院有限公司发票等证据在案佐证，并经庭审中举证、质证、认证，本庭予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。被告付守树驾驶渝G8D8**号小型轿车致使原告曾绍节受伤，应由被告付守树承担对原告曾绍节的侵权责任。鉴于被告阳光财保丰都支公司作为渝G8Dx**号小型轿车的保险人，应在交强险限额内先承担赔付责任，若有不足部分，因被告付守树在阳光财保丰都支公司购买有商业三者险500000元（不计免赔），故被告付守树应承担的赔偿责任由被告阳光财保丰都支公司在保险限额内承担。原告曾绍节伤残后的经济损失，依法可以确认的有：1、医疗费84476.95元。原告曾绍节在丰都县人民医院花去医疗费81905.53元（81765.93元+50.6元+80元+9元）。同时。原告曾绍节于2016年6月17日、18日因为鉴定分别在重庆创泰黄杨新城医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院进行检查，共花去1164元（438元+110元+220元+396元）。原告曾绍节事故当日，被送往丰都县高家镇中心卫生院进行治疗，花去医疗费1407.42元（1386.8元+20.62元）2、残疾赔偿金41948.06元。原告曾绍节主张一审辩论终结上年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算，被告阳光财保丰都支公司、付守树均认为过高，应当按照农村居民计算。本院认为应当以最终被采信的伤残意见作出之日作为定残日，即2016年7月12日为准。伤残等级以重庆市弘正司法鉴定所作出的渝弘正[2016]医（临）鉴字第909号法医学检验重新鉴定书中的左上肢功能部分丧失，伤残等级为九级；左上肢神经功能障碍，伤残等级为十级；左侧多发肋骨骨折，伤残等级为十级。其赔偿指数总和为22%。因为原告曾绍节属于农转非户口，长期居住于龙孔镇镇上并购有房屋，故应按城镇人口计算。按一审辩论终结上年度城镇居民人均可支配收入标准（27239元/年）计算，定残时，曾绍节已年满73周岁，依法应以七年为时限。故原告曾绍节的残疾赔偿金为41948.06元。（27239元/年×7年��22%）。3、护理费12000元。本院认为，护理费属于原告曾绍节住院期间所产生的合理费用，应予以支持。原则上按照100元/天计算，被告阳光财保丰都支公司、被告付守树对原告曾绍节伤后护理时限120天的鉴定意见均无异议，故原告曾绍节的护理费为12000元（100元/天×120天）。4、肩外展支架、尿不湿等2545元（住院期间产生的其他医疗费用）。原告曾绍节主张肩外展支架为2400元，有公司出具的收款收据为证，本院对该项费用予以认可；对尿不湿、翻身垫所产生的145元予以认可。5、住院伙食补助费3100元。原告曾绍节主张住院期间所产生的伙食补助费应按照60元/天计算，共住院62天，费用共计3720元。被告阳光财保丰都支公司、付守树主张按照50元/天计算。本院认为，住院伙食补助费应按照50元/天计算，住院期间共计62天，故住院伙食补助费为3100元（50元/天×62天）。6、营养费1350元。原告曾绍节主张按照120天计算，营养费共计1800元，被告阳光财保丰都支公司、付守树均表示异议。主张按照重新鉴定后的营养时限予以计算。本院认为，曾绍节的重新鉴定结论载明其营养时限为90天，按照15元/天计算，其营养费为1350元（15元/天×90天）。7、精神损害抚慰金6000元。原告曾绍节主张精神损害抚慰金15000元，被告阳光财保丰都支公司、付守树认可3000元。经重新鉴定，原告曾绍节的伤残程度为左上肢功能部分丧失，伤残程度为九级；左上肢神经功能障碍，伤残程度为十级；左侧多发肋骨骨折，伤残程度为十级。故酌定其精神损害抚慰金为6000元。8、鉴定费3500元。关于原告曾绍节主张鉴定2800���及专家会诊费700元，两项合计3500元。被告阳光财保丰都支公司、付守树均表示认可其中产生的2800元，对专家费700元不予认可。同时，被告阳光财保丰都支公司表示不应承担该项费用。被告付守树表示愿意承担鉴定2800元，专家会诊费700元不应承担。本院认为两项均为原告曾绍节申请鉴定所产生，均系鉴定费用。该垫付的鉴定费有专用票据，系必要费用，应计算为原告曾绍节受到的损失，但不应列入保险赔偿范围。9、住宿费300元。对于原告曾绍节主张在重庆鉴定期间共花去300元住宿费用。本院认为，原告已向本院举示了相应发票予以证明，故对该项主张应予以支持。10、鉴定就医生活费0元。原告曾绍节主张在鉴定期间2人共花去生活费180元，本院认为该主张于法无据，不予支持。11、后续医���费16000元。原告曾绍节主张后续医疗费34000元，被告阳光财保丰都支公司、付守树均有异议。被告阳光财保丰都支公司认可后续医疗费10000元。本院认为，曾绍节的重新鉴定结论载明其后续医疗费为16000元。故本院确定曾绍节后续医疗费为16000元。12、交通费用800元。原告曾绍节主张交通费用7700元（6100元+1600元）。根据原告曾绍节两次的就医情况，本院酌情主张800元。综上，以上各项损失共计172020.01元（84476.95元+41948.06元+12000元+2545元+3100元+1350元+6000元+3500元+300元+0元+16000元+800元），应计入被告被告阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司在死亡伤残赔偿限额（110000元）下项目有：残疾赔偿金41948.06元，护理费12000元、交通费800元、住宿费300元、精神抚慰金6000元，共计61048.06元。应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中由被告阳光财保丰都支公司赔付。交强险医疗费限额下（10000元）赔偿项目有：医疗费84476.95元、其他费用2545元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费16000元、营养费1350元，共计107471.95元。因该费用已超过交强险赔偿限额10000元。医疗费应在该赔偿项目中先行赔付，74476.95元（84476.95元-10000元），扣除非医保用药20%即14895.39元由被告付守树负担外，余下82576.56元由被告阳光财保丰都支公司在商业三者险限额内赔偿。非医保用药14895.39元及鉴定费3500元由被告付守树负担。即被告阳光财保丰都支公司应赔偿153624.62元（61048.06元+10000元+82576.56元）。被告付守树应赔偿18395.39元（3500元+14895.39元）。被告付守树垫付的52407.42元（支付原告曾绍节在丰都县高家镇中心卫生院的医药费1407.42元+支付原告曾绍节在丰都县人民��院的医药费51000元），超出其应承担的34012.03元（52407.42元-18395.39元）由被告阳光财保丰都支公司直接赔付给被告付守树。即被告阳光财保丰都支公司赔付原告曾绍节99612.59元（172020.01元-阳光财保丰都支公司垫付的20000元-18395.39元-34012.03元），赔偿付给被告付守树34012.03元。本案诉讼费用由被告付守树负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告曾绍节99612.59元；二、被告阳光财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决发生法律效力后十日内一次性赔付被告付守树34012.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告付守树负担（已由原告曾绍节垫付1467元，被告付守树在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈泓雨人民陪审员  李文龙人民陪审员  曾庆华二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈红蓉