黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初1236号原告：刘玮，男，1967年1月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区南湖景苑。委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：康志永，男，1978年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡后土村。委托诉讼代理人：吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。原告刘玮与被告康志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘��及其委托诉讼代理人李明、宋学军、被告康志永委托诉讼代理人吕怡先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康志永向原告刘玮偿还欠款132万元；2.请求判令被告康志永按年利率24%自欠条到期之日至还款之日的利息；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告以兴客隆商贸有限公司的名义向原告借款100万元，并在欠条上声明由被告本人偿还，2015年6月偿还50万元，到期后在原告的不断索要下，被告一直分文未还。2014年10月29日，被告欠原告投资款45万元，并给原告出具欠条一份，到期后在原告的不断索要下，被告一直分文未还。2014年12月18日，被告欠原告稻田地出售款20万元和欠肇源县兴客隆商贸有限公司利息款17万元，并给原告出具欠条一份，到期后在原告的不断索要下，被告一直分文未还。以���欠款经原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。康志永辩称，1.这是股东之间因退伙清算过程中所形成的欠条。实际上肇源县兴客隆商贸有限公司有四名股东，包括原告与被告。2014年10月28日，股东之间包括原告与被告在内形成了股东会议纪要，2014年7月5日委托魏永辉律师对企业的财产状况进行了说明，根据魏永辉律师提供的委托合同内容，第一条说明的财产有茂兴兴客隆超市房屋价值700万元，这部分财产应分配给被告，但在履行过程中发现价值近200万元的10套房屋已经被卖掉，造成实际分配给被告的财产不属实。2.在委托合同中还明确原登记在原告名下现变更登记在原告妻子名下的一套大庆市东风新村义耕小区房屋，也应当分配给被告，但至今未将该房屋交付给被告，并办理产权变更登记手续，造成被告所出具的欠条���实际状况，发生了变化。被告在以上两项财产中少得到近300万元的财产，所以本案当事人双方产生了纠纷，故被告对原来出具的欠条持有异议。当事人双方应认真核实分配给被告的实际财产数量和价值。欠条实际上是原告与被告经营兴客隆超市期间，由于原告退伙，把所有公司资产均归被告后，被告才承担公司的全部债务。实际上被告没有得到应分配的财产，所以相应债务客观真实性存在争议，所以欠条上的债务数额不具有客观的债务性质。3.关于利息问题。被告出具的欠条均未约定利息及利息计算标准，不能按年利率24%计算，所以原告向被告主张利息，缺乏法律依据。综上，本案不是简单的民间借贷纠纷，而是公司解散清算履行过程中的债务纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告出示被告出具的3份欠条：2014年12月18日的欠条欲证实被告欠原告稻田出售款20万元和代被告偿还茂兴兴客隆超市银行贷款17万元，合计37万元；2014年12月29日的两份欠条，其中一份欠条欲证实肇源县兴客隆商贸有限公司向原告借款100万元由被告偿还，并于2016年6月偿还50万元；另一份欠条欲证实被告偿还原告在大庆市泰吉淡水养殖有限公司投资款45万元。经过质证，被告对原告欲证实的问题有异议，认为被告出具3份欠条是附有前提条件的，并提出相关证据予以证实。2.被告出示2014年7月5日委托合同书、2014年10月28日股东会会议纪要、兴客隆超市部分房屋被他人占有的一组照片以及占有人签字确认的证明各一份，欲证实肇源县兴客隆商贸有限公司经股东研究决定解散，委托魏永辉律师对该公司资产及债务进行清算，在确认被告应得到兴客隆超市全部房产以及原告所有的位于大庆市东风新村义耕小区房屋产权后，被告向原告出具3份欠条，由于分配给被告的资产并未实际完全履行，造成被告偿还欠款的前提条件并未成就，双方当事人应当对公司解散的财产重新清算后再确认是否继续履行欠条的金钱给付义务。经过质证，原告认为被告出示的证据与公司解散的资产分配及债务承担不具有关联性，被告应当依据欠条形成的债务立即偿还欠款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年12月18日的欠条明确约定被告偿还原告稻田地出售款20万元和代肇源县兴客隆商贸有限公司偿还银行贷款利息17万元，以原告解除茂兴市场和大庆市东风新村义耕小区房屋抵押为生效条件。2014年10月29日的2份欠条，其中一笔45万元欠款为原告退出与被告共同经营的大庆市泰吉淡水养殖场有限公司后，被告应向原告退还45万元投资款，另一笔100万元欠款为原告享有肇源县兴客隆商贸有限公司的100万元债权，约定由被告偿还该笔债务。该两份欠条的签订地点在黑龙江油城律师事务所，并由该所魏永辉律师作为见证人签订。2.2014年7月5日，肇源县兴客隆商贸有限公司三名股东房恩福、刘玮、康志永研究公司解散，委托黑龙江油城律师事务所魏永辉律师对该公司资产及债务进行清算。审核的资产包括茂兴兴客隆超市房屋（登记在房恩福名下）价值700万元，大庆市东风新村义耕小区房屋（登记在刘玮妻子名下）价值60万元。审核的债务包括该公司欠房恩福350万元债务，欠刘玮100万元债务。2014年10月28日，肇源县兴客隆商贸有限公司三名股东房恩福、刘玮、康志永在黑龙江省油城律师事务所形成股东会会议纪要，该会议纪要明确房恩福享有该公司350万元债权，刘玮享有该公司100万元债权，房恩福将该公司全部股权及享有的350万元债权无偿转让给康志永���刘玮将该公司全部股权转让给康志永，享有的100万元债权并未无偿转让。3.茂兴兴客隆超市房屋现有部分房屋已被他人占有使用，并有房屋占有人签字予以证明，大庆市东风新村义耕小区房屋，原告并未向被告交付，亦未办理产权变更登记手续。综上，对当事人双方出示的欠条、委托合同书、股东会会议纪要内容的真实性，已经当事人双方签字确认，故本院予以采信。对被告主张依据委托合同书和股东会会议纪要应分配给被告的房屋未履行完毕的事实，原告并未提供相关证据予以反驳，故对被告就该事实的主张，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题为欠条所形成的债务履行是否与公司解散的资产分配履行及债务承担具有关联性。根据本院认定的事实能够证实：1.2014年7月5日肇源县兴客隆商贸有限公司股东研究公司解散后，约定茂兴兴客隆超市��屋和大庆市东风新村义耕小区房屋分配给被告。被告于2014年12月18日出具的欠条为附生效条件的债务承担。根据《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。被告履行该笔债务的真实意思表示是以因公司解散后能够实现被分配房屋的产权而设定生效条件。2.被告于2014年10月29日出具的两份欠条，发生在2014年10月28日股东会会议纪要形成之后，其中一笔100万元的债务实际为当事人对肇源县兴客隆商贸有限公司债务清算后，原告所享有的100万元债权，该笔债权已经由委托合同书及股东会会议纪要所确认，被告又出具100万元的欠条实质是将公司承担的有限责任转为被告个人承担无限责任的债务承担方式变更。被告自愿个人就该笔债务承担无限责任是以得到全部应分配的公司资产为前提条件。另一笔45万元的债务��系当事人共同经营大庆市泰吉淡水养殖有限公司期间原告的投资款，原告决定退出该公司后被告应将该笔投资款予以退还。被告出具该欠条的真实意思表示亦是以被分配的资产得到全部履行完毕后与其他债务一并履行。因此，被告所出具3份欠条所承担的债务履行与公司解散的资产分配履行及债务承担具有关联性。综上所述，原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，因被告出具的欠条发生在公司解散清算达成的债权债务协议之后，依法可以按民间借贷法律关系进行审理。但被告以依据的基础法律关系为公司解散清算法律关系提出抗辩，经本院审理两种法律关系具有关联性存在因果关系，即欠条所形成的债务履行应以公司解散清算的资产履行完毕为前提。在被告应分配的资产未实际履行完毕的前提下，如先行支持原告的诉讼请求，要求被告履行偿还欠款义务，将损害被告的合法权益，有违诚实信用原则和公平原则。故原告诉请被告偿还欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费16680元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李宇峰人民陪审员  滕 杰人民陪审员  孔文秀二〇一六年九月七日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》��五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。