山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2011)莱州民初字第379号原告魏振波，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地青岛市，现住莱州市。委托代理人丁学东，山东文景律师事务所律师。被告战国东，男，1973年7月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被告张芳，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住莱州市。二被告共同委托代理人曲艳，山东高创律师事务所律师。原告魏振波与被告战国东、被告张芳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏振波及其委托代理人丁学东，被告张芳，被告战国东、张芳的共同委托代理人曲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2009年6月30日，被告战国东在山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行（以下简称柞村支行）借款20万元，2010年4月20日贵院判决被告战国东偿还柞村支行本息214472.56元，并判令我承担连带清偿责任。后我替其偿还了本息208000元。为维护我的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即偿还我替其偿付的银行借款208000元，诉讼费用由被告承担。被告战国东辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的请求。2009年6月30日我从未在山东莱州农村商业银行柞村支行贷过20万元，借款合同和借据并不是事实，法院据此作出判决也是错误的。原告依据错误的判决承担担保责任，与我无关。因此我认为原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的请求。被告张芳辩称，在同意战国东上述答辩观点的同时，我需要说明的是我与战国东已经离婚，根据双方离婚协议的约定，在二人婚姻关系存续期间的债权债务都由战国东承担，与我无关。因此我认为不应由我承担还款责任，请求法庭驳回原告的请求。经审理查明，被告战国东与被告张芳原系夫妻关系，二人于2009年8月5日离婚。2010年3月30日，山东莱州农村商业银行股份有限公司以战国东、魏振波为被告诉至本院，要求法院依法判决战国东给付借款本金20万元及利息，由魏振波承担连带保证责任。该案在审理中山东莱州农村商业银行股份有限公司对自己的诉讼请求提供了2009年6月30日签订的借款合同、保证合同及借款凭证等，战国东、魏振波均未到庭应诉答辩。本院于2010年4月20日作出了（2010）莱州商初字第241号民事判决书，判决战国东于判决生效后十日内归还山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截止到2010年3月13日的利息14472.56元，共计214472.56元；付款的同时给付山东莱州农村商业银行股份有限公司自2010年3月14日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20万元按月利率10.8135‰计算的利息。魏振波对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4518元由战国东、魏振波负担。判决后，山东莱州农村商业银行股份有限公司及战国东、魏振波均未上诉。原告魏振波主张判决书生效后于2010年9月30日代为被告战国东偿还给山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，还主张替战国东偿还利息8000元，但银行未出具手续。原告对自己的主张提供了（2010）莱州商初字第241号民事判决书1份、山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行出具的20万元收款收据1份。经质证，二被告对证据的真实性均无异议，被告战国东对判决书所确认的事实有异议，主张2009年6月30日自己未与柞村支行签过合同，出具过借款凭证，也没有收到柞村支行发放的借款20万元，（2010）莱州商初字第241号民事判决书依据虚假证据，确认的事实是错误的；原告向柞村支行支付的20万元是依据了（2010）莱州商初字第241号民事判决书，并且是在该判决进入执行程序后作为被执行人之一偿还的借款，原告以此向我追偿是错误的。根据被告战国东的申请，调取了(2010）莱州商初字第241号卷宗材料，经质证，原告认可担保合同中魏振波的签名系本人所签，对于借款合同及借款凭证中战国东的签名是否是战国东本人所签不清楚。被告战国东主张借款合同及借款凭证中战国东的签名均不是本人所签。被告战国东向本院提出再审申请，经本院院长提交审判委员会讨论决定本案提起再案。因(2010)莱州商初字第241号案件提起再审，本案裁定中止审理。再审过程中，被告战国东对山东莱州农村商业银行股份有限公司提交的借款合同及借款凭证上“战国东”的签名是否是其本人所签申请鉴定。经山东衡信司法鉴定中心鉴定并出具了司法鉴定结论：借款合同与借款凭证中战国东签名是同一人书写，不是战国东本人书写。经质证，双方当事人对此均无异议。山东莱州农村商业银行股份有限公司主张系战国东委托其妻子张芳办理的手续，申请追加张芳为被告，对其笔迹进行鉴定。本院依法追加张芳为被告参加诉讼，并委托山东衡信司法鉴定中心对借款合同及借款凭证上战国东的签名是否系张芳书写进行了鉴定，结论结果为不是张芳本人书写。经质证，山东莱州农村商业银行股份有限公司主张对战国东的鉴定结果错误，战国东在取样本时存在伪装书写的特征，要求对是否系战国东书写进行重新鉴定，战国东、张芳、魏振波对张芳的鉴定结果无异议。本院再审认为，再审中对战国东的鉴定意见书经质证，山东莱州农村商业银行股份有限公司无异议，且主张系张芳书写，因此申请对借款合同及借款凭证上战国东的签名是否系战国东书写进行重新鉴定的理由不成立，不符合法律规定，本院不予准许。经鉴定借款合同及借款凭证上战国东的签字既不是战国东书写也不是战国东前妻张芳书写，因此本案中的借款合同不成立，作为主合同的借款合同不成立则担保合同作为从合同也不成立，对于山东莱州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求不予支持。原审判决错误应予纠正。本院于2015年10月21日作出了（2015）莱州商再字第1号民事判决书，判决撤销本院（2010）莱州商初字第241号民事判决，驳回山东莱州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。原审案件受理费4518元，鉴定费6000元，共10518元由山东莱州农村商业银行股份有限公司负担。宣判后，山东莱州农村商业银行股份有限公司不服（2015）莱州商再字第1号民事判决书，向烟台市中级人民法院提起上诉。经烟台市中级人民法院审理并于2016年9月12日作出了（2015）烟民再字第28号民事判决书，判决：一、撤销莱州市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）莱州商再字第1号民事判决；二、维持莱州市人民法院于2010年4月20日作出的（2010）莱州商初字第241号民事判决。原审案件受理费4518元、鉴定费6000元，合计10518元，由山东莱州农村商业银行股份有限公司负担6000元，战国东负担4518元；再审二审案件受理费4518元，鉴定费6000元，合计10518元，由战国东负担。（2015）烟民再字第28号民事判决书已送达各方当事人并均已收到。本案恢复审理，审理中本案原告魏振波提交了（2015）烟民再字第28号民事判决书，经质证，原告无异议；被告战国东对该判决不予认可，认为该判决认定事实错误，程序违法，认为在原审法院对涉案借款合同上战国东的签字进行了司法鉴定，结论为不是战国东本人所签，且山东莱州农村商业银行股份有限公司与魏振波对鉴定结论均没有异议，烟台中院又对山东莱州农村商业银行股份有限公司提出的重新鉴定申请进行重新鉴定，造成同一事实多次鉴定，出现两个不同的鉴定结果，而被告战国东对二审法院所委托作出的鉴定明确提出了异议，二审法院对一方当事人明显有异议的鉴定结论予以采信，而没有采信在原审法院审理中三方当事人均没有异议的鉴定结论，因此依据鉴定结论所作出的判决，也是与事实不符的。审理中原告增加诉讼请求：要求二被告给付自垫付款项之日起按法律规定计算的利息。后原告申请撤回对利息及8000元的诉讼请求，要求保留诉权，另行告诉。本院认为，烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民再字第28号民事判决书为终审判决，该判决结果维持了本院2010年4月20日作出的（2010）莱州商初字第241号民事判决，撤销了本院2015年10月21日作出的（2015）莱州商再字第1号民事判决，该判决结果应作为本案审判的依据，故山东莱州农村商业银行股份有限公司与战国东、魏振波的借款担保关系成立。根据原告魏振波提供的收款收据，能够证实原告已代被告战国东偿还了山东莱州农村商业银行股份有限公司借款20万元，已承担了保证责任，因此原告魏振波有权向债务人即被告战国东追偿。本案所涉的银行贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告给付垫付款20万元，理由正当，本院予以支持。被告张芳的辩解主张本院不予采纳。原告撤回对利息及8000元的的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告战国东、张芳共同付给原告魏振波垫付款20万元，限于本判决生效后十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告负担120元（已交纳），由二被告负担4300元，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1520元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的1520元直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  彭焕茂人民陪审员  原秀芹二〇一六年九月二十八日书 记 员  焦淑梅-1-