.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初570号原告：任淑华，女，蒙古族，1950年9月出生，住克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李修岐（原告任淑华丈夫），男，汉族，1943年7月出生，住克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。被告：肖业清，女，汉族，1946年5月出生，住克拉玛依市独山子区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵冬至，新疆天策律师事务所律师。原告任淑华与被告肖业清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑华的委托代理人李修岐，被告肖业清及其委托代理人赵冬至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任淑华向本院提出提出诉讼请求：1、判令被告肖业清支付房屋租金69413.33元（其中自2013年7月至2013年12月期间的租金30000元；自2014年1月至2014年8月20日期间的房屋租金38333.33元；2010年欠付的租金1080元）；2、被告肖业清向原告支付暖气费34563元（其中自2010年10月至2014年4月15日原告自供暖气费27243元；自2013年10月15日至2014年4月15日原告代交暖气费7320元）；3、原告无需向被告肖业清退还租房押金4600元。事实和理由：原告将位于克拉玛依市独山子区榆园路1号（原3号）的房屋出租给被告使用，对租赁期限、租金数额、水电暖等费用的负担都有明确约定。后因实施城区改造，原告于2013年9月27日书面通知被告将于2013年12月30日即租赁合同到期时收回房屋。租赁期限届满后，被告未及时搬离租赁房屋，直至2014年8月20日方才搬离，并拖欠房屋租金、暖气费及维修费，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令所请。被告肖业清辩称，原告与被告之间的房屋租赁关系确实存在，自2013年7月1日至2013年12月31日期间所产生的租金30000元也确实未向原告支付，但双方并未约定租金支付的具体时间，所以被告不存在违约行为。除此之外，原告所诉均不属实。原告曾于2015年将被告诉至人民法院，人民法院于2015年5月26日作出民事判决后，原、被告双方均提出了上诉。在二审阶段，原告自动撤回了起诉。根据相关司法解释的规定，原告在第二审程序中撤回起诉后又重新提起诉讼，属于重复起诉，应当不予受理。此外，根据相关法律规定，追索房屋租金的诉讼时效应为一年，原告此次诉讼已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年12月14日，原告任淑华与被告肖业清签订房屋租赁合同一份，约定原告将其实际所有的位于克拉玛依市独山子区榆园路1号（原3号）院内北面教室一栋（244平方米）、院内西面办公室一栋（71.81平方米）出租给被告使用，租赁期限为2006年1月1日至2008年12月31日，租金为1800元/月，租赁前被告向原告一次性支付半年租金，并以此类推；押金为2000元，维修费为360元/年，水电暖及卫生费用由被告承担，其中原告按供暖部门的收费标准、时间在供暖前以教室的建筑面积计算，向被告收取6个月的暖气费，如供暖部门延长周期，其费用由被告负担。2005年12月31日，原告与被告另行签订房屋租赁合同一份，约定原告将其实际所有的位于克拉玛依市独山子区榆园路1号（原3号）院内西面平房一栋（70.4平方米）出租给被告使用，租赁期限为2006年3月1日至2009年2月28日，租金为600元/月，租赁前被告向原告一次性支付半年租金，并以此类推；押金为600元，维修费为360元/年，水电暖及卫生费用由被告承担，其中原告按供暖部门的收费标准、时间在供暖前以教室的建筑面积计算，向被告收取6个月的暖气费，如供暖部门延长周期，其费用由被告负担。2008年12月31日，原告与被告又再次签订房屋租赁合同一份，约定原告将其实际所有的位于克拉玛依市独山子区榆园路1号（原3号）院内南面新建教室（454.05平方米）出租给被告使用，租赁期限为2008年12月31日至2013年12月30日；租金为2600元/月，租赁前被告向原告一次性支付半年租金，并以此类推；押金为2000元，维修费为360元/年，水电暖及卫生费用由被告承担，其中原告按供暖部门的收费标准、时间在供暖前以教室的建筑面积计算，向被告收取6个月的暖气费，如供暖部门延长周期，其费用由被告负担。合同中另约定，2005年12月14日签订的房屋租赁合同、2005年12月31日签订的房屋租赁合同均延期至2013年12月30日。如原告违约，向被告退还双倍押金；如被告违约，押金不予退还。上述三份合同签订后，原、被告均按合同约定进行了履行，被告将所租房屋用于开设独山子区新一代幼儿园。2013年9月27日，原告与新疆某公司（以下简称某公司）签订改建补偿协议一份，双方约定：1、原告将独山子区榆园路1号的土地使用权及房屋所有权转让给安捷达公司，某公司支付原告出让费用5000000元；2、原告于房屋租赁期限届满后（2013年12月30日）将土地使用权及房屋所有权交付给某公司，新一代幼儿园的撤、拆由安捷达公司交涉。嗣后，安捷达公司按约向原告支付了转让费用。安捷达公司陈述，土地使用权及房屋所有权的变更手续约于2014年4月办理完毕。2013年10月15日，原告向被告收取了2013年至2014年度的采暖费10405.65元。2013年12月3日，原告向独山子区供热部门交纳了新一代幼儿园自2013年10月15日至2014年4月15日所应缴纳的暖气费7320元（采暖面积为244平方米）。原告曾于2015年3月3日将被告诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付自2013年7月1日至2013年12月30日的房屋租金30000元；二、被告向原告支付北教室自2013年10月15日至2014年4月15日的暖气费7320元；三、被告向原告支付2013年的维修费1080元；四、原告无需向被告退还租房押金4600元。2015年5月26日，本院作出（2015）独民一初字第133号民事判决，判决被告于判决生效之日支付原告房屋租金30000元，驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原、被告均不服一审判决，提出上诉。在二审阶段，原告于2015年9月8日自愿申请撤回起诉，被告于2015年9月10日自愿申请撤回上诉。新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）克中民一终字第162号民事裁定，对原、被告的申请均予以准许，并依法撤销了本院（2015）独民一初字第133号民事判决。在此次庭审过程中，原、被告双方对各自在2015年诉讼过程中所作陈述均予以认可。双方当事人存在争议事实为：一、原告陈述被告至今曾拖欠其2010年应付的房屋租金1080元未付，被告对此不予认可，认为2013年7月1日之前的房屋租金已全部支付给原告。原告在前次诉讼中曾提出被告拖欠其2013年维修费1080元未付，并未提出被告曾拖欠其2010年房屋租金1080元未付，故其该项诉讼请求无事实依据，有违诚实诉讼原则。同时，依据相关法律规定，其该项诉讼请求已过诉讼时效（一年）。二、原告陈述被告于2014年8月20日方才搬离，故被告应向原告支付2014年1月1日至2014年8月20日期间所产生的房屋租金38333.33元。原告针对该诉讼请求向本院提交了2014年2月缴纳的新一代幼儿园自2013年12月16日至2014年1月16日的水电费发票、安捷达公司于2015年6月15日向原告出具的信函（该信函主要内容为由于被告肖业清于2014年8月份才搬离，故其公司不承担幼儿园2014年的所有费用。经本院向该公司的经办人许敏核实，许敏陈述新一代幼儿园于2014年之后未再继续开办，被告约于2014年2-3月份将房屋内的物品处理完毕。），以此证实被告自2014年1月至2014年8月一直在使用房屋，应当向原告支付房屋租金。被告对此不予认可，认为原告与安捷达公司签订的拆迁补偿协议已约定幼儿园的撤、拆由安捷达公司负责，与原告无关，原告无权再收取房屋租金。同时，2014年1月以后独山子区人民政府相关部门已不允许新一代幼儿园继续开办，被告自2014年1月以后未再继续使用房屋。三、原告陈述被告应向其支付自2010年10月至2014年4月15日自供暖气费27243元，自2013年10月15日至2014年4月15日原告代交暖气费7320元，并提供了新一代幼儿园的设计图纸，以此证实有自供暖设施。被告对此不予认可，陈述原告从未在采暖期自供暖气，同时原告已于2013年10月15日向被告收取了2013年至2014年度的采暖费10405.65元。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，被告肖业清对其与原告任淑华之间存在着房屋租赁关系的事实及相关具体事项均予以认可，本院对此予以确认。双方之间的房屋租赁合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。关于原告任淑华此次起诉是否属于重复起诉，本院认为，根据相关司法解释，重复起诉必须同时具备三个条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告此次起诉符合前两个条件，但不符合第三项条件。理由为：因原告于2015年申请撤回了诉讼，原、被告之间的实体纠纷并无具体裁判结果，故原告此次诉讼的诉讼请求不存在否定前诉裁判结果的情形。原告此次诉讼，其具体诉讼请求与2015年起诉时的诉讼请求存在较大差异，并不相同。故本院认为原告此次诉讼不属于重复起诉。关于本案的整体诉讼时效问题，新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）克中民一终字第162号民事裁定，故本案的诉讼时效期间应自2015年9月10日起计算。原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于原、被告之间存在的实体争议，本院阐述如下：一、原、被告双方均应依据诚实信用原则按照房屋租赁合同的约定履行各自的义务。原告主张被告至今未支付2013年7月1日至同年12月30日的房屋租金30000元，被告予以认可，对此，本院确认被告应向原告支付房屋租金30000元。因被告未按合同约定，及时向原告支付租金，已构成违约，根据双方签订的租赁合同的约定，原告无需再将押金4600元退还给被告或用以冲抵租金。关于原告提出的被告至今仍拖欠2010年房屋租金1080元未付的诉讼请求，本院认为，原告在2015年的诉讼中提出被告拖欠其2013年维修费1080元未付，并未提及被告仍拖欠其2010年房屋租金1080元未付，被告也仅认可拖欠其2013年的房屋租金未付，且原告对此也未提出不同意见。同时根据现已查明的事实，自2010年以后，被告并未停止履行合同所约定的义务，当被告向原告支付房屋租金时，原告并未向被告主张过此项权利，此与常理不符。在此情形下，本着民事诉讼应遵循诚实信用原则，原告应就此提供证据予以证实或对此作出合理解释。但原告并未履行该项诉讼义务，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当向原告支付自2014年1月至2014年8月期间的房屋租金38333.33元，本院认为，根据当事人所签订的合同，房屋租期截止2013年12月30日。根据现已查明的事实，被告开办的新一代幼儿园于2013年学年结束后，未再继续经营。同时，根据原告与某公司所签订的拆迁补偿协议的约定，房屋租赁期满后，幼儿园的撤、拆由某公司负责，与原告无关，且原告也领取了拆迁补偿款。在此情况下，原告向被告主张房屋租金无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告诉求的暖气费分为两个部分，即自2010年10月至2014年4月15日自供暖气费27243元；自2013年10月15日至2014年4月15日原告代交暖气费7320元。关于自供暖气费问题，本院认为，本案属于合同纠纷，根据证据规则要求，原告应对其该项主张承担举证责任，即需要证实其与被告之间存在着供用热力合同关系，且已履行了供热义务。但根据现已查明的事实，原告并未完成其应承担的举证责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的被告应当向其支付代交暖气费7320元这一诉讼请求，本院认为，被告已于2013年10月15日向原告履行了支付暖气费的义务，故对原告的该部分诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款之规定，判决如下：一、原告任淑华提出的被告肖业清存在违约行为的主张成立，原告任淑华无需向被告肖业清返还已收取的押金4600元。二、被告肖业清于本判决生效之日向原告任淑华支付房屋租金30000元。三、驳回原告任淑华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1189.76元（原告任淑华已预交），由原告任淑华负担846.76元（已交纳），由被告肖业清负担343元（于本判决生效之日直接支付原告任淑华）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员王建荣二〇一六年九月二十六日书记员赖丽娜