山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初11098号 原告：姜某1，男，1958年8月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 原告：姜某2，男，1970年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。 两原告委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。 被告：姜某3，男，1967年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 被告：姜某4，女，1963年2月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：姜某5，女，1964年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 姜某4、姜某5委托诉讼代理人：魏兆宝（系姜某5之夫），男，1964年4月22日出生，汉族，住即墨区。 姜某4、姜某5委托诉讼代理人：李玉众，即墨留村法律服务所法律工作者。 原告姜某1、姜某2与被告姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某1、姜某2的委托代理人江云志，被告姜某3的委托代理人李益章、徐瑞泉，被告姜某4、姜某5的委托诉讼代理人魏兆宝、李玉众到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 姜某1、姜某2向本院提出诉讼请求：1.按照遗嘱继承姜修珍遗留的房屋一处；2.姜某3返还占有涉案房屋期间的租金；3.诉讼费用由姜某3承担。事实和理由：姜某1、姜某2与姜某3、姜某4、姜某5系兄弟姊妹关系。原被告父母去世后，留有青岛市即墨区通济街道房屋一处。父母在世时，在青岛市即墨区调解委员会工作人员的见证下留下了遗嘱，在老人百年之后将此房屋由二原告来共同继承。现该房屋由姜某3占有并出租，姜某3将出租所得据为己有，侵害了姜某1、姜某2的合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。 被告姜某3辩称：1.原告提供的《房屋析产协议》无效。该协议的当事人无权处分原被告母亲江秀美的财产份额，根据《中华人民共和国民法总则》的规定该协议无效，且按照姜某3与姜某1、姜某2的书面约定，该协议应当与《赡养协议》一并执行，因姜某1、姜某2未履行《赡养协议》，故该《房屋析产协议》无效。2.原告提供的录音遗嘱无效。录音内容无法证明原被告母亲江秀美将涉案房屋留给原告，相反能够证明老人明确表达了“我得要两间屋”的意思，且录音的形式不符合法律规定，没有两名以上无利害关系人见证。3.姜某4、姜某5提交的遗嘱无效。代书人、见证人出庭作证矛盾百出，姜某4、姜某5作为继承人在现场不符合法律规定。4.姜某3提交的遗嘱合法有效。原被告母亲江秀美生前在头脑清醒、意识清楚、完全自愿的情况下，委托律师对其所立遗嘱的过程予以见证，该遗嘱系原被告母亲生前的真实意思表示，从内容到形式完全符合法律规定，因此涉案房屋应当按照该遗嘱继承。5.原告常年在内蒙古居住，对父母几乎没有履行任何赡养义务，按照法律规定应当不分或少分。6.原告诉称的该房屋由被告占有出租是错误的，被告只是在遗产继承前实施了看护，并没有出租。7.本案遗漏了父亲姜修珍名下经济适用房一处，2010年通济街道办事处在。2010年9月，姜某3申请购房，因孩子不满20周岁不符合购房条件，故与父亲姜修珍协商借其之名申请购买经济适用房（即墨区嵩山二路878号14号楼2单元1301户），一切费用由姜某3承担。本案另外两名被告姜某5、姜某4于2012年7月4日在《房屋产权证明》上签字予以证实，且在（2018）鲁0282民初8725号判决书中确认。为了减少诉累，同时考虑到具有继承权的其他兄弟姊妹四人的同胞情谊，在其他四人同意偿还姜某3支付的购房款（按同期银行贷款利率计算相应利息），姜某3同意将该经济适用房在处理所涉债务后作为老人的遗产由兄弟姊妹五人按照法定继承予以处分，如果其他继承人不同意偿还购房款，那么该经济适用房由姜某3继承。 被告姜某4、姜某5辩称：涉案房屋在父母名下，后经村委主持调解，分给了姜某1、姜某2，涉案房屋正屋是姜某1出钱建盖，厢房是姜某2出钱建盖。原告提交的析产协议完全是姜某1书写，村调解委员会加盖公章是原告后补的，村委会存档并无此公章，其无权处分老人的财产，因此该协议无效。关于姜某3提交的遗嘱，遗嘱两见证人未到庭接受法庭及双方当事人质证，光盘未提交原始载体，老人患有严重脑萎缩，故该遗嘱内容没有反应出老人的真实意思，实属无效，故该房屋应按照法定继承进行处理。姜某3提到父亲名下的经济适用房不应在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5系同胞兄弟姊妹。其父姜修珍于2017年5月10日去世，其母江秀美于2018年1月21日去世。 2.涉案房屋为青岛市即墨区，该房屋登记在原被告父亲姜修珍名下，2000年12月25日取得即房私字第××号房屋所有权证。 3.姜某1、姜某2提交了2017年5月19日在调解委员会调解下形成的房屋析产协议，协议约定：父亲姜修珍名下有房屋一处，位于，现有母亲江秀美居住。母亲去世后，房产归姜某1、姜某2兄弟二人所有，与其他人无关，兄弟二人各分房屋的一半。本协议自签定、签字之日起生效。以前及以后关于本房产的所有协议、录音、遗嘱、遗言均无效。该份房屋析产协议由姜某1、姜某3、姜某2、姜某5、姜某4签字捺印，见证人于某、兰某签字捺印。 4.姜某3提交了2017年11月10日母亲江秀美的代书遗嘱：立遗嘱人江秀美，女，1993年8月21日生，住即墨市。为了结心愿，避免以后发生纠纷，现订立遗嘱如下：1、我百年之后将我老伴姜修珍名下位于即墨市的房屋（房权证号：即房私字第××号）我所有的份额由我的二儿子姜某3继承。2、关于这处房子其他的处分都无效，以我今天立的遗嘱为准。3、由于我不能书写，遗嘱内容我自己叙述，由律师代我写本遗嘱。4、本遗嘱一式二份，一份由立遗嘱人自己保管，另一份由山东锦海盛律师事务所保管。对于该份代书遗嘱，山东锦海盛律师事务所出具锦海盛见证字（2017）第15号见证意见称：二〇一七年十一月十日，在委托见证人位于即墨市的房屋中，委托见证人在范学涛、于翠红律师面前，口述遗嘱内容，由于翠红律师为其代书遗嘱，由于委托见证人不会书写，由其侄子姜文兵代其签名，并由委托见证人分别亲自在两份《遗嘱》上用右手食指在名字上捺印。 5.姜某4、姜某5提交了2018年1月2日母亲江秀美的代书遗嘱：立遗嘱人江秀美，女，汉族，1993年8月21日生，身份证号：3702221933××××××××，现住即墨区。由于我两个女儿在我晚年出钱治病，又是陪床，孝顺爹娘，现在在我意识清楚的情况下，我自愿将我和丈夫姜修珍名下的房产属于我的份额有大女儿姜某4和二女儿姜某5各继承一半，其他人不得争执。该份遗嘱由代书人、见证人邹某签字捺印，由见证人郑某签字捺印。邹某、郑某出庭作证证明该代书遗嘱的真实性。2019年9月16日，邹某到法庭，经调查，邹某陈述伪造了遗嘱，到法庭说了假话。姜某3提供郑某录音一份，拟证明郑某在法庭说了假话。 6.姜某3要求在本案一并处理的经济适用房，在审理中姜某3提出该房屋应归其所有，故申请撤回对青岛市即墨区1301户进行继承的请求，本院以口头裁定予以准许。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。争议焦点1.房屋析产协议效力问题。该房屋析产协议由姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5分别签字捺印，并由调解委员会两位见证人见证，应视为原被告五人对继承份额处分的真实意思表示。但该房屋析产协议无原被告母亲江秀美的签字捺印，不能视为江秀美的真实意思表示，原被告无权处分其母亲对于该房屋的继承份额。故本院认定该房屋析产协议对于姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5内部继承份额的处分有效，对于原被告母亲江秀美继承份额的处分无效。 2.姜某3提交代书遗嘱效力问题。该代书遗嘱由于翠红代书，范学涛、于翠红见证，江秀美不会书写，由其侄子姜文兵代其签名，遗嘱人江秀美在遗嘱上捺印，两位见证人分别亲自在遗嘱上签字捺印，并由山东锦海盛律师事务所出具见证书，符合《中华人民共和国继承法》规定代书遗嘱的形式要件。江秀美为完全民事行为能力人，范学涛、于翠红与姜某3之间不存在债权债务、合伙或其他能够影响见证客观公正的密切联系，范学涛、于翠红见证遗嘱形成的过程，能够体现遗嘱人江秀美的真实意思表示，该份遗嘱符合《中华人民共和国继承法》规定代书遗嘱的实质要件，故本院认定该代书遗嘱有效。 3.姜某4、姜某5提交代书遗嘱效力问题。经法庭调查，对于该遗嘱的形成过程，邹某、郑某所述前后矛盾，不能相互印证，又无其他证据证明该遗嘱的形成过程，因此对于邹某、郑某的证人证言本院不予采信，该代书遗嘱内容不能视为江秀美的真实意思表示，该遗嘱不符合法律规定代书遗嘱的实质要件，故本院认定该代书遗嘱无效。 4.青岛市即墨区房屋继承份额问题。该房屋属姜修珍、江秀美夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始，2017年5月10日姜修珍死亡后，其对该房屋享有的二分之一份额发生法定继承，江秀美、姜某1、姜某2、姜某3、姜某4、姜某5同为第一顺序继承人，继承份额相同，均为继承房屋的十二分之一。根据2017年5月19日房屋析产协议，姜某3、姜某4、姜某5放弃对于该房屋享有的继承份额，故江秀美享有该房屋十二分之七的份额，姜某1、姜某2分别继承该房屋二十四分之五的份额。2018年1月21日江秀美死亡后，按照遗嘱，江秀美对该房屋享有十二分之七的份额由其继承人姜某3继承。故对于青岛市即墨区房屋，姜某1、姜某2各继承二十四分之五的份额，姜某3继承十二分之七的份额。 5.对于姜某1、姜某2要求姜某3返还占有涉案房屋期间租金的诉讼请求，因其与该案继承法律关系不是同一法律关系，故本院不予合并审理。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条，判决如下： 一、位于青岛市即墨区房屋（房屋所有权证：即房私字第××号）由姜某1、姜某2分别继承二十四分之五份额，由姜某3继承十二分之七份额； 二、驳回姜某1、姜某2的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，由姜某1、姜某2负担2292元，由姜某3负担3208元。姜某3预交案件受理费4235元，全额退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  徐国强 人民陪审员  郭咸宁 人民陪审员  王成锌 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘升军