江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第832号原告：程某甲。原告：程某乙。原告：程某丙。原告：程某丁。原告：程某戊。五原告共同委托代理人：王雷、李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：宋某。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊与被告宋某继承纠纷一案，本院于2015年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁及五原告的委托代理人王雷，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决五原告共同继承被继承人程一超名下的银行存款312861.49元（2015年3月9日程一超去世时所留部分银行存款），另活期存款即交行和工行的工资收入（截止2015年3月9日的存款余额），因银行卡由被告保管，原告无法确定数额，及扬州市民政局通过扬州市农村商业银行发放的尊老金；2、如法院判决双方夫妻关系成立，被告与程一超婚姻关系存续期间（2013年12月24日至2015年3月9日）被告的工资收入的一半也应作为遗产分割（是被告的工资收入，约2000元每月），共计15000元；3、依法判决五原告共同享有丧葬费6000和死亡抚恤金约为176000元；4、依法判决五原告共同继承被继承人程一超的扬州市沙北二村47幢203室房屋产权份额，约22万，并判决被告充分及时协助履行产权过户义务。事实及理由：被继承人程一超（原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁父亲）与配偶郑玉兰生育四子一女，分别为程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、及程某戊的父亲程继斌（已去世）。扬州市沙北二村47幢203室房屋为程一超与郑玉兰生前共同财产，郑玉兰2012年10月3日去世，郑玉兰去世时将前述房产的50%的份额所有权遗赠给原告程某乙。程一超于2015年3月9日去世，享年91岁。在程一超生前，原告通过朋友介绍雇佣被告作为保姆照顾程一超的生活不到一年，没有想到在程一超去世前几个月，被告利用程一超弥留之际无民事行为能力的机会骗取结婚证，霸占遗产，擅自转移和隐匿程一超的财产，并强占和转移程一超生前所在单位中石化江苏石油公司扬州分公司向原告等近亲属给付的丧葬费和死亡抚恤金，给原告等继承人的精神和合法权益造成严重损害。被告宋某辩称：1、被告经他人介绍在2011年到程一超处做保姆，2013年12月24日被告与程一超领取结婚证。原告诉称的被告在程一超弥留之际领取结婚证，与事实不符，被告一到程一超家对程一超照顾有加，一直到程一超去世，可以说吃尽了千辛万苦、功不可没。而原告对程一超没有尽到赡养义务，逢年过节不来看望父亲，××住院期间都是宋某照顾，2015年3月9日程一超去世，被告支付了火葬费2670元、购买墓地费32800元、吹鼓手费11656元、作法事2850元、购买寿衣1940元，合计51916元。原告提出的平分丧葬费、抚恤金是无理要求；2、关于银行存款31余万元的问题，因被告是程一超的合法妻子，应按第一顺序继承财产；3、对扬州市沙北二村47幢203室房屋，被告应有继承权并享有居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告当庭提供如下证据：第一组证据：1、程一超户口注销证明，××死亡；第二组证据：1、常住人口登记簿，证明原告与程一超的关系；2、扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第653号民事判决，在程一超、程某甲、程某丙、程某丁、程某戊诉程某乙继承纠纷一案中经一审、二审判决，在判决书中均表明原告均系被继承人的法定继承人，沙北二村47幢203室是被继承人程一超和原告程某乙各占50%的共同财产；3、房屋权属登记信息，扬州市沙北二村47幢203室建筑面积为82.26平方米房屋由程某乙、程一超各占50%；第三组证据：1、建设银行扬州市华庭储蓄所银行存单16份、华庭储蓄所查询单一份，程一超名下存款截止至2015年3月24日余额为312861.49元；2、代付成功清单，程一超2014年12月23日账户转入1200元，2014年7月3日转入450元，原告陈述为广陵区民政局出具的扬州农村商业银行城东支行银行付款流水清单，证明被继承人生前曾经收到民政局下发的敬老金1650元，由被告领取。第四组证据：1、中华人民共和国老干部离休荣誉证，原告陈述被继承人生前为离休干部享有公费医疗，被继承人生前所在单位中石化扬州分公司负责按规定向直系亲属发放丧葬费和死亡抚恤金；2、扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0569号民事判决书，在程一超、程某甲、程某丙、程某丁、程某戊诉程某乙继承郑玉兰遗产纠纷一案中，法院表述死亡抚恤金的发放对象属于直系亲属。原告认为抚恤金应发给原告；3、扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第114号行政裁定书，在本案诉讼中，原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊以扬州市广陵区民政局为被告，以宋某为第三人提起婚姻民政登记诉讼，后原告于2015年8月7日撤诉；4、1993年7月29日中共江苏省委组织部关于程一超同志离休后享受厅局级待遇的批复；5、2016年7月14日扬州市社会保险基金管理中心养老科出具的情况说明，主要说明被继承人程一超死亡后有关部门将发放丧葬费数额为6000元；一次性抚恤金数额为163568元；6、2013年12月26日程一超书写的情况说明，内容：××期间所写给程某丙、程某甲的遗嘱无效，特此声明作废。被告陈述该情况说明一直由程某乙保管，用以证明2013年7月2日程一超书写的情况说明、遗嘱已经作废。被告当庭提供如下证据：1、结婚证，宋某与程一超在2013年12月24日领取结婚证；2、九张存单，被告陈述被原告挂失，与原告出示的是一致的；3、2013年12月25日程一超书写的材料，被告陈述程一超怕儿女刁难宋某书写的字据，内容为程一超的事情由宋某负责；4、“情况反映”和“遗嘱”，被告陈述是程某丙打印，程一超签字的，主要内容，程某甲已经取得相应的财产，不再享有本案讼争房产的继承权；5、收条一张、发票两张、收据两张，2014年10月18日广陵区添祥寿衣店出具的收到寿衣、被、枕款1940元收据；2015年4月19日收到宋某佛事款2850元收据；2015年4月1日扬州市江都区福仙公墓园出具的购买墓穴32800元发票；2015年3月12日扬州市殡仪馆出具的费用2670元发票；2015年3月11日汤长庭出具的收到吹鼓手一切费用11656元收条。共计51916元。被告陈述用于程一超的安葬事宜的花费，是被告出钱的。被告对原告提供的证据未发表质证意见。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、结婚证是复印件，需要核实原件；证据2、九张存单三性无异议，但资金全部来源于原告提供的建设银行扬州市华庭储蓄所银行16份存单；证据3、2013年12月25日写的材料，性质上是授权委托不是处理财产，全权委托应当视为一般委托，没有对于遗产做出任何处分，与本案无关联性；证据4、“情况反映”合法性不予认可，“遗嘱”是2013年7月2日打印的，形式要件不合法，且被2013年12月26日程一超书写的情况说明予以作废；证据5、收条一张、发票两张、收据两张，收条真实性、合法性均不予认可，收据真实性、合法性也不予认可。原、被告无争议的事实：2013年12月24日被告宋某与程一超领取结婚证，程一超于2015年3月9日去世。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁是程一超与其前妻郑玉兰所生子女，原告程某戊是已先于程一超去世的程一超与郑玉兰另一子程继兵的女儿。截止至2015年3月24日程一超名下存于中国建设银行扬州市华庭储蓄所存款为312861.49元，是程一超在2013年11月11日之前存储的。座落于扬州市沙北二村47幢203室的建筑面积为82.26平方米房屋现登记在程某乙与程一超名下，各占50%的份额。被继承人程一超死亡后有关部门将发放丧葬费6000元；一次性抚恤金163568元。原、被告争议的焦点是双方应得的遗产份额？本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的银行存款，房屋属遗产范围。原告主张分割的丧葬费、死亡抚恤金虽不是遗产范围，但原、被告对由本院分割并无异议，为定纷止争，本院予以一并处理。至于原告主张分割程一超其他银行存款、被告宋某收入的一半，因原告未提供证据，本院不予处理。原、被告均是程一超第一顺序继承人（程某戊为代为继承人），对程一超遗产等额予以分割，每一原告及被告享有程一超遗产的六分之一份额。程一超遗留的存款312861.49元，宋某分得52144元，每一原告亦应得52143.5元。登记在程一超名下的位于扬州市沙北二村47幢203室房屋份额，由原、被告均分，宋某享有整幢房屋的1/12份额，原告程某甲、程某丙、程某丁、程某戊各享有整幢房屋的1/12份额，被告程某乙享有整幢房屋的7/12份额。对于相关部门应支付的丧葬费、一次性抚恤金，因丧葬费的支付主体为子女，其相对应的义务是父母抚养子女长大成人的义务，支付丧葬费是一种单纯的负担行为，支付的数额与风俗习惯相关。被告宋某出具的证据，只有2014年10月18日广陵区添祥寿衣店出具的收到寿衣、被、枕款1940元的收据是在程一超去世之前发生的，认定为程一超与宋某共同支付的费用，即宋某支付了970元；2015年4月1日扬州市江都区福仙公墓园出具的购买墓穴32800元发票，2015年3月12日扬州市殡仪馆出具的费用2670元发票，为宋某实际花费；2015年3月11日汤长庭出具的收到吹鼓手一切费用11656元，2015年4月19日收到宋某佛事款2850元收据，因被告没有举证证明是其他继承人自愿而为之的证据，但该行为亦符合当地的风俗习惯，宋某应承担相应的份额，酌定承担1/6即2418元{（11656元+2850元）÷6}，综上宋某实际为其他继承人花费48528元（970元+32800元+2670元+11656元+2850元-2418元）。应发放的丧葬费、一次性抚恤金在扣除宋某的支出后平分为20173元{（6000元+163568元-48528元）除以6}。即宋某应得丧葬费、一次性抚恤金68701元，原告每人应得抚恤金20173元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋某应得中国建设银行扬州市华庭储蓄所程一超遗留的个人存款52144元，应得丧葬费、抚恤金为68701元。原告程某甲、程某乙、程某丙、程某丁、程某戊每人得程一超遗留的个人存款52143.5元，每人得抚恤金20173元；二、座落于扬州市沙北二村47幢203室建筑面积为82.26平方米房屋由被告宋某享有整幢房屋的1/12份额，原告程某甲、程某丙、程某丁、程某戊每人享有整幢房屋的1/12份额，原告程某乙享有整幢房屋的7/12份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10280元，保全费1320元，共计11600元，由原告承担10020元，被告承担1580元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应承担之款直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10280元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘增祥人民陪审员  江 敏二〇一六年九月六日书 记 员  韩东晖