wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初2255号之三解除保全申请人：李善宝，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区大王镇街道******号，身份证号码3411031988********。委托代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。被申请人：李章庆，男，1987年6月26日出生，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省南京市。解除保全申请人李善宝与被申请人李章庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日、2016年8月2日分别作出（2016）皖1103民初2255号民事裁定书、（2016）皖1103民初2255号之一民事裁定书，分别对被申请人李章庆名下位于南京市中央金地B座1912室房屋予以查封，对被申请人李章庆名下车牌为苏A×××××车辆予以查封；对案外人王磊名下位于滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）17幢商业212室予以查封；对案外人李善玲名下位于滁州市永乐北路199号（天逸华府.桂圆）23幢1单元803室房屋予以查封；被申请人李章庆名下持有的南京力驰工程建设有限公司的股权予以查封。现解除保全申请人李善宝以达成和解协议为由于2016年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人李善宝的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对李章庆名下车牌为苏A×××××车辆的查封；二、解除对李章庆名下位于南京市中央金地B座1912室房屋的查封；三、解除对王磊名下位于滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）17幢商业212室的查封；四、解除对李善玲名下位于滁州市永乐北路199号（天逸华府.桂圆）23幢1单元803室房屋的查封；五、解除对李章庆名下持有的南京力驰工程建设有限公司的股权的查封。案件保全费5000元，由李善宝负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙云宏审 判 员  唐 伟人民陪审员  张 龙二〇一六年九月十八日书 记 员  凌振华附本案适用的相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2324民初811号原告李某，女，1986年11月27日生，住南华县龙川镇。被告史某，男，1985年6月1日生，住南华县龙川镇。原告李某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年11月11日在自由恋爱中，没有考虑清楚的情况下领取了结婚证后，但未举行婚礼，一方面双方父母反对，另一方面两人的感情逐步冷淡，而且被告说话不算数，原告对他失去信心，曾多次对他提出解除婚姻关系，他不同意，因此一拖再拖，一直拖到现在已有两年半，经原告考虑，没有婚姻基础的婚姻，维持下去没有意义，只有向法院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。被告口头辩称，一、我与被告于2013年11月11日领取结婚证，一开始我是不同意，但想到两个人好好过，也就同意了。二、对于未办婚礼一是原告家要的彩礼过高，二是我家要建盖房屋；三是双方家人也不同意。现只是两地分居，感情淡了，但我们是属于自由恋爱，双方有一定的感情基础，故不同意离婚。在本案的审理过程中，双方争议的主要焦点是：夫妻感情是否破裂？在本案中，原告提交的证据是：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份；2、结婚证明一份，欲证明原、被告之间的婚姻关系。经质证，被告无异议。被告在本案中，未提交证据。经审查，本院认为，原告所提交的上述两份证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定为有效证据。根据庭审中当事人的陈述及本院对原告所提交证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2013年7月相互认识，经短暂的了解后，于2013年11月11日领取结婚证，双方领取结婚证后，因对彩礼的数额、双方的住房等问题未协商一致，故未举行婚礼，各自居住生活。双方无共同财产和共同债务。庭审中，原告以夫妻间虽然领过结婚证三年，但双方各自分居两地已无感情而坚决要求离婚，但被告则认为双方有一定的感情基础，自己有信心挽回而不同意离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情作为是否准予离婚的依据。而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告由于仅认识三、四个月后就登记结婚，属婚前了解不够；领取结婚证后双方及家庭成员之间也未就原、被告共同生活的事宜协商一致，导致双方一直分居至今，双方未真正建立起夫妻感情；况且现还未共同生活、生育子女，双方就产生的矛盾不能调和，已属夫妻感情破裂的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第五条之规定，判决如下：准予原告李某与被告史某离婚。案件受理费300元，按简易程序审理减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张文豪二〇一六年九月二十七日书记员  李俊芳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执5368号本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行唐敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐敏未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将唐敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执412号申请执行人：王亮。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。本院在执行王亮申请执行中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结河北省衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1099号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：袁桂雷二〇一六年九月二十八日书记员 ： 韩 东
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第4158号之三申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行被执行人：张彩武上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日审结，该案（2015）寿商初字第44号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人张彩武银行存款550000.00元。本裁定书送达后立即生效。执行长  魏云涛执行员  罗志海执行员  郭 腾二〇一六年九月二日书记员  黄 振
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执1332号之一被执行人洪珍。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂01**执1332号之一裁定书，于2016年09月30日向被执行人洪珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪珍在浦发银行70×××15账户内存款人民币3642040.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚青二〇一六年九月三十日书记员  李雨萌
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2022民初1800号原告倪小军，男，生于1980年9月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。被告刘海燕，女，生于1986年5月4日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告倪小军与被告刘海燕合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告倪小军于2016年月8日29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪小军撤回起诉。案件受理费425元，撤诉减半交纳213元，由原告倪小军负担。审判员  李树仁二〇一六年九月八日书记员  刘东芳
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执459号之二申请执行人：郭超，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杜燕，女，1976年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行郭超与杜燕婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3479号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  官正强审判员  杨宏均二〇一六年九月十八日书记员  黄 亮
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初3637号原告于某。被告高某。本院在审理原告于某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年9月26日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费减半后收取为150元，由原告负担。审判员 孙 敏二〇一六年九月二十六日书记员 张力丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初3091号原告：董世明。委托诉讼代理人姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：烟台润达农业科技有限公司，住所地204国道48公里处民营工业园。法定代表人：李杨，该公司经理。被告：李恩。被告：高日志，农业局。原告董世明与被告烟台润达农业科技股份有限公司、李恩、高日志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世明及其委托代理人姜苏仟到庭参加诉讼，被告烟台润达农业科技有限公司、李恩、高日志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告烟台润达农业科技股份有限公司、被告李恩共同偿还原告借款20万元及借款期内利息2万元、律师费用12000元，并以20万元为基数按照月利息10%的标准承担自2016年4月3日至款项付清之日期间的逾期付款利息；2、被告高日志对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：烟台润达农业科技股份有限公司、被告李恩于2016年2月2日向原告借款200000元，借款期限为二个月，双方签订书面借款合同，原告按照约定通过银行汇付借款，被告高日志对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未能按照约定付款，保证人亦未承担保证还款责任。为维护合法权益，原告诉至人民法院。被告烟台润达农业科技有限公司、李恩、高日志均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告烟台润达农业科技股份有限公司、李恩于2016年2月2日向原告借款200000元，双方签订书面借款合同，载明（节选）：出借人董世明，借款人烟台润达农业科技股份有限公司、李恩，保证人高日志；借款期限为2个月；借款期限内的利率每月为5%，逾期利率每月为10%；保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费和律师费、评估费、交通费等）；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费、评估费、交通费等）。原、被告及保证人均在合同上签名、按印。同日原告按照约定通过银行汇付借款190000元，给付现金10000元。借款到期后，被告未能按照约定付款，保证人亦未承担保证还款责任。另查明，原告董世明为实现债权，支付律师费12000元。本院认为，被告烟台润达农业科技股份有限公司、李恩向原告董世明借款200000元，被告高日志对借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告董世明要求被告烟台润达农业科技股份有限公司、李恩共同偿还借款200000元，被告高日志对该笔借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原、被告双方关于借期内的利息约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，原告要求被告支付利息应当按年利率24%计算（即8000元），超出部分，本院不予支持。原告要求被告从2016年4月3日起到清偿借款本息之日止按月利率10%支付逾期付款利息，超过了法律规定的民间借贷利率上限，应当按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。按双方签订的借款合同约定，原告为实现权利所花的律师费用，应由被告烟台润达农业科技有限公司、李恩、高日志承担。被告烟台润达农业科技有限公司、李恩、高日志经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台润达农业科技有限公司、李恩于本判决生效后十日内共同偿还原告借款人民币200000元、利息8000元，并负担从2016年4月3日起到上述借款本息付清之日止以借款本金200000元为基数按年利率24%计算的逾期利息。二、被告高日志对上述借款本息承担连带还款责任。三、被告烟台润达农业科技有限公司、李恩、高日志于判决生效后十日内应给付原告为实现债权支付的律师费12000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告烟台润达农业科技有限公司、李恩、高日志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一六年九月二十九日书记员  初海波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16760号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：罗成思，男，1962年9月7日，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告罗成思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告罗成思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗成思偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金10977.25元、利息555.23元、滞纳金和费用7775.63元，并按领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令罗成思承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：罗成思向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至罗成思指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为×××，核准发放的取现金额为20000元。后罗成思未依约还款，截止至2016年6月12日，罗成思因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计19308.11元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。罗成思未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗成思在北京银行处办理有北京银行信用卡。后罗成思向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为罗成思名下的北京银行借记卡。罗成思在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。罗成思在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了罗成思的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××。截至2016年6月12日，罗成思因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金10977.25元、利息555.23元、滞纳金及费用7775.63元，合计19308.11元。审理期间，罗成思偿还了部分款项，截止至2016年9月12日，罗成思尚欠北京银行欠款本金10977.2元、利息555.23元、滞纳金和费用9566.01元。本院认为，罗成思与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗成思与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗成思自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。罗成思在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗成思逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向罗成思催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求罗成思偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成思于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年9月12日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计21098.44元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告罗成思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告罗成思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周韬代理审判员    陈婵代理审判员    邓斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  李茹
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1624号罪犯汤金光，男，苗族，1981年7月5日生，小学文化，湖南省东安县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。芜湖市镜湖区人民法院于2013年1月29日作出（2013）镜刑初字第00096号刑事判决，以被告人汤金光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汤金光在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤金光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤金光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤金光减去自本裁定送达之日起至2017年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯ggz二〇一六年九月九日书 记 员  江曙
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1526号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏德珍。被上诉人（原审原告）：魏阿宝。被上诉人（原审原告）：魏桂宝。被上诉人（原审原告）：魏桂芹。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王威、袁星星，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘险险。被上诉人（原审被告）：刘云。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）因与被上诉人魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹、刘险险、刘云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保无锡公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、事故发生时，刘险险在现场向保险公司报案系统报案，称肇事车辆由其妻王约约驾驶，但交警部门却认定驾驶人员是刘险险，显然与事实不符。2、豆存女户籍性质为农村户籍，虽土地被征用但没有材料明确其全部土地被征用，不应适用城镇标准而应适用农村标准。被上诉人魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹答辩称，上诉人一审中已明确表示对事故认定无异议，一、二审陈述相矛盾。被上诉人一审中已提交了失地证明，法院也调查过，一审判决按照城镇标准有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘险险答辩称，事故发生时是我开车，因为现场人多，怕被打，所以说是王约约开车，这个情况在交警部门有记录。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘云答辩称，当时我不在现场，对事故情况不清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹向一审法院起诉请求：判令刘险险、刘云、太平洋财保无锡公司赔偿因交通事故引起的损失243405.2元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月3日18时25分左右，刘险险驾驶刘云所有的苏B×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区海姜大道张二超市门前路段处时，与由南向北步行穿过公路的受害人豆存女发生事故，豆存女受伤后送医院抢救无效，于当日死亡。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定：刘险险负事故的主要责任，豆存女负事故的次要责任。刘险险所驾驶的车辆在太平洋财保无锡公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，附加不计免赔率）、事故发生在保险期间内。另查明：一、受害人豆存女出生于1939年6月12日（事故发生时，年满76周岁），魏德珍系受害人之夫，两人生有二子一女，即魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹。二、受害人豆存女系失地农民，魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹相关损失应参照城镇居民标准计算。三、事故发生后，刘云为受害人豆存女垫付医疗费3147.9元。四、经审核，受害人豆存女因交通事故死亡造成的损失确认如下：①死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年=185865元），②精神损害抚慰金50000元（太平洋财保无锡公司辩称：精神损害抚慰金应按事故中当事人的责任予以划分数额。一审法院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹因亲人死于交通事故，主张太平洋财保无锡公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金并无不当，且交强险在其责任限额范围内与侵权责任相互分离，故对于太平洋财保无锡公司的辩称意见，不予采信），③丧葬费30891.5元（双方均认可），合计266756.5元。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹因近亲属豆存女交通事故死亡，依法有权获得赔偿。刘险险所驾驶的机动车在太平洋财保无锡公司投保了交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财保无锡公司应在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹110000元。魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹超出交强险责任限额的损失156756.5元（266756.5元-110000元=156756.5元），刘险险负事故的主要责任，应承担80%的侵权责任，因商业三者险合同约定不计免赔率，故太平洋财保无锡公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿两原告125405.2元（156756.5元×80%＝125405.2元）。综上，太平洋财保无锡公司应在交强险和商业三者险范围内共赔偿235405.2元（110000元+125405.2元=235405.2元）。事故发生后，刘云已为受害人豆存女垫付医疗费3147.9元，其要求在本案中由太平洋财保无锡公司一并予以理赔，符合法律规定。故太平洋财保无锡公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内理赔给刘云保险金3147.9元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹235405.2元(该款汇至原告魏德珍的账户内，账户名称：魏德珍，开户行：中国建设银行泰州苏陈分理处，账号：62×××96)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内理赔给被告刘云保险金3147.9元(该款汇至被告刘云的账户内，账户名称：刘云，开户行：中国农业银行无锡华庄支行，账号：62×××16)；三、驳回原告其余诉讼请求。如果太平洋财险无锡公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，依法减半收取1009元，由刘险险负担（魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹同意预交的案件受理费由刘险险向其直接支付，不再退还，刘险险应于本判决生效后十日内直接向魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹支付）。本院二审期间，上诉人提交报险录音证明事故发生时肇事车辆由王约约驾驶。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作出的事故认定书载明了刘险险驾驶苏B×××××号轿车与豆存女发生交通事故的基本事实、成因和当事人的责任。上诉人主张事故发生时肇事车辆由王约约而非刘险险驾驶，并提交了报险记录，但其提交的证据尚不足以推翻交通管理部门作出的事故认定书，其主张不能成立，应认定肇事车辆由刘险险驾驶。关于赔偿标准问题，一审中被上诉人提交了泰州市国土资源局姜堰经济开发区中心所和江苏省姜堰经济开发区杏林村村民委员会共同出具的证明及杏林村一组被征用土地利息分配表，一审法院亦依职权进行了调查。上述证据均证明豆存女生前土地被征用，属于失地农民，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。综上所述，上诉人太平洋财保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年九月十九日书记员 蒋 琳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1460号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王仁红，男，1967年10月24日生，住江苏省泰兴市。被告人王仁红因涉嫌��危险驾驶罪，于2016年7月12日被取保候审。同年2016年9月23日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1383号起诉书指控被告人王仁红犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人王仁红到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月12日1时许，被告人王仁红醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区运东大道和江兴东路路口处时，追尾撞击前方正在等待红灯的李某2驾驶的小型面包车后，又撞击到前方计某驾驶的小型轿车，致车辆受损。经检验，被告人王仁红血液中乙醇浓度为148mg/100ml。案发后，被告人王仁红明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王仁红与计某、李某2已达成赔偿协议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王仁红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王仁红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王仁红在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修清单、协议、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人刘某、李某1、梁某、计某、李某2、余某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、���认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仁红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王仁红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王仁红已与事故受害方达成赔偿协议，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王仁红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年九月二十三日书记员  石振华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3186号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。营业场所：重庆市酉阳县。负责人徐昌熙，系该支行行长。委托代理人刘智，系该行员工。被告谭文生，男，土家族，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。被告李冬云，女，土家族，重庆市酉阳县人，现住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告谭文生、李冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由本院代理审判员杨焕化独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人刘智，被告谭文生、李冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月16日被告谭文生与原告签订了《个人借款借据》、《个人贷款合同》，由原告向被告谭文生提供借款本金100000元，合同约定：贷款期限从2014年6月16日起至2015年6月11日止；贷款利率为固定利率，原告于2014年6月16日按约向被告谭文生提供借款后，被告却违反合同约定，未按约清偿原告本金及利息，截止2016年4月14日尚欠本金100000元，利息14380.60元。为维护原告的合法权益，根据相关法律起诉至法院，请求依法判令：1、被告谭文生、李冬云偿还原告贷款本金100000元；2、被告谭文生、李冬云以100000元为计算基数按贷款年利率9.12%的标准支付从2015年3月21日至2015年6月11日的利息及复利，以100000元为计算基数按贷款年利率13.68%的标准支付从2015年6月12日至2016年4月14日的利息及复利，以上利息共计14380.60元；3、被告谭文生、李冬云以100000元为计算基数按贷款年利率13.68%的标准支付从2016年4月15日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4、原告有权以抵押登记号为315登记号（2014）抵押第TXXXX号的酉315房地证2012字第0XXXX3号的房地产拍卖、变卖所提价款优先受偿，不足部分由谭文生、李冬云继续清偿；5、由两被告承担本案的诉讼费用。被告谭文生、李冬云共同辩称：钱是借了，钱是该还的，只是没有太大的偿还能力，只能慢慢还。经审理查明：2014年6月10日，被告谭文生向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款且签订了合同编号为酉阳支行2014年个贷字第4215032XXXXXXXX4的《个人贷款合同》，该合同约定：借款人为谭文生，贷款人为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，抵押人为谭文生；贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，即自2014年6月10日起至2015年6月11日至，贷款用途为补充流动资金，贷款利率为年利率9.12%，还款方式为按季结息，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2014年6月12日，被告谭文生与原告重庆农村商业银行酉阳支行签订了315登记号为（2014）抵押第TXXXX号《重庆市房地产抵押合同》，该合同载明将谭文生、李冬云共有的位于酉阳县偏柏乡偏柏村1组的房产设定抵押权作为被告谭文生向重庆农村商业银行酉阳支行履行债务100000元的担保，该房产证为315房地证2012字第0XXXX3号，该房产现值194000元，抵押期至2015年6月11日。2014年6月16日，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向被告谭文生发放贷款100000元整，截止至2016年4月14日，被告谭文生尚欠本金100000元及利息14380.60元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：被告谭文生与被告李冬云系夫妻关系。上述事实的认定有原、被告方的当庭陈述，重庆农村商业银行酉阳支行的组织机构代码，《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》，借据，计息明细表及归还贷款本息表，谭文生、李冬云的身份信息复印件及结婚证复印件等证据，经庭审质证本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告谭文生签订《个人贷款合同》，原告依合同约定发放贷款，双方之间的借贷合同关系依法成立，应受法律保护，被告谭文生应依合同约定按时归还贷款及利息，现被告谭文生逾期未归还本息，已属违约。至于本案的借款本金，原告于2014年6月16日发放贷款本金100000元后，被告谭文生至今未还，本院对原告主张的本金100000元予以支持；至于本案借款的利息部分，根据合同约定，借期内的固定利率按年利率9.12%的标准计算，逾期的利率在贷款利率上加收50%，本案贷款利息从2015年3月21日至2016年4月14日止已累计产生14380.60元，对于2016年4月15日至贷款实际结清之日止的罚息及复利按照合同约定予以计算，本院对原告主张借期内的利息及逾期利息的诉求予以支持，对原告主张固定的13.68%逾期利息标准予以采信。被告谭文生与被告李冬云是夫妻关系，本案所涉贷款是被告谭文生用于补充流动资金，对于婚姻存续期间的夫妻一方的个人债务，应属于夫妻共同债务，二被告应对本案所涉贷款承担连带偿还责任。被告谭文生、李冬云共同所有的房产对本案的贷款金额作出抵押担保，且签订抵押合同，在被告谭文生、李冬云逾期未偿还贷款的情况下，原告有权依抵押合同约定对抵押房产进行拍卖、变卖，且对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故本院对原告要求“有权以抵押登记号为315登记号（2014）抵押第TXXXX号的315房地证2012字第0XXXX3号的房地产拍卖、变卖所提价款优先受偿，不足部分由谭文生、李冬云继续清偿”的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭文生与被告李冬云于本判决生效之日起15日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行连带偿还未还的贷款本金100000元及从2015年3月21日至2016年4月14日已累计产生的利息14380.60元，并以100000元为计算基数，按年利率13.68%的标准连带支付从2016年4月15日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行有权对315登记号（2014）抵押第TXXXX号的315房地证2012字第0XXXX3号的房地产进行拍卖、变卖，并将拍卖、变卖所得价款予以优先受偿，不足部分由被告谭文生、李冬云继续连带清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，因适用简易程序减半收取1294元，由被告谭文生、李冬云共同承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预缴的案件受理费2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  杨焕化二〇一六年九月六日书 记 员  蒋中江
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0322民初3109号原告吴某，女，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告王某，男，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年9月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴某负担。审判员 令狐 克智二〇一六年九月二十六日书记员 王娟（代）
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更708号罪犯覃克甜，男，1978年出生。广东省江门市人民法院于2008年5月9日作出（2008）蓬法刑初字第330号刑事判决，以被告人覃克甜犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金30000元，刑期自2007年11月29日至2019年11月28日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2009年5月30日，罪犯覃克甜转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。2011年4月29日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2011)兵二刑执字第616号刑事裁定，减去有期徒刑1年2个月，刑期执行至2018年9月28日止，附加剥夺政治权利2年；2014年9月20日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第871号刑事裁定，减去有期徒刑10个月，刑期执行至2017年11月28日止，附加剥夺政治权利2年。执行机关米兰监狱因罪犯覃克甜确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯覃克甜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.3分、文化83.6分、技术80.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃克甜自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬1次，共获奖分95.69分，出勤100％，工效106.3％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯覃克甜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃克甜减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二〇一六年十二月二十八日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  余厚新审判员  于新玲二〇一六年九月二十一日书记员  张 珍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执982号之七申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨长坡，系该院院长。被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。被执行人高某，男汉族，住汝州市。被执行人高某1，男，汉族，住汝州市。被执行人张某，男，汉族，住汝州市。被执行人张某1，男，汉族，住汝州市。被执行人杨某，女，汉族，住汝州市。案由：财产刑纠纷本院执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人郭某、高某、高某1、张某、张某1、杨某财产刑纠纷一案，经查，发现被执行人杨某在银行有存款，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞二〇一六年九月十八日书记员  赵乐乐
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初4062号之一原告：刘金花被告：李志昊本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告李志昊驾驶的沪C号号小型轿车一辆。查封期间为两年，自2016年9月23日起至2018年9月22日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一六年九月二十三日书记员  周海田
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0381民初707号原告：公主岭市帮农种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市主要负责人：徐大地，理事长。被告：吴占玉，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市被告：杨俊英，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市被告：刘振海，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市被告：翟洪影，女，1979年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市原告公主岭市帮农种植农民专业合作社与被告吴占玉、杨俊英、刘振海、翟洪影民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市帮农种植农民专业合作社的主要负责人徐大地到庭参加诉讼。被告杨俊英、刘振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告吴占玉、翟洪影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭市帮农种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.吴占玉、杨俊英、刘振海、翟洪影给付该合作社借款本金50000元、利息7200元，逾期还款利息自2015年1月4日起按月利率18‰计算至本金全部付清时止；2.诉讼费由吴占玉、杨俊英、刘振海、翟洪影负担。事实和理由：2014年1月4日，吴占玉在该合作社借款50000元用于购买化肥，约定还款日期为2015年1月4日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。杨俊英以吴占玉配偶的名义在借款合同上签名。刘振海、翟洪影为吴占玉上述贷款提供保证，保证期间2年。贷款到期后，经该行催要，吴占玉、杨俊英未归还借款本金及利息，刘振海、翟洪影未履行保证义务。吴占玉、杨俊英、刘振海、翟洪影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：公主岭市帮农种植农民专业合作社与吴占玉之间存在借款合同关系，与刘振海、翟洪影之间存在保证合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本院认为吴占玉与杨俊英应共同按吴占玉与公主岭市帮农种植农民专业合作社签订的借款合同的约定，给付公主岭市帮农种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元、违约金（按月利率18‰，自2015年1月5日起计算至本金全部付清时止）。刘振海、翟洪影应按其与公主岭市帮农种植农民专业合作社签订的保证合同的约定，对吴占玉的上述还款责任承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴占玉、杨俊英于本判决生效之日立即共同给付原告公主岭市帮农种植农民专业合作社借款本金50000元、利息7200元及违约金（按月利率18‰，自2015年1月5日起计算至本金全部付清时止）。二、被告刘振海、翟洪影对吴占玉的上述还款责任承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴占玉、杨俊英、刘振海、翟洪影负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张铁武人民陪审员  张洪福二〇一六年九月二十八日书 记 员  历金峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初7696号原告：王天有，男，1954年4月8日出生，原天津市警备区武清区人武部政委。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明，经理。原告王天有与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天有到庭参加诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天有向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年11月14日从被告处购买捷达轿车一辆，之后从中国工商银行北京市王府井支行贷款73800元，由被告作担保人。原告于2003年11月11日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年11月13日，原告还清了贷款本息，但被告未为原告办理解除抵押手续。中盛担保有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：机动车登记证书、购车合同、借款合同、抵押合同、结清证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月14日，王天有从中盛担保有限公司购置捷达轿车一辆（车牌号×××）。2003年11月14日，王天有从中国工商银行北京市王府井支行贷款73800元，由中盛担保有限公司作担保人。2003年12月11日，王天有办理抵押登记，将车辆抵押给中盛担保有限公司。2008年11月13日，王天有还清了贷款本息，但中盛担保有限公司已被吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告王天有已向银行清偿了全部贷款，债务履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王天有与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王永斌审 判 员  金 滢人民陪审员  李 静二〇一六年九月八日书 记 员  温迎福
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执25号申请执行人刘金海，男，。被执行人栗凤义，男。本院在执行刘金海与栗凤义买卖合同纠纷中，经查被执行人目前暂无财产可供执行，且案外人为被执行人提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李延军代理审判员  高 伟代理审判员  修 冬二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初2498号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦安，江苏求本律师事务所律师。被告：陈晓云。原告中银消费金融有限公司与被告陈晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告中银消费金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。案件受理费3600元，减半收取1800元，由中银消费金融有限公司负担。审 判 长  华 伟代理审判员  邹吟冰代理审判员  谢 妍二〇一六年九月十九日书 记 员  严露玮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3594��申请执行人张萃。被执行人张勇，现羁押于北墅监狱。本院在执行申请执行人张萃与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2014）即民初3030号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹瑞亮审 判 员  刁振华代理审判员  王 珉二〇一六年九月二十八日书 记 员  王其涛
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安凌商初字第1698号之三原告：潍坊市华美制线厂被告：安丘市海王鞋帽服装有限公司本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告安丘市海王鞋帽服装有限公司开户在中国农业银行安丘支行账号1553上的存款210000.00元。若余额不足，只准存入，不准支出，直至额满。冻结期间为12个月，自2016年9月7日起至2017年9月6日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  初立江二〇一六年九月七日书记员  周海田
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7673号原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。被告徐某某，男，汉族。被告马某某，女，汉族。被告梁某某，男，汉族。被告雷某某，女，汉族。本院在审理原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告徐某某、马某某、梁某某、雷某某借款合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  赵凤义二〇一六年九月十九日书记员  张 琰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执1462号申请执行人北京建华恒业商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄工业园区18号。法定代表人关建军，总经理。被执行人北京恋日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街9号。法定代表人陈向阳，执行董事。申请执行人北京建华恒业商贸有限公司与被执行人北京恋日房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第17477号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京建华恒业商贸有限公司工程款三十七万八千六百七十七元。二、案件受理费八千零三十元，由北京恋日房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京建华恒业商贸有限公司于2016年3月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京恋日房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人北京建华恒业商贸有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执1462号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一六年九月五日书 记 员  刘 洋
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初1801号原告：陈犬成。被告：陈别堂。本院在审理陈犬成诉陈别堂追偿权纠纷一案中，原告陈犬成于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许陈犬成撤回对陈别堂的起诉。案件受理费180元减半收取90元，由原告负担。审 判 长  孔永涛人民陪审员  张 敏人民陪审员  闫邦鑫二〇一六年九月二十六日书 记 员  韩伟莉
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1934号申请执行人何燕。被执行人湖州联晴电子科技有限公司，住所地德清县。法定代表人沈娟丽。申请执行人何燕与被执行人湖州联晴电子科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案,劳动仲裁院作出的德劳人仲案字（2016）第271号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47500元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尚有47500元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理变现。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0521执1934号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许建平二〇一六年九月五日代书记员 徐 钢
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初1959号原告胡友涵，女。被告赵一志，男。原告胡友涵与被告赵一志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友涵，被告赵一志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友涵诉称：2014年7月28日，被告赵一志因资金周转向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借条一份，称：借原告人民币10万元，月息2分，借款一年。到期后，被告对上述借款分文未还，原告多次找被告还款无果。故诉至法院，请求判令被告赵一志归还原告借款本金100000元，并自2014年7月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息。被告赵一志承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明，：2014年7月28日，被告赵一志因资金周转向原告胡友涵借款人民币10万元，并出具借条一份，注明：今借到胡友涵人民币壹拾万元整，于2015年7月28日归还，利息为按月2分计算，一次还本付息。原告胡友涵于当日通过其招商银行的账户汇款10万元至被告赵一志的中国工商银行浔东支行账户内。借款到期后，被告对上述借款及利息均未偿还，故原告诉来我院。本院认为，原告胡友涵与被告赵一志之间的民间借贷关系合法有效，在原告胡友涵履行给付借款本金的义务后，被告赵一志应按约履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵一志于本判决生效之日起五日内偿还原告胡友涵借款本金100000元，并支付自2014年7月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1280元，共计2430元，由被告赵一志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一六年九月二十日书记员 汤楚杰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初5639号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司,住所地天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区。负责人:李长江,总经理。委托诉讼代理人:李立磊,汉族。被告:张宝龙,男,汉族。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告张宝龙物业服务合同纠纷一案中,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司于2016年9月30日以双方经庭下和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司申请撤回起诉,系原告的真实意思表示,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。审判员  翟洪凤二〇一六年九月三十日书记员  林鹏志
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7442号之三申请执行人王立海，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。申请执行人崔朝霞，女，汉族，1970年6月5日出生，户籍地址广东省惠州市大亚湾区。被执行人黄红，女，汉族，1969年12月24日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。申请执行人王立海,崔朝霞与被执行人黄红房屋买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。另，本案在诉讼阶段曾保全查封被执行人黄红名下的深圳市宝安区松岗街道宏××域花园房产（房地产证号：深房地字第××），诉讼案号为（2015）深宝法民三初字第1428号。现案件进入执行阶段，且被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除诉讼阶段（原诉讼案号为深宝法民三初字第1428号）对被执行人黄红名下的深圳市宝安区松岗街道宏××域花园××房产（房地产证号：深房地字第××）的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一六年九月十九日书记员  陈子豪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初5189号之一原告：陈晓峰，男，汉族，住浙江省诸暨市岭北镇。被告：刘恒，男，汉族，住重庆市合川区。被告：王艳苹，女，汉族，住山东省莱阳市冯格庄街道。委托代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告陈晓峰与被告王艳苹、刘恒民间借贷纠纷一案中，原告陈晓峰于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓峰在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈晓峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈晓峰撤回对被告王艳苹、刘恒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓峰负担（已缴纳）。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 芳人民陪审员 韩文生二〇一六年九月十四日书 记 员 张小霞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1017号申请执行人汤雪峰。被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人宋志，该××经理。申请执行人汤雪峰与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月07日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初276号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 萌
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终320号上诉人（一审原告）聂华先，男，1963年11月22日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区人力资源和社会保障局。法定代表人刘友明，局长。上诉人聂华先诉被上诉人重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称荣昌人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2005年4月起，聂华先在原荣昌县安富镇白阳湾煤矿从事采煤工作。2007年12月25日，聂华先经重庆市疾病预防控制中心诊断为一期尘肺。2008年3月28日，原荣昌县劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》（荣劳社伤险认决字[2008]264号），认定聂华先2007年12月25日尘肺受伤属于工伤。之后，聂华先与原荣昌县安富镇白阳湾煤矿解除了劳动关系。2010年6月17日，原荣昌县疾病预防控制中心向一审第三人荣升煤矿出具了《职业健康检查（岗前）结果告知书》（荣疾控体检〔2010〕字第04148号），载明聂华先体检结果为双肺间质性改变，建议不宜从事粉尘作业。聂华先进入荣升煤矿工作，2013年11月13日，双方签订解除劳动关系协议书。2014年3月5日，重庆市疾病预防控制中心对聂华先作出渝疾控职诊字201401127号职业病诊断证明书，结论为煤工尘肺贰期。2014年3月7日，聂华先提出工伤认定申请。原荣昌县人力资源和社会保障局于同年3月13日受理后，又于同年4月30日驳回了聂华先的工伤认定申请。聂华先不服，诉至荣昌区法院，法院审理后以（2014）荣法行初字第00030号行政判决书判决驳回了聂华先的诉讼请求。聂华先不服提起上诉，在上诉过程中，荣昌人社局于2015年7月1日撤销了驳回聂华先工伤认定申请通知书的通知，聂华先撤回上诉。2015年8月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行终字第00010号行政裁定书，准予聂华先撤回上诉。同日，荣昌人社局向聂华先送达《不予认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字〔2015〕798号），认为《工伤保险条例》第十七条第二款规定的“……被诊断、鉴定为职业病之日”应是首次被诊断、鉴定为职业病之日，聂华先被诊断、鉴定为职业病之日为2007年12月25日，其2014年3月5日煤工尘肺受伤不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤之规定，不属于工伤认定范围，故不予认定工伤。聂华先不服，诉至一审法院。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位可在30日内提出工伤认定申请，用人单位未提出的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出工伤认定申请。本案中，聂华先初次被诊断为职业病的时间是2007年12月25日，并已经由原荣昌县劳动和社会保障局认定为工伤。聂华先此后的岗前健康检查建议为不宜从事粉尘作业，其在知晓的情况下，仍到同类性质的单位从事相似的工作，并被诊断为煤工尘肺贰期的事实是清楚的，对于职工患职业病且被认定为工伤，与原用人单位解除劳动关系后，又到新的同类性质用人单位工作，后重新诊断为职业病的情形，没有法律法规或其他文件规定可以再次进行工伤认定，故对聂华先的诉讼请求，本院不予支持。关于荣昌人社局作出《不予认定工伤决定书》是否超过法律规定的应当在60日内作出的问题，荣昌人社局于2014年3月13日受理聂华先提出的工伤认定申请后，于2014年4月30日作出驳回工伤认定申请通知。之后，聂华先不服提起相应诉讼，其诉讼期间不应计算在被告认定期限内，被告于人民法院作出终审裁定的同日，将不予认定工伤决定送达了聂华先，故被告从受理到送达《不予认定工伤决定书》并未超过60日，荣昌人社局作出上述决定并未违法法律的相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告聂华先的诉讼请求。上诉人聂华先不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和《不予认定工伤决定书》（荣人社伤险认决字[2015]789号），判令被上诉人对上诉人所患职业病作出认定工伤决定书。主要理由为：一、一审判决认定事实不清。一审法院对荣昌人社局违反程序规定的问题没有谈及，认定荣昌人社局撤销驳回工伤认定申请通知后时效重新计算，属于认定事实错误。二、一审判决违反程序规定。一审案件2015年8月25日立案受理，2016年4月12日才作出判决，且无任何延长、中止诉讼的情形，明显超出一审审限。三、一审判决对法律理解适用错误。四、上诉人所患职业病应当认定为工伤。上诉人是荣昌县方森煤业有限责任公司荣升煤矿的职工，且正常参保，经诊断为煤工尘肺贰期，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。被上诉人荣昌人社局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。另查明，一审第三人原荣昌县方森煤业有限责任公司荣升煤矿已于2016年4月5日经重庆市工商行政管理局荣昌区分局准予注销登记，该企业法人已不存在。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人荣昌人社局作为荣昌区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，原荣昌县劳动和社会保障局已于2008年3月28日作出《工伤认定决定书》（荣劳社伤险认决字[2008]264号），认定聂华先2007年12月25日尘肺受伤属于因工负伤。此后，上诉人聂华先与原工作单位解除了劳动关系。现聂华先在明知其岗前健康检查结果为不宜从事粉尘作业的情况下，仍到同类企业继续从事采煤工作，经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，再次向被上诉人荣昌人社局申请工伤认定于法无据，荣昌人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人所提出的程序问题，荣昌人社局向聂华先送达《不予认定工伤决定》超过20日的期限属于程序上的瑕疵。一审法院在审理本案的过程中超越审限，属于程序违法，但由于一审判决结论正确，并未影响上诉人的实体权利，且该程序违法也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（四）项所称的严重违反法定程序的情况。综上所述，上诉人聂华先提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人聂华先负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年九月八日书 记 员  贾罗曼
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初9910号（受）起诉人翁光贤户,住。委托代理人（特别授权）黄建、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。2016年9月19日，本院收到翁光贤户的起诉状。起诉人翁光贤户向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁令起诉人享有瑞安市南滨街道沙园村土地承包权，并要求被起诉人瑞安市南滨街道沙园村股份经济合作社按沙园村第二轮土地承包分配方案给起诉人补分应有的1.321亩田地承包经营权；二、请求依法裁决被起诉人与起诉人签订承包合同并办理土地承包经营权证。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有权行政主管部门申请解决”。本案起诉人诉请的标的为未实际取得的土地承包经营权，故本案不属于本院管辖，起诉人应向行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人翁光贤户的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周美琛代理审判员  余 谍代理审判员  潘珍珍二〇一六年九月二十二日书 记 员  蔡乐子
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执439号申请执行人姜楠，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。被执行人赵全，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第538号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 于 飞二〇一六年九月二十一日书记员 ：刘英辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1012号之三申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜湖路8号镜街西街X1-X4，组织机构代码69572180-7。负责人张金山，行长。被执行人陶金山，男，1967年11月22日出生。被执行人车代娣，女，1970年10月20日出生。被执行人张国旺，男，1975年11月8日出生。被执行人陶爱梅，女，1976年3月28日出生。被执行人童红兵，男，1971年5月6日出生。被执行人徐蓉，女，1972年4月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01628号民事调解书，于2016年5月31日向被执行人陶金山、车代娣、张国旺、陶爱梅、童红兵、徐蓉发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人车代娣银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一六年九月十九日书记员  丁 帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执7030号路习峰：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第02562号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1929号之二申请执行人廖玉丰，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。法定代表人：朱彪。被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人廖玉丰与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初20号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人廖玉丰与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一六年九月七日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第5109号原告邢香，女，1967年12月23日生，汉族。委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。被告甘叔平，男，1973年6月8日生，汉族。被告邢杏美，女，1975年10月30日生，汉族。原告邢香与被告甘叔平、邢杏美民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邢香及其委托代理人杨学斌、被告邢杏美到庭参加诉讼，被告甘叔平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢香诉称：被告甘叔平经手向原告借款40万元，于2014年7月1日向原告出具借条，约定月利率1.5%，此款至今未归还。二被告曾是夫妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现要求二被告归还上述借款本金，支付2014年7月1日起至还款日止的利息。被告甘叔平未答辩。被告邢杏美辩称：甘叔平提交了一份书面说明，称只向邢香借款30万元。邢杏美对上述借款并不知情。2014年时，二被告夫妻感情不和，已处于分居阶段，甘叔平并不向邢杏美提供生活费用。即使上述借款属实，该借款也未用于二被告共同生活，应认定为甘叔平的个人债务，应由甘叔平个人归还。经审理查明：原告邢玲与被告甘叔平是朋友。二被告于1998年6月20日结婚，于2007年8月8日离婚，于2012年3月20日又登记结婚，于2015年2月17日又协议离婚。2014年6月28日，被告甘叔平向原告出具30万元的借条。同年7月1日，被告甘叔平又向原告出具40万元的借条，约定利息1.5分。2014年6月29日，原告邢香转入其妹妹邢玲银行卡内22000元，邢玲于次日转入被告甘叔平银行卡内21000元。2014年7月1日，原告邢香转入邢玲银行卡内228000元；同日，邢玲从上述银行卡转入被告甘叔平银行卡内12万元，提取现金4万元；次日，邢玲从上述银行卡内提取现金6.6万元。2014年7月7日，原告邢香转入邢玲银行卡内10万元；次日，邢玲从上述银行卡内提取现金10万元。关于借款的资金交付，邢玲及原告邢香称：邢香将出借款转入妹妹邢玲银行卡内，再由邢玲提供给甘叔平，有的是转账，有的是提现金后交付；有的是身边现有的现金交付的。所有借款均是通过邢玲经办，甘叔平较信任邢玲，故借条出具时间与借款资金交付并不一致。在30万元借条出具前，邢香已通过邢玲出借5万元给甘叔平，后甘叔平要求借款30万元，邢玲就从邢香处筹款25万元交付甘叔平；再后，甘叔平要求继续向邢香借款，就将30万元的借条收回，出具了40万元的借条给邢香，邢香于7月7日转入邢玲银行卡内10万元，邢玲于次日将10万元转给甘叔平。关于借款资金交付，被告邢杏美称：甘叔平银行存款流水账显示，2014年7月1日未增加存款40万元；原告与甘叔平有串通的可能性。本案审理中，被告邢杏美提交了甘叔平于2015年8月19日出具的一份说明，内容如下：甘叔平与邢玲是同学及情人关系；自2014年下半年，二被告关系就不好，处于分居状态；因为在外做工程，就向邢玲借款，还通过邢玲向其姐姐邢香、邢建英借款，向邢香借了约30万元；除了邢玲，还与娱乐场所另一女的关系较好，以上借款有的用于娱乐消费，有的给了邢玲及另一女的购物、旅游；甘叔平不仅未给邢杏美钱，邢杏美还帮甘叔平还款；甘叔平向邢玲出具过委托书，同意邢玲去南京华淳公司结算南京钓鱼台小学的工程款；通过数张卡转过款给邢玲，这些钱算是给邢玲的，也无具体账，具体也说不清了等。本案审理中，原告称甘叔平于2014年8、9、12月共向邢杏美汇款75000元。被告邢杏美对此无异议，但称这些钱是甘叔平让其缴纳车辆保险费及还款用的。以上事实，由借条、银行流水账、甘叔平的说明书、离婚协议书、双方当事人陈述等证实。本院认为,通过各方当事人的陈述及银行转账记录，可以认定被告甘叔平通过邢玲向原告邢香借款。因邢玲与甘叔平关系较好，双方基于信任才发生借贷关系，故借条与借款时间不一致也符合情理。现有证据表明，原告邢香银行卡转出35万元到邢玲银行卡内，邢玲及时转账付款给甘叔平，还及时提取部分现金，两项合计34.7万元，原告及邢玲称另外5万元是在30万元借条出具前以现金出借给甘叔平，该陈述也符合情理，且数额较小，故根据现有证据，应认定原告邢香已交付40万元给邢玲。邢玲收到邢香22000元后，及时转给甘叔平21000元；收到邢香228000元后，邢玲及时提现及转入甘叔平账上226000元。根据邢玲账户资金余额情况等，应认定邢玲实际交付甘叔平397000元，故原告只能要求被告甘叔平归还397000元的本息。关于责任承担，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原则上应当认定为二被告夫妻共同债务。本案中，非举债方即被告邢杏美未提供证据证明二被告无共同举债合意且上述借款未用于家庭共同生活，不能仅凭甘叔平在欠款不能还清情况下所作的单方陈述来证实上述借款的用途，相反该说明证明邢玲与甘叔平互相串通的可能性不大。另外，邢杏美还认可二被告在2014年8月、9月、12月有资金往来，该事实至少说明上述40万元借条出具后，二被告之间还有一定联系，且有一定的资金往来。基于以上，根据现有证据，应认定上述借款为二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘叔平、邢杏美应共同归还原告邢香借款本金39.7万元，并自2014年7月1日起至给付之日止按月利率1.5%计算支付利息，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告邢香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告甘叔平、邢杏美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一六年九月十九日见习书记员  朱 虹
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2441号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张守花、张守飞、王茂英借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张守飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十八日
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0524民初2242号之一原告：刘先平，女，1976年8月15日生，穿青人，农民，住织金县，现住织金县。被告：谌贻芬，女，1959年4月9日生，汉族，农民，住织金县。原告刘先平与被告谌贻芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告刘先平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘先平撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘先平负担。审 判 长 杨 雄人民陪审员 陈 丹人民陪审员 李仲光二〇一六年九月十二日书 记 员 段金艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1239号罪犯周映昌，男，1981年11月1日生，彝族，初中文化，云南省凤庆县人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年2月2日作出(2004)保中刑初字第33号刑事判决，以被告人周映昌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人周映昌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月1日以（2004）云高刑终字651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年8月2日起至2026年2月1日止。2008年11月10日、2010年3月15日、2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院6次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2017年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周映昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周映昌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周映昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周映昌减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2016年12月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2463号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人纪现伟、王秀芳、纪庆壮、纪庆锦、莒南县恒伟金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪庆壮有履行能力而拒不履行本院（2015）莒板商初字第52号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将纪庆壮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二��三日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4157号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告石涛。被告司保军。被告邢桂兰。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告石涛、司保军、邢桂兰追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  袁波涌二〇一六年九月二十六日书记员  刘 佳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执868号之四申请执行人海宁市中润纺织有限公司与被执行人梁健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）嘉海许民初字第389号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市中润纺织有限公司于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院依法评估、拍卖了被执行人梁健所有的存放于海宁市许村镇许巷工业区7号（现更名为海宁市许村镇景许路22号）四楼厂房内的全部财产，本案现已执行到位33630元，余款107141.25元，因被执行人梁健长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0481执868号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人梁健的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年九月一日书记员 顾 艳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初1478号原告：遵义县南白镇鑫泰租赁站。经营者：陈智，男，生于1983年8月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。被告：毛华林，男，生于1987年4月5日，汉族，居民，住贵州省遵义县。原告遵义县南白镇鑫泰租赁站（以下鑫泰租赁站）与被告毛华林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭公开开庭进行审理。原告鑫泰租赁站委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告毛华林经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫泰租赁站向本院���诉请求：1、解除原告鑫泰租赁站与被告毛华林于2013年5月6日签订的《租赁合同》；2、判决被告毛华林支付截至2016年2月20日租金共计33539元，并自2016年2月20日起至实际给付时止按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息；3、判决被告毛华林退还租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托182套，若不能退还则按照钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套20元的标准予以赔偿；4、本案诉讼费由被告毛华林承担。事实与理由：2013年5月6日，原告鑫泰租赁站与被告毛华林签订《租赁合同》，约定租赁钢管、扣件和顶托，租金标准为钢管75元/吨/月，扣件日租金0.008元/套，顶托日租金0.05元/套，租金次月5日前支付，迟延支付则每日加收租金总额的2%。工程地点为贵州遵义县。任何乙方违约则向对方支付违约金50000元。合同另对双方权利义务进行了约定。2015年2月25日，双方对账确认2013年5月31日至2015年2月28日共计租金64443元，已付租金40000元，欠付租金24443元。2015年3月1日至2016年2月20日共产生租金9096元，未退还租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托187套。经多次催收未果，故起诉至法院。被告毛华林未答辩。经审理查明，2013年5月6日，以鑫泰租赁站为出租方（甲方），以毛华林为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，合同头部及尾部乙方处加盖贵州桓源建设工程有限公司遵义县尚稽镇中心卫生院建设项目部资料专用章，乙方委托代理人处有毛华林签字，甲方处加盖鑫泰租赁站印章。合同第五条约定乙方为承建遵义县尚稽镇卫生院工程，施工地点在遵义县尚稽镇，租用甲方建筑器材。合同约定租期起止时间自发货之日起至送回之日止（送回当日租金不计），最短租期两个月，不足两个月的时间���仍按照两个月计算。租金结算以发货单和收货单为结算依据。乙方应于每月30日提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和以发货情况计算租金作为当月度乙方应付甲方的租金。第六条约定：物资租金为钢管75元/吨/月、扣件日租金0.008元/个、顶托日租金0.05元/套，维护费钢管26元/吨、扣件0.2元/套、顶托1元/套，赔偿费钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套。钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托200套为1吨。合同第七条约定，乙方应按月度交付租金，月底计算租金，于次月每5日将应交租金支付清洁。乙方应按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收违约金至付清之日止。合同另对双方权利义务进行了结算。合同签订后，鑫泰租赁站向毛华林提供钢管15347.8米、扣件6570套、顶托1250套，毛华林退还钢��14568.2米、扣件5460套、顶托1068套，未退租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托182套。2015年2月28日毛华林与鑫泰租赁站对2013年5月至2015年2月28日租金进行结算，共产生租金64443元，已付租金40000元，欠付租金24443元。2015年3月1日至2016年2月20日未退租赁物资共产生租金9096元。上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》，发货单，退货单，租金结算表等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，被告毛华林作为经办人与原告鑫泰租赁站签订的《租赁合同》虽加盖贵州桓源建设工程有限公司遵义县尚稽镇中心卫生院建设项目部资料专用章，但项目部资料专用章应专用于与公司资料有关的活动，对外签订合同已超出了该印章的功能与用途，且发货单上载明的收货人为被告毛华林，因此本案所涉合同支付租金等义务应由被告毛华林承担。因被告毛华林未按时支付租金等已构成违约，原告鑫泰租赁站请求解除与被告毛华林于2013年5月6日签订的《租赁合同》本院予以支持。被告毛华林已使用原告鑫泰租赁站租赁物资，应按照合同约定履行支付租金、维修费等义务，对欠付的截至2016年2月20日租金租金33539元，被告毛华林应支付原告鑫泰租赁站。对未退还的租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托182套，被告毛华林应予以退还，如不能退还按照合同约定钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套的标准予以赔偿。对原告鑫泰租赁站主张的逾期付款利息，其主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息无相应依据，对其主张的利息本院认定为从2016年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠付款项付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告遵义县南白镇鑫泰租赁站与被告毛华林于2013年5月6日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告毛华林于本判决生效后五日内支付原告遵义县南白镇鑫泰租赁站截至2016年2月20日租金33539元，并从2016年2月21日起以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠付款项付清为止；三、被告毛华林于本判决生效后五日内退还原告遵义县南白镇鑫泰租赁站钢管780米、扣件1110套、顶托182套，逾期未退还部分按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套的标准计价赔偿；四、驳回原告遵义县南白镇鑫泰租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335.15元，由被告毛华林承担，此款已由原告遵义县南白镇鑫泰租赁站垫付，限被告毛华林在给付案款时一并支付原告遵义县南白镇鑫泰租赁站。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长  刘泽念人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一六年九月十八���书 记 员  杨 帆
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016)辽0213民初1267号原告：曲日晨，男，1978年9月21日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇南关村大关家屯***号。被告：徐永海，男，1989年4月3日出生，汉族，住大连市金州区向应镇城东村北三家子**号。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路*******号。负责人：李伟，系该公司总经理。委托代理人：刘日君，男，系该公司职员。原告曲日晨诉被告徐永海、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲日晨、被告保险公司的委托代理人刘日君到庭参加诉讼。被告徐永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月6日被告徐永海驾驶车辆违反交通规则导致原告车辆严重损坏，后经交通部门认定被告徐永海负事故的全部责任。原告车辆在中华保险公司业务员的建议下，到其定点修配厂洪峰汽车修配厂进行维修。2016年2月20日修配厂通知我交钱取车，当日我多次打电话给被告徐永海，要求被告支付汽车维修费用，期间修配厂老板也多次与被告徐永海沟通，要求支付修车费用，可被告借故没钱拒不付钱，一再承诺报销钱打到其卡里再支付给原告。洪峰修配厂老板再三承诺说，若被告徐永海所在中华保险公司得不到其修配厂所开具发票情况下，是不会将维修费用打到徐永海账户的，原告着急用车，就修车钱交到修配厂会计，修配厂开具了收据。被告保险公司在未通知原告的情况下，将原告的维修车辆款4,250元打到徐永海的银行卡内。原告曾多次打电话要求徐永海返还先前垫付的修车费，但徐永海拒不返还。现诉至法院，要求被告赔付原告修车费4,250元及因处理纠纷所造成的误工费、交通费500元。被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生的时间、地点及责任认定无异议，对原告的车损数额也无异议。被告徐永海在我公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险。我公司已将此次事故的所有保险赔偿款都支付给被告徐永海了，原告的损失是被告徐永海造成的，应由徐永海赔偿。不同意原告的诉讼请求。被告徐永海无答辩意见。经审理查明，2016年2月6日12时许，被告徐永海驾驶辽Bxxx**号小型越野客车于金州新区登沙河第二人民医院前，与原告驾驶的辽BF59**号轿车发生交通事故，致车辆损坏。此次事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告徐永海负事故的全部责任，原告不负事故的责任。嗣后，原告到大连洪峰汽车修配有限公司修车。原告的车损经被告保险公司核损，金额为4,250元，修车费原告已交付。另查，肇事的辽Bxxx**号小型越野客车已在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险。被告保险公司已将此次交通事故的赔偿款支付给被告徐永海。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的交通事故认定书、收款收据、保险赔款计算书等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。原告驾驶的机动车与被告徐永海驾驶的机动车发生交通事故，致原告的车辆受损，该事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告徐永海负事故的全部责任，原告不负事故的责任，当事人对此均无异议，本院应予采信。被告徐永海应按其在事故中所承担的事故责任对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。被告徐永海已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告的合理损失。故原告要求被告徐永海及被告保险公司赔偿其车辆的合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的修车费业经被告保险公司核损，金额为4,250元，原告已交付，本院对原告主张的车辆维修费予以确认。被告保险公司在交强险财产损失项下的赔偿款，应支付给受害人即本案的原告；而第三者责任险赔偿款，应支付给保险合同的相对人即被告徐永海。而被告保险公司现已将上述赔偿款均支付给被告徐永海，侵害了原告的合法权益。原告要求被告保险公司支付交强险财产损失赔偿款项下的2,000元，本院予以照准，而余款2,250元应由侵权人被告徐永海支付。关于原告主张的被告保险公司与被告徐永海连带支付赔偿款之诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的误工费及交通费，因原告未向本院提供证据加以证明，本院无据支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告曲日晨修车费人民币2,000元；二、被告徐永海于本判决生效后十日内赔偿原告曲日晨修车费人民币2,250元；三、驳回原告曲日晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告徐永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一六年九月二十八日书记员  刘丹
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初3475号原告李忠厚，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县麻家塔办事处。委托代理人孟俊刚，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。被告高良田，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。被告神木县农村公路管理站，住所地：神木县神木镇驼峰路中段。法定代表人：龚伟。委托代理人张振平，系陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。第三人盐务局，住所地：古城北路旧地毯厂院内。法定代表人：刘略平。委托代理人贺晓义，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。原告李忠厚与被告高良田、神木县农村公路管理站及第三人神木县盐务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠厚及其委托代理人孟俊刚到庭参加了诉讼，被告高良田，被告神木县农村公路管理站的委托代理人张振平到庭参加了诉讼，第三人神木县盐务局的委托代理人贺晓义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李忠厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担因使用工业用盐不当导致原告饲养的羊被毒死的损失90000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月份，神木县农村公路管理站（以下简称农管站）道路养护工人高良田将农管站配发的冬季养护用的融雪工业盐私下卖给原告作为牲畜饮用盐，结果导致原告饲养的羊慢性中毒，不间断死亡七十二只，直接经济损失9万余元。原告为此事曾与被告高良田协商，被告高良田仅愿意赔偿3000元了事，原告不同意，向麻家塔派出所报案，派出所接警后和高良田作了询问笔录，认为案情重大，该案应由刑警队管辖，刑警队接警后迅速派出重案组及法医抵达现场对死羊进行了拍照，并提取了羊的内脏器官，让原告等待化验结果，但一直没有结果。原告又报案于神木县盐务局要求查处，盐务局经查看外包装确认工业用盐出自盐务局。并就地将原告所拉的一袋盐封存，盐务局调查确认工业用盐确系被告高良田卖给原告。因此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。原告向本院提供了如下证据：1、照片36张，证明原告饲养的羊因食用被告高良田提供的工业用盐死亡72只羊的事实。2、证明三份，证明2014年至2015年因食用被告高良田提供的工业用盐陆续死亡72只羊的情况。3、被告高良田在麻家塔派出所的谈话笔录，被告高良田承认工业用盐是其卖给原告的，告知原告不能给人吃，并没有告知原告不能给牲畜食用的事实。4、工业用盐包装袋，证明该盐禁止食用的事实。被告高良田辩称：原告所述死亡72只羊没有证据支撑，在鉴定结论没有出来之前，原告不能证明72只羊是因食用被告卖出的工业用盐死的，即使72只羊是因为吃了工业用盐死亡，责任也不应由被告承担，同时原告有扩大损失的嫌疑，被告也从没有表示过要给原告赔偿，被告没有赔偿的责任和理由。被告高良田对原告提交的第1组证据有异议，认为该证据不能证明原告羊的死亡数量和死亡原因。对原告提供的第2、3、4组证据均无异议。被告神木县农村公路管理站辩称：原告要求公路管理站赔偿无事实根据和法律依据。涉案中的工业用盐不是农村公路管理站发放的，农村公路管理站对于消雪的工业用盐是及时发放，及时用完的。农村公路管理站在本案中没有侵权的行为，也没有任何过错，所以不承担责任。被告神木县农村公路管理站对原告提供的证据认为与其无关，拒绝发表质证意见。第三人神木县盐务局辩称：工业用盐是盐业公司经销的，工业用盐禁止食用，包装袋上有明显标示。原告向第三人举报称羊吃盐死亡，经第三人调查后，高良田家没有存放工业用盐。第三人已对高良田作出过处罚决定，罚款1500元，并且高良田已足额缴纳。第三人对原告提交的证据未发表质证意见，其向本院提交了盐务管理局处罚决定书及当事人缴款收据，证明原告报案后，第三人对高良田作出处罚的事实。原告及被告高良田对第三人提交的证据均无异议，被告神木县农村公路管理站对第三人提交的证据未发表质证意见。根据原、被告举证、质证意见，本院认证为：对原告提交的第1组证据可以证实原告饲养的羊死亡的事实，但不能证明具体的死亡原因及数量，本院不予采信；原告提交的第2、3、4组证据被告高良田均无异议，本院予以采信。对第三人提交的证据原告李忠厚、被告高良田均无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年5月份，被告高良田将其从柠条塔惠园焦化厂要来的“日晒”工业盐卖给原告。原告将该盐作为牲畜饮用盐使用，后原告饲养的羊出现不间断死亡，原告认为被告高良田应对其损失赔偿，故诉至本院。本院认为，原告李忠厚向本院提起财产损害赔偿纠纷，其应对财产损害后果与被告的侵权行为之间的因果关系进行证明，而原告向本院提交的证据因缺乏有关部门的评估鉴定，不能证实其饲养的羊的死亡均系食用工业用盐死亡，也不能证明因食用工业用盐导致羊死亡的具体数量及价值，且被告高良田向原告出售的工业用盐包装袋上明确标注有“禁止食用”字样，原告仍将该盐作为畜牧盐使用，对该事件的发生存在重大过错；但考虑到原告的损失客观存在，而被告高良田将工业用盐出售给原告，未明确告知原告该盐不能作为畜牧盐使用,经原告报案后，神木县盐务局对被告高良田作出行政处罚，该处罚决定认定：被告高良田的行为属于工业盐当做畜牧盐卖，并处被告高良田罚金1500元，被告高良田对此亦无异议，故被告高良田对该起事件的发生存在一定过错，应对原告的损失进行适当补偿。被告神木县农村公路管理站及第三人盐务局对原告不存在侵权行为，也不没有过错，故不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告高良田于本判决生效之日起十日内向原告李忠厚补偿20000元；二、驳回原告李忠厚的其他诉讼请求。本案案件受理费2050元，由原告李忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郄小平审 判 员  王 进人民陪审员  刘芳芳二〇一六年九月十九日书 记 员  边慧鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执557号之一申请执行人黄山擎天架业有限公司，住所地安徽省黄山市，组织机构代码55015140-1。法定代表人陈敏，执行董事。委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托代理人夏卿，安徽道同律师事务所律师。被执行人江苏五建工程集团第二建设有限公司，住所地江苏省涟水县，组织机构代码56688411-6。法定代表人薛明成，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年5月32日作出的（2015）屯民一初字第02179号民事判决书于2016年7月11日立案执行，并向被执行人江苏五建工程集团第二建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏五建工程集团第二建设有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏五建工程集团第二建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人江苏五建工程集团第二建设有限公司收入2830512.08元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王  柏  松二〇一六年九月十九日书记员 ���戴宏斌
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1972号上诉人（原审被告）：杨洪莲，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：杨正波，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。上诉人杨洪莲与被上诉人杨正波财产损害赔偿纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0102民初3737号民事判决。杨洪莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日询问了双方当事人。上诉人杨洪莲与被上诉人杨正波及其委托代理人刘容参加了询问，本案现已审理终结。一审法院审理查明：杨正波系重庆市涪陵区XX镇XX路XX号X幢××房屋业主，杨洪莲系重庆市涪陵区XX镇XX路XX号X幢××房屋业主。双方系邻居关系，杨洪莲居住于杨正波楼上。2016年2月12日杨洪莲家因厕所堵塞，室内漫水渗漏至杨正波房屋，致使杨正波房屋墙体及房屋顶部被水侵蚀，部分物品被积水浸泡受损。2016年4月8日，杨正波委托重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，认定杨正波房屋因渗水和浸泡导致的各项损失为6273元，花去鉴定费364元。后双方因赔偿问题协商无果，杨正波遂于2016年4月27日诉至一审法院，请求杨洪莲赔偿杨正波的财产损失和鉴定费共计6637元。诉讼中，杨洪莲于2016年5月11日向一审法院提出申请，要求对杨洪莲房屋漏水原因进行鉴定，后杨洪莲撤回鉴定申请。杨洪莲在一审中辩称，杨正波所述我房屋厕所漏水一事属实，但是漏水的原因是我楼上的住户乱丢东西，致使主水管堵塞所致，所以我不应承担赔偿责任。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。杨正波与杨洪莲系不动产相邻各方，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。杨洪莲因家中厕所堵塞漏水给杨正波造成房屋受损，杨洪莲应当赔偿杨正波相应损失。杨正波主张的财产及鉴定费损失6637元，已通过专业机构价格认证，于法有据，应予以支持。杨洪莲提出漏水原因是其楼上乱丢东西，致使主水管堵塞所致的辩解理由，因杨洪莲未提供相应证据予以证明，故对其抗辩主张，应不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨洪莲在本判决生效后十日内赔偿杨正波财产及鉴定费损失6637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨洪莲负担。上诉人杨洪莲不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0102民初3737号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人和被上诉人所居住的整栋楼主排水管的转换层修在上诉人的厕所，是主水管堵塞后从上诉人的分支管理漫出，上诉人的家里也淌进了脏水，且上诉人从2008年接房后一直没在该房屋居住，没有使用厕所和房屋，所以并不是上诉人把厕所堵塞。被上诉人的房屋墙体及屋顶部分被积水浸泡，应当得到赔偿，但赔偿主体不是上诉人。本案中上诉人厕所遭堵塞导致被上诉人财产受损的真正原因一审法院并没有审查清楚，故上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人杨正波答辩称：根据杨洪莲自己的陈述和相邻居民的证实，杨洪莲家的房屋也正在装修，房屋内杂乱无章，是造成厕所堵塞的主要原因。上诉人因厕所堵塞致室内漫水已经有六、七次，每次被上诉人的财产都有不同程度的损失。但上诉人并没有致力于解决问题，上诉人是该房屋的所有权人，应当对房屋具有管理的义务，但上诉人疏于管理，放任之不管具有过错，应当承担赔偿责任。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据一审中被上诉人举示的证据以及一审法院勘验现场的照片显示，杨红莲家的卫生间的厕所便池遭到堵塞，溢出大量的污水，渗漏到被上诉人所居住的房屋，致使墙体及房间放置物品存在一定程度的损失。作为侵权损害赔偿之诉，被上诉人完成了自己的举证责任，证明了上诉人杨洪莲居住的房屋的卫生间多次漏水，以致其楼下被上诉人杨正波所居住的房屋墙体及屋顶被水浸蚀，墙体脱落，部分物品受损的事实。杨洪莲在庭审中也认可系其本人居住的房屋卫生间遭到堵塞后漏水导致被上诉人房屋墙体及物品受损的事实，因此上诉人作为房屋的所有权人和使用人有对房屋进行管理、修缮的义务，现其所有的房屋漏水致使楼下被上诉人家的房屋及物品受损，杨洪莲应当对被上诉人所造成的损失予以赔偿。一审法院根据专业的鉴定机构出具的损失的鉴定结论予以认定本案的赔偿金额并无不当。现上诉人杨洪莲提出上诉称其厕所堵塞并漏水的原因系楼上住户乱丢东西造成其卫生间下水管道转换层堵塞，其并不是本案的赔偿义务主体，但杨洪莲并未提供相应的证据证明该主张。且上诉人厕所堵塞的原因也非本案审理的内容。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨洪莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺付琴审 判 员  陈胜友代理审判员  杨 洋二〇一六年九月八日书 记 员  徐玲巧