大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人:董军，系行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：曹承建，男，1972年2月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：陈瑞珠，女，1971年5月27日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与被告曹承建、陈瑞珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张新雨、被告曹承建到庭参加了诉讼。被告陈瑞珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款本金391000元；2.二被告按照合同约定的利率共同向原告支付自2018年6月16日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（截至2018年12月20日的利息为9870.68元、罚息为4629.2元）;3.确认原告对位于大连市甘井子区（大房权证甘私字第××号）抵押房屋享有优先受偿权；4.二被告承担案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2012年12月6日，原告与被告曹承建签订了《个人综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》。《个人综合授信合同》约定原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币50万元，综合授信的有效期为5年，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度50万元。《个人最高额抵押合同》约定被告曹承建以其所有的位于大连市甘井子区（大房权证甘私字第××号）房产作为偿还原告《个人综合授信合同》项下授信贷款的抵押担保。上述合同生效之后，原被告双方于2012年12月6日签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款的消贷易额度为50万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年12月4日止，消贷易额度用于大额耐用品消费，贷款期限均为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告已如约向被告发放了贷款，目前，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，且有权计收罚息和复利。截至2018年12月20日，被告欠付借款本金391000元及利息9870.68元、罚息4629.2元。故提出上述诉讼请求。被告曹承建辩称：因为这个钱不是我花的，放款不符合国家法律规定，但是借银行的钱应该还，因为借款在我名下，我应该偿还。被告陈瑞珠未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月12日，被告曹承建向原告递交《个人消贷易额度及支用申请审批表》，申请人声明一栏载明：被告曹承建保证履行债务清偿相关义务，被告陈瑞珠一并确认同意向原告申请支用个人综合授信额度并提供相应担保行为，并愿意承担相应法律责任，被告曹承建在申请人位置处签名并捺印，被告陈瑞珠在申请人配偶位置处签名并捺印。原告提供的《个人综合授信审申请审批表》申请人配偶声明一栏载明：申请人配偶再次确认同意申请人向贵行申请个人综合授信额度并提供相应担保的行为，并愿意承担相应法律责任，被告陈瑞珠在申请人配偶位置处签名并捺印。2012年12月6日，原告与被告曹承建签订《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》。《个人综合授信合同》约定原告向被告曹承建发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为50万元，综合授信的有效期为5年，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度50万元。《个人最高额抵押合同》约定，被告曹承建以其所有的位于大连市甘井子区（大房权证甘私字第××号）房产作为偿还原告《个人综合授信合同》项下授信贷款的抵押担保，被告陈瑞珠作为抵押物共有人签字确认。《个人消贷易额度及支用借款合同》约定原告向被告曹承建发放贷款的消贷易额度为50万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年12月4日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2012年12月17日，双方就上述房屋的抵押办理了他项权证，载明原告对上述房屋享有抵押权，权利种类为最高额抵押权，最高债权数额为50万。原告如约向被告发放贷款后，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金391000元、利息9870.68元、罚息4629.2元。上述事实有原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、房产证、他项权证、欠款明细、被告身份信息复印件、个人综合授信申请审批表及个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请审批表及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告曹承建所签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》均为双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告曹承建在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿还借款，被告曹承建在借款期限内逾期偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权按照合同约定宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权要求被告按照合同约定的利率标准支付全部的借款本金、利息及罚息，故对原告请求被告曹承建偿还原告借款本金391000元并按照合同约定的利率共同向原告支付自2018年6月16日起至借款本息还清之日止的利息、罚息的诉请，本院予以支持。关于原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，双方合同约定以被告曹承建名下房屋对案涉贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，现原告在债务人未按约定履行还款义务时，请求确认对被告曹承建抵押房屋在上述债权范围内享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告陈瑞珠承担共同还款责任的诉请，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽《个人消贷易额度及支用借款合同》载明的借款人为被告曹承建，但其爱人被告陈瑞珠在《个人消贷易额度及支用申请审批表》、《个人综合授信审申请审批表》、《个人最高额抵押合同》上签字，可见被告陈瑞珠知悉且同意该借款事宜。不论案涉借款系用于夫妻共同生活还是共同生产经营，被告陈瑞珠同意承担连带保证责任的意思表示都应视为其与被告曹承建的共同意思表示，案涉债务应视为夫妻共同债务。因此，原告要求被告陈瑞珠共同承担责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹承建、陈瑞珠共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金391000元及截至2018年12月20日的利息9870.68元、罚息4629.2元；二、被告曹承建、陈瑞珠自2018年12月21日起按照合同约定利率共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行利息、罚息至贷款本息全部清偿之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对位于大连市甘井子区抵押房屋享有优先受偿权，有权以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在50万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿。以上具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7383元，公告费600元（原告均已预付），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  丛丽波人民陪审员  王 芳二〇一九年十月十六日书 记 员  柳 桢