云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初283号原告：杨继永，男，1978年12月23日生，白族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。被告：赵秉宣，男，1967年5月17日生，彝族，下岗职工，云南省永平县人，住所地永平县。原告杨继永与被告赵秉宣建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继永、被告赵秉宣到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告赵秉宣向永平县自然资源局申请撤销原告杨继永的土地证，经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除搭建在原告房屋后檐滴水内的简易房屋，停止非法干涉、阻挠、妨碍原告建房施工的侵权行为。事实和理由：2015年6月，原告与柏松（柏松文）受让得坐落于永平县门口右侧的房屋一幢七间。该处房屋系被告赵秉宣欠柏松债务，经永平县人民法院判决后，被告赵秉宣自愿用其所有的房屋一幢七间抵偿债务。柏松与赵秉宣之间就用房产抵偿债务一事专门订立了协议，但协议中用于抵偿的房屋四至没有明确。后在案件执行过程中作出了《永平县人民法院执行协助执行稿》，明确界定了四至，东至本宗地房墙外脚邻街道，南至本宗地墙外脚邻白李群户，西至本宗地墙外滴水0.5米邻赵秉宣户，北至本宗地房墙外脚邻赵秉宣户。在房屋的西至后山墙外0.5米的滴水范围内，被告搭建有几间简易房。原告与柏松受让房屋后，于2015年6月15日向国土资源部门申请办理了《中华人民共和国国有土地使用权证》，同年9月11日向房产管理部门申请办理了《房屋产权证》。2019年4月4日，原告将所受让得来的旧房拆除，准备重建新房。在拆除旧房的施工过程中，遭到被告的干涉，被告不准原告拆除房屋西边的后山墙。为了顺利施工，原告与其协商，要求其拆除搭建在原告房屋四至以内的所有简易房屋，但被告不同意。由于被告的无理干涉，使原告无法继续施工，故向本院提起诉讼。被告赵秉宣辩称，被告没有侵犯原告的利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告所述不属实。被告没有欠柏松债务，法院在没有告知被告及国土局没有到现场进行四至确认的情况下，将被告的房屋及土地变更给了原告，且原告所称房屋的四至与事实不符。二、原告建房应本着公平、合理的原则进行。根据《物权法》的规定，双方共用一堵墙进行生产生活，根据当地习俗，一方拆除房屋进行重建时，为保证另一方的正常生产生活，只能保留原有共用墙，另行建盖新墙使用。原告杨继永向本院提交的证据：A1.被告与柏松就房屋抵债协议、法院出具的证明2份，拟证明被告与柏松以房抵债及请有关部门办理的事实；A2.照片2张，拟证明被告搭建的简易房现状；A3.房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明原告的房产来源合法；A4.永平县自然资源局关于撤销杨继永土地证申请的答复，拟证明永平县自然资源局对赵秉宣申请的处理情况。被告赵秉宣向本院提交的证据：B1.地籍调查表11页，拟证明原告的土地证原属于被告，后转让给原告；B2.99年、01年、02年、11年、14年赵秉宣户宗地图，拟证明被告户的宗地情况；B3.照片22张，拟证明原、被告的房屋现状。本院依职权调取的证据：C1.杨继永与赵秉宣争议现场图，C2.现场照片一组六张，证明双方争议现场情况。当事人对上述证据进行了质证，本院对上述证据进行了审查，对原告提交的协议书，法院的办理手续证明，照片2张，土地证、房产证，永平县自然资源局的答复，被告对房产证和土地证有异议，因房产证、土地证系有权机关的产权证明，能够证明案件事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，作为证明案件事实的依据。对被告提交的地籍调查表及宗地图，虽原告无异议，但该地籍调查表及宗地图，没有原件保存机关盖章，证据形式不符合法律规定，本院不予采信；对原告提交的照片，能够证明房屋的现状，本院予以采信，作为证明案件事实的依据。法院依职权调取的证据争议现场图，现场照片一组六张，经质证双方无异议，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告杨继永通过与案外人柏松转让，受让得坐落于龙街镇××集贸市场的国有土地一宗，宗地号004-0Ｄ-01-25-1，图号2817.60-555.25。于2015年6月15日取得永平县人民政府颁发的永国用（2015）第××号国有土地使用证，登记国有土地使用面积129.92平方米。于2015年9月11日取得永平县人民政府颁发的永房权证龙街镇字第**房屋所有权证，房屋所有权登记面积118.42平方米。土地证及房产证中附图对房屋、土地四至状况进行了明确。土地证附图中的西边实线外有虚线标注0.5米。该土地使用权人及房屋所有权人原系被告赵秉宣，因其与柏松有债务关系，于2004年2月10日抵给柏松偿还债务。2019年4月4日，原告将受让房屋拆除准备重新建房，因房屋西边搭有被告使用的简易房屋，被告不准原告拆除西边墙体。经本院现场勘验，原告房屋西边墙体上有被告搭建的简易房屋共三间，其中厨房为建盖原告拆除的房屋时所建盖，其余二间烤房系以物抵债给柏松后搭建。原告房屋西边后山墙被告不准拆除的墙体长度为16.5米，该墙体平均厚度0.22米。在审理过程中，被告赵秉宣于2019年6月19日向永平县自然资源局申请撤销原告杨继永的土地证，永平县自然资源局于2019年9月12日答复，不撤销杨继永持有的土地使用证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。原告将自己土地使用权范围内的房屋拆除重新建房，属依法行使权利的行为，被告以西边墙体搭有其使用的简易房屋，不准原告拆除房屋西边墙体的行为，已经侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告拆除搭建在原告房屋后檐滴水内的简易房屋，停止干涉、阻挠、妨碍原告建房施工的诉讼请求，本院予以支持。原告的土地使用证附图中用虚线标注了其西边墙体外有0.5米的房檐滴水，故被告应当对原告西边墙体外0.5米范围内的简易房自行拆除，但原告建造的新的建筑物西边墙体墙皮不能超出现有的墙皮，西边墙体基础的放大脚不能超过现有墙皮外0.5米。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。被告作为相邻不动产的权利人一方，在原告建造房屋时应当为原告提供便利，并对其所使用的简易房屋自行采取防免措施，否则，因此产生的损失应当由被告赵秉宣自行承担。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”鉴于本案被告赵秉宣搭建在原告西边墙体的房屋有历史的原因，被告拆除部分房屋、采取防免措施必然造成损失，故本着上述法律原则，原告应当对被告的损失予以补偿。结合本案实际，本院酌情确定5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第九十一条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：一、原告杨继永有权于本判决生效后15日内拆除其房屋西边的墙体，被告赵秉宣不得干涉、阻挠、妨碍。二、被告赵秉宣于本判决生效后10日内自行拆除搭建在原告杨继永西边墙体外0.5米范围内的简易房，并对其所使用的简易房屋自行采取防免措施。三、由原告杨继永补偿被告赵秉宣损失5000元，于本判决生效后5日内一次付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵秉宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇一九年十月十四日书记员  苏倩玲