wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7248号原告重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门镇中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人明治君，董事长。委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告重庆瑞益联商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道11号附13-19号，统一社会信用代码91500107320365535Y。法定代表人何渝波，总经理。原告重庆致行实业有限公司（以下简称致行公司）与被告重庆瑞益联商贸有限公司（以下简称瑞益联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员潘雪松适用简易程序独任审判,于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告致行公司委托代理人黎宗品到庭参加诉讼。被告瑞益联公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告致行公司诉称，原告与被告瑞益联公司于2014年11月2日签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定被告瑞益联公司将重庆市巴南区界石镇南溪绿郡一楼门市、二楼商铺装饰装修工程发包给原告，工程造价230万元，同时约定了工程承包方式、工程期限、价款结算和支付方式、违约责任等。合同签订后，原告按约进场施工，被告瑞益联公司在施工过程中增加94270.7元装饰工程项目，2015年4月29日工程竣工，已验收合格并交付使用，被告瑞益联公司仅支付了90万元工程款。现诉请被告瑞益联公司支付原告工程款1494270.7元及其逾期付款利息。被告瑞益联公司未作答辩。经审理查明，2014年11月2日，原告致行公司与被告瑞益联公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定“甲方（被告瑞益联公司）将重庆市巴南区界石镇南溪绿郡一楼门市、二楼商铺装饰装修工程发包给乙方（原告致行公司），工程包工包料总造价230万元，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。2015年2月15日前甲方应支付乙方合同总价款50%（115万元），余款50%于2015年3月15日至2015年6月30日前甲方每月平均支付给乙方（支付总金额到合同总工程款的97%），总工程款的3%作为质量保证金于2016年1月22日止无质量问题甲方无息支付给乙方”。原告致行公司进场施工后于2015年1月22日竣工，同年4月29日，涉案工程交付被告瑞益联公司并验收合格，同日，被告瑞益联公司结算确认合同总价230万元、增加工程造价94270.7元，工程总造价2394270.7元。被告瑞益联公司已支付原告致行公司工程款90万元，尚欠工程款1494270.7元。原告致行公司多次催收未果，于2015年12月向重庆仲裁委员会申请仲裁被告瑞益联公司支付欠付工程款，后经该委同意撤回仲裁申请。原告致行公司遂向本院诉请如上上述事实，有原告致行公司当庭陈述及提供的装饰装修工程施工合同、项目汇总明细表、验收竣工单、竣工移交书、工程款支付证明、管辖异议申请书、重庆仲裁委员会决定书等在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。被告瑞益联公司未提交证据。本院认为，《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超直本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，原告致行公司未取得建筑装修装饰工程专业承包企业资质，其承揽涉案工程违反法律效力性强制性规定，据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质”规定，原告致行公司与被告瑞益联公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》无效。原、被告约定于2016年1月22日归还质保金，符合《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条“质保金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”的规定，对双方仍具有约束力，被告瑞益联公司欠付工程款1494270.7元中的质保金71828.1元归还期限现已届满应予退还。原告致行公司诉请被告瑞益联公司支付工程款1494270.7元，符合解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请示参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院予以支持。因涉案合同无效，故不以原、被告约定的工程款支付时间为利息起算时间，应以结算日2015年4月29日为利息起算日。原、被告对欠付工程款未约定利息，据解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告瑞益联公司应按照中国人民银行同期同类贷款支付原告致行公司以1422441.9元为基数自2015年4月29日起至付清止、以71828.1元为基数自2016年1月23日起至付清止的逾期付款利息。被告瑞益联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞益联商贸有限公司支付原告重庆致行实业有限公司工程款1494270.7元；二、被告重庆瑞益联商贸有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告重庆致行实业有限公司以1422441.9元为基数自2015年4月30日至付清止利息、以71828.1元为基数自2016年1月23日起至付清止利息；三、驳回原告重庆致行实业有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效之日起10日内履行完毕，其中第一项逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9124元，由被告重庆瑞益联商贸有限公司负担，此款已由原告重庆致行实业有限公司自愿垫付，限被告重庆瑞益联商贸有限公司于本判决生效后10日内径付原告重庆致行实业有限公司。本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一六年九月二日书记员  黄金驹
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2016）辽0113民初4815号                  当  事  人              原 告              沈阳蓝绮物业管理有限公司。      法定代表人苏强，系该公司经理。      委托诉讼代理人朴海燕，系该公司职员。                  被 告              被告邱敬华。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付拖欠的物业费270元及滞纳金。事实及理由：原告为沈阳市沈北新区“香兰蒲河”小区提供物业服务。被告系该小区业主，被告自2014年7月15日起至2015年3月15日未交纳物业服务费。                  被 告      辩 称              第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区蒲河路177号“香蓝蒲河”小区17号楼352              房  屋 面  积              42.42平方米                  收  费 标  准              物业费每月每平方米0.8元              欠  费 时  间              2014年7月15日至2014年12月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。                  本院认为              本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和实地查看并结合案件情况，本案原告在对“香蓝蒲河”小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2014年7月15日，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告交纳拖欠物业费93.32元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告邱敬华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司2014年7月15日至2014年12月31日期间的物业服务费93.32元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱敬华负担。                  告知内容              本判决为终审判决      代理审判员  靳帅二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴彤
陕西省黄龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0631民初94号原告冯某某（曾用名冯某甲），女。委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。被告金某某，男。原告冯某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及诉讼代理人王虎、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告冯某某与被告金某某离婚；2、婚生子金某甲由被告抚养，抚养费自理；3、婚后共同财产汽车一辆、黄龙县石堡镇龙尾湾村平房四间及院落一处、黄龙县石堡镇水磨坊小区7号楼住房一套以及存款20万元依法予以分割。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2001年12月25日在黄龙县民政局登记结婚，2002年12月7日生育一子金某甲，婚后被告对原告关心较少，感情比较淡漠。2013年原告生病时被告不闻不问，自此双方开始分居，至今已有三年，夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院准予原告离婚请求，并对儿子抚养权及夫妻共同财产予以判决。被告金某某辩称，不同意离婚，双方婚后感情较好，只是偶尔发生矛盾，为了给儿子良好的成长环境和完整的家，愿意继续同原告生活，现双方分居约一年时间，夫妻感情尚未完全破裂，仍有可能和好，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：第1组证据、身份证复印件，证明原告的身份；第2组证据、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。被告向法庭提交了以下证据：第1组证据、身份证，证明被告的身份。依原告申请，本院调取的证据：中国农业银行黄龙县支行帐户查询清单7份，证明被告金某某在中国农业银行黄龙县支行名下的五张银行卡余额共计11.9616万元。对于原告提交的第1组、第2组证据，被告无异议；对于被告提交的第1组证据，原告无异议。原告提供的第1组证据、第2组证据，由于具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采纳；被告提供的第1组证据，由于具有真实性、合法性、关联性，且原告无异议，本院予以采纳；本院调取的证据，因双方无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告2001年12月25日在黄龙县民政局登记结婚，2002年12月7日生育一子金某甲，金某甲目前由双方共同抚养。本院认为：夫妻之间发生矛盾和纠纷时，应互谅互让，相互理解，如果双方能够改正各自的缺点和不足，正确处理家庭事务，夫妻关系仍能维持。原告虽主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实。综上所述，原告冯某某提起与被告金某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  高雅萍二〇一六年九月一日书记员  董 渊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3611号罪犯汪建红，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2009年11月24日作出(2009)杭淳刑初字第268号刑事判决，以被告人汪建红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯汪建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功,2015年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯汪建红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪建红准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月十二日代书记员  陈兰君
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初1663号原告：王国强。被告：顾斌。原告王国强与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告顾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告因办工厂需要资金周转，于2013年6月8日向原告借款22000元。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖。请求法院判决被告立即偿还借款22000元，并承担逾期还款的银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年6月8日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到人民币贰万贰仟元整，借期壹年”。后原告实际交给被告借款20000元，双方口头约定年利率为10%。2014年年底被告向原告给付了两年的利息4000元，借款本金未偿还。此后，被告未再向原告付款。以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告向原告出具借条载明的借款金额为22000元，但原告向被告实际交付的借款为20000元，根据相关法律规定，应当以原告实际交付给被告的20000元为借款本金。原、被告约定利息按年利率10%计算，未超过相关标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王国强借款20000元，并支付借款利息（利息自2015年6月8日起至被告实际给付之日止，以本金20000元，按年利率10%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告顾斌负担（原告同意其预交的案件受理费350元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费350元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  钱忠兵人民陪审员  凌 嵘人民陪审员  翟智娟二〇一六年九月一日书 记 员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2366号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：胡劲松，该支行员工。被告：重庆日发农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县太平乡凤凰居委三组，组织机构代码58571580-1。法定代表人：田恒，系该公司董事长。被告：曹恩书，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：田恒，男，1996年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李娜，女，1995年10月4日出生，��族，居民，住重庆市丰都县。上列四被告的共同委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被告：重庆汉鼎担保有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码：68391774-9。法定代表人：郑国裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告重庆日发农业开发有限公司（以下简称日发公司）、曹恩书、田恒、李娜、重庆汉鼎担保有限公司（以下简称汉鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松，被告曹恩书及被告日发公司、曹恩书、田恒、李娜的共同委托诉讼代理人况万学，被告汉鼎担保公司的委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告日发公司偿还原告贷款本金355万元及截至2016年6月28日止的利息211441.20元，并支付从2016年6月29日起至贷款本息偿清之日止按逾期年利率14.04375%计算的罚息、复利；2、判决被告曹恩书、田恒、李娜、汉鼎担保公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日,被告日发公司向原告农行丰都支行申请贷款450万元,双方于同年4月14日签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定借款金额为450万元，借款期限1年，利率执行固定利率即年利率9.3625%，逾期利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为保证担保。2015年4月14日，原告农行丰都支行分别与被告曹恩书、田恒、李娜、汉鼎担保公司签订《保证合同》。贷款到期后，被告日发公司已偿还借款本金95万元，其尚欠借款本息，经原告催收亦未清偿。故原告诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告日发公司、曹恩书、田恒、李娜共同辩称：对原告诉称的借款事实、数额、过程及还款数额、担保事实均无异议。对原告主张的复利部分有异议，原告请求复利无法律依据。故请求人民法院依法驳回原告对被告复利部分的诉讼请求。被告汉鼎担保公司辩称：对被告日发公司借款，汉鼎担保公司为其提供担保的事实无异议。被告日发公司偿还了多少借款被告汉鼎担保公司不清楚。原告请求复利无法律依据。故请求人民法院依法判决。经审理查明：2015年3月26日,被告日发公司以购买化肥、农药、种苗及菌种为由向原告农行丰都支行申请流动资金借款450万元。同年4月14日，被告日发公司与原告农行丰都支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，该合同约定借款币种及金额为人民币450万元整，借款期限为1年，借款用途为购买化肥、农药、种苗及菌种。利率执行固定利率即年利率9.3625%，逾期罚息利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保。同日，被告曹恩书、被告田恒、李娜、被告汉鼎担保公司分别与原告农行丰都支行签订《保证合同》，其担保方式均为连��责任保证，保证期间均为2年，保证担保的范围均为包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。原告农行丰都支行于2015年4月15日发放贷款450万元。其借款凭证载明：执行利率9.3625%，借款到期日为2016年4月14日。被告日发公司于2015年11月26日偿还原告农行丰都支行借款本金15万元，于2016年5月18日偿还借款本金80万元，现被告日发公司仍尚欠原告借款本金355万元。截至2016年6月28日止，被告日发公司尚欠原告利息、罚息、复利共计211441.20元。后经原告催收，被告至今仍未支付原告尚欠借款本息。上述事实，有双方当事人的陈述、股东会决议、申请书、担保函、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。本院认为，涉案《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告农行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告日发公司收到贷款后未按约如期偿还借款本息，已构成违约，故被告日发公司理应承担偿还原告农行丰都支行尚欠借款本金355万元及相应利息的民事责任。原被告之间系金融借款合同关系，根据双方有关复利的约定，其主张并未超出法律的禁止性规定，故对被告称其复利不应支持的辩解意见，本院不予采信。且被告曹恩书、田恒、李娜、汉鼎担��公司自愿为日发公司的涉案债务提供连带责任保证担保，故理应承担相应的担保责任。综上所述，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告重庆日发农业开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金3550000元及截至2016年6月28日止的利息、罚息、复利共计211441.20元，并支付从2016年6月29日起至实际清偿借款之日止的罚息、复利（罚息、复利，按原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、借款凭证的约定及中国人民银行的相关规定计算）；二、被告曹恩书、田恒、李娜、重庆汉鼎担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告曹恩书、田恒、李娜、重庆汉鼎担保有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆日发农业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36890元，减半收取18445元，由被告重庆日发农业开发有限公司负担（原告已垫付，被告重庆日发农业开发有限公司在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一六年九月十三日书记员  陶袁瑶
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1182刑初260号公诉机关扬中市人民检察院。被告人陈某。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2016年5月8日0时许，被告人陈某与其妻王某在市区三茅街道利民路沙县小吃店内因感情纠葛产生矛盾，被告人陈某怀恨在心、为泄私愤将王某拖至店外路边，对其头部、面部等处猛击数下，并用左脚脚面对其面部猛踢，致王某后脑勺着地，导致王某颅脑受伤，经法医初步鉴定，王某的伤情目前已构成重伤二级。案发后，被告人陈某明知他人报警，而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某取得了被害人王某的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林珠妹等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，人身检查笔录，情况说明，视听资料，谅解书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某明知他人报警，而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某在庭审中能自愿认罪且取得了被害人王某的谅解，可酌定从轻处罚。本案系因夫妻感情纠纷引起且被害人有一定的过错，可适当减轻被告人陈某的责任。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一六年九月一日书记员  王辉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初3674号原告：高为峰，农民。被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙，执行董事。被告：金品见，农民。原告高为峰与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）、金品见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高为峰到庭参加诉讼。被告钜盛公司、金品见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高为峰向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司、金品见支付原告高为峰劳动报酬11000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在钜盛公司劳务，共拖欠劳动报酬11000元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司、金品见支付劳动报酬6000元。钜盛公司、金品见未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据一：欠条一份，载明“欠条今欠挖机司机高为峰干活2个月零6天，工资为壹万壹仟元整。莒南钜盛矿业有限公司经办人：金品见高为峰（均签字并按手印）2014、8、6”。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与高为峰之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。2.关于金品见是否承担民事责任。钜盛公司工作人员滕某甲证实金品见是该公司财务人员，金品见以单位经办人的身份出具欠条，履行的是单位的职务行为，其民事行为的法律后果应当由其法人单位承受，金品见依法不承担支付高为峰工资的民事责任。3.关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为11000元，高为峰诉讼中承认钜盛公司业已支付5000元工资，属于当事人自认，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，高为峰于2014年在该公司提供劳务，截止2014年8月6日钜盛公司共拖欠工资11000元，2015年春节钜盛公司支付工资5000元，尚欠工资6000元。2016年6月2日高为峰诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司未到庭答辩。本院认为，钜盛公司雇佣高为峰从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬，金品见作为单位职员，依法不承担支付责任。综上所述，原告高为峰要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告高为峰劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、保全费130元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一六年九月十九日书 记 员  程贵秀
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初1555号之一原告：盛伏波，男，1972年5月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：梁欣，系广东向日葵律师事务所律师。委托代理人：黄雅琴，系广东向日葵律师事务所实习律师。被告：李立峰，住广州市荔湾区。委托代理人：吴敏，住广州市荔湾区。本院在审理原告盛伏波诉被告李立峰合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告盛伏波撤回起诉。本案受理费1200元（已减半收取），由原告盛伏波负担。审 判 长 侯 炜 邦人民陪审员 ：卢嘉乐人民陪审员 ：陈广波二〇一六年九月二十八日书 记 员 谢 绮 雯黄佩仪
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0115刑初168号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人王某，男，1988年2月8日出生，汉族，大专文化程度，农民。2015年12月26日因本案投案自首，同年12月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：2015年12月26日17时10分许，被告人王某驾驶陕A3F3**号荣威牌小轿车，沿西安市临潼区代新路由北向南行驶至代王街办清泉村路段时，将沿代新路西侧由南向北行走的鲁某某、赵某某、赵某甲、张某某、赵某乙撞倒，致鲁某某、赵某甲、张某某、赵某乙受伤，赵某某经抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。经法医学鉴定：赵某某符合重型颅脑损伤死亡；张某某面部和骨盆部损伤均构成轻伤一级，右大腿部损伤构成轻伤二级。经公安临潼分局交通警察大队[2016]第003号交通事故认定书认定：王某负本次事故的全部责任，鲁某某、赵某某、赵某甲、张某某、赵某乙无责任。案发后，被告人王某向公安机关报警并投案。另查，双方就民事部分达成调解协议，且已履行，各被害方均对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有各被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、法医学尸表检验鉴定报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车肇事,致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某具有自首情节并能积极赔偿各被害方的经济损失，取得了各被害方的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 煜人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一六年九月七日书 记 员  冯 强
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初1668号原告黄茜。委托代理人宋文赛，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所实习律师。被告刘丹。原告黄茜与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告黄茜请求本院判令：1.刘丹立即偿还所欠黄茜本金205556元及利息42000元（1500元×28月，从2013年12月17日暂计算至2016年4月16日，其余利息按照1500元每月计算至实际还款之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘丹答辩���点：1.确有通过黄茜银行卡以网络账户充值、银行转账等方式借款的行为，但借款本金并非205556元；2.双方未约定利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、双方当事人无争议的事实1．2013年9月18日，刘丹以转账方式从黄茜名下建设银行借记卡账户借得3900元。2019年9月10日-2013年10月9日，刘丹以汇款形式从黄茜名下招商银行借记卡账户分七笔共借得27700元。2013年7月22日至2013年11月30日，刘丹以手机支付、网上支付方式从黄茜名下光大银行信用卡账户分十六笔共借得33705.51元。2013年6月16日至2013年9月22日，刘丹以支付宝快捷支付、网上支付的方式从黄茜名下平安银行信用卡账户分二十四笔共借得54893.78元。2013年5月18日2014年1月4日，刘丹以网上消费方式从黄茜名下交通银行信用卡账户分27笔共借得72279.5元。2013年7月16日至2013年11月28日，刘丹为与财付通科技有限公司中国银联股份有限公司、迅付信息科技有限公司交易从黄茜名下广发银行信用卡账户分二十笔共借得33253.75元。共计225732.54元。2.2013年7月30日至2013年9月3日，刘丹向分五笔向黄茜名下建设银行账户还款，共计29990元。3.2013年12月16日，刘丹向黄茜出具借条一张，载明：今借黄茜20万元，利息为每月0.75%，本金加利息5556+1500合计7056，每月15日需打入黄茜招商账户62×××19。后刘丹、黄茜协商一致，将2013年12月16日出具的借条销毁，刘丹重新向黄茜出具借条一张，载明：今借到黄茜人民币二十万整（200000）时间2013年12月16日-2016年正月15。2、双方当事人有争议的事实1.借款本金的数额的认定。原告黄茜认为实际借款额应包含银行卡滞纳金、手续费，本金数额应依据2013年12月16日刘丹出具的借条认定为205556元。被告刘丹认为实际借款额不包含银行卡滞纳金、手续费，本金数额应依据其重新出具的借条认定为200000元。本院认为，刘丹重新出具的借条系刘丹、黄茜就该笔借款所形成的新的合意，故借款本金应依据重新出具的借条认定为200000元。2.刘丹与黄茜是否约定利息。原告黄茜认为，2013年12月16日，刘丹向黄茜出具借条一张载明利息为每月0.75%，利息应从2013年12月17日计算至2016年4月16日，其余利息按照1500元每月计算至实际还款之日止。被告刘丹认为，其与黄茜并未约定借款利息。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定视为不支付利息，刘丹重新出具的借条上未约定利息，故黄茜关于约定利息为每月0.75%的主张，本院不予支持，但刘丹重新出具的借条载明“借款时间为2013年12月16日至2016年正月15”，故黄茜主张刘丹应付的利息可在逾期利息范围内予以支持，该逾期利息应自2016年2月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。判决理由与结果本院认为，黄茜与刘丹之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄茜要求刘丹偿还借款本金、利息的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘丹在本判决书生效后十日内支付原告黄茜借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2016年2月22日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原���黄茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5014元，保全费1770元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 游 宇代理审判员 杜 外人民陪审员 韩德友二〇一六年九月九日书 记 员 肖 喆附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人��法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持���（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民二初字第00730号原告绥中亚胜置业有限公司，地址绥中滨海经济区前所镇洪家村25号477室。法定代表人李时峰，系公司总经理。被告盈创建筑科技（上海）有限公司，地址上海市金山区兴塔镇兴福利路XXX弄XX号X厅X室。法定代表人马义和，系公司总经理。本院在审理原告绥中亚胜置业有限公司诉被告盈创建筑科技（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院审查，原告所提供的被告地址不准确，致使本院无法向其送达相关法律文书，无法传唤其应诉，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告绥中亚胜置业有限公司的起诉。案件受理费5050元予以免收，邮寄送达费120元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  陈 宁二〇一六年九月十二日书 记 员  吕姗姗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6008号罪犯赵金柱，男，汉族，小学文化，1973年5月12日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2014年4月30日作出（2014）洪刑初字第0170号刑事判决，以被告人赵金柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2017年5月31日止），并处罚金人民币一万元；责令退赔被害单位经济损失人民币74262.67元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵金柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯赵金柱在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑，未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵金柱减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1527民初1044号原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。法定代表人：杨佳林，董事长。被告：范仰书，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：龚正秀，女，1980年11月21日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告范仰书、龚正秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费671元（已减半），由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李增强二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 洪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1777号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：张富爵，女，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人张富爵商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6044号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某街道某某大道，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆荣坤房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十四日书 记 员  潘 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10277号原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。负责人：许恩慧，主任。委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。被告：萧伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张宇，女，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市江津市。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告萧伟、张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已交纳)。代理审判员  郭静二〇一六年九月二十二日书 记 员  梅玲
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0626民初530号原告：马前图，男，汉族，1936年10月3日出生。被告：田玉连（曾用名田玉莲），女，汉族，1969年11月26日出生。被告：武威（曾用名武伟），男，汉族，1991年10月11日出生。本院在审理原告马前图与被告田玉连、武威民间借贷纠纷一案中，原告马前图于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马前图要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下:准许原告马前图撤回起诉。案件受理费50元，由原告马前图负担。审 判 长  袁景峰代理审判员  常 庆人民陪审员  石秀东二〇一六年九月二十七日书 记 员  田胜红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4319号申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区。负责人钮中伟，该行行长。委托代理人吴丽洁，江苏××××律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。被执行人孙泉荣，住苏州市吴江区()薛家桥头**号。被执行人李琴珠。被执行人吴江市中亿喷水织造有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人孙泉荣，该公司总经理。被执行人周海龙，住苏州市吴江区()古塘港*号。被执行人杨菊文，住苏州市吴江区()古塘港*号。被执行人吴江市平望镇龙耀五金纺配加工厂,住所地苏州市吴江区（吴江市东方锁业有限公司内）。被执行人周建明。被执行人徐玉兰。被执行人吴江市顺吉纺织品有限责任公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人周建明，该公司总经理。关于中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行申请执行孙泉荣、李琴珠、吴江市中亿喷水织造有限公司、周海龙、杨菊文、吴江市平望镇龙耀五金纺配加工厂、周建明、徐玉兰、吴江市顺吉纺织品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终874号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告孙泉荣、李琴珠于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1598892.06元并偿付相应欠息（截至2015年3月9日的利息为20575元，自2015年3月10日起至2015年8月6日止以本金200万元按年利率12.15%计算罚息，自2015年8月7日起至实际给付之日止以本金1598892.06元按年利率12.15%计算罚息）。二、被告孙泉荣、李琴珠于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失46409元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市中亿喷水织造有限公司、周海龙、杨菊文、吴江市平望镇龙耀五金纺配加工厂、周建明、徐玉兰、吴江市顺吉纺织品有限责任公司对被告孙泉荣、李琴珠履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10666元，诉讼保全费5000元，合计15666元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担360元，被告孙泉荣、李琴珠、吴江市中亿喷水织造有限公司、周海龙、杨菊文、吴江市平望镇龙耀五金纺配加工厂、周建明、徐玉兰、吴江市顺吉纺织品有限责任公司共同负担15306元，各被告共同负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因孙泉荣、李琴珠、吴江市中亿喷水织造有限公司、周海龙、杨菊文、吴江市平望镇龙耀五金纺配加工厂、周建明、徐玉兰、吴江市顺吉纺织品有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1927816元，执行费21678元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，被执行人吴江市顺吉纺织品有限责任公司支付执行款1519000元。后中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2016年8月25日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对周海龙、杨菊文、吴江市平望镇龙耀五金纺配加工厂、周建明、徐玉兰、吴江市顺吉纺织品有限责任公司、孙新荣的执行。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。后本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人孙泉荣、李琴珠、吴江市中亿喷水织造有限公司名下有大额银行存款及车辆；发现被执行人吴江市中亿喷水织造有限公司名下有位于平望镇龙南村的房产，该房产已被多家法院多件案件多次查封，该房产上设有抵押权，待抵押权处置变现后，本案可统一参与分配。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，其对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、撤销执行申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市顺吉纺织品有限责任公司支付执行款1519000元，后申请执行人申请撤销对周海龙、杨菊文、吴江市平望镇龙耀五金纺配加工厂、周建明、徐玉兰、吴江市顺吉纺织品有限责任公司、孙新荣的执行，申请执行人申请撤销强制执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院另发现被执行人吴江市中亿喷水织造有限公司名下有位于平望镇龙南村的房产，该房产已被多家法院多件案件多次查封，该房产上设有抵押权，待抵押权处置变现后，本案可统一参与分配。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，其对法院执行情况无异议，同意本案执行程序终结。现本院已穷尽执行措施，申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终874号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年九月二十一日书 记 员  王熙彤
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4536号原告：鄢国红，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：任尚财，男，1974年7月15日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被告：覃绍珍（曾用名覃绍真），女，1976年8月15日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。原告鄢国红与被告任尚财、覃绍珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢国红到庭参加诉讼，被告任尚财、覃绍珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告任尚财、覃绍珍连带支付原告货款45360元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至结清货款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是生产并销售菜刀的个体工商户；二被告原系夫妻，在沈阳共同经营五金零售和批发，双方有业务往来。原告分别于2014年6月3日、7月30日、10月9日、10月17日、12月20日向二被告发售菜刀，总价值45360元，二被告收货后至今没有付款。被告任尚财、覃绍珍未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：：被告任尚财于1998年2月19日与被告覃绍珍办理了结婚登记手续。原告鄢国红是销售菜刀的个体工商户，被告任尚财在沈阳经营五金零售批发，双方因此有了业务往来。原告鄢国红分别于2014年6月3日、7月30日、10月9日、10月17日、12月20日通过托运的方式向被告任尚财赊销了菜刀共计价值75360元的货物，被告任尚财事后在发货清单上予以签字认可。被告任尚财归还货款30000元后，仍下欠货款45360元。之后，经原告鄢国红多次催收，二被告拒不支付货款。本院认为，被告任尚财、覃绍珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告鄢国红提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的买卖关系应受法律保护。原告鄢国红与被告任尚财虽未签订书面买卖合同，但原告提供的托运单和发货清单能够证实双方购销货物的数量、时间、单价、总价等基本要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定双方之间已经形成合法有效的货物买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的金额支付价款。原告鄢国红提供的证据能够证实被告任尚财现下欠货款45360元尚未支付，被告任尚财拒不支付货款的行为于法无据。故原告鄢国红要求被告任尚财支付下欠货款45360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于双方没有签订书面合同约定货款支付的具体时间，也没有就此签订补充协议进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告任尚财收到货物后应当立即支付货款，其未按时支付货款，存在违约行为，导致原告鄢国红的货款资金被占用，造成原告鄢国红一定的损失，被告任尚财应当为此支付资金利息。因此，原告鄢国红要求以未支付的货款为本金，从起诉之日即2016年6月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金利息至货款结清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告任尚财虽以个人名义签字确认了欠款，但原告鄢国红所主张之欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，可以推定二被告具有共同举债经营的合意。同时，被告任尚财以自己的名义从事买卖业务系家庭生活投资，可以判定此系二被告为家庭共同生活所负之债务，且必然共同分享由此产生的经营利益。二被告未能举证证明原告鄢国红所主张之欠款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故，上述欠款及利息应认定为二被告夫妻共同债务，二被告具有连带共同支付之法定义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任尚财与被告覃绍珍于本判决生效后十日内连带支付原告鄢国红货款45360元及资金利息（资金利息以45360元为基数，从2016年6月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至前述货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告任尚财和被告覃绍珍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周娟二〇一六年九月五日书记员  王唯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1099号上诉人（原审被告）：杨贵华，女，1975年11月25日生，汉族。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。负责人：徐斌，该分行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊荣大律师事务所律师。原审被告余生年，男，1973年12月1日生，汉族。上诉人杨贵华因与被上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行、原审被告余生年借款合同纠纷一案，不服南京市建区人民法院(2016)苏0105民初1566号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨贵华上诉称，从事贷款业务的是交通银行南京白下支行，主要营业场所和合同履行地不一致，本案的两名被告住所地也不在建邺区，南京市建邺区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人房产抵押贷款合同》中约定；“本合同项下争议向乙方（交通银行股份有限公司江苏省分行）所在地有管辖权的法院起诉”。因交通银行股份有限公司江苏省分行作为贷款人其住所地在南京市建邺区庐山路218号，故原审法院作为当事人约定的纠纷解决的法院对本案有管辖权。对上诉人杨贵华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年九月十九日书记员  徐 姗
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初747号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人焦××，男，26岁（1989年11月19日出生），中央美术学院在读硕士研究生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被羁押，同年7月28日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人焦××犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人焦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年7月15日22时许，被告人焦××在北京市昌平区东小口镇水务站路边，因行路纠纷与王×1发生争执，后将王×1打伤，致其左上颌骨额突及鼻骨骨折，后被查获。经法医学鉴定，王×1本次所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人焦××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。案发后，被告人焦××家属与被害人王×1达成民事赔偿协议并履行，被害人王×1对被告人焦××予以谅解。上述事实，被告人焦××在庭审中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人王×1的陈述，证人刘××、赵××、胡××、王×2、王×3、阮××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，谅解书，身份证明材料及被告人焦××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人焦××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人焦××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人焦××到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人焦××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人焦××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年九月十二日书记员  李 丹
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初1311号原告:广汉市三和广告有限公司，住所地广汉市九江路一段90号城市开发12幢营业房。法定代表人：武仁义，经理。委托代理人:苟建华，男，原告公司工作人员。（特别授权）被告:广汉市聚和装饰建材有限公司，住所地广汉市中山大道南二段89号。法定代表人:张衍连,董事长。被告刘荣华，男，37岁。原告广汉市三和广告有限公司诉被告广汉市聚和装饰建材有限公司、刘荣华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广汉市三和广告有限公司的法定代表人武仁义及委托代理人苟建华、被告广汉市聚和装饰建材有限公司的法定代表人张衍连、被告刘荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广汉市三和广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告广汉市聚合装饰建材有限公司付清所付原告广汉市三和广告有限公司广告制作安装款26700元；2、二被告承担连带赔偿责任。2015年8月25日，被告刘荣华代表被告公司与原告商定，由原告给被告制作广告，被告应支付原告广告费36700元，被告仅于2016年2月5日支付了10000元，剩余26700元未付。被告广汉市聚和装饰建材有限公司辩称，合同中的甲方名字是广汉市聚和家居建材城，与被告公司名字不一致，合同中亦没有公司法定代表人的签字或公司盖章，不能证明是原告与被告签订的合同。明细分类账单照片和请款单照片真实性无法核实。被告刘荣华辩称：合同的确是签订了的，这个只是意向性合同，所以没有具体金额。公司曾经向原告付过款，就应该做过账，具体财务账目在哪里不清楚。我是代表公司与原告签订合同，原告是给公司做广告，不应当由我个人承担责任。针对二被告的辩称，原告再称：被告公司在经营活动中都是以广汉市聚和家居建材城的名义进行的，被告公司住所地楼顶的招牌也是广汉市聚和家居建材城而非公司工商注册登记的名字。明细分类账和请款单都是从被告的财务处拍摄的，原件都在被告财务处。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实主要集中在对于承揽合同是否成立及合同金额的认定。被告股东刘荣华以广汉市聚和家居建材城的名义与原告签订了意向承揽合同，原告制作的广告宣传资料中的名字为聚和建材城，地址为广汉市中山大道南二段89号，与被告工商登记地址相同,且被告通过银行转账向原告支付了10000元，由此可以认定，原告与被告形成了事实上的承揽合同关系。在被告已支付部分广告费，其股东认可该笔业务已入财务登记资料的情况下，被告未提供其财务登记资料证明原告依据被告明细分类账照片主张的金额不实，故对被告的抗辩主张不予支持。本院对原告主张的广告费金额予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付剩余的广告费，被告没有提交其财务登记证明原告主张的金额不实，故对原告要求被告广汉市聚和装饰建材有限公司支付广告费26700的诉讼请求，予以支持。原告要求刘荣华对以上债务承担连带责任，刘荣华在意向协议中签字是职务行为，其本身与原告并无承揽合同关系，对该项诉讼请求不应支持。综上所述，对原告要求被告广汉市聚和装饰建材有限公司支付广告费26700的诉讼请求，予以支持，对原告要求刘荣华对以上债务承担连带责任的诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告广汉市聚和装饰建材有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告广汉市三和广告有限公司广告制作安装款26700元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告广汉市聚和装饰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 任 韬二〇一六年九月十九日书记员 伍伦一
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2025号原告：傅启兰，女，1963年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，重庆瀚林律师事务所实习律师。被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人：林茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。原告傅启兰与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，被告隆鑫地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院于2016年9月1日作出（2016）渝0232民初2025号民事裁定，驳回被告隆鑫地产公司对本案管辖权提出的异议。本院依职权于2016年9月21日作出（2016）渝0232民初1886－2202号民事裁定，对被告隆鑫地产公司在武隆县仙女山旅游度假区管理委员会的建设工程保证金535万予以冻结。本案依法由审判员安昌荣独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告傅启兰的委托代理人孙世林、程婷婷，被告隆鑫地产公司的委托代理人李光泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅启兰向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫地产公司支付逾期办理产权登记的违约金29374元；2.本案诉讼费由隆鑫地产公司承担。事实和理由：傅启兰与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、单价、交房时间、产权证办理等事宜及违约责任等进行了约定。合同签订后，傅启兰按照约定履行了义务，但隆鑫地产公司却违反约定迟延办理产权登记。根据合同约定，隆鑫地产公司应当支付逾期办理产权登记的违约金。被告隆鑫地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同以及傅启兰按照约定履行了付款义务等事实无异议。但逾期办理产权登记系傅启兰自身原因所致，隆鑫地产公司不应承担违约责任；即使应当承担违约责任，也应当从房屋实际交付后推240日起算；傅启兰主张的违约金过高，请求依法予以调减，因为隆鑫地产公司已经将房屋实际交付傅启兰使用，现在也已取得了产权登记受理单，因此逾期办理产权登记并未对傅启兰造成实际损失。经审理查明，傅启兰（乙方）与隆鑫地产公司（甲方）2013年签订了《重庆市商品房买卖合同》，傅启兰出资356917元购买了隆鑫地产公司开发的位于重庆市XX县XX镇XX号XX预售商品房一套。合同签订后，傅启兰交纳了房价款356917元及相应契税、大修基金等费用。傅启兰于2013年7月3日接受了案涉房屋。隆鑫地产公司于2015年10月19日取得了武隆县国土资源和房屋管理局《业务受理通知书》（即约定的办理产权登记受理单）。本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、销售不动产统一发票（自开）、中国农业银行客户缴费回单、税收完税证明、收据、重庆市物业专项维修资金专用收据、新建商品房质量保证书、武隆县国土资源和房屋管理局《业务受理通知书》等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。庭审中，傅启兰与隆鑫地产公司双方对签订了商品房买卖合同及补充协议、房屋价款、实际交付时间、取得登记受理单时间以及违约金计算的起始日期为房屋实际交付之日起240日后等均无异议，本院对此予以确认。本院认为，傅启兰与隆鑫地产公司之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。在傅启兰履行完毕约定义务后，隆鑫地产公司也应当按照约定在该商品房交付使用后约定办理产权登记日期前为傅启兰办理房屋产权登记。本案争议的焦点：一、隆鑫地产公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任；二、如应当承担违约责任，逾期办理产权登记的违约金应当如何计算；三、隆鑫地产公司对违约金进行调减的理由应否支持。关于隆鑫地产公司应否承担逾期办理产权登记的违约责任的问题。本院认为，隆鑫地产公司在庭审中辩称逾期办理房屋产权登记的原因系傅启兰自身所致，其不应承担违约责任，但却未提供证据证明其辩称理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由隆鑫地产公司承担举证不能的后果，故本院对隆鑫地产公司辩称其不应承担逾期办理产权登记违约责任的理由不予采纳。关于隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金应当如何计算的问题。本院认为，根据双方在庭审中的约定，逾期办理产权登记违约金起算日期为房属实际交付使用之日起240日后，案涉房屋实际交付时间为2013年7月3日，即隆鑫地产公司应在2014年2月28日前为傅启兰办理房屋产权登记，但隆鑫地产公司却在2015年10月19日才取得了案涉房屋的《业务受理通知书》（即约定的登记受理单）。因此，隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金应当按照已付房价款356917元每日万分之一，从2014年3月1日起计算至2015年10月18日止，共596天，违约金额为21272.25元。关于隆鑫地产公司对违约金进行调减的辩称理由应否支持的问题。本院认为，隆鑫地产公司提出的房屋已实际交付傅启兰使用，现在也已经为傅启兰办理了产权登记的理由与本院查明的事实一致，因此，本院对隆鑫地产公司辩称逾期办理产权登记并未对傅启兰造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为10636.12元。综上，对傅启兰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告傅启兰支付逾期办理产权登记的违约金10636.12元；二、驳回原告傅启兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，减半收取计267元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一六年九月二十九日书记员  胡陶燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁04民终467号上诉人（原审原告）：宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司。住所地：宁夏回族自治区彭阳县。负责人：魏翠萍，任总经理。委托代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：龙治斌，男，1969年3月5日出生，汉族，高中文化，住陕西省旬阳县。委托代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司因与被上诉人龙治斌建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司以愿意按照原审判决执行为由，于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26972元，减半收取13486元由上诉人宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彤代理审判员  苟改莉代理审判员  闫儒红二〇一六年九月二十六日书 记 员  张银银
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3261号原告刘某某。被告李某某。被告李某。原告刘某某诉被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某某负担。(此页无正文)审判员  陈晓玲二〇一六年九月十二日书记员  刘 芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3877号申请执行人陈大力，被执行人金福妹，原告陈大力与被告金福妹机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01023号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告陈大力残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失共计55000元[已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在本院(2014)吴江汾民初字第0281号案件中在交强险范围内赔偿陈大力的4000元]，在商业险范围内赔偿原告陈大力医疗费等各项损失共计186300元[已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在本院(2014)吴江汾民初字第0281号案件中在商业险范围内赔偿陈大力的15000元]，以上两项合计241300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈大力。二、被告金福妹应赔偿原告陈大力医疗费等各项损失共计256194.04元，扣除其已向原告陈大力预付的70000元，其尚应赔偿原告陈大力186194.04元，于本判决生效之日起十日内给付原告陈大力（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、驳回原告陈大力的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392元，由原告陈大力负担5392元，由被告金福妹负担3000元。被告金福妹负担之数应于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告金福妹未履行法律文书所确定的义务，权利人陈大力于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为189194.04元，执行费2738.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，被执行人向本院反映申请人因对本案执行依据不服已向江苏省高级人民法院申请再审并且江苏高级人民法院于2016年7月25日立案受理，案号为（2016）苏民申3694号，因此被执行人要求法院应暂缓对本案的执行，后本院与申请执行人核实该情况，申请表示该情况属实，申请人同意本案暂缓执行并且同意本案按程序终结处理，待高院再审结果确定后再决定是否恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、暂缓执行申请书、执行电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处置自己的诉讼权利和民事权利，本案中申请人因不服执行依据申请再审，且同意本院对该案作终结本次执行程序处理，故本院已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江汾民初字第01023号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，待省高院再审决定该案应继续执行且申请人发现被执行人有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  王进前审判员  李荣胜二〇一六年九月十三日书记员  张 炜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第02312号申请执行人黄伟淳，女，1956年4月4日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市建邺区。被执行人江苏吉春集团有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业小区。法定代表人羌燕明，董事长。被执行人李丹，男，1978年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人秦淑英，女，1984年8月5日生，汉族，江苏省南通市人，住常州市天宁区。黄伟淳与李丹、秦淑英民间借贷纠纷一案，（2015）天民初字第2355号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、李丹、秦淑英于2015年11月26日前向黄伟淳归还借款本金300万元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止按年利率15%计算）。二、案件受理费36800元，减半收取18400元，由黄伟淳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的财产全面调查后，未发现可供立即执行的财产，申请执行人对此予以认可，且明确表示提供不出被执行人的其他财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天民初字第2355号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年九月一日书 记 员  路朝阳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2102号原告:程某，男，住宁阳县。委托诉讼代理人：王兆征，山东泰宁律师事务所律师。被告：范某，女，住宁阳县。被告：金某，住宁阳县。原告程某与被告范某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人王兆征、被告金某到庭参加诉讼；被告范某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款50000元并从起诉之日至判决生效期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，两被告以猪场建设为由，借我现金50000元，我将现金交付被告后，由两被告给我打借据，书面约定同年6月25日归还。可到期后，经多次催要，两被告至今未付。为维护我的合法权益，根据有关法律之规定，诉至贵院。被告范某未作答辩。被告金某辩称，原告所诉的借款5万元，是被告范某建猪场时所借，是高息即月息6分，借款时扣除了3000元的利息，每月都有按时偿还利息，这笔借款是范某所用，因之前范某从原告处借了一笔款，本案该笔借款我为范某提供了担保。现在还下欠原告本金5万元，具体还利息的数额不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告金某在其身份证复印件上向原告出具借据一张，内容为“2013.3.25今借到现金伍万元整50000.00元，借款人：范某，2013.6月25号还金某”。借据中除“范某”签名外，其余内容均为被告金某书写。原、被告口头约定借款利率为月息6分，借款时原告扣除当月利息3000月，向两被告支付现金47000元。自2013年5月25日至2014年9月25日，被告金某每月向原告支付利息3000元。因两被告未偿还剩余借款本息，原告于2016年6月6日诉至本院。被告金某提供了2014年11月10日案外人赵长生出具的收条一份，内容为“今收到欠款肆仟伍佰元（4500）元整，赵长生，2014.11.10”，主张2014年11月份向原告偿还借款4500元。原告对收条不予认可，认为收条与本案无关联，其曾委托金帅向被告金某催款，但是未收到款。被告金某提供的收条不能证明系归还本案借款，本院依法不予认定。本院认为，借据中虽未表明被告金某的借款人身份，被告金某在其身份证复印件上向原告出具了借据并承诺2013年6月25日还款，本院依法认定被告金某为本案借款的共同借款人。原告预先在本金中扣除利息3000元，被告范某、金某应按实际借款金额47000元偿还借款并支付利息。两被告借款后未按约定偿还借款本金构成违约，原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息，不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告范某、金某于本判决生效后七日内偿还原告程某借款本金47000元并支付利息（自2016年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费520元，共计1570元，由被告范某、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙审 判 员  孙春华人民陪审员  胡振江二〇一六年九月二十日书 记 员  李月玲
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初1860号原告：雍伟，男，汉族。委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李志平，男，汉族。委托诉讼代理人：吕江，云南弘石律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雍伟与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍伟的委托诉讼代理人陈兴，被告李志平及其委托诉讼代理人吕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还借款本金87万元；2、请求人民法院判令被告向原告支付利息暂定23万元（从2013年10月4日起，以未还本金金额为基数，按年利率36%计息，计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告经朋友介绍认识被告，双方均在云南省辖区从事建筑经营活动。同年10月初，被告向原告提出借款投入经营，双方口头约定利息按年利率48%计算（即月息4分），借款金额、还款时间视双方情况而定，但利息按月支付。双方达成合意后，从2013年10月4日起，原告陆续向被告出借款项522.28万元（不含原告向四川常和建筑工程有限公司云南分公司出借的160万元）。被告陆续通过案外人寇猛及其它单位向原告归还了部分借款本金及利息。原告经核算，被告下欠本金87万元，利息23万元（以最终结算为准）。原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推诿，至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告李志平辩称，1、原告起诉被告所说的本金与利息不是事实，被告没有向原告借过钱；2、原、被告系朋友，双方有长期的合作关系，长期以来双方的资金都是往来款，而且到目前为止双方的往来款项均已相互冲抵，不存在差欠款项的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行转账单三张，以证明原告通过中国农业银行于2013年10月25日、2013年11月4日、2013年12月20日、2014年8月13日向被告转款共计409.5万元；2、中国建设银行明细账单四张、中国建设银行个人活期明细查询单11张，以证明原告于2014年7月26日、2014年8月7日、2014年8月19日、2015年1月21日、2015年3月19日向被告转款共计29.18万元；3、中国建设银行个人活期明细单一份，以证明原告于2013年9月30日、2014年3月27日共计转入被告账户2万元。4、欠条一张，以证明2014年12月19日被告向原告借款40万元。同时原告口头陈述通过恒丰银行转付了被告41.6万元。上述证据证明原告共计转款522.28万元给被告。经质证，被告对证据1中，原告通过中国农业银行于2013年10月25日、2013年11月4日、2013年12月20日向其转帐的真实性无异议，但认为该款是双方的往来款，并不是借款；2014年8月13日的转款凭证有异议，该50万元是李志平转入雍伟账户，并不是雍伟转入李志平账户；被告对证据2、3的真实性无异议，但都是往来款，并不是借款；对证据4的真实性无异议，但如果原告是现金交付，那么应当有交付时间、地点以及提现40万的凭证，同时如果是借款，欠条上应当写清借款时间，还款时间，借款利息等，原告的证据不足。被告为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、被告建设银行（卡号：6227077750434971）明细账、农业银行金穗卡借记卡（6228450860023301016）明细对账单、农业银行业务凭证、云南坤贸公司情况说明，以证明被告已从本人银行卡和其他公司汇给原告524.88万元；2、被告建设银行明细账（6236683860000856281、6214663860062763），以证明被告已从本人银行卡和其他公司汇给原告57.78万元；3、收据，以证明原告汇给被告的有一笔钱是徐戎通过原告转给被告的，不属于原告的钱；4、民事起诉状一份，以证明被告在金牛区法院营门口法庭起诉过，原告属于重复起诉。经质证，原告认为：1、对转账金额不予确认，银行卡6227077750434971的明细是复印件，对真实性无法确认，四川金源建设有限公司的情况说明只有单位公章，没有法人代表签字，也没有营业执照，不具有合法性，这是借款的用途，与原告没有关联性；2、原告与寇猛没有资金往来，并不是所有的钱都是转给原告的，3、与本案无关；4、对真实性无异议，对证明目的有异议，是两个不同的案件。对于原、被告提供的证据，本院经审查，认证意见为：原告提供的证据1只能证明原告通过银行转入被告账户359.5万元，因2014年8月13日的50万转款记录记载的是被告转入原告账户50万，并不是原告转入被告账户50万，同时该组证据不能证明该款系原告借给被告的款项，即不能?并不能证明原、被告之间存在借贷关系；证据2、3只能证明原告向被告转款的事实，不能证明原、被告之间存在借贷关系；证据4，仅依据该欠条不能证明原、被告之间存在借贷关系，原告还应当提供其他证据予以证明；原告的口头陈述没有证据证明，不能认定转款41.6万元的事实。被告提供的证据1、2能证明被告也有向原告账户转款的事实，即原、被告之间存在相互转款的事实；证据3与本案无关；证据4的诉讼与本案不属于同一事实，故不属重复起诉。原告雍伟通过银行于2013年11月至2015年1月21日期间陆续转入被告李志平账户390.68万元。同时被告于2013年10月至2015年5月期间也陆续向原告账户转入资金。本院认为,本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。本案中原告提供了金融机构的转账凭证及欠条一张向被告主张借款87万元，本院认为原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。首先，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”的规定，对原告提供的金融机构的转账凭证，被告提供了向原告转款的银行转账凭证抗辩原告的转款系双方之间的往来款，并不是借款；对此，原告还需提供证据进一步证明原、被告之间存在合法的借贷关系；其次，根据原、被告提供的银行交易记录，可以看出双方之间的小额交易都是通过银行转账，欠条上载明的40万元用现金交易，不符合双方的交易习惯，原告还应当提供其他证据证明该40万为借款。综上所述，原告的诉讼请求证据不充足，理由不充分，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。”之规定，判决如下：驳回原告雍伟的诉讼请求。案件受理费14700.00元，本案减半收取计7350.00元，由原告雍伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一六年九月二十八日书记员  徐静雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初4938号原告重庆四方混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，组织机构代码75306238-8。法定代表人李德志，董事长。被告重庆中鸥建设有限公司，住所地江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号。法定代表人刘伟，董事长。本院在审理原告重庆四方混凝土有限公司诉被告重庆中鸥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆四方混凝土有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉。本院认为：原告重庆四方混凝土有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆四方混凝土有限公司撤回对被告重庆中鸥建设有限公司的起诉。本案案件诉讼费3740元、保全费1340元，共计5080元，由原告重庆四方混凝土有限公司承担。审 判 长  陈 迪人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月八日书 记 员  杨 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6290号原告吴仕云，男，1971年2月12日生，汉族，住宜兴市。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告吴仕云与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴仕云及其委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕云向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资2971.41元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计2971.41元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，吴仕云垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认吴仕云的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。吴仕云已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向吴仕云返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴仕云支付拖欠工资2971.41元，返还社保费用2448元，共计5419.41元。二、驳回原告吴仕云的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0724民初180号原告王某甲。被告史某甲。原告王某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，因被告史某甲下落不明，本案于2016年5月6日转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告史某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告王某甲诉称：我与被告经人介绍于2013年2月8日在昔阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因婚前了解不够，婚后发现双方在性格、爱好、兴趣等方面有诸多不同，日常生活时有吵闹，日积月累夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系。被告史某甲经本院公告送达传票等法律手续未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍于2012年农历腊月18日按当地风俗举行婚礼仪式，2013年2月18日双方在昔阳县��政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，2013年夏天，被告外出打工后与家里失去联系，至今未归。经原告及家人多方寻找无结果。现原告认为，因被告外出打工已三年多至今杳无音信，自己一人无人照顾，只好回娘家生活。现夫妻关系已明存实亡，夫妻已无感情可言，请求与被告离婚。婚后无财产，无存款，无债务。本院经询问被告父亲，其父称其儿子史某甲确实于2013年夏天外出打工至今未归，下落不明。留下儿媳一直独自生活，确实不能再拖累人家原告了，家里意见是同意离婚，本院认为：原、被告在民政局登记结婚后成为合法夫妻。婚后不久，被告外出打工至今杳无音信，下落不明。留下原告独自生活，为了生存只好回到娘家。可见双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告请求离婚，���院依法准许。因婚后无共同财产，故不存在分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：准予原告王某甲与被告史某甲离婚。本案案件受理费300元，由原、被告各半负担交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  霍淑芳审判员  王 勋审判员  翟晓燕二〇一六年九月一日��记员孔令贤
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初3828号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。主要负责人：梅泽华，该支行行长。委托诉讼代理人：黄小蔓，该支行员工。委托诉讼代理人：万巍，该支行员工。被告：江西省启旭实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区兆丰大厦B号楼8层11、12室，组织机构代码：05440984-8。法定代表人：王新桃。被告：南昌景生贸易有限公司,住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A1017室，组织机构代码：59887914-3。法定代表人：李弟发。被告：江西全鑫科技化工有限公司，住所地：江西省彭泽县矶山工业园，组织机构代码：59379560-2。法定代表人：王新标。被告：王新伟，男，1980年10月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：罗莎，女，1985年12月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。被告：李国庆，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省上饶县。被告：李弟发，男，1953年12月29日生，汉族，住上饶市经济开发区。被告：王新标，男，1986年7月22日生，汉族，住江西省上饶县。被告：吴周群,女，1986年7月8日生，汉族，住江西省玉山县。被告：王新桃，男，1989年3月11日生，汉族，住江西省上饶县。被告：孙意,女，1989年12月30日生，汉族，住江西省铅山县。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西省启旭实业有限公司、南昌景生贸易有限公司、江西全鑫科技化工有限公司、王新伟、罗莎、李国庆、李弟发、王新标、吴周群、王新桃、孙意金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。案件受理费77050元，财产保全费5000元（原告已预交），共计82050元，其中受理费减半收取，退回原告38525元，原告承担43525元。审 判 长  齐进斌人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 烨
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2016)津0115刑初454号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人杨一×，农民。2015年5月21日因犯滥伐林木罪被本院判处罚金人民币六千元。2016年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］434号起诉书指控被告人杨一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年7月7日13时39分许，被告人杨一×饮酒后驾驶冀R×××××号时代牌农用运输车由宝坻区霍各庄镇九王庄村“吉祥三福”饭店驶出，沿九园公路由南向北行驶至九王庄村内时，被公安宝坻分局民警查获。经检验，杨一×每100毫升血液中酒精含量为161.2毫克。上述事实，被告人杨一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过等说明材料，机动车驾驶证、行驶证及查询结果、刑事判决书及前科证明、常住人口信息表及情况说明等书证，证人杨二×、倪××的证言笔录，血样提取登记表及血液酒精含量检验报告，现场照片等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨一×到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇一六年九月二十七日书记员  运正盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5035号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人陈斌。委托代理人张成林。被告范黎明。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告范黎明物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取即52元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十日书记员  李 莹
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初2616号原告：杨某,女,1974年2月6日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：邱某甲，男，1979年12月25日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县经济开发区曹楼行政村邱桃园村065。委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。委托代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。原告杨某诉被告邱某甲离婚纠纷一案,本院于2016年9月2日立案受理后,依法由审判员张林霞独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告邱某甲的委托代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日在民政局领取结婚证，于××××年××月××日生育儿子邱某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，并且由于被告的懦弱导致原告长期受到长嫂的辱骂和殴打，致使原告身心疲惫，心力交瘁。现双方没有感情基础，没有继续共同生活下去的意义，故由原告起诉要求离婚，请求法院依法判决：一、原、被告离婚，女儿由原告抚养。二、儿子由被告抚养，抚养费各自承担。三、家中房屋归被告所有。被告邱某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告已经结婚13年，期间夫妻感情较好，并生育儿子，原告要求离婚是与被告嫂子之间有矛盾，不是与被告感情不好，原告要求离婚，不符合法律规定的离婚条件，请求法院判决驳回诉讼请求。经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子邱某乙。婚后由于家庭琐事，原、被告发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求离婚。以上事实有原、被告身份证复印件，户口簿复印件，结婚登记审查处理表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，当事人对自己的主张承担举证证明的责任。本案原告杨某与被告邱某甲经人介绍结婚，婚后共同生活时间较长，并且生育一子，婚后夫妻感情较好，现原告因琐事与被告嫂子发生矛盾，但原、被告之间并没有发生纠纷，原、被告双方应珍惜夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流。原、被告都应对婚姻保持慎重的态度，增强家庭责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告庭审中亦未提交相关充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告杨某与被告邱某甲离婚。案件受理费100元，由原告杨某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇一六年九月二十六日书记员 欧阳乾坤
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2438号原告：黄胜，男，生于1983年4月3日，住绵阳市游仙区。特别授权委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。被告：余林，男，生于1977年1月12日，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市龙山路。法定代表人：马榜栓，系公司经理。委托诉讼代理人：羊中文（该公司员工），男，生于1981年9月1日，住四川省绵阳市游仙区。原告黄胜诉被告余林、河南林九建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年7月6日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄胜的特别授权委托诉讼代理人陈茂华，被告余林及其委托诉讼代理人张世明、陈星，被告河南林九建设工程有限公司的委托诉讼代理人羊中文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬774790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告余林将其承包的遂宁市武警支队训练基地中的外墙干挂铝塑板、干挂花岗岩石的劳务分包给原告；原告按约定于2015年5月完工。2016年6月7日，双方进行了结算，确认二被告尚欠原告劳务费774790元。被告余林承认原告在本案中所主张的事实，但认为其为诉争工程的实际施工人；其与河南林九建设工程有限公司之间系挂靠关系；因河南林九建设工程有限公司涉及其他案件，导致本案的本应拨付给原告的劳务费被其他法院冻结；所以无法支付给原告。被告河南林九建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉争工程确为被告余林挂靠被告河南林九建设工程有限公司施工，被告余林是实际施工人，因其他案件，河南鹤壁法院将本案的工程款予以冻结，导致无法支付原告。本院认为，二被告承认原告主张的事实，故本院对被告余林尚欠付原告劳务费774790元的事实予以确认。被告余林将其承包工程的劳务分包给原告，原告已经按照约定完成了相应劳务，被告余林应当按照约定支付相应的劳务费。在本案中，被告余林与被告河南林九建设工程有限公司之间系挂靠关系，而被告余林系原告的实际用工主体，原告与被告余林形成了劳务合同关系，故原告主张的劳务费应由被告余林支付。对于原告主张的劳务费774790元，双方均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告余林于本判决生效之日起十日内向原告黄胜支付劳务费774790元；二、驳回原告黄胜对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11560元，减半收取5780元，由余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  王飞二〇一六年九月二十一日书 记 员  白蝶