wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4195号原告：孟某，女，1987年3月1日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1990年1月9日出生，汉族，职工。原告孟某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼、被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：2014年初，原、被告之间在网上相识，几个月后双方登记结婚。由于了解不够，没有共同语言及感情基础，婚后未生育孩子。原、被告之间从2015年上半年离家，分居至今，双方互不履行夫妻义务，现感情彻底破裂，故诉至法院请求离婚。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年年初通过网络相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2015年10月起，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。本院认为，本案的争议焦点即在于原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原、被告系自由恋爱结合，理应建立了较为良好的夫妻感情。现因婚后生活中双方之间缺乏沟通，导致日常生活中矛盾增多，双方应在今后的生活中加强沟通，互相体贴，互相帮助，各自检点自己的不足，其夫妻关系仍有和好的可能，且原告亦未能向本院提供证据以证明双方夫妻感情确已破裂。综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能够珍惜更为来之不易的婚姻感情，共同经营美好家庭，共享幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  成家琼二〇一六年九月九日见习书记员  刘 丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1484号申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行被执行人丹阳市江南工具有限公司被执行人江苏新丰电子有限公司被执行人陈文被执行人蒋宏伟被执行人王春梅申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与被执行人丹阳市江南工具有限公司、江苏新丰电子有限公司、陈文、蒋宏伟、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）丹后商初字第165号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市江南工具有限公司应给付申请执行人借款本金5000000元、利息205409.17元并承担借款自2015年6月1日起至实际给付之日按约定利率计算的利息、律师费167608元，并承担诉讼费用54412元；被执行人江苏新丰电子有限公司、陈文、蒋宏伟、王春梅对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，本院依法扣划被执行人王春梅银行存款7700元，被执行人名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车已被本案轮候查封，但该车下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落；被执行人名下的房地产有抵押且已被本案轮候查封，申请执行人明确表示暂不需要本院对上述财产进行处置，故暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有汽车和房产，但该车下落不明且已被本案轮候查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，其上述房地产有抵押且已被本案轮候查封，故均暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后商初字第165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一六年九月二十七日书记员  徐 白
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执162号申请执行人：邢冠英，女，1956年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：苏禹烈，男，1985年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行邢冠英与苏禹烈其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人苏禹烈的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人苏禹烈纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人苏禹烈其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年九月十九日书记员  崔少晖
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执327号之一申请执行人王兰康。被执行人王光荣。本院在执行申请执行人王兰��与被执行人王光荣民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人王光荣所有的银行存款暂不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，短期内本案无法执行到位。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民初字第1667号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一六年九月九日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，��丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执687号申请执行人贵州某某有限公司。被执行人贵州某某煤矿。申请人贵州某某有限公司与被执行人贵州某某煤矿劳动争议纠纷一案，黔西县人民法院作出的(2016)黔0522民初84号民事调解书已发生法律效力，被执行人贵州某某煤矿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州某某有限公司于2016-04-28向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人贵州某某煤矿目前未正常生产，对本院依法查封的被执行人贵州某某煤矿的相应财产，申请人不要求评估拍卖。本院认为，被执行人贵州某某煤矿目前未正常生产，无可供执行的其他财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黔西县人民法院（(2016)黔0522执687号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2014）黔县民初字第1018号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  傅咏梅二〇一六年九月九日书记员  宋明彩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初7525号原告：赵国标，男，1971年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：余建光、余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。被告：王伟刚，男，1973年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：任晓烨，女，1972年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告赵国标为与被告王伟刚、任晓烨民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还借款本金22万元及利息（按银行同类同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至本案判决确定履行日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余建芳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月6日，被告王伟刚向原告出具借条一份，载明向原告借款22万元，于2015年元月前归还。诉讼中，原告陈述借条中的款项系被告王伟刚自2012年开始陆续所借。本院认为，原告与被告王伟刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告王伟刚尚未归还其借款22万元，对原告要求被告王伟刚归还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告基于夫妻共同债务要求被告任晓烨对被告王伟刚的上述债务承担共同还款责任，因未提供两被告系夫妻关系及两被告具有共同举债的合意或借款用于该两人共同生产经营的证据，故对原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王伟刚归还原告赵国标借款人民币22万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告赵国标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2450元，由被告王伟刚负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  刘娜二〇一六年九月九日书记员  李丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0822刑初109号公诉机关青川县人民检察院。被告人陈林生（曾用名陈林），男，出生于1994年6月24日，汉族，初中文化，四川省青川县人，无业。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年6月8日由青川县公安局刑事拘留，同年6月21日被青川县公安局依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]96号起诉书指控被告人陈林生犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人陈林生到庭参加诉讼，现已审理终结。青川县人民检察院指控，2016年6月8日凌晨，青川县公安局民警在竹园镇清江路工商所路段将被告人陈林生挡获，并当场在其右侧裤包内查获晶体颗粒的毒品（甲基苯丙胺）。经称量，该毒品净重18.8克。被告人的行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任，被告人有坦白的情节，可从轻处罚，建议在法律规定幅度内判处，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、物证扣押清单、涉案财物移交保管请单、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照件、称量报告及照件、鉴定委托书、鉴定意见、鉴定单位及鉴定人员资质、检定证书、审讯光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林生为满足自己吸食，明知是毒品（甲基苯丙胺）而持有18.8克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名、量刑情节经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人陈林生具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、危害后果，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为更好地体现刑罚功能，适用宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款、第六十七第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、查获的毒品（（甲基苯丙胺）18.8克予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建萍人民陪审员  刘培琼人民陪审员  赵兴全二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐萌桧
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1754-1号申请人：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：张渭波。委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。被申请人：四川省建强建筑工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：冯裕萱。申请人雅安恒泰昌建材有限公司与被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人雅安恒泰昌建材有限公司于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都九眼桥支行的1800000元存款予以冻结。申请人雅安恒泰昌建材有限公司以位于成都市武侯区二环路（房屋所有权证为：成房权证监证字第39230**）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人雅安恒泰昌建材有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人四川省建强建筑工程有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都九眼桥支行的存款1800000元予以冻结，冻结期限至2017年9月5日止。二、对申请人雅安恒泰昌建材有限公司用于担保的四川恒泰昌实业集团有限公司位于成都市武侯区二环路（房屋所有权证为：成房权证监证字第39230**）房屋予以查封，期限为2018年9月5日。案件申请费5000元，由申请人雅安恒泰昌建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅琴二〇一六年九月五日书 记 员  漆喜梅
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初5623号原告：魏松，男，1976年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。被告：郭大权，男，1975年1月6日出生，汉族。被告：高霞，女，1978年9月30日出生，汉族。原告魏松与被告郭大权、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏松的委托诉讼代理人曹燕玲到庭参加诉讼，被告郭大权、高霞经��院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏松向本院提出诉讼请求：被告郭大权、高霞偿还原告魏松借款380000元及利息（从起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告郭大权于2014年5月7日、6月30日分两次向原告借款共计500000元并出具借条，原告如约转款给被告高霞，后二被告偿还了原告120000元，剩余的380000元至今未偿还，故原告诉请到院，请求判如所请。被告郭大权、高霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭大权、高霞于1999年3月17日登记结婚。2014年5月7日，被告郭大权以缺少工程保证金为由向原告借款200000元，并出具了借条一张，借条载明：今借到魏松人民币200000元（大写贰拾万元整），此款可作印象龙城工程保证金。借款人：郭大权。当日原告通过自己的中国农业银行卡转账了200000元到被告高霞的银行账户；2014年6月30日，被告郭大权再次向原告借款300000元，并连同2014年5月7日的借款，合并出具了一张500000元的借条，原告当日通过自己的中国农业银行卡转账300000元到被告高霞的银行账户，上述两次转款均有中国农业银行银行卡取款业务回单作为依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告向原告借款500000元是双方当事人的真实意思表示，事后被告偿还了原告借款120000元，剩余380000元至今未偿还。现今原告要求被告归还380000元的主张合法、有效，应当予以支持；该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款义务。原告要求被告支付从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下：被告郭大权、高霞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏松借款380000元及利息（以380000元本金为基数，从2016年8月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告郭大权��高霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李书剑二〇一六年九月七日书 记 员  李雨潇
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)信执字第00214号申请执行人叶某。被执行人邹某。被执行人曾某。本院于2014年4月11日立案执行叶某申请邹某、曾某一案，根据已经发生法律效力的（2013）信民一初字第1155号法院生效裁判，被执行人邹某、曾某应支付申请人叶某案款362195.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人邹某；曾某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)信执字第00214号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱园春二〇一六年九月三十日书记员  刘洪兵
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执721号申请执行人：牟磊，男。被执行人：四川省启达房地产开发有限公司。本院在执行牟磊与四川省启达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中。查明被执行人四川省启达房地产开发有限公司，现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初207号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁决书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年九月九日书记员 王玉琼
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0882民初4809号原告李铁，男，1978年10月18日出生，汉族，工人。委托代理人陈景霞，女，1978年10月16日出生，汉族。第一被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行。法定代表人傅群卫，行长。委托代理人刘世斌，被告单位员工。原告李铁与被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李铁的委托代理人陈景霞，被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行的委托代理人刘世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李铁诉称，原告于2012年11月份购买于唯唯所有的位于大石桥市学府家园小区的房屋一户，房屋交付后，得知该房屋在银行有贷款未偿还，原告起诉至法院，请求确认该房屋归原告所有，法院判决原告对该房屋享有居住权。判决生效后，原告到被告处，要求借于唯唯偿还贷款，但被告不同意由原告偿还该房屋所欠贷款，故诉至法院，要求法院判令原告代于唯唯偿还贷款，并由被告协助办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行辨称，当初在我单位办理贷款的是于唯唯，不是原告，我单位只对于唯唯办理手续，如果法院判决由原告偿还贷款，我单位没有意见。经审理查明：2012年11月，原告李铁向案外人于唯唯购买位于大石桥市学府家园4#5单元602室，面积69.4平方米，共计支付价款21万元，原告于2013年4月入住了该房屋。2015年10月20日，原告以案外人于唯唯为被告向本院提起诉讼，要求本院确认双方买卖协议有效，确认上述房屋归原告所有，因无法查找到于唯唯的下落，本院以公告的方式向于唯唯进行了送达，本院以涉案房屋在本案被告处有贷款，判决原告对上述房屋有居住权。另查，案外人于唯唯在被告处贷款购买上述房屋，尚欠贷款本金71,468.25元，贷款抵押房屋他项权利证号为：房他证字第09122**号，因不能查找到于唯唯的下落，无法办理转按揭贷款手续。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的记品房买卖协议1份、（2015）大南民初第01479号1份，被告提供的房屋他项权利证1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。本院认为：原告向案外人于唯唯购买房屋，已向案外人支付全部购房款，并已入住，可以认定房屋买卖合同真实有效，因于唯唯没有将贷款尾款偿还银行，亦无法查找到其下落，造成原告不能全部完成房屋买卖交易，原告愿意偿还此笔贷款，属原告真实意思表示，为了体现合同双方当事人的公平性，本院依法予以准许。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条，之规定，判决如下：一、于唯唯购买的大石桥市学府家园4#5单元602室（面积69.4平方米），在被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行的剩余贷款本金71,468.25元（柒万壹仟肆佰陆拾捌元贰角伍分），由原告李铁负责偿还，产生的利息及罚息按于唯唯在贷款时签订的借款合中约定标准计算。二、被告中国银行股份有限公司营口大石桥支行将相关手续交给付原告李铁。案件受理费1,600.00元（壹仟陆佰元，原告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  张永东审 判 员  孙永义人民陪审员  周洪交二〇一六年九月二十二四书 记 员  汪 晶
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1368号上诉人（原审原告）：刘某，女。委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某甲，男。上诉人刘某因与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：改判上诉人与被上诉人离婚；婚生子胡某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件。一审庭审中，被上诉人对上诉人提交的证据均予以认可，相关证据证实双方感情确已破裂。一审判决后，被上诉人明确表示同意离婚。被上诉人胡某甲辩称，上诉人提起离婚诉讼后，被上诉人曾找多人做和解工作，上诉人还是不同意和好。上诉人与被上诉人结婚十多年，仅因为被上诉人父亲住院看望一事发生纠纷，为了孩子负责，被上诉人不同意离婚。刘某向一审法院起诉请求：判令刘某与胡某甲离婚；婚生子胡某乙由刘某抚养，胡某甲支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。一审法院认定事实：刘某与胡某甲于2000年秋自由恋爱，2002年1月8日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩胡某乙，现随刘某生活。二人在夫妻共同生活中感情较好，因家务琐事发生纠纷，刘某于2013年7月16日诉至法院，要求与胡某甲离婚，一审法院于2013年8月5日作出（2013）东民一初字第2779号民事判决：不准刘某、胡某甲离婚。之后双方和好。2016年春，因胡某甲父亲住院，胡某甲要求刘某到医院送饭，刘某以胡某甲对刘某的父母不予尊重为由，没有去医院。双方为此再次产生矛盾并发生打闹，刘某于2016年4月20日离家与胡某甲分居至今，并于2016年4月22日诉至一审法院，要求与胡某甲离婚。刘某、胡某甲无婚前个人财产；婚后夫妻共同财产有：登记在二人名下的位于日照市昭阳小区61号楼1单元202室楼房一套，双方同意如果离婚按照价值41万元处理；东方日产轿车一辆（车号鲁L×××××，登记在胡某甲名下），刘某主张价值5万元；海信彩电、美的冰箱、小天鹅牌洗衣机、台式电脑各一台，家具一宗（家电及家具均在胡某甲处）。共同债权：借给刘某父亲1万元用于建房；同时，胡某甲主张在自己单位有股份26400元，刘某主张已经被自己提出使用了。刘某主张共同债权中，安宝军尚欠2万元，胡某甲主张已经偿还，并用于偿还了房贷。一审法院认为，刘某与胡某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后也建立起一定的夫妻感情，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。在刘某于2013年7月16日提起离婚诉讼，并经法院判决不准离婚后，双方已经达到了和好的目的，并生活在一起直至2016年4月份，这说明双方还是有感情基础的。而且本次离婚的起因是由于照顾老人产生的矛盾，并非因感情因素产生纠纷。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，仍能和好生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准刘某与胡某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。本院二审审理过程中，被上诉人胡某甲先陈述同意离婚，后又主张离婚对孩子发展不利，为了孩子负责，不同意离婚。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。本案中，刘某与胡某甲结婚多年，并育有一子，已经建立起一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。一审鉴于双方感情尚未彻底破裂，有和好的希望，判决不准双方离婚，并无不当。胡某甲于本案二审审理过程中先是同意离婚，后又不同意离婚，应以其最后一次意思表示为准。现胡某甲明确表示不同意离婚，综合考虑双方的感情基础、本次矛盾起因、家庭子女责任、能否和好等因素，本院认为双方感情基础较深，只要双方在今后生活中多加沟通，互相尊重，互相关心，珍惜子女和多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。故对刘某要求改判双方离婚、分割夫妻共同财产、裁决孩子抚养等上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年九月十八日书 记 员  叶 迪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1438号原告李莎璐，女，1985年1月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人袁山东，执行董事。原告李莎璐与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。2016年4月5日，本院（2016）渝0113民初1438号民事裁定书裁定本案中止诉讼，2016年9月1日恢复审理。原告李莎璐到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莎璐诉称，原告于2012年6月到被告鑫格公司担任财务经理职务，双方约定月工资10000元，下月30日前发放上月工资。被告鑫格公司于2015年8月起停止支付工资，至2015年12月共拖欠工资47053.05元，现请求判决被告鑫格公司支付2015年8月至同年12月工资47053.05元。被告鑫格公司未作答辩。经审理查明，2015年3月6日，原告李莎璐与被告鑫格公司签订劳动合同约定，合同期限自当日起至2017年3月5日止，原告李莎璐从事财务工作，月工资10000元，按月支付。2015年11月3日，被告鑫格公司向原告李莎璐卡号为6222023100022988807的中国工商银行卡支付两笔工资分别为8847.44元、9001.62元，共计17849.06元。2016年1月18日，被告鑫格公司出具欠条，欠原告李莎璐2015年8-12月工资共计47053.05元。被告鑫格公司未按时支付上述工资，原告李莎璐于2016年1月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫格公司支付支付2015年8月1日至同年12月31日的工资47053.05元。同年1月28日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告李莎璐不服，遂诉请如上。以上事实，有原告李莎璐当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：劳动合同、个人工资明细、借记卡帐户历史明细清单、劳动仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告鑫格公司对拖欠原告李莎璐的工资47053.05元予以确认，故应当足额支付给原告李莎璐工资47053.05元，对原告李莎璐的诉讼请求，��院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李莎璐2015年8月1日至2015年12月31日的工资47053.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理���本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向勇二〇一六年九月九日书 记 员  杨景
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0822民初1379—1号原告：程某某，女，1989年4月22日出生，汉族，住万荣县。被告：王某某，男，1983年6月19日出生，汉族，住万荣县。本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告王某某在金融机构存款76000元采取保全措施，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对原告程某某提供担保的存单：户名为杨某某在××银行股份有限公司××支行（×××）76000元，予以冻结。二、对被告王某某在××信用社所存的76000元，予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨晓东人民陪审员  吴治国人民陪审员  程续宗二〇一六年九月十四日书 记 员  谢晓菲
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执350号之一申请执行人兴业银行股份有限公司泉州新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人张小红，行长。委托代理人薛温纯，女，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的职员。委托代理人许珉浩，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的职员。被执行人王荷洗，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人陈志强，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人曾志宏，董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司泉州新门支行与被执行人王荷洗、陈志强、泉州诚源房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月20日作出（2015）鲤民初字第3978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人王荷洗所有的汽车及其名下址在泉州市洛江区房屋的权属变更登记手续。申请执行人以本案所涉贷款已调为正常为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以本案所涉贷款已调为正常为由向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按期还款，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3978号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年九月九日书记员  出 征本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初3614号原告：龚建华，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：徐波，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。原告龚建华与被告徐波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建华及其委托诉讼代理人张英、被告徐波及其委托诉讼代理人冯丽蓉到庭参加诉讼，被告刁显彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费等共计108905元。事实和理由：2014年12月9日，成都麓山物业管理有限公司低密度区域秩序维护部员工被告徐波与原告在公司休息室因餐桌上的烟头引起口角，被告遂将原告摔倒致其颈部损伤、活动受限，经成都市第一人民医院诊断：颈5、6椎骨折伴脱位、关节突交锁；强直性脊柱炎；软组织损伤；颈椎管内血肿形成；C2、C3、T1椎体骨质挫伤；颈脊髓损伤。被告的故意伤害行为给原告身体造成严重损害，经医疗机构评估其预后，可能发生截瘫的严重后果。经轻重伤鉴定，确认原告所受伤害为轻伤一级；经司法鉴定，确认原告构成10级伤残。原告曾提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉。2015年11月6日，被告徐波犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。原告为维护合法权益，故起诉到法院。徐波辨称，事情发生是原告主动挑衅并动手打人，并且原告患有强制性脊柱炎，因疾病失去重心到底受伤。被告主观上没有致使原告受伤的意图。本案应当适用严格的过错责任，被告没有过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日12时许，麓山国际社区保安徐波与同事龚建华因工作原因发生纠纷，在龚建华对徐波作出挑逗行为后，双方厮打在一起，在厮打过程中徐波将龚建华推倒致使龚建华头部撞在门卫室水泥墩上造成颈部受伤。后龚建华到四川省石油总医院进行检查，并于当天在成都市中西医结合医院-成都市第一人民医院住院治疗10天，医疗诊断为：1、颈5、6椎骨折伴脱位、关节突交锁；2、强直性脊柱炎；3、软组织损伤；4、颈椎管内血肿形成；5、C2、C3、T1椎体骨质挫伤；6、颈脊髓损伤。2014年12月19日，在龚建华的要求下出院。出院医嘱：出院后继续上级医院进一步治疗，严格颈部制动，防止出现颈脊髓损伤加重，甚至出院后出现完全性瘫痪可能。出院后，龚建华继续在眉山三医院进一步治疗。前后共花去医疗费15545.8元。2015年5月23日，经四川旭日司法鉴定所法医临床学鉴定，龚建华构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，鉴定费2500元由龚建华垫付。另，徐波因致龚建华轻伤犯故意伤害罪，于2015年11月6日被本院判处有期徒刑八个月，现已执行完毕。龚建华于2011年11月起即参与城镇职工养老保险。徐波在龚建华治疗期间，通过同事向龚建华支付了3500元医疗费。上述事实，有原、被告当庭一致陈述及身份信息、劳动合同书、（2015）双流刑初字第701号刑事判决书、住院病历和医疗费票据、四川旭日司法鉴定所法医临床学鉴定意见书和鉴定费发票、龚建华个人养老保险实缴信息和养老金缴费明细信息、龚建华出具的收条、证人证言等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐波与原告龚建华因工作上的事情产生误会发生纠纷，未能理智处理，在厮打过程中将原告推倒致使原告头部撞在门卫室水泥墩上造成颈部受伤，该事实经本院已发生法律效力的（2015）双流刑初字第701号刑事判决书予以确认，被告徐波对龚建华受伤的后果应承担主要的民事责任。原告龚建华在此次事件中，对被告徐波进行挑逗，且相互厮打，对受伤的后果存在一定的过错，应承担次要的民事责任。根据（2015）双流刑初字第701号刑事判决书确认的事实和庭审中双方的陈述，本院确定原、被告按3：7的比例承担原告的损失。对于残疾赔偿金按城镇标准还是农村标准计算的争议，本院根据原告提供的成都市社保局出具的原告个人养老保险实缴信息可以证实，原告从2011年11月即参保，先后在成都红色盒子投资有限公司、成都业汇物业管理有限责任公司、长城物业集团股份有限公司成都分公司、成都麓山物业管理有限公司工作，其收入来源于城镇工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告未提供被抚养人准确信息，且当庭陈述不再主张被抚养人生活费，系当事人对权利的处分，本院予以准许。本院根据养老缴费明细信息和原告与成都麓山物业管理有限公司签订的劳动合同，计算出原告2014年全年收入为23472元。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省统计局发布的2015年度《四川省2015年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，对原告的损失认定如下：1、医疗费共计15545.8元（医院外产生的医疗费因未提供处方，本院不予认可），其中被告徐波垫付3500元；2、护理费80元×70天＝5600元；3、伤残赔偿金26205元×20年×10%＝52410元；4、住院伙食补助费10天×30元/天＝300元；5、误工费23472元÷365天×160天＝10289元；6、交通费酌情300元；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金酌情3000元；9、营养费，无医嘱，不予支持。综上，原告龚建华实际损失为89944.8元。根据本院确定的责任比例，被告徐波应承担59461元（已扣除徐波垫付的3500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：徐波于本判决生效之日起十日内赔偿龚建华59461元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由龚建华负担556元，徐波负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康邦礼二〇一六年九月九日书记员  黄雯雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0302民初168号原告宝鸡市中奥商贸有限责任公司。委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。被告长岭机器厂。原告宝鸡市中奥商贸有限责任公司诉被告长岭机器厂所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月18日立案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市中奥商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡市中奥商贸有限责任公司承担，其余50元退还原告。审 判 长  罗晓华审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一六年九月九日书 记 员  肖玉凤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民辖终738号上诉人（原审被告）：陈文特。被上诉人（原审原告）：乐清绿城置业发展有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道千帆东路188号。法定代表人：胡成显，系董事长。上诉人陈文特不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初482号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈文特上诉称：本案涉案楼盘标的达40亿，案情较为复杂，属于本辖区内有重大影响的案件。一审法院认为其审理过类似案件，对该案具有管辖权的认定，上诉人不予认可，其他当事人认可乐清市人民法院具有管辖权，并不代表上诉人也认可其具有管辖权。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告陈文特的户籍所在地为浙江省乐清市，结合级别管辖的相关规定，乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一六年九月九日代书记员 吴洋洋
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1002号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张某甲，于湖北省阳新县，农民。曾因犯盗窃罪于2014年8月13日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人陈晓磊，金华市法律援助中心指派的浙江金兰律师事务所律师。被告人袁某，于湖北省阳新县，务工。因本案于2015年11月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕887号起诉书指控被告人张某甲、袁某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人张某甲、袁某、辩护人陈晓磊、陈雅萍到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年11月15日至11月26期间，被告人张某甲、袁某经事先预谋，采用自制专用工具技术开锁的方法，在金华市江南开发区实施盗窃3起，窃得可鉴定价值的财物共计人民币46500元。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲、袁某的行为均已构成盗窃罪，同时认定被告人张某甲系累犯，请求法院依法判处。被告人张某甲、袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人陈晓磊辩护提出：被告人张某甲有以下从轻处罚的情节：在本案中起到望风作用，系从犯；赃物已被追回；××，才实施盗窃。辩护人陈雅萍辩护提出：被告人袁某有以下从轻、减轻处罚的情节：系从犯；认罪态度较好；犯罪情节轻微，大部分盗窃财物已追回；系初犯。经审理查明：1.2015年11月15日1时许至3时许，被告人张某甲、袁某窜至金华市江南开发区钻石轩B座709室，入室窃得被害人曹某的2只铂金戒指、1只黄金戒指、1只天梭牌手表（上述物品均无法鉴定价值）、现金人民币1500元，后逃离现场。2.2015年11月15日3时许，被告人张某甲、袁某窜至金华市江南开发区三江街道江南春城5021室，入室窃得被害人楼某的1台咖啡色戴尔笔记本电脑、1台银灰色宏基牌笔记本电脑（上述物品均无法鉴定价值），后逃离现场。3.2015年11月26日1时许至3时许，被告人张某甲、袁某窜至金华市江南开发区钻石轩B座2509室，入室窃得被害人何某的1只高仿蒂芙尼牌钻石戒指（经鉴定，该钻石戒指价值人民币45000元），后逃离现场。2015年11月26日，被告人张某甲、袁某在义乌市凯得隆宾馆613房间被公安机关抓获归案。民警从二被告人处查扣到背包2个、钻石戒指1只、黄金戒指1只、铂金戒指1只、吊坠1个、开锁工具1套、外套2件、衬衫1件、剃须刀1个、插片3张、运动鞋1双等物。民警将钻石戒指发还给被害人何某，将米色外套1件、运动鞋1双、背包1个发还给被告人袁某，将背包1个、剃须刀1个、衬衫1件、外套1件发还给被告人张某甲。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人张某甲、袁某的供述与辩解、接警单、扣押决定书、清单及照片、发还清单、珠宝购买收据、珠宝证书及照片、手表购买收据、住宿信息登记记录、前科资料、户籍资料、抓获经过、归案经过、证人范某、徐某的证言、被害人何某、曹某、楼某的陈述、珠宝鉴定证书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、现场及人员辨认笔录、光盘等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某甲、袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人陈晓磊、陈雅萍提出的被告人张某甲、袁某系从犯的辩护意见，经查，被告人张某甲、袁某经事先预谋，到金华实施盗窃，虽分工不同，但均积极参与实施，事后也共同分赃，不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人张某甲、袁某夜间入户实施盗窃，均可酌情从重处罚。被告人张某甲、袁某自愿认罪、部分赃物被追回并已还给被害人，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人陈晓磊、陈雅萍提出的对被告人张某甲、袁某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2020年5月26日止）。二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2019年9月26日止）。三、责令被告人张某甲、袁某于判决生效后十日内赔偿被害人曹颖、楼林亚的损失；扣押的物品中属于被害人的合法财产，及时予以返还；供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年九月九日书 记 员  吴 谦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7979号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，公司总经理。委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：郭文华，男，成年人，汉族。（原告提供基本信息）原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告郭文华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告重庆渝足物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓磊二〇一六年九月二十八日书记员  王唯
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1824号原告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司法定代表人：刘艳军。委托诉讼代理人：王绍志。被告：平昌城市营造投资有限公司。法定代表人：余义平。原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司（以下简称中航长城建工五洲公司）与被告平昌城市营造投资有限公司（以下简称城市营造投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普道程序，公开开庭进行了审理。原告中航长城建工五洲公司委托诉讼代理人王绍志到庭参加了诉讼,被告城市营造投资公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中航长城建工五洲公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告城市营造投资公司支付原告中航长城建工五洲公司保证金300万及补偿款462万；2、判决被告城市营造投资公司支付原告中航长城建工五洲公司违约金（以本金300万为基数，从2015年12月1日起按每天千分之一利率计算至本金还清时止；以本金462万为基数，从2016年1月31日起按每天万分之七利率计算至本金还清时止）。事实与理由：2013年7月18日，原、被告签订《公路工程施工合同》，合同约定，原告在被告处承包修建平昌县S202线过境公路,原告向被告缴纳保证金300万,由被告在2013年9月5日向原告移交施工场地。合同签订后，原告如约向被告缴纳了保证金300万，并租用办公室及住房、组建施工队伍等前期工作。但从2013年9月5日至今，被告未能按合同约定向原告交付施工场地，导致原告至今不能进场施工。2015年9月16日，原、被告再次协商签订《解除〈公路工程施工合同〉协议书》，约定双方解除《公路工程施工合同》；被告返还原告保证金、赔偿相应损失及支付相应违约金。解除合同约定款项支付时间已过，原告多次催收，被告未支付。被告城市营造投资公司未作答辩。原告中航长城建工五洲公司围绕诉讼请求提交了平昌县S202线过境公路火车站至巴河星光大桥段公路建设工程第二合同段的D连接线标段公路工程施工合同，中国工商银行个人业务凭证2份，2013年8月1日城市营造投资公司收据，2015年9月16日解除《公路工程施工合同》协议书。被告城市营造投资公司未到庭应诉质证，但原告中航长城建工五洲公司提供的上述证据均属原件，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告中航长城建工五洲公司提供的证据足能证明：1、原告中航长城建工五洲公司承包由被告城市营造投资公司投资发包的平昌县S202线火车站至巴河星光大桥第二合同段D连接线标段建设工程项目；2、被告城市营造投资公司向原告中航长城建工五洲公司收取保证金3000000元；3、原告中航长城建工五洲公司交纳保证金后进行施工前期准备；4、由于被告城市营造投资公司的原因不能让原告中航长城建工五洲公司进场施工，双方协议解除原签订的公路工程施工合同，被告城市营造投资公司在2015年11月30日前向原告中航长城建工五洲公司无息退还保证金3000000元，逾期按每天千分之一支付滞纳金，被告城市营造投资公司在2016年1月30日前向原告中航长城建工五洲公司支付因未进场施工受到损失4620000元，逾期按每天万分之七支付滞纳金。被告城市营造投资公司在公路工程施工合同解除后未按约定向原告中航长城建工五洲公司退还保证金、支付损失赔偿金，属违约，原告中航长城建工五洲公司要求判令被告城市营造投资公司退还保证金3000000元、支付损失赔偿款4620000元既有事实根据，也有法律依据，本院予以支持。双方在解除公路工程施工合同中虽约定逾期付款按一定比例支付滞纳金，但根据双方签订解除合同本意实为逾期付款按一定比例支付违约金，但约定的计付标准过高，本院予以调整，按月20‰标准计付至判决确定之日，按月20‰标准计付既可对被告城市营造投资公司违约行为予以惩罚，又可弥补原告中航长城建工五洲公司因被告城市营造投资公司违约行为受到的损失。综上所述，原告中航长城建工五洲公司要求判令被告城市营造投资公司退还保证金3000000元、支付赔偿款4620000元的主张，本院予以支持。被告城市营造投资公司从逾期退还保证金、支付损失赔偿金之日起按月20‰标准计付违约金至判决确定之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告平昌城市营造投资有限公司在判决生效后10日内向原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司退还还保证金3000000元、支付赔偿款4620000元，计7620000元；二、限被告平昌城市营造投资有限公司在判决生效后10日内向原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司支付未退还保证金的违约金558000元；三、限被告平昌城市营造投资有限公司在判决生效后10日内向原告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司支付未支付损失赔偿金的违约金671440元；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73746元，由平昌城市营造投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  冉 毅人民陪审员  王栏瑛人民陪审员  阳 莉二〇一六年九月五日书 记 员  陈 婧
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执83号之一申请执行人：喻某甲，男，1998年4月8日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。被执行人：喻某某乙，男，1973年10月15日出生，汉族，乐山市沙湾区人，居民。申请执行人喻某甲依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初28号民事判决书于2016年4月8日向本院申请强制执行被执行人喻某某乙抚养费纠纷一案，被执行人喻某某乙应向申请执行人喻某甲支付执行标的款30000.00元，负担案件执行费执行费350.00元。以上共计30350.00元。本院立案受理后，依法向被执行人喻某某乙送达了（2016）川1111执83号执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查询，被执行人喻某某乙目前无银行存款、股票证券可供执行，有住房一套，共有人为孙学文，已抵押给了沙湾农行，有车牌号为川LBZ5**的小型汽车一辆，已被本院依法查封，查封期限为两年，即从2016年5月9日起，至2018年5月8日止，该车不被本院实际控制，无法变现处置。因被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初28号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治军审判员  夏建强审判员  何 浩二〇一六年九月二十一日书记员  季 娇附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0783执4912号申请执行人：黄金勇，男，1953年10月11日出生，汉族。被执行人：钟根月，男，1962年4月7日出生。被执行人：吴美燕，女，1965年9月3日出生。原告黄金勇与被告钟根月、吴美燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0783民初5457号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄金勇于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月23日向被执行人钟根月、吴美燕送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄金勇未实现债权12万元及利息。现因被执行人吴美燕暂无履行能力，且钟根月查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016)浙0783执4912号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年九月八日代书 记员  蒋丽华
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执777号之一申请执行人岳莲芬,女,汉族,生于1958年7月21日,住达州市达川区。申请执行人庞启兵,男,汉族,生于1967年1月22日,住达州市达川区。被执行人覃方平,男,汉族，生于1972年9月17日，住达州市达川区。本院在执行申请执行人岳莲芬、庞启兵申请执行被执行人覃方平民间借贷纠纷一案中,覃方平已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1703民初2343号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋树红二〇一六年九月二十二日书记员  蒋旭东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1498号原告:杨研，男，1988年8月23日出生，土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人:石胜芝，女，1964年4月9日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，系杨研母亲。被告：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道2号，统一社会信用代码9150024107725413X1。法定代表人：谢松华，该公司总经理。原告杨研与被告秀山丰亚汽车销售有限公司（以下简称丰亚汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨研委托诉讼代理人石胜芝到庭参加诉讼，被告丰亚汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨研向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款90,000元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年2月27日向原告借款100，000元，该借款经原告多次催还未果，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告丰亚汽车销售公司未有答辩意见亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日被告向原告出具《借条》载明，借到原告100，000元，用于资金周转。当天，原告通过案外人杨小平工商银行账户向原告账户打款100，000元。庭审中，原告自认2016年7月被告向其偿还了借款10,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同”。第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”本案原告与被告之间的借款事实清楚，原告按约向被告提供了借款，双方之间的借款合同法律关系合法有效成立，被告应按照《借条》约定履行还款义务。2016年7月被告已经向原告偿还借款10,000元，剩余90,000元未偿还，被告应当承担继续偿还的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秀山县丰亚汽车销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨研借款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告秀山县丰亚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  何晶二〇一六年九月五日书 记 员  杨凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1706号原告(反诉被告)上海良玉机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李良广，总经理。委托代理人高玉英，女。被告(反诉原告)上海派惠腾机电工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李军，总经理。委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。委托代理人周安康，上海申浩律师事务所律师。原告上海良玉机电有限公司诉被告上海派惠腾机电工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。被告上海派惠腾机电工程有限公司在审理过程中提起反诉请求。本案于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高玉英，被告法定代表人李军及委托代理人黄新伟、周安康到庭参加诉讼。本案于2016年9月1日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人李良广及委托代理人高玉英，被告法定代表人李军及委托代理人黄新伟、周安康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良玉机电有限公司诉称：2013年12月5日，被告向原告传真加工订单一份，双方以传真方式订立加工合同关系。原告向被告供给特定型号的焊接件29件(含料加工)，合同金额为人民币69,600元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，付款方式为货到100%结算。2014年1月9日，原告完成交货义务。因图号为WXXXXXXXXX的焊接件被告提出交由其他工厂赶工、图号为WXXXXXXXXX的焊接件增加了回火费用300元，故双方同意执行合同价45,900元。原告已经按约履行交货义务，但被告迟迟未履行付款义务，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令被告支付原告价款45,900元。被告(反诉原告)上海派惠腾机电工程有限公司辩称：不同意原告诉请，原告承接被告的加工业务，但交付的产品不符合双方合同约定，虽经多次返修仍不能满足合同条件，也无法正常使用，给被告造成了重大损失。被告认为，原告未尽到承揽人的基本义务，应当赔偿被告的经济损失，故提出反诉，要求判令：1、反诉被告支付因货物不合格而造成的返修损失42,022.22元；2、反诉被告支付可得利润损失14,296.58元。审理中，被告称，其将部分系争焊接件进行返修后再次销售，降低了返修及可得利润损失，故变更诉讼请求，要求判令原告支付被告返修及可得利润损失合计9,823.46元。针对反诉原告的反诉请求，反诉被告上海良玉机电有限公司辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，原告的加工义务已经完成，产品经被告检测合格，被告应当按约支付价款。被告与其客户之间的约定与原告无关。被告要求原告承担差旅费、油漆费等缺乏依据，原告不同意支付。经开庭审理查明：2013年12月5日，被告向原告传真订单一份，定做四种型号的焊接件，其中图号分别为WXXXXXXXXX的零件14件、图号WXXXXXXXXX的零件8件、图号WXXXXXXXXX的零件6件、图号WXXXXXXXXX的零件1件，合计29件，合同总金额69,600元。原告在该订单上盖章后回传被告，订单中双方另约定，付款条件为发货后100%支付；如需退火处理费用另计；各做一件，被告检验合格后再做。合同履行过程中，因对部分加工内容进行了变更，双方最终确定合同价款为45,900元。2013年12月，原告制作四种型号的焊接件各一件，并交付被告。2014年1月14日，被告收取原告交付的全部29件产品。2014年1月16日，因系争焊接件中的12件被告检测不合格，故由原告取回返工，返工后再次交付被告，被告加工一道油漆工序后即将焊接件交付其客户。之后，因客户提出异议，被告遂向原告提出零件不合格。上述查明的事实，由原告提供的订单、送货单，被告提供的送货单、返修单，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：法律课予定作人验收工作成果的义务，既是保护双方当事人的利益，也是诚实信用原则在定作合同中的具体体现。被告收到系争焊接件后，应当及时检验，确定产品是否符合定作要求，如发现不符合质量要求的，可以要求原告承担修理、重作等违约责任。本案中，原、被告在订单中明确约定，先由原告制作首件产品，被告检测合格后再做剩余产品，故被告在收取原告提供的首件产品时，即应当对定作产品进行必要的质量检测，以确定是否符合其定作要求。如果存在质量问题，被告应当及时向原告提出，并拒收问题产品。审理中，被告辩称，原告在首件尚未检测合格的情况下，即制作了全部焊接件，也是因为原告告知被告产品是合格的，被告才做了后续的油漆并交付客户。本院认为，系争产品的检验义务在被告而非原告，被告所述情况不能成立，且根据被告提供的返修单，实际履行过程中，被告确实对系争产品进行了检验并提出返修的要求，返修后被告自行完成油漆工序，然后交付客户。本院认为，被告收取全部产品、进行油漆工序并交付客户的行为，应认定为被告对于原告定作产品的认可，现被告提出产品存在质量问题，本院对此实难采信，被告反诉诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海派惠腾机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良玉机电有限公司价款45,900元；二、驳回反诉原告上海派惠腾机电工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947.50元，减半收取计473.75元，由被告上海派惠腾机电工程有限公司负担；反诉受理费25元，由反诉原告上海派惠腾机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一六年九月十四日书 记 员  王明明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0802民初10号原告：易春园，男。被告：运城市鑫众源房地产开发有限公司。被告：何步贵，男。被告：李希权，男。本院在审理原告刘可彬与被运城市鑫众源房地产开发有限公司、何步贵、李希权劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4267元，减半收取2133.5元，由原告刘可彬承担。审 判 长  闫敬群代理审判员  乔高民代理审判员  张红梅二〇一六年九月一日书 记 员  薛珊珊
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执853号之一申请执行人：刘长江，男，1967年6月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：廖志龙，男，1990年5月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林小龙，男，1989年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行刘长江与廖志龙、林小龙买卖合同纠纷的（2015）安民初字第4417号民事判决书一案中，被执行人廖志龙、林小龙尚欠申请执行人刘长江货款人民币94000元及利息（利息按年利率5.1%计算，自2015年6月24日起计至生效判决确定履行之日止）、受理费1075元。执行中，因暂查不到被执行人廖志龙、林小龙其他有��行价值的财产，且已将被执行人廖志龙、林小龙纳入失信被执行人名单，申请执行人刘长江明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年九月一日书记员  林美娥
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一初字第35号原告李某，女，汉族，1982年3月4日出生，无固定职业。委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告芦某，男，汉族，1980年4月6日出生，无固定职业。原告李某诉被告芦某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由审判员李静适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某及其委托代理人张华枝均到庭参加了诉讼，被告芦某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件在审理中因案外人芦秀海、付秀珍对本案的涉案标的提起所有权确认之诉,本案中止审理，2016年7月4日，锡林郭勒盟中级人民法院对上述案件作出终审判决，本案恢复审理。本案现已缺席审理终结。原告李某诉称，原、被告原是夫妻关系，2012年8月17日，双方在太仆寺民政局协议离婚。离婚协议约定双方现有锡盟平房（位于锡市柴达木街4组96号）一套归女方李某和孩子所有。2012年9月28日,双方对该房产重新分割，分割的内容为：该房屋为甲、乙双方共同所有，如遇政府征用或商用开发，补偿房屋钱款中，乙方（李某）给甲方（芦某）补偿人民币15600元后取得75平米住宅的房屋所有权，其余的补偿全部归甲方芦某所有，同日双方对该协议在锡林浩特市公证处公证。同年,政府对上述房屋拆迁,被告与政府签订拆迁协议,该套房屋换置两套75平米房屋，一套车库。原告找到被告要求按协议约定将两套房屋中的一套房屋给原告,但被告称两套房屋都是他的,不同意给原告一套。原告为维护自己权益特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告签订的产权调换协议中，位于锡市锦观城小区75平米两套住宅中的一套归原告所有，被告协助原告办理房屋所有权手续；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告芦某辩称未做答辩经审理查明，2012年8月17日，被告芦某与被告李某在太仆寺旗民政局协议离婚，并订立离婚协议，该协议中约定位于锡林浩特市柴达木街4组96号房屋归女方李某及婚生女所有。2012年9月28日，被告芦某与被告李某对上述房屋归属等问题重新订立协议，约定”一、房屋为甲乙双方共同共有。二、如遇政府征用或商业开发，补偿房屋钱款中，乙方给甲方补偿款人民币15600元取得75平米住宅房屋的所有权，其余补偿全部归甲方所有。三、甲方自行负责处理房屋征收或拆迁中一切事宜。四、如不拆的情况下，还按离婚协议书”。锡林浩特市公证处于同日对该协议作出（2012）锡证内民字第1884号公证书予以公证，2012年10月18日，被告芦某与锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局订立《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》，该协议约定被征收人芦某向征收人补100600元，置换安置面积75平方米住宅楼2套及车库一套。原告提起诉讼后，案外人芦秀海、付秀珍（被告父母）对涉案房屋提起所有权确认之诉，对此锡盟中院作出（2016）内25民终522号判决书，驳回被上诉人芦秀海、付秀珍的诉讼请求。另查明,本案在审理过程中,原告申请对诉争房屋进行保全,本院已对被告在锦观城小区置换的两套75平米住宅楼予以保全，并向开发企业（科华房地产公司）下发协助执行通知书。上述事实有离婚协议书、协议书、（2012）锡证内民字第1884号公证书、锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书、（2016）内25民终522号终审判决书、民事裁定书以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证据经当庭举证、质证，认证和审查具有证明效力。本院认为，对于原被告2012年9月28日签订协议书的效力，锡盟中院已作出”被上诉人芦秀海、付秀珍对属于二人所有的物权发生变动是认可的，故上诉人李某与被上诉人芦某于2012年9月28日签订的协议书事实属实”的认定，故对于该协议的真实有效性本院予以确认。真实有效的协议受法律的保护，故对于原告按协议主张一套75平米住宅归其所有的主张，本院予以支持。对于原告主张被告协助其办理房屋所有权手续的主张，因房屋尚不能办理产权登记，故被告应协助原告在开发企业处办理更名手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告按协议向被告支付房款15600元后取得被告所签订置换协议中位于锡市锦观城小区75平米两套住宅中的一套；被告协助原告办理拆迁房屋的更名手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告芦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇一六年九月十一日书记员  刘敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1972号上诉人(原审被告)：重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7号。法定代表人：王顺海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：康忠芬，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人重庆顺水鱼饮食文化有限公司（以下简称顺水鱼公司）因与被上诉人康忠芬提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初4991号民事裁定，向本院提起上诉。顺水鱼公司上诉称，上诉人未与被上诉人建立劳动或劳务关系，上诉人主体不适格；本案未经劳动仲裁前置程序，程序违法；上诉人住所地已迁至重庆市江北区，本案应由其住所地法院即重庆市江北区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，康忠芬诉称，其在顺水鱼公司大礼堂店工作过程中受伤，请求判决顺水鱼公司向其支付误工费、伤残赔偿金等，本案属侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，顺水鱼公司的住所地位于重庆市渝中区，顺水鱼公司称其住所地搬迁至重庆市江北区，但未提交证据予以证明，且本案侵权行为地亦在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。至于顺水鱼公司的主体是否适格、原审程序是否违法不属于管辖权异议审查范畴。综上，顺水鱼公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  余 洁
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0528执106号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长阳支行。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道55号。组织机构代码：88292501-2。法定代表人：田波，行长被执行人：姚云飞，男，1982年11月17日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。现在沙洋劳改农场服刑。被执行人：屈亭，女，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长阳支行与被执行人姚云飞、屈亭金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00628号民事调解书，被执行人姚云飞、屈亭应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司长阳支行借款本金679387.22元及利息；负担诉讼费5390元。执行中本院将被执行人姚云飞、屈亭纳入失信被执行人并依法查封了属被执行人姚云飞、屈亭所有的位于宜昌市城东大道29-12号房屋一套（房权证号：宜市房权证开发区号字第××号）。被执行人姚云飞尚在服刑期无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂长阳民初字第00628号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 斌审判员 刘志群审判员 田礼民二〇一六年九月九日书记员 田芳玉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1732号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路557号。负责人：陆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾小红。委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律服务部法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财险泰州公司）为与被上诉人栾小红财产损失保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2015)泰海商初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。太平洋财险泰州公司委托诉讼代理人张颖、栾小红的委托诉讼代理人陆永林等参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险泰州公司向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审民事判决中的第一项，改判驳回栾小红对上诉人要求赔偿车辆损失的诉讼请求；2、一、二审所有诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定栾小红的车辆损失为176359元依据不足。车辆损失虽然经过评估机构鉴定，但是评估机构相关工作人员在出庭作证过程中，并没有说明其出具的资产评估报告书中“相关市场价格信息及其它价格依据”的来源及法律依据，一审亦未对资产评估报告书中的价格进行核实。同时该车辆损失价格并未扣除相应的残值，上诉人要求将涉案车辆的全部残值交付给上诉人，且被上诉人亦未提供维修费发票，不能佐证自己的车辆实际遭受的损失。栾小红二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，资产评估报告书中相关价格在一审时评估人员出庭作出详细地说明，提供维修发票不是不赔偿的理由和依据，请求维持一审判决。栾小红向一审起诉请求：请求保险公司给付保险理赔款176599元，并承担本案的评估费、诉讼费。一审法院认定以下案件事实：2015年12月4日10时11分，殷春明驾驶车牌号为苏M×××××中型载货专项作业车，沿本市郁金路由西向东行驶至泰州大道路口时，与栾小红驾驶的沿泰州大道由南向北行驶的车牌号为苏M×××××小型轿车发生事故，事故中致双方车辆不同程度损坏，苏M×××××中型载货专项作业车的乘员孙剑华和祝正平受伤，苏M×××××小型轿车驾驶员栾小红受伤。栾小红因本案交通事故支付施救费240元。2015年12月10日，泰州市公安局交通警察支队四大队对该事故作出认定，殷春明、栾小红均负事故的同等责任，孙剑华、祝正平无责任。苏M×××××小型轿车在太平洋财保泰州公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险限额为340650元，事故发生在保险期限内。此后，因栾小红向保险公司索赔未果，致涉讼。诉讼中，栾小红向法院申请对苏M×××××小型轿车损失进行评估，经依法委托，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司于2016年1月28日出具资产评估报告书，评估结论为：委估车辆维修费用评估价值为176359元。栾小红为此支付评估费10000元。一审法院认为，本案双方当事人对于苏M×××××小型轿车在太平洋财保泰州公司投保机动车损失险且保险事故发生在保险期间内并无争议。因此，当发生合同约定的保险事故时，则合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利、义务。双方当事人争议的焦点系保险公司是否应当全额给付保险赔偿金及损失数额如何确定。栾小红主张按照保险合同约定在机动车损失险限额内进行赔偿于法有据，应予支持。保险公司辩称其按照责任比例进行赔付，该辩称既无合同约定亦无相应的法律依据，故不予采信。栾小红主张其车损为176359元，并提供了相应的资产评估报告书证实其主张，保险公司虽对评估结论提出异议，认为相关的配件价格过高，并提供换件信息单价表证明资产评估报告书所列配件均采用的是4S店的单价，但因该换件信息单价表系被告单方面制作，不足以推翻评估结论，且保险公司未举证证明该资产评估报告书中确定的维修项目和金额有不当之处，故栾小红提供的资产评估报告书可以作为认定本案栾小红车辆车损的证据，栾小红依据该证据主张车损176359元于法有据，应予支持。对于保险公司辩称事故车辆并未维修，应待实际修复后提供相应的维修费票据再行主张的问题。栾小红未对车辆进行维修是其对自己权利的处分，修理车辆与否与保险公司理赔之间并无必然联系，故保险公司不能以栾小红未提供维修费用票据为由拒绝给付保险金。栾小红主张施救费240元，有施救单位出具的施救费发票佐证，该费用系处理交通事故的必要支出，依法可予认定。评估费10000元，有评估机构出具的发票为证，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：太平洋财保泰州公司在本判决生效之日起十日内给付栾小红保险金176599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元（已减半收取），评估费10000元，评估人出庭实支费1000元，合计12916元，由太平洋财保泰州公司负担。二审中，保险公司提交以下证据：泰州奥正冠通汽车销售有限公司报价单，证明资产评估报告中的部分价格与奥正冠通汽车4S店出具的部分价格相同，同时该资产评估报告中的部分价格超出了4S店的价格，资产评估报告中第六条第四款第6小项规定的其他价格依据不真实。被上诉人发表质证意见是：对上诉人提交的该份报价单证明目的有异议，虽然该单位为上诉人提供了相应的报价，鉴定机构在一审过程中已经回答了上诉人配件询价的渠道，是经过市场询价，市场询价中购买的配件部分也出自于4S店，价格比4S店高一点，属于正常情况，事故车辆整体维修方案及价格并没有超出车辆的保险金额。本院认证意见：该证据不予确认。理由是：该证据不属于新证据，也只是出具报价单的4S店依据保险公司单方的意思出具的参考意见，不能足以否定以法定程序委托评估的司法鉴定意见。一审法院查明的事实，证据充分，本院予以确认。本院另查明：事故发生后，栾小红向保险公司报发生保险事故，但是一直没有定损，一审诉讼委托评估前仍未定损。二审争议焦点是：一审法院委托的评估报告能否采信，事故车辆残值应否返还，未开具维修发票能否成为保险公司拒绝赔偿的理由。本院认为，委托评估报告作为证据采信应当依照法律规定审查认定。本案事故车辆损失评估报告是在诉讼程序进行中依法委托具有司法鉴定资质的评估事务所作出的，评估师依法出庭接受质询，一审法院经审查认定采信评估报告符合法律规定，保险公司没有举证相反证据证明报告依法不能采信作为认定案件事实的证据。对于事故车辆残值返还、开具维修发票问题。保险公司在一审诉讼中没有提出相应抗辩及反诉主张，而且是否提供维修发票不是不予理赔的正当理由，二审中上诉人提出该主张经调解不成，依法另行主张权利。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法予以驳回，一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3832元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李乐文审 判 员  钱 晖代理审判员  朱希懋二〇一六年九月九日书 记 员  姚 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10793号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：余玲玲，总经理。委托诉讼代理人：胡玉宝，男，1976年10月12日出生，汉族，原告公司员工。被告：王身兰，女，1966年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉槐，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称盈多利物管公司）与被告王身兰、罗玉槐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告盈多利物管公司的委托诉讼代理人胡玉宝，被告王身兰、罗玉槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈多利物管公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付物业管理服务费、公摊水电费4935.28元。事实与理由：二被告系重庆市巴南区巴南大道8号曼哈顿城一期5幢8-6的业主。原、被告于2011年11月12日签订《前期物业服务协议》，约定被告房屋物业管理服务费为每月1.4元/平方米，每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳。从2012年10月起被告未向原告缴纳物业服务费、公摊水电费，截止2016年8月被告共欠物业服务费6480.4元、公摊水电费570元，合计7050.4元。原告自愿按照原价的70%收取4935.28元。经原告多次催收未果，遂诉请如上。被告王身兰、罗玉槐辩称，认可欠费事实，但被告在接房时房屋就存在门窗质量问题，原告物业服务不到位，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告盈多利物管公司是依法成立的物业服务企业。重庆两江房地产有限公司系曼哈顿城一期房地产项目的开发商，在其项目开发期间与原告盈多利物管公司签订了《“曼哈顿城”前期物业服务合同》。原告依约定入驻曼哈顿城小区提供物业管理服务。被告王身兰、罗玉槐系重庆市巴南区巴南大道8号5幢8-6号房屋业主，该房屋建筑面积为98.49平方米。2011年11月12日，原告盈多利物管公司与被告签订了《曼哈顿城（1期）住宅前期物业服务协议》约定：住宅物业管理服务费按房屋建筑面积1.4元/月/平方米的标准计算，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。二被告自2012年10月起未支付物业服务费、公摊费，截止2016年8月共欠原告物业服务费6480元、公摊水电费570元，合计7050.4元。另查明，2015年12月17日，巴南区相关行政部门以及曼哈顿城项目等有关单位负责人形成了《关于曼哈顿城项目一、二期遗留问题整改及三、四期闲置土地有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。《会议纪要》明确在相关配套设施未完善之前，由开发商承担30%的物业费。本院认为：原告盈多利物管公司与被告王身兰、罗玉槐签订的《曼哈顿城（1期）住宅前期物业服务协议》，依法成立并合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。由于被告所在小区存在开发、管理脱节以及相关配套设施不完善等问题，有关行政部门与小区开发商及本案原告形成了《会议纪要》确定，在相应配套设施完善前，由小区开发商承担30%的物业服务费。故对原告盈多利物管公司起诉要求二被告按照合同约定的收费标准的70%支付自2012年10月至2016年8月的物业服务费、公摊水电费4935.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告王身兰、罗玉槐辩称原告物业服务不到位不同意支付物业服务费，虽被告所在小区存在过开发、管理脱节以及相关配套设施不完善问题，但原告盈多利物管公司已按《会议纪要》降低了双方合同约定的收费标准，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。另二被告辩称的房屋门窗质量问题，系另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王身兰、罗玉槐在本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2012年10月至2016年8月的物业服务费、公摊水电费4935.28元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王身兰、罗玉槐负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已垫付，被告王身兰、罗玉槐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一六年九月二十六日书记员  傅 玉
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执333号之二申请执行人：欧青明。被执行人：储德泽。本院在执行申请执行人欧青明与被执行人储德泽机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查发现被执行人名下有一辆皖H号小型汽车，无其他可供执行的财产。本院于2016年9月23日对该车辆采取了查封、扣押措施，目前该车辆并未被本院实际控制，无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特476号申请人：孙某某。申请人：李某。本院于2016年9月20日受理了申请人孙某某、李某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人孙某某、李某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月20日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者李某现有的医疗费2240元，凭发票由孙某某承担；二、由孙某某承担伤者李某的误工费、交通费、电动车损失费等共计1900元；三、小客车的损失费等均由孙某某承担；四、上述费用由孙某某于2016年9月20日支付；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效��。审判员  胡世中二〇一六年九月二十日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执504号之一申请执行人：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：倪晋贵，该总经理。委托代理人：袁力学，安徽律师事务所律师。被执行人：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：徐勇超，该总经理。本院在执行安徽岩土工程有限责任公司与安徽宝迪投资有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人举报的财产线索冻结了被执行人名下金融机构银行账户，并依职权通过车管所、房管局调查未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年九月二十日书 记 员  王秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初13847号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告袁静，女，汉族，1970年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告袁静金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案收取案件受理费4517元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  孙蓓蓓人民陪审员  李澄贤人民陪审员  费兴智二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 强
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执245号之一申请执行人胡玉楠,男，1972年5月31日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司,住所地长春市绿园区。被执行人林希雪儿,女，1994年6月27日生，汉族，住长春市二道区。被执行人丁影,女，1973年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人胡玉楠与被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司、林希雪儿、丁影借款合同纠纷一案,由于被执行人吉林省春城汽车零部件制造有限公司、林希雪儿、丁影未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第230号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人胡玉楠向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第230号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年九月十日书记员 于小天
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1251号原告李文雨，男，1975年5月15日出生，汉族，无职业，现住乌海市海南区。被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司，住所地：内蒙古丰镇市。法定代表人苏利，该公司经理。被告张文宽，男，1969年9月16日出生，汉族，内蒙古福海泰贸易有限责任公司职工，现住乌海市海勃湾发电厂。被告石双利，男，40岁，汉族，内蒙古福海泰贸易有限责任公司雇员（已不在该公司上班），现住乌海市热电职工宿舍。原告李文雨诉被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司、张文宽、石双利修理合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员宏霞适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李文雨、被告张文宽到庭参加了诉讼，被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司、被告石双利均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月至2015年6月，被告单位的车辆需要修理由张文宽和石双利打电话，原告就去被告单位进行修理，修理后张文宽和石双利二人在修理费上签字。张文宽系内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队队长，石双利系内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队副队长。经结算后被告还欠原告修理费用10230元。现请求1、三被告给付修理费用10230元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张文宽辩称：李文雨给内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队修理车辆，修理费应由内蒙古福海泰贸易有限责任公司付费，我只是该公司雇用的一名职员，协调内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队的事项，对李文雨修理费民事纠纷诉讼张文宽无能力协调，李文雨应与内蒙古福海泰贸易有限责任公司办理协调解决。被告石双利经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张文宽、石双利系被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队负责人。2015年3月至2015年6月，原告李文雨给被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队修理汽车修理费由被告张文宽和石双利二人在修理费票据上核实签字，再由被告张文宽向被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司报账处理，后由被告张文宽支付给原告李文雨。现被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司共欠原告李文雨修理费10230元。以上事实有原告提供的收据原件47张及原告、被告张文宽的法庭陈述在案予以证实。本院认为，原告李文雨为被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队修理汽车，被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司理应按照规定支付修理费，被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司欠原告修理费不付是引起本案纠纷的根本原因。被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司欠原告李文雨修理费10230元事实清楚，证据确凿本院予以认定。原告李文雨的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张文宽、石双利被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司车队的负责人，欠原告李文雨的修理费不是被告张文宽、石双利的个人行为，故被告张文宽、石双利不承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李文雨修理费10230元。二、被告张文宽、石双利不承担给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，因本案适用简易程序审理，减半收取28元，由被告内蒙古福海泰贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  宏霞二〇一六年九月二日书记员  王燕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执748号之三申请执行人姬建民，男，汉族，1992年9月10日生，住河南省获嘉县。被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。法定代表人张慧芳，董事长。被执行人河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号。法定代表人张之鹏，董事长。申请执行人姬建民与被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初477号民事判决书，向被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初477号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年九月十日书记员  樊育伟
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1412号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人包某，务工。被告人包某曾因犯强奸罪，于2001年9月3日被本院判处有期徒刑一年，2002年6月6日释放。被告人包某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被取保候审。2016年9月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1342号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月14日20时00分许，被告人包某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇某甲路由西向东行驶至某小区门前时，与相向而行的由朱某驾驶的电动自行车发生碰擦。经检验，被告人包某血液中乙醇浓度为302mg/100ml。案发后，被告人包某赔偿了朱某的损失，并取得谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、褚某、沈某甲、朱某、沈某乙的证言笔录，辨认笔录，接处警详细信息，道路交通事故现场图、车辆照片、道路交通事故认定书，发破案经过、查获经过、情况说明，门诊病历，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息，呼出气体酒精含量探测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，收条、谅解书，刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人包某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人包某有前科，酌情从重处罚。被告人包某赔偿了事故造成的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年九月十四日书记员  程娇容
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1507号之一申请执行人曾国彬，男，1975年5月5日出生，汉族，打工，住福建省南安市。被执行人黄胜龙，男，1968年7月6日出生，汉族，打工，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6851号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人黄胜龙发出执行通知书，责令被执行人黄胜龙立即向申请执行人曾国彬支付交通事故赔偿款人民币147871.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1629元、执行费人民币2118元，但被执行人黄胜龙未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年4月9日、2016年9月19日查询被执行人银行存款，但除几十元的余额外，未查到被执行人黄胜龙有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行2、本院于2016年4月22日冻结被执行人黄胜龙银行存款，但因余额只有几十元，没有扣划价值，本案未予扣划；3、于2016年5月17日将被执行人黄胜龙纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人财产和下落，申请执行人又无法提供其他财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7650号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告张嵩岳，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张嵩岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月21日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月6日，已发生欠款本息等费用共计26122.58元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款26122.58元（暂计至2014年10月6日，其中本金17873.66元、利息和其他费用8248.92元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2011年10月21日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金17873.66元超过还款日期未予还款，截至2014年10月6日共产生利息和其他费用8248.92元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金17873.66元、利息和其他费用8248.92元以及2014年10月6日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张嵩岳于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金17873.66元、利息和其他费用8248.92元，并支付自2014年10月7日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告张嵩岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年九月八日书 记 员  杨 宾
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初758号原告:王利军。被告：刘诗能。原告王利军与被告刘诗能民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼。被告刘诗能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告10000万并按月利率2%从借款之日支付利息至还款之日止。事实和理由：2013年10月，被告因做工程需要资金，向我借款10000元，并于2014年5月向我出具借条一份，该款经我多次催讨，被告借故推诿，故诉来贵院，请求支持原告上述诉讼请求。被告刘诗能未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告刘诗能因需资金，向原告王利军借款10000元，被告刘诗能于2014年5月7日向原告出具借条一份。原告催讨无着诉来本院，提出如上所请。本院认为，债务应当清偿。被告刘诗能向原告王利军借款的事实清楚，有借条为证，本院应予认定。原告要求被告偿还该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日按月利率2%支付借款利息的请求，因没有证据证明原、被告约定了利息，故其主张支付借期内利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗能应偿还原告王利军借款10000元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告王利军负担50元，被告刘诗能负担120。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币170元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 红人民陪审员  皮建军人民陪审员  冯金山二〇一六年九月九日书 记 员  田文芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第02024号之一申请执行人：吕苏宁。申请执行人：潘宏芳。申请执行人：王茹。申请执行人：姚玉芳。申请执行人：赵姗姗。申请执行人：李雪芹。申请执行人：马晶晶。申请执行人：孔日。申请执行人：孙文娟。申请执行人：欧方晗。申请执行人：张爱。申请执行人：陈娟。被执行人：安徽申融投资有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：牛守泉，董事长。申请执行人吕苏宁、潘宏芳、王茹、姚玉芳、赵珊珊、李雪芹、马晶晶、孔日、孙文娟、欧方晗、张爱、陈娟于2015年12月25日分别依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日对上述申请执行案件立案受理执行。本院在执行过程中,查明，被执行人安徽申融投资有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款登记信息；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书内容的本次执行程序。如发现被执行人安徽申融投资有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨义龙