江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3152号上诉人（原审被告）：胡某。上诉人（原审被告）：胡健，系胡某之父。上诉人（原审被告）：刘学侠，系胡某之母。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘美玲。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。上诉人胡某、胡健、刘学侠因与被上诉人潘美玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某、胡健、刘学侠向本院提起上诉称：胡某现在已满18周岁，具有完全民事行为能力，相应的赔偿责任应由其本人承担。潘美玲主张的误工费、残疾赔偿金计算标准过高，应当按照农村标准计算。对潘美玲的伤残鉴定，鉴定程序和内容不合法，应当依法重新鉴定。因此，请求二审法医依法改判。被上诉人潘美玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。潘美玲的一审诉讼请求为：请求判令胡某、胡健、刘学侠赔偿医疗费30860.8元、住院伙食补助费360元、营养费1500元、误工费14100元、护理费2100元、交通费500元、住宿费100元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，共计104784.26元。原审法院查明：2015年3月22日19时30分许，胡某驾驶无号牌两轮摩托车沿贾汪区将军大道由南向北行驶至好宜家超市前，与由西向东横过道路的潘美玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致使潘美玲及电动自行车乘车人王素明受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，胡某负此事故的主要责任，潘美玲负此事故的次要责任，王素明无责任。事故发生后，潘美玲被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗13天，主要诊断眶骨骨折，出院诊断为左眼眶骨折、左眼及面部挫伤、高血压病、胆囊结石，2015年4月4日出院，出院情况为好转。出院后，潘美玲于2015年4月10日转入徐州市第一人民医院住院治疗10天，2015年4月20日出院，出院诊断左眼眶壁爆裂性骨折。出院医生建议：1、院外继续药物治疗，加强左眼球运动训练；2、注意休息，加强营养，建议休息三个月；3、一周复查；4、门诊复查随诊。潘美玲共花去医疗费30860.8元。庭审过程中，根据潘美玲的申请，原审法医依法委托徐州医学院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年12月8日作出徐医司鉴所[2015]临鉴字第973号司法鉴定意见书：被鉴定人潘美玲的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为18周左右，护理期限为6周左右，营养期限为8周左右。原告支付鉴定费1400元，并支付门诊检查费78.3元。根据胡某、胡健、刘学侠的申请，原审法院依法通知鉴定人员刘华同、殷文江出庭接受双方当事人的询问并做了专业陈述。另查明，胡某驾驶的无号牌两轮摩托车，未购买交强险。刘学侠陈述胡某无职业。潘美玲系家庭户口。事故发生后，被告方支付了潘美玲医疗费用16936.42元，并支付王素明医疗费5278.33元。原审法院认为，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均未在法定期限内提出复核，胡某等在未提供足以反驳的证据情况下对责任划分提出异议，无事实及法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。胡某驾驶的事故车辆未投保交强险，因此，其应在交强险保险责任限额内优先承担赔偿责任。超过责任限额的部分，参照事故责任，胡某承担80％的赔偿责任。胡健、刘学侠关于胡某肇事时未成年，诉讼过程中已经年满18周岁，相应的赔偿责任应由胡某赔偿，胡健、刘学侠不应承担赔偿责任的辩解，无法律依据，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。胡某侵权时尚未成年，其监护人依法应当承担相应的赔偿责任。胡某现已成年，亦应承担相应的赔偿责任，其财产不足以支付赔偿费用的，胡健、刘学侠应承担相应的补偿赔偿责任。潘美玲的各项损失确定为：医疗费30939.1元，有医药费发票、费用清单等证据予以证实，予以确认；营养费8周×7天/周天×15元/天=840元；住院伙食补助费360元，未超出法律规定，予以支持；误工费，参照司法鉴定意见书及潘美玲的户籍性质，支持为18周×7天/周×94元/天=11844元；护理费，潘美玲主张6周×7天/周×50元/天=2100元，未超出法律规定，予以支持；残疾赔偿金，参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入及潘美玲的伤残等级，确认为37173元/年×20年×0.1=74346元；精神损害抚慰金，参照潘美玲的伤情及双方在本次交通事故中的责任比例，酌情支持4000元；交通费酌定500元；住宿费，无票据，不予支持。胡某等三人应在交强险限额内支付医疗费10000元-5278.33元=4721.67元、误工费11844元、护理费2100元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，共计97511.67元。超出交强险限额的部分，胡某等三人应支付医疗费、营养费、住院伙食补助费（30939.1元-4721.67元+840元+360元）×80％-16936.42元=4997.52元。综上，原审法院遂判决：一、被告胡某于本判决生效后十日内赔偿原告潘美玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等，共计102509.19元；二、被告胡健、刘学侠对上述赔偿费用承担补充赔偿责任。案件受理费920元，鉴定费1400元，共计2320元，由被告胡某、胡健、刘学侠负担。二审期间，潘美玲提供了徐州市民政局为其家庭发放的“徐州市城市居民最低生活保障证”，拟说明其为城市居民。胡某、胡健、刘学侠对该证件的真实性无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，胡某实施侵权行为时未满18周岁，其在诉讼过程中虽已满18周岁，但胡健、刘学侠未提供证据证明胡某有独立承担赔偿责任的经济能力，故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定判令胡健、刘学侠承担补充赔偿责任并无不当。潘美玲户籍所在地为“徐州市贾汪区幸福路131号”，该住所地并非农村，其二审提供的“城市居民最低生活保障证”也可说明潘美玲为城市居民，故原审法院按照城镇居民标准确定潘美玲的误工费及残疾赔偿金并无不当。另外，原审法院依法定程序委托鉴定机构对潘美玲的伤残等级等进行了鉴定，鉴定人员也出庭接受了当事人质询，胡某等三人在一审过程中并未提出书面鉴定申请，且也未提供证据证明鉴定意见存在不能作为证据使用的法定情形，故胡某等三人上诉要求重新鉴定缺乏法律依据，本院不予支持。综上，胡某、胡健、刘学侠的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人胡某、胡健、刘学侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年九月十三日书 记 员  薛淑淑