山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1426民初727号原告：张和森，男，汉族，1970年4月12日生，户籍平原县三唐乡姚屯村*号，住平原县城。委托代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所，律师。委托代理人：王文革，山东德联邦律师事务所，律师。被告：任桂艳，女，汉族，1975年9月29日生，住平原县城区。被告：杨孟新，男，汉族，1951年7月21日生，住平原县。被��：董秀环，女，汉族，1954年4月3日生，住平原县。被告：杨建航，男，汉族，2004年2月13日生，住平原县城区。被告：杨建邦，男，汉族，2012年4月18日生，住平原县。法定代理人：任桂艳，女，汉族，1975年9月29日生，住平原县城区。。五被告共同委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。杨孟新、董秀环、杨建航共同委托代理人：杨恒，男，汉族，1979年8月19日生，住山东省泰安市岱岳区泰山大街。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德城区天衢东路212号负责人：马圣强，经理。委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所，律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市经济开发区三八东���北侧鑫源国际第16层负责人：陈克广，总经理。委托代理人：孟祥忠，系该公司职工。原告张和森诉被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告张和森于2016年8月16日做出伤残鉴定，本院依法由审判员张胜利独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张和森的委托代理人ＸＸ、王文革，被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦的委托代理人纪斌、杨恒、被告大地保险公司委托代理人刘春建、被告中华联合保险公司委托代理人孟祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张和森的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计140万元(暂定)。庭审时变更为759496.5元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日15时57分，任桂艳驾驶的鲁NUH3**号车沿省道101公路由北向南行驶，当行驶至省道101线92千米839米处超车时与杨波驾驶的鲁N3V8**号车发生侧滑，在两车发生侧滑过程中，杨波驾驶的车辆与对行的原告驾驶的鲁N**-D093X号拖拉机发生碰撞。致使原告受伤，车辆损坏。经德州公安交通警察支队平原大队平交认字（2016）第0320号道路事故责任认定书认定，杨波、任桂艳承担事故的同等责任。张和森无责任。鲁NUH3**号车和鲁N3V8**号车在大地保险公司投保有交强险。鲁NUH3**在中华联合保险公司投保商业险50万元）。被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦辩称：没有意见。被告大地保险公司辩称：本案肇事司机杨波系醉酒行为，根据相关规定，应由侵权人承担，杨波的保险我们不同意承担，对任桂艳在行驶过程中超车，两车同时发生侧滑，两车属于危险的故意行为，根据这个事实，我们也不同意赔偿。其它待见到具体证据质证。被告中华联合保险公司辩称：鲁NUH3**在我公司投保商业第三者险50万元。原告主张的精神抚慰金不属于商业三者保险条款赔偿责任，诉讼费、鉴定费、保险费、评估费、照片费等间接损失也不属于商业三者险赔偿范围，医疗费我司承担交通事故人员创伤临床诊疗诊断和国家基本医疗保险的用药治疗等医药费用。我司已履行了（2016）鲁1426民初727号之一民事裁定书向原告先行赔付了10万元，此费用应在最后赔偿中予以减除。本次赔偿需要先行扣除鲁NUH3**、鲁N3V8**两车的交强险赔偿款，之后还应预留鲁N3V8**车损和人员伤亡的赔偿款��任桂艳驾驶鲁NUH3**与杨波驾驶的鲁N3V8**车在公路上相互超车，同时发生侧滑和撞击，其行为属于危险的故意行为，请法院依法查实此次事故是否是故意行为所致，如是驾驶人的故意行为，我公司依据保险条款不予赔偿。其他待质证后发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日15时57分，任桂艳驾驶的鲁NUH3**号车沿省道101公路由北向南行驶，当行驶至省道101线92千米839米处超车时与杨波驾驶的鲁N3V8**号车发生侧滑，在两车发生侧滑过程中，杨波驾驶的车辆与对行的原告张和森（有驾驶证和行驶证）驾驶的鲁N**-D093X号拖拉机发生碰撞。致使原告受伤，车辆损坏。经德州公安交通警察支队平原大队出具平交认字（2016）第0320号道路事故责任认定书认定，杨波、任桂艳承担事故的同等责任，张和森无责任。鲁NUH3**号车和鲁N3V8**号车在大地保险公司投保有交强险。鲁N3V8**号车在大地保险公司投保有第三者责任险。鲁NUH3**在中华联合保险公司投保商业第三者责任险50万元，含不计免赔险）。中华联合保险公司已经先行向原告垫付了10万元医疗费。以上事实，双方无争议，本院予以确认。原、被告双方对1、原告发生的各种费用的明细及总额。2、大地财险是否应该承担赔偿责任及赔偿范围和金额。3、中华联合财险是否应该承担赔偿责任及赔偿范围和金额三方面有异议。原告为证明其主张提供证据如下：1、道路交通事故责任认定书一份。证明：本案事故发生的过程，杨波、任桂艳负事故同等责任、原告无责任。2、平原县人民医院住院病历两份、用药清单一份、医疗费票据三张。证明：原告受伤后在平原县人民医院治疗81天，两次共花去医疗费27828.13元。3、山东省立医院急诊���历一份、住院病历一份、用药清单两份、医疗费票据八张。证明：原告受伤因伤情严重从平原县人民医院转入山东省立医院住院治疗35天，花去医疗费122077.84元。4、手术安心意外伤害保险投保单一张。证明：因原告伤势严重，手术前投保手术安心意外保险，保险费380元。5、德州德弘法医司法鉴定中心出具的伤残鉴定书一份。证明：原告的伤一处构成七级伤残、四处构成10级伤残误工期间150日、营养期间90日、护理期间120日，住院期间需两人护理，院外一人护理。6、鉴定费单据一张。证明：伤残鉴定费2000元。7、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定书一份。证明：原告适合配置普通材质硅胶足半足套（假肢）价格：6500元；假肢更换年限为二年更换一次；更换次数可参照山东省人均寿命计算。原告今年46岁，应更换16次为宜。8、发票及收款收据各一张。证明：假肢鉴定费及照片费共计3050元。9、博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明一份、发票一张、营业执照一份。证明：原告首次安装假肢费用30000元，该假肢使用寿命为4年。10、发票四张证明：购买轮椅、拐杖及坐便器花费400元。11、交通事故车辆损失鉴定评估报告书一份证明：原告驾驶涉案拖拉机损失为12350元。12、清障收款票据、停车费、车损评估费、救援费票据各一张。证明：清障拖车费用1500元、停车费400元、车损评估费500元、救援费1500元，共计3900元。13、居住证明一份、物业收费单据及明细三张、房产证一份、史丹利化肥平原有限公司出具的原告���工资证明一份、平原县社会劳动保险事业处出具的保险缴费证明一份。证明：原告2012年8月在平原县城购买幸福逸居小区26栋1单元201室，并居住至今，同时证明其在史丹利化肥平原有限公司上班，有固定的工资收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算。14、交通费票据26张，证明：花去交通费用共计3672.5元。15、两个护理人员王常平、张临双的身份证和户口本；证明原告受伤期间由这两人护理，均为城镇居民，护理费按照城镇标准计算，和原告是姊妹关系，张临双是原告的姐姐，王常平是原告的姐夫。被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦质证意见为：对事故认定书真实性无异议，但是证实了张和森的住址是山东省平原县三唐乡姚屯村8号，对证据二住院病历真实性无异议，但是平原县人民医院2016年3月10日的第一份住院��历，证实原告张和森现住址是山东省德州市平原县三唐乡姚屯村，职业是农民，该病例的出院记录中原告的职业仍是农民，出院记录职业还是农民，对2016年4月15日平原县人民医院的住院病历真实性无异议，证实了原告现住址是山东省平原县三唐乡姚屯村8号，工作单位及地址是平原县三唐乡姚屯村8号，联系人姓名是张和森，地址是三唐乡姚屯村8号。对山东省医疗收费票据有异议，不是正式票据，是复印件，住院号为360810。对医药费票据401071115576真实性无异议；对病人费用明细表无异议；对平原县第一人民医院363421药费收费票据真实性无异议；对编号为6519的收费票据有异议，不能证实是药费；对剩余四张药费单据真实性无异议；对山东省立医院费用清单真实性无异议；对2016年3月14日的山东省立医院住院病历真实性无异议，但病案首页证实原告住址为平原县三唐乡姚屯村8号，职业为农民。该病案中，由患者自己填写的个人信息，证实了原告的现住址是山东省德州市平原县三唐乡姚屯，工作单位及地址原告是务农，和患者信息确认单能够相互印证，证实原告的家庭住址是山东省德州市平原县三唐乡姚屯村8号，职业是农民，患者信息确认单再次确认原告的职业是农民，家庭住址是山东省德州市平原县三唐乡姚屯村X号。省立医院入院记录记载的原告的职业是农民；对省立医院预交金证据不认可，不是正式票据，省立医院403018527412号收费票据中已经有伙食费929.3元，原告在其他项目中不应该再主张伙食补助费。对省立医院5946号的单据的真实性无异议；对省立医院费用结算清单真实性无异议，但是费用清单中第四页下行，明确记载有伙食费，对输液单是单独的一页，无法证实真实性；对泰山保险有异议，不应该由被告承担。对德宏司���鉴定书真实性无异议，对后来的更正说明不认可；对德宏的鉴定费收款收据不是正式发票，不认可。对山东省正邦假肢鉴定书真实性认可，该证据同时证实原告的家住是山东省平原县三唐乡姚屯村8号；对照片费不认可；对3000元的正邦假肢的鉴定费名称名字看不清，不认可。对济南博尔特假肢假肢矫形器有限公司出具的证明，对三万元的假肢价格过高，我方不认可，我方认可该证明的原告住址是山东省平原县三唐乡姚屯村X号；对该公司的3万元的假肢费用我方认为过高，对营业执照、资格认定书真实性认可。对证据十发票4张不认可，无法证实其关联性和客观性。对证据十一鉴定评估报告书车损价格12350元数额过高，应该有相应修车方的证明、报告、营业执照加以证实真实性；对平原嘉怡物业管理公司出具的证明我方不认可，无法证实原告在该小区居住；对房产证因���是复印件，我方不予质证；对证据十二的清障费不认可，不是正式票据；对停车费不认可，根据行政许可法第26条规定，停车费应该由行政机关承担。对救援费、评估费不认可，我们认为救援费过高。评估费中没有客户名称，不能正式与原告有因果关系；对居住证明有异议，该证据不能证实原告从2012年8月一直居住到2016年8月17日，王东禹只是凭借1单元201不欠水电费而猜测，我方申请出证明的王东禹出庭作证。对物业费缴纳真实性认可，但是不能证明是原告在此居住。对史丹利证明有异议，平原县史丹利化肥公司证明与原告提交的社会保险缴费证明相互矛盾，史丹利公司证明不符合法人出具证明的格式，刘彦斌只是证明人，应该有负责人签字，工资表的工资不能证实原告在该厂上班；对社会保险缴费证明有异议，没有经办人负责人签字，但是证实了原告只是临时工，养老保险缴费期间是2015.7-2016.3月共计8个月的时间。对交通费单据有异议，不是正式的交通费单据，3月10日的交通费单据（编号0868469）只是收据，没有公章，没有人员签字，对其他交通费单据根据山东高院关于审理人身损害赔偿案件的根据，交通费单据仅限于病人的转院和出院，油票不能作为交通费单据。对2016年7月28日的照片费有异议，不应由我方承担，不是正式票据。被告大地保险公司质证意见为：事故认定书应该提供原件，责任划分无异议，根据事故认定书，杨波是醉酒行为，根据最高院审理交通事故意见18条，醉酒人造成的交通事故只在交强险范围内承担垫付责任，最终向行为人追偿，杨波有醉酒行为和超车行为，任桂艳有超车行为，与杨波是同向行驶，两人的关系是夫妻，相互间认识，并且同时发生侧滑，两人行为是一种严重违反交通安全法��行为，明知其行为能够发生交通事故，仍然没有停止，对交通事故发生是间接或者直接故意，根据最高院审理交通事故意见18条，因故意行为造成的交通事故，侵权人应该承担全部责任，保险公司只是垫付责任，因为两车在我公司投保交强险，不同意赔偿，杨波是醉酒和违法犯罪行为，商业险也不应该赔偿。对住院票据2016.3.10-2016.4.15在平原第一人民医院是复印件，没有人民医院的公章，不排除通过其他途径报销的可能，不同意赔偿。对原告多次转院，应该提供转院证明，住院外的检查及治疗费用应该提供住院外的门诊病历佐证治疗内容与交通事故的关联性。手术意外投保单不属于保险理赔范围。对德宏鉴定，待结合原告病历审核后发表意见。对误工护理的更正说明，对误工时间不认可，根据司法解释应该计算至定残前一日2016年8月1日之前，营养费原告没有提供营养花费的证明，不认可。护理时间过长，残疾定损费不属于保险理赔范围；对证据七假肢鉴定，计算16次不认可，根据病历审核后发表意见。该假肢鉴定费不属于保险理赔范围；对博尔特出具的证明和发票有异议，鉴定应该以6500元，原告花费3万元，明显超出正常标准，应该酌情递减；对证据十票据不能证明原告的诉讼请求；对拖拉机鉴定系原告自行委托，价值过高，在价格处没有鉴定机构的盖章，评估作业表没有鉴定机构盖章；对证据十二同第一被告意见；对证据十三、十四，同第一被告意见；对2016年7月28日的照片费有异议，不应由我方承担，不是正式票据。身份证户口本不能证明和原告的亲属关系和护理的真实性；不能证明二人是护理人员。被告中华联合保险公司质证意见为：证据一责任认定书我公司对责任划分有异议，该事故认定书回避了张和森是否有驾驶证和行驶证这一关键问题，如其没有驾驶证和行驶证，就严重违反道路法，应该承担事故责任，请法院进行核实和责任划分；从认定书事发经过和原因可见，任桂艳驾车是一种违反道路交通法的危险的故意的行为，我公司不应承担其故意行为造成的赔偿；对证据二，平原人民医院住院病历两份真实性无异议，但我司对原告2016年4月15日至7月5日的实际住院天数有异议，从住院病历、医嘱单可见原告在6月3日之后就停止了相关的治疗和用药，此后长达一个多月的时间是明显的挂床行为，该行为应不受法律保护；对平原第一人民医院住院明细真实性无异议；对编号0449的收费票据为复印件，我公司不予认可；对编号5776的门诊收费票据真实性无异议，内容有异议，120救治费属于间接损失，我公司不予承担；对编号7651看不出什么费用，我公司不予认可；对省立医院急诊��历我公司无异议；对省立医院收费票据及门诊票据真实性无异议，其中一张编号为7412明显记载原告有伙食费产生，不应该再主张伙食补助费；对预交金收据300元不是正式票据，我公司不予认可；对费用结算清单，真实性无异议；在东院住院明细中记载有伙食补助费，不应该再主张伙食补助费，对输液单不是正式票据，我公司不予认可；保险费该费用不应由我公司承担；对省立医院住院病历真实性无异议。以上各级医院关于伤者张和森的现住址及工作单位为务农的记载等我方同纪斌律师意见；德弘伤残鉴定意见书真实性无异议，我司对后期提供的更正说明不予认可；鉴定费属于间接损失且不是正式票据，不应由我公司承担；对证据七，假肢费用鉴定书真实性无异议；我公司对假肢更换年限有异议，依据我国普通材质假肢更换期限的相关规定，一般为4年更换一次，假���鉴定费和照片费属于间接损失不应由我公司承担；对证据九，博尔特假肢公司的证明，发票、营业执照真实性无异议，但其处理意见中假肢费用为3万元，明显过高，同大地公司意见；证据十该票据我公司不予认可，不能证实为原告实际购买，有一张发票没有单位印章；对证据十一车辆鉴定报告真实性无异议，但我公司对鉴定内容有异议，首先该鉴定系张和森单方委托，我公司没有参与，程序不合法；评估方法有异议，其注明该拖拉机头购置价为14000元，已经使用两年，没有购置发票和行驶证、车辆登记证实予以证实；清障费、停车费、车损评估费均属于间接损失，依据保险合同约定不应由我公司承担；且清障费、拖车费为行政费用，应由行政机关承担；对证据十二、十三、十四同被告一、被告二质证意见及答辩意见，原告提供的单位证明应该提供法人身份证复印��工资流水，并由法人代表签章；对2016年7月28日的照片费有异议，不应由我方承担，不是正式票据。被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦提交证据如下：1、世界卫生统计报告2015.5.14日发布的，证实中国男性的平均寿命为74岁；原告主张80岁没有依据。2、协议书一份，证明杨孟新已经对另一位受害人进行赔付，赔付金额91万元。3、提交视频资料姚屯村6个视频，幸福逸居1个视频证实原告是在三唐乡姚屯村居住；姚屯村姚屯村视频能够证明原告在三唐乡姚屯村居住，王东禹的视频能够证实，虽然给原告方出具证明，但是并不认识张和森，只是凭借不欠水电费和有人居住猜测原告从该小区居住，与出具的居住证明相矛盾。原告质证意见为：从打印的内容来看来自网络，没有权威性；从最高法院关于人身损害赔偿若干问题的解释，残疾赔偿金��是计算至80岁，随着医疗条件和生活水平提高，人的寿命逐渐延长，我们主张80岁有法律依据；对被告提交的该证据来源的真实性和权威性有异议，不应被采信；协议书真实性不认可，我们认为协议书与本案无关，对另一方的赔偿不影响对我方的赔偿，被告提交该份证据无任何意义；即使赔偿，赔偿的合理性和合法性也没有经过法律认定；被告提交的姚屯村的视频资料不能证明原告长期稳定的在姚屯村居住，事实是原告在平原幸福逸居小区购买楼房，在幸福逸居小区长期居住，原告已经向法庭提交证据证实，对被告提交的在幸福逸居小区的视频，我们认为王东禹作为物业负责人为原告出具证明，该房产购买人为张和森，且不欠水电费和物业费，充分证实张和森一家人在此居住的事实，不是被告方主张的凭借猜测做出的证明。张和森户籍所在地是三唐乡姚屯村，在家里有住房，经常居住地在幸福逸居，被告提供的所谓的在姚屯村的录像里面询问的村民回答的也是现在在家并且旋地，不能否定原告的经常居住地在幸福宜居，在幸福宜居的视频录像恰恰证明原告的经常居住地并非在姚屯村，如果无人居住就不会产生水费和电费，所以物业公司出具的证明有效合法；恰恰是被告凭借自己的猜测没有充分的证据证实原告不在幸福逸居居住；被告的主张是相互矛盾的。被告大地保险公司质证意见为：对其真实性认可，根据事故认定书和协议书，原告并不是事故的唯一受害者，法院认为原告应该承担受害责任，应该为其他受害人保留份额，并且协议书中已经赔偿的部分应该予以扣除；视频中出现的村民是根据生活经验判断，也证实原告在该视频中的地方居住，并有原告的亲戚出现，结合病历，病历是原告自述住址，结合原告驾��的拖拉机，拖拉机已经在城市淘汰，三项证据结合能够证实原告居住在农村。被告中华联合保险公司质证意见为：同大地保险公司意见。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因本次交通事故受伤及财产受损，原告的各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通警察支队平原大队作出的平交认字[2016]第0320号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，虽然保险公司存有异议，认为任桂艳和杨波是故意行为，但是其没有提供足够的证据予以推翻该认定书，因此本院对该事故认定书予以认可，任桂艳和杨波承担事故的同等责任，各承担50%。张和森（经复查其具有驾驶证和行驶证）不承担责任。肇事车辆鲁NUH3**号车和鲁N3V8**号车在大地保险公司投保交强险，鲁NUH3**号车在中华联合保险公司投保第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：保险公司当先行在交强险限额和范围内赔偿原告的损失；不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔付；仍有不足部分有侵权人按责任承担。原告的诉讼主张中，关于医疗费174278.88元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告虽然对部分单据有异议，但是没有提供足够证据，其中原告丢失的单据一张，虽是复印件，但是结合病例等证据，可以看出原告实际已经支出，应予支持，因此，原告的该主张合理合法，本院予��认可。关于住院伙食补助费11600元，病例记载的伙食补助费与原告主张的住院伙食补助费不是同一概念，被告的抗辩理由不能成立；依法按照德州国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算应为11600元。关于保险费380元，与本案没有关联性，保险公司抗辩理由成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金302832元，原告为此提供了居住证明一份、物业收费单据及明细三张、房产证一份、史丹利化肥平原有限公司出具的原告的工资证明一份、平原县社会劳动保险事业处出具的保险缴费证明一份。以上证据足以证明：原告的收入主要来源于城市，并且其经常居住地亦在城市，虽然时有回原籍平原县三唐乡姚屯村居住的情况，但这不足以对抗原告的该主张，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。关于护理费20395元，基于以上证据，理应支持。关于误工费6775元、鉴定费2000元+3050元、残疾辅助器具费400元、评估费500元、清障费1500元、救援费1500元、停车费400元根据原告提供的证据，本院予以认可。关于营养费，根据鉴定书意见按每天30元计算90天，应为2700元。关于假肢费用和康复费用，原告已经根据病情安装了首次，花费30000元，确已支出，因此本院予以认可。根据鉴定书每2年更换一次，因初次安装已经完成，并且使用期为4年应自2020年开始，至75周岁，共计为13次，这样计算共计为114500元+康复费用1364元。关于精神抚慰金，原告主张过高，根据原告受伤情况和车主情况依据有关法律规定，本院酌定8000元。关于交通费，本院根据原告的病情等酌定为3000元。综上，在本次事故中受害人为两人，但是五被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦已经赔偿了另外一名受害人，与本案赔偿责任竞合，因此交强险部分不再预留份额。杨波属于醉酒驾驶鲁N3V8**号车，大地保险公司主张第三者责任险拒赔，这涉及到保险合同的免责等另一法律关系，本案中对此不予处理，因此由五被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦在杨波遗产范围内赔偿原告各种费用212572.44元（包括鉴定费等2975元），其在赔偿完毕后如果对保险公司的拒赔不服，可另行主张。该车辆的交强险赔偿部分，依法由保险公司先行垫付（财产部分除外）。故此以上各款项由大地保险公司在鲁NUH3**号车交强险范围内赔偿原告各种费用122000元；在鲁N3V8**号车交强险范围内赔偿原告各种费用120000元。中华联合保险公司在第三者责任商业险限额及范围内承担各种费用共计209597.44元（包括已经垫付的10万元）。以上各种费用中，鉴定费2000元+3050元、评估费500元、停车费400元不在保险范围之内，应由侵权人按照责任承担。任桂艳承担5950元的50%计款2975元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张和森各种费用242000元。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者险责任限额范围内赔偿原告张和森各种费用209597.44元（包括已经支付的10万元）。三、被告任桂艳赔偿原告张和森鉴定费等共计2975元。四、被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦在杨波遗产范围内赔偿原告张和森各种费用212572.44元。以上费用在判决书生效后五日内过付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13956元减半收取5698元，及保全费4020元，由被告任桂艳、杨孟新、董秀环、杨建航、杨建邦承担9256元，原告承担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张胜利二〇一六年九月二十六日书记员  李 鑫