四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川34行终27号上诉人（原审原告）陈运华，女，1936年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）西昌市房地产管理局。住所地：四川省西昌市宁远桥街**号。法定代表人施珊，该局局长。委托代理人甘友华，该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人刘俊，四川十君律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审第三人）肖祖德，男，1952年1月3日出生，汉族，住四川省西昌市。委托代理人宋恒秀（肖祖德之妻），女，1958年4月17日出生，汉族，住四川省西昌市。代理权限为一般代理。委托代理人王道斌，西郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人陈运华因与被上诉人西昌市房地产管理局（以下简称西昌市房管局）、肖祖德房屋登记行政登记一案，不服西昌市人民法院(2016)川3401行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈运华的委托代理人谢光洪、谭贤滨，被上诉人西昌市房管局的委托代理人甘友华、刘俊，被上诉人肖祖德及其委托代理人宋恒秀、王道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年6月7日，肖祖德向西昌市房管局申请办理涉案房屋的转移登记，并提供了原西昌市公证处（现更名为四川省凉山彝族自治州航天城公证处）出具的（99）西市证字第160号、161号公证书等材料。经原审法院审核，西昌市房管局于1999年10月12日为肖祖德办理了西房权证监证字第000xx**号房屋所有权证，将座落于西昌市涌泉街24号，建筑面积为135.96㎡房屋的所有权人由陈运华转移登记为肖祖德。2011年5月4日，陈运华从西昌市房管局处复印到西房权证监证字第000xx**号房屋所有权证存根，得知涉案房屋的所有权人已登记为肖祖德。2011年9月14日，根据陈运华的申请，四川省凉山彝族自治州航天城公证处以其出具的（99）西市证字第160号公证书因赠与人陈运华未亲自到场办理公证，公证程序违法为由，作出了撤销该公证书的决定。2015年7月，陈运华向西昌市房管局申请撤销西房权证监证字第000xx**号房屋所有权证，2015年9月西昌市房管局回复不予撤销。陈运华不服于2015年10月诉至原审法院。原审法院认为，行政诉讼起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断,超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。案件中，2011年5月4日，陈运华从西昌市房管局复印到西房权证监证字第000xx**号房屋所有权证存根时，就已得知涉案房屋的所有权人由原告转移登记为肖祖德。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，如果陈运华认为西昌市房管局的转移登记行为侵犯了其合法权益，其起诉期限从2011年5月5日起至2013年5月5日止，因此，陈运华2015年10月提起的行政诉讼，已超过2年的起诉期限，西昌市房管局及肖祖德认为陈运华起诉已超过法定期限的理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈运华的起诉，案件受理费依法不予交纳。陈运华不服原审裁定，提起上诉，请求二审法院撤销西昌市人民法院(2016)川3401行初5号行政裁定，指令原审法院继续审理本案，诉讼费用由西昌市房管局负担。事实与理由：一、原审法院适用的法律条款系作废无效的，应适用最新的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释，原审裁定适用法律条款错误。上诉人于2015年9月收到被上诉人西昌市房管局关于房屋产权证的回复，且该回复系被上诉人西昌市房管局第一次向上诉人告知争议的房屋产权证事宜通过司法途径解决。2015年10月，上诉人向原审法院提起行政诉讼，但原审法院正式立案时间系2016年1月12日。原审裁定在事实认定部分以及本案适用法律条款均引用了已经作废的或者修改前的条文。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》及2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，上诉人提起的行政诉讼案件必须适用最新的法律规定和司法解释。二、依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关应该对行政相对人有明确的告知义务，但被上诉人西昌市房管局于2015年9月14日才告知上诉人应享有的权利，因此上诉人于2015年10月向原审法院提起行政诉讼时并未超过法定起诉期限。三、本案涉及不动产，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉期限应以被上诉人西昌市房管局作出房屋登记之日起计算，上诉人的起诉期限应为1999年10月12日至2019年10月11日止，因此上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。四、现行的《中华人民共和国行政诉讼法》和2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中并无2年诉讼时效的规定，且上诉人认为本案只可适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定来确认上诉人是否丧失诉讼时效。五、被上诉人肖祖德在没有上诉人在场的情况下办理了公证文书以及房屋登记。被上诉人西昌市房管局答辩称：一、上诉人的起诉期限已经超过法定起诉期限。上诉人所诉行政行为系房屋行政登记，登记对象是房屋，但被上诉人西昌市房管局作出的行政行为系应申请人申请作出的行政登记行为，不应适用不动产纠纷20年的时效，而应受2年起诉期限的限制。上诉人2011年之前就已经知道涉案房产被登记到了肖祖德名下，上诉人2015年起诉时已经超过了起诉期限，原审法院裁定正确。二、根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，若上诉人要求被上诉人西昌市房管局撤销原房屋登记，就需要司法机关发生法律效力的文件来证明其赠与无效，否则被上诉人西昌市房管局无权撤销原房产登记，上诉人应另行通过诉讼解决。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人肖祖德答辩称：一、陈运华将房屋赠送给肖祖德是其真实意思表示。1998年9月20日，陈运华在给其母的信中提到，想把财产分给进宝（肖祖发），谁照顾供养进宝，房产属于谁，有意愿要这份财产的人可以与其签订协议公证，由公证处公证转让给他。在该信中，陈运华也提出这是她的个人意见，并希望母亲将该意见告诉其他兄弟姐妹参与讨论得出合理合适的安排意见。1999年2月10日，陈运华写信给肖祖德、宋恒秀夫妻，表达对肖祖德、宋恒秀夫妻的要求，并提到对肖祖发一定要按协议办，也无他求。1999年2月15日，陈运华和肖祖发签订的捐赠书载明：“因表弟肖祖发从小残疾，无生活来源，现在我自愿并征得母亲廖文玉及其他姐妹的同意将上述房产无偿赠与给我的表弟肖祖发所有”。虽然公证机关于2011年9月14日以（2011）凉航决字第22号决定撤销了公证书，但该决定并未撤销捐赠书，捐赠书仍合法有效。该决定也明确告知了陈运华，若对公证书的内容有争议，可根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定向人民法院提起民事诉讼。二、公证本身的目的就是加强法律文书的证明效力，公证文书被撤销并不能否认公证书涉及的相关内容的真实性、合法性。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，在债权人知道或者应当知道撤销事由的情况下，应从知道或者应当知道之日起一年内行使撤销权。撤销权是除斥期间，不发生中止、中断的情形。陈运华没有在一年的除斥期间内撤销《捐赠书》。西昌市房管局依据真实、合法有效的捐赠书办理房产变更手续并无不当。三、西昌市房管局援引《房屋登记管理办法》第八十一条的规定，说明行政诉讼适用善意取得制度。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”的规定，肖祖德及其家庭依据约定和协议照顾残疾的哥哥肖祖发长达18年，付出了艰辛和心血，这种付出是其善意取得房屋产权的基础。对肖祖德的善意取得行为，法院不应给予撤销。四、行政相对人知道或应当知道具体行政行为，但未被行政机关告知诉权或起诉期限的，起诉期限最长是2年。陈运华2011年5月4日到西昌市房管局调查房产变更登记手续时，就知道了涉案房屋的所有权人由陈运华转移登记给了肖祖德名下，但陈运华于2015年10月才向人民法院申请撤销行政机关作出的具体行政行为，已超过法定的起诉期限。综上，从实体权利、程序规定、诉讼时效方面，法院都不应当支持上诉人的诉请，请法院查明事实，依法判决。被上诉人西昌市房管局在法定期限内，向原审法院提交的证据材料有：1.《公证书》（99）西市证字第160号及捐赠书、《公证书》（99）西市证字第161号及协议书、补充协议、《西昌市城镇房屋所有权申批书》、《房屋四面墙界申报表》。2.原审原告的申请书及原审被告的回函。3.西房权证监证字第000xx**号房屋所有权证存根。提供的依据为：《城市房屋权属登记管理办法》（1997年建设部令第57号）及《城市房屋产权产籍管理暂行办法》（1990年建设部令第7号）的相关规定。上诉人陈运华在法定期限内，向原审法院提交的证据材料有：1.《土地所有权状》、《西昌县税务局一九五一年房地产税纳税通知书》、《西康省税务局缴款书》。2.《公证书》（99）西市证字第160号、《撤销赠与公证书的决定》、《华西都市报》。3.《西昌市房地产管理局的回复》。4.陈运华的身份证和退休证。原审第三人肖祖德在法定期限内，向原审法院提交的证据材料有：1.原审原告的授权委托书。2.肖祖德书写的申请书。3.原审原告写给其父亲的书信。4.原审原告写给其母亲的书信。5.原审原告写给原审第三人夫妇的书信。6.《公证书》（99）西市证字第160号及捐赠书、《公证书》（99）西市证字第161号及协议书、补充协议。7.公证员唐定文出具的情况说明。8.原西昌市府街社区居民委员会出具的证明。9.原审第三人于1999年12月书写的二份保证书。10．《华西都市报》（2011年9月13日）。11.证人肖运昕的证言。提供的依据为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的相关规定。以上证据均已随案移送本院。二审诉讼中，上诉人陈运华提交了（2015）粤高法行终字第426号行政裁定书，被上诉人西昌市房管局提交了西市府房产权字第0000xxx号《西昌市房屋产权证》作为新证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条的规定，以上两份证据均不属于二审程序中符合法定情形的新证据，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，对肖祖德1999年10月12日在西昌市房管局办理涉案房屋的转移登记；陈运华2011年5月4日从西昌市房管局处复印到西房权证监证字第000xx**号房屋所有权证存根，并于同年向四川省凉山彝族自治州航天城公证处申请撤销（99）西市证字第160号公证书的事实，本院予以确认。上述事实证明陈运华在2011年即已知晓西昌市房管局对涉案房屋的转移登记行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，西昌市房管局在1999年作出转移登记行为时虽未告知陈运华诉权或起诉期限，但陈运华应当在知道西昌市房管局对涉案房屋作出转移登记行为的2年内提起行政诉讼。而陈运华直至2015年10月才提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，故原审法院裁定驳回陈运华的起诉并无不当。同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，是针对不动产作出行政行为的最长起诉期限，其前提是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容，而上诉人陈运华2011年5月4日就已知道西昌市房管局作出行政行为的具体内容。因此，陈运华上诉认为本案应适用20年起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱 华代理审判员  金越琴代理审判员  陈 玲二〇一六年九月五日书 记 员  杨文娇