安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初3187号 原告：韦学东，男，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚琦，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。 被告：鲁山县永昌道桥有限公司，统一社会信用代码91410423706574073N（1-6），住所地河南省平顶山市石龙区明德路****。 法定代表人：雷跃山，任董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：临泉县国土资源局，统一社会信用代码113412210031732229，，住所，住所地安徽省临泉县光明南路**div> 法定代表人：邓安东,任局长. 委托诉讼代理人：张修华，任法规股股长。 委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。 第三人：赵云，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告韦学东与被告鲁山县永昌道桥有限公司（以下简称永昌公司）、临泉县国土资源局、第三人赵云建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月21日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告韦学东及其委托诉讼代理人嵇德武，被告鲁山县永昌道桥有限公司委托诉讼代理人孙蝶，被告临泉县国土资源局委托诉讼代理人金光、张修华，第三人赵云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦学东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁山县永昌道桥有限公司向原告支付工程款2021889元及逾期付款利息（利息自2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）；2、依法判令被告临泉县国土资源局在应付工程款范围内承担连带付款责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告临泉县国土资源局将临泉县2014年高标准基本农田建设项目第二标段发包给被告永昌公司，并与其签订《临泉县2014年高标准基本农田建设项目施工合同》，其中约定合同价款13750285元，2015年7月4日，被告永昌公司又与原告签订《施工项目管理目标责任书》，将上述工程转包给原告。现涉案工程已经施工完毕并竣工验收，经审计工程价款为13651509元，减去永昌公司支付13399620元（支付原告含代付张士保打井款150000元共计12118150元，代付农民工工资1281470元），加上应当支付原告的农民工工资保证金270000元、履约保证金1500000元。被告尚欠原告工程款2021889元。原告多次催要无果，具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告鲁山县永昌道桥有限公司辩称：1、永昌公司与原告签订施工合同书，约定价款13750285元，双方约定永昌公司收取最终审计价格1.5%的管理费，在第二、三次付款时扣除；营业税、企业所得税、工程所有检测费、试验费等工程所需费用由原告承担。2、永昌公司仅将工程发包给原告，原告却转包给赵云，二人不规范施工、多次拖欠农民工工资、拖欠材料款，给公司造成经济与名誉上的损失，经协调，原告及赵云向公司自书保证书，承诺因工程发生纠纷，诉讼费、律师费、保全费等均为二人承担。3、根据双方合同约定及原告的单方承诺，原告未领得的工程款为607987.9元。计算方式如下:审计总额13651509元、保证金1500000元、农民工工资保证金270000元，共计15421508元。扣除管理费204772.6元，投标中标时制作标书、参与竞标、资质使用等费用共计130200元，因原告原因参与诉讼支付律师费86000元，参与涉案工程建造师、技术、质检、安全等技术人员施工期间基本工资及资质使用费193000元，因原告原因工程延误九个月额外支付技术工工资45000元，企业所得税409545.3元、营业税345383.2元，原告已领工程款13399620元，剩余608187元未领。4、不应计算逾期付款利息，工程款在国土局被查封；因有农民工反复到社会保障局投诉，270000元工资保证金在社会保障局暂不能退还；双方未经核算不敢盲目付款，公司一直陪同原告在法院应诉，已经起诉的和准备起诉的数字公司无法核对真实性。5、公司不是不付工程款，而是因原告及赵云原因工程款被案外人诉讼保全，又基于合同约定及原告承诺，诉讼费及逾期利息均应由原告承担。 被告临泉县国土资源局辩称：永昌公司与原告之间转包行为违法，属无效合同；国土局与永昌公司合同价款13750285元，竣工审计价款13651509元，已支付12331470元，未付1320039元；原告要求国土局在应付工程款范围内承担连带责任没有事实及法律依据，请求驳回对国土局的诉讼请求。 第三人赵云辩称：我身体不好，涉案工程款由韦学东全权起诉永昌公司要工程款，此工程款用于还工程所欠的材料款、工程款，以后我与原告另行算账。 经审理查明：2015年6月2日，被告鲁山县永昌道桥有限公司中标临泉县2014年高标准基本农田项目第二标段工程，同年6月19日被告临泉县国土资源局与被告永昌公司签订《临泉县2014年高标准基本农田建设项目施工合同书》，合同约定临泉县国土资源局将临泉县2014年高标准基本农田建设项目第二标段发包给被告永昌公司，合同价款13750285元。 2015年7月4日，被告永昌公司与原告韦学东签订《施工项目管理目标责任书》，将涉案工程转包给了被告韦学东。合同约定：被告永昌公司提取原告结算经费的1.5%作为公司管理费，在第二、三次拨付工程款时各扣除50%，工程所需其他费用由原告承担；被告永昌公司按监理和业主核定的完成工程量和经费，待工程款到账后7日内转入原告指定账户，但原告必须把业主、监理签批的工程进度资料及缴税发票交到被告永昌公司；工程款必须先拨到永昌公司账户，永昌公司再按合同规定拨付给原告；营业税由原告从工程所在地缴纳，企业所得税由被告永昌公司从工程经费中代扣代缴；原告承担所有检测和实验费用；不得拖欠农民工工资。原告韦学东承包涉案工程后又将该工程转包给了第三人赵云，赵云又转包他人。目前，涉案工程已经施工完毕并竣工验收合格。 被告永昌公司在答辩中认可原告工程款总额为审计价款13651509元、农民工工资保障金270000元、履约保证金1500000元，共计15421509元。2017年2月14日被告永昌公司财务李丽华用建行卡向原告韦学东转账999900元；2月14日代原告向张士保转账150000元；2月17日李丽华又向原告韦学东转账219900元。原告与被告永昌公司均认可已经支付原告工程款总计13399620元。 2017年2月14日原告韦学东向被告永昌公司出具《承诺书》，承诺：如有发生拖欠材料款、拖欠农民工工资、经济纠纷情况，我韦学东（项目负责人）愿意承担由此造成的一切不良后果。2018年8月14日原告韦学东向被告永昌公司出具《承诺书》，承诺：因拖欠工程材料款、拖欠农民工工资、拖欠机械使用费等全部费用由我韦学东承担，与鲁山县永昌道桥公司无关。临泉县2014高标准农田基本建设项目2标段工程涉嫌刑事责任、民事责任、经济纠纷等一切后果均由我韦学东承担，如违约此承诺，本人自愿承担赔偿鲁山县永昌道桥公司经济损失（包括但不限于直接、间接经济损失，即实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保的保证金等全部费用）外，另外支付违约金人民币五十万元。2018年期间，满新法、牛子伟、李永侠与韦学东、赵云就涉案工程材料款、工程款发生纠纷分别提起诉讼，永昌公司均被列为被告参加诉讼，被告永昌公司向安徽文瑞律师事务所支出律师代理费三次共计28000元。另外，被告永昌公司向安徽文王律师事务所转账支付8000元，向安徽弘大(合肥)律师事务所律师转账支付20000元，原告韦学东向被告永昌公司出具书面声明，表示文王、弘大两律师事务所律师代理费28000元“请从土坡中工程款中扣除”。 原告韦学东通过建行2017年1月18日向被告永昌公司财务李丽华转账69800元，2017年1月22日向“阜阳国税”转账79631.07元，2017年1月22日向“阜阳地税”转账15684.66元。第三人赵云通过建行账户2016年2月1日向“平顶山财税库银日…”转账支出104362.50元，2月2日向“阜阳地税”转账支出146850元，2015年12月14日向“商户/网点号及名称”标注“898341293010103安徽省阜阳市地方”转账支出80634元，2015年12月11日向永昌公司陈利国转账57504.50元，2016年8月2日向永昌公司王晓阳转账34888元，2016年8月3日两次分别消费支出40048.54元、7475.73元（对方信息不明）。第三人赵云通过朋友田娜娜建行账户2015年10月27日向被告永昌公司陈国利转账84046元，2015年11月3日向“商户/网点号及名称”标注“898341293010103”转账支出49306元（银行账单未显示对方账号、户名），2015年11月3日田娜娜又向“商户/网点号及名称”标注“898341293010103”转账支出65831.50元。被告永昌公司持有涉案工程缴纳各种税费754928.5元的票据。 涉案工程经竣工审计工程价款为13651509元，被告临泉县国土资源局已经拨付12331470元，余款1320039元尚未拨付。原告韦学东、第三人赵云未取得涉案工程施工企业资质。第三人赵云自愿配合原告向被告永昌公司主张工程款，表示他们之间以后另行算账。被告鲁山县永昌道桥有限公司于2018年4月10日变更为河南盛世永昌建设工程有限公司。 本院认为：被告鲁山县永昌道桥有限公司将该公司中标的建设工程转包给未取得建筑施工企业资质的原告韦学东进行施工，该转包形成的建设工程施工合同为无效合同，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格实际交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 原告及第三人依据涉案合同约定向本地税务机关上缴以及向被告永昌公司转账请求代缴税款共计支出788538.23元。第三人赵云20**年8月3日两次分别支出40048.54元、7475.73元，由于银行清单对方信息不明，原告没有证据证明收款人为税务机关或者被告永昌公司，此两笔支出款项不能认定为第三人支付税款。结合第三人赵云20**年12月14日向“商户/网点号及名称”标注“898341293010103安徽省阜阳市地方”转账银行账单，可以认定田娜娜向“商户/网点号及名称”标注“898341293010103”转款系向税务机关支付税款。被告永昌公司持有涉案工程各种税费票据计款754928.5元，但被告公司没有提举付款银行凭证，也没有提举证据证明原告及第三人上述转款不是缴纳涉案工程税费，结合合同关于税费负担方面的约定，可以认定涉案工程税款系原告及第三人缴纳或汇款给永昌公司请求代为缴纳，且原告多汇款33609.73元。 被告永昌公司与原告韦学东签订《施工项目管理目标责任书》为无效合同，管理费、资质使用费的约定，不受法律保护。 没有证据证明韦学东的每次承诺不是其真实意思表示，承诺内容不违法法律规定，韦学东应予遵守。原告韦学东承揽工程施工，在施工过程中与他人产生纠纷引起诉讼，被告永昌公司因此牵涉诉讼并支付律师代理费共计56000元，原告韦学东理应负担。被告永昌公司2019年5月28日向安徽文瑞律师事务所律师支付30000元代理费，其举证时说明系为本案支付律师代理费。依照正常思维，此次律师代理费应不在原告韦学东《承诺书》承诺范围，原告韦学东不应承担。 被告永昌公司仅提举“八大技术人员”资格证、身份证复印件、《领款单》白条，没有证据证明领款人员在涉案工地实际履行职务，没有工资实际支付的银行凭证，不能证明其实际支付“临泉县2014年高标准基本农田建设项目2标段项目部人员工资”，被告永昌公司要求从原告工程款中扣除其支付的“八大技术人员”工资款，本院不予支持。 被告永昌公司要求支付原告工程款扣除其支付的招标成本130200元，因没有证据证明此130200元的开支情况，本院对此亦不予支持。 综上所述，涉案工程竣工审计价格为13651509元，原告缴纳农民工工资保障金270000元、履约保证金1500000元，三项共计15421509元。扣除被告永昌公司已经支付原告工程款13399620元，扣除律师代理费56000元，加上原告多支付税费款33609.73元。被告永昌公司还应支付原告工程款1999498.73元。 没有证据证明本案工程款系农民工工资，根据合同相对性原则，原告请求判令被告临泉县国土资源局在应付工程款范围内承担连带责任，本院不予支持。 河南盛世永昌建设工程有限公司系由被告鲁山县永昌道桥有限公司变更而来，河南盛世永昌建设工程有限公司已经为被告鲁山县永昌道桥有限公司应诉本案，并对公司与原告合同关系予以认可，对其诉讼主体资格没有提出异议。本院依法认定河南盛世永昌建设工程有限公司承继了被告鲁山县永昌道桥有限公司的债权债务，并对河南盛世永昌建设工程有限公司与被告鲁山县永昌道桥有限公司同一性予以认定。 涉案工程已经竣工验收合格交付使用，原告请求自起诉之日起依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算被告欠付工程款利息，符合法律规定，本院应予支持。但2019年3月19日系原告具状时间，起诉时间应为2019年3月21日。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告河南盛世永昌建设工程有限公司（原鲁山县永昌道桥有限公司）于本判决生效之日起三十日内支付原告韦学东工程款人民币1999498.73元，并自2019年3月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠付工程款利息至工程款清偿之日止； 二、驳回原告韦学东的其他诉讼请求。 案件受理费11488元，由被告河南盛世永昌建设工程有限公司（原鲁山县永昌道桥有限公司）负担11361元，原告韦学东负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 余文凤 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。