wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初2171号原告：德阳市福万家物业服务有限公司。法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：林依辉。被告：杨敏。原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。审判员  陈凤勇二〇一六年九月十四日书记员  朱 芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初15950号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人：崔敏奎，行长。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师被告：谭太芳，女，1975年2月28日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告谭太芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1069011.30元及截止2016年9月18日的利息17209.88元，罚息276.45元及复利4.77元，合计1086502.4元。2、被告支付2016年9月19日起至贷款本息付清之日止的罚息（以被告未还的贷款本金1069011.30为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息17209.88元按罚息利率支付复利。3、被告承担本案受理费及原告为实现债权支付的其他全部费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费）。律师费3555.04元，保全费5000元。4、原告在上述债权范围内对被告提供抵押的位于重庆市九龙坡区西彭镇西华路22号3单元8-1和重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城四街区7幢1-11-3房屋享有优先受偿权。2014年4月18日，原告与被告谭太芳签订《个人贷款合同》。根据该合同约定，原告向被告提供贷款126万元，贷款期限为120个月，从2014年4月22日起至2024年4月22日止：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55％上浮30％执行，首期执行贷款年利率为8.515％，按等额还本付息；被告未按约定归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30％，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还贷款本金、利息和其他应付款项；抵押担保范围包括贷款本金、利息及原告为实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费）等，嗣后，原告与被告谭太芳订立《重庆市房地产抵押合同》，被告谭太芳将其所有的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇西华路22号3单元8－1号和重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号号鲁能星城四街区7幢1－11－3房屋为本次贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告按约向被告谭太芳发放了贷款。现该笔借款被告出现多次逾期，虽经原告多次催收，被告谭太芳仍未按约履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼。被告谭太芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，谭太芳与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定：谭太芳向光大银行重庆分行借款1260000元助业贷款；贷款期限120个月，从2014年4月18日起至2024年4月18日止，实际起始日期以借款借据载明为准；贷款利率采用浮动利率，年利率按照中国人民银行同期基准利率6.55%上浮30%；借款人未按期还款的，贷款人有权按照合同执行利率上浮30%的标准计收罚息；对逾期利息，依照规定计收复利；采用等额还本付息法，分120期按月偿还款项；借款人逾期还款构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；2014年4月18日，谭太芳与光大银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》两份，约定：为担保谭太芳向光大银行重庆分行的上述借款，谭太芳以位于重庆市九龙坡区西彭镇西华路22号3单元8－1号和重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号号鲁能星城四街区7幢1－11－3房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，许黎与光大银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定：为担保谭太芳向光大银行重庆分行的上述借款，许黎以位于重庆市北培区蔡家岗镇蔡家横街40号5幢4－5－2房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月22日，光大银行重庆分行按约向谭太芳发放了贷款，贷款借据载明的贷款发放日为2014年4月22日，贷款到期日为2024年4月22日，但谭太芳并未按约履行还款义务，截至2016年9月19日，谭太芳尚欠光大银行重庆分行贷款本金1069011.3元，欠利息17209.88元、罚息276.45和复利4.77元，共计1086502.4元。谭太芳逾期未还借款后，光大银行重庆分行向谭太芳发出《宣布借款提前到期通知书》，宣布贷款全部提前到期，并要求谭太芳按期支付相应款项。嗣后，为向谭太芳主张债权，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所起诉谭太芳，并支付了律师费3555.04元。上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、贷款借据、还款明细、委托代理合同、发票、通知、等以及光大银行重庆分行的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，光大银行重庆分行与谭太芳签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，谭太芳未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求谭太芳立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。光大银行重庆分行为向谭太芳主张债权，委托律师代为诉讼，并支付了律师费3555.04元，该费用应由谭太芳承担。谭太芳为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在谭太芳不履行债务时，光大银行重庆分行有权对抵押物优先受偿。关于保全费，未实际发生，本案中不予主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭太芳于本判决生效之日起五日内立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1069011.30元及截止2016年9月18日的利息17209.88元，罚息276.45元及复利4.77元，合计1086502.4元；二、被告谭太芳于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付2016年9月19日起至贷款本息付清之日止的罚息（以被告未还的贷款本金1069011.30为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对未支付利息17209.88元按罚息利率支付复利；三、被告谭太芳于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3555.04元；四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在上述债权范围内对被告谭太芳提供抵押的位于重庆市九龙坡区西彭镇西华路22号3单元8-1和重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城四街区7幢1-11-3房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15465元，由被告谭太芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘学霞
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初1667号原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住址成都市青白江区。法定代表人卢晓峰被告李旭东,男,2007年5月27日出生,汉族,住四川省成都市青白江区被告庄小林,女,1981年10月20日出生,汉族,住四川省成都市青白江区本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告李旭东、庄小林物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。审判员 陈       鲜       梅二〇一六年九月二十七日书记员 赵先辉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2713号原告：涿州市农村信用合作联社义和庄信用社负责人：张武成，该信用社主任。委托代理人：王旭东，该信用社信贷员。委托代理人：马贤，该信用社副主任。被告：王康，男，汉族，1986年9月25日生，住涿州市。被告：王艳龙，男，汉族，1976年12月13日生，住涿州市。原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）与被告王康、王艳龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭东、马贤、被告王康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义和庄信用社向本院提出诉讼请求：1、终止原告与二被告于2015年6月21日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；2、判决被告王康偿还所欠原告借款本金5万元及利息（自2015年6月21日至2017年6月20日按月利率8.9‰计算，自2017年6月21日利率在月利率8.9‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。3、判决被告王艳龙对以上借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月21日，第一被告王康与原告签订《个人借款合同》（保定涿州联社农信借字【2015】22812015760606号），借款合同约定第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2015年6月21日起至2017年6月20日止，月利率8.9‰.按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，并约定原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告王艳龙自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2015】22812015222616号）。借款期内，第一被告严重违约，未按期偿还借款利息达10个月之久，共欠息4365.82元。为了维护我社合法权益不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。被告王康辩称，我同意还钱，对原告所说的本金和利息的数额没有异议。被告王艳龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告义和庄信用社与第一被告王康签订了《个人借款合同》，合同编号为：（保定涿州联社）农信借字【2015】第22812015760606号。根据合同约定，第一被告王康向义和庄信用社借款50000元，借款期限从2015年6月21日至2017年6月20日止，月利率为8.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方可宣布贷款立即到期。2015年6月21日，原告与第二被告王艳龙签订了《保证合同》。该合同约定：为确保王康（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为保定涿州联社农信借字2015第22812015760606号的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。另查，在借款期内，被告王康未按期偿还借款利息，共欠利息4365.82元。以上事实，有原告提交的借款借据，借款合同，保证合同，二被告的身份证复印件，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告义和庄信用社与被告王康、王艳龙之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王康向原告借款50000元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。王康在合同期内未偿还借款利息，违反了合同约定的义务。被告王艳龙作为保证人，应对被告王康的借款行为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社与被告王康、王艳龙于2015年6月21日签订的《个人借款合同》和《保证合同》。二、被告王康于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社借款本金50000元及利息。（自2015年6月21日至2017年6月20日按月利率8.9‰计算，自2017年6月21日利率在月利率8.9‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。三、被告王艳龙对以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王康、王艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  王天彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  付亚梅
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初58号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人戴某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被取保候审。辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2016年4月25日、9月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员方凡、张东伟出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人石永富到庭参加了诉讼。本案经公诉机关延期审理，现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日15时许，被告人戴某与被害人罗某在扬州市邗江区汊河街道华扬西路西银桥北侧的报刊亭前，因琐事发生口角，被告人戴某用铁簸箕击打被害人罗某面部，至被害人受伤，被害人罗某亦用铁棍击打被告人戴某头部。经鉴定，被害人罗某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2015年10月14日，被告人戴某接公安机关通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人戴某赔偿被害人罗某各项经济损失人民币45000元,被害人对其表示谅解。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述，证人宋某、刘某、陈某、王某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的作案工具照片、到案经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出被告人戴某有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  冀 斌二〇一六年九月五日书 记 员  周 红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0181民���1594号原告：刘某1，男，1943年3月20日出生，汉族，住贵州省。原告：严某，女，1947年10月12日出生，汉族，住贵州省。被告：刘某2，男，1972年12月5日生，汉族，住贵州省。被告：刘某3，男，1975年1月4日出生，汉族，住贵州省。被告：刘某4，女，1977年9月12日出生，汉族，住贵州省。被告：刘某5，女，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省。原告刘某1、严某诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。定于2016年9月8日开庭审理，原告刘某1、严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：原告刘某1、严某诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1、严某负担。审判员  马宇二〇一六年九月八日书记员  龚萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16913号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人冯丽华。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。被告杨柏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市隆化县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨柏峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员高泱、严晓红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告杨柏峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告杨柏峰向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至杨柏峰在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为20000元。北京银行发放贷款后，杨柏峰没有按期足额偿还信用卡欠款，北京银行提起诉讼，诉讼请求为：1、杨柏峰偿还北京银行截至2016年5月26日的信用卡欠款共计16499.73元，并按《领用合约》的规定支付上述欠款至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、杨柏峰承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、杨柏峰身份证复印件；3、交易明细。被告杨柏峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨柏峰未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、杨柏峰身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告杨柏峰在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年6月28日，杨柏峰向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额同时勾选了4万元与12万元，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为杨柏峰名下的北京银行借记卡；《通信代申请表》上载明，申请取现款金额若多、错选，均默认为申请2万元12期。杨柏峰在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请��的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。杨柏峰在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京��行批准了杨柏峰的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。截至2016年5月26日，杨柏峰尚欠北京银行信用卡欠款共计16499.73元（其中本金10446.37元，利息551.59元，滞纳金和费用5501.77元）本院认为：被告杨柏峰与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告杨柏峰与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告杨柏峰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告杨柏峰在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告杨柏峰逾期还款��行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告杨柏峰催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告杨柏峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柏峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月26日的信用卡欠款共计16499.73元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告杨柏峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告杨柏峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 高 泱人民陪审员 严晓红二〇一六年九月二十八日书 记 员 杨 浩
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2777号原告刘宏谋，男，1957年10月11日生，汉族，农民。被告静世斌，男，1974年3月8日生，汉族，居民。原告刘宏谋诉被告静世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏谋到庭参加了诉讼，被告静世斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宏谋诉称，2016年1月1日，被告静世斌因承包工程借我现金23600元，还款期限为2016年元月4日，给我出具了借款条据1张。借款到期后，我多次向被告讨要被告借故推拖一直未给我付款，我实在无奈将被告起诉法院，现要求：1、依法判令被告静世斌归还我借款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告静世斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。经审理查明，原告刘宏谋通过盛吉余介绍于2015年7月左右与被告认识。2016年1月1日被告静世斌因承包工程所需向案外人盛吉余要求借款，经盛吉余与原告联系，被告出具借条借原告23600元，借条内容为：“今借到刘宏谋现金贰万叁仟陆佰元正（23600.00）借条人：景世斌.电话139919875025.610125197403033307.2016.元.1归还日2016年.元4。如不归还，以沣泽区1号楼3楼西户住房抵押”。被告向原告出具借条时，有意将自己的身份证号码、门牌号书写错误，并将自己的姓名“静世斌”写成“景世斌”。借款逾期后，经原告多次索要无果，原告于2016年7月11日持前述诉称诉至本院，要求被告归还借款。审理中，原告向本院提出申请，要求将被告“景世斌”变更为“静世斌”。审理中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实有借条、谈话笔录、身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借条及案外人盛吉余的谈话笔录在卷佐证，足以认定，故对原告起诉要求被告归还借款之诉，本院依法应予支持。原告申请变更被告“景世斌”为“静世斌”符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告静世斌于判决生效后十日内归还原告刘宏谋借款23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，减半收取195元，诉讼费195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李宏涛二〇一六年九月五日书记员  刘冰花
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书(2016)粤1973民初9137号原告东莞市图创电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇龙见田村富强街30号B栋B区一楼。法定代表人唐飞腾，总经理。委托代理人肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。被告东莞市盈赛五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头三坑路5号。法定代表人胡艳明。委托代理人周美蓉，女，汉族，1984年10月7日出生，住湖南省祁东县，系该公司财务主管。原告东莞市图创电子科技有限公司诉被告东莞市盈赛五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨诚适用简易程序进行审理。原告东莞市图创电子科技有限公司诉称，原告向被告提供加工产品，截止到2016年6月31日，被告尚欠原告货款713525.87元。原告特诉请法院判令：一、被告支付原告的货款713525.87元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至所有货款付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告东莞市图创电子科技有限公司与被告东莞市盈赛五金制品有限公司自愿达成如下协议:一、原告东莞市图创电子科技有限公司与被告东莞市盈赛五金制品有限公司共同确认被告尚欠原告货款648325.19元，原告同意被告向原告支付488660元了结本案，原告放弃其他诉讼请求；二、原告同意被告分两期支付上述488660元，被告应于2016年9月30日前向原告支付200000元，被告应于2016年10月31日前向原告支付288660元；三、如被告有一期未按期足额支付，原告有权就648325.19元的未付款项余额及利息（利息以648325.19元的未付款项余额为本金，从2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）向法院申请强制执行；四、本案受理费5467.63元（已减半收取），由被告自愿负担，被告应于2016年10月31日前一并向原告支付；五、上述协议履行完毕后，视为双方债权债务结清，任何一方均不得就本案所涉事项再向对方主张任何权利。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据调解协议，本案受理费5467.63元（已减半收取），由被告东莞市盈赛五金制品有限公司负担。双方同意上述调解协议自双方当事人或其法定代表人及特别授权委托代理人签字捺印后即发生法律效力，本调解书业已发生法律效力。代理审判员 杨 诚二〇一六年九月二十七日书 记 员 龙诗雨
四川省广安市前锋区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）川1603行赔初1号之八原告赵贵林，男，生于1957年3月27日，汉族。委托代理人赵云飞，男，生于1985年7月10日，汉族。被告岳池县乔家镇人民政府，住所地四川省岳池县乔家镇上街。法定代表人郭波，镇长。委托代理人周鹏，岳池县乔家镇人民政府工作人员。委托代理人黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵贵林不服被告岳池县乔家镇人民政府土地行政赔偿一案中，原告以诉讼纠纷已妥善解决为由，于2016年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告赵贵林撤回起诉。审 判 长  胡全胜人民陪审员  李自周人民陪审员  胡友国二〇一六年九月二十九日书 记 员  段亚西
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0724民初1951号原告：刘向阳，男，1985年9月9日出生，汉族，住原阳县。被告：职高征(职高飞)，男，1992年5月30日出生，汉族，住获嘉县。原告刘向阳诉被告职高征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼，被告职高征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金共计17000元整；2、从2015年12月8日起按照年利率6%计算利息至被告还清本息止共计258天（现暂计至起诉之日起利息为人民币731元）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求减少为要求被告返还借款本金13000元整，并当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年11月8日向原告借款共计人民币17000元整，被告向原告出具一份借据，借款期限为一个月，期满后原告向被告追要欠款，被告以各种理由推脱，无奈之下原告向人民法院起诉，望贵院依法维护原告的合法权益。被告职高征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有:1、2015年11月8日借款人为被告职高飞的借条一张，证明被告向原告借款17000元整；2、证人刘某出庭证言，证明被告向原告借款修车的事实。被告未向本院提交相关证据材料。本院经审理查明案件事实如下：被告职高征经人介绍与刘某相识，刘某与原告刘向阳相识。2015年被告以朋友结婚为由向刘某借车，刘某与原告联系后从原告处将车开出交由被告。被告用车过程中车辆出现问题需要维修，被告无钱支付维修费，便向原告借款17000元，由原告支付修车费，被告于2015年11月8日向原告刘向阳出具借条，载明“借条今借到刘向阳壹万柒仟圆整，于2015年十二月八号钱还清，如果不按时还款后果自负——借款人职高飞2015年11月8号”。庭审中，经原告确认，借款到期后，经原告催要，被告职高征已归还借款4000元，剩余的13000元被告一直未还款，原告遂将被告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告尽快偿还剩余借款13000元。本院认为：原告刘向阳与被告职高征之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款在原告催要被告归还4000元后，剩余被告至今未予归还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告归还剩余借款13000元，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告职高征应于本判决生效后十日内返还原告刘向阳借款13000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.5元，由被告职高征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王荣志二〇一六年九月二十二日书记员  孙春丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执1973号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该××董事长，委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人王之富，男，农民。被执行人孙明杰，女，农民。系被告王之富之妻。被执行人王德刚，男，农民。被执行人王维胜，男，农民。被执行人王之有，男，农民。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2015号民事判决书及申请人的申请，于2016年6月16日立案执行，被执行人应承担债务7.7万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）聊东商初字第2015号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年九月十七日书记员  肖太森
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5409号原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托代理人王毅，系该公司职工。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。被告刘渔，出生不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘渔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。代理审判员  杨宝黎二〇一六年九月九日书 记 员  张焜棋
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初3021号原告史瑞娇，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人卢宏旺，系辽宁金阳律师事务所律师。被告于巾涵，女，住内蒙古自治区。被告于海生，男，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗贝子府镇。原告史瑞娇与被告于巾涵、于海生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史瑞娇撤回起诉。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告承担。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  金 丽二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔樱莲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5311号原告:李某，农民。被告:徐某，农民。原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.两个女孩、一个男孩均由被告抚养；3.家庭财产归三个孩子所有，个人财产归个人；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识，2008年6月举行了婚礼，2011年9月28日登记领结婚证，2008年11月29日生长女徐某甲，2010年8月16日生次女徐某乙，2012年12月26日生第三个男儿徐某丙。婚后初期夫妻感情尚好，近年来二人经常吵闹，无和好希望。原告曾于2014年5月27日、2015年3月22日、2015年12月9日三次向法院起诉离婚，前两次被判决不准予离婚，第三次想与被告和好原告主动撤诉。现再次起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,2008年1月，原被告经媒人介绍认识，2008年6月举行了婚礼，2011年9月28日登记领结婚证，2008年11月29日生长女徐某甲，2010年8月6日生次女徐某乙，2012年12月26日生长子徐某丙。婚后初期夫妻感情尚好，后因琐事产生矛盾，原告曾于2014年5月27日、2015年3月22日两次起诉离婚，被判决不准离婚。2015年12月9日第三次向法院起诉离婚，后原告因与被告和好而申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤诉。2016年4月6日，原告再次起诉要求与被告离婚，因距离原告撤回起诉未满六个月，被本院裁定驳回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的民事裁定书一份予以证实。本院认为：原告李某与被告徐某自愿登记结婚，并生育三名子女，可见原被告具有较好的婚姻基础。在婚后的日常生活中因琐事产生矛盾，也属夫妻共同生活中难免现象，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。原告李某虽多次起诉要求与被告离婚，但2015年12月9日第三次向法院起诉离婚时，因与被告和好而撤回起诉，说明原被告夫妻感情并未达到破裂程度，双方还是有和好可能的。因此原告本次要求与徐某离婚的理由不充分，证据不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告徐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告李某与被告徐某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  陆洪远二○一六年九月二十三日书记员晏宇腾法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）豫03行初212号原告王强辉，男，汉族，1980年5月9日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛龙区人民政府。地址：洛龙区开元大道***号。法定代表人刘德胜，区长。委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。原告王强辉诉被告洛龙区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王强辉起诉称：2016年春被告委托洛龙区国土资源局在我村征收土地，土地征收后作为专用南环公路建设，我们农民支持。现争议的是政府违法征收土地并剥夺农民相关权益，根据土地法、国土资源部征收土地公告办法和河南省劳动社会保障厅有关规定，在我们对被告征地合法性质疑时申请了信息公开。我们分别于2016年5月10日、5月12日收到洛龙区国土资源局信息公开回复，发现答非所问，根本性、关键性问题未作出回应。综上法律规定，县级以上人民政府为了公共利益的需要，可以将农用地征收为建设用地。物权法第42条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋和其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。据前，通过信息公开申请，发现被告代表国家征收集体土地未依照法律规定的程序履行，公开内容不符合国土资源部征收土地公告办法规定的要求，况且至今未公开征收土地批复，补偿安置未告知农民听证权，社会保障未落实，各个程序和征地必备要件不合，是一种超越职权，滥用职权，以公共利益需要而损害原告农民利益行政行为，故诉请贵院，请依法确认：一、确认被告2016年春征收原告村集体土地132.517亩违法。二、本案诉讼费用由被告承担。被告洛龙区人民政府答辩称：一、被答辩人不具有原告主体资格。我国《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中答辩人为实施南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)，拟征收的洛龙区科技园街道办事处梁屯、王屯等村部分集体土地，属集体建设用地。该相关区域按照洛阳市城市规划已划归洛阳市城市市区范围。被答辩人不属于该行政行为的相对人并且与该行政行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、答辩人的土地征收行为符合国家相关法律法规以及政府规范性文件的要求。我国《土地管理法》第八条第一款规定：“城市市区的土地属国家所有”。《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市市区集体建设用地依法纳入国有土地管理暂行办法的通知》第二条规定：“本办法所称纳入国有建设用地管理，是指依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，对市区范围内未被征收的集体建设用地权利人依法予以合理补偿、安置后，将该集体建设用地作为国有建设用地管理的行为。市区范围由市政府根据城市规划依法确定”。本办法第三条规定：“市区未被征收的集体建设用地纳入国有建设用地管理工作，应当遵循合法、自愿、足额补偿、妥善安置的原则，兼顾国家、集体和个人的利益，对原集体经济组织按征收土地标准给予补偿。”三、答辩人拟实施的南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)征收集体土地行为依法进行了公告，并与有关村签订了《征地补偿协议》，补偿安置到位，不存在违法问题。依照我国《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》和《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市市区集体建设用地依法纳入国有土地管理暂行办法的通知》的有关规定，南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)拟征收洛龙区科技园街道办事处梁屯、王屯等村部分集体土地。为实施该征收行为，答辩人适时进行了公告，并与各有关村签订了安置补偿协议，目前，补偿安置已全部到位，有关征地报批工作正在进行中。不存在原告所谓的违法征地行为。鉴于以上情况，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”故，原告对被告征收其所在村所有的集体土地132.517亩的行为不服提起诉讼，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王强辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君代审判员  张 震二〇一六年九月二十六日书 记 员  田 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8981号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告郑庆银，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83909.08元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）53436.15元、复利16254.79元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：234000元；二、贷款发放情况：2013年7月9日，期限12个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告从2014年1月10日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金83909.08元、利息（含罚息）为53436.15元、复利16254.79元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83909.08元及利息、罚息、复利[截至2016年3月3日，利息（含罚息）53436.15元、复利16254.79元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3382元（原告已预交），由被告郑庆银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年九月十二日书 记 员  梁嘉豪
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初469号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人蒋某，个体。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年8月5日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人蒋某犯过失致人死亡罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院检察员俞中平、被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人蒋某于2016年6月21日9时许，在东海县黄川镇七里村砖厂宿舍大院内，驾驶苏H×××××号轿车时因疏忽大意将贾某某（男，殁年1岁）压死。经法医鉴定，贾某某系严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人蒋某主动报警，如实供述犯罪事实；与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人蒋某表示谅解。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某户籍证明、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、东海县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、东海县公安局（东）公（法）鉴（尸）字[2016]52号法医学尸体检验鉴定书、连云港市公安局（连）公（法）鉴（物证）字[2016]1755号生物物证鉴定书、出生医学证明、调解协议、收条、谅解书、证人王某甲、贾某、王某乙的证言、被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某因疏忽大意过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人蒋某犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蒋某与被害人近亲属已达成调解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆大娟二〇一六年九月五日书记员  方安琪法律条文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书湘13**财保567号申请人杨付连，女。被申请人罗兵兴，男。2016年8月19日，被申请人罗兵兴驾驶红色无牌大型货车从新化县西河镇驶往新化县田坪镇，9时10分左右，驾车途经新化县S217线34KM+850M路段与相向来车会车时，车身右侧与右侧路边行人杨付连发生碰擦，造成杨付连受伤。2016年9月14日，申请人杨付连向本院提出保全申请，请求扣押被申请人罗兵兴所有的大运牌红色大型货车（车架号：LG6ED5AH9GY452978），吴远代自愿以其所有的湘KOWU**小型轿车为本案提供担保。本院认为，申请人杨付连的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人罗兵兴所有的大运牌红色大型货车（车架号：LG6ED5AH9GY452978）至新化县二中队院内。二、查封担保人吴远代所有的湘KOWU**小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳芝二〇一六年九月十四日书记员  曹慧军
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执1162号之一申请执行人吴志平，男，1975年11月4日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈道快，男，1980年5月16日出生，汉族，住晋江市。申请执行人吴志平与被执行人陈道快民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）晋民初字第12352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人60000元及利息。执行中，经向各大商业银行、房产、土地管理等部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并于2016年6月21日到被执行人家中进行司法拘留未果。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年九月十六日书记员  庄晖煌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第968号原告陈桂红。委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。委托代理人韩锋魁，江苏陈步律师事务所实习律师。被告吴廷华。原告陈桂红与被告吴廷华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂红及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告吴廷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈桂红诉称：2003年9月29日，被告向原告借款53万元，借期为一个月，月利率为3%，逾期一天按一个月罚款。借款到期后，被告未能按约还款，仅于2013年12月20日还款10万元，2014年1月29日还款84000元，尚欠借款本金346000元。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：被告吴廷华立即偿还原告借款本金346000元及利息（以346000元本金为基数，自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），并支付违约金15900元（53万元×3%）。原告陈桂红为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、（2014）扬邗双民初字第658号民事判决书等。被告吴廷华未答辩也未提供证据。经审理查明：2013年9月29日，被告吴廷华向原告借款53万元并出具借条一张，载明：借到陈桂红人民币53万元整，并注明保证此款用期一个月，到期不还，按月息3分计息。逾期一天按一个月罚款。借款交付后，被告吴廷华于2013年12月20日还款10万元，2014年1月29日还款84000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告吴廷华向原告借款并出具借条，理应按照借条的约定偿还借款本息。被告吴廷华仅偿还借款184000元，已构成违约。故对原告要求被告吴廷华偿还借款本金346000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定的利息和违约金合计标准超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。原告可以借款本金346000元为基数，自2014年1月30日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。被告吴廷华经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴廷华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈桂红借款本金346000元及利息（以346000元本金为基数，自2014年1月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8848元、公告费600元，合计9448元，由被告吴廷华负担（原告陈桂红已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吴廷华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付9448元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8848元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一六年九月十一日书 记 员  刘 瑶
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3239号原告：四川百鹤堂药业有限公司(原名：四川一生医药贸易有限公司)，住所地绵阳市高新区双碑中街26号。法定代表人：詹洋，该公司经理。委托代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。被告：黄建，男，生于1989年8月6日，住江油市。被告：黄明华，男，生于1961年8月25日，住江油市。委托代理人：杨金莲，系黄明华妻子。被告：杨鹏，男，生于1974年4月5日，住江油市。委托代理人：黄建，系杨鹏侄子。原告四川百鹤堂药业有限公司(以下简称百鹤堂药业公司）诉被告黄建、黄明华、杨鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日依法受理，由审判员薛梅独任审理，于2016年9月7日开庭审理。原告百鹤堂药业公司的委托代理人任永林到庭参加诉讼，被告黄建（同时作为被告杨鹏的委托代理人）、黄明华的委托代理人杨金莲均到庭应诉。本案现已审理结束。原告百鹤堂药业公司诉称：被告黄建于2014年8月9日入职原告单位工作，任职业务员，主要负责公司货物的销售以及回款工作。三被告与原告于2014年10月6日签订担保协议，协议第三条第二款约定：“乙方受甲方聘用期间，因乙方个人原因给甲方造成损失需承担赔偿责任，丙方、丁方得向甲方承担连带赔偿责任”；第五条约定“如丙、丁方未按照上述内容履行其应承担的担保责任，甲方有权通过法律程序要求乙方、丙方、丁方承担相应责任，由此产生的一切费用均由乙方、丙方、丁方承担。”后来被告黄建在2015年9月与原告对账时表明黄建在截止对账日共计销售欠款为111470.41元，同时欠款明细表明客户欠款为66482.55元，其余已收货款44987.86元被被告黄建私自挪为他用。原告于2015年12月10日向绵阳市公安局高新技术产业开发分局报案，后因被告黄建侵占金额没有达到刑事立案标准，故该分局于2016年5月27日作出了撤销案件决定书。此后原告多次要求被告黄建归还货款，并要求其余二被告承担相应的担保责任，但均被拒绝，为保护自身合法权益，我公司只好诉至法院，诉请：1、依法判令被告黄建归还原告货款共计44987.86元及2015年9月11日至2016年7月26日的资金占用利息1747.50元，赔偿原告律师费5000元，共计51735.36元，同时按照同期银行贷款利息支付至付清之日前的资金利息；2.被告黄明华、杨鹏对前述金额及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告黄建在庭审中辩称：1.原告所诉请的金额不对，自己只欠公司2万多元货款，具体数据在原告处有对账单；自己只认可从原告公司处拿走货款21130.86元，当时跟公司明确表示如果支付给自己工资及加班费，自己就把这两万余元钱还给公司；2.自己离开原告公司后，原告并未联系过我，也没有催收过货款。在公司工作期间，原告未给被告购买任何保险，而且私自克扣员工的工资，故自己才截留了货款。被告黄明华、杨鹏的辩称意见与黄建的辩称意见相同。经审理查明：原告四川百鹤堂药业有限公司曾用名四川一生医药贸易有限公司。被告黄建于2014年8月9日入职原告单位工作，任职业务员，主要负责公司货物的销售以及回款工作。同日，黄建与四川一生医药贸易有限公司签订《劳动合同》；2014年10月6日，四川一生医药贸易有限公司作为甲方，黄建作为乙方，黄明华作为丙方，杨鹏作为丁方，共同签订了《担保协议》，该协议约定：担保有效期限从2014年10月6日至2015年10月5日，丙、丁方自愿为乙方提供连带责任的保证担保；担保内容包括乙方受甲方聘用期间，在参与经营过程中擅自挪用、转借及非法侵占的企业资金、因乙方个人原因给甲方造成的损失、甲方通过法律程序要求三被告承担相应责任的费用。2015年9月11日，被告黄建在与原告对账时表明在截止对账日黄建共计销售欠款为111470.41元，黄建在“实物负责人”处签字；同日的《商品盘点表》中显示客户的欠款金额为66482.55元，黄建对该事实及这两笔金额予以认可。同时，在《商品盘点表》中，黄建在“23857元”的金额前签字确认，但是该盘点表中并未显示该笔金额的性质，黄建在庭审中表示“23857元”是当时无法对账的金额，但是自己从6月份就只负责下单，不接触货款了，故他认为该金额与自己无关联。原告认为黄建领取了实物价款共欠111470.41元，而客户欠账66482.55元，那么剩余的金额即为黄建的短款金额44987.86元。但是黄建只认可短款金额44987.86元中21130.86元的金额由自己截取了，“23857元”的金额与自己无关。另查明，原告于2015年12月10日向绵阳市公安局高新技术产业开发分局报案，后因被告黄建侵占金额没有达到刑事立案标准，故该分局于2016年5月27日作出了撤销案件决定书。以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息、对账单、《商品盘点表》、劳动合同、担保协议、增值税发票、撤销案件决定书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告黄建在原告处作为业务员，领取了实物药品共欠货款为111470.41元，其本人在“实物负责人”处签字并对该事实予以认可；同时黄建也认可客户的欠款金额66482.55元，原告认为两笔金额之差44987.86元属于黄建的短款金额。黄建对截取其中21130.86元的事实予以认可，对其余的“23857元”金额认为与自己无关联，但无法解释该笔金额的去处，也未提供相应证据证明“自己只负责下单并不实际收取货款”的自述。结合当事人的自述、被告黄建在“实物负责人”处签名、在商品盘点表中“23857元”金额前的签名等证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,本院认定被告黄建在原告公司工作时，所欠货款金额为44987.86元。，理应向原告予以返还。另外，原告与三被告共同签订的《担保协议》是双方真实意思表述，双方均应按照协议约定履行。黄建所截留原告的货款及原告由此支付的律师费用5000元，三被告应当按照协议约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“之规定，判决如下：一、限被告黄建于本判决生效十日内向原告四川百鹤堂药业有限公司返还所截留的货款44987.86元并支付相应资金利息（利息起止时间：从2016年7月29日起至还清之日止；利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算），同时向原告支付律师费5000元；二、被告黄明华、杨鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告四川百鹤堂药业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546.5元，由被告黄建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  薛梅二〇一六年九月二十六日书记员  杨杰
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2924号罪犯刘旭，男，1989年7月10日出生于内蒙古准格尔旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年8月12日作出（2013）准刑初字第182号刑事判决，认定被告人刘旭犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并罚金人民币20000元（已缴1000元）。被告人刘旭不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月6日以（2013）鄂刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2017年8月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯刘旭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、11月、2015年2月、8月、11月、2016年3月连续记功6次。经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘旭减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  徐佳妮
山东省东平县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)��0923刑更8号罪犯洪传贵，男，1972年10月23日出生于山东省东平县，住东平县。2013年9月25日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，次日因患有严重疾病被取保候审。本院于2014年7月9日作出（2014）东刑初字第25号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处洪传贵有期徒刑十三年。罪犯洪传贵患有严重疾病，需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯洪传贵暂予监外执行。二〇一六年九月二十三日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执511号之二申请执行人高建飞，女，1982年11月17日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第354号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺9.9平米的商铺抵偿剩余债务58173.75元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺9.9平米作价58173.75元，交付申请执行人高建飞抵偿债务58173.75元。申请人高建飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十六日书记员  呼日查
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初2857号原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇迎宾路。负责人:ＸＸ，行长。委托代理人:宋家宁，住宾县。被告:潘建华,住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告潘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告潘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告潘建华立即偿还借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告潘建华、案外人陈亚君与原告哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，潘建华、陈亚君每人借款5万元，借款期限12个月，利息为年利率11.4％。借款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还借款本息。潘建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：哈尔滨银行举示农户联保贷款合同（一��）、借款凭证（一份）与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2015年4月22日，哈尔滨银行与被告潘建华、案外人陈亚君签订了农户联保贷款合同，合同中甲方为潘建华、陈亚君，乙方为哈尔滨银行，在合同中双方约定的主要内容：1.借款金额潘建华5万元、陈亚君5万元，潘建华放款账号6224254512301708696，陈亚君放款账号6217524512004356213。借款用途为玉米种植、年利率为11.4%、期限12个月;2.本息还款方式为一次性还本付息；3.担保条款为甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为联保小组各成员的借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行本合同而支付的费用等，保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止；4.在合���中双方约定借款人提出提款申请时，必须满足一定条件，否则贷款人没有义务向借款人发放任何款项、支付方式、还款来源、借款人义务、借款人可以申请提前全部或部分归还贷款等条款；5.在合同中双方又约定违约责任：a借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率100%的违约利息,b贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息,c同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利,d贷款人有权决定借款人的偿还顺序,e当借款人发生违约时，贷款人有权提前收回贷款本息及要求支付违约金额的权利,f如借款人未按时还款或未按时支付其他费用时，不可撤销的授权贷款人扣划其在哈尔滨银行开立的任何账户中的款项；6.鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。本合同在履行过程中产生争议，应由双主协商解决，协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼；7.特别提示：借款人已经与贷款人就本合同中的所有条款进行了充分的协商。贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款，借款人对其有全面、准确的理解。贷款人已经应借款人的要求对上述条款做出相应的说明，签约各方对本合同条款的理解完全一致。农户联保贷款合同签定后，哈尔滨银行按合同约定向潘建华、陈亚君发放贷款，贷款到期后，被告潘建华未偿还。本院认为，原告哈尔滨银行与被告潘建华签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告已按合同约定将借款5万元发放给被告，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告哈尔滨银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建华于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元，利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年九月二十日书记员  彭 丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初2837号原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇迎宾路。负责人:ＸＸ，行长。委托代理人:宋家宁，住宾县。被告:刘继锋，住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘继锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告刘继锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘继锋立即偿还借款本金2.92万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告刘继锋、案外人邢艳华、杨桂霞、倪玲玲、孙国平与原告哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，其中刘继锋借款2.92万元，借款期限11个月，利息为月利率9.99‰。借款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还借款本息。刘继锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：哈尔滨银行举示农户联保贷款合同（一份）、借款凭证（一份）与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2012年5月15日，哈尔滨银行与被告刘继锋、案外人邢艳华、杨桂霞、倪玲玲、孙国平签订了农户联保贷款合同，合同中甲方为刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲、孙国平，乙方为哈尔滨银行，在合同中双方约定的主要内容：1.借款金额刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲、孙国平每人2.92万元，借款用途为小额种植业、月利率为9.99‰、期限12个月;2.本息还款方式为借款在一年以内的到期本息一次性还清；3.担保条款为甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年止；4.在合同中双方约定借款人的义务；5.在合同中双方又约定违约责任：a借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率100%的违约利息,b贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；6.鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。本合同在履行过程中产生争议，应由双主协商解决，协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。农户联保贷款合同签定后，哈尔滨银行按合同约定向刘继锋及其他借款人发放贷款，贷款到期后，被告刘继锋未偿还。本院认为，原告哈尔滨银行与被告刘继锋签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告已按合同约定将借款2.92万元发放给被告，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告哈尔滨银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继锋于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2.92万元，利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取265.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年九月二十日书记员  彭 丽
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0922刑初110号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人张春雷，男，1986年4月15日生，汉族，，小学文化，住青县。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2016年9月19日被取保候审。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人张春雷犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人张春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月6日23时左右，被告人张春雷驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿L25省道由西向东行驶至青县文化小区处，与殷某1停放在路边的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车相撞，造成张春雷受伤，两车损坏的交通事故。经检验，张春雷血液中乙醇含量为146.08mg/100ml。上述事实，被告人张春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张春雷在侦查机关的供述、被害人殷某1的陈述；证人韩某、杨某的证言；沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，根据我国现行法律法规，车辆驾驶人员在血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的状态下驾驶,为醉酒驾驶。被告人张春雷在血液中酒精含量为146.08mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。根据被告人张春雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一六年九月二十六日书记员  李杰
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2178号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：胡坚华，该支行行长。被执行人：胡建定。被执行人：李群。被执行人：邱翔声。被执行人：胡娟娣。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人胡建定、李群、邱翔声、胡娟娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2698799.74元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人李群房产已拍卖成交，申请人已取得分配款1125901.50元,另查明被执行人邱翔声名下财产本院一时难以处理,且无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年九月二十一日代书 记员  徐虹玒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初2353号原告:李含玲，女，1960年3月8日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，退休，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：颉凯，男，1983年12月10日出生，汉族，甘肃省漳县人，户籍地甘肃省漳县草滩乡，文化程度不详，现住址不详。被告：程尚智，男，1986年12月25日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区西吉县人，户籍地宁夏回族自治区西吉县，现住址不详。原告李含玲与被告颉凯、程尚智租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李含玲到庭参加诉讼，被告颉凯、程尚智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告采暖费8323元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月1日至2014年6月30日，被告颉凯承租原告位于贺兰县塞上名��小区61号营业房，拖欠原告两年采暖费和违约金共计8323元。2015年7月1日，被告颉凯向原告出具欠条一张，被告程尚智为被告颉凯担保还款，并在欠条上签署“我担保2015年7月15日还清”。保证期限过后，原告多次打电话联系被告颉凯，无法联系到，原告又多次打电话向被告程尚智催要欠款，被告程尚智均以各种理由推脱拒付。现原告诉至法院，要求判如所请。原告提交租赁合同及欠条，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告颉凯租用原告的房屋，欠付原告采暖费8323元。2015年7月1日，被告颉凯给原告出具欠条一张，载明欠原告采暖费8323元，被告程尚智作为担保人在欠条上签字。原告向二被告催要无果，诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告颉凯之间形成租赁合同关系，租期结束后，被告颉凯给原告出具的欠条具备法律效力，能够反映原告与被告颉凯关于租期内采暖费的负担达成合意。原告与被告颉凯之间的债权债务关系明确。原告要求被告颉凯支付采暖费8323元的诉讼请求，本院予以支持。被告程尚智作为担保人在欠条上签字的行为具备法律效力，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告颉凯、程尚智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颉凯向原告李含玲支付采暖费8323元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告程尚智对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告颉凯、程尚智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  盖焱二〇一六年九月六日书 记 员  李娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履���金。第3页共4页
宝鸡市金台区人民法院& # x B ; 民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1778号原告宝鸡喜兰家居建材装饰广场有限公司，住所地宝鸡市金台大道13号1层1号，组织机构代码30564141-5。法定代表人邓高明，系该公司董事长。委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市金台区立升净水设备经营部，住所地宝鸡市陈仓园家美佳一楼。经营者姚文萍，女，生于1973年5月6日，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡喜兰家居建材装饰广场有限公司与被告宝鸡市金台区立升净水设备经营部返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员焦兵丽使用��易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告经营者均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，被告承租原告经营的宝鸡市陈仓园家美佳一楼建材家居营业厅，在经营期间，2015年8月2日因下雨漏水，致被告销售的部分产品被水淹毁损。本案被告遂向法院起诉，宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第01958号民事判决书判决本案原告应向本案被告赔偿各项损失51211元。该判决现已生效，原告也愿向被告赔偿损失，但被告不愿将所谓的被水淹毁损的物品交付原告，迫于无奈，原告只得起诉，请求1、要求被告返还价值51211元的物品（北京尚好佳家居用品有限公司生产的美国艾肯牌系列净水器12个、净水壶2个、净水龙头2个、北京润德鸿科技发展有限公司生产的潜水艇系列地漏108个、龙头30个、花洒2个、深圳市立升净水器科技有限��司生产的立升净水器18个及配套产品6个、电水壶6个、龙头9个。）2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交本院（2015）金民初字第01958号民事判决书，以证明该公司已向本案被告赔偿了上述物品的损失，被告应将上述物品交予原告。被告答辩称，原告所诉物品因已报废厂家回收，被告无法返还。且双方之间纠纷已由法院处理，法律文书亦已生效，原告不应再次起诉。法院判决的是原告向被告的赔偿损失款，并非买卖款，所以上述物品亦不应返还。被告未向本院提交证据。对上述原告提交本院（2015）金民初字第01958号民事判决书，确系本院生效文书，被告亦无异议，本院予以认定。根据当事人陈述、上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2015年6月7日，原、被告签订《宝鸡市喜兰家居建材装饰广场租赁合同》，约定由被告租赁原告商场内总面积（含公摊）共计60平方米，作为被告的销售专卖店。被告在租赁期间将租用的60平方米中楼梯间底下的地方作为仓库。2015年8月2日，因大雨导致被告仓库进水，被告存放在仓库内的商品被水浸泡。遂被告将原告诉至本院，要求原告赔偿其损失。本院经审理，查明被告被浸泡的产品有：北京上好佳家居用品原想公司生产的美国艾肯牌系列净水器12个、净水壶2各、净水龙头2个，总价值23082元（按进货价计算）；北京润德鸿科技发展有限公司生产的潜水艇系列地漏108个、龙头30个、花洒2个，总价值9097元（按进货价计算）；深圳市立升净水器科技应向公司生产的立升净水器18个及配套产品6个、电水壶6个、龙头9个，总��值19032元（按进货价计算）。2015年12月24日，本院作出（2015）金民初字第01958号民事判决书，认定本案原告违约，判决本案原告向本案被告赔偿经济损失51211元。该判决书现已发生法律效力。现原告认为其按照进货价赔偿被告损失后，已取得物品所有权，遂起诉要求被告返还。本院认为，本案的争议焦点是本案原告是否因赔偿取得了本案该批物品的所有权。赔偿损失是当事人承担民事责任的一种方式，旨在使受害人被侵犯的权益得以恢复。本案原被告在履行租赁合同期间，因原告违约导致被告产生经济损失，法院判决本案原告向被告赔偿损失，是基于原告的违约行为承担的民事责任，是对被告被侵犯的权益的恢复和补偿，而并非等价交换，并非原告支付价款取得所有权的行为。所有权的取得，需符合法律规定。我国���律并无赔偿损失后被损害的物品归赔偿损失一方所有的规定，原、被告双方亦未对此内容进行约定，故原告认为该批物品所有权归其所有的意见，本院不予采信。原告基于所有权要求被告返还该批物品的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告宝鸡喜兰家居建材装饰广场有限公司的诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告宝鸡喜兰家居建材装饰广场有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一六年九月十九日书记员  曲 芳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执5号之十一申请执行人：王玉保，男，1965年8月2日生，住肥西县。被执行人：黄永正，男，1969年3月28日生，住肥西县。本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第03181号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人安徽永禾置业有限公司交纳的土地出让金1300元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月十一日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初2211号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人田胜元，出生地湖南省麻阳县苗族自治县，住湖南省麻阳苗族自治县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年4月29日被羁押并于同日被拘留，2016年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2112号起诉书指控被告人田胜元犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人田胜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年4月29日2时许，被告人田胜元饮酒后在本市白云区鹤龙街联边村彭西尖彭路嘉鼎广场路段，因琐事与张某乙、叶某乙、高某乙、陈某乙等人引发争斗，期间田胜元持弹簧刀捅刺张某乙、叶某乙、高某乙等人致伤。经鉴定，张某乙的损伤程度特征符合锐器作用所致，造成肝破裂须手术治疗，损伤程度属重伤二级；叶某乙的损伤特征符合锐器作用所致，造成左腹部及左前臂伤口长分别为1.0cm及1.2cm，损伤程度属轻微伤；高某乙损伤特征符合锐器作用所致，损伤程度未达轻微伤。在此过程中，田胜元的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左侧腓骨中上段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人田胜元持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。田胜元犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人田胜元对公诉机关指控的事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年4月29日2时许，被告人田胜元饮酒后在本市白云区鹤龙街联边村彭西尖彭路嘉鼎广场路段，因琐事与张某乙、叶某乙、高某乙、陈某乙等人引发争斗，期间田胜元持弹簧刀捅刺张某乙、叶某乙、高某乙等人致伤。经鉴定，张某乙的损伤程度特征符合锐器作用所致，造成肝破裂须手术治疗，损伤程度属重伤二级；叶某乙的损伤特征符合锐器作用所致，造成左腹部及左前臂伤口长分别为1.0cm及1.2cm，损伤程度属轻微伤；高某乙损伤特征符合锐器作用所致，损伤程度未达轻微伤。在此过程中，田胜元的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其左侧腓骨中上段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。同日，被告人田胜元被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人田胜元的供述，被害人张某乙、叶某乙、高某乙、陈某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人邹某乙的证言及对被告人的辨认材料，现场勘查笔录，涉案现场的照片，法医学活体检验鉴定意见书，检查笔录，证据保全清单，作案工具照片，现场检测报告书，到案经过。本院认为，被告人田胜元持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田胜元犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田胜元犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合上述量刑情节，结合被告人田胜元犯罪行为的性质、情节、危害后果及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田胜元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年10月28日止。）二、缴获的作案工具弹簧刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 峥人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一六年九月九日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初368号原告李寿荣，男，1965年9月24日生。委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告建水县携诚工贸有限公司。住所地：云南省红河州建水县曲江镇干寨村委会石岗坡。法定代表人丁卫宏，该公司总经理。被告丁卫宏，男，1967年11月8日生。原告李寿荣与被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李寿荣及其委托代理人李丽萍、被告建水县携诚工贸有限公司的法定代表人丁卫宏（暨被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李寿荣诉称，2014年，其到丁卫宏承包的建水县曲江镇“红河锰业”工地打工，后因被告拖欠工资，于2015年离职。经结算，被告尚欠原告工资11260元。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院请求判令二被告连带支付原告工资11260元及自2016年2月5日起至实际付款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏共同辩称，欠原告工资11260元是事实，由于经济困难，要求原告放弃利息的诉讼请求。经审理查明：被告建水县携诚工贸有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司自然人股东暨法定代表人是丁卫宏。2014年至2015年间，李寿荣跟随丁卫宏到建水县曲江镇“红河锰业”建水县携诚工贸有限公司厂房工地做工。2016年2月4日，建水县携诚工贸有限公司的财务人员与李寿荣做了结算，并向李寿荣出具付款凭证，付款凭证载明:“建水县携诚工贸有限公司尚未支付李寿荣2014年10月份工资5460元+2015年4月份工资2800元=8260元”建水县携诚工贸有限公司对欠付李寿荣工资8260元的事实予以认可。庭审中，原告自愿放弃有争议的3000元的诉讼主张。上述事实，有李寿荣提交的付款凭证(原件)一份，双方当事人的身份证复印件各一份，建水县携诚工贸有限公司工商登记信息表一份及李寿荣、丁卫宏在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”建水县携诚工贸有限公司是丁卫宏个人投资的自然人独资有限责任公司，丁卫宏未向法庭提交证据证实公司财产独立于自己的个人财产，故丁卫宏应当对公司的债务承担连带责任。本案中，原告李寿荣为建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏提供了劳务，经结算，建水县携诚工贸有限公司尚欠其劳务费8260元，丁卫宏对欠付工资金额亦无异议，被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏应当按照约定履行支付义务。故对李寿荣要求建水县携诚工贸有限公司与丁卫宏连带支付拖欠工资8260元的诉讼请求，本院予以支持。李寿荣主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，因双方在付款凭证中并未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏于判决生效后30日内一次性连带支付原告李寿荣劳务费8260元。二、驳回原告李寿荣的其他诉讼请求。案件受理费82元，由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  施绍宏审 判 员  王 艳人民陪审员  李 岚二〇一六年九月十四日书 记 员  曹丽丽
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执4977号之二申请执行人:谢兴卫，男，1970年9月21日出生，住。被执行人:黄伟兵，男，1970年10月25日出生，住。本院依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2016）浙1081民初7676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄伟兵所有的于浙江农村商业银行股份有限公司的股权(当前股权169400股)。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 江升蔚二〇一六年九月十八日此件与原本核对无异代书记员 金之光
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初2870号原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇迎宾路。负责人:ＸＸ，行长。委托代理人:宋家宁，住宾县。被告:高树生，住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告高树生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告高树生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告高树生立即偿还借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，被告高树生、案外人平孝奎、刘春涛、胡坤、孙洪涛与原告哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，其中高树生借款3万元，借款期限12个月，利息为月利率9.265‰。借款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还借款本息。高树生未作答辩。本院经审理认定事实如下：哈尔滨银行举示农户联保贷款合同（一份）、借款凭证（一份）与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2012年4月23日，哈尔滨银行与被告高树生、案外人平孝奎、刘春涛、胡坤、孙洪涛签订了农户联保贷款合同，合同中甲方为高树生、平孝奎、刘春涛、胡坤、孙洪涛，乙方为哈尔滨银行，在合同中双方约定的主要内容：1.借款金额高树生3万元、平孝奎3万元、刘春涛3万元、胡坤2.5万元、孙洪涛3万元，借款用途为小额种植业、月利率为9.265‰、期限12个月;2.本息还款方式为借款期限在一年以内的借款到期本息一次性还清；3.担保条款为甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年止；4.在合同中双方约定借款人的义务；5.在合同中双方又约定违约责任：a借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率100%的违约利息,b贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；6.鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。本合同在履行过程中产生争议，应由双主协商解决，协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。农户联保贷款合同签定后，哈尔滨银行按合同约定向高树生及其他借款人发放贷款，贷款到期后，被告高树生未偿还。本院认为，原告哈尔滨银行与被告高树生签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告已按合同约定将借款3万元发放给被告，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告哈尔滨银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高树生于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元，利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年九月二十日书记员  彭 丽
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初3041号原告：谭树军，男，汉族，生于1968年9月12日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市中坝镇。委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：奂光伟，男，汉族，生于1976年11月23���，四川省剑阁县人，大专文化，住四川省剑阁县普安镇。本院于2016年7月13日立案受理原告谭树军诉被告奂光伟民间借贷纠纷一案，并于2016年7月14日向原告谭树军送达了《受理案件通知书》，要求原告在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告谭树军逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告谭树军收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:本案按原告谭树军自动撤回对被告奂光伟的起诉处理。代理审判员  冯小娇二〇一六年九月七日书 记 员  古佳伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初5173号原告代兴科，男，1987年6月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被告龚晓刚，男，1961年2月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。原告代兴科与被告龚晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告代兴科撤回起诉。案件受理费25元，由原告代兴科承担。因原告已预交150元，由本院另行退还原告案件受理费125元。审判员  周安应二〇一六年九月二十一日书记员  沈 妍
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初4197号原告：常熟市尚湖镇大河金属制品厂，住��地江苏省常熟市尚湖镇大河村。登记经营者：石利忠，男，1976年10月19日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：潘树枝，常熟市琴川法律服务所法律工作者。委托代理人：高绿丹，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：张兴春，男，1987年3月27日，汉族，住湖南省常宁市。原告常熟市尚湖镇大河金属制品厂诉被告张兴春定作合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇大河金属制品厂的委托代理人潘树枝到庭参加诉讼，被告张兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市尚湖镇大河金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币40000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原被告订立销售合同1份，合同总价款为60000元。原告已按合同约定全面履行了交货义务。2014年6月7日，经双方核算，被告共结欠货款50600元。后被告通过银行转账方式给付了10000元，通过现金方式给付了600元，现尚结欠原告40000元。被告向原告出具了欠条，承诺按合同约定时间付清。但后经原告多次催讨，被告一直没有付款。被告未按约定给付货款，属违约行为，应当按照合同约定承担违约金。被告张兴春未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据��1、《常熟市尚湖镇大河金属制品厂销售合同》复印件1份，载明：供方为常熟市尚湖镇大河金属制品厂，需方为张兴春；合同签订时间为2014年5月27日；货物总价为60000元；到货时间为2014年6月5日，到货地址为上海市东建路462-460号；合同签字之日起先付10000元，安装好再付10000元，余款分两次付清：6月20日前付20000元，尾款7月份付清；需方无正当理由拒收设备、拒付款的，需方向供方赔付设备总额的30%的违约金；需方逾期付款的，向供方每日赔付欠款总额的千分之五的违约金；货款付清前本次货物的所有权归供方所有。合同发生争议的，由供方所在的法院进行诉讼。该合同落款供方处加盖了常熟市尚湖镇大河金属制品厂公章，需方处签有“张兴春”字样。2、《上海东���路超市货架设备物料表》1份，载明：名称、规格、数量、单价等内容，其中手写有“欠40000元整签字张兴春”、“余款40600元已付600元还余40000万元整2014.6.18许叶新”等字样。3、《欠条》1份，载明：“今欠货架余款肆万圆整张兴春2014.6.7号”。原告对上述证据解释称：2014年5月27日，原被告签订销售合同，约定由原告按照被告的要求加工货架并送货安装，合同价款为60000元。后原告依约履行了义务，但被告仅支付了部分价款。原告的员工许叶新曾代表原告与被告张兴春进行对账，被告确认结欠原告40000元。被告还于2014年6月7日向原告出具欠条1份，对结欠的价款40000元予以了确认。按���合同约定，被告应当于2014年7月底前付清全部款项，但被告违约，故原告现要求被告支付违约金。但由于合同约定的违约金过高，原告现要求被告自2014年8月1日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率的4倍支付违约金。同时原告表示本案中只要求被告支付价款，不需要保留货架所有权。本院经审理认定如下事实：2014年5月27日，原被告签订合同，约定由原告按照被告的规格为被告加工各种类型货架。合同价款约定为60000元，合同签字之日起先付10000元，安装好再付10000元，6月20日前付20000元，尾款7月份付清；被告逾期付款的，向原告每日赔付欠款总额的千分之五的违约金。后原告依约履行了交付货架义务，被告于2014年6月7日向原告出具欠条1份，确认结欠货架余款40000元。上述事实，有原告提���的销售合同、设备物料表、欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：被告张兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原被告之间系定作合同关系。被告现结欠原告价款40000元。按照约定，被告应当于2014年7月底前付清原告所有款项。故原告现要求被告支付价款40000元符合法律规定，本院予以支持。原被告约定被告逾期付款，需每日向原告赔付按欠款总额的千分之五计算的违约金。原告现要求被告自2014年8月1日起至判决生效之日止支付违约金合法有据。但由于双方约定的违约金过高，原告现要求被告按照银行同期同档贷款基准的4倍支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合���法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴春于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市尚湖镇大河金属制品厂及其经营者石利忠价款40000元及违约金（以40000元为基数，自2014年8月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至判决生效之日止）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800��，公告费610元，合计诉讼费1410元，由被告张兴春负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  李 茜二〇一六年九月二十三日书 记 员  顾静娟附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初736号原告张楠，女，1987年01月07日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告钱雷，男，1982年08月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告王思梦，女，1988年01月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告张楠与被告钱雷、王思梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月21日立案后，依法进行了审理。原告张楠向本院提出诉讼请求：要求依法返还借款104,000.00元及违约金43,000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年10月24日，被告因生意周转急用钱从原告借款104,000.00元，约定借款一周，到期后被告始终未还，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告钱雷、王思梦的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张楠的起诉。案件受理费3240元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  姚文华人民陪审员  康占宏二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘家辰