wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1603号上诉人（原审被告）：刘袁良，男，1987年1月8日出生，住重庆市彭水县。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼，统一社会信用代码91500102305146502P。法定代表人：吕剑，董事长。委托诉讼代理人：陈强，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码915002436664173986。法定代表人：秦国芳，董事长。委托诉讼代理人：冯伟常，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绪勇，男，1972年11月8日出生，该公司职工，住重庆市武隆县。上诉人刘袁良因与被上诉人重庆市涪陵区大业建材有限公司（以下简称大业建材公司）、重庆银盾建设工程集团有限公司（以下简称银盾公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘袁良上诉请求：变更重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2385号民事判决，驳回要求由刘袁良承担律师费用11239元的诉讼请求；由大业建材公司承担全部上诉费用。事实和理由：刘袁良系武隆县原金帝集团白马厂区职工确权房工程主厂区应急处理工程三标段的承包人，与大业建材公司签订的商砼买卖合同中虽约定了因违约而应支付律师差旅费、律师费用等，但律师费用不是《民法通则》以及《合同法》规定的违约损失赔偿范围，也不是因迟延支付货款而必然导致的损失，因此不应得到支持。大业建材公司辩称，刘袁良的上诉请求不能成立，双方之间签订的合同对律师费用有明确约定，同时律师费的计算也参照了相关规定，我方没有突破该收费标准，故不存在违反法律禁止性规定的情形。刘袁良在一审中没有主张大业建材公司违约，也没有举证证明大业建材公司存在违约行为。请求驳回上诉，维持原判。银盾公司辩称，一审查明事实有误，合同的签字主体是刘袁良，同时银盾公司是否支付工程款是按照与刘袁良之间合同的约定，法院对此不能评判。刘袁良与大业建材公司之间是否承担违约责任与银盾公司无关，请求改判银盾公司不承担违约连带责任。大业建材公司向一审法院起诉请求：银盾公司和刘袁良共同向大业建材公司支付尚欠货款187330元及利息（以187330元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月16日起计算至付清时止），并支付违约金5620元；银盾公司和刘袁良共同向大业建材公司支付律师代理费11239元；诉讼费用由银盾公司和刘袁良承担。一审法院认定事实：银盾公司是“重庆市武隆县原金帝集团白马厂区职工确权房工程主厂前区应急处理工程”的承建单位。2015年7月8日，银盾公司与刘袁良签订《内部承包协议书》约定，银盾公司将上述工程第三标段以项目负责制的形式交由刘袁良承建。2015年7月18日，刘袁良以重庆市武隆县原金帝集团白马厂区职工确权房工程主厂区应急处理工程第三标段负责人的名义（甲方）与大业建材公司（乙方）签订《预拌砼供应合同》约定，大业建材公司从2015年7月18日起至2015年12月25日止向其供应约2800立方米不同强度等级的预拌砼，用于上述工程，并约定了不同等级预拌砼的价格，双方每月25日对账，次月15日前付清上月全部货款；未按合同约定按时支付货款，大业建材公司有权停止供货，单方解除合同，甲方还应承担大业建材公司为收款所发生的差旅费、律师代理费；如一方违约，则由违约方按合同价款总金额的3%支付违约金给守约方。合同签订后，大业建材公司便按刘袁良的要求供货。截止2015年11月30日，大业建材公司共供应预拌砼814立方米，共计货款274445元。刘袁良仅支付了部分货款，尚欠187330元。经大业建材公司催收，刘袁良一直未支付，大业建材公司遂诉至法院。另查明，银盾公司一直未支付刘袁良该工程的工程款，大业建材公司为实现本案债权支付律师代理费11239元。一审法院认为，大业建材公司与刘袁良签订的《预拌砼供应合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘袁良在结算后未按约定期限支付货款属违约行为，依法应当承担支付大业建材公司尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。大业建材公司请求刘袁良支付从2015年12月16日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以确认，大业建材公司既然请求了逾期利息就不应再请求支付违约金，因此，对大业建材公司请求支付违约金的主张不予支持。双方还在合同中约定，如违约还应承担大业建材公司为收款所发生的差旅费、律师代理费等费用，该约定不违反法律禁止性规定。对大业建材公司请求刘袁良支付律师费予以支持。银盾公司承包该工程后，将该工程部分承包给刘袁良施工，况且，至今未支付刘袁良工程款，因此银盾公司依法应当在给付刘袁良工程款的范围内承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第二款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘袁良在判决生效后10日内支付大业建材公司尚欠货款187330元及该款从2015年12月16日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息；二、刘袁良在判决生效后10日内支付大业建材公司为实现债权而支付的律师代理费11239元；三、银盾公司对上述款项在应付刘袁良的工程款的范围内承担连带清偿责任；四、驳回大业建材公司的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费4420元，减半收取2210元，由刘袁良、银盾公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案当事人在二审中的争议焦点在于刘袁良是否应承担律师费用11239元。基于刘袁良对于承担本案的民事责任并未提出异议，故依据《预拌砼供应合同》的约定：“甲方未按合同约定支付乙方货款，乙方有权停止供货、单方解除本合同，甲方自行承担由此造成的停工、误工等一切责任和损失，且甲方还应当承担乙方包括但不限于为收货款所发生的差旅费、律师代理费等损失及费用”，其中关于律师代理费的约定不违反法律的禁止性规定，同时根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》以及《重庆市律师服务收费标准》，大业建材公司以尚欠货款187330元为标的支出的律师代理费11239元并未超过收费标准，故刘袁良应当支付为收取货款产生的律师代理费11239元。银盾公司未在法定期间内提出上诉，系对自己权利的处分，故其虽然在二审中对责任承担提出异议，但不属于本案二审的审理范围。综上所述，刘袁良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决主文第二项将“重庆市涪陵区大业建材有限公司”误写为“重庆市涪陵区大业混凝土有限公司”，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由刘袁良负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一六年九月六日书 记 员  敖 艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民特373号申请人：王承杰，男，1965年11月25日出生。申请人：王崇禧，男，1936年10月2日出生。委托代理人：王京红，女，1969年9月12日出生。本院于2016年9月8日立案受理申请人王承杰与王崇禧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2016年9月8日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2016）东民诉前调字第97号调解协议如下：一、王崇禧名下位于北京市东城区（原崇文区）法华寺×、×号×平方米的私产房（产权证号：京房权证崇私字第×××号）赠与王承杰；二、祁士芬名下位于北京市西城区北广家园×号楼×单元××号安置房中王崇禧二分之一的产权赠与王承杰。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：申请人王承杰与王崇禧于二Ｏ一六年九月八日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2016）东民诉前调字第97号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  谭北川二〇一六年九月八日书记员  王卓琳
福建省厦门市集美区人民法院民 � � 裁 定 书(2016)闽0211民初1340号原告：高才均，男，1969年出生，住四川省沪县。委托诉讼代理人：王荣涨，福建九信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林美报，福建九信律师事务所律师。被告：永同昌建设集团有限公司，住所地福州市福新中路75路永同昌大厦20层。法定代表人：师宝军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：陈优松，男，1974年出生，住福建省厦门市湖里���。委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡可旺，福建知圆律师事务所实习律师。本院在审理原告高才均与被告永同昌建设集团有限公司、陈优松一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高才均申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告高才均撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高才均承担。审 判 长  林福赞审 判 员  邱淑贞人民陪审员  谢家仪二〇一六年九月十九日代书 记员  张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或��不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终1396号上诉人（一审原告、反诉被告）：泰兴市扬子电器有限公司，住所地泰兴市张桥镇张桥村。法定代表人：张金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、反诉原告）：泰兴市坤成机电设备有限公司，住所地泰兴市姚王镇戴王公路西侧。法定代表人:吴晓霞，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄长庆，该公司工程师。委托诉讼代理人:李建平，江苏锐文律师事务所律师。上诉人泰兴市扬子电器有限公司为与被上诉人泰兴市坤成机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰商初字第0646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审判决：一、驳回本诉原告泰兴市扬子电器有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告泰兴市坤成机电设备有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费2050元，由泰兴市扬子电器有限公司负担，反诉案件受理费150元，由泰兴市坤成机电设备有限公司负担。上诉人泰兴市扬子电器有限公司上诉请求：改判一审判决第一项，返还未经调试的二台机器款60000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。本院在审理过程中，上诉人泰兴市扬子电器有限公司向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，泰兴市扬子电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰兴市扬子电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费2050元减半收取为1025元，由上诉人泰兴市扬子电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乐文审 判 员  钱 晖代理审判员  朱希懋二〇一六年九月十八日书 记 员  姚 丽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初971号之二原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托代理人：金培城，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李博，男，汉族，1982年10月5日出生，住四川省平昌县。被告：赵娟，女，汉族，1984年8月18日出生，住四川省蒲江县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告赵娟、李博金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2016年9月29日向本院书面申请撤回对被告赵娟、李博的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告赵娟、李博的起诉。案件受理费减半收取5404元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  何 进人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2783号申请执行人高榆，男。被执行人张建方，男。本院执行的高榆与张建方民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0802民初3207号民事调解书，向被执行人张建方发出执行通知书，被执行人张建方应向申请执行人高榆偿还借款本金人民币90万元并支付从2013年4月4日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费9375元、保全费3520元、执行费17230元。本院于2016年6月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年九月二十日书 记 员  黄小凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0802执1553号申请执行人洪细珍，女，1978年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人杨建强，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人洪细珍与被执行人杨建强民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪细珍向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人杨建强有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建强在中国农业银行贵港金宾分理处62×××71账户内存款人民币45100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谭志婷二〇一六年九月九日书 记 员  黄小惠
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）年度皖01**民初1565号原告：李轩。委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。组织机构代码：77282660-3.法定代表人：邵世红，董事长。委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。委托代理人：胡林。原告李轩与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李轩的委托代理人孙伟杰，被告金马公司的委托代理人杨会余、胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1304500421），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场1#10层1003室房屋一套，房屋总价款为393534元，原告于2013年4月16日支付房屋首付款118534元，剩余房款275000元办理按揭贷款。2013年4月16日，原、被告达成《关于房屋交付的补充约定》，约定涉案房屋交付时间为2014年12月31日之前。但被告至今不履行交房手续，亦未办理房屋产权证。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判令：1、被告支付逾期交房违约金暂计35811.59元（以393534元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，以后顺延至交房时止）；2、判令被告立即支付逾期办理房屋产权证违约金1967.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告陈述的事实是认可的，但是目前的金马的实际情况不能支付这么多的违约金，对业主表示道歉，希望业主这边能够撤诉，而且争取业主在年底前入住新房，相关诉讼费用我公司愿意承担。经庭审查明：2013年4月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场1#10层1003室房屋一套，房屋总价款393534元，付款方式为按揭付款，交付日期为2014年12月31日之前，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款118534元，案涉房屋按揭贷款于2013年7月1日已办理完毕，涉案商品房未交付给原告使用，原告以诉请理由起诉至法院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及交房的补充约定、收据等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了首付款及按揭贷款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。涉案房屋还未交付，办证的条件尚未成就，原告要求支付逾期办理产权登记的违约责任，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李轩逾期交房违约金35811.59元（以393534元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，此后，按本算法计算至交房时止）。二、驳回原告李轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  尹中权代理审判员  胡 燕人民陪审员  蔡忆芬二〇一六年九月七日书 记 员  任莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1525民初3680号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高玉河，董事长。被告陈景仁，男，1971年1月10日，汉族。被告陈景义，男，1971年3月3日，汉族。被告马书伟，男，1978年9月8日，汉族。被告：朱书林，男，1959年2月26日，汉族。被告陈殿军，男，1965年11月27日，汉族。被告马军祥，男，1976年2月8日，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈景仁、陈景义、马书伟、朱书林、陈殿军、马军祥借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇一六年九月二十三日书记员  张 红
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2923号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。被告：余某,男,1957年7月12日出生,汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月29日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一六年九月二十九日书 记 员  何佳曦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2696号上诉人（原审被告）：广东方盛实业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：谢红。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广东省广州市海珠区。负责人：吴寿强，行长。委托代理人：郭穗奇、黄伟平，均为该公司职员。原审被告：广州合业贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：冯隆陆。原审被告：冯隆陆，户籍地海南省澄迈县。原审被告：黄春媚，住广东省广州市天河区。原审被告：谢海榆，住广东省广州市越秀区。上诉人广东方盛实业发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初1076-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广东方某实业发展有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项“在本辖区有重大影响的案件，由中级人民法院管辖”的规定，本案应当由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人之间签订的合同均约定如有争议，协商不成，在被上诉人所在地法院通过诉讼方式解决。被上诉人的住所地为广东省广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年九月二十六日书记员  李 博
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5370号原告：虞良业，男，1965年1月2日生，汉族。被告：王强，男，1982年1月23日出生，汉族。原告虞良业与被告王强劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，原告虞良业到庭参加了诉讼，被告王强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告虞良业诉称：2012年春天，应王强要求，原告在星甸工地从事瓦工工种，工程结束后，王强支付了3500元，现仍拖欠8500元，现请求判令王强给付原告劳务工资8500元。被告王强未答辩。经审理查明：2012年春天，应王强要求，虞良业在星甸工地从事瓦工工种。在工程结束后，王强支付了3500元，并于2013年2月7日向虞良业出具了一张欠条，载明：今欠到虞良业公司人民币捌仟伍佰元。截止原告起诉，王强仍未清偿上述债务。以上事实由原告提供的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿，虞良业持有欠条能够证明王强拖欠其劳务工资8500元的事实，王强未能及时清偿债务，引发本起诉讼，应承担相应的民事责任。对虞良业请求王强给付劳务工资6900元的诉请，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内给付原告虞良业劳务工资6900元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王强负担。本判决为终审判决。代理审判员  张维超二〇一六年九月二十二日书 记 员  周 颖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1118号申请执行人岳文波。被执行人张洪彬。被执行人严春芳。关于岳文波申请执行张洪彬、严春芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）坛民初字第1629号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告借原告30万元，同意从2016年04月20日开始，每月20号归还原告5万元，直至还清为止。二、如果被告不按期足额还款，原告有权就剩余款项一并向法院申请强制执行，并且从逾期开始，被告每月按月息2分支付利息，诉讼费人民币2900元由被告负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年5月10日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，被执行人分批仅履行了人民币7000元，剩余执行标的尚未履行。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经调查，除了依职权查封被执行人一处住宅（有抵押）外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行措施表示认可。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月18日申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了被执行人仅履行了部分款项和查封被执行人有抵押的房产未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）坛民初字第1629号民事调解书的本次执行程序。若今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年九月十八日书 记 员  吴一纯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初3997号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1号，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：柳树渝，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：栾伯寿，男，1956年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司与被告栾伯寿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告重庆市广润物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市广润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担。审判员  黄隆刚二〇一六年九月十八日书记员  孔 飞
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2012）涞执解字第194号之五申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司法定代表人：高敬庄，职务：理事长。被执行人龙喜春，男。被执行人马纪敏，女。本院在执行涞源县农村信用联社股份有限公司与龙喜春、马纪敏金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人龙喜春在中国农业银行涞源县支行的存款账户，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙喜春在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  郭建军二〇一六年九月五日书记员  郭文凯
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执946号申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司被执行人罗恒，男，汉族。被执行人赵岚，女，汉族。本院在执人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与罗恒、赵岚借款合同纠纷一案中，在执行中，双方当事人达成一致的执行和解协议，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冉 勇审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年九月十二日书记员 王玉琼
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0903民初4122号原告：盐城云涛变压器制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处纬七路南。法定代表人：王荣冈，该公司董事长。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司，住所地在四川省广元市利州区苴国路555号。法定代表人：胡文，该公司董事长。被告：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司，住所地在四川省广元市利州区苴国路东城国际四楼。负责人：薛晓春，该分公司经理。原告盐城云涛变压器制造有限公司（以下简称云涛公司）与被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司（以下简称广旺公司）、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司（以下简称广旺公司供销分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。云涛公司诉称，2014年5月4日，广旺公司供销分公司向我公司订购不同规格的干式变压器及移动变电站计三台，总价款计274000元。合同签订后，我公司按约向广旺公司供销分公司发送了变压器及变电站。截止2016年5月31日，广旺公司供销分公司仅支付我公司货款120000元，尚欠货款154000元逾期至今未付。广旺公司供销分公司不按合同约定期限付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，广旺公司供销分公司系广旺公司设立的不具备独立法人资格的分支机构，其民事责任应当由广旺公司承担。现要求：1、判令广旺公司、广旺公司供销分公司共同支付我公司货款154000元并承担逾期付款损失24000元（暂计算至2016年6月30日）；2、本案的诉讼费用由广旺公司、广旺公司供销分公司负担。广旺公司、广旺公司供销分���司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,广旺公司供销分公司与云涛公司于2014年5月4日签订的工业品买卖合同约定：“解决合同纠纷的方式由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉”，故该案应该由买受人广旺公司供销分公司所在地人民法院即广元市利州区人民法院管辖，请求本院将本案移送广元市利州区人民法院审理。本院经审查认为，广旺公司供销分公司在提交答辩状期间向本院提交的2014年5月4日云涛公司与广旺公司供销分公司签订的工业品买卖合同第十六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向买受人所在地人民法院起诉”。云涛公司认为广旺公司提供的合同系复印件，对其真��性提出异议，但云涛公司在本院限定的期限内未能提供其持有的案涉买卖合同，而广旺公司供销分公司提供的合同中载有“传真件具有同等法律效力”的内容，故本院对广旺公司供销分公司提供的合同予以认定。案涉买卖合同有关管辖条款的约定合法有效，故广旺公司、广旺公司供销分公司提出的管辖权异议成立，该案应当由买受人广旺公司供销分公司所在地人民法院即广元市利州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物资供销分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广元市利州区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  安 红二〇一六年九月五日代书记员  周伟伟
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初2720号申请人:长沙桐林坳混凝土有限公司,住所地长沙市望城区黄金桐林坳社区嵇家山组。法定代表人:谭志雄,该公司总经理。被申请人:长沙市金盛建筑安装有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路247号佳兴国际汇广场酒店写字楼23楼。负责人:李奕。原告长沙桐林坳混凝土有限公司诉被告长沙市金盛建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案,申请人长沙桐林坳混凝土有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全,请求法院采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人人民币280000元或等值财产。申请人长沙桐林坳混凝土有限公司以其名下车牌号为湘A×××××的车辆提供担保。本院经审查认为,申请人长沙桐林坳混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封申请人长沙桐林坳混凝土有限公司名下车牌号为湘A×××××的车辆；二、冻结被申请人长沙市金盛建筑安装有限公司的银行存款280000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭正喜人民陪审员  刘建辉人民陪审员  张 斌二〇一六年九月十八日代理书记员  张 佩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初11588号原告：昆山大田电子材料有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱晟路39号6号房。法定代表人：张国哲,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山市博缘胶粘有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇明珠路6号。法定代表人：章龙华,该公司总经理。被告：章龙华，男，1988年11月11日出生，住江苏省抚州市临川区。原告昆山大田电子材料有限公司（以下简称大田公司）与被告昆山市博缘胶粘有限公司（以下简称博缘公司）、章龙华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告昆山大田电子材料有限公司委托诉讼代理人袁团卫、被告昆山市博缘胶粘有限公司法定代表人章龙华、被告章龙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博缘公司支付原告货款289345.6元；2、被告章龙华对被告博缘公司的付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告博缘公司素有业务往来，约定由原告向被告博缘公司提供保护膜，被告博缘公司收到原告开具的发票后30天内付款，但至今被告博缘公司仍有289345.6元货款没有支付，被告章龙华系被告博缘公司法定代表人，其承诺为上述货款承担连带还款责任。虽经原告多次催促，二被告从未付款，故原告诉至法院。被告博缘公司辩称，原告诉请的货款金额属实，但是因涉案货物存在质量问题，导致被告博缘公司客户损失应由原告承担。被告章龙华辩称，被告章龙华不同意承担连带保证责任，原告诉请的货款系被告博缘公司的债务，与被告章龙华无关。本院经审理认定事实如下：自2015年8月份至2016年7月份期间，被告博缘公司向原告采购不同型号的保护膜，双方未签订书面合同，原告将货物送至被告博缘公司，双方不定期对账确认被告博缘公司结欠原告货款金额。自2015年8月27日至2016年3月21日，原告共计向被告博缘公司开具了增值税专用发票七份，金额共计290836.78元。2016年7月11日，被告博缘公司、章龙华向原告出具了协议一份，载明截至2016年7月4日，博缘公司尚欠大田公司货款289345.6元，被告博缘公司承诺该货款于2016年12月20日付清；为了确保博缘公司与大田公司之间的上述付款协议切实履行，被告章龙华同意以个人财产为被告博缘公司上述债务提供担保，承担无限连带担保责任。庭审中，原告明确其不同意被告博缘公司在上述协议中承诺的于2016年12月20日前付款，原告称被告博缘公司应于开具增值税发票后的30日内支付货款；被告博缘公司称双方未约定付款时间。被告博缘公司称原告提供的产品存在质量问题，但未在本院确定的举证期限内提供证据。因被告博缘公司未支付结欠货款289345.6元，原告诉至本院。本院认为，原告大田公司与被告博缘公司就货物采购及价款达成一致意思表示，双方买卖合同依法成立生效。原告向被告博缘公司送货并由被告博缘公司签收，被告博缘公司应依约支付价款，原告与被告博缘公司一致确认被告博缘公司结欠原告价款金额为289345.6元，双方均无证据证明付款时间，应视为对付款时间未作约定，原告依法有权随时要求被告博缘公司履行付款义务，故原告要求被告博缘公司支付289345.6元货款，本院予以支持。原告称被告章龙华单方承诺为被告博缘公司的债务承担连带保证责任，原告明确不同意该协议中被告博缘公司承诺的付款时间，且原告并未在该协议签字确认；即使原告认可该协议中被告章龙华做出的连带付款保证的承诺，被告章龙华的保证期间亦应自2016年12月20日起计算，原告无权据此向被告章龙华主张对上述付款义务承担连带保证责任。被告博缘公司称原告提供的货物存在质量问题，因未于本院确认的举证期间内举证证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付货款289345.6元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市博缘胶粘有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大田电子材料有限公司货款289345.6元。二、驳回原告昆山大田电子材料有限公司的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5640元，减半收取2820元，财产保全费1995元，合计4815元，由被告昆山市博缘胶粘有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）代理审判员  许廷廷二〇一六年九月二十二日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保750号申请人：杨毓鲜，男，1964年11月36日，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：林贵岳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被申请人：赵佩银，男，1976年9月3日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被申请人：袁防妹，女，1979年3月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。申请人杨毓鲜与被申请人赵佩银、袁防妹因合同关系产生纠纷，申请人杨毓鲜于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵佩银、袁防妹的财产在价值220万元范围���采取财产保全措施，申请人杨毓鲜自愿以其名下的房屋及车辆提供担保。本院认为，申请人杨毓鲜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人杨毓鲜名下的位于重庆市江北区五星花园X-X-X（权证号：X房地证X字第X号）的房屋；二、查封登记在申请人杨毓鲜名下的车牌号为渝A5XX**、车辆识别代号为WBAKB2016CDX9XXXX的宝马车辆；三、查封、冻结或扣押被申请人赵佩银、袁防妹名下价值220万元的财产。申请费5000元，已由申请人杨毓鲜交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如��服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。审判员  潘渝二〇一六年九月二十七日书记员  马佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2015)启滨民初字第00257号原告陈洪飞。被告黄永兵，现羁押于江苏省常州监狱。被告陆正刚。委托代理人陆兵。被告杨卫。原告陈洪飞与被告黄永兵、陆正刚、杨卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪飞、被告黄永兵、被告陆正刚的委托代理人陆兵、被告杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪飞诉称，2013年1月24日，被告黄永兵为承接装修工程急需资金，向原告借人民币170000元，借款期限为2年，并由被告陆正刚、杨卫担保。到期后，原告多次催要未果。要求判令被告归还借款170000元，并承担本案的诉讼费用。被告黄永兵辩称，向原告借170000元是事实，愿意在出狱后尽早归还。被告陆正刚辩称，被告黄永兵借原告170000元是事实。被告杨卫辩称，被告黄永兵借原告170000元、被告杨卫为其担保是事实，愿意在出狱后尽早将钱还给原告。经审理查明，2013年1月24日，被告黄永兵向原告借人民币170000元，并向原告出具了借条。借条言明至2015年1月24日归还，由担保人担保至借款人还清借款为止。被告陆正刚、杨卫作为担保人在借条上签字担保。2014年6月11日，被告黄永兵、杨卫因犯敲诈勒索罪，被启东市人民法院分别判处有期徒刑三年九个月、三年三个月，并处罚金。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、借条、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，被告黄永兵借原告人民币170000元，有到庭当事人的庭审陈述及被告黄永兵向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告黄永兵归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告陆正刚、杨卫在借条上签字担保，没有约定担保方式，按照法律规定，应以连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄永兵于本判决生效之日起三十日内归还原告陈洪飞借款170000元。二、被告陆正刚、杨卫对上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元（原告已预交），由被告黄永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  吴启飞审 判 员  章建忠人民陪审员  史桂林二〇一六年九月七日书 记 员  徐嘉玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初7684号原告：张华泽，男，1952年7月10日出生，汉族。被告：南京运杰房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园11幢一单元201室。法定代表人：耿冰，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南京）律师事务所律师。原告张华泽与被告南京运杰房地产开发有限公司（以下简称运杰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华泽、被告运杰房产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付维修补偿金9600元；2.判令被告给付搬家费300元。事实和理由：2016年5月4日，被告对涉案房屋质量问题进行维修，原计划14至20天的维修期间，被告14天就匆匆完工，并要求立即交接。原告在被告的催促下，被迫于2016年5月26日进行了交接。交接后，原告发现涉案房屋内气味刺鼻，无法入住。根据南京市质监局发布监测报告，装修完工后6个月是污染物浓度较高的期间，根本不适宜人居住。所以，被告虽然对房屋质量进行了维修，但维修后气味难闻，无法入住，被告应按照约定的每天120元标准，赔偿原告20天维修期间及60天通风除味期间不能居住使用的损失，并给付搬家费300元。被告运杰房产公司辩称，一、双方合同约定被告应按照每天120元标准补偿维修期间14天不能入住的损失，故被告同意补偿原告1680元。二、室内物品是用遮盖保护，维修完成后进行保洁，搬家费没有实际产生，被告不应承担该项费用。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：本市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园小区系由被告运杰房产公司开发建设。2013年8月31日，原告张华泽（乙方）与被告运杰房产公司（甲方）就312室房屋买卖事宜签订《南京市商品房现售合同》，约定该房屋建筑面积50.68平方米，其中套内建筑面积33.85平方米，共有共用分摊建筑面积16.83平方米；总价款为486936元；乙方于2013年6月8日前向甲方支付定金20000元，于2013年8月31日一次性支付购房款486936元；甲方应于2013年8月31日前向乙方交付该商品房；保修期间房屋因维修不能居住使用的，甲方除提供临时居住房屋或者按同地段同类房屋租金标准补偿后，不再承担其他赔偿等等。该合同签订后，被告运杰房产公司按约向原告交付房屋。2013年9月24日，原告张华泽领取了312室房屋所有权证。因涉案房屋存在卫生间地面不平导致积水严重，且房屋飘窗顶部存在渗水现象等质量问题，原告要求被告进行维修。后双方在《客户报修问题维修方案》签字确认，涉案房屋卫生间渗漏问题维修工期约为14-20天，维修补偿方案参照双方合同约定，本次维修期间房屋不能居住使用，同意按照同地段同类房屋日租金120元/天补偿，其他不承担任何赔偿。被告于2016年5月4日至5月17日对涉案房屋内卫生间积水、飘窗顶部渗漏进行了维修并将发霉的房屋南面墙进行了重新粉刷。本院认为，原、被告签订的《南京市商品房现售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。关于维修补偿款问题。双方合同约定维修期间房屋不能居住使用,被告应按照同地段同类房屋租金标准补偿，双方签字确认的保修方案约定按照120/天标准，补偿维修期间不能居住的损失。双方签字确认的维修补偿方案只是针对卫生间渗漏问题，双方对飘窗维修及墙面粉刷如何补偿，以及维修后因维修导致不能入住的损失如何补偿亦没有约定，根据查明的事实及维修对原告产生的影响，本院酌定被告补偿原告3600元。关于搬家费问题。因搬家费没有实际产生，双方对此亦没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京运杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告张华泽3600元。二、驳回原告张华泽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京运杰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年九月二十一日见习书记员  陈 枫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执583号申请执行人：吴秀芝，女，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：四川涪菱新能源科技有限公司。住所地：四川省绵阳高新区。法定代表人苟生昌，总经理。吴秀芝申请执行四川涪菱新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，银行存款金额较小。申请人亦没有提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绵高新民初字第1633号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝刚审判员  康银先审判员  范 晋二〇一六年九月十九日书记员  徐 蔚
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉02行终150号上诉人（原审原告）刘宇，男，1981年3月14日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人刘立新，局长。原审第三人吉林市德威门窗制品有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人李功鹏，该公司总经理。上诉人刘宇因对被上诉人吉林市国土资源局土地行政审批纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”原告刘宇系吉林市丰满区小白山乡段吉村一组的村民，其诉请撤销的行政行为系被告吉林市国土资源局于2002年8月30日作出。而在（2004）丰民一初字第446号王凤香（系刘宇的母亲）诉德威公司、吉林市丰满区丰满乡段吉村村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案中，德威公司在庭审中已经将涉诉的土地批复作为证据举证，刘宇作为王凤香的委托代理人参与了该案诉讼。故本院认为，刘宇在2004年12月6日该案作出一审判决时，就已经知道了本案涉诉的批复。另又因原告刘宇在本次行政诉讼中当庭表示未曾向法院起诉过涉诉批复，且其也未能提供证据证明其超过法定起诉期限有正当理由，故对于原告刘宇的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回刘宇的起诉。刘宇上诉称：一、一审法院认定事实错误，认定上诉人起诉超过起诉期限也是错误的，该案的起诉期限应当从上诉人知道该行政行为违法时起算。上诉人虽然在2004年见到过被诉《使用土地批复》，但并不知道该批复违法，是依据不具有法律效力的规划许可证作出的。上诉人在(2014)丰民再字第3号案件诉讼过程中申请调取德威公司占地审批卷宗，2015年3月9日方才取得该卷宗，起诉期限应从上诉人知道该行政行为违法起算。上诉人因德威公司违法占地等问题，一直上访维权至今，没有超过起诉期限。二、一审法院适用法律错误，应依法认定土地局行政审批行为违法，并撤销该使用土地批复。三、一审法院明知土地局审批行为违法，侵害国家利益，不予以纠正，驳回上诉人的起诉是违法的。四、一审法院对于上诉人申请调取证据不予调取、申请追加吉林市规划局参加本案诉讼，法院不予追加是错误的。请求依法撤销吉林市丰满区人民法院（2015）丰行初字第25号行政裁定，确认被上诉人行政行为违法，撤销吉林市国土资源局2002年8月30日作出的第10号《使用土地批复》。经审理查明：吉林市人民政府于2002年8月30日作出第10号《使用土地批复》，同意吉林市德威门窗制品有限公司占用丰满区丰满乡段吉村集体土地5.1625公顷，其中农用地转为建设用地0.7839公顷，建设建材工业园。2004年王凤香诉吉林市德威门窗制品有限责任公司、吉林市丰满区丰满乡段吉村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案中，刘宇作为王凤香代理人参与诉讼，该案中，被告德威门窗制品有限责任公司提举被诉第10号批复作为证据。2015年11月25日，刘宇认为第10号批复违法，向吉林市丰满区人民法院提起行政诉讼。本院认为：刘宇在2004年作为其母王凤香的委托代理人参加与德威公司、吉林市丰满区丰满乡段吉村村民委员会的民事案件庭审，在庭审中被诉土地批复已经过出示，刘宇亦代表王凤香对其进行了质证，刘宇本人亦不否认在当时就知道该批复的内容的事实。刘宇如认为该批复侵害其权益，应以此时间开始起算，在起诉期限提起诉讼。刘宇主张在当时不知晓该批复卷宗中的内容以及其违法，在行政诉讼中由被诉行政机关承担证明其行政行为合法的举证责任，刘宇在起诉前调取被诉土地批复卷宗并不是必需的程序，亦不属扣除、延长起诉期限的法定理由。故刘宇主张因在2015年方才调取到证明被诉行政行为违法的证据，从而得知被诉批复违法，应以此开始计算起诉期限的理由本院不予支持。因本案未对被诉批复进行实体审查，刘宇申请调取的会议纪要及申请吉林市规划局参加诉讼，均非证明刘宇起诉是否符合起诉条件的要件，原审法院不予支持并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年九月十九日书 记 员 隋雨桐
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执214号之三申请执行人：浙江天基纸业有限公司（组织机构代码：73150701-6），住所地：嵊州市三江街道圳塍村。法定代表人：马祖军，董事长。被执行人：胡越江。本院在执行申请执行人浙江天基纸业有限公司与被执行人胡越江追偿权纠纷一案中，于2016年7月6日委托本院对外委托工作指导小组拍卖被执行人胡越江所有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109室（产权证号：0113017217、0113017218号）。2016年8月31日，买受人周龚彬（身份证号码：）以386000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人胡越江所有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109室[产权证号：0113017217、0113017218号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用2014第00859号]的查封。二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行对位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109室的抵押权（他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第201396**号）。三、确认位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109室[产权证号：0113017217、0113017218号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用2014第00859号]归买受人周龚彬（身份证号码：）所有，上述房产的所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人周龚彬时起转移。四、买受人周龚彬（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记、注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年九月十日书 记 员 夏栋（代）浙江省嵊州市人民法院协助执行通知书（2016）浙0683执214号之三嵊州市房地产管理委员会、嵊州市国土资源局：关于申请执行人浙江天基纸业有限公司与被执行人胡越江追偿权纠纷一案中的（2016）浙0683执214号之三执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第二款之规定，请协助执行下列项目：一、解除本院和其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人胡越江所有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109室[产权证号：0113017217、0113017218号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用2014第00859号]的查封。二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行对位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109室的抵押权（他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第201396**号）。三、将原属被执行人胡越江所有的位于嵊州市双塔路18号嵊州五金机电城6号楼1109室[产权证号：0113017217、0113017218号]及土地使用权[土地使用权证编号：嵊州国用2014第00859号]的所有权转移到周龚彬（身份证号码：330683199206155018）名下。原房地产证予以注销。附：执行裁定书一份。二〇一六年九月十日联系人：夏栋联系电话：8311****本院地址：嵊州市人民法院执行局311室邮编：312400
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执1705号申请执行人庞自凤，女，1956年11月12日生，汉族。被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司胜太路分公司（以下简称粤鸿和胜太路分公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太西路19-3号。负责人陈建平，粤鸿和胜太路分公司经理。被执行人南京粤鸿和饮食管理有限公司（以下简称粤鸿和公司），住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号胜太路科技产业园。法定代表人陈建平，粤鸿和公司总经理。申请执行人庞自凤与被执行人粤鸿和胜太路分公司、粤鸿和公司买卖合同纠纷一案，���院作出的（2015）江宁开商初字第132号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人粤鸿和胜太路分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人庞自凤支付货款25870.2元。被执行人粤鸿和公司对被执行人粤鸿和胜太路分公司的上述债务承担补充清偿责任。粤鸿和胜太路分公司、粤鸿和公司负担诉讼费1611元。因粤鸿和胜太路分公司、粤鸿和公司未履行义务，庞自凤向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人粤鸿和公司名下苏A×××××号小型普通客车一辆，暂时无法处置。除轮候查封的车辆外，未发现被执行人粤鸿和胜太路分公司、粤鸿和公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人粤鸿和胜太路分公司、粤鸿和公司及其法定代表人陈建平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）江宁开商初字第132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  秦俊华执 行 员  居发明执 行 员  严后信二〇一六年九月八日见习书记员  徐 涛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第700号原告吴伟，女，1982年7月21日出生，汉族。委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。被告颜永信，男，1960年5月25日出生，汉族。原告吴伟与被告颜永信车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托代理人谷万其到庭参加诉讼。被告颜永信经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付机械租赁费23万元及其利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月9日至2015年9月9日，被告颜永信租用原告小松挖掘机用于额济纳旗黑鹰山镇一棵树石料场施工，约定租赁费为每月5.5万元，租赁费共计为22万元。该挖掘机从甘肃省至额济纳旗托运，产生运费1万元。被告于2015年9月12日出具欠条一张，约定于2015年年底前结清租赁费，但经原告多次催要，至今未付。被告颜永信未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日被告颜永信向原告吴伟出具欠条一张，内容为：2015年5月9日至2015年9月9日，颜永信租用吴伟小松挖掘机用于额济纳旗黑鹰山镇一棵树石料场施工，约定租赁费为每月5.5万元，租赁费共计为22万元。欠挖掘机运费1万元。2015年年底还清欠款。本院认为，原告吴伟与被告颜永信之间就挖掘机形成的租赁合同法律关系合法有效。被告欠原告挖掘机租赁费22万元及运费1万元，有被告出具的欠条为证，被告依约应予支付。被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中原告吴伟自愿放弃对利息的主张，是对自己权利的处分，不违背法律规定。被告颜永信经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。综上所述，原告吴伟要求被告给付挖掘机租赁费22万及运费1万元的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告颜永信于本判决生效之日起十日内给付原告吴伟挖掘机租赁费22万元、挖掘机运费1万元，共计23万元。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告颜永信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 哈斯苏布德审 判 员 苏都毕力格人民陪审员 王 洪 涛二〇一六年九月十四日书 记 员 胡 雪 青
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保232号申请人：丁代月，男，汉族。被申请人：白杨，男，成年人。被申请人：苑金林，男，成年人。被申请人：岳修岩，男，成年人。申请人丁代月于2016年9月18日因民间借贷纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款15万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人白杨、苑金林、岳修岩名下的银行存款15万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一六年九月十八日书记员  王国拓
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3230执71号申请执行人尕玛杨旦，男，藏族，1990年5月出生，住四川省壤塘县。被执行人壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司，住址四川省壤塘县林业子弟校。法定代表人郭雪峰，职务总经理。本院依据已发生法律效力的(2016)川3230民初129号民事调解书，于2016年9月5日向被执行人壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内，履行法律文书确定的义务。但被执行人壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人壤塘县壤巴拉秀城酒店实业有限公司的存款36897元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘波二〇一六年九月十八日书记员  岳怡
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2171号原告赵宜昌，男，1967年3月21月出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告谭明朴，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告赵宜昌诉被告谭明朴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵宜昌到庭参加了诉讼，被告谭明朴经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宜昌诉称，2013年10月29日，被告谭明朴向我借款6万元，并出具了借条。2015年10月29日，经我催收，被告谭明朴重新向我出具借条一张，约定3个月内还清。借款到期后，被告一直以各种理由推脱拒不偿还。我催收未果遂诉至法院，请求判令被告谭明朴偿还我借款6万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。被告谭明朴未作答辩。经审理查明，原告赵宜昌与被告谭明朴系朋友关系。2013年10月29日，被告谭明朴向原告赵宜昌借款6万元。2015年10月29日，经原告赵宜昌催收，被告谭明朴重新向原告赵宜昌出具借条一张，借条载明“今借到赵宜昌人民币60000.00元，大写陆万元正，3个月还清。借款人：谭明朴2015年10月29日”。借款到期后，原告催收未果遂于2016年5月13日诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告赵宜昌的陈述及其提交的借条原件、中国邮政储蓄银行取款凭单等在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭明朴向原告赵宜昌借款并出具借条，原告赵宜昌依照约定支付被告谭明朴借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告谭明朴向原告出具的借条载明了还款时间，被告谭明朴应当依约偿还原告赵宜昌的借款，被告谭明朴逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务并承担支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，逾期利息可以按照年利率6%计算。原告主张从起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。据此，对于原告赵宜昌要求被告谭明朴偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭明朴未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭明朴在本判决生效后10日内偿还原告赵宜昌借款6万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。如被告谭明朴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告谭明朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐忠卫代理审判员  吕 建人民陪审员  李 华二〇一六年九月十九日书 记 员  吴小庆
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0622执恢18号申请执行人沈由先，男，汉族，云南省宣威市人，住巧家县。委托代理人周智，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人邓先高，男，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。原告沈由先诉被告邓先高土地承包经营权转让合同纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2012年10月13日作出的（2012）昭中民三终字第153号《民事判决书》（由邓先高于判决生效30日内返还沈由先损失115736.76元。一二审案件受理费由邓先高承担5522.00元）已经发生法律效力。因邓先高未按执行和解协议返还沈由先损失余款60629.38元，权利人沈由先向本院申请恢复执行。在本院恢复执行过程中，被申请执行人邓先高已履行应返还沈由先损失余款60629.38元。（2012）昭中民三终字第153号《民事判决书》确定:邓先高应还沈由先损失115736.76元及邓先高承担的案件受理费5522.00元已给付完毕，本案权利人申请标的执行完毕，应结案归档。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条八第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十条规定，裁定如下：云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民三终字第153号《民事判决书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇一六年九月六日书记员  凌 涛
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（201６）湘1223执73号申请执行人许某某，男，瑶族，辰溪县人。被执行人田某某，女，汉族，辰溪县人。本院在执行申请执行人许某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：由被执行人田某某偿还申请执行人许某某借款9600元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项的规定，裁定如下：湖南省辰溪县人民法院作出的民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一六年九月十九日书记员  石泽香
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0122民初字656号原告:郝彦宏，汉族，居民。委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：中西部对外建设工程有限公司。法定代表人：刘学义。被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司。法定代理表人：沈晓军。被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十项目部。负责人：成江龙。被告：陕西英东光电科技有限公司。法定代表人：贾元朝。本院在审理原告郝彦宏与被告中西部对外建设工程有限公司,中西部对外建设工程有限公司西安分公司,中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十项目部,陕西英东光电科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十项目部不具备诉讼主体资格，原告郝彦宏与中西部对外建设工程有限公司西安分公司签订的《建筑劳务分包合同》未实际履行为由，认为本案应由被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司所在地人民法院管辖，请求将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同没有实际履行，当事人双方住所都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。郝彦宏与中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十项目部签订的《建筑劳务分包合同》履行地为蓝田县，因合同没有实际履行，且郝彦宏与中西部对外建设工程有限公司西安分公司的所地均不在蓝田县，中西部对外建设工程有限公司西安分公司第十项目部不具有民事诉讼主体资格，故被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司管辖权异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下:被告中西部对外建筑工程有限公司西安分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院立案审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨竹超人民陪审员  张淑玲人民陪审员  刘映钊二〇一六年九月九日书 记 员  洪 玉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初5456号原告：卢生芝，女，1969年5月1日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小霞，女，1966年8月29日出生，汉族，住睢宁县。被告：甘群，女，出生年月不详，汉族，住睢宁县，居民身份证号码不详。被告：甘虎，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县，居民身份证号码不详。原告卢生芝与被告甘群、甘虎一般人格权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员武震于2016年9月23日适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢生芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告卢生芝负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一六年九月二十八日书记员  乔爽
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4504号原告：姜志斌。被告：徐健。原告姜志斌为与被告徐健民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2016年6月7日依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜志斌到庭参加诉讼，被告徐健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姜志斌起诉称：2014年4月4日，被告徐健因生产经营需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期一个月，月利率2分。借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付利息4960元（自2014年4月4日起按月利率2%计算至2016年4月28日，此后按此利率计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：借条一份，用以证明2014年4月4日被告向原告借款10000元的事实。被告徐健未应诉答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年农历年前，被告徐健以资金周转为由向原告借得10000元，并于2014年4月4日出具借条一份，借条载明：“今向姜志斌借到人民币壹万元整（￥10000.00元），用于生产经营，借期壹个月，即从2014年4月4日起至2014年5月3日止，利息按月利率贰分计算。借款人同意按期归还，并且保证不将此借款用于违法活动。”借款到期后，被告未按约归还借款，原告多次催讨，被告于2015年农历年前支付利息1000元，余款拖欠至今未归还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷，被告未按约归还属违约行为，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告徐健拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告徐健于本判决生效之日起十日内归还原告姜志斌借款本金1万元，支付利息4033.33元（利息已按月利率20‰计算至2016年4月28日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告姜志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元（原告已预交），由原告姜志斌负担23元，由被告徐健负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  钱建平人民陪审员  郑 乐人民陪审员  方韩英二〇一六年九月九日代书 记员  叶林峰
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初532号原告任xx，女，汉族，生于x年x月x日，陕西省x县人。住x县x镇*号。身份证号码：xxx。被告魏xx，女，汉族，生于x年x月x日，陕西省x县人。x县x职工。身份证号码：xxx（工资卡使用身份证号码：xxx）。被告xxx，男，汉族，生于xx月x日，陕西省x县人。x县x职工。身份证号码：xxx。原告任x与被告魏x、王x借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告任x到庭参加了诉讼，被告魏x、王x经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任x诉称：原告与被告魏x系朋友关系，由于被告做生意需要资金周转，原告出于好意，同时也可以收入一定的利息，所以多次给被告借款。2012年6月18日，原告用在西安的房子抵押贷款100万元，贷款月利率为0.72042%，都给了被告魏x使用，当时被告魏x给原告出具了证明条，2012年6月23日，原告夫妻及被告魏x夫妻双方签订了协议书，100万中，50万为贷款，月息2%，被告魏x支付了一年的利息，50万不算利息，贷款100万银行的利息原、被告两人每人一个月交替偿还，每月7204.2元，第一个月原、被告共同偿还了，2012年7、9、11月以及2013年1、3、5、7、9、11月的利息被告魏xx已偿还，其他的月份原告偿还了，所以说，这100万的利息中，原告替被告魏xx偿还了2.5个月，共计18010.5元，银行贷款到期后，本金100万也都是原告偿还，故被告魏xx使用的50万元中，原告主张起诉之日起按照国家规定的利率给付原告本金及利息。2012年10月25日给被告魏xx贷款20万，2012年11月7日给被告魏xx贷款20万，2012年11月15日给被告魏xx贷款73万，利息均为2%，这几笔贷款都本息未付。2013年5月10日给贷款20万，但只有打款单子，原、被告再未见面，所以没有打贷款条，对于此笔贷款，以后有机会见面了说清楚，此次暂不起诉这20万。其中2012年11月7日给贷款20万、2012年11月15日给贷款73万都是由被告魏xx指定打在其姐魏xx的卡上，100万的那笔款的卡直接给了被告魏小玲，其他的直接打在了魏xx的卡上。原告向法庭提交了以下证据：1、证明、协议书各一份。证明被告魏xx使用原告任爱平人民币100万元整，其中50万元为贷款，月利率为2%，按年结息，另外50万元借款无任何费用，银行的利息双方共同负担。2、陕西省农村信用社借款借据一份。证明被告使用的100万元共同支付的利率为0.72042%。3、借据一支。要求证明被告魏xx于2012年10月25日向原告任xx贷款20万元，月利率为2%，按年结息的事实。4、借据一支。要求证明被告魏xx于2012年11月7日向原告任xx贷款20万元，月利率为2%，按年结息的事实。5、借据一支，要求证明被告魏xx于2012年11月15日向原告任xx贷款73万元，月利率为2%，按年结息的事实。被告魏xx、王xx未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，该证据内容真实有效，可以证明原告与被告之间的借贷事实及双方约定的还款方式，依法予以采信。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：2012年6月18日，原告任xx用在西安的房子抵押贷款100万元，贷款月利率为0.72042%，被告魏x给原告出具了证明条，证明被告魏xx使用了该笔借款，2012年6月23日，原告任xx及丈夫郑x、被告魏xx及丈夫王xx双方签订了协议书，协议书约定，该笔借款100万中，50万为贷款，月息2%（被告魏xx支付了一年的利息），另50万不计算利息，贷款100万银行的利息原、被告两人每人一月交替偿还，每月偿还利息7204.2元，第一个月原、被告共同偿还，2012年7、9、11月以及2013年1、3、5、7、9、11月的利息被告魏xx已偿还，其他的月份原告偿还，原告代为被告魏xx偿还了2.5个月的利息，共计18010.5元，银行贷款到期后，本金100万也由原告偿还完毕；2012年10月25日原告任xx又给被告魏xx借款20万，2012年11月7日借款20万，2012年11月15日借款73万，利息均为2%。本院认为，被告魏xx向原告任xx借款，并出具借款借据，系双方真实意思表示，原、被告双方形成借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“......对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告魏xx在借款后下落不明，因此原告起诉要求被告偿还借款理由成立，予以支持。被告王飞云系被告魏小玲丈夫，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所有的财产清偿”，第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。二被告在诉讼中未提供证据证明原、被告间的债务为个人债务，亦未提供证据证明原告知情该债务为一方对外所负的债务，故原告任爱平要求二被告共同承担偿还责任的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告xx、王xx于本判决生效之日起5日内偿还原告任xx借款163万元及利息（其中50万元本金的利息从2013年6月19日起、20万本金的利息从2012年10月25日起、另20万元本金的利息从2012年11月7日起、73万元本金的利息从2012年11月15日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告魏xx、王xx于本判决生效之日起5日内偿还原告任xx借款50万元及利息（利息从2016年5月16日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。三、被告魏xx、王xx于本判决生效之日起5日内偿还原告任xx代为偿还的利息18010.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25440元由原告任xx负担2183元，被告魏xx、王xx负担23257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王 澜审 判 员  闫云孝人民陪审员  张亚平二〇一六年九月十九日书 记 员  张强强
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明泰康集团有限公司。住所地：云南省昆明市彩云北路新亚洲星都总都基地32幢5楼。法定代表人：林向芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清坤，上海百悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市五华区人民政府红云街道办事处。住所地：云南省昆明市五华区小康大道银河星辰花园9栋.负责人：庄妍，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市五华区人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山西路1号机关办公大楼。法定代表人：李彤，该区区长。再审申请人昆明泰康集团有限公司（以下简称泰康集团）因与被申请人昆明市五华区人民政府红云街道办事处（以下简称红云街道办事处）、昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰康集团申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。（一）二审判决认定事实错误。泰康集团诉请支付拆迁补偿缺漏项款项，有充分的事实依据。在签订《拆迁补偿协议（租地建房）》之前，泰康集团于2009年5月15日将《拆迁补偿协议》漏列漏算的项目向红云街道办事处右营社区城中村改造办公室（以下简称城中村改造办公室）书面提出计价要求，得到该办公室正式确认。该办公室于2009年7月28日再次确认“补偿内没有列入计算的损失范围、数量”，并承诺“将根据昆明市政府城中村改造的现行文件对事实存在的损失另外计算补偿。”2010年11月23日召开的“泰康集团拆迁过程中遗留问题协调会”会议纪要明确记载：“有缺漏项的尽快梳理出来给协调小组，予以补足。”2012年1月16日城中村改造办公室再次确认漏列漏算项目21项并报告红云街道办事处请示解决。上述事实可以证明存在缺漏项，泰康集团与被申请人就缺漏项是否应当进行补偿及补偿金额的计算标准达成了一致意见。二审判决对以上事实视而不见，作出与客观事实完全不符的认定。（二）二审判决适用法律确有错误。泰康集团诉求支付拆迁补偿缺漏项款项，系《拆迁补偿协议》未尽事宜，不受既判效力的阻却，且判决已发生法律效力的案件与本案的诉求基于不同的事实和法律关系。本院认为，本案关键在于各方是否就泰康集团所主张的缺漏项补偿问题达成协议，二审判决对此认定是否错误而应予再审。泰康集团称，在2009年5月15日就漏列漏算项目致函城中村改造办公室，书面提出计价要求，得到该办公室正式确认。根据一、二审查明的事实，昆明富大建筑有限公司（受红云街道办事处城中村改造工作指挥部委托负责项目拆迁）委托的拆迁项目负责人周炜在泰康集团函件上另注明：“以上内容未列入补偿协议”。周炜所签内容仅明确该函所载补偿项目不在各方已达成的补偿协议范围内，无补偿的意思表示，并非代表城中村改造办公室、红云街道办事处或五华区政府承诺对有关项目给予补偿。泰康集团称，城中村改造办公室于2009年7月28日公函再次确认“补偿内没有列入计算的损失范围、数量”，并承诺“将根据昆明市政府城中村改造的现行文件对事实存在的损失另外计算补偿。”根据一、二审查明的事实，该函为《关于昆明泰康集团有限公司拆迁补偿说明》，其载明：拆迁补偿协议内没有列入计算损失范围、数量因泰康集团已经向法院提起诉讼，要求昆明市五华区右营社区居民委员会第二居民小组（以下简称右营二组）承担违约及损失赔偿责任，因此，如果法院判决支持泰康集团的请求涵盖了拆迁补偿协议内没有列入计算的损失范围、数量时，右营二组就不再另外计算补偿，如果法院判决不支持泰康集团的诉讼请求，右营二组将根据昆明市政府城中村改造的现行文件对事实存在的损失另外计算补偿。根据该“说明”，补偿主体并非红云街道办事处和五华区政府，不能认定红云街道办事处和五华区政府已承诺补偿缺漏项。泰康集团称，被申请人在2010年11月23日召开的协调会会议纪要中明确承诺：“有缺漏项的尽快梳理出来给协调小组，予以补足。”根据一、二审查明的事实，该会议纪要系本院在另案审理中，提议案件双方庭外和解，委托红云街道办事处对遗留问题组织各方进行协调形成的。后该案双方未能达成和解协议，本院判决驳回了泰康集团的上诉，维持原判，即驳回了泰康集团在该案中提出的诉讼请求。在受托召开协调会情况下形成的会议纪要，是为了通过庭外和解方式解决另一案件，在未达成和解的情况下，该纪要内容不能认定为红云街道办事处对本案讼争缺漏项进行补偿的承诺。泰康集团称，2012年1月16日城中村改造办公室再次确认漏列漏算项目21项并报告红云街道办事处请示解决。根据一、二审查明的事实，这是昆明富大建筑有限公司作出的情况说明，并无红云街道办事处的承诺。因此，泰康集团称其与红云街道办事处、五华区政府已就缺漏项是否应当进行补偿、及补偿金额的计算标准达成了一致意见，没有证据证明，与事实不符。二审法院认为由于本院生效判决已驳回泰康集团就同一事实提出的诉讼请求，故不支持其就同一事项再次主张赔偿。这并非驳回其起诉，剥夺其诉权，而是驳回其诉讼请求，否定其胜诉权。故泰康集团申请再审的第二点理由也不成立。综上，泰康集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明泰康集团有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年九月十四日书记员  许英林
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初1821号原告:湖南鼎鸿物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。法定代表人:于庆新。委托诉讼代理人:刘媛，湖南一星律师事务所律师。被告:何克猛。本院在审理原告湖南鼎鸿物业管理有限公司诉被告何克猛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤回对被告何克猛起诉的申请。本院经审查认为，原告湖南鼎鸿物业管理有限公司申请撤回对被告何克猛的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告湖南鼎鸿物业管理有限公司撤回对被告何克猛的起诉。本案受理费1740元，因撤诉减半收取870元，由原告湖南鼎鸿物业管理有限公司负担。审 判 长  秦相会人民陪审员  张 慧人民陪审员  曾 颖二〇一六年九月十八日代理书记员  张 佩
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执805号之一申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。负责人：张全，行长。被执行人:张清和，农民。被执行人:孙士兰，农民。被执行人:陈传玉，农民。被执行人:王延虎，农民。本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第576号民事判决书，向被执行人��出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙士兰的银行存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李贤华二〇一六年九月十五日书记员  张桂宁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初1923号原告：王慧玲，农民。原告：李留赞。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州中巍置业有限公司，住所地丰县凤凰嗉小区售楼处。法定代表人：朱延鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。原告王慧玲、李留赞与被告徐州中巍置业有限公司（中巍公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，分别于2016年6月1日、2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李留赞及二原告共同委托诉讼代理人包敬立、毛曼，被告中巍公司的委托诉讼代理人刘景良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王慧玲、李留赞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交房违约金7938元、逾期办证违约金912元，合计8850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日，原被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰县凤凰嗉小区A20-1-502室房屋及20-1-C10储藏室，合同约定被告应于2013年7月30日前将取得商品房住宅交付使用条件的房屋交付于原告，但被告在2014年1月21日才交付原告使用，且被告违反了合同中关于办理产权登记的约定，故要求被告支付逾期上房违约金及逾期办证违约金。被告中巍公司辩称：认可逾期交房的事实，但不存在逾期办证的情况。计算违约金的基数应以原告的购房款435222元计算。被告中巍公司认可原告在本案中主张的相关事实，但认为，A20号楼房在2014年4月3日已通过综合验收，取得住宅交付使用通知书，因此涉案房屋具备办证的条件，且计算违约金的基数应以住宅房屋所对应的价款计算而不应包含储藏室价款。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。一、关于逾期办证违约金能否支持的问题。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金。本院认为，房地产权属证书应当包含房屋权属证书和土地权属证书或统一的不动产权属证书。被告庭审中以涉案房屋已取得住宅交付使用通知书，所以具备办证条件抗辩不应承担逾期办证违约金，但具有住宅交付使用通知书仅是能够办理权属证书的必要条件，被告至法庭辩论终结前未提供相关证据证明其已将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法办理相关权属证书，其行为已构成违约。本案中，原告购买商品住房交纳购房款435222元，购买储藏室交纳21000元。因双方在买卖储藏室时约定买受人仅具有储藏室的使用权，无办理相关权属证书的约定，综上，被告应以原告所付购房款435222元为基数，支付原告逾期办证违约金870.4元（435222元×0.2%）。二、关于逾期交房违约金的计算基数如何确定的问题。双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。本案中，涉案商品房的实际交付时间为2014年1月21日，被告已构成违约，同时根据合同约定自房屋最后交付期限的第二天起即2013年7月31日至实际交房之日止即2014年1月21日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告为购买储藏室与被告中巍公司签订的协议书未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告中巍公司在储藏室买卖协议履行过程中亦构成违约，故被告应支付的违约金应以456222元为基数，计算174天。原告要求逾期交房违约金7938元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州中巍置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王慧玲、李留赞逾期交房违约金7938元及逾期办证违约金870.4元。二、驳回原告王慧玲、李留赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州中巍置业有限公司负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员 李 珠二〇一六年九月十九日书 记 员 刘亚文
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3607号原告:邹必云,男,汉族,1968年04月12日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。被告:重庆草堂煤矿资源开发有限公司,住重庆市奉节县汾河镇白水村3社。法定代表人：马先成，经理。委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。被告：奉节县社会保险局，住重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。法定代表人：肖亚南，局长。委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。原告邹必云与被告重庆草堂煤矿资源开发有限公司、奉节县社会保险局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告邹必云于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹必云撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹必云负担。审判员 刘 邓二〇一六年九月二十一日书记员 但家贵
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初2865号原告：黄秋菊女，1967年1月18日出生，汉族，家住浙江省杭州市上城区。委托代理人：王文炳、范佳林，德清县洛舍法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ金男，1964年9月1日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。被告：殷萍女，1969年5月9日出生，汉族，家住浙江省。原告黄秋菊与被告ＸＸ金、被告殷萍追偿权纠纷一案,于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告黄秋菊及其委托代理人王文炳到庭参加诉讼，被告ＸＸ金、被告殷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2016年3月6日，原告代为被告ＸＸ金归还段功华借款本息223700元，被告ＸＸ金出具借条一份，被告殷萍为上述借款承担连带保证责任。后原告多次向二被告催讨归还借款，但二被告均以种种理由拖延拒不归还借款。为此，原告诉请本院判令：1、被告ＸＸ金立即归还借款223700元；2、被告殷萍承担连带保证清偿责任。原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴2015湖德莫商初字第125号民事判决书原件一份；⑵分户明细对账单原件一份；⑶收条原件一份；⑷借条原件一份；⑸原告黄秋菊与案外人葛卫平的结婚证复印件一份。两被告未进行答辩也未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，虽因两被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2016年3月6日，被告ＸＸ金出具借条一份，借条写明：“今借到黄秋菊现金贰拾贰万叁仟柒佰元整”。被告ＸＸ金在借条下方书写“欠款人ＸＸ金”。被告殷萍在借条下方书写：“担保人殷萍”，并写明“此款为黄秋菊葛卫平代为ＸＸ金归还段功华的借款贰拾万元正的借款及利息”。本院另查明一，2015年10月20日，被告ＸＸ金向案外人段功华借款200000元，由原告黄秋菊、案外人葛卫平及被告殷萍为被告ＸＸ金的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告ＸＸ金未能如期归还。2015年12月10日，本院（2015）湖德莫商初字第125号民事判决书判决本案被告ＸＸ金归还案外人段功华借款本金200000元及相应利息，并判决本案原告黄秋菊、案外人葛卫平及被告殷萍为被告ＸＸ金的该笔借款本息承担连带清偿责任。2016年3月4日，原告黄秋菊通过银行转账的方式为被告ＸＸ金向案外人段功华代偿借款本金200000元，另交付案外人段功华利息23700元。同日，案外人段功华出具收条一份予以确认。本院另查明二，原告黄秋菊与案外人葛卫平系夫妻关系，本案的200000元代偿款及利息23700元由原告黄秋菊支付给案外人段功华，葛卫平知晓该情况且同意仅由原告黄秋菊来向被告ＸＸ金主张债权。现原告多次向两被告催讨上述200000元代偿款及利息，但两被告至今未付，故纠纷成讼。本院认为，被告ＸＸ金未能及时归还案外人段功华借款，原告黄秋菊作为其保证人，已为其代偿借款本金及利息共计223700元，事实清楚，证据充分。现原告黄秋菊承担了担保责任后，要求被告ＸＸ金支付代偿款本金及利息共计223700元，合理合法，本院予以支持。被告殷萍作为被告ＸＸ金的担保人，应依法履行保证义务，故原告诉请被告殷萍承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ金支付原告黄秋菊代偿款本金及利息共计223700元，限本判决生效后十日内履行；二、被告殷萍对上述第一项内容承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2328元，由被告ＸＸ金负担，被告殷萍承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4656元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38]。代理审判员  顾敏芳二0一六年九月七无代书 记员  管小惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终4542号上诉人（原审原告）长沙礼恩派拉线工业有限公司，住所地长沙市天心区南托街道暮云工业园南湖大道118号。法定代表人JosephA.Espinoza，总经理。委托代理人邱靖，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人丛晓鹏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴清，男，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。本院在审理上诉人长沙礼恩派拉线工业有限公司与被上诉人吴清劳动争议纠纷一案中，因本院审理的长沙礼恩派拉线工业有限公司与李勇劳动争议纠纷一案即湖南省长沙市中级人民法院(2016)湘01民终3438号民事判决，也涉及长沙礼恩派拉线工业有限公司《员工手册》中第5.3.3条规定“加班以0.5小时为计算单位，不足0.5小时的不予记加班”是否符合法律规定与损害劳动者劳动权益的问题，长沙礼恩派拉线工业有限公司对该判决不服，已向湖南省高级人民法院申请再审，本案须以该案的处理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  熊晓震代理审判员  龙付送代理审判员  吴世兵二〇一六年九月五日书 记 员  杨 琼附相关法律条文：第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初1894号原告童来娣,女,1954年4月24日生,汉族。委托代理人杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。被告冷兆英,女,1928年10月26日生，汉族,。委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所实习律师。被告崔某,男,2000年12月20日生，汉族,。法定代理人崔宝华。原告童来娣与被告冷兆英、崔某确认合同无效纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童来娣及其委托代理人杜庆晖，被告冷兆英及其代理人王志国、曹俊，被告崔某的法定代理人崔宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童来娣诉称，原告与被告冷兆英系养子女关系，被告冷兆英与童柏生（于2001年12月30日去世）是夫妻关系，被告冷兆英与被告崔某的父亲崔宝华是姑侄关系。童柏生与被告冷兆英共同拥有浦口区礼义巷35号的房产。童柏生去世后，原告与被告冷兆英共同继承了上述房屋。2015年12月，原告在参加被告冷兆英诉原告继承纠纷一案时发现被告冷兆英与被告崔某订立了房屋买卖协议，被告将房屋以1000元的价格卖给被告崔某。原告认为，诉争房屋是原告与被告共有的财产，两被告串通以极低的价格买卖房屋，并过户至被告崔某名下，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：确认两被告之间的房屋买卖协议无效并由两被告承担本案的诉讼费。被告冷兆英辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，房屋买卖合同是合法有效的，请求法院驳回原告的诉请。被告崔某辩称，两被告之间的房屋买卖协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告童来娣与被告冷兆英原系养子女关系。原浦口区礼义巷35号的房屋系被告冷兆英与其已逝丈夫童柏生的夫妻共同财产，该房产登记在冷兆英名下，建筑面积为27.92平方米。童柏生去世后由冷兆英一直居住使用。后由于原礼义巷35号的房屋系土墙房，墙体不稳，2001年左右，房屋被水冲坏了，无法居住使用，被告冷兆英遂在社区的帮助下找到其侄子崔宝华。冷兆英和崔宝华约定由冷兆英以1000元的价格将房屋出售给崔宝华之子崔某，由崔宝华翻建该房屋，崔宝华将该房屋翻建后给被告冷兆英居住使用至去世。2004年4月1日原礼义巷35号过户至崔某名下。后崔某因该房屋墙体开裂、倾斜，已成为危房，被告崔宝华代为申请按“三原”不变原则翻建该房屋，并在原址上重建了两层平房，实际面积约为120平方米。被告冷兆英在现礼义巷35号房屋内居住至今。另查明，被告冷兆英于2016年3月9日向南京市玄武区人民法院起诉要求解除收养关系，经法院调解原告童来娣与被告冷兆英的收养关系于2016年4月26日起解除。上述事实有原被告陈述、《南京市房屋权属登记申请书》、房产证复印件、证人证言、危房改造审批表等予以证实。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张两被告之间恶意串通，损害了原告的合法权益。对此，本院认为，被告冷兆英的丈夫童柏生去世后，原浦口区礼义巷35号的房屋一直由被告冷兆英居住使用。被告冷兆英与被告崔某之间达成买卖原浦口区礼义巷35号的房屋的协议时双方并不存在恶意。被告冷兆英当时作为一位年逾80岁的老人，在仅有的住房无法居住后经过社区居委会的帮助，将无法居住的房屋出售给崔某，崔某在翻建房屋后也一直让被告冷兆英居住至今，双方并不存在所谓的恶意串通。因此，原告的主张并没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告童来娣的诉讼请求。案件受理费减半收取773元，由原告童来娣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1546元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  鄢志文二〇一六年九月九日书记员  李金凤