wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5610号原告林建爱。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告严加龙。被告崔永凤。原告林建爱与被告严加龙、崔永凤保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林建爱及其委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告严加龙、崔永凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建爱诉称，2013年11月26日，原告和被告严加龙、崔永凤组成联保小组共同在邮××银行东海县支行申请贷款，在联保小组存续期间原告的借款均按时归还了贷款本息，但被告严加龙、崔永凤于2015年5月11日的借款未按时向邮储银行归还贷款本息。2016年6月13日，原告代被告严加龙、崔永凤偿还邮政储蓄银行贷款本息32752.92元，同日，邮储银行出具了代偿证明。为维护原告合法权益，请求依法判令二被告支付原告代为偿还的贷款本金32752.92元及利至还款日与邮储银行同档15.66%年利率支付利息，同时应将由严加龙支付的诉讼费、执行费共计1450元一并偿还，并承担本案的诉讼费用。被告严加龙、崔永凤在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。经审理查明，为向中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮政储蓄银行）贷款，2013年11月27日，原告与案外人徐增丽、霍永新、刘文树与被告严加龙、崔永凤组成联保小组，签订《小额贷款联保协议书》，主要规定，该三户组成联保小组，联保期限为2年，单一借款人的最高借款金额8万元，联保小组的任一成员对其他成员的借款行为互负连带责任。2015年5月11日，邮政储蓄银行向被告严加龙提供6万元借款，借款期限12个月，年利率14.58%，逾期按年利率的30%加收罚息，严加龙之妻崔永凤出具《共同还款承诺书》。2015年6月至2015年9月严加龙归还了当月应还的借款利息，但自2015年10月份起，被告严加龙未按约定期限还款。2016年1月25日，邮政储蓄银行诉至东海县人民法院，本院作出（2016）苏0722民初664号民事判决书，判决：一、被告严加龙、崔永凤于该判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金60000元及利息（按年利率14.58%自2015年9月12日起计算至还清之日止，）、罚息（按借款利率的30%自2016年2月23日起计算至还清之日止）。二、刘文树、徐增丽、霍永新、林建爱对上述第一项的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，原告林建爱于2016年6月13日代被告严加龙、崔永凤向邮政储蓄银行偿还贷款本息32752.92元，同日，邮政储蓄银行向原告出具《代偿证明》。后原告多次向被告严加龙、崔永凤追偿该代偿款，二被告至今未付。另查明，被告严加龙、崔永凤系夫妻关系。上述事实，有原告及其委托代理人霍如华的当庭陈述及原告举证的（2016）苏0722民初664号民事判决书、个人贷款还款单、邮政储蓄银行出具的代偿证明等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告严加龙、崔永凤作为借款人未按约定还款，原告林建爱作为担保人代偿了借款本息32752.92元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，原告林建爱要求借款人偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告行使的系追偿权，其代被告偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位，故原告要求被告按邮储银行同档15.66%年利率的诉讼请求，本院不予支持，根据相关法律规定，利息应从代偿次日起，以本金34000元、按照年利率6%计收。关于原告主张的诉讼费、执行费合计1450元，系原告怠于履行其担保责任所致，应由原告自行负担。被告严加龙、崔永凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严加龙、崔永凤于本判决生效后十日内共同偿还原告林建爱借款32752.92元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月14日起至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告林建爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告严加龙、崔永凤负担（已由原告林建爱预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费654元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年九月八日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑12民终765号上诉人（一审被告）：何长有，现住黑龙江省安达市。被上诉人（一审原告）：孟显军，现住黑龙江省安达市。上诉人何长有因与被上诉人孟显军土地承包经营权纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何长有于2016年9月18日提出撤回上诉的申请。本院认为，何长有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许何长有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取由上诉人何长有负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏艳代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年九月十八日书 记 员  黄微微
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3644号原告秦志权，男，1954年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告谭和平，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告秦志权与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、谭和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告秦志权的委托代理人高平及被告谭和平到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告谭和平，被告谭和平又雇请我为其挖掘管道，每天工资120元。后双方结算我应获得劳务报酬2775元。但工程完工后被告谭和平拒不支付。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬2775元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告谭和平辩称，我雇请原告秦志权挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道属实。我与其约定的工资和生活费为每天120元，对原告举示的工资结算表无异议。但我已支付部分款项，下欠报酬实为900元。现因被告垫江县坪山镇迎春村民委员会尚欠我承包款，故不能支付余款给原告。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给村民王传国。王传国承建后，有部分工程返工，后被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将此返工工程及安装扫尾工程发包给被告谭和平。被告谭和平雇请了包括原告秦志权在内的数十名农民工做工。2016年1月18日双方进行报酬结算，被告谭和平共计欠原告劳务报酬2775元。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，诉请同前。后被告谭和平支付了部分劳务报酬，下欠原告900元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告立即支付其劳务报酬900元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告谭和平雇请挖掘天然气管道等劳务，被告谭和平应当依法按约支付劳务报酬，现被告谭和平对原告的主张无异议，故原告请求被告谭和平支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告谭和平共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告谭和平于本判决生效后五日内向原告秦志权支付劳务报酬900元。二、驳回原告秦志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭和平负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0902财保28号之一申请人：海口大成小额贷款有限公司。住址：海口市金龙路百金城*号楼**号。法定代表人：廖心明，该公司董事长。被申请人：湖北三禾建材科技发展有限责任公司。住址：孝感市高新技术开发区西区工业园。法定代表人：张杰，该公司负责人。申请人海口大成小额贷款有限公司与被申请人湖北三禾建材科技发展有限责任公司因借款合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人湖北三禾建材科技发展有限责任公司所有的价值650万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具担保函为本案担保。本院于2016年8月5日依法作出（2016）鄂0902财保28号民事裁定书，依法对被申请人的财产予以查封。在查封过程中，发现申请人提供的财产线索中无价值650万元的财产可供查封。2016年9月1日，申请人海口大成小额贷款有限公司向本院提供被申请人湖北三禾建材科技发展有限责任公司新的财产线索，被申请人湖北三禾建材科技发展有限责任公司持有应城市凯华小额贷款有限公司价值1500万元的股权。经审查，本院认为，申请人海口大成小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将湖北三禾建材科技发展有限责任公司持有的应城市凯华小额贷款有限公司价值650万元的股权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  吴新晖人民陪审员  王智芳人民陪审员  晏勇军二〇一六年九月一日书 记 员  宋 丽
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执恢196号申请执行人杨某，女，1959年7月20日出生，汉族,农民，住大荔县朝邑镇朝邑村。被执行人李某某，女，1966年3月14日出生，汉族,农民，住大荔县赵渡镇。被执行人王某某，男，1962年11月4日出生，汉族,农民，住所同上。本院在执行杨某与王某某,李某某民间借贷纠纷的（2009）荔民初字第620号民事调解书一案中，执行标的为30000元。在执行过程中，已执行案件款5000元。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一六年九月十二日书记员  李新发
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2509号申请执行人西安顺科高压电气技术服务有限公司。被执行人西安西电开关电气有限公司。申请执行人西安顺科高压电气技术服务有限公司与被执行人西安西电开关电气有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015莲民初字第2709号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后发生法律效力。执行员  邓永锋二〇一六年九月三十日书记员  薛文静
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0122民初617号原告:吕洋,女,汉族,1987年4月15日生,个体,现住长春市。委托诉讼代理人:杨晓迎,吉林首华律师事务所律师。被告:农安县明佳房地产开发有限公司。住所:农安县法定代表人:贾云明委托诉讼代理人:朱文军,公司经理。原告吕洋与被告农安县明佳房地产开发有限公司(简称:“明佳房地产”)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,吕洋及委托诉讼代理人杨晓迎,委托诉讼代理人朱文军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。吕洋向本院提出的诉讼请求:1、确认原、被告2014年9月18日签订的明佳.时代庄园商品房认购协议无效。2、返还吕洋首付款102,470.00元。3、明佳房地产向吕洋支付资金占用费(具体计算方式为:以102470为基数,按照银行同期贷款利率年利率4.7%,自2014年9月18日至2016年2月1日的占用费为6,610.00元,之后的占用费按照上述计算方式一直计算到被告实际返还原告首付款完毕之日止)。事实及理由:2014年9月18日,原、被告双方签订了一份明佳.时代庄园商品房认购协议,协议约定,原告购买由被告开发的明佳.时代庄园楼盘3栋内街房号为116号商品房,面积39.7平方米,单价平方米5100元,总价202,470.00元。原告向被告交首付款102,470.00元,剩余10万元待能够签订正式的商品房买卖合同之后办理贷款。协议签订后,被告迟迟不与原告签订正式的商品房买卖合同,也不给原告办理银行贷款。2015年年底,被告通知原告交房,通知原告来物业拿房屋钥匙。原告认为没有预售楼房许可,所以不同意接收房屋,要求被告返还首付款。原告不解,跟被告讨说法,被告说我们商品房证照齐全,未来肯定是可以签订合同办理产权的,拿出所谓的商品房预售许可证,但是被告的商品房预售许可证早已过期,而且农安县住房和城乡建设局给被告颁发的预售许可证允许被告预售的商品房范围也没有原告认购的3栋内街。原告遂上农安县房产局具体查询,查询得到的结果是,原告认购的明佳.时代广场二期整个楼盘都没有办理下来房屋预售许可证,并且被告当时给原告出具的宣传册上的具体房屋规划和实际所售房屋也是不同的,被告承诺2014年年底交房,但一直没有交房,被告答应给原告赔偿,但迟迟没有消息。原告认为,被告将尚不具备房屋预售许可证的商品房出卖给原告,双方签订的认购协议应属无效,被告应当返还原告首付款。因此原告诉至来院。明佳房地产辩称:原告所说买房之事属实,对原告的请求只能给予调换房屋,或因为晚交房给予一定的补偿。原告所说买房时许可证过期之说,不属实,买房时原告根本没要求看此手续,到售楼处看完房就签合同了,产权手续随时可以给办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无争议的证据1、原告的身份证复印件;2、明佳时代庄园认购协议一份、原告首付的收据、原告与被告签订合同时被告提供的宣传图册因被告均无异议,予以确认并在卷佐证;对被告提供的证据二期四证一书的真实性、合法性无异议,但被告未取得该商品房预售许可证,不能给原告办理贷款,不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年9月18日,原、被告双方签订了一份明佳.时代庄园商品房认购协议,协议约定,原告购买由被告开发的明佳.时代庄园楼盘3栋内街房号为116号商品房,面积39.7平方米,单价平方米5100元,总价202,470.00元。原告向被告交首付款102,470.00元,剩余10万元待能够签订正式的商品房买卖合同之后办理贷款。协议签订后,被告未与原告签订正式的商品房买卖合同,也未办理银行贷款。2015年年底,被告通知原告交房,原告以被告没有商品房预售许可证,拒绝接收房屋,要求被告返还首付款。本院认为,原、被告之间商品房认购协议无效。由于被告没有按照商品房认购协议规定,在合同规定的交房期限向原告交付房屋,被告构成违约,应当向原告承担违约责任,原告请求与被告商品房认购协议无效、返还购房款、赔偿利息的诉讼请求应予支持;依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,判决如下:一、原告吕洋与被告农安县明佳房地产开发有限公司2014年9月18日签订的明佳.时代庄园商品房认购协议无效。二、被告农安县明佳房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告吕洋首付购房款102,470.00元及利息(利息自2014年9月18日起至判决生效时止,按年利率4.7%计算并给付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2,481.60元和邮寄费108元由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  周 凯人民陪审员  孟 灵二〇一六年九月二十日书 记 员  赵运兴
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0591民初1468号原告：张波，个体。委托诉讼代理人：李超，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告张波诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：2015年9月20日，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为190147.20元，保险期间自2015年9月20日至2016年9月19日。2016年8月8日21时58分许，张某乙驾驶鲁E×××××车辆沿东营市东一路由南向北行驶至华苑路路口处时，与停留在此处的张某甲驾驶的鲁E×××××车辆相撞。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，张某乙、张某甲承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失12200元、施救费450元、公交费350元，以上共计13000元。二、被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：待核实原告相关证据后被告承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费且公交费不属于保险责任的范围；因涉案交通事故中张某乙一方承担事故的同等责任，故被告承担不超过50%的赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：证据一：机动车商业保险单、交强险保单各1份。拟证明原、被告存在保险合同关系，原告在被告处投保机动车损失保险（不计免赔率），机动车损失限额190147.2元，保险期限为2015年9月20日0时至2016年9月19日24时。被告无异议。证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况，交通事故发生在保险合同期间。被告对其真实性无异议，认为因张某乙承担事故的同等责任，故被告承担不超过50%的赔偿责任。证据三：行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）各1份。拟证明被保险车辆驾驶人具有法定驾驶资格，涉案车辆在有效期内。被告认为因该证据系复印件，请法庭依法核实。证据四：东营北辰汽车销售服务有限公司出具的发票及结算单各1份。拟证明事故发生后，原告支出维修费12200元。被告无异议。证据五：施救费发票1张。拟证明事故发生后原告支出施救费450元。被告无异议。证据六：保险理赔确认函1份。拟证明原告还款正常无逾期，上海通用汽车金融有限责任公司同意将保险理赔款直接支付给原告张波。被告认为因该盖章为电子章，请法庭依法核实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一、证据四、证据五，被告无异议，予以采信。证据二，被告对其真实性无异议，予以采信，对被告的质证意见将结合法律规定予以认定。证据三、证据六，对其真实性予以确认。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：2015年9月20日，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为190147.20元，保险期间自2015年9月20日至2016年9月19日。2016年8月8日21时58分许，张某乙驾驶鲁E×××××车辆与张某甲驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，张某乙、张某甲承担事故的同等责任。原告支出车辆维修费12200元、施救费450元。本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。原告支出的车辆维修费12200元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支出的施救费450元，系为防止或减少投保车辆的损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。原告虽主张公交费350元，但未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张波车辆损失12200元、施救费450元，共计12650元。二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告张波负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇一六年九月二十八日书记员  牛 琳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执1365号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：蔡晓冬，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被执行人：马亚章，住：广东省普宁市。被执行人：陈晓珊，住：广东省普宁市。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2015年1月20日向本院申请执行，请求强制被执行人马亚章、陈晓珊偿还欠款及利息等费用合计442602.63元。案件执行费6539元。本案在执行过程中，本院于2015年1月20日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。2016年2月2日，本院依法委托两被执行人的户籍地（广东省普宁市）法院协助调查两被执行人的可供执行财产情况。2016年4月16日，该院复函称：没有发现两被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2016年4月19日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单。本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供两被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到两被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执1365号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 陈 新执行员 张 伟二〇一六年九月二十九日书记员 徐卫权
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕09刑更297号罪犯赵德军，男。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省安康市汉滨区人民法院于2013年6月10日作出（2013）安汉刑初字第00075号刑事附带民事判决，以被告人赵德军犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2012年10月7日起至2017���7月6日止；同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1730.66元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵德军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极21个，提请减去余刑。经审理查明，罪犯赵德军服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯赵德军减去余刑。本院认为，罪犯赵德军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼���》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵德军减去余刑。原判附带民事赔偿部分不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花代理审判员  骆 靓代理审判员  王 飞二〇一六年九月十八日书 记 员  丁玉龙
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824执358号申请执行人：云南金孔雀交通运输集团有限公司景谷运输分公司。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）文明路**号。负责人：涂元新，系该公司经理。被告：云南景林科技有限公司。地址：景谷县人民路**号。法定代表人：黄建民，系该公司总经理。云南金孔雀交通运输集团有限公司景谷运输分公司（以下简称金孔雀景谷运输分公司）与云南景林科技有限公司（以下简称景林公司）运输合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）云0824民初1024号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人金孔雀景谷运输分公司于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人景林公司返还运输保证金300000.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人金孔雀景谷运输分公司申请执行的标的300000.00元已全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2016）云0824民初1024号民事调解书中第一项调解协议的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一六年九月一日书记员  周红
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初3688号原告李某甲，女，汉族，农民。委托代理人杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，汉族，农民。委托代理人张耀，山东明豪律师事务所律师。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨继温，被告李某乙及其委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我与被告于××××年××月经人介绍认识，后办理结婚登记。结婚初期，被告对我尚可，但随着时间的推移，被告多疑、粗暴、大男子主义的品行开始显现。婚后不到半年，被告便对我抬手即打、张嘴即骂，多次造成我身体伤害。现在，我与被告的夫妻感情已经破裂，故依法诉至贵院，请判决我与被告离婚，婚前嫁妆归我所有。被告李某乙辩称：我不同意与原告离婚。经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月经人介绍认识，2015年农历12月12日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告尚未生育子女。2016年8月12日原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。认定上述事实有当事人的陈述、结婚证在卷佐证。上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告李某甲虽然以夫妻感情破裂为由，起诉要求被告李某乙离婚，但在庭审中并未能提供充分的证据对其主张的事实进行证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告李某乙离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一六年九月十八日书记员  汪晓青
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初1308号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。法定代表人杨春华。委托代理人裴韬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行员工。被告王用凯，男。被告刘双双，女。被告马淑荣，女。被告王军，男。被告王建民，男。被告杨双双，女。被告刘占海，男。被告王秋菊，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴韬到庭参加诉讼，被告王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县邮政支行诉称：2011年12月18日，原告与被告王用凯签订借款合同，双方约定被告王用凯在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年2月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告王用凯放款，被告马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双对王用凯的借款签订连带责任保证合同。此后，被告王用凯归还利息1951.41元。尚拖欠本金50000.00元、利息从2012年4月18日计算到2016年4月21日为46966.51元。故原告诉至法院要求：一、被告王用凯、刘双双共同偿还借款本金50000.00元，利息（2012年4月18日至2016年4月21日）46966.51元，以上合计96966.51元；二、从2016年4月22日起以本金50000.00元按约定年利率14.58%加上50%的罚息计算利息至还款之日止；三、被告马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双对上述借款承担连带偿还责任；并由被告承担诉讼费用。被告王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双未到庭，没有答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2011年12月18日原告与被告王用凯签订的小额联保借款合同一份。原告用以证实，被告王用凯在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。2、2011年12月18日原告与八被告签订的小额贷款联保协议书一份。原告用以证实，被告马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双应对王用凯的借款承担连带偿还责任。3、2011年12月18日小额贷款手工借据一份、存折复印件一份、个人贷款放款单一份。原告用以证实，原告已经按照合同约定向被告放款。4、刘占海与王秋菊、王用凯与刘双双的结婚证复印件各一份，马淑荣与王军、王建民与杨双双的户口复印件各一份。原告用以证实，刘占海与王秋菊系夫妻关系、王用凯与刘双双系夫妻关系、马淑荣与王军系夫妻关系、王建民与杨双双系夫妻关系。5、2016年3月9日由嫩江县公安局星火派出所出具的证明四份。原告用以证实，被告王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双外出务工至今无法联系。被告王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双未到庭，对以上证据没有质证意见。被告王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双，未向法庭提交证据。经审理查明：被告王用凯、刘双双系夫妻关系。2011年12月18日，原告与被告王用凯签订借款合同，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，双方约定被告王用凯在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年2月18日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。此后，被告王用凯归还利息1951.41元。经核算，尚拖欠本金50000.00元、利息(从2012年4月18日计算到2016年4月21日)46966.51元。本院认为：被告王用凯在原告处借款用于生产，有原、被告双方签订的借款合同在卷证实，本院予以确认。被告王用凯、刘双双系夫妻关系，故被告刘双双应承担共同偿还责任。被告马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年4月22日起以本金50000.00元按约定年利率21.87%（14.58%加上50%的罚息）给付利息，系原、被告签订的借款合同明文约定，且不违反法律规定，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王用凯、刘双双于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金50000.00元及从2012年4月18日计算至2016年4月21日的利息46966.51元，以上合计96966.51元；二、被告王用凯、刘双双从2016年4月22日起以本金50000.00元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止；三、被告马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.00元、公告费750.00元，共计2974.00元由被告王用凯、刘双双、马淑荣、王军、刘占海、王秋菊、王建民、杨双双负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  杨先凤人民陪审员  刘晓红二〇一六年九月十九日书 记 员  康则健
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初1952号之一原告：关仁杰，男，1963年6月25日出生，汉族，住所地广东省开平市。委托诉讼代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。被告：珠海宏威模具有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。第三人：广东明辉钢模制品有限公司，住所地广东省江门市江海区。原告关仁杰诉被告珠海宏威模具有限公司、第三人广东明辉钢模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告关仁杰于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关仁杰自愿撤回对被告珠海宏威模具有限公司、第三人广东明辉钢模制品有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关仁杰撤回起诉。本案受理费1760元（原告关仁杰已预交880元），减半收取880元，由原告关仁杰负担。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一六年九月二十日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民���院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。��头裁定的，记入笔录。
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书晋08**民初558号原告：山西锐星供水设备有限公司，住所地：运城市。法定代表人：牛志刚，总经理。委托诉讼代理人：黄海，男，1984年12月27日出生，汉族，住运城市。被告：垣曲县五龙镁业有限责任公司，住所地:垣曲县。委托诉讼代理人：刘文理，女，1988年5月18日出生，汉族，住垣曲县。原告山西锐星供水设备有限公司（以下简称锐星公司）与被告垣曲县五龙镁业有限责任公司（以下简称五龙镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程欠款254200元。事实和理由：2012年9月20日，原、被告签订《容积式换热器装置买卖安装及服务合同》，由原告承担被告公司的容积式换热器装置的采购及安装，合同总价60万元。原告按约定完成合同义务，被告仅支付373000元，尚欠227000元没有支付。2012年8月15日，原、被告双方签订《变频供水成套设备买卖合同》，由原告承担被告的变频供水成套设备的采购及安装，合同总价68000元。原告按约定完成合同义务，被告仅支付40800元，尚欠27200元没有支付。被告口头辩称，对原告关于60万元合同事实的陈述没有异议，对原告关于68000元合同事实的陈述有异议，我们已按合同约定支付了60%，其余30%凭发票支付，原告没有提供发票，另有10%质保金未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原、被告签订《容积式换热器装置买卖安装及服务合同》，由原告承担被告公司的容积式换热器装置的采购及安装，合同总价60万元。原告按约定完成合同义务后被告仅支付373000元，尚欠227000元没有支付。2012年8月15日，原、被告双方签订《变频供水成套设备买卖合同》，由原告承担被告的变频供水成套设备的采购及安装，合同总价68000元。原告按约定完成合同义务后被告仅支付合同价款的60%，即40800元，其余部分以原告没有提供发票及属于质保金为由，尚欠27200元没有支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人对买卖合同的签订及履行的事实均无异议，被告五龙镁业公司作为买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告以原告没有提供发票及属于质保金作为不支付价款的抗辩理由，不能成立。同时，原告作为合同一方的当事人，也应当履行合同的附随义务，及时向被告提供相应发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告垣曲县五龙镁业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告山西锐星供水设备有限公司合同价款254200元，原告山西锐星供水设备有限公司向被告垣曲县五龙镁业有限责任公司提供剩余应提供部分的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5113元，由被告垣曲县五龙镁业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  赵久红审判员  孟 堃审判员  刘霞霞二〇一六年九月五日书记员  杨 晶
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初2584号原告邢某某，女，1947年12月23日出生，汉族，住所地石家庄市新华区杜北乡西营。委托代理人臧某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。被告河北某某体育文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区市场庄路。法定代表人杨某某，该公司董事长。被告杨某某，男，1962年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。二被告委托代理人张某某，北京市某某律师事务所石家庄分所律师。二被告委托代理人宋某某，北京市某某律师事务所石家庄分所律师。原告邢某某与被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某的委托代理人臧某某、张某某，被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某的委托代理人张某某、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求二被告连带支付原告借款本金160000元，截止至2016年6月15日的利息6400元，以上共计166400元。并支付自2016年6月15日至还清欠款之日按欠款数额的每月2%承担利息。诉讼费由二被告承担。原告提交的证据：《股权投资协议》、投权投资款收据、借款协议及借款收据、杨某某出具的承诺书、2015年7月11日石家庄汇融农村合作银行回单9张及2015年11月18日石家庄汇融农村合作银行回单3张、河北省农村信用社农村商业（合作）银行农信银系统专用凭证2张。二被告答辩：原告诉求中的100000元系原告邢某某与被告河北某某体育文化传播有限公司签订的股权投资，协议约定投资封闭期为三年，现尚未到期。原告诉求中的60000元被告认可。二被告未提交证据。案件事实一、2015年7月11日，被告河北某某体育文化传播有限公司（甲方）与原告邢某某（乙方）签订《股权投资协议》（叁年期）。约定乙方自愿向甲方所属公司注资（即股权投资）。乙方注资额为100000元，购买甲方拾股。双方商定投资封闭期为叁年，按乙方投资总额的2%逐月分红，时间为乙方投资日每满一个月后的10个工作日内结算分红。乙方承诺在封闭期内不撤出所投资金，乙方若提前撤出资金，须提前20天通知甲方。投资时间不满一年的，按照月1.5%计算乙方收益。封闭期叁年后，乙方可选择不撤资可继续持有股权。2015年7月11日，被告河北某某体育文化传播有限公司及杨某某向邢某某出具了100000元的加盖有河北某某体育文化传播有限公司财务专用章及杨某某签字的收据。二、2015年11月7日，原告邢某某（甲方）与被告河北某某体育文化传播有限公司（乙方）签订借款协议。约定乙方向甲方借款人民币60000元，借款期限为2个月，自2015年11月17日至2016年1月17日止。借款利率为月息分（即千分之叁拾），利息每个月结算一次。借款本金于借款期满一次性归还，利随本清。2015年11月7日，被告河北某某体育文化传播有限公司及杨某某向邢某某出具了60000元的加盖有河北某某体育文化传播有限公司财务专用章及杨某某签字的收据。三、2016年4月5日，杨某某出具承诺书，承诺“邢某某的股权拾万同意到六月底退股，另有六万元的借款在四月底还清”。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约出借给被告60000元后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：第一，原、被告签订的《股权投资协议》如何认定？本院认为，从该协议书的内容上看，该协议虽名为投资，但实际原告按月收取固定回报，并不承担经营风险，这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，故该协议实为借贷法律关系。二被告辩称该协议履行期限为三年，现尚未到期不应归还的答辩意见，本院认为，协议中明确约定乙方（原告）若提前撤出资金，须提前20天通知甲方，且2016年4月5日被告杨某某承诺“退股”，故本院对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。第二、原告所诉的160000元利息如何计算？原告认可被告已支付利息至2016年4月份，故利息自2016年5月1日开始计算。关于60000元借款的利息，借款协议中虽约定为月千分之叁拾，但原告主张利息为2%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。关于100000元借款利息，虽2016年4月5日被告杨某某承诺给付，但至今也未履行，借款时间已超出一年，本院对被告辩称按月1.5%计算收益不予支持。第三、被告杨某某对河北某某体育文化传播有限公司的借款是否应承担连带责任?本院认为，被告杨某某出具的承诺书上无被告河北某某体育文化传播有限公司的盖章，原告提交的被告支付原告利息的打款凭证的付款人名称为杨某某，杨某某对此也未提出异议，故杨某某应当对借款承担连带责任。综上所述，原告起诉要求被告河北某某体育文化传播有限公司、被告杨某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、判决如下：被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邢某某借款本金160000元，并支付利息（自2016年5月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，由被告河北某某体育文化传播有限公司、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 凌 惠人民陪审员 杨 雪人民陪审员 刘鹏飞二０一六年九月八日书 记 员 韩丽英《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2124号原告南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花南路*****号。经营者李波。委托代理人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人郑海华，江苏诺法律师事务所律师。被告南京祥旺装饰工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨新2**号-68。法定代表人王阿祥，总经理。原告南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心（下称贝蕥各中心）诉被告南京祥旺装饰工程有限公司（下称祥旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝蕥各中心业主李波及其委托代理人彭其军和郑海华、被告祥旺公司法定代表人王阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝蕥各中心诉称，2013年4月18日，原、被告订立《PVC地板承包合同》，由原告承接南京市浦口区高新区南京大学南京生物医药研究院及生物医药创新平台大楼主楼PVC地胶板地面施工工程，约定单价为49元/平方米，施工面积按实结算。2015年4月7日，双方对工程进行结算，确认南通四建总帐工程量另加办公室施工平方计算。南通四建的主楼PVC地胶板施工面积为12839.39平方米，另办公室施工面积为90平方米。被告已付款497000元，尚余工程款136540元未付。现请求判令：1、被告支付工程款136540元，并按银行同期贷款利率1.5倍承担逾期付利息（其中68270元自2015年5月起算、另68270元自2015年6月起算）；2、被告承担本案诉讼费。被告祥旺公司辩称，原告所述工程及签订的合同属实，但双方并没有对工程进行最后结算。被告实际已付工程款与原告所述相差11万元，由于被告的包遗失，相关材料没有找到，与原告协商，但原告不认可。另办公室的面积为60平方左右。被告只欠原告2万多元。经审理查明，2013年4月18日，原、被告签订《PVC地板承包合同》，原告承接南京大学综合办公楼PVC施工工程，约定单价为49元/平方米，面积17000平方米（最终按实际工程面积结算），总造价83300元（最后结算以实际施工面积为准）。双方还约定，合同签订后，发货前一个星期被告向原告支付工程总造价的5万元；原告地板材料进场后，被告向原告支付总价的75%进度款；原告工程完工后，被告须在完工7天内验收，验收合格后，被告在15个工作日内向原告支付至工程尾款。被告法定代表人王阿祥因付款单遗失，找到原告协商。2015年4月7日，被告与原告就南大综合楼PVC施工达成协议如下：王总已付款497000元（备注王总付款单已丢失）如单子找到超过497000元，我小李一分钱不要，算结清，如找不到单子，2015年4月底付一半，5月底付清全款（结帐按南通四建总帐工程量另加办公室平方算）。另查，2015年1月30日，南京生物医药研究院及生物医药创新平台大楼项目王阿祥分包班组2014年完成工程量计价表中主楼PVC地胶板地面面积为12839.39平方米。双方在庭审中均认可办公室面积为60平方米。上述事实，有当事人提供的《PVC地板承包合同》、2015年4月7日南大综合楼PVC施工协议、完成工程量计价表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当全面履行各自的义务。对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，原告认为双方已经过结算，被告应按期支付工程款；被告认为被告遗失付款11万元的凭证，实际只欠原告2万多元；本院认为，被告关于比双方确认的已付款多付11万元的陈述未能提供证据予以证明，原告亦未认可被告的陈述，故对被告的此点意见不予采纳。被告应按双方约定支付工程款余额，即49元/平方米×（12839.39平方米＋60平方米）－497000元=135070元。对于原告要求被告支付工程款利息的主张，本院认为，原、被告双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告应分别以本金67535元自2015年5月1日起和以本金67535元自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，付至实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、被告南京祥旺装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市雨花台区贝蕥各地板销售中心工程余款135070元及利息（分别以本金67535元自2015年5月1日起和以本金67535元自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，付至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3031元减半收取1515.50元，由被告南京祥旺装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费3031元。审判员  谢明二〇一六年九月十六日书记员  胡颖
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初299号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月7日被取保候审，同年9月2日经本院决定逮捕，同月6日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人孙某以帮助因涉嫌开设赌场罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留的苏某办理取保候审为由，骗取苏某妻子路某人民币合计25000元。2016年6月7日，被告人孙某向被害人退还赃款人民币25000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人苏某、路某的陈述、证人夏某的证言、微信聊天记录等电子数据、户籍证明、扣押、发还清单、收条、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某悉数退出犯罪所得，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。罚金人民币一万二千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季益岭二〇一六年九月八日书记员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0382民初2086号原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。法定代表人：都金成，职务：行长。委托代理人：张晓星，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。委托代理人：陈延波，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。被告：孙连有，男。被告：王延忠，男。被告：仲海滨，男。原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告孙连有、王延忠、仲海滨借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙连有偿还中国农业银行股份有限公司密山市支行到期贷款本金190000.00元及利息23739.00元（利息计算至2016年6月30日），本息合计213739.00元。并支付从2016年7月1日至付清贷款时止的利息；2.被告王延忠、仲海滨承担连带清偿责任；3.要求三被告给付从借款逾期之日起,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,并给付复利;4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行根据孙连有的申请，于2015年3月10日向王延忠放贷款190000.00元，用于农业生产。到期日为2016年3月9日，该贷款由王延忠、仲海滨提供连带责任保证担保。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司密山市支行多次向三被告催收，但均拒绝还款，故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的孙连有、王延忠、仲海滨的住所不能向其送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。案件受理费4506.00元，因驳回起诉，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  赵永贵二〇一六年九月七日书记员  王 月
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执544号之一申请执行人：罗安利，男，汉族，1972年2月22日出生，隆昌县人。申请执行人：余强，男，汉族，1973年11月9日出生，隆昌县人。被执行人：罗伟，男，汉族，1968年4月28日出生，宜宾市人。申请执行人罗安利、余强依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第1391号民事判决书，于2016年4月14日向本院申请执行,要求被执行人罗伟返还股金20万元及利息、诉讼费、公告费4860元。本案在执行过程中，查明，被执行人罗伟下落不明，四查，有存款21789元（本院已扣划），无其他可供执行财产。经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 萍二〇一六年九月十九日书记员 杨远学
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢203号之一申请执行人：王慧。被执行人：刘胶东。被执行人：王红霞（曾用名王秋红）。被执行人：陈宝剑。被执行人：张振中。本院在执行王慧与刘胶东、王红霞、陈宝剑、张振中民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芃审判员 刘鹏飞审判员 马 骏二〇一六年九月十八日书记员 王志国
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016）川1028财保143号申请人：隆昌县海宁工业有限公司。住所：隆昌县第二工业园区。组织机构代码：66278777-0。法定代表人：符民伟，总经理。被申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所：四川省宜宾五粮液集团玻璃工业园区内。注册号∕同意社会信用代码：91511500784721788R。法定代表人：丁建参，董事长。本院在审理原告隆昌县海宁工业有限公司诉被告四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人隆昌县海宁工业有限公司于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司所有在中国银行股份有限公司宜宾五粮液大道支行的银行账号账号XXXXXX及其它财产予以保全，保全金额以40万元人民币为限。并以担保人符民伟、曾蜀所有的座落于四川省隆昌县的工业用房（房屋产权证号:XXXX**号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXX**号）及土地使用权（国土使用证号：2014第XXX号）提供担保。本院认为，申请人隆昌县海宁工业有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司在中国银行股份有限公司宜宾五粮液大道支行银行账号XXXXXX及其它财产，保全金额以40万元人民币为限；二、查封担保人符民伟、曾蜀所有的座落于四川省隆昌县的工业用房（房屋产权证号:XXXX**号、XXXXXX号、XXXXXX号、XXXX**号）及土地使用权（国土使用证号：2014第XXX号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏吉方二〇一六年九月五日书记员  兰云天
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1623民初956号原告吕东奎，男，汉族，生于1972年12月14日，住商水县。委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等特别授权。被告田超锋，男，汉族，生于1974年4月3日，住漯河市召陵区。原告吕东奎与被告田超锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱钦涛到庭参加诉讼。被告田超锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日，被告田超锋驾驶豫11-615**号大中型轮式拖拉机由南向北行使至永定219省道商水县张明乡六间楼村处时，与相对方向杜海辉驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损失，事故发生后，被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费共计30000元并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的客观事实，杜海辉与田超锋负事故的同等责任，吕东奎是豫Ｐ×××××号小型普通客车的所有人，是本案适格的诉讼主体；2、价格评估认定书一份，评估费发票30张，计3000元，证明原告车辆损失55000元，评估费3000元。被告未向本院提交证据材料。本院认为原告提交的证据真实合法，和本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月21日5时20分，被告田超锋驾驶豫11-615**号大中型轮式拖拉机由南向北行使至永定219省道、商水县张明乡六间楼村处时，与相对方向杜海辉驾驶的登记车主为吕东奎的豫Ｐ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损失的交通事故，经商水县公安交通警察大队豫公交认字（2015）第00097号道路交通事故认定书认定，杜海辉与田超锋负同等责任的交通事故。原告的车辆经周口市中正价格评估有限公司进行价格评估鉴定车辆损失为55000元，评估费3000元。另查明，杜海辉驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车登记车主为吕东奎。本院认为，原告吕东奎作为豫Ｐ×××××号小型普通客车的实际车主，请求被告田超锋赔偿车辆损失的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未提供证据证明投保交强险，应首先在交强险限额范围内对财产损失承担全额赔偿责任，超出交强险责任限额部分的财产损失依交通事故责任划分进行分担。被告田超锋首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告吕东奎财产损失2000元。超出交强险责任限额部分，因原告吕东奎负事故的同等责任，应承担50%的赔偿责任,故被告田超锋应赔偿原告损失26500元[（55000元－2000元）×50%]，评估费3000元。原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田超锋于本判决生效后十日内赔偿原告吕东奎损失29500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吕东奎负担50元，被告田超锋负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 魏   建   军审判员 张玉衡审判员沈慧敏二〇一六年九月九日书记员 刘   冬   菊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12929号原告：陈黎俊,男，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师律师。被告：焦建国，男，1990年5月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：李远蓉，女，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈黎俊与被告焦建国、李远蓉相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了��理。原告的委托诉讼代理人王雪梅、被告焦建国、李远蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即排除妨碍，将其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX-6号房屋的入户门的开启方式改为内开。事实和理由：原告所有的渝北区XX幢XX-5号房屋与二被告所有的XX幢XX-6号房屋相邻。开发商设计及建造房屋时对入户门的开启方式均为内开，且二被告装修时，向物管公司提出的装修申请中，物管公司也特别告知其原入户门严禁改动，而二被告不闻不顾，径自将其所有XX-6号房屋的入户门开启方式改为外开。2016年4月8日，物管公司向其发出整改通知书，二被告仍然我行我素，置之不理。二被告擅自变更入户门开启方式的行为直接影响了原告的通行，阻挡了原告出户的道路，给原告的生活带来了严重的不便��。故诉至贵院，望判如所请。被告焦建国辩称，渝北区XX幢XX-6号房屋入户门外开是事实，但整改通知书上写的是事情待议，我愿意与原告协商，但原告不愿意。被告李远蓉辩称，渝北区XX幢XX-6号房屋为被告焦建国婚前财产，产权登记在其名下，我支付的房屋装修款，现共同还贷，共同居住，其余同意被告焦建国的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陈俊黎系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX-5号房屋业主，被告焦建国系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX-6号房屋业主，被告焦建国与李远蓉系夫妻关系。2016年3月26日，被告焦建国验收XX-6号房屋并接房，2016年4月3日，被告焦建国向该小区物业长城物业申请装修，并填报《装修申报登记表》，该表中“特别提示”中第12条明确指出，原入户门、外窗、玻璃栏杆严禁改动。当天，被告焦建国签订业主自装承诺书，该承诺书第三条载明：因装修引起的本人室内的各种问题，由本人自行负责，因装修引起的公共部位、公共设施及毗连房屋的损坏，本人承诺及时修复并赔偿损失，如不配合，管理处可采取必要措施，如强制停工，造成严重后果的以相关规定上报有关部门进行处理。2016年4月8日,长城物业发现被告焦建国在装修过程中私自将房屋的入户门开启方式由内开改为外开，占用消防通道及影响邻居进出，遂向其发出《整改通知书》，要求于2016年4月11前恢复房屋原有设计状态，被告李远蓉在该《整改通知书》中顾客签收栏签署“事情待议，李远蓉”。2016年8月8日，长城物业在对被告房屋进行装修验收���，入户门的开启方式仍为外开，长城物业再次向被告焦建国发出《整改通知书》，要求其恢复房屋原有设计状态，被告焦建国在该《整改通知书》业主确认处签字。另查明，在重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX-6号房屋的《重庆市新建商品房屋使用说明书》中第四条第一条第一款明确说明入户门位置不能随意变动。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。房屋入户门的设计和安装不能影响相邻权利人的通行。本案中，被告焦建国将开发商原本设计为内开的房屋入户门，擅自改装为外开，影响了原告的通行，这从该小区物业向被告焦建国发出的《整改通知书》可以印证。故原告请求被告焦建国排除妨碍，本院予以支持。同时，二被告系夫妻关系��共同居住于该房屋，也是该房屋的实际使用人，原告请求被告李远蓉共同承担责任，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告焦建国、李远蓉在本判决生效后三十日内将其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX-6号房屋入户门的开启方式改为内开。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告焦建国、李远蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院��审判员  李鲲鹏二〇一六年九月二十八日书记员  胡人丹
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0624安民初600号原告贾某某，女，汉族，1978年11月13日出生，陕西省安塞县化子坪镇化子坪政村化子坪村村民，现住安塞县真武洞镇马王庙渠。被告李某某，男，汉族，1980年4月15日出生，陕西省吴起县长城乡西郊村砖窑子组人，现住安塞县真武洞镇马王庙渠。本案于2016年7月6日受理后适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾经都有过自己的不幸婚姻，于2008年农历3月经人介绍，双方相互接触不到3个月时间就居住在一块，于2009年11月06日在安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告婚前与前妻有两个子女，都由被告在抚养。被告与原告结婚后于2009年5月27日生育一子李泽豪，现在安塞县第一小学上学。原告与前夫生育两个女儿，现都在上学，由原告抚养。在与被告组合成家庭之后，双方聚少离多，被告一年只回家一两次。近年来被告已两年多没有回家，也不履行其做丈夫和父亲的义务，造成了原告与被告无法在一个家庭中生活下去。在原告与被告组合成家庭之后，一直居住在安塞县真武洞镇马王庙渠。被告只是刚开始与原告居住了一年，之后原告生了小孩，被告就经常在外，也不回家，家里的一切开销及孩子的生活费用，被告从来都不管。刚开始一年还回家一两次，回来后要和原告离婚，原告不同意。之后被告两年都不回家，原告多次打电话，被告都不接，到后来被告将原告加入黑名单，原告根本打不进去。这使原告很伤心，想起与被告一块生活后，被告没有给原告买过任何东西，也没有给家里置办过任何家具，原告感觉被告就是一个骗子，不履行其做丈夫和父亲的义务，也根本不把这个家当家，原、被告夫妻关系名存实亡。现请求解除原、被告间的婚姻关系；婚生子李泽豪因一直和原告生活，请判决由原告抚养，抚养费原告承担；本案诉讼费由被告承担。��告向法庭提交了以下证据材料1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、结婚证原件一份，证明原、被告为合法夫妻关系；3、杜成兵的证言，证明被告从2014年开始几乎不和原告共同生活。4、李长宏的证言，证明被告从2012年2月份开始几乎没有和原告共同生活过。被告未到庭答辩亦未提交证据材料。。经审理查明，原、被告均为二次婚姻，2008年农历3月份经人介绍后不久同居，并于2009年11月06日在安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。于2014年4月9日双方去安塞县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2009年5月27日生育一子李泽豪，现在安塞县第一小学上学。双方婚后双方感情一般，聚少离多，从2014年开始，被告便经常不回家。婚后无共同财产、无债权债务。以上事实有原告的陈述及其提交的证据材料在卷为凭，并经本院进一步审核足以确认。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，并聚少离多，且双方已分居满2年多，足以说明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请解除与被告的婚姻关系，应予以支持；对儿子李泽豪的抚养，按照对孩子健康成长有利的原则，由原告抚养为宜，原告自愿承担其抚养费至18周岁止，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准予原告贾某某与被告李某某离婚；二、儿子李泽豪（2009年5月27日出生）由原告贾某某抚养，抚养费由原告承担，被告对李泽豪享有探望权。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  曹海义二〇一六年九月二十一日书记员  高 磊
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1269号原告：穆家庆，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇慕义街***号。原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：绵阳华烨建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇新华街**号。法定代表人：廖周明职务：总经理委托诉讼代理人（特别授权）：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。被告：常中坤，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区建华乡天池村*组。原告穆家庆与被告绵阳华烨建设有限公司、常中坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆家庆及其委托诉讼代理人杨正全，被告绵阳华烨建设有限公司的委托诉讼代理人廖骑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆家庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告负连带责任立即支付原告供给的47吨水泥款14100元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在承建四川雅化实业集团股份有限公司搬迁技改项目期间需要水泥，被告常中坤与原告洽谈，要求原告为其承建雅化实业集团股份有限公司搬迁技改项目工程提供水泥，每吨现金支付265元，若挂账就按300元/吨计算。原告在2015年5月4日、5月7日、5月17日在丹棱县峨成建材有限公司组织三车水泥共67吨运抵被告的施工现场，被告常中坤签收认可，只付给了原告20吨水泥款，尚欠原告47吨水泥款未付，原告多次找到被告常中坤支付47吨水泥款，被告总是以无资金支付，采取认账不赖账的方式进行推脱。被告绵阳华烨建设有限公司辩称，原告无证据证明所卖水泥用于该公司承建的工程项目，水泥应由被告常中坤以265元/吨支付。综上，请求人民法院驳回原告对被告绵阳华烨建设有限公司的诉讼请求，由常中坤承担责任。被告常中坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，四川雅化实业集团股份有限公司作为发包人，将“雅化集团雅安生产点搬迁技改项目—炸药总库区”工程承包给被告绵阳华烨建设有限公司建设。被告绵阳华烨建设有限公司指定被告常中坤为该工程项目经理，在该工程建设过程中，被告常中坤与原告口头约定：由原告为被告绵阳华烨建设有限公司承建的该建设工程出售水泥，价格为现金支付265元/吨，若挂账就按300元/吨计算。原告按约定于2015年5月4日、5月7日、5月17日分三次在丹棱县峨成建材有限责任公司购买67吨水泥向被告绵阳华烨建设有限公司所承建的该工程出售。被告绵阳华烨建设有限公司收到67吨水泥后，由被告常中坤以现金的方式向原告支付了20吨水泥款5300元，尚有47吨水泥款未向原告支付。未付款的水泥价格，原告在庭审中同意以265元/吨计算。丹棱县峨成建材有限责任公司发货单上收货单位“穆国庆”中的“国”字系书写时的笔误，其真实姓名为“穆家庆”。以上事实有经当庭质证，本院确认的以下证据证明：原、被告的身份证明、丹棱县峨成建材有限责任公司发货单、证明询问笔录以及原、被告的庭审陈述。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告常中坤作为被告绵阳华烨建设有限公司在“雅化集团雅安生产点搬迁技改项目—炸药总库区”工程的项目经理，与原告达成水泥买卖的口头协议，原告按照被告常中坤的要求将水泥运送到了该项目工程施工工地，被告常中坤在发货单上签字确认收到了该47吨水泥的事实，故对原告要求被告绵阳华烨建设有限公司给付水泥货款的请求，本院依法予以支持。对于被告绵阳华烨建设有限公司认为原告所卖水泥是否用到该工程项目上并不知情的辩解意见，与本院查明的事实不相符合，依法不予支持。对于原告认为被告绵阳华烨建设有限公司与被告常中坤应承担连带责任的主张，由于被告常中坤作为被告绵阳华烨建设有限公司的项目负责人，在该项目施工中的职务行为应由被告绵阳华烨建设有限公司承担民事责任，故依法不予支持。被告常中坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告绵阳华烨建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付穆家庆水泥款47吨×265元/吨=12455元；驳回原告穆家庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元,由被告绵阳华烨建设有限公司负担，此款原告穆家庆已预交，在本判决执行时由被告绵阳华烨建设有限公司支付给原告穆家庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  邓怀军二〇一六年九月二十二日书 记 员  张元圣
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审479号申请执行人义乌市环境保护局。住所地：义乌市。法定代表人余青，局长。委托代理人朱勋、陈兴超，义乌市保护局工作人员。被执行人李兴国，个体工商户。申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月9日作出义环罚字[2015]247号行政处罚决定。认定：2015年7月16日，申请执行人和义乌市苏溪镇江北工作片工作人员到义乌市苏溪镇邢宅村23号现场检查，发现被执行人未经环保部门审批，擅自进行仿真工艺品加工生产。被执行人有营业执照，于2007年6月份创办并投入生产。现场生产设备:翻板机1台，空压机1台，职工:5人，投资额:5万元，主要原材料:泡沫坯，胶水，水性光油，年产值:50万元。在生产过程中，产生的废气部分无组织排放，产生的废水回用。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人单位停止生产，罚款人民币15000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年12月18日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后,在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年8月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行“罚款人民币15000元”的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月9日作出的义环罚字[2015]247号行政处罚决定书中“罚款人民币15000元”的处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年九月十八日代书 记员  赵国超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特702号申请人（仲裁申请人）：王艳辉，住址：广东省广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：宋广菊，职务：董事长。委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。申请人王艳辉因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1845号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1845号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人承担仲裁费的仲裁请求分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7350元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费720元，由申请人承担191元，被申请人承担529元。本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的两项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人王艳辉关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1845号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  张明艳二〇一六年九月二十七日书记员  方卓迪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4208号申请执行人姚小传。被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。法定代表人刘建新。申请执行人姚小传与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4611号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司支付姚小传劳动报酬人民币30030元��于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元，由江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担，于判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理，本案立案标的计人民币30030元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起���讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币30030元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4611号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年九月九日书 记 员  施俊杰
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0105刑初275号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人史某甲，男，1964年2月4日出生，汉族，南京胖胖熊电子有限公司法人代表。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月19日被刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。被告人王某，男，1965年5月29日出生，汉族，南京胖胖熊电子有限公司经理。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月19日取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人史某甲、王某犯开设赌场罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人史某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2016年1月间，被告人史某甲伙同被告人王某在本市建邺区水西门大街295号万达金街门面房开办“加勒比动漫城”（工商注册登记为南京胖胖熊电子游戏有限公司），由被��人史某甲担任法定代表人，被告人王某担任经理。2016年1月17日23时许，南京市公安局建邺分局民警在上述场所查获鳄鱼公园捕鱼游戏机3台（共24个机位）、西游争霸1台（8机位）、金龙鱼龙游戏机1台（8个机位）、东方公主游戏机1台（8个机位），共计48个机位，同时查获赌资人民币现金11510元以及赌客4人。经鉴定，上述电子游戏设备为具有赌博功能的电子游戏设施设备。上述事实，被告人史某甲、王某在庭审中均无异议，并有电子游戏设备等物证照片，被告人常住人口基本信息表、案发及抓获经过、租赁合同、企业登记资料查询表、营业执照、情况说明、扣押决定书、赌场参赌及工作人员行政处罚决定书等书证，证人史某乙、刑某、韩某、卫某、仇某、孟某、胡某、张某、傅某、石某等人的证言，电子游戏设施设备检验报告，搜查笔录、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人史某甲、王某在游戏厅设置赌博机开设赌场，行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人史某甲、王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史某甲、王某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二名被告人系初犯，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，依法均适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、缴获的赌博机、赌资等由扣押机关予以没收，其中赌资由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩二〇一六年九月二十二日见习书记员  屠钰薇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执181号申请执行人张国庆，男，汉族，1956年8月27日生，现住察右后旗白镇。被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司；法定代表人于德泉，该公司负责人；住所地察右后旗乌兰哈达苏木。本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初476号民事调解书，责令被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司履行判决书确定的义务。但被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司所有的车牌号为蒙Jxx**号北铃牌货车和车牌号为蒙Jxx**号金杯牌普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司所有的车牌号为蒙Jxx**号北铃牌货车和车牌号为蒙Jxx**号金杯牌普通客车。二、被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任生军二〇一六年九月一日书记员  陈 进
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初3930号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。负责人：张学伟，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：盛忠山，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，现住双城市新兴乡新兴村。身份证号：232101197110084654原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告盛忠山借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告盛忠山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营周转缺少资金，于2012年2月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额35,000.00元，尚欠本金29,576.72元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月17日至2013年1月10日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息37,138.45元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。被告盛忠山未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2012年2月17日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因生产经营周转向原告借款35,000.00元，尚欠本金29,576.72元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月17日至2013年1月10日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了35,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。被告盛忠山未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明盛忠山向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因生产经营周转缺少资金，于2012年2月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额35,000.00元，尚欠本金29,576.72元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月17日至2013年1月10日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息37,138.45元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛忠山偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金29,576.72元。二、被告盛忠山偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息7,561.73元（利息自2012年2月17日起计算至2013年6月21日）。上述一、二项合计37,138.45元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费728元减半收取364元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年九月二日书记员  程琳
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0503刑初168号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，农民。2008年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2015年12月18日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2016年6月30日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审，同年8月25日经本院决定逮捕，现羁押于河口区看守所。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2016]148号起诉书指控被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2015年3月下旬的一天晚上，被告人陈某某伙同姜某某、李某某（以上二人已判刑）携带作案工具，到位于河口采油厂采油三矿七队24号注水站西100米处的渤三站至首站之间的输油管线上打卡一处。2015年4月29日晚，被告人陈某某伙同姜某某、李某某等人到该处盗油时被巡逻人员发现后逃跑，现场缴获原油0.66吨。被盗原油已返还原单位。被告人陈某某于2015年12月18日主动到公安机关投案。公诉机关据此指控被告人陈某某的行为构成破坏易燃易爆设备罪，并建议对被告人陈某某判处有期徒刑二年至三年。另查明，本案审理期间，被告人陈某某退赔受害单位经济损失二千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河滨公安分局刑事侦查大队受案登记表、破案经过，河口采油厂集输大队证明，原油含水化验报告，胜利原油价格表，称重单，发还物品清单，本院（2008）河刑初字第7号、（2015）河刑初字第233号刑事判决书，中国农业银行现金缴款单，山东省资金往来结算票据，被告人陈某某户籍证明，证人徐某某证言，同案犯姜某某、李某某供述和辩解，被告人陈某某辨认作案地点笔录及照片，被告人陈某某辨认李某某、姜某某照片笔录，同案犯姜某某辨认李某某、陈某某照片笔录，同案犯李某某辨认陈某某、姜某某、崔某某照片笔录，河滨公安分局现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以盗窃原油为目的，伙同他人故意破坏正在使用的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人陈某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被盗原油已追缴并返还被盗单位，被告人陈某某积极退赔受害单位经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2018年8月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁延涛代理审判员  祁 萌人民陪审员  刘凌飞二〇一六年九月二十二日书 记 员  张冬梅
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2016)内2502民初2437号原告牛通武,男,汉族,1973年12月10日出生,无职业,住锡市。被告陈军,男,汉族,1973年7月4日出生,牧民,住锡市。委托代理人边鼎,内蒙古理想律师事务所律师。被告刘金虎,男,汉族,1973年10月18日出生,牧民,住锡市毛登牧场第二分场。被告锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司(以下简称地润公司)。住址:锡市。法定代表人燕树华,职务:经理。委托代理人王帅,系该公司法律顾问。原告牛通武诉被告陈军、刘金虎、锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案于2016年6月30日诉至本院,本院受理受依法适用简易程序审理了此案。原告牛通武、被告陈军委托代理人边鼎、被告刘金虎到庭参加诉讼。陈军以其是地润公司分公司负责人,行使的是职务行为为由申请追加被告地润公司为本案被告。本院依法追加地润公司为被告,并送达了相关手续。被告陈军及被告地润公司法人及委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告系毛登牧场牧民,2014年被告陈军找到原告称其在毛登与燕树华等人成立养殖场,因其在厂房建设过程中,资金短缺,便向原告陆续借款45万元,但事后经多次索要未果,为此诉至贵院,请求判令被告陈军、刘军虎共同偿还45万元借款及利息,并承担利息。被告陈军辩称,陈军并非本案的适格主体,陈军做为地润公司的负责人,行使的是职务行为,原告所述45万元中15万元系购买挤奶器和罐车,剩余30万元交付被告刘金虎用于建设厂房,上述款项全部用在建设,且履行的是职务行为,我将该款交到地润公司了,地润公司也下账了,为此,该笔费用应由被告地润公司承担。被告刘金虎辩称,被告陈军没有给过我30万元,具体这些钱用在哪儿都有陈军负担。被告地润公司辩称,本案原告并未向我公司主张借款,答辩人也没收到原告出借的钱款。另原告主体并不适格,通过阅卷,被告陈军向原告出具的借条内容为“1、借小靳10万元。2、借苏宝林5万元、3、用牛通武草场协议贷款30万元”,故该争议标的中15万元并非本案原告出借。同时,根据民间借贷司法解释相关规定,大额借款应当存在银行转账记录等予以佐证。另,陈军曾是我公司分公司负责人,亦曾是合伙人之一,我公司对陈军向外借款一事不知情,一不追认,其借款并未用于公司。同时我公司2015年1月左右早已建成并投入使用,陈军不可能于2015年1月28日将45万元投入公司。综上,我公司不属于本案适格被告,不应承担责任。经审理查明,被告陈军于2015年1月28日向原告牛通武借款45万元,并出具收条一枚。收条内容为“今收到牛通武人民币45万元,其中借小靳人民币10万元,到期还款12万元,苏宝林5万元,到期还款6万元,还款日期2015年10月30日前。用牛通文草场协议书从银行贷款30万元,到期还清,退还草场协议书。借款日陈军,2015年1月28日。”经本院核实,被告陈军所借款项是牛通武借小靳及苏宝林的15万元后交给了陈军,并用其哥哥牛通文的草场做为抵押借给陈军。以上事实卷内有收据,证明,谈话录音佐证,经本院当庭举证,质证,部分认定。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告牛通武借款事实清楚,卷内有被告陈军书写的收据为凭,本院予以确认。被告陈军向本院出具2015年8月26日地润公司的证明,经公司确认陈军所报费用均是2014年的,而本案借款时间是2015年1月28日,不能证明该笔借款已报账,本院不能认定。另从被告陈军出示的录音资料,亦不能证明贷款的30万元交给公司下账,为此,应由陈军负责偿还借款。原告起诉刘金虎没有事实依据,本院不予认定。被告地润公司没有出庭,对该笔借款是否入公司账无法查实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十五条的规定,缺席判决如下:一、被告陈军自判决生效起10日内偿还原告牛通武45万元,并承担自2015年1月28日至偿还完毕止利息。(按同期贷款利率计算利息)。二、驳回原告牛通武对被告刘金虎、锡林郭勒盟地润农牧业发展有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元由被告陈军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 苏 伊 拉二〇一六年九月十四日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初374号原告：闫太伍，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：苍云朋，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：付淑兰，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告闫太伍与被告苍云朋、付淑兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行审理，原告闫太伍、被告苍云朋到庭参加诉讼，被告付淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，原告与被告苍云朋签订土地流转合同，约定被告苍云朋将自己的承包地流转给原告，期限为10年，转包费为48,000.00元，原告经营了该耕地四年，2015年春季，二被告阻止原告耕种，后双方经协商，于2015年5月15日签订协议书，约定二被告以48,000.00元的价格将该承包地收回，价款分二次付清，二被告承诺若在2015年年底前不能给付，将自愿拆除该承包地上的大棚及附属物，双方在2011年签订的流转合同继续有效并顺延一年。后原告多次找二被告给付转包费48,000.00元，二被告拒绝，故原告诉至人民法院，要求二被告履行土地流转合同以及协议书的义务，并赔偿原告在2015年未耕种承包的损失1,200.00元。被告苍云朋辩称,争议的耕地是被告的承包地，被告在承包地上修建了大棚，因为大棚受到雪灾，国家补助救灾款200,000.00元，被告只收到了150,000.00元，剩余50,000.00元村委会未给付，所以没有让原告耕种争议的耕地。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。证据2、土地流转合同一份、收据一张，意在证明原告与被告苍云朋于2011年3月1日签订土地流转合同，被告苍云朋将20亩承包地转包给原告，转包期自2011年3月1日起至2020年12月31日止，转包费48,000.00元，原告向被告苍云朋支付了转包费48,000.00元，被告苍云朋给原告出具了48,000.00元的收据一张。证据3、协议书一份、欠据一张，意在证明2015年5月15日，原告与二被告协议书一份，约定二被告收回20亩承包地并支付原告48,000.00元，于2015年年底前付清，当日，被告苍云朋给原告出具了48,000.00元的欠据一张。二被未向本院提交证据。庭审过程中，被告苍云朋对原告举示的证据1、2、3无异议，本院予以采信。经审理查明，被告苍云朋与被告付淑兰是夫妻关系，2011年3月1日原告与被告苍云朋签订了土地流转合同，约定被告苍云朋将20亩承包地转包给原告，转包期自2011年3月1日起至2020年12月31日止，转包费48,000.00元，原告向被告苍云朋支付了转包费48,000.00元，被告苍云朋给原告出具了48,000.00元的收据一张，自此原告耕种了该承包地四年。2015年5月15日，原告与二被告协议书一份，约定二被告收回20亩承包地并支付原告48,000.00元，于2015年年底前付清，若在2015年年底前不能全额付款，二被告将自愿拆除地上大棚，20亩承包地由原告耕种并顺延一年。当日，被告苍云朋给原告出具了48,000.00元的欠据一张。自2015年起至今，20亩承包地由二被告耕种。本院认为，2011年3月1日原告与被告苍云朋签订了土地流转合同、2015年5月15日原告与二被告协议书一份系双方真实意思表示、合法有效，双方应按约定的内容履行义务，二被告未按协议给付价款，已构成违约，应承担违约责任。二被告已在承包地上修建农用大棚，如果拆除将会给二被告造成更大的损失，在原告已经同意给付价款的情况下，为防止二被告损失的扩大以及保护原告的合法权益，应以给付价款更为恰当。对于原告主张的1200.00元损失，因未提供相应的证据，应承担举证不能的责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告苍云朋、付淑兰给付原告闫太伍48,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告闫太伍的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告苍云朋、付淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。审 判 长  潘义林审 判 员  于 杰代理审判员  张 顺二〇一六年九月十二日书 记 员  曹素华
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4442号原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司。法定代表人李江山。委托代理人岳宁。被告王恩华，男。原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司诉被告王恩华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼，被告王恩华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司诉称，被告所有的坐落于苏家屯区百合一街17号5-2-2房屋由我公司进行物业管理，被告从1998年1月至2015年12月拖欠我公司物业费1944元，2010年1月至2015年12月清掏费60元，2007年1月至2015年12月维修费1083元，共计3087元。此款经我公司多次索要，被告一直未付，故诉至法院。被告王恩华未答辩。经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区丽花街百合一街17号5-2-2小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为100.24平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月9元的物业费，清掏费每平方米每年0.1元，被告从1998年1月至2015年12月拖欠我公司物业费1944元，2010年1月至2015年12月清掏费60元，2007年1月至2015年12月维修费1083元，共计3087元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《营业执照副本》、《物业费催缴律师函》在卷为凭，本院予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3087元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王恩华于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司1998年1月至2015年12月物业费1944元，2010年1月至2015年12月清掏费60元，2007年1月至2015年12月维修费1083元，共计3087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年九月二日书记员  李 莹