福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6952号 原告：泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地泉州市台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码11350500MB0171838W。 法定代理人：占蓉，局长。 委托诉讼代理人：张景华、陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：谢灿忠，男，1960年6月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局（下称台商区国土局）与被告谢灿忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告台商区国土局的委托诉讼代理人陈桂花，被告谢灿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台商区国土局向本院提出诉讼请求：判决被告将位于泉州台商投资区的房屋（测绘图号为Ｄ086）腾空并交付原告拆除。事实和理由：因东经二路洛阳段杏纬一路建设项目需要，被告位于洛阳的房屋（测绘图号为Ｄ086）被征收。经协商，原、被告就该房屋拆迁安置等事宜达成一致意见，并于2017年6月20日签订编号为东100012ＣＭ《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》，原告为甲方，被告为乙方。该协议第六条第一款约定“乙方应在本协议签订之日起20日内将房屋腾空并交付甲方验收拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或者腾空交付期限届满之日起，房屋的所有权归甲方所有……”等。协议签订后，原告依约向被告转入所有拆迁安置补偿款，且被告也已领取安置小区选房号，但至今却未将房屋腾空交付原告拆除。被告拒不腾空房屋的行为不仅违反协议约定，违背诚实信用，还侵犯了原告的合法权益，导致原告建设项目无法顺利开展。 被告谢灿忠辩称，东经二路杏纬一路项目建设2017年5月19日揭牌成立实施土地房屋征收，被告的土地房屋涉及征收范围。指挥部工作人员进入实际登记测量清点时间是2017年6月20日（11:00至12:30），下午2点签订合同。从入户登记到签合同不足2小时。原告的工作人员没有将土地房屋登记测量附着物清单、补偿安置、赔偿款项经过被告任何核实确认，谈不上双方协商的事实。签订后，经被告多次要求原告将土地房屋登记清单、赔偿结算清单及评估报告提供给被告核实，但遭到拒绝。本来应先核实后签订合同，因签订合同程序颠倒，且违反征收拆迁规定，签订合同显失公平，不存在协议违约的事实。经被告再三要求，原告的工作人员才将土地房屋补偿安置的赔偿数据材料分三次送达给被告，行为不当，评估报告应在未签订合同前核实到位，核实后确认无误后才签合同，这是原则。签订协议后才送达材料核实的不当行为违反协议程序，剥夺被告核实、复查、复核的权益，依此，违反征收规定属实。2018年1月12日，指挥部人员在没任何通知的情况下，开挖掘机，采取野蛮手段强制拆除被告旧厝析产的房屋，房屋内大量粮食被强制毁灭破坏，同时切断被告用电线路，致使被告一家大小生产、生活受困，白白遭受侵害。原告工作人员口头告知欲对被告实施强制拆除，这是严重恐吓、威胁、迫迁，违背以人为本、和谐征迁的原则和违反工作制度的。被告因受到种种侵害、威胁、恐吓，生产、生活、居住条件都得不到保障，土地房屋征收补偿不合理，因此被告有权维护自己的财产权益，致起纠纷。综上，原告起诉被告不履行合同违背诚实信用还导致项目建设无法顺利开展与事实不符。至今被告仍坚持如下观点即只要原告依法依规，按法定标准将赔偿安置落实到位，文明和谐征收，被告决不推卸责任。 经审理查明，被告是泉州台商投资区一组村民，其在该村基建一座三层房屋（图号：Ｄ086）。泉州台商投资区经福建省人民政府、泉州市人民政府批复、公告，泉州台商投资区管理委员会经济发展局、泉州市国土资源局台商投资区分局和泉州市城乡规划局台商投资区规划分局的批复、公告、建设项目选址意见、建设用地规划许可、建设工程规划许可，对泉州台商投资区东经二路洛阳段.杏纬一路等项目的土地、房屋进行征收拆迁补偿安置。原告作为该项目的征收人，于2017年6月20日与被告就案涉土地、房屋的征收拆迁补偿安置签订协议书（协议编号：东100012ＣＭ）1份，主要约定原告征收被告案涉房屋（图号：Ｄ086），被告被征收土地及房屋的征收拆迁补偿费用共计683444元，补偿方式是部分货币补偿和部分产权调换，原告应在被告选取安置房选房顺序号之日起十五日内向被告支付征收拆迁补偿费用余额610934元。但被告必须提供必备材料配合原告办理发放手续，否则原告有权暂缓付款，且不需要承担任何的责任。被告应在协议签订之日起二十日内将房屋腾空交付原告验收、拆除，腾空交付后不得回迁。自验收之日或腾空期限届满之日起，房屋所有权归原告所有，原告有权在未经履行任何法律程序的情况下，直接组织进行房屋腾空并委托施工单位对房屋及附属物实施拆除作业等。被告于2017年6月21日在被征收房屋搬迁腾空登记表上的被征收人处签名捺印，并在被征收房屋搬迁腾空证上签名捺印。2017年6月22日，被告在杏田堂头安置小区选房顺序号存根联上的领证人处签名捺印。原告于2017年9月14日办理户名为谢灿忠的农村信用社整存整取三个月存单（存单号为Ｎｏ：29432025）1张，存入金额792002元，该存单目前由原告持有。协议书签订后，被告以协议书的安置补偿项目和数额存在不公平、不合理之处，至今未将案涉房屋腾空交付给原告拆除。 以上事实，有原告提供的统一社会信用代码证书、居民身份证、闽政文〔2011〕495号《福建省人民政府关于泉州市2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》、〔2012〕第2003号《泉州市人民政府征收土地公告》、泉台管经审〔2011〕8号《泉州台商投资区经济发展局关于东经二路（北延伸段＋南延伸段）工程立项的批复》、〔2012〕第2003号《泉州市国土资源局台商投资区分局征地补偿安置方案公告》、选字第350506（2011）10005号《建设项目选址意见书》、地字第350506（2011）20011号《建设用地规划许可证》、建字第350506（2012）30005号《建设工程规划许可证》、惠安县人民政府契纸、收款收据、现金收入凭证、立建房屋分析字、承诺书、协议编号东100012CM《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（含《土地房屋测量平面图》、《土地房屋认定补偿表》、《房屋征收拆迁补偿安置计算表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《财务结算表》）、《被征收房屋搬迁腾空验收登记表》、《被征收房屋搬迁腾空证》、《杏田堂头安置小区选房顺序号（存根联）》、《福建农村信用社整存整收三个月存单》，以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的协议编号东100012CM《土地房屋征收拆迁补偿安置协议书》（含《土地房屋测量平面图》、《土地房屋认定补偿表》、《房屋征收拆迁补偿安置计算表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《财务结算表》），是双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。被告认为该协议书中没有体现征迁主体和法定代表人，没有加盖公章，也没有原告法定代表人的签字确认，鉴于该协议书体现的甲方即征收人为原告，且原告对协议书代表处签字的工作人员王惠鹏的行为予以追认，故该协议书没有加盖公章及没有原告法定代表人的签字确认，并不影响协议书的效力。协议签订后，双方均应本着诚实守信的原则切实履行协议。但是被告在签订协议并于2017年6月22日领取安置小区选房顺序号后，却以协议书的安置补偿项目和数额存在不公平、不合理之处拒绝履行安置协议。为此，原告于2017年9月14日办理户名为谢灿忠的农村信用社整存整取三个月存单（存单号为No：29432025）1张，存入金额792002元，该存单目前由原告持有，庭审中被告仍表示不肯接受该存单。被告不按双方协议的约定即在该协议书签订之日起20日内将房屋腾空交付原告验收拆除，其行为显已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告继续履行协议约定义务即将案涉房屋腾空并交付的诉讼请求符合法律规定，理由充分，应予支持。被告主张原告实施土地房屋征收行为违反法律规定程序，该协议书不是被告的真实意思，显失公平，是无效的，为此被告相应提供了证据即图片、录音光盘、《土地房屋测量平面图》、《土地房屋认定补偿表》、《房屋征收拆迁补偿安置计算表》、《房屋附属物及地上附着物补偿表》、《财务结算表》、《房屋评估计算表（第一层）》、《房屋评估计算表（第二层）》、《房屋评估计算表（第三层）》、《泉州台商投资区东经二路洛阳段、杏纬一路等项目建设用地征迁补偿价格评估分户报告》、《房屋征收补偿计算表》各1份，以此证明其主张。原告质证称，被告提供的证据即图片、录音光盘无法证明其举证所主张的事实。对被告提供的其他证据的真实性没有异议，但也不能证明被告举证所主张的事实，《泉州台商投资区东经二路洛阳段、杏纬一路等项目建设用地征迁补偿价格评估分户报告》是评估机构在2017年6月20日前已与被告确认清楚后，被告才签订协议书的正本及附件，报告书在2017年6月21日出具，是正常的操作流程，协议书的正本及附件是一整体文书的，所有附件是协议书的组成部分，也均由被告核实后才签字确认的。本院经审查认为，被告提供的证据不足以证明其举证所主张的事实，即无法证实被告所主张的原告实施土地房屋征收行为违反法律规定程序及协议书不是被告的真实意思，显失公平，是无效的这一事实，对被告的辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告谢灿忠应于本判决生效之日起十日内将位于泉州台商投资区的房屋（测绘图号为Ｄ086）腾空并交付原告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局拆除。 案件受理费100元，由被告谢灿忠负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局预交的100元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  叶福文 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。