江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2720号上诉人（原审原告）：朱咸友。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：射阳县炫利宏特种纺织有限公司，住所地射阳县洋马镇黄海居委会三组。法定代表人：姜兆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。上诉人朱咸友因与被上诉人射阳县炫利宏特种纺织有限公司（以下简称炫利宏公司）民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初字2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱咸友上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人已经向一审法院表明上诉人收取股金款，均向被上诉人出具了股金款收据，该收据由被上诉人保管，应由被上诉人提供；2.上诉人之所以注明“炫利宏公司往来、股金款已清”是因上诉人为拿到股金款好支付自己债务，且自己出具收条均注明收到的款项是股金款，所以该注明仅针对股金结算，与融资款没有任何关系；3.一审判决错误，如上诉人按一审法院说法起诉股权转让纠纷，而被上诉人再拿出上诉人出具的股金款收据，会将上诉人推到不利地位；4.上诉人主张融资款事实清楚，证据充分，被上诉人没有提供支付融资款的证据，故上诉人的诉讼请求应予支持。炫利宏公司辩称，上诉人主张的融资款已经结算完毕，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱咸友向一审法院起诉请求：请求法院判令炫利宏公司归还借款本金383763元，承担利息311397.46元，合计695160.46元。一审法院认定事实：炫利宏公司成立于2010年12月24日，朱咸友是该公司的原始股东和发起人之一，其在炫利宏公司的实缴出资额为15万元。2011年12月5日至2012年11月8日，朱咸友担任炫利宏公司的法定代表人。2014年2月8日至2016年4月25日，案外人陆为华出任炫利宏公司法定代表人。2012年8月31日，朱咸友在与炫利宏公司结算借款往来后，炫利宏公司向朱咸友出具了借款数额分别为12万元、6万元、10万元的收据各一张，约定借款月利率均为2%。同年9月1日，炫利宏公司向朱咸友又出具了99753元的融资利息收据一张，约定该利息的月利率为2%。同年10月31日，炫利宏公司再向朱咸友出具了4010.10元结账款收据一张。2014年1月23日，朱咸友与陆为华签订了《股权转让协议》一份，载明：“朱咸友将其持有的炫利宏公司股权中的3万元（占公司注册资本的5%），以人民币3万元的价格转让给陆为华；陆为华于本协议生效之日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给朱咸友”等内容。2014年7月3日，朱咸友又与陆为华签订了《股权转让协议》一份，载明：“朱咸友将其持有的炫利宏公司股权中的12万元（占公司注册资本的20%），以人民币12万元的价格转让给陆为华；陆为华于本协议生效之日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给朱咸友”等。2014年7月9日，炫利宏公司其他股东将其持有的股权全部转让给陆为华，炫利宏公司成为自然人陆为华独资的有限责任公司，陆为华登记为该公司的法定代表人。后陆为华于2015年5月30日、6月3日、7月5日分别向朱咸友交付了10万元、5万元、5万元的承兑汇票各一张；2015年12月5日、2016年2月5日，陆为华向朱咸友分别给付了10万元、3万元的现金。2016年2月5日，陆为华的妻子姜海霞三次通过网银向朱咸友的银行卡转账共10.9万元，朱咸友在该三张电子银行业务付款回单凭证上签字，同时认可炫利宏公司代扣砂石款1.6万元，并放弃5000元债权。同日，朱咸友向陆为华出具便条一张，载明：“炫利宏公司往来、股金款已清”。2016年4月26日，炫利宏公司公司的法定代表人及股东由陆为华变更为姜兆龙。朱咸友持涉案条据索款未果，诉至法院。审理中，朱咸友将诉讼请求由“要求炫利宏公司偿还融资款410985.30元，承担利息318895元，合计729880.30元”变更为“要求炫利宏公司归还借款本金383763万元，承担利息311397.46元，合计695160.46元”。2016年5月11日，陆为华及其妻子姜海霞向法院提交了一份情况说明，主要内容为：“陆为华在担任炫利宏公司法定代表人期间，其和妻子姜海霞向朱咸友支付的款项均是代表炫利宏公司向朱咸友的支付款项”等。朱咸友对陆为华、姜海霞出具的情况说明的真实性未提异议，但认为，陆为华、姜海霞向其支付款项后，朱咸友均向陆为华出具了收条，全部注明是股金款，但陆为华未提交证据证实其主张。一审法院认为，1.朱咸友与炫利宏公司之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2012年9月1日，炫利宏公司在与朱咸友结算借款帐目后，向朱咸友出具了99753元的融资利息收据一张，并约定该利息的月利率为2%，此利率的约定超过了法律规定的范围，依法不予保护。炫利宏公司向朱咸友出具的条据中，未约定给付期限，朱咸友依法可以随时主张。2.炫利宏公司向朱咸友出具涉案条据时，朱咸友是炫利宏公司的法定代表人，应当知道公司的资金流向以及与其账目的往来；2016年2月5日，朱咸友在收到时任炫利宏公司法定代表人陆为华及其妻子姜海霞的款项后，向陆为华出具了“炫利宏公司往来、股金款已清”的便条，在无其他证据证明朱咸友在出具该便条时受到胁迫或者欺诈时，应当认定该便条所载内容是朱咸友的真实意思表示。3.朱咸友主张其收到的款项都是股金转让款、便条上所写内容的真实意思也是股权转让款结清。从便条的内容上看，该便条是出具给炫利宏公司的，朱咸友认可已经结清了与炫利宏公司的往来；从本案的证据上看，姜海霞向朱咸友汇款时，并未在汇款凭证上说明该款项的支付项目，现陆为华、姜海霞均认可其支付的款项是代表炫利宏公司，故朱咸友与陆为华之间的股权转让款的纠纷，可另行主张；从案件事实上看，炫利宏公司与朱咸友之间不存在股权转让款的往来，股权转让的主体是陆为华和朱咸友，双方签订的股权转让协议中的股权转让价格总计15万元，而陆为华及其妻子姜海霞共向朱咸友支付了43.9万元，故朱咸友认为其收到的款项都是股金转让款的意见，与事实相悖。综上，朱咸友在2016年2月5日向炫利宏公司出具的便条中，已明确表示与炫利宏公司的往来结清，其现持该便条落款日期前的条据向炫利宏公司主张权利，要求炫利宏公司归还借款、承担利息的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。炫利宏公司的抗辩意见，有其提供的相关证据予以证实，予以采纳。判决：驳回朱咸友的诉讼请求。一审案件受理费11099元，减半收取5549.5元，由朱咸友负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，朱咸友持有炫利宏公司出具的有关融资款条据，有权主张相应权利。2016年2月5日，朱咸友在收到时任炫利宏公司法定代表人陆为华及其妻子姜海霞的款项后，向陆为华出具了“炫利宏公司往来、股金款已清”的便条，该便条所载内容系朱咸友的真实意思表示，合法有效。便条明确载明朱咸友与炫利宏公司往来以及相关股金款均已结清，现朱咸友辩称当初结算的仅是股金款，不包括涉案的融资款，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，朱咸友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11099元，由朱咸友负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年九月二十八日书 记 员  万雅雯