江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1557号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省徐州市建设北路东侧黄河路北侧。负责人：王丰，总经理。委托诉讼代理人：蒋冬冬（特别授权），该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：倪汉兰。委托诉讼代理人：林海波（特别授权），江苏因果律师事务所律师。原审被告：查宏清。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人倪汉兰、原审被告查宏清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：依法撤销原判，改判本案为同一起保险事故，上诉人按照农村标准赔偿各项损失，并判决本案一、二审诉讼费用和鉴定费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、本起事故涉及的两份事故认定书中的事故时间、地点均一致，且三车发生相互碰撞后均会相互影响，应当认定为同一起交通事故，判决上诉人仅在同一限额内承担赔偿责任，一审对此认定错误。2、被上诉人倪汉兰为农村户籍，无证据证明其主要收入来源地及经常居住地在城镇，因此应当按照农村标准赔偿各项损失。3、一审案件受理费、诉讼费不属于上诉人保险公司赔偿范围。被上诉人倪汉兰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，请求二审依法驳回上诉、维持原判。1、上诉人认为本案交通事故与另一交通事故属于同一起事故错误，事实上交警部门已经查明且分别出具了两份事故认定书，且另一伤者孙秀荣案已经一审法院判决，上诉人未提出上诉，上述判决已经生效，但上诉人至今未赔付，可见上诉人利用上诉拖延支付的目的。2、一审中被上诉人向法院提交了大量证据证明被上诉人在城镇打工、居住的情况，上诉人认为应适用农村标准赔偿各项损失更是荒谬。原审被告查宏清未作陈述。被上诉人倪汉兰向一审法院起诉请求：判决查宏清和保险公司支付倪汉兰医药费29605.15元、伙食补助费100元/天×14天=1400元、营养费50元/天×60天=3000元、误工费101.8元/天×180天=18324元、护理费90元/天×74天=6660元、残疾赔偿金37173元×20年×0.1=74346元、交通费1000元、鉴定费2260元，合计136595.15元，并由查宏清和保险公司承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年11月11日4时53分，查宏清驾驶苏J×××××小型轿车沿盐靖高速公路由北向南行驶至81公里处，撞到前方王猛驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车发生事故，造成苏J×××××小型轿车车上查宏清、孙秀荣、倪汉兰、孙雅思等四人受伤及苏J×××××小型轿车车辆受损。后杨保同驾驶苏M×××××中型普通货车沿盐靖高速公路由北向南行驶至81公里处，撞到前方王猛驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车发生事故，造成苏M×××××车上乘员顾国平死亡，两车受损的交通事故。泰州市公安局交警支队高速公路四大队分别作出泰公交高四认字［2014］第01006号、第02006号事故认定书。第01006号事故认定书认定查宏清负事故主要责任，王猛负事故次要责任，孙秀荣、倪汉兰、孙雅思等无责。第02006号事故认定书认定杨保同负本起事故主要责任，王猛负事故次要责任，顾国平无责。2015年5月19日，一审法院作出（2015）泰兴民初字第969号民事判决：保险公司赔偿顾国平的亲属各项损失304971.4元。倪汉兰受伤后住院14天，花费医疗费26565.6元。本次诉讼前，经倪汉兰申请，江苏因果律师事务所委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对倪汉兰的伤情进行鉴定。经鉴定，倪汉兰构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限60日。倪汉兰为此支付鉴定费2260元。另查明：王猛驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为王猛，该车在人保公司投保了交强险及保险金额为550000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本案争议焦点：泰州市公安局交警支队高速公路四大队作出的泰公交高四认字［2014］第01006号、第02006号事故认定书所涉事故为一起事故还是两起事故。一审法院认为：交警部门就此次交通事故作出两份事故认定书，认定为两起交通事故。保险公司抗辩为一起交通事故无事实依据，应不予采信。保险公司虽然已经赔偿第二起事故受害方304971.4元，但在第一起事故中仍然要在保险限额内承担赔偿责任。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。倪汉兰居住于集镇、长期在城镇工作，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，应予以支持。一审法院认定倪汉兰的损失为：医药费29605.15元、住院伙食补助费18元/天×14天=252元、营养费20元/天×60天=1200元、误工费80元/天×180天=14400元、护理费90元/天×74天=6660元、残疾赔偿金37173元×20年×0.1=74346元、交通费500元、鉴定费2260元，上述不含鉴定费合计126963.15元。保险公司在交强险范围内承担105906元，交强险范围外为21057.15元，其中查宏清承担70%为14740元，保险公司承担30%为6317元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效后三十日内赔偿倪汉兰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计112223元。此款汇入下列账户（开户行中国农业银行射阳盘湾支行；户名倪汉兰；账号62×××76）；二、查宏清于判决生效后十日内赔偿倪汉兰倪汉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计14740元；三、驳回倪汉兰的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，倪汉兰负担39元，查宏清负担58元，中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担444元。鉴定费2260元，查宏清负担1582元，中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担678元。因鉴定费已由倪汉兰垫付，故由查宏清和保险公司在履行上述判决主文期限内一并给付倪汉兰。二审期间，双方当事人均未提交新的证据；一审法院经审理查明的以上事实有倪汉兰提供的事故认定书、保单抄件、住院记录、病危通知书、医疗费票据、用药清单、鉴定书、合同书、盘西居委会出具的证明、营业执照，保险公司提供的事故认定书、民事判决书、打款记录及一审法院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，关于交警部门作出的两份事故认定书中所涉事故是否属于同一起交通事故的问题，根据交警部门出具的两份事故认定书中记载的内容可以确认，虽然两起交通事故在事发时间上存在关联、事发地点上相互接近，但两起事故涉及的侵权人与受害人并不一致，事故发生的原因和具体经过也均不一致，且交警部门亦对上述两起事故分别作出了两份不同的事故认定书，故上诉人保险公司认为属于同一起交通事故、其仅在同一责任限额内承担赔偿责任的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于残疾赔偿金的标准问题，被上诉人倪汉兰虽为农村户籍，但其向一审法院提交的房屋买卖合同书、房产证以及盘西居委会出具的证明等证据足以证明，倪汉兰在事故发生前一直长期在集镇打工、生活的事实，一审法院据此按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人认为应当适用农村标准予以计算的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于诉讼费和鉴定费的分担问题，一审法院将鉴定费纳入诉讼费用，并根据案件的具体情况、依法决定当事人各自负担的数额亦无不妥，上诉人保险公司认为其不应负担诉讼费和鉴定费的上诉理由，与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。（已交）本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 王小莉审判员 刘艳生二〇一六年九月六日书记员 侯永羚