山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁01行初330号原告李生军，男，住济南市。委托代理人李秀平（原告之子），男，住济南市。委托代理人李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人王勤光，区长。委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。原告李生军请求判令被告济南市市中区人民政府对市中区山凹社区居委会（以下简称山凹居）实施的拆迁行政行为违法，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李生军的委托代理人李秀鹏，被告市中区政府的委托代理人张雷、张思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是在市中区山凹居居住近20年的居民，拥有国有土地上房屋所有权证，被告市中区政府成立的山凹居城中村改造项目指挥部发布《山凹居旧村改造拆迁补偿告知书》，对山凹居房屋实施拆迁征收行为。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告对市中区山凹居实施的拆迁行政行为适用法规错误，没有法律依据，不具有合法性。请求：1、判决被告对市中区山凹居实施的拆迁行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。经法庭释明，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法确认被告2015年12月10日作出（2015）28号文件成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部及实施的拆迁行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：证据1、房屋所有权证。证据2、国有土地使用权证。证据1-2证明原告具有诉讼主体资格。证据3、被告作出的（2015）28号文件。证据4、被告市中区政府作出的（2016）10号政府信息公开告知书。证据5、山凹居城中村改造现场公示牌照片一张。证据3-5证明是被告实施了对山凹居住宅的拆迁改造行为。证据6、山凹居现场拆迁照片一份。拟证明被告已经对山凹居实施了拆迁行为。证据3-6都是复印件。证据7、济政办发〔2015〕16号文件。拟证实被告依据该文件对原告所在的社区进行拆迁改造。证据8、济政发〔2014〕7号文件。拟证实被告依据市政府的意见，对山凹居实施拆迁改造和征收。山凹居委会依据上述政府文件制定的拆迁补偿告知书，该告知书产生的法律后果应当由合法的拆迁主体即被告承担。证据9、被告成立指挥部时孔书记、白书记的视听资料一份。拟证实是被告实施的拆迁行为。证据10、济南市国土资源局2016年5月13日作出的（2016）50号拟征收土地补偿安置方案。拟证实山凹居所在的国有土地被市政府征收，拟补偿的安置费不含地上附着物及青苗补偿。同时拟证实山凹居拆迁改造系政府行为，是被告实施的。被告市中区政府辩称，1、被告没有对原告实施过具体行政行为，原告没有与被告签订过任何协议，被告也没有拆除过原告的房屋，被告不是本案的适格主体。2、被告在山凹居城中村改造项目中的职责仅仅是指挥协调并非该项目的实施主体，该项目的实施主体是山凹居居委会。被告向本院提交了下列证据及依据：第一组：1、2015年4月15日、2015年5月10日《山凹居两委会会议决议》。2、山凹居旧村改造拆迁补偿方案。3、山凹居居委会2016年2月18日在山凹居发布的相关公示信息。（复印件）4、2016年3月31日山凹居委会出具的证明及附件。本组证据证明《山凹居旧村改造拆迁补偿方案》经过山凹居两委决议选择和制定，并向全居公示，补偿协议书由山凹居委会与本居居民签订，改造启动前绝大多数居民已经与山凹居居委会签订协议。第二组：2011山凹居旧村改造项目策划报告（复印件）。证明山凹居自2011年自主向相关部门申请启动该居的改造工程。山凹居在过去的10年中一直计划启动改造居民居住环境的改造工程，因种种原因，一直未能实现。第三组，2016年6月14日山凹居居委会出具的关于委员选举方案的证明及附件。证明山凹居自1989年村改居以来，一直沿用农村集体经济管理体制模式。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2、证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因被告对有关详细情况并不知晓，所以被告对照片想要证明的事实无法予以认可。被告对原告证据1-2的真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为该证据只能证明被告成立了指挥部，与山凹居片区项目的实施主体的确定没有关联。证据4告知书告知的对象并非本案的原告，与本案无关。并且该告知书所告知的内容也显示被告所成立的指挥部为临时性协调机构。证据5的出处被告无法确定，真实性不予认可。证据6仅为两份现场照片，被告无法确认其地点、时间。证据7-8真实性无异议。该证据是被告的上级机关在其整个辖区内实施城中村改造的指导性意见，该证据不能证明被告是依据了两份意见对山凹居进行城中村改造，原告想要证明的实施只是原告的推测。告知书真实性无异议，但告知书也恰恰证明了山凹居项目的实施主体是居委会，原告主张的告知书所产生的法律后果应由被告承担没有法律依据。证据9该录音资料可能是街道办事处的相关工作人员在入户的过程中对山凹居居民的政策讲解，其行为也正好与被告所成立的指挥部来协调其项目的推进向印证。对原告的证明目的被告不认可。证据10补偿方案的文件是复印件，其次根据原告之前提交的证据，其所在的土地国有土地使用权证发放时间是在1998年，而该证据显示山凹居的土地与2016年面临征收，该证据与土地使用权证存在逻辑上的矛盾，其与本案是否有关联，被告持否定态度。该文件的发文机关是济南市国土资源局，与本案无关。原告认为，被告提交的第一组证据不具有合法性，因山凹居委不是法定的拆迁主体，因此其制定的任何与拆迁有关的决议和补偿方案因违反相关规定而无效。第二组证据也无法证实山凹居居委会进行拆迁改造的行为合法，也不能证实其代表全体村民的真实意思。第三组证据与本案无关。本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。原告提交的证据1-9与本案有关连，来院合法，本院予以认定。证据10系济南市国土资源局发布的拟征收土地补偿安置方案，客观真实，但与本案不具有关联性。经审理查明，2015年4月15日、5月10日，山凹居委会两委讨论通过《山凹居两委会决议》，并制定了《山凹居旧村改造拆迁补偿方案》，对旧村改造的推进模式及相关政策、房屋拆迁补偿方案、协议签订注意事项等内容进行了明确。被告市中区政府针对原告涉案土地房屋既未作出房屋征收决定，也未作出土地征收决定。截止法庭调查结束，原告涉案房屋也未被任何单位组织拆除。本院认为，被告市中区政府针对原告李生军涉案房屋土地，既未作出征收决定，也未组织强制拆除原告房屋。原告在自己的房屋并未被强拆的情况下，要求法院依法确认被告市中区政府实施的拆迁行为违法,其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被告于2015年12月10日作出（2015）28号文件成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，该指挥部系被告成立的内部机构，成立指挥部的行为系内部行政行为，并非针对具体的行政相对人作出行政行为，不具有可诉性。故关于原告请求“确认被告2015年12月10日作出（2015）28号文件成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部违法”的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李生军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李生军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜人民陪审员  杨 可二〇一六年九月十四日书 记 员  张天虹