广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14904号原告：张光新，男，1976年2月23日出生，汉族，户籍地河南省光山县，暂住于广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：梁继庆，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市，现被羁押于佛山市南海区看守所。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理。因被告被羁押于佛山市南海区看守所，故本院依法适用简易程序，分别于2019年10月11日、2019年10月16日对被告、原告分别公开开庭进行了审理。原告张光新及其委托诉讼代理人熊新德、被告梁继庆到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本金37.7万元；二、判令被告以37.7万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付原告自2019年1月30日起至还清借款日止的利息，暂计算至起诉之日利息为13634元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月开始向原告借钱，2016年3月到2017年12月共向原告借款22.7万元，被告于2018年6月13日向原告借款10万元并出具欠条，在欠条上承诺2019年1月30日前还5万元、2019年3月30日前还5万元。被告于2018年9月18日向原告借款5万元并出具欠条，在欠条上承诺2019年6月20日前还5万元。直至起诉日被告从未向原告还过欠款，为维护原告的合法权益诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、原告的佛山市×××××××（暂）住证历史记录（1份，原件）、原告的佛山市社会保险参保缴费证明（1份，原件）、被告的驾驶证（1份，复印件，上有被告签名以及手指印），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（2份，原件，金额分别为22.7万元、5万元）、欠条（1份，原件，金额为10万元）、中国农业银行网上银行电子回单（8份，复印件，2016年3月8日转账2.7万元、2016年5月31日转账1万元、2016年6月21日转账3000元、2016年6月22日转账3000元、2016年6月28日转账1.3万元、2016年7月24日转账1万元、2017年5月14日转账1万元、2017年7月24日转账1万元），用以证明被告确认向原告借款的事实。3.原、被告之间的微信转账记录（打印件，2017年5月4日转账3500元；2017年5月26日转账500元；2017年6月26日转账1万元；2017年6月27日转账1000元、1500元；2017年6月30日转账8000元；2017年7月2日转账5000元；2017年7月4日转账6000元；2017年7月11日转账8000元；2017年7月21日转账2400元；2017年7月22日转账1500元、500元、1000元；2017年7月23日转账1000元；2017年7月30日转账2000元；2018年5月16日500元、2018年8月7日转账1100元、2018年9月17日转账150元、2018年10月23日转账800元）、原告与被告之间于2019年6月17日在桂澜路避风塘酒店面对面谈话录音光碟（2份，刻录件）及录音文字说明（1份，打印件），用以证明本案借款的经过以及借款的金额。4.借条以及证明（2份，复印件，落款时间均为2018年5月12日、金额为6.6万元、9.9万元），用以证明被告分期出具了借条以及欠条给原告，但是在汇总后对应的原件退回给了被告。被告辩称：被告没有欠原告这么多钱，被告大概欠原告5万多元。由于被告需要资金归还欠其他人的利息，或者被告小孩没有钱交学费就会陆续找原告借款共计借了5万多。借款基本上都是原告通过微信交付给被告的，现金交付最多几千元，银行转账方式交付好像也有。被告是受原告逼迫而出具37万元的欠条，当时原告逼迫被告在桂城避风塘（一个吃饭的地方）写的，由于之前原告天天威胁被告，被告没有办法所以只能写给原告。出具欠条时只有原、被告两人，是在避风塘喝茶的大厅里面写的。被告好像写了两张合计37万元的欠条，一张20多万元、一张15万元。15万元的那张是原告逼迫被告所写的利息，如果被告真的向原告借款了37万多元，原告不可能要被告出具两张欠条。另外，2019年7月2日凌晨1时10分被告通过微信方式转账了1万元给原告，该1万元是中石化的一个人转账给被告，被告收到之后就马上给原告了。被告还曾于2017年或2018年归还原告1万元。被告没有举证。经审查，原告的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告的证据2中的借条、欠条，被告确认是其本人所写，但认为是受原告逼迫而写，经查，被告该辩解没有证据证明，且被告陈述金额为22.7万元的借条是在某酒楼大厅所写，若存在被告所讲的受原告逼迫，被告是有条件拒绝出具，结合被告无异议的原告证据3的录音内容，本院对被告辩解受原告逼迫出具借条与欠条不予采信；证据2中的银行电子回单，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告的证据3，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告的证据4，被告确认是其本人所写，但认为是受原告逼迫所写，被告对此没有证据证明，故本院不予采信被告所称并对该证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年3月8日至2017年7月24日期间，原告通过其尾号为7470号中国农业银行账户向被告尾号为6370号银行账户合计转账汇入8.6万元，具体如下：2016年3月8日转账2.7万元、2016年5月31日转账1万元、2016年6月21日转账3000元、2016年6月22日转账3000元、2016年6月28日转账1.3万元、2016年7月24日转账1万元、2017年5月14日转账1万元、2017年7月24日转账1万元。2017年5月4日至2018年10月23日期间，原告微信向被告转账汇入合计54450元，具体如下：2017年5月4日转账3500元；2017年5月26日转账500元；2017年6月26日转账1万元；2017年6月27日转账1000元、1500元；2017年6月30日转账8000元；2017年7月2日转账5000元；2017年7月4日转账6000元；2017年7月11日转账8000元；2017年7月21日转账2400元；2017年7月22日转账1500元、500元、1000元；2017年7月23日转账1000元；2017年7月30日转账2000元；2018年5月16日500元、2018年8月7日转账1100元、2018年9月17日转账150元、2018年10月23日转账800元。2018年5月12日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：今借张光新现金6.6万元，如果黄岐大沙工程开工，将有张光新5个点，开工前如不找梁继庆换借条，借条将作废，开工前会通知张光新。2018年5月12日，被告向原告出具另一份借条，主要内容如下：今借张光新现金6.8万元，此款本月还清；被告在该份借条同一张纸的下方同时出具一份证明，主要内容如下：中石化梁继庆与张光新一起去中石化做工程，一共开资9.9万元，如果转不回来，二人各自承担一半，此款是张光新一人付出的，半年内梁继庆将补给张光新49500元。2018年6月13日，被告向原告出具一份欠条，主要内容如下：今欠张光新现金10万元，在2019年1月30日前付5万元、3月30日前付5万元。2018年9月18日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：今借张光新现金5万元，2019年6月20日前归还。2019年6月17日，被告向原告出具一份借条，主要内容如下：今借张光新现金22.7万元，银行转账8.6万元、微信转账2万元、给现金10.1万元，是从2016年3月至2017年12月分多次借的。被告在上述借条中落款时间写为2018年5月12日。被告曾于2019年7月2日在微信中转账1万元给原告。诉讼中，原告称2018年6月13日欠条金额10万元是被告承诺支付原告关于中石化项目原告支付10万元该款的利息，因为原告支付该10万元是原告向他人所借需要支付他人利息。2018年9月18日借条的5万元是被告欠原告所有借款几年的利息。22.7万元的借条中列举的每种交付方式对应的金额不一定准确，但原告向被告出借的金额确为22.7万元，该22.7万元已经包括原告所讲的因中石化项目交付被告的10万元。该22.7万元还包括了原告借给被告用于被告岳母交手术费、被告小孩交学费、被告归还欠他人的款项，还有一次原告朋友小孩结婚，原告没有时间参加婚礼让被告帮忙带1万元去送礼，后来被告只送出了2000元，原告是一年后才知道。原告借给被告的钱越来越多，被告就说将工地百分之五的股份给原告，有一张借条上面有写这个事情。关于被告所讲2017年或2018年给原告的1万元，是被告帮黄岐大沙村的吴苏仔借1万元去旅游，当时说第二天归还，但等了三、四天原告才要回来，由于该笔借款已经归还，原告也没有记账，该1万元没有体现在本案材料中。关于被告在2019年7月2日在微信中转给原告的1万元是之前被告说要给一个叫余大的人2万元，该2万元是原告现金给余大的，后来别人说要退钱并通过微信将两万元全部退给被告了，但是被告只给了1万元给原告，他自己用了1万元。该2万元有无在本案书面材料中体现，原告确实记不起来。诉讼中，原告提供了原、被告签订本案22.7万元借条过程的录音内容，摘录部分如下：原告：这里边的几十万欠条，有没有一分钱是假的？被告：我没有说假，我都说多给15万元；原告：15万你给了没有？你只是写在条子里。…另查明，2019年1月30日至今，中国人民银行公布并执行的人民币贷款一年期基准利率为年利率4.35%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告向被告出借本金的金额。原告主张其向被告出借合计37.7万元，但原告在诉讼中确认了其中15万元是利息，借款本金是22.7万元；被告则辩称其向原告借款金额仅为5万多元。经查，被告向原告出具多份借条，结合原告提交的录音内容，原、被告是经过对账才形成本案22.7万元的借条，被告作为一名完全民事行为能力人，其应知道出具该借条的法律后果，综上，本院采信原告所称借款本金为22.7万元。关于原告主张的利息问题。一、被告出具了金额10万元的欠条以及金额5万元的借条，合共15万元，原、被告均确认该15万元是利息，本院予以确认。二、关于被告所称曾归还原告2万元的问题。首先，关于被告所称2017年或2018年支付的1万元，原告认为并不是归还本案借款而是被告返还其之前帮案外人所借的款项，经查，被告经对账后已于2019年6月17日向原告出具了本案22.7万元借条，且原告在被告出具该借条时亦称被告没有归还原告15万元的利息，被告并没有反驳，该1万元是发生在原、被告对账之前，双方已对本案借款进行对账，故本院不予认定该1万元是被告归还22.7万元借款本金或尚欠的15万元利息。其次，关于被告于2019年7月2日微信转给原告的1万元，被告称是归还本案款项，原告称其不记得当时所欠的款项有无在本案中体现。经查，被告归还的该1万元是在22.7万元借条之后，原告没有证据推翻该1万元与本案有关，且原告亦表示不确定该1万元的债权有无在本案材料中体现，为此，本院认定被告于2019年7月2日转给原告的1万元是被告归还本案的利息。三、因被告书面确认尚欠15万元的利息是在2018年6月、9月，原告主张其后利息从2019年1月30日起算，本院予以支持，但应以借款本金22.7万元为基数计算；另没有证据证明本案借款利息约定按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，而中国人民银行同期贷款利率上浮50%超过年利率6%，故本院按照年利率6%支持原告相关利息请求。综上，被告应归还原告借款本金22.7万元、利息14万元，并以本金22.7万元为基数按照年利率6%计付自2019年1月30日起至实际清偿日止的利息予原告。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁继庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光新归还借款本金22.7万元、利息14万元，并以本金22.7万元为基数按年利率6%计付自2019年1月30日起至实际清偿日止的利息予原告张光新；二、驳回原告张光新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7159.52元、减半收取计3579.76元，财产保全费2473.17元，合共6052.93元（原告已预交6052.93元），由原告负担281.93元、被告负担5771元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费及财产保全费合计5771元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十月二十四日书记员  王 婵