wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初272号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李彬辉（又名李胜彬），男，1969年8月8日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因本案于2016年4月26日被先行羁押，因涉嫌犯赌博罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。被告人杨洪奎，男，1990年8月6日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因本案于2016年4月26日被先行羁押，因涉嫌犯赌博罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人李彬辉、杨洪奎犯赌博罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人李彬辉、杨洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年2月初，被告人李彬辉在潮阳区贵屿镇北林村与南安村交界处（西门头）开设“鱼虾蟹”赌摊供人赌博，并以每晚30元雇用被告人杨洪奎负责“赔、食”，每晚都有多人参加，至被抓获时参赌人员有20人以上。2016年4月26日20时许，汕头市公安局潮阳区分局贵屿派出所到场查处，现场缴获赌具“鱼虾蟹”色子三粒，赌资人民币935元，抓获被告人李彬辉、杨洪奎及参赌人员张某。上述事实，被告人李彬辉、杨洪奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认笔录，被告人李彬辉、杨洪奎原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬辉、杨洪奎无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李彬辉、杨洪奎犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李彬辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨洪奎在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人李彬辉、杨洪奎能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其中被告人杨洪奎是从犯，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人李彬辉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金应于本判决生效之日后十日内缴纳。）二、被告人杨洪奎犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年9月25日止。罚金应于本判决生效之日后十日内缴纳。）三、随案移送的赌资935元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年九月六日书记员  陈晓辉附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执760号申请执行人张应全，男，1976年6月17日出生，汉族，四川省西昌市人，工人，住四川省西昌市黄水乡。被执行人成都晟阳化工机械厂，主要经营场所：四川省成都市大邑县晋原镇镇东村四、五社。负责人余立清，执行事务合伙人。第三人余立清，住四川省大邑县晋原镇。第三人余佩姝，住成都市大邑县晋原镇。本院在执行张应全申请执行成都晟阳化工机械厂劳动争议纠纷一案中，被执行人成都晟阳化工机械厂无能力履行生效法律文书所确定的义务。因第三人余立清、余佩姝为被执行人成都晟阳化工机械厂的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：追加第三人余立清、余佩姝为本案被执行人。余立清、余佩姝应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人张应全清偿债务10600.00元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 金 雳二〇一六年九月十八日书记员 王维林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终9111号上诉人（原审被告）:马荣成，男，汉族，住沈阳市和平区南七马路。委托代理人：金阳，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：刘鹏远，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈婷，女，汉族，住沈阳市皇姑区黄浦江街。上诉人马荣成与被上诉人沈婷相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马荣成委托代理人金阳、刘朋远，被上诉人沈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马荣成上诉称：1.请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3708号民事判决，并依法判决驳回沈婷的一审诉讼请求；2.由沈婷承担本案一、二审诉讼费用。事实理由如下：1.一审法院以行政执法调查通知书复印件及物业整改通知书复印件为依据认定案件事实，违反法律规定。2.沈婷无权确定阁楼是否违建，必须由行政机关认定。3.涉案阁楼是否构成对沈婷房屋采光造成影响，需要专业机构鉴定才能予以确认。4.行政处罚需要有程序做依托。本案行政执法调查通知书等只能是行政行为的阶段性文件，说明仍在调查勘验中。5.物业整改通知书是物业公司管理性文件，物业不具有认定建筑性质的权力。一审法院适用法律错误。县级以上地方政府城乡规划主管部门或乡镇政府才是确定建筑性质的籍贯，法院也无权作出建筑性质的认定。沈婷辩称，同意一审判决，请求维持原判。其他意见同一审判决的意见。从防火防盗的方面来讲，马荣成的违章建筑对我家造成了安全隐患。沈婷向一审法院起诉请求：马荣成是我家楼下邻居，2015年8月，他在我外出不知情的情况下，没有打招呼的情况下，在自家的阳台上，我家窗户旁搭建了一座约十平方米的木质板房，（此楼二层有一个阳台）严重影响到我家的视线和采光，并给防火、防盗造成极大隐患。我曾与马荣成电话沟通，但对方态度蛮横强硬至今拒绝调解，为此：物业管理人员也有电话沟通，并出具违规行为整改通知书，市行政执法长白中队也上门核实，下达调查通知书，但对方始终以各种理由推诿拒见，不予理睬。为此：我向和平区法院提起诉讼，依法维权坚决要求拆除违建。相信法院受理并作出公正裁决。请依法判令：被告拆除违建（在我家29楼窗外一个木质的违建的木板房）。一审法院认定事实，坐落于沈阳市和平区长白二街3-1号（2xxx）房屋的所有权人为沈婷。马荣成为其楼下邻居（2xxx）。该楼露台为奇偶层错层挑空露台，马荣成28层有露台一侧与30层露台之间系挑空，中间无露台。2015年8月份，马荣成在其28层露台上搭建木制阁楼，阁楼为二层，阁楼一层为楼梯部分，阁楼的第二层与沈婷的29层位置平行，阁楼的第二层紧靠29层外墙。从沈婷家窗户能够看到阁楼。马荣成搭建阁楼无相关审批手续，一审法院依法予以确认。上述事实，有房屋所有权证复印件、照片、行政执法调查通知书复印件、物业整改通知书复印件及沈婷、马荣成的陈述等证据，经庭审举证，并予以采信。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，沈婷、马荣成为楼上、楼下邻居，理应和睦相处，但马荣成在未取得相关审批手续的情况下，违规搭建阁楼，且将阁楼搭建在与沈婷所在的29层平行的位置，阁楼紧靠沈婷房屋的外墙，对于沈婷的房屋采光造成影响，同时木制阁楼存在防火、防盗等安全隐患。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项“承担民事责任的方式主要有：(二)排除妨碍；(五)恢复原状；”第二款“以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，沈婷诉请要求马荣成拆除违建的阁楼符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定判决，马荣成于本判决生效后十五日内，拆除沈阳市和平区长白二街3-1号2xxx房屋露台上的阁楼。一审案件受理费50元，由马荣成承担。本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：马荣成家的阁楼是否为违章建筑，应否拆除。马荣成与沈婷是相邻楼层的邻居，应本着和睦相处、互利互让的原则妥善解决邻里纠纷。马荣成与沈婷所居住的建筑的阳台露台为奇偶层错层挑空露台，即沈婷居住的29层与27层为同向露台，马荣成所在的28层与30层为同向露台。马荣成私自在沈婷房屋露台与27层之间构筑木制阁楼，庭审期间马荣成并未提供证据证明该木制阁楼的建设审批手续，据此应认定该阁楼建设应属于违章建设。该木制阁楼与沈婷房屋紧邻，存在防盗隐患，且该阁楼系木制结构，存在火宅隐患。因该木制没有审批手续且对邻居沈婷家造成了一定影响，一审法院据此判令拆除该阁楼，并无不当，本院应予维持。综上所述，马荣成的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马荣成负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年九月十九日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初1058号原告：胡雪薇，女，1967年2月27日出生，汉族，住开平市。被告：司徒荣羡，男，1968年8月26日出生，汉族，住开平市三埠区。被告：关惠秧，女，1970年5月29日出生，汉族，住开平市三埠区。被告：胡美都，女，1965年2月21日出生，汉族，住开平市。原告胡雪薇诉被告司徒荣羡、关惠秧、胡美都民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡雪薇到庭参加诉讼，被告司徒荣羡、关惠秧、胡美都经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡雪薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告司徒荣羡、关惠秧共同向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（从2014年11月7日起计至被告付清全部欠款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告胡美都对被告司徒荣羡应承担的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告司徒荣羡、胡美都共同向原告出具《借款立据》确认：被告司徒荣羡向原告借得款项人民币5万元正，定于2014年8月6日之前全部还清；被告胡美都为被告司徒荣羡的担保人，为被告司徒荣羡的借款承担连带担保责任。借款到期后，应被告司徒荣羡的要求，双方将原借款期限续期至2014年11月6日止。然而，借款再次到期后，被告司徒荣羡仍未依约全面履行还款义务，被告胡美都也没有依约履行担保责任。截至原告起诉时止，被告司徒荣羡尚欠原告借款本金人民币5万元及利息未还。原告曾多次向三被告进行催收，但均无成效。被告司徒荣羡与被告关惠秧为夫妻关系，上述借款发生在他们二人的婚姻关系存续期间，被告关惠秧应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。鉴于上述情况，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。司徒荣羡、关惠秧、胡美都未作答辩。原告胡雪薇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司徒荣羡、关惠秧、胡美都没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒荣羡、关惠秧、胡美都经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，司徒荣羡因资金周转经胡美都介绍向胡雪薇借款5万元，司徒荣羡作借款人、胡美都作担保人立下一份《借款立据》给胡雪薇，约定于2014年8月6日还清。借款期满后，胡雪薇应司徒荣羡的要求，将借款期限延至2014年11月6日，但该期限届满后，司徒荣羡仍没有向胡雪薇偿还借款，胡美都也没有履行担保责任。胡雪薇经催讨未果，遂提起本案诉讼。另查明，关惠秧与司徒荣羡于1999年7月登记结婚，本案涉讼的借款发生在俩人的婚姻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”司徒荣羡向胡雪薇借款，有其立下的《借款立据》予以证实，双方之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”司徒荣羡向胡雪薇借款，没有按约定期限还款，其行为已构成违约。胡雪薇请求司徒荣羡偿还借款50000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但司徒荣羡没有按约定期限偿还借款给胡雪薇，胡雪薇向司徒荣羡主张支付逾期利息(从2014年11月7日起至还清款日止按年利率6%计算)，依法有据，本院予以支持。关惠秧与司徒荣羡是夫妻关系，司徒荣羡在本案中所欠胡雪薇借款债务产生于俩人的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。…”司徒荣羡在本案中所欠胡雪薇的借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，关惠秧应对司徒荣羡本案中所负的借款债务承担连带清偿责任，胡雪薇请求关惠秧偿还司徒荣羡所欠的借款本息，依法有据，本院予以支持。胡美都作司徒荣羡向胡雪薇借款的担保人在《借款立据》上签字，胡美都与胡雪薇之间的保证担保合同关系依法成立，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条约定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”胡美都与胡雪薇对胡美都承担保证责任方式和保证期间均没有作出约定，应认定胡美都承担连带保证责任，其保证期间为六个月。本案中，胡雪薇没有证据证明其在司徒荣羡在约定的借款期限届满后六个月内向胡美都主张保证责任，依法应当免除胡美都的保证责任。故胡雪薇请求胡美都对司徒荣羡的借款债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告司徒荣羡、关惠秧、胡美都经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒荣羡应在本判决生效之日起十日内返还借款50000元及利息(从2014年11月7日起至判决确定之日止以欠款本金额为基数按年利率6%计算)给原告胡雪薇；被告关惠秧对被告司徒荣羡的借款债务承担连带清偿责任。二、驳回原告胡雪薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已缴纳），由被告司徒荣羡、关惠秧负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 司徒艺贞审判员 梁 素 娟二〇一六年九月十八日书记员 邓 定 明邝小娴
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1056号上诉人（原审原告）李家有，男，汉族，铜川市印台区王石凹镇王石凹行政村人，现住该村。被上诉人（原审被告）范中民，男，汉族，洛川县劳庙镇杨舒社区甘杰行政村人，现住该村。被上诉人（原审被告）韩延锋，男，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区甘杰行政村人，现住该村。上诉人李家有因返还原物纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院(2016)陕0629民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年1月18日原告李家有经洛川县南门四方货运信息部介绍，与一王姓果商通过电话联系，双方形成口头公路货物运输合同，由原告为其运输苹果。当日中午13时，原告按照王姓果商提供信息，驾驶原告陕E944**解放牌仓栏式货车到洛川县杨舒乡甘杰村装车，当原告李家有向两被告打招呼准备起运时，两被告却要原告叫来果商方可放行。当晚，王姓果商到被告范中民家，与两被告就付果款未能达成协议，王姓果商便不知去向。随后二被告便因此将原告李家有货车强行扣押。原告提出二被告卸下苹果、让原告开车回家时，遭到二被告拒绝。原告遂向洛川县公安局杨舒派出所报案，经调处未果，原告遂诉至本院。在审理过程中，2016年2月1日经洛川县政府工作组协调，两被告将所扣押原告车辆放行。原审法院认为，两被告非法扣押原告车辆，损害了原告的合法权益，属侵权行为，其应承担相应的侵权责任，因两原告已停止侵权行为，故对原告所请求二被告放行强制扣留原告货车之诉求不予支持。对于原告所主张二被告按日损失1500元连带承担在强制扣押原告车辆期间的各项损失之诉求，本院认为原告车辆仓栏式货车，作为营运车辆，两被告非法扣押，影响原告营运，给原告造成一定损失，但由于原告并未提供相关证据予以证实，故本院认为应以实际损失酌情赔偿为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条之规定，判决一、由被告范中民、韩延锋两人酌情分别赔付原告李家有车辆误工经济损失1400元。二、驳回原告其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费500元，由两被告各半承担。宣判后，上诉人李家有不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，一审法院判决被上诉人酌情各赔偿上诉人营运损失1400元与被上诉人扣押车辆所造成的实际损失相差太远。上诉人车辆为载重十九吨的大型苍栏式货车，日平均收益在2000元以上。现就从二被上诉人处装运的这一车苹果双方约定运费为7000元。从洛川到广州三十个小时，加上卸货四小时，总共不超过三十四个小时。减去油料、驾驶员工资、维护保养等全部可预见支出日平均收益在2000元以上。上诉人以每1500元提出主张，也只是一个远低于社会平均值得请求。被上诉人共扣押车辆十五天，按照最低值也应赔偿22500元。一审法院有明显偏袒二被上诉人之嫌。请求撤销原判，直接改判被上诉人连带赔偿车辆营运损失22500元。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，非法扣押车辆属侵权行为，侵权人应承担相应的侵权责任。本案中，二被上诉人范中民、韩延峰非法扣押上诉人李家有货车14天，理应承担赔偿责任。因上诉人未提供证实货车日平均收益2000元以上的证据，故上诉人请求赔偿22500元车辆营运损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。经调查，根据货车大小不同，洛川县拉运苹果的货车每日经营收入大约是500至700元不等。加之，二被上诉人扣押上诉人货车的时间为春运期间，属于货车经营旺季。故综合实际情况，原审法院认定上诉人的营运车辆损失偏低，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初436号民事判决第一项、维持第二项；二、由二被上诉人范中民、韩延锋两人酌情分别赔付上诉人李家有车辆误工经济损失3500元。以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。一审案件受理费500元，由被告各半承担；二审案件受理费363元，由二被上诉人各承担100元，由上诉人承担163元。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年九月十八日书记员  侯序楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1215号之一申请执行人：烟台美琦建材有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西8号鸿泰家居建材广场A区1号，组织机构代码31297049-5。法定代表人：王小红，总经理。委托代理人：任庆涛，男，1968年8月30日出生，住烟台市芝罘区初家。被执行人：烟台永康居实木装饰有限公司，住所地烟台市开发区大季家工业园生资院内，注册号370635228078927。法定代表人：吴晓娜，总经理。本院在执行烟台美琦建材有限公司与烟台永康居实木装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月7日查封被执行人烟台永康居实木装饰有限公司银行存款25037元，现因被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人烟台永康居实木装饰有限公司银行存款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇一六年九月二十三日书记员  王大峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2712号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。被执行人付霖，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人王菲，女，1974年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行付霖、王菲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第01217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付霖、王菲在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人付霖、王菲的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权（借款本金及1700000元、利息罚息82478.54元、律师费85000元、支付自2015年9月12日起至贷款本息���清之日止的逾期利息及罚息（按合同约定计算）、案件受理费20972元、保全费5000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月30日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第01217号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  张志山
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保197号申请保全人：白今龙。被申请保全人：金哲仁。被申请保全人：蒋玮玮。申请保全人白今龙与被申请保全人金哲仁、蒋玮玮之间合同纠纷一案，申请保全人于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金哲仁名下的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人金哲仁名下的房屋产籍手续；二、冻结申请保全人白今龙名下的小型轿车车籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请人财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 一二〇一六年九月十三日书记员 孙嘉悦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2836号原告：陆金海，男，1981年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新丰镇竹林村杨家堰**号，公民身份号码：3304111981********。委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：曹洪，男，1975年3月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区大桥镇居民会天香花苑**幢***室，公民身份号码：3304111975********。原告陆金海因与被告曹洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2014年4月30日向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年4月30日起至2016年1月30日止，逾期还款的利息月利率为2.5%。现被告尚未还款，原告诉请判令被告立即归还借款本金10000元并支付利息（含逾期还款利息，以10000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证如下：原告所提交的证据系原件，符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：被告于2014年4月30日向原告借款并出具借条一份，载明借款金额为10000元，月利率为2.5%，借款期限自2014年4月30日起至2016年1月30日止）。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有证据证实，原告主张被告立即还款并支付利息（含逾期还款利息）的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹洪于本判决生效之日起七日内归还原告陆金海借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周平华代理审判员  康文怡人民陪审员  朱玉根二〇一六年九月二十日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8165号原告：车卫平，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱海东，重庆��源衡泰律师事务所律师。被告：张庆华，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告车卫平与被告张庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告车卫平的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼，被告张庆华下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车卫平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款20000元及截止至2014年6月15日的利息6000元。并以20000元为基数，从2014年6月16日起按照人民银行同期贷款基准利率至欠款还清之日止计付资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告委托原告代为购买一批防火门，但未签订合同，至2012年6月1日，原被告双方经过对账，被告差原告货款2万元，并��于2012年10月30日付清。在2014年5月14日双方再次确认，被告另同意支付6000元资金占用损失。被告张庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告张庆华出具欠条载明“今欠到车卫平隆鑫花漾山谷防火门尾款2万元整，此款于2012年10月30日付清”。2014年5月14日，被告张庆华在该欠条上另行注明“承诺此款于2014年6月15日前支付以上欠款及利息人民币六千元整”。本院认为，原告车卫平持有被告张庆华出具的欠条原件，其内容对双方买卖合同关系、欠款金额予以确认。欠条所确认的利息应为资金占用损失。故原告车卫平主张被告张庆华支付货款20000元及资金占用损失6000元的诉讼请求本院予以支持。因欠条确认的资金占用损失明确为2016年6月15日前，被告张庆华未在约定期限内付款，继续占有资金，继续导致对方产生资金占用损失，亦应承担赔偿责任。故对原告车卫平主张的自2014年6月16日起至欠款还清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆华于本判决生效之日起十日内向原告车卫平支付货款20000元；二、被告张庆华于本判决生效之日起十日内向原告车卫平支付截至2014年6月15日的资金占用利息损失6000元，并以未付本金为基数，自2014年6月16日起至本金付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费800元，由被告张庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员  许雪凇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初549号原告：唐小梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。原告唐小梅与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐小梅及委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金8550元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积44.25平方米，建面单价为2146.9元）出售给原告，总价为95000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2012年8月13日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用了，但交房后至今被告却不按照合同约定给原告办理房屋产权证，经多次催告被告均以各种理由拖延。被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。被告邮政合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2012年7月13日，原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额为95000元，在签订合同时，原告付给被告隆帆公司合同定金95000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2012年8月13日前将该房屋修建竣工交付原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将原告所交定金返还给原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给原告违约金；如原告行为违反本合同约定，原告所交定金被告隆帆公司不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告违约金。合同签订后，原告在签订合同时付给被告隆帆公司房款95000元。被告隆帆公司已将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，经原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐小梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告唐小梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一六年九月十九日书记员  杨 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9439号原告:重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，统一社会信用代码91500103774866852K。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告：何兰亚，男，1981年9月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告何兰亚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告何兰亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告何兰亚签订的《汽车营运服务合同》；2、判令被告何兰亚支付欠款7200元并计算利息；3、判令被告何兰亚支付违约金20000元。事实和理由：2013年12月30日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告何兰亚将其所有的渝BB69**号车辆挂靠在原告宣豪公司经营，车辆的所有证照、手续由原告宣豪公司为其办理。合同期内，被告何兰亚从2015年1月起拖欠费用7200元，经多次催收未果，遂诉至法院。被告何兰亚与本院的电话联系中辩称，与原告宣豪公司签订《汽车营运服务合同》属实，同意解除合同，但渝BB69**号车辆已经卖废铁报废，自己从2016年1月起欠交规费，并非原告所述从2015年1月起欠交规费，且合同约定的违约金过高，请求法院调整。原告宣豪公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证、行驶证复印件，被告何兰亚未到庭无质证意见亦未提交证据，本院对原告宣豪公司提交的前述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告何兰亚将自购的十通牌中型自卸货车（车牌号：渝BB69**号，发动机号：A3525701792）挂靠在原告宣豪公司名下经营，合同有效期自签订之日起至车辆法定报废期为止，有效期内发生纠纷，可向重庆市巴南区人民法院起诉。被告何兰亚每月缴纳规费为400元，应在每年12月20日前主动向原告宣豪公司缴纳次年规费4800元（全年一次缴清可优惠2个月，每次缴款不得少于6个月）。根据国家规定，该营运车辆必须办理车辆保险，保险由原告宣豪公司统一办理，所需资金由被告何兰亚按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由原告宣豪公司享有。被告何兰亚应当在上一年保险期满前20日前向原告宣豪公司缴纳次年续保费用。所有应缴纳的费用每延迟一天，被告何兰亚必须按其所欠应税费、规费总额以每天千分之五损失赔偿金或滞纳金给原告宣豪公司。本合同在双方签字生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付合同约定的各项罚金外，还向对方支付违约金20000元。经查，渝BB69**号车辆检验有效期至2015年6月30日，保险终止日期为2014年7月23日。庭审中，原告宣豪公司以原、被告双方已结清所有欠款及违约金为由请求撤回其他诉请，仅要求判令解除双方签订的《汽车营运服务合同》，本院经审查予以准许。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2013年12月30日就渝BB69**号车辆签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合被告何兰亚同意解除合同之情形，原告宣豪公司诉请解除与被告何兰亚于2013年12月30日就渝BB69**号车辆签订的《汽车营运服务合同》，于法有据，本院予以支持。本案被告何兰亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆宣豪运输有限公司与被告何兰亚于2013年12月30日就渝BB69**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除。案件受理费480元，减半收取240元，由原告重庆宣豪运输有限公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  乔兴秀二〇一六年九月三十日书 记 员  刘丽莎
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执异52号异议人（案外人）何小玲，住广州市番禺区。委托代理人胡先，广东尚情律师事务所律师。申请执行人余峰晖，住广州市番禺区。被执行人曾新国，住广州市番禺区。本院在执行申请执行人余峰晖与被执行人曾新国民间借贷纠纷一案[（2015）穗番法执字第7606号案，下称为7606号案]中，异议人何小玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何小玲称，2016年6月1日，何小玲从广州市国土资源和房屋管理局番禺分局查询得知，何小玲与曾国新夫妻共有的位于广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街5号西梯202房屋（下称涉案房屋），被法院于2015年4月21日以(2015)穗番法民一初字第532-1号裁定书查封。经进一步了解，(2015)穗番法民一初字第532号案（下称532号案），系余峰晖与曾某甲民间借贷纠纷案件，该案已进入执行阶段，即7606号案。2016年5月30日，番禺区法院摇珠选定评估机构，拟对涉案房屋进行评估拍卖。何小玲就此提出异议，理由如下：1、余峰晖据以申请执行的（2015）穗番法民一初字第532号民事调解书，被告是曾新国，系曾新国的个人债务。何小玲不认识余峰晖，也不知道涉案债务的存在，何小玲没有偿还的义务。2、涉案房屋是何小玲与余峰晖夫妻共同财产，二人于1993年结婚，1999年12月取得涉案房屋，2012年办理房产证，面积仅有80.9平方米，是何小玲一家三口的唯一住房，孩子还在上大学，均没有其他居住房产。3、涉案房屋是不可分割出售拍卖的不动产，法院在实际评估拍卖过程中，在进行析产以前，法院也无法对涉案房屋进行分割评估拍卖。综上，何小玲认为涉案房屋系何小玲与曾某甲的夫妻共有财产，且何小玲没有偿还义务，又系唯一住房，不可分割，故法院执行不当，请求法院裁定中止执行涉案房屋。申请执行人余峰晖述称，涉案房屋是曾新国与何小玲的夫妻共同财产，但涉案债务也属于夫妻共同债务，故涉案房屋也是可以处理的。至于唯一住房，据我方了解，他们还有其他房产，位于番禺区市桥街沙圩二上管大街11巷10号，权属人是何小玲。被执行人曾新国没有陈述意见。经本院审查查明，1993年10月，何小玲与曾新国结婚，婚后于1994年生育一儿子曾某乙。1999年12月，番禺区人民政府口岸办公室转让涉案房屋给曾新国，该房屋的产权证号为0724267号，登记权属人为曾新国，登记房屋的建筑面积80.90平方米。2015年4月17日，本院立案受理余峰晖与曾新国民间借贷纠纷一案，即532号案。2015年4月21日，本院在办理532号案中查封涉案房屋。2015年5月21日，本院对532号案作出（2015）穗番法民一初字第532号民事调解书，该调解书确认曾新国对余峰晖负有债务。2015年11月23日，本院立案执行前述调解书，即7606号案。至此，532号案对涉案房屋的查封依法转为7606号案的查封。2016年6月16日，何小玲向本院提出执行异议，称涉案房屋是其与曾新国的夫妻共有财产，曾新国在532号案的债务是其个人债务，法院执行涉案房屋不当，请求本院中止对涉案房屋的执行。2016年9月1日，本院在7606号案中作出（2015）穗番法执字第7606号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。本异议案中，何小玲与余峰晖均称涉案房屋目前的市场价格约值80万元。何小玲称其现已退休，每月退休社保金收入2000多元；曾新国也退休了，目前收入是退休工资；儿子曾某乙目前仍是学生，没有工作。余峰晖称曾新国是公务员退休，退休工资每月约8000元。另外，何小玲称涉案房屋现由其一家三口在居住使用，其一家除涉案房屋外没有其他住房。对此主张，何小玲提供了广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局2016年6月8日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》作为证据，该证明显示曾新国名下有涉案房屋房产，何小玲、曾某乙名下没有房地产情况记录。余峰晖称何小玲有位于番禺区市桥街沙圩二上管大街11巷10号房产，但余峰晖对此主张没有提供证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。涉案房屋目前仍登记在曾新国名下，本院在执行曾新国欠款的7606号案中查封执行涉案房屋符合上述法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”可见法律保障的是被执行人及其扶养家属基本的生存居住权而非房屋所有权。本案中，涉案房屋建筑面积80.90平方米，面积较大，价值较大，超过了曾新国、何小玲、何某一家三口基本居住所需，依法可以拍卖。如涉案房屋的拍卖款在偿还了曾新国所欠的案件债务后，余款不足以曾新国、何小玲、何某解决基本居住需要的，曾新国可在法院分配涉案房屋的拍卖款时要求保留适当款项用于其家庭解决基本居住需要。综上，何小玲请求本院中止对涉案房屋执行的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回何小玲在本案中提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈永桂审 判 员  霍锦洪代理审判员  姜振强二〇一六年九月三十日书 记 员  邓海峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1728号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。负责人：王琦，该公司经理。委托诉讼代理人：暴春雨。被上诉人（一审原告）：张殿元，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人张伟杰，住齐齐哈尔市。一审被告：赵明，司机，住齐齐哈尔市。一审被告：黄杰，司机，住齐齐哈尔市。一审被告：李乃鹏，车主，住齐齐哈尔市。一审被告：齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区建富路72号。法定代表人：朱吉文，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张殿元、一审被告赵明、黄杰、李乃鹏、齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初19号民事判决中判决太平洋保险公司赔偿被上诉人的损失，依法改判太平洋保险公司在二审法院重新审理后应承担的份额；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对于一审法院作出的赔偿营运损失10080.元不服，因此营业损失是间接损失，而且被上诉人车辆在交警队停车场暂扣，并不是上诉人的原因造成了停运，而是被上诉人不同意维修金额一直不修车，因此营运损失应该由被上诉人张殿元自行承担。张殿元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张殿元向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失4476.00元、营运损失10080.00元，共计14556.00元；2.判令太平洋保险公司在商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄杰、李乃鹏承担连带赔偿责任；3.判令被告赵明在责任认定内承担次要赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张殿元系黑BT84**号牌小型轿车的车辆所有人，被告赵明系该车驾驶员，该车系客运出租车营运车辆，营运有效期为2014年12月11日，该车辆在阳光财产保险公司投保了交强险，且该项损失已得到赔偿完毕。被告李乃鹏系黑B122**号牌车辆的实际车主，该车辆的所有人系被告齐齐哈尔市富拉尔基区环球运输有限公司，被告黄杰系该车驾驶员。该车辆在华安保险公司投保了交强险，且该项损失已得到赔偿完毕，并在被告太平洋保险公司齐齐哈尔支公司投保了商业险。2014年9月7日6时许，被告黄杰驾驶黑B122**号牌大型客车沿春阳街由南向北行驶至新华路路口，与由东向西的被告赵明驾驶的黑BT84**号小型轿车相遇，由于黄杰驾驶机动车对道路上车辆动态观察瞭望不周，行驶至无信号灯控制的路口未让右侧来车先行，行车未确保安全。加之赵明驾驶机动车路口超速行驶，行车未确保安全，致使两车相撞，造成赵明受伤及两车不同程度损坏之后果。经齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基大队《齐公交认字【2014】第140号道路交通事故认定书》认定，1.被告黄杰负交通事故主要责任。2.被告赵明负交通事故次要责任。事故发生后，该车被交警部门暂扣，车主未进行维修，未予运营。双方对张殿元提供的车辆管理费收据予以认可。一审法院认为，由于被告黄杰驾驶机动车对道路上车辆动态观察瞭望不周，行驶至无信号控制的路口未让右侧来车先行，行车未确保安全，加之被告赵明驾驶机动车路口超速行驶，行车未确保安全，致使两车相撞，造成赵明受伤及两车损坏的后果。黄杰应负主要责任，按70%较为适合，赵明应负次要责任，按30%较为适合。原告张殿元所有的受损车辆，于诉前已过报废期限，应按受损时至报废期限的维修价值予以赔偿即，车辆维修金额4232.00元，剔除原告方交强险2000.00元后，太平洋保险公司实际赔付2232.00元。关于该车的营运损失，应按黑龙江省交通运输行业标准113.64/日较为适宜，自事故当天至该车营运有效期共计95日，合计10795.80元，张殿元诉讼请求10080.00元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失应由承保车辆的被告太平洋保险公司齐齐哈尔支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由其余被告按各自责任比例予以赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）、第三条、第十五条（三）、第十六条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告张殿元车辆损失2232.00元，营运损失10080.00元，合计12312.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，减半收取81.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（张殿元已垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司随同赔偿款一并给付）。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，赵明驾驶张殿元的出租车与黄杰驾驶的车辆发生交通事故后，经交警部门认定，黄杰负事故的主要责任，赵明负事故的次要责任。一审法院根据该责任认定书认定黄杰与赵明的责任比例为7:3合理，本院亦予认定。现保险公司对一审判决认定的营运损失10,080.00元提出上诉，认为该损失不应由保险公司承担。因黄杰驾驶的车辆在上诉人太平洋保险公司投保了机动车商业第三者责任险，且太平洋保险公司未提供证据证实营运损失属于免责条款，加之该营运损失是实际发生损失，故太平洋保险公司应当理赔。但商业险应当按照双方的责任比例进行理赔，即应由太平洋保险公司赔偿7056.00元（10,080.00元×70%），故一审判决计算赔偿数额错误，二审予以纠正。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分有理，应予支持。一审判决虽认定事实清楚，但裁判结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：变更齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初19号民事判决为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿被上诉人张殿元车辆损失2,232.00元，营运损失7,056.00元，合计9,288.00元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费244.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担184.45元，由被上诉人张殿元负担60.05元。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  于 丹审判员  周巍巍二〇一六年九月二十三日书记员  张朝阳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执1236号申请执行人鲍文杰，教师。申请执行人邵文娟，教师。委托代理人董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人江苏东晨置业有限公司。住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人纪雪瑛，董事长。申请执行人鲍文杰、李娟与被执行人江苏东晨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人江苏东晨置业有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人江苏东晨置业有限公司名下的车牌号为苏H×××××、苏H×××××的车辆已被查封，该车辆未被实际控制。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人江苏东晨置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年九月十八日书记员  梁 宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执1888号之一申请执行人丁伟，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区新医路8号。被执行人康伟，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路356号。本院依据已发生法律效力的（2016）新乌证内字第29855号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人康伟的存款、收入1874412.78元(其中本金1853478元;执行费20934.78元);二、被执行人康伟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 兰  勇二〇一六年九月十七日书记员 克迪热亚
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1256号之二十六申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：刘启涛。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1256号之二十六裁定书，于2016年09月18日向被执行人刘启涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘启涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘启涛在中国邮政储蓄银行6239账户内存款人民币46039.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初8464号原告：易某，女，1971年8月20日生，汉族。被告：黄某，男，1972年8月15日生，汉族。原告易某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生子黄某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3.夫妻共同财产位于重庆市永川区火车站南路X号住房由原告分割享有；4.无其他夫妻共同财产、债权及债务。事实和理由：原、被告均系再婚，于2010年8月5日登记结婚，2006年11月28日生育儿子黄某甲。被告自近两年来变得嗜酒如命，酗酒之后经常无缘无故的打骂原告，并造成原告右耳听力受损，疼痛至今未愈；此外，被告经常无端猜疑原告，严重伤害夫妻感情。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年一同打工时相识，后同居生活，2006年11月28日生育儿子黄某甲，2010年8月5日自愿登记结婚。原告诉称被告近两年来每天都喝酒，酗酒后经常对其进行打骂，造成其右耳听力受损，并无端对其猜疑，伤害了夫妻感情，但未向法庭举示相关证据。本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其自行承担不利后果。原告诉称被告近两年来每天都喝酒，酗酒后经常对其进行打骂，造成其右耳听力受损，并无端对其猜疑，但未向法庭举示相关证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告易某与被告黄某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告易某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一六年九月二十二日书记员 谷美橙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初726号原告：杭世会，女，1956年7月12日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷胡笳，重庆竞凯越律师律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴南大道63号3-1、5-1。组织机构代码证20282471-0。法定代表人袁山东，董事长。被告:袁山东,男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市。原告杭世会与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称“鑫格公司”）、袁山东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案因被告袁山东提出管辖异议申请，于2016年5月27日中止审理，于2016年8月15日恢复审理。后本院于2016年8月3日就本案公开开庭进行了审理。原告杭世会及其委托代理人雷胡笳到庭参加诉讼，被告鑫格公司、袁山东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭世会向本院提出诉讼请求：请求判令被告鑫格公司与被告袁山东共同向原告杭世会偿还借款本金700000元并支付自2015年9月至付清之日止，以借款本金700000元为基数，按月利率2%计算的利息（算至2016年1月15日的利息为63000元）。事实和理由：2011年10月14日，被告鑫格公司及其法定代表人袁山东共同向原告杭世会借款700000元，原告杭世会通过农业银行转账的方式将借款700000元支付至被告袁山东的银行账户，被告鑫格公司向原告杭世会出具了借款收据。案外人谭光碧在收据上签了字。双方未约定借款期，但约定了原告如需收回借款应提前1个月通知被告准备还款，同时双方约定了利率为月利率2%。2011年11月12日起，被告袁山东通过自己的银行账户或案外人谭光碧的银行账户每月按约向原告杭世会支付了利息14000元。但自2015年10月起，被告鑫格公司与被告袁山东怠于支付利息，原告杭世会多次催收未果。被告鑫格公司未作答辩。被告袁山东未作答辩。原告杭世会向本院提交了《收据》、原告杭世会在中国农业银行的账户交易明细表、被告鑫格公司的工商档案、被告袁山东的婚姻档案。被告鑫格公司、袁山东未到庭对上述证据提出异议，本院对原告杭世会提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告杭世会的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告鑫格公司于2011年10月14日向原告杭世会出具《收据》一张载明：原告杭世会交款700000元，收款事由为借款。该《收据》上经办人处有一名姓谭的工作人员签字，并加盖了被告鑫格公司的财务专用章。同日，原告杭世会向被告袁山东的银行账户转账支付了借款700000元。后被告袁山东于2011年11月12日向原告杭世会支付了借款之日起至2011年10月31日的利息7467元，并自2011年12月起每月均通过自己或案外人谭光碧的银行账户向原告杭世会支付了上月利息14000元，利息支付至2015年8月31日。此后被告鑫格公司与被告袁山东均未再向原告杭世会支付利息，也未返还借款本金700000元。本院认为，首先，原告杭世会提交的《收据》载明的收款人系被告鑫格公司，由此证明与原告杭世会签订民间借贷合同的主体系被告鑫格公司。虽然原告杭世会在履行出借义务时将借款本金支付给了被告袁山东，但根据合同相对性原则，与原告杭世会建立民间借贷法律关系的相对人应为与之签订民间借贷合同的相对方，即被告鑫格公司。被告袁山东通过自己私人的账户收取被告鑫格公司的借款以及支付利息系为履行原告杭世会与被告鑫格公司之间的民间借贷合同而采取的一种方式，不能由此推定被告袁山东与被告鑫格公司系共同借款人，本案所涉借款的借款人仅为被告鑫格公司。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告杭世会向被告鑫格公司提供了借款，被告鑫格公司也应当按约返还借款。现被告鑫格公司在原告杭世会起诉后仍不还款的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方民间借贷合同的约定。被告鑫格公司应当继续向原告杭世会履行返还借款的义务。因此，本院对原告杭世会诉请被告鑫格公司返还借款700000元的诉讼请求予以支持。而被告袁山东不系本案中的借款人，故其不应承担向原告杭世会返还借款的义务。本院对原告杭世会诉请被告袁山东与被告鑫格公司共同返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。其次，原告杭世会与被告鑫格公司虽然在《收据》中未对借款利率进行书面约定，但被告鑫格公司从借款之日起至2015年9月，每月均向原告杭世会支付了按月利率2%计算的利息。被告鑫格公司的该行为足以证明原告杭世会与被告鑫格公司口头对借款利率为2%进行了约定，并实际按该约定履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，同时，原告杭世会与被告鑫格公司约定的借款利率也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率上限（年利率24%）的规定。因此，被告鑫格公司应当按照约定的月利率2%向原告杭世会支付利息。因此，本院对原告杭世会诉请被告鑫格公司支付自2015年9月1日起至还清欠款之日止，以借款700000元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。被告鑫格公司、袁山东经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杭世会借款700000元；二、被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭世会自2015年9月1日起至还清欠款之日止，以借款700000元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告杭世会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11430元、诉前保全措施费5000元，共计16430元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月二十九日书 记 员  秦彩云
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执1544号之一申请执行人林金珠，女，1970年9月12日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴程辉，男，1985年8月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人林金珠与被执行人吴程辉民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第8210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人吴程辉应偿还申请执行人林金珠借款13万元并支付利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人吴程辉纳入失信被执行人名单。2016年7月21日申请执行人林金珠的委托代理人李文伟到庭表示暂时无法提供被执行人吴程辉的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年九月二十一日书记员  杨 易
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1005执171号之一申请执行人邹某某，男，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市东安区南市街六中小区*栋*单元***室。被执行人刘某某，女，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区西长安街沿空小区*栋*单元***室。本院在执行申请执行人邹某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人刘某某现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第234号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产而拒不履行的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  赵 军人民陪审员  齐宪东二〇一六年九月十八日书 记 员  公滨宇
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初525号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人周付荣，女，1967年11月14日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，2013年6月被衡东县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月30日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人周付荣犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序；在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人周付荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年6月16日，被告人周付荣以开假证明乞讨的方式，来到宁乡县老粮仓镇楚江村三组被害人谢某某家，采取溜门入室的方式进入被害人谢某某家的卧室，在翻看被害人谢某某放在卧室梳妆台上手提包内的棕色钱包时，被被害人谢某某当场发现。当地群众报警后，被告人周付荣被宁乡县公安局干警抓获。经核实，棕色钱包内有现金1204元、农业银行卡、建设银行卡、农村信用社银行卡各一张等财物。为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据证明：被害人谢某某的陈述，户籍证明，到案经过，刑事判决书，现场及物证照片，假乞讨证明，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，证人黄某某、青某某、肖某某、谢某某、刘某某、严某某等人的证言，被告人周付荣的供述和辩解等。该院认为，被告人周付荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人周付荣的刑事责任。被告人周付荣因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周付荣对起诉书指控的罪名及事实均不持异议。经审理查明：2016年6月16日，被告人周付荣以开假证明乞讨的方式，来到宁乡县老粮仓镇楚江村三组被害人谢某某家，采取溜门入室的方式进入被害人谢某某家的卧室，在翻看被害人谢某某放在卧室梳妆台上手提包内的棕色钱包时，被被害人谢某某当场发现。当地群众报警后，被告人周付荣被宁乡县公安局干警抓获。经核实，棕色钱包内有现金1204元，农业银行卡、建设银行卡、农村信用社银行卡各一张。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）被害人谢某某的陈述，证明其于2016年6月16日在其家的卧室内发现一名妇女手上拿着其钱包。其钱包内有现金1204元及农业银行卡、建设银行卡、农村信用社银行卡。该钱包放在卧室内的一个大包内，该翻看钱包的女子反复说只是看一下包，没有拿钱；（2）证人黄某某、青某某、肖某某、谢某某、刘某某等人的证言，证明2016年6月16日在谢某某家的卧室内抓到一名翻看谢某某钱包的妇女，后派出所干警将该妇女带走的过程；（3）现场勘查笔录及照片，证明公安机关对被盗的现场进行勘查的情况；（4）乞讨证明、现场及物证照片在卷；（5）辨认笔录及照片在卷；（6）刑事判决书，证明周付荣因犯盗窃罪被判处刑罚的情况；（7）到案经过，证明谢某某于2016年6月16日被抓获。（8）户籍证明在卷。（9）被告人周付荣的供述与辩解，其对上述审理查明的事实均有所供述。本院认为，被告人周付荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院指控被告人周付荣的罪名成立，本院予以支持。被告人周付荣已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周付荣有犯罪前科，可以酌情从重处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人周付荣判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周付荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁晓河人民陪审员  蒋 宏人民陪审员  姜慧军二〇一六年九月十八日书 记 员  张 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执360号申请执行人吴云利，男，1971年3月10日生，汉族。被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌东路中国矿业大学铜山产学研中心院内。法定代表人罗京，职务不明。申请人吴云利诉被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年12月30日作出（2013）开民初字第1857号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，姚成海向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为117670.10元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询被执行人无可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产。本院认为，执行中，因被执行人无其他财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2013）开民初字第1857号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 柳执行员 潘子龙执行员 杨增超二〇一六年九月十八日书记员 白 冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执恢20037号之一申请执行人陈宝印,男,1943年4月28日出生,汉族,住所地天津市滨海新区。被执行人于力,男,1974年3月23日出生,汉族,住所地天津市东丽区。本院在执行陈宝印与于力交通事故责任纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行,暂不具备执行条件。申请人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序,符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 杨景崑审判员 殷云飞二〇一六年九月二十日书记员 李 伟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初3234号原告：刘晨旭。委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：常州市金坛区百诺包装有限公司。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。原告刘晨旭诉被告常州市金坛区百诺包装有限公司（以下简称百诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨旭及其委托诉讼代理人王小燕、司马军，被告百诺公司的委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨旭诉称：2013年1月14日，被告因经营需要向原告借款48万元。被告原名为金坛市百诺包装有限公司，2016年4月21日更名为常州市金坛区百诺包装有限公司。之后，原告多次向被告催要借款，被告均不予理睬。现诉至法院请求判令：被告返还原告借款本金48万元并承担自起诉之日起至本金还清之日止按银行同期贷款年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告百诺公司辩称：一、被告从未向原告借款。原告提供的证据仅有2013年1月14日的现金解款单，连基本的最普通常见的证明借贷关系的借条都没有，更何况原被告根本不认识。48万元巨款在2013年出借至今原告方一直未向被告索要借条，这是一个违背常理且不可能出现的问题，所以被告未向原告借款48万元。原告的证据无法证明原被告之间存在借贷关系，原告的诉请无事实与法律依据；二、该48万元借款系被告百诺公司的现任法定代表人陈伟个人向颜勤所借，与原告无关。2013年1月14日，陈伟因资金周转向朋友沈留平的侄女颜勤借款50万元，之后颜勤因原告刘晨旭系颜勤所在公司的出纳会计跑银行方便，就先汇48万元给原告，再由原告前往银行将48万元转款至陈伟指定的被告百诺公司的账户，当时陈伟出具了50万元借条给颜勤，另2万元作为利息直接扣掉了。原告系受案外人颜勤委托向被告的账号转款，而该转款的原因系陈伟向颜勤借款，该48万元借贷双方的主体非常清楚，本案的原被告只不过是分别作为该笔借贷的出借方和借款方的代理人，一个代理付款，一个代理收款，在正常的商业经营中，委托付款和委托收款非常常见，其行为的后果理应由出借方和借款方承担。2015年1月14日，应颜勤要求，陈伟重新出具了50万借条，内容没变，只是落款日期改为当日。2015年8月3日，陈伟通过银行还款10万元，当日又将该借条收回，重新出具了40万元借条给了颜勤。综上，该48万元的出借方和借款方分别为颜勤与陈伟，且该借款已悉数归还。根据法律规定，原告仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系归还的其他债务或借款，被告应提供证据来证明。被告提供相应证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告没有证据证明其与被告存在借贷关系，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明：常州市金坛区百诺包装有限公司原名金坛市百诺包装有限公司，原股东及法定代表人为杨智鹏，2016年5月12日变更为陈伟。原告为证明其主张，提交了2013年1月14日江南农村商业银行现金解款单1份，载明解款人为刘晨旭，收款人为金坛市百诺包装有限公司，款项来源为货款。经质证，百诺公司对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明48万元系百诺公司向原告所借的借款。百诺公司提交了户名为杨智鹏的中国农业银行转账给颜勤的凭证21份以及对应的银行交易明细，户名为方亚飞的农业银行交易明细2份，陈伟的银行转账清单1份，证明涉案48万元借款是由陈伟与颜勤联系所借，且该笔借款已归还颜勤。颜勤承认转账是事实，但认为都是陈伟向其转账，因为其不认识杨智鹏和方亚飞。百诺公司之后又提交了陈伟于2015年1月14日向颜勤出具的50万元借条原件1份，刘晨旭通过微信与颜勤核实，颜勤称其没有见过该借条。关于颜勤是否借钱给陈伟，颜勤表示：通过我姨夫借了钱给陈伟，陈伟个人打了借条在我这里。颜勤提交了陈伟于2015年8月3日向其出具的40万元借条1份，百诺公司对其真实性没有异议，认为陈伟于2015年8月3日还款10万元，遂重新出具了一份40万元借条交给颜勤。关于2013年1月14日48万元现金解款单的经过，颜勤陈述：我当时通过我姨夫沈留平认识陈伟，得知被告方公司添置设备需要钱，然后我将建行卡上的48万元转账给刘晨旭（转账的金额实为50万元），让刘晨旭转到被告账上。刘晨旭对颜勤的陈述没有异议，表示：当时颜勤是说有个单位要购买设备向她借钱，她委托我去帮她办理的这个业务，我只是帮她经手。庭审中，百诺公司与颜勤均表示，百诺公司的原法定代表人杨智鹏系之后的法定代表人陈伟的女婿。上述事实，有当事人陈述及借条、现金解款单、银行卡交易明细等材料在卷证实。本院认为，首先，根据刘晨旭与颜勤的陈述，现金解款单载明的48万元的实际出借人系颜勤，刘晨旭只是出借款项交付的经办人，因此刘晨旭并非诉争借款的实际出借人，即不是现金解款单的债权人，其据此主张债权，不能成立。其次，虽然庭审中刘晨旭询问颜勤，对刘晨旭本人作为本案原告向被告主张该笔借款是否有异议，颜勤不持异议。但是，即使如此，原告刘晨旭仅依据金融机构的现金解款单提起民间借贷诉讼，未提供借贷合意凭证，被告百诺公司抗辩双方不存在借贷关系，此款系被告公司的法定代表人陈伟向颜勤所借的借款，且陈伟已就该借款向颜勤出具了借条，并提出了相应证据且结合当事人及颜勤的陈述，足以对借款关系真实性产生了合理怀疑，原告刘晨旭应就颜勤与被告百诺公司之间借贷关系的成立进一步提供证据予以证明。刘晨旭不能证明双方存在借贷合意，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晨旭的诉讼请求。案件受理费减半收取4250元，由原告刘晨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员  郭影二〇一六年九月十五日书记员  周莺附本案判决适用的法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉0183民初3142号原告：王明莉，女，1974年3月11日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡半拉山村东永发屯*组。被告：张志峰，男，1973年9月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡半拉山村东永发屯*组。原告王明莉与被告张志峰离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年9月13日，王明莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王明莉撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由王明莉负担，邮寄送达费112.00元，由王明莉负担。代理审判员  梁湖二〇一六年九月十三日书 记 员  邵军
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初1691号原告：彭海东，男，1975年4月15日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。被告：王志刚，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。被告：王淑霞，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。原告彭海东84与被告王志刚、王淑霞之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志刚于2012年12月1日由担保人王淑霞担保向我借款人民币10000元，约定2013年5月1日前还款并按同期借款利率4倍计算利息，当时为我出具借据1枚，此笔借款到期后，一直未还，为此诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付本金10000元，及至开庭审理之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，金额10000元，日期2012年12月1日，还款日期为2013年5月1日，欠款人王志刚、王淑霞。证明被告王志刚、王淑霞在2013年12月1日向原告借款10000元，约定还款日期为2013年5月1日，同时约定到期不还按同期贷款利率4倍计算利息。此笔借款至今未还。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，二被告于2013年5月1日向原告借款10000元，约定还款日期为2013年12月1日，并约定逾期不还按同期借款利率4倍计算利息，此笔借款至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，并按约定给付至开庭审理之日利息，由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，此笔借款应及时偿还，原告的诉讼本院予以支持。双方约定的利率未超过人民法院应当保护的范围，对原告利息的请求本院亦予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚、王淑霞在本判决生效后十日内偿还原告彭海东借款本金10000元，利息9159.99（自借款日按月利率2%计算至开庭审理之日）元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘东昊人民陪审员  钟瑞华人民陪审员  李 岩二〇一六年九月二十五日书 记 员  郭 彬
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2843号原告杨敏生，男，1967年9月8日生，汉族，农民。委托代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。被告程召斌，男，1977年4月22日生，汉族。农民。原告杨敏生与被告程召斌买卖合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏生的委托代理人杨进生到庭参加了诉讼，被告程召斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨敏生诉称，2013年9月至同年11月，被告购买原告价值约百万元的末煤，除已支付部分货款外，截止2015年1月20日双方结算，被告尚欠原告货款844767元.并就该款向原告出具欠条，承诺当年3月15日前本息付清。逾期，经原告多次索要，被告借故推托未还，故起诉要求被告立即清偿欠款844767元及该款自2015年1月20日至2016年6月19日的利息143610.39元；被告赔偿原告追索欠款的损失5000元；诉讼费由被告承担。被告程召斌缺席无辩称。经审理查明，2013年9月至同年11月，被告购买原告末煤，除已付货款外，被告于2015年1月20日就下欠货款向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠杨敏生煤款共计捌拾肆万肆仟柒百陆柒元（844767.00）元。欠款人：程召斌2015.1.20日”。嗣后，原告多次索要欠款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿欠款844767元及利息143610.39元；赔偿原告为追索欠款蒙受的损失5000元。审理中，原告称其主张利息143610.39元的计算依据为，以欠款844767元为本金，按照月息1分计算自2015年1月20日至2016年6月19日止的利息。原告未就其所主张的索款损失5000元提供证据印证。被告程召斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实,有原告提供的欠条、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告末煤，双方形成事实买卖合同关系。现被告就尚欠原告货款向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予认定，被告依法应就该款向原告承担违约清偿责任。故原告主张被告清偿其货款844767元之请求，于法有据，应予支持。就原告主张该笔欠款利息一节，其所依据的月息1分不符合相关法律规定，应予调整，现以中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月20日至2016年6月19日止的利息为宜。原告主张被告赔偿其索款损失5000元，因无证据佐证，该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告程召斌于本判决生效后15日内给付原告杨敏生货款人民币844767元，并依照中国人民银行同期同类贷款利率计付该款自2015年1月20日至2016年6月19日止的利息。二、驳回原告杨敏生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13730元，减半收取6865元，由原告负担365元，被告负担6500元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杜讲和二〇一六年九月十四日书记员  杜 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初1289号之二原告东莞市世廷再生资源回收有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞彰路凫山路段。法定代表人阮善喜。委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托代理人唐利红，广东展豪律师事务所辅助人员。被告东莞市帝斯化工有限公司，住所地：东莞市常平镇漱新村月湖湾花园13#楼商铺03-04。法定代表人彭金红。被告彭金红，女，汉族，1982年3月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告东莞市世廷再生资源回收有限公司诉被告东莞市帝斯化工有限公司、彭金红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月9日向原告东莞市世廷再生资源回收有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件转普通程序受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告东莞市世廷再生资源回收有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费550元，由原告东莞市世廷再生资源回收有限公司承担；管辖权异议不成立收费100元，由被告彭金红承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二〇一六年九月十七日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第1页共3页
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初2614号原告袁春梅，女，42岁，汉族，个体工商户，现住广东省佛山市顺德区。被告张永清，男，44岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。原告袁春梅诉被告张永清确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告袁春梅于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁春梅撤诉。案件受理费50元，由原告袁春梅负担。审判员  朱国林二〇一六年九月二十七日书记员  李昕蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015)石大执字第766号申请执行宁夏宁平碳素有限责任公司，住所地位于大武口区工业园区。法定代表人刘祯，系该公司董事长。被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地位于贵州省安顺市西秀区。法定代表人曾超毅，系该公司董事长。本院在执行宁夏宁平碳素有限责任公司申请执行贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案过程中。依法扣划了被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司银行存款***元。经查询被执行人贵州省安顺黄果树铝业有限公司暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经与申请执行人谈话，其同意本案未执行标的***元终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院做出的（2014）石大民商初字第147号民事判决书所确定的执行标的553694元，执行费7937元。已执行143608.96元，未执行418022.04元，对未执行部分、执行费终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年九月十八日书记员  马 智
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执118号申请执行人苏州市相城区望亭���瑞成碗扣钢管租赁站。经营者陈彩英。被执行人上海豪江实业有限公司。法定代表人邵全根，该公司总经理。被执行人邵全根。申请执行人苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站与被执行人上海豪江实业有限公司、邵全根租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4作出的(2015)虎商初字第00877号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海豪江实业有限公司应支付原告苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站承揽款2948632.5元，分别于2015年8月31日前支付200000元，2015年9月30日前支付200000元，2015年10月31日前支付200000元,2015年12月31日前支付1400000元，余款948632.5元于2016年1月15日前支付。如果被告未能按约履行上述任何一期款项，则被告应另行支付原告违约金422799.83元，原告并有权就被告尚未支付的款项及违约金一并向法院申请强制执行。（原告指定付款账号为户名：苏州市相城区望亭镇瑞成碗扣钢管租赁站；开户银行：农业银行苏州浒关支行，账号：10541801040007806）；二、案件受理费33771元，减半收取16885.5元，保全费5000元，合计21885.5元，由被告上海豪江实业有限公司负担，于2016年1月15日直接支付原告。原告多交的案件受理费16885.5元，本院予以退还；三、被告邵全根对被告上海豪江实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。后因被执行人上海豪江实业有限公司、邵全根未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为2093317.83元，执行费23334.00元。另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人释明本案的执行情况以及要求申请人提供被执行人可供执行财���线索，申请执行人表示暂无线索提供并同意本案终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁���之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月五日书 记 员  沈志翔
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0116民初1627号原告唐丽华，女，汉族，1963年4月15日出生。被告南京骏川大件起重运输有限公司（以下简称骏川公司），住所地在南京市六合区沿江工业开发区新华路569号250室。法定代表人李春玲，总经理。案由：委托合同纠纷本院审理原告唐丽华与被告骏川公司委托合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告唐丽华撤回起诉。案件受理费减半收取为1830元、其他费用260元，合计2090元，由原告负担。审 判 长  王家权人民陪审员  鞠凤兰人民陪审员  王 鹏二〇一六年九月二日书 记 员  樊少杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4826号原告胡某，女，1981年6月11日出生，住遵义市。被告腾某，男，1980年9月2日出生，住遵义市。原告胡某与被告腾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼,被告腾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告腾某原是夫妻，2008年11月协议离婚。在离婚协议中，明确约定位于遵义市沙盐路XX小区xx房屋归我所有。其后被告拒不办理产权变更手续。请求判决被告将上述房屋过户登记到我的名下。被告腾某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告胡某与被告腾某于2008年11月18日登记离婚。在两人的《离婚协议》中，载明“夫妻婚后购有坐落在xx住房一套，离婚后，该套住房产权归胡某所有”。该房屋产权证号为“遵房权证监证字第x**号”，登记名义人为“腾某”，坐落地为“红花岗区沙盐路XX小区x栋”。原、被告离婚后，该房一直由原告居住至今。因被告没有将产权进行变更，原告遂起诉来本院。上述事实，有原告的陈述、产权证明、原、被告的离婚证及《离婚协议》在卷佐证，足以认定。本院认为，原告胡某与被告腾某已于2008年11月18日登记离婚，双方通过协议的对夫妻关系存续期间的财产进行分割，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告签订的《离婚协议》对双方具有约束力。协议既已明确本案讼争房屋归原告所有，在双方离婚后该房屋所有权即属于原告。现原告要求被告办理产权变更登记手续，以完成产权公示符合法律规定，本院予以支持。被告腾献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：被告腾献在本判决生效后五日内，将位于遵义市沙盐路XX小区xxxx房屋（产权证号为“遵房权证监证字第xx**号”，登记名义人为“腾某”）产权变更登记为原告胡某所有。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 谢 军二〇一六年九月一日书记员 江孟颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第40028号原告丁笑菲，女，1977年9月20日出生。被告尼娜，女，1969年8月27日出生。原告丁笑菲与被告尼娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员闫静、陈萍芳参加的合议庭审理本案，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告丁笑菲到庭参加了诉讼，被告尼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告丁笑菲起诉称：尼娜以自办足球俱乐部需要资金周转为由于2014年7月5日向丁笑菲借款40万元，并出具了借条。借款到期后，因未按期归还借款，尼娜于2015年5月25日重新出具借条，承诺于2015年7月25日还清借款。尼娜至今未偿清借款本息，故丁笑菲诉至法院，请求判令：1、尼娜偿还借款本金40万元及利息6万元(自2015年1月5日至2016年1月21日)；2、诉讼费用由尼娜承担。原告丁笑菲向本院提交了2张借条予以证明。被告尼娜既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告丁笑菲提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年7月3日，尼娜(借款人)出具借条，载明：借款人于2014年7月5日向出借人借款人民币40万元，借款期限3个月，月利率1.2%，每月5日前支付当月利息4800元，于2014年10月3日归还本金。如不能按时归还，愿付违约金5000元。2015年5月25日，尼娜(借款人)出具借条，载明：借款人于2014年7月5日向出借人借款人民币40万元，并且出借人已将此借款于2014年7月3日汇至借款人指定的工行卡上。经双方协商，借款人特承诺2015年6月5日还款10万元，2015年7月25日前还清出借人所有欠款，如违约，到期未还清，愿每月承担2万元利息，直至还清欠款为止，同时承担相应责任。庭审中，丁笑菲认可尼娜已支付���5个月的利息。尼娜至今尚欠丁笑菲借款本金40万元未偿还。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，尼娜出具的借条证明了丁笑菲与尼娜之间的民间借贷法律关系成立并生效。尼娜未按约归还丁笑菲全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。丁笑菲的诉讼请求，本院予以支持。尼娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尼娜于本判决生效后十日内偿还原告丁笑菲借款本金四十��元及利息六万元。如果被告尼娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百元、公告费二百六十元（原告丁笑菲已预交），由被告尼娜负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员     闫静人民陪审员     陈萍芳二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 浃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6513号原告:史某。委托诉讼代理人：郑建勇，江苏连政律师事务所律师。被告：章某。原告史某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告史某及其委托代理人郑建勇、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.子女抚养权由法院判决；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年春天，原被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子章某甲，××××年××月××日生育长女章某乙。原被告婚前认识时间较短，草率登记结婚，婚后双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告对原告有家庭暴力行为。因此，双方一直没有建立较好的夫妻感情。综上，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法庭判决离婚，被告章某辩称，不同意离婚，我和原告的感情开始的时候还好，后来原告和我父母打架，我对原告动了手，我不认为我是家庭暴力。本院经审理认定事实如下：2009年春天，原被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子章某甲，××××年××月××日生育长女章某乙。现原告因发生家庭矛盾诉至本院要求离婚。本院认为，夫妻感情确已破裂的方能准予离婚。原被告经人介绍后自愿登记，现已生育一子一女，结婚多年能相安无事，应当说已经建立了一定的夫妻感情。家庭生活中，夫妻之间、婆媳之间产生矛盾在所难免，只要各方本着互谅互让的原则，是可以建立起良好的家庭关系的。采取辱骂、殴打等手段对待家人，不是明智之举，也无助于解决矛盾。综上所述，原告未提供充分证据证明其已符合法律规定的应当准许离婚的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告史某与被告章某离婚。案件受理费120元，由原告史某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  王小彪二〇一六年九月十八日书 记 员  朱柏锦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6349号原告：刘成洪，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友，该公司总经理。被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。原告刘成洪与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成洪及被告曾庆友的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成洪向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处中南路160号门市（面积69.56平方米）房屋归原告刘成洪享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月6日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，约定原告向该公司支付房款贰拾伍万零肆佰壹拾陆元整，该公司为原告建造面积为69.56平方米的门市。合同签订当天原告于2009年5月6日一次性向被告1支付了房款贰拾伍万零肆佰壹拾陆元整，房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今，2007年1月6日被告曾庆友以自己的名义对上列房屋进行了产权登记。后又被抵押和查封至今未解除。2014年10月9日被告以需要办理产权证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，门市仍被抵押和查封未解除，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司未予答辩。被告曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称，对原告刘成洪陈述的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日被告曾庆友取得坐落为重庆市合川区南办处中南路160号房屋的产权登记，建筑面积为69.56平方米。2009年5月6日，原告刘成洪（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方刘成洪在2009年5月6日前付房款250416元。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市C区1幢第3号由刘成洪所有，面积约69.56平方米，该房屋价款为250416元。乙方在2009年6月1日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……。甲方在接到交房通知十五日内须接收房屋并同时付清全部房款，……，被告曾庆友在该协议签名认可，同时该协议上加盖有合川市友庆建筑安装工程公司公章（后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）。合同签订后当日，原告刘成洪一次性向被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司支付了房款250416元，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司将登记在被告曾庆友名下的重庆市合川区南办处中南路160号房屋（建筑面积为69.56平方米）交给原告刘成洪使用至今。本院认为，原告刘成洪与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，涉案房屋虽登记在被告曾庆友名下，但被告曾庆友对双方的合伙建房协议书签名认可，因此，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。原告刘成洪已于2009年5月6日按约定支付了相应的价款，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告刘成洪使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告刘成洪已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告刘成洪享有位于重庆市合川区南办处中南路160号房屋（建筑面积为69.56平方米）的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告刘成洪与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司于2009年5月6日签订的合伙建房协议书合法有效；二、原告刘成洪享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路160号房屋（建筑面积为69.56平方米）的所有权。案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担2528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭丹丹二〇一六年九月八日书 记 员  彭 露