湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终792号上诉人（原审被告）：常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区居民委员会，住所地常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区。法定代表人：张凡，该居委会主任。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇丽，女，1974年1月7日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄自强，湖南万昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雨晴（系李勇丽之女），女，1998年1月1日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄自强，湖南万昌律师事务所律师。原审被告：常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区居民委员会第一村民小组，住所地常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区。负责人：李兴成，该组组长。上诉人常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区居民委员会（以下简称竹根潭居委会）因与被上诉人李勇丽、刘雨晴及原审被告常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区居民委员会第一村民小组（以下简称竹根潭一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。竹根潭居委会的委托诉讼代理人赵晓明，李勇丽及李勇丽、刘雨晴的共同委托诉讼代理人黄自强，竹根潭一组的负责人李兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。竹根潭居委会上诉请求：撤销常德市武陵区人民法院作出的（2016）湘0702民初446号民事判决，改判驳回李勇丽、刘雨晴对竹根潭居委会提出的诉讼请求。事实与理由：1.依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征收土地款的分配权属于村民小组会议享有，并非居委会享有；2.居委会积极履行了督促一组就分配土地款事项履行法定议事程序的义务；3.在一组确定分配方案时，李勇丽、刘雨晴从未向竹根潭居委会反映任何情况，居委会对此情况并不知情。李勇丽及刘雨晴辩称，1.对土地财产经营管理及对公益事业的办理是由村民小组讨论决定的事项，征收土地款的支配不适用该项规定；2.竹根潭一组侵犯了李勇丽、刘雨晴的合法财产权利；3.竹根潭居委会没有尽到相应的监管责任。竹根潭一组负责人到庭参加诉讼，未发表辩论意见。李勇丽、刘雨晴向一审法院起诉请求：1.判令竹根潭一组向李勇丽、刘雨晴支付土地补偿费及其他费用12360元，独生子女政策享受份额6180元，共计18540元，竹根潭村承担连带支付责任；2.确认李勇丽、刘雨晴享有竹根潭村××组村民同等待遇。一审法院认定的事实：李勇丽原系竹根潭村××组村民，1997出嫁将户口迁出，1998年生女儿刘雨晴。2002年李勇丽与丈夫离婚、2005年与女儿一起回到竹根潭村××组与父母共同生活且将两人户口回迁到竹根潭村××组。李勇丽回竹根潭村××组后帮助耕种家庭承包地，履行了集体经济组织成员义务，并在村里建有房屋。后李勇丽的房屋被征收亦按原拆户享受了安置资格。李勇丽一直享有竹根潭村××组村民政策性相关权利。但在2015年竹根潭村××组先后两次按照人均1900元和4280元的标准向本组成员分配征地补偿款时，因多数村民反对没有给李勇丽、刘雨晴分配。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.李勇丽、刘雨晴是否具有竹根潭村××组集体经济组织成员的资格？竹根潭村××组是否应给李勇丽、刘雨晴分配征地补偿款的相应份额？2.竹根潭村委会是否应承担连带清偿责任？3.独生子女是否应增加一份集体财产分配额？关于争议焦点一，本案中，李勇丽、刘雨晴回迁在竹根潭村××组，已登记上户，符合法律规定，并在竹根潭村××组实际生产、生活多年，履行相应村民义务，与农村集体经济组织形成了权利义务关系。应认定李勇丽及其女儿重新取得竹根潭村××组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但确定的征地补偿方案不能违反法律规定，其多数人不能利用人数优势损害少数人的合法权益。本案中，李勇丽、刘雨晴在征地补偿费分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格，依法应享受村民同等待遇，故对李勇丽、刘雨晴要求竹根潭村××组支付征地补偿费分配款12360元及享受竹根潭村××组村民同等待遇的诉讼请求，予以支持。关于争议焦点二，因竹根潭村委会是农村集体经济组织法人，而竹根潭村××组为其下属的非法人集体经济组织，虽是自治性组织，但仍具有管理与被管理关系，受竹根潭村委会监督和管理。在本案中，竹根潭村委会没有认真履行监督管理职责，存在过错，应对竹根潭村××组的过错行为承担相应的法律责任，李勇丽、刘雨晴要求竹根潭村委会承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“《获得独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”李勇丽系集体经济小组成员，依法领取了《独生子女父母光荣证》且表示愿意终生生育一个子女，依《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项和湖南省高级人民法院《关于审理独生子女家庭征地补偿费用分配纠纷案件指导意见》的规定，李勇丽应当享有“增加一人份额的补偿款”。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项的规定，判决：一、常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭村第一村民小组于判决生效后是十日内支付李勇丽、刘雨晴征地补偿款18540元；二、常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.收款收据一份及拆迁证明一份，上述两份证据的真实性、合法性双方当事人均无异议，该组证据能够证明竹根潭居委会知悉李勇丽、刘雨晴系该居委会居民且属于拆迁户的情况；2.征地补偿款分配的报告及方案一份，该证据证明竹根潭居委会知悉竹根潭一组的土地征收补偿分配的情况。上述两组证据本院均予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明，常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭村民委员会已更名为常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区居民委员会，常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭村第一村民小组已更名为常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区居民委员会第一村民小组。本院还查明，竹根潭居委会于2015年12月11日在《竹根潭一组申请征地补偿款分配的报告及方案》上予以盖章确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，竹根潭居委会系竹根潭一组的设立机构，竹根潭一组作为竹根潭居委会下属的非法人集体经济组织，两者之间有隶属关系，竹根潭居委会对竹根潭一组具有监督管理的责任。竹根潭居委会对于其下属竹根潭一组作出的违反法律规定的分配方案应当及时指出，并要求其一组的村民另行制定分配方案，竹根潭居委会怠于履行监管义务，侵犯了李勇丽、刘雨晴的合法权利，故对竹根潭一组未向李勇丽、刘雨晴分配征收土地补偿费的行为应当承担相应的民事责任。竹根潭居委会称其不知晓竹根潭一组此次的土地征收补偿情况，但李勇丽、刘雨晴在二审中提交的证据足以证明竹根潭居委会知悉土地征收补偿的情况，故本院对竹根潭居委会的该项上诉理由不予支持。综上所述，竹根潭居委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由常德市武陵区南坪街道办事处竹根潭社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  张秀静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。