广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初810号原告：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区百富泽工业园第三栋3—4层。法定代表人：胡冬初。委托代理人：陈肖敏，女，1982年6月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被告：深圳市宜瑞特电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井黄埔社区南洞东环路升光工业区L栋。法定代表人：张孟超。被告：张孟超，男，1985年11朋30日出生，汉族，户籍所在地：河南省禹州市。原告珠海汉格能源科技有限公司（以下简称汉格公司）诉被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司（以下简称宜瑞特公司）、张孟超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈肖敏到庭，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汉格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜瑞特公司支付货款60，222.50元及违约金（自起诉之日起至判令还款之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.被告张孟超对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告宜瑞特公司于2014年11月份开始向原告采购电芯，双方签订了销售合同，建立了友好合作的��卖合作关系，约定付款方式为月结30天。合作期间，原告在收到宜瑞特公司的订单后，在约定的时间里完成了上述订单的供货义务，送货金额共计为人民币100，500元。双方交易有销售合同、送货单、快递单为证。双方签订的销售合同第4条约定，需方逾期付款的，按逾期支付部分货款计算，每天向供方偿付逾期货款按银行同期贷款利率的4倍作为违约金。原告送货后，被告未依约付款。经原告多次催告，被告张孟超于2015年2月支付了2万元、于2015年6月支付了2万元，仍有人民币60，222.5元尚未支付。为维护原告的权益，遂诉至本院，请求判如所请。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告宜瑞特公司共计签订了五份销售合同，金额共计100，500元。双方在销售合同中约定付款方式为月结30天，违约责任条款中约定需方（宜瑞特公司）逾期付款的，按逾期支付部分货款计算，每天向供方（汉格公司）偿付逾期货款按银行同期贷款利率的4倍作为违约金。上述合同有原告及被告宜瑞特公司盖章确认。上述五份销售合同，每份销售合同原告均提供了对应的送货单及邮单，用于佐证原告送货的事实。送货单上有被告宜瑞特公司员工李玉祥、方萍等人的签名。送货单显示原告最后一次送货时间为2014年11月20日。双方于2015年1月9日进行了对账，对账金额为100，500元，该对账单有原告及被告宜瑞特公司双方的盖章，并有工作人员签名确认。双方于2015年9月15日签订了一份付款清单计划，载明欠付货款60，222.5元，付款清单计划内容为：“9月份付款5000元，10月份付款10000元；11月份付款20000元；12月份尾款结清。以上付款每月25-30号，如未按时计利息2分，以上货款由张孟超本人担保，如未能按期支付，则由张孟超本人支付”。该付款计划盖有被告宜瑞特公司的公章，并有被告张孟超的签名。原告提供了两份招商银行付款记录，载明张孟超2015年7月2日付款2万元，案外人张孟飞2015年11月3日付款1600元，用于佐证被告张孟超付款的事实。本院认为，原告与被告宜瑞特公司之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告宜瑞特公司供应了货物，被告宜瑞特公司理应支付相应的款项。至于被告宜瑞特公司欠付货款的金额，原告与被告宜瑞特公司、张孟超于2015年9月15日共同确认宜瑞特公司欠付原告货款为60，222.5元，原告提交的付款记录显示案外人张孟飞于2015年11月6日支付了1600元，减去已经支付的款项，则被告宜瑞特公司实际欠付原告的货款为58，622.5元。原告要求被告支付60，222.5元，本院对其中���58，622.5元予以支持，对超出部分不予支持。关于违约金，双方在《销售合同》中约定，如被告宜瑞特公司逾期付款，则应当就逾期付款部分向原告支付违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。现原告要求以货款60，222.5元为本金，从起诉之日依照双方在销售合同中约定的违约金计算标准计收违约金。本院认为，双方关于违约金计算标准的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于违约金起算时间，原告最后一次送货时间为2014年11月20日，原告要求从起诉之日开始计算违约金，合情合理。关于货款本金，如前所述，本院认定的货款金额为58，622.5元。因此，违约金应当以58，622.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日计算至被告实际付清之日止。关于张孟超是否应当承担保证责任，���院认为，付款清单计划明确约定如未能按时付款，则有张孟超本人支付。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”、故张孟超对宜瑞特公司的债务应当承担一般保证责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第一百二十五条的规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保人承担保证责任。”一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判��者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”。张孟超对宜瑞特公司的债务应当承担一般保证责任。原告要求被告张孟超承担担保责任，应当在强制执行被告宜瑞特公司财产仍不能清偿债务的情形下，才由被告张孟超承担保证责任。至于担保的债务金额，如前所述，本院认定被告宜瑞特公司欠付原告货款为58，622.5元，因此被告张孟超仅对宜瑞特公司58，622.5元的债务承担一般保证责任，对超出部分不承担担保责任。其对宜瑞特公司的债务承担补充清偿责任，并可就其承担清偿的部分向被告宜瑞特公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第一百��十五条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海汉格能源科技有限公司支付货款人民币58，622.5元；二、被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海汉格能源科技有限公司支付违约金（违约金计算方法：以58，622.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年4月6日起计算至实际付清之日止）；三、被告张孟超对被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司的财产被依法上述债务强制执行后仍不能履行的部分，承担补充清偿责任；四、被告张孟超在承担补充清偿责任后，可在清偿范围内向被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司追偿；五、驳回原告珠海汉格能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，由原告珠海汉格能源科技有限公司负担36元，由被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司、被告张孟超负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁朔霖人民陪审员  张燕红人民陪审员  何锦斌二〇一六年九月十八日书 记 员  伍淑芳