山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2585号 原告：临猗县国际金融组织贷款管理局，地址临猗县西大街88号。 法定代表人：曹琼，该局局长。 委托代理人：王绪治，该局副局长。 委托代理人：董宇飞，山西郇都律师事务所律师。 被告：杨某某，女，汉族，住猗氏镇。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：卢某某，女，汉族，住运城市盐湖区河东东街。 身份证号：XXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：姚保林，山西领科律师事务所律师。 原告临猗县国际金融组织贷款管理局与被告杨某某、卢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王绪治、董宇飞，被告杨某某、卢某某委托代理人姚保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临猗县国际金融组织贷款管理局诉称：2013年7月3日，原告与被告杨某某签订了一份“临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同”该合同约定原告向被告杨某某提供24856元的借款，年利率为7.2％，借款期限3年，从2013年7月3日至2016年7月3日，在借款期限内被告杨某某应当按年度支付利息，借款期满偿还本金及相应的利息，被告卢某某丈夫贾某某(已故)为该笔借款的担保人。2013年7月4日，原告通过临猗县农村商业银行股份有限公司(原临猗县农村信用合作联社)将借款转到被告杨某某的存折(户名杨某某，开户行原临猗县农村信用合作联社，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)上。2013年7月4日，担保人贾某某将借款全部取走。担保人贾某某于2014年1月支付了2013年度的利息880元。借款逾期后其余本息均未归还，原告催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、要求二被告归还借款24856元及利息(利息按年息7.2％从2014年1月1日计至归还之日);2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨某某辩称，我从未贷过款，我就不知道这回事。 被告卢某某辩称，一、该笔贷款已经明显超过保证期间。《贷款合同》第四条保证担保条款(二)约定,保证期间为借款该笔贷款期届满之日起两年;若借款延期保证期限延至宽限期届满之日起两年。原告在诉状中称,借款期限3年,从2013年7月3日至2016年7月3日。可见,保证期间至2018年7月3日已经届满,原告在2019年8月3日才向法院起诉主张担保人承担担保责任,明显超过保证期间。二、担保人贾某某仅以本人工资收入作为保证提供担保,担保人贾某某已经死亡,承担担保责任主体已不存在。《贷款合同》第四条保证担保条款(五)约定,若乙方不履行债务甲方可以通过财政部门扣发丙方的工资直至清偿完全部债务。《借款担保合同》保证条款中约定,1、担保人愿以本人工资收入作为借款人归还借款本金利息及有关费用的保证。可见,借款当事人均确认担保人贾某某对该笔贷款仅以本人工资收入承担有限担保责任。担保人贾某某于2014年4月16日因病去世,承担担保责任主体已不存在。三、答辩人卢某某不是借款担保人,依法不承担担保责任。原告诉称其向被告杨某某借款24856元,由答辩人卢某某丈夫贾某某(已故)为该笔贷款的担保人。根据最高人民法院(2015)民一他字第9号《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》,夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。可见,答辩人并不是该笔贷款的担保人,依法不承担担保责任。四、孙某某的证明不具有真实性。临猗县人民法院调取的被告杨某某委托孙某某办理在临猗农商银行的开户申请书复印件、杨某某身份证复印件、孙某某身份证复印件均证明被告杨某某委托孙某某在临猗农商银行开户的事实。因此,孙某某证明被告杨某某让贾某某委托孙某某为被告杨某某在临猗农商银行开立账户明显不具有真实性。五、担保人贾某某受被告杨某某委托取款,仍应由被告杨某某承担还款责任。担保人贾某某受被告杨某某委托从被告杨某某账户取款,从借款合同的法律关系上对原告来说与被告杨某某亲自从其账户取款没有任何区别,并不影响被告杨某某承担还款责任以及担保人贾某某承担担保责任的法律关系。六、该笔借款没有用于答辩人卢某某家庭共同生活,答辩人没有义务承担还款责任。综上所述,担保人贾某某仅以本人工资收入作为保证提供担保,该笔贷款也已经明显超过保证期间,更何况答辩人卢某某并不是借款担保人,该笔借款也没有用于答辩人家庭共同生活,故答辫人依法不承担还款责任。请人民法院查明事实,依法判决驳回原告对答辫人的诉讼请求。补充一点，原告起诉已经超过诉讼时效，本案借款期满至2016年7月3日，自原告起诉时已超过三年，故原告起诉明显超过诉讼时效。 原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告、被告杨某某、被告卢某某文夫贾某某于2013年7月23日签订的贷款合同及担保合同:证明被告杨某某从原告处借款及被告卢某某丈夫贾某某提供担保的事实；2、被告杨某某和被告卢某某丈夫贾某某从原告处借款时提供的身份证复印件:证明二被告借款及担保的事实；3、2013年7月4日原告委托临猗农商银行为被告杨某某转账支付的24856元借款的凭证复印件:证明原告2013年7月4日给被告杨某某支付24856元借款的事实；4、临猗县法院调取的被告杨某某在临猗XX银行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXZXZ査询单:证明原告2013年7月4日给被告杨某某支付24856元借款的事实；5、原告提供给临猗XX银行委托付款的借款户的基本信息:证明原告2013年7月4日给被告杨某某支付24856元借款的事实:6、临猗县法院调取的被告杨某某委托孙某某办理在临猗XX银行的开户申请书复印件、杨某某身份证复印件、孙某某身份证复印件:证明被告杨某某在临猗农商银行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXZXZ系被告杨某某所有;7、临猗县法院调取的被告杨某某委托贾某某在其账户支取24856元的委托书复印件和担保人贾某某从被告杨某某账户支取24856元的“个人取款凭条复印件”:证明被告杨某某将借款给付担保人贾某某的事实；8、2014年1月14日原告出具的担保人贾某某代被告杨某某归还880元利息的收款收据复印件:证明被告杨某某履行借款合同的事实；9、孙某某出具的证明:证实被告杨某某让贾某某委托孙某某为被告杨某某在临猗农商银行开立账户的事实；10、临猗县人民法院(XXXX)临民二初字第XXX号民事判决书复印件:证明被告卢某某和贾某某系夫妻关系及贾某某支取的24856元用于经营急需的事实； 以上证据经庭审质证，被告杨某某质证意见为:对证据有异议，身份证复印件是我的，但签字不是我的，手印也不是我的，我也没有办过卡，那就不是我的卡号。我就不认识孙某某，不可能让她办什么，我身份证也一直在我跟前，我也从未借过款，我不知道这回事。 被告卢某某质证意见为,卢某某不是贷款担保合同的当事人，对本案借款担保及放款取款相关事情并不知情，对证据9孙某某出具的证明，因证人孙某某未出庭，且其证明力度与书面材料相矛盾，对真实性提出异议。对证据10民事判决书真实性无异议，但对关联性提出异议，该证据与本案无关，卢某某认可担保人贾某某与其系夫妻关系，对原告递交其他证据因卢某某不是借款合同当事人，对其真实性无法质证，由法院依法认定。 根据原、被告举证、质证及庭审查明情况，本院确认以下事实： 2013年7月3日被告贾某某持杨某某等4人身份证复印件与原告分别签订了4份临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同，每份贷款额度为24856元，利率为年息7.2％，借款期限三年，从2013年7月3日至2016年7月3日，贾某某系杨某某借款合同的担保人。2014年1月14日贾某某将4户的利息（每户880元）清至2013年12月31日。 另查明：2012年6月15日，贾某某持杨某某身份证委托书委托孙某某在临猗农商银行给杨某某办理开户，杨某某账号为：655341010100000623559。2013年7月4日原告委托临猗农商银行给被告杨某某账号655341010100000623559转帐支付24856元，2013年7月4日贾某某在该账支取24856元。2014年4月16日贾某某因病去世。 还查明，（2015）临民二初字第823号民事判决书查明，贾某某生前经营一洁具店，2013年7月16日贾某某申请在临猗农商行下属支行贷款10万元，贾某某去世后，临猗农商行向本院提起诉讼，对被告卢某某辩称不清楚贾某某贷款事实和属个人债务抗辩主张不予采信，并判令卢某某承担其夫贾某某生前债务。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告贾某某持杨某某身份证并以杨某某名义与原告签订借款合同，贾某某承担担保责任，借款合同、担保合同不违背相关法律规定，因此借款合同、担保合同合法有效，原、被告应遵守履行。杨某某虽然没有参与贷款、开户和享受贷款的权益，但未能合理说明其身份证如何交付给贾某某，亦未向公安机关报案属贾某某盗取、骗取、伪造所为，故应认定杨某某同意以其名义向原告贷款，作为贷款合同相对人有义务承担还款责任，原告主张杨某某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。贾某某具体办理贷款业务，又以杨某某名义在临猗农商行设立账户并掌控该账户，最终从该账户支取24856元，2014年清偿数月的利息，足以认定贾某某系实际用款人。贾某某因病于2014年去世，生效的法律文书认定贾某某与卢某某系夫妻关系，生前办有一洁具店，并判令卢某某承担贾某某生前债务。涉案借款合同贾某某不仅是名义上的担保人，而且是实际借款使用人，借款又发生在生效法律文书所确认借款相同年份，故卢某某应对贾某某生前债务承担归还责任，原告主张卢某某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。卢某某抗辩认为贾某某应承担担保责任属个人债务，与事实不符，本院不予采信。至于被告抗辩已过担保期间和诉讼时效期间不应受法律保护问题，因借款合同约定到期日为2016年7月3日，2017年10月1日民法总则已实施，且诉讼时效期间已改变为三年，原告曾于2019年4月12日向本院提起诉讼，起诉状已送达给被告，属诉讼时效中断，从中断之日起三年内提起诉讼均不过诉讼时效期间，原告于2019年8月22日再次起诉尚在诉讼时效期间内，被告诉讼时效抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十六条，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第三条之规定，判决如下： 卢某某于本判决生效后三日内归还临猗县国际金融组织贷款管理局借款24856元及利息(利息按年息7.2％从2014年1月1日计至归还之日)，杨某某承担连带清偿责任。 杨某某承担清偿责任后可向卢某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十月二十八日 书记员  周格羽