福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1463号 原告：李寿梅，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：肖遂通，男，1954年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李寿梅与被告肖遂通合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李寿梅向本院提出诉讼请求：肖遂通给付李寿梅货款5500元及自判决确定之日起至付清之日止按银行三倍利息计算的利息；2.肖遂通给付李寿梅自2018年3月29日至2018年12月28日以5500元为基数按银行三倍利息计算的利息618元。事实和理由：李寿梅于2018年1月24日为肖遂通销售并安装南安市环城西路“南山客”酒楼门口防腐木门头，总计4万元。安装期间，肖遂通建议业主更改使用树脂瓦，减轻木结构的张力，增加整体的安全性，肖遂通和业主沟通后跟李寿梅确认改用树脂瓦。等树脂瓦到货工人去安装时，业主又改变主意，还是用泥瓦，这给李寿梅造成的损失达一万多块。在此情况下，李寿梅和肖遂通协商，换瓦的损失各负担一部分，肖遂通补贴李寿梅购树脂瓦等的损失5000元，同时结清了肖遂通为李寿梅垫付的工资等费用，李寿梅应支付肖遂通垫付工资等合计6000元，并为明确双方责任，补签了书面合约。明确双方责任后，李寿梅组织材料工人进场，拆掉铺树脂瓦底部需用的防腐木底板和防水层，重新架龙骨，铺泥瓦。安装工作于2018年3月29日完工，并经业主方现场管理人员确认。其后，李寿梅经常向肖遂通讨要余款，2018年8月3日，李寿梅最后一次讨要，肖遂通以自己亏本为由，明确说不会再付余款。综上所述，双方签订的合同，合法有效，并都已经实施完成，余款催讨未果，应受法律的保护。 肖遂通辩称，1.其不是合同主体，在整个合同中仅起到介绍作用，李寿梅承建的南安市环城西路“南山客”酒楼门口防腐木门头的所有人是福建省满利来餐饮服务有限公司（以下简称满利来公司），该工程是满利来公司委托肖遂通帮忙介绍施工人，所以其将李寿梅介绍给满利来公司，虽李寿梅要求以晋江万瑞发木雕工艺有限公司（以下简称万瑞发公司）的名义与满利来公司签署《购销合同》，但具体工程施工等细节均是李寿梅与满利来公司自行洽谈，李寿梅在《购销合同》中书写材质等黑色字体，印证了合同的主体是李寿梅和满利来公司，且李寿梅曾在（2018）闽0582民初13509号案件中，以晋江市青阳康家建材商行的名义向本院起诉，该诉状中李寿梅将满利来公司列为共同被告，李寿梅在整个过程中是知道合同实际主体是满利来公司，与肖遂通无关，所以李寿梅主张的货款应由满利来公司承担，起诉肖遂通主体明显不当；2.据肖遂通与满利来公司了解，满利来公司在《购销合同》中已明确要求使用“泥烧琉璃黑瓦”，李寿梅也书写备注了，但在实际操作中确擅自更换材质，致使满利来公司产生损失，故而是否存在拖欠及质量问题又该抵扣多少，应由满利来公司与李寿梅理清。综上，应驳回李寿梅对肖遂通的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即：双方当事人身份信息、《购销合同》、微信转账及聊天记录、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院分析、认定如下： 关于肖遂通是否应支付李寿梅款项5500元及利息的问题。 李寿梅认为，其将材料销售给肖遂通，肖遂通再卖给满利来公司，满利来公司与万瑞发公司签订的《购销合同》，仅为其与肖遂通签订的买卖合同附件，肖遂通与满利来公司的关系其没有权利深究；肖遂通帮其介绍工人去做工，其支付工资给工人，买卖合同的总金额为40000元，其与肖遂通结算后，确认其应支付肖遂通垫付的款项6000元，肖遂通应补偿其损失5000元，结算后，肖遂通支付33500元，至今尚欠其款项5500元。 肖遂通认为，其为万瑞发公司的法定代表人，与满利来公司签订《购销合同》后,万瑞发公司由于时间关系，无法完工，于是介绍李寿梅去做，并帮忙介绍工人给李寿梅完成相关工程。由于满利来公司只认万瑞发公司，认为那些工人是万瑞发公司的工人，所以满利来公司将货款转账给肖遂通，肖遂通再转账给李寿梅。现李寿梅已承包该工程，且没有按满利来公司的要求完成，盈亏应由李寿梅自行承担，其不应承担付款责任。 本院认为，双方均对满利来公司与万瑞发公司签订的《购销合同》无异议，且肖遂通在庭审中陈述，满利来公司只认可万瑞发公司，转账的对象亦为肖遂通，故对肖遂通辩称诉争合同系产生于李寿梅与满利来公司之间，本院不予采信。肖遂通作为《合同》的甲方，与李寿梅就双方之间合同进行约定，双方明确了互相应承担的款项，故肖遂通应承担相应的付款义务。双方结算抵扣后，肖遂通尚应支付李寿梅款项39000元，现肖遂通仅支付款项33500元，尚欠5500元未支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李寿梅与肖遂通于2018年3月22日签订合同，就南山客门头项目进行约定，双方明确了互相应承担的款项，结算抵扣后，肖遂通尚应支付李寿梅款项39000元。双方未约定付款期限，现肖遂通仅支付款项33500元，尚欠5500元未支付，李寿梅遂于2019年1月17日提起诉讼。 综上所述，本院认为，李寿梅与肖遂通的合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。肖遂通至今尚欠李寿梅款项5500元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，经李寿梅起诉后，肖遂通至今未支付款项，结合李寿梅的主张，可自起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息，超出该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、肖遂通应于本判决生效之日起十日内支付李寿梅款项5500元，并支付自2019年1月17日起付清之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息。 二、驳回李寿梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由肖遂通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十月十七日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－