wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第6325号申请执行人苏州美卓电子有限公司,住所地昆山市周市镇新镇新纬路111号1幢,组织机构代码59001859-2。法定代表人耿涛,系公司董事长。委托代理人朱强、朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人科楠电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇福利路288号2号房，组织机构代码72870180-3。申请执行人苏州美卓电子有限公司与被执行人科楠电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年8月5日作出的(2015)昆周商初字第0275号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告科楠电子（昆山）有限公司于2015年8月31日之前一次性向原告苏州美卓电子有限公司支付286097.86元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院以科楠电子（昆山）有限公司为被执行人案件较多，本院决定合并处置。本院在执行过程中，依法查询被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下无房产登记、无土地登记信息；本院将被执行人科楠电子（昆山）有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院共扣划科楠电子（昆山）有限公司银行存款3784176.10元，因除去支付工人工资外不足以清偿全部债务。针对该部分钱款，本院召开债权人会议进行分配，债权人同意按照法律规定进行分配。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、债权人会议笔录、通知书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0275号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年九月二十一日书 记 员  顾鸣华
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2016)云2325民初83号原告朱绍卫，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住姚安县。被告刘丽苹，女，1981年3月27日生，彝族，农民，住姚安县。原告朱绍卫诉被告刘丽苹承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍卫到庭参加诉讼，被告刘丽苹经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告朱绍卫诉称：2011年7月6日，被告与我口头约定，请我为被告在其官屯孙家箐养猪场工地为其开挖建房基础。2011年7月14日，被告与我进行了结算，经结算，被告欠我挖机款10900元。此后，我多次向被告催要欠款，被告均未履行给付义务。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：一、由被告支付原告欠款10900元，承担自2011年7月14日至2016年5月4日按农村信用社同期贷款年利率9.96%的标准计算的利息6000元，承担自2016年5月5日至欠款10900元清偿之日止按农村信用社同期贷款年利率9.96%的标准计算的利息；二、本案案件受理费由被告承担。被告刘丽苹未到庭答辩。经审理查明：2011年7月6日，被告为建设其官屯孙家箐养猪场工地雇请原告为其开挖建房基础。建房基础开挖工作完成后，2011年7月14日，被告与原告进行了结算，经结算，被告欠原告挖机款10900元，被告于同日向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠朱绍卫挖机钱：，壹万零玖佰元正此据欠款人：刘丽苹2011年7月14日”。经原告向被告多次催要未果，原告遂于2016年2月2日向本院提起本案诉讼。另查明，经原告申请诉讼保全，本院对被告刘丽苹在本院执行工作局帐户上的现金16900元予以冻结。上述事实的认定，有原告的陈述、原告向本院提交的《欠条》等证据在卷证明。本院认为，欠款应当清偿。本案中，原、被告双方虽未签订书面的《承揽合同》，但双方存在承揽合同关系且依法成立并生效。原告完成了所承揽的对被告在官屯孙家箐养猪场工地的基础开挖工作，被告未按双方结算向原告支付相应的报酬，被告应继续履行给付原告报酬的义务。现原告要求被告支付其欠款10900元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由被告承担欠款10900元自2011年7月14日至2016年5月4日的利息6000元及自2016年5月5日至欠款10900元清偿之日止按农村信用社同期贷款年利率9.96%的标准计算的利息，因在双方结算及被告向原告出具《欠条》时，未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，原告无相应证据能证明其���被告催要欠款的具体时间，故对原告的该主张，本院依法酌定计算利息的起算时间为原告向本院提起诉讼之日起，利率以银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘丽苹在本判决生效后十日内向原告朱绍卫支付欠款10900元。二、由被告刘丽苹给付原告朱绍卫欠款10900元自2016年2月2日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的欠款利息。三、驳回原告朱绍卫的其他诉讼请求。案件受理费222元，案件申请费189元，合计411元，由原告朱绍卫承担146元，由被告刘丽苹承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 武审 判 员  姚 云人民陪审员  高炳华二〇一六年九月八日书 记 员  杨 梅
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更716号罪犯刘浩，男，1984年10月22日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年5月31日作出(2012)章刑初字第119号刑事判决，以被告人刘浩犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1019号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年1月17日起至2022年1月16日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯在近一年服刑期间的月均收入与月均消费支出均超过550余元，高出监狱多数罪犯的同等水平，却未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘浩减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期：自2012年1月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终7491号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，营业场所广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。负责人：杨晋峰，该公司总经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：刘夫平，该社社长。委托代理人：黄锐明，住广东省广州市从化区。原审被告：曾斌，住湖南省洞口县。原审被告：李家前，住四川省开江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社16120元；二、驳回广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司(以下简称平安保险公司)不服，向本院提起上诉称：1、村委会违法出具证明，且证明的内容违反自然规律，故村委会的证明不能作为认定案件事实的依据；2、被上诉人对于公路用地范围内属于公路配套的设施等损失无权主张赔偿；3、原审判决认定被污染的面积以及树木损失的数量、价格等均与事实不符；4、被上诉人单方委托进行的鉴定未通知上诉人参加，鉴定结论不足以采信。综上所述，原审判决认定事实不清，被上诉人夸大虚构事故造成的损失程度，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，其同意原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告曾斌在二审答辩称：对原审判决没有异议。原审被告李家前在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。二审诉讼期间，平安保险公司向本院提交其于2016年8月29日到事故现场所拍摄的照片，拟证明如下事实：事故发生地点在105国道的路边，照片反映出面积大约仅为150-200平方左右，且涵盖了公路的路渠，不可能在事故发生时种植如此多的树木。事故发生后一年现场的地面上仍散落着汽车被撞后的废件，并没有发现树根断裂的痕迹，也没有树根再次发芽的痕迹，更没有进行过油污的清理修复的痕迹。照片可以反映出水道上面的水泥盖板并没有进行修复。另外，105国道旁如此荒凉的地段也不可能存在建筑物需要砌花基，也没有看到花基受损的痕迹。照片中均没有看到所谓的水泥墙受损，亦没有曾经贴瓷片的痕迹。因此，原审判决认定被上诉人损失如此严重是不符合实际情况的，即使有树木以及土田村的路牌等受损也应当属于广东省公路局路政部门的，被上诉人无权主张权利。平安保险公司还认为，其在事故发生后曾委托东莞市广某鉴定评估有限公司（以下简称广某公司）进行评估，由于该评估机构也没有去现场拍照片，故二审并不主张按照广某公司所出具的鉴定结论认定被上诉人的损失。此外，由于目前没有检材，现在再鉴定也没有实际意义，二审亦不申请重新鉴定。广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社对平安保险公司提交的上述照片质证称：1、照片拍摄时间离事故发生时已经超过一年，事故发生地原貌已经发生很大改变，故对上述照片不予认可；2、其在原审诉讼期间提交的评估报告中有现场拍摄的照片可以证实事故发生时有花基损坏和瓷片脱落等情况。曾斌对平安保险公司提交的上述证据不发表质证意见。本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，平安保险公司在二审诉讼期间所提交的事故现场照片拍摄在事故发生后一年，不能反映事故发生时的受损情形，故本院认为，平安保险公司在二审期间所提交的照片无法证明其上诉主张，本院对于平安保险公司在二审期间提交的该证据不予采信。第二，广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社在原审诉讼期间提交了广州市华某价格事务所有限公司（以下简称华某公司）出具的《损失价格评估结论书》，该评估报告虽是广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社单方委托华某公司对其损失进行评估所作出的，但该评估机构具有相应的资质，评估依据及评估程序等均符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安保险公司未能提供足以反驳上述《损失价格评估结论书》的证据。因此，本院对于平安保险公司上诉认为上述评估结论不足以采信的主张不予支持。第三，平安保险公司认为从化市吕田镇塘田村民委员会（以下简称塘田村委会）出具的证明不能作为定案的依据，但对此未能提供充分证据推翻该证明，本院对于平安保险公司的该项上诉主张亦不予支持。第四，平安保险公司以其委托的广某公司在进行评估前亦未到事故现场拍摄照片为由，在二审期间明确表示不主张按照广协公司出具的评估结论认定广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的损失。因此，在平安保险公司未能提供相反证据推翻华某公司出具的评估报告的情况下，应当依据华盟公司的评估结论认定广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的损失。经审查华某公司出具的评估报告，勘查日期接近事故发生日期，能够真实反映事故现场的实际情况，报告对损失的情况描述比较客观、详细，包括对受损树木的大小和受损土地的面积等均有详尽的数据显示，而且对于损失项目、数量等均有塘田村委会出具的证明等其它证据相互印证。因此，原审法院采纳华盟公司出具的评估结论认定广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社的损失并无不当，本院予以认可。平安保险公司上诉认为广州市从化区吕田镇塘田村古一经济合作社在本次交通事故中不存在任何损失的主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  王汇文二〇一六年九月十三日书 记 员  曹 文陈慧兰卓晓怡
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民终2301号上诉人（原审原告）：河南省儒霖建筑安装有限公司。住所地：周口市大庆路北段东侧。法定代表人：刘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新春，该公司职工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：富燕达昌（北京）国际投资有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层202。法定代表人：刘新其，该公司经理。委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南省儒霖建筑安装有限公司（以下简称河南儒霖公司）因与被上诉人富燕达昌（北京）国际投资有限公司（以下简称富燕达昌公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：河南儒霖公司一审期间提交的中共太康县委信访工作领导组《关于太康县文秀百货债务纠纷问题的解决意见的会议纪要》显示涉案工程曾被太康县文秀百货实际使用，结合二审期间河南儒霖公司提交的其与富燕达昌公司关于请求工程决算及出具竣工资料的来往书面材料，一审法院认定河南儒霖公司将工程实际交付富燕达昌公司太康分公司投入使用和涉案工程竣工时间的认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初389号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人河南省儒霖建筑安装有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一六年九月五日书记员  王秋洁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9156、9157号申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局,住所地广州市天河区。法定代表人：王俊，副局长。被执行人：王铁生，住广州市天河区。广州市天河区人口和计划生育局与王铁生计划生育行政非诉纠纷一案，广州市天河区人口和计划生育局作出的穗天计生局车征决字[2015]第009、010号社会抚养费征收决定已发生法律效力。依上述决定，被执行人王铁生应缴纳社会抚养费共计110293元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。执行期间，申请执行人与被执行人已达成和解协议，由被执行人分期还款，申请执行人申请法院终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，双方达成和解协议，申请执行人申请法院终结本次执行。依照关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第9155、9156号案本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一六年九月二日书记员 叶志明
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第2185号申请执行人蒋俊芳。被执行人常州市元翔水箱有限公司，住常州市金坛区。法定代表人徐军，该公司总经理。被执行人徐敖金。被执行人徐军。关于蒋俊芳申请执行常州市元翔水箱有限公司、徐敖金、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）坛商初字第200号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司、徐敖金、徐军应返还蒋俊芳借款1500000元及利息，并承担案件受理费17424元。因常州市元翔水箱有限公司、徐敖金、徐军未履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋俊芳于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司、徐敖金、徐军送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司、徐敖金、徐军的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委沈家村226号房产。被执行人徐敖金名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于常州市金坛区某某大厦8层A座房产（已处理）。被执行人徐军名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于某某湾10号楼401室房产（已处理）。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第200号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 彦
内蒙古自治区赤峰市红��区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1185号申请执行人：梁玉兰，女，蒙古族。被执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。本院在执行梁玉兰与内蒙古华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  张春玉审判员  丛树民二〇一六年九月三十日书记员  魏立新
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初3299号原告陈福禄。原告高瑾华。被告王春琦。原告陈福禄、高瑾华诉被告王春琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福禄、高瑾华均到庭参加诉讼。被告王春琦虽经法院公告传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王春琦向原告支付其拖欠的房屋租金77500元。被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。通过对原告提供的证据进行审查，本院确认事实如下：位于沈阳市皇姑区昆山中路7号甲1-6-1室房屋（即涉案房屋）系二原告共同共有。2014年3月19日，原告陈福禄通过房产中介与被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告陈福禄将涉案房屋出租给被告使用，租期自2014年3月20日起至2016年3月20日止，年租金55000元，被告交纳押金5000元，期满后多退少补，中介费2300元由被告承担。合同签订后，被告向原告共支付房屋租金32500元、押金5000元。因被告拖欠房屋租金，故被告于2015年9月30日为原告高瑾华出具一张《欠条》，内容为：被告欠原告高瑾华房租人民币10万元，此款在2015年11月30日前一次性付清，否则一切经济损失及后果由被告承担。2016年3月初，原告更换了涉案房屋的门锁。2016年8月，原告将涉案房屋另行出售给他人。现原告以被告拖欠房屋租金为由，诉至本院，要求被告支付房屋租金。本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。但通过本院对原告提供的证据的审查，可以确认原、被告间房屋租赁事实存在，原告已履行了交付房屋的义务，被告尚欠原告房屋租金。被告作为承租人，负有支付租期内房屋租金的义务。鉴于原告已于2016年3月初更换了涉案房屋的门锁，实际控制了该房屋，故被告应向原告支付房屋租金至2016年2月29日，具体数额为74486.3元（55000元/年×2年-32500元-55000元/年÷365天×20天）。因原告已于租赁期限届满前实际收回涉案房屋，原、被告间的房屋租赁协议已实际解除，故原告应向被告退还房屋押金5000元。综上，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王春琦于本判决生效后十日内给付原告陈福禄、高瑾华房屋租金74486.3元;二、原告陈福禄、高瑾华于本判决生效后十日内返还被告王春琦房屋押金5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，原、被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈福禄、高瑾华共同承担50元，被告王春琦承担50元。公告费690元，均由被告王春琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  叶芃审 判 员  佟铃人民陪审员  李杨二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈茜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3224号罪犯姜满良，男，1980年10月15日出生于甘肃省西和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2012年4月18日作出（2012）鄂法刑初字第60号刑事判决，认定被告人姜满良犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。刑满日期2021年10月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯姜满良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯姜满良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年4月、9月，2014年2月，2015年10月共记功5次。经审理查明，罪犯姜满良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯姜满良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜满良减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2021年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐佳妮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初2313号原告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946），住所地重庆市双桥区双南路133号。负责人：聂光全，经理。委托诉讼代理人：聂才全，男，汉族，1956年11月25日出生，住重庆市大足区，系公司安全科长。被告：吴远强，男，汉族，1985年10月15日出生，住重庆市大足区。被告：吴良轩，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市大足区。原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称重庆工贸公司双桥分公司）与被告吴远强、吴良轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月6日立案受理后，因被告吴良轩、吴远强下落不明，于2016年6月21日转入普通程序由审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员谷明朗组成合议庭并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆工贸公司双桥分公司特别授权委托代理人聂才全到庭参加了诉讼；被告吴良轩、吴远强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆工贸公司双桥分公司诉称：2016年3月9日20时55分，吴远强驾驶小型客车沿邮亭往双桥方向行驶至205省道117公里100米处时，与前方同向由蒋颖驾驶的小型客车尾部发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故发生。经重庆市公安局双桥经济技术开发区公安分局交通巡逻警察支队5001113201600198号道路交通事故认定书认定吴远强承担此次事故的全部责任，蒋颖不承担责任。原告公司的受损车辆为运输旅客的出租车，事故发生后原告的车辆在修复期间的停运损失共计1095元、交通费20元（2016年3月9日、10日两个夜班，每个班273.75元；2016年3月10日、11日两个白班，每个班273.75元），被告拒绝赔偿原告的停运损失，为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院:1、判决被告赔偿原告车辆停运损失1095元，交通费20元，合计1115元；2、诉讼费用由被告承担。被告吴良轩、吴远强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。经审理查明：2016年3月9日20时55分，吴远强驾驶小型客车沿邮亭往双桥方向行驶至205省道117公里100米处时，与前方同向由蒋颖驾驶的小型客车尾部发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故发生。经重庆市公安局双桥经济技术开发区公安分局交通巡逻警察支队5001113201600198号道路交通事故认定书认定吴远强承担此次事故的全部责任，蒋颖不承担责任。原告公司的受损车辆为运输旅客的出租车。原告每月向出租车驾驶员收取考核金（本地俗称“板板钱”）8000余元，具体到涉案出租车维修停运期间折算成每个驾驶班段为2016年3月9日、10日两个夜班，每个班273.75元；2016年3月10日、11日两个白班，每个班273.75元，共计1095元。因涉案出租车维修停运，驾驶员未向原告缴纳上述费用。事故发生后，双方就车辆停运损失赔偿未能达成一致意见，原告遂起诉来院，诉请如前。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、维修记录、收据等等证据证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告的车辆为运输旅客的营运车辆，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释五号）答复：“如受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”被告吴远强在交通事故中承担全部责任，其侵害行为造成原告车辆停运损失，应当依法赔偿原告的车辆停运损失。结合原告举示的证据，本院对原告的停运损失确定为1095元，原告主张的交通费20元，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。故本院对原告要求被告赔偿车辆停运损失1095元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告吴良轩、吴远强共同赔偿损失，但未举示任何证据证明吴良轩跟本案事故有关联，故吴良轩在本案中不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、限被告吴远强于本判决生效后三日内赔偿原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司车辆停运损失1095元；二、驳回原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告吴远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  奉继规人民陪审员  谷明朗二〇一六年九月十四日书 记 员  蔡安庆
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁12民申58号再审申请人(案外人)：莱芜市博弘经贸有限公司。住所地：莱城区凤阳路**号。法定代表人：亓振民，经理。委托代理人：卢晓伟。被申请人(一审被告)：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市花园南路28号。法定代表人：唐春荣，董事长。委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。被申请人(一审原告)：杨立平，个体。杨立平诉莱芜金缔房地产开发有限公司(以下简称金缔公司)房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年6月26日作出（2015）莱城民初字第1531号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。莱芜市博弘经贸有限公司（以下简称博弘公司）提出执行异议，莱城区人民法院于2016年3月21日作出裁定，驳回其异议，博弘公司对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博弘公司申请再审称，一、原审法院审理程序违法。法院明知本案房地产合作开发方已明确处分诉争房地产的事实，未依职权追加四局职工及申请人参加诉讼，且不受理我方提出的第三人参加诉讼申请，在明知仲裁机构正审理申请人与金缔公司合同纠纷的情况下，应中止审理却未予中止，程序违法。二、原审法院未查明事实，致使调解书对错误事实予以确定。金缔公司与第三人代表的四局职工是合作开发关系，对诉争的沿街楼，明确约定归四局职工所有，金缔公司无权处分。金缔公司已丧失继续履行合同的能力。三、原调解书违反法律规定。两被申请人签订协议时，诉争的工程尚未开工，不存在预售许可证，是无效的。金缔公司因与四局职工的合作开发，已经拖欠700户职工2000余万元的，因此双方才将合作开发的沿街街确定归属于四局职工。原调解书侵害了四局职工的合法权益。现四局职工已将上述房产转让给申请人，申请人实际付款数千万元并占有房产，原调解书侵害了善意购房人的利益。原审法院支持金缔公司的无权处分行为，确认继续履行合同是违法的。综上，请求撤销原调解书，对本案进行再审。本院经审查认为，两被申请人之间存在房屋买卖合同关系，根据合同的相对性原则，博弘公司并非该合同当事人，不享有合同所确定的权利义务，对两被申请人之间基于房屋买卖合同关系产生的纠纷，原审法院未予准许博弘公司参加诉讼并无不当。本案审理亦无需以博弘公司与金缔公司之间合同纠纷的仲裁结论为依据，原审法院未予中止审理并无不当。在涉案商品房业已建成的情况下，购房人杨立平与作为房地产开发企业的金缔公司，双方认可原《商品房认购协议书》及补充协议作为确定双方权利义务的依据，属当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原审法院确认合同有效并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持……”，可推知金缔公司是否享有处分权并不能因此影响合同效力。而且博弘公司、杨立平分别与金缔公司之间所形成的法律关系是不同的，博弘公司以其与金缔公司形成的法律关系来否定本案所涉房屋买卖合同关系无法律依据。博弘公司的再审理由不能成立，本院不予再支持。综上，本院认为，博弘公司作为案外人向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回莱芜市博弘经贸有限公司的再审申请。审 判 长  郑智勇审 判 员  秦华玲代理审判员  任晓兰二〇一六年九月二十二日书 记 员  于 洋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2145号原告李再琼，女，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告徐长军，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告谢古祥，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李再琼与被告徐长军、谢古祥民间借贷纠纷一案，本院2016年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李再琼到庭参加诉讼，被告徐长军、谢古祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李再琼提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息，利息从2015年1月29日起按照月利率20‰计算至付清款之日止；2、判令二被告项原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告徐长军于2014年1月28日向原告借款50000元，当日，被告徐长军向原告出具借条一张，被告谢古祥提供担保，签订了借款合同，原告于同日向被告徐长军转账支付借款50000元，借款到期后，原告多次催促二被告还款，但二被告均以没钱为由拖延，故原告起诉来院，请求法院依法判决。被告徐长军、谢古祥未到庭答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告徐长军向原告借款50000元，并与原告签订借款合同，被告谢古祥作为保证人在借款合同上签名，合同约定了，出借方为李再琼；借款方为徐长军；借款金额50000元；借款利息：“按中国人民银行同期贷款利率最高值的4倍支付给甲方”；借款期限三个月，自2014年1月28日起至2014年4月28日止；谢古祥自愿提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围：借款本金、利息、违约金、为实现债权和抵押权的费用；保证期间：自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日两年；违约责任：违约金按借款本金的10%计算，即人民币5000元等内容。同日被告徐长军向原告出具借条，被告谢古祥在借条上担保人处签名，同时，被告徐长军向原告出具收条一张，表示其收到原告向其支付的50000元借款。借款后，被告徐长军将利息付至2015年1月28日，此后未再向原告支付利息，也未归还借款本金。上述事实，有原告李再琼的陈述，与借款合同、借条、收条等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告徐长军向其借款，有借款合同与收条相互佐证，且二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，对于原告要求被告徐长军向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告主张按照年利率24%计算利息的诉求，由于原告未能举证证明原、被告约定了借款利息，故本院依法不予支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，结合本案，原告与二被告约定利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，并未超过法定的年利率24%，符合法律规定，但原告主张按照月利率20‰（即年利率24%）计算利息违背了借款合同的约定，本院不予支持，又由于原告认可二被告已将利息付至2015年1月28日，对之后的利息，本院支持以50000元为本金，从2015年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告徐长军付清本金之日止。对于原告主张被告徐长军向其支付违约金5000元的问题。由于二被告未按照约定的期限归还借款，应按照合同的约定向原告支付相应违约金，但出借人根据约定同时主张利息和违约金的，利息、违约金之和不得超过按照年利率24%计算出的利息额，结合本案，从2015年1月29日起至本案判决之日止（2016年9月29日），按照年利率24%计算，法定利息为20300元，违约金5000元与按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息之和为23946.67元，超过了按照年利率24%计算出的利息额，对于违约金，本院仅支持1353.33元，对于原告主张的超过该金额的部分，本院不予支持。对于被告谢古祥是否应承担保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告谢古祥作为保证人在借款合同、借条上签名，且约定乐保证的方式，故被告谢古祥的保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告谢古祥应对被告徐长军应向原告履行的义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐长军在本判决生效后五日内偿还原告李再琼借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本金之日止）。二、由被告徐长军在本判决生效后五日内支付原告李再琼违约金1353.33元。三、由被告谢古祥对上述第一、二条中被告徐长军应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后五日内支付给原告）。四、驳回原告李再琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费230元，共计1980元，由被告徐长军、谢古祥共同负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  成 进人民陪审员  赵玄同二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘爱思
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1761号上诉人（原审原告）：白某某，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：徐某某，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：赵会臣，住黑龙江省泰来县。上诉人白某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白某某、被上诉人徐某某及其委托诉讼代理人赵会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某上诉请求：请求撤销原审判决第二项，依法改判婚生女孩徐畅由上诉人抚养。事实和理由：一审判决婚生女孩由被上诉人抚养，不利于女孩健康成长，被上诉人父母没有文化，被上诉人又经常外出作买卖，没有时间照顾女儿，上诉人抚养女儿方便许多，有利于女儿身心健康。徐某某辩称，请求二审法院维持原判，婚生女徐畅从出生到现在一直由祖父、祖母抚养，时间有7年之久，如果变更抚养人，会对孩子身心造成强烈影响。孩子的祖父、祖母是否有文化并不重要，重要的是让孩子接受优质的教育。一审法院认定事实：2009年12月17日原、被告登记结婚。婚生女儿徐畅（2010年9月9日出生），孩子出生后始终在其祖父、祖母身边生活。由于婚前双方缺乏相互了解，婚后因生活琐事发生口角打架。被告殴打原告，导致夫妻感情恶化。2016年5月双方口角后分居生活至今。另查，原告个人婚前财产，32英寸彩色电视一台、双杠洗衣机一台、冰箱一台、三金（耳坠、耳钉、戒指）各一枚、毛毯三条。被告无个人婚前财产。婚后无存款和债权。婚后共同财产，宗申牌农用三轮车两台价值10，000.00元，毛驴一头价值7，000.00元。共同债务，欠王锐25，000.00元、欠孙艳君8，832.00元，欠梁守文1，400.00元.一审法院认为，原、被告婚后不久因生活琐事发生口角吵架，夫妻关系逐渐疏远，被告殴打原告，导致夫妻感情进一步恶化。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩出生后，在其祖父、祖母身边生活，孩子由被告抚育对其成长较为有利。原告自2016年7月起每月给付子女抚育费400.00元。原告婚前财产，32英寸彩色电视一台、双杠洗衣机一台、冰箱一台、三金（耳坠、耳钉、戒指）各一枚、毛毯三条归原告所有。婚后共同财产宗申牌农用三轮车两台价值10，000.00元，毛驴一头价值7，000.00元。归被告所有.共同债务，欠梁守文1，400.00元由原告负责偿还；欠孙艳君8，832.00元、欠王锐25，000.00元由被告负责偿还。判决：一、准予原告白某某与被告徐某某离婚；二、婚生女孩徐畅由被告抚育，原告自2016年7月起每月给付子女抚育费400.00元，至子女18周岁时止；三、原告个人婚前财产，32英寸彩色电视一台、双杠洗衣机一台、冰箱一台、三金（耳坠、耳钉、戒指）各一枚、毛毯三条归原告所有。共同财产，宗申牌农用三轮车两台价值，由原、被告各分得一台，毛驴一头归被告徐某某所有；四、共同债务，欠梁守文1，400.00元由原告白某某负责偿还；欠孙艳君8，832.00元、欠王锐25，000.00元由被告徐某某负责偿还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实，予以确认。本院认为，本案上诉人起诉离婚，被上诉人同意离婚，双方当事人夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方当事人离婚本院予以确认。双方当事人对原审判决确定的财产分割、债务分担均无异议，上诉人上诉的焦点问题为婚生女徐畅的抚养权归属问题。婚生女徐畅从出生开始一直生活在祖父、祖母身边，因上诉人与被上诉人均从事走村屯贩卖蔬菜工作，平时婚生女徐畅的生活多由祖父、祖母照顾。为了减轻双方当事人离婚对于婚生女徐畅的影响，不宜变动婚生女徐畅的生活、成长环境，因此，原审法院判决由被上诉人徐某某抚养婚生女徐畅较为适宜，本院予以确认。综上所诉，上诉人的上诉请求与理由没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由白某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  于 丹审判员  周巍巍二〇一六年九月二十九日书记员  程 亮
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执1583号申请执行人：刘某。被执行人：某合作社。法定代表人：许某。本院在执行申请人与被人九利畜牧养殖专业合作社运输合同纠纷。申请执行人刘某剩余债权20145元未受偿。现被��行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人刘某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年九月一日书记员  程 超
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书��2016）陕0827民初458号原告李涛。被告吕荣。原告李涛与被告吕荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员李文洁独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告吕荣经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月24日，被告吕荣因资金周转向原告借款200000元整，约定利息1.2分。后原告向被告索要，被告未偿还，本金及利息分文未付。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告200000元本金及利息，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了借条一支，证明被告吕荣于2015年5月24日借原告人民币200000元，约定月利息为1.2分。被告吕荣未陈述答辩意见。被告吕荣未向法庭提供证据，也未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃��本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据借条一支，内容真实，能够证明原告与被告之间存在借贷关系的事实，故法庭依法予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2015年5月24日，被告吕荣向原告李涛借款200000元人民币，并约定月利率1.2%。被告向原告出具借条一份，内容为：“贷条今贷到李涛现金200000元整（贰拾万）利息1.2%（壹分贰厘）利息从5.24开始贷款人吕荣2015.5.24”，并由被告吕荣在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，被告未偿还。本院认为：被告立借条向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双��之间约定的月利率为1.2%，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吕荣一次性清偿原告李涛本金200000及利息，利息从2015年5月24日起计算至款付清之日止，月利率以1.2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文洁二〇一六年九月二十八日书记员  冯 龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执1108号之一申请执行人邹解成，男，1953年9月18日出生，住湖南省辰溪县。申请执行人刘欢英，女，1956年10月23日出生，住湖南省辰溪县。申请执行人谢黎，女，1984年6月13日出生，住湖南省辰溪县。申请执行人谢伯盈，男，1976年7月10日出生，住湖南省辰溪县。被执行人何尾志，男，1982年12月30日出生，住惠安县。被执行人陈少平，男，1988年7月7日出生，住惠安县。被执行人惠安县帝皇娱乐城，住所地惠安县黄塘镇省吟村省吟路口福格大厦。申请执行人邹解成、刘欢英、谢黎、谢伯盈与被执行人惠安县帝皇娱乐城、何尾志、陈少平刑事附带民事赔偿纠纷一案的福建省高级人民法院（2015）闽刑终字第297号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人惠安县帝皇娱乐城已经履行义务，但被执行人何尾志、陈少平至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人何尾志、陈少平有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人何尾志、陈少平有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院（2015）闽刑终字第297号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人何尾志、陈少平有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年九月一日书记员  陈小章
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3824号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码91500225903849355R，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：郭方德，男，1975年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：吴仕群，女，1979年4月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉郭方德、吴仕群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2016年9月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告郭方德、吴仕群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大足支行诉称，2012年7月20日，被告郭方德在原告农行大足支行申请办理了金穗贷记卡（授信30万元），自2014年以来，被告郭方德透支消费累计297710.92元未按期归还，经原告多次催收，被告郭方德至今未结清本息。被告吴仕群系郭方德的配偶。为此，原告向法庭提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金（即信用卡透支款项）及截止2016年5月8日的全部利息共计334297.86元，之后的利息从2016年5月9日起计算至结清之日止，按照借款合同规定计算；2、判令被告承担原告为本案所支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的一切费用；3、被告吴仕群对上述第1、2项请求的款项承担连带清偿责任。被告郭方德、吴仕群未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月20日，被告郭方德向原告农行大足支行申请尊然白金典藏金穗卡，阅读并理解《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，且签字表示愿意遵守该合约的各项规则。该合约约定：1、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利……还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度的部分的5%分别支付滞纳金、超限费；持卡人为按期还款，银行有权从该存款账户中直接扣收或追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担，并有权将拖欠行为向外公开披露。签订上述合约等文书后，原告向被告郭方德发放了授信额度为30万元的尊然白金典藏金穗卡。至2016年5月8日止，被告郭方德透支消费共计297710.92元未按期归还，前述本金加上全部利息，共计334297.86元。同时查明，被告吴仕群与被告郭方德于1999年6月10日在重庆市民政局办理有结婚登记手续，系夫妻关系。上述事实，有原告在法庭的陈述，《中国农行《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《高额度授信审批表》、《信用卡中心提示函》、《客户状态查询》以及结婚证复印件等证据载案为据，经当庭出示并质证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告举示的上述证据，足以证明原被告双方之间的借款合同关系成立。被告郭方德应按照双方的约定，按期还本付息，因此，被告郭方德对其申请的尊然白金典藏金穗卡透支消费高达297710.92元，且超过到期还款日仍拒不还款的行为是错误的，故原告请求判令被告归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴仕群与被告郭方德系夫妻关系，被告郭方德与原告的借款合同关系发生于夫妻关系存续期间，被告吴仕群未到庭抗辩，也未提交任何证据，故对原告诉请的款项应作为夫妻共同债务，被告吴仕群依法应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告郭方德、吴仕群在本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金297710.92元及利息（利息计算方式：1、截止2016年5月8日的利息为36586.94元；2、2016年5月9日起的利息，按照金穗贷记卡领用合约约定的计息标准计算至结清时止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。案件受理费6314元、诉讼保全费2191元、公告费700元、共计9205元，由被告郭方德、吴仕群负担。如果被告郭方德、吴仕群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  卿胜全二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 浩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972粤52**号之一原告：庞明珠，男，1971年1月24日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。被告：徐志涛，男，1984年2月18日出生，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告庞明珠诉被告徐志涛民间借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向原告送达了开庭传票，传唤其于2016年9月28日14时30分开庭。原告庞明珠无正当理由未在上述时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告庞明珠自动撤回起诉处理。���案受理费25元，由原告庞明珠负担。审 判 长  陈 波人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一六年九月二十八日书 记 员  钟家明
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1091号罪犯李文涛，男，1986年9月8日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于2011年11月3日作出(2011)禄刑初字第142号刑事判决，以被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年2月28日起至2025年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日、2015年6月23日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。减刑后刑期至2023年11月22日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李文涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李文涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李文涛在服刑期间确有悔改表现，符���减刑条件，可以减刑，但判决生效后，罪犯李文涛未缴纳罚金，减刑幅度应从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李文涛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月28日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8676号原告：顾金元，男，1955年9月19日生，住江苏省常熟市。委托代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。被告：常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F，住所地江苏省常熟市尚湖镇。投资人：陆建东。原告顾金元与被告常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告顾金元及其委托代理人凌煜到庭参加诉讼，被告常熟市振兴静电喷塑厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务报酬人民币16500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工。被告结欠原告2016年工资16500元。现被告经营不善，资产欠佳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告常熟市振兴静电喷塑厂未有答辩。审理中，原告为证明其诉讼主张的事实提交了书证《常熟市振兴静电喷塑厂职工工资单（超龄）》1份，该工资单明确原告的剩余工资为16500元，被告投资人陆建东的妻子桑玲芬以及负责考勤的顾明峰在该份工资单上署名进行了确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。原告提交的《常熟市振兴静电喷塑厂职工工资单（超龄）》具有证明效力，可以证明原告向被告提供劳务，被告结欠原告劳务报酬16500元的事实存在。被告在接受原告提供的劳务后，应当及时履行给付报酬的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾金元报酬16500元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由被告常熟市振兴静电喷塑厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  唐海山二〇一六年九月二十一日书记员  顾静娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终693号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文彬，男，1974年10月23日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。1994年2月因犯盗窃罪被原四川省永川市人民法院判处有期徒刑五年；2006年7月10日因犯故意伤害罪被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑四年；2010年12月13日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月21日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。原审被告人黄群，女，1981年7月27日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市璧山区，住重庆市永川区。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨文彬、黄群犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出(2016)渝0118刑初386号刑事判决。原审被告人杨文彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2016年2月12日，被告人杨文彬、黄群共谋盗窃后，来到重庆永川区×路段，由黄群在杨文彬身后望风，杨文彬尾随被害人史某（未成年人），并用随身携带的镊子将史某大衣左侧口袋内的一部价值3859元的金色苹果牌手机盗走。后杨文彬将该手机以1400元价格销赃给蒋某，所得赃款由杨文彬、黄群共同生活耗用。2016年3月2日12时许，重庆市永川区公安局民警在永川区×处将杨文彬、黄群抓获，并从杨文彬处提取到作案工具金属镊子一把，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《办案说明》、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、辨认笔录、指认作案现场笔录、提取笔录、手机照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人蒋某、张某的证言，被害人史某的陈述，被告人杨文彬、黄群的供述等。重庆市永川区人民法院认为，被告人杨文彬、黄群以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨文彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨文彬、黄群到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；二、被告人黄群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；三、责令被告人杨文彬、黄群共同退赔被害人史某经济损失3859元；四、公安机关扣押的作案工具金属镊子一把，予以没收。原审被告人杨文彬上诉提出，其系因吸食毒品被公安机关抓获，后主动供述了盗窃犯罪事实，构成自首；原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人杨文彬未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人杨文彬、原审被告人黄群以非法占有为目的，结伙扒窃他人价值人民币3859元的财物，其行为均已构成盗窃罪。杨文彬系累犯，依法应从重处罚。鉴于杨文彬、黄群到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于杨文彬提出因吸食毒品被抓获后主动供述盗窃犯罪，系自首的上诉理由，经查，受案登记表、立案决定书、被害人史某的陈述、《抓获经过》证实，被害人史某于2016年2月12日案发后随即向公安机关报案，公安机关2016年2月19日对该案立案侦查，经侦查掌握了杨文彬、黄群于2016年2月12日上午在永川区×处扒窃他人手机的犯罪线索，2016年3月2日公安机关接群众举报，将涉嫌扒窃犯罪的杨文彬、黄群抓获归案。故杨文彬的该上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。对于杨文彬提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判结合杨文彬盗窃犯罪的事实、情节、认罪态度，对其量所处刑罚适当。杨文彬的该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟宇斐代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭 敏
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0727民初593号原告何平财，男，1977年3月7日出生，汉族，住略阳县兴洲街道办象山湾社区化工总厂院内*号楼*单元*楼***室，个体工商户，身份证号码6123271977********。委托代理人李灿明，陕西兴洲律师事务所律师（一般代理）。被告何忠康，男，1995年6月18日出生，汉族，住略阳县鱼洞子乡木家河村木家河社***号，身份证号码6123271995********。。委托代理人袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者（特别代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司,住所地汉中市人民路中段。代表人张海宁，分公司经理。委托代理人郭志壮，分公司法律顾问。原告何平财诉被告何忠康、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员胡锟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平财诉称:2016年3月11日17时30分左右，何忠康驾驶陕FLG3**号两轮摩托车由略阳县城驶向十天高速收费站方向，途经电厂旧桥路段时将下在路边修理摩托车的何平财撞伤，经略阳县公安局交通警察大队认定，被告何忠康何事故全部责任，何平财无责任。事故发生后，伤者被送往略阳县天津中医医院救治，经DR影像诊断：右胫骨外侧髁骨皮质欠佳，结合临床查体及既往病史，必要时进一步检查排除骨折。3月12日，何平财又经CT-MRI影像诊断：右侧胫骨外侧平台前缘骨折，股骨内上髁线样骨折可能性大，关节腔及髌上囊积液。门诊给予石膏托外固定后离院。3月14日，何平财因右膝剧烈疼痛，再次经MR检查：右侧处侧胫骨平台骨折，并关节面下软骨损伤；胫外侧平台、股骨头上髁骨挫伤；外侧半月板前角损伤；髌上囊及关节腔积液。原告即住院治疗至3月26日出院，住院时间12日。出院后遵医嘱于4月25日进行了一次复查并去掉石膏。6月12日再次复查，期间根据伤情继续药物治疗。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，何经财伤残等级评定为十级同，误工期、护理期、营养期分别自受伤之日起评定为一百四十日、八十日、五十日。原告为农村户籍，但主要收入来源于略阳县城，买房定居县城并长期生活，应以城镇居民标准计算赔偿数额。肇事摩托车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，保险公司应在保险范围内承担相应保险责任，超出部分，应由肇事方赔偿。现起诉要求：1、被告何忠康赔偿原告何经财医疗费1951.80元、误工费29070.36元、护理费8000元、交通费156元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、残疾赔偿金62072元（含被抚养人生活费9232元）、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计10611.16元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告何忠康、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但何忠康提出垫付原告医疗费3569.16元和医疗辅助器具费33.42元，应由保险公司赔偿时予以返还，保险责任范围外的赔偿由其承担；保险公司提出根据本案查明的事实在交强险责任限额内依法赔偿，超出部分不予赔偿。本院认为，被告何忠康、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司承认原告何平财在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。另经当庭协商，原告的误工期计算至伤残评定的前一日，计97日，本院亦予确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车一方与行人之间发生交通并负完全责任，应由机动车一方赔偿。本案原告何平财符合城镇居住一年以上并以城镇收入为主要生活来源，请求按城镇居民标准赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告不能证明最近三年的收入状况，其误工收入合理确定为100元／日（含节假、双休日），即9700元（97日×100元／日）；护理费根据其伤情，合理确定为80／日，即6400元（80日×80元／日）；其他请求赔偿项目合法、合理，本院予以支持。伤残鉴定费不属交强险赔偿范围，应由被告何忠康承担，何忠康垫付的医疗费，在本案赔偿中一并解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿原告何平财医疗费5554.38元、伙食补助费360元、营养费1000元、护理费6400元、误工费9700元、伤残赔偿金52840元、被抚养人生活费9232元、精神损害抚慰金2000元、交通费156元，合计87242.38元（限判决生效后二十日内履行）。二、被告何忠康赔偿原告何平财伤残鉴定费1500元，从垫付原告医疗费3602.58元中扣除，即原告从保险赔偿款返还2102.58元。案件受理费630元，由被告何忠康负担（限判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 胡 锟二〇一六年九月七日书记员 李惠峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2255号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请人饶开朗，男，1988年05月26日出生，住湖南省长沙县金井镇涧山村坎坡组***号，身份证号码4301211988********。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人饶开朗行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审226号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙朝(2014)第1207180号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  丰 艳审 判 员  郑 茜人民陪审员  张孝德二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱 黎
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终2736号上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市芍花路188号帝都大厦8楼。主要负责人:周峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辰宇，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：付运生，男，汉族，1961年11月23日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人:时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宋艳超，男，汉族，1983年3月24日出生，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：商丘市登峰汽车运输有限公司。法定代表人：宋玉峰，该公司执行董事。上诉人民安财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称民安财险亳州公司）因与被上诉人付运生、宋艳超、商丘市登峰汽车运输有限公司（以下简称商丘登峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉民安财险亳州公司的委托诉讼代理人李辰宇、被上诉人付运生的委托诉讼代理人时俊杰到庭参加诉讼。被上诉人宋艳超、商丘登峰公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。民安财险亳州公司上诉请求：撤销原判第一项，改判赔偿付运生损失57926.44元或发回重审。事实和理由：1、付运生城镇工作证明没有劳动合同和工资发放证明其连续工作一年以上，应按照农村居民标准计算其损失；2、鉴定意见书中被鉴定人是付云生，与本案没有关联性；3、付运生复查拍摄片真实性存疑，伤残等级应重新鉴定。付运生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。付运生向一审法院起诉请求：依法判令民安财险亳州公司、宋艳超、商丘登峰公司赔偿损失共计233850.52元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月19日16时许，宋艳超驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至淮柘路淮阳县临蔡镇小张桥路段时，与由西向东付运生驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成付运生受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋艳超、付运生负事故的同等责任。付运生受伤后，在周口协和骨科医院住院治疗65天，支付医疗费108344.46元，支付CT费、检查费、手术费、材料费、治疗费、西药费、放射费等门诊收费共计9430.57元。经淮阳县人民法院委托，周口陈州法医临床司法鉴定所于2016年3月5日作出周陈司鉴所[2016]字第23号司法鉴定意见书（该鉴定意见书将被鉴定人付运生写成了付云生），认定付运生本次损伤的伤残等级程度为Ⅷ级及Ⅹ级，后期治疗费约需7000元-9000元人民币。为此支付司法鉴定费1400元。付运生自2013年5月1日起租用出租方陈伟位于淮阳××××镇北关的房子居住生活，并在淮阳县公安局北关派出所办理了河南省暂住证，暂住户口地址为河南省××县城××镇××号。付运生自2014年6月17日至2015年7月19日在周口广源通餐饮管理有限公司（住所位于周口市××区工农路北段）务工，月工资3000元。付运生母亲张天英，农村居民，1940年10月25日出生，付运生父亲已去世。张天英与其丈夫生育六个子女，长子为付运生，次子付伟，长女付才林，二女付霞，三女付俊玲，四女付俊花。商丘登峰公司系豫Ｎ×××××号车登记所有人，该豫Ｎ×××××号车在民安财险亳州公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险期限均为自2014年8月25日0时起至2015年8月24日24时止，第三者商业责任险赔偿限额500000元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，居民服务业和其它服务业收入30482元／年，农村居民人均生活消费支出7887元／年。一审法院认为，淮阳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均客观、真实，予以采信。宋艳超驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车与付运生驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成的损失应由宋艳超按事故责任比例承担相应的赔偿责任。豫Ｎ×××××号车在民安财险亳州公司投保有交强险和第三者商业责任险，且事故发生在交强险和第三者商业责任险的保险期间内，故应在交强险限额内对付运生承担相应的赔偿责任，超出限额部分，由民安财险亳州公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。付运生的合理损失具体计算为：1、医疗费117775.03元；2、营养费65天×20元/天=1300元；3、住院伙食补助费65天×30元/天=1950元；4、护理费65天×（参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=5428.30元；5、误工费229天×（3000元/月÷30天/月）=22900元（算至定残日前一天）；6、伤残赔偿金160608.67元（其中伤残赔偿金25576元×20年×31%计款158571.2元，被抚养人张天英生活费5年×7887元/年÷6人×31%计款2037.47元）；7、精神损害抚慰金25000元；8、后期治疗费9000元；9、司法鉴定费1400元。上述10项合计为345362元。付运生的损失应由民安财险亳州公司在交强险限额内赔付120000元，付运生要求宋艳超承担司法鉴定费1400元予以支持。对剩余未赔付款项223962元，由民安财险亳州公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担50%的损失计款111981元。民安财险亳州公司总计应赔偿付运生损失231981元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1、民安财险亳州公司赔偿付运生损失231981元；2、宋艳超赔偿付运生损失1400元；3、驳回付运生的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后3日内履行完毕。案件受理费4808元，由宋艳超承担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，付运生提交了淮阳县临蔡镇临蔡村民委员会证明一份，证明付运生又名付云生。民安财险亳州公司认为该证据真实性存疑，且村委会不是个人身份信息管理单位。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审认定付运生各项损失依据充分，且一审法院已经查明鉴定意见书中的付云生即本案受害人付运生。民安财险亳州公司没有提交证据证明其上诉主张，对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，民安财险亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3781元，由民安财产保险有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  金 薇审判员  何琼琼二〇一六年九月十二日书记员  王永波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17464号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。法定代表人：谢香镇。原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告郁德专于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁德专的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郁德专撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁德专负担。审判员 朱 敏二〇一六年九月十九日书记员 伍沐川
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初2113号原告路俊卿，女，1962年12月8日生，汉族，住新乐市区。委托代理人牛国献，系原告之夫。被告朱波，男，1984年2月10日生，汉族，新乐市人。住新乐市区。被告杜建军，男，1962年11月13日生，汉族，住新乐市区。被告李少辉，男，1971年4月3日生，汉族，住新乐市区。原告路俊卿与被告朱波、杜建军、李少辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告路俊卿及其委托代理人牛国献、被告杜建军、李少辉到庭参加了诉讼，被告朱波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路俊卿诉称，被告朱波于2010年5月31日向原告借款60000元，期限49.5个月，被告杜建军、李少辉为该笔借款承担连带担保责任。双方签有借款合同及担保合同，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，要求依法判令被告偿还借款60000元及利息和违约金；诉讼费由被告承担。被告杜建军辩称，这件事情得找朱波说，我们给朱波签协议是3万元，原告给朱波签订的是6万，借款时间协议是4年多，朱波说的是半年，问朱波的时候他说结清了，我们就没当回事。被告李少辉辩称，还款期限当时朱波说的借款期限给与原告签订的不一样，没书面东西，诉讼书上说的是多次催要，是说的朱波，我认为在通知朱波的时候也应该通知我们。原告没有通知我们，导致我们现在联系不上朱波，如果提前通知我们还能掌控住他，我认为原告也有一定责任。事情发生了，我们找朱波，让朱波还钱，但是希望融我们点时间，我们都有工作，希望原告谅解。被告朱波经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。经审理查明，2010年5月31日原告路俊卿与被告朱波签订借款合同，载明：“放款人为甲方路俊卿，借款人为乙方朱波。甲方不能无故提前讨要借款，乙方也不能拖欠到期借款。如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。拖欠超出一个月，担保人偿还，……。借款金额为60000元，借款时间自2010年5月31日到2014年7月20日，共49.5个月…。补充条款：款已收到，（朱波指纹）。甲方路俊卿乙方朱波（签名、指纹）”。被告杜建军、李少辉为该笔借款分别担保30000元，并分别签订了借款担保书载明：“……在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或全部，并愿意接受借款合同的罚项，直到本息还清为止。……本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至“借款合同”全部款项偿还后自动失效”。借款后被告已偿还利息至2013年9月20日，本金及2013年9月20日以后利息至今未付。以上有申请、借款合同、借款担保书及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及借款担保书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告朱波向原告借款60000元，并签订借款合同，被告朱波应按照合同约定及时偿还借款及利息，但被告朱波未及时清偿，应当承担相应的民事责任。被告杜建军、李少辉应按照双方约定对该借款承担连带担保责任。原被告双方约定的逾期利息及违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因双方约定的利率和违约金高于该规定利率，故利息应按年利率24%，从2013年9月21日起开始计算。被告朱波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告朱波偿还原告路俊卿借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2013年9月21日起至本判决实际履行之日止）。被告杜建军、李少辉分别对上述借款中的30000元本金及利息承担连带保证责任，保证人偿还后有权向债务人进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱波、杜建军、李少辉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一六年九月二十四日书记员  张美玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5256号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码证号62203634-X。法定代表人：付跃明，董事长。委托代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：杨小东，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告杨小东追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告杨小东经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款38520.43元、违约金7704.08元，合计46224.51元。2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：被告杨小东于2013年9月29日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《付款合同》），申请借款本金400000元（不包含分期手续费）用于购买捷豹牌车（车牌号：渝A7XX**），原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年3月，原告为被告共垫款38520.43元。上述代偿款原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告杨小东未作答辩，也未提交证据。原告环宇公司围绕诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水明细，担保代偿确认书及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月22日，原告环宇公司与被告杨小东签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“被告杨小东委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告杨小东就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告杨小东贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告杨小东还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告杨小东代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告杨小东在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告杨小东逾期金额每日6‰的标准向被告杨小东收取逾期还款违约金”。2013年9月29日，被告杨小东与工行渝中支行签订了《付款合同》，合同约定“被告杨小东向原告环宇公司购买汽车，被告杨小东自行支付首付款100000元，剩余购车款，被告杨小东申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为400000元；以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为12385.80元，以后每期偿还的金额为12369元；被告杨小东每期的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告杨小东没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告杨小东收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”。合同签订后，工行渝中支行发放了贷款，被告杨小东未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司于2016年3月31日为被告杨小东向工行渝中支行代偿贷款共计38520.43元，被告杨小东未向原告环宇公司支付上述款项。本院认为，被告杨小东在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告杨小东向工行渝中支行偿还了贷款38520.43元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨小东应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告杨小东偿还垫付款38520.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告杨小东未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付款项20%为7704.08元，符合法律规定，对于原告环宇公司要求被告杨小东支付违约金7704.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小东经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小东于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款38520.43元；二、被告杨小东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金7704.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元，公告费1000元，共计1960元，由被告杨小东负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月八日书 记 员  王 欣
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初329号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人严桂兵，男，1977年2月11日出生。曾因犯抢劫罪于2004年8月被判处有期徒刑五年，于2009年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人严桂兵犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人严桂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年6月10日上午，被告人严桂兵窜至本市浔阳区甘棠南路妇幼保健院后门附近，利用随身携带的老虎钳剪断被害人高某某的电动三轮车电池连接线，将一组京球牌电池盗走，经鉴定，被盗电池价值人民币938元。2、2016年6月12日上午，被告人严桂兵再次窜至本市浔阳区甘棠南路妇幼保健院后门附近，利用随身携带的老虎钳剪断被害人江某某的电动三轮车电池连接线，将一组海宝牌电池盗走，经鉴定，被盗电池价值人民币238元。3、2016年6月13日上午11时许，被告人严桂兵第三次窜至本市浔阳区甘棠南路妇幼保健院后门附近，利用随身携带的老虎钳剪断被害人李某的电动三轮车连接线，将两组超威牌电池盗走并藏匿于附近的一个小巷深处，经鉴定，被盗电池价值分别为人民币525元和150元。被告人严桂兵准备离开现场时被民警及医院工作人员当场抓获，被盗两组超威电池已由公安民警追回并当场发还被害人李某。上述事实，被告人严桂兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、江某某及李某的陈述、对案记录及被告人指认盗窃现场的照片、作案工具及被盗电池照片、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、物品估价鉴定结论书、现场检测报告书、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人严桂兵无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严桂兵归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人严桂兵采用破坏性手段盗窃公私财物造成被害人的电动车损毁，可酌情从重处罚。被告人严桂兵有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人严桂兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人严桂兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回赃物折价款1176元，责令被告人严桂兵向被害人高某某退赔938元、向被害人江某某退赔238元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年九月二十八日书记员 潘梦清
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初413号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人封某，灌云县东王集乡渔场小学（民办）负责人。被告人封某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被灌云县公安局取保候审，2016年6月14日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员牛媛、被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2015年11月11日6时30分左右，被告人封某驾驶核载31人的苏G×××××号大型专用校车，沿灌云县东王集乡蒋圩村、大南村一线接送学生，查获时校车实载56人。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人封某的刑事责任。被告人封某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2015年11月11日6时30分左右，被告人封某驾驶核载31人的苏G×××××号大型专用校车，沿灌云县东王集乡蒋圩村、大南村一线接送学生，返回渔场小学门前时被执勤民警查获，经现场检查，校车实载56人，超出额定乘员约80%。上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，现场检查录像光盘，户口证明复印件，抓获经过，发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人封某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人封某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凤山代理审判员  孔令雅人民陪审员  孙千祝二〇一六年九月三十日书 记 员  钱 晨法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初6478号原告河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人肖少彬，经理。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。被告赵传涛，男，1990年3月15日出生，住河南省社旗县。被告王建征，男，1988年5月12日出生，住河南省方城县。本院在审理原告河南豫凯汽贸有限公司诉被告赵传涛、王建征追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告赵传涛的送达地址，依法进行了送达后仍无法送达，原告向法院申请公告送达。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，被告赵传涛、王建征身份信息无法确定，应属被告主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的起诉。案件受理费2465元，全部退还原告河南豫凯汽贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年九月三十日书 记 员  郝众尊
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1489号申请执行人吉林省建设集团有限公司，住所地长春市。被执行人张本源，男，住长春市。被执行人抚松县仁义铁矿有限责任公司。被执行人长春市嘉卫塑钢门窗有限公司，住所地吉林省九台市九郊乡杨木林子村八社。申请执行人吉林省建设集团有限公司与被执行人张本源、抚松县仁义铁矿有限责任公司、长春市嘉卫塑钢门窗有限公司合同纠纷一案中，2016年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晶华执行员  李树仁执行员  李新三二〇一六年九月二十七日书记员  王世刚
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民初字第1313号原告:寇洁,女,1973年1月29日出生,汉族,住址天津市南开区。委托代理人陈国雄,天津世杰律师事务所律师。原告:沈克宁,男,1973年5月28日出生,汉族,住址天津市和平区。委托诉讼代理人:陈国雄,天津世杰律师事务所律师。原告:邢旭虹,女,1973年8月17日出生,汉族,住址天津市和平区。委托诉讼代理人:陈国雄,天津世杰律师事务所律师。被告:刘晓鹏,男,1973年8月9日出生,汉族,住址天津市和平区。原告寇洁、沈克宁、邢旭红与被告刘晓鹏民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寇洁、沈克宁、邢旭红的委托诉讼代理人陈国雄到庭参加诉讼。被告刘晓鹏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。庭审程序结束后,被告刘晓鹏来院并提出答辩意见。本案现已审理终结。原告寇洁、沈克宁、邢旭红向本院提出诉���请求:1、判令原告偿还三原告人民币本金230000元,并按银行同期贷款利率给付原告2013年10月20日起至还款时的利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:三原告和被告为同学关系,被告因为经意服装生意所需陆续向三原告借款共计230000元,被告于2013年9月27日给三原告出具了书面承诺,表示于2013年10月20日一次性归还。但被告没有履行承诺,原告多次催要无果,故诉讼至贵院,望判如所请。被告刘晓鹏辩称,三原告所述确属事实,被告承认双方存在230000元债权债务关系,同意还款。但由于自己目前经济能力有限,希望原告给予一定还款期限。本院经审理认定事实如下:三原告和被告为同学关系,被告因为经意服装生意所需陆续向三原告借款共计230000元。2013年9月27日,被告给三原告出具借据,内容为:本人刘晓鹏欠三人借款(寇洁、沈克宁、邢旭红)人民币贰拾叁万元整于2013���10月20日前一次性归还。若晚于还款日,本人承担一切后果。借款人:刘晓鹏2013年9月27日。借款到期后,经三原告催要,被告未还款。庭审中,原告提供了证据借据1张,经质证被告表示无异议,本院予以确认,可以作为证据证明上述事实。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原告提供证据证实自己向被告提供了借款,被告亦对借条的真实性予以确认,承认双方存在债权债务且已收到230000元。本院对原、被告之间存在债权债务关系给予确认,对于原告主张被告应偿还借款本金230000元并按银行同期贷款利率给付逾期利息的请求给予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十五日内,��告刘晓鹏偿还原告寇洁、沈克宁、邢旭红借款本金230000元。二、自本判决生效之日起十五日内,被告刘晓鹏以230000元为基数,按照银行同期贷款利率给付三原告自2013年10月20日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4750元,由被告刘晓鹏负担(本判决生效之日起十日内交付法院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文澄代理审判员  赵 凯人民陪审员  朱 斌二〇一六年九月三十三日书 记 员  宋 松
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4168号之一原告周华苹，女，汉族，1965年12月20日出生，住河南省西平县。原告曹青青，女，汉族，1990年9月10日出生，住河南省西平县。原告曹中原，男，汉族，1996年8月14日出生，住河南省西平县。被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区负责人淡新虎，系该单位总经理。本院受理原告周华苹、曹青青、曹中原与被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被保险人曹兰芳的住所地为河南省西平县，被告住所地为郑州市金水区，应由郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案的被保险人曹兰芳自2014年10月至事故发生前一直在商丘市睢阳区建筑工程有限公司承建的位于商丘市睢阳区境内的工地上工作、吃住，超过一年以上，应以商丘市睢阳区作为其住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈宗华审 判 员  游俊岭代理审判员  李华伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨淑君
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执310号申请执行人：谢学某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。被执行人：曹伟某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。申请执行人谢学某与被执行人曹伟某餐饮服务合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年1月29日作出的（2016）湘1023民初9号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年05月23日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一六年九月二十七日书记员 郑东升
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初2652号原告薛研，女，汉族，住胶州市。被告赵晓玲，女，族，住黄岛区。委托代理人韩亚男，山东岛城律师事务所律师。委托代理人韩新义，山东岛城律师事务所律师。被告林欣，男，汉族，住青岛市。原告薛研与被告赵晓玲、林欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2016年9月14日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由在开庭时间未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告薛研经传票传唤，无正当理由在开庭时间未到庭，本案按撤诉处理。审 判 长  王晓晖审 判 员  于玲娟人民陪审员  万湘华二〇一六年九月十八日书 记 员  李琪琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1817号罪犯苏黑，男，1990年6月5日生，壮族，小学文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县谷拉乡能地村民委下中小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2012年10月16日作出(2012)富刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人苏黑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯苏黑在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯苏黑在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯苏黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏黑减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月18日起至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘12行初77号原告怀化市河西家电发展有限公司，地址怀化市河西家电城内。法定代表人尹会元。委托代理人张云，系怀化市河西家电发展有限公司员工。委托代理人李应国，湖南清园律师事务所律师。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路1号。法定代表人赵应云，市长。被告怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。法定代表人胡和平，局长。委托代理人陈卫民，怀化市国土资源局法制科副科长。第三人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（原中国农业银行股份有限公司怀化鹤城支行），地址怀化市鹤城区舞水路239号。负责人熊丕荣。委托代理人周秉武，系中国农业银行股份有限公司怀化分行退休职工。第三人怀化政通发展有限公司。法定代表人胡卫平。第三人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），地址怀化市鹤城区经开区徳善路3号。法定代表人杨小峰。第三人王心全等其他47户（名单附后）以上第三人均委托王心全、周秉武、陈延奎、余秀恒。委托代理人王心全，1958年11月20日。委托代理人周秉武，男，1936年9月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区天星路***号*栋***号。委托代理人陈延奎。委托代理人余秀恒。原告怀化市河西家电发展有限公司因与被告怀化市人民政府、怀化市国土资源局，第三人中国农业银行怀化市鹤城支行、怀化市鹤城区农村信用合作联社等50户撤销国有土地使用权证纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告怀化市河西家电发展有限公司诉称，2014年5月16日，原告代理律师杨学东在办理第三人高秀彬等46人诉原告及尹会元为共同被告的侵权纠纷案时，在怀化市鹤城区人民法院复印了原告高秀彬等人的资料中，才知晓怀化市人民政府颁发给高秀彬等人的国有土地使用权证违反了《城市规划法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国合同法》、《城市房地产管理法》、《民法通则》、《湖南省土地登记办法》、《××人保障法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规的规定。故请求法院撤销被告为第三人颁发的41本国有土地使用权证。经审理查明，2008年5月12日，怀化市河西家电发展有限公司清算小组以怀化市人民政府为被告，并将中国农业银行怀化市鹤城支行、高秀彬等51户列为第三人，要求确认怀化市人民政府为高秀彬等51户颁发国有土地使用证的行为违法。并撤销为高秀彬等人颁发的国有土地使用证。2009年3月24日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法行终字第24号行政裁定书。该裁定书中认定，河西家电发展有限公司清算小组与怀化市国发实业公司的土地转让合同纠纷一案，对于怀化市人民政府根据人民法院执行裁定将河西家电涉案的全部61.59亩土地中的17.26亩及第9、13、14、15栋临时建筑抵偿给中国农业银行鹤城区支行，分别于1998年12月和1999年5月，为中国农业银行鹤城区支行和高秀彬等51户颁发国有土地证的行为是知情的。怀化市中级人民法院作出的（2007）怀中民一再初字第3号民事判决书、湖南省高级人民法院作出的（2009）湘高法民再终字第118号民事判决、最高人民法院作出的（2011）民申字第142号民事裁定均确定了怀化市河西家电发展有限公司的法定代表人尹会元为当时的怀化市河西家电发展有限公司清算小组组长。现怀化市河西家电发展有限公司的法定代表人仍是尹会元。本院认为，2008年5月12日，怀化市河西家电发展有限公司清算小组起诉怀化市人民政府，并将中国农业银行怀化市鹤城支行、高秀彬等51人列为第三人，要求撤销高秀彬等人持有的国有土地使用证。2016年4月11日，原告怀化市河西家电发展有限公司起诉被告怀化市人民政府、怀化市国土资源局，第三人中国农业银行怀化市鹤城支行、高秀彬等50人，要求撤销被告为高秀彬等人颁发的国有土地使用证。这两个诉讼的诉讼标的是相同的，仅原告不同，但当时的清算小组组长尹会元系现在原告的法定代表人。2008年提起的行政诉讼案件已由湖南省高级人民法院作出终审判决，以怀化市河西家电发展有限公司清算小组的起诉超过法定期限为由，驳回了起诉。现原告提出相同的诉讼请求要求撤销第三人持有的国有土地使用证，对于被告的颁证行为，原告早已知晓。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条有关“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉超过了法定期限。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告怀化市河西家电发展有限公司的起诉。案件受理费50元，依法退还原告怀化市河西家电发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年九月十四日代理书记员  肖丽红