广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13485号原告：文金华，男，汉族，身份证住址湖南省沅江市。被告：深圳楚恒建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区南美西路1号309,统一社会信用代码：91440300MA5EJ8XE9Q。法定代表人：张蜜。被告：张必芝，男，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。被告深圳楚恒建筑工程有限公司、张必芝共同委托诉讼代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101，统一社会信用代码：911201161672705638。法定代表人：何占颂。委托诉讼代理人：王志刚，中国电建市政建设集团有限公司律师。原告文金华与被告深圳楚恒建筑工程有限公司、张必芝、中国电建市政建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文金华、被告张必芝、被告深圳楚恒建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人张磊、被告中国电建市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付清拖欠工资款、工程款42.08万元及利息2万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为深圳市地铁海上田园东站中国电建市政集团有限公司、深圳楚恒建筑工程有限公司在2018年8月24号至2018年10月30号施工2个月5天，三被告拖欠文金华施工班组42.08万元。原告多次追讨至今未果，侵害原告合法权益，请求法院依法判决。被告深圳楚恒建筑工程有限公司、张必芝答辩称，答辩意见与我方反诉意见一致。被告中国电建市政建设集团有限公司答辩称：一、我方与文金华无任何合同关系，根据合同的相对性，我方不是本案适格的被告；二、我方作为深圳市城市轨道交通12号线工程海上田园东站的总承包方，将该工程建筑劳务施工的内容发包给具有相关资质的深圳楚恒建筑工程有限公司，系合法分包；三、根据合同约定的支付条件和深圳楚恒建筑工程公司实际完成、已结算的工程量，我公司己及时支付了工程款，目前不存在欠付工程款的情形。综合上述，本案与我方无关，我方不是适格的被告，请贵院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告深圳市楚恒建筑工程有限公司提出反诉请求：1、请求依法判令文金华赔偿我方垫付工人工资人民币25600元：2、请求依法判令文金华赔偿损失人民币150000元；3、请求依法判令文金华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月24日，双方签订《劳务合作协议》，约定由文金华为我方中标海上田园东站围护结构连续墙钢筋工程钢筋焊接加工劳务分包，文金华自行组织施工班组作业。由于在作业过程中文金华施工班组没有规范作业，严重违反安全生产规章制度，导致我方被中国电建市政建设集团有限公司罚款人民币150000元。我方接到安全处罚通知单后，及时将该情况告知了文金华，并且因为文金华严重违规行为与文金华解除了合同，要求文金华施工班组撤场，但是文金华一直不到场处理，也不给班组工人结算工资，致使工人不撤场严重影响施工。在班组施工人员一直联系不到文金华处理后续事宜情况下，我方为施工班组垫付了工人工资人民币25600元。经过核算文金华在施工期间工作了两天只焊接了一副笼子按工作量应支付劳务费6751元。原告针对被告深圳市楚恒建筑工程有限公司的反诉答辩称，1、垫付工资的事我不知道，是被告自己给工人发的，我并没有签字确认；2、被告所称的15余万元的罚款并不属实，并没有罚款，合同中约定的罚款金额也是300—500元。被告深圳楚恒建筑工程有限公司、张必芝针对被告深圳市楚恒建筑工程有限公司的反诉答辩称，答辩意见与我方提交反诉状一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2018年8月24日，原告文金华作为乙方，被告深圳楚恒建筑工程有限公司作为甲方，双方签订《深圳市海上田园东站围护结构连续墙钢筋笼工程劳务合作协议》，约定：1、乙方承包范围：包括设计图纸和变更图纸上所有的钢筋加工安装、工字钢、笼子焊接吊点接驳器入埋，保护层垫块，电焊机、二氧化碳、氧气、乙炔、电焊丝、电焊条、面罩、手套、面具，钢筋加工所用的一切吊具、小型用具等；2、计量与计价：按图计算，以图纸和钢筋料单计量为依据，按项目合同审核量为标准350元/吨结算，（不含税费等）变更和零星增加，如中途退场，则按此单价的80%结算，乙方有责任做甲方安排的属于钢筋笼范围的杂工，杂工按220元／天结算。被告深圳楚恒建筑工程有限公司在该合同上盖章确认，被告张必芝作为甲方代表在该合同上签名。原告主张其为被告深圳楚恒建筑工程有限公司做工程，承建海上田园东站地下连续墙施工工程，自2018年4月开始筹备涉案工程，要求被告深圳楚恒建筑工程有限公司支付2018年4月起5个月的工资、误工费、车费、经济赔偿金合计12.5万元；原告另主张其自2018年8月24日签订涉案合同后请了20个工人进场施工至2018年10月30日，总工程款合计47.58万元，扣除被告深圳楚恒建筑工程有限公司垫付的工人工资18万元，被告深圳楚恒建筑工程有限公司还应向原告支付工程款及工资款42.08万元。被告深圳楚恒建筑工程有限公司对原告上述主张不予确认，主张经核算原告仅在涉案工地施工两天，焊接了一幅笼子，按照工作量仅应支付原告劳务费6751元，并反诉要求原告赔偿其垫付的工资25600元及罚款损失150000元。原告对被告的反诉请求不予确认，主张原告对垫付工资并不知情，且罚款并无15万元。原告主张原告与被告张必芝曾因涉案纠纷向深圳市公安局沙井派出所报警，沙井派出所为双方所做的笔录能证明原告主张，并申请我院调取双方在沙井派出所的询问笔录。我院遂调取深圳市公安局沙井派出所于2018年9月6日及2018年11月29日对双方所做的询问笔录，2018年9月6日的询问笔录中，原告陈述称“因跟人签合同做工程，做了十来天对方不让我们做了，不给我们钱让我们走，我来派出所求助”、“合同签订后，我们就开始做工到今天甲方突然通知我们不用我们做了，他们要自己做这个工程，他们把我们宿舍的铁床拆掉了”；2018年11月29日的笔录中，被告张必芝称“我和原告解除了劳务合作协议，并按照要求全额支付了劳动报酬，从9月7日退场后，原告不断骚扰我”、“原告把设备放在我的工地上，我把这个设备暂扣了，我会还给他的”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其为涉案工程的实际施工人，并提供《深圳市地铁海上田园东站拖欠工资款、工程款纪要》、《文金华钢筋班组工程量清单》欲证明其主张。根据本院查明的事实，首先，《深圳市地铁海上田园东站拖欠工资款、工程款纪要》、《文金华钢筋班组工程量清单》均为原告单方制作，并未经过被告深圳楚恒建筑工程有限公司签名确认，不能证明原告主张；其次，原告主张其作为施工班组组长在涉案工地请二十个工人施工长达两个月，但未提供任何工程现场签证文件、工资发放证明及工程材料购买或设备租用的证据证明其主张，且根据本院调取的深圳市公安局沙井派出所出具的《询问笔录》，原告于2018年9月6日确认被告深圳楚恒建筑工程有限公司不让原告继续在涉案工地施工并通知原告离开工地，双方因此而发生纠纷并报警去沙井派出所解决纠纷，这与原告庭审中所做的“请了二十个工人在工地施工两个月”的陈述前后不一致，原告的陈述前后矛盾，且其提供的证据未能证明其主张，故原告依法应承担举证不能的不利后果；再次，被告深圳楚恒建筑工程有限公司对原告的主张不予确认，并提供《退场通知》主张被告深圳楚恒建筑工程有限公司于2018年9月6日即通知原告离开施工工地，原告仅施工两天，工程款为6751元，被告的陈述与深圳市公安局沙井派出所出具的《询问笔录》中的陈述一致，本院对被告的抗辩予以确认。综上，原告的证据未能有力证明其为涉案工程的实际施工人及实际施工的工程量，被告深圳楚恒建筑工程有限公司提供相反的证据及当庭足以反驳原告的主张，结合深圳市公安局沙井派出所提供的《询问笔录》中原告本人的陈述，本院对原告的主张不予确认。被告在反诉状中及庭审中均确认原告已施工的劳务费为6751元，故被告应向原告支付工程款6751元，对原告主张的多出部分，因无事实和法律依据，本院不予确认。原告要求被告张必芝、中国电建市政建设集团支付工程款的诉求，无事实和法律依据，本院不予确认。被告反诉请求原告赔偿垫付的工人工资25600元及损失15万元，但未提供任何有效证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告的反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳楚恒建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内向原告文金华支付工程款6751元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳楚恒建筑工程有限公司的反诉请求。本案受理费3956元，由原告承担3950元，由被告深圳楚恒建筑工程有限公司承担6元。本案反诉费1906元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇一九年十月二十七日书记员 谢晓帅(兼)书记员 陈  丽  君