wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初396号原告：王玲，女，1984年5月22日生。委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。被告：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司,住所地广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号。法定代表人：苏献民委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师，特别授权。原告王玲诉被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，2016年5月10日，原被告申请庭外和解。2016年9月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王玲的委托诉讼代理人李廷军、被告中环嘉业的委托诉讼代理人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲的诉讼请求：1、解除双方签订的商铺认购协议书；2、判令被告返还购房款238439元并支付违约金71531元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原被告约定被告将开发的雒城新天地地下商业广场3009号商铺卖与原告，价款238459元。当日，原告缴清了房款。2015年8月3日，原告又将该商铺卖与北京易城市政工程有限责任公司广汉分公司，并办理了备案，备案号为20150803000146X。原告的买卖合同未备案，故不能对抗备案登记的合同，故原告请求解除合同，支付违约金。被告中环嘉业辩称，房屋能够交付，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。合同及附件真实性没有异议，附件上说了不能解除合同；收款收据，不能证明购房款已经支付，我们要求原告提供转款凭证；查询单，真实性无法确认，没有经办人，即使是真实的，这个3009的房屋，被告有所有权，可以交付给原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据:双方当事人身份信息、合同及附件及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：2014年1月27日，原告王玲与被告中环嘉业签订《商铺认购协议书》及附件，约定被告将其开发的雒城新天地地下商业广场3009号商铺卖与原告，价款238459元。双方约定按照项目的进展情况再签订买卖合同和委托经营合同。委托经营期间双方不能解除或撤销合同，被告中环嘉业原因导致合同解除，中环嘉业承担合同总价30%的违约金，原告王玲方违约按照实际损失承担违约金等。对有争议的证据，收据，被告中环嘉业加盖了财务专用章，被告中环嘉业质证需转账凭证，本院认证认为该证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，能达到已付款的高度盖然性的证明标准；计算机信息查询结果单，被告中环嘉业质证认为真实性异议，本院认证认为该信息是公共信息，并加盖了广汉市产权监理所档案查询专用章，故该证据本院予以采信。事实认定如下：原告王玲于2014年1月27日已支付被告中环嘉业3009号商铺价款238459元；2015年8月3日，被告中环嘉业将该3009号商铺卖与北京易城市政工程有限责任公司广汉分公司，并办理了备案登记，备案号为20150803000146X。本院认为，原告王玲与被告中环嘉业签订《商铺认购协议书》约定在将来根据项目的进展情况再签订买卖合同，故《商铺认购协议书》是预约合同。被告中环嘉业将预约合同所指向的3009号商铺卖与北京易城市政工程有限责任公司广汉分公司，故原被告签订的预约合同的目的不能实现，原告王玲请求解除《商铺认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持，原告王玲已支付的价款被告中环嘉业应予以退还；关于违约金，原告请求被告按照补充协议约定的解除合同违约金标准支付违约金，但该违约金并不是指向的预约合同。违约金的基础是损失，被告违反预约合同给原告造成的直接损失是利息，而间接损失原告并未举证证明，故本院以已付款为本金从2014年1月27日起按照年利率24%支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王玲与被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司签订的商铺认购协议；二、被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王玲交纳的认购款238459元及支付利息（利息以238459元为本金，从2014年1月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率为2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2975元，由被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向本院缴清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  李斌二〇一六年九月九日书记员  石怡
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初5251号原告：刘攀，男，1985年10月13日出生，汉族，司机，住郑州市管城回族区。被告：魏峰，男，1980年4月17日出生，汉族，住郑州市管城区。原告刘攀与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘攀到庭参加诉讼。被告魏峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘攀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏峰偿还原告刘攀借款80000元；2.本案诉讼费由被告魏峰负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告魏峰称有一处工程急需用钱。2015年5月29日，原告以现金方式支付被告借款80000元，被告口头承诺月息一分五，三个月后一定返还，并以被告名下的豫Ａ×××××号奔驰机动车作抵押但未作抵押登记，当天被告出具借条一份。2015年7月初、8月初，被告支付了6月份、7月份的利息，但此后未支付过利息和本金。因被告并未支付抵押车辆的全额车款，其抵押给原告的车辆已被银行收回。后原告多次催要借款，但被告未支付借款。被告魏峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告以现金方式支付给被告借款80000元整，当天被告出具欠条一份，主要载明：今借刘攀捌万元整（80000元）用于工程用途，到期不还用此车抵押豫Ａ×××××。后原告多次向被告催要，但被告至今尚未偿还。本院认为，被告欠原告借款80000元，有欠条为证，本院予以采信。原告要求被告偿还借款80000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告魏峰于本判决生效后十日内偿还原告刘攀借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。代理审判员  朱宏扬二〇一六年九月十八日书 记 员  靳现伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11409号之一申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。法定代表人邱文锐。被执行人曾理锋，男，汉族，1975年9月28日出生，住佛山市顺德区，被执行人霍有珍，女，汉族，1965年7月10日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区中奥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号五层E1号。法定代表人钟伟驹。被执行人钟伟驹，男，汉族，1978年9月12日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇德富塑料城商务中心C座5号。法定代表人黄景凤。被执行人佛山市顺德区商都贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路B83号五层E2号。法定代表人曾理锋。被执行人张小燕，女，汉族，1978年11月7日出生，住佛山市顺德区，被执行人吴锡明，男，汉族，1977年2月13日出生，住佛山市顺德区，被执行人黄景凤，女，汉族，1973年8月11日出生，住顺德区，被执行人吴锡广，男，汉族，1972年11月30日出生，住顺德区，被执行人佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区振华一街B201、203号。法定代表人霍有珍。被执行人佛山市顺德区福晋塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路60-62号德富塑料城商务中心C座5号四层。法定代表人吴锡明。本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第732号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟伟驹,张小燕,曾理锋,吴锡明,吴锡广,霍有珍,黄景凤,佛山市顺德区中奥贸易有限公司,佛山市顺德区商都贸易有限公司,佛山市顺德区联晋贸易有限公司,佛山市顺德区福晋塑料有限公司,佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司的银行存款人民币39176402.01元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年九月二十三日书记员  宋小静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初257号原告：熊安平。被告：王彰虎。被告：刘菊萍。原告熊安平与被告王彰虎、刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法进行了审理。原告熊安平向本院提出诉讼请求：1.被告王彰虎、刘菊萍立即偿还我借款本金16万元，并承担16万元自2015年9月18日起至实际还款之日止按年利率36%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年9月18日，被告王彰虎、刘菊萍因经营需要向我借款16万元，并出具借据一份，约定于2015年3月24日前归还，资金费率3.6%。借款到期后，两名被告均未按约履行还款义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查认为，原、被告之间的借款行为本身涉嫌经济犯罪。本院受理后，��当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告熊安平的起诉。案件受理费3500元、保全费1320元，合计4820元，退还原告熊安平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  智通强人民陪审员  柏晓红人民陪审员  马克轩二〇一六年九月二十八日书��记员夏晓琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初906号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人钟某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）888号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）701号量刑建议书提出建议对被告人判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月2日1时50分许，被告人钟某某持C1类准驾车型驾驶证饮酒后，驾驶“宝马”牌小型越野客车行驶至昆明市南二环快速B线石虎关立交附近路段时撞到交通沙桶及水泥护栏，致车辆侧翻，后被民警查获。经抽取被告人钟某某血样送检，在其静脉血样中检出乙醇成分，含量为183.73mg/100ml（乙醇/血）。另查明，被告人已对受损道路进行赔偿。上述事实，被告人钟某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人饮酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白。被告人积极赔偿事故所造成的道路损失，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。鉴于被告人有一定悔罪表现，且适用缓刑不至对社区造成重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张鹏二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱芸
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2559号之一申请人：钱扬云，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。被申请人：乐洋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人钱扬云与被申请人乐洋不当得利纠纷一案，申请人钱扬云于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人580649.96元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钱扬云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条与第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人乐洋所有的存款或其他财产价值在580649.96元范围内予以保全。二、上述保全措施可采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春辉二〇一六年九月八日书记员  ＸＸ云附件：本裁定引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0902民初724号原告：王玉山，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：ＸＸ放，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：曹显珍，女，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告王玉山诉被告ＸＸ放、曹显珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山及其委托诉讼代理人李孟德到庭参加诉讼，被告ＸＸ放、曹显珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉山诉称，二被告系夫妻关系因资金周转分两次共计向原告借款30000元，原告多次催要，被告均以各种困难为由没有偿还，请求法院判令二被告共同偿还借款。被告ＸＸ放、曹显珍均未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了两张共计30000元的借条及二被告系夫妻关系的证明，本院予以采信。被告ＸＸ放、曹显珍没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告ＸＸ放向原告借款人民币10000元作为资金周转，2014年3月11日被告ＸＸ放又向原告借款人民币20000元，两笔借款均没有约定利息和偿还日期，原告王玉山多次上门催收，被告ＸＸ放均以种种理由拒付。另查明，被告曹显珍与被告ＸＸ放系夫妻关系。本院认为，被告ＸＸ放向原告借款共计30000元的事实清楚，证据确凿，应付偿还之责。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告曹显珍未提供该债务是被告ＸＸ放个人债务的证据，应视为夫妻共同债务，应负共同清偿之责，原告的诉讼请求应予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告ＸＸ放、曹显珍共同偿还原告王玉山借款30000元。付款期限：于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告ＸＸ放、曹显珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈 亮二〇一六年九月八日代理书记员  龚浩奇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申1304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭顺平。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红荣。法定代理人：王益平（王红荣父亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司。负责人：彭建川，该支公司总经理。再审申请人谭顺平因与被申请人王红荣、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭顺平申请再审称：二审判决适用法律错误。1、王红荣的监护人没有尽到义务，放任未满三周岁的幼女横穿道路，导致王红荣与我驾驶的拖拉机发生碰撞，应当对交通事故承担主要责任，二审判决我承担90%的责任不当；2、王红荣的伤残等级鉴定是其自行委托，该鉴定意见属没有法律效力，一、二审法院将此鉴定意见作为判决依据错误；3、王红荣是农村户籍，王益平长期在外务工，没有固定收入，不符合按照城镇居民标准计算相关赔偿费用的规定，一、二审判决计算标准错误；4、一、二审判决精神抚慰金没有依据，且二审判决减少了一审判决抚慰金数额，却没有做相应扣除；5、王红荣没有安装残疾辅助器具，该费用不应支付。本院经审查认为，1、关于交通事故中谭顺平的责任比例问题：谭顺平称王红荣自己碰撞其驾驶的拖拉机，但并没有证据支持该主张，重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队描绘的交通事故现场图仅表明谭顺平驾驶的拖拉机右后轮擦挂了正在横穿公路的王红荣，故二审判决酌情确定谭顺平承担90%的主要责任并无不当；2、关于王红荣伤残等级认定问题：虽然王红荣提交的鉴定意见书是其自行委托，但谭顺平并没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定提供证据反驳，故一、二审判决据此认定王红荣为七级伤残并无不当；3、关于残疾赔偿金标准问题：王红荣从2012年7月8日起随父亲王益平在重庆市云阳县农坝镇场镇社区生活，该事实有出租人和邻居能够证明，虽然王益平没有提供证据证明其有固定工作，但其主要收入来源确实来自于城镇，故一、二审判决按照城镇居民标准计算相应赔偿费用并无不当；4、关于精神抚慰金的问题：王红荣因谭顺平的侵权行为，造成七级伤残，必然对精神造成一定痛苦，一审法院支持王红荣12000元精神抚慰金的主张符合法律规定，二审判决认为“一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素认定精神抚慰金6000元并无不当”，显然二审判决并未改变该部分，此处“6000元”应属笔误；5、关于残疾辅助器具费用的问题：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿其因增加生活上需要所支出的必要费用，包括残疾辅助器具费，现王红荣提供证据证明因交通事故导致左小腿左膝外展矫形，需佩戴相应器具及费用，故一、二审判决支持王红荣的残疾辅助器具费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭顺平的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年九月十四日书 记 员  屠益飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2223民初1587号原告：高某某，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。委托诉讼代理人宋占春，男，60岁，满族，住扎赉特旗。被告：布某某，女，1980年2月11日出生，蒙古族，农民，住吉林省白城市镇赉县。原告高某某与被告布某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人宋占春、被告布某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1，我与被告离婚；2，被告布某某返还彩礼款120000元。事实和理由:经人介绍2015年4月21日我与被告登记结婚，婚后被告第三天离家出走，至今未归。布某某辩称，我与原告感情未破裂，我们俩分居主要由原告老人参与，原告听从老人的话，我不同意离婚。我与原告结婚时，原告方两次给付彩礼款100000元，而不是120000元。用此款治疗儿子的病、还了我所欠债务40000元、结婚时买电视、电视柜、VCD、洗衣机、被褥、电风扇、拍婚纱照等花11000元，只同意返还一小部分彩礼款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1，双兴村治委会证明，其主张证明给被告过彩礼数额较大，造成原告家庭生活上特别困难，经质证，被告有异议，但未提出反驳证据，治委会的证明客观、真实，本院予以采信。2，原告申请证人高某某出庭作证：我是原告邻居，原告结婚前几天我到原告家时，她们就谈过彩礼之事，原告奶奶称，彩礼款120000元已过完。经质证，被告有异议，彩礼过的不是120000元，而是100000元。证人未看到原告奶奶给付彩礼多少，只是听说而已，故对证人的证实本院不予采信。3，被告称结婚时，用彩礼款买电视等物品花去11000元。经质证，原告有部分异议称，原告只承认花去4000元。被告对自己主张其未提供相关票据，故被告的该主张以4000元予以认定。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾时，未能及时沟通协调，原告离婚态度坚决，经本院调解和好无望，应确认原、被告夫妻感情破裂，准予离婚。原告请求返还按照习俗给付的彩礼120000元，并导致生活困难。因原、被告结婚一年多，且被告结婚时支出部分彩礼款，原告要求过高，被告应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十条第（3）项之规定，判决如下：一、准予原告高某某与被告布某某离婚；二、被告布某某返还原告高某某彩礼款40000元，本判决生效后二十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  宝玉龙审 判 员  海巧虹人民陪审员  田小苹二〇一六年九月五日书 记 员  包玉光
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅英学，男，1963年5月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅维军，男，1969年5月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人傅英学因与被申请人傅维军健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第01343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅英学申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1、我没有过错，不应当减轻对方一半责任。傅维军原先与我有矛盾，我在三个月前就通告要封闭我家前面的路，傅维军此次借女儿出嫁故意挑起事端，要从我家门前的路通过，且先教唆亲友动手搬走我准备封闭道路的砖块，我为了维护财产，面对数人才拿普通水平尺去制止他们，却被傅维军等人打伤，我是正当防卫，最多是一般过错，一、二审判决减轻傅维军一半赔偿责任违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第二条的规定。2、一、二审判决对医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费的认定不符合法律规定。我虽然在药店买药，但有重庆市秀山土家族苗族自治县人民医院的处方笺，一、二审判决不认定该部分医疗费违反了《解释》第十九条规定;我有证据证明我从事装修行业工作，傅维军也认可，二审判决没有认定我该部分误工费违反了《解释》第二十条规定；一、二审判决以50元和20元标准分别计算护理费和住院伙食补助费违反了《解释》第二十一条和二十三条的规定，标准应分别为80元和100-120元。3、二审判决认为我提供的视听资料不具有合法性且证人没有出庭而不认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条规定。本院经审查认为，1、关于傅英学的过错认定问题：仅就傅英学的陈述而言，因其门前的道路通行引起的纠纷，在要求组织处理未果的情况下，傅英学并没有进一步采用其他纠纷解决方式，而是简单地用在道路上堆砖的方式阻碍通行，不符合处理社会关系应基于便利生活、团结互助的准则；其次，按照传统，傅维军女儿出嫁当日，傅维军就道路通行纠纷未能与傅英学协商一致，傅维军先搬动傅英学阻碍通行砖块的行为有时效性和紧急性需要，傅英学完全可以待傅维军女儿出嫁后再解决道路通行问题，但傅英学不仅不让步，还手持工具阻止，故引起争斗并进一步恶化的责任主要在于傅英学，一、二审判决减轻傅维军相应责任并无不当。2、关于医疗费、误工费、护理费和住院伙食补助费的认定问题：傅英学在二审中才提交处方笺，且该处方笺没有医生签名和开具时间，不符合证据的形式，故二审判决不认定该部分医疗费并无不当；因傅英学从事装修工作的收入不固定，也没有提供近三年的平均收入的证据，一、二审法院以每天50元计算误工费符合《解释》第十九条规定，且傅英学提供的部分收入证据没有在一审审理过程中提交，二审判决不予认定并不违反法律规定；虽然《解释》第二十一条和第二十三条规定了护理费和住院伙食补助费的相应计算标准，但该标准需要参照当地的经济发展水平确定，故一、二审判决酌情确定相应标准并不违反法律精神。3、关于视听资料的认定问题：傅英学提供视听资料的证明对象是其过错认定问题，在基本事实已查清的前提下，该问题前文已有阐述，故一、二审判决不予认定该视听资料并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅英学的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年九月十四日书 记 员  屠益飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1940���上诉人（一审原告）：孙泽国，男，1946年2月22日生，汉族，现住南宁市。被上诉人（一审被告）：武鸣县红岭瘦肉型猪场，住所地：武鸣县城厢镇红岭。代表人：梁美芬，该猪场负责人。被上诉人（一审被告）：梁美芬，女，1964年9月1日出生，壮族，住武鸣县。上诉人孙泽国因与被上诉人武鸣县红岭瘦肉型猪场（以下简称红岭猪场）、梁美芬买卖合同纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2015）武民二初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日、9月5日调查、询问各方当事人。上诉人孙泽国、被上诉人红岭猪场代表人梁美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙泽国上诉称：请求撤销一审判决，改判红岭猪场、梁美芬共同偿还孙泽国货款606059.40元。��实与理由：红岭猪场、梁美芬对其2014年5月18日出具的5张欠条真实性、合法性、关联性均无异议，欠款159749.40元的欠条实际上是红岭猪场1998年所欠的豆粕款，与2003年8月25日欠条所欠货款是两回事，一审判决将该款扣除无依据。红岭猪场、梁美芬辩称：孙泽国说的是事实，猪场确实是欠孙泽国总共606059.40元货款，2014年5月18日欠条的159749.40元欠款实际上是红岭猪场1998年所欠孙泽国的豆粕款，但因无钱，无法支付欠款。孙泽国向一审法院起诉请求：判令红岭猪场及梁美芬偿还货款706594元。一审法院认定事实：孙泽国据以主张货款的证据主要有5张欠条及1张借条。2003年8月25日，梁美芬、红岭猪场给原告出具一欠条，该欠条中载明：“武鸣县红岭猪场于2002年元月至2003年7月份欠孙泽国饲料款人民币贰拾伍万伍仟伍佰元正。”2014年5月18日，红岭猪场、梁美芬给孙泽国出具四张欠条。其中一张欠条内容为：“2003年6月13日欠孙泽国豆粕款人民币壹拾伍万玖仟柒佰肆拾玖元肆角（￥159749.4元），特立此据。”另外三张欠条则分别载明1998年5月18日欠孙泽国玉米款72118元、鱼粉款68231元、添加剂预混料50461元。经审核，上述5张欠条所记载货款共计606059.40元。同时，孙泽国起诉时，将红岭猪场、梁美芬2014年5月16日出具的借条所记载借款100000元加入其请求给付的货款中。另查明，红岭猪场为个人独资企业，投资人为梁美芬。一审法院认为：孙泽国向红岭猪场出售饲料的事实，有红岭猪场、梁美芬出具的欠条等证据予以证实，双方买卖合同关系成立。2003年8月25日，梁美芬、红岭猪场出具给孙泽国的欠条，已载明武鸣县红岭猪场于2002年元月至2003年7月份欠孙泽国饲料款255500元，表明双方已结算确认2002年1月至2003年7月间��货款。至2014年5月18日，红岭猪场、梁美芬又出具的欠条，称2003年6月13日尚欠孙泽国货款（豆粕款）159749.40元，有悖于常理，且孙泽国提供的其他证据亦不能证实双方在2003年6月13日有买卖交易的事实。故对孙泽国主张的该笔159749.40元货款，不予确认。该笔货款应从孙泽国主张的货款中予以扣除。另，本案中孙泽国诉讼请求主张款项是货款，故本案的法律关系是买卖合同纠纷。孙泽国在本案中要求红岭猪场及梁美芬一并偿还的100000元借款，不属本案审理范围，孙泽国应另案起诉处理。至此，红岭猪场应支付给孙泽国的货款为446310元。关于梁美芬的责任问题。因红岭猪场系梁美芬投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故梁美芬应以个人财产对企业债务承担无限责任。红岭猪场财产不足以清偿该债务的，梁美芬应以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决：一、红岭猪场向孙泽国支付货款446310元；二、红岭猪场的财产不足以清偿孙泽国债务的，由梁美芬以其个人的其他财产予以清偿。案件受理费10866元，由孙泽国负担4171元，由红岭猪场、梁美芬负担6695元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决查明的事实一致。另查明：2005年6月13日梁美芬曾经给孙泽国出具过一张欠孙泽国饲料款159749.40元的欠条，后该欠条于2006年5月19日经梁美芬签字作废。2012年5月19日梁美芬又给孙泽国出具一张欠款159749.40元的欠条，该欠条后经梁美芬、孙泽国签字作废。本院认为：孙泽国上诉主张红岭猪场2014年5月18日出具的欠豆粕款159749.40元的欠条实际上是红岭猪场1998年所欠的豆粕款，与2003年8月25日欠条所欠货款是两回事，红岭猪场、梁美芬在二审中对孙泽国的上述主张无异议，且从双方已作废的欠条看，确有该159749.40元欠款存在而且不在2003年8月25日欠条欠款范围内，另外，红岭猪场、梁美芬在一审中对红岭猪场欠孙泽国涉案货款606059.40元也无异议，故一审只判决红岭猪场向孙泽国支付货款446310元不妥，本院予以纠正。综上所述，孙泽国上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持武鸣县人民法院（2015）武民二��字第600号民事判决第二项；二、变更武鸣县人民法院（2015）武民二初字第600号民事判决第一项为：武鸣县红岭瘦肉型猪场支付孙泽国货款606059.40元。一审案件受理费10866元（已由孙泽国预交），由孙泽国负担1546元，由红岭猪场、梁美芬负担9320元；二审案件受理费7995元（已由孙泽国预交），由红岭猪场、梁美芬负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  黄德标审判员  陈 健审判员  张漪帆二〇一六年九月十三日书记员  梁 怡
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0921财保7号申请人:唐春莉，女，1973年1月5日出生，汉族，住蓬溪县。被申请人：莫奎，男，1975年11月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。申请人唐春莉于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫奎的位于农兴乡街村（凤林小区）房屋25套（产权证号：X）予以查封。申请人唐春莉已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人莫奎位于农兴乡街村（凤林小区）房屋25套（产权证号：X），期限为2016年9月14日起至2018年9月13日止。案件申请费5,000元，由申请人唐春莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海文二〇一六年九月十四日书记员  刘小杰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初5357号原告：曹海霞（曾用名：曹登会），女，1954年9月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住重庆市璧山区大兴镇街道。统一社会信用代码：915002272039021195。法定代表人：陈隆江，董事长。原告曹海霞与被告重庆大兴文隆机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款449797.06元，赔偿资金占用损失费（从起诉之日起，按人民银行发布的同期利率进行计算至货款完清时止）；2、退还保证金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是摩托车配件生产厂家，原告生产“衬套”为其配套。自2006年起双方通过价格协商确定购销合同关系，合同订立后，由原告给付被告10万元质保金，之后原告按被告所需供货，每月凭借送货单换被告出具的挂账单，进行货款结算支付。双方交易至到2010年前履行较好。2010年后被告因资金紧张，开始拖欠货款。原告直到2013年才停止供货。2014年9月双方对账后，至今含10万元保证金在内，被告尚欠原告54万余元。经原告催收未果，特向法院提起诉讼。被告未提出答辩。审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.原、被告身份信息。2.由被告向原告出具的时间为2006年2月16日保证金10万元《收据》一张。3.对账确认数据单，金额含10万元保证金，证明双方在2014年9月对欠原告款数的确认。4.《抵押多头钻时间金额》单一张，证明抵扣欠款金额。5.重庆农村商业银行现金支票一张，金额为3万元，时间2014年6月15日，加盖被告公司财务专用章和陈隆江印章，证明目的被告公司账户没有钱，向原告出具支票未兑现。6.《工矿产品合同》和《价格协议》，供方曹登会，需方为被告公司。7.挂账单共计47张，从2009年4月到2013年12月为止，证明原被告之间产生的债权债务关系，累计金额253万元。本院根据以上证据资料和到庭陈述，确认的事实如下：原告从2006年开始为被告企业配套生产、供应“衬套”等配套产品，并于2006年2月16日向被告交纳质保金10万元，双方先后还签订了购销合同、价格协议等合同。原告向被告供货后，双方以被告提供的挂账单金额表进行结算，并作为收货依据，截止2013年12月原告累计向被告供货金额为253万元。2014年9月双方对账，扣除已付货款后尚欠货款金额为469797.06元。2014年12月17日，双方用多头钻抵货款5万元。现原告持有被告于2014年6月15日开出的金额为3万元的现金支票一张，被告无款而未兑现。扣除抵货款5万元，另补加未兑现支票金额3万元，被告至今尚欠货款余额449797.06元。另，被告未退还原告交纳的10万元质保金。本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，其合同关系合法有效，双方均应诚信履行各自义务。原告自2013年12月后，未再向被告供货，截至本案诉讼时，被告尚欠原告货款449797.06元和未退还原告交纳的10万元质保金的事实，本院予以确认，因双方在2013年12月后未就款项的支付和退还进行特别约定，现原告所诉支付货款并退还质保金的请求，本院予以支持。原告所诉从起诉时起赔偿资金占用损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆大兴文隆机械制造有限公司在本判决生效后15日内支付原告曹海霞货款449797.06元，并支付原告曹海霞资金占用损失费（以欠货款余额为基数，从2016年8月12日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付至款项完清时止）。二、被告重庆大兴文隆机械制造有限公司在本判决生效后15日内退还原告曹海霞质保金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取后为4648元，由被告重庆大兴文隆机械制造有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费4648元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一六年九月七日书记员 王田爽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初325号原告吴红，女，1976年10月20日生，汉族。被告甘莉，女，1975年8月11日生，贵州省安顺市人。原告吴红与被告甘莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红到庭参加诉讼，被告甘莉经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款250000元及利息（按同期银行贷款利息至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告甘莉于2014年3月5日向原告吴红借款人民币现金250000元，约定一个月之内偿还。截止到2016年1月15日，被告未偿还所欠债务，原告多次催收未果，被告一直无法联系，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提出如前诉请。被告甘莉未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告甘莉多次以建房需要资金为由向原告吴红借款，其共计出具了四份《借条》给原告吴红收执，具体内容为：1、借款时间为2014年3月5日、金额为100000元；2、借款时间为2014年4月24日，金额为60000元；3、借款时间为2014年6月1日，金额为50000元；4、时间为2014年6月18日，金额为40000元。以上《借条》均为统一的格式，均未约定偿还期限，未约定有利息，每一份《借条》都是备注有被告甘莉的身份证号。原告陈述部分系家中现金，部分为银行取款后于当日或第二日通过现金方式出借给被告甘莉，其中2014年6月1日的这笔借款，有原告于2014年5月31日从中国工商银行股份有限公司银行卡内取款50000元的银行明细；2014年6月18日的这笔借款有其于当天从中国工商银行股份有限公司银行卡内取款40000元的银行明细。出借借款后，经催要，被告甘莉未履行偿还义务，致成诉讼。上述事实，有原告吴红的当庭陈述，有原告吴红提供的：原告身份证复印件、2014年6月1日和2014年6月18日的《借条》、中国工商银行股份有限公司安顺格凸河支行出具的借记卡账户历史明细清单在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。原告吴红提交的2014年3月5日、2014年4月24日《借条》两份，证实原告于出具借条的当天已经将借款出借给被告，借款已经实际发生。对其真实性本院予以确认，但因无其他证据证实原告已经实际将借款交付给被告，对其证明目的本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告甘莉向原告吴红出具四份《借条》，是其真实意思表示，双方达成了借款的合意，但该借款合同是否生效，要看原告是否履行了支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。原告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单，体现原告于2014年5月31日取款50000元、于2014年6月18日取款40000元，与被告甘莉于2014年6月1日和2014年6月18日出具给原告吴红的金额分别为50000元、40000元的《借条》相互印证，客观上能体现借款的实际发生，对该两笔借款本院予以支持；对于2014年3月5日和4月24日发生的金额分别为100000元和60000元的两笔借款，因无其他支付凭证或能证实原告出借能力的证据相互佐证，本院不予支持；原告起诉要求按银行同期同类贷款利率计算利息至借款本金付清为止，因中国人民银行同期同类贷款利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于未约定借款利率的情况下支持的年利率6%，本院予以支持，同时因本案两笔借款均未约定期限，本院判决以借款本金人民币90000元为基数，自起诉之日起（即2016年1月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清日止；被告甘莉经本院合法传唤（公告），不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘莉于本判决生效后五日内偿还原告吴红借款本金人民币90000元及利息（以借款本金人民币90000元为基数，自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告吴红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，公告费人民币600元，合计人民币5650元，被告甘莉承担人民币2650元，原告吴红承担人民币3000元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 谌    静人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 彭  兴  江二〇一六年九月七日书 记 员 刘玉莹（代）
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5021号原告:天津市四维康环保科技发展有限公司，住所天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心4排4号房间）。法定代表人：牟惠明，总经理。被告：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所天津市和平区鞍山道32号（前楼）3041。法定代表人：刘著佳。本院在审理原告天津市四维康环保科技发展有限公司诉被告天津市微替企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日来院，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市四维康环保科技发展有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费1666元，减半收取833元，由原告天津市四维康环保科技发展有限公司自行承担。代理审判员  耿娟二〇一六年九月二十七日书 记 员  王朝
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016）黑0202民初1660号原告：孟力军，男。被告：孙明月，女。本院在审理原告孟力军与被告孙明月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告孟力军于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟力军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许孟力军撤诉。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由原告孟力军负担。审判员 李 波二〇一六年九月二十三日书记员 陈衍如
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0430民初4843号原告李淑彩，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。原告王小利，女，1991年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告王晓玲，女，1996年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告王洪恩，男，1934年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告王小利、王晓玲、王洪恩的委托诉讼代理人李淑彩，既本案第一原告。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区。负责人姜虹，经理。委托诉讼代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下至判决主文前简称人保平庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告王小利、王晓玲、王洪恩的委托诉讼代理人李淑彩、王晓玲，被告人保平庄支公司的委托诉讼代理人衡世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿因王亚东死亡产生的死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元、被抚养人生活费8864.17元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失费69145元，施救费5000元，总计774827.17元，交强险赔偿112000元，商业险赔偿剩余的662827.17元中的30%即198848.15元。事实和理由：原告李淑彩系死者王亚东之妻，原告王小利、王晓玲系死者王亚东之女，原告王洪恩系死者王亚东之父。2015年9月29日18时30分许，王亚东驾驶蒙D95B**解放轻型箱式货车由西向东行驶至Ｇ111线658公里+300米处时，与由东向西行驶许国良驾驶的蒙D802**福田重型普通货车相撞，造成王亚东死亡，许国良及乘车人李淑彩、郝庆洁受伤，两车受损的重大交通事故。蒙D802**福田重型普通货车在被告人保平庄支公司投保了交强险和商业三者险保险，事故发生在保险期间。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，王亚东负此次事故主要责任，许国良负此次事故次要责任，李淑彩、郝庆洁无事故责任。被告人保平庄支公司辩称，发生本次道路交通事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额500000元。我公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车损总计112000元，其他项目及超出部分在商业险范围内按责任比例承担。原告主张的交通费过高，我公司在合理范围内承担，我公司不同意赔偿施救费。经审理本院认定事实如下：王亚东原系原告李淑彩之夫，系原告王小利、王晓玲之父，系原告王洪恩之子。2015年9月29日18时30分许，王亚东驾驶蒙D95B**解放轻型箱式货车沿Ｇ111线由西向东行驶至658公里+300米处时，与由东向西行驶许国良驾驶的D80238福田重型普通货车相撞，造成王亚东死亡，许国良及乘车人李淑彩、郝庆洁受伤，两车受损的重大交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，王亚东负此次事故主要责任，许国良负此次事故次要责任，李淑彩、郝庆洁无事故责任。蒙D802**福田重型普通货车在被告人保平庄支公司投保了交强险和商业三者险保险，商业三者险保险责任限额500000元，事故发生在保险期间。此次事故造成王亚东驾驶车辆受损，原告提交施救费发票和机动车保险事故车辆损失情况确认书各一份，证明施救费为5000元，车辆损失为69145元。被告对原告主张的车辆损失69145元存有异议，提出对损失情况进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。另查明，王亚东死亡时的被抚养人为其父亲，即原告王洪恩，原告王洪恩现有子女六人。上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍、结婚证、小古力吐村证明、施救费发票、机动车保险事故车辆损失情况确认书等证据在卷证实，且经庭审质证，能够认定。本院认为，四原告的近亲属王亚东驾驶机动车在公路上行驶时，与许国良驾驶的机动车相撞，发生交通事故，对敖汉旗公安局交通警察大队为此次事故作出的道路交通事故认定书，各方均没有异议，对此本院予以采信。王亚东在此次事故中死亡，涉案的许国良驾驶的机动车在被告人保平庄支公司投保了交强险及商业三者险，且均在保险期限内，对由此造成的损失首先应由被告人保平庄支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保平庄支公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。经计算，四原告要求的死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元、被抚养人生活费8864.17元、精神损害抚慰金50000元在法律保护范围内，本院予以确认。四原告主张的施救费5000元系事故处理的必要支出，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失持有异议，虽提出要求进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，因此四原告主张的车辆损失可依据四原告提交的机动车保险事故车辆损失情况确认书载明的数额69145元予以认定。四原告主张交通费1000元，在合理范围内，本院酌情予以考虑。综上，对四原告要求由被告人保平庄支公司在保险责任范围内赔偿合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于判决生效后三日内在交强险限额死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩因王亚东死亡产生的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费合计60000元、精神损害抚慰金50000元，合计110000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩车辆损失2000元，此项下总计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司于判决生效后三日在商业三者险限额内赔偿原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩因王亚东死亡产生的死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、施救费、车辆损失合计662827.17（774827.17-112000）元的30%，即198848.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告李淑彩、王小利、王晓玲、王洪恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙玉平二〇一六年九月二日书记员  孙桂生
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执819号之一申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。负责人：张全，行长。被执行人：刘传俊，农民。被执行人：张清常，农民。本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字【冯卯】59号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张清常的银行存款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一六年九月十五日书记员 张桂宁
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1022民初1057号原告：颜英德。被告：刘国林。被告：张芳苑，系被告刘国林之妻。委托诉讼代理人：刘国林。原告颜英德与被告刘国林、张芳苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜英德，被告刘国林兼张芳苑的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告刘国林、张芳苑返还原告借款本金400000元，并按月利率2%支付2015年7月7日至2016年7月31日的利息和违约金102400元，合计502400元；2016年7月31日的后续利息及违约金另计；二、原告对被告刘国林、张芳苑共有的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面，享有依法处置抵押物的价款优先受偿权。被告刘国林、张芳苑答辩要点，借款属实，对原告诉请的借款本金及利息数额无异议。同意对抵押物依法拍卖、变卖后的价款支付本案借款本息。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、经宜章县中亿佰联投资管理有限公司牵线，2013年10月8日，原告颜英德与被告刘国林、张芳苑达成借款合意，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》。合同约定：两被告向原告借款400000元，借款期限4个月，自2013年10月8日至2014年2月7日。借款月利率1.7%，每月利息6800元。逾期则按未还清借款本息的0.2‰支付日违约金。两被告以其共有的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面为借款作抵押并办理了抵押登记。当日，原告通过银行转款400000元至被告张芳苑账户，被告向原告出具了收条。借款到期后，被告刘国林、张芳苑因资金困难，多次与原告达成续借协议并办理了抵押续期登记。2015年5月13日，双方重新签订借款合同，约定借期4个月，至2015年9月12日到期，借款利率及违约金按照原借款合同标准执行。2015年5月15日，双方重新办理了房屋抵押登记并领取了他项权利证书。他项权利证号为宜房他证城关镇字第5150004**号，他项权利人记载房屋他项权利人为颜英德，房屋所有权人为刘国林，权利价值600000元，债权数额400000元，抵押期限为2015年5月15日至2017年9月12日。庭审中原、被告均认可，尚欠借款本金400000元，借款利息支付至2015年7月7日。二、被告刘国林、张芳苑系夫妻关系。本案借款发生在夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘国林、张芳苑向原告颜英德借款的事实，双方无异议，有借款合同、借条、银行转款凭证等证据证实，借贷法律关系成立生效。被告刘国林、张芳苑未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告刘国林、张芳苑偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。原告请求按月利率2%的标准支付利息及违约金102400元，该利率标准低于原、被告之间的利率和违约金标准之和，亦不违反司法解释的规定，本院予以支持。自2015年7月7日至2016年7月31日的利息及违约金共计102400元，计算无误，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原、被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，抵押物已办理抵押登记，原告的抵押权自登记时设立，故原告对被告刘国林、张芳苑共有的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面，依法享有处置抵押物的价款优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘国林、张芳苑在本判决生效后五日内返还原告颜英德借款本金400000元，支付自2015年7月7日暂计至2016年7月31日的利息和违约金为102400元，合计502400元；2016年7月31日后的利息及违约金以借款本金400000元为基数，按月利率2%支付至本判决履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告刘国林、张芳苑未履行上述还款义务，原告颜英德在本判决第一项债权范围内对依法处置被告刘国林、张芳苑提供抵押的位于宜章县玉溪镇四方井130-144-701号，产权证号为宜房权证城关字第01022488号的房屋及130-190-112号、2**号，产权证号为宜房权证城关字第010193**号的门面的价款享有优先受偿权；案件受理费8824元，减半收取计收4412元，由被告刘国林、张芳苑负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李亚红二〇一六年九月二日书记员  刘小娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初2305号原告:徐文武,公司员工。被告:章志东,教师。被告:倪渐萍,无业。原告徐文武与被告章志东、倪渐萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后,依法,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文武到庭参加诉讼,被告章志东、倪渐萍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文武向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即清偿借款3万元及银行同期贷款利息(利息自2015年9月11日出具借条开始计算至本息还清时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年3月,被告因需要还别人钱,向原告借款3万元,借钱时承诺几天就还,因为原被告是朋友关系,原告就对被告不还钱的行为给予谅解,但是被告迟迟不还钱。2015年9月11日原告找到被告,让被告补立向原告借款人民币3万元的借款条据,被告承诺一个月归还,现经多次催讨被告拖延不付。故原告诉至法院,请求判决支持原告诉讼请求。被告章志东未予答辩,仅在本院电话联系中声称,该笔借款系赌博欠款,且其已经与倪渐萍离婚。被告倪渐萍未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告身份证复印件、两被告人口信息、被告章志东于2015年9月11日向原告出具的借条。由于两被告均未到庭对上述证据提出异议,本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条并当庭陈述,证明被告章志东向其借款3万元的事实,本院予以认定。对于被告章志东在电话中声称该笔借款系赌博欠款的辩解意见,由于其未提供证据予以证明,本院不予采信。原告提供两被告的人口信息证明两被告系夫妻关系,被告章志东虽予以否认,但其亦未提供证据予以证明,故对于两被告系夫妻关系的事实,本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。故对于被告章志东出具的借条,原告要求两被告共同偿还的诉讼请求,本院予以支持。由于原被告双方在借条中未约定借款利息,故对于原告要求两被告承担借款利息的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告章志东、倪渐萍于本判决生效后二十日内偿还原告徐文武借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元,由被告章志东、倪渐萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玲菊二〇一六年九月二十日书记员  胡园园附相关法条:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初750号原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地东源县城东源大道216号。法定代表人张长友，男，该公司董事长。委托代理人邱燕静，广东竞方律师事务所律师。委托代理人张华华，广东竞方律师事务所律师助理。被告欧阳腾腾，男，汉族，1988年6月5日出生。原告广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）与被告欧阳腾腾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人邱燕静、张华华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东源农商行诉称，2013年4月22日，被告欧阳腾腾与原告东源农商行签订了《个人购房按揭贷款合同》。合同约定，借款本金40万元，用于被告欧阳腾腾购买河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产，建筑面积139.04㎡。借款期限为240个月，自贷款人将借款划入本合同约定的账户内之日起计算。借款年利率为6.55％，还款原则先还息后还本，息随本清，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，每月的20日为还款日，每期还款本息按合同约定的等额本息还款法计算。借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之2.8019计收利息。借款以被告欧阳腾腾位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产作抵押担保，并办理了他项权利抵押登记手续。借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其它任何应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，行使担保权利，收取违约金。合同签订后，原告东源农商行依约履行了合同义务，被告欧阳腾腾自2015年2月20日起未按合同约定偿还贷款本息，共拖欠本金382023.20元及利息28633.10元。2015年9月23日，原告东源农商行签发《贷款催收通知书》，告知被告欧阳腾腾未按期归还贷款本息,已构成违约，依法收回贷款本息，但被告欧阳腾腾仍未偿还。原告东源农商行根据合同约定宣布借款立即到期，提前收回尚未到期的贷款本息及其他它费用（律师服务费、登记、评估保险、鉴定等）。因此，根据法律规定，请求判令被告欧阳腾腾偿还仍欠借款本金382023.30元及按合同约定的利息，支付律师代理费28639.38元，原告东源农商行对被告欧阳腾腾名下的上述房产有优先受偿权，被告欧阳腾腾负担诉讼费用。被告欧阳腾腾未答辩。经审理查明，2013年4月22日，被告欧阳腾腾与原告东源农商行签订《个人购房按揭贷款合同》。合同约定，被告欧阳腾腾向原告东源农商行借款40万元，用于购买位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产，建筑面积139.04㎡。借款期限为240个月，自借款划入本合同指定的账户内之日起计算。借款年利率为6.55％，还款按先还息后还本，息随本清原则。借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，每月的20日为还款日，每期还款本息按合同约定的等额本息还款法计算。借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之2.8019计收利息。借款以被告欧阳腾腾位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产作抵押担保，并办理了他项权利抵押登记手续。约定借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其它任何应付款项，应承担有关律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，贷款人有权宣布借款立即到期，行使担保权利，收取违约金。合同签订后，原告东源农商行依约履行了合同义务，被告欧阳腾腾除支付部分本金和利息外，余款未付，自2015年2月20日起拖欠借款本金382023.20元及利息28633.10元。2015年9月23日，原告东源农商行向被告欧阳腾腾发出催收通知书，但被告欧阳腾腾仍未偿还。由于被告欧阳腾腾违约，原告东源农商行宣布借款立即到期，并诉请法院。又查，2016年7月1日，广东竞方律师事务所与原告东源农商行签订了《民事委托代理合同》，约定第一审诉讼律师代理费28639.38元，代理权限为一般代理。广东竞方律师事务所已收取了原告东源农商行第一期律师代理费11455.75元。以上事实，有原告东源农商行提供的东源农商行营业执照、法定代表人证明书及身份证、被告欧阳腾腾身份证、户口本、计划生育证明、无婚姻登记记录证明、个人住房贷款申请表、申请书、《个人购房按揭贷款合同》、《房地产买卖合同》、房地产权证书、抵押物清单、承诺书、抵押声明书、房地产他项权利证书、借款借据、提款申请表、支付凭证、贷款催收通知书、贷款逾期未还查询表、《民事委托代理合同》、律师代理费发票，以及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被告欧阳腾腾与原告签订的《个人购房按揭贷款合同》不违反法律规定，合法有效。被告欧阳腾腾未按合同约定履行义务，拖欠本金和利息，已构成违约，原告东源农商行有权宣布借款立即到期，并收回本息。双方约定的利率包括逾期利率经审查未超过行业标准，应从其约定。借款以被告欧阳腾腾名下位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告东源农商行对该房产享有优先受偿权利。由于被告欧阳腾腾违约，原告东源农商行为实现债权付出的律师代理费28639.38元，双方有约定，同时未超过收取标准，被告欧阳腾腾应予承担。因此，原告东源农商行请求判令被告欧阳腾腾偿还借款本金382023.20元及利息、承担律师代理费损失28639.38元，原告东源农商行对上述房地产享有优先受偿权,理由充分，本院予以支持。被告欧阳腾腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳腾腾在判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款本金382023.20元，期限内利息按年利率6.55%计算，逾期利息（自2015年2月20日起）按利率每日万分之2.8019计算，以上利息计至付清款日止（原已付利息应减除）。二、被告欧阳腾腾在判决生效后十日内支付原告广东东源农村商业银行股份有限公司律师代理费损失28639.38元。三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告欧阳腾腾名下位于河源市源城区宝源山庄沿江路西面宝源二路北面永馨苑B幢901号房产在以上（一）、（二）款项范围内享有优先受偿权。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3945元（已按简易程序收取），由被告欧阳腾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一六年九月二日书记员  叶静怡
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初2052号原告：魏瑞东，男，1974年8月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特巿赛罕区。委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特巿新城区东二环路曙光中学对面。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秀琴，该公司职工。原告魏瑞东诉被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司(以下简称弘艺臣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏瑞东的委托诉讼代理人蒋志纯，被告弘艺臣公司委托诉讼代理人杨秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏瑞东向本院提出诉讼请求：请求判令被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司履行《房屋要约协议书》，立即签订正式的房屋买卖合同并为原告办理”首府官邸”住宅小区14号楼商铺107室的《房屋产权证书》（建筑面积约为89.33平方米），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年6月3曰购买了被告开发的位于东二环曙光中学对面首府官邸住宅小区14号楼107商铺。建筑面积89.33平米。购房款是用被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司拖欠原告的沙石料款、取土方款、设备款双方折算后抵顶后，签订的《房屋要约协议书》，并由被告出具购房款收据。按双方约定：自《房屋要约协议书》签订之日起，被告在一年内为原告办理好《房屋产权证书》。原告自领钥题后就给房屋装饰、使用资金。原告自交清购房款后，先后多次找被告公司要求办理网签和《商品房买卖合同》，每次他们都以各种理由推诿原告不给办理至今。原告的全部购房款都是外借贷款。原告起诉至法院，请求法院依法判被告履行合同，望法院支持原告的诉请。被告弘艺臣公司辩称，原告与被告工程款经结算895688.6元，用商铺抵顶工程款，之前抵顶了住房，多低了30多万，双方协商用作将来发生的工程款，该30多万的工程款没有实际发生，原告至今没有返还30多万的房屋价款，故我公司拒绝向原告交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告系内蒙古拓天贸易有限责任公司的股东。2008年，内蒙古拓天贸易有限责任公司承包了被告的工程，2009年双方经结算后，2010年6月3曰，原告与被告签订了《房屋要约协议书》，协议中约定将呼和浩特巿新城区东二环路曙光中学对面”首府官邸”住宅小区14号楼107商铺，建筑面积89.33平米，以895688.6元的价格抵顶给原告。并约定：被告在六个月内通知原告商谈《商品房买卖合同》条约细则，另原告在接到被告通知一周内，携本协议书到被告售楼部签订《商品房买卖合同》并按《商品房买卖合同》之约定交付房款和履行义务。合同签订后，被告向原告交付了房屋并出具了房款收据893300元。2、被告所开发的诉争小区”首府观邸”已取得大产权证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：2009年6月19日，内蒙古拓天贸易有限责任公司向被告出具借房协议，称双方工程结算后，以本案诉争房屋抵顶工程款895688.6元，之前抵顶过的房屋（1号楼5单元303室，价值379102元）转为该公司向被告的借款，若该公司以后不能为被告施工，该公司必须将该借款退还被告。被告称该借房协议证明原告未交清购房款。因该借房协议明确约定另一套房屋（1号楼5单元303室）的购房款379102元转为借款，本案涉案房屋的购房款完全以工程款抵顶，故对原告已全额交纳购房款的事实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的《房屋要约协议书》中具备约定了房屋的位置、面积、购房款等合同的主要内容，虽然同时约定签订正式的《商品房买卖合同》，但原告已交付购房款，被告也向原告交付了房屋，合同的主要义务均已履行，故本院认定该协议为商品房买卖合同，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。原告与被告签订的《房屋要约协议书》，不违反法律的强制性规定，合同有效。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，被告向原告交付了房屋，但履行商品房买卖合同，被告还应当履行为原告办理房屋产权证书的义务，对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、原告魏瑞东与被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司之间签订的《房屋要约协议书》有效；二、被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于本判决生效之曰起三十曰内为原告魏瑞东办理位于呼和浩特巿新城区东二环路曙光中学对面”首府官邸”住宅小区14号商铺107室房屋的所有权证书。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判长 李 泽 芳二〇一六年九月五日书记员 乌格德乐胡
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初691号原告刘某1，男，生于1981年12月17日，汉族，灵石县人，现住本县。委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。被告梁某1，女，生于1982年1月2日，汉族，灵石县人，现住本县。原告刘某1诉被告梁某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员张云海适用简易程序公开进行了审理。原告刘某1其委托代理人宋鹏飞和被告梁某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1诉称：2015年6月，我与被告经介绍相识后确立恋爱关系，2016年5月24日，举行了民间婚礼仪式，经介绍人从中撮合，我给付被告130000元彩礼金，同时我父母及亲属给付被告见面礼6800元。在婚礼仪式后，被告给付我30000元。2016年5月30日，在我同被告商议结婚登记和结婚典礼的同时，遭到被告反对并提出解除婚约，经与被告协商未果，为此要求被告退还我彩礼金和见面钱106800元。被告梁某1辩称，我与原告经人介绍相识后便同居试婚生活。2016年5月24日举行婚礼仪时，被告是给了我130000元，亲属给了我见面礼6800元，当时我退还他30000元，后我们约定了婚礼典礼的时间，我也将结婚典礼时间告知了我的亲朋，同时我为结婚去太原买被子衣服和结婚用品花费了3500元，给我家人打了5000元酒席钱，去榆次迁户口花费了3500元，后原告打电话向我要钱，同时提出了要求解除婚约，虽然我们没有进行结婚登记，但一直在一起生活，形成了事实婚姻，原告提出解除婚约，给我造成了精神上和物质上的损害，我才是真正的受害者，同时我现在也无力承担原告所要求退还的彩礼。经审理查明：原、被告均与前方离婚。2016年6月双方经人介绍相识后确立恋爱关系。后同居生活，2016年5月24日，双方举行了民间订婚仪式，订婚后原告给付了被告130000元，亲属给付被告建民里6800元，当日被告退还了原告30000元。婚后双方为筹办结婚去太原置办物品共同认可开支13000元。后双方因各种原因，意见不一，未达到结婚目的。现原告不愿与被告结婚，要求被告退还给付的108600元，被告则认为，不能结婚原因是原告造成的，不同意全部退还换原告款项，形成纠纷，此为本案事实。上述事实由原告提供的刘春生的证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告共同认可所给付的100000元，其中13000元属共同开支，被告还提到其他开支但没有证据证实，本院不予采信。关于被告所辩影响到其工作和工资收入之说不能作为被告不予退还婚约财产之理由。故原告要求被告退还婚约财产之请求，本院予以支持。但双方确定恋爱关系后便同居生活也应有一定的经济支出，故应适当减少被告退还数额。至于亲属给付的被告见面钱，不属原告财产，不应退还。依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：被告梁某1于本判决生效后十日内返还原告刘某1婚约财产款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告刘某1负担318元，被告梁某1负担900元。（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张云海二〇一六年九月七日书记员  马凤莲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10684号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。负责人程飞沫。被执行人陈广明，女，汉族，1964年11月3日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区锐镨钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区藤湖路1座二楼。法定代表人黄钰通。被执行人黄锐棉，男，汉族，1964年10月16日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区锐潜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业二路5号113室。法定代表人黄锐棉。被执行人黄钰通，男，汉族，1986年7月23日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初5793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区锐潜贸易有限公司,佛山市顺德区锐镨钢铁贸易有限公司,陈广明,黄锐棉,黄钰通的银行存款人民币3951036.64元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年九月二十三日书记员  宋小静
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初662号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人谢柯，曾用名谢思奇，男，1995年5月5日出生。2016年2月1日被抓获，同月3日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人谢柯犯抢劫罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人谢柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月14日至12月31日，被告人谢柯来到本市雁塔区天坛西路某某小区，使用暴力威胁等手段分别抢走被害人吴某、张某等人随身携带的现金及苹果手机共计5部。2016年2月1日，谢柯被公安机关抓获。经鉴定，上述涉案被抢手机共价值人民币18700元。具体犯罪事实如下：1、2015年11月14日23时许，谢柯在某某小区南区门口以借电话为由，将被害人吴某骗至小区楼道内，以其身上有刀相威胁，抢走吴某200元人民币和金色苹果6PLUS手机一部。2、同年11月20日20时许，谢柯在某某小区向被害人张某借电话使用未果，遂辱骂张某并与其发生厮打致张某手机落地，后谢柯将手机抢走逃离现场。3、同年12月20日19时许，谢柯尾随被害人肖某到某某小区一楼道内，将其按在墙上、捂住嘴不让其出声，抢走其金色苹果6手机一部。4、同年12月24日，谢柯在某某小区南区门口，尾随被害人柏某至一楼楼道内，用手锁住其脖子并以言语相威胁，并将其按倒在地，用拳头击打其头部，抢走金色苹果6PLUS手机一部。5、同年12月31日，谢柯在某某小区尾随被害人代某至一楼楼道内，从背后捂住其嘴压制反抗，强行抢走其金色苹果6手机一部。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人谢柯的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人谢柯十年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。庭审中被告人谢柯对起诉书指控的抢劫事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2015年11月14日至12月31日，被告人谢柯来到本市雁塔区天坛西路某某小区，使用暴力威胁等手段分别抢走被害人吴某、张某、肖某、柏某、代某苹果手机共计5部，另抢走被害人吴某现金200元。经鉴定，上述涉案被抢手机共价值人民币18700元。2016年2月1日，谢柯被公安机关抓获。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。具体犯罪事实如下：1、2015年11月14日23时许，谢柯在某某小区南区门口以借电话为由，将被害人吴某骗至小区楼道内，以其身上有刀相威胁，抢走吴某现金200元人民币和金色苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被抢苹果6PLUS手机价值人民币4800元。2、同年11月20日20时许，谢柯在某某小区向被害人张某借电话使用未果，遂辱骂张某并与其发生厮打致张某手机落地，后谢柯将手机抢走逃离现场。经鉴定，被抢苹果6手机价值人民币3600元。3、同年12月20日19时许，谢柯尾随被害人肖某到某某小区一楼道内，将其按在墙上、捂住嘴不让其出声，抢走其金色苹果6手机一部。经鉴定，被抢苹果6手机价值人民币3000元。4、同年12月24日20时许，谢柯在某某小区南区门口，尾随被害人柏某至一楼楼道内，用手锁住其脖子并以言语相威胁，将其按倒在地，用拳头击打其头部，抢走金色苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被抢苹果6PLUS手机价值人民币4000元。5、同年12月31日晚，谢柯在某某小区尾随被害人代某至一楼道内，从背后捂住其嘴压制反抗，强行抢走其金色苹果6手机一部。经鉴定，被抢苹果6手机价值人民币3300元。上述事实，被告人谢柯在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；2、被害人吴某、张某、肖某、柏某、代某的陈述；3、被告人谢柯的供述；4、西安市雁塔区价格认证中心价格鉴定意见书；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢柯以非法占有为目的，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人谢柯所犯罪名成立。被告人谢柯在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护公民的人身及财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢柯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金四万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起执行至2026年7月31日止）。二、责令被告人谢柯退赔涉案被害人吴某某5000元、张某3600元、肖某3000元、柏某某4000元、代某某3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毛宏波人民陪审员  梁 钢人民陪审员  牛璟华二〇一六年九月二日书 记 员  张 雨打印：扈艳红校对：张雨年月日送达
安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执158号申请执行人张世伟，男，1967年11月18日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县建华镇新窑坪村。被执行人白志强，男，1951年7月17日出生，汉族,陕西省延长县人，住安塞县建华镇新窑坪村。申请执行人张世伟依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院作出的（2014）安民初字第00686号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法受理。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人白志强承揽合同纠纷一案中，向申请执行人张世伟送达了受理案件通知书，司法公开告知书等法律文书，向被执行人白志强发出了执行通知书、司法公开告知书等法律文书等法律文书。执行通知书责令被执行人白志强支付申请执行人张世伟工程款809432.6元及迟延利息，承担诉讼费14088.9元，测绘费6000元。申请执行人张世伟于2016年9月14日自愿向本院提交撤回执行申请书，请求本院批准。本院认为，申请执行人张世伟自愿向本院提交撤回执行申请，是对其合法权利的有效处置本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省安塞县人民法院(2016)陕0624执158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘增兵审 判 员  杨新平代理审判员  强秀梅二〇一六年九月十四日书 记 员  黄婵婵
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初4226号原告刘坤祥，男，汉族，1974年11月15日生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人雍兴全（特别授权），南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。被告雍兴斌，男，汉族，1963年3月23日生，住四川省南充市顺庆区。原告刘坤祥诉被告雍兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告雍兴斌经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告雍兴斌由于资金周转需要资金于2015年1月15日在原告处借款人民币2万元，并向原告出具《借条》一张。虽经原告多次催收，但被告不履行还款义务。故起诉至本院，请求判令：被告向原告偿还借款20000元，被告承担本案诉讼费。原告刘坤祥为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。二、被告雍兴斌出具的《借据》一张。证明被告雍兴斌向原告借款2万元的事实。被告雍兴斌未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告雍兴斌由于资金周转需要资金于2015年1月15日在原告处借款人民币2万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到芦溪大岔村刘坤祥人民币贰万元正（20000）。借款人雍兴斌2015.1.15。”诉讼中，原告自认被告已归还其借款5000元，余下借款15000元未还，放弃主张资金利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雍兴斌向原告刘坤祥借款20000元正，有被告雍兴斌向其出具的《借条》为证，本院予以确认。诉讼中，原告自认被告已归还其借款5000元，余下借款15000元未还，故本院对原告主张被告雍兴斌归还其借款15000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，缺席判决如下：被告雍兴斌在本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤祥借款15000元。如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费150元，由被告雍兴斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  雷奎二〇一六年九月十九日书记员  张静
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初1463号原告：吴月忠。被告：夏金贵。原告吴月忠诉被告夏金贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款本金4300元并承担利息（从2014年5月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2014年2月22日向原告借款4300元，约定借期为3个月。借款到期后，被告未归还借款。原告催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。原告针对诉称，向本院提供被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实现原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款由其出具的借据为凭，本院予以确认。借款应按约定期限返还。借款人未按约定的期限返还的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款并承担逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏金贵于本判决生效后十日内返还原告吴月忠借款本金4300元及并支付逾期利息（自2014年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  朱文建人民陪审员  尹建良二〇一六年九月五日书 记 员  谢 丹
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0305民初2981号原告:史秀菊。委托代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：常姗姗。委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。原告史秀菊诉被告常姗姗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘光鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀菊及其委托代理人王华伟、被告常姗姗的委托代理人牛北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀菊诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱分别于2014年1月24日向原告借款30万元，于2014年2月24日向原告借款20万元，并向原告承诺以上两笔借款10后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息72845元。被告常姗姗辩称，被告实际借款数额为45万元，已经归还5万元，剩余40万元，双方约定没有利息。经审理查明，被告常姗姗分别于2014年1月24日向原告借款30万元、于2014年2月24日向原告借款20万元，并书写借条两份，并未约定利息。被告常姗姗于2016年1月8日归还了原告5万元，剩余借款，经原告多次催要，至今未付。为此，形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条两份、被告提交的银行打款凭证一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告史秀菊主张被告常姗姗向其借款50万元人民币，并提交借条两份为证，但不能提供相应银行打款凭证予以佐证，被告常姗姗认可借款45万元，本院予以确认。被告常姗姗已经归还原告借款5万元，有银行打款凭证一份为证，本院予以确认。故对原告主张的剩余借款本金40万元，本院予以支持，对过高部分，本院不予支持。原告主张的借款利息72845元，双方没有书面约定，且被告并不认可，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告常姗姗归还原告史秀菊借款本金40万，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告史秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由原告史秀菊负担1437元，由被告常姗姗负担3327元；诉讼保全费3520元，由原告史秀菊负担1062元，由被告常姗姗负担2458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  刘光鑫二〇一六年九月十八日代理书记员  朱萌萌
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执775号被执行人:黄志杰(曾用名秦立志)，无业。本院在执行黄志杰犯盗窃罪涉罚金刑一案中，经查询房产、车辆、银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人黄志杰有可供执行的财产，被执行人黄志杰刑满释放后，不知其去向，本院无法联系到被执行人本人。被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人黄志杰列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人黄志杰有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  范 莅二〇一六年九月一日书记员  罗 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初3433号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。负责人曹立新，该分行行长。委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。被告古勇辉，男，汉族，1985年4月20日出生，住惠州市惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告古勇辉金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月24日，原告与被告古勇辉签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140928000108号），原告向被告古勇辉提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告的申请，于2014年12月27日向被告发古勇辉收款账户（户号：62×××07）发放贷款人民币110000元，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月27日。被告收取上述贷款后仅偿还贷款利息2587.2元，截止2015年7月7日，被告拖欠本金110000元、利息8639.4元、复利268.2元；2、于2014年12月27日向被告发古勇辉收款账户发放贷款人民币200000元，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月27日。被告收取上述贷款后仅偿还贷款本金184662元及利息1834.35元，截止2015年7月7日，被告拖欠本金15338元、利息1204.65元、复利37.4元；3、于2015年1月1日向被告发古勇辉收款账户发放贷款人民币120000元，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年4月8日。被告收取上述贷款后仅偿还贷款利息2352.29元，截止2015年7月7日，被告拖欠本金120000元、利息8987.71元、复利258.17元；4、于2015年1月15日向被告古勇辉收款账户发放贷款184000元，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年4月15日。被告收取上述贷款后仅偿还贷款利息5023.2元，截止2015年7月7日，被告拖欠本金184000元、利息11553.36元、复利260.81元；5、于2015年1月26日向被告发古勇辉收款账户发放贷款人民币70000元，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年4月26日。被告收取上述贷款后仅偿还贷款利息764.40元，截止2015年7月7日，被告拖欠本金70000元、利息5056.8元、复利150.44元；截止至2015年7月7日，被告共拖欠原告本金人民币499338元、利息35441.92元、复利975.02元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请:一、被告古勇辉向原告偿还借款本金人民币499338元、利息35441.92元、复利975.02元（利息及复利暂计至2015年7月7日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。被告古勇辉未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。经审理查明，2014年9月24日，原告与被告古勇辉签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140928000108号），原告向被告古勇辉提供金额最高不超过100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告申请，于2014年12月27日分别放款20万元、11万元,2015年1月8日放款12万元，2015年1月15日放款18.4万元、2015年1月26日放款7万元，共计68.4万元，期限均为三个月，利率年利率15.12%。截止至2015年7月7日，被告共偿还借款本金184662元，利息12561.44元；现尚欠原告本金499338元、利息35441.92元，复利975.02元。为此，原告诉至本院要求解决。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、被告平安银行帐户明细清单、对帐单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古勇辉自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金499338元及支付相应利息（暂计至2015年7月7日，利息35441.92元，复利975.02元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；本案受理费9164元，公告费300元，由被告古勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一六年九月七日书记员  李敏玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初1737号原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，企业地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东，广场路南，通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。统一社会信用代码：911506005973284388法定代表人王铁柱，职务董事长。委托代理人张小兵，公民身份号码×××，男，1971年12月18日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行行长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告邱雄，公民身份号码×××，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告郭春叶，公民身份号码×××，女，1984年4月25日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司（以下简称伊金霍洛农商行）诉被告邱雄、郭春叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与代��审判员杜继梅、人民陪审员王强组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告邱雄、郭春叶经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊金霍洛农商行诉称，被告邱雄、郭春叶于2014年4月29日向原告伊金霍洛农商行借款本金20000元，原、被告双方约定月利率9.3‰，合同约定：如借款人不能按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款本金按逾期天数在约定利率的基础上加收50%的罚息，即逾期贷款罚息月利率13.95‰。借款期限为7个月。借款后，被告邱雄、郭春叶于2014年11月28日返还原告伊金霍洛农商行借款本金182.36元并支付原告伊金霍洛农商行利息款3.84元、于2014年12月31日支付原告伊金霍洛农商行利息款650元、于2015年9月28日支付原告伊金霍洛农商行利息款600元。截止2016年3月31日，被告邱雄、郭春叶尚欠原告伊金霍洛农商行借款本金19817.64元及利息款4397.28元（含正常利息及罚息，罚息按月利率13.95‰计算）。现诉至法院：一、要求被告邱雄、郭春叶返还原告伊金霍洛农商行借款本金19817.64元及利息款4397.28元（含罚息），并以19817.64元为本金从2016年4月1日起按月利率13.95‰支付原告伊金霍洛农商行利息（含罚息）至借款本金履行完毕之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。被告邱雄、郭春叶未做答辩。原告伊金霍洛农商行提供证据情况：提交个人借款合同复印件一份、借款借据复印件一张、贷款明细查询单一份、积欠本息单一份（当庭出示了原件与复印件核对无异），证明被告邱雄、郭春叶向原告伊金霍洛农商行借款本金20000元及约定月利率9.3‰，亦证明如借款人不能按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款本金按逾期天数在约定利率的基础上加收50%的罚息，即逾期贷款罚息月利率13.95‰。本院对上述证据作如下认定：对原告伊金霍洛农商行提交的个人借款合同复印件一份、借款借据复印件一张、贷款明细查询单一份、积欠本息单一份，因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告伊金霍洛农商行与被告邱雄、郭春叶于2013年1月21日签订了个人借款合同，个人借款合同约定：被告邱雄被评为农户信用户，授信金额20000元，有效期为2013年1月1日至2015年1月1日；在授信有效期和授信额度内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在授信有效期内和授信额度内经贷款人同意可随时借还，周转使用；借款人根据需要，须持身份证到贷款人营业柜办理借款手续，每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限均以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人不能按约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率的基础上加收50%逾期利息。合同签订后，被告邱雄、郭春叶于2014年4月29日（授信有效期内）向原告伊金霍洛农商行借款本金20000元，借款期间从2014年4月29日至2014年11月28日止，借款期限为7个月，借款月利率9.3‰。借款后，被告邱雄、��春叶于2014年11月28日返还原告伊金霍洛农商行借款本金182.36元并支付原告伊金霍洛农商行利息款3.84元、于2014年12月31日支付原告伊金霍洛农商行利息款650元、于2015年9月28日支付原告伊金霍洛农商行利息款600元。截止2016年3月31日被告邱雄、郭春叶尚欠原告伊金霍洛农商行借款本金19817.64元及利息款4397.28元（含正常利息及罚息，罚息按月利率13.95‰计算）。本院认为，原告伊金霍洛农商行与被告邱雄、郭春叶签订的个人借款合同系当事人双方真实意思的表示，上述合同不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，债务到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，故对原告伊金霍洛农商行要求被告邱雄、郭春叶返还借款本金19817.64元的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定:如被告邱雄、郭春叶不能按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款本金按逾期天数在约定利率的基础上加收50%的罚息，即逾期贷款罚息月利率13.95‰。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告伊金霍洛农商行请求被告邱雄、郭春叶支付利息、逾期利息的诉讼请求,本院亦予以支持。被告邱雄、郭春叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱雄、郭春叶于本判决生效之日起十日内共同返还原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款本金19817.64元，并以19817.64元为本金从2016年4月1日起按月利率13.95‰支付原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款利息至借款本金履行完毕之日止；二、被告邱雄、郭春叶于本判决生效之日起十日内共同支付原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款利息4397.28元。案件受理费405.38元、公告费650元，由被告邱雄、郭春叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判长刘喜平代理审判员杜继梅人民陪审员王强二○一六年九月十八日书记员王彦龙
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初2752号原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。法定代表人：陈海英，系董事长。委托代理人：郑桂芳，系公司员工（特别授权）。被告：汤旭莉，女，1970年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告汤旭莉物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自愿负担。代理审判员 王  画二〇一六年九月二十八日代书 记员 金凌蝉子
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2781号罪犯陈美军，男，1976年1月6日出内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2011年1月11日作出(2010)和刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人陈美军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳500元），赔偿附带民事原告人经济损失121733.5元。判决发生法律效力后，于2011年3月2日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期至2023年5月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯陈美军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈美军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月、12月，2015年6月、11月,2016年3月连续记功6次。经审理查明，罪犯陈美军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈美军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，民事赔偿121733.5元未赔付，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈美军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2022年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  多琳娜