广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1439号原告：电白县**信用合作联社横山信用社，住所地广东省电白县********。主要负责人：邓伟鹏，该社主任。委托诉讼代理人：邵其坚，男，该社副主任。被告：苏恒友，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省电白县***********。被告：彭月娥，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省电白县***********。原告电白县**信用合作联社横山信用社与被告苏恒友、彭月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵其坚到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏恒友向原告返还借款本金3,118,000元及利息450,087.51元（按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率从欠息之日起暂计至2019年4月11日止，后续利息从2019年4月12日起计至还清欠款之日止）;2.被告彭月娥对上述借款3,118,000元及其利息承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告负担。原告在庭审时增加一项诉讼请求为：原告对抵押物渔船享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月4日，苏恒友、彭月娥夫妇因需要资金安装钢质渔船，以苏恒友名义向原告借款380万元，用途为安装钢质渔船，期限自2013年12月4日起至2016年11月20日止，约定年利率为8.61%，以苏恒友名下“粤电渔46189”钢质渔船所有权作抵押。个人借款合同约定按月交清利息，分期还款，立有借款借据、个人借款合同、抵押担保合同等作为凭证。2016年11月3日，苏恒友与原告签订借款展期协议，约定苏恒友向原告将原借款余额320万元办理展期，借款展期至2018年3月20日，年利率为8.55%，彭月娥以该笔借款保证人的身份在上述借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、借款展期协议上签字认可。期间，被告先后归还贷款本金682,000元。至2019年4月11日止，被告尚欠原告借款本金余额3,118,000元及利息450,087.51元，月利率按中国人民银行规定农村信用社同期同类贷款利率从欠息之日起暂计至2019年4月11日止，后续利息从2019年4月12日起到还清欠款之日止，贷款本息合计3,568,087.51元。被告从2016年12月20日起开始拖欠贷款本息，没有履行借款合同所规定的按月还清利息、到期还本金的约定，已构成违约。原告提交了以下证据材料：1.结婚证；2.借款借据、个人借款合同；3.抵押担保合同；4.借款展期协议；5.债务逾期催收通知书；6.渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶抵押权登记证书；7.分期还款计划表;8.还款明细表、本息还款明细、拖欠本息明细、说明。被告苏恒友、彭月娥未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告没有答辩、举证和质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、借款展期协议、债务逾期催收通知书、分期还款计划表、还款明细表、本息还款明细均有原件供核对，结婚证、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶抵押权登记证书可以与个人借款合同、抵押担保合同的记载相互印证，拖欠本息明细、说明可以与分期还款计划表、还款明细表、本息还款明细的记载相互印证，上述证据与本案争议事实相关联，来源形式合法，在被告没有提交相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告作为贷款人与被告苏恒友作为借款人签订个人借款合同约定：苏恒友向原告借款用于安装钢质渔船，借款期限自2013年11月20日起至2016年11月20日止，在最高借款本金余额380万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款；本合同约定的贷款利率为浮动利率，上浮比例为40%，合同签订时的基准利率为6.51%，合同签订时的贷款利率为8.61%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮80%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期之日或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，按日计息，日利率＝月利率/30＝年利率/360；借款人的还款按照先还息后还本，息随本清的原则偿还，按借款凭证和/或附件分期还款计划书所载的分期还款计划偿还借款本金；违约责任约定，发生借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用以及违反本合同约定的其他义务等情况的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等。彭月娥作为苏恒友的配偶在该合同上签名并按指模确认。附件分期还款计划表记载的还款计划为2014年5月20日、2014年11月20日、2015年5月20日分别还款20万元，2015年11月20日还款50万元，2016年5月20日还款70万元，2016年11月20日还款200万元，借款人苏恒友签名并按指模确认。同日，原告作为抵押权人与苏恒友作为抵押人签订抵押担保合同约定：抵押人应债务人苏恒友的要求，为债务人履行上述个人借款合同（以下简称主合同）项下的债务向抵押权人提供抵押担保；主合同项下的债权本金合计总额为380万元，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。抵押物清单载明抵押物为登记在苏恒友名下的“粤电渔46189”渔船，抵押物价值643万元。彭月娥在上述合同、清单中的抵押人栏处签名并按指模。广东省渔政总队电白大队为该船办理了渔业船舶抵押权登记手续，抵押终止日期为2016年11月20日。原告庭审时明确在抵押日期届满后未办理继续抵押登记手续。2013年12月4日，原告出具编号为200***3*******029的借款借据，借款金额为380万元，到期日期为2016年11月20日，还款计划记载的内容与分期还款计划表的记载一致，借款人苏恒友签名并按指模确认。2016年11月3日，原告作为贷款人、苏恒友作为借款人、彭月娥作为担保人签订借款展期协议约定：借款人因更换网具申请展期，截至2016年11月13日未还借款本金320万元，同意展期至2018年3月20日，年利率为8.55%，按月结息，借款人按附件分期还款计划书所载的分期还款计划偿还借款本金。苏恒友在该协议借款人、担保人栏处签名按指模，彭月娥在该协议担保人栏处签名按指模。2017年6月10日，原告向苏恒友发出债务逾期催收通知书，通知苏恒友截至当天尚欠本金360万元、利息10万元。2018年5月14日，原告向苏恒友发出债务逾期催收通知书，通知苏恒友截至到期日2018年3月20日尚欠本金3,198,000元。两份通知书均通知苏恒友上述债务已逾期，构成违约，请立即履行还款义务。苏恒友均在当天签收了上述通知书。根据原告提交的还款明细表、本息还款明细，苏恒友于2014年4月7日、2014年11月4日、2015年5月20日、2015年6月21日、2016年1月20日、2016年10月31日、2017年10月12日、2017年11月30日、2019年2月3日，分别偿还本金20万元、20万元、124.31元、7.66元、868.03元、199,000元、1000元、1000元、8万元共计682,000元，于2014年1月21日至2019年2月3日支付利息共计1,116,780.52元。根据原告提交的拖欠本息明细、说明，截至2019年4月11日，苏恒友拖欠本金3,118,000元、利息450,087.51元。原告在庭审时要求彭月娥对上述夫妻共同债务承担共同责任。另查明苏恒友与彭月娥系夫妻关系。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与苏恒友签订的个人借款合同以及原告与两被告签订的抵押担保合同、借款展期协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约享有权利和履行义务。原告在签订个人借款合同后依约履行了出借义务，发放贷款380万元给苏恒友，苏恒友应按合同约定按期偿还借款本息。个人借款合同载明的借款利率8.61%，上浮40%后的逾期利率12.054%，展期协议载明的借款利率8.55%，上述利率标准没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据原告提交的拖欠本息明细、说明，截至2019年4月11日，苏恒友尚欠贷款本金3,118,000元、利息450,087.51元，对此两被告未到庭抗辩，也未提交证据予以反驳，本院认可原告的主张，苏恒友已构成违约，按照个人借款合同、借款展期协议的约定，原告有权要求原告要求被告归还拖欠的贷款本息。两被告为夫妻关系，苏恒友向原告申请借款时，彭月娥作为苏恒友配偶在个人借款合同上签名，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”苏恒友向原告所借债务及由此产生的利息等属于夫妻共同债务，夫妻应当共同偿还。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告与两被告签订的抵押担保合同对担保范围进行了约定，两被告同意以“粤电渔46189”渔船为本案债务提供抵押担保，担保范围包括了本金、利息、违约金等，并办理了船舶抵押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项和第一百八十八条的规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏恒友、彭月娥共同偿还原告电白县**信用合作联社横山信用社借款本金3,118,000元及利息（计至2019年4月11日为450,087.51元，从2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息按个人借款合同、借款展期协议约定标准计算，但罚息不得再计算复利）；二、原告电白县**信用合作联社横山信用社就前述第一项判决对抵押物“粤电渔46189”渔船享有优先受偿权。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,345元，由被告苏恒友、彭月娥负担。经原告同意，两被告负担的受理费径付原告，本院不另清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮人民陪审员  苏晓玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑丽萍