安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2797号 原告：丁素华，女，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：朱广志，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被告：张伟，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：郑忠诚，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告丁素华与被告朱广志、张伟、郑忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁素华及其委托诉讼代理人郝朝晴、被告朱广志的委托诉讼代理人王淑真、被告张伟、被告郑忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元，月息2分，自2018年8月7日暂计算至2019年3月7日为14万元；之后以本金100万元，按月息2分，自2019年3月7日计算至偿清止），律师费1.5万元，合计1,14.5万元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月7日被告朱广志因干工程资金紧张向张祖民借款100万元，约定期限2个月，月息2分，被告张伟、郑忠诚作为该笔借款的担保人，后经张袓民多次向三被告催要，被告朱广志仅给付张祖民利息1万元；张袓民将该笔借款剩余本息的债权转让给原告丁素华并告知被告朱广志，原告丁素华多次向三被告催要剩余借款本息，三被告均以各种理由推拖，原告因此提起诉讼。 朱广志辩称：原告起诉被告朱广志借款100万元没有依据，实际只有49万元，朱广志于2015年4月7日经张伟介绍向张祖民借款50万元，当时约定月息2分，为此朱广志和张祖民签订了一份50万元的协议，但是张祖民只给朱广志49万元的借款，另外1万元是手续费。借款到期后，朱广志不能还款付息，2018年8月7日朱广志按照张祖民的要求将本金50万元及按照本金50万元计算的利息合计后出具一张100万元的借条。因此该100万元的借条包含了2.5%的利息50万元，其实际借款是49万元，超出了法律规定的利息；被告朱广志在借款后，已经累计偿还本金5万元，其中4万元是2018年通过郑忠诚支付给张祖民的，另外1万元是通过张伟以微信的方式转给张祖民的，这5万元应依法扣除；原告丁素华作为本案原告起诉朱广志不适格，张祖民将案涉49万元的借款及利息全部转给丁素华，朱广志并不知情，也未收到任何通知，在此情况下，丁素华起诉朱广志主体不适格，应驳回对朱广志的起诉。 张伟辩称：张伟是担保人，对担保没有异议，同意在朱广志没有能力的情况下承担部分责任。 郑忠诚辩称：郑忠诚不是担保人，只是证明人，不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提供如下证据：1、借款协议，证明2015年4月7日朱广志向案外人张祖民借款50万元，月息2.5分，担保人为张伟及郑忠诚；2、借条及张祖民的身份证，证明朱广志因2015年4月7日向张祖民借款50万元未如期还款，于2018年8月7日向张祖民出具借条一份，其中借款本金100万元包含2015年4月7日的本金50万元和2018年8月7日之前的利息50万元，月息为2分；3、光盘两张，张祖民与朱广志的通话录音一份，证明在2019年的4月15日，张祖民将该笔债权转让给原告丁素华并及时通知了朱广志；4、债权转让协议一份，张祖民和丁素华签订的债权转让协议一份，证明张祖民将涉案的债权转让给原告丁素华；5、聘请律师合同及增值税发票两张，证明原告因本案诉讼产生律师费1.5万元的事实；6、借条两份及转账凭证一份，证明张祖民向丁素华借款75万元，月息1分。朱广志质证：对证据1认为是复印件，不予质证；对证据2认为实际借款是50万元，因此应以50万元计算本金和利息，超出法律规定的利息不予支持；对证据3录音认为不能说明双方身份，不予认可；对证据4认为张祖民和丁素华之间的债权转让协议与朱广志无关；对证据5认为与被告无关；对证据6中45万元借款无转账凭证不予认可。张伟对原告提供的证据的真实性无异议，朱广志向张祖民借款张伟是中介人，借款转让协议张伟不知道，张伟不承担责任。郑忠诚对原告提供证据真实性没有异议，但认为郑忠诚不是担保人，不承担责任。二、被告朱广志进行举证了2015年4月7日的借款协议一份，证明借款本金为49万元及1万元的手续费，共计50万元，实际借款49万元，约定利息2.5%超过了法律规定，依法不应得到支持。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据恰好证明张祖民向朱广志借款50万元的担保人为张伟及郑忠诚，双方年利率未超过36%，人民法院应予支持。本院经审查认为，原告提供的证据1与被告提供的借款协议内容一致，对原告提供的证据1及被告提供的证据的真实性予以认定，能够证明被告朱广志向张祖民借款50万元，约定月利率2.5%，但张祖民没有提供支付50万元的支付凭证，实际支付的借款金额应当以被告主张的49万元为准；原告提供的证据2借条证明朱广志借款100万元是原借款本金50万元和利息50万元之和，借条上“担保人”三个字是张祖民改写，郑忠诚不认可其是担保人，故郑忠诚不是本案的担保人；原告提供的证据3、4、6内容能够证明张祖民与丁素华之间存在债权债务关系，张祖民将借款100万元的债权转让给了丁素华，转让合同成立并生效，本院予以认定；张祖民与朱广志约定的借款利率为月利率2%，已经达到民间借贷利率的上限，同时又约定了律师费，超出了民间借贷利率的限制，超出部分无效，故对原告提供的证据5不予认定； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日朱广志通过张伟向张祖民借款50万元，双方并签订《借款协议》，约定朱广志向张祖民借款50万元，月利率为2.5%，定于2015年10月7日还清借款本息。张祖民向朱广志支付借款49万元。至2018年8月7日双方经核算，朱广志在张祖民提供的制式借条上签字确认，约定借款金额100万元，借款期限60天，自2018年8月7日至2018年10月7日止，借款利息为2分，并由张伟提供担保，担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。张伟在借条上担保人处签名。借款到期后，朱广志偿还张祖民5万元。因张祖民差欠丁素华借款，张祖民（甲方）与丁素华（乙方）于2019年4月1日签订《债权转让协议》，约定甲方将对朱广志的债权100万元及利息转让给乙方丁素华，乙方同意受让甲方的100万元债权。张祖民于2019年4月15日电话告诉朱广志债权转让给了丁素华。张祖民没有向丁素华偿还借款，现丁素华起诉要求判令三被告偿还原告借款本金100万元及相应利息、律师费15,000元，本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中张祖民通知朱广志债权转让给了丁素华，朱广志接到债权转让通知后，丁素华与朱广志之间成立了债权债务关系，朱广志对张祖民的抗辩，可以向丁素华主张。本案中，朱广志向张祖民借款50万元并约定月利率2.5%，张祖民实际支付朱广志49万元，约定月利率2.5%，超出民间借贷法律的规定，朱广志与张祖民结算是按借款本金50万元及月利率2.5%计算的，违反法律规定，应当按照借款本金49万元及月利率2%计算欠款的金额。按此计算，原朱广志向张祖民借款49万元，自2015年4月7日至2018年8月7日期间可产生利息为39.2万元(49万元×40个月×2%），至2018年8月7日朱广志尚欠张祖民借款本金49万元及利息39.2万元，张祖民在庭审中认可朱广志已偿还借款本金5万元，尚欠借款本金49万元及利息34.2万元，本院予以认定。本案中，丁素华主张朱广志向张袓民借款100万元，本院不予采信。原告要求被告朱广志偿还借款本金100万元及利息，本院不予支持，朱广志应当偿还原告借款本金49万元及利息。原告要求被告承担律师费15,000元，本院不予支持。 关于张伟是否承担担保责任。本院认为，张伟虽然名为中介人，经审判员向张伟发问，其对借款协议中手写内容“如借款未到期偿还，有中介人偿还”处的手印没有否认是其手印，并且张伟在答辩的过程中承认自己是担保人，故本院认定张伟为本案借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。朱广志与张祖民约定保证期限为借款期限届满之日起二年，担保期限至2020年8月7日，担保的方式为连带担保，担保的范围包括本金及利息，张伟作为担保人应在担保范围内进行承担保证责任。 原告丁素华要求郑忠诚承担保证责任的问题。因郑忠诚仅是作为证明人在张祖民提供的借条上签字，且张祖民认可其将证明人划掉改为担保人，因此，郑忠诚不应作为借款的担保人承担责任，现丁素华要求郑忠诚承担责任于法无据，不应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱广志于本判决生效后十日内偿还原告丁素华借款本金49万元及利息（2015年4月7日至2018年8月7日为34.2万元；从2018年8月7日至还清款之日止按本金49万元月利率2%计算）； 二、被告张伟对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告丁素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,105元，减半收取计7,553元，由原告丁素华负担2,047元，被告朱广志、张伟共同负担5,506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一九年十月十日 书记员  梁晓慧 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。