广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2016)粤0606行初393号原告黄某，男，壮族，1990年8月21日出生，户籍所在地：广西梧州市万秀区。委托代理人陈壮、朱敬平，均是广东泽康律师事务所律师。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人赵智勇，该局工作人员。委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。第三人佛山顺丰速运有限公司，住所地：佛山市南海区桂城平洲南港路昭信广场（明珠楼）第8-10层。法定代表人陶志刚，经理。委托代理人王珏、杨浩荣，该公司员工。原告黄某不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日受理后，于2016年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山顺丰速运有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱敬平，被告的委托代理人赵智勇、邓日科，第三人委托代理人杨浩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月14日作出佛南人社不认工[2016]1670号《工伤认定决定书》，认定黄某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，原告不服佛山市南海区人力资源和社会保障局佛南人社不认工[2016]1670号工伤认定决定书。原告认为，原告参加公司组织的足球比赛及就餐，是履行工作职责，工作完结后去取车的必经途中发生交通意外，导致原告受伤，应属于工伤。一、足球比赛及赛后就餐均是公司的安排，原告是在履行工作职责。原告于2015年7月6日入职佛山顺丰速运有限公司（下称顺丰公司），司职公司营运质量管理助理。顺丰公司为加强公司文化建设，丰富员工生活，增强团队凝聚力，经常性地举办足球赛、联谊会、聚餐等活动，原告亦积极参与。2016年1月18日，顺丰公司通过人力资源部发邮件，通知于2016年1月21日晚上19：30-21:00在佛山市南海区举办广佛足球友谊赛，比赛地点在佛山市南海区桂平路深涌段活力足球公园，公司同时安排比赛完毕后所有参赛队员就近在田园美食进行宵夜、聚餐。此次足球比赛公司未统一安排接送，由各球员根据比赛时间自行前往和返回，原告暂住在桂城，当晚自行开车到达比赛地，车停在桂平路边停车位。原告在足球比赛中踢中场位置，当晚原告按公司的要求参加了足球比赛，踢完全场，赛后按照公司要求与同事一起宵夜、聚餐。二、原告是在履行工作职责后取车回家的必经之路发生交通意外。原告自行开车到达足球比赛场地，车停桂平路路边停车位，停车点距球场步行约30秒，球场距就餐地点步行约1分20秒，就餐地点距停车地步行约1分钟。原告踢完球后即与同事一起前往就餐地点就餐，用餐后返回停车场取车，在沿桂平路步行前往取车途中发生交通意外，发生交通事故的地点是原告取车的必经路线。三、原告参加球赛及聚餐是工作内容的一部分，如不参加，将对原告的工作和生活造成负面影响。按照公司的规定，足球比赛以及赛后宵夜均作为工作内容的一部分，因为公司认为参加球赛并在赛后聚餐、宵夜，是丰富员工生活、增强公司团队凝聚力的一种有效方式，公司是要求原告等球员参加聚餐的，如果原告不前往聚餐，将会影响到日后在公司领导中的印象，进而影响到考核，工资可能会扣减。四、顺丰公司统一报销此次足球比赛相关费用及赛后餐费，此次足球赛及赛后聚餐是公司的统一安排，公司将组织此次球赛及聚餐视为公司员工履行工作职责的行为。综上所述，原告参加公司组织的球赛和赛后聚餐，是履行工作职责的行为，履行完工作职责后取车回家的必经之路发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，应认定为工伤。恳请法院判决：一、撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局佛南人社不认工[2016]1670号工伤认定决定书；二、被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼期间向法院提供的证据有：1.原告《身份证》复印件。证明原告的主体资格。2.《工伤认定决定书》。证明被告作出的不予工伤认定，原告不服，认为该结论错误。3.《关于举办速运BG广佛足球联谊赛的通知》；4.《情况说明》四份（速运公司、郭某伟、黄某添、刘某能）及郭某伟、黄某添、刘某能三人《身份证》复印件。证据3-4，证明原告是按照第三人要求参加足球比赛，赛后按照公司要求和同事一起与广州参赛人员共同宵夜、聚餐，相关费用由第三人统一承担，原告参加该活动属于履行工作职责是完成第三人工作的行为。5.《劳动合同书》。证明原告与第三人存在劳动关系。6.《道路交通事故认定书》；7.示意图两张；8.《病历》、《放射检测报告单》、《CT检查报告单》、××证明》、《病情简介》。证据6-8，证明原告发生交通事故受伤，不承担事故的责任。受伤的地点是完成工作职责后回家取车的必经之路，发生事故的地点是从活动球场到取车的必经路线，原告因交通事故受到伤害的事实。被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年2月17日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：原告是第三人的员工，职务为营运质量助理。2016年1月21日22时00分左右，原告参加公司举办的广佛足球联谊赛并用餐结束后步行到停车场取车，行至平洲桂平路活力足球场对开路段发生道路交通事故并受伤。经佛山市南海区第二人民医院治疗诊断为：右股骨骨折；右膝关节脱位；右膝前交叉韧带损伤？右胫骨平台前缘；股骨内上髁骨髓水肿；右膝关节积液；肺挫伤；脑震荡；头皮血肿；多处皮肤挫伤。经南方医科大学珠江医院治疗诊断为：右股骨中上段骨折；右膝关节脱位；右膝关节前后叉、侧副韧带、半月板损伤；右小腿皮肤挫裂伤；头部外伤。以上事实，有被告对黎芷君、原告所作的调查笔录、关于举办速运BG广佛足球联谊赛的通知（打印件）、道路交通事故认定书（简易程序）、路线图、原告的疾病证明书、病历和出院小结等证据材料证明。原告所受的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤。被告据此作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2016年2月17日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告于2016年4月14日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的认定工伤决定，程序合法。四、原告的主张没有事实和法律依据。首先，原告的职位是营运质量管理助理，其本次所参加的足球比赛属于公司组织的业余活动，与其工作职责无关。事故发生的时间及地点也并非其工作时间及工作地点，其不属于因履行工作职责受伤或因工外出受伤、在下班途中发生交通事故受伤。其次，原告是在参加公司足球比赛后就餐完毕返回取车的过程中受伤，而非在参加比赛的过程中受伤，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定。综上所述，被告所作《工伤认定决定书》合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告于2016年7月14日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.《组织机构代码证》；2.《法定代表人身份证明书》。证据1-2，证明被告的主体资格。3.被告对黄某、黎某君所作的《调查笔录》及二人的《身份证》复印件、《关于举办速运BG广佛足球联谊赛的通知》、《道路交通事故认定书》（简易程序）、路线图、《广东省医疗结构门（急）诊通用病历》、××证明》、《CT检查报告单》、《佛山市南海区第二人民医院放射性报告单》、《南方医科大学珠江医院诊断证明书》、《南方医科大学珠江医院病情简介》。证明原告为第三人的员工，在参加公司组织的足球比赛及就餐后去取车的途中发生交通意外受伤，该受伤不属于可认定或视同工伤的任何情形。4.《营业执照》，证明原告具备合法用工的主体资格。5.《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请表》、《联系地址和电话保证书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定决定书》及《送达回证》两份、《授权委托书》、黎芷君的《身份证》复印件。证明被告所作认定工伤决定书程序合法。被告向本院提供了以下法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第二十条。第三人表示没有意见也没有证据向法庭提交。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对于原告提供的证据1-5，被告均无异议，本院予以确认。对证据6-8，被告经质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对被告提供的证据1、2、4，原告经质证均无异议，本院予以确认。对证据3、5，原告经质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。至于被告作出的《工伤认定决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点，由本院结合全案的证据及查明的事实在下文论述。以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告适用的法律、法规是否正确，由本院结合全案的事实予以认定。根据本院确认的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：原告于2015年7月6日入职佛山顺丰速运有限公司，司职公司营运质量管理助理。2016年1月18日，第三人通过人力资源部发邮件，通知于2016年1月21日晚上19：30-21:00在佛山市南海区举办广佛足球友谊赛，比赛地点在佛山市南海区桂平路深涌段活力足球公园，公司同时安排比赛完毕后所有参赛队员就近在田园美食进行宵夜、聚餐。2016年1月21日22时00分左右，原告参加公司举办的广佛足球联谊赛并用餐结束后步行到停车场取车，行至平洲桂平路活力足球场对开路段发生道路交通事故并受伤。经佛山市南海区第二人民医院治疗诊断为：右股骨骨折；右膝关节脱位；右膝前交叉韧带损伤？右胫骨平台前缘；股骨内上髁骨髓水肿；右膝关节积液；肺挫伤；脑震荡；头皮血肿；多处皮肤挫伤。经南方医科大学珠江医院治疗诊断为：右股骨中上段骨折；右膝关节脱位；右膝关节前后叉、侧副韧带、半月板损伤；右小腿皮肤挫裂伤；头部外伤。第三人于2016年2月17日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年4月14日作出佛南人社不认工[2016]1670号《工伤认定决定书》，认定黄某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告不服，诉至本院，形成本案行政诉讼。本院认为，本案的行政争议焦点为：佛南人社不认工[2016]1670号《工伤认定决定书》是否合法，重点审查其适用的法律法规是否正确。关于被告佛南人社不认工[2016]1670号《工伤认定决定书》是否合法的问题。由于各方当事人对于原告是第三人的员工，原告是在参与了第三人组织的广佛足球友谊赛并用餐结束后步行到停车场取车，行至平洲桂平路活力足球场对开路段发生道路交通事故并受伤的事实没有异议，根据本院确认的证据，本院对上述事实予以确认。同时被告在接受了原告的工伤认定申请后，依法进行审查、核实事实，并在法定期限内依法做出了工伤认定，被告的工伤认定程序合法。关于原告所受到的伤害是否应予认定为工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人为了增强团队凝聚力，组织了广佛足球友谊赛并安排比赛完毕后所有参赛队员就近在田园美食进行宵夜、聚餐。原告作为足球队中场队员，在收到第三人的通知后参与了该活动，应被认定为其在特定工作时间和特定工作场所在完成特定的工作，在完成该工作后取车回家途中，受到交通事故伤害，因此原告所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应被认定为工伤。综上，被告作出的佛南人社不认工[2016]1670号《工伤认定决定书》适用法律、法规错误。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区人力资源和社会保障局于2016年4月14日作出的佛南人社不认工[2016]1670号《工伤认定决定书》；二、被告佛山市南海区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。本案受理费人民币50元，由被告佛山市南海区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏审 判 员  林晓春人民陪审员  苏爱民二〇一六年九月三日书 记 员  韦健吉