浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3479号原告：郑之礼，农民。委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。被告：浙江江铸金属制品有限公司，住所地江山经济开发区莲花山工业园广贺路20号。统一社会信用代码：91330881091678457H。法定代表人：徐井月，执行董事。委托诉讼代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所法律工作者。原告郑之礼与被告浙江江铸金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑之礼及其委托代理人祝小军、被告浙江江铸金属制品有限公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑之礼向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2015年3月至2016年4月社会养老保险；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48561元；3、确认双方在2015年3月至今存在劳动关系；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更明确为：要求被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资为43559元，时间从2015年4月至2016年1月止。事实和理由：2015年3月，原告经应聘到被告处上班，被告将原告安排在制模壳车间从事制模工作。双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2016年2月，原告感觉到身体使不上力、喘不上气，遂到江山市人民医院治疗，经拍片检查，××。原告即要求被告支付治疗及休息工资，被告同意在证件齐全的情况下承担营养费，双方协商未果。另，被告一般延后两至三个月发放工资，即3月工资在6月发放，每月工资均由被告监事李露通过浙江江山农村商业银行的私人账号向原告及公司其他职工发放，实际向原告发放工资共51921元。2016年5月16日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江山劳动仲裁委）提起仲裁。江山劳动仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。2016年8月2日，原告收到仲裁裁决书，对仲裁裁决不服故起诉。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：证据一、1、浙江省农村信用社业务凭证8份、分户明细对账单1份，拟证明被告通过其监事李露个人的账户向原告支付工资38073元，时间为2015年6月至2016年1月21日。其中2015年12月和2016年1月工资的业务凭证无法调取。被告对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告认为仅凭业务凭证不能反映被告的财务给原告发放工资的事实。证据二、江山市市场监督管理局档案资料查询出具的公司基本情况1份，拟证明被告监事李露的身份信息情况。被告对该证据无异议。证据三、江山劳动仲裁委江劳人仲案字[2016]第83号仲裁裁决书及证明1份，拟证明：1、本案已经过仲裁前置程序，原告在诉讼时效内向法院起诉；2、原告在仲裁裁决中曾申请证人余某、毛某出庭作证。被告对该证据无异议，但认为结合原告曾在江山法院起诉与江山市虎力机械有限公司确认劳动关系案件中，毛某曾出庭作证，证明原告与证人毛某系江山市虎力机械有限公司的职工，故可以反映出原告与证人毛某系案外人江山市虎力机械有限公司的职工，与被告不存在劳动关系。证据四、江山劳动仲裁委庭审笔录2份，拟证明在劳动仲裁过程中，证人余某、毛某出庭作证，证实原告系被告单位的职工，从事制模壳工作。被告对该证据的真实性无异议，但认为在仲裁过程中证人证言陈述前后矛盾，该证据不能证明原告系被告单位职工，双方不存在劳动关系。证据五、浙江省农村信用社毛某的业务凭证5份、余某的业务凭证8份，拟证明毛某、余某系被告公司的职工，其工资通过被告监事李露个人账户发放的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对证明对象是有异议。被告认为：1、从原告提交的原件来看，作为公民个人的储蓄信息应由自己掌握和拥有，被告不知道原告是通过何种程序获得该证据。2、该组证据无法证明案外人毛某、余某与被告存在劳动关系的事实。证据六、浙江江山农村商业银行股份有限公司综合柜面业务系统屏幕打印件1份，存款分户明细查询单33份、原告工资汇总明细1份，拟证明：1、账号为6228580899008175550开户人李露的身份信息与被告监事李露的身份信息一致。2、原告的工资及毛某、余某的工资均由被告监事李露的账户发放。3、2016年2月20日，被告监事李露向原告发放工资为5313元；3月21日，被告监事李露向原告发放工资为3533元。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。被告认为该组证据不能反映出上述款项系被告发放给原告的工资，且该证据也不能反映上述款项系薪酬收入。被告浙江江铸金属制品有限公司辩称，对原告于2016年5月16日向江山劳动仲裁委提起仲裁及仲裁裁决认定的事实无异议，原、被告间不存在劳动关系，原告诉请的第一、二项不能成立。被告就其主张未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、四、五、六的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证明对象结合本案争议焦点进行阐述。对原告提供的证据二、三，被告无异议，本院予以确认。本院经审理，双方无争议的事实如下：2016年5月16日，原告以被告为被申请人向江山劳动仲裁委提出申请，要求裁决：“一、被申请人为申请人补缴2015年3月至2016年4月社会养老保险。二、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48561元。三、确认双方在2015年3月至今存在劳动关系。”江山劳动仲裁委分别于2016年6月17日和7月6日开庭审理，原告申请毛某、余某出庭作证。7月20日，江山劳动仲裁委作出江劳人仲案字[2016]第83号仲裁裁决书，以双方存在劳动关系的依据不足为由，裁决“驳回申请人郑之礼的全部仲裁请求”。本院认为，本案主要的争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系及劳动关系存续的时间。原告主张双方自2015年3月至今存在劳动关系，被告对此予以否认。本院认为，根据原告提供的证据二和证据六中综合柜面业务系统屏幕打印件来看，被告监事李露的身份信息与浙江江山农村商业银行101008668154483账户名称李露的身份信息一致，系同一人。虽然原告提供的证据一中李露向被告转账的账号6228580899008175550与证据六中李露向被告转账的账号101008668154483不同，但两者向原告每月转账的时间、金额均相同，故两个账号应属同一账户。被告在庭审中陈述“工资由两部分组成，一部分职工通过浙江江山农村合作银行发放，另一部分职工通过现金发放。合作银行通过6228580899008175550李露的账户发放”，结合原告提供的证据一、四、五及证据六中的浙江江山农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询单，显示李露通过该账户分别于2015年6月19日、7月18日、8月27日、9月21日、10月20日、11月20日、12月21日、2016年1月21日、2月20日、3月21日向原告6230910899002323963账户网上转账3360元、3900元、4200元、5896元、4811元、5457元、5095元、5354元、5313元、3533元，符合被告自认其向职工发放工资的形式，本院认为可以认定原、被告双方已建立劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，本院认为其应提交工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等相关证据，现被告未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。根据庭审中原告陈述“2015年3月上班，2016年2月份春节之后发现身体不好，去医院进行治疗……”及被告陈述“正常的工资发放延迟一个半月……”，结合上述存款分户明细查询单中工资发放情况，本院认为原告在被告处工作的时间应为2015年4月至2016年1月。其后，因原告未继续到被告处上班，被告也未向原告发放工资，视为双方劳动关系已解除。原告主张双方自2015年3月至今存在劳动关系，但未向本院提供相应证据进一步证明用人单位不得解除劳动合同的证据，故对其主张本院不予支持。本院认为，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系为事实劳动关系。本案原、被告虽未签订劳动合同，但根据现有证据可以确认双方自2015年4月至2016年1月期间存在事实劳动关系，原告的合法权利应予保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，被告应在2015年5月与原告签订书面劳动合同，其未签订书面劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额43559元。双方劳动关系存续期间，缴纳社会保险系原、被告双方的义务，被告未为原告缴纳社会养老保险，现应为其补缴单位应缴部分的养老保险，个人应缴部分由原告个人负担。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告郑之礼与被告浙江江铸金属制品有限公司于2015年4月至2016年1月期间存在劳动关系。二、被告浙江江铸金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告郑之礼补缴自2015年4月起至2016年1月止的社会养老保险费用（具体补缴金额由社保机构依法确定），个人应缴部分由原告郑之礼负担。三、被告浙江江铸金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑之礼未签订书面劳动合同的双倍工资差额43559元。四、驳回原告郑之礼的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江江铸金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余小成二〇一六年九月八日书记员  徐 宁