江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初1127号 原告：上汽大通汽车有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1N0XDK6G），住所地在南京市江宁区高新园天元东路1068号。 负责人：蒲玉山。 委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：湖南卓隆汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91430121394069405G），住所地在湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界P03区。 法定代表人：韩文军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张阿美、张劲松，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告上汽大通汽车有限公司南京分公司（以下简称上汽南京分公司）诉被告湖南卓隆汽车贸易有限公司（以下简称卓隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上汽南京分公司的委托诉讼代理人蔡佳旻、被告卓隆公司的委托诉讼代理人张阿美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上汽南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告授信车款1078804元及厢式货厢费用83200元，共计1162004元；2、判令被告支付原告授信利息224235元（以1078804元为计算基数，按照年利率8%应计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告原为南京依维柯汽车有限公司在湖南长沙地区经营跃进品牌的授权经销商。因业务调整需要，2016年南京依维柯汽车有限公司将其经营的跃进业务转让给上汽南京分公司，并由上汽南京分公司实际经营跃进业务。为保证跃进业务的正常进行，三方共同约定由原告承继被告与南京依维柯汽车有限公司于2016年1月1日签订的《汽车产品授权经销合同》中甲方的权利义务，并按照该合同的约定对2016年12月31日前所欠的全部车款进行结算。遂2016年原告与南京依维柯汽车有限公司、被告共同签订《债权债务转让协议》，约定截至2016年12月31日被告所欠南京依维柯汽车有限公司的全部债权债务转让给原告。现截至2018年11月7日，被告尚欠原告2016年的授信车款1078804元及厢式火车费用83200元，共计1162004元。根据《南京依维柯汽车产品授权经销合同》第七条第（四）项的约定：“甲方当年颁布的商务政策为本合同的附件，甲乙双方一致认可其与本合同具有相同的法律效力。”同时，根据2016年度《南京依维柯公司商务政策》第3页的约定：“南京依维柯对经销商提供授信支持，授信期限原则上为以当月最大日期为准（最短30天），利息按年利率6%收取（一次展期授信利息按年利率7%收取，二次展期授信利息按照年利率8%收取），授信利息不得减免。”因此，2016年度商务政策作为授权经销合同的附件，被告应当按照约定支付授信利息。根据DMS系统显示，截至2018年11月7日被告仍拖欠原告授信利息224235元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告卓隆公司辩称：1、原告所主张的欠款金额与实际不符，被告是跃进品牌湖南区域的经销商，被告从2014年就在湖南长沙经营跃进品牌，2016年开始跃进品牌授权方变更为原告，在此期间原授权方南京依维柯一直懈怠处理，原本承诺的补贴一直未处理。2、原被告签订的合同中原告将给与被告的销售折让以及各项补贴抵扣被告的应付车款，即便存在上述欠款，原告主张的授信利息的各项方式，被告一直联系原告，原告一直不处理，不是被告恶意拖欠货款，此部分利息原告应自行承担。 经审理查明：南京依维柯汽车有限公司（甲方）曾与被告卓隆公司（乙方）签订2016年度《经销商授权合同》1份，约定甲方授权乙方为其跃进品牌S1H1X产品在长沙的授权经销商。合同产品价格按照甲方公布售价执行。合同执行期间，甲方有权根据市场情况的变化对合同产品的价格进行调整，调整后的价格及执行日期在BUSINESSINFORMATION商务信息系统中公布。对于需要委托发运的车辆，乙方须在订单申请同时将明确的发运地址、发运前的改装厂家、收车人信息录入系统，以便甲方安排承运相关事宜。完成交接的车辆，乙方须立即在BUSINESSINFORMATION商务信息系统进行收车操作。甲方当年颁布的商务政策为本合同的附件，甲乙双方一致认可其与本合同具有相同的法律效力。本合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。南京依维柯汽车有限公司2016年度商务政策约定南京依维柯对经销商提供授信支持，授信期限原则上以当月最大日起为准（最短30天），利息按年利率6%收取（一次展期授信利率按年利率7%收取，二次展期授信利息按照年利率8%收取），授信利息不得减免。 2016年1月20日，南京依维柯汽车有限公司与卓隆公司签订零部件产品销售合同，向卓隆公司销售汽车零部件，共计价款83200元。 上述合同有效期满后，南京依维柯汽车有限公司与卓隆公司进行对账，签署往来对账函1份，确认2016年度南京依维柯汽车有限公司对卓隆公司的应收账款为2337354.42元，预收账款为8754.07元，调节一致的金额为2328600.35元。同时，南京依维柯汽车有限公司、上汽南京分公司、卓隆公司签订债权债务转让协议书一份，约定将南京依维柯汽车有限公司往来对账函中确认的卓隆公司的全部债权债务转让给上汽南京分公司，上汽南京分公司陈述预收账款8754.07元已被卓隆公司用以支付2017年度以后的车款。此后，卓隆公司支付了部分款项，尚欠1162004元未支付。 庭审中，卓隆公司提交了：1、湖南开展活动的申请及报告，证明被告市场推广费21400元，也经过原告各级审批。2、申请报告及跃进内部报告，证明被告2014年订购的三台车辆因库存积压，原告承诺给24000元补贴。3、销售发票，证明原告要求被告将库存的车辆进行预上牌，被告将库存的6辆车上牌、购保险，原告承诺给付补贴合计7.5万。4、建店协议，根据协议原告应支付补贴。5、南京依维柯售后信息反馈及审批表，证明跃进车辆问题给被告销售带来负面影响，应给被告8000元补贴。6、二级经销商分销协议，证明原告应给付建店补贴及运营支持。7、长沙卓隆撤点诉求及原告商务中心的报告请示，证明原告承诺的各项优惠政策均未兑现。（以上均为复印件） 上汽南京分公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一，真实性不认可，且该证据不足以证明被告承诺向原告支付相关的场地租赁费及舞台表演费用。对证据二，真实性不认可，质证意见同证据一。对证据三，真实性不认可，被告提供的发票显示购买方为被告，因此相关的上牌费用本该就由被告承担，与原告无关。对证据四，该建店协议真实性不认可，该协议既无依维柯公司盖章，业务被告的盖章，也无原告盖章，无法证明原告应承担相关的建店补贴。对证据五，真实性不认可。对证据六，该二级分销协议书盖章双方为被告及郴州大宣汽车贸易有限公司，与原告无关，相关的合同约定对原告无法律约束力。对证据七，该证据系被告单方出具，无原告盖章及相关领导签字，无法达到证明目的，真实性不认可。 上述事实，有债权债务转让协议书、经销商授权合同、商务政策、往来对账函、付款凭证、发票、申请、报告、请示、协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同应当予以保护。南京依维柯汽车有限公司、上汽南京分公司、卓隆公司签订的经销商授权合同、债权债务转让协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债权债务转让协议书、《南京依维柯汽车产品授权经销合同》，卓隆公司尚欠1162004元未支付给上汽南京分公司，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，对上汽南京分公司要求卓隆公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于上汽南京分公司主张的授信利息，系其单方计算，卓隆公司不予认可，但根据往来对账函及债权债务转让协议书等证据可以证实涉案债务在2016年12月31日应当到期，故对上汽南京分公司主张的利息本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南卓隆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上汽大通汽车有限公司南京分公司支付价款1162004元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告上汽大通汽车有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费17276元，保全费5000元，共计22276元，由原告上汽大通汽车有限公司南京分公司负担1000元，由被告湖南卓隆汽车贸易有限公司负担21276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 倪 健 人民陪审员 徐 辉 人民陪审员 彭桂霞 二〇一九年十月九日 书 记 员 孙皖苏