江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0612民初4703号原告：陈锋，男，1970年6月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：俞德本，总经理。委托诉讼代理人：曹建中，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：珠峰，江苏金平川律师事务所律师。原告陈锋与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）、被告中国人寿保险股份有限公司通州支公司（以下简称人寿保险通州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，���开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈锋申请撤回对被告人寿保险通州支公司的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。原告陈锋的委托诉讼代理人施瑜、王健，被告保险公司的委托诉讼代理人珠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险江苏分公司向原告陈锋退还保险费69.6万元并赔偿损失20万元；2.诉讼费用由被告人寿保险江苏分公司承担。事实和理由：2010年，被告人寿保险通州支公司业务员何建国为完成销售业务，极力向原告推荐《国寿福禄双喜两全保险（分红）型》保险产品，并承诺保费交纳10年后即可连本带利取回，中途退费也可以随时提取，原告考虑同学关系同意购买。之后，何建国索取了原告银行账号，扣除了10万元保费后，何建国才将保险合同交给原告签字。之后原告又扣除了10000元和6000元，并将两份相同险种且已签好字的保险合同交给原告。后被告每年从原告卡上扣除三份保险合同的保费，至今已经扣除69万元。后因原告需要用钱，想拿回所投保费本金时，才发现保险期限为30多年，并非何建国承诺的10年，并了解若退保只能退还保单的现金价值约30万元。原告认为，因保险合同专业性强、条款内容晦涩难懂，合同签订时被告工作人员未将保险期限、保费退还等内容如实向原告解释和说明，且在保险期限、保费退还及保险风险等方面向原告进行虚假承诺，属欺诈行为，三份保险合同应予以撤销，另根据消费者权益保护法的规定，被告应原告退还全部保费并赔偿原告损失。被告人寿保险江苏分公司辩称，1．对于原、被告所签订的三份险种为《国寿福禄双喜两全保险（分红型）》的保险合同的真实性无异议，三份保险合同对应保费为每年10万元、1万元、6000元；2.三份保险合同系原、被告的真实意思表示，合同签订时被告对合同内容向原告进行了如实告知，三份保险合同已依法生效；原告系自愿向被告提供银行卡和存折，并且授权被告划扣保险费，在保险期间原告也申请办理过变更扣划账户；目前，10万元的保险合同已经缴费6年，1万元的保险合同原告已经缴费6年，6000元的保险合同已经缴费5年，三份保险合同共计缴纳保费69万元；3．原告称从未阅读保险合同的意见不实，保险合同履行期间，原告曾多次向被告申请领取了生存保险金、红利及利息，费用领取时提供了保险合同；4.三份合同签订时被告不存在欺诈行为，保险合同不属于法律规定的可撤销情形，保险合同亦不属于消费者权益保护法规定的商品或者服务，原告要求适用消费者权益保护法并要求被告赔偿损失20万元于法��据。请求驳回原告陈锋对被告人寿保险江苏分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对涉案三份保险合同原告交纳的保费69万元的事实不存异议，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了下列证据：1.编号2010-320624-442-01509865-4（保险单、投保单等）（险种为国寿福禄双喜两全保险（分红型），以下简称10万元保险合同），证明该保险合同中的投保单仅有原告签字，被告并未进行风险提示，存在欺诈行为；2.编号2010-320624-442-01514479-5（保险单、投保单）（以下简称10000元保险合同）、编号2011-320624-442-01512525-2（保险单、投保单等）（以下简称6000元保险合同），证明原告签订该两份保险合同时，两份投保单均非原告本人签字，被告展业时存在欺诈行为；3.调查笔录，证明原告购买三份保单，被告业务员何建国未将中途退保的后果向原告说明，且10000元保险合同和6000元保险合同中的投保单并非原告本人签字。被告对原告提供的证据质证认为：1.证据1、2的质证意见为：三份保险合同的真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。理由为：三份保险合同原件在原告处，证明被告已交付了保险合同，保险合同客户服务指南中也明确记载原告自签收保险合同之后十日内为犹豫期，在此期间内可以解除保险合同并退还全部保险费，原告对此是明知的；10万元保险单载明保险期间为36年，10000元保险单载明保险期间为35年，6000元保险单载明保险期间为34年，在保险单背面也载明了现金价值表及解除合同的说明；保险条��还载明保险期间、生故保险金、满期保险金的计算方法，原告收到保险合同后有充分的时间阅读保险合同；10万元保险合同人身保险投保提示和投保单声明中，原告签字确认已仔细阅读保险条款、产品说明等内容；10000元和6000元的保险合同，保险公司无法确认投保单是否系陈锋本人签字，但陈锋已经缴纳了每年的保费，根据法律规定，投保人交纳保费应视为对他人签字效力的追认；2.证据3的质证意见为，对调查笔录的真实性和合法性均有异议，因何建国已经离开保险公司，离职时与被告存在矛盾，且何建国与陈锋系同学关系，其在调查笔录中的陈述可能对被告不利，且根据民事诉讼法的规定，何建国的陈述属证人证言，其应作为证人出庭作证方可认定。本院认证认为：1.被告对原告提供的三份保险合同的真实性均不持异议，本院予以��认；2.关于原告主张10000元的保险合同及6000元保险合同中的保单上的签名非本人所签的问题，根据《保险法》司法解释（二）第三条的规定，保险合同由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认；3.调查笔录系原告诉讼代理人与涉案保险合同的业务员何建国制作，性质属证人证言，因何建国本人未出庭，该证据的真实性不予确认。被告提供了下列证据：1.1万元的保险合同：（1）1万元的保险合同、保险合同电话回访录音，证明：被告已向原告告知了1万元保险合同内容包括保险条款、十日犹豫期、中途退保会产生损失等，电话录音中原告承认被告对10万元保险合同也履行了告知义务；（2）投保单第三页保费划扣栏以及原告银行存折复��件，证明被告系经原告授权，保险合同才可以划扣保险费；（3）2013年8月8日银行自动转账授权书、2015年9月25日保全业务受理单，证明原告申请变更划扣账户及原告系自愿缴纳保费的事实；（4）2013年5月6日、2013年12月16日、2014年7月1日，2015年4月21日、2015年10月22日保全业务受理单、身份证复印件、银行卡，证明原告享受了保险合同的权益，并未遭受损失，反而获取了红利及利息1594.41元、生存金及利息5723.18元；（5）何建国的销售人员报告书，证明何建国确认已将保险合同的内容向投保人进行了详细的说明，同时证明原告提供的何建国调查笔录内容不真实。2.6000元的保险合同：（1）6000元保险合同一份，6000元的保险合同的电话回访录音及文字整理内容（当庭播放回访录音），证明目的与10000元的保险合同一致，该份电话回访录音特别告��原告中途退保会有损失；（2）2013年8月8日银行自动转账授权书，证明原告系自愿缴纳保费的事实；（3）2013年5月6日、2013年12月16日、2014年7月1日，2015年4月21日、2015年10月22日保全业务受理单、身份证复印件、银行卡，证明原告享受了保险合同的权益，并未遭受损失，反而获取了红利及利息639.91元、生存金及利息3274.68元；（3）何建国的销售人员报告书，证明目的与10000元的保险合同一致；3.10万元的保险合同：（1）投保单第三页、银行卡复印件、银行卡余额信息证明原告授权被告划扣保险费，并且当时银行卡余额只有100余元，原告为了缴纳保险费，向银行卡存款，证明原告是自愿缴纳保费；（2）2013年8月8日银行自动转账授权书，身份证复印件上的授权委托书，证明原告自愿缴纳保费；（3）2013年5月6日、2013年12月16日、2014年7月1日、2014年7月9日、2015年4月21日、2015年10月22日证明原告享受了保险合同的权益，并未遭受损失，反而获利领取了红利及利息16134.92元、生存金及利息56016元；（4）人身保险风险提示书，证明原告理解保险犹豫期以及在犹豫期后要求退保会产生相应的损失的事实。原告对被告提供的证据质证认为，1.对10000元保险合同及6000元保险合同的电话回访录音的真实性不持异议，但原告回答仅流于形式，对有关退保的规定含糊其辞，且被告并未对10万元保险合同进行电话回访；2.人身保险投保提示书上的投保人签名系本人所签，但是在原告拿到保险合同之前签字的，不能证明被告已经对保险合同内容进行了明确说明；3.银行转账委托书上的签名不是陈锋本人所签，保险业务受理单上签字是本人所签。本院认证认为：原告除对银���转账委托书签名不予认可外，其他签名均予以认可，本院除对银行转账委托书之外的证据的真实性予以确认；原告对10000元保险合同及6000元保险合同的电话回访录的真实性不持异议，本院予以确认。经审理查明，2010年3月2日，原告陈锋与被告人寿保险江苏分公司签订10万元保险合同一份，该保险合同由客户服务指南、保险单、《个人保险基本条款》、《国寿福禄双喜两全保险（分红型）利益条款》、个人保险投保单、保险合同送达书等书面协议构成，销售人员为何建国，保险合同号为2010-320624-442-01509865-4。其中，“客户服务指南”记载：1.撤单期限为十日，自签收保险合同之日十日内为犹豫期，如投保人在此期间内要求解除保险合同的，保险公司将于接到解除合同申请之日起三十日内退还已收全部保险费。2.��约金额，保险公司按照合同所附现金价值表及有关规定的计算方法退还该合同的退保金……。保险单记载：投保人与被保险人均为陈锋，险种名称为国寿福禄双喜两全保险（分红）型，保险期间为36年，交费期满日为2020年3月2日，保险金额为280080元。保险单并附有“现金价值表”和“解除合同说明”，“现金价值表”按照保费1000元标准，对保险期间36年中的每个保单年度对应的现金价值金额均进行了列明。“解除合同说明”载明：“1.在合同有效期内（宽限期间除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同终止之日；在宽限期期间内解除合同、在因超过宽限期间仍未交付保险费导致的合同中止后解除合同或在宽限期内因本合同约定的借款事项（如有）导致合同效力中止并解除合同的，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交至日；在宽限期间外，因本合同约定的借款（如有）导致合同效力中止后解除合同的，现金价值的计算时点为合同效力中止之日。2.保单年度末的现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本现金价值表为基础，按我公司的计算方法确定。”《个人保险投保单》记载：保险金额280080元、标准保险费10000元，授权保险费用付款账户为陈锋中国农业银行账户，账号为62×××11，“声明与授权”内容为：“1.贵公司所提供的投保单已附保险条款，已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险公司责任的条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书���仅限于分红、万能、投资连接保险）及保险条款由其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”陈锋在投保人签名处进行签字。《个人保险基本条款》第八条约定，在本合同保险期间内，如果本保险合同已经具有现金价值，投保人可以书面形式向保险公司申请借款，但最高借款金额不得超过本合同当时的现金价值和扣除欠交保险费、借款及利息后余额的百分之八十，且每次借款期限不得超过六个月。《国寿福禄双喜两全保险（分红型）利益条款》载明：第五条“保险责任”约定，“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、生存保险金，自本合同生效之日起，被保险人生存至每满两个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的10%给付生存保险金。二、身故保险金，被保险人在保险期间���身故，本公司按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止。三、期满保险金，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。”保险合同送达回执显示陈峰收到保险合同的日期为2010年3月2日。合同签订后陈峰通过合同约定的保险费用付款账户支付了6年保费，交至2016年3月2日，共计60万元。10万元保单签订后，陈锋向人寿保险通州支公司先后申请办理以下保单业务：2013年5月6日申请变更受益人，受益人由陈锋变更为其妻沈雪琴，同日申请保单借款12万元；2013年12月16日申请保单借款10万元，2014年7月1日申请变更授权保险费用付款账户，2014年7月9日申请借款10万元，2015年4月21日申请变更授权保险费用付款账户，并多次领取生存金及利息84024元、红利及红利利息16134.92元，合计100158.92元。另查明，2010年7月8日，陈锋与被告人寿保险江苏分公司分别签订10000元保险合同，保险合同号为2011-320624-442-01512525-2，2011年8月4日签订了6000元保险合同，保险合同号为2010-320624-442-01509865-5。该两份保险合同除保险费交纳标准、现金价值表、保险期间与10万元保险合同有所区别外，保险合同约定险种名称、保险条款、犹豫期等均与10万元的保险合同一致。合同签订后，人寿保险江苏分公司的客户人员对陈锋进行了电话回访，陈锋对保险合同签收、红利返还、保险合同中约定犹豫期及中途退保的后果等内容均表示已知晓，投保资料上的签字系本人所签。其中，10000元的保险合同陈峰交纳保费6年计6万元，6000元的保险合同保费交纳保费5年计30000元。两份保险合同履行期间，陈锋也曾多次办理了变更受益人及保费扣划账户、领取保险金及红利等业务，并在申请单上进行签字确认。其中，10万元保单领取了生存金及利息8516.68元、红利及红利利息1594.41元，合计10111.09元；6000元保单领取了生存金及利息3274.68元，红利及红利利息639.91元，合计3914.59元。本院认为，本案的争议焦点为：原告以保险合同签订时被告存在欺诈为由要求撤销涉案保险合同并要求返还保险费69万元及赔偿损失20万元的是否符合法律规定。关于争议焦点，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张事实，应当提供证据证明，所提供证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告存在欺诈行为的依据不足。理由为：1.10万元的保险合同原告在投保单、人身保险投保书及电话回访中多次确认其已签收合同、仔细阅读并理解合同条款。10万元保险合同签订时，原告在投保单上的“声明与授权”处、人身保险投保提示书上进行了签字，确认被告将合同条款内容向其进行了说明，其已详细阅读并理解了保险条款、产品说明书等内容。而10万元的保险合同明确记载了犹豫期、退保后果、保险期间等内容，应当认定原告已对上述合同内容已经知悉。且被告在对10000元保险合同电话回访时，原告亦表示对10万元的保险合同进行了阅读；2.10000元保险合同和6000元的保险合同，投保单虽不是原告本人签字，但原告已自愿交纳了保费，应视为其对签字行为的效力进行了追认。被告对该两份保险合同进行电话回访时，原告表示已购买了该两份保险产品，已经阅读了保险责任、责任免除及保险期间等条款；3.三份保险合同在履行过程中，原告多次办理领取保险金、红利及利息、借款及保全业务等手��，而有关业务办理需要原告提供保险合同并本人签字，本案中其却以不知晓合同中的保险期间、退保后果等基本内容，显然与事实相悖。因此，本院认为，原告主张被告保险合同签订时存在欺诈行为且被告未履行说明义务的证据不足，本院不予采信，其要求撤销保险合同并要求被告退还保费等诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告作为完全民事行为能力人，应根据自己的经济能力合理选择保险产品，客观预判履约风险，签收保险合同时应认真阅读合同条款。本案中，原告以被告存在欺诈行为单方终止合同效力，不符合保险法的规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈锋对被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6380元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  邓建华二〇一六年九月十八日书 记 员  王 惠