福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1353号 原告：吴总来，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：吴金越，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：吴清江，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：福建省南安市恒祥石材有限公司，住所地南安市水头镇江崎村。 法定代表人：吴朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：南安市瑞锦石粉收集有限公司，住所地南安市水头镇江崎村。 法定代表人：吴水路，该公司总经理。 原告吴总来、吴金越、吴清江与被告福建省南安市恒祥石材有限公司（以下简称“恒祥公司”）、南安市瑞锦石粉收集有限公司（以下简称“瑞锦公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴总来、吴金越、吴清江的委托诉讼代理人黄新发及被告恒祥公司的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告瑞锦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴总来、吴金越、吴清江向本院提出诉讼请求：1.判令恒祥公司、瑞锦公司立即将位于南安市水头镇江崎村“双井”的土地腾空后（拆除厂房及搬走位于厂房内的所有机器设备和其他物件）返还给吴总来、吴金越、吴清江；2.判令恒祥公司、瑞锦公司赔偿吴总来、吴金越、吴清江损失60500元（自2007年10月8日起至返还土地之日止按每年每亩10000元计算）；3.本案的诉讼费用由恒祥公司、瑞锦公司承担。事实与理由：1998年11月20日吴总来、吴金越、吴清江经南安市人民政府同意颁发《土地承包经营权证》，其中“双井”旱地0.55亩，承包期限30年，吴总来、吴金越、吴清江在该土地上耕作农作物。2007年恒祥公司未经承包经营权人同意申请该承包地为其建设用地，南安市人民政府向恒祥公司核发了国有土地使用证，后吴总来申请复议，南安市人民政府于2008年9月27日主动撤销恒祥公司土地的批复，2008年10月6日泉州市人民政府作出《行政复议终止决定书》，确认南安市人民政府已经撤销颁发给恒祥公司的国有土地使用证，行政复议终止。但恒祥公司至今仍占用该土地，并将该土地转租给瑞锦公司，恒祥公司、瑞锦公司的侵权行为给吴总来、吴金越、吴清江造成了经济损失60500元。 恒祥公司辩称，1.本案属于土地权属存在争议，不属于人民法院受理的范围；根据《中华人民共和国物权法》相关规定，本案从恒祥公司提供的南安市不动产登记中心出具的土地权利登记查询结果可知，恒祥公司依然是址在南安市水头镇、土地使用权证号为××号土地的权利人，恒祥公司不存在侵占吴总来、吴金越、吴清江的土地，由此可知吴总来、吴金越、吴清江主张的土地承包经营权证所记载的双井地块与恒祥公司名下的土地是存在争议的，故本案不属于人民法院受理的范围，应当由人民政府处置；2.吴总来、吴金越、吴清江主张答辩人将其位于双井的土地腾空后（拆除厂房及搬走位于厂房内的所有机器设备和其他物件）返还缺乏依据，吴总来、吴金越、吴清江提供的土地承包经营权仅记载双井地块亩数为0.55亩，其并未提供证据证明具体地块的东西四至，所提供的证据亦无法证明土地承包经营权上记载的双井地块位于恒祥公司厂区内何处，面积为多少，事实上恒祥公司并没有侵占吴总来、吴金越、吴清江的土地；3.本案应依法追加南安市水头镇江崎村委会为本案的第三人；4.吴总来、吴金越、吴清江主张答辩人赔偿其损失60500元缺乏依据。综上，本案属于土地权属争议纠纷，不属于人民法院受理范围，应当驳回吴总来、吴金越、吴清江的诉讼请求。 瑞锦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.吴总来、吴金越、吴清江系南安市水头镇江崎村9组村民。1998年11月20日，南安市人民政府向户主为吴总来、吴金越、吴清江的承包户颁发《土地承包经营权证》，该经营权证记载承包土地包括地块名称为“双井”的旱地0.55亩，承包期限为30年，自1997年8月27日起至2027年8月26日； 2．恒祥公司于2007年向南安市人民政府申请建设用地，南安市人民政府核发国有土地使用证，后吴总来、吴金越、吴清江申请复议，复议期间泉州市人民政府于2008年10月6日作出《行政复议终止决定书》，认为南安市人民政府于2008年9月27日主动撤销恒祥公司申请使用土地的批复，收回南政地［2007］530号文及收回南国用（籍）第××号土地使用权证，行政复议已无继续进行必要，行政复议终止。 3.恒祥公司在该土地上有建设厂房。现恒祥公司及向恒祥公司承租的瑞锦公司仍在使用南国用（籍）字第××号土地使用权证登记的土地。 4.本案在审理过程中，吴总来、吴金越、吴清江向本院提供吴金越签名、加盖南安市水头镇江崎村民委员会公章的证明一份，该份证明载明的主要内容为：“兹证明本村村民吴总来位于江崎村‘双井’的土地约0.55亩自2007年起至今一直被福建省南安市恒祥石材有限公司占用，期间没有支付任何费用。以上情况属实，特此证明。2018年12月24日”。恒祥公司向本院提供加盖南安市水头镇江崎村民委员会公章的证明一份，该份证明载明的主要内容为：“上述证明内容并非我村委会所出具的，吴金越在我村委会没有担任任何职务，我村委会对上述证明内容不承担任何法律责任。2018年12月25日”。 上述事实有吴总来、吴金越、吴清江提供的《土地承包经营权证》、《证明》、南安市人民政府南政文［2008］291号文件、泉州市人民政府泉政复终[2008]7号《行政复议终止决定书》，恒祥公司提供的《证明》以及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本案在审理过程中，就双方当事人提供的南安市水头镇江崎村民委员会的两份《证明》，本院向江崎村民委员会村书记吴金苗、村主任吴仲友、文书王燕春了解相关情况，并制作了相关询问笔录。吴金苗与吴仲友称日期为2018年12月24日的证明未经其二人同意，系吴金越自行找王燕春盖章,2018年12月25日的证明系经过吴金苗与吴仲友同意再由王燕春盖章。双方当事人对本院所作的询问笔录的真实性均没有异议。 本院认为，吴总来、吴金越、吴清江对位于南安市水头镇江崎村地块名称为“双井”的0.55亩旱地依法享有土地承包经营权，任何组织和个人不得非法侵犯。恒祥公司的南国用（籍）字第××号土地使用权证确认的土地使用权已被南安市人民政府收回，南安市人民政府南政文［2008］291号文件虽然载明该文件中所称土地的土地使用权与土地承包经营权存在纠纷，但是双方当事人并不存在土地权属争议，吴总来、吴金越、吴清江以其土地承包经营权遭受侵害为由，向本院提起诉讼，主张恒祥公司、瑞锦公司停止侵害并赔偿损失，该请求属于人民法院民事受案范围，恒祥公司辩解本案不属于人民法院受理范围缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 南安市人民政府以南政文［2008］291号文件收回恒祥公司南国用（籍）字第××号土地使用权证确认给恒祥公司的4562平方米土地使用权。恒祥公司在没有合法依据的前提下继续使用该土地，系违法用地。瑞锦公司在恒祥公司所享有的土地使用权被收回后继续租赁该土地亦存在相应过错。吴总来、吴金越、吴清江主张恒祥公司、瑞锦公司侵占其承包经营的土地，并提供日期为2018年12月24日加盖江崎村民委员会公章的证明予以证明，但上述证明并没有单位负责人签名或者盖章，结合本院向江崎村民委员会村书记吴金苗、村主任吴仲友、文书王燕春调查核实的情况，吴金苗、吴仲友称上述证明未经其二人同意，并且上述证明的内容已被恒祥公司提供的另一份江崎村民委员会证明所否定，故吴总来、吴金越、吴清江提供的上述证明，本院不予采信。吴总来、吴金越、吴清江称诉争土地位于恒祥公司现使用的4562平方米土地使用权内，但其提供的《土地承包经营权证》并未登记面积0.55亩的“双井”土地的东西四至，四个证人（吴某1、吴某2、吴某3、吴某4）所描述的该0.55亩的土地东西四至（东至水沟，西至吴清晓地，南至吴亮用地，北至小路）过于宽泛且与南国用（籍）字第××号土地使用权证上所登记的东西四至表述明显不同，南安市人民政府亦未派员现场勘验确认吴总来、吴金越、吴清江承包经营的土地位于被南安市人民政府收回的纠纷土地内，综上无法认定恒祥公司、瑞锦公司存在侵权行为，亦无法确认恒祥公司、瑞锦公司违法使用土地的行为与吴总来、吴金越、吴清江主张的损害事实具有因果关系。因此，吴总来、吴金越、吴清江的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。瑞锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴总来、吴金越、吴清江的诉讼请求。 本案受理费1313元，适用简易程序审理减半收取为657元，由吴总来、吴金越、吴清江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十月十五日 书记员  林琪玲 附页：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； ...... （五）恢复原状； （六）赔偿损失； ...... 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6- 9-