汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1313号原告:赵红东，女，汉族，住陕西省勉县。被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人：赵连田，男，该公司董事长。被告：汉中财富城经营管理有限公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人：曹丽，女，该公司总经理。被告：陕西省汉中市汉江物产发展有限公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人：赵连胜，男，该公司执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：丁彩云，女，系三被告公司法律顾问。原告赵红东诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉中市汉江物产开发公司）、汉中财富城经营管理有限公司（以下简称为汉中财富城管理公司）、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称为汉中市汉江物产发展公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红东，被告汉中市汉江物产开发公司、汉中财富城管理公司、汉中市汉江物产发展公司共同委托诉讼代理人丁彩云到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理所购商铺的证书；2、办理房屋产权证的费用由被告承担；3、解除双方签订的《商铺委托经营协议》及《补充协议》；4、恢复商铺原状；5、将所购“汉江财富城”地上三层A-88号、A-101号、A-102号以及地上一层B-55号、B-56号共计五个商铺返还原告；6、判令被告支付拖欠的委托经营期间商铺的租金收益216907元；7、判令被告赔偿因迟延支付拖欠租金收益的利息损失85069元（按应付商铺收益金的日千分之一计算）；8、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2008年8月1日，原告与被告汉江物产房地产开发公司签订编号829的《汉江财富城商铺认购协议》一份，协议约定：原告购买该被告开发修建的“汉江财富城”地上一层B-55号、B-56号相邻两个商铺，两个商铺合计建筑面积35,36平方米，单价13455元/平方米，商铺合同总价款475765元。原、被告双方就该商铺买卖事宜在汉中市公证处办理了公证。同日，原告与被告汉中财富城管理公司签订《商铺委托经营协议》一份，协议约定原告将所购上述商铺交由被告汉中财富城公司委托经营。委托经营协议约定：B-55号商铺委托租赁经营期限为2007年8月1日至2016年9月30日，汉中财富城管理公司应于2008年8月1日向原告支付第一年租金30510元，之后每年8月1日向原告支付前一年的商铺委托经营收益租金30510元。若未按时支付收益租金，视为违约，被告应每日按应付年收益金的千分之一向原告赔偿利息损失，在本协议有效期内，原告不得私自将商铺另租他人。2008年8月13日，原告与被告汉中财富城管理公司关于地上一层B-55号、B-56号两个商铺的《汉江财富城商铺委托经营补充协议》，补充协议将商铺的年收益金增加14273元，最后一年收益金于2016年9月30日向原告支付2339元。2008年10月24日，原告与被告汉江物产房地产开发公司又签订编1002的《汉江财富城商铺认购协议》一份，该协议约定原告再购买被告“汉江财富城”地上三层A-88号、A-101号、A-102号三个商铺，三个商铺合计面积为51.20平方米，商铺单价为4966元/平方米，三个商铺合同总价款为254252元，原、被告双方就该三个商铺的买卖事宜在汉中市公证处办理了公证。当日，原告与被告汉中财富城管理公司签订关于三个商铺的《商铺委托经营协议》一份，约定委托经营期限为2008年10月24日至2016年9月30日止，商铺按49166元/平方米.月计算收益金，被告应于2009年10月24日向原告支付第一年的商铺收益金30510元，以后的商铺收益金30510元于每年10月24日向原告支付，最后一年收益于2016年9月30日向原告支付商铺收益金28476元。被告汉江物产发展公司自愿为汉中财富城管理公司的委托经营原告上述商铺提供连带责任担保，三方当事人于当日签订书面的《担保协议》。原、被告签订上述关于“汉江财富城”地上一层B-55号、B-56号，地上三层A-88号、A-101号、A-102号共计五个商铺的《汉江财富城商铺认购协议》、《商铺委托经营协议》、《担保协议》后，原告向被告支付清了全部购房款730017元。此后，原告所购“汉江财富城”地上一层B-55号、B-56号，地上三层A-88号、A-101号、A-102号共计五个商铺实际交由被告汉中财富城管理公司管理经营。因被告汉江物产房地产开发公司未能给原告及时办理商铺的房屋产权证、以及被告汉中财富城管理公司拖欠委托经营收益金的原因，双方发生纠纷。2013年8月30日，被告汉江物产房地产开发公司给原告及其他购买商铺者出具《承诺书》，承诺：所欠2013年以前的商铺委托收益金于2013年9月30日前付清，2013年9月1日以后到期的收益金按时支付，提出回购申请的购房户在半年内支付解决，不回购购房户于2014年6月30日前给办理完毕，二期于2015年底办理完毕。被告作出该承诺后，未实际履行办理商铺产权证书及支付拖欠的商铺收益金。截止2016年9月30日止，被告汉中财富城拖欠原告五个商铺的收益金合计216907元及迟延支付收益金的违约金85069元（违约金按应付收益金的日千分之一计算）。2016年4月18日，包括原告在内的购买被告商铺购房户向被告发出通知，提出解除委托经营合同，恢复商铺原状、交还商铺、支付拖欠的商铺收益金及迟延支付收益金的利息损失，协助提供办理商铺产权证的资料并办理商铺房产证、承担办证费用，双方为此发生纠纷。被告汉江物产房地产开发公司、汉中财富城管理公司、汉江物产发展公司均一致承认原告所述签订商铺购买合同、商铺委托经营协议和补充协议的事实，以及至今未给原告办理商铺房屋产权证、拖欠商铺收益金和商铺未交还原告的事实。但三被告认为给原告返还所购商铺的条件尚未成就，暂无法返还原告商铺，至于办证的费用按法律和政策规定负担。原告为支持自己的诉讼请求，提交了《汉江财富城商铺认购协议》、《商铺委托租赁协议》、《汉江财富城商铺委托经营补充协议》、《担保协议》等原告证据材料，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告汉江物产房地产开发公司对于给原告所购汉江财富城地上一层B-55号、B-56号，地上三层A-88号、A-101号、A-102号共计五个商铺提供办证资料并办理房屋产权证手续、被告汉江物产发展公司对于汉中财富城管理公司应向原告支付拖欠的商铺收益金，并要求被告汉江物产房地产开发公司、汉江物产发展公司承担连带责任的诉讼请求，三被告均为无异议，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求三被告按日千分之一的标准向原告赔偿因迟延支付商铺收益金的违约金85069元，其违约金计算标准已超过法律规定的标准，本院综合被告与其他购买商铺者关于迟延支付商铺收益金的利息约定，认为酌定以未付商铺收益金的年利率12%计算违约金为宜。至于原告要求解除与汉中财富城管理公司签订《商铺委托租赁协议》、《商铺委托租赁协议》、《补充协议》，本院认为双方在协议中未约定协议解除的条件，虽然被告未能按期支付商铺收益金，其行为已构成违约，但鉴于该协议双方约定的履行期限将于2016年9月30日届满，已无解除协议的实际必要，故对原告该项诉讼请求不予支持。本案双方争议的焦点是：1、被告汉中财富城管理公司将原告所购商铺予以返还是否存在阻却条件？原告是否有事实和证据证明商铺的原状？2、原告所购商铺办理房屋产权手续的费用是否该被告承担？首先，关于《商铺委托租赁协议》、《补充协议》的解除及商铺返还问题。本院认为，双方在协议中未约定协议解除的条件，虽然被告未能按期支付商铺收益金，其行为已构成违约，但鉴于该协议双方约定的履行期限将于2016年9月30日届满，已无解除协议的实际必要，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告与被告签订的《商铺委托租赁协议》、《商铺委托租赁协议》履行期限即将届满，原告作为商铺的购买人，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，其要求该被告在协议到期后返还委托经营的商铺，三被告所辩称的商铺购买人是否成立物业委员会、原告商铺收回后其自己能否妥善管理和经营，不能构成阻却原告对自己所购商铺行使管理、占有、收益和处分等合法权益的条件。被告该抗辩意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但原告要求被告在恢复商铺的原状后返还商铺，因原告不能提供事实和证据证明该商铺的原始状态，经庭审调查也始终无法证明商铺的原状，仅有所购商铺的建筑平面草图，故原告要求被告恢复商铺原状后返还商铺的诉讼请求缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告汉中财富城管理公司应按《汉江财富城商铺认购协议》、《商铺委托租赁协议》、《补充协议》约定的位置、面积给原告返还所购“汉江财富城”地上一层B-55号、B-56号，地上三层A-88号、A-101号、A-102号共计五个商铺,被告汉江物产发展公司自愿为原告与汉中财富城管理公司签订商铺委托经营协议提供连带担保，其应对支付拖欠的商铺收益金，资金占用费及返还商铺承担连带责任。因原告购买商铺后，其与汉中财富城管理公司又签订了商铺委托经营协议并实际履行收取收益金，说明汉江物产房地产开发公司在出售商铺后已实际完成了交付义务，原告起诉要求被告对返还商铺承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予以支持。其次，关于办理商铺房屋产权手续的费用负担问题，因原告与被告汉江物产房地产开发公司双方在签订《汉江财富城商铺认购协议》时对办理该房屋产权手续的费用承担并无约定，原告要求该被告承担办理该房屋产权手续的费用无合同依据，本院不予支持。本案办理商铺房屋产权手续的费用应当按照国家法律、法规及有关政策的规定支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十八条的规定，判决如下：一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后六个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告赵红东办理“汉江财富城”地上一层B-55号、B-56号（两个商铺建筑面积共计35.36平方米），地上三层A-88号、A-101号、A-102号（三个商铺建筑面积共计51.20平方米）共计五个商铺的房屋权属证书；二、由被告汉中财富城经营管理有限公司于判决生效后三十日内支付原告赵红东所购“汉江财富城”地上一层B-55号、B-56号，地上三层A-88号、A-101号、A-102号共计五个商铺收益金合计216907元，并自2013年8月1日起按年息12%标准根据下欠商铺收益金金额分段计息，向原告赵红东赔偿迟延支付商铺收益金的利息损失至商铺实际交还原告赵红东止；三、被告汉中财富城经营管理有限公司在《商铺委托租赁协议》、《汉江财富城商铺委托经营补充协议》约定的委托经营期限2016年9月30日届满后六个月内，即在2017年3月30日前返还原赵红东所购“汉江财富城”地上一层B-55号、B-56号（两个商铺合计建筑面积35,36平方米），地上三层A-88号、A-101号、A-102号（三个商铺合计面积为51.20平方米）共计五个商铺；2016年9月30日至商铺实际返还之日止的商铺占用费分别按年42819元和49166元计算支付；四、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对上述判决中应当由被告汉中财富城经营管理有限公司向原告赵红东支付的商铺收益金和利息损失及返还商铺承担连带给付责任；五、驳回原告赵红东其他诉讼请求；如果被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5930元，由原告赵红东负担593元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司共同负担4337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯汉军人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一六年九月十三日书 记 员  王德琴