wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1197号原告集安市太王镇大青沟村第四居民组。代表人王德江，系组长。委托代理人白锡香，女，满族，集安市人，农民，住所地集安市。被告集安市太王镇大青沟村民委员会。法定代表人宋学双，系主任。委托代理人韩兴才，男，汉族，集安市人，村会计，住所地集安市。被告陶振荣，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告集安市太王镇大青沟村第四居民组与被告集安市太王镇大青沟村民委员会、被告陶振荣确认合同无效纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集安市太王镇大青沟村第四居民组委托代理人白锡香和被告集安市太王镇大青沟村民委员会委托代理人韩兴才及被告陶振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年1月1日，被告大青沟村违反民主议定程序，在原告组民不知情的情况下，擅自将属于原告集体的老尹小沟等山场的红松林承包给被告陶振荣，承包期为30年，原告认为，被告大青沟村系越权发包，暗箱操作，擅自将原告的集体山场承包给被告陶振荣，属无效承包合同，另大青沟村民委员会的公章是假的，当时，大青沟属阳岔乡，尚未列入太王乡。另被告集安市太王镇大青沟村民委员会强制、干涉原告事务，所签订承包合同越权无效，故诉至人民法院，要求确认二被告间签订的承包红松林合同无效，将承包的红松籽管理经营权归还原告。原告提交的证据有：1、农村承包合同（复印件）一份；2、农村承包合同鉴证书（复印件）一份；3、证人徐新阳证实。被告集安市太王镇大青沟村民委员会辨称，村民陶振荣承包红松林，采摘松籽，是以前村干部的行为，以前的事，我们不知道，只是摘松籽才知道，原告讲村公章，是假的，这是不存在的事，谁能造假，按法办。被告集安市太王镇大青沟村民委员会未向法庭提供证据。被告陶振荣辨称，1999年我承包原告红松林看护管理，村里同意用采摘松籽抵顶我看护的工钱，我与村里签订了承包合同，期限30年，是经原告时任队长同意的，村里才签字盖章，当时山场是队里的，村系法人，村长签字。嗣后，我向原告时任队长陶振平交了600元承包费。近几年来，因松籽价格上涨，原告就提出承包合同没有经过组民会代表同意，没有经议定程序，擅自发包，现又提出村公章是假之说，就是违背承包合同的规定，所以，我认为承包合同合法、有效。被告陶振荣向法庭提交证据：1、王德江等人证明书。2、证人张德福、陶振平证实。经本院审理查明：1999年1月1日，被告陶振荣与被告集安市太王镇大青沟村民委员会签订承包合同书，规定：1、承包原告红松林采摘松籽及看护管理；2、地点：原告红松林；3、承包期限为：1999年1月1日起至2028年1月1日止，共30年；4、承包费：600元；5、被告陶振荣承包红松林山场，有权采摘松籽及发展林下中药材，如管理不善，出现乱砍盗伐，被告陶振荣予以赔偿；6、承包期内，村里需要采伐红松，不得干涉，合同自然终止。2000年12月26日，双方又到集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证。另查：1、1999年间，被告陶振荣将承包费600元交给时任队长陶振平后，一直看护、管理原告红松林至今，并采摘红松林松籽；2、被告集安市太王镇大青沟村民委员会未给付被告陶振荣护林费；3、红松林系1980年后栽植的红松树苗。原告起诉来院，要求确认二被告间签订的红松林承包合同无效，将承包的红松籽管理经营权归还原告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第81条第3款规定：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。《中华人民共和国物权法》第125条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。最高人民院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第2条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签订合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。本案二被告1999年1月1日签订承包合同，被告陶振荣看护管理原告红松林，采摘红松林籽，承包合同上，虽未有原告签字盖章，但被告陶振荣将承包费600元交给时任原告队长陶振平，有时任村长张德福证实为凭，足以证实原告同意二被告签订的承包合同，且被告陶振荣签订承包合同后，又经集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证，证明了承包合同的效力，合法、有效；最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定：人民法院在审理依本规定第2条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。二被告之间签订的红松林采摘松籽及管理承包合同，被告陶振荣已实际履行十几年之久，并且看护、管理红松林，未出现乱砍盗伐现象，被告陶振荣已采摘松籽抵顶护林费，符合承包合同的规定。原告以未经组民民主议定程序，越权发包，要求确认二被告签订的承包合同无效，不符合承包合同的规定。对于原告提出的被告大青沟村民委员会公章系假造，应由公安机关处理（鉴别真伪），本院不予评判。依照最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定，判决如下：被告集安市太王镇大青沟村民委员会与被告陶振荣签订的红松林（原告集体所有山场）采摘松籽及管理承包合同有效。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  董仁涛二〇一六年九月十八日代理书记员  崔馨元
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初2952号原告苏韶祚。委托代理人孙泽鹏、李蓬月，山东雅君律师事务所律师。被告张胜忠。原告苏韶祚诉被告张胜忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏韶祚及其委托代理人孙泽鹏、李蓬月到庭参加诉讼，被告张胜忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏韶祚诉称，被告于2015年2月3日向原告借款100000元，并出具借条。后被告未按约还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张胜忠未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100000元。另查明，案外人苏文于2015年2月2日现金取款99999元。案外人苏文于庭审中作为证人出庭作证，证明其将上述99999元给付原告，原告将该笔款项出借给了被告。原告于庭审中要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2016年4月13日至实际清偿之日的利息。上述事实，有借条、银行交易明细、证人证言、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告已按借条载明的事项，履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按双方约定，按时、足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。关于原告要求被告按年利率6%支付自2016年4月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张胜忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜忠于本判决生效后十日内偿还原告苏韶祚借款本金100000元及按年利率6%计算借款本金100000元自2016年4月13日至实际清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  黄健审判员  刘琨审判员  钱江二〇一六年九月二十七日书记员  所姗
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0726民初479号原告王某。被告宋甲。被告宋乙。委托代理人宋甲，男，1967年8月16日出生，住河北省蔚县桃花镇四村，系宋乙哥哥。原告王某诉被告宋甲、宋乙身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告宋甲、宋乙的委托代理人宋甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年10月10日下午，原告到自家房后准备动工时，与房后邻居宋甲、宋乙二兄弟发生了争执，二被告借人多暴力殴打原告，被告宋乙用水���块打原告头部，宋甲用木棍殴打原告的脖子，致原告受伤，后被送蔚县人民医院治疗，经蔚县公安局鉴定为轻微伤，二被告的行为侵害了原告的身体××，故请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理等费用一万元。被告宋甲辩称，原告所述不属实，被告不同意赔偿，因为原告带人去打被告，原告准备到被告家院动工，因被告家院锁门父母没有带钥匙，原告说要砸门拆墙，原告与被告父母发生了争执，被告看见原告打我父亲，被告才打的原告。被告宋乙答辩意见同上。经审理查明，二被告系兄弟关系，2015年10月10日下午14时，原告准备到自家房后被告宋甲院动工，与宋甲及家人发生了争执，后王某、宋甲、宋乙三人就厮打起来，王某的头部被宋乙用水泥块打破，脖子被宋甲用木棍挫伤，造成原告受伤，原告的妻子邵占宏报了警，当日原告住进蔚县人民医院，住院10天，共花医疗费6876.26元，2015年10月16日经蔚县公安局法医鉴定王某为钝性外力致头部创伤、眼部挫伤、颈部擦划伤、肢体擦伤，评定为轻微伤。2015年10月26日蔚县公安局行政处罚决定书对宋甲罚款500元，对宋乙行政拘留6日，罚款500元，因二被告拒不赔偿，原告诉至本院。另查明，2015年度河北省公布上年度农村居民年纯收入为15330元。本院认为，公民的身体××受法律保护，二被告致原告身体受到伤害，应当共同承担侵权的民事责任。原告要求到被告房院动工，因开门两家发生纠纷，本是一件细小之事，但双方采取打架，并致原告受伤住院，故二被告应对此次打架负主要责任，二被告承担原告损失的80%，原告虽然被打伤住院，但对引发这次打架也有一定过错，应承担损失20%，故原告请求二被告赔偿医疗费以及在蔚县人民医院10天的误工费、护理费、伙食补助费，本院予以支持。本院支持赔偿范围：医疗费6876.26元，误工损失42元/天×10天=420元，伙食补助30元/天×10天=300元，护理费按当地护工费标准100元/天×10天=1000元，共计8596.26元，8596.26元×80%=6877.08元，庭审中被告方出示被告宋乙、父亲宋弟在2015年10月13日去张家口第五医院就医发票及诊断书，二人的诊断结果1.头晕，支气管炎，2.检查血压，脑梗，对此原告对被告提供的票据均不认可，本院认为被告主张让原告赔偿，因被告无任何证据能证实宋乙、宋弟的伤情是原告所致，故本院无法支持。综观全案，本院依据双方当事人的陈述，证人崇瑞祥、闫某、张某的调查材料，蔚县公安局法医鉴定，对二被告的行政处罚决定书，原告提供的医院证明材料，足以认定本案事实清楚，依据《中华人民共和国���权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、二被告于本判决书生效后十五日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，共计6877.08元。二、二被告互负连带赔偿责任。被告如未按判决指定的期间内履行金钱给付义务，即应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，二被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  阮进宝审 判 员  韩 栋人民陪审员  宋 非二〇一六年九月十二日书 记 员  李美玉附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身侵害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖01行终258号上诉人（原审原告）：合肥银基广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路金通写字楼620室。法定代表人：朱骅，经理。委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。法定代表人：李峰，局长。上诉人合肥银基广告有限责任公司因诉合肥市城市管理局行政强制一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议，对本案进行了审理。现已审理终结。一审裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告合肥银基广告有限责任公司的起诉。合肥银基广告有限责任公司上诉称，一、包河区法院（2014）包行初字第00097号行政裁定书并未对实体问题作出处理，不适用重复起诉。二、被告之确定及法院之管辖，并非上诉人确定，而是高新法院与包河法院之间协商确定，上诉人只是根据高新区法院的要求重新拟定诉状及相关材料。三、在申请延期许可的行政案件中，包河区法院已经认定合肥市城市管理局为适格被告，但本案却认为合肥市城市管理局作为被告不适格，存在矛盾。四、在本案的诉讼主体问题上，一审法院未向上诉人释明，存在程序违法。本院认为，上诉人曾以相同的事实和理由向合肥市包河区人民法院提起诉讼，包河区人民法院已作出生效裁定，现提起的行政诉讼已构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远审 判 员  李 琦代理审判员  潘 攀二〇一六年九月十八日书 记 员  邓 乐附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初11240号原告：张桂英，女，1963年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所律师。被告：青岛秀海置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：徐彩芹，董事长。委托代理人：常学仕，公司职员。原告张桂英与被告青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英之委托代理人李绍春，被告秀海置业公司之委托代理人常学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14997元（自2014年12月31日起至2016年7月6日止）；2、被告赔偿原告经济损失1850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于原胶南市泰山东路88号奥润馨海国际城3栋2单元201户房屋，面积172.6平方米，价款为793500元。合同约定交房时间为2010年8月30日。因被告迟延交房，青岛市黄岛区人民法院于2016年4月27日以（2015）黄民初字第2155号民事判决书，判令被告向原告支付自2010年8月31日至2015年12月30日期间的逾期交房违约金125452元。但自2014年12月31日至今，被告仍逾期没有交付房屋。且对原告按被告要求铺设涉案房屋厨房、卫生间水管产生的1850元费用没有支付。在诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告秀海置业公司辩称，本案原告是因其自身原因致使领取钥匙几年后，因房屋卫生间维修问题致使不能有效使用。原告主动致使损失扩大，请求法庭依法处理。本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于原胶南市泰山东路88号奥润馨海国际城3栋2单元2层201户房屋，合同约定房屋总价款为789000元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2010年8月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为房屋交接书。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同附件三第9条约定厨房、卫生间简装修。合同签订后，原告实际向被告交付房款793500元。2016年4月15日，经原告申请，本院组织原、被告双方对涉案房屋进行了现场查勘，原、被告双方在现场确认了如下事实：涉案房屋中的其中一个卫生间的地面及墙壁还没有简装。2016年4月27日，本院作出（2015）黄民初字第2155号民事判决书，判令被告向原告支付逾期交房违约金125452元（自2010年8月31日起至2014年12月30日止）。原告主张在该判决生效后，原告于2016年8月4日被告处领取钥匙。原告主张违约金14997元计算依据是：按照实际房屋价款793500元计算，违约时间为2014年12月31日至2016年7月6日，共计553天，按合同约定的日万分之一的违约金计算。被告主张原告的损失是原告主动扩大造成的，对此未提交证据予以证明。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告主张自2014年12月31日至2016年7月6日的逾期交房违约金14997元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告主张原告的损失是原告主动扩大造成的，对此未提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛秀海置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桂英逾期交房违约金14997元。如果被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221元，减半收取110.50元，由被告负担，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一六年九月十二日书记员  刘晓敏
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初117号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人王某，2016年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年9月9日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉［2016］103号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、董格昌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年3月5日12时20分，被告人王某驾驶无照拖拉机拖挂着一辆炮车沿定河路由东向西行驶到蔺岗中队东侧路段，因拖挂炮车脱落与由西向东王某某骑行的电动自行车发生交通事故，致电动车受损，王某某及电动自行车乘车人刘某宇受伤，王某某经抢救无效死亡。王某负此事故的主要责任。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和���刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人王某的刑事责任。同时公诉机关称被告人王某有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，建议法庭对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某证言、公（冀保）鉴（法医）字（2016）35018号法医学尸体检验意见书、蠡公交认字（2016）第00033号道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、乙醇含量检测报告、车辆痕迹检验意见书、道路条件鉴定表、速度鉴定书、被告人驾驶证复印件、户籍及无前科证明、“122”接警记录、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名���立。被告人王某驾车发生交通事故后主动报案、抢救伤者，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。对其可从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。结合被告人的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  史丽坤二〇一六年九月十七日书记员  刘京京
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0704民初1651号原告：绵阳市龙福商贸有限公司，住所地：四川绵阳市涪城区御中路219号（天泰剑南国际食品城）。法定代表人：王汝荣，公司总经理。委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧（个体工商户），经营场所：四川省绵阳市涪城区安昌路**号*楼。经营者：秦长元。原告绵阳市龙福商贸有限公司诉被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市龙福商贸有限公司的委托诉讼代理人伏洪安到庭参加诉讼，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告绵阳市龙福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款251615元；2.判令被告支付自2015年9月11日起至付清之日止按所欠货款总金额的每日千分之二计算的违约金；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原、被告双方签订了《供货协议》，对价格、付款期限、违约责任、法院管辖权等均作了明确约定。原告如约履行，但被告收货后无理由拒不付款。经核实，被告累计欠款达251615元。被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧未作答辩。经审理查明：2014年7月6日，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧（乙方）与原告绵阳市龙福商贸有限公司（甲方）签订《供货协议》一份，约定甲方按乙方要求把乙方所订货物送到乙方指定地点（价格按盖有甲乙双方公章或签字确认的绵阳市龙福商贸公司产品价目表执行）。付款期限：乙方同意从第一次送货日期起至第叁拾日止为一个结款期，乙方保证一次性结清在该期间内以及以前甲方的全部货款；若乙方不能按本条之约定准时付款，则乙方同意按所欠甲方货款总金额的每日千分之二向甲方支付违约金。乙方向甲方提供委托书委托专人验收货物，甲方对乙方所供货物由被委托人验收后，向甲方提供收货凭证或在甲方提供的送货单上由乙方的被委托人签字确认，甲方凭收货凭证或乙方签字确认的送货单结算联按本协议第四条约定的时间到乙方结款。2014年7月6日，被告向原告出具委托书委托秦长元、潘彦蓉作为酒水收货验收员。原告举出酒水价目表一份，拟证明酒水价格，价目表上有秦长元的签名。原告举出送货单若干（点收人处均有潘彦蓉的签名，最后一次供货时间为2015年8月10日），拟证明自己向被告送货金额为251615元。原告陈述被告以前向其支付过货款，但其起诉时的金额不包括被告已经支付的货款，自己提供的送货单表示原告没有支付的货款，因为支付后被告就把送货单收了。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、供货协议、委托书、酒水价目表、送货单及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。本院认为：原告绵阳市龙福商贸有限公司举出的供货协议、酒水价目表、送货单能够证明原告绵阳市龙福商贸有限公司向被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧供货，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧尚欠原告货款251615元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧应当向原告绵阳市龙福商贸有限公司支付货款251615元。关于违约金，原、被告双方签订的供货协议第四条明确约定若被告不准时付款，违约金按所欠货款总金额的每日千分之二计算，原告最后一次向被告的供货时间为2015年8月10日，双方约定的付款期为送货后三十日，应当从每笔货送货后第三十一日起逐笔计算违约金，但原告要求被告在2015年9月11日起向其支付违约金是对其权利的自由处分，不违反法律的相关规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧在本判决生效后十日内支付原告绵阳市龙福商贸有限公司货款251615元，并支付违约金，违约金的计算方式为：以本金251615元为基数，从2015年9月11日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日千分之二为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，减半收取计2537元，由被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧承担（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨秋艳二〇一六年九月七日书记员  龚 苓
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初9709号原告：朱士庆，男，1967年6月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:徐新君，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告:承惠良，男，1963年8月19日生，汉族，住江阴市。原告朱士庆与被告承惠良装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士庆的委托诉讼代理人徐新君到庭参加诉讼，被告承惠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱士庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付装饰装修工程款130000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾因拆迁安置到江阴市周庄镇卧龙湖花苑276号103、104室房屋，后被告将上述房屋的装饰装修承包给原告，并由原告组织工人施工。期间被告支付了部分工程款。2011年9月工程完工并交付被告入住，但被告一直拖欠剩余的工程款。2016年1月8日，被告确认尚结欠原告工程款130000元，并书面承诺2016年1月30日前先予支付50000元，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，故向法院起诉。承惠良未答辩亦未举证。本院经审理后认为：本案中承惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告朱士庆诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：承惠良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱士庆130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元（朱士庆已预交），由承惠良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给朱士庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一六年九月九日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行终431号上诉人（原审原告）赵长林。被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：双桥区中华路*号。法定代表人宋成立，该区区长。被上诉人（原审被告）承德市双桥区水泉沟镇人民政府。住所地：双桥区水泉沟镇狮子园村。法定代表人刘海涛，该镇镇长。上诉人赵长林因行政拆迁一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2009年8月，承德市“两纵一横”狮单公路征地拆迁工��开始实施。赵长林在承包地上所建大棚在狮单公路征地拆迁范围内。2009年11月28日，承德市双桥区有关部门及水泉沟镇山神庙村委会对赵长林承包地上的大棚及地上附着物进行了登记，后经评估机构评估总价值为75647.20元。赵长林认为评估数额及补偿标准过低，一直进行信访，未在法定期限内向法院主张权利，至今未领取补偿款。赵长林于2015年11月向承德市双桥区人民法院以承德市双桥区水泉沟镇人民政府为被告提起民事诉讼，承德市双桥区人民法院认为赵长林的诉请不属于民事案件受理范围，驳回赵长林的起诉。赵长林于2016年1月15日以承德市双桥区人民政府、承德市双桥区水泉沟镇人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求确认承德市双桥区人民政府、承德市双桥区水泉沟镇人民政府拆除其大棚违法，并赔偿损失633979.50元。原审认为，本案赵长林��大棚及地上附着物被拆除的时间是2010年5月14日，且赵长林当时就知道其大棚被拆除，赵长林当日即可主张权利，而其向法院提起行政诉讼的最早时间是2016年1月15日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案赵长林于2010年5月14日当时就知道其大棚被拆除，其认为拆除行为违法并请求赔偿损失，应当在2010年11月14日之前向人民法院提起行政诉讼，赵长林于2016年1月15日提起行政诉讼，早已经超过法律规定的起诉期限，法院不应受理此案，对赵长林的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回赵长林的起诉。上诉人赵长林提起上诉称：一、上诉人一直主张权利，并未超过起诉期限。上诉人一审提交了数份信访答复意见书，证明上诉人一直在主张权利，而相关部门一直答应解决，因此，不能认定超过起诉期限。二、上诉人的大棚被强拆后，没有任何部门告知上诉人可以向法院提起行政诉讼，没有人告知上诉人的维权途径。上诉人曾到法院去起诉，但法院不予受理。2015年5月1日后，上诉人才被允许立案，不能因此而认定上诉人超过起诉期限。三、在上诉人不断信访下，���上诉人2014年4月2日对上诉人主张的权利作了处理，增加了补偿数额，从增加该补偿之日起应视为诉讼时效的中断，时效应重新计算。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法确认被上诉人拆除上诉人大棚违法并赔偿损失。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。上诉人赵长林于2010年5月14日就知道其大棚被拆除，其于2016年1月15日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。关于上诉人所称曾到法院起诉但不予受理的理由，因上诉人没有证据证明该事实，本院无法支持。上诉人认为其一直通过信访维权且被上诉人对其补偿数额重新作出处理，所以其起诉未超过法律规定的起诉期限，该理由不成立，本院亦无法支持。原审裁定驳回赵长林起诉的结果正确，本院予以维持。综上，赵长林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏立超代理审判员  刘 涛代理审判员  王 斌二〇一六年九月三十日书 记 员  刘永辉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)鄂黄冈中民一终字第00972号上诉人（原审原告）：陈明亮，男，1935年2月26日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被上诉人（原审被告）：团风县水利局，住所地团风县团风镇广场路。法定代表人：倪根先，该局局长。委托诉讼代理人：熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人陈明亮因与被上诉人团风县水利局劳动争议纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院(2015)鄂团风民初字第00414号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈明亮和被上诉人团风县水利局的委托诉讼代理人熊瀚潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈明亮上诉请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、判令被上诉人支付拖欠的劳动报酬9万元；3、判令被上诉人按国家规定支付养老保险费18年，每年8400元；4、上诉费由被上诉人负担，事实和理由：上诉人自1967年起受区、县两级领导指派，接受黄冈水利局聘请，是以民代干的身份参加本县农业学大寨水利工程建设，具体负责水利工程测绘工作及施工任务。1980年后，因体制改革成立团风县后，其劳动报酬由团风县水利局支付。但自1981年至1998年，其工资一直没有调整。团风县水利局亦拖欠其劳动报酬和养老保险费。遂诉至法院。团风县水利局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈明亮向原审法院起诉请求：请求解除双方之间的劳动关系，由团风县水利局支付拖欠的劳动报酬9万元，支付社会保险费并承担诉讼费用。原审认定事实：陈明亮原系团风县但店镇鲍家店村八组村民，并担任过村会计职务。1969年9月份，在全国兴起的农业学大寨大修水利期间，陈明亮被当地基层政府抽调进行水利建设，并由村集体以记工分形式发放劳务报酬至1980年底。自1981年元月至1998年10月，陈明亮继续留在了农田水利开掘维修工地进行测量工作，并由当时组建的农田水利建设临时指挥部按月发放生活补助。1996年5月份，原黄冈县改建的黄州市再次分设为团风县和黄州区，团风县水利局随后组建成立，并陆续对原先各乡镇临时抽调从事农田水利建设的人员中，将符合招工条件的部分人员予以了招录充实到各乡镇成立的水利站等部门，但陈明亮未被招录使用。此后至今陈明亮一直为解决其工作等问题与团风县水利局发生纠纷，并到各级信访部门上访。2014年老历年底，陈明亮的户籍属地基层政府为维稳息访，向陈明亮支付了2万元的生活补助款，并告知其通过司法途径解决其诉求，故陈明亮具状诉至法院。原审认为：劳动者与单位之间形成劳动关系是指劳动者已被用人单��招用为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动。本案陈明亮从事过农田水利建设工作的事实的确存在，团风县水利局系陈明亮的户籍属地县级政府下辖主管全县水利基础工程建设的单位的性质也能予以确定，但陈明亮提供的证据均不能证实其从事农田水利建设工作时已由团风县水利局招用为单位成员，或者其从事的工作系受团风县水利局具体指派且由团风县水利局提供过劳动报酬，即陈明亮的举证不能确认其与团风县水利局之间存在劳动关系。陈明亮在一定的历史背景原因下，响应政府号召长期从事农田水利基础工程建设，其付出艰辛劳动的行为应值得褒扬，但目前类似陈明亮参加过全县甚至全国性水利基础建设的人员未彻底落实各项待遇的情况较为普遍，而国家现行政策对此类人员的安置也无清楚具体的指导性意见，故对陈明亮的诉讼请求依法应予以驳回。遂判决驳回陈明亮的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【?劳社部发（2005）12号】规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽陈明亮在特定的历史背景下，响应政府号召长期从事农田水利基础工程建设，为国家和集体作出了较大的贡献，其付出的艰辛劳动理应予以肯定和褒扬，陈明亮和团风县水利局亦符合上述规定中形成劳动关系的主体资格的要求，但，陈明亮不能举证证实其从事农田水利建设工作时已被团风县水利局招录为该单位成员，其在工作中系接受团风县水利局的管理、受其各项劳动规章制度的约束，其劳动报酬亦是由团风县水利局支付，故依据上述规定，不能认定陈明亮与团风县水利局之间存在劳动关系。陈明亮的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。其上诉请求依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审判长  陈孔齐审判员  张 敏审判员  刘小成二〇一六年九月二十日书记员  陈 杰
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0522执831号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。住所地：利津县津三路267号。负责人：田志刚，支行长。被执行人赵永军，男，汉族。关于中国邮储银行股份有限公司利津县支行与赵永军等金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）利商初字398号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永军在光大银行东营分行的账户的存款1380.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一六年九月十八日书记员  孙 磊
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保272号之一申请人：赵光山。被申请人：杨连会。被申请人：曲阳县天顺运输有限公司。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人冀F×××××（冀J×××××挂）号重型货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一六年九月十三日书记员  亓 鹏法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0429民初1002号原告程某,男，汉族，高中文化。被告赵某,男，汉族。原告程某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。原告程某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某自愿撤诉的申请属于其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告程某撤回起诉。案件受理费30元，由原告程某承担。审判员  雷可宁二〇一六年九月十二日书记员  武剑锋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初2718号原告：辽宁德和顺物业有限公司，住所地：沈阳市和平区肇东街2号3门。法定代表人：王宝山，系该公司总经理。委托代理人：陈玲，系该公司工作人员。被告：巩思彤，女，1995年5月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区xx街**号xx。（缺席）身份证号码：xxx。本院于2016年3月10日立案受理了原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告巩思彤物业服务合同纠纷一案，于2016年9月10日公开开庭进行了审理，原告辽宁德和顺物业有限公司的委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告巩思彤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：要求法院判决被告支付自2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费6851元，承担本案诉讼费。被告未出庭，未答辩。经审理查明：被告系沈阳市铁西区“xx”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区xx街xx号xx，建筑面积217.49平方米。原告于2009年12月16日与小区建设单位辽宁金戈房屋开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为“xx”小区提供物业服务，合同期限2009年12月18日至2012年12月17日。物业服务费标准为住宅类0.6元/月/平方米，非住宅类0.35元/月/平方米。合同期满后，因小区新一届业主委员会没有成立无法继续签订合同，原告仍在园区提供物业服务。被告未交纳2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费6851元，原告催要无果，为此诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的物业服务合同、物业费催费通知单、沈阳市铁西区霁虹街道兴工北社区提供的《证明》、房屋电子登记查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为：原告与被告房屋所在小区建设单位签订的物业服务合同期限届满后，原告因小区新一届业主委员会未成立之故未能签订物业服务合同，之后原告仍为园区提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，应承担相应法律后果。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩思彤于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁德和顺物业有限公司2009年12月18日至2014年4月30日期间的物业费6851元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告巩思彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卞志霞代理审判员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇一六年九月二十八日书 记 员  康 欣
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标 题 民 事 判 决 书法字第号法字第号（2016）冀04民终3456号拟稿人宦伟领导批示庭长    月日校对人共印份数10印发范围院长月日拟稿时间2016年9月22日河北省邯郸市中级人民法院民事判决书（2016）冀04民终3456号上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：任保奇（曾用名任保其），男，1966年11月28日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人任保奇土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初302号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人任保奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初302号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。任保奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年7020元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告任保奇在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长聂洪文代理审判员宦伟代理审判员谢珂二0一六年九月二十二日书记员贾欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执317号申请执行人：聂明洪，男，汉族，生于1978年7月17日，住四川省西昌市。被执行人：西昌市长安建筑安装工程有限公司。住所地：四川省西昌市长安北路。法定代表人：李传华，该公司总经理。申请执行人聂明洪向本院申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的西市劳人仲案字（2016）224号仲裁裁决书，由被执行人西昌市长安建筑安装工程有限公司支付申请执行人聂明洪的工伤待遇人民币76103.50元一案，本院于2016年8月31日依法立案执行。在执行中查明，被执行人西昌市长安建筑安装工程有限公司的住所地在西昌市。为便于执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定西昌市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：一、西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）224号仲裁裁决书由西昌市人民法院执行。二、终结本院对西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）224号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 峰审判员 何 斌审判员 罗春蓉二〇一六年九月十九日书记员 陈 燃
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初7377号原告魏世录。被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司。法定代表人由连奎，系该公司总经理。委托代理人杜艳，系该公司员工。原告魏世录诉被告大商集团沈阳千盛���货购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员贾莫林独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏世录、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司委托代理人杜艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏世录向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告所购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币7.9元；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月22日在被告处购买了售价为7.9元的佳梦牌130g袋装盐津提子一袋，购物款为7.9元。原告发现所购买的商品标识保质期一年但是没有生产日期。原告认为被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故起诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。原、被告之间是即��清结的买卖关系，原告在所购买的商品的价格上、质量上均予以认可，双方对买卖合同的权利、义务已经履行完毕。原告没有证据证明涉案产品是在被告处购买，因为原告是2015年11月22日购买，但是到商场的投诉日期已经是2015年11月27日，距离开庭时间过长，因此不认可是在我商场处购买。原告主张按照食品安全法赔偿1000元，该规定适用于惩罚性赔偿，消费者应当举证证明因此而受到损失，也就是损害事实，包括财产、人身的损失。原告主张不符合法律规定，该请求也不能成立。原告是非正常的顾客消费，是长期徘徊在商业圈的职业打假人，以此谋求不正当的利益。综上，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品实物（照片存卷）、购物小票、顾客诉愿记录表、生产检验记录、产品检验报告单及出库单，本院组织当事人进行了证据��换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证2015年11月22日被告商场购物小票一张，上记载6928692301442佳梦盐津提子7.9元，同时原告举证佳梦盐津提子实物一袋，该商品上无生产日期。被告质证称对购物小票真实性无异议，但是商品实物有异议，被告认为涉案商品不是在被告处购买，且原告并未提供其他证据证明该商品为在被告处购买的商品，故本院对原告举证的佳梦盐津提子商品实物证明效力不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举证购物小票及实物，被告对涉案商品在被告处购买不予认可，且涉案商品不具有唯一性，同一名称、同一批次商品外观均属相同。现原告无法提供其他证据证明涉案商品在被告处购买，故对原告要求被告退货及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。且原告同时在本院有四个类似案件起诉，其不属于普通消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定对其进行保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏世录的诉讼请求。本案收案件受理费25元（原告已预交），由原告魏世录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  贾莫林二〇一六年��月二十八日书 记 员  李 宁《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2327民初2192号原告：马鸿杰，男，1990年10月出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。被告：金龙（曾用名金小龙），男，1988年7月出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：杨在龙，男，1989年3月出生，汉族，住吉木萨尔县。与被告金龙系朋友关系。被告：井立军，男，1987年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告马鸿杰诉被告金龙、井立军劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鸿杰的委托诉讼代理人杨志生、被告金龙的委托诉讼代理人杨在龙、被告井立军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。马鸿杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工资22600元及利息（按银行同期利率进行计算，自2015年10月1日起计算至付清之日止）；2、由二被告承担诉讼费、邮寄费。事实与理由：2015年3月17日至2015年7月31日期间，原告在被告经营的吉木萨尔县城镇某汽车修理厂工作。2015年8月31日经结算，被告欠原告劳务工资22600元，并出具欠条一份，约定2015年9月30日支付。后经原告多次索要无果，故诉至法院。金龙辩称：欠劳务费是事实，我愿意给付劳务费22600元及利息，只是现在我没有钱。井立军辩称：欠款是金龙欠的劳务工资，与我没有关系，不同意给付劳务费及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日至2015年7月31日间，原告在被告金龙经营的吉木萨尔县城镇某洗车修理厂工作。期间只付了部分劳务工资。2015年8月31日经结算，被告金龙尚欠原告马鸿杰劳务工资22600元，由被告金龙给原告出具欠条一份。约定于2015年9月30日付清。但此款一直未付。本院认为，原告与被告金龙自愿达成的劳务合同合法有效，受法律保护。原告主张被告金龙欠其劳务工资22600元，有被告金龙出具的欠条证实，本院予以支持。被告同意原告主张的支付利息的诉讼请求，对此本院予以确认。原告主张被告井立军与被告金龙是合伙关系，应当承担共同给付责任的意见，因原告未提供相应的证据证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金龙于本判决生效后三十日内支付原告马鸿杰劳务费22600元，并自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至款付清止；二、被告井立军在本案中不承担民事责任；三、驳回原告马鸿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，减半收取183元，邮寄送达费70元，由被告金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马玲玲二〇一六年九月十日书记员  陈招阳
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初04418号原告高范秀，男。委托代理人滕龙。被告尤永会，男。被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司。负责人杨国铮。委托代理人韩国永。原告高范秀与被告尤永会、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高范秀的委托代理人腾龙、被告尤永会、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司的委托代理人韩国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高范秀诉称，2016年2月6日，被告尤永会驾驶的辽AH772W号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街小客站附近时将原告撞伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗100天，支出医疗费人民币25813.68元，住院期间一级护理8天，二级护理92天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定尤永会负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费25813.68元、住院期间护理费10985元、伙食补助费10000元、伤残赔偿金36417.42元、精神抚慰金10000元、鉴定费1140元、交通费1000元，合计95356.10元。被告尤永会辩称，在交通事故发生之后我垫付了住院之后续的押金钱8000元，护理了五、六天，我就有交强险，没有商业险。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，被告尤永会应该提交合法有效的行车证、驾驶证，否则公司不予赔偿；对伤残鉴定报告有异议，不是法院委托，鉴定时未通知被告，程序违法，并且住院病历的出院小结中并未说明原告骨盆畸形愈合，只同意按照一个十级伤残来进行赔偿；诉讼费用保险公司不予承担。经审理查明，2016年2月6日21时30分，在苏家屯区丁香街客运站附近，尤永会驾驶辽AH772W号轿车由北向南行驶与行人高范秀发生事故，致使高范秀受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定尤永会负事故全部责任，原告无责任。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗100天，出院诊断为：右侧肩胛骨骨折，骨盆骨折，左侧面部挫伤，左眼挫伤，右侧多发性肋骨骨折，骶骨骨折，胸腔积液，腰椎骨折，支出医疗费人民币25813.68元，住院期间一级护理8天，二级护理92天。原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为骨盆损伤十级、右胸多发肋骨骨折十级。现原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失共计人民币95356.10元。另查明，肇事车辆辽AH772W号轿车的所有权人系被告尤永会，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提供的交通事故责任认定书、急诊病历、住院病志、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、失地证明、社区居住证明、房产证、退休卡和银行流水明细、银行对账单、护理人员身份证户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，尤永会违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，尤永会负此次事故的全部责任。肇事车辆辽AH772W的所有权人系被告尤永会，该车在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。关于原告主张的医疗费问题，本院依据医疗费票据进行判付。关于原告主张的护理费问题，本院按照受诉法院上一年度居民服务业标准予以判付。关于原告主张的伤残赔偿金问题，因原告提供了失地证明及居住证明，故本院结合原告的伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情判付9000元为宜。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出的异议问题，因被告保险公司未提供证据证明该委托程序存在瑕疵，故本院对被告保险公司的主张不予支持。关于被告尤永会主张其垫付医疗费8000元，因其未提供证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高范秀住院伙食补助费人民币10000元、护理费人民币10985元、伤残赔偿金人民币36417.42元、精神损害抚慰金人民币9000元、交通费人民币800元，合计人民币67202.42元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。二、被告尤永会赔偿原告原告高范秀医疗费人民币25813.68元、鉴定费人民币1140元，合计人民币26953.68元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。三、驳回原告高范秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取，由被告尤永会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一六年九月七日书记员 于雪儿
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初530号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2016年5月16日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得周某乙的电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1169元。2、2016年5月22日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得徐某的粉色奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1170元。3、2016年5月23日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得李某的蓝色奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1170元。4、2016年6月15日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得朱某的奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1040元。5、2016年6月16日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司二号坞南边放分段处，采用钥匙投锁的手段，窃得陈某的奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2185元。综上，被告人张某盗窃5起，盗窃数额人民币6734元。案发后，赃物全部追回，并发还被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物照片；书证购车发票、进出厂打卡记录；被害人陈某、朱某、周某乙、徐某、李某的陈述；证人周某甲、戴某、王某的证词；被告人张某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局制作的现场图、辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某具有悔罪表现，且赃物已全部追回，未给被害人造成损失，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一六年九月九日书记员  杨 洋文书附页：(2016)苏1012刑初530号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8****
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3181号上诉人孙捷，男，1946年4月8日出生。上诉人孙捷不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。孙捷以中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。孙捷起诉称，2015年2月6日，其通过邮寄方式，向证监会实名举报，内容为吉林亚太集团股份有限公司前董事长、前董事侵吞、送出公司资产。2015年7月10日，吉林证监局电话告知其举报材料已转至吉林证监局，其举报已被有关部门处理，对其举报不予立案。2015年7月27日，孙捷将题为《对吉林证监局“办案子不行，抹案子很行”的渎职控告书》快递给证监会纪委书记，该邮件被拒收。随后，孙捷将该邮件送到证监会，至今未收到任何回复。孙捷认为，吉林证监局电话告知“举报已被有关部门处理”没有事实依据。证监会没有作出“书面告知”，导致其无法依据《信访条例》规定请求复查。证监会有职责对其直属机构吉林证监局进行督查。因证监会不履行法定职责，侵犯了其向证监会申请保护财产权的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、由证监会责促吉林证监局，将证监会转其查处的孙捷举报所作出的不立案查处结果，给孙捷以书面答复；二、由证监会承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”孙捷认为吉林亚太集团股份有限公司前董事长、董事侵吞、送出公司资产，向证监会投诉，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。孙捷诉至法院要求证监会责促吉林证监局给其书面回复，属于针对信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，孙捷所诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对孙捷的起诉裁定不予立案。孙捷不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，请求本院撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关及其工作人员等有关组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服其职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。本案中，孙捷认为吉林亚太集团股份有限公司前董事长、董事侵吞、送出公司资产，通过书信的方式向证监会举报，并针对吉林证监局的行为向证监会邮寄、递交渎职控告信，要求证监会责促吉林证监局给其书面回复，均属于信访活动的范畴。当事人针对信访事项所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，孙捷提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月六日书记员张铱婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10144号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码证68392191-6。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐克勇，男，该公司员工，住重庆市江北区。被告：张学军，男，出生年月不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告张学军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取计74元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 长  任璐人民陪审员  晏妮人民陪审员  李兰二〇一六年九月五日书 记 员  张琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13581号原告广州源辉化工有限公司，住所地：广州增城市中新镇旧英塘圩。法定代表人原树华。委托代理人欧辉，系广东鹏合律师事务所律师。委托代理人蓝福林，男，畲族，1974年5月13日出生，住江西省赣州市寻乌县，系该原告法务。被告东莞市文轩印刷制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路8号A栋D1法定代表人杨安娜。委托代理人陈基涛，系广东展豪律师事务所律师。原告广州源辉化工有限公司诉被告东莞市文轩印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人欧辉，被告委托代理人陈基涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2015年5月29日签订了一份内销售销售合同，约定被告向原告订购粉末、涂料等产品，约定付款条件为月结30天，即当月货款于次月1日起30日内付清，如需方未能如期付款，则违约金以当时银行逾期贷款利率计算。合同签订后，被告发出订单，原告依约送货并经被告签收，但被告至今仍未付款。经对账，被告仍欠原告2015年10月至2015年12月的货款88555元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年10月至2015年12月货款88555元及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计至还清之日，暂计为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告在2016年5月10日进行的股东变更与法定代表人，股东由陈剑锋变更为杨安娜、郭小文。法定代表人也由陈剑锋变更为杨安娜。变更后经被告核实，没有查到案涉交易的相关记录。对于原告诉请的货款及利息被告不认可。被告已经因陈剑锋、傅阿红职务侵占及挪用资金向公安机关报案。傅阿红系陈剑锋配偶，曾在被告处负责业务方面工作。经审理查明，原告提交内销销售总合同，合同约定交货地点、数量、单价、货价、交货期等条款以双方每次订单商定的内容为准，其他条款与本合同不一致以本合同内容为准。货款结算方式及期限为月结30天，即当月货款于次月1日起30天内付清。合同约定需方收货专用章为有“文轩印刷收货专用章”字样的收货章。需方发票授权签收人为傅阿红。合同加盖有原告合同专用章，需方处加盖有被告名称的印章并有傅阿红签名。原告提交对账清单及订购单，对账清单及订购单均无被告方确认。原告提交送货单，其中2015年10月18日、11月3日、11月12日、11月26日、12月3日送货单上客户签收处加盖有“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章，并有傅阿红、蔡小娴等人的签名。2015年12月23日、12月29日加盖有被告名称的公章，并有蔡小娴等人的签名。送货单显示货款总额为94180元。原告提交号码为05599119号、05580107号、18487893号、18488071号的增值税发票及客户发票签收单，发票金额总计为94180元，发票签收单上签名确认的签收人为傅阿红、罗平。被告对上述证据的真实性均不予以确认，主张公司变更交接时并为交接收货专用章，变更前的公司有无收货专用章被告不清楚，且送货单上的收货专用章与合同上约定的收货专用章样式不一致。无法确认上述证据上加盖的公章是否是被告的公章，但对于上述证据上的公章真实性不申请司法鉴定。原告确认傅阿红曾是公司员工负责业务工作，因公司变更前的员工名册已经遗失，无法核实蔡小娴等人是否是被告公司员工。原告提交2015年8月13日的送货单及2015年11月2日的客户收付款入账通知，送货单显示货款为12180元，送货单上收货人处加盖有“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章。2015年11月2日被告向原告转账支付12180元。原告提交2015年9月11日、22日的送货单及2015年11月9日的客户收付款入账通知，送货单显示货款共计9340元，送货单上收货人处加盖有“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章，并有罗平、傅阿红的签名。2015年11月9日被告向原告转账支付9340元。被告对上述证据真实性不予以确认，主张因被告公司台账资料缺失，无法核实是否发生过上述交易。另查，2016年5月10日被告股东由陈剑锋、傅阿红变更为杨安娜、郭小文，法定代表人由陈剑锋变更为杨安娜。以上事实，有原告提交的内销销售总合同、对账清单、订购单、送货单、发票签收单、增值税发票、2015年8月、9月送货单、客户收付款入账通知及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，被告主张对原告提交证据中的被告公章的真实性无法确认，但未对公章真实性申请司法鉴定。本院对原告提交的证据中的被告公章的真实性予以确认。原、被告签订内销销售合同，双方存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。被告提交的2015年8月、9月送货单有客户收付款入账予以佐证，本院对于该两月份的送货单予以采信。因该两月份的送货单上加盖“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章，本院确认该收货章系由被告使用，该两月份送货单上有罗平签名，本院确认罗平是被告员工。原告意向被告开具了案涉2015年10月份至12月份的货款增值税发票，且由傅阿红及罗平签收，本院确认被告已经签收原告开具的发票。因原告提交的2015年10月至12月份的送货单部分送货单有被告员工傅阿红的签名，有部分送货单加盖有被告公章。另，该期间其他送货单上加盖的收货章样式与合同约定不一致，但如本院前述，“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章由被告使用，故本院对于2015年10月至12月份的送货单均予以采信。本院确认该期间原告向被告送货价值94180元。原告主张被告欠付2015年10月至12月份的货款88555元，被告未能提交证据证明存在其他支付货款情况，本院对原告主张予以采纳。被告主张因被告股东及法定代表人变更导致被告无法核实本案交易的真实性，不能成为拒付案涉货款的合法原因，且股东及法定代表人的变更不影响被告的主体地位以及债务的清偿，故对于原告要求被告支付2015年10月至12月份的货款88555元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在内销销售合同中约定货款月结30天，即当月货款于次月1日起30天内付清。被告未按时支付货款，给原告造成了利息损失，应予以赔偿。原告最后送货时间为2015年12月份，故对于原告要求被告以88555元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告东莞市文轩印刷制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州源辉化工有限公司支付2015年10月至12月份的货款88555元及利息损失（以88555元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起计至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019.44元，由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 孟 翯二〇一六年九月十三日书 记 员 刘燕儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3178号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初557号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府海政复决字（2014）99号《行政复议决定书》（以下简称第99号《行政复议决定书》），维持海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》2011-2013年田村路街道办上缴的“房产出租收入”不予公开的具体行政行为违法。经审查，宋春有提供的证据材料显示，宋春有于2014年3月5日向海淀区政府申请行政复议，请求撤销北京市海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》。同年4月30日海淀区政府作出的第99号《行政复议决定���》，维持了北京市海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款之规定，宋春有应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。鉴于宋春有的起诉不属一审法院管辖，且宋春有在一审法院指导和释明后坚持起诉，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院枉法裁判，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，应以北京市海淀区财政局确定本案的级别管辖，因此，一审法院对本案没有管辖权，但宋春有在一审法院释明后坚持起诉，故其所诉不符合法定起诉条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月六日书记员张铱婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初11224号原告瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市XXXXXX。法定代表人张毅明，该公司总经理。被告江阴市飞达化工物资有限公司，组织机构代码25035801-3，住所地江苏省无锡市江阴市XXXXXX。法定代表人ＸＸ峰。被告ＸＸ峰，男，汉族，1964年4月18日生，住江苏省江阴市XXXXXX。被告陈杏英，女，汉族，1966年1月26日生，住江苏省江阴市XXXXXX。本院于2016年8月18日受理原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被告江阴市飞达化工物资有限公司（下称飞达公司）、ＸＸ峰、陈杏英金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员王杰兵进行审查，现已审查终结。瑞华公司诉称：2015年2月10日，飞达公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2015年江阴字第0137号《小企业借款合同》，飞达公司因购原材料需要向工行江阴支行借款2750000元，借款期限为2015年2月10日-2016年2月3日，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮23%，按月结息。合同签订后，2015年2月10日工行江阴支行按约发放贷款。2014年1月21日，ＸＸ峰、陈杏英与工行江阴支行签订2014年江阴字第006号《最高额抵押合同》，合同约定ＸＸ峰、陈杏英为飞达公司与工行江阴支行于2014年1月21日至2017年1月20日期间在人民币2953000元的最高余额内的借款承担抵押担保责任，ＸＸ峰、陈杏英将其所有的鹤苑新都1幢丙单元1501室房产及土地进行了抵押，并办理了抵押登记。2014年1月21日，ＸＸ峰、陈杏英与工行江阴支行签订2014年江阴字第0512号《最高额抵押合同》，合同约定ＸＸ峰、陈杏英为飞达公司与工行江阴支行于2014年1月21日至2017年1月20日期间在人民币3619600元的最高余额内的借款承担抵押担保责任，ＸＸ峰、陈杏英将其所有的府琛商务广场2���57号的房产及土地进行了抵押，并办理了抵押登记。ＸＸ峰、陈杏英与工行江阴支行签订担保承诺书，承诺对飞达公司在2014年12月8日至2016年12月8日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融公司）签订《资产转让协议》，协议约定工行江苏分行将合同附件列明的资产转让给华融公司，转让资产为借款人为飞达公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为ＸＸ峰、陈杏英等，本金余额为9698200元，截止债权基准日利息为31.45万元。2016年1月8日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。后华融公司与瑞华公司签订了《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融公司转让给瑞华公司，2016年3月7���，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公报。瑞华公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费98766元。故请求人民法院判令：1、飞达公司立即偿还贷款本息2818898.5元及支付自2015年11月21日起至实际给付之日止以本金本息为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率上浮23%再上浮50%计算的逾期利息；2、飞达公司赔偿律师代理费损失98766元；3、对飞达公司上述第1、2项债务及本案诉讼费用，瑞华公司有权将ＸＸ峰、陈杏英所有的鹤苑新都1幢丙单元1501室房产及土地折价，拍卖或者变卖后的所得价款以最高债权2953000元为限优先受偿；4、对飞达公司上述第1、2项债务及本案诉讼费用，瑞华公司有权将ＸＸ峰、陈杏英所有的府琛商务广场2幢57号的房产及土地折价，拍卖或者变卖后的所得价款以最高债权3619600元为限优先受偿；5、ＸＸ峰、陈杏英对上述第1、2项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；6、由上述被告承担本案诉讼费用。本院审理查明：2015年2月10日，飞达公司与工行江阴支行签订编号为2015年江阴字第0137号《小企业借款合同》，合同约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。2014年1月21日，ＸＸ峰、陈杏英与工行江阴支行签订2014年江阴字第006号《最高额抵押合同》、2014年1月21日，ＸＸ峰、陈杏英与工行江阴支行签订2014年江阴字第0512号《最高额抵押合同》均约定合同双方当事人在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。瑞华公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁��如下：本案移送梁溪区人民法院审理。代理审判员  王杰兵二〇一六年九月十五日书 记 员  张春楠本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书���2016）冀0224民初3642号原告：张某甲，学生。法定代理人：张某丙，1978年11月4日，农民。被告：张某乙，农民。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由滦南县人民法院审判员宋宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人张某丙，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲张某丙与母亲张某乙于2010年5月19日经滦南县人民法院调解离婚，原告随父亲共同生活，原告母亲每年给付原告抚养费1000元。现原告在滦南县县城上学，随着生活水平的提高，物价上涨，开销过大，原定数额远远不够正常开支，为维护原告的合法权益，保障原告茁壮成长，故起诉要求增加抚养费至每年5000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉要5000元抚养费，要求过高不符合相关规定；我现在没有工作，没有经济来源，且身体不好，故不能负担每年5000元的抚养费。经审理查明，原告父亲张某丙与被告张某乙于2010年5月19日经滦南县人民法院调解离婚，婚生女孩张某甲随其父亲张某丙共同生活，被告张某乙于每年的1月30日前给付原告张某甲当年抚养费1000元。随着生活水平的提高，1000元的抚养费已不能满足原告生活、学习的需要，原告遂提起诉讼，依法要求被告每年增加给付抚养费。上述事实，有原、被告陈述，常住人口登记卡，河北省滦南县人民法院（2010）奔民初字第538号民事调解书，滦南县坨里镇坨里村证明材料，滦南县胡各庄镇东庄店村证明材料等证据予以证实。本院认为，原告父亲张某丙与被告张某乙经法院调解离婚，原告父母对原告均有抚养义务，随着生活水平的逐年��高，原调解书确定的给付抚养费的数额已不能满足原告学习、生活的需要。原告起诉要求被告每年增加抚育费的主张，符合法律规定，应予支持，以支持每月300元为宜。被告以其自己及其父母身体不好需要花费大量医药费用为由负担不了抚育费的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张某乙自2017年起于每年的1月10日前给付原告张某甲当年的抚育费3600元，至原告十八周岁止。本判决生效即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋宝平二〇一六年九月二十八日书记员  李 越
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1493号之一申请执行人：段贤举，男，1973年1月27日生，汉族。被执行人：牛志钧，男，1972年1月19日生，汉族。被执行人：高艳青，女，1971年6月6日生，汉族。本院在执行段贤举与牛志钧、高艳青民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的(2013)荥民二初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）豫0182执1493号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一六年九月二十日书记员 邢向远
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1444号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人程某，公司职工。2016年3月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年9月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人徐健，江苏品创律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1183号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年9月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人沈宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2016年2月26日19时52分许，被告人程某酒后驾驶苏E×××××小型客车从昆山市玉山镇北后街上塘培本小学门口出发，行驶至昆山经济技术开发区同丰路拉芳舍咖啡店门前路段时与骑人力三轮车的被害人沈某发生碰撞，并致人力三轮车与停在路边的被害人王某的鲁V×××××小型客车和被害人韩某的苏E×××××小型客车发生刮擦，事故发生后被告人程某驾车逃逸，后因他人报警而在昆山经济技术开发区金鹰国际小区住所内被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为191mg/100ml。经法医鉴定，被害人沈某外伤性两侧额颞硬膜下积液已构成人体轻伤一级，鼻部损伤已构成人体轻伤二级，腰椎骨折已构成人体轻伤二级。被告人程某归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人沈某各项计人民币172500元，已赔偿被害人王某车辆损失计人民币15000元，已赔偿被害人韩某车辆损失计人民币1850元，分别取得了被害人沈某、王某、韩某的谅解。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人程某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。辩护人沈宏的辩护意见是：被告人程某归案后如实供述了犯罪事实。被告人程某已赔偿被害人沈某、王某、韩某经济损失，并取得被害人沈某、王某、韩某谅解。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年2月26日19时52分许，被告人程某酒后驾驶苏E×××××小型客车从昆山市玉山镇北后街上塘培本小学门口出发，行驶至昆山经济技术开发区同丰路拉芳舍咖啡店门前路段时与骑人力三轮车的被害人沈某发生碰撞，并致人力三轮车与停在路边的被害人王某的鲁V×××××小型客车和被害人韩某的苏E×××××小型客车发生刮擦，事故发生后被告人程某驾车逃逸，后因他人报警而在昆山经济技术开发区金鹰国际小区住所内被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人程某血液中乙醇浓度为191mg/100ml。经法医鉴定，被害人沈某外伤性两侧额颞硬膜下积液已构成人体轻伤一级，鼻部损伤已构成人体轻伤二级，腰椎骨折已构成人体轻伤二级。被告人程某归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人沈某各项损失计人民币172500元，已赔偿被害人王某车辆损失计人民币15000元，已赔偿被害人韩某车辆损失计人民币1850元，分别取得了被害人沈某、王某、韩某的谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某、韩某的陈述，证人严某、张某甲、朱某、胡某、张某乙、徐某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，赔偿协议，收据，谅解书，接警单，驾驶证、行驶证复印件，查获报告，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人程某已赔偿被害人沈某、王某、韩某经济损失，并取得被害人沈某、王某、韩某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人因被告人程某归案后如实供述了犯罪事实，且已赔偿三被害人经济损失，取得三被害人谅解，请求对被告人程某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年12月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  朱霞萍人民陪审员  徐惠娟二〇一六年九月十三日书 记 员  杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3982号原告：余银玉。被告：巫成龙。原告余银玉与被告巫成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8日19日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余银玉到庭参加诉讼；被告巫成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告余银玉起诉称：2013年9月24日，被告巫成龙向原告余银玉借款1800元，并出具借条一份。后经原告余银玉多次催讨，被告巫成龙未履行还款付息义务。为此，原告余银玉向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告巫成龙立即归还借款1800元并支付自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告巫成龙承担。原告余银玉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告巫成龙向原告余银玉借款1800元的事实。被告巫成龙未作答辩，亦未提交证据。本院对原告余银玉提交的证据认证认为：该证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月24日，被告巫成龙向原告余银玉借款1800元，并出具借条一份，约定借款于2014年年前还清。上述借款交付后，被告巫成龙未归还借款。本院认为：原告余银玉与被告巫成龙之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告余银玉已向被告巫成龙提供借款，被告巫成龙应按约归还借款并支付逾期后的相应利息。原告余银玉主张的利息计算标准未超出法定标准，本院予以支持。被告巫成龙未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告余银玉的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巫成龙归还原告余银玉借款1800元并支付自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫成龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年九月十九日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执字第1053号之一申请执行人郭锁振。被执行人徐建军，本院在执行郭锁振申请执行徐建军民间借贷纠纷一案中查明，查封了被执行人名下的位于榕华街161号滏兴园1幢1单元10层1013室，合同备案号：201304968，查封期限至2019年9月1日。暂没有查到被执行人其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：中止本院（2016）冀1102民初1906号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年九月五日书记员  孙兴旺
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)京7101民初859号原告：金淑革，女，1962年8月11日出生。原告：闫秀英，女，1931年11月12日出生。原告：鲁卡特，男，1984年6月22日出生。原告：鲁卡帅，女，1990年6月9日出生。诉讼委托代理人：杨与平，北京市瑞凤律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬。诉讼委托代理人：孟庆莹，女，1993年10月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司法务。诉讼委托代理人：闫亮，男，1991年4月26日出生，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司法务。原告金淑革、闫秀英、鲁卡特、鲁卡帅与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告金淑革、闫秀英、鲁卡特、鲁卡帅于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金淑革、闫秀英、鲁卡特、鲁卡帅撤诉。案件受理费二十五元，由原告金淑革、闫秀英、鲁卡特、鲁卡帅负担。审 判 员  孙 磊二〇一六年九月七日法官助理  张 倩书 记 员  臧思卓
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初5590号原告王某某，女，1988年11月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告丁某某，男，28岁，汉族，农民，住址同上。原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告王某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王某某负担。审判员  孙玉平二〇一六年九月二十二日书记员  孙桂生
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2921执异14号案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗。法定代表人祁成宏，系该公司董事长。申请执行人马宁佳，女，2007年9月9日出生，回族，系银川二十一小学学生，现住宁夏回族自治区银川市。法定代理人马亚亮，系马宁佳父亲，男，1979年8月23日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人辛丽红，系内蒙古睿华律师事务所律师。被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人季辉平，系该公司经理。本院在执行马宁佳与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司于2016年9月20日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司称，2011年2月25日内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订《联合开发合同》（该合同性质被阿拉善盟中级人民法院认定为商品房买卖合同），约定案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司以自有的33亩土地作为出资与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司合作进行房地产开发建设。后因被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司资金周转困难，经过与案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司进行协商后确定由其代建开发的某小区1＃、4＃、5＃住宅楼及10＃商业楼。因此被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司应向内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司交付住宅84套（面积14498平方米）、商铺17套（5716.43平方米）、公寓33套（2025.55平方米）、地下车位82个。2014年7月2日双方就应交付的房屋具体楼号、楼层、面积、房号等签订协议予以明确的确定。2015年2月25日因阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未能在合同约定的时间内向案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司交付房屋，案外人诉至阿拉善中级人民法院要求交付双方合同中约定的房屋，阿拉善盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）阿民一初字第14号民事判决书，支持了案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司的诉讼请求。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司认为：阿左旗法院执行的（2016）内2921民初492号民事判决书查明的事实错误，已损害案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司的合法权益，故申请法院依法停止对（2016）内2921民初492号民事判决书的执行。本院查明：2016年8月23日本院受理马宁佳申请执行阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据（2016）内2921民初492号民事判决书第一项判决内容，于2016年9月5日向申请执行人马宁佳交付判决书中确定的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区的三套商铺。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司以阿左旗法院执行的（2016）内2921民初492号民事判决书查明的事实错误，已损害案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司的合法权益为由，向本院提起执行异议，申请法院依法停止对（2016）内2921民初492号民事判决书的执行。本院认为：案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司主张位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区某商铺属于案外人所有，但案外人向本院提供的证据系阿盟中院（2015）阿民一初字第14号民事判决书，从该判决书判项中无法明确上述房屋的所有权属于案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司所有的事实，本院执行的（2016）内2921民初492号民事判决书明确上述房屋属于申请执行人马宁佳所有，本院执行局执行生效判决的行为符合法律规定，案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。故对案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项的规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任红蕾审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年九月二十八日书记员  孙 靳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执651号申请执行人钱某。被执行人张某。申请执行人钱某与被执行人张某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）门包民初字第0068号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：判决书第二项确定的在被执行人处的申请执行人的个人财产：美的挂壁式空调二台，LG洗衣机、美的电冰箱、康佳42寸彩电、创维32寸彩电、电风扇、九阳豆浆机、饮水机、台式电脑各一台，电脑桌、六门柜、五门柜、床（含床头柜）、电视柜、梳妆台、桌子（含椅子6张）、鞋柜、茶几各一张，沙发、茶具各一套，痰盂、热水瓶、牙刷杯、镜子各一对，皮箱、塑料盆、蜡烛钎、红盆、花瓶、灯、洋娃娃各二只，铜盆、皮包、汤婆子各一只，青腰带二条,红带一条,羊绒衫一件，蚕丝被、夏凉被、羽绒被、纤维被各一条，羊毛毯二条，四件套、六件套各一套，枕芯二对，棉被、被套各八条，床单二条，窗帘三幅及双方同居后共有财产晒衣架一只，归申请执行人钱某所有，由申请执行人自行取回。因被执行人未配合申请执行人行使上述权利，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中查明，被执行人张某现出国在外，下落不明，其母亲亦未配合本院执行，案涉执行财产也无法确定下落，致本院无法采取执行措施。另查明，2015年9月23日，本院立案执行张某申请执行钱某同居关系子女抚养纠纷一案，案号为（2015）门执字第01692号，在执行中，本院经审查后，以张某人在国外，非其本人申请为由，驳回了其执行申请。本院向申请执行人钱某发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人钱某未对本院的执行情况表示异议，亦提供不出被执行人张某的下落。上述事实，有调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。但因本案被执行人长期在外，下落不明，案涉执行财产也无法确定下落，被执行人家人又不能配合本院的执行，致生效文书确定的财产无法查清，从而无法采取执行措施，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门四民初字第00801号民事判决书第三项的本次执行程序。待今后发现被执行人张某的下落时，申请执行人钱某可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年九月五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。