wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2004号上诉人(原审被告):邹拥军，男，1969年7月20日生，汉族，住会昌县。上诉人(原审被告):赖五娣，女，1969年7月26日生崤汉族，住址同上。被上诉人(原审原告):刘显湘，男，1974年12月30日生，汉族，住会昌县。上诉人邹拥军、赖五娣因与被上诉人刘显湘买卖合同纠纷一案，不服会昌县人民法院(2016)赣0733民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明:2015年2月13日，原告刘显湘与被告邹拥军对几年来双方进行的鱼饲料等货物买卖账务进行结算，被告邹拥军共欠原告刘显湘货款149434元，因此被告邹拥军向原告刘显湘立下欠条一张为凭。之后，被告邹拥军归还原告10000元，2016年3月3日又由被告赖五娣归还原告70OOO元，尚欠69434元未归还。另查明，被告赖五娣与被告邹拥军系夫妻关系。故原告于2016年2月1日诉至一审法院要求处理。一审法院认为，被告邹拥军尚欠原告刘显湘货款69434元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，每按期付款。被告邹拥军逾期未付清货款的行为，已构成买卖合同违约，应承担相应的违约责任，原告关于要求被告自起诉之日起至还清之日l止承担年利率6％利息的请求，予以支持。被告赖五娣与被告邹拥军系夫妻关系，且对原告要求其承担夫妻共同债务的诉求未提出抗辩，所以应当认定该欠款是两被告的夫妻共同债务，由被告赖五娣承担共同清偿责任。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释(二)》第二十四条，判决如下：被告邹拥军、赖五娣所欠原告刘显湘货款人民币69434元及利息(自2016年2月1日起至还清之日止按年利率6％计算)，定于判决生效后五日内付清(该款付至原告刘显湘账号：62×××46O0941250，开户行：会昌农商银行)。本案受理费3088元，由两被告承担。上诉人邹拥军、赖五娣不服该判决提起上诉称，请求撤销一审判决关于自2016年2月1日起至还清之日止按年利率6％计算利息的判决。上诉人与被上诉人是多年的客户，在生意往来中难免会有赊欠货款，上诉人从不与被上诉人在价格上讨价还价，全由被上诉人说了算，盈利较高。上诉人是欠被上诉人的货款，但双方从未约定过利息，因此，上诉人欠被上诉人的货款不能计算利息。被上诉人刘显湘未提交书面的答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，在双方当事人已对鱼饲料等货物买卖进行结算后，上诉人邹拥军、赖五娣对结算所认可的尚欠被上诉人刘显湘的货款不予支付，构成违约，应当承担赔偿损失、采取补救措施等违约责任。一审判决支持被上诉人刘显湘要求上诉人邹拥军、赖五娣自起诉之日至付清货款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，并无不当。上诉人邹拥军、赖五娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹拥军、赖五娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励代理审判员  朱志梅二〇一六年九月五日书 记 员  郭 敏代理书记员  姚冰霞
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5859号原告殷玉伦，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告南川区格茵装饰材料经营部，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道7号9幢1-商7。经营者贺秀英。被告殷玉伟，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告贺秀英，女，1968年1月24日出生，汉族，南川区格茵装饰材料经营部经营者，住重庆市南川区。本院在审理原告殷玉伦与被告南川区格茵装饰材料经营部、殷玉伟、贺秀英合伙协议纠纷一案中，原告殷玉伦于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷玉伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告殷玉伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告殷玉伦撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告殷玉伦负担。审判员 严 波二〇一六年九月二十二日书记员 郝寿东
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初4578号原告：廖林，女，汉族，1969年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：ＸＸ俊、周代明。宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。被告：周登和，男，汉族，四川省峨眉山市。被告：蔡小梅，女，汉族，四川省峨眉山市。原告廖林与被告周登和、蔡小梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告廖林于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖林撤诉。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告廖林负担。审判员  郝正文二〇一六年九月十九日书记员  周 玥
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1588号原告内江市东兴区农村信用合作联社。法定代表人王裕彬，理事长。委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。被告刘乾忠,男,汉族,四川省内江市东兴区人，居民。本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘乾忠金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员 刘 皓二〇一六年九月二十二日书记员 肖顺俊
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1416号申请执行人鲁玉伟，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人郭献英，女，1983年2月1日出生，汉族，住贵州省普安县。本院在申请执行人鲁玉伟与被执行人郭献英离婚纠纷一案中，本院作出的(2015)綦法民初字第04174号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭献英逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁玉伟于2016年03月31日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人郭献英无可供执行的财产，且申请执行人鲁玉伟表示该案暂缓执行。本院认为，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1416号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  郝志国代理审判员  彭 超二〇一六年九月五日书 记 员  苗玉明
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0629民初257号原告：黄安军，农民。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：张志民，农民。原告黄安军与被告张志民装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铁占、被告张志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的款项10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事室内装潢，2015年春天，被告找原告给其家中房屋进行装潢，施工报酬总计26000元，被告陆续给付14500元，下欠11500元，后经协商，2015年9月10日被告打下欠款10000元的欠条，后经催要，被告拒不给付。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张志民辩称，我是欠原告款10000元，原告给我装修房屋存在质量问题，所以没有给他钱，中途就返工过一次，又出现了问题，我要求原告把质量问题解决了，我再给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠据1张，证实被告欠其装修款1万元，被告对欠据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出没有给付拖欠的装修款，是因原告的装修存在质量问题，原告解决好问题，才给付欠款。对被告提出的抗辩主张，原告否认，并称被告为其打下欠款条是对装潢结果的认可，被告对其主张的质量问题未提交相应证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。本院认为，原告的装修是否存在质量问题，被告应否给付原告欠款是双方的争议焦点，原告装修完成后，被告为原告出具了欠据，是对欠款事实的认可。原告对被告的房屋进行了装修，被告亦应向原告支付报酬。被告主张装修质量存在问题，无证据证实。原告请求被告给付欠款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张志民于本判决生效之日起五日内给付原告黄安军装修款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  尚文玲审判员  王丽红审判员  沈鹏飞二〇一六年九月十九日书记员  郭星辰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6329号原告:王思刚。委托诉讼代理人石广涛,天津津孚律师事务所律师。被告:侯金响。委托诉讼代理人张宇泉,天津津北斗律师事务所律师。原告王思刚与被告侯金响共有物分割纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王思刚及委托诉讼代理人石广涛,被告侯金响及委托诉讼代理人张宇泉到庭参加了诉讼。本案��已审理终结。原告王思刚向本院提出诉讼请求:1、依法分割原、被告共同所有的坐落在武清区杨村镇盛世馨园6号楼1门1001室楼房;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告从事绿化工程,被告为原告管帐开车。2013年2月21日原、被告共同出资67万元购买了坐落在武清区杨村镇盛世馨园6号楼1门1001室楼房一套,房产登记在被告名下。后双方并签订了确认书,表明上述房屋每人各出资总房款50%,原、被告共同享有该房屋的财产权利。购房后双方对房屋进行了装修,被告侯金响在该房屋居住,现原告要求分割房屋未果,故向人民法院提起诉讼。被告辩称,不同意原告的全部诉讼请求,原被告双方只是一般朋友关系,本案中原告请求分割的房屋实际上是被告全资购买,与原告没有关系,原告没有出资购买该房屋,该房屋早已确权在被告名下,原告所述确认书一事实际上原告��骗被告所签订的,确认书的内容与实际情况不符,确认书应为无效,被告当时签订确认书不是真实意思,确认书对被告没有效力,所以不同意原告的诉讼请求,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原、被告系朋友关系。2012年2月24日双方以被告名义与天津盛众房地产投资有限公司签订天津市商品房买卖合同,共出资67万元购买了坐落在武清区新城雍阳西道南侧盛世馨园6-1-1001室楼房一套,该房屋登记在被告名下。2016年春原、被告签订了确认书一份,注明:王思刚(男,汉族,56岁,天津市武清区黄花店镇人,居民身份证号××)和侯金响(女,39岁,天津市武清区东马圈镇人,居民身份证号××)二人于2013年2月21日共同出资陆陆拾柒万元人民币购置一套房产(该房坐落在天津市武清区杨村镇盛世馨园6号楼1门1001室,建筑面积112.75平米,该房产经过交首付和后续集中还款,现房款已全部付清)。该房产落户在侯金响名下,王思刚与侯金响二人在购置该房产时每人各出资总房款(陆拾柒万元人民币)的50%。王思刚和侯金响共同拥有该房产的财产权利。王思刚和侯金响二人在处置该房产时,按市场价格每个人各自拥有50%的财产占有权。特此确认。确认人:侯金响、王思刚。双方并在确认书上按手印予以确认。庭审中,被告表示上述确认书系在原告欺骗、威胁的情况下签订的,但未能提供任何证据予以作证。后双方因该房屋分割协商未果,原告诉至本院。庭审中,原告认为诉争房屋现价值120万元,若房屋判决给付原告,原告可当即给付被告现金60万元;被告则认为诉争房屋现价值110万元,但该房屋系被告本人出资购买,应归被告本人所有,并提供购房合同、税票、产权证等予以证明,故不同意给付原告任何款项。上述事实,有原、被告陈述及确认书等证据证明属实。本院认为:公民的合法财产受法律保护,原、被告在2016年春双方签订的确认书中明确约定,系双方各出资50%购买,二人共同拥有该涉案房屋的财产权利,由此认定涉案房屋系原、被告按份共有,各占50%的份额。庭审中,原告表示现涉案房屋价值120万元,且可在确认后当即给付被告60万元现金,被告给出价格低于原告给出价格,故此,应认定涉案房屋归原告所有,原告给付被告人民币60万元;被告辩称涉案房屋系其本人出资购买,并提供购房合同、税票、产权证予以证明,但不能对抗双方书写的确认书,故此本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条,第七十八条第之规定,判决如下:一、原登记在被告侯金响名下坐落在武清区杨村镇盛世馨园6号楼1门1001室楼房归原告王思刚所有;二、原告王思刚于本判决生效后30日内给付被告侯金响房屋折款人民币60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7800元,保全费5000元,合计12800元,由被告侯金响承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇一六年九月六日书记员  甄 磊本案适用法条《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占���哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,分担义务。共同共有人对共有财产享有权利,承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时,其他共有人在同等条件下,有优先购买的权利。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初602号原告：湖南资兴市唐洞街道办事处赤塘村朱家组。诉讼代表人：曹洪平，系朱家组组长。原告：袁拾刚。被告：湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村村民委员会。法定代表人：朱飞龙，系该村委会主任。被告：湖南玖荣林业生物能源开发有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州汽车总站在水一方13B栋401号。负责人：段新祥，系该分公司经理。本院在审理原告湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村朱家组、原告袁拾刚诉被告湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村村民委员会、被告湖南玖荣林业生物能源开发有限公司郴州分公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省资兴市唐洞街道办事处赤塘村朱家组、原告袁拾刚撤回起诉。案件受理费3300元，退回原告。审 判 长  李江林代理审判员  秦 艳人民陪审员  黄丰辉二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 桥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初6650号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。被告：何利民，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告何利民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告何利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.何利民立即偿还广发银行借款本金475325.30元及利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月15日），以上合计532395.65元；2.本案诉讼费用由何利民承担。事实和理由：2014年11月17日，广发银行与何利民签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411180502），广发银行根据申请表的约定，向何利民发放了相应的贷款，但何利民未按约定归还贷款。何利民在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年11月17日，何利民以《生意人卡(生意红)申请表》（编号：1411180502）向广发银行申请贷款，约定：何利民向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；何利民未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；何利民还款包括贷款本金和利息；何利民如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向何利民出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149010872），核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年11月20日起至2019年11月20日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。广发银行还向何利民出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490108720001），核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。何利民在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年11月21日，广发银行向何利民发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行共向何利民发放循环贷款4笔，以上贷款共计544000元。2015年6月起，何利民开始陆续拖欠本息，截止2016年2月15日，何利民拖欠广发银行贷款本金475325.30元及利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与何利民签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但何利民自2015年6月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请何利民偿还借款本金475325.30元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何利民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金475325.30元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月15日，利息44486.22元、罚息8655.18元、复利3928.95元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月16日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9123.96元，财产保全费3181.97元，共计12305.93元，由被告何利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  梁玉银二〇一六年九月二十三日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2383号上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审被告）：唐某。上诉人李某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2383号民事判决，依法改判支持上诉人在一审中全部诉讼请求。事实和理由：一审认定双方夫妻感情没有破裂错误，双方已无和好可能，依法应当判决离婚；因被上诉人是过错方��双方在婚姻关系存续期间的全部财产依法归上诉人所有。唐某提交书面答辩意见：不同意离婚。李某向一审法院起诉请求：原、被告双方于××××年8月16日举行结婚仪式，婚后双方生育一子三女，现均已成年。被告违背夫妻忠诚义务，2007年换发二代身份证的时候，原告发现子女与我的血型不符，长女是原告与被告生育的，其余三个子女均不是原告所生育。现原、被告双方分居三年时间，双方夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产全部由原告享有；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币10万元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于××××年农历八月初六领取结婚证（已遗失），××××年8月16日举行结婚仪式，双方生育一子三女，现均已成家。婚后，双方因缺乏��任而产生家庭矛盾。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂引起本诉。一审法院认为：原、被告婚姻关系存续期间较长，婚后虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的境地。原告怀疑被告违背夫妻忠诚义务，但未能提交相关证据予以佐证。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互信互让，多为家庭考虑，理性处理夫妻之间的矛盾，珍惜多年以来的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告唐某离婚。本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。本院二审期间，经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，查明的案件事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。本院认为：上��人李某与被上诉人唐某均近耄耋之年，双方自公元××××年结婚，迄今已逾53年之久。所育有的一子三女，现业均已成家。在饮食男女相伴白头的过程中，难免会有磕绊、会有误解、会有挣扎，而其实正是这并不宁静的烟火才是尘世生活的原貌。双方婚姻已长达半个世纪，均应珍惜过往、安享余年。本案中，李某提出唐某曾违背夫妻忠诚义务，却未能提交相关证据予以证实。上诉人与被上诉人婚后虽有矛盾纠纷，但不能就此判断夫妻感情确已破裂。综上所述，李某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人李某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰代理审判员  黄月花代理审判员  王 月二〇一六年九月十八日书 记 员  余 韵附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0211民初2352号原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：84434144-6）。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。主要负责人：孔建国,该支行行长。委托诉讼代理人：张翼，该行职工。委托诉讼代理人：张挺，该行职工。被告：汪明。被告：孟赵峰。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）为与被告汪明、孟赵峰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。请求判令：1.被告汪明归还原告至2016年8月2日止的透支利息、滞纳金、手续费71694.32元，以及自2016年8月3日起至实际履行日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金；2.原告对被告汪明提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告孟赵峰对上述债务承担共同还款责任。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：原告对被告汪明、孟赵峰提供的抵押物享有优先受偿权。被告汪明、孟赵峰未到庭应诉，且未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院查明的事实如下：2014年9月28日，被告汪明与原告签订《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》一份，约定：汪明因家庭装修向原告申请透支分期付款，其自行支付首付款50000元，剩余款项汪明申请通过其在原告处申办的用于专项分期付款牡丹信用卡以透支方式支付部分的装修款，透支本金为180000元；汪明使用牡丹专用卡透支支付装修款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还5000元，以后每期偿还5000元，汪明每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；汪明按月分期等额方式支付原告手续费20499元，共分36期，首期偿还584元，以后每期偿还569元，汪明每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如汪明未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如汪明未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2014年9月16日，被告孟赵峰向原告出具《承诺书》一份，作为共同还款人对被告汪明的上述债务承担相应责任。2014年9月28日，汪明、孟赵峰与原告签订《抵押合同》一份，约定：汪明、孟赵峰所担保的主债权为原告与其签订的《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》而形成的债权；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为汪明、孟赵峰名下所共有的坐落于宁波市鄞州区五乡镇泰和馨苑8幢26号506室的房地产[房屋所有权证号为：甬房权证、，土地使用权证号为：甬鄞国用（2013）第06-05487号]。2014年9月24日，上述抵押合同项下房地产办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2014183**号）。原告于2014年9月29日按约发放贷款180000元后，汪明未能按约履行还款义务，至2016年8月2日止尚欠本金、透支利息、滞纳金、手续费71694.32元。以上事实由原告提供的《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《承诺书》、牡丹卡签购单、交易明细、房产证、土地证、他项权证，及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明、孟赵峰共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2016年8月2日止的透支利息、滞纳金、手续费71694.32元，以及自2016年8月3日起至实际清偿日止按合同约定计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、若被告汪明未履行上述第一条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告汪明、孟赵峰名下共有的坐落于宁波市鄞州区五乡镇泰和馨苑8幢26号506室的房地产[房屋所有权证号为：甬房权证、，土地使用权证号为：甬鄞国用（2013）第06-05487号，房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2014183**号]折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1592元,减半收取796元，由被告汪明、孟赵峰共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审判员  陆昕予二〇一六年九月十八日书记员  谢依露
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执字第427号申请人：孙虎永，男，汉族，生于1962年3月11日，甘肃省陇南市武都区人。申请人：卯生敬，男，汉族，生于1963年10月1日，甘肃省陇南市武都区人。被申请人：陇南市陇南市西联建筑工程有限公司，住所：陇南市武都区。法定代表人王青林，任公司经理。被申请人：王转林，男，汉族，生于1972年10月8日，甘肃省陇南市武都区人。申请人孙虎永、卯生敬与被申请人陇南市陇南市西联建筑工程有限公司、王转林分期付款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的（2015）武民初字第01213号民事判决书。本院受理后，在本案审理前，本院向陇南市康县岸门口镇人民政府送达了（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书和协助执行通知书，陇南市康县岸门口镇人民政府镇长表示会按照（2015）武民初字第01213-1号民事裁定书将应付被申请人陇南市西联建筑工程有限公司的工程款中400000元扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将陇南市康县岸门口镇人民政府扣留的应付被申请人陇南市西联建筑工程有限公司的工程款400000元依法划拨到陇南市武都区人民法院在中国建设银行陇南分行营业室账号为62001680101050588289的执行专户上。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利军二〇一六年九月七日书记员  董重重
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0328民初823号原告：杨爱芍，女，汉族，1958年12月5日出生，住洛宁县，系受害人宋关恩之妻。原告：杨丽红，女，汉族，1977年6月8日出生，住洛宁县，系受害人宋关恩之长女。原告：杨小岚，女，汉族，1985年5月14日出生，住洛宁县，系受害人宋关恩之次女。原告：杨晓朋，男，汉族，1989年7月7日出生，现役军人，现在96213部队服役，系受害人宋关恩之子。委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，特别授权，被告：郭贺锋，男，汉族，1976年8月21日出生，住洛宁县。委托代理人：杨丛群，男，汉族，住洛宁县，特别授权。被告：王社红，男，汉族，1978年6月23日出生，住伊川县。原告杨爱芍、杨丽红、杨小岚、杨晓朋诉被告郭贺锋、王社红生命权纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人、被告郭贺锋及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王社红经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月28日下午2时许，原告亲属宋关恩在被告王社红承包的位于被告郭贺锋自家建房的工地上干活，因上料机松动致使宋关恩连同上料机一同自二楼跌落至地面，造成宋关恩死亡的重大安全事故。事故发生后，被告王社红作为雇主给付受害人家属30000元丧葬费，然而各方就最终赔偿问题始终无法协商一致。原告认为：被告郭贺锋作为房东将工程发包给不具备相关资质的被告王社红，存在重大过错；被告王社红明知自身不具备资质依然承包该工程，在施工中又未尽到安全保障义务，亦存在重大过错。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决二被告赔偿原告死亡赔偿金206207元、精神损害抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜支出及其它合理费用3000元，合计239207元，并承担本案的诉讼费。被告郭贺锋辩称，1、我与死者宋关恩不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任；2、我与王社红签订有协议，协议明确约定，一切安全问题均由王社红负责，与我无关；3、原告已经与王社红达成赔偿协议，由于王社红没有兑现协议，原告才提起诉讼；4、我没有任何过错，法律并未规定对农村建房有何资质要求，王社红有无资质，我们也不知道，希望原告能提供相应证据；5、死者本身存在过错，死者年龄已经60多岁，不适合进行建设施工，但主动要求工地干活，且没有仔细检查建筑机械，存在重大过错；6、我也是受害人，由于本次事故的发生，导致无人接手我的工程，我付出很大代价才将房子建好。被告王社红未答辩。原告向法庭提交如下证据：第一组：原告身份证复印件4份，村委证明一份，证明原告的诉讼主体资格；第二组：2016年6月27日河底镇派出所出警证明，证人张某的证人证言，证明事发时间、地点和经过；第三组：杨坡村委出具的证明、户口注销证明，证明死者死亡及埋葬情况。被告郭贺锋质证：对张某证人证言有异议，我方认为上料机本身无故障，其它无异议。被告郭贺锋向法庭提交如下证据：建房协议一份，证明郭贺锋与承包方王社红实现有约定，发生安全事故与郭贺锋无关。原告质证：真实性无异议，证明方向有异议，合同只对双方有约束力，对第三方不发生效力。经审理查明：被告郭贺锋在自家宅基地上建造两层半住房，被告王社红承包了该建房工程。被告王社红雇佣宋关恩到该工地从事上料工作。2016年5月28日，宋关恩在干活时，不慎从二楼坠落至地面，致其当场死亡。事故发生后，被告王社红给付受害人家属30000元，各方就最终赔偿问题无法协商一致，故原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金及其他费用合计239207元，并承担本案诉讼费。另查明，被告郭贺锋与被告王社红签订建房协议一份，协议约定，安全王社红负责，与郭贺锋无关。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中人身伤亡事故的发生是由多种因素造成的，应根据各方当事人的过错承担相应的赔偿责任。根据有关法律、法规规定，农民自建两层以下的住宅是不需要建筑资质的，反之则需要建筑资质，受《中华人民共和国建筑法》调整，而根据《中国人民共和国建筑法》规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。被告郭贺锋作为该工程的发包人，在对自建两层以上房屋工程进行发包时，应当审查承包人的相应资质状况，因疏于审查，将工程发包给个人王社红，显然违背了有关法律法规的规定，对事故的发生存在过错，承担15%的赔偿责任，其与被告王社红签订的免责条款，因违背相关法律法规，本院不予采信。被告王社红作为工程承揽人，没有相应的资质承揽该建设工程；且在建设过程中没有严格履行安全生产责任，疏于监管；对事故的发生存在过错，承担70%的赔偿责任。受害人宋关恩本人也缺乏安全防范意识，自身亦存在过错，对事故的发生承担15%的责任。经本院核算，本案的赔偿项目及数额确定为：1、丧葬费；受害人从事建筑业，按照上一年度建筑业月平均工资计算六个月，即38425元∕年÷2=19212.5元。2、死亡赔偿金206207元（10853元∕年×19年）；3、精神抚慰金30000元；4、受害人家属因办理丧葬事宜而支付的其他合理费用，本院酌定为2000元。以上项目合计金额为：257419.5元，由二被告承担上述费用的85%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，第二十二条，第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十条，第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王社红赔偿四原告各项损失180193.65元，扣除已支付的30000元，再支付四原告150193.65元；二、被告郭贺锋赔偿四原告各项损失38612.93元；上述第一、二项限赔偿义务人于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回四原告其他诉讼请求。本案诉讼费4888元，由四原告承担740元，被告郭贺锋承担740元，被告王社红承担3408元。负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ： 裴 震二〇一六年九月二十七日书记员 ：李华军
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2969号之一申请执行人：许焕良，男，1973年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：谢志灿，男，1969年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。许焕良与谢志灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年8月26日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2969号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月九日书 记 员  杜亚钦
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初513号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人赵军，男，1977年5月20日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2010年2月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年8月8日刑满释放；2016年4月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年5月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人赵军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人赵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年3月起至2016年4月期间，被告人赵军在其位于邛崃市临邛镇涂家巷17号的住所内，多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：1.2016年3月的一天，被告人赵军在其位于邛崃市临邛镇涂家巷17号的住所内，容留吸毒人员闵某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2.2016年4月3日下午，被告人赵军在其位于邛崃市临邛镇涂家巷17号的住所内，容留吸毒人员闵某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；3.2016年4月11日凌晨，被告人赵军在其位于邛崃市临邛镇涂家巷17号的住所内，容留吸毒人员闵某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；4.2016年4月11日20时许，被告人赵军在其位于邛崃市临邛镇涂家巷17号的住所内，容留吸毒人员闵某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺时，被告人赵军及吸毒人员闵某被邛崃市公安局民警现场挡获。民警现场查获甲基苯丙胺0.14克、吸毒用自制“冰壶”1个，前述查获的物品已由邛崃市公安局依法扣押并统一保管。被告人赵军到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有甲基苯丙胺0.14克、吸毒用自制“冰壶”1个、查检证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人赵军的辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人赵军的常住人口详细信息表，闵某的常住人口详细信息表，被告人赵军的供述，证人闵某的证言，被告人赵军的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵军在明知闵某系吸毒人员的情形下，故意多次容留闵某在被告人赵军的住所内吸食甲基苯丙胺，被告人赵军的行为已构成容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人赵军依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人赵军犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵军曾有前科，对其可以酌情从重处罚；被告人赵军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人赵军在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。扣押在案的甲基苯丙胺0.14克、吸毒用自制“冰壶”1个，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人赵军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；二、扣押在案的甲基苯丙胺0.14克、吸毒用自制“冰壶”1个，予以没收。由邛崃市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一六年九月一日书记员  郭 霄附相关规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初3453号原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。负责人：胡劲松，阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司总经理。委托诉讼代理人：张钧（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。被告：高怀。被告：刘威。原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司与被告高怀、刘威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司自愿向本院申请撤回对被告高怀、刘威的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司负担。审判员  李洪毅二〇一六年九月二十一日书记员  高 俊
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0221民初1912号原告：魏东昇，男，2000年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。法定代理人：魏帮清，系原告魏东昇的父亲。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：杨俊，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县，统一社会信用代码91340221711754378E（1-1）负责人：郭俊文，经理。委托诉讼代理人：张群，系该公司员工。原告魏东昇诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后。原告魏东昇于2016年9月28日向本院提出对被告杨俊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏东昇撤回对被告杨俊的起诉。审判员  吴小兵二〇一六年九月二十八日书记员  杜 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执430号之一申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号1136房。法定代表人单为义，该公司总经理。委托代理人黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。法定代表人郭晏斌，公司董事长。关于执行申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金418992.8元及违约金25140元，应负担的一审案件受理费7585元，本案执行费6300元。本院在执行期间，已对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司位于湘潭市九华示范区湘望路xx号峰尚国际x号楼2301xxx号房屋一套予以轮候查封（现暂不亦处置），另对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2018号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人长沙韩昌电子科技有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一六年九月七日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1002民初1827号原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。法定代表人谭郁川，理事长。委托代理人孟华章，该社职工。被告段小权,男。本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告段小权金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。审判员  廖海二〇一六年九月二十日书记员  黎龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2631号原告:重庆裕鑫城市建设投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。统一社会信用代码：91500240686217350W。法定代表人:卢敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。被告:马建云，男，生于1966年11月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司与被告马建云物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由代理审判员余琴适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40.00元，由原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司负担。代理审判员  余琴二〇一六年九月十三日书 记 员  马斌
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5659号上诉人（原审被告）：杨敏，女，1976年12月6日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈菊玉,女,1971年4月22日出生,汉族，住四川省双流县。委托代理人：雷建华，四川商正律师事务所律师。上诉人杨敏因与被上诉人陈菊玉民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9810号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨敏及其委托代理人李彦志、被上诉人陈菊玉及其委托代理人雷建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菊玉在原审中诉称，其与杨敏相识多年，杨敏与苏菊仙二人因急用资金于2014年6月6日向陈菊玉借款100000元，并约定于2014年9月6日归还，当日二人向陈菊玉说各自分割借款50000元，二人同时向陈菊玉出具了借条。2015年11月苏菊仙向陈菊玉归还了借款50000元，陈菊玉多次向杨敏催收借款，杨敏拒不归还陈菊玉借款及利息，故起诉要求杨敏偿还借款50000元,并按银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清借款时止。杨敏在原审中辩称，杨敏是通过苏菊仙认识的陈菊玉，杨敏并未借到过陈菊玉款项，当时杨敏只是书写了借条交给苏菊仙，陈菊玉并未支付钱给杨敏，如借款真实，都是苏菊仙将该款用于赌博，因此借款不受法律保护。陈菊玉要求杨敏承担偿还责任，不符合法律规定，请求法院驳回陈菊玉的诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年6月杨敏与苏菊仙因合伙开茶坊需用资金，双方商定由苏菊仙出面向陈菊玉借款，2014年6月6日杨敏与苏菊仙共同在陈菊玉处借到现金人民币100000元，并由苏菊仙与杨敏共同签名、捺印向陈菊玉出具借条一张，载明“今借到陈菊玉人民币100000元整（大写：拾万元），借款期限从2014.6.6至2014.9.6。备注:苏菊仙和杨敏俩人借陈菊玉现金。”。借款逾期后，经陈菊玉催收，案外人苏菊仙于2015年11月归还陈菊玉借款50000元，杨敏拒不归还陈菊玉借款，故陈菊玉起诉来院。原审查明以上事实有双方当事人的代理人陈述，陈菊玉举出的借条原件一张在卷佐证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案杨敏向陈菊玉借款，杨敏向陈菊玉出具了借条，且借条为杨敏亲自书写，杨敏文化程度为高中学历，杨敏辩称在未收到陈菊玉支付的款项，即向陈菊玉出具借条，其理由和杨敏的认知与常理不符，杨敏应当知道向他人出具的借条的法律后果，杨敏的辩称理由本院不予采信。杨敏虽然举出了成都市公安局天府新区分局的询问通知书复印件，该证据材料只能证明苏菊仙有聚众赌博的行为，与本案的借款无关，不能作为本案的定案依据，故杨敏应当对借款承担偿还责任。杨敏逾期未归还陈菊玉借款，应当按国家有关规定支付逾期资金占用利息。因陈菊玉、杨敏在借贷时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，陈菊玉要求杨敏按银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求过高，原审法院依法确定按年利率6%计付利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决杨敏于判决生效后十五日内归还陈菊玉借款50000元，并从2014年9月7日起按年利率6%计付利息至判决确定的还款之日止。案件受理费525元，由杨敏负担。宣判后，原审被告杨敏不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回陈菊玉的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈菊玉负担。其主要上诉理由是：本案中杨敏和苏菊仙系共同借款人，二人应作为共同诉讼的当事人参加诉讼，原审未通知苏菊仙参加诉讼，故审判程序违法活动。杨敏未收到陈菊玉一分钱借款，借款合同并未履行，杨敏不应承担还款义务。被上诉人陈菊玉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨敏为支持其上诉主张，二审中提交以下证据：1、案外人向苏菊仙出具的借条复印件两份，内容系案外人向苏菊仙借款，拟证明杨敏对本案借款100000元并不知情；2、《情况说明》，载明王某与苏菊仙、杨敏同住一个小区，陈菊玉与苏菊仙是儿女亲家，苏菊仙曾经在法院起诉过王某，拟证明苏菊仙在茶馆里主管资金，不管钱是否借到都在打借条，与杨敏无关。二审中，杨敏申请证人王某出庭作证，王某陈述杨敏二审提交的《情况说明》系王某出具，其与杨敏、苏菊仙是邻居，也是牌友。经庭审质证，陈菊玉对杨敏二审证据及证人证言的真实性、合法性及关联性均不认可。本院认为，杨敏二审提交的证据真实性无法确认，内容与本院缺乏关联性，本院不予采信。证人证言与本案事实间缺乏关系性，对待证事实缺乏证明力，本院不予采信。本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，苏菊仙是否系本案必要共同诉讼人，杨敏是否应向陈菊玉归还借款50000元，是本案在二审中的争议焦点。根据本案已查明的事实，苏菊仙与杨敏合伙做生意，并共同向陈菊玉出具借条载明借到陈菊玉现金100000元，故二人系共同借款人，应共同向陈菊玉归还借款。陈菊玉作为债权人，其既可以要求苏菊仙与杨敏共同归还借款100000元，也可以要求二人中的任何一个借款人归还借款。现陈菊玉以苏菊仙已归还50000元为由，仅起诉要求杨敏归还借款余额50000元，并不违反法律规定。杨敏关于原审未追加苏菊仙参加诉讼系程序违法的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。杨敏上诉称其仅出具借条未收到借款，其不应承担还款责任，因其上诉主张与借条载明内容不符，本院不予支持。原审判决杨敏向陈菊玉归还借款50000元并无不当，本院依法予以支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1050元，由上诉人杨敏负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  陶田源审判员  刘冠男二〇一六年九月十九日书记员  曹 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7488号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告张海涛，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月6日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年9月22日，已发生欠款本息等费用共计14998.95元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款14998.95元（暂计至2014年9月22日，其中本金9897.26元、利息和其他费用5101.69元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2012年7月6日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××35的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金9897.26元超过还款日期未予还款，截至2014年9月22日共产生利息和其他费用5101.69元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金9897.26元、利息和其他费用5101.69元以及2014年9月22日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9897.26元、利息和其他费用5101.69元，并支付自2014年9月23日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年九月八日书 记 员  杨 宾
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1601号原告王某某，男，汉族。委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告郭某某，男，汉族。原告王某某与被告郭某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨惠明、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2014年7月3日原告王某某和朋友杨某某签订了一份《场地转租协议》，由杨某某将以前租得的城固县某某办事处某某一组沿108国道以北空场地约300平方米转租给原告，租金每年4万元，租期自2014年7月3日止2021年7月2日。原告承租后，因有别的生意场地仍闲置。后经朋友介绍，被告郭某某和原告商谈，想转租此场地做汽修生意，双方经协商于2014年8月1日签订了《场地租用合同》，由被告租赁原告场地，租期5年，从2014年8月1日至2019年7月31日，由被告一次性支付前三年租金18万元，后两年租赁费一年一付，双方还约定了其他事项。被告进驻场地后，迟迟不支付前三年租金，在原告不断催促下，被告于2014年11月前分两次支付租金5万元，其余再未支付。2015年3月21日双方又达成了《补充协议》，约定被告在2015年4月2日前付清剩余租金，如到期不付，被告自行搬离。《补充协议》到期后，被告仍未履行，原告多次催收无果，诉至本院，现请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同，令被告立即搬离租赁场地、由被告支付拖欠原告租金13万元并承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、2014年7月3日原告王某某与杨某某签订的《场地转租协议》，证明杨某某将东寨村一组沿108国道以北的场地转租给原告王某某经营使用的事实。2、2014年7月3日杨某某收取王某某租赁费《收条》一份，证明原告王某某给杨某某缴纳租赁费的事实。3、杨某某《证明》及《身份证复印件》一份，证明杨某某的身份情况及杨某某同意原告将场地转租他人使用的事实。4、2014年8月1日原告王某某与被告郭某某签订的《场地租用合同》。5、2015年3月21日《补充协议》，证明原、被告经协商签订合同的事实及合同约定的权利和义务。被告郭某某辩称：2014年8月1日签订的《场地租用合同》属实，2015年3月21日签订的《补充协议》是原告找社会上的人逼迫所签，我已经给原告交纳第一年租金5万元，原告把大门锁了一直到现在没有营业，现要求原告赔偿锁大门给我造成的损失。被告郭某某未向法庭提交证据。经本院庭审质证认证，被告郭某某对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第5份证据《补充协议》提出异议，本院认为该份证据内容真实，来源合法，且能相互印证，与案件事实具备关联性，本院予以采信。本院根据上述认证查明，2014年7月3日原告王某某和朋友杨某某签订了一份《场地转租协议》，《协议》约定“由杨某某将以前租得的城固县某某办事处某某一组沿108国道以北空场地约300平方米转租给原告，租金每年4万元，租期自2014年7月3日止2021年7月2日”。原告承租后，因有别的生意场地闲置。后经朋友介绍，被告郭某某想转租此场地做汽修生意，双方经协商于2014年8月1日签订了《场地租用合同》，合同约定“租期五年，从2014年8月1日至2019年7月31日，租金每年6万元，乙方（被告）一次性交清三年租金18万元，以后两年租赁费一年一付”。被告进驻场地后，于2014年11月前分两次支付租金5万元，其余再未支付。2015年3月21日双方又达成了《补充协议》，《补充协议》约定“郭某某于2015年4月2日前付清合同上约定的租金，如到期不付，合同自行失效”。《补充协议》到期后，被告依然未向原告交纳租金，经多次催收无果，原告诉至本院。另查明，杨某某与原告签订《场地转租协议》后，杨某某同意原告将场地转租他人使用。本院认为，原、被告签订的《场地租用合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务。现原告要求被告依照《场地租用合同》及《补充协议》约定支付拖欠原告租金13万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭某某认为《补充协议》是原告找社会上的人逼迫所签，但其并未向法庭提交证据证明其主张，本院不予采信。被告要求原告赔偿因锁大门造成的经济损失，在答辩期内未提出反诉,被告可依法另行主张权利。本案在审理中，经法院多次做调解工作，双方当事人均不同意继续履行租赁合同，致使调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告郭某某于本判决生效后30日搬离租赁场地，将租赁场地交还原告王某某。二、限被告郭某某于本判决生效后30日内向原告王某某支付拖欠的租金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  邵军成二〇一六年九月五日书记员  杨 英
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执恢80号之一申请执行人：秦国华，女，1972年1月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：肖彬，男，1979年3月2日生，汉族，住四川资阳市雁江区。被执行人：江利，女，1988年11月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人秦国华与被执行人肖彬、江利其他案由一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）川2002民初2203号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月7日，申请执行人秦国华向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人肖彬、江利偿还申请执行人秦国华借款144400元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的偿还义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现被执行人肖彬、江利仍未履行偿还申请执行人秦国华借款144400元及利息的义务。本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2203号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一六年九月五日书 记 员  王 柯
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初2595号原告：江西省先代电梯销售有限责任公司，住所地：南昌市西湖区抚生路1155号第1层B103室，统一社会信用代码：91360100733898831M。法定代表人：傅任泉，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘建华，系江西名大律师事务所律师。被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：南昌市东湖区三经路47号，统一社会信用代码：91360102581605760K。法定代表人：周云福，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1989年5月13日生，汉族，住南昌市东湖区，系该公司员工。原告江西省先代电梯销售有限责任公司诉被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华及被告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因工地需要向原告购买电梯，双方于2014年1月签订《设备买卖安装合同》一份，合同约定被告向原告购买电梯，价款人民币293万元。合同签订后，因被告工地追加项目，原、被告双方于2014年11月5日签订《电梯设备买卖合同电梯的加层补充协议》一份，被告追加项目价款15000元。上述合同签订后，原告依照合同按时按质履行完自己的义务，但被告只支付部分款项。截止至2015年8月6日止，被告共计拖欠原告合同款项人民币251000元尚未支付。原告多次找被告索要该笔债务，但被告均百般推脱。原告为保障其合法权益诉至本院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的款项人民币251000元；2、被告支付自2015年8月7日起至被告付清之日止的违约金，暂定15000元及其他损失人民币5000元（利息损失）；3、由被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：原告与被告签订的合同约定原告应提供数量和规格符合合同约定的货物，且提供的货物安装之后需符合使用要求。原告虽然提供了相应的电梯，但是其提供的电梯在质量和安装上均有问题。质保期内，原告交付的消防电梯隔磁板出现质量问题，被告多次催告，原告未更换，被告只能自行购买隔磁板将消防电梯安装后使用。被告在电梯多次产生运行故障以及消防电梯使用半年无法运行的情况下，采取暂时扣留原告部分货款，乃民事法律行为中的自助行为。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求，被告保留对原告的追诉权。经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订《设备买卖安装合同》，约定：被告向原告采购电梯10台，合同总价为2930000元，其中包括设备款、安装费、调试费、运输费、L1-L4专用空调；合同生效之日起7日内，被告向原告支付合同总价10%，即人民币293000元；2014年2月18日前，支付合同总价20%，即人民币586000元；电梯发货前30天，支付合同总价30%，即人民币879000元；电梯货到工地，支付合同总价20%，即人民币586000元；电梯安装验收合格两个月内，支付合同总价15%，即人民币439500元；余款5%，即146500元在电梯验收合格后一年内付清；设备在2014年4月15日前发货，5月15日前电梯安装完成一半（以裙楼为主），6月15日前安装验收完毕；原告负责安装，并保证按招标文件规定的质量要求，按照国家标准使用先进的科技和专有技术生产设备；设备的质量保证期为当地质量技术监督部门验收合格之日起的十二个月；被告在质量保证期间内发现设备的任何缺陷，且被告要求根据上述设备质量保证对此缺陷进行纠正的，则被告应在发现缺陷后两周内以书面方式通知原告；除不可抗力原因外，如被告未能按本合同规定支付款项，则被告应向原告支付逾期违约金，支付方法为每延期一周（不足一周按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%；合同还对10台电梯的型号规格、单价、数量、层/站等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付电梯并开始安装。同年6月26日，因井道要求加楼层开门，双方签订《电梯设备买卖合同电梯的加层补充协议》，该电梯加层协议作为电梯买卖合同附加内容的补充，合同约定，由原告负责此工地1台电梯的加层，费用为15000元，在协议签订后5日内款项一次性付清。同年12月11日，原告安装的10台电梯经江西省特种设备检验检测研究院检验合格。同年12月15日，原告将电梯完工资料物件移交给被告，被告在移交单上签收收到电梯设备10台等材料。期间，被告依约分期支付了货款共计2694000元。2016年2月4日，被告向原告出具《付款计划》，内容为本酒店欠原告的电梯尾款（包括质保金），本酒店承诺在2016年四月前一次付清。同年5月18日，原告向被告发函催收剩余货款，内容为被告付款情况明细以及被告尚欠原告251000元（2930000元-2694000元+15000元）。后原告因被告未清偿剩余货款及费用诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的被告工商登记信息、《设备买卖安装合同》、《电梯设备买卖合同电梯的加层补充协议》、电梯完工资料物件交接单、设备交接单、电梯监督检验报告、电梯使用标志复印件、原告发票复印件、被告付款凭证复印件及催收材料及付款计划等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《设备买卖安装合同》及《电梯设备买卖合同电梯的加层补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告交付了电梯供被告使用并完成了加层工程，被告应支付相应货款及费用。被告抗辩原告交付的电梯存在质量和安装问题，未提供证据证明，本院不予采纳。根据合同约定，被告应向原告支付逾期违约金，支付方法为每延期一周（不足一周按一周计），违约金为延误部分金额的0.5%，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的5%，现被告延期付款已超过十周，违约金不得超过12550元（251000元×5%）。原告同时主张违约金及利息损失5000元，没有法律依据，本院不予支持。故原告有权要求被告支付货款、费用共计251000元及违约金12550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省先代电梯销售有限责任公司货款、费用共计251000元及违约金12550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  涂林人民陪审员  彭俊二〇一六年九月二十二日书 记 员  徐萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0234行初108号原告贺家明，男，汉族，生于1953年10月5日。委托代理人周立太（特别授权）、程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告开州区和谦镇人民政府，地址：开州区和谦镇红坪街37号，组织机构代码：00864756-2法定代表人李自武，镇长。本院在审理原告贺家明诉被告开州区和谦镇人民政府行政撤销纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告贺家明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺家明负担。审 判 长  安保庆代理审判员  朱大文人民陪审员  王开发二〇一六年九月五日书 记 员  旷秀颖
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0527执327号申请人田文娣,女,汉族。被执行人郭芳琴，女，汉族。申请人田文娣与被执行人郭芳琴民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初296号民事判决书生效后，权利人向法院申请强制执行，要求被执行人清付案件款5000元，并承担本案执行费用。本院于2016年8月23日立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2016年9月19日向本院清付了案件款5000元，申请人已领取。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2016）陕0527执327号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张贵平二〇一六年九月二十一日书 记 员  张亚梅
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执保506号申请人成都市新虎焊接材料厂，住所地：成都市新都区新都镇朱王村9社。法定代表人冯显培，厂长。被申请人成都弘祥电器设备有限公司，住所地：成都市金牛区罗家村六组。法定代表人叶霞，总经理。申请人成都市新虎焊接材料厂因与被申请人成都弘祥电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人成都弘祥电器设备有限公司所有的价值43000元的财产采取保全措施。申请人成都市新虎焊接材料厂已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人成都市新虎焊接材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对属被申请人成都弘祥电器设备有限公司所有的价值43000元的财产，予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一六年九月七日书记员 谭梦薇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0381民初1132号原告武永林，男，1953年1月25日生，汉族，住洛阳市西工区。被告郝晓文，男，成年，住偃师市。原告武永林诉被告郝晓文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告武永林到庭参加诉讼，被告郝晓文经本庭合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告武永林诉称，判令被告偿还所欠货款14000元及违约金，一切费用由其承担。庭审中变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金。被告郝晓文没有进行答辩。原告武永林为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告郝晓文于2013年10月27日欠原告22000元，2014年元月27日付款5000元，2014年6月19日付3000元，剩余14000元未还。根据以上当事人提供的证据以及陈述，本院确认事实如下：被告郝晓文于2013年10月27日在原告武永林处购轮胎，货款未付，向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠武永林现金：贰万贰仟贰佰元￥22000元。欠款期限：从2013年10月27日至2013年12月30日，逾期不付，按日支付5‰的违约金，如有纠纷，在债权人所在地有关部门解决。欠款人：郝晓文日期：2013、10、27。”后被告于2014年1月27日还款5000元，6月19日还款3000元，原告在被告所书欠条右上角予以载明。后经原告多次讨要，余欠款被告一直未付，原告遂向我院起诉。审理中，原告武永林表示，由于被告郝晓文书写欠条上数额大小写不一，自愿按小写数目22000元认定被告欠款。本院认为，被告郝晓文欠原告武永林货款，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝晓文于判决书生效后3日内清偿原告武永林货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告郝晓文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  张晓梅二〇一六年九月二十六日代书 记员  宋莹莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执314号申请执行人刘波被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。法定代表人李彬，该公司执行董事。被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人凌飞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘波与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷数案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的银行存款596945元，或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即生效。审 判 员  凌 云二〇一六年九月二十二日代理书记员  魏芸璐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1735号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，女，1979年9月18日；因涉嫌犯非法出售发票罪，于2015年5月17日被羁押，同年6月18日被取保候审。辩护人陈殿生，北京市法大律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1501号起诉书指控被告人王×犯非法出售发票罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人陈殿生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日，被告人王×通过快递邮寄的方式，以人民币1750元的价格向购买人出售“北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”702张。被告人王×于2015年5月17日交易后被民警抓获。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王×于同年6月2日协助民警抓获涉嫌非法出售发票罪的犯罪嫌疑人郭×。上述事实，被告人王×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述，证人魏×、韩×、郭×的证言，发票鉴定报告，扣押清单，到案经过及被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×向他人非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王×协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功；其已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨光二〇一六年九月十九日书 记 员  李娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书甘01**民初777号原告周某某，女，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人周某某，男，回族，住甘肃省兰州市城关区。被告某某职业技术学院兰州分院，住所地：兰州市安宁区。被告刘某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告周某某与被告某某职业技术学院兰州分院、刘某某教育培训合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法进行了审理，并于2015年8月28日作出了（2015）安民三初字第20277号民事裁定书，驳回了原告周某某起诉。后原告不服该裁定书而上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2015年10月26日作出了（2015）兰民二终字第264号民事裁定书，其上载明：“一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2015）安民三初字第20277号民事裁定书；二、指令甘肃省兰州市安宁区人民法院对本案进行审理”。我院于2016年3月31日立案受理依法移送至兰州市城关区人民法院，2016年6月7日兰州市城关区人民法院退回我院后，本院依法进行了审查。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定,加之原告并不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费1110元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 林 琍代理审判员 刘 琛人民陪审员 任国庆二〇一六年九月十九日书 记 员 鲁 俭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执1287号之一申请执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城开发区城西大道厂房（经济开发区移湖9号），组织机构代码74089144-3.法定代表人：李明虎，董事长。被执行人：巢湖大国地板有限公司，住所地安徽省巢湖市拓皋镇工业园，组织机构代码79358296-X。法定代表人：肖大启。被执行人：巢湖大国照明科技有限公司，住所地安徽省巢湖市拓皋镇工业集中区，组织机构代码58613716-9。法定代表人：肖大才。被执行人：安徽大国实业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路东方商城北A区一楼309号，组织机构代码73494541-7。法定代表人：肖大启。被执行人：合肥唯美网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市明光路东方装饰城2幢2-06室，组织机构代码79506919-0。法定代表人：肖峰。被执行人：安徽林海建材有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号05库区210室，组织机构代码67261177-9。法定代表人：肖大贵。被执行人：肖峰，男，1977年6月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。被执行人：杨蕾，女，1985年6月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：肖峰，男，1984年10月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：肖大启，男，1955年1月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。被执行人：胡桂兰，女，1960年9月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。被执行人：王命香，女，1960年6月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：肖大才，男，1962年8月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：费维清，男，1970年11月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：段丽，女，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。被执行人：肖大贵，男，1959年12月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。被执行人：肖冰，男，1989年2月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍山县。本院在执行安徽国融融资担保有限公司与巢湖大国地板有限公司、巢湖大国照明科技有限公司、安徽大国实业有限公司、合肥唯美网络科技有限公司、安徽林海建材有限公司、肖峰、杨蕾、肖峰、肖大启、胡桂兰、王命香、肖大才、费维清、段丽、肖大贵、肖冰担保追偿权纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一六年九月十九日书记员 阚 伟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0605执4730号申请执行人：广西梧州桂森林产品发展有限公司，住所地广西苍梧县工业园区内。法定代表人陈羽峰。被执行人：佛山市翔邦家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区一区。投资人宋翔伟。被执行人：宋翔伟，男，汉族，1965年11月25日出生，住湖南省涟源市。关于申请执行人广西梧州桂森林产品发展有限公司与被执行人宋翔伟、佛山市翔邦家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第220号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市翔邦家具制造厂支付货款107442元予申请执行人，被执行人宋翔伟对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费2448.84元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将两被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执4730号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 张文烨执行员 姚莉雅二〇一六年九月二十七日书记员 谭佳珍
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2212号上诉人(原审被告)：湛丙仔，男，1975年11月1日生，汉族，住赣县。委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：刘太福，男，1965年4月2日生，汉族，住南康区。委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：陈金华，男，1973年9月10日生，汉族，住赣县。上诉人湛丙仔因与被上诉人刘太福及原审被告陈金华买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院(2016)赣0703民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湛丙仔上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人只应支付被上诉人货款51000元。事实与理由：上诉人实际只欠被上诉人货款51000元，另有14669元实为上诉人购买被上诉人家具材料的补货，不能重复计算。2015年4月12日至5月13日，上诉人在被上诉人处购买了家具木材，总货款为80165元，当时上诉人支付了部分货款，尚欠被上诉人货款70000元，后该批木料按上诉人指示，由被上诉人送往上诉人指定的烘烤商，对木料进行烘烤之后，再由烘烤商老板送到上诉人处。木材烘好后，由于上诉人厂房需拆除，经上诉人联系该笔木料送往原审被告陈金华处，由其使用。陈金华在使用过程中，发现该笔木料严重少料，要求补足。上诉人经与被上诉人联系，被上诉人同意补足木料。遂有陈金华前往被上诉人处补料，补料后其有三张补料单，前二张单陈金华已签字确认。后一张单陈金华未签字，被上诉人自己写了一个“补”字，三张单均没有写木料的单价与金额。后来被上诉人涂掉“补”字，在最后一张单加上三张单的金额14669元。故上诉人认为，陈金华在被上诉人留有的三张单，实际为被上诉人对上诉人购买木料的补货，并不是上诉人又在被上诉人处购买了木材，该笔木材款不能重复计算。被上诉人刘太福未提交书面答辩意见。原审被告陈金华未提交书面陈述意见。被上诉人刘太福向一审法院起诉请求：1、判令湛丙仔支付其货款84669元，其中70000元自2015年6月13日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、陈金华对上述货款中的14669元承担共同还款责任；3、本案诉讼费由湛丙仔、陈金华承担。一审法院认定事实：2015年4月12日至5月13日，被告湛丙仔在原告刘太福处购买木材，货款合计80165元，湛丙仔支付10000元现金，2015年6月13日双方结算确认湛丙仔尚欠原告货款70000元，并于当日向原告出具欠条一份。后湛丙仔厂房拆迁，其遂将原告所供木材转让给被告陈金华。2015年8月12日，湛丙仔再次联系原告供货至陈金华处，原告提供14669元货物至陈金华处，陈金华与湛丙仔已将二人之间的货款结清。湛丙仔于农历2015年底通过银行转账10000元给原告，并将两套沙发质押于原告处，原告将沙发售出得9000元，现双方确认湛丙仔已归还原告货款19000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘太福为被告湛丙仔供应货物，被告理应按约定支付货款。原告主张被告湛丙仔支付货款84669元，因被告已付货款19000元，该款应予核减，故仅支持被告湛丙仔偿还原告货款65669元。原告要求被告湛丙仔自2015年6月13日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，不符合法律规定，不予支持。原告要求被告陈金华对上述货款中的14669元承担共同还款责任，因该批货物系被告湛丙仔联系原告送货至陈金华处，陈金华与原告之间并不存在交易，湛丙仔当庭确认该笔货款与陈金华无关，陈金华已与湛丙仔结清货款，故对原告该诉请不予支持。被告湛丙仔辩称，只欠原告货款51000元，2015年8月12日的14669元货物系原告补货，该货款包含在2015年6月13日结算的70000元中，对此被告未向法庭提交证据证明，经查2015年4月12日至5月13日期间被告湛丙仔在原告刘太福处购买木材货款合计80165元，被告支付10000元现金后确认尚欠原告货款70000元，并出具欠条给原告，根据交易习惯，该欠条应是对2015年4月12日至5月13日期间交易的结算，2015年8月12日的14669元货物应认定为原告向被告的再次供货，故对被告该辩解不予采信。判决：一、被告湛丙仔欠原告刘太福货款65669元，限被告湛丙仔于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告湛丙仔负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人湛丙仔上诉主张,实际只欠被上诉人刘太福货款51000元，另有14669元实际为补货，一审判决重复计算,应予扣减。但是，上诉人湛丙仔诉讼期间提交的现有证据尚不足以证明2015年8月12日的14669元货款属于补货的货款，该货款已包含于同年6月13日双方结算确认的70000元货款中的事实。对此，上诉人湛丙仔应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人湛丙仔的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人湛丙仔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人湛丙仔负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励代理审判员  朱志梅二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华
江门市江海区人民法院裁判文书拟稿纸执行前秘密拟稿部门行政庭拟稿时间2016.9.8审限时间2016、9、11拟稿人褚丽丹案号（2016）粤0704行审550号合议庭成员核稿意见书记员校稿复核意见签发意见标题（2016）粤0704行审550号行政裁定书广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行审550号申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。法定代表人：覃红，系该局局长。委托代理人：高长荣，系江门市蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。被执行人：胡庆秋，男，汉族，1972年9月21日出生，住址：广东省江门市蓬江区。被执行人：吴丽燕，女，汉族，1979年7月29日出生，住址：广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年12月16日作出的蓬江计育征决字（2016）1108005号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》。本院审查认为：被执行人胡庆秋、吴丽燕于2015年10月1日违反计划生育，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，对被执行人胡庆秋、吴丽燕作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人胡庆秋、吴丽燕在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告，仍未按征收决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的蓬江计育征决字（2016）1108005号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  褚丽丹代理审判员  龚展泽代理审判员  廖杰华二〇一六年九月八日书 记 员  陈凤娇
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10241号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈良原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与陈良小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金12165元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费254元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费254元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0521民初667号原告：范福昌，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住集贤县升昌镇×村×组×号。委托代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：张波，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住集贤县升昌镇×村。委托代理人：刘忠刚，集贤县为民法律服务所法律工作者。第三人：黑龙江省友谊农场，住所地黑龙江省双鸭山市×县×路×街。法定代表人：王建军，该农场场长。委托代理人：刘书湘，该农场职工。原告范福昌诉被告张波、第三人黑龙江省友谊农场侵犯土地使用权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告范福昌于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范福昌申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范福昌撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范福昌负担。审 判 长  曲 伟人民陪审员  王欣敏人民陪审员  高 阳二〇一六年九月九日书 记 员  陈晓冬
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1605号原告：玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司。法定代表人：李玉红，董事长。委托代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：李家福，男，汉族。被告：朱桂琼，女，汉族。被告：建水县瑞鑫矿业有限公司。法定代表人：朱家兆，董事长。被告：朱家兆，男，汉族。被告：张会萍，女，汉族。原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司（以下简称兴和银行）与被告李家福、朱桂琼、建水县瑞鑫矿业有限公司（以下简称瑞鑫公司）、朱家兆、张会萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴和银行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告李家福、朱桂琼、瑞鑫公司的法定代表人朱家兆、朱家兆、张会萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴和银行向本院提出诉讼请求：1.提前解除原告与被告李家福、朱桂琼签订的《流动资金借款合同》；解除原告与被告瑞鑫公司签订的《保证担保贷款合同》，与朱家兆、张会萍签订的《保证担保贷款合同》（庭审过程中，原告放弃了要求解除两份《保证担保贷款合同》的诉讼请求）；2.由被告李家福、朱桂琼立即偿还原告贷款本金450万元，利息136124元，共计4636124元（利息自2016年2月21日计算至同年5月21日，之后的利息按合同约定利随本清）；3.由瑞鑫公司对上述借款本息承担连带偿还责任；4.由被告朱家兆、张会萍对上述借款本息承担连带偿还责任；5.本案诉讼费及实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告李家福、朱桂琼签订《流动资金借款合同》约定:贷款人向借款人提供借款450万元；借款期限一年（自2015年10月22日到2016年10月22日）；借款利率按每月7.5‰执行，自借款实际发放之日起计息，每月结息一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下的担保人为瑞鑫公司和朱家兆。2015年10月22日，原告与被告瑞鑫公司签订《保证担保贷款合同》约定：为确保借款人李家福与乙方（指原告）签订的借款合同的履行，甲方（指瑞鑫公司）愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额450万元；保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告朱家兆、张会萍签订《保证担保贷款合同》约定：为确保借款人李家福与乙方（指原告）签订的借款合同的履行，甲方（指朱家兆和张会萍）愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权金额、保证担保的范围及保证方式同上。上述《流动资金借款合同》和《保证担保贷款合同》签订后，原告发放借款450万元给被告李家福。借款期间，被告李家福出现《流动资金借款合同》约定的违约情形。原告依据《流动资金借款合同》的约定及《合同法》之规定，特向法院提起诉讼。被告李家福、朱桂琼、瑞鑫公司、朱家兆、张会萍未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证。证明：被告的基本情况；二、贷款申请。证明：被告李家福向原告申请贷款的事实；三、股东会决议。证明：被告瑞鑫公司股东会同意为李家福的借款提供保证担保责任；四、《流动资金借款合同》。证明：被告李家福向原告借款450万元，期限一年（2015年12月22日到2016年12月22日），月利率7.5‰，并约定被告瑞鑫公司、朱家兆通过保证担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保；五、保证担保贷款合同。证明：被告瑞鑫公司、朱家兆自愿为《流动资金借款合同》的主债权450万提供保证担保；六、放款单、借款借据。证明：原告于2015年12月22日发放借款450万的事实；七、欠息明细表。证明：被告李家福至今拖欠本息明细。五被告未向法庭举证。五被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。原告在诉讼过程中放弃部分诉讼请求属于对自己权利的合法处分，本院予以准许。本院认为，原告与被告李家福和朱桂琼签订的《流动资金借款合同》，分别与被告瑞鑫公司、朱家兆和张会萍签订的《保证担保贷款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告李家福和朱桂琼未按《流动资金借款合同》约定的时间偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求解除与李家福和朱桂琼签订的上述合同，并由李家福和朱桂琼归还全部借款本金及相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告瑞鑫公司、朱家兆和张会萍作为连带责任保证人，对李家福和朱桂琼所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求瑞鑫公司、朱家兆和张会萍承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，瑞鑫公司、朱家兆和张会萍承担保证责任后，有权向李家福和朱桂琼追偿。五被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司与被告被告李家福、朱桂琼签订的《流动资金借款合同》；二、由被告李家福、朱桂琼于本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金450万元，并支付2016年2月21日至同年5月21日期间的利息136124元，之后的利息按照借款合同约定的利率另行计付，利随本清；三、由被告建水县瑞鑫矿业有限公司、朱家兆、张会萍对上述借款本息承担连带偿还责任；三保证人承担保证责任后，有权向被告李家福、朱桂琼追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21944元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一六年九月五日书记员 柴晓静
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执293号之一申请执行人：汪萌春，农民。被执行人：王龙先，农民。本院于2016年4月3日作出（2016）皖0722执293号执行裁定，以10050元为限冻结被执行人王龙先的银行存款，现其已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）、（六）项，裁定如下：解除对王龙先银行存款10050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱旭生二〇一六年九月八日书记员  陈华琴附：相关司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初214号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人陈昌雄，男，1967年2月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2001年8月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2007年8月2日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被阜宁县公安局取保候审，2016年6月1日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。2016年7月15日经本院决定逮捕，同年7月29日由阜宁县公安局执行逮捕，同年8月2日因被告人陈昌雄妻子程东纯肢体残疾，孩子幼小，生活不能自理，经本院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人陈昌雄犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人陈昌雄到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年9月28日17时许，被告人陈昌雄饮酒后驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车（已注销）沿阜宁县郭板淮线由北向南行驶至11KM+500M处时，被公安机关查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈昌雄的血样中乙醇含量为每百毫升183毫克。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人陈昌雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈昌雄如实供述，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法处理。被告人陈昌雄对公诉机关的指控未有异议。经审理查明，2015年9月28日17时许，被告人陈昌雄饮酒后驾驶苏Ｈ×××××普通二轮摩托车（已注销）沿阜宁县郭板淮线由北向南行驶至11KM+500M处时，被公安机关查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈昌雄的血样中乙醇含量为每百毫升183毫克。另查明，被告人陈昌雄的妻子程东纯肢体残疾，行动不便，生活不能自理，家中一小孩十岁在校读书，被告人陈昌雄父母双亡。上述事实，被告人陈昌雄在开庭审理过程中不持异议，并有证人霍某的证言、常住人口基本信息证明、犯罪前科人员详细信息、案发经过说明、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈昌雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈昌雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈昌雄有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人陈昌雄家庭情况特殊，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈昌雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍代理审判员  王佳佳人民陪审员  左学高二〇一六年九月十九日书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。