wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院支 付 令(2016)西民督字第10号申请人谭振华，男，1971年08月25日出生，汉族，现住江苏省苏州市虎丘区枫舟苑14幢405室。被申请人闫英伟，男，1986年10月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴音胡舒街5组11号。被申请人刘洋，女，1989年10月08出生，汉族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒萌西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔镇柴达木街15组7号。第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司法定代表人赵洋职务董事长住址温州市东盟锦园1—3幢2层B206。申请人通过第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，进行民间借款撮合后，被申请人于2014年09月15日向第三人递交了借款承诺书，同时递交了相关身份信息及证明材料，由中介机构进行了入户调查等。申请人同意被申请人的承诺后，于2015年9月17日向被申请人发放了借款90，000.00元，利息每月1350.00元计算至还清日。现被申请人尚欠本金90,000.00元、2015年7月17之前的利息6750.00元，2015年7月17日起按月息1350.00元计算至还清日。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，根据该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：被申请人闫英伟、刘洋应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人谭振华人民币90,000.00元。2015年07月17日之前的利息6750.00元及2015年7月17日起按每月利息1350.00元计算至还清日。申请费683.00元，由被告申请人闫英伟、刘洋承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谷海云二〇一六年九月二十三日书记员代 钦
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执779号之一申请执行人：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人:程律志，经理。委托诉讼代理人：赵会明，该公司职工。被执行人：王小平，男，汉族，生于1969年5月4日，住四川省阆中市。本院在执行南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司与王小平民间借贷一案中，被执行人王小平与申请执行人南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司自行达成和解。现申请执行人南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人王小平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红军审判员  朱智勇审判员  胡浪涛二〇一六年九月二十八日书记员  陈 亮
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执369号申请执行人高博博，男，汉族,住陈仓区磻溪镇。被执行人宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司，住所地陈仓区。法定代表人马华。本院在执行高博博与宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司无财产可供执行，申请人高博博亦未可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，现已告知申请执行人高博博发现被执行人宝鸡市华盛兴工贸有限责任公司有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0304民初272号民事��解的本次执行程序。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年九月十二日书记员  田迎利
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执956号之一申请执行人胡毅，男，南陵县人。被执行人任明胜，男，南陵县人。本院在执行胡毅与任明胜劳务合同纠纷一案中，由于任明胜无任何财产可供执行且目前下落不明。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  黄旭初审判员  张道海二〇一六年九月二十八日书记员  王宗森
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执450号申请执行人马永强，男，汉族,个体营运业主，住陕西省眉县首善镇。被执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司。住所地宝鸡市金台区东风路。法定代表人陈海燕,任公司执行董事。委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。马永强与宝鸡永固混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初484号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司支付运费176355元，并承担案件受理费3800元。执行费2602元。在执行过程中，2016年9月12日，申请人马永强与被执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司达成和解协议：1、被执行人于2016年12月20日前向申请人支付50000元（包括诉讼费、执行费）；剩余款项132757元在2017年4月30日前付清。2、申请人自愿放弃其他执行请求。如被执行人未按上述期限完全履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二白五十七条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初484号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许红星审判员  何振云审判员  赵民权二〇一六年九月十三日书记员  宋丹雪
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初240号公诉机关丰都县人民检察院。被告人熊启佳，男，1979年11月8日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业。2013年12月因犯盗窃罪被湖北省崇阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省兴化市公��局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，2015年1月20日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。2016年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局押回刑事拘留，同年8月5日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人熊启佳犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，因被告人对指控的部分事实有异议，本院于2016年9月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员向永芳、代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人熊启佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月19日晚，被告人熊启佳在驾车途经丰都时，到丰都县三合街道雪玉路XX号X幢X单元被害��余某某家，撬锁入室后盗走室内的长虹牌电视机一台、铂金耳环一对、G750戒指一枚、黄金珠子一颗和人民币800元。经鉴定，被盗耳环价值人民币2059元，被盗戒指价值人民币2600元。同日晚，被告人熊启佳采用相同方式进入丰都县三合街道雪玉路XX号X幢X单元被害人熊某某的哥哥家中，盗走熊某某放于冰箱里的腊肉若干。上述事实，被告人熊启佳在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料、刑事判决书等；被害人余某某等人的陈述；丰都县价格认证中心丰都价认[2016]37号价格鉴定结论书等鉴定意见；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（痕）[2016]0095号鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；被告人熊启佳的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人熊启佳以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊启佳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他漏罪没有判决，依法对其实行数罪并罚。被告人熊启佳当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊启佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；与其原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前��行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年5月30日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人熊启佳退赔被害人余某某人民币5459元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  李爱玲人民陪审员  胡萧萍二〇一六年九月十三日书 记 员  秦雪琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初9075号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市人民中路436号。负责人：王黎红。委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。法定代表人：姚荣根。被告：浙江汇德隆染化有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。法定代表人：陈建维。被告：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首。法定代表人：潘学锋。被告：姚荣根，男，1964年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇三江村****号。公民身份号码：3306211964********。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、浙江汇德隆染化有限公司、浙ＸＸ星建业有限公司、姚荣根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。审 判 长  王晓波审 判 员  虞 斌人民陪审员  吴梅英二〇一六年九月二十六日书 记 员  蒋文艳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1701号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人王文俊，职务行长。委托代理人蔡琴。被执行人张换成。被执行人李海燕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李海燕、张换成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的〔2016〕鄂证执字第242号执行公正文书，被执行人李海燕、张换成应向申请人偿还12.596575万元及利息罚息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人张换成所有的已给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李海燕、张换成名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年8月1日，被执行人李海燕、张换成尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金125965.75元及利息罚息，并负担本案申请执行费1789元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李海燕、张换成的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2016〕内0627执1701号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年九月二十日书 记 员  宋 鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初3774号之一原告中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。负责人向文清，行长。委托代理人洪小波，男，汉族，出生于1960年1月19日，住重庆市万州区，系原告公司职工，特别授权。被告谭学文，男，汉族，出生于1974年10月23日，住重庆市万州区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭学文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆万州分行于2016年9月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司重庆万州分行会撤回对被告谭学文的起诉。本诉案件受理费5971元，因原告撤诉减半收取2985.5元，由原告中国银行股份有限公司重庆万州分行承担。审 判 长 魏 欣代理审判员 曾 途代理审判员 邹琳琳二〇一六年九月三十日书 记 员 王彬冰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1422号之一申请执行人郑长征，男，1957年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人梁乙奋，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李美端，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初782号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人梁乙奋、李美端发出执行通知书，责令被执行人梁乙奋、李美端立即支付给申请执行人郑长征借款人民币2500000元及利息（利息自2015年1月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15800元、执行费人民币27400元，但被执行人梁乙奋、李美端均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年4月13日、8月11日查询被执行人梁乙奋、李美端的财产情况，被执行人梁乙奋、李美端有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人梁乙奋、李美端有址在南安市房产及被执行人梁乙奋、李美端分别在持有福建南安农村商业银行股份有限公司的股金206387股及相应权益外，未发现被执行人梁乙奋、李美端有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、本院（2015）南执字第3215号案于2015年11月19日对被执行人梁乙奋、李美端址在南安市房产进行查封登记，本院另案（2016）闽0583执1175号案于2016年4月1日依法冻结被执行人梁乙奋、李美端分别持有的福建南安农村商业银行股份有限公司股金206387股及相应权益，上述财产目前正在拍卖处置中；3、于2016年4月28日将被执行人梁乙奋、李美端纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人郑长征未能向本院提供被执行人梁乙奋、李美端其他可供执行的财产线索，且被执行人梁乙奋、李美端的上述财产正在拍卖处置中，待处置后进行分配，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  林志源
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执623号申请执行人宋海波，身份证号×××，女，1982年5月20日生，汉族，原哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司职员，住哈尔滨市平房区卫健头道街1号264楼102室。被执行人哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海路7号。法定代表人邢伟，该公司总经理。本院在执行宋海波与哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的19074.12元及执行费186元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2016]第389号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  赵 娜代理审判员  管 影二〇一六年九月十三日书 记 员  舒 淼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑01**民初4072号原告：李淑芹。被告：季宏伟，干部。原告李淑芹与被告季宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芹、被告季宏伟到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款79,000.00元及从借款之日起应给付的利息（按银行利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营缺少资金，于2015年8月10日向原告分别借款37,000.00元及42,000.00元，共计79,000.00元，双方约定借款期限为10个月，未约定借款利息，此款到期后被告拒绝偿还，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为因暂时没钱还不上，被告可以从2016年12月1日起每月还1，000.00元，至还清时止。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，原告依据约定已将借款79,000.00元交付被告，被告给原告出具欠据并亲自署名，双方的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满，被告未按约定履行还款义务，因此,原告要求被告偿还借款79，000.00元的主张成立。庭审中，原告放弃要求被告偿还从借款之日起的利息，原告的的主张不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告季宏伟与本判决生效后十日内偿还原告李淑芹借款79,000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.00元减半收取计887.50元，由被告季宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 剑二〇一六年九月二十九日书记员 周桂杰
新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初3283号原告：李凯，男，1990年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：戴纳森，男，1992年2月28日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。原告李凯与被告戴纳森民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告戴纳森经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴纳森支付原告欠款人民币11180元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年至2015年2月13日，被告累计欠原告人民币11680元，2015年12月6日被告曾还款人民币500元，但其他欠款原告经多次催要未果，故诉至法院。被告戴纳森未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李凯与被告戴纳森系朋友关系，2014年至2015年期间被告多次向原告借款，分别为:2014年5月被告向原告借款4500元；被告开店时为给员工发工资向原告借款5000元；被告因缺零用钱向原告借款200元；从原告眼睛店内配眼镜，欠配眼镜款680元；购买原告的LED灯箱1800元，上述共计12180元。后因原告从被告处购买一条价值人民币500元的宠物狗，故在欠款总数上减除500元。为固定欠款数额，被告戴纳森于2015年2月13日就剩余欠款人民币11680元向原告出具借条一份，同时注明了每次借款的数额及用途。双方未就欠款利息进行约定。上述借款中除5000元为原告通过银行转账出借外，其余均以现金方式出借。2015年12月6日，被告通过微信转账的方式偿还原告欠款500元。上述事实有原告举证的借条、通话记录、短信录音、微信记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告戴纳森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告多次借款，并对全部借款金额出具了署有其签字的借条一份，双方之间的借贷法律关系明确具体、合法有效，应当受到法律保护，故对原告李凯主张的欠款事实本院予以确认。因原被告双方并未就借款利息进行约定，原告在诉讼时也未就逾期利率进行主张，故对于借款逾期利率本院不予认定。原被告双方签订的借条中没有约定具体还款日期，原告可随时主张被告返还该笔借款，故要求被告偿还借款本金11180元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告戴纳森于本判决生效后十日内偿还原告李凯借款本金11180元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴纳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  赵婧二〇一六年九月十二日书记员  陈红附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法沙民二初字第6895号原告：中山市中锐房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗锦绣花园锦绣一街1号，组织机构代码282013669。法定代表人：叶小菁。委托代理人:肖腾造,系广东泽荣律师事务所律师。被告：广州中联幕墙发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路82号翰林阁2803室。法定代表人：罗元奇。被告：广州中联置业公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路82号翰林阁2803室。法定代表人：罗耀均。被告：中山市锦绣花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙朗镇锦绣花园第一期c座。法定代表人：邱水兰。原告中山市中锐房地产开发有限公司诉被告广州中联幕墙发展有限公司、广州中联置业公司、中山市锦绣花园物业管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2015年7月2日立案。原告中山市中锐房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市中锐房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费54170元，减半收取为27085元，财产保全费5000元，合计32085元，由原告中山市中锐房地产开发有限公司负担（原告中山市中锐房地产开发有限公司已向本院缴纳）。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年九月二十日书 记 员  罗 敏
重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0103行初186号原告陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市疾病预防控制中心，住所地：重庆市渝中区长江二路*号。法定代表人王豫林，该中心主任。委托代理人王青，该中心工作人员。委托代理人陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈刚要求确认被告重庆市疾病预防控制中心（简称市疾控中心）信息公开回复违法，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月17日向被告市疾控中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告陈刚，被告市疾控中心委托代理人王青、陈梓烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月2日，被告市疾控中心向原告陈刚作出《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》。原告陈刚诉称，2016年6月21日，因公民知情权、监督权需要，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开被告“开展疫苗使用效果评价形成的信息。”2016年7月2日，被告作出《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》。但该回复内容不符合申请要求，也不符合法律的规定。被告作出的政府信息公开答复，违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，要求确认被告于2016年7月2日向原告作出的上述回复违法。原告陈刚在法定期限内向本院提供了证据：1、《政府信息依申请公开表》；2、2016年7月2日被告向原告作出的《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》，拟证明原告提出政府信息公开申请且收到了被告作出的回复。被告市疾控中心辩称，原告申请政府信息公开的内容不明，被告不知道其真实意思。原告的申请表述为“开展疫苗使用效果评价形成的信息”，未明确描述具体需要公开的内容，被告对其回复后原告也未提出补充公开的申请，对其认为不完善的方面提出需求。所以，被告仅能根据申请人的申请，进行回复，被告已履行职责。被告认为回复已经对原告的申请作了比较全面的回答，疫苗使用的目的是为了预防控制疫苗所针对的传染病,其效果通常用相应级别的发病情况进行评价。通过30余年全市预防接种工作者的持续努力，我市消灭了天花，实现了无脊灰状态，麻疹、白喉、百日咳、破伤风等相应传染病总体发病率下降了99%，甲肝、流脑、乙脑发病率从2004年到2013年分别下降了76%、93%和65%。5岁以下儿童乙肝表面抗原阳性率从过去的10%左右，降至1%以下。国家免疫规划政策创造了极大的经济效益和持久的社会效益，在保障儿童健康、增加人均期望寿命等方面发挥了重要作用。这些数据均表明疫苗使用对降低疫苗针对性传染病发病取得了很好的效果。被告的信息公开形式主要是4.25宣传日活动、定期对外发布。每年都有4.25宣传日，在此期间，发布一些信息，也是信息公开的方式之一。网站或其他网络形式都有公示，也可以查询。如原告仍需要被告公开有关信息，应向说明需要公开的具体内容，被告可以依法公开，也可以当庭回复。请求驳回原告的诉讼请求。被告市疾控中心于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告向被告提交的申请公开表；2、回复及快递详情单，1、2项证据拟证明被告在十五个工作日内对原告的申请作出了书面纸质回复，并按照原告的要求，邮寄送达原告；3、重庆市疾病预防控制中心网站截屏；4、百度地图；5、微信公众号“重庆卫生12320”；6、预防接种单位墙上公示；7、4.25预防接种宣传内容；8、媒体报道信息，3-8项证据拟证明被告开展疫苗使用效果评价的情况；9、适用的法律依据：《疫苗流通和预防接种管理条例》、《重庆市政务信息公开暂行办法》、国务院《政府信息公开条例》、《国务院办公厅政府信息公开指南（试行）》、《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》、《国家卫生计生委办公厅关于印发医院、计划生育技术服务机构等九类医疗卫生机构信息公开目录的通知》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告陈刚提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告市疾控中心提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信；被告市疾控中心提供的证据3-8与本案无关联，本院依法不予采信。经审理查明，2016年6月21日，陈刚向市疾控中心邮寄一份《重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表》，申请公开该单位开展疫苗使用效果评价形成的信息，并要求用书面纸质邮寄回复。市疾控中心收到陈刚的申请后，于同年7月2日作出《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》，对疫苗使用情况等作出回复。陈刚收到该回复后不服，遂向本院提起诉讼，请求确认该回复违法。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告市疾控中心自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。上述《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告陈刚提出的政府信息公开申请不明确，被告市疾控中心收到原告陈刚的申请后，在未要求其对申请公开的内容进行明确或者进行更改、补充的情况下直接作出回复，且该回复内容也未明确指向具体的政府信息，其不符合上述规定，属于违反法定程序。原告陈刚认为被诉行政行为违法的理由成立，对其诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市疾病预防控制中心于2016年7月2日作出的《关于“开展疫苗使用效果评价形成的信息”公开申请的回复》本案案件受理费50元，由被告重庆市疾病预防控制中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨偞馨
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初6106号原告黄根前。委托代理人方晓东、陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。被告陈旭光。被告陈文英。被告朱海洋。原告黄根前为与被告陈旭光、陈文英、朱海洋民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方晓东、被告陈旭光到庭参加诉讼，被告陈文英、朱海洋经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈旭光、陈文英系夫妻关系。被告陈旭光与朱海洋系朋友关系。2016年2月19日，被告陈旭光和朱海洋因做生意资金周转困难向原告借款225000元，约定借期半年，按月息1.5分计息，并于当日出具借条一份。现借款已到期，经原告催讨，被告已无钱支付为由拖欠不还。故诉至法院，要求判令：三被告归还借款本金225000元及利息20250元（按月息1.5分从2016年2月20日计至2016年8月19日，以后仍按此利率计至还清之日）。原告提供证据：1、2016年2月19日，被告陈旭光、朱海洋共同出具的借条一份；2、被告陈旭光和陈文英的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。被告陈旭光辩称：借款事实，认可原告诉状中陈述的内容，2016年9月底我会归还150000元，余欠借款本金及利息要求分期付款。被告陈文英、朱海洋未作答辩，三被告均未提供证据。对原告证据1-2，被告陈旭光无异议，本院予以认定。经审理，本院认定事实：被告陈旭光、陈文英系夫妻关系。2016年2月19日，被告陈旭光、朱海洋向原告黄根前借款225000元，并共同出具借条一份，约定：借期为半年，按月息1.5分计息。本院认为：原告与被告陈旭光、朱海洋之间借贷关系依法成立，被告陈旭光、朱海洋所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈旭光、陈文英系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈文英应与被告陈旭光共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈文英、朱海洋经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭光、陈文英、朱海洋于本判决生效后十日内归还原告黄根前借款本金225000元及利息20250元（按月息1.5分从2016年2月20日计至2016年8月19日，以后按月息1.5分另计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元（已减半收取），保全费1745元，合计4234元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4978元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月十三日代书 记员  金 倩
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初371号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人徐某，于浙江省兰溪市。因涉嫌容留卖淫犯罪于2016年7月2日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年7月15日被取保候审。现在家候审。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人徐某明知程某原在美容店从事按摩、敲背并有卖淫行为，仍于2015年6月将其居住的兰溪市云山街道站前东路的房屋出租给程某从事卖淫，并以房租的名义向程某收取每天30元-40元的费用。2016年6月30日中午，卖淫女程某与嫖客黄某在该房间内进行卖淫嫖娼活动一次，程某收取嫖资50元。2016年7月2日下午，卖淫女程某与嫖客王某谈妥嫖资后，双方在该房间内进行性交易时被公安机关当场查获。自2015年6月至2016年7月，被告人徐某以收取房租的名义获利10000余元。案发后，被告人徐某退出非法所得10000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人徐某的供述和辩解，证人程某、黄某、王某的证言，抓获经过、现场照片、辨认笔录及照片、追缴物品清单、行政处罚决定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某为了牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内支付）；二、被告人徐某退出的违法所得10000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  郎惠民人民陪审员  唐与尧二〇一六年九月十八日代书 记员  范媚婵
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2414号之一申请执行人：刘付昌。被执行人：侯士礼。被执行人：尹燕忠。本院在执行申请执行人刘付昌与被执行人侯士礼、尹燕忠建设工程合同纠纷（2016）鲁0982执2414号一案中（本案执行标的本金人民币22500元及利息等），于2016年8月22日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。本案在执行过程中，已冻结了两被执行人在法院的执行过付款，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恒兴审判员  刘 虎审判员  季 承二〇一六年九月十三日书记员  牛宝宣
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1121民初2375号原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人刘国富，该公司董事长。被告高某，农民。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告高某金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  唐 杰二〇一六年九月二十八日代理书记员  李俊霖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1399号罪犯张楠恒，男，1992年10月29日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县马白镇花枝格村民委华力新村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年5月4日作出(2015)文刑初字第133号刑事判决，以被告人张楠恒犯抢夺罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张楠恒在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张楠恒在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯张楠恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张楠恒减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书陕09**民初597号原告：张保根，男，汉族，农村居民。委托诉讼代理人康纪春，平利县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司平利支公司（以下简称保险公司）。负责人：黄猛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。原告张保根与被告中国人寿保险股份有限公司平利支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保根及委托诉讼代理人康纪春、被告中国人寿保险股份有限公司平利支公司负责人黄猛及委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿：医疗费4545.3元、误工费22848元、护理费1285.2元、住院伙食补助270元、伤残赔偿金34756元、鉴定费840元，合计64544.5元，由保险公司理赔52545.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告在平利县陈家坝商贸小区务工时，从近1.8米高的地方摔下，导致原告双足受伤。经平利县医院诊断，原告的伤势为：双足跟骨骨折。原告在平利县医院住院治疗8天后转入安康市中心医院治疗一天后出院回家休养。2015年11月17日，经安康市金州司法鉴定中心（2015）临鉴字第2089号鉴定书鉴定原告为九级伤残。原告于2015年在被告处购买有两份意外伤害保险“吉祥B卡”，原告向被告提出理赔，被告告知原告该伤残不在赔付范围内，七级以下才赔付。但原告在购买该保险时，工作人员并未明示告知，且原告并不知晓还有“人身保险伤残评定行业标准”，保险公司存在隐瞒和欺诈的行为，根据《保险合同法》的规定，请法院维护原告的合法权益。保险公司辩称，原告的诉讼请求不符合保险合同约定，不应得到支持。一、“吉祥B卡”保险条款保险责任第二条约定：“被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》简称标准的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。并特别约定“若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为0元，给付比例为95%；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，对被保险人实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费，本卡《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》意外伤害医疗保险金免赔额为100元，给付比例为90%”。为了让投保人了解保险条款内容，被告在销售产品时，对上述条款内容均做了充分的解释说明，原告对条款内容是清楚明白的。二、被告并非拒赔，而是按条款约定赔偿。原告张保根受伤后向业务人员报案，住院治疗结束来公司咨询理赔所需相关手续资料及如何报销，被告的理赔人��明确告知原告要按条款约定赔偿，即：医疗费方面如有第三方报销必须减掉，余下部分的合规费用按95%给付；若无第三方报销需住院发票原件，减掉100元免赔额余下部分的合规费用按90%给付。关于残疾保险金，按保险条款规定，需按人身保险伤残评定标准作司法鉴定，根据伤残等级按本合同保险金额给付比例给付伤残保险金，依据条款约定，应赔偿原告伤残保险金9600元、医疗费3969.79元，合计13569.79元，而不是原告起诉的52545.3元。三、原告在咨询相关情况后，至今未向被告提供相关理赔资料，导致被告无法审核理赔，责任在原告。综上，本案是保险合同纠纷，不是人身损害赔偿纠纷，赔偿的依据是保险条款，被告严格按保险条款承担赔偿责任并无过错，原告无理赔偿要求未得到满足而提起诉讼，其诉讼请求和理由与条款约定不符，不能成立，为维护各方当事人的合法权益，维护合同的严肃性，请依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告张保根在被告保险公司购买了两份意外伤害保险“吉祥B卡”，保险期间自2015年4月29日至2016年4月28日，每份保单的保险金额为：意外伤害保险金额24000元，意外伤害医疗保险金额4000元。保险责任第二条规定“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。2015年6月9日，原告在务工时不慎摔伤，经平利县医院诊断为：双跟骨骨折。原告在平利县医院住院治疗8天，于2015年6月17日��院，花费医疗费2457.1元。当日，原告又在安康市中心医院住院治疗1天，花费医疗费2088.2元。2015年11月17日，原告委托陕西安康金州司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定中心按照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告的伤残等级属九级，原告支付鉴定费840元。原告未向被告保险公司进行理赔，遂起诉要求被告赔偿各项损失。本院认为，原告购买了被告的保险产品，双方之间即订立了保险合同，原告交纳了保费，且已经激活了保单，该合同依法成立并已生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告因意外受伤住院治疗，其提供的平利县医院的诊断证明书和住院病历、安康市中心医院的诊断证明书和住院病历证明了被告受伤后的治疗情况，本院对该组证据予以采信；原告提供的陕西安康金州司���鉴定中心的鉴定意见和鉴定费票据，被告保险公司认可原告的伤残等级，本院对该组证据予以采信；原告提供的安康市新城办事处心石村的证明及房屋出租合同，该证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的安康市中心医院和平利县医院的医疗费票据，证明了原告治疗时发生的费用，本院对原告支付医疗费的数额予以采信，但原告提供的平利县医院的医疗费票据为复印件，且其不能对该份票据原件的去向做出合理说明，该部分请求本院不予支持，安康市中心医院的医疗费用应由保险公司按照合同约定予以理赔。原告按照侵犯人身健康权的标准计算赔偿项目，而本案是合同纠纷非侵权纠纷，原告应按合同的约定主张诉求，对原告按照侵权的标准主张的诉求，本院不予支持。被告认为残疾保险金应根据原告的伤残等级按合同保险金额给付比例给付伤残保险金，该辩解理由符合双方当事人之间签订的保险合同的约定，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费的请求，因合同中只约定了保险公司应赔偿意外伤害保险金和医疗保险金，而没有该笔费用的约定，故原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，被告保险公司应按照合同的约定，以及原告的伤残等级和原告提供的合规的医疗费票据进行理赔，即伤残保险金9600元（24000×2×20%），医疗保险金1789.38元{（2088.2－100）×90%}。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条的规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司平利支公司支付原告张保根医疗保险金和伤残保险金11389.38元，限于本判决生效后三日内履行；驳回原告的��他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  刘怀芳二〇一六年九月十三日书记员  王春苗
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1226号上诉人（原审被告）：樊建伟被上诉人（原审原告）：刘延萍上诉人樊建伟因与被上诉人刘延萍买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。樊建伟上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人起诉上诉人拖欠货款主体错误，本案的适格被告应该是西安晁达发地产开发有限公司，该公司的住所地在西安市碑林区红缨路96号翔园新居2层，合同履行地在陕西省安塞县。请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2737号民事裁定，将本案移送陕西省安塞县人民法院审理。刘延萍答辩称，本案被告主体合法有效，延安市宝塔区人民法院对本案有管辖权，依法有权审理本案。请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告樊建伟的住所地在延安市宝塔区境内，故宝塔区人民法院有管辖权，樊建伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年九月十三日书记员  张 蕊
安徽省高级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2016)皖刑更286号	罪犯卜模海，男，1962年11月9日出生，汉族，上海市人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。	安徽省宣城市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）宣中刑初字第00006号刑事判决，以被告人卜模海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。被告人卜模海不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月24日作出（2012）皖刑终字第00538号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯卜模海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。	经审理查明：罪犯卜模海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯卜模海受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。	上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。	本院认为：罪犯卜模海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：	将罪犯卜模海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。	（刑期自2016年9月9日起至2038年9月8日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  冷 静	审 判 员  彭滢颖	代理审判员  王 磊	ggz	二〇一六年九月九日			书记员薛琪茹	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	(一)阻止他人重大犯罪活动的;	(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;	(三)有发明创造或者重大技术革新的;	(四)在日常生产、生活中舍己救人的;	(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;	(六)对国家和社会有其他重大贡献的。	减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：	(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；	(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；	(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；	死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。	在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。	第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。	被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。	《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）	第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初12198号之一原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。法定代表人：蓝立超，总经理。被告：熊锡宏，女，1949年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告熊锡宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。审 判 长  邹富奎人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年九月十三日书 记 员  文 娟
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初3971号原告南京银城物业服务股份有限公司。被告郑忠，男，汉族，1968年12月7日生。被告朱月琴，女，汉族，1975年9月25日生。被告郑鹏，男，汉族，1991年1月30日生。本院受理的原告南京银城物业有限公司诉被告郑忠、朱月琴、郑鹏物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一六年九月十三日见习书记员  张议文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0311民初1643号原告：张玉贵，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张云龙，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张玉贵诉被告张云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张玉贵于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉贵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉贵负担。代理审判员  赵焕娟二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6064号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：李琼，公司总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：谢红英，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告谢红英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序独任审判；因被告谢红英下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告奥园公司代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告谢红英经公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆奥园公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告2008年8月29日签订的营运车辆挂靠合同于本判决生效之日起解除；2、被告谢红英向原告支付管理费21600元、违约金10000元，以上共计31600元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告奥园公司主动放弃管理费9600元、违约金5000元，并明确管理费12000元的收费期间为2011年1月至2013年6月，即30个月*400元/月。事实和理由：2008年8月29日，原告与被告签订营运车辆挂靠合同。被告将车牌号为渝BG21**的车辆挂靠在原告处，合同同时对双方各自的权利和义务进行了约定。截止目前被告尚欠原告各种费用17000元，故诉至本院。被告谢红英未答辩。原告奥园公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.营运车辆挂靠合同，证明双方存在挂靠经营关系，合同约定了合同解除、管理费、违约金等条款。2.机动车登记证书，证明涉案车辆所有人为原告。3.机动车保险单，证明涉案车辆最后保险时间为2012年10月25日。4.行驶证复印件，证明年审到期时间为2010年9月。5.清单，证明主张费用的组成情况。6.公安机关情况说明，证明原告于2013年6月14日因涉案车辆灭失申请牌证公告作废，现状态为逾期未年审。在审理中，本院依职权调取了渝BG21**的车辆信息，证明渝BG21**的车辆现有状况，原告质证无异议。综合原告举证及当庭陈述，本院作如下认证：对原告提交的2、3、6号证据及本院依职权调取的渝BG21**车辆信息，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对原告提交的1号证据中符合法律规定且与本案有关联的条款予以部分确认；对4号证据，因系复印件，且其内容也不能证明2010年9月后被告未再年审，故不予确认；对5号证据，因系其单方制作，且部分内容与当庭陈述不符，对与当庭陈述内容不符的不予确认。经审理查明，2008年8月29日，原告奥园公司作为甲方，被告谢红英作为乙方，共同签订营运车辆挂靠合同，被告将牌照为渝BG21**的货车挂靠在原告处经营。合同对双方各自的权利和义务进行了约定，其中合同第十四条约定“乙方每月25日前向甲方缴纳下月管理费900元，逾期两个月以上甲方有权收回车辆，有权解除合同”；第十七条约定“双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元违约金”。2011年1月后被告谢红英未再缴纳管理费。2012年10月26日，渝BG21**车辆保险到期后停保。2013年6月14日，因涉案车辆灭失，原告向公安机关申请牌证公告作废，现状态为逾期未年审。庭审中，原告明确只按每月400元主张管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告谢红英将渝BG21**车辆挂靠在原告处，双方签定营运车辆挂靠合同，对权利义务及违约责任进行了明确约定，双方应当全面履行合同义务。关于解除合同，原、被告在合同中约定了合同解除条款，被告未依约履行支付管理费义务，解除合同的条件已经成就，原告请求于判决生效之日起解除合同，应予支持。关于管理费，被告谢红英从2011年1月起未再缴纳管理费，原告奥园公司主张2011年1月至公告牌证作废时共计30个月的管理费，并自愿按每月400元计算，系其权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同履行义务，存在违约行为，合同中约定违约20000元，原告仅主张5000元，本院予以支持。在本案审理中，本院穷尽各种方式，并多次通过被告谢红英亲属转达，要求谢红英到庭参与诉讼以维护自身权益，但仍拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告谢红英于2008年8月29日签定的营运车辆挂靠合同，自本判决生效之日起解除；二、被告谢红英于本判决生效后十日内支付原告重庆奥园运输有限公司管理费12000元、违约金5000元，共计17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，公告费300元，由被告谢红英负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  涂 恩人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年九月十四日书记 员代  颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初4573号原告：大连三堂金属结构厂,住所地辽宁省大连长兴岛经济区。法定代表人：姜恩全，系该公司总经理。委托代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王宏前，系该公司总经理。原告大连三堂金属结构厂诉被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连三堂金属结构厂撤回起诉。案件受理费100109元，减半收取50054.50元，由原告大连三堂金属结构厂承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  刘 婷二〇一六年九月九日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0524民初1499号原告王某甲，女，汉族，农民。被告王某乙，男，汉族，农民。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。审判员  成勇二〇一六年九月十三日书记员  任壮
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4408号罪犯蒲志鹄，男，1992年8月11日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2014年9月24日作出（2014）简阳刑初字第246号刑事判决，撤销资阳市雁江区人民法院（2012）雁江刑初字第159号刑事判决中对被告人蒲志鹄犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年中的缓刑4年部分；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年10个月；决定执行有期徒刑4年6个月。刑期起于2013年12月10日止于2017年10月25日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蒲志鹄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.5分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蒲志鹄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒲志鹄减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年十月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏小璐审 判 员  张 争人民陪审员  于春莲二〇一六年九月十九日书 记 员  王晓宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初12742号原告阳某某，男，1952年10月4日出生，汉族，无职业，住四川省邻水县。被告易某某，女，1952年5月7日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告阳某某与被告易某某离婚纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告阳某某撤回起诉处理。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告阳某某负担。代理审判员 刘 淇二〇一六年九月二十六日书 记 员 袁守琴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8788号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会鉴海北路326。法定代表人程飞沫。被执行人孔秀群，女，1974年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告孔秀群信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第887号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孔秀群应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还352393.31元及利息，并承担案件受理费3329.81元。因义务人孔秀群未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小型汽车一辆,该车本院已依法查封,因车辆流动性大,去向不明,暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务352393.31元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8788号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年九月二十六日书记员 涂素云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初6228号原告：佛山市南海佛广出租汽车有限公司（以下简称佛广出租公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平公路区汽车客运站，注册号：440682000042187。法定代表人：杨俊武。委托代理人：徐志坚，男，汉族，1991年8月3日出生，住广东省东莞市，系公司职员。被告：易钰，男，1981年8月15日出生，住湖南省攸县，被告:宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司（以下简称宏泰汽车公司），住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内，统一社会信用代码：360902210020930。法定代表人：王冬根。被告：中华联合财产保险有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房，统一社会信用代码：91440000749163645T。负责人：江炳忠。委托代理人：邓梦柔，女，汉族，1992年12月1日出生，住广东省廉江市，系公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；2.判令被告易钰、宏泰汽车公司、中华联合保险公司连带赔偿原告573元；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告中华联合保险公司辩称：1.赣Ｃ×××××号大型汽车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险含不及免赔，事发在保险期间内。粤Ｙ×××××号小型轿车在我司的定损金额为2280元，应按我司定损金额计算。我司已向被告宏泰汽车公司在交强险及商业三者险的限额内分别理赔了2000元、280元。评估费及诉讼费不应由我司承担。我司需要核定驾驶证及行驶证。被告易钰、宏泰汽车公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2015年3月18日10时许，易钰驾驶赣Ｃ×××××号大型汽车行驶至南海大沥锦丰肉联厂对出路口时，与严成斌驾驶的属原告所有的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定易钰承担事故的全部责任，严成斌不承担事故的责任。事故造成粤Ｙ×××××号小型轿车损坏，经鉴定及实际维修，原告支出了维修费2308元，并支出了评估费265元。事故发生后，被告中华联合保险公司在被告宏泰汽车公司未提交维修费发票等已向原告作出赔偿的证据原件的情况下，根据该被告的申请，向该被告理赔了2280元，但没有向原告垫付过款项，其他被告也没有向原告垫付过款项。被告易钰驾驶的赣Ｃ×××××号大型汽车的登记权人被告宏泰汽车公司。该车向被告中华联合保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：车辆维修费2308元及评估费265元，合共2573元。原告上述损失2573元，应由被告中华联合保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分573元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围予以赔偿。由于原告的损失已由被告中华联合保险公司赔偿完毕，故在本案中被告易钰、宏泰汽车公司均不需承担赔偿责任。被告易钰、宏泰汽车公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2573元予原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司。二、驳回原告佛山市南海佛广出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中华联合财产保险有限公司广东分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  谭翠勤人民陪审员  曾令标二〇一六年九月二十三日书 记 员  李翠云
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0983执保410号申请人：徐金荣，男，1943年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。。被申请人：纪荣峰，男，1977年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。。徐金荣与纪荣峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐金荣于2016年9月29日向本院申请财产保全,请求对被申请人纪荣峰所有的车牌号为鲁7K5**号二轮摩托车进行查封。担保人徐恒刚以其所有的车牌号为冀Ｊ×××××轿车一辆为其提供担保。本院经审查认为，申请人徐金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之裁定如下：查封被申请人纪荣峰所有的车牌号为鲁7K5**号宗申牌二轮摩托车一辆于黄骅市公安交警大队。冻结期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王福禄二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴世臣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1102民初2874号原告：四川远升物业服务有限公司，住乐山市市中区。法定代表人：张冬梅，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：张壁，女，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告四川远升物业服务有限公司与被告张壁物业服务合同纠纷一案中，原告四川远升物业服务有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川远升物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取为25元，由原告四川远升物业服务有限公司负担。审判员  杨春霞二〇一六年九月一日书记员  徐诗雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初13347号之一原告：丁凤萍，女，汉族，1989年3月10日出生，住四川省蓬安县，委托诉讼代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。被告：佛山市南海区美萱美容店，住所：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号首层120号商铺，营业执照注册号：440682601476898。经营者：谢代国。被告：谢代国，男，汉族，1973年5月4日出生，住广东省广州市从化区，被告：任苠溧，女，汉族，1972年11月20日出生，住广东省广州市从化区，原告丁凤萍与被告佛山市南海区美萱美容店、谢代国、任苠溧合伙协议纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告任苠溧需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李淑梅人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一六年九月三十日书 记 员  邓文英
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执1471号申请执行人：泰安市金土地测绘整理有限公司,住泰安市。法定代表人：时鹰，职务董事长。委托诉讼代理人：周平军，山东××山律师事务所律师。委托代理人：蒋延振，泰安市××土地测绘整理有限公司员工。被执行人：泰安明辰置业有限公司,住泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：徐晓坤，职务总经理。委托代理人：徐伟，泰安××辰置业有限公司副总经理。委托代理人：付振文，泰安××辰置业有限公司员工。本院在执行泰安市金土地测绘整理有限公司与泰安明辰置业有限公司合同纠纷一案中，申请人泰安市金土地测绘整理有限公司与被执行人泰安明辰置业有限公司达成和解协议，申请执行人泰安市金土地测绘整理有限公司交纳执行费76300元，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0911执1471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一六年九月二十七日书记员 杨成谦
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初1307号原告：张选斌，男，生于1965年，住南充市高坪区梨树街。委托代理人（特别授权）：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。被告：杜青耘，男，生于1957年，住南充市顺庆区西河南路。被告：南充市富康房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区龙门镇福龙后街7幢7层701室。法定代表人：张伯模。被告：张伯模，男，生于1953年，住南充市高坪区龙门镇。原告张选斌诉被告杜青耘、南充市富康房地产开发有限公司（简称富康房产公司）、张伯模民间借贷纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2016年8月10日开庭审理，原告张选斌的委托代理人何宇来律师、被告杜青耘到庭参加诉讼，被告富康房产公司及张伯模经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张选斌诉称，2013年11月15日被告杜青耘及富康房产公司在原告处借款50万元，其中原告向富康房产公司转款40万元，向杜青耘转款4万元，向杜青耘交付现金6万元，并约定月利息2﹪。被告借款后仅支付了部分利息。经原告多次催告，被告于2016年3月15日重新出具了借条，约定2016年4月14日还款，但至今未归还。另查，被告富康房产公司为一人有限责任公司，唯一股东为被告张伯模。原告现来院起诉，请求判令被告杜青耘、富康房产公司共同偿还原告借款本金50万元及利息，被告张伯模承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。原告提交的证据有：杜青耘于2016年3月15日出具的《借条》一张、张选斌南充市商业银行转款凭证两张。被告杜青耘辩称：我与原告系朋友关系；我和别人合伙承包了富康房产公司开发项目的部分工程；借款属实，系我与富康房产公司的共同借款，但借款实际交付金额是44万元，分别为向我转账4万元，向富康房产公司转账40万元，短少的6万元为原告预扣了六个月的利息；我现患有癌症，无偿付能力，请求判令案涉债务全部由富康房产公司承担，利率调减至月息1﹪。杜青耘认可原告证据的真实性。被告南充市富康房产公司及张伯模经本院传票传唤庭审时没有到庭，也没有提交答辩状。本案审理的要点在于：借款人是谁？借款本金数额是多少？关于借款主体，原告张选斌与被告杜青耘均主张借款人为杜青耘和富康房产公司。本院分析认为，从案涉证据看，富康房产公司并未在借款凭证上署名，无直接证据证实其为借款人之一；第二，虽有原告向富康房产公司转款40万元的事实，但杜青耘与富康房产公司之间存在工程发、承包关系，杜青耘指示原告将借款交付富康房产公司亦合情理；第三，杜青耘2016年3月15日出具的《借条》打印体末尾载明“如到期未还清，我杜青耘用我自己现有两套住房作抵压（押）担保。”进一步证实了系杜青耘单独借款。关于借款本金数额，原告主张本金是50万元，被告杜青耘辩称是44万元，短少的6万元为预扣利息。本院审查认为，杜青耘出具的《借条》载明了借到现金6万元，转款44万元，如无其他强力证据推翻，其真实性不容否认；第二，杜青耘辩称所谓借到现金6万元实为预扣利息，而按月利率2﹪计算，即为预扣了六个月的利息，与本地民间借贷常有预扣一个月的利息的习惯明显不符，不足为信。故原告出借50万元属实。基于上述，本院将案件事实确认为：张选斌与杜青耘系朋友关系。富康房地产公司近年在东观镇开发房地产项目，杜青耘与案外人合作承包了部分工程。2013年11月15日杜青耘从张选斌处借款50万元，其中张选斌直接交付现金6万元，直接向杜青耘转款4万元，受杜青耘指示向富康房产公司转款40万元，并约定月利息2﹪，即月息1万元。杜青耘借款后仅支付了9个月的利息9万元，即付息至2014年8月15日。经张选斌多次催告，双方于2016年3月15日进行了核算，杜青耘重新出具了《借条》，记明了借款情况，并承诺2016年4月14日还款。但至今未归还。杜青耘现患癌症。本院认为，债务应当清偿。被告杜青耘身患癌症，其提出按月利息1﹪计息虽无明确的法律依据，但其情可悯，酌准2014年8月15日之后按月利息1﹪计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜青耘在本判决生效后三十日内向原告张选斌偿还借款本金500000元及利息，该利息按月利息1﹪自2014年8月15日计算至付清之日；二、驳回原告张选斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告被告杜青耘负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  何儒泽二〇一六年九月十三日书 记 员  施宇宁
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执596号申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区。法定代表人：张毅明，董事长。被执行人：淄博国际会展中心有限公司，住所地：山东省淄博市张店区，统一社会信用代码：370300228045424。法定代表人：蔡祈敢，董事长。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地：山东省淄博市张店区，统一社会信用代码：370300228044875。法定代表人：蔡祈敢，董事长。被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市张店区，统一社会信用代码：370300228045408。法定代表人：蔡祈敢，董事长。被执行人：蔡祈敢。本院依据已发生法律效力的（2015）淄商初字第260号民事调解书，与2016年9月21日向被执行人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢发出执行通知书，责令被执行人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款46107725.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博国际会展中心有限公司、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司、淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年九月二十一日代理书记员  孙增和
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0203民初916号之四原告陆晓。委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄石市鼎盛再生资源回收有限公司（以下简称：鼎盛公司），住所地：阳新县富池镇循环经济产业园区。法定代表人王贤武，系公司董事长。被告黄志杰。被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（以下简称：鲁班公司），住所地：鄂州市鄂城区南浦路94号。法定代表人段传发，该公司董事长。原告陆晓诉被告黄石市鼎盛再生资源回收有限公司、黄志杰、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司建设工程分包合同一案，原告陆晓于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆晓撤回起诉。案件受理费减半后收取6795元，财产保全费5000元，由原告陆晓负担。审判员  刘永红二〇一六年九月二十六日书记员  万 婉
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1253号之三申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：张在松。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1253号之三裁定书，于2016年09月13日向被执行人张在松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张在松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张在松在中国工商银行1370账户内存款人民币274543.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终10105号上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴成林，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。法定代表人：张帅，职务系主任。委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称第一村民小组）因与被上诉人吴成林、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（以下简称第二居委会）案外人执行异议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4590号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。第一村民小组上诉请求：1、要求撤销一审裁定；2被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院否认原告的诉讼代表人的代表资格及代理权是错误的，本案四名诉讼代表人具有代表资格。上诉人与被上诉人及第三人之间的物权保护纠纷于2013年度立案，先后经沈阳市于洪区我民法院、沈阳市中级人民法院审理，并做出判决。在本案执行阶段，沈阳市于洪区人民法院下达了中止执行的裁定，上诉人提出执行异议之诉，案件的处理应是连续性的，不可因代表期限届满而失去诉讼案件的代理身份，另在执行异议之诉案件时四名代表仍是合法的代表身份；2、现上诉人的村民代表的选举无效，现阶段无有新的代表，四名代表人现仍具有代表身份；3、诉讼中，上诉人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认应认定四名代表可代表人上诉人行使诉讼权利。吴成林辩称：同意一审裁定。1、上诉人四名诉讼代表人不是村民代理，不具有主体资格；2、法律有明确规定一案一授权；3、第一小组全体村民没有授权上诉人四名诉讼代表人。第二居委会述称：同被上诉人意见。第一村民小组向一审法院起诉请求：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通��。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。本院认为，本案争议焦点为苏焕东等四人是否有资格代表第一村民小组提起本案诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”的规定，村民小组也是村委会分设的村民代表���构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款第八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条第一款：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。本案中苏焕东等四人原系第一村民小组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，第一村民小组也组织了重新选举，选出了新��小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而第一村民小组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表第一村民小组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等四人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表第一村民小组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系第一村民小组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，一审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  林代理审判员 吕 志 真代理审判员 刘 建 东二〇一六年九月二十六日书 记 员 ��竣驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初2728号原告杨永明，男，1972年8月3日生，汉族，住重庆市武隆县。原告周端堂，男，1965年12月26日生，汉族，住重庆市涪陵区。二原告共同委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师（特别授权）。被告张应福，男，1963年9月7日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告彭必莲，女，1967年6月29日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告杨永明、周端堂与被告张应福、彭必莲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨茜担任审判长，与人民陪审员蒋平、彭维平组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨永明、周端堂的委托代理人张晓平到庭参加诉讼。被告张应福、彭必莲经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永明、周端堂诉称，2013年10月14日，其二人与被告张应福签订《劳务内部承包协议》，约定被告将其承包的围墙、临设、管网、堡坎、道路的基础和主体工程土建部分的劳务、机械、辅材分包给二原告施工，合同还约定了工程价款的计算方式。此后，二原告应被告张应福要求，先后向被告张应福缴纳押金20000元、安全保证金40000元，张应福出具了相应收据。原告随后进场施工并如约完成了施工，被告张应福支付了相应的劳务费，但对于收取的押金、保证金等一直不予退还。原、被告签订的协议系无效合同，被告张应福基于无效合同取得的财产应当予以返还。被告彭必莲系张应福之妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔款项系张应福和彭必莲的共同债务，故要求二被告共同返还押金、保证金60000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利息计算支付资金占用利息至付清之日止。被告张应福、彭必莲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月14日，二原告作为承包方与作为发包方的被告张应福签订《劳务内部承包协议》，约定发包方将位于永川区的中国西部声谷信息产业园工程中的围墙、临设、管网、堡坎、道路的基础与主体工程土建部分分包给承包方完成施工。同日，杨永明向张应福交纳押金20000元，张应福出具的收条载明“今收到杨永明交来永川工地劳务施工压金20000元，大写贰万元整。经收人：张应福”。2013年10月29日，杨永明向张应福缴纳安全保证金40000元，张应福出具的收条载明“今收到杨永明交来永川工地安全保证金40000元，大写肆万元整。经收人：张应福。春节退叁万元”。此后，因张应福未退还押金和保证金，二原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、《劳务内部承包协议》、收条等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同中具有承包人借用建筑施工企业资质或者超越资质等级的情形，该合同无效。本案中，二原告系不具备建筑施工企业资质的自然人，故二原告与被告张应福签订的《劳务内部承包协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，被告应当将收取的押金和保证金返还二原告，故对原告要求被告返还押金和保证金60000元的诉讼请求，本院予以支持。二原告明知其二人不具备建筑承包资质而承包案涉工程，亦存在一定过错，故对其主张的资金占用利息，本院不予支持。关于原告要求被告彭必莲共同承担本案民事责任的请求，因二原告未举示充足的证据证明二被告系夫妻关系，根据合同相对性原则，二原告要求被告彭必莲承担本案民事责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告张应福于本判决生效之日起五日内退还原告杨永明、周端堂押金和安全保证金共计60000元；二、驳回原告杨永明、周端堂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，案件公告费600元，共计1900元，由被告张应福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此页无正文审 判 长 杨 茜人民陪审员 蒋 平人民陪审员 彭维平二〇一六年九月九日书 记 员 姜 杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5203号原告：徐金美。委托代理人（特别授权代理）：朱卫华。被告：徐金兔。原告徐金美为与被告徐金兔排除妨害纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年9月8日公开开庭审理。原告徐金美及其委托代理人朱卫华、被告徐金兔到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2003年原告丈夫去世。2005年10月，被告未经与原告商量，擅自把自己的东西搬到了原告家里。原告问被告原因，被告说搬进来是为了管原告一家，原告说不需要被告管，但是被告还是强行搬进来了。原告多次要求被告搬出去，但是被告始终不理，赖着不走。就这样被告在原告家住了十几年。目前，原告与儿子住一个房间，只有15平方米，相当不方便。而且原告儿子年纪大了，身体也不好，经常与被告发生争吵甚至打架，110也来过好几次，但是被告还是不肯搬走。其实被告自己有房子，只是租给了别人。现为了原告家庭的安全及生活安宁，故诉至法院，请求判令：被告从原告位于杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室的家中搬出。被告辩称：原告诉请说的不是事实。被告没有影响原告的安全，反而是原告的儿子很凶，还踢被告。被告迟早要搬出的，但是被告的房子已经租给别人了。被告也有去看过房子，但是找不到好租的房子。被告保证在2018年12月之前搬走，不搬随便怎么处理。原告为其诉称提交下列证据材料：1、房屋所有权证，证明杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室的房屋属于原告所有。2、证明，证明被告一直居住在杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室的房屋内。3、110接处警综合记录单两份，证明原告多次要求被告搬走。被告对原告提交的证据均没有异议。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告徐金美与被告徐金兔系兄妹关系。原告与其儿子朱卫华从2003年起一直居住于杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室房屋内，该房屋所有权人为原告。2005年10月、11月左右，被告擅自搬入原告家中居住，直至今日。后原告及其儿子要求被告搬走，但被告一直不肯，为此，原告及其儿子经常与被告发生纠纷，并多次报警。但被告仍未搬离原告家。另查明，被告自己所有的房屋位于杭州市下城区珠碧苑X幢X单元X室。本院认为，原告系杭州市拱墅区绍兴新村X幢X单元X室房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。在未取得原告许可的前提下，被告无权占用该房屋。现原告要求被告搬离案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告徐金兔于判决生效之日起三十日内从杭州市拱墅区绍兴新村17幢4单元302室房屋搬出。案件受理费减半收取计40元，由被告徐金兔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  曾碧莲二〇一六年九月二十日代书 记员  樊笑婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初1368号原告祁守亮，男。委托代理人冀某某，男，武汉某某有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。被告马某某，男。被告李某某，男。原告祁守亮诉被告马某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告马某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁守亮诉称：2014年9月29日，经武汉某某有限公司昆明分公司促成，被告马某某向原告祁守亮借款120,000元，约定借期18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%，每月按本金6667元和利息1920元，并以被告马某某名下所有的云某某宝马牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因该车辆已办理按揭贷款，无法办理抵押，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告李某某自愿为被告马某某承担连带担保责任，分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，合同签订后，被告马某某未按期履行还款义务。诉请判令二被告共同偿还借款本金人民币120,000元，17个月的利息32,640元，违约金82,620元。被告马某某、李某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告祁守亮针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、借款合同一份，借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；2、借据一份、银行转帐记录一份、承诺书一份及委托书一份，欲证实原、被告履行合同义务的情形。被告马某某、李某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告祁守亮提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁守亮与被告马某某经武汉某某有限公司昆明分公司提供居间服务，于2014年9月29日签订《借款合同》一份，由被告马某某向原告祁守亮借款120,000元，借款月利率1.6%，借款期限18个月，自2014年9月29日起至2016年3月28日止，还款采取等本等息方式；甲方（被告马某某）以自有的云某某宝马牌汽车作为抵押物。2014年9月29日，被告李某某与原告祁守亮签订《借款保证担保合同书》，为被告马某某的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月29日，被告马某某向原告祁守亮出具借据及收据各一份，确认收到借款120,000元。被告马某某未按约定归还借款本息。原告现诉至本院，主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的民间借贷受法律保护。本案原告祁守亮提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁守亮与马某某就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告李某某承诺对被告马某某的债务承担连带责任。被告马某某未按承诺的期限履行还款义务，被告李某某未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁守亮要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的违约金，本院认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告祁守亮与被告马某某除约定的借款利率、违约金外，被告马某某另与武汉某某有限公司昆明分公司达成服务合同，按每月1.4%支付服务费，利息与服务费相加已达每月3%，原告据此要求被告承担逾期违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁守亮借款人民币120,000元，并支付该款自2015年9月30日起按照每月1.6%的标准计付利息至款项还清之日止；二、被告李某某对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任；三、原告祁守亮的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2605元,由原告祁守亮承担405元，由被告马某某、李某某承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年九月二十三日书 记 员  严石云
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初3896号原告：徐文兴，男，汉族，1947年10月16日出生，住四川省阆中市。委托代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。被告：杜兴，男，汉族，1992年4月11日出生，住四川省阆中市。被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。地址南充市人民北路***号。法定代表人：刘元模，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥宏，该公司员工。原告徐文兴被告杜兴、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文兴、原告委托代理人赵开文、被告杜兴、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司委托代理人赵祥宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费16,036.72元、误工费60元×80元/天=4,800元、护理费24天×120元/天=2,880元、营养费24元×30元/天=720元、住院伙食补助费24元×30元/天=720元、残疾赔偿金26,205元/年×11×10%=28,826元，精神抚慰金5,000元，交通费500元，鉴定费700元，共计57,302.72元。2、要求被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在强制保险和商业保险范围内承担理赔责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月1日5时40分许，被告杜兴驾驶川R676**长安牌小型普通客车，从阆中至洪山方向行驶，当行至阆中市河溪镇太平桥搅拌站处，发生超车时，与同向原告徐文兴驾驶的普通三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事后原告被送住阆中市人民医院诊断为：左侧多根肋骨骨折、头皮裂伤，住院24天，被告杜兴仅垫付了部分医疗费。2016年5月23日经阆中市交通警察大队对该事故做出责任认定，认定该事故由被告杜兴承担主要责任，徐文兴承担次要责任，同时被告杜兴的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了强制责任险和商业保险，2016年6月12日原告徐文兴经南充市明澄司法鉴定所鉴定为拾级伤残。综上所述，根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》之规定，要求二被告承担民事赔偿责任。被告杜兴辩称，我前期垫付的了一万三千多的医疗费，请求予以扣除。被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，1.鉴定费和诉讼费不承担；2.划的是主次责任，保险公司承担70%；3.是否申请重新鉴定我要回去请示后再作答复。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日5时40分许，被告杜兴驾驶川R676**长安牌小型普通客车，从阆中至洪山方向行驶，当行至阆中市河溪镇太平桥搅拌站处，被告杜兴超车时，与同向原告徐文兴驾驶的普通三轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后于2016年5月1日至5月23日在阆中市人民医院住院治疗，住院时间22天，入院诊断为：双肺挫伤，左侧血气肿，左侧多根肋骨骨折，头皮裂伤，左侧额叶脑挫伤。2016年5月23日，阆中市交通警察大队对该事故做出责任认定，认定该事故由被告杜兴承担主要责任，徐文兴承担次要责任。事故发生前，被告杜兴在中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了强制责任险和商业保险，事故发生时，被告杜兴投保的以上两种险均在有效期内。2016年6月12日原告徐文兴经南充明澄司法鉴定所鉴定为拾级伤残。同时查明，原告受伤后，被告杜兴垫付了12,109.72元医疗费。认定上述事实，有原告常住人口登记卡、机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、住院病历、医疗费发票及庭审笔录等为据。本院认为,被告杜兴驾车致原告受伤，原告与二被告双方均对发生交通事故的事实无异议，本院予以认定。原告请求赔偿的各项费用，被告杜兴均无异议。因被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本院规定的时间内没有提出重新鉴定，且也没有证据证明原告的鉴定违反法律及相关规定，故对原告为拾级伤残的鉴定意见，本院予以采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司对伤残赔偿金、鉴定费、交通费、诉讼费之外的费用均无异议，但原告实际住院天数为22天，本院依法予以调整。原告应获得的各项赔偿费用为：1、医疗费，原告徐兴文提供了16,036.72元的有效票据，本院予以认定；2.护理费为120元/天×22天=2,640元；3.误工费为60天×80元/天=4,800元；4.住院伙食补助费为22天×30元/天=660元；5.营养费为22天×30元/天=660元；6伤残赔偿金26,205元/年×11年×10%=28,826元；7.交通费，原告提供的交通费票据虽有部分不符合规定，但原告受伤后到医院治疗，产生交通费是必然的，本院酌定为300元；8.精神抚慰金，原告请求精神抚慰金5,000元，予以支持；9.鉴定费700元，予以支持。关于本案双方的责任承担比例，本院酌定原告承担20%的责任，被告杜兴承担80%的责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计17,356.72元，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内赔偿10,000元，对于非医保用药，本院酌定剔除比例为15%，为16,036.72×15%=2,405.50元，原告徐文兴承担2,405.50×20%=481.1元，被告杜兴承担1,924.4元。因医疗费已超出10,000元，营养费、住院伙食补助费共1,320元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在商业险范围内予以赔付，由原告自负20%的责任，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司承担1,320×80%=1,056元。被告杜兴应承担的费用为鉴定费700元+1,924.4元=2,624.4元，被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险范围内承担医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计52,622元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐文兴医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计40,512.28元（被告杜兴已垫付的医疗费12,109.72元已扣除）；二、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告营养费、住院伙食补助费1,056元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司本判决生效后十日内返还被告杜兴垫付的医疗费12,109.72元。四、被告杜兴于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1,924.4元、鉴定费700元，共计2,624.4元；五、以上各项品迭后被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐文兴共计44,192.68元，返还被告杜兴9,485.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告杜兴负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院代理审判员  刘俊贤二〇一六年九月二十一日书 记 员  魏昊天
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5194号之一申请执行人厦门华林国际大酒店有限公司，住所地厦门市思明区文兴东路199号，组织机构代码69303768-1。法定代表人林空忠，总经理。委托代理人李胜利、陈燕云（实习），福建炼海律师事务所律师。被执行人福建友邦担保有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号第五层501单元。法定代表人洪诗旭，总经理。申请执行人厦门华林国际大酒店有限公司与被执行人福建友邦担保有限公司服务合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月3日作出（2013）思民初字第759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付服务价款46600元及逾期付款违约金（自2014年7月22日起，按中国人民银行利率计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D、闽D号、闽D号、闽D号车辆。经查，被执行人暂名其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5194号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月一日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1322执944号申请执行人陈中苏。被执行人曾益清。本院执行的陈中苏申请陈中苏侵权纠纷一案，经被执行人曾益清自动履行，执行金额7200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  龚光辉二〇一六年九月十三日书记员  邹 泉