wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4227号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：屈蓉，行长。委托诉讼代理人：张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：冯世海，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告冯世海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼，被告冯世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.冯世海立即返还借款本金264357.41元及截止2016年8月21日的利息15022.45元;2.冯世海支付自2016年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以借款本金264357.41元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算；复利以未付利息为基数，按罚息利率计算）；3.判令我行就冯世海为上述款项提供抵押的位于重庆市南岸区金子村X号（X幢）X层X号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年4月16日，我行与冯世海签订《个人购房借款/担保合同》，约定冯世海向我行贷款28万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与冯世海又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将冯世海名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，我行按约发放了贷款，但冯世海未按约定还款。被告冯世海未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，工行建北支行（贷款人）与冯世海（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款28万元用于购房，贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市南岸区金子村X号（X幢）X层X号房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。之后，工行建北支行与冯世海签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以冯世海所有的位于重庆市南岸区金子村X号（X幢）X层X号房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月18日，工行建北支行按约向冯世海发放贷款28万元，借款凭证上载明借款期限为2014年4月18日至2029年4月18日。贷款发放后，冯世海自2014年10月18日起未按时足额归还借款本息，截止2016年8月21日已累计6期以上未按时足额还款，尚欠工行建北支行借款本金264357.41元、利息15022.45元。庭审中，工行建北支行陈述，因冯世海未按约还款，现通过诉讼的方式宣布双方签订的合同提前到期，提前到期日为2016年8月21日。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，冯世海与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，冯世海累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向冯世海宣布全部借款本息到期,要求冯世海提前偿还全部借款本息。工行建北支行要求冯世海归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。冯世海自愿以其名下的房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯世海于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金264357.41元并支付截止2016年8月21日的利息15022.45元；二、被告冯世海于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行罚息（以未付借款本金264357.41元为基数，自2016年8月22日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告冯世海于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行复利（以未付利息15022.45元为基数，自2016年8月22日起至借款本息付清之日止，按罚息利率计算）；四、若被告冯世海未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告冯世海名下位于重庆市南岸区金子村X号（X幢）X层X号房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5396元、公告费350元，合计5746元，由被告冯世海负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告冯世海在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十六日书 记 员 胡雅莉
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1725号申请执行人沈志国。被执行人德清县富尔艳涂层有限公司，住所地德清县。法定代表人史伟良。申请执行人沈志国与被执行人德清县富尔艳涂层有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初字第1153号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币27867元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尚有27867元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0521执1725号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许建平二〇一六年九月五日代书记员 徐 钢
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1102刑初366号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人刘志义，无业。因犯盗窃罪，于2005年1月31日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因犯盗窃罪，于2009年7月31日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于日照市看守所。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人刘志义犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人刘志义到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控：1、2015年7月27日夜晚，被告人刘志义至日照市东港区日照路与山东路口附近的盛源锅贴饭店，盗窃香烟、汇源果汁等物品一宗；后至隔壁的老家味道菜馆，盗窃白色酷派手机一部、女士包一个，内有现金人民币500元；2、2015年10月的一天夜晚，被告人刘志义至日照市东港区沿河路岚山小渔篓饭店，盗窃鞋一双及南京牌香烟、鲅鱼等物品一宗；3、2015年11月的一天夜晚，被告人刘志义至日照市东港区济南路与艳阳路附近小厨房私房菜饭店，盗窃香烟、肉冻等物品一宗；后至隔壁的船歌渔民灶主题饭店，盗窃三星手机一部（价值人民币175元），红米手机一部（价值人民币600元）及香烟物品一宗；又至附近十里飘香农家菜饭店内，因吧台没有物品，盗窃未果；4、2015年12月的一天夜晚，被告刘志义至日照市东港区昭阳路岚山鱼饭店，盗窃白色电热壶一个，木耳若干；后至日照市东港区昭阳路郑记海鲜锅贴饭店，盗窃花生米一袋、花生油、酱油、大肠、鱼等物品一宗；5、2016年3月22日夜晚，被告人刘志义至日照市东港区望海路与昭阳路附近兆喜海鲜菜饭馆，盗窃ESSE牌香烟两条（价值人民币260元）及鲅鱼等物品一宗；6、2016年3月30日夜晚，被告人刘志义至日照市东港区山东路老家印象土菜饭馆，盗窃鸡、菌菇等物���一宗；7、2016年4月19日晚19时许，被告人刘志义至日照市山东路金阳批发市场，抠破李召起门店的活动板房外墙，进入店内实施盗窃时被李召起发现并抓获。2016年4月19日，被告人刘志义在作案时被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘志义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另查明，被告人刘志义因犯盗窃罪，于2005年1月31日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年;因犯盗窃罪，于2009年7月31日被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万五千元，2011年7月30日减刑刑满释放。另被盗的MOOBBAND钱包一个、鞋一双、ESSE牌香烟两条已被追回，并发还受害人。上述事实，被告人刘志义在开庭审理过程中亦未提出异议,当庭表示自愿认罪，且有受案登记表，户籍证明，扣押清单及照片，抓获经过，发破案经过，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单等书证；证人艾某的证言；被害人刘某、田某甲、张某、田某乙等人的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；搜查笔录，指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志义多次盗窃作案，侵犯了公民的财产权利,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志义被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘志义自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘志义部分���窃行为已经着手实施，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘志义有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被盗物品部分被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 苏 瑞二〇一六年九月十九日书 记 员 于秀霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自���。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并��罚金或者没收财产。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执452号之一申请执行人：含山县人力资源和社会保障局被执行人：马鞍山市宁坤置业有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0522行审3号执行裁定书所确定的义务，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人银行账户有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马鞍山市宁坤置业有限公司银行账户存款189559元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀华二〇一六年九月十三日书记员  丁园园
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3021号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人林志超，男，1982年10月10日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林志超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5620号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林志超支付本金42295.01元及息费、一审案件受理费429元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5620号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 钊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14490号原告东莞冠晖塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓工业区，注册号：441900400139749。法定代表人陈永铨。委托代理人吴海碧，系广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人何金兰，系广东瀚杰律师事务所律师。被告刘天军，男，1977年5月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，。原告东莞冠晖塑胶制品有限公司诉被告刘天军劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海碧到庭参加诉讼。被告刘天军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告款项4368元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2009年4月9日入职原告处工作，在2016年1月6日与原告解除劳动关系。原告在2015年12月30日已以转账方式支付了被告2015年11月份的工资4368元，在被告离职当日已以现金方式付清了被告2015年12月、2016年1月份的工资。但由于原告工作人员的失误，将4368元作为被告2015年11月份的工资再次转入被告的银行账号。原告发现后，立即通知被告，要求被告配合原告将款项返还给原告，但经原告一再催促，被告至今仍未将款项返还。原告于2016年6月2日申请劳动仲裁，劳动争议仲裁庭于2016年6月7日作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2009年4月9日入职原告处，2016年1月6日填写离职通知单，原告的主管人员于2016年1月6日签名确认。随后被告在离职工资签收单上签名确认收到工资5153元。原告主张因工作失误，于2016年1月28日重复向被告发放2015年11月工资4368元，并提交东莞农村商业银行代理付款结果清单（显示打印日期为2016年1月28日，原告向被告转入4368元）佐证。原告于2016年6月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提交劳动争议申诉书，该仲裁庭于2016年6月7日出具不受理通知书，决定不受理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，被告在离职通知单和工资表上签名确认，视为其与原告协商一致解除合同，且就支付工资报酬等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。因此，原告并不拖欠被告工资，被告应向原告返还于2016年1月28日重复支付的4368元。由于是原告过错重复发放工资而引起本案诉讼，因此本院认为诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告刘天军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞冠晖塑胶制品有限公司返还款项4368元；二、驳回原告东莞冠晖塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞冠晖塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李惠筠二〇一六年九月一日书记员  刘海昕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执120号申请执行人刘想，女，1979年4月8日生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人林须宝，男，1982年6月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人刘想和被执行人林须宝民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2015）蕉民初字第2475号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘想于2016年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的105925元。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：蕉城区人民法院作出的(2015)蕉民初字第2475号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖审 判 员  黄常凯人民陪审员  林 瑾二〇一六年九月八日书 记 员  胡雪琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3330号原告骆琪，男，1976年3月12日出生，汉族，住郫县郫筒镇。委托代理人罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告成都润弘水泥制品有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人邱林。原告骆琪与被告成都润弘水泥制品有限公司（以下简称“成都润弘公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆琪到庭参加诉讼，被告成都润弘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆琪向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款200万元；2、被告自2015年12月10日开始按照银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订《资金拆借协议》，约定被告向原告借款500万元，借款期限60天，期限届满后被告偿还了部分借款，至今尚欠200万元未归还，故向法院提起诉讼。被告成都润弘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订《资金拆借协议》，约定被告向原告借款500万元，期限为60天，自2015年10月9日至2015年12月9日。同日原告向被告交付商业承兑汇票一张，票号0010006122281756，金额500万元。后被告将该汇票支付给成都市品雍贸易有限公司用于支付水泥款。后被告偿还了300万元。本院认为，原告骆琪与被告成都润弘公司签订的《资金拆借协议》系各方的真实意思表示，应为合法、有效。被告向原告借款，现借款期限到期，原告主张被告归还借款，本院予以支持，借款期限到期后，原告主张被告支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上，原告的请求就有事实理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告成都润弘水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告骆琪支付借款人民币2000000元，并从2015年12月10日起按年利率6%支付利息至全款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费11400元，由被告成都润弘水泥制品有限公司承担。该费用已由原告骆琪预交，被告成都润弘水泥制品有限公司、陈培忠在履行本判决确定的给付义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义                                                  二Ｏ一六年九月十九日                                                   书记员   李天岚
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初1812号原告王志伟，男被告贺明昊，男原告王志伟与被告贺明昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加了诉讼，被告贺明昊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月10日，贺明昊从我手借款13000元，借款期限为一个月，经我多次催要至今未还，故诉至法院。要求被告偿还欠款13000元及逾期偿还借款的利息,并承担本案诉讼费用。被告贺明昊未出庭、亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据。证据1：借条一张。证明内容是:2016年6月10日，贺明昊从我手借款13000元，并约定一个月内还清。证据2：证人付稀文书面证言。证明内容是:贺明昊是通过他认识的王志伟,当天借款是他在场,看到贺明昊从王志伟手借13000元并约定一个月还。证明原告借款的基本过程。认证意见：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利,故对原告提供的两份证据予以采信.根据原告诉请主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下法律事实：被告贺明昊于2016年6月10日向原告借款13000元。被告贺明昊为原告出具借条一张，载明“借条本人贺明昊今向王志伟借款人民币壹万叁仟元整（￥13000.00），以现金方式收到13000元.还款期限壹个月。逾期不还,应负相应法律责任……在借款人处由贺明昊本人署名，并标注时间为2016年6月10日”.借款到期后，贺明昊一直没有偿还该借款，原告多次催要未果，后诉至法院，要求贺明昊偿还欠款13000元及逾期偿还借款的利息本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护,本案中,原告就其主张被告欠其13000元借款的事实提供了被告出具的借条，证人付稀文书面证言,在无相反证据证明的情况下,对原、被告之间13000元民间借贷的法律关系予以认定,现双方约定的还款期限已到,被告尚未履行还款义务,故对原告主张的偿还13000元借款诉求依法予以支持。关于原告主张被告贺明昊偿还欠款逾期给付利息的诉求,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对于原告要求支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案约定了借款偿还期限，故本院依法判令被告按照年利率6％支付自2016年7月10日始至本判决确定给付之日止的逾期利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺明昊于本判决生效后十日内偿还原告王志伟13000元借款本金及利息（利息按照年利率6％计算，从2016年7月10日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费65元，已减半收取,由被告贺明昊承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘凤敏二〇一六年九月十一日书记员  王 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5751号之二申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。被执行人杭州名流塑料有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。法定代表人：朱福荣。被执行人潘根生，男，1962年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州根顺五金加工有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村走马堂18号。法定代表人：潘根生。被执行人杭州澳盟实业有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。法定代表人：王亚琴。被执行人蒋碧连，女，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人刘国良，男，1958年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王亚琴，女，1963年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人朱福荣，男，1960年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈月珍，女，1960年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被执行人杭州名流塑料有限公司、潘根生、杭州根顺五金加工有限公司、杭州澳盟实业有限公司、蒋碧连、刘国良、王亚琴、朱福荣、沈月珍金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年9月30日，被执行人杭州名流塑料有限公司尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金2600000元、利息60724.96元（利息计算至2016年5月23日止；自2016年5月24日起至款项还清之日止的利息，按双方签订的借款合同约定的利率另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人潘根生、杭州根顺五金加工有限公司、杭州澳盟实业有限公司、蒋碧连、刘国良、王亚琴、朱福荣承担连带保证责任。被执行人杭州名流塑料有限公司、潘根生、杭州根顺五金加工有限公司、杭州澳盟实业有限公司、蒋碧连、刘国良、王亚琴、朱福荣、沈月珍负担案件受理费14123元。经调查，本院已查封被执行人杭州名流塑料有限公司、杭州根顺五金加工有限公司、杭州澳盟实业有限公司名下车辆，但未实际控制到，被执行人潘根生、蒋碧连、刘国良、王亚琴、朱福荣、沈月珍目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月三十日书记员  陆海芳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)吉0112执510号之一申请执行人李冬梅，女，1975年10月2日生，汉族，个体，住长春市亚泰大街。被执行人段文昭，男，1984年4月22日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人段文昭民间借贷纠纷一案过程中，因法院已将被执行人名下的房产及所使用的土地查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币1226082.00元及利息未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执510号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日三十日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军人民陪审员  李德文人民陪审员  钟文珠二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘吉如
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初6575号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处，住所地胶州市。负责人廉世杰，职务行长。委托代理人王慧慧，律师。被告葛杰，男，住胶州市。被告高艳艳，女，住河南省商丘市。被告刘玉军，男，住胶州市。被告葛长龙，男，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处诉被告葛杰、高艳艳、刘玉军、葛长龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月15日向本院提出变更诉讼请求申请，并于2016年9月15��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处在诉讼中自愿撤回对被告葛杰、高艳艳、刘玉军、葛长龙的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处负担。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处已预交案件受理费3491元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处案件受理费3466元。审判员  纪光辉二〇一六年九月十八日书记员  王振勇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵06执8号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆五家渠市。组织机构代码证号：。法定代表人张廷伟，该行行长。委托代理人尹军，中国建设银行股份有限公司五家渠支行副行长。委托代理人刘亚玲，中国建设银行股份有限公司五家渠支行昌吉州客户经理。被执行人新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园东工业园102团。组织机构代码证号：。法定代表人陈奎，该公司董事长。被执行人山东光大日月集团有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城区。组织机构代码证号：。法定代表人李吉庆，该公司董事长。被执行人新疆新光油脂有限公司，住所地：新疆五家渠市。组织机构代码证号：。法定代表人孙永策，该公司总经理。被执行人丁庆忠，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省东平县。申请执行人中国建设银行股份有限公司五家渠支行申请执行新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、新疆新光油脂有限公司、丁庆忠公证债权文书一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司五家渠支行依据昌吉市公证处（2015）新昌证字第10957号执行证书向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日立案执行，并分别于2016年2月17日、24日以邮寄和直接送达的方式给新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、新疆新光油脂有限公司、丁庆忠送达了（2016）兵06执8号执行通知书，责令被执行人新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、新疆新光油脂有限公司、丁庆忠自收到执行通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司五家渠支行支付案款20569299.63元（本金、利息、公证费）和本案执行费87969元，合计20657268.63元。但被执行人新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、新疆新光油脂有限公司、丁庆忠至今仍未履行。本院在执行过程中，对被执行人新疆光大山河化工科技有限公司、山东光大日月集团有限公司、新疆新光油脂有限公司、丁庆忠名下土地使用权、房屋产权、车辆登记、工商登记、银行存款进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款，其名下固定资产都已抵押给了其他债权人，我院对被执行人固定资产的查封均为轮候查封，暂时无法进行司法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司五家渠支行明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）新昌证字第10957号执行证书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:一、终结（2015）新昌证字第10957号执行证书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李红江审判员  刘 玮审判员  贾秀蓉二〇一六年九月十八日书记员  张 然
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执327号申请执行人张丽玲,女。被执行人范磊,男。被执行人孙飞虎,男。被执行人刘小利,女。本院在执行申请执行人张丽玲申请执行范磊,孙飞虎,刘小利机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第02103号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年九月十八日书 记 员  吕晓伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1710号之一申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人蔡东球，该行行长。被执行人栾碧琳。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人栾碧琳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）园商初字第03038号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告栾碧琳确认尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币149500元及欠息（含利息、罚息、复利）人民币6303.21元（截至2015年11月17日）及自2015年11月18日起计算至实际给付之日止的罚息、复利（按年息13.05%计算）。上述本金的还款方式为：于2015年11月30日归还人民币1万元，于2015年12月30日归还人民币1万元，于2016年1月30日归还人民币1万元，于2016年2月28日归还人民币4万元，于2016年3月30日归还人民币4万元，余款于2016年4月30日付清。欠息的还款方式为于2016年4月30日一次性付清二、被告栾碧琳于2016年4月30日前偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币5000元。三、案件受理费减半收取为人民币1741元，由被告栾碧琳于2016年4月30日支付给原告招商银行股份有限公司苏州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因栾碧琳拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位162544.21元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第03038号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年九月六日书 记 员 朱文峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执2564号申请执行人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68109344-0）。住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦17楼东面、北面。法定代表人戎巨川，该公司董事长。被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1）。住所地宁波市北仑区小港环山路41幢。法定代表人孙金科。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特285号民事裁定书，于2016年8月1日向被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-1-69）的房地产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈旗民审判员  李静杰审判员  曹得胜二〇一六年九月二十日书记员  任瑞凤
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1281号本院在执行南京���六合区高明文建材销售中心与南京卓宁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京卓宁建筑工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京卓宁建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十八日
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1822执175号申请人鲜志芳，女，生于1965年10月2日，汉族，荥经县人，住荥经县严道镇新南街原中药材公司宿舍申请人尹华国，男，生于1971年1月22日，汉族，荥经县人，住荥经县严道镇荥兴路西二段76号水务局家属房1栋1号被执行人四川豪宇建设发展有限公司，住成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初59号民事判决，于2016年8月26日向被执行人四川豪宇建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人四川豪宇建设发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因我院已将被执行人四川豪宇建设发展有限公司在荥经县城乡规划和住房保障局的工程款715497元予以冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、45条的规定，裁定如下：提取被执行人四川豪宇建设发展有限公司在荥经县城乡规划和住房保障局的工程款601345元，并解除余下工程款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：贾剑波审判员 ： 呼 华审判员 ： 罗 平二〇一六年九月十八日书记员 ： 许 磊
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤1624刑初68号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人李绍钦，男，1972年12月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省汕头市金平区。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。被告人李绍钦犯盗窃罪、运输毒品罪一案，由和平县人民检察院于2016年7月21日以和检诉刑诉〔2016〕59号起诉书，移送本院立案审查，审查时本院以该案被告人依法可能判处无期徒刑以上的案件，向河源市中级人民法院请示移送。同年8月10日，河源市中级人民法院作出关于被告人李绍钦犯盗窃罪、运输毒品罪一案的复函决定，该案由本院依法审判。本院遵照复函于同月15日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人李绍钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月19日凌晨3时许，被告人李绍钦伙同沈某某（另案处理）窜至汕头市潮阳区文光街道棉西路西门大酒店六楼实施盗窃，盗得大理石玉如意摆件1件玉佛珠1串、瓷花瓶4个、铜制香炉2台、铜制佛灯1台等物品。根据2016年5月13日广东省珠宝石及贵金属检测中心的《简明评估报告》和2016年5月17日汕头市潮阳区物价局价格认证中心潮价认[2016]CYQ第A099号《关于被盗物品价格的回复函》鉴定，涉案物品大理石玉如意摆件价值人民币2500元，玉佛珠、瓷花瓶、铜制香炉、铜制佛灯等物品，因委托方没有提供检测评估报告，无法咨询价值。案发后，被盗物品均已被汕头市公安机关扣押。2016年3月30日，被告人李绍钦携带毒品甲基苯丙胺（冰毒），驾驶车辆途径和平县服务区河源市公安局粤赣高速公安检查站（设在和平县服务区内）时，被检查站工作人员拦截，并在检查中发现车内有可疑毒品，遂通知和平县公安局缉毒大队。和平县公安局缉毒大队刑警前往抓获被告人李绍钦，并立即依法对其人身和车辆进行搜查，在其携带的挎包里查获疑似毒品无色固体16小包。2016年4月1日，广东省河源市公安司法鉴定中心以河公（司）鉴（化）字[2016]69号毒品检验鉴定报告鉴定，公安机关在现场缴获的无色固体16小包，透明封口袋包装，净重76.46克，检出甲基苯丙胺成分。1999年10月14日，被告人李绍钦被汕头市金园区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。1999年12月17日刑满释放。上述事实，被告人李绍钦在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况反映、犯罪记录证明、劳动教养决定书、扣押物品清单、现场检测报告；现场勘查笔录、示意图及照片，辨认笔录、搜查笔录、称量笔录；鉴定意见；证人肖某某的证言；被害人郑某某的陈述；被告人李绍钦的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。被告人李绍钦在庭审中提出，我对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并辩称起初我不知道自己的行为有这么严重，现在我很后悔，请求法院对我从轻处罚。本院认为，被告人李绍钦无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李绍钦明知是毒品，仍然予以运输毒品甲基苯丙胺净重76.46克，符合最高人民法院法〔2015〕129号《全国人民法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条第（一）项规定的情形，其行为构成运输毒品罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李绍钦虽犯有前科，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且其所盗窃的物品已全部退回，可依法从轻处罚。被告人李绍钦当庭提出对其从轻处罚的请求，符合法律规定，可以采信。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、起因和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第二款第（一）项，第五十五条，第五十六条，第五十八条，第五十九条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：一、被告人李绍钦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元及没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日至2031年3月29日止；罚金及没收个人财产限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）二、本案查获的毒品甲基苯丙胺76.46克由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾国新审判员  叶思敏审判员  谢干漠二〇一六年九月二十二日书记员  黄群花
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1084执894-1号申请执行人王炳芳，女，1973年6月6日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人付孝忠，男，1972年10月18日出生，满族，住所地宁安市。本院（2009）宁石民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，确定一、原告王炳芳与被告付孝忠离婚；二、婚生女孩付佳怡（1998年10月6日出生）随被告付孝忠共同生活；三、被告付孝忠于2009年12月30日给付原告王炳芳财产分劈款2100000元，于2010年12月30日给付原告王炳芳财产分劈款2000000元；四、案件受理费300元减半收取，即150元由原告王炳芳承担。逾期被执行人付孝忠未履行生效法律文书确定的义务。权利人王炳芳向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王炳芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2009）宁石民初字第74号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人付孝忠有可供执行财产，申请执行人王炳芳可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  姜宏远人民陪审员  李志鹏二〇一六年九月二十七日书 记 员  李明鑫
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0581刑初28号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人史某某，男，1977年9月13日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2015年8月24日因涉嫌诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2016]24号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、自2014年4月份以来，被告人史某某以帮助被害人吉某某在西安购房，给吉某某亲属吉某甲、文某甲和樊某甲安排工作，给吉某某丈夫高某甲办理工资卡，给大唐韩城第二发电有限责任公司送劳保为由，先后从吉某某手中骗得人民币51.1万元。所得赃款已挥霍，其中将5万元赃款用于给范某甲买车，本案审理过程中，范某甲退还赃款3万元。2、自2014年5月份至2014年11月份，被告人史某某以帮助吉某乙购买股票为由，先后从吉某乙手中骗得人民币12.7万元，所得赃款已挥霍。3、2014年底，被告人史某某以帮助吉某甲购房需要办理过户手续为由，先后从吉某甲手中骗得人民币1万元，所得赃款已挥霍。综上，被告人史某某多次诈骗，诈骗总值共计64.8万元。上述事实，经当庭举证、质证，被告人史某某在开庭审理过程中均表示无异议。并有公安机关接处警登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、发破案经过，被害人吉某某、吉某乙、吉某甲陈述，证人樊晓娟证言，扣押、发还清单及照片，车辆信息登记表，检查车辆笔录及照片，新城派出所情况说明，户籍证明等证据予以证实，被告人史某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，韩城市人民检察院指控被告人史某某所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人史某某自愿认罪，退赔了被害人少部分赃款，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2026年8月23日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。二、责令被告人史某某退赔吉某某四十八万一千元、吉某乙十二万七千元、吉某甲一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵海琴审 判 员  王 萍代理审判员  杨 艳二〇一六年九月二十六日书 记 员  程 波
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执恢170号申请执行人李海忠，男，汉族，农民。被执行人闫晓军，男，汉族。申请执行人李海忠依据（2014）洋民初字第00547号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行与被执行人闫晓军民间借贷纠纷一案，执行标的20万元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中,被执行人闫晓军外出去向不明，本院依法变卖被执行人闫晓军所有的一套商品房得款215569.35元，现申请执行人已经领取，尚有部分利息、评估费和执行公告费未履行；经查，被执行人对所差费用暂无执行能力，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）洋民初字第00547号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  岳清华二〇一六年九月十八日书记员  赵 勇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2433号罪犯高某。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一四年十一月二十五日作出(2014)楼刑一初字第299号刑事判决，以被告人高某犯��亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。服刑期至二○一七年二月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分52.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年九月十八日书记员 何 文
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初2839号原告：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。被告：杜邦富，男，1971年8月29日出生，汉族，住南部县。被告：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。李永富与杜邦富、何先俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永富及其委托诉讼代理人梁雄、被告杜邦富到庭参加诉讼。被告何先俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永富向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付钢材欠款264000元，并按约定支付占用资金利息。事实和理由：2011年，杜邦富修建城南市场西城上街房屋期间在原告处购买钢材，欠付钢材款264000元。经原告数次催收，杜邦富于2014年11月15日重新出具欠条一张，并承诺于2014年12月30日付清，若延期将按月息3%结算资金利息，何先俊自愿对该款承担连带保证责任。到期后二被告未按约定付款。杜邦富承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款是承建何先俊的工程，在其与何先俊结账时，已将债务转移给何先俊，原告也是同意了的。何先俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，杜邦富承建何先俊城南市场1、2号楼工程进行向原告购买钢材。2014年11月15日，杜邦富与何先俊向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到李永富货款贰拾陆万肆仟元正（小写：264000元），此款定于2014年12月30日内付清，经双方协定若到时未来付清，将以月3%承担违约金，并承担收款所产生的一切费用，如有争议由南部县人民法院受理裁决。欠款人杜邦富担保人何先俊…（本人自愿为上述欠款人担保，承担连带清偿责任）…备注：此款用于城南市场工地西城上街107号后钢材款。原欠款时间2011年10月16日。”。2015年1月3日，李永富向何先俊发送内容为“杜铁文和你打欠条：264000元。你欠：20000元”的短信，何先俊于2015年2月3日回复“李总谢谢了”。庭审中，杜邦富出示了《城南市场1、2号楼杜邦富和何先俊结账清单》一份，主要内容为：杜邦富建房应收款7004010元，杜邦富出据已承认金额5942595元，其中“应付李永富钢材款264000元”添加在“杜邦富出据已承认金额”项下。本院认为，杜邦富承认李永富在本案中主张的事实，故对李永富主张的事实予以确认。杜邦富辩称案涉债务已移转给何先俊，应免责，但即使债务移转属实，也应经债权人即本案原告同意才能对原告发生效力，而原告当庭予以否认，被告亦无证据证明原告已同意，故对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告杜邦富支付钢材款264000元并按约定月息3%承担违约金的主张于法有据，本院予以支持。关于本案的担保及追偿问题，被告何先俊在《欠条》上约定承担连带保证责任，但未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告李永富在2015年1月3日发送短信的行为应视为其要求被告何先俊承担保证责任，保证责任自此确定，故原告请求被告何先俊承担保证责任理由成立。由于被告何先俊未到庭，被告杜邦富虽出示了《城南市场1、2号楼杜邦富和何先俊结账清单》，但“应付李永富钢材款264000元”添加在“杜邦富出据已承认金额”项下，未能符合该清单正常的书写形式，本院对在二被告之间是否存在约定本案欠款由何先俊支付这一事实无法确信，依照保证合同的责任承担，何先俊承担保证责任后有权向杜邦富追偿，故本院仍然确定何先俊承担责任后有权向杜邦富追偿，但若确如被告杜邦富所述，二被告已形成一致意见由何先俊承担，则杜邦富承��清偿责任后，可以依照其与何先俊的约定另行向何先俊主张权利。综上所述，原告李永富的诉讼请求于法有据，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜邦富于本判决生效后十日内向原告李永富支付264000元并自2014年12月31日起按月利率30‰标准支付违约金至欠款清偿之日止。被告何先俊对前述款项的支付承担连带清偿责任，何先俊承担责任后，有权向杜邦富追偿。如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告杜邦富、何先俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一六年九月三十日书记员  鲜永清
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第308号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。法定代表人：魏会敏，行长。被执行人李玲。被执行人陈红圣。被执行人张连生。本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉李玲、陈红圣、张连生金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年九月二十三日书记员  李 俏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3142号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。法定代表人：马志有，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  孟元元代理审判员  宁 莎代理审判员  贺雪涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  薛 丹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1629号上诉人（原审被告）蓝才兴，男，1970年6月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托代理人张龙铭、赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘桓名，男，1972年11月26日生，汉族，广东省佛山市禅城区人，居民，住广东省佛山市禅城区。委托代理人熊德庆，大余县池江法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人阙善荣，男，1972年8月17日生，汉族，住兴国县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李义优，男，1977年2月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。上诉人蓝才兴因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年3月20日被告李义优因资金紧张向原告借款100万元，李义优借款后于2014年已偿还本金40万元。2015年3月5日经结算，李义优尚欠本金60万元、利息82500元共计68.25万元，约定续借3个月，月利率20‰，如未付清李义优自愿承担违约金3万元。同日李义优向原告出具借条一份，蓝才兴对借款60万元本金承担保证责任。借据中的诉讼费为预期费用，诉讼费以实际支出票据为准。续借期满后被告蓝才兴未履行保证责任。一审法院认为，被告蓝才兴在借款时作为担保人在借条上签字，双方保证合同关系成立。被告蓝才兴应对借款本金60万元承担连带清偿责任，被告蓝才兴承担连带清偿责任后有权向李义优追偿。借款时原、被告约定借款月利率20‰，原告同时要求被告李义优承担3万元违约金的诉讼请求不能支持。两被告未按约定付款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告李义优还本付息、被告蓝才兴对偿还借款60万元承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李义优偿还原告刘桓名借款本金60万元及2015年6月5日之前的借款利息11.85万元；二、被告李义优支付原告刘桓名借款60万元的利息（自2015年6月5日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止）；三、被告蓝才兴对被告李义优借款本金60万元的偿还承担连带责任清偿，蓝才兴承担连带清偿责任后有权向李义优追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。受理费原告已预交4900元，被告蓝才兴已预交4900元，合计9800元，由两被告共同承担。蓝才兴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人承担借款本金为10万元的一般保证责任。主要理由为：1、依据被上诉人刘桓名提供的证据，不能证明其实际提供了100万元借款；2、担保人承担的是一般保证责任，一审判决上诉人承担连带责任有误，应予纠正。被上诉人刘桓名辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人李义优未提供答辩意见。被上诉人刘桓名为支持其抗辩请求，提供了以下证据：一、被上诉人李义优于2014年3月20日向被上诉人刘桓名出具的借款金额为100万元、上诉人蓝才兴在担保人处签名的借条；二、被上诉人李义优向案外人杜某还款41.5万元的银行流水；三、申请证人杜某、吕某出庭作证。以上三组证据均用以证明被上诉人李义优实际借款金额为100万元的事实。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：对被上诉人刘桓名提供的第一、二组证据，虽然上诉人蓝才兴对其真实性和关联性提出异议，但因其来源和形式符合法律规定，与本案待证事实相关联，且能与证人杜某、吕某的出庭证言相互佐证，故对其“三性’，本院予以确认。经审理查明，被上诉人刘桓名与案外人杜某共同出资100万元，以被上诉人刘桓名作为出借人向被上诉人李义优提供了100万元借款，上诉人蓝才兴为该借款提供担保。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，关于诉争100万借款是否已实际支付的问题。依据业已查明的事实，本案中，被上诉人刘桓名与案外人杜某共同出资100万元，以被上诉人刘桓名作为出借人向被上诉人李义优提供了100万元借款，被上诉人李义优亦向被上诉人刘桓名出具了100万元的借条。同时，上诉人蓝才兴与被上诉人刘桓名、李义优于2015年3月5日经结算后对诉争借款再次以借据的方式进行了确认。虽然本案借款系被上诉人刘桓名与案外人杜某共同出资，但案外人杜某对被上诉人刘桓名的诉请并不持异议，且诉争借款来源并未加重上诉人蓝才兴的保证责任。故上诉人蓝才兴以被上诉人刘桓名未实际提供100万元借款为由，主张仅承担借款本金10万元保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人蓝才兴应否对诉争借款承担连带保证责任的问题。因上诉人蓝才兴在诉争借条上未明确载明其承担保证责任的方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，上诉人蓝才兴主张其承担的系一般保证责任的上诉理由亦不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人蓝才兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人蓝才兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年九月一日书 记 员  郭 敏代理书记员  甘美玉
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审227号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人潘外祥，男。被执行人王青峰，女，系被执行人潘外祥之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月10日作出的冷卫征决字（2016）第050079号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050079号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050079号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050079号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年九月八日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执986号申请执行人张志兵，私营业主。被执行人无锡新巍峰电子科技有限公司,组织机构代码不详，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人杜峰，该公司总经理。被执行人杜峰，私营业主。申请执行人张志兵与被执行人无锡新巍峰电子科技有限公司、杜峰买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人无锡新巍峰电子科技有限公司、杜峰的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人无锡新巍峰电子科技有限公司、杜峰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年九月五日书记员  梁 宝
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1386号之二申请执行人刘英，女，羌族，生于1974年6月10日。被执行人罗元东，男，汉族，生于1970年12月25日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1537号民事判决书，受理上列申请人与被执行人离婚后财产纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗元东的银行存款33222元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费1488元，从被执行人罗元东处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年九月十九日书记员  陈礼
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终176号上诉人（原审原告）沈爱斌。被上诉人（原审被告）无锡市公安局崇安分局，住所地无锡市崇安区广瑞路6号。法定代表人邵伟民，该局局长。委托代理人王也，该局副局长。委托代理人沈奇，该局工作人员。上诉人沈爱斌因与无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安分局）政府信息公开上诉一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2015年4月27日，沈爱斌在河南省巩义市河洛法庭门口涉嫌扰乱公共场所秩序。2015年7月27日，无锡市公安局崇安分局广益派出所（以下简称广益派出所）受理调查沈爱斌扰乱公共场所秩序案。2015年7月28日广益派出所作出崇公（益）行传字[2015]75号传唤证，传唤沈爱斌于2015年7月28日9时前到广益派出所接受询问。2015年9月25日崇安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的相关规定，决定对沈爱斌涉嫌聚众扰乱社会秩序案立案侦查。该案尚在侦办过程中。2015年8月17日,沈爱斌向崇安分局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人2015年7月28日6时被你局广益派出所传唤期间从入所到离所的无缝隙全程实时监控录像资料”。2015年9月5日，崇安分局作出[2015年]崇依复第21号《关于沈爱斌申请信息公开的答复》（以下简称《答复》），告知沈爱斌“根据《政府信息公开条例》规定，以上申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围”。沈爱斌不服，遂诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案中，广益派出所受理调查沈爱斌扰乱公共场所秩序案后崇安分局对沈爱斌涉嫌聚众扰乱社会秩序案立案侦查，系公安机关依照《刑事诉讼法》的授权实施的行为。现该刑事案件尚在侦查过程中，在此过程中，沈爱斌以申请政府信息公开的方式要求崇安分局公开其行使刑事侦查职能行为的法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告沈爱斌的起诉。上诉人沈爱斌上诉称，被上诉人作出的《答复》违法，上诉人在被治安传唤期间，被上诉人对其进行的监控录像资料，应当属于履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，应当属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，应当予以公开。综上，被上诉人违法的事实清楚，证据确凿，且答复的程序违法，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人的《答复》，并责令其限期重新作出答复。被上诉人崇安分局答辩称，上诉人的上诉请求不成立。答辩人于2015年7月27日受理调查沈爱斌扰乱公共场所秩序案。经调查，符合立案条件，后答辩人于2015年9月25日根据《刑事诉讼法》有关规定对沈爱斌涉嫌聚众扰乱公共秩序案立案侦查，目前该案正在侦办中。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第四十四条规定，公民对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法院正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，虽然被上诉人崇安分局系按照行政案件传唤上诉人，但经调查后，已于2015年9月25日决定对沈爱斌涉嫌聚众扰乱社会秩序案以刑事案件立案侦查。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”因此，该案中的相关资料已属于刑事案件的材料，相关信息不属于《政府信息公开条例》所指的信息。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”因相关刑事案件尚在侦查过程中，上诉人在此过程中以政府信息公开形式要求获取相关信息无法律依据，且已不属于行政审判权限范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年九月十八日书 记 员  陈胜利
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保122号申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行七级分理处，住所地即墨市七级镇驻地。法定代表人万冰瑞，主任。被申请人丁希双，男，1968年11月4日出生，汉族，住即墨市。被申请人张丕思，男，1966年6月17日出生，汉族，住即墨市。被申请人王秉鸿，男，1970年1月9日出生，汉族，住即墨市。被申请人匡京寿，男，1970年4月24日出生，汉族，住即墨市。被申请人丁爱娟，女，1971年1月21日出生，汉族，住即墨市。申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行七级分理处与被申请人丁希双、张丕思、王秉鸿、匡京寿、丁爱娟金融借款合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2016年9月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁希双、张丕思、王秉鸿、匡京寿、丁爱娟银行存款400000元或查封其他同等价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，但为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁希双、张丕思、王秉鸿、匡京寿、丁爱娟银行存款400000元或查封其他同等价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一六年九月二十七日书记员  李娜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初403号原告贺玉娥，女，汉族，1962年4月8日出生。委托代理人陈新社。被告徐文友，男，汉族，1977年6月16日出生。被告马超，男，1977年3月16日出生。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。法定负责人张翌，该公司经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。关于原告贺玉娥诉被告徐文友、马超、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺玉娥委托代理人陈新社、被告保险公司委托代理人郑亮到庭参加了诉讼，被告徐文友、马超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月26日12时许，原告贺玉娥骑电动三轮车沿335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡十里庄东路段向南转弯横过道路时，与被告徐文友驾驶的由西向东行驶的豫Q×××××号轻型普通货车发生事故，致使车辆损坏，原告贺玉娥受伤。正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2016）第038号道路交通事故认定书认定贺玉娥、徐文友分别负此事故的同等责任。另查明豫Q×××××号轻型普通货车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费31849元、误工费5173.76元、护理费1367.78元、住院伙食补助费690元、营养费460元、交通费2000元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金10000元共计为90000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投有交强险，保险公司愿在交强险限额内赔偿原告各项损失，但原告有些项请求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告徐文友、马超在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2016年1月26日12时许，原告贺玉娥骑电动三轮车沿335省道由东向西行驶至正阳县油坊店乡十里庄东路段向南转弯横过道路时，与被告徐文友驾驶的由西向东行驶的豫Q×××××号轻型普通货车发生事故，致使车辆损坏，原告贺玉娥受伤。正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2016）第038号道路交通事故认定书认定贺玉娥、徐文友分别负此事故的同等责任。原告受伤后当日在正阳县人民医院抢救治疗并于当天转入解放军第一五九中心医院，住院治疗23天，共计支付医疗费42256.68元，出院诊断：1、腹部损伤；2、××；3、创伤性肠破裂；4、低蛋白血证。原告贺玉娥于2016年6月14日委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告贺玉娥的伤残等级进行评定，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年7月19日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人贺玉娥的伤残等级为Ⅸ级（九级），原告支付鉴定费600元。原告住院及鉴定期间支付部分交通费。另查明：1、豫Q×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险，事故发生时尚在承保期内；2、2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元／年；3、本案在审理过程中，原告与被告保险公司自愿达成调解协议，被告保险公司自愿在交强险范围内赔付原告各项损失共计65568元。上述查明事实有原告提供身份证复印件、常驻人口登记卡、司法鉴定意见书、事故认定书、医疗费票据、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据、住院病历、诊断证明书、出院证，保险单，被告保险公司提供营业执照、组织机构代码及原、被告在庭审中的陈述相印证，故对以上证据，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告徐文友与原告发生交通事故，造成原告受伤，经正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2016）第038号道路交通事故认定书认定原告贺玉娥、被告徐文友分别负此事故的同等责任。豫Q×××××号轻型普通货车在保险公司投保有交强险，事故发生时尚在承保期内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告与被告徐文友按事故责任比例分担，结合本案实际情况，超过交强险部分以被告马超承担60%赔偿责任，原告自身承担40%的赔偿责任为宜。被告徐文友、马超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的懈怠与处理，相应诉讼风险应自行承担，被告徐文友作为本案交通事故涉案车辆的驾驶员，系直接侵权人，未到庭抗辩、阐述其与被告马超之间系何种法律关系，被告徐文友应当对原告的损失承担直接赔偿责任。关于被告马超是否承担责任的问题，原告未举证证明被告马超对本次交通事故的发生有过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告马超以暂不承担赔偿责任为宜。对原告由此造成的损失，本案中，根据原、被告提供证据材料及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院综合认定，本次事故中原告贺玉娥的损失为：1、医疗费：42256.68元（原告请求的用于购买人血白蛋白的费用，因未提供合法的票据，故对此费用本院不予支持）；2、残疾赔偿金：10853元／年×20年×20%=43412元；3、精神抚慰金：10000元（综合酌定）；4、误工费：10853元／年÷365天×174天（受伤当日2016年1月26日至定残前一日2016年7月18日）=5173.76元；5、护理费按1人护理计算：10853元／年÷365天×23天（实际住院天数）×1人=683.89元；6、住院伙食补助费：30元／天×23天=690元；7、营养费：20元／天×23天=460元；8、交通费：根据原告实际治疗情况，存在交通费实际花费，本院酌情认定交通费为500元；10、鉴定费600元，属于原告的合理损失，本院予以支持。被告徐文友应承担的赔偿数额为20404元［（医疗费42256.68元＋住院伙食补助费690元＋营养费460元—保险公司在交强险限额内应赔付10000元＋鉴定费600元）×60%］。原告在住院治疗过程中，被告共垫付11000元，被告徐文友最终应承担的赔偿数额为9404元（20404-11000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐文友于本判决生效后十日内赔偿原告贺玉娥各项损失共计9404元；二、驳回原告贺玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，其中1440元减半收取720元，共计由原告贺玉娥承担244元，由被告徐文友承担1086元。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  车卫东代理审判员  尚世迪人民陪审员  代俊杰二〇一六年九月七日书 记 员  杨秋生
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4890号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层，统一社会信用代码913508007395277916。代表人蔡敏，总经理。被执行人张炳荣，男，1956年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人张炳荣机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张炳荣所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张炳荣所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张炳荣所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张炳荣所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年九月十八日书记员 林秋香（代）
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1351号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人陈国桥，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市瀛州镇流水套村。被执行人姚艳萍，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市瀛州镇流水套村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）A1-021号征收社会抚养费决定书，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈国桥存款27453.11元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年九月十九日书记员  任建河
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初13137号原告：李双琴，女，1977年8月16日出生。被告：乐天超市有限公司北京公益西桥店，营业场所北京市丰台区城南嘉园益诚园16号楼1-3层。负责人：李鹤载。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：关婧然，女，1988年11月15日出生。二被告共同委托诉讼代理人：杨凤凯，男，1963年11月18日出生。李双琴与乐天超市有限公司北京公益西桥店（以下简称乐天公司公益西桥店）、乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告乐天公司公益西桥店与被告乐天公司的共同委托诉讼代理人关婧然、杨凤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李双琴向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款9.9元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2016年1月30日在对方超市购买了面包（冰糖雪梨奶酪酥），后发现其大包装内有三个小包装，且均有各自的生产日期和保质期，具体同包装载明日期，根据食品安全法，一个包装内有多个包装的，生产日期和保质期应以最早的���产日期和保质期为准，对方以最晚生产日期和保质期为准，不符合食品安全法规定，故诉至法院。被告乐天公司公益西桥店、乐天公司辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。对方所说外包装日期规定为GB7718-2011的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，这是对预包装食品的规定，涉案食品为散装食品，本案不适用此通则。我方情况属于瑕疵，不应适用食品安全法148条第二款关于1000元赔偿的规定。本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，乐天公司公益西桥店、乐天公司作为销售方，出售商品应符合食品安全的相关法律规定。本案中，诉争食品包装内含有三个小包装食品，外包装上未分别标示各小包装食品的生产日期和保质期，存在内、外包装上标注信息不一致的情形，且外包装上的生产日���、保质期，并未分别按照最早生产的小包装食品的生产日期、最早到期的小包装食品的保质期进行标示。首先，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.2条对内外包装生产日期、保质期的标示做了明确规定，但该通则系针对预包装食品，而本案诉争商品为散装食品，且无散装食品包装亦适用该通则的明确规定，故本案不宜直接适用该通则的规定。其次，食品的标签是顾客选取商品的重要根据，庭审中，透过外包装仔细查看，可以看到各小包装食品的生产日期、保质期，但通常情况下，以外包装标签选取商品更符合购物习惯。本案中，关于外包装生产日期，乐天公司公益西桥店、乐天公司称将打包日期确定为外包装的生产日期，由此来看，外包装上生产日期未如实反映内包装食品生产日期情况；关于外包装保质期，虽然在李双琴购买当日，诉争食品均未超过保质期，但如果按照外包装保质期到期计算，其中部分小包装食品存在超过自身包装保质期的情形。因此，综合本案案情和现有证据，乐天公司公益西桥店、乐天公司对于诉争商品张贴食品标签的行为，会给顾客造成一定程度的误导，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的除外情形。故李双琴要求退还货款，以及主张惩罚性赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。乐天公司公益西桥店、乐天公司的该项辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。最后，因涉案商品现已过期，本院结合双方当事人意见依法对该商品进行处理，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款九元九角；二、乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二○一六年一月三十日购买的价签为九元九角的冰糖雪梨奶酪酥退还乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由乐天超市有限公司北京公益西桥店、乐天超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一六年九月十四日书记员  李书聪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9878号原告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部车城5124号，统一社会信用代码91500222671015377X。法定代表人：郑永红，董事长。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：唐英，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告唐英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员殷莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司的委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告支付车辆挂靠服务费18600元（2014年1月-2016年7月）、2016年度车辆保险费7086元，以上共计25686元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付挂靠服务费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年1月6日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BAXX**货车挂靠在原告处自主经营。原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从合同签订之日起至车辆转让过户或报废为止。被告每月5日前向原告交付服务费600元，合同期间车辆的保险费用由被告承担，保险事宜由原告在保险公司统一办理。合同签订后，从2014年1月至今被告已拖欠18600元的服务费及2016年保险费用7086元，车辆也未进行年审。经原告的不断电话催告，被告均置之不理。因被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。所以特诉至法院，请求依法裁判。被告唐英未到庭，但向本院口头答辩：同意解除挂靠合同，但是对原告起诉要求支付2014年1月-2016年7月的挂靠服务费18600元有意见，拖欠2014年1月至2015年12月的挂靠服务费属实，但是原因是2014年挂靠车辆出了交通事故，保险公司进行了理赔，公司至今未通知这笔赔偿款是多少，而且该车于2015年底就卖了，同时已将该车牌照、行驶证等手续邮寄回公司了，所以不存在2016年1-7月的管理费。对保险也是2016年度的，所以不应由其承担。原告围绕诉讼请求依法提交的《汽车挂靠经营合同》、唐英身份证复印件、中华人民共和国机动车登记证书复印件、欠费明细、民事裁定书等证据。被告唐英未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告唐英签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将牌照为渝BAXX**号的东风牌重型厢式货车（车架号XXXXXXX）一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2011年1月6日起生效，到2026年1月6日按国家规定该车辆报废为止期间均有效。被告购买车辆挂靠在原告时必须办理车辆保险，被告车辆的保险及其他项目保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续，其费用全额由被告承担。车辆挂靠期间被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜。如被告逾期不办理保险事宜、不缴纳保险费的，视为被告违约。原告有权解除该挂靠合同。合同期间，被告应按国家规定缴纳各种税费，并及时交付原告代为办理。被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳管理服务费及各种税费600元，如被告逾期不缴上述费用，则每逾期一日应向原告支付50元滞纳金。如被告逾期60日不缴纳税费、管理服务费等费用，原告有权解除该挂靠合同。本合同经原被告双方签字或盖章后生效。任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元，并赔偿守约方由此造成的一切经济损失。本合同在履行期内如有争议，任何一方均可向该合同签订地所在法院（重庆市巴南区人民法院）提起诉讼。被告唐英拖欠2016年度保险费7086.19元。本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。现原告起诉解除《车辆挂靠经营合同》，被告唐英同意解除，对原告要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告唐英支付车辆挂靠服务费的诉讼请求，原告在庭审中自愿放弃，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。关于原告提出被告支付保险费7086元的诉讼请求，有《汽车挂靠经营合同》、保险合同、保险费发票等证据证明，本院予以支持。关于唐英提出挂靠车辆已于2015年底就卖掉，同时已将该车牌照、行驶证等手续邮寄回公司，所以不存在2016年1-7月的管理费及2016年度保险费的答辩意见，因被告未举示相关证据证明，所以本院不予支持。关于被告唐英提出挂靠车辆在2014年出了交通事故，保险公司进行了理赔，原告至今未通知这笔赔偿款的答辩意见，被告可通过其他合法途径寻求解决。被告唐英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告唐英于2011年1月6日就渝BAXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告唐英于本判决生效后五日内向原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司支付保险费7086元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告唐英负担（此费原告已垫付，被告唐英于本判决生效后五日内径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 殷 莉二〇一六年九月二十八日书记员 韩丹丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1035号上诉人(原审被告)：刘恒杨，男，1980年10月27日生，汉族。被上诉人(原审原告)：冯佳佳，男，1989年9月20日生，汉族。上诉人刘恒杨因与被上诉人冯佳佳房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初2775号民事裁���，向本案提出上诉。上诉人刘恒杨上诉称，上诉人的经常居住地在南京市栖霞区经五路91—38号，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉店铺位于南京市浦口区桥北弘阳家居广场，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彦 鹏审判员 张 国 庆审判员 ��郑慧二〇一六年九月十四日书记员 徐  姗
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1101号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴晓倩，无业。2012年4月17日因吸毒被上海市公安局宝山分局行政拘留五日；2014年7月23日因盗窃被上海市公安局黄埔分局行政拘留七日；2016年3月1日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，先后于2009年9月被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2012年2月被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2012年11月5日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1049号起诉书指控被告人吴晓倩犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人吴晓倩均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月17日晚，被告人吴晓倩在张家港市杨舍镇塘市花苑54幢607室，采用支付宝转账等方式，窃得李某支付宝内人民币17000元。以上事实，被告人吴晓倩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、照片、案件查破经过、抓获工作情况、人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、被告人吴晓倩的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人吴晓倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴晓倩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴晓倩自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴晓倩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴晓倩退赔给被害人李某尚未追缴的赃款人民币17000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年九月二十一日书记员  邵玮玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初285号原告：欧某某，男，汉族，1973年出生。被告：衡阳某某房地产开发有限公司。法定代表人：阳月冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。原告欧某某与被告衡阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适应普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告欧某某及被告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《衡阳市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款313241元；3、被告向原告支付违约金6514元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，原告与被告签订《衡阳市商品房预售合同》，原告购买被告开发建设的位于衡阳市珠晖区的房屋，房屋总价款为313241元，合同签订后，原告依约履行了付款义务。按照合同的约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，然而被告未按合同约定交付房屋，对原告的退房要求也不予配合，给原告造成了很大损失。被告某某公司承认原告主张的事实，也承认原告的全部诉讼请求。但目前房屋实质上已经达到了使用标准，可以入住，且有部分业主已经入住。本案涉及银行贷款，应当通知银行作为第三人参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的被告提交的证据，本院认为，被告提交的证据不足以证明其开发的房屋已具备合同约定的交付条件，本院不予采信。根据原、被告双方陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：原告欧某某先后于2014年2月3日、同年2月9日，同年5月10日分三次向被告某某公司交付预购该公司开发建设的位于衡阳市珠晖区房款共计133241元。2016年2月16日，原告欧某某作为买受人与出卖人被告某某公司补签了一份《商品房买卖合同》。合同约定：买受人欧某某购买出卖人某某公司开发建设的位于衡阳市珠晖区，建筑面积为95.9平方米，单价为3266.3元/平方米，总房款共计313241元。买受人于2014年5月9日付清总房款的40%，即133241元，剩余60%即人民币18万元，由买受人申请向银行办理按揭贷款。出卖人某某公司在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人使用，如逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。2016年4月13日向被告某某公司寄送了一份《催告履行合同通知书》，要求被告在接到函件后3日内交付房屋，否则将解除合同，并要求退还全部房款并承担违约责任。但被告至今未能向原告交付经综合验收合格的房屋。另查明，原告欧某某以其购买的房屋作为抵押担保向银行办理了购房贷款。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律的规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定享有自己的权利，履行自己的义务。原、被告在合同中约定的交房期限虽在原、被告补签的合同日期之前，但在双方签订合同之后，原告提出催告，被告仍然不能在合理期限内交付房屋，被告行为违反了合同的约定，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告请求与被告解除《商品房买卖合同》，支付违约金6514元，被告不持异议，本院予以支持。但原告要求被告退还购房款313241元，不符合法律的规定。本院认为，原告实际交付的购房款为133241元，原告有权请求退还该笔实际交付的购房款，但其余款项系银行购房贷款，应当由原、被告及相关银行另案处理，本案不予处理。有关银行未在本案向本院提出诉讼请求，被告关于应追加银行作为第三人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：解除原告欧某某与被告衡阳某某房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告衡阳某某房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告欧某某购房款133241元，并赔偿原告欧某某违约金6514元。三、驳回原告欧某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由原告欧某某负担3105元，被告衡阳某某房地产开发有限公司负担3095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈建国审 判 员  谢红春人民陪审员  易松春二〇一六年九月十一日代理书记员  贺 朗附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初5512号原告：李刚，男，1973年2月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告李刚与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房产证；2、被告支付原告违约金35000元。事实和理由：原告于2011年10月27日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1581（-）号商铺（以下简称涉案商铺），原告按约支付了房款，但被告未按约定期限交房。交房时被告承诺90日内为原告办理产权证，但被告一直没有为原告办理产权证。被告大唐置业公司未答辩。经审理查明：2011年10月27日，李刚与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定李刚（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑B区商场半地下商业及车库商1581（-）号商铺；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，李刚依约支付了购房款509670元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2012年9月4日，大唐置业公司与李刚办理了交房手续，经结算，李刚将契税、公共维修基金、登记费等办证费用交给大唐置业公司，大唐置业公司出具了代收办证费用26594元的收据。大唐置业公司同时承诺90天内代为办理产权登记。此后，大唐置业公司一直没有为李刚办理案涉房屋产权证。以上事实，除当事人陈述外，尚有原告李刚提交的身份证、企业基本注册信息查询单、交房结算明细表、代收办证费收据、商品房买卖合同等证据在卷佐证。本院认为：李刚与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。双方在商品房买卖合同中明确约定大唐置业公司于交房后90日内协助李刚办理房屋产权登记手续，但并未实际履行，故李刚有权请求大唐置业公司履行协助义务；李刚请求支付违约金35000元，超过合同约定。根据合同约定逾期办证违约金为已付购房款的0.1%，本院确定违约金为509.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李刚办理位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1581（-）号商铺的产权登记；二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李刚逾期办证违约金509.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.5元，由合肥大唐置业有限公司承担50元，李刚承担287.5元（李刚预交337.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  朱广宇二〇一六年九月二十八日书记员  巴 青附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执595号之二申请执行人刘某某。被执行人韩某某。被执行人曹某某。申请执行人刘某某与被执行人韩某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日向被执行人韩某某、曹某某发出执行通知书，责令被执行人韩某某、曹某某对申请人韩练军履行还款义务，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:扣划被执行人韩练军在陕西省府谷县农村商业银行大岔分理处某账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行610016973540XXXX2343账户内。本裁立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年九月二十六日书记员  刘恩廷