江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1917号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：谭翔（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾四碗。被上诉人（原审原告）：瞿颖。被上诉人（原审原告）：瞿某。法定代理人：顾四碗，系瞿某之母，身份同上。被上诉人（原审原告）：张网子。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹杰华（特别授权），兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原审被告：周法清。原审被告：信达财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路中心商务大厦2309室。负责人：曹钦，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人顾四碗、瞿颖、瞿某、张网子、原审被告周法清、信达财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上改判。事实和理由：瞿海桂因交通事故死亡，但事故成因无法查清。原审法院未查清事故事实和责任，直接按照全责判决上诉人承担全责缺乏法律依据，请求二审认定同等责任，并依法改判。顾四碗、瞿颖、瞿某、张网子辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告周法清、信达公司未到庭答辩。顾四碗、瞿颖、瞿某、张网子向一审法院起诉请求：请求判令太平洋公司、周法清、信达公司赔偿顾四碗、瞿颖、瞿某、张网子各项损失1421324.53元。一审法院认定事实：2015年11月26日14时48分许，周法清驾驶苏B×××××重型半挂牵引车及苏B×××××挂重型集装箱半挂车，由西向东行驶至兴化市332省106KM+973路段时，与瞿海桂驾驶的电动自行车由东向西行驶时相撞，致两车受损，瞿海桂受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经兴化市公安局交通警察大队化公交证字[2016]第001号道路交通事故证明，载明因交叉路口的交通信号灯的工作状态无法查清，导致无法查证事发时双方是否按照交通信号灯通行。故本起交通事故成因无法查清，特作道路交通事故证明。一审另查，苏B×××××重型半挂牵引车在信达公司处投保了交强险，在太平洋公司处投保了1000000元不计免赔商业三者险，苏B×××××挂重型集装箱半挂车在太平洋公司处投保了50000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。周法清已与张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某达成调解协议，自愿在保险范围外补偿张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某50000元。一审再查，张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某分别为死者瞿海桂的母亲、妻子、女儿。死者母亲张网子生于1944年7月8日，父亲瞿洪奎于2008年病故，两人生前仅育有死者瞿海桂一子。一审庭审中，张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某主张以下损失：1、医疗费：89005.03元；2、住院伙食补助费：18元/天×6天＝108元；3、营养费：20元/天×6天＝120元；4、护理费：100元/天×6天×2人＝1200元；5、误工费：120元/天×6天＝720元；6、死亡赔偿金：37173元/年×20年＝743460元；7、丧葬费：30891.5元；8、精神损害抚慰金：50000元；9、处理丧葬事宜误工费、交通费：5000元；10、被扶养人生活费：24966元/年×20年＝499320元；11、车损：1500元；合计：1421324.53元。一审法院认为，道路交通事故证明双方对其真实性均无异议，但诉讼中，太平洋公司对证明内容有异议，认为双方的过错无法确定，且信号灯有无失灵与本起交通事故无关联性，认为受害人自身存在重大过错，仅同意在同等责任范围内承担赔偿责任。一审法院认为其并未提供相关及相反的证据证明死者在本起事故中存在过错，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任的规定，本案应由机动车方承担全部责任，故对太平洋公司的抗辩理由不予采信。参照相关规定，结合庭审查明的事实，一审法院对张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某的上列损失认定如下：1、医疗费，张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某主张89005.03元，太平洋公司认为未提供购买白蛋白的票据，无法认可。一审法院认为，张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某虽然提供了兴化市人民医院重症医学科的证明及银行支付单两张，但无法证明此费用是用于购买白蛋白的费用，故对此3000元费用予以扣减。另门诊票据姓名虽与死者姓名不符，但结合事故发生的时间，可以认定此费用为死者的治疗费用。太平洋公司认为应扣除10%的非医保用药，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故一审法院对该主张不予支持。经核实，医疗费总额为86005.03元。2、住院伙食补助费、营养费依法认定。3、护理费，因受害人入院即在新I**病区接受治疗，接受医院全程护理，不需要额外护理，故此费用不予支持。4、误工费120元/天×6天＝720元，张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某已提供的户籍本载明受害人生前供职于北郊自来水厂，又提供了该单位的工资报销表，可认定受害人误工的事实。但工资表的月平均工资数额已超出缴纳个人所得税的标准，且未提交个人所得税纳税凭证，故酌情认定该项损失为34346元/年÷365天×6天＝565元。5、死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元，结合受害人的户籍所在地，可认定其常住地为集镇，故该项损失予以认定。6、丧葬费30891.5元，依法予以认定。7、精神损害抚慰金酌定为30000元。8、处理丧葬事宜误工、交通费酌定为4000元。9、被扶养人生活费，瞿某生于2000年11月19日，其计算年限应为3年；张网子生于1944年7月8日，其计算年限应为9年，但考虑被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额的规定，故综合计算为9年，故该项损失合计为24966元/年×9年＝224694元，此费用应计入死亡赔偿金项目下。顾四碗虽因脾脏切除，但其丧失劳动能力程度无法确定，故暂对其被扶养人生活费请求不予支持。10、车损，因事故认定书明确载明“两车受损”，且考虑到事故的严重程度，一审法院酌定车损为1000元。综上，张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某的各项损失合计为1120843.53元，其中医疗费项目下为86233.03元，伤残项目下为1033610.5元，财产项目下为1000元。公民的生命权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，周法清驾驶的苏B×××××重型半挂牵引车在信达公司处投保了交强险，张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某的损失除财产项目外均已超出交强险限额，故后者依法应在交强险范围内赔偿张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某121000元。超出交强险部分，因一审法院认定机动车一方承担事故的全部责任，且涉案车辆在太平洋公司处投保了两份合计105万元商业三者险，故超出部分1120843.53元-121000元＝999843.53元应当由后者在商业三者险范围内予以赔偿。综上，一审判决：一、信达公司于收到判决书之日起三十日内交强险范围内赔偿顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工、交通费、丧葬费、车辆损失等合计121000元。二、太平洋公司于收到判决书之日起三十日内商业三者险范围内赔偿顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工、交通费、丧葬费等合计999843.53元。三、驳回顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为8420元，由顾四碗、瞿某、瞿颖、张网子承担1779元，信达公司承担716.5元，太平洋公司承担5924.5元，因上述赔偿已由张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某垫付，故信达公司、太平洋公司在履行上述给付义务时分别给付张网子、顾四碗、瞿颖、瞿某716.5元和5924.5元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，太平洋公司并未提供证据证明死者在本起事故中存在过错，道路交通事故证明亦对事故成因无法查清。根据交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的规定，本案应由机动车方承担全部责任，本院对太平洋公司的上诉理由不予采信。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16841元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一六年九月五日书记员  彭世美