辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9237号上诉人（原审被告，并案原告）：沈阳鑫通科技有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：张彤，该公司总经理。委托代理人：伊新、滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告，并案被告）：俞海兵，男，1970年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。委托代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人沈阳鑫通科技有限公司因与被上诉人俞海兵劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初340、1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员黄琳（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。俞海兵向原审法院起诉称：俞海兵系沈阳鑫通科技有限公司职工，双方于2012年10月17日签订劳动合同。2014年9月24日，俞海兵在工作期间受伤，在苏家屯区医院住院4天，后到骨科医院住院50天。2014年10月29日，俞海兵被认定为工伤。2015年6月11日，被认定为工伤八级。2015年9月23日，俞海兵通过邮寄方式与沈阳鑫通科技有限公司解除劳动关系。俞海兵于2015年10月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月26日作出仲裁裁决，俞海兵对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决只对俞海兵主张的一次性伤残就业补助金和停工留薪期间的工资作出了裁决，对医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、二次手术费、交通费都没有作出裁决，仲裁委员会对俞海兵的上述诉请没有支持是错误的，故诉至法院，请求法院判令沈阳鑫通科技有限公司给付医疗费81,591.58元、住院护理费5,600元、住院伙食补助费5,600元、停工留薪期间工资38,640元、一次性伤残补助金35,200元、一次性工伤医疗补助金47,160元、一次性伤残就业补助金51,520元、二次手术费20,000元、交通费2,000元，共计287,311.58元；诉讼费由沈阳鑫通科技有限公司承担。沈阳鑫通科技有限公司向原审法院辩称：根据社会保险法第38条规定，工伤职工的医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均由工伤保险基金支付，一次性就业补助金和停薪留职期间工资由单位支付，但计算标准应该是俞海兵受伤前十二个月的平均工资3,155元×16个月计算，停薪留职期间工资应该按照医嘱计算8个月，因为俞海兵受伤住院53天，医嘱休息164天，总共休息才8个月，不应当按十二个月计算。二次手术费尚未发生，不同意支付。交通费没有票据，不同意支付。医疗费数额没有异议。护理费，俞海兵没有提供护理证明，而且在俞海兵住院期间由单位派人员进行护理，而且即使支付也应由工伤保险基金支付。沈阳鑫通科技有限公司对仲裁裁决不服，也起诉至法院，请求法院判令不支付俞海兵伤残就业补助金51,520元、停工留薪期间工资38,640元。原审法院经审理查明：2012年10月17日俞海兵到沈阳鑫通科技有限公司工作，双方签订劳动合同，合同期限从2012年10月17日至2017年10月17日。2014年9月24日，俞海兵在工作中受伤。2014年10月29日，苏家屯区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定俞海兵为工伤。2015年6月11日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定俞海兵的工伤等级为八级，无生活自理障碍。俞海兵受伤后，于2014年9月24日至9月28日期间在苏家屯区中心医院住院4天。2014年9月28日至11月17日期间在沈阳市骨科医院住院50天。2015年5月13日，沈阳市骨科医院出具最后一份诊断书，建议俞海兵休息半个月。俞海兵在受伤前12个月的平均工资为3,155元。2015年9月，俞海兵与沈阳鑫通科技有限公司解除劳动关系。2015年10月22日，俞海兵向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求给付医疗费81,591.58元、住院护理费5,600元、住院伙食补助费5,600元、停工留薪期间工资38,400元、一次性伤残补助金35,200元、一次性工伤医疗补助金47,160元、一次性伤残就业补助金51,520元、二次手术费20,000元、交通费2,000元。2015年11月26日，该仲裁委作出仲裁裁决。俞海兵、沈阳鑫通科技有限公司对该仲裁裁决均不服，诉至该院。原审法院认为，关于俞海兵要求沈阳鑫通科技有限公司支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的主张，该院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条规定，医疗费、伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金均应从工伤保险基金支付。因沈阳鑫通科技有限公司已为俞海兵缴纳了工伤保险，故俞海兵主张的上述费用均应由工伤保险部门核实后支付，故该院对俞海兵的上述请求事项不予审理。关于俞海兵要求沈阳鑫通科技有限公司支付二次手术费的主张，该院认为，该主张并未实际发生，该院不予审理。关于俞海兵要求沈阳鑫通科技有限公司给付一次性就业补助金的主张，该院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第二款：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”辽人社[2010]483号《关于贯彻实施新〈工伤保险条例〉的有关问题的通知》规定，一次性伤残就业补助金按照工伤职工本人受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，就高不就低，八级支付16个月，故按照俞海兵受伤前12个月的月平均工资3,155元计算，一次性伤残就业补助金为50,480元（3,155元/月×16个月），该院对俞海兵的该项请求，予以支持。关于俞海兵要求沈阳鑫通科技有限公司支付12个月的停工留薪期工资的主张，该院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”俞海兵于2014年9月24日至2015年5月28日期间，俞海兵受伤住院，且医院医嘱中建议俞海兵休息，故对于俞海兵要求沈阳鑫通科技有限公司给付在此期间的停工留薪工资，符合法律规定，该院予以支持。因俞海兵未提供在2015年5月28日之后建议其休息的证据，故对俞海兵要求沈阳鑫通科技有限公司给付2015年5月28日之后的停工留薪工资，该院不予支持。俞海兵停工留薪期间的工资应为25,660.7元（3,155元×8个月+3,155元÷30天×4天）。关于俞海兵要求沈阳鑫通科技有限公司支付住院护理费的主张，该院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”俞海兵共计住院54天，沈阳鑫通科技有限公司未提供证据证明俞海兵在住院期间，沈阳鑫通科技有限公司派人员进行护理，俞海兵亦未能提供证据证明其在住院期间的护理费用，故参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为5,197元（35,128元÷365×54天）。综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告（并案原告）沈阳鑫通科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告（并案被告）俞海兵一次性就业补助金50,480元；二、被告（并案原告）沈阳鑫通科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告（并案被告）俞海兵停工留薪期工资25,660.7元；三、被告（并案原告）沈阳鑫通科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告（并案被告）俞海兵住院护理费5,197元；四、驳回原告（并案被告）俞海兵与被告（并案原告）沈阳鑫通科技有限公司的其他诉讼请求。如被告（并案原告）沈阳鑫通科技有限公司未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（并案原告）沈阳鑫通科技有限公司承担。”宣判后，上诉人沈阳鑫通科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人曾派人护理过俞海兵10天，故原审法院判决的护理费不正确。被上诉人俞海兵答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于护理费的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本案中，沈阳鑫通科技有限公司主张曾派人护理过俞海兵10天，但其未提供充分有效的证据证明其主张，故对于上诉人的此项上诉主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳鑫通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  郭 伟代理审判员  黄 琳二〇一六年九月二日书 记 员  佟雪峰