安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初3109号原告：杜玉真，女，汉族，1940年4月13日出生，农民，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村宁安。原告：陶磊，男，汉族，1988年1月26日出生，农民，住安徽省临泉县。原告：水慧慧，女，汉族，1990年10月16日出生，农民，住安徽省临泉县。原告：陶伟，男，汉族，1990年12月10日出生，农民，住安徽省临泉县。原告：陶艳，女，汉族，1989年10月7日出生，学生，住安徽省临泉县。原告：陶玉华，男，汉族，1967年4月2日出生，个体户，住安徽省临泉县。原告：陶玉金，男，汉族，1973年3月5日出生，农民，住安徽省临泉县。原告：陶玉兰，女，汉族，1969年11月7日出生，农民，住安徽省临泉县。上述八原告共同委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。被告：张长付，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住河南省汝南县，现在九龙监狱服刑。委托诉讼代理人:张峰，农民。委托诉讼代理人：张汉中，农民。被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人：李彦杰，该公司经理。委托诉讼代理人：汪新华，河南小东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码914117006672332590（1-1）。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：申傲，该公司理赔中心副经理。原告杜玉真、陶磊、水慧慧、陶伟、陶艳、陶玉华、陶玉金、陶玉兰与被告张长付、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明运输公司）和中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶磊、陶艳、陶玉华、陶玉兰及八原告的共同委托代理人宋歌、被告佳明运输公司的法定代表人李彦杰及其委托代理人汪新华、人寿保险公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月5日6时40分许，被告张长付驾驶牌号为豫Q×××××号重型自卸货车沿临泉县化陈路由西向东行驶至临泉县陈集镇前陶庄路段时，在超车过程中与同向行驶的电瓶三轮车发生刮撞后，采取措施不当，将车辆驶翻于前陶庄村民苏在真房前，车上所载石子倾翻，将正在房前的苏在真、藏玉英、陶奕宸三人掩埋，致三人死亡。张长付因过失致人死亡罪被判处有期徒刑二年。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告赔偿原告杜玉真、陶磊、陶伟、陶艳因苏在真死亡的丧葬费28487元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金60000元，计627207元；二、被告赔偿原告陶磊、水慧慧因陶奕宸死亡的丧葬费28487元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金60000元，计627207元；三、被告赔偿原告陶玉华、陶玉金、陶玉兰因藏玉英死亡的丧葬费28487元、死亡赔偿金296296元、精神抚慰金40000元，计364783元。上述款项先由保险公司在交强险和商业险内支付，其中精神抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由张长付和被告佳明运输公司承担连带赔偿责任；四、诉讼费由被告张长付和佳明运输公司负担。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，对精神抚慰金的赔偿数额调整为11万元。原告为支持自己的上述主张，向本院提交的证据材料如下：原告的身份证、户口本、亲属关系证明，用以证明原告的身份信息及原告与受害人系直系亲属，具有诉讼主体资格；被告张长付的驾驶证复印件，据以证明被告张长付的基本信息和具有驾驶事故车辆的资格；非道路事故成因分析，据以证明事故发生的基本情况，该事故致原告的直系亲属苏在真、藏玉英、陶奕宸死亡；事故车辆驾车人是本案的被告张长付；事故车辆属于被告驻马店市佳明汽车运输有限公司；事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保；被告张长付负事故全部责任；四、死亡证明3份，据以证明原告的直系亲属苏在真、藏玉英、陶奕宸3人在此次事故中死亡；五、保单复印件2张，据以证明事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和100万不计免赔的商业险；六、张长付涉嫌过失致人死亡的刑事卷宗材料（起诉意见书、公安机关对张长付的询问笔录、证人证言、尸检报告、事故在车辆基本信息、对张长付酒精测试的鉴定报告、刑事判决书），据以证明张长付因过失致人死亡罪被判处有期徒刑两年；该刑事判决已经生效；张长付支付的15万元为法定赔偿额以外的款项；七、浙江理工大学总务处、保卫处出具的证明2份、承包合同3份、临时居住证2张、参保证明1张、藏玉英生前在杭州居住期间住院病历2份、民事判决书4份，据以证明死者藏玉英事故发生前一直在杭州市居住生活（满一年），应按照城镇居民标准计算赔偿金，精神损害抚慰金应当在交强险范围内支付；八、证人刘某、陶某、童某证言，据以证明死者藏玉英在发生事故前一直随其儿子在杭州生活，应按城镇标准计算赔偿金额。被告佳明运输公司辩称：1、原告主张的赔偿数额明显过高，应当按照农村标准计算赔偿数额；2、张长付已经提交15万元给法院，一部分充当精神抚慰金，其他部分应当返还；3、诉讼费应当依法承担；4、佳明公司垫付的10万元应予返还。被告佳明运输公司为支持其主张，向本院提供的证据材料有：一、10万元收条1张，据以证明佳明运输公司通过交警队垫付10万元费用；二、融资租赁合同，据以证明张长付与运输公司的关系，系挂靠经营。被告人寿保险公司辩称：1、事故属实，事故发生时，肇事车辆经年审合格，驾驶员具有驾驶资格，事故发生在保险期间内，且不存在免责的情况，保险公司按照肇事车辆所投保的险种以及责任限额，对属于保险责任的部分承担赔偿责任，诉讼费、精神抚慰金等相关费用保险公司不承担；2、原告部分诉求过高，没有依据的部分应当驳回。因肇事车辆存在超载情形，按照商业险合同约定，应当加扣10%的免赔额。被告人寿保险公司为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：一、投保单及保险条款1份，据以证明肇事车辆核定载值量12.04吨，但根据刑事卷宗中查明的事实记载事故发生时车辆实际载货为29.3吨，存在超载情形，按照商业险合同约定，应当加扣10%的免赔额，精神抚慰金不属于商业险赔偿范围；二、现场照片，据以证明肇事车辆载货情况以及车辆撞伤情况。被告张长付的代理人辩称：答辩意见同佳明运输公司。张长付支付的这15万元是谅解费，精神抚慰金应由保险公司支付，不足部分由张长付赔偿。被告张长付提供了15万元的收据1张，据以证明张长付通过法院预付给原告15万元。经审理查明：2015年8月5日6时40分许，被告张长付驾驶牌号为豫Q×××××号重型自卸货车沿临泉县化陈路由西向东行驶至临泉县陈集镇前陶庄路段时，在超车过程中与同向行驶的电瓶三轮车发生刮撞后，采取措施不当，将车辆驶翻于前陶庄村民苏在真房前，车上所载石子倾翻，将正在房前的苏在真、藏玉英、陶奕宸三人掩埋，致三人死亡。该事故经临泉县公安局交通警察大队处理，于2015年8月13日作出了临公交事故析字（2015）069号非道路事故成因分析意见书，认定张长付的行为是造成事故的直接原因，其非法行为过错严重，苏在真、藏玉英、陶奕宸无过错。张长付因过失致人死亡罪被本院判处有期徒刑二年，现在九龙监狱服刑。张长付的近亲属自愿在保险公司的基础上赔偿苏在真、陶奕宸、藏玉英的近亲属经济损失各5万元。被告佳明运输公司向临泉县交警队交纳了预付赔偿金10万元，苏在真、陶奕宸、藏玉英的近亲属各领取3万元。另查明：张长付驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车系其贷款分期付款购买，挂靠在佳明运输公司名下，该肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任险保险金额为100万元，附加不计免赔。又查明：原告陶磊系死者陶奕宸之父、死者苏在真长子；原告水慧慧系死者陶奕宸之母；原告杜玉真系死者苏在真之母、原告陶伟系死者苏在真次子、原告陶艳系死者苏在真之女；原告陶玉华系死者藏玉英长子、原告陶玉金系死者藏玉英次子、原告陶玉兰系死者藏玉英之女。死者藏玉英生前自2007年起一直随其子陶玉华在浙江省杭州市生活，2015年7月15日回原籍探亲，在该事故中身亡。上述事实，有原、被告提供的上述证据在卷佐证。本案争议的焦点为：1、赔偿标准是按照农村还是城镇标准计算；2、赔偿项目和金额的确定；3、赔偿责任如何划分。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张长付驾驶机动车辆行驶至事故地点，在超越前车时，未与前车保持必要的安全距离，且操作不当，发生了致使三人死亡的交通事故。临泉县公安局交通管理大队作出的非道路事故成因分析各方当事人均无异议，本院予以认定。原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。死者藏玉英户籍虽为农村户口，但其长期随其子在杭州生活居住，应按城镇居民标准计算赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。故本案原告要求的死亡赔偿金均按城镇标准计算。关于精神抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条“机动车驾驶人因道路交通事故被追究刑事责任，赔偿权利人单独提起民事赔偿诉讼的，按照侵权责任法和最高人民法院有关司法解释确定赔偿的项目和标准”，本案中，被告张长付和佳明运输公司主张精神抚慰金在保险公司赔付不足部分予以赔偿，被告人寿保险公司主张不予赔付精神抚慰金，根据上述规定，原告要求被告人寿保险公司在交强险内优先支付精神抚慰金的请求，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金的赔偿数额，本院予以采纳。关于被保险车辆超载免赔10%的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免除额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司应对比例赔付及车辆超载免赔10%的保险条款向车辆投保人明确说明，现被告人寿保险公司未举证证明就此问题已明确向投保人进行说明，故该项保险条款不发生效力，因此被告人寿保险公司称因车辆超载免赔10%的主张，本院不予支持。由于被告张长付驾驶的肇事车辆已投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。超出责任限额的部分由过错的一方承担赔偿责任”和《中华人民共和国机动车交通事故责任强制险保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，故被告人寿保险公司在交强险死亡和伤残赔偿限额内赔付110000元；在第三者责任险内赔付1000000元，不足部分由被告张长付赔偿。因该肇事车挂靠在被告佳明运输公司名下，被告佳明运输公司应承担连带赔偿责任。综上，原告杜玉真、陶磊、陶伟、陶艳因苏在真死亡的各项损失为：丧葬费27570元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金40000元，计606290元；原告陶磊、水慧慧因陶奕宸死亡的各项损失为：丧葬费27570元、死亡赔偿金538720元、精神抚慰金40000元，计606290元；原告陶玉华、陶玉金、陶玉兰因藏玉英死亡的各项损失为：丧葬费27570元、死亡赔偿金296296元、精神抚慰金30000元，计353866元。上述三项总合计1566446元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付110000元，在第三者责任险内赔付1000000元，余款456446元由被告张长付赔偿（含已付240000元），被告驻马店市佳明汽车运输有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告110000元（其中赔付杜玉真、陶磊、陶伟、陶艳40000元；陶磊、水慧慧40000元；陶玉华、陶玉金、陶玉兰30000元），在第三者责任险内赔付原告1000000元（其中赔付杜玉真、陶磊、陶伟、陶艳388816元；陶磊、水慧慧388816元；陶玉华、陶玉金、陶玉兰222368元）；二、被告张长付赔偿原告各项损失456446元（扣除已付240000元，余款216446元，其中赔付杜玉真、陶磊、陶伟、陶艳97474元；陶磊、水慧慧97474元；陶玉华、陶玉金、陶玉兰21498元），被告驻马店市佳明汽车运输有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19372元，减半收取为9448元，由被告张长付负担，由原告负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一六年九月十二日书记员  韦秋月附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。