wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执471号之三申请执行人袁硕，男，1972年11月11日出生，汉族。申请执行人袁成红，女，1973年10月15日出生，汉族。被执行人陶贤贵，男，1970年11月24日出生，汉族。被执行人袁爱群，女，1970年1月21日出生，汉族。本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂01民终503号民事判决书一案的过程中，于2016年9月26日作出（2016）鄂0104执异16号执行裁定书，裁定追加被执行人陶贤贵的配偶袁爱群为本案被执行人。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人袁爱群价值4254000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一六年九月三十日书记员  文新宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1401号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人万大鹏，住开鲁县。被执行人贺艳成，住址同上。被执行孙明月，住址同上。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1974号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人万大鹏、贺艳成、孙明月在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年九月十五日书记员赵杰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2002号原告余立权，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告黄秀杰，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余立权诉被告黄秀杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余立权到庭参加了诉讼，被告黄秀杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余立权诉称，2015年7月11日被告黄秀杰向我借款30000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2%，后我催收未果。故诉至人民法院，请求判决被告黄秀杰偿还我借款30000元及利息（从2014年5月13日按月利率2%计算至还清借款时止）。被告黄秀杰未作答辩。经审理查明，原、被告通过杨洪平相识，2014年5月13日被告黄秀杰向原告余立权借款现金30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借到余立权现金叁万元正，小写（30000元）月息贰分，三月一结息此条，借款人：黄秀杰2014年5月13日”。被告黄秀杰将利息按月利率2%还至2015年5月13日。后原告向被告催收未果。原告余立权遂诉至本院，请求判决被告黄秀杰偿还其借款30000元及利息（从2014年5月13日按月利率2%计算至还清借款时止）。庭审中，原告请求利息从2015年5月14日按月利率2%计算至还清借款时止。本院确认上述事实，有原告的陈述、原告举示的身份证复印件、借条等在卷佐证，并经本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄秀杰向原告余立权借款30000元，是双方当事人真实意思的表示，该借款是真实有效的民间借贷合同，应受法律保护，故对原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中原告还主张借款利息从2015年5月14日按月利率2%计算至还清借款时止，因借条中约定了借款利息的计算方式，且该利息计算方式符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定之规定，判决如下：由被告黄秀杰于本判决生效后10日内偿还原告余立权借款30000元及利息（从2015年5月14日按月利率2%计算至还清全部借款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告黄秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵其平代理审判员  陈 夏人民陪审员  廖常均二〇一六年九月二日书 记 员  邬亿飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执816号申请执行人阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心，组织机构代码7901****,所在地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人刘晓莉。被执行人张占武，男，身份证号15292119670625****，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。关于阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行张占武合同纠纷一案，本院于2015年12月01日冻结了被执行人张占武在中国农业银行622848504613*****账户内存款人民币150614.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张占武在中国农业银行622848504613*****账户内存款人民币150614.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年九月二日书记员  杨峰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4746号原告陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。被告李德华，男，汉族，生于1983年2月3日，住重庆市开州区。委托代理人刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告严宣福，男，汉族，生于1965年3月18日，住重庆市开州区。原告陈代术与被告李德华、严宣福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代术、被告李德华的委托代理人刘朝阳、被告严宣福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈代术向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李德华、严宣福向原告陈代术偿还借款本金100000元及利息，利息从2014年9月1日起以100000元为基数按月利率3%计算至付清之日止，被告严宣福承担本案债务的连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月1日，被告李德华向原告陈代术借款100000元，并向原告出具了借条，约定月利息3000元。被告严宣福作为本案借款担保人在借条上签字。原告陈代术的妻子吴生翠于2014年4月91日向李德华XXXX账户内转款100000元以支付本案借款。借款发生后，被告按约定利率陆续向原告支付利息至2014年9月1日，除此外，二被告未再向原告方偿还借款本金及支付其他利息。被告李德华辩称：李德华于2013年4月1日向陈代术借款100000元属实，借款约定月利息3000元，李德华已经按约定的利息向原告陈代术支付至2014年9月1日，借款本金未向原告偿还。现在愿意承担偿还责任，但确因资金周转困难，对借款利息承担不起。被告严宣福辩称：本案借款属实，李德华向陈代术借款本金为100000元，被告严宣福担保属实，对原告要求被告严宣福承担担保责任无异议。本案借款最后两个月的利息都是严宣福代李德华向陈代术支付的。经审理查明，2013年4月1日，被告李德华向原告陈代术借款100000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为“借条今借到陈代术现金100000.00元大写：壹拾万元整每个月利息3000.00元大写叁仟元整借款人：李德华担保人：严宣福2013年4月1日”。原告陈代术的妻子吴生翠于2013年4月1日向李德华XXXX账户内转款100000元以支付本案借款。借款发生后，被告方按月利率3%向原告支付利息至2014年9月1日，借款本金未向原告方陈代术归还。上述事实有原告的陈述，被告李德华、严宣福的辩称，借条原件、转款凭证原件等证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告陈代术要求被告李德华归还借款有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李德华应当向原告陈代术偿还借款本金100000元。对原告方主张的借款利息，借条中约定月利率为3%，原告陈代术与被告李德华均认可本案借款利息已经按约定利率支付利息至2014年9月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定的利率未超过年利率36%，对被告方已经支付的利息符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的未付利息，被告李德华应从2014年9月2日起以100000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止，对原告主张的超过年利率24%的部分本院不予支持。从2013年4月1日的借条来看，借条中未对担保方式等进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告严宣福的担保责任为连带保证责任，其对被告李德华应当向原告陈代术履行的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李德华于本判决生效后十日内向原告陈代术、偿还借款本金100000元及相应利息，利息从2014年9月2日起100000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。二、由被告严宣福对上述第一条中被告李德华应向原告陈代术履行的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈代术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李德华、严宣福负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 黎
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更735号罪犯廖南生，男，1974年5月4日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2010年8月13日作出(2010)宁刑初字第42号刑事判决，以被告人廖南生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，继续追缴64354.70元。被告人廖南生不服判决，提出上诉。本院于2010年10月22日作出(2010)赣中刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2010年3月3日起至2022年2月2日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖南生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次，2013、2015年被评为监狱改造积极分子各1次，2014年6月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯廖南生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯廖南生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯廖南生减去有期徒刑一年零十天。（减刑后刑期：自2010年3月3日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1444号罪犯杜广华，男，汉族，出生地河北省石家庄市藁城市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市丰顺县人民法院于2014年1月21日作出(2014)梅丰法刑初字第9号刑事判决，以被告人杜广华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月10日作出(2014)梅中法刑终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杜广华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年9月4日。执行机关广东省河源监狱因罪犯杜广华在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜广华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜广华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜广华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初842号原告：欧阳美花，女。委托代理人：张梅姣（原告欧阳美花的妹妹），特别授权代理。被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。法定代表人:石宪勇，经理。委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。原告欧阳美花与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳美花的委托代理人张梅姣，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金30000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，原告向被告实实在在公司出借30000元，月利息2%，期限为6个月。协议到期，原告多次催收未果，故诉至法院。被告实实在在公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告欧阳美花的诉请承担清偿责任，但说明被告对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。本院认为，被告实实在在公司承认原告欧阳美花在本案中主张的事实，对原告欧阳美花主张的事实予以确认，被告实实在在公司表示愿意按原告欧阳美花的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告欧阳美花偿还本金30000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止。原告欧阳美花的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧阳美花本金30000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一六年九月六日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0101执3017号申请执行人杨建民，男，1955年5月6日出生。申请执行人杨楠，女，1982年4月23日出生。被执行人赵宏军，男，1968年9月25日出生，职业不详。申请人执行人杨建民、杨楠与被执行人赵宏军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）民（商）初字第08408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人赵宏军给付人民币51350元。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序查找到被执行人名下小汽车一辆，已依法对其查封，但依法暂不能处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区法院（2014）民（商）初字第08408号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔永红代理审判员  张 磊代理审判员  郭海宁二〇一六年九月十八日书 记 员  李春双
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初1024号之一解除保全申请人：苏州新苏企业经济发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1288号。法定代表人：丁祥雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱智强，海南弘纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓刚，海南弘纲律师事务所律师。解除保全被申请人：苏州高新区中小企业担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人：王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。解除保全被申请人：苏州市新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号。法定代表人：季建平，该公司总经理。解除保全被申请人：季建平。委托诉讼代理人季哲，系季建平之子。被申请人：赵丽娜。委托诉讼代理人季哲，系赵丽娜之子。被申请人:华琨集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2801室。法定代表人:季建平，该公司执行董事。被申请人：昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦村。法定代表人：陈家奇，该公司执行董事。被申请人：华琨绿色产业发展（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路1号3幢。法定代表人：季建平，该公司执行董事。被申请人：新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。法定代表人：丁亚洲，该公司董事长。被申请人：苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇新市街478号。法定代表人：季建平，该公司董事长。被申请人：苏州大顺橡塑有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：陈家奇，该公司执行董事。被申请人：苏州市大元置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号。法定代表人：吴志春，该公司董事长。原告苏州高新区中小企业担保有限公司与被告苏州市新苏国际购物中心有限公司、季建平、赵丽娜、华琨集团有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州大顺橡塑有限公司、苏州市大元置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出(2016)苏0505民初1024号民事裁定，查封了申请人（被告）苏州新苏企业经济发展有限公司位于人民路3168号吴地商务广场的房地产。现申请人（被告）苏州新苏企业经济发展有限公司认为上述不动产的价值超出了本案的诉讼标的，申请解除对超出部分房地产采取的查封措施。本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：继续查封人民路3168号吴地商务广场房号为30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX、30XX的房地产，解除对人民路3168号吴地商务广场其他房地产采取的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谈永敏审 判 员  程英卫人民陪审员  陆素珍二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈宇星
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执750号申请执行人韩峰，女，1974年10月7日生，汉族，现住宁江区。被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。法定代表人卢炳会，经理。申请执行人韩峰与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年10月12日作出（2015）宁民初字第2790号民事判决，判决如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告韩峰1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费500元；3、电梯费500元；4、装修保证金2000元；5、生活垃圾处理费36元，上述各项费用合计3076元；上述各项费用自2012年11月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告韩峰其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有���公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2790号民事判决终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年九月一日书记员  王立文
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初112号原告:王春丽，女，1983年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:王红年，男，1980年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告:高千里，男，1978年1月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告王春丽与被告王红年、高千里民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王春丽的委托代理人袁海林，被告高千里均到庭参加诉讼。被告王红年经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春丽向本院提出诉讼请求为：两被告连带偿还原告借款1.7万元及利息（自借款之日起按照月利率0.5%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告高千里辩称，借款、担保是事实，但被告王红年之前答应我会尽快偿还原告借款。如被告王红年实在不还钱，才能由我还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款、担保关系合法有效，现原告主张被告王红年偿还尚欠的1.7万元借款及利息，被告高千里负连带还款责任，符合法律规定，应予支持。现被告王红年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。但对于利息主张，因借条并未约定利息，故原告所主张之利息本院调整为自起诉之日起按照月利率0.5%计算至实际给付之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告王红年于本判决生效之日起十日内偿还原告王春丽欠款1.7万元及利息（自2016年1月4日起按照月利率0.5%计算至实际给付之日止）。被告高千里对上述借款本息负连带偿还责任。二、驳回原告王春丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告王红年负担（原告已预交），被告王红年应于兑现上述款项时一并给付于原告。被告高千里负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费226元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一六年九月十二日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初4664号原告：大足新生煤业有限公司（组织机构代码20384447-3），住所地重庆市大足区万古镇新石村十一社。法定代表人：刘荣发，董事长。委托代理人：刘娅，女，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司工作人员。委托代理人：杨义春，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区，系公司工作人员。被告：蓝晓峰，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告大足新生煤业有限公司诉被告蓝晓峰工伤保险待遇纠纷一案中，原告大足新生煤业有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，��思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告大足新生煤业有限公司撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告大足新生煤业有限公司负担。审判员  张存春二〇一六年九月五日书记员  杨 峰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路3-13号。统一社会信用代码：91330482676170421X。代表人：陆萍，行长。委托代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：董夫壮。被告：胡丽春。被告：刘军辉。被告：吴珠虾。被告：陈松苗。被告：董丽云。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行为与被告董夫壮、胡丽春、刘军辉、吴珠虾、陈松苗、董丽云金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董夫壮、胡丽春立即清偿借款本金150000元及利息、逾期还款罚息(以150000元为基数，自2015年9月29日起按年利率15.6%计算至全部清偿之日止)及复利；2、被告董夫壮、胡丽春支付原告实现债权支出的律师代理费8500元；3、被告刘军辉、吴珠虾、陈松苗、董丽云对上述1、2项请求内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费由六被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告董夫壮、胡丽春立即清偿借款本金150000元、并支付利息、逾期还款罚息(以150000为基数，自2015年8月29日起按年利率15.6%计算至全部清偿之日止，扣除被告董夫壮、胡丽春已支付的300元)及复利。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于被告董夫壮、胡丽春、刘军辉、吴珠虾、陈松苗、董丽云下落不明，不能直接送达，故本案于2016年5月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：被告董夫壮、胡丽春系夫妻关系，2015年5月29日，原告与被告董夫壮、胡丽春签订编号为33007634115059672338《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告董夫壮、胡丽春向原告借款150000元，借款期限自2015年5月至2016年5月，年利率为12%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告董夫壮、胡丽春未按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息；不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。如被告董夫壮、胡丽春违反借款合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告董夫壮、胡丽春赔偿原告全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，六被告与原告签订编号为33007634215054231201的《小额贷款联保协议书》一份，约定：六被告成立联保小组，推选被告刘军辉为小组牵头人，联保小组从2015年5月29日起至2017年5月29日止，原告可以根据六被告任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元、且联保小组合计贷款本金不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。根据联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和六被告因违约而产生的原告实现债权费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定等费用)和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告将贷款150000元发放于被告董夫壮在原告处开设的62×××10的银行账户上。至2016年9月5日，被告董夫壮、胡丽春尚欠原告借款本金150000元。同时，被告董夫壮、胡丽春在2015年8月29日后仅支付原告借款利息和逾期还款罚息300元。被告刘军辉、吴珠虾、陈松苗、董丽云也未履行担保义务。又查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董夫壮、胡丽春于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行借款本金150000元、支付原告2015年8月29日起至被告董夫壮、胡丽春全部清偿本息之日止按借款合同约定的利率计算的利息(包括利息、逾期还款罚息、复利)，计算后扣除已支付的300元；二、被告董夫壮、胡丽春于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用8500元；三、被告刘军辉、吴珠虾、陈松苗、董丽云对被告董夫壮、胡丽春的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，财产保全费1520元，合计4990元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平代理审判员  王 玮人民陪审员  孙永良二〇一六年九月九日书 记 员  周丹妮
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初1725号原告安康市汉滨区安闽某某矿业有限公司，地址：安康市汉滨区关庙镇。法定代表人张某某，系该公司总经理。委托代理人陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。被告石嘴山市某某化工有限公司，地址：惠农区红果子工业园区长城园。法定代表人郑国宁，系该公司总经理。原告安康市汉滨区安闽某某矿业有限公司（以下简称安闵某某矿业公司）诉被告石嘴山市某某化工有限公司（某某化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈益强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，被告购买原告公司碳酸钡矿粉1000吨，总金额为50万元，提货地点在安康，运费由被告承担，先款后货，200吨结算一次，还约定违约方应承担拖欠货款的银行相应利息，发生纠纷应在合同签订地法院起诉。在合同履行期间，被告于2014年9月11日确认欠原告货款61500.8元，经数次索要，被告总是推脱，故诉至法院请求判令被告立即支付所欠货款61500.8元并承担自2014年9月11日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.工矿产品购销合同传真件。用以证明合同合法有效，约定了结算方式、解决纠纷的方式等双方的权利、义务，被告构成违约。2.对账单传真件。用以证明原告要求被告支付69500元，但被告收到对账单后确认为61500.8元。3.发票一张。用以证明13995127756为被告公司法定代表人的电话号码。4.录音及录音文本。用以证明原告多次向被告催要货款，被告也承认欠货款的事实。被告未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：一、被告购买原告公司碳酸钡矿粉1000吨，每吨500元，总金额为50万元；二、合同签订地址为安康市，交（提）货地点为陕西安康；三、结算方式为先款后货，每200吨结算一次；四、违约责任：收到货后，必须在一个月内还款，否则按货款计算银行利息，主含量小于或大于62%，按含量点折扣或增加每吨每点12元计，需方接到货物后，如发现质量问题在一周之内通知供方，并保留货物样品，供方一周内派人到现场协商解决；四、解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，依法在合同签订地法院起诉。合同还就质量要求等双方的权利、义务进行了约定，双方通过传真方式签订了合同。合同签订后，原告向被告出售344吨碳酸钡矿粉，但被告未按合同约定向原告支付全部货款。2014年9月11日，原告向被告发出对账单，载明：石嘴山市某某化工有限公司与我公司签订1000吨合同，现已拉344吨，合同价每吨为500元，合计172000元，已付我公司102500元，截止2014年9月11日，确认现欠我公司69500元。被告通过传真方式向原告回复：贵公司发来的货物有120吨含量只有52%，按60%含量，500/60，每低一个点扣8.33，低8个点，8.33×8=66.66,66.66×120=7999.2，经确认还欠贵公司货款61500.8元。双方在对账函上加盖公章确认。原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判令被告立即支付所欠货款61500.8元并承担自2014年9月11日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上列事实有工矿产品购销合同传真件、对账单传真件、发票一张、录音及录音文本和原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的与被告公司的工矿产品购销合同传真件、对账单传真件、发票、录音及录音文本形成证据链，证明原、被告之间签订的买卖合同，主体合法，内容不违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效合同。原告向被告出售344吨碳酸钡矿粉，被告未按照合同约定向原告支付货款，现被告下欠原告货款61500.8元，故对原告要求被告支付下欠货款61500.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担以下欠货款61500.8元为基数，自2014年9月11日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因该诉讼请求符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告石嘴山市某某化工有限公司向原告安康市汉滨区安闽某某矿业有限公司支付下欠货款六万一千五百元零八角并承担自2014年9月11日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告石嘴山市某某化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李建军代理审判员  刘 悦代理审判员  王 荣二〇一六年九月一日书 记 员  柯贤慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初4428号原告无锡市滨江商贸有限公司。法定代表人张德育，该公司总经理。委托代理人陈华，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。被告梁高峰。本院在审理原告无锡市滨江商贸有限公司诉被告梁高峰买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市滨江商贸有限公司以需要补充证据为由申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市滨江商贸有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市滨江商贸有限公司撤回对被告梁高峰的起诉。本案案件受理费675元减半收取338元，由原告无锡市滨江商贸有限公司负担。代理审判员 杨 洋二〇一六年九月十二日书 记 员 孙克凡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1570号罪犯张田，男，1991年11月13日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，家住云南省蒙自县草坝镇马街村委会安桶寨村。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2013年7月17日作出(2013)蒙刑初字第91号刑事判决，以被告人张田犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张田在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张田在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯张田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张田减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执881号之五申请执行人：王国正，男，。被执行人：无为县泉塘镇人民政府，住无为县，组织机构代码00327416-2。本院在执行王国正与无为县泉塘镇人民政府林木折断损害责任纠纷一案中，经查，无为县泉塘镇人民政府有可供执行的银行存款、股权收益拆房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留（冻结、提取）被执行人无为县泉塘镇人民政府价值2799.11元的财产。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一六年九月十二日书记员  马继峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1809号罪犯刘云超，男，1995年11月7日生，彝族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县阿舍乡阿吉村民委新寨上组*号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2014年1月26日作出(2013)文中刑初字第129号刑事判决，以被告人刘云超犯故意杀人、盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘云超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘云超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚的罪犯；又具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。本院认为，罪犯刘云超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘云超减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月27日起至2026年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1327执异字6号异议人南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长职务。申请执行人曹金选，男，汉族，1976年10月23日生，住南阳市卧龙区。被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司。法定代表人李海波，任经理职务。本院在执行申请执行人曹金选与被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司担保合同纠纷一案中，案外人南阳市宛城区农村信用合作联社于2016年9月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南阳市宛城区农村信用合作联社称：被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司在异议人处所开设的账户为保证金账户，其目的是为了解决相关借款人向银行办理借款的客观需要，异议人让被执行人开设保证金账户的目的在于防范相关借款人不能如约偿还借款本息，以保证金融安全和储户安全。现被执行人在异议人处共担保有4450万借款尚未清偿，现被执行人公司有一笔担保500万的借款已逾期多日。被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司对执行标的42万元已无所有权，异议人对该保证金账户中的资金42万元应当优先受偿。故请求社旗县人民法院执行局撤销（2016）豫1327执字第336-3号执行裁定书及协助执行通知，并停止扣划被执行人在异议人处的保证金42万元。本院查明，申请执行人曹金选与被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司担保合同纠纷一案，本院（2015）社民商初203号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2339号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司未按照生效判决书履行其还款义务，申请执行人于2016年8月9日向我院申请执行。我院立案执行后，因被执行人拒不履行，经查询发现被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司在异议人南阳市宛城区农村信用合作联社开设有银行账户并有存款，故我院于9月5日出具（2016）豫1327执字第336-3号执行裁定书及协助执行通知异议人南阳市宛城区农村信用合作联社划拨42万元，异议人于9月7日提交执行异议。本院认为，异议人所提出的本院扣划的执行标的现在被执行人公司名下的账户中，虽然被执行人在异议人处担保有多笔借款，但该款项的所有人尚未转移，仍应为被执行人所有。异议人提出的优先受偿问题。2016年9月18日法院针对该执行异议召开听证会。经过当事人举证质证，本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于质权合同的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”即保证金金额应该与所担保的债权一一对应，关系明确。本案中异议人南阳市宛城区农村信用合作联社与被执行人河南省社旗中小企业信用担保有限公司的合作协议没有具体的约定，仅概括的约定账户资金可对债务或一定比例的债务可以优先受偿，该债务具体是哪笔债务不明确。其不构成账户担保的特定性。不具备金钱质押的基础条件。故异议人南阳市宛城区农村信用合作联社要求优先受偿的请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人南阳市宛城区农村信用合作联社的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明汉审判员  王青山审判员  宋士伟二〇一六年九月二十日书记员  常 亮
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0725民初904号原告：陕西汉中钢铁集团有限公司。住所地：陕西省勉县定军山镇。组织机构代码：72733402-8法定代表人：王干文，执行董事。委托代理人：刘智杰，该公司员工。委托代理人：张鹏，该公司员工。被告：汉中海源汽贸有限责任公司。住所地：汉中市鑫源经济开发区汉宝路15号。法定代表人：李学海，董事长。委托代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告陕西汉中钢铁集团有限公司与被告汉中海源汽贸有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西汉中钢铁集团有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陕西汉中钢铁集团有限公司负担。审判员  石济生二〇一六年九月二十八日书记员  刘 波
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0922执恢21号申请执行人张扬军，男，住石泉县。被执行人谢守田，女住石泉县。本院在执行申请执行人张扬军与被执行人谢守田买卖合同纠纷一案中，双方达成和解执行协议，下欠四案标的款47020元，被执行人于2017年5月底前给付20000元，2017年8月底前下欠部分全部给清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0922执恢21号案件的执行。如被执行人末按和解执行协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一六年九月十四日书记员 常壮壮
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初1397号原告:杜万龙,男,1962年8月25日出生，汉族,农民，住丰都县。委托代理人:谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告:熊天怀,男,1969年12月3日出生，汉族,居民，住丰都县。原告杜万龙与被告熊天怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告杜万龙及其委托代理人谭方林到庭参加了诉讼，被告熊天怀经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万龙向本院提出诉讼请求：被告熊天怀偿还原告借款90000元，从2014年10月1日起，按月利率2%计算逾期利息至本息还清时止。事实和理由：2014年5月15日，被告熊天怀向原告借款90000元并约定2014年9月底之前还清。如果逾期还款，则按照月利率2.5%计算逾期利息。至今，被告熊天怀仍未偿还原告借款。故请求判决被告熊天怀偿还借款及利息。被告熊天怀未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了核实，其中借条原件能够证明被告熊天怀向原告借款90000元并约定逾期利息的事实。丰都县高家镇文昌路社区居委证明能证明熊天怀外出务工，无法联系的事实。结合原告杜万龙的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：杜万龙曾从事沙石行业，与熊天怀有业务往来。熊天怀因经营砖厂需资金周转，通过现金方式向杜万龙借款共计90000元。2014年5月15日，熊天怀出具借条一张，载明：“借条，今借到杜万龙人民币90000.00元（大写玖万元整）。限于2014年9月底还清。如不还清，按2.5分利息计算月息，从借款之日起计算。借款人熊天怀，2014.5.15号”。后熊天怀外出，无法联系。本院认为，被告熊天怀因为经营砖厂向原告杜万龙借款90000元，并以借条载明的方式约定了还款日期及逾期利息，借款事实清楚、证据充分，双方已经形成借贷法律关系，应受法律保护。被告熊天怀在借款后，应当归还借款。故对原告要求归还借款90000元的诉讼请求，应予以支持。关于被告熊天怀是否应按照月利率2%支付资金利息的诉讼请求，因借条上已载明还款时间和逾期利息的约定，同时原告杜万龙主张按照月利率2%计算逾期利息并未超过年利率24%的限制性规定，故对原告杜万龙的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊天怀在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告杜万龙90000元（利息以本金90000元按月利率2%从2014年10月1日起计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告熊天怀负担（已由原告垫付2050元，被告熊天怀在兑现时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈泓雨人民陪审员  李文龙人民陪审员  熊成卓二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈红蓉
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2671号原告：李淑华，女，1950年12月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：周茂国，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住丰都县。原告李淑华与被告周茂国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告周茂国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：判令被告周茂国清偿原告李淑华借款100000元及利息（从2015年4月13日起至本息偿清之日止按月利率2.5%计息）。事实和理由：2013年4月，被告周茂国因工程资金周转困难向原告李淑华借款100000元。2015年10月13日，被告周茂国向原告重新出具借条一份，约定每月利息2500元。被告周茂国借款后，未偿还原告借款本金，其已支付部分利息。其尚欠借款本息，经原告多次催收，被告周茂国至今仍未偿还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周茂国未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年4月，被告周茂国以修建工程需资金周转为由向原告李淑华借款100000元。2015年10月13日，被告周茂国向原告李淑华重新出具借条一份。其借条载明：“借条今借到李淑华现金人民币100000元，大写（壹拾万元整），利息每月2500元计算。借款人：周茂国（签名捺印）2015年10月13日2015年10月13日前欠利息6个月×2500元=15000元。周茂国（签名捺印）2015年10月13日”。后经原告多次催收，被告周茂国至今仍未清偿原告李淑华尚欠借款本息。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告周茂国尚欠原告李淑华借款本金100000元及利息属实，经原告多次催收，被告周茂国至今仍未清偿原告尚欠借款本息，故被告周茂国理应承担清偿原告尚欠借款本息的民事责任。关于原告主张自2015年4月13日起至借款偿清之日止按月利率2.5%计息的问题。庭审查明涉案借款本金为100000元，其约定每月利息2500元，即年利率为30%。该利率超过了最高人民法院对于民间借贷赋予强制执行力的利率水平的限制性规定，故对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周茂国在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李淑华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年4月13日起至债务偿清之日止，按年利率24%计息）；二、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一六年九月十四日书记员  陈 伟
北京市海淀区人民法院			民事判决书			(2015)海民初字第45958号			原告北京森阳龙腾国际园林工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2397。			法定代表人车红光，总经理。			委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。			委托代理人赵越，北京市景运律师事务所实习律师			被告北京稻香湖投资发展有限责任公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇稻香湖公园内。			法定代表人罗冠生，董事长。			委托代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。			原告北京森阳龙腾国际园林工程有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告北京稻香湖投资发展有限责任公司（以下简称稻香湖公司）合同纠纷一案，本院受理后，由本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龙腾公司委托代理人郭琴婷、赵越与被告稻香湖公司委托代理人杨亚文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。			原告龙腾公司诉称，2014年我们双方签订了《稻香湖市政大绿化项目施工合同》，按约完成施工项目欧，被告又增加了儿童乐园等七个项目，我们按照实际增加的工程制作了工程量清单和计价表，被告对增量工程进行了确认。增量工程款867998.32元，我们已经完成了全部增量工程，并提供竣工材料，被告组织验收合格，并实际投入使用。至今未支付工程款，故诉至法院，现诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款867 988.32元；2、本案诉讼费由被告承担。			被告稻香湖公司辩称，双方没有任何合同，没有由原告施工增量工程，不存在合作关系，应该驳回其诉请。			经审理查明，2014年4月17日，稻香湖公司（甲方）与森阳龙腾公司签订《稻香湖市政大绿化项目施工合同》，双方约定：工程名称为稻香湖市政大绿化项目，工程地点为稻香湖景酒店，工程内容为沿湖景观设计及绿化施工、木平台设计及建造、文化景墙的设计及建造、草坪铺植、北门入口停车场绿地硬质化处理；工期日历天数20天，开工日由甲方签署工程开工报告之日为准；质量标准为达到《城市绿化施工及验收规范》和工程施工图标准；合同价款为80万元；乙方应在工程开工前3天向甲方提交施工组织设计（或施工方案），甲方收到后3天内予以批准，乙方必须按已批准的施工组织设计组织施工，接受甲方代表和监理的检查监督；在施工过程中，如遇由于人力不可抗拒的灾害，或设计变更和工程量调整，或一周内非乙方原因停水停电造成停工累积超过8小时，或经甲乙同意的其他情况，应顺延工期；2014年4月组织竣工验收，验收前5天，乙方须按照甲方要求，提交竣工验收报告和竣工资料，甲方在收到乙方竣工验收报告后7天内组织验收，竣工验收报告批准后7天内甲方办理工程竣工结算；工程款采用分期付款的形式，乙方具备施工条件、进入施工现场时甲方支付乙方预付款20万元，工程全部完工且乙方配合甲方获取工程项目的补贴或奖励款（金额高于本合同款）、竣工验收通过并办理完毕相应结算手续后7日内一次性结清工程款60万元；在履行合同过程中产生争议通过协商、调解不成时，双方同意由北京仲裁委员会仲裁。			2015年3月2日，北京仲裁委员会受理森阳龙腾公司对稻香湖公司提起的仲裁申请。森阳龙腾公司在仲裁中主张，除上述其与稻香湖公司签订的《稻香湖市政大绿化项目施工合同》所涉工程及工程款834 001.30元外，稻香湖公司还增加了儿童乐园等7个项目，新增工程款867 988.32元，其要求仲裁庭裁决稻香湖公司支付工程款共计1 501 989.62元并负担律师费2万元和仲裁费用。仲裁庭经审理认为：第一，森阳龙腾公司主张的新增工程还包括植物铺植以外的工程内容且所涉植物品种不同于原有工程，故新增工程与原工程无关，且根据森阳龙腾公司的证据新增工程开始于原工程之后，故仲裁庭就森阳龙腾公司关于新增工程系原工程的延续和增项之主张不认可，且因森阳龙腾公司与稻香湖公司事先未就新增工程之争议解决达成仲裁协议，稻香湖公司亦不同意一并仲裁审理新增工程，故仲裁庭对新增工程无管辖权。第二，因森阳龙腾公司与稻香湖公司签订的上述《稻香湖市政大绿化项目施工合同》未约定计价方式为固定总价合同、亦未约定不能调整合同价款，故仲裁庭根据《中华民族大团结绿色文化园分部分项工程量清单与计价表》认定原工程的结算金额为834 001.30元。第三，仲裁庭确认原工程虽已完工但未办理竣工验收手续，并认为组织进行竣工验收是建设单位的权利，且根据上述《稻香湖市政大绿化项目施工合同》关于“……验收前5天，乙方须按照甲方要求提交竣工验收报告和竣工资料”之约定，稻香湖公司有权要求森阳龙腾公司提交原工程的竣工资料以组织竣工验收，而现有证据不能证明稻香湖公司提出此要求以及组织了竣工验收，故认为稻香湖公司以未竣工验收来拒绝支付工程款不当。第四，稻香湖公司和森阳龙腾公司就上述《稻香湖市政大绿化项目施工合同》中所约定的乙方配合甲方获取的补贴或奖励款属于何种名称、何种性质、申请流程、发放机构等均不能作出具体解释或说明，故系合同对此约定不明，因此该约定不能视为稻香湖公司向森阳龙腾公司支付工程款的附加条件。综上，北京仲裁委员会于2015年10月30日裁决稻香湖公司向森阳龙腾公司支付工程款634 001.30元、负担部分律师费和仲裁费并驳回了森阳龙腾公司的其他仲裁请求。			本案中森阳龙腾公司主张权利，提交手写的明细8页，该明细最后一页有“周宗海”“庄玉娇”二人签字，庭审中，森阳龙腾公司表示庄玉娇乃其财务人员，而周宗海系对方工程负责人，森阳龙腾公司未能提交证实上述签字真伪及周宗海代表稻香湖公司的证据。			上述事实有双方当事人陈述、仲裁书、明细、施工合同等证据在案佐证。			本院认为， 当事人有义务就其主张提交证据。森阳龙腾公司主张自己在施工合同之外存在一定增量工程，应当就其主张证实双方存在增量工程施工内容、工期、价格等方面的合意，依现有证据，并未见双方就上述争议问题存在书面、口头的约定，森阳龙腾公司提交的自行书写的明细并不能作为确定双方权利义务关系的凭据，最后一页的签字亦缺乏证据证实真伪，且无证据证实签字人乃受稻香湖公司委托履行职务行为。故原告所举内容缺乏证据支撑，应予驳回。			综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：			驳回北京森阳龙腾国际园林工程有限公司全部诉讼请求。			案件受理费六千二百四十元，由北京森阳龙腾国际园林工程有限公司负担，已交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。			审  判  长   汪 懿		代 理 审 判 员   赵 倞		代 理 审 判 员   张笑宇			二○一六年九月三十日			书  记  员   陈迎宾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初448号原告祁某某，男。委托代理人冀某某，男，武汉某某有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。被告宁某某，男。被告周某某，女。原告祁某某诉被告宁某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告宁某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某某诉称：2014年10月22日，经武汉某某有限公司昆明分公司促成，被告宁某某向原告祁某某借款120,000元，约定借期18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%，每月还本金6667元和利息1920元，并以被告宁某某名下所有的云某某号捷豹牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因该车辆已办理按揭贷款，无法办理抵押，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告周某某自愿为被告宁某某承担连带担保责任，分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，合同签订后，按照合同约定到第五期（2015年3月21日）还款时间，被告宁某某未能按期履行。诉请判令两被告共同偿还借款本金人民币93,338元，13个月利息24,960元，违约金43,350元。被告宁某某、周某某未应到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。��告祁某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份，借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；2、借据一份、银行转帐记录一份、承诺书一份及委托书一份，欲证实原、被告履行合同义务的情形。被告宁某某、周某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告祁某某提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁某某与被告宁某某经武汉某某有限公司昆明分公司提供居间服务，于2014年9月17日签订《借款合同》一份，由被告宁某某向原告祁某某借款100,000元，借款月利率1.6%，借款期限18个月，自2014年9月17日起至2016年3月16日止，还款采取等本等息方式；甲方（被告宁某某）以自有的云某某号宝马牌小型汽车作为抵押物。2014年9月17日，被告周某某与原告祁某某签订《借款保证担保合同书》，为被告宁某某的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月17日，被告宁某某向原告祁某某出具借据及收据各一份，确认收到借款100,000元。自2015年4月16日后，被告宁某某未再按约定归还借款本息。原告现诉至本院，主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的民间借贷受法律保护。本案原告祁某某提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁某某与被告宁某某就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告周某某承诺对被告宁某某的债务承担连带责任。被告宁某某未按承诺的期限履行还款义务，被告周某某未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁某某要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，本院认定，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告祁某某与被告宁某某除约定的借款利率、违约金外，被告宁某某另与武汉某某有限公司昆明分公司达成服务合同，按每月1.4%支付服务费，利息与服务费相加已达月3%，原告据此要求被告承担逾期违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通���》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁某某借款人民币93,338元，并支付该款自2015年3月17日起按照每月1.6%的标准计付利息至款项还清之日止；二、被告周某某对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任；三、原告祁某某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1657元，由原告祁某某承担457元，由被告宁某某、周某某承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年九月二十三日书 记 员  严石云
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初2770号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行理事长。委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。被告刘长民。被告黄益姑。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘长民、黄益姑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄文、被告黄益姑到庭参加了诉讼，被告刘长民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终��。原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金20000元，利息(包括逾期加收利息）9406元，共计本息29406元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。被告黄益姑辩称：原告所诉内容属实，被告愿意偿还本息，但现在家庭经济困难，只能分期分批偿还。被告刘长民未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年10月24日，被告刘长民以经商为由，向原告所属原文田信用社申请借款。同日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额30000元，借款期限为36个月，借款月利率为9.9‰，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订日，被告刘长民出具了借据，原告所属原文田信用社依约发放了贷款。被告刘长民于2011年3月14日偿还本金10000元，借款利息支付至2011年12月24日，之后于2014年12月28日支付利息3000元，此外再未还本付息。截至2016年8月31日，被告刘长民尚欠原告借款本金20000元，利息（包括逾期加收利息）9406元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明被告刘长民与被告黄益姑系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，被告刘长民与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原文田信用社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合���有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告刘长民未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告刘长民偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定的逾期罚息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告黄益姑与被告刘长民系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告黄益姑并未举证证明刘长民向原告所借借款为个��债务，所以被告刘长民向原告所借贷款可以认定为夫妻共同债务，被告黄益姑应承担共同清偿责任。被告刘长民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告刘长民、黄益姑在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付从2011年12月25日至2016年8月31日的利息及逾期加收利息9406元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加收30%的标准计算支付至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535元，由被告刘长民、黄益姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚光辉二〇一六年九月三十日代理书记员  邹 泉附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义��应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三���规定情形的除外。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2413号本院在执行申请执行人纪某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人王某有履行能力而拒不履行本院（2015）莒板民初字第70号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将王某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十三日
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初1813号原告齐益平,男，1944年8月24日出生，汉族，退休教师。委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。原告孙娥娃,女，1956年8月7日出生，汉族，农民，系原告齐益平之妻。被告齐孟轩,男，1968年11月29日出生，汉族，中信银行分行员工。。被告徐亚平,男，1965年2月20日出生，汉族，农民。原告齐益平、孙娥娃与被告齐孟轩、徐亚平恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告齐益平、孙娥娃于2016年9月14日以被告已经恢复了损坏门窗、返还了正常行驶的三轮摩托车，并给予了300元经济补偿费，其诉求得到全部解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐益平、孙娥娃撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告齐益平、孙娥娃负担。审 判 长  高军社人民陪审员  赵仁勇人民陪审员  孙海英二〇一六年九月十八日书 记 员  付 佳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2675号上诉人（原审原告）：王宝芳，女，1967年7月9日生,农民,住建湖县。委托代理人：智为学（系王宝芳之夫），男，1966年1月19日生，农民,住建湖县。被上诉人（原审被告）：建湖县芦沟镇淳化村民委员会，住所地建湖县芦沟镇淳化村。法定代表人：吴庆照，该村委会主任。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律服务工作者。上诉人王宝芳因与被上诉人建湖县芦沟镇淳化村民委员会（以下简称淳化村委会）征地补偿费用分配纠纷一案，不服建湖县人民法院于2016年5月12日作出的(2015)建民初字第1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王宝芳的委托代理人智为学、被上诉人淳化村委会的委托代理人孔令浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝芳上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判决被上诉人支付上诉人土地补偿费421元（45095元÷107人=421元/人）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院裁定适用法律明显错误。不应当适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第三款，而应适用该司法解释的第一条第一款第四项、第二十二条和第二十四条的规定；2.一审法院事实认定不清。土地征收补偿费是集体土地被征收后的一种补偿行为，不能把集体的利益发放给少数人，本案也不是土地大面积调整的范围，而是涉及本组百分之八十村民的利益。一审法院回避上诉人的诉讼请求，将矛盾推向政府处理，损害群众利益；3.一审法院裁定超过法定期限，裁定书上的裁定日期都是错误的。被上诉人淳化村委会辩称，请求二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。1.本案讼争的实质是上诉人对土地征用补偿费的分配方案不服。在一审法院第三次庭审中，上诉人明确诉求是主张被上诉人村委会重新调整补偿费用的分配方案。因此，其诉求不属于人民法院的受理范围；2.被上诉人根据物权法第四十二条、第一百三十二条等规定，将每亩18300元的征地补偿费发放给被征地的四个农户，符合土地管理法实施条例第二十六条的规定；3.被上诉人已经将征地补偿费用全额发放给失地的四个农户，并未截留分文，即使退还，也应当由该四户退还。王宝芳向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告享有的土地补偿费421元（45095元/107人）分配给原告；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年，原告王宝芳所在村民小组即建湖县芦沟镇淳化村原新民组2.448亩土地，因双湖路东延被征收，该土地补偿款为45095元，由被告淳化村委会发放给王治溪、王成建、张一凤、王文标四户村民。原告作为所在村民小组成员要求被告重新调整被征收土地补偿费用分配方案未果，遂向一审法院起诉，请求法院判令被告将原告享有的被征收土地补偿费的份额421元（45095元/107人）分配给原告。另查明，在农村土地二轮承包时，原告王宝芳所在的建湖县芦沟镇淳化村五组（原新民组）召开村民小组会议重新调整承包地时，争议土地所在的一宗地9.05亩分别按照阄号发包给王成建、王成雅、王文标、王治益、王成文、王成余、王成懂、王清刚、智维胜、徐乃梅、智一昊十一户村民经营。该宗地中的2.448亩争议土地被征收时由王治溪、王成建、张一凤、王文标四户村民种植。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，不属于民事诉讼的受案范围，应当由政府先行处理。本案中，原告王宝芳诉称其作为所在村组107人中的一员，要求被告淳化村委会重新调整征地补偿费用分配方案，依法不属于民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告王宝芳的起诉；案件受理费50元，退还给王宝芳。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实相同，对一审认定的事实，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、一审法院是否存在程序违法的情形。一、关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”土地补偿费归农民集体所有，集体经济组织可依法通过民主议定的村民自治程序决定土地补偿费由集体留存还是在本集体内部进行分配。集体经济组织成员就集体经济组织依照民主议定程序做出的分不分，或集体留存多少、分配多少的决定有异议，提起民事诉讼的，属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。本案中，上诉人王宝芳对被上诉人淳化村委会的土地补偿费分配方案有异议，认为其应分得土地补偿费，并因此要求被上诉人淳化村委会支付土地补偿费421元，属于就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。故该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于一审法院是否存在程序违法情形的问题。经查，一审法院于2015年12月6日依法办理了变更审限审批手续，并于2016年6月6日依法作出裁定，补正一审裁定书的落款日期为2016年5月12日。故一审法院不存在程序违法的情形。综上，王宝芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞忠和代理审判员  周 和代理审判员  张金星二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初6132号原告何壮壮。被告黄钟。原告何壮壮诉被告黄钟网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何壮壮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何壮壮负担。代理审判员  孙方二〇一六年九月七日书 记 员  李晓
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民辖终461号上诉人（原审被告）：寿光市永祥包装有限公司。被上诉人（原审原告）：昌邑信诚包装有限公司。上诉人寿光市永祥包装有限公司不服昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1566号民事裁定向本院提起上诉。寿光市永祥包装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的业务关系均是被上诉人将货物运送至上诉人处，本案双方约定的交货地点为被告所在地，故本案的被告住所地和合同履行地均在寿光市，一审法院的裁定没有法律和事实根据，要求依法撤销昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1566号民事裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，即被上诉人的诉讼请求是支付货款，接受货币一方即被上诉人住所地为合同履行地，因此，昌邑市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一六年九月十三日书记员  付玉杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016黔04**民初1824号原告：吴洪梅，女，1985年10月20日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰小区*栋*单元*层*号。被告：安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。法定代表人：刘建清。原告吴洪梅诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪梅到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴洪梅向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告依法退还原告段洁、王淑明吴洪梅超额支付的房款8777.6元，且按国家同期贷款利率自2006年11月27日起开始支付原告利息至退还之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为：“能仁凤凰城”住宅小区，后进行售卖。2006年11月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区Cx栋1x单元2x层3x号商品房。合同约定：建筑面积为140平方米，单价为人民币每平方米人民币2080元，合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后于2006年11月27日付清商品房价款。2013年4月19日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第030053426第xxx**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期Cx幢1x单元2x层3x号的建筑面积为135.78平方米，比合同约定建筑面积少4.22平方米，即原告超额支付给被告8777.6元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故原告向本院提出如上诉请。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：2006年11月27日，原告吴洪梅与被告签订《能仁凤凰城购房确认书》。2006年12月2日，原告吴洪梅与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区Cx号楼1x单元2x层3x号房，约定建筑面积共140平方米，每平方米人民币2080元，总金额人民币291200元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告于2006年11月27日支付购房定金10000元，于2006年12月2日支付购房款193840元，于2007年5月29日支付购房款58240元，于2007年12月19日支付购房款29120元,共计支付购房款291200元。2013年4月19日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第030053426第xxxxxx**号，该《房屋所有权证》载明：吴洪梅单独所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城一期Cx幢1x单元2x层3x号，建筑面积为135.78平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少4.22平方米，原告向被告多支付了8777.6元房款。上述事实有原告提供国的：原告身份证复印件、《能仁凤凰城购房确认书》、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币291200元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第030053426第xxxxxx**号）载明的建筑面积比合同约定面积少4.22平方米，被告多收了原告房款人民币8777.6元，原告诉请被告退还多收的房款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按银行国家同期同类贷款利率自2006年11月27日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2013年4月19日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日即2016年6月20日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告吴洪梅退还多收购房款人民币8777.6元及支付利息（该利息以多收购房款8777.6元为基数，从2016年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退还多收购房款之日止）（利息从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。本案受理费人民币50元，公告费人民币100元，共计人民币150元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 顾  然  然人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 陆  定  珍二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘玉莹（代）
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3178号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人王兵，行长。委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人沈志坚，男，1968年1月2日生，汉族。中国银行股份有限公司江苏省分行与沈志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2610号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月29日立案执行。依据生效民事判决：沈志坚于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金24686.35元及截至2015年9月10日的利息7345.82元、滞纳金8732.15元，合计40764.32元，并支付自2015年9月11日起至实际给付之日止的利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有15000元银行存款（已扣划）及一套房产。该房产已有查封，暂无法处置，本院已依法轮候查封，期限三年。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，除银行存款（已扣划）外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）秦商初字第2610号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年九月二十六日见习书记员  张西照
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢294号申请执行人余世芳，女，生于1963年7月12日，汉族。被执行人路廷莉，女，生于1955年6月8日，汉族。被执行人袁光秀，女，生于1956年3月3日，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2015)合江民初字第2680号民事调解书，立案受理余世芳申请执行路廷莉、袁光秀民间借贷纠纷一案。经查，被执行人袁光秀有存款。由于被执行人路廷莉、袁光秀未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人袁光秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户的存款50009.88元。二、扣划被执行人袁光秀在中国建设银行股份有限公司账户的存款3631.89元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵益平二〇一六年九月十四日书记员  吴 浪
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执280号之三申请执行人李凤鸣，女，1973年3月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人陈剑，男，1967年3月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人雷华，女，1970年4月25日生，汉族，住四川省阆中市合璧井巷。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第596号民事调解书，受理李凤鸣申请执行陈剑、雷华民间借贷纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、李凤鸣申请执行陈剑、雷华民间借贷纠纷一案，债权总额为200万元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额200万元及利息，申请执行人李凤鸣在被执行人陈剑、雷华备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈 莉审判员  陈大平二〇一六年九月二日书记员  李 仁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2671号之二申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人余晓宏，男，1985年12月25日出生，汉族，住黄岩区。被执行人王富国，男，1969年4月3日出生，汉族，住黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人余晓宏、王富国为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）浙1004民初2949号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人余晓宏、王富国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币251703.06元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2671号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇一六年九月二十六日代书记员 潘柳含
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初13179号原告魏大健，男，1965年8月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8附10、11号，组织机构代码62201742-1。法定代表人敖奇惠，重庆奇峰物业（集团）有限公司总经理。本院在审理原告魏大健与被告重庆奇峰物业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告魏大健于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏大健撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一六年九月二十八日书记员  张懋原
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执984号申请执行人许剑锋。被执行人翁光辉。被执行人邓日亮。被执行人湖南莱米食品有限公司。申请人许剑锋与被执行人翁光辉、邓日亮、湖南莱米食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第5389号民事判决书已发生法律效力，限被执行人偿还申请执行人借款本金89万元及利息，并承担受理费及保全费12195.5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法定代表人翁光辉已主动前来本院接受调查；2、经向国土、房产管理部门查询，被执行人湖南莱米食品有限公司的厂房已在邮政储蓄银行设立抵押，邓日亮、翁光辉名下无房产。3、经向工商部门查询，本院在审理阶段已查封了被执行人湖南莱米食品有限公司的全部股份。4、本院因另案已查封被执行人邓日亮所有的湘A8VV**小车一台，并曾予以扣押，因其达成执行和解而发还。该车现已在浏阳市企业信用担保公司设立抵押，抵押金额为100万；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账户无可供执行的存款；6、在执行过程中，经本院组织双方协商，被执行人翁光辉已主动支付案款10万；现被执行人经营困难，暂无偿债能力，申请人亦不能提供其他财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第5389号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年九月八日书 记 员 刘 佳
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0924刑初383号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人高某，务工。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月27日被阜宁县公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于2016年9月14日被阜宁县公安局执行取保候审。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人高某犯非法狩猎罪，于2016年9月23日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2016年7月14日晚，被告人高某在阜宁县杨集社区樵家村一组河边，利用头灯、网兜等工具非法捕捉青蛙70只，后被阜宁县公安局民警巡逻抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该70只青蛙分别为黑斑蛙66只、金线蛙4只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。被告人高某归案后，如实供述自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人高某供述、物证鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人高某的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人高某归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。以上事实有下列证据证实：1.人口信息，证实被告人高某的主体身份。2.受案登记表、立案决定书、案发经过说明、到案经过、检查笔录、视听资料等，证实案发经过及被告人高某到案情况。3.扣押物品清单、照片（阜宁县公安局杨集派出所制作），证实查获的青蛙、蟾蜍及物品情况。4.物证鉴定书，证实送检的动物分别为黑斑蛙66只、金线蛙4只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人高某非法狩猎犯罪事实成立。本院认为：被告人高某违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人高某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人高某犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳）二、作案工具头灯、塑料桶、网兜予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王中森二〇一六年九月二十七日书记员  高素娟附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更6204号罪犯许昌龙，男，1980年5月11日出生，汉族，浙江省天台县人，初中毕业，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于二〇一二年十二月十八日作出(2012)台天刑初字第677号刑事判决，以罪犯许昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年五个月。经审理查明，罪犯许昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度获得监狱年度表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。另，该犯罚金共履行人民币2000元；该犯曾因犯盗窃罪于1999年1月28日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2003年11月28日被判处有期徒刑一年。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许昌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许昌龙提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯此次犯罪系多次以破坏性手段窃取他人财物，犯罪数额特别巨大，且其之前曾因犯盗窃罪两次被追究刑事责任，并考虑到其罚金履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减四个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许昌龙准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一六年九月十三日书记员王静
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执494号申请执行人：三台县农村信用合作联社。住所地,三台县潼川镇新西外街2号。法定代表人：雷霆，该社理事长。被执行人：李福现，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇中街179号。被执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。法定代表人：羊伯林。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）三民初字第2829号民事判决，执行申请执行人三台县农村信用合作联社与被执行人李福现、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李福现、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司的银行存款人民币90万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。代理审判员  曾波二〇一六年九月十八日书 记 员  蒋玲
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑树唐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张清源。再审申请人郑树唐因与被申请人张清源民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑树唐申请再审称：被申请人与案外人马振芳之间系何种关系申请人不清楚，两人之间的账目是否结清也不清楚，因此，被申请人单独从转账款中抽出一笔作为借贷关系主张，与事实不符，故一、二审判决认定借贷关系成立错误。另外，申请人要求一、二审法院调取马振芳刑事犯罪卷宗中的材料并按先刑事后民事原则中止审理，但一、二审法院未予调取，程序违法。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项之规定申请再审。本院认为，本案焦点问题有两个，一是一、二审法院判决所依据的证据是否充足、正确；二是申请人要求一、二审法院调取的证据是否属申请人客观原因不能自行收集的范围。对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间虽无书面借据，但申请人对被申请人通过银行为其打款30万元之事实及打款凭证均未提出异议。虽申请人不认可其借过被申请人的款项，但依据被申请人提供的其与申请人之间的谈话录音，可以认定申请人与被申请人之间有借贷合意并收到了该笔借款，故一、二审法院判决申请人承担还款责任的事实清楚，证据充分，应予认定。对于第二个焦点问题，因本案现有的证据不足以证明案外人马振芳的刑事犯罪与本案的民间借贷有关联，申请人要求法院中止审理并调取马振芳刑事犯罪案件中的卷宗材料，既无法定事由，也无必要，不影响本案的审理。故申请人主张一、二审法院程序违法无依据，本院不予支持。综上，再审申请人郑树唐的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑树唐的再审申请。审 判 长  张金川审 判 员  邢伟明代理审判员  刘 蕾二〇一六年九月七日书 记 员  刘文文
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5611号原告：向伍学，男，1955年4月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。法定代表人：王圣钦。原告向伍学与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告向伍学向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告向伍学从2015年4月起至2015年5月止的工资35257元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告向伍学从2015年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告向伍学从2015年4月起至2015年5月止的工资35257元。2015年3月4日，原告向伍学向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司��付原告向伍学的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告向伍学向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问��的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：驳回原告向伍学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 雷 洪二〇一六年九月十八日书记员 陈子萱