四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行初18号 原告：罗德忠，男，汉族，生于1952年9月6日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县人民政府，住所地四川省绵阳市北川永昌镇云盘路23号。 法定代表人：瞿永安，该县县长。 出庭负责人：吴威，该县副县长。 委托代理人：代国章，四川石泉律师事务所律师。 委托代理人：张德辉，该县司法局副局长。 第三人：绵阳翰博投资有限公司，住所地绵阳市涪城区御营路御营小区。 法定代表人：王利平，该公司执行董事。 原告罗德忠因与被告北川羌族自治县人民政府（北川县政府）行政复议一案，于2019年5月8日向本院邮寄行政起诉状。本院于2019年5月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何宇来、严锐，被告北川县政府的出庭负责人吴威及其委托代理人张德辉、代国章到庭参加诉讼。第三人绵阳翰博投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 2019年4月9日,被告作出北府复决字〔2019〕04号行政复议决定书，对原告申请北川羌族自治县自然资源局注销北川房他证他权字第××号房屋他项权证的行为提起的行政复议,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，决定：撤销被申请人对2014年8月19日为申请人办理的北川房他证他权字第××号房屋他项权证的注销行为。 原告诉称，一、行政复议决定认定：原告与第三人共同向原北川房产交易中心申请2013年4月27日办理的北川房他证字第××号抵押登记，该认定与事实不符。原告从未与第三人共同向原北川房产交易中心申请过注销抵押，也从未单独向原北川房产交易中心申请注销抵押，原告交回该证的目的也不是为了注销抵押，而是给抵押续期，且北川羌族自治县自然资源局提供的申请书中原告的签名和捺印均是伪造，不能以此认定申请注销是原告的意思表示。二、行政复议决定认定：对案涉抵押物即银泰百货商场三楼房产上分别于2013年4月27日和2014年8月19日办理的两次抵押登记，是基于不同的主债权合同和相应的抵押合同，为担保不同的主债权而分别设立、独立的抵押登记。该认定既不符合事实也不符合法律规定。本案设立抵押的主债权，至始只存在一个，并不存在清结后又产生新的债权。债务人王利平于2013年4月27日向原告借款700万元后，由第三人提供抵押担保，并办理了抵押登记，该借款一直未偿清，其后罗德忠与王利平及第三人签订了《民间借款展期协议》，该协议仅是将原债权的履行期限作出了变更，并不是产生了新的债权关系，也不是以新借款偿还旧借款，因此不存在新的债权和新的抵押。请求判决：一、撤销北川羌族自治县人民政府北府复决字〔2019〕04号行政复议决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 证据一：行政复议申请书，证明复议的请求是注销1113号证确认违法及撤销，没有说明是2013年还是2014年，如果有两次注销行为，都在请求复议范围内。 证据二：北川房他证他权字第××号房屋他项权证，证明抵押权至今是合法有效的。 证据三：行政复议决定书，证明该决定书只对2014年的注销行为进行了复议，违反程序。复议决定书第五页最后一段的事实认定是错误的，没有任何资料证明已经被注销。 被告对原告的证据质证意见是：原告持有的他项权证是2014年办理的，被告审查的也是该证。对其他注销及交回的，现在评判2013年那个他项权证已经没有意思了。原告的复议申请，从事实理由可以看出指向第二次注销。 被告辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告根据申请人和被申请人提交的证据，并询问了当事人，围绕申请人的复议申请事项，综合全案，对案件事实作出了客观而谨慎判断，且支持了原告的复议申请。二、被告受理行政复议后，及时按法律规定通知了复议当事人，听取了当事人的意见和陈述，保证了复议案件当事人的举证权利和陈诉权，并对案件审理结果按规定程序进行了呈报并送达了文书，被告审理行政复议案件程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据、依据有： 证据一：被告身份信息。 证据二：行政复议申请及受理资料。1.行政复议申请书及申请人罗德忠身份证复印件；2.申请人授权委托书、代理律师律师证复印件及四川泰宇律师事务所代理函；3.行政复议立案审批表；4.行政复议受理通知书两份及文书送达回证；5.第三人参加行政复议通知书及文书送达回证。证明原告行政复议申请的请求事项是要求复议机关撤销登记机关对于第二个证的注销行为，被告支持了申请人的申请。被告程序合法。 证据三：行政复议答辩资料及被申请人信息、委托资料。1.行政复议答复书；2.国土局组织机构代码证、情况说明；3.行政复议案委托手续。 证据四：行政复议案证据材料部分。（一）、罗德忠举证证据。1.罗德忠身份证复印件；2.房屋他项权证第1113号；3.罗德忠于2018年11月23日查询的不动产登记基本信息，证明被告围绕申请范围进行了审查是合法合理的。 （二）、原国土资源局证据清单。1.2013年4月28日绵阳市房地产他项权利登记申请表；2.抵押房产价值及确认书；3.绵阳翰博投资有限公司企业法人营业执照；4.绵阳翰博投资有限公司组织机构代码证；5.王利平身份证复印件；6.王润斌身份证复印件；7.绵阳翰博投资有限公司股东会决议；8.绵阳翰博投资有限公司章程；9.民间借款合同；10.××号房屋他项权证；11.注销申请；12.2013年8月1日绵阳市房地产他项权利登记申请表；13.绵阳翰博投资有限公司企业法人营业执照；14.绵阳翰博投资有限公司组织机构代码证；15.哈尔滨银行股份有限公司成都分行企业法人营业执照、组织机构代码及金融许可证；16.绵阳翰博投资有限公司章程、股东会决议；17.抵押合同；18.固定资产借款合同；19.2014年8月19日绵阳市房地产他项权利登记申请表；20.绵阳翰博投资有限公司企业法人营业执照；21.绵阳翰博投资有限公司组织机构代码证；22.罗德忠身份证复印件；23.民间借款展期协议（3）；24.2014年8月19日第1113号房屋他项权证、登记基本信息；25.注销信息；法律依据《房屋登记办法》，证明原国土局举证证明注销2014年的他项权证是合法的。2013年的4月27日取得他项权证是民间借贷而产生的，从证据的显示是原告与第三人申请原国土局进行注销，1113号他项权证原件确实交到原国土局。证据12-18号是哈尔滨银行办理抵押登记，复议机关了解到又抵押的原因是注销第一次抵押后拿到哈尔滨银行去贷款，然后用贷款还给罗德忠。哈尔滨银行要贷款就必须把第一次的他项权证进行注销。 （三）、询问笔录，证明罗德忠在2014年8月19日办理第二个证后把原件交回办理机关，而且是罗德忠主动找翰博公司的。经核实，证交回是客观存在，证交回去注销了，只是双方对交回的时间不统一。房屋抵押权按照规定没有期限限定，所以没有续证这一说法。 证据五：行政复议案延期审理资料。1.延期审理通知书审批件；2.延期审理通知书；3.延期审理通知书送达回证。 证据六：行政复议决定文书及法律依据。1.北川羌族自治县行政复议决定书（北府复决字〔2019〕04号）；2.行政复议决定审查意见审批卷；3.行政复议决定书送达回证；4.中华人民共和国行政复议法、房屋登记办法。 证据五、六证明复议决定书载明了申请人的申请及答复意见，举证后查明认定的事实都是无争议的事实。争议的事实在文书上也进行了陈述，罗德忠否认是本人的签字也有表述。他项权证交回时间有争议，但是复议机关认定是该证已经交回，就已经注销。所以复议机关只需要对该事实的结果进行认定，作出复议决定书的结论。 经庭审质证，原告对被告的证据主要的质证意见为： 证据一，三性无异议。 证据二，行政复议申请书中载明的申请事项，事实与理由中陈述了2013年办证，原告的申请范围是包括了对2013年4月的抵押登记的情况，查明事实中陈述是申请人及第三人申请而进行了注销，但行政复议决定没有处理对第一次的他权证的注销是否合法，程序违法。申请人的授权委托书及复议决定书中申请人的签名能够证明2013年注销的他权证中原告的签名是伪造的。第三人的送达回证上没有任何签名，没有向第三人送达了行政复议立案的证据。 证据三，答复书的内容，能够证明2013年国土局办理的他项权证及之后注销的事实。被告未向原告告知及释明存在两次注销，1113号他项权证注销在2013年，该注销行为原告是一直不知情的，行政复议存在程序违法。委托资料及情况说明、机构代码证没有异议，但行政复议不在出庭函的范围内。 证据四（一），原告的身份信息无异议，对2014年的他项权证无异议，但证明本案行政复议的范围仅限于审理该证的范围有异议。原告不知晓2013年的他项权证的任何情况，不能够因为原国土局的不合法行为导致信息不全面，就来对申请人的申请范围作出一个限制及评判。 证据四（二）：证据1-9对罗德忠提出办理他项权证的相关证据无异议。证据10，载明的他权证号是1113号，和2014年的证号是同一证号，表明是同一抵押行为。证据11，三性均有异议，该申请是伪造的，不能够作为注销的依据。对于2013年证的注销行为，被告均没有载明该证是通过什么程序，谁来批准，什么时候被注销的。原国土局在答复书中提到办理抵押注销，本案没有任何抵押注销的依据，向不动产中心查询均没有该证2013年办理注销的信息，只有2014年8月19日的注销登记。行政复议书的认定与事实不符。关于哈尔滨银行的证据，该抵押的登记行为原告没有参与，不知情，三性无法评判。关联性上，哈尔滨银行在2013年8月1日申请，被告陈述是为了办理新的抵押才注销，那注销抵押申请的时间就应当先于哈尔滨银行办理的时间。证据19，2014年8月19日办理1113号他项权证提供的申请表是空白的，复印件看不出有任何人的签名，在2014年，罗德忠申请的是延期，而并不是重新办理新的他项权证的抵押行为，就不会提交新的抵押申请，所以申请表上是空白的，没有原告的签名。第三人的产权委托书没有异议。该组证据95页复印件有部分被遮挡，对该证据不发表意见。证据23，展期协议能够认知是2014年办理抵押涉及债权的延续而不是新申请的抵押登记。证据24，没有异议，原国土局对原来他项权证是换，而不是办理新的抵押登记。 证据四（三）：笔录能够证实2013年办理他项权证的事实，同时罗德忠明确答复是换他项权证，2014年的行为是换证行为。被告在没有任何证据证明2013年4月27日1113号他项权证被注销的情况下，就认定了之前的证被注销了，就作为事实向原告进行询问，当时也没有向罗德忠进行释明。 证据五，没有意见。没有向第三人送达延期审理的任何材料，程序违法的。 证据六，复议决定书第五页第四段载明的内容有意见。根据被告所举的证据无法证明原国土局注销了2013年的1113号他项权证，该认定错误。2014年提供的是借款展期合同，不是借款合同，可以表明对设立的抵押是基于2013年4月提交的借款合同，原国土局办理时也未向原告要求提供主借款合同。原告申请的是1113号他项权证注销行为确认违法，被告认定了1113号他项权证存在两次注销，作出了该认定的情况下就应当进行告知及释明。被告补充，申请人在复议过程中，申请的事实理由明确就是指向确认第二个证是违法的。原告交回第一个证目的就是注销，第二个证是依职权进行注销。原告回质称，交回证不是代表注销，换证及续期都是交回进行办理。 本院对上述证据认证如下：原告仅对被告证据四（二）的第19组证据真实性持有异议，经审查，被告提交的绵阳市房地产他项权利登记申请表，该表应为三页，证据页号为93、94、95，93页登记申请表确为空白，94页为绵阳翰博投资有限公司产权人委托书，95页载明了产权人及他项权利人“自愿将上述所列房地产申请设定他项权利”，产权人及他项权利人盖了公章及签名。原告罗德忠在诉讼中均认可2014年8月19日去办理了第二个他项权证，虽然原告质证认为95页中间位置有遮挡部分，但该意见并不影响本案认定2014年8月19日罗德忠与绵阳翰博投资有限公司办理第二个1113号他项权证的事实。另外，该组证据与原告经质证无异议的证据四（二）的第1组证据，即2013年4月27日第一次申请抵押登记的申请表相互印证，故该证据作为本案证据采用。 原告对被告提交的其他证据真实性无异议，仅对证据的关联性有异议，被告的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 原告的证据，被告对其真实性无异议，仅是关联性有不同意见，且原告证据亦是被告作为证据提交，故原告的证据本院予以确认。 经审理查明，2018年12月25日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人作出的对北川房他证他权字第××号房屋他项权证的抵押注销行为违法并撤销。被告受理后，在行政复议受理通知书上告知了原告，北川羌族自治县不动产登记中心为原北川羌族自治县国土资源局下设不动产登记具体经办机构，不具有行政主体资格；北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局原房产登记职权已划转由北川羌族自治县国土资源局行使，故被申请人应为北川羌族自治县国土资源局。同时，被告向原北川羌族自治县国土资源局发出行政复议答复通知书，并书面通知第三人绵阳翰博投资有限公司参加行政复议。 被告根据原告及被申请人原北川羌族自治县国土资源局提交的相应证据，查明事实如下：2013年4月27日，申请人与案外人王利平签订《民间借款合同》约定，王利平向申请人借款700万元，用于银泰百货商场装修，借款期限从2013年4月27日至2013年8月26日止，按月息1.6%支付资金利息，第三人用银泰百货商场三楼3312.26平方米商业用房作抵押担保。同日，申请人与第三人在原北川房产交易中心申请办理了抵押登记，并于2013年4月28日取得北川房他证他权字第××号《房屋他项权证》。2013年7月29日，哈尔滨银行股份有限公司成都分行与第三人签署《固定资产借款合同》和《抵押合同》约定，第三人向哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款5000万元，并用银泰商场一至三楼作抵押担保，并于同年8月1日在原北川房产交易中心申请办理了抵押登记，并取得《房屋他项权证》。2013年9月18日，北川房产交易中心依据申请人及第三人提交的书面申请及相关资料，注销了2013年4月27日为申请人办理的抵押登记和北川房他证他权字第××号《房屋他项权证》。该申请书载明：“2013年4月27日办理的北川房他证字第××号房屋的所有权证号（监证0021399）的该笔贷款现已结清，申请办理注销登记。申请人：罗德忠（加盖有多少人公章），2013年9月18日”，申请书上签有申请人“罗德忠”字样，申请人否认该申请上的签名为本人签署。对于申请人2013年4月27日取得的北川房他证他权字第××号《房屋他项权证》交回时间问题，申请人声称是2014年8月19日，被申请人声称是2013年9月18日，申请人与被申请人仅对该证交回注销时间有争议，但该证在2014年8月19日重新办理抵押登记前确已交回注销。2014年8月19日，申请人与第三人又向原北川房产交易中心递交《民间借款展期协议书》等相关资料，填写提起抵押登记申请表，同日取得新的房屋他项权证（证号：北川房他证他权字第××号），该证一直存于申请人处。2014年底，原北川房产交易中心清理核查认为，2014年8月19日为申请人办理的该他项权证未注明抵押权顺位，导致与哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2013年8月1日办理的抵押登记发生权利冲突，便依据《房屋登记办法》规定予以注销。2018年11月23日申请人在北川不动产中心查询得知，申请人持有的房屋他项权证（证号：北川房他证他权字第××号）的抵押登记已被注销，故申请复议。另查明，因机构改革职能调整，不动产登记职责于2016年9月已划归被申请人，由其下设机构北川羌族自治县不动产登记中心具体经办。在该案审理过程中，因机构改革，2019年3月不再保留北川羌族自治县国土资源局，其职责由新组建的北川羌族自治县自然资源局承担。 被告于2019年4月9日作出北府复决字〔2019〕04号行政复议决定书认为，对在涉案抵押物即银泰百货商场三楼房产上分别于2013年8月1日和2014年8月19日办理的两次抵押登记，是基于不同的主债权合同和相应的抵押合同，为担保不同的主债权而分别设定、独立登记的抵押登记，均办理了房屋他项权证，其各自抵押权从抵押登记完成时发生效力，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定。至于抵押登记未注明抵押权顺位，不属于法律规定的房屋登记簿记载错误情形，也不影响抵押权人各自按照《中华人民共和国物权法》相关规定行使权利，故被申请人依据《房屋登记办法》相关规定，对2014年8月19日为申请人办理的北川房他证他权字第××号房屋他项权证予以注销的行为适用依据错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，决定：撤销被申请人对2014年8月19日为申请人办理的北川房他证他权字第××号房屋他项权证的注销行为。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,根据原告起诉的事实及理由，原告对被告在行政复议决定书中，认定2014年8月19日原北川羌族自治县国土资源局为原告办理的北川房他证他权字第××号房屋他项权证予以注销的行为适用依据错误，并决定撤销原北川羌族自治县国土资源局对2014年8月19日为罗德忠办理的北川房他证他权字第××号房屋他项权证的注销行为的处理结果并无异议。原告争议的主要焦点为：被告作出的行政复议决定书中部分事实认定缺乏依据，即“2013年9月18日，北川房产交易中心依据申请人及第三人提交的书面申请及相关资料，注销了2013年4月27日为申请人办理的抵押登记和北川房他证他权字第××号《房屋他项权证》”的事实认定错误。原告认为该部分事实认定错误，导致其合法权益受损，故请求撤销被告作出的行政复议决定书。本院认为，根据被告提交的证据，被告在受理原告的行政复议申请后，通知被申请人原北川羌族自治县国土资源局提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。原北川羌族自治县国土资源局在提交的行政复议答复书中陈述了原告与案外人办理抵押登记等情况，基本事实陈述了“2013年9月18日，被答复人及第三人向原北川房产交易中心递交书面申请，载明：‘2013年4月27日，北川房他证字第××号房屋的所有权证号（监证0021399）的该笔贷款现已结清，申请办理注销登记’，并将北川房他证他权字第××号房屋他项权证原件交回，原北川房产交易中心以申请办理了抵押注销”。被告于2019年3月5日对罗德忠的询问笔录中，原告罗德忠亦陈述在第二次换证时把2013年4月27日办理的他项权证交回原北川房产交易中心。由此，被告根据原北川羌族自治县国土资源局的书面答复书、办理案涉他项权证的证据及原告的陈述，认定了“2013年9月18日，北川房产交易中心依据申请人及第三人提交的书面申请及相关资料，注销了2013年4月27日为申请人办理的抵押登记和北川房他证他权字第××号《房屋他项权证》”，事实清楚，证据充分。至于此次他项权证的注销登记是否合法，并不属于被告行政复议审理的范围。因为原告陈述在申请行政复议前，其并不知道2013年9月18日的注销登记行为，所以原告申请行政复议的行政行为，仅是2014年底原北川房产交易中心清理核查后，依职权注销2014年8月19日的北川房他证他权字第××号房屋他项权证的行为。原告在诉讼中主张，被告在行政复议过程中，经审查存在两次他项权证的注销行为，其应当向原告释明，让原告明确提起行政复议审查的是哪一次的注销行为。但原告的此项主张，没有相应的法律依据，被告依据原告的行政复议申请进行审查作出的行政复议决定并无不当。 至于原告认为被告未依法向第三人送达行政复议相关文书，根据被告提供的证据，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一、三款“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理”的规定，被告在行政复议过程中，对第三人的处理不违反前述法规的规定。 综上，被告依据原告的行政复议申请，经审理后作出的北府复决字〔2019〕04号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告主张被告的行政复议决定书认定事实缺乏依据，要求撤销行政复议决定书的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗德忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗德忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 严皓月 审 判 员 向 茜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖