江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初(1223)号原告冯某乙。委托代理人江万清，江西东方红律师事务所，一般代理。原告冯某丙。原告冯某丁，原告冯某戊，1957年11月住上饶铁路新村信江明珠18栋楼旁山顶上。原告冯某己(曾用名冯某甲)。被告冯某庚。委托代理人胡正清，江西申民律师事务所，特别授权。原告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己诉被告冯某庚法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某乙及其委托代理人江万清、原告冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己、被告冯某庚及其委托代理人胡正清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某乙诉称，原被告共有六兄妹，其中大哥名叫冯某丙、二哥名叫冯某丁、大姐名叫冯某戊、二姐名叫冯某甲。原、被告父亲冯兴奎于2006年5月份去世（母亲罗来银早年去世）遗留位于上饶市××铁路××套，面积25.71平方米及60年代自建房200多平方米。2011年该房屋所在的铁路新村由南昌铁路局天集公司进行棚户区改造。2012年11月征得南昌铁路天集公司同意，该公租房拆迁安置房由二姐冯某甲取得。2013年元月22日，被告冯某庚在未通知原告冯某乙即与南昌铁路局天集公司签订拆迁补偿协议，取得自建房拆迁安置补偿安置房三套，两套建筑面积约78平方米，一套建筑面积90平方米，目前，该小区安置房大楼正在建设之中。原告冯某乙认为，上述自建房系原被告父母的遗产，作为子女享有继承权，并享有该自建房被拆迁所获得的房屋相应的份额。可是被告在该房屋拆迁时，私自一人与南昌铁路局天集公司签订拆迁补偿协议，将所安置的三套安置房均归于自己名下，其行为侵犯了原告冯某乙的合法权益。原告冯某乙为此多次找被告协商，要求享有该自建房被拆迁所获得的房屋1/6的份额，被告置之不理，至今无果。为此，原告冯某乙为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《继承法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、确认原告冯某乙对父母遗留的自建房享有继承权，并享有该自建房被拆迁所获得的房屋1/6的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。原告冯某丙述称，自建房最早的时候是不属于铁路的，是属于他和原告冯某丁、原告冯某戊及原被告的父亲冯兴奎一起合盖的，只是个茅草棚。在70年代的时候，路局就把房屋归拢，归到路局名下，帮他们用砖修了外墙，后面兄弟姐妹就各自成家走了。这么多年就是被告冯某庚和父母亲一起住在老房里面。父亲冯兴奎在世时和他讨论过房屋的归属问题，大家都同意将房屋给被告冯某庚，因为当时就是个破房子没有任何拆迁协议，被告冯某庚的过户手续是由他去办的，当时原被告的父亲冯兴奎还没有去世，他们一起去车务段开了证明，证明被告冯某庚是车站小集体，整个过程都是合法的。作为家中老大，他认为如果要分财产的话，他只同意将四套房子每人六分之一来分。原告冯某丁述称，如果判决是被告冯某庚的财产我是赞成的，若说这房子是父母遗产的话，那么就必须要算四套房子来分，并且要先考虑到被告冯某庚家中的情况和他为家里的贡献，优先帮他分一份，然后剩下的再按六分之一来分，这样我才能同意。原告冯某戊述称，被告冯某庚为了照顾父亲，离了婚，儿子也傻了，应当要照顾被告冯某庚，同意原告冯某丙和原告冯某丁的意见。原告冯某己述称，她只同意三套房子按六分之一来分。被告冯某庚辩称，1991年前，哥姐妹已结婚，是他和父母三人共同生活居住，由他照顾二老。父亲在世时，父亲申请经单位批准出示证明，铁路房管部门批准房主更换为冯某庚所有。1993年为了准备结婚，由他出资购买水泥、瓷砖等材料，重建面积50多平方米，高3.8米框架结构房屋，还被城管罚款300元。××逝，××，肺癌晚期，2005年住进铁路医院治疗，他关掉店门，一个人24小时照顾父亲，没有动用过父亲工资卡，也没有兄弟姐妹给过他一分钱，只有二哥、大姐会双休替换他照顾父亲，2006年父亲去世，所有开销都是父亲工资卡和单位安葬费的钱。2013年铁路拆迁，他是通过做钉子户才让开发商同意补偿他四套房屋，后因冯某甲来闹，说要改姓，大姐冯某戊说兄弟姐妹早已分家，所有事和她没有关系，因为他的产权受法律保护，大哥、二哥通过做了长达半年的工作，小妹多次保证不要，这次他不同意分我财产，大哥说以后兄弟姐妹不要来往，他没办法就依照大哥的建议拿出一套90平方米的房屋给冯某甲、冯某乙她们俩分，大哥马上要他写协议，拿出的一套90平方米的给冯某甲，冯某甲必须要出14.5万元钱，并有冯某丙、冯某丁、冯某甲、冯某庚签字。冯某甲已将房屋弄到手，却不履行协议，还带小妹来告他，本人要求追回此房。经审理查明，上饶市信州区铁路××号公租房原户主系原被告父亲冯兴奎，原始占地面积27.51平方米，后在原公租房边搭建部分建筑。原告冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己都已在外成家，唯有被告冯某庚一直与父母居住在一起，2006年7月27日，南昌铁路局上饶房管所填发了公租房房证一份，将上饶市信州区铁路××号公租房过户到冯某庚名下，2013年元月15日，被告冯某庚与原告冯某己共同与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司上饶项目部签订了编号为884的《拆迁协议书》一份，同日，被告冯某庚与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司上饶项目部签订了《拆迁补偿协议书》一份，协议书中约定：“经协商同意给被拆迁户78㎡以内安置房贰套，90㎡以内安置房壹套，超出面积按交房时实际面积结算”，被告冯某庚取得了诉争的上述三套房屋。原告冯某乙就其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证、证明复印件各一份，证明原告系冯兴奎的女儿，系适格的诉讼主体；2、常住人口基本信息、证明、照片复印件各一份，证明铁路××号原户主系原、被告父亲冯兴奎及其自建房；3、《拆迁补偿协议书》、《拆迁协议书》复印件各一份，证明铁路××号父母自建房拆迁安置补偿了三套住宅房，两套建筑面积78平方米、一套建筑面积90平方米，均登记在被告冯某庚名下；4、民事诉讼状一份，证明在2013年10月30日向信州区法院提起过诉讼，后因没有关键性材料，立案庭让原告将诉状拿回去，带材料收集了再来诉讼。原告冯某丙、冯某丁、冯某戊、冯某己未向本院提交证据。被告冯某庚就其主张向本院提交如下证据：1、身份证、户口本、公租房的房本复印件各一份，证明自建房及公租房均是被告冯某庚所有，自建房和公租房已经是连为一体；2、证明一份，证明2011.9-11，在铁路××号房屋的原基础上及周围扩建的80多平方米的私有住房属于冯某庚；3、拆迁协议两份，证明房屋属于冯某庚个人，不属于遗产。经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：1、对原告提交的证据1、3的真实性、合法性及关联性均予以采信；2、对原告提交的证据2的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；3、对原告提交的证据4的真实性、合法性及关联性均不予以采信；4、对被告提交证据1、3的真实性、合法性及关联性均予以采信；5、对被告提交证据2的真实性、合法性及关联性均不予以采信。本院认为，遗产继承只能系继承公民死亡时遗留的个人合法财产，根据被告冯某庚提供的户口本、公租房的房本复印件表明上饶市信州区铁路××号公租房已系被告冯某庚的个人合法财产，根据原被告提供的《拆迁协议书》、《拆迁补偿协议书》复印件中所载明的被拆迁户主亦系被告冯某庚，且原告又未提供充分证据证明铁路××号公租房拆迁所安置补偿的三套住宅房（两套建筑面积78平方米、一套建筑面积90平方米）系原被告父亲冯兴奎遗留的遗产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此本院对原告冯某乙的诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯某乙的诉讼请求。案件受理费3,420元，由原告冯某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  徐小飞审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇一六年九月七日书记员  何 恬