wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初1536号原告冯金钟，男，1958年1月25日出生，汉族，石嘴山市惠农区人大退休干部，住宁夏石嘴山市。被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区109国道东、第三排水沟南，统一社会信用代码×××。法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王宝华，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告冯金钟与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，由审判员孙建军适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯金钟、被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司的委托代理人王宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯金钟诉称，冯金钟购买石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司车库一间，价值150000元，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承诺可以办理房产证和土地证。2013年1月9日，冯金钟交纳130000元。石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司无法办理房产证和土地证，具有欺诈行为。现起诉要求：一、判令被告返还购房款130000元、承担违约金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司辩称，车库已实际交付，形成事实上的买卖合同关系；石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司出售车库时从未承诺可以办理房产证和土地证。冯金钟购买的是车库的使用权，车库全款是150000元，因没有所有权，冯金钟仅交付部分款项，应驳回诉讼请求。冯金钟为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：收据一份，证明冯金钟于2013年1月9日交纳购买车库款项130000元。石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司无异议。被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司提供证据：证据一：车库交付清单一份、照片一张（原件核对后退回被告），证明被告于2013年1月7日将车库交付给原告冯金钟，冯金钟在清单中签字确认，已实际占有使用至今。冯金钟无异议。证据二：规划许可证一份（复印件，原件核对后退回被告），证明冯金钟购买车库的开发建设是合法的。冯金钟不认可，认为该规划许可证没有车库的开发建设。本院经审查认为，对冯金钟、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，经协商，冯金钟购买石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司车库一间，价值150000元。2013年1月9日，冯金钟交纳130000元，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司向冯金钟交付了车库。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯金钟诉称购买车库时石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承诺车库可以办理产权证书，现石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司否认有该承诺，冯金钟未提供证据加以证明石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承诺，因此冯金钟以石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司具有欺诈行为要求返还购房款并承担违约金的证据不足、理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯金钟要求被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司返还购房款130000元、承担违约金20000元的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员孙建军二○一六年九月二十九日书记员陈杰附本案有关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终736号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明国，男，1955年3月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民。2016年3月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月7日被强制隔离戒毒两年，4月26日因本案被刑事拘留，5月18被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。辩护人喻漫林、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。原审被告人谢云贞，女，1963年11月17日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。2016年3月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月7日被强制隔离戒毒两年，4月19日因本案被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人杨明国、谢云贞犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出(2016)渝0153刑初256号刑事判决。原审被告人杨明国不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员出庭履行职务。上诉人杨明国及其辩护人喻漫林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人杨明国与被告人谢云贞系男女朋友关系，二被告人共同租住于荣昌区昌元街道莲花园。2016年3月25日晚，吸毒人员黄某某通过电话与被告人杨明国联系，商定黄某某以200元的价格向杨明国购买4片毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后杨明国将毒品包装好安排被告人谢云贞与黄某某进行交易，谢云贞去至二被告人住处楼下交付4片甲基苯丙胺片剂给黄某某，黄某某向谢云贞支付200元毒资，谢云贞回到住处后，将200元毒资交给了杨明国。当晚，黄某某被公安机关抓获，民警从黄某某处查获并扣押其向杨明国、谢云贞购买的一片净重为0.08克的甲基苯丙胺片剂。2016年3月26日，公安机关将杨明国、谢云贞抓获，民警当场在杨明国的租住房中查获并扣押杨明国所有并保管的34袋净重为12.37克的甲基苯丙胺（冰毒）、23袋净重为3.25克的甲基苯丙胺片剂、毒资200元。杨明国、谢云贞到案后均如实供述了其本案犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、鉴定意见通知书、现场指认笔录、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、租房合同、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执、证人黄某某的证言、被告人杨明国、谢云贞的供述等证据证实。原审法院认为，被告人杨明国、谢云贞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍贩卖给他人，其中杨明国贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂15克余，二被告人的行为均构成犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人杨明国在贩卖毒品中系毒品的实际所有、保管者，且系其联系毒品交易并安排谢云贞进行毒品交易，杨明国对整个毒品犯罪起支配、控制作用，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢云贞在共同贩卖毒品中，并非毒品的实际所有、保管者，其系在杨明国的安排、授意下进行毒品交易，并将所获毒资交予杨明国，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应按照其实际参与的贩卖毒品的数量进行处罚并对其从轻处罚。鉴于被告人杨明国、谢云贞到案后，如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨明国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金八千元。二、被告人谢云贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。三、对扣押在案的含甲基苯丙胺类毒品15.62克予以没收，对杨明国、谢云贞的违法所得200元予以追缴。上诉人杨明国提出是在黄某某主动多次要求购买毒品的情况下才将毒品卖给黄某某的，不是他主动向黄某某贩卖毒品的上诉意见。其辩护人提出相同的辩护意见，并提出杨明国系吸毒人员，有稳定的收入来源，家中查获的毒品是用于吸食的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨明国、原审被告人谢云贞向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且从家中查获甲基苯丙胺15余克，其行为均构成贩卖毒品罪。杨明国系毒品所有人，联系和安排谢云贞进行毒品交易，在贩卖毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯。谢云贞受杨明国的安排进行毒品交易，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。杨明国、谢云贞到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。针对上诉人杨明国及其辩护人提出是在黄某某主动多次要求购买毒品的情况下才将毒品卖给黄某某，不是他主动向黄某某贩卖毒品的上诉和辩护意见，经查，黄某某主动向杨明国求购毒品属实，但杨明国在接到黄某某求购毒品的电话后，即安排谢云贞向黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，黄某某主动向杨明国求购毒品的行为不影响对杨明国的定罪处罚。针对辩护人提出杨明国系吸毒人员，有稳定的收入来源，家中查获的毒品是用于吸食的辩护意见，经查，上诉人杨明国和原审被告人谢云贞均供认查获的毒品部分用于贩卖；上诉人杨明国、谢云贞已有贩卖毒品的行为，根据相关司法解释的规定，被查获的毒品均应当计入贩卖的数量中，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  徐艺颖二〇一六年九月二十七日书 记 员  林栩塑
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更674号罪犯玉散江·阿吾提，男，1988年出生。新疆库尔勒市人民法院于2012年7月4日作出(2012)库刑初字第332号刑事判决，以被告人玉散江·阿吾提犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月，刑期自2012年3月12日至2019年10月11日止，并处罚金二千元。判决生效后在新疆巴音郭楞蒙古自治州监狱服刑，2014年8月25日，罪犯玉散江·阿吾提转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2014年9月10日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2014）巴刑执字第160号刑事裁定，对罪犯玉散江·阿吾提减去有期徒刑一年，刑期自2012年3月12日至2018年10月11日止。执行机关米兰监狱因罪犯玉散江·阿吾提确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月20日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯玉散江·阿吾提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86分、文化85分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯玉散江·阿吾提自2014年9月至2016年6月，共计考核22个月，获月改造积极分子22次，记功1次，表扬1次，共获奖分85.73分，出勤100%，工效104.6%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯玉散江·阿吾提在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉散江·阿吾提减去有期徒刑十个月（刑期执行至二O一七年十二月十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二０一六年九月二十日书记员  张 珍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初771号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市南岸区恩吉拉歌城，经营场所重庆市南岸区，经营者金浪滔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市南岸区恩吉拉歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一六年九月二十八日书 记 员  廖金鑫
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民申16号再审申请人（原审原告）杨银燕，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人唐彬（系杨银燕之夫），男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被申请人（原审被告）垫江县皇家贵族歌城，住所地重庆市垫江县。法定代表人左宇春，该歌城投资人。委托代理人夏平初（系被申请人职工），男，1953年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人杨银燕与被申请人垫江县皇家贵族歌城劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)渝0231民初2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨银燕申请再审称：1、原审在审理过程中适用小额诉讼程序错误，杨银燕的诉讼标的为14450元，法官在判决中抵扣了被告为原告垫付的因遭受人身损害而产生的生活费、后续医疗费等14500元，所涉金额已经超过小额诉讼程序适用的金额；2、原审判决超出原告诉讼请求，法官在被申请人未提起反诉的情况下，将两个不同的法律关系产生的款项进行抵扣，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定。综上，原审判决认定事实错误，适���法律错误，请求撤销(2016)渝0231民初2324号民事判决。垫江县皇家贵族歌城称：申请人杨银燕与肇事者郑叱已在另案中达成和解协议，并已兑现支付杨银燕6000元，自愿放弃其他诉讼权利，损害了被申请方向肇事方的追偿权。本案中申请人的权利已得到足额赔偿，并未造成损失。对肇事方所造成的申请人超额医疗部分及我方损失保留另行起诉的权利。请求驳回申请人的申请。本院认为，本案争议的焦点有二：一是本案是否应由小额诉讼程序转为简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第六项的规定，劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷，适用小额诉讼程序审理。原审双方当事人对劳动关系无争议，仅在劳动���酬的给付金额上存在争议，且当事人诉讼标的为14000元，故原审适用小额诉讼程序审理并无错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条只规定了当事人增加诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当转为简易程序审理，未规定法官抵扣款项导致超出小额诉讼适用标的的情形，故原审的处理并未违反小额诉讼程序的规定。二是原审判决是否超出原告诉讼请求。原审原告的诉讼请求是：1、请求解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金、待通知金2550元、未签订劳动合同的5个月的双倍工资8500元，2016年12月11日—2016年2月29日的工资3400元，共计14450元。经本院审查，双方当事人在听证时对原审判决书中认定的皇家歌城尚应支付给杨银燕工资为10370元无异议。皇家歌城此前已支付给杨银燕14000元，虽双方当事人均表示2016年1月28日，杨银燕向垫江皇家歌城出具的收条中载明的“在案件结案时”是指杨银燕向侵权方郑叱索赔的人身损害赔偿案件结案时，但经本院审查，在原审立案之前，杨银燕已于2016年4月8日向本院起诉，向被告郑叱、李青青索赔，经本院组织调解，双方达成了调解协议，本院于2016年6月16日出具(2016)渝0231民初1609号民事调解书，由此可以认为杨银燕向侵权方郑叱索赔的人身损害赔偿案件已结案，原审法官在原审判决中将此笔款项与工资抵扣并无不当，属于法官自由裁量权部分，并未超出原告诉讼请求。申请人杨银燕的申请理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回杨银燕的再审申请。审判长 张 宏审判员 金 玲审判员 蒋 江二〇一六年九月三十日书记员 杨晓梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执1103号之一申请执行人吴仕勋，男，1970年4月5日出生，汉族，翁安县人。委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人遵义市城乡房地产开发有限责任公司。法定代表人王美强，总经理。本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2630号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付86155元给申请执行人，并赔偿从2009年12月31日起至2015年6月23日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的损失，承担案件受理费1720元、执行费1220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的土地及房产，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2630号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年九月三十日书记员  王 睿
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更668号罪犯林京群，男，1982年出生。广东省汕尾市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)汕中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人林京群犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决生效后在广东省揭阳监狱服刑，2005年5月22日，罪犯林京群转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2007年6月4日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出(2007)新兵刑执字第167号刑事裁定，对罪犯林京群从无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2007年6月4日至2026年12月3日止，附加剥夺政治权利八年；2010年1月21日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2010)农二刑执字第159号刑事裁定，对罪犯林京群减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年6月4日至2025年5月3日止，附加剥夺政治权利八年；2012年3月29日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第529号刑事裁定，对罪犯林京群减去有期徒刑一年三个月，刑期自2007年6月4日至2024年2月3日止，附加剥夺政治权利八年；2013年9月6日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2013)兵二刑执字第1360号刑事裁定，对罪犯林京群减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年6月4日至2022年9月3日止，附加剥夺政治权利八年；2015年3月5日新疆兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第202号刑事裁定，对罪犯林京群减去有期徒刑一年三个月，刑期自2007年6月4日至2021年6月3日止，附加剥夺政治权利八年。执行机关米兰监狱因罪犯林京群确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯林京群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化89分、技术92分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林京群自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，表扬3次，共获奖分69.64分，出勤100%，工效103.7%，连续3次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯林京群在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林京群减去有期徒刑一年（刑期执行至二O二O年六月三日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二０一六年九月二十一日书记员  张 珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初4869号原告:陆凯，居民。被告：广州市海笛索信息科技有限公司，住广东省广州市天河区石碑西路119号天晟明苑南楼2705室。法定代表人：何卫华。原告陆凯与被告广州市海笛索信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陆凯于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆凯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆凯负担。代理审判员  张小梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  邵曼华第页/共页
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民初26号原告：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地：泸州市泸县。法定代表人：赖大军，总经理。委托诉讼代理人：张黛，四川原则律师事务所律师。被告：四川泰丰集团有限公司，住所地：自贡市汇东新区。法定代表人：宋元刚，经理。被告：成都民信融资性担保股份有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：李万春，经理。被告：王仁果，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告泸州鑫福矿业集团有限公司因与被告四川泰丰集团有限公司、成都民信融资性担保股份有限公司、王仁果民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告泸州鑫福矿业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泸州鑫福矿业集团有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 勇审判员 王文辉审判员 何 燕二〇一六年九月十二日书记员 王 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)晋0602民初字1375号原告罗晓笛，男，汉族，1965年8月18日出生，电话136XX****XX。被告苏勃，男，汉族，1972年3月1日出生，电话184XX****XX。被告靳晓燕，女，汉族，1974年9月27日出生，电话184XX****XX。原告罗晓笛与被告苏勃、靳晓燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗晓笛诉称，原告与二被告本是朋友关系，二被告经营的山西北联重工润滑油开发有限公司因资金周转困难，向原告借款扭转公司颓势，于2015年6月18日借给二被告569600元，二被告当即给原告写下借条两支，其中一支借条写明借款金额为89600元，归还期限为2015年12月25日前。第二支借条写明借款金额为480000元，归还期限为2016年6月18日前。原告多次催要，二被告一味推脱，至今未还。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告归还欠款569600元，以维护原告合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告罗晓笛向我院提起与被告苏勃、靳晓燕民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告罗晓笛的起诉。案件受理费9496元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一六年九月十一日书记员曹艳萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初3176号原告：高原，男，1972年10月10日出生，汉族，干部，住开鲁县开鲁镇。被告：曾布乐敖力卜（曾布乐），男，42岁，蒙古族，牧民，住开鲁县义和塔拉镇。原告高原诉被告曾布乐敖力卜民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年七月二十八日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加诉讼，被告曾布乐敖力卜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高原诉称，被告曾布乐敖力卜因生活开支缺钱为由，数次向我借钱，至二O一五年三月一日，累计欠款26000.00元，被告为我出具借据一枚，双方约定月利率按15‰计息，此款于二O一五年末偿还，但时至今日，被告仍以没钱为由一拖再拖。故诉至法院，请求依法判令被告偿还此款及按约定月利率产生的利息至实际清偿之日止。被告曾布乐敖力卜未答辩。本院经审理查明的事实与原告高原的陈述内容相一致。上述事实，有原告的庭审陈述，由原告向法庭提供的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，被告曾布乐敖力卜以生产、生活缺钱为由，在原告高原处借款26000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，此款到期后，被告理应按照合同的约定偿还此款，可至今分文未还，对此应当承担履行清偿债务的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾布乐敖力卜于本判决生效后十日内偿还原告高原借款本金人民币26000.00元。二、被告曾布乐敖力卜于本判决生效后十日内支付原告高原自二O一五年三月一日始至实际清偿之日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元，减半收取308.00元由被告曾布乐敖力卜负担，于判决生效后十日内一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费616.00元，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵文成二〇一六年九月二十六日书记员  郑 顺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2546-1号申请执行人：张学为，男，1973年2月2日出生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：王迎东，男，1976年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：位小慧，女，1974年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张学为与被执行人王迎东、位小慧买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州柞民初字第395号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王迎东名下的蒙K5P×××号、蒙K73×××号汽车各一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年九月十四日书记员  刘志强
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初7291号原告：宁波市科能进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212665565946K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号*****室。法定代表人：齐志洪，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张沈南，浙江金昭律师事务所律师。委托代理人：王国丞，浙江金昭律师事务所律师。被告：太仓锦润纺织有限公司（统一社会信用代码为91320585592503794M）。住所地：江苏省太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：夏建亚，该公司总经理。原告宁波市科能进出口有限公司（以下简称科能公司）为与被告太仓锦润纺织有限公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序独任审理。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告科能公司的委托代理人王国丞到庭参加诉讼，被告锦润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科能公司以被告锦润公司未按约履行购销合同为由，诉请判令：一、解除原、被告于2016年1月12日签订的《货物购销合同》；二、被告向原告双倍返还定金20560元，返还支付货款的差价140元，并赔偿原告损失13302.20元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求，以及第二项中要求被告赔偿损失13302.20元的诉讼请求。被告锦润公司未作答辩。本院查明的事实如下：2016年1月12日，原、被告签订合同编号为C153672的《货物购销合同》一份，约定：原告向被告采购三明治网眼布，合同总价51400元，交货日期为2016年2月29日，交货地点为太仓，付款方式为30%定金，付款提货，如被告不能按期、按质、按数量、按地点交货，应向原告赔付货款总额10%的违约金，并承担原告由此所受的经济损失。同年1月20日，原告向被告支付15420元。同年6月13日，被告通知原告：关于编号为C153672的《货物购销合同》，因被告交货期限已违约三个月无法交货，合同取消，退还定金15420元，其中已退还5000元，余款10420元于2016年7月13日前一次性退还。至今，原告仅收到被告退还的5000元。以上事实由原告提供的《货物购销合同》、上海浦东发展银行借记/贷记通知、协议及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告签订《货物购销合同》后，双方均应按约履行合同义务，原告已按约向被告支付了15420元，但被告无法按约履行合同项下的交货义务，并书面通知原告要求解除合同、退回定金，被告的行为已构成违约。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因定金的数额不得超过合同标的额的20%，故本案合同标的额的20%即10280元视为定金，超出20%部分的5140元应视为预付款，现原告要求被告双倍返还定金20560元，并返还预付款140元（扣除被告已返还的5000元），未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓锦润纺织有限公司双倍返还原告宁波市科能进出口有限公司定金20560元，并返还原告预付款5140元，扣除被告已返还的5000元，尚应返还20700元，限于在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费318元，减半收取159元，由被告太仓锦润纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  丁洁蓉二〇一六年九月二十八日书记员  汪 洁
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第308号原告胡晓明，女，汉族，1962年8月20日出生，现住梨树县。委托代理人宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。被告四平市宏��公路客运有限公司梨树公司。法定代表人刘海，经理。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。第三人梨树县交通运输局。法定代表人于运祺，局长。委托代理人陈冰，副局长。委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。原告诉称，2013年5月20日，被告公司因资金周转困难，向原告借款150000.00元。当时约定借款期限一年半，借款利率为月利3分，原告自借款协议签字当日即以现金方式一次性向被告支付了全部借款。被告也就此事宜出具了一份书面借条给原告，然而，借款到期后虽经原告多次催要，被告拒不还款，故向贵院起诉，请求判令被告偿还原告借款150000.00元及利息77027.50（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准主张���算至2015年6月22日，具体应计算至实际支付完毕之日止），本息共计227027.50元；被告承担本案全部诉讼费用。原告胡晓明与被告四平市宏野公路客运有限公司梨树公司及第三人梨树县交通运输局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡晓明及其委托代理人宋英杰、被告的委托代理人邱宇、王艳枫、第三人的委托代理人陈冰、李雪涛到庭参加诉讼。本案经审理查明被告四平市宏野公路客运有限公司梨树公司原法定代表人周军涉嫌非法吸收公众存款，梨树县公安局已于2016年9月4日下发《立案决定书》，决定对被告宏野客运公司的原法定代表人周军涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，被告公司原法定代表人周军涉嫌非法吸收公众存款，因此原告胡晓明与被告四平市宏野公路客运有限公司梨树公司民间借贷纠纷一案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告胡晓明的起诉。案件受理费4705.00元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  杨连科二〇一六年九月二十九日书 记 员  张梦瑶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初5999号原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行,住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。负责人程杉,行长。委托代理人胡世龙,客户经理。被告张明勇,男,1962年8月17日生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告古福言、张明勇金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对被告古福言的起诉。原告委托代理人胡世龙到庭参加诉讼。被告张明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金200000元,及截至2016年3月11日的利息174854.53元,并支付利息至借款还清之日止(逾期利息按合同约定利率计算);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:借款人天津市静海县华龙铜材厂(以下简称铜材厂)于1996年12月2日向原告借款一笔,金额为200000元,到期日期为1996年12月20日,用途为购黄杂铜,合同约定贷款月利率为11.76‰,还息方式按季结息,由天津市静海县大丰堆乡前明有色金属加工厂(以下简称加工厂)为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后,原告依合同约定向铜材厂发放贷款200000元。合同期满铜材厂未按照合同约定履行还款义务,担保企��加工厂亦未履行保证担保责任。2007年10月13日被告古福言、张明勇与原告签订债务落实协议,承诺该笔借款由古福言承担,张明勇提供连带保证担保。截至目前被告古福言拒不归还借款,被告张明勇亦未履行保证担保责任,故原告起诉。被告张明勇未出庭亦未做答辩。本院经审理认定事实如下:1996年12月2日,铜材厂向原告借款200000元并签订借款合同书,约定还款期限为1996年12月20日,借款月利率为11.76‰,并约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息,由加工厂承担连带保证责任并与原告签订保证担保合同书。合同签订后,原告依约向铜材厂发放借款200000元。2007年10月13日原告与古福言、被告张明勇签订债务落实协议书及保证担保落实协议书,约定该笔借款及相关利息由古福言承接,被告张明勇承担��带保证责任。后原告多次催要借款本息未果成讼。另查明原告原名天津市静海县大丰堆信用合作社,后更改为现名称;古福言于2016年7月12日去世。以上事实由原告出示的贷款借据、借款合同书、保证担保合同书、债务落实协议书、保证担保落实协议书、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原告当庭所述为证。本院认为,原告与铜材厂、加工厂签订的借款合同、保证担保合同为双方真实意思表示,不违反相关法律规定,为有效合同;后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由古福言承担,被告张明勇提供连带保证担保,原告对此出示了相应证据,本院予以认定。现古福言去世,原告主张被告张明勇连带偿还借款本息不违反法律规定,故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告张明勇经合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证,是对自身诉讼权利的放弃,应承担由此引起的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金200000元及截至2016年3月11日的利息174854.53元,并自2016年3月12日起至本判决确定给付之日向原告支付逾期利息(该利率按借款合同约定的贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元,由被告张明勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一六年九月二十九日书记员 谢妍䶮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4394号上诉人(原审原告）重庆阳普物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人刘敏，总经理。委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)吕代光，男，1974年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆阳普物业管理有限公司与被上诉人吕代光劳动争议纠纷一案，不服永川区人民法院(2016)渝0118民初738号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆阳普物业管理有限公司又于2016年9月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆阳普物业管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆阳普物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆阳普物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年九月六日书 记 员 徐一佳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更750号罪犯杜超，男，1992年出生。广东省佛山市顺德区人民法院于2009年5月19日作出（2009）顺刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人杜超犯抢劫罪判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金5000元，本人上诉，广东省佛山市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）佛中法刑少终字第53号刑事判决，维持原判，判决生效后在广东省监狱服刑；2010年5月21日罪犯杜超遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2012年8月17日经新疆兵团农二师中级人民法院以(2012)农二刑执字第1330号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2014年9月20日经新疆兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00847号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，执行有期徒刑10年5个月，刑期自2008年5月2日至2018年10月1日止。执行机关米兰监狱因罪犯杜超确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯杜超在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.3分，文化86.9分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜超自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬3次，共获奖分119.1分，出勤100%，功效113.8%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杜超在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜超减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇一七年五月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十二日书记员  张 珍
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4489号原告李建伟，男，出生于1981年12月8日，汉族。被告王志荣，男，出生于1958年1月26日，汉族。本院在审理原告李建伟诉被告王志荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告*的银行存款*元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一六年九月七日书记员  马金
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执异37号异议人：程建华。委托代理人：王鹏飞、唐爱全，江苏××律师事务所律师。申请执行人：范淑兰。被执行人：程宝泰。被执行人：程建华。在本院执行范淑兰与程宝泰、程建华所有权确认纠纷一案中，异议人程建华对本院要求房产主管部门将本市广陵区十巷12-1号房屋产权变更至范淑兰、程宝泰名下不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院一审、终审判决确认程宝泰处分自己的房产份额有效。该处分已经办理过户，所有权已经发生转移，故法院在执行中应将房产变更至范淑兰、程建华名下，而不是范淑兰和程宝泰名下。程建华系范淑兰、程宝泰之子，有家庭关系在内，不同于将财产处分给其他人。虽然程建华未支付对价，但属于债权问题，不应与物权混淆，要求按照生效判决执行，将房产执行至范淑兰、程建华名下。范淑兰辩称，法院生效判决确认房屋归范淑兰、程宝泰所有，这与两人共同居住共同共有的事实一致。程建华以不当手段恶意侵占房屋，将房产办理在其名下的行为违法无效，其异议理由不成立。本院查明，原告范淑兰与被告程宝泰、程建华所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月作出(2015)扬广民初字第446号民事判决书，认定的内容包含本市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋于2000年7月13日登记在程宝泰名下，由范淑兰与程宝泰在婚姻关系存续期间取得，为双方夫妻共同财产。程宝泰在范淑兰不知情的情况下，于2015年1月12日与程建华签订房屋买卖合同，将房屋以80万元出售给程建华，2015年1月13日房屋登记在程建华名下,程建华未支付对价。因程宝泰擅自处分夫妻共同财产，事后也未得范淑兰追认，故程宝泰处分自己享有所有权部分有效，其他部分无效。一审判决确认本市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋为原告范淑兰与被告程宝泰的夫妻共同财产；确认被告程宝泰与被告程建华于2015年1月12日签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。范淑兰提起上诉，扬州市中级人民法院于2015年8月作出（2015）扬民终字第1077号民事判决书，认定程宝泰处分的属于范淑兰部分的财产无效，处分属于自己部分的财产应为有效，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月，本院受理了范淑兰强制执行申请，立（2016）苏1002执652号案件予以执行，执行中出具协助执行函，要求房产主管部门将涉案房屋产权变更至范淑兰、程宝泰名下。本院认为：生效法律文书的判决主文第一条明确确认讼争房产为范淑兰与程宝泰夫妻共同财产，本院执行中依据该具有执行内容的判决条文出具协助执行函给有关部门，要求办理房产变更手续并无违法或不当之处。另一判决主文虽确定程宝泰与程建华的房屋买卖合同部分有效部分无效，但无具体可付诸执行的内容。且该条文是对合同效力的确定，并不当然导致讼争房产物权归属的变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回程建华提出的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 刚人民陪审员  任群山人民陪审员  陈青海二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 娜
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7965号原告：刘漫。委托代理人：范王力，浙江百畅律师事务所律师。被告：金华市竹马钢化玻璃有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业小区。法定代表人：傅德斌，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。负责人：毛新龙，该公司总经理。委托代理人：李桥，该公司员工。原告刘漫为与被告金华市竹马钢化玻璃有限公司（以下简称：竹马钢化玻璃公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘漫的委托代理人范王力，被告竹马钢化玻璃公司的法定代表人傅德斌，被告人保财险公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘漫诉称：2015年12月10日8时许，赵斗斗驾驶车牌号为浙G×××××的重型普通货车，沿玉泉西路由东向西行驶至玉泉西路柳湖花园北门地段时，与前方同向行驶由原告刘漫驾驶的电动自行车发生刮擦，造成刘漫人身与财产受损。该事故经交警部门认定：赵斗斗负事故的全部责任。涉案车辆为被告竹马钢化玻璃公司所有，并已向被告人保财险公司投保。现原告刘漫诉至本院，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计48044.98元，和承担本案诉讼费。被告竹马钢化玻璃公司辩称：原告诉状陈述事故发生当日，双方并未发生碰撞，车辆也无刮碰痕迹。交警部门因本公司驾驶员赵斗斗未在认定书上签字扣押了车辆，影响了本公司的生产经营，驾驶员无奈才在事故认定书上签名。不愿意赔偿原告的损失。被告人保财险公司辩称：浙G×××××号车在本公司投保交强险、商业险50万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。针对原告的诉请：有2993元的非医保医疗费，应予剔除；误工、护理和营养期限过长，且营养费应按60元每天计算；不承担鉴定费、评估费。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告刘漫提交的证据：1.原告身份证、被告工商登记信息、驾驶证、行驶证和保单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故发生的经过和各方的责任；3.病历和出院记录各1份，医疗费发票6份，证明原告的损伤和因此产生医疗费19953.98元的事实；4.价格评估报告书、评估费发票和修理费发票各1份，证明因事故产生修理费、评估费880元的事实；5.鉴定报告和发票各1份，证明误工150天、护理60天、营养90天和因此产生鉴定费2040元的事实。两被告共同提出质证意见：对证据1、3、4、5无异议；对证据2，有异议，认定事实不清，因双方未发生碰撞，车辆也无刮碰痕迹，故责任认定不当。经查：对两被告均无异议的证据1和证据3-5的证明力，予以认定；对证据2，事故认定书系交警部门依法定程序所出，被告并未申请复核，也无证据推翻其记载的事实，对其证明力，予以认定。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。另查明：交通事故发生当日，原告到浙江金华广福医院住院治疗，诊断为左肱骨外侧髁骨折和多处软组织挫伤，于2016年2月27日出院，此后数次回该院门诊。以上治疗，原告共化去医疗费19953.98元。2016年6月1日，金华市金建价格评估有限公司受原告委托出具价格评估结论书确定原告的车损为780元，并收取评估费100元。2016年8月26日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书确定：刘漫交通事故损伤未构成道路交通事故伤残等级，误工期为150日，营养期为60日，护理期为90日，并因此收取鉴定费2040元。另查明，被告竹马钢化玻璃公司系赵斗斗雇主，同时也是浙G×××××号车车主，该车向被告人保财险公司投保了交强险、50万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告竹马钢化玻璃公司垫付10000元。本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，本院予以采纳。根据原告的损伤，营养费按60元/天计算。护理费应区分是否在住院期间分别计算。原告对其他损失的计算合理。故原告刘漫的合理损失有：医疗费19953.98元、住院伙食补助费2370元、营养费3600元、误工费12141元、护理费13412元、交通费1580元、财产损失780元、鉴定费2040元、评估费100元，共计55976.98元。浙G×××××号车已向被告太平洋财险公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，由赵斗斗负全部责任，故人保财险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。鉴定费、评估费由被告竹马钢化玻璃公司负担。患者在医疗机构就诊时如何用药属医生职权，非其本人可控，被告人保财险公司不承担非医保医疗费的抗辩，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告刘漫37913元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙G×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告刘漫15923.98元。三、被告金华市竹马钢化玻璃有限公司赔偿原告刘漫2140元。因被告金华市竹马钢化玻璃有限公司已垫付10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一、二项款项时，直接支付原告刘漫46176.98元；返还被告金华市竹马钢化玻璃有限公司7660元（已扣除其应承担的诉讼费200元），款于本判决生效之日起3日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告金华市竹马钢化玻璃有限公司负担（已从返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴松玲二〇一六年九月九日书记员  阮 君
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4121号原告:张某。委托诉讼代理人:鲍宏声,天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖红,天津鼎运律师事务所律师。被告:郭某。委托诉讼代理人:郭丽珠(系郭某姐姐),天津市棉纺一厂退休职工。委托诉讼代理人:韩明亮(系郭某姐夫),天津市锻压机床厂退休职工。原告张某与被告郭某婚姻家庭纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人鲍宏声、肖红到庭参加诉讼。被告郭某及其委托诉讼代理人郭丽珠、韩明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告返还我婚姻存续期间住房公积金的一半191169.08元、一次性住房补贴的一半41872.6元、按月住房补贴的一半19051.78元,共计252893.45元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:我与被告系夫妻关系。2016年4月,被告郭某向法院提起诉讼,要求与我离婚。法院审理过程中,被告自认在我不知情的情况下,提取了公积金、一次性住房补贴、按月住房补贴,上述款项系我与被告的夫妻共同财产,我认为被告的行为严重侵害了我的合法权益,故诉至贵院,望判如所请。被告郭某辩称,我和原告现在还是夫妻,法院也没有判决我们离婚,所以我不同意原告要求分割财产的诉请。我已经退休了,我是在单位通知我的情况下才提取的公积金,原告说我在她不知情的情况下领取公积金不属实。我从2010年开始到现在已经发生了五次XX,今年XX导致XXX,目前还在治病,花销巨大,大夫讲我的病后续治疗费可能会很大。我可以用夫妻共同财产看病。另外,我还需要花钱给我母亲看病,我的前妻系XX晚期,我也要花钱买药,从结婚到现在我这些年把赚的钱都给了原告,我不承认我有转移或隐藏财产的行为,我一直不知道原告有多少工资和公积金,我从来不过问这些事,既然原告想分割财产,不能只分割我的,原告的财产也应分割。综上,不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告张某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚。被告已于2015年9月在天津市XXX街道办事处退休,退休后被告郭某于2015年领取了一次性住房补贴,2015年8月31日销户提取按月住房补贴和住房公积金。2016年4月1日,郭某起诉张某离婚,本院于2016年4月22日作出(2016)津0105民初1731号判决,判决驳回郭某的离婚请求。本院认为,本案的争议焦点为被告是否有转移和隐藏夫妻共同财产的行为。本案中,被告系按政策和相关规定在退休后正常提取的公积金、一次性住房补贴、按月住房补贴,原、被告系夫妻关系,根据法律规定,夫妻双方均有保管共同财产的权利。原告主张被告在其不知情的情况下私自隐藏、转移夫妻共同财产,严重侵害了其合法权益,对此原告应向法庭提交证据予以证实。现原告仅依据被告在本院(2016)津0105民初1731号离婚案件庭审陈述及被告在本案的抗辩意见主张被告隐藏和转移夫妻共同财产,证据不足,故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费人民币2529元,减半收取1264.5元,由原告张某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一六年九月十九日法官助理 陈 镭书 记 员 纪长胜附:本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻共同所有的财产,有平等的处理权”的规定,应当理解为:(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的,任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第四条婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外:(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治,另一方不同意支付相关医疗费用的。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武嘉民初字第1158号原告：朱峻逸。被告：蒋春星。被告：杨琴宝。原告朱峻逸诉被告蒋春星、杨琴宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用简易程序，后该案转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱峻逸到庭参加了诉讼，被告蒋春星、杨琴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱峻逸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋春星归还借款100000元，并承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、请求判令被告杨琴宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：我是做眼镜生意的，我与被告蒋春星是朋友关系，认识三年了。被告杨琴宝是蒋春星的丈母娘。蒋春星是开出租车的。2015年7月11日，蒋春星称做绿化生意提出向我借款，在我工作的眼镜店里我将15万元现金交给了蒋春星，并由蒋春星当场出具了借条，同时在场的杨琴宝也在借条下方担保人处签字并按了手印。同时，蒋春星在前述借条下方书写了收条，并由杨琴宝在收条下方明确对借款承担连带保证责任。借款后，被告蒋春星仅归还了借款50000元，尚欠我借款本金10万元未归还。经我多次催要未果，故我无奈诉至法院。被告蒋春星、杨琴宝未作答辩，也未提交相关证据。对本案相关事实本院认定如下：1、原告与被告蒋春星系朋友关系。2015年7月11日，被告蒋春星向原告借款150000元，并由被告蒋春星当场出具了借条，该借条载明：“今借到朱峻逸人民币拾伍万圆整（150000）”。被告蒋春星在前述借条借款人后签字并按了手印。同时，被告杨琴宝作为担保人在前述借条下方担保人处签字并按了手印。2、同日，被告蒋春星在前述150000元借条下方出具了一份收条，该收条载明：“今收到朱峻逸人民币拾伍万圆整（150000）”。被告蒋春星在该收条收款人后签字并按了手印。同时，被告杨琴宝在该收条下方载明：“本人愿意对以上债务承担连带保证责任”，并由杨琴宝在担保人处签字并按了手印。借款后，被告蒋春星仅归还原告50000元，尚欠原告借款本金100000元。因原告催要无着，故诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提交的借条及收条各一份、被告蒋春星户籍证明一份、被告杨琴宝常住人口户籍情况证明一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，因被告蒋春星、杨琴宝未到庭就借款的事实进行抗辩，也未提交相关证据，故本院认定被告蒋春星尚欠原告借款本金100000元的事实存在，该借贷关系合法有效。对原告要求被告蒋春星承担该借款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，因被告蒋春星未能还款，原告的该项诉请并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨琴宝作为担保人在2015年7月11日的借条及收条上签字按印，因其在前述收条中明确表明对被告蒋春星的借款承担连带保证责任，故被告杨琴宝应对上述被告蒋春星结欠原告的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。被告杨琴宝在承担保证责任后，有权向被告蒋春星追偿。因两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。被告蒋春星、杨琴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春星于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱峻逸借款100000元及利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告杨琴宝对被告蒋春星在前述第一项中确定的给付款项负连带清偿责任；三、被告杨琴宝承担保证责任后，有权向被告蒋春星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费820元，合计4140元，由被告蒋春星、杨琴宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审 判 长  何家亮人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一六年九月二十三日书 记 员  戴 晟户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户开户行:武进建行丰乐支行账号:32×××03并请注明本案案号、嘉泽法庭及本案承办人（何家亮）附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初4519号原告:陆凯，居民。被告：上海祥韧实业有限公司，住浙江省衢州市衢江区廿里镇威龙路3号。法定代表人：王壬。原告陆凯与被告上海祥韧实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告陆凯于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆凯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆凯负担。代理审判员  张小梅二〇一六年九月五日书 记 员  邵曼华第页/共页
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初897号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人方某，农民。因本案于2016年3月30日被常州市公安局武进区分局刑事拘留，2016年4月11日被该局取保候审，2016年4月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人方某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月16日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：2015年初至2016年3月29日间，被告人方某明知法轮功系被国家依法取缔的邪教组织的情况下，仍在常州市武进区横林镇多次向邵叶荣、尚喜娥等人宣传法轮功，并散发法轮功宣传品。2016年3月29日，常州市公安局武进分局至被告人方某位于遥观镇前杨村委暂住地搜查，当场查获境外法轮功组织制作的《明慧周刊》、《转法轮》等书籍、期刊125本、光盘31张、其他法轮功标识、标贴等36张。为证实指控的事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属犯罪预备。被告人方某供认了起诉指控的事实，未作辨解。经审理查明：2015年至2016年3月29日间，被告人方某明知法轮功系被国家依法取缔的邪教组织的情况下，仍在常州市武进区横林镇多次向龚某、韩某、费某等人宣传法轮功，并散发法轮功宣传品。2016年3月29日，常州市公安局武进分局至被告人方某位于遥观镇前杨村委暂住地搜查，当场查获法轮功邪教组织宣传品《明慧周刊》、《转法轮》等书籍、期刊125本、光盘31张、其他法轮功标识、标贴等36张。上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人费某的证言笔录及其辨认笔录，证明被告人方某于2016年3月29日下午在青司塘村委xx号门口向其宣传法轮功，并给其法轮功宣传资料，但其没要等事实。2、证人龚某、韩某等人的证言笔录，证明与其在同一单位工作的被告人方某2015年春节后向其宣传法轮功，并给其法轮功宣传资料，但其没要等事实。3、公安机关出具的搜查笔录、清点记录、扣押决定书及扣押清单、照片，证明从被告人方某处扣押法轮功宣传资料《明慧周刊》、《转法轮》等书籍、期刊125本、光盘31张、其他法轮功标识、标贴等36张。4、被告人方某供述，供述其于2015年至2016年3月29日，其在横林镇多次向老乡、上班地方的工友宣传过法轮功，给过他们法轮功宣传资料，但他们没要，这些宣传资料是法轮功功友给其的等事实。5、中共常州市武进区委610办公室出具的情况说明，证明从被告人方某处查获的法轮功宣传资料均属于法轮功邪教组织宣传品，内容来源于境外法轮功组织的“明慧网”。本院认为，被告人方某为利用邪教组织宣传品破坏国家法律、行政法规实施，准备工具，制造条件，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，系犯罪预备，犯罪情节较轻。对于预备犯，可比照既遂犯从轻处罚；被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某犯有利用邪教组织破坏法律实施罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯利用邪教组织破坏法律实施罪（预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起，扣除先行羁押的14日，至2016年10月14日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)。二、在案扣押的《明慧周刊》等法轮功宣传品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹人民陪审员  方学才人民陪审员  颜爱英二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭建兰附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,可以延期、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初508号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华。委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师助理。被告：荣昌县昌元街道煌佳文化传播有限公司，经营地重庆市荣昌县。法定代表人：陈林。本案受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告荣昌县昌元街道煌佳文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  曹 柯代理审判员  段玉秀代理审判员  刘光英二〇一六年九月六日书 记 员  廖金鑫
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执1932号申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号农商���大厦18楼。法定代表人陶少锋。委托代理人黄旭东、赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人王平。被执行人ＸＸＸ。被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，住所地常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。法定代表人蔡耀中。被执行人毛勤言。被执行人陆月英。常熟市国发中小企业担保有限公司与王平、ＸＸＸ、常熟市贝普包装机械有限公司、毛勤言、陆月英追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月13日作出的(2015)熟尚商初字第0107号民事判决书已发生法律效力。依该判决���，一、王平、ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款人民币4793642.89元、律师费30000元、担保费108000元，并支付以4793642.89元为基数自2013年6月1日起至判决生效之日止的按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算的利息；二、常熟市贝普包装机械有限公司、毛勤言、陆月英对被告王平、ＸＸＸ上述清偿义务（担保费108000元除外）承担连带责任。三、案件受理费减半收取23207元，由王平、ＸＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。经查，发现被执行人毛勤言、陆月英所有的房屋有位于常熟市枫泾新村一区33幢202室，陆月英名下的枫泾新村一区33幢及常熟市贝普包装机械有限公司名下位于大义五新村房屋，因上述房屋均由多家法院查封，且均由另案首封，故本案目前暂不便处置。经查，发现登记在被执行人陆月英名下的五辆汽车均已查封，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4954849.89元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院(2015)熟尚商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月七日书记员 孙英姿
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内08民终934号上诉人（原审被告）巴彦淖尔市医院。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人武永刚，院长。委托诉讼代理人白凤忠，巴市医院职工。委托诉讼代理人刘建，巴市医院职工。被上诉人（原审原告）侯永强，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔市医院因与侯永强医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2014)临民初字第6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人巴彦淖尔市医院的委托代理人白凤忠、刘建，被上诉人侯永强的委托代理人杜鹏程到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6295号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人巴彦淖尔市医院预交的二审案件受理费1234元予以退回。审判长  毛爱萍审判员  王瑞玲审判员  李秀娥二〇一六年九月八日书记员  东子琪
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初1940号原告冯永清，男，1969年2月21日出生，汉族，四川省合江县人。被告蔡莉，女，1984年7月9日出生，汉族，四川省合江县人。原告冯永清诉被告蔡莉物权保护纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告冯永清于2016年9月19日以需要人民政府对争议土地的权属作出处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯永清撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯永清负担。审判员  赵廷清二〇一六年九月十九日书记员  王冰镕
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民申37号再审申请人(一审原告、反诉被告)：惠恒权，男，1966年4月7日出生，汉族，现住四川省筠连县。再审被申请人(一审被告、反诉原告)：中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司，住所地：四川省筠连县筠连镇煤都大道学士路136号。代表人：成斌，总经理。再审被申请人(一审被告)：筠连县诚信通讯部。住所地：四川省筠连县维新镇落箭村**组。经营者：应元强，男，1980年9月15日出生，汉族，筠连县诚信通讯部业主，住四川省筠连县。再审申请人惠恒权因与被申请人中国移动通信集团四川有限公司筠连分公司、筠连县诚信通讯部侵权责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠恒权申请再审称，我与被申请人之间系买卖合同纠纷，而原审以电信服务合同纠纷来处理明显是乱判。请求撤销筠连县人民法院（2016）川1527民初110号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人在原审起诉的诉讼请求中第1、3项要求，原审以（2015）筠连民初字第1170号判决已作处理为由裁定驳回了该两项起诉，申请人未提出上诉，该裁定已经发生法律效力。对申请人赔偿损失的诉求，因申请人未提供相关证据证明其损失，也未提供其精神损失的依据，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。同时，因被申请人客观上已无法继续履行神州行城乡大众卡资费协议，故原审支持被申请人的反诉请求，判决解除申请人与被申请人之间的神州行城乡大众卡资费电信服务合同并无不当。综上，申请人的再审理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠恒权的再审申请。审 判 长  邹利华审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 俊
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初第2298号之三原告：沈晓继,男,1971年6月16日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。被告：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇沙埠村。法定代表人：喻献忠，总经理。本院在审理原告沈晓继与被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被告起诉时下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭 俊人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一六年九月十二日书 记 员  李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初2654号申请人:长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。法定代表人：谭志雄。被申请人:长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人:朱龙辉。本院受理原告长沙恒昌建材有限公司诉被告长沙友仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后,原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请,请求法院采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人长沙友仁建筑工程有限公司人民币2100000元或等值财产，长沙恒昌建材有限公司以其名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××两台车辆提供担保。本院经审查认为,申请人长沙恒昌建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人长沙恒昌建材有限公司名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××的车辆产权；二、冻结被申请人长沙友仁建筑工程有限公司的银行存款2100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦相会人民陪审员  程玉林人民陪审员  李铁珍二〇一六年九月八日代理书记员  张 佩
粤20**民初5745号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5745号原告：中山市兴卫医药有限公司，住所地中山市港口镇木河迳工业区，组织机构代码28208477-4。法定代表人：梁文坚，总经理。委托诉讼代理人：范新华,广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠荣,广东香山律师事务所律师。被告：中山小榄宝源门诊部，住所地中山市小榄镇四圣宫九洲路。法定代表人：李宝源。被告：李宝源，系被告中山小榄宝源门诊部的法定代表人和负责人，工作地址中山市小榄镇四圣宫九洲路宝源门诊部。原告中山市兴卫医药有限公司（以下简称兴卫医药公司）诉被告中山小榄宝源门诊部（以下简称宝源门诊部）、李宝源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴卫医药公司的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。被告宝源门诊部、李宝源经本院合同法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴卫医药公司诉称：原告与被告宝源门诊部素有业务往来，由原告向被告宝源门诊部供应各种药品。2013年11月至2014年1月期间，原告向被告宝源门诊部供应了药品多批，货款共计12304.7元。经催收,被告拖欠上述货款未付。被告李宝源是被告宝源门诊部的法定代表人和负责人，应当对该债务承担连带清偿责任。为此，原告现诉请判令：1.两被告向原告支付货款12304.7元及利息(自起诉之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告兴卫医药公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.销售出库单13张；2.被告宝源门诊部的登记证（复印件）。被告宝源门诊部、李宝源在法定期限内均没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明：宝源门诊部是李宝源私人投资开办的非法人企业。2013年10月至2014年1月期间，兴卫医药公司以宝源门诊部为客户交付了各种药品多批，货款金额共计12304.7元。以上货品的13张销售出库单分别有廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍等人签名确认收货，但没有加盖宝源门诊部的公章。2016年3月23日，兴卫医药公司以宝源门诊部未向其支付该12304.7元货款为由诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，兴卫医药公司述称该13张销售出库单的签收人员廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍均是宝源门诊部的员工，但兴卫医药公司对此没有提供证据予以证明。本院认为：本案为买卖合同纠纷。兴卫医药公司诉请宝源门诊部支付货款的债权依据是13张销售出库单，但13张单据仅有廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍等人的签名，没有宝源门诊部的盖章确认，且兴卫医药公司也没有证据证明廖小菊、严慧娴、游爱群、杨美珍等收货人员是宝源门诊部的人员，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，兴卫医药公司对此应承担举证不能的法律后果。兴卫医药公司没有证据证明其与宝源门诊部存在药品买卖合同关系，其诉请宝源门诊部、李宝源支付货款12304.7元及利息，证据不足，本院不予支持。宝源门诊部、李宝源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市兴卫医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费108元（原告已预交），由原告中山市兴卫医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月八日书 记 员  郑梅竹书 记 员  曾晓敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终960号上诉人（原审被告）：任明贤被上诉人（原审原告）：彭龙娇原审被告：彭贻灿上诉人任明贤因与被上诉人彭龙娇及原审被告彭贻灿民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任明贤，被上诉人彭龙娇及其委托诉讼代理人邓文雯、冯美坚，原审被告彭贻灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任明贤上诉请求：撤销一审判决，依法查清事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审以2011年3月8日打款100000元判定上诉人向被上诉人借款100000元，那么根据账户交易记录，2011年4月19日打款400000元、2011年4月27日打款97000元，为何不认定上诉人也向被上诉人借款400000元和97000元？因此，一审对借款多少、何时偿还、是否支付利息等均没有查明。2、原告的陈述相互矛盾。原告在一审审判长发问时陈述，“转彩票店差钱是向我妈借钱，我妈没有卡，我使用我的卡转了100000元给她”。按被上诉人的陈述，上诉人是向被上诉人母亲借款，也并未向被上诉人借款。3、如果借款属实的话，长达5年之久被上诉人只字未提，从法律规定上讲已经超过诉讼时效。彭龙娇辩称，本案证据均证明被上诉人于2011年3月8日向上诉人银行卡账户转账100000元，2011年3月10日，任舟信持上诉人银行卡及身份证到银行将100000元取走的事实。上诉人主张系其他往来产生的款项，应提供证据支持，在其没有证据支持其主张的情况下，一审判决认定事实清楚，程序合法。应驳回上诉人上诉，维持原判。彭贻灿述称，请求维持一审判决。彭龙娇向一审法院起诉请求：1、判令被告任明贤支付原告借款100000元，并自2015年2月27日起至借款还清时止按月利率2％支付利息。一审法院认定事实：被告任明贤与被告彭贻灿曾是夫妻，原告彭龙娇系彭贻灿之妹。2011年3月7日，被告任明贤向案外人任舟信转让好运来投注站及08222号体彩机和52082030号福彩机的经营权，并约定转让费130000元。次日，原告彭龙娇通过网上银行从其所有的账户向被告任明贤所有的账户转款100000元，同年3月10日，任舟信持任明贤银行卡、身份证到银行提取现金100000元。另查明，原告彭龙娇的银行卡与任明贤的银行卡多次发生交易，其中2011年3月8日打款100000元、2011年4月19日打款400000元、2011年4月27日打款97000元。被告任明贤与被告彭贻灿于2014年5月20日经法院调解离婚，双方未对共同财产和共同债务进行分割。一审法院认为，本案的争议焦点是被告任明贤是否向原告彭龙娇借款100000元。本案中，原告彭龙娇的陈述及银行卡交易凭证均能证实2011年3月8日，彭龙娇的银行卡向任明贤的银行卡打款100000元。证人任舟信也证实，2011年3月10日，其持任明贤银行卡、身份证到银行提取100000元现金，其所取的100000元就是任明贤付的转让费。由此可知，任明贤银行卡上的100000元不是彭龙娇所取，任明贤应当知道其银行卡上有100000元存在，也只有在任明贤允许的情况下，任舟信才可能持有其银行卡和身份证到银行取走该100000元。且被告彭贻灿在2013年与被告任明贤离婚纠纷一案中也陈述在2011年3月，任明贤在转让好运来彩票投注站时向其妹妹彭龙娇借款100000元，并认为该款属夫妻共同债务。综上，原告彭龙娇借款100000元给任明贤的事实成立，任明贤应承担还款义务。原告彭龙娇要求被告任明贤偿还借款100000元的诉讼请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告彭龙娇与被告任明贤当时的身份关系，双方银行卡存在多次打款也在情理之中，被告任明贤辩解不知道自己银行卡内有彭龙娇所打的100000元款，其是在原告起诉时才知道，与该100000元被任舟信取走的事实相互矛盾，被告任明贤未提供证据证明原告彭龙娇向其银行卡所打的100000元不是借款，故被告任明贤提出向原告彭龙娇借款人民币100000元的事实不存在，判决驳回原告的诉讼请求的辩解理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告任明贤向原告彭龙娇借款100000元是发生在任明贤和彭贻灿夫妻关系存续期间，离婚时，双方亦未对该债务进行处理，且被告彭贻灿未提供证据证明该债务不属夫妻共同债务，任明贤、彭贻灿应对该债务承担连带偿还责任。故被告彭贻灿提出其与任明贤在婚姻关系存续期间，其共同财产没有分割，都在任明贤手里，所以该债务应当由任明贤个人偿还的辩解意见不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告彭龙娇并未提供证据证实其与任明贤之间的借款应付利息，故原告要求被告任明贤支付自2015年2月27日起至借款完全清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求不成立，不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告任明贤于判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告彭龙娇借款本金人民币100000元；二、被告彭贻灿对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告彭龙娇的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元,由被告任明贤、彭贻灿共同负担。本院二审中当事人均未提交新证据本院对一审判决认定的事实予以确认。另，上诉人二审中认可本案所涉100000元系其用于支付彩票投注站转让款，并主张该款系上诉人母亲对上诉人个人的赠予。本院认为，本案二审争议焦点是：涉案100000元是否是上诉人向被上诉人所借款项。被上诉人通过银行转款100000元给上诉人，并主张系借款。基于双方的特殊关系，被上诉人没有要求上诉人出具借条符合常理。上诉人否认借款事实，有义务对该款的性质作出合理解释。但上诉人在两次一审程序中陈述系被上诉人借用其银行卡产生的资金往来，并未提及赠与的事实，甚至否认使用该款，在本次二审中又提出该款系被上诉人母亲对其个人的赠与，用于支付转让款，系前后矛盾的陈述。且上诉人主张赠与也无充分证据证实，故对上诉人主张该款系赠与的理由不予采信。综上所述，上诉人任明贤的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人任明贤负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 朱会峰审判员 林 波二〇一六年九月七日书记员 李炳兰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初432号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人房某。因饮酒后驾驶机动车，于2010年11月被嘉兴市公安局交通警察支队罚款500元。因本案于2016年5月23日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月10日22时许，被告人房某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至嘉兴市洪波路1088号附近时被民警查获。经检验，被告人房某血液中的酒精含量为202毫克/100毫升。上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证复印件、行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、违法记录详细信息单、行政处罚决定书、证人徐某证言、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人房某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王业剑二〇一六年九月七日书记员  卢 晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2812号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人靳海良，男，1973年10月13日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人靳海良其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6529号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求靳海良支付本金347433.37元及息费、一审案件受理费3255元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6529号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭雅文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2237号原告：李彦，女，1981年11月21日生，布依族，贵州省安顺市人，平坝县蒙坝小学教师。被告：吴桂芳，女，1937年5月13日生，汉族，贵州省安顺市人，普定小学退休教师。原告李彦诉被告吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦及被告吴桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺美向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴桂芳立即偿还借款人民币49000元；2、由被告从借款之日起支付原告借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴桂芳于2011年5月29日向原告借款5000元、于2011年8月6日向原告借款10000元，于2011年8月15日借款5000元，2011年11月27日借款10000元，2012年7月12日借款9000元、2014年1月21日借款10000元，共计借款49000元，均向原告出具有借条。后被告一直未还归还，原告就诉至本院，提出如前所请。被告吴桂芳答辩，原告起诉借款属实，但利息无力支付，只同意偿还借款本金，并且已经偿还借款5000元。本院经审理认定事实如下：原告李彦与被告吴桂芳系朋友关系。被告吴桂芳于2011年5月29日向原告借款5000元，约定2011年12月归还，月息8%，该笔借款系原告向见证人龚德梅借款后支付给被告；2011年8月6日被告向原告出具借条借款10000元，并约定于2011年12月归还，该笔借款是原告向李丽平借款后借给被告；2011年8月15日被告又向原告出具借条借款5000元，约定半年后归还；2011年11月27日被告向原告出具借条借款10000元，约定一年后归还。2012年7月12日被告又向原告出具借条借款9000元；2014年1月21日被告又向原告出具借条借款10000元，借款期限约定为半年，该款是原告向贺庆平借款后支付给被告，利息为月息10%。上述借款均系原告经被告介绍向他人借款后，被告又向原告出具借条，原告借的借款又部分出借给被告，利息按原告向他人借款的利息计算，月利息为8%或10%不等。被告向原告借款后，从未支付过利息，也未还过本金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换并质证。对原告提交的身份证、借条6张被告吴桂芳无异议，本院予以采信，在卷作证本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂芳先向原告李彦出具借条，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的民间借贷，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已经向被告支付了借款，但是被告从未偿还过借款也未向原告支付过利息，被告应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款49000元，除没有约定还款期限的9000元外，其他借款均到还款期限，该9000元原告可以主张被告在合理的期限偿还，现原告主张被告偿还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款约定的利率高于年利息24%，超过部分无效，本院按年利率24%支持原告的诉请。原告诉请被告从借款之日起支付利息，庭审中原告认为2011年11月27日前的借款30000元为了便于计算利息，要求被告从2011年11月28日开始支付利息，剩余借款从借款之日起计算利息，故另9000元从2012年7月13日起计算利息，另10000元从2014年1月22日起计算利息。被告吴桂芳认为已经偿还借款人民币5000元，但是原告不认可，被告又不能举证证实，故该辩称本院不予采信。被告吴桂芳认为现在经济困难，无力偿还的辩称，没有法律依据，本院不予采信。综上，本院支持原告诉请被告吴桂芳偿还原告借款人民币49000元及支付利息的诉请本院予以支持，本院按年利率24%以人民币30000元为本金从2011年11月28日开始支付利息、以人民币9000元为本金从2012年7月13日起计算利息，以人民币10000元为本金从2014年1月22日起计算利息，利随本清。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告吴桂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告李彦借款人民币40000元及利息（按年利率24%以人民币30000元为本金从2011年11月28日开始支付利息、以人民币9000元为本金从2012年7月13日起计算利息，以人民币10000元为本金从2014年1月22日起计算利息，利随本清）。如果被告吴桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1026元，减半收取人民币513元，由被告吴桂芳承担。该款原告李彦已预交，由被告吴桂芳在本判决生效后十日内直接支付给原告李彦，不再向本院申请退取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨    芳二〇一六年九月二十七日书记员 杨天秀（代）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执字第9703号之一申请执行人深圳市鑫宇伟业电子有限公司。被执行人深圳市菠萝通信设备有限公司。申请执行人深圳市鑫宇伟业电子有限公司与被执行人深圳市菠萝通信设备有限公司合同一案，本院作出的（2016）粤0306民初7759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市菠萝通信设备有限公司的银行存款(以人民币36743.9元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛 琨二〇一六年九月十日书记员 吴创业
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1697号罪犯王朝山，男，汉族，1968年7月27日生，小学文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省繁昌县人民法院于2008年5月28日作出（2008）繁刑初字第46号刑事判决，以被告人王朝山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人王朝山不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）芜中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月29日、2014年6月23日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑八个月、十一个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王朝山在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朝山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2015年1月12日，该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王朝山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2017年12月19日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝山减去自本裁定送达之日起至2017年12月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书记员徐凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第8852号原告陈德坚，男，汉族，1975年4月18日出生，住址广东省汕头市濠江区。被告马汉彬，男，汉族，1971年1月16日出生，住址广东省汕头市朝阳区。原告陈德坚诉被告马汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员梁琴、蔡玉兰组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，借款人马汉彬分别于2014年1月14日和2014年2月9日向原告借款6万元和10万元，现借款人拒还借款，据此，请求法院判令被告：1、返还借款16万元；2、承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）于2014年1月14日签订了一份《借款合同》（编号：20140114），约定乙方向甲方借款6万元用于生意周转，借款期限为一个月/30天，借款期限届满，乙方未还清全部借款即属逾期，逾期期间乙方应按欠款总额0.65‰向甲方支付逾期利息。借款发放方式为甲方或甲方委托人将借款款项划入乙方账户或乙方指定的收款人账户（开户银行：大鹏农业银行；账号62×××72）后，即视为甲方已经向乙方发放上述贷款。乙方确认向甲方所借款项，并向甲方承担还款责任。还款方式为借款到期一次性还本。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告于当日向原告出具《借据》及《收款确认书》，其中《借据》的主要内容为，被告与原告签订编号为20140114的《借款合同》，向其借款6万元，借款期限为一个月/30天，即从2014年1月12日至2014年2月12日。其中借款期限和落款时间有改动痕迹，借款期限的起始日期由2013年改为2014年，落款时间由2014年1月12日改为2014年1月14日。《收款确认书》的主要内容为，被告与原告签订编号为20140114的《借款合同》，向其借款6万元，今收到该借款6万元，其中6万元已转入本人指定的收款账户，由本人现金收讫，特此确认。其中《收款确认书》落款时间有改动痕迹，由2014年1月12日改为2014年1月14日。被告均在上述《借款合同》、《借据》、《收款确认书》落款处签名按手印，但未在改动处签名或按手印。原告与被告于2014年2月9日签订了编号为20140209的《借款合同》、《借据》、《收款确认书》，内容与双方于2014年1月14日签订的《借款合同》、《借据》、《收款确认书》的内容仅在借款金额、借款期限上有所不同，其余内容均一致。编号为20140209的《借款合同》约定的借款金额为10万元，借款期限为二个月/60天。《借据》中的借款期限亦有改动痕迹，将一个月/30天，从2014年1月9日到2014年3月9日改为二个月/60天，从2014年2月9日到2014年4月9日。被告亦均在上述《借款合同》、《借据》、《收款确认书》落款处签名按手印，但未在改动处签名或按手印。另查明，经本院向原告核实，原告称其与被告系老乡也是多年朋友，由于被告要钱比较着急，说是用来发工人工资，原告当时家里有现金，又考虑到金额不大，于是就以现金形式交付被告。至于借据的改动是被告自行修改，原告并未细看，以为只要有合同就可以了。以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》、《借据》、《收款确认书》均是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告称其以现金形式向被告支付款项6万元、10万元，被告向原告出具了《收款确认书》，确认收到上述款项。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借据是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，且6万元、10万元金额较小，原告以现金形式支付符合生活常理，因此，本院对原告陈述予以确认。原告作为贷款人，将款项发放给被告，已履行了合同义务，被告作为借款人，应当按时足额还款。被告未能足额归还借款，已构成违约，原告请求被告偿还原告欠款本金16万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马汉彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德坚借款16万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 梁    琴人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一六年九月八日书 记 员 陈    霞书 记 员 曾庆敏（代）第5页共5页
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1132号罪犯宋建平，男，1979年6月24日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，小学文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）元初字第257号判决，以被告人宋建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2011年10月4日起至2022年4月3日。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十二日和二〇一五年三月十九日作出（2013）赤刑执字第1416号、（2015）赤刑执字第639号刑事裁定，共对宋建平减去有期徒刑一年六个月，刑期改为2011年10月4日起至2020年10月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋建平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯宋建平在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为93分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年3月期间，累计获计分考核分271.9分，获记功四次。被评为二〇一四年罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯宋建平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋建平减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年10月4日起至2020年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 赵 杰二〇一六年九月十三日书记员 王学坤