山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初1261号原告高中敬，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。被告徐宝申（徐宝同、徐宝林），男，1987年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告徐全苓，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。上列二被告委托代理人朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告王继廷，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人赵翠云，，系被告王继廷之妻。原告高中敬与被告徐宝林、徐全苓、王继廷雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中敬及其委托代理人秦茂龙，被告徐宝申、徐全苓及其二被告的委托代理人朱斌，被告王继廷的委托代理人赵翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中敬诉称，2015年5月份，被告徐宝同、徐全苓雇佣原告在济宁六四警察小区工地上干活。2015年5月30日，原告在工地上干活时摔伤，造成原告右股骨颈骨折。原告受伤后，被告徐宝同、徐全苓将原告先后送至汶上县中医院、济宁市第一人民医院治疗。被告徐宝同、徐全苓仅支付部分医疗费，对原告的后续治疗费及其他损失拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告徐宝申、徐全苓赔偿原告各项损失60000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为，请求依法判令被告徐宝申、徐全苓赔偿原告各项损失287003元（不包括被告徐宝林已垫付的17865.37元），被告王继廷承担连带赔偿责任。被告徐宝申辩称，原告所诉不实。被告徐宝申与原告不存在雇佣关系，对原告在工地上工作没有管理义务，至今没向原告支付过报酬。工程系被告徐宝申个人承包（第二次庭审结束后，又称工程系被告徐全苓承包），被告徐宝申已将涉案工程分包给王继廷，其直接与王继廷结算，请求驳回原告对被告徐宝申的诉讼请求。被告徐全苓辩称，被告徐全苓既不是涉案工程的承包者，也不是发包者，第二次庭审结束后，又称涉案工程系其承包，与被告王继廷系承揽关系，请求驳回原告对被告徐全苓的诉讼请求。被告王继廷辩称，其与原告均跟随被告徐宝申干活，不同意赔偿原告。经审理查明，被告徐宝申在他人处承包了济宁六四警察小区会所二次结构砌体、混凝土浇筑等所有工程。2015年5月份，被告王继廷邀请原告在内的人员进入工地施工，被告王继廷接受被告徐宝申的指令安排，带领原告等人一起干活，其从被告徐宝申处领取工资后，与原告等人按工作量分配；被告王继廷还从被告徐宝申处借支款项，用于被告王继廷与原告等人的生活消费；工程由被告徐宝申领着甲方人员验收。2015年5月31日早晨，原告去工地干活，进入工地踩着梯子走下地下室时，因梯子不稳，原告摔倒在地下室的地面上，造成原告受伤。先下到地下室的工友高庆选走出地下室，喊来其他人，将原告抬到车上，被告徐宝申驾驶车辆将原告送到济宁市第二人民医院，经检查为右股骨颈骨折。未住院即转到汶上县中医院，住院三天后又转到济宁市第一人民医院，诊断为右股骨颈骨折、高血压病，2015年6月11日出院，住院8天，被告徐宝申在汶上县中医院垫付医疗费500元；在济宁市第一人民医院垫付医疗费17365.37元。本案在审理过程中原告申请对其伤情进行伤残程度鉴定及后续治疗费用评估，支出鉴定费2800元，2016年6月2日，济宁祥诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告右髋关节功能障碍构成IX级伤残；后续需更换右全髋关节，单次为肆万—伍万，使用周期为10—15年。2016年3月11日，原告诉至本院，请求依法判令被告徐宝申、徐全苓赔偿原告各项损失60000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为，请求依法判令被告徐宝申、徐全苓赔偿原告各项损失287003元（不包括被告徐宝林已垫付的17865.37元）。法庭辩论时，原告还主张被告王继廷连带赔偿原告。庭审中，原告提交门诊收费票据10张，称2015年6月3日至2016年2月15日期间原告去济宁市第一人民医院复诊，支出1443.55元。本案在诉讼过程中，2016年4月28日原告到山东中医药大学附属医院做更换股骨头手术，住院13天，原告支出医疗费53208.45元。还查明，2015年山东省农村居民人均可支配收入为12930元。上述事实，由证人证言、手机录像视频资料、《济宁六四警察小区会所建筑工程分部分项承包合同》、被告王继廷向被告徐宝申出具的借支条、户籍证明、户籍变更信息表、身份证复印件、询问笔录、济宁市第二人民医院急诊X线临时报告单、济宁市第一人民医院住院病案及用药清单、济宁市第一人民医院放射诊断报告、济宁市第一人民医院门诊收费票据、山东中医药大学附属医院门诊病历及住院病案、山东中医药大学附属医院门诊收费票据及住院收费票据、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题：一是原、被告之间及各被告之间的法律关系；二是原告在从事工作过程中受到伤害，原、被告责任如何承担；三是原告因受伤造成的损失范围及数额。针对第一个焦点问题，本院认为，原告与被告王继廷等人一起在被告徐宝申承包的工地上施工，被告王继廷接受被告徐宝申的指令安排，带领原告等人一起干活，其从被告徐宝申处领取工资后，与原告等人按工作量分配；在被告徐宝申处借支款项后，用于同原告等人的共同生活消费；完成的工程均由被告徐宝申领着甲方人员验收；原告受伤后，被告徐宝申积极送原告去医院就医、垫付医疗费用，同原告家属协商赔偿事宜。上述事实完全符合雇佣关系的特征，本院应当认定作为雇主的被告徐宝申雇佣原告及被告王继廷等人施工的事实存在。被告王继廷仅是工作上的介绍人，施工中的领头人，工资发放及预支款的代领人，不是原告等人的雇主。被告徐宝申、徐全苓辩称，工程由徐全苓承包，不是徐宝申承包，本院认为，本案在第二次庭审时，被告徐宝申陈述工程系其自己承包，与被告徐全苓无关，被告徐全苓在工地上帮忙、打杂，被告徐全苓在此次庭审时未提出异议。第二次庭审结束后，被告徐宝申、徐全苓均称工程系由被告徐全苓承包，不是徐宝申承包，但未能提供证据证明徐宝申、徐全苓承认徐宝申承包行为是在受胁迫或重大误解情况下作出的意思表示，结合《济宁六四警察小区会所建筑工程分部分项承包合同》中“徐宝同”签名，能够认定工程系被告徐宝申承包。被告徐宝申、徐全苓还辩称，被告徐宝申不是徐宝林、徐宝同，经本院向汶上县公安局调取户籍证明、户籍变更信息表，向被告徐宝申、徐全苓询问，证人高庆选出庭的证言，结合庭审笔录及徐宝申出庭时签名“徐宝林”，能够证实被告徐宝申曾经使用过徐宝同、徐宝林，工程的承包人即是徐宝申，不是被告徐全苓。被告徐宝申、徐全苓还辩称，被告王继廷与徐全苓系承揽关系，未提供证据证实，本院不予采信。针对第二个焦点问题，被告徐宝申雇佣原告在工地上施工，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，未尽到安全注意义务，致使在梯子上摔下受伤，应当减轻雇主的赔偿责任。结合本案案情，根据原告的过错程度，本院认为，由原告承担30%的责任，被告徐宝申承担70%的责任为宜，对原告要求被告承担全部赔偿责任的主张，本院不予采纳。对被告徐宝申辩称不承担赔偿责任的主张，本院亦不采纳。被告徐全苓、王继廷不应承担赔偿责任。对于第三个焦点问题，原告主张事故发生后，给原告造成的损失范围包括：医疗费54652元（不包括被告徐宝申垫付的医疗费17865.37元）、误工费79600元、护理费2520元、住院伙食补助费630元、交通费2000元、营养费630元、伤残赔偿金51720元、鉴定费2800元、后续治疗费用90000元、购买拐杖费用160元、精神抚慰金2000元，共计286712元，原告庭审中主张被告徐宝申、徐宝林赔偿原告各项损失287003元。本院认为，关于医疗费，被告徐宝申垫付的医疗费，原告无异议，本院予以认定；对原告提供的济宁市第一人民医院出具的10张医疗费票据，被告有异议，本院认为，该10张票据，其中三张未加盖医疗单位公章，本院不予确认；其中四张放射费票据，2016年2月12日的票据有放射诊断报告相佐证外，其余未有相应证据佐证，本院仅对2016年2月12日的票据采信；另外购买低分子量肝素钙、秦皮接骨胶囊的票据，因原告在济宁市第一人民医院治疗时使用过低分子量肝素钙，其票据应当认定是为治疗原告伤情的合理支出，对购买秦皮接骨胶囊的票据，未有医嘱、处方等证据相印证，本院不予采信。对原告提供的山东中医药大学附属医院出具的住院病案及住院收费票据1张，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的山东中医药大学附属医院出具的门诊收费票据，被告有异议，本院认为，该票据与该院的门诊病历日期记载不一致，且未有相关证据相佐证，本院不予认定；对于山东省医学影像学研究所出具的X线摄片门诊收费票据，被告有异议，亦未有相关证据相佐证，本院亦不认定。综上，本院认定原告为治疗伤情支出医疗费用，共计53832.65元（不包括被告徐宝申垫付的医疗费17865.37元）。关于误工费，原告主张误工费79600元，以原告从事建筑行业每天按200元，自原告受伤之日起计算至定残前一天，共计398天为标准，被告有异议，认为原告以每天200元计算标准过高，且计算误工时间较长，本院认为，原告系农村居民，无固定收入，庭审中原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照上一年度农村居民人均可支配收入12930元计算，原告的计算标准明显过高，本院不予采纳。原告因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，为366天，误工费应为12965.4元，原告主张的误工费数额过高，超出部分本院不予支持。关于护理费，原告主张住院期间护理费2520元，按两次住院天数，共计21天，2人护理，每人每天护理费60元计算；被告对护理人数有异议，仅需1人护理即可，本院认为，在济宁市第一人民医院和山东中医药大学附属医院住院病案中，均有一级整体护理的记载，结合医疗机构出具的二人陪护的证明，原告主张住院期间二人护理的请求，本院应当认定。原告主张护理费2520元，本院予以认定。关于住院伙食补助费630元，原告主张每天30元，按21天计算，被告无异议，本院予以采纳。关于营养费，原告主张630元，被告有异议，本院认为，原告的该项主张，未有医嘱，原告未提供证据证实，本院不予采纳。关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为51720元，有济宁祥诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告对伤残等级未提异议，本院认为，根据原告的伤情，原告的主张并未超出法律规定的计算标准，依法应予确认。关于原告主张的后续治疗费90000元，原告委托司法鉴定所进行了鉴定，被告提出异议，本院认为，司法鉴定意见书鉴定意见，后续需更换右全髋关节，单次为40000元至50000元，使用周期为10-15年，对后续治疗费数额及使用周期均不明确，原告可在实际花费支出后，另行主张权利。关于鉴定费2800元，本院部分采纳济宁祥诚司法鉴定所的司法鉴定意见，鉴定费亦应部分认定，本院酌定鉴定费1400元。关于交通费，原告主张交通费2000元，被告有异议，本院认为，原告提供高速过路费、加油费发票、出租车票、客车票等证据，不能说明花费的合理性，本院不予采信，但原告为治疗伤情确实支出了交通费，根据原告的伤情、就诊的路程、人数、次数、选任的交通工具及交通价格等因素综合考量，本院酌情认定原告支出的交通费为1000元。原告主张购买拐杖费用160元，被告无异议，本院予以认定。关于原告主张的精神抚慰金2000元，本院认为，原告对本案损害后果发生具有过错，原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。上述损失共计124228.05元（不包括被告徐宝申垫付的医疗费17865.37元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝申赔偿原告高中敬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、拐杖费等总额142093.42元的70%，共计99465.40元，扣除被告徐宝申已支付的17865.37元，尚需赔偿81600.03元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告高中敬对被告徐全苓的诉讼请求。三、驳回原告高中敬对被告王继廷的诉讼请求。四、驳回原告高中敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，被告徐宝申负担1840元，原告高中敬负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一六年九月十八日书 记 员  郭 晨