广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3218号 原告：梁修月，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：姜某1，女，2008年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：姜某2，男，2013年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 三原告共同委托诉讼代理人：贾彤梅，安徽皖正律师事务所律师。 被告：姜娟，女，1970年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅，广西谦行律师事务所实习律师。 原告梁修月、姜某1、姜某2与被告姜娟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日、8月15日公开开庭进行了审理。原告梁修月、姜某1、姜某2的委托诉讼代理人贾彤梅，被告姜娟的委托诉讼代理人杨家聪、郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁修月、姜某1、姜某2共同向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利365013.94元；2.被告返还原告梁修月丈夫姜家臣的手机原物；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫姜家臣生前查出肺癌，被告背着原告劝说姜家臣至广西散心。2018年8月15日12:57姜家臣因病住院，8月17日凌晨4:57去世。姜家臣住院期间住院费花费11176.96元。由于姜家臣病情严重一直住在重症监护室，住院期间随身携带的手机、银行卡及银行卡密码均由被告保管。姜家臣去世后，被告隐匿保管银行卡和手机的事实，短短一个星期内几乎把姜家臣银行卡中的钱全部消费并转移到自己的账户中，还利用支付宝转移或消费，总金额高达365014元。被告不仅将姜家臣信用卡中的钱转移或挥霍，同时还将信用卡满额透支。经银行提供监控，被告才偿还信用卡透支的欠款。被告的行为侵害了原告的财产权益，两个未成年人还在读书，被告将姜家臣所有存款转移、消费占为己有，其行为构成不当得利。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告姜娟答辩称，应驳回原告的诉请，被告并没有持有姜家臣手机和任何一张银行卡；应驳回原告姜某1、姜某2的起诉，因为本案原告姜某1、姜某2无法证实与姜家臣存在抚养和被抚养的亲属关系，原告姜某1、姜某2不具备本案诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月17日，广西中医药大学第一附属医院出具的《死亡记录》载明：2018年8月15日12:57，姜家臣因“确诊左肺癌9月余”入住广西中医药大学第一附属医院，入院情况危重；2018年8月16日02:50予姜家臣无创呼吸机辅助呼吸,后又予经口气管插管及呼吸机辅助呼吸；2018年8月17日04：57死亡；死亡原因为左肺小细胞癌并多发转移；死亡诊断为，左肺小细胞癌并多发转移、社区获得性肺炎、多器官功能障碍综合征。治疗期间姜家臣医药费花费包括：2018年8月13日的门诊费用（含CT检查等）1382.22元；2018年8月15日的门诊费用，含急诊输液等193.38元，中心吸氧等144.23元；2018年8月15日至8月17日住院支出11176.95元；以上合计12896.78元。南宁市殡仪馆火化证载明：2018年8月19日，姜家臣在南宁市殡仪馆火化。对此，南宁市殡仪馆开具三张收据分别载明：租中厅等支出2463元；特殊拣灰支出300元；丧葬用品9391元。该三项丧葬支出合计12154元。 另查明，姜家臣账号为62×××86的工商银行卡2018年8月17日至9月1日期间支出14173元及跨行手续费90.5元，包括：2018年8月17日通过ＡＴＭ取款分5笔支出14100元，另产生跨行手续费90.5元；9月1日该卡通过柜面取款支出73元。 姜家臣账号为18×××20的中国银行卡，于2018年8月16日至8月20日期间通过ＡＴＭ取款、转账、ＰＯＳ消费分17笔支出324706.8元；其中8月18日通过手机银行向姜娟银行账户转账两笔49989元、49800元，共99789元。 姜家臣尾号为2424的工商银行卡，于2018年8月20日至2019年6月21日期间支出3014元，其中2018年8月20日因充值姜家臣支付宝账号支出3005元。 姜家臣尾号为4390的工商银行卡，于2018年8月2日至2018年8月17日共支出38030元，包括：2018年8月2日ATM取款15000元；2018年8月17日，支出3030元充值到姜家臣支付宝账号，10000元转至姜娟支付宝账户，10000元转至姜能清支付宝账户。 姜家臣的支付宝账户余额于2018年8月17日向姜娟支付宝账户转账500元；8月20日向姜娟支付宝账户转账3000元、5.31元；同日，向姜清能支付宝账户转账3283元。 再查明，2003年3月13日，原告梁修月与姜家臣登记结婚；2014年5月22日，原告梁修月与姜家臣离婚；2014年8月19日原告梁修月与姜家臣复婚。 此外，根据颖上县半岗镇人民政府出具的《证明》、半岗派出所出具的《死亡证明》，姜家臣父亲姜传伦于2014年7月15日去世，其母亲于2018年2月28日去世。根据原告的《户口簿》，原告梁修月为户主，姜某2为梁修月的儿子，出生于2013月6月3日，姜某1为梁修月的女儿，出生于2008年1月1日。 又查明，被告为证明其为姜家臣治病垫付费用，提供了以下证据：1.上海核盾生物科技有限公司开具的增值税发票20000元，项目为“研发和技术服务检测费”。2.被告与姜家臣的微信聊天记录，2018年7月14日被告称“你就好好配合好我，我就给您治疗好，你相信你妹的能力”“沙特国王特使到南宁邀请冯老师去沙特给国王看病。这是特使和冯老师的合影”；2018年7月17日，姜家臣称“去办公室”“把公司定位发来”，被告遂通过微信发送了“汉庭酒店（合肥火车站店）”的定位信息；2018年7月18日，姜家臣称“实验药吃完看结果，一个月万把不是问题，这几服药吃完没效果，我肯定换”“现在在扩散，怎么解释？”“冯专家的大名，我要上拜读搜索一下”；2018年7月21日，被告称“从现在开始按时吃灵芝，五包菌丝粉，加2包猴头菇，一定要吃，配上中药，身体一定会有奇迹出现”；2018年8月7日，姜家臣称“订两张机票”，被告称“您还有谁？”姜家臣称“老三”，又称“10号几点的机票”被告称“我建议11号比较好”。3.被告与案外人冯胜涛的微信聊天记录，显示被告向冯胜涛转账5000元、2999.99元。4.冯胜涛于2018年7月16日、7月17日从南宁往合肥的机票订票记录720元、558元，姜娟于2018年6月16日从合肥往桂林的机票订票记录540元，姜娟于2018年6月16日从桂林往南宁的动车票108元，姜娟于2018年7月16日从南宁往合肥的机票订票记录720元，姜家臣、姜家文于2018年8月11日从合肥往南宁的机票订票记录1098元，姜家文于2018年8月16日从上海往南宁、2018年8月20日从南宁往合肥的机票订票记录1010元、1150元。5.2018年7月25日，南宁冯胜涛中医诊所盖章出具了一张证明，载明收到药费、治疗费现金共194350元。同日，该诊所又盖章出具了一张收款收据，载明收到中药费（5个月）40350元、西药费76500元、小分子肽37500元、治疗费40000元，合计194350元。6.姜能清于2018年5月26日至6月3日、6月13日至21日、9月15日至18日、9月20日至21日等日期在汉庭合肥火车站酒店住宿的单据。姜能清于2018年5月4日至26日期间在安港良苑酒店住宿的单据。7.桂中大药房南宁园湖路店于2018年8月13日、8月14日分别开具的销售凭证载明药品金额2358元、940元。 本院认为，关于原告姜某1及姜某2是否为本案适格主体的问题。原告梁修月是姜家臣的配偶，原告姜某1及姜某2为两人婚姻期间所生，故原告三人应为姜家臣的第一顺位继承人，原告姜某1及姜某2，有权与梁修月作为共同原告提起本案诉讼。 关于原告主张返还不当得利的问题。姜家臣8月15日入院至8月17日凌晨死亡，情况危重，需要呼吸机辅助，其已经没有能力进行ATM取款或是POS机消费行为。被告姜娟称2018年8月11日姜家臣从合肥到南宁直到去世，期间均由被告照顾，虽被告主张转账行为不是其所为，但姜家臣中国银行账户于8月18日向被告转账49800元、49989元，姜家臣工商银行账户于2018年8月17日向被告转账10000元，姜家臣支付宝余额账户于2018年8月17日向被告转账500元，于2018年8月20日向被告转账3000元、5.31元。可见，在没有相反证据足以推翻的情况下，应认定姜家臣的银行卡及手机在2018年8月15日之后均在被告控制下，且2018年8月15日之后的银行账户、支付宝账户的资金进出操作均系被告所实施。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，姜家臣死后，其遗产应由继承人处理，被告姜娟在没有任何法律依据的情况下，处分了姜家臣的财产，原告有权请求返还。 至于擅自处分的资金数额的认定，应综合分析如下：1.账号为18×××20中国银行账户自2018年8月16日至9月17日期间的支出324706.8元，应认定为被告不当得利；2.账号为62×××86工商银行账户自2018年8月17日至9月1日期间的支出14173元及手续费90.5元，应认定为被告不当得利；3.尾号为2424的工商银行账户于2018年8月20日支出3005元，均为向姜家臣本人支付宝账户充值，不予计入不当得利金额；4.尾号为4390元工商银行账户自2018年8月2日至8月17日期间支出的38030元中，其中3030元为向姜家臣本人支付宝账户充值，该3030元不予计入不当得利金额；2018年8月2日ＡＴＭ取款15000元，由于姜家臣至8月7日仍能通过微信与被告沟通订机票等事宜，其本人取款亦在常理之中，故该15000元不予计入不当得利金额；因此，该38030元中仅认定20000元计入不当得利金额；5.姜家臣支付宝账户自2018年8月17日至8月20日期间支出的6788.3元（含该账户直接转账给姜娟的3505.31元）。综上，被告姜娟擅自处分的资金数额为365758.61元。 至于被告所称为姜家臣所垫付的各项费用的认定问题，应综合分析如下：1.对于上海核盾生物科技有限公司开具的增值税发票20000元，虽然被告称系姜家臣的体检费用，但从该公司名称及发票项目“研发和技术服务检测费”，均与被告主张不符，故对于该项费用，本院不予采信；2.对于被告通过微信向案外人冯胜涛转账的5000元、2999.99元，从姜家臣生前与被告之间的微信聊天记录可知，姜家臣生前确实服用了部分冯胜涛所开具的中药，无论疗效如何，该7999.99元应认定为被告为姜家臣治疗所实际垫付的费用；3.对于被告所主张的南宁冯胜涛中医诊所收取的中药费（5个月）40350元、西药费76500元、小分子肽37500元、治疗费40000元，合计194350元；被告称该项费用全部为现金交付，又无其他相关证据足以佐证，与常理不符；且中医治疗中一次性开具长达5个月的中药，而无须根据病情、病程发展适时调整，亦明显不合常理；且治疗费等各分项费用畸高，被告并未能作合理说明；因此，对于该194350元，本院不予采信；4.对于姜家臣、姜家文于2018年8月11日从合肥往南宁的机票订票记录1098元，姜家臣生前确通过微信要求被告代为购买姜家臣、姜家文的机票，故对该1098元应予认定为被告为姜家臣所垫付的费用；至于其他机票、动车票费用，考虑到手机仍由被告实际控制，其仅提供手机订票记录截图，仍不能充分证明被告为姜家臣垫付费用的主张，故对于其他机票、动车票费用，本院不予采信；5.对于被告提供的姜能清的各项住宿单据，被告并未充分举证证明其与姜家臣的治疗、护理存在关联性，故本院不予采信；且姜能清所入住的汉庭合肥火车站酒店，从被告与姜家臣的微信聊天记录看，可知该地点系被告办公室所在，亦可佐证该项费用与姜家臣治疗、护理无关；6.对于桂中大药房南宁园湖路店开具的销售凭证2358元、940元，被告虽称所购买药品用于姜家臣治疗，但并无相应证据足以充分证明，故本院不予采信；7.对于治疗期间姜家臣在医院门诊、住院所花费的12896.78元，原、被告双方均认可此期间系被告陪同，故在没有相反证据予以推翻的情况下，对于被告持有前述相关单据而主张该项费用系其垫付，本院予以采信；8.丧葬事宜支出合计12154元，原告虽称该项费用已向被告支付，但并无相应证据充分证明，故对于被告主张其已垫付该项费用，本院予以采信。综上，被告为姜家臣治疗、订机票、丧葬事宜所垫付的费用合计为34148.77元。 综上，被告姜娟擅自处分的资金数额为365758.61元，扣减被告为姜家臣垫付的费用34148.77元，故被告姜娟应向原告方返还的不当得利为331609.84元。至于原告主张被告返还姜家臣的手机，虽然姜家臣住院期间，应认定手机处在被告的控制之下，但原告未能举证证明该手机原物的品牌、型号、特征等具体事实以及该物是否仍现实存在，故原告要求被告返还姜家臣手机原物，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜娟向原告梁修月、姜某1、姜某2返还不当得利331609.84元； 二、驳回原告梁修月、姜某1、姜某2的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7002元，由原告梁修月、姜某1、姜某2负担892元，被告姜娟负担6110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈龙江 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。