贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1339号 原告：张明武。 被告：山东莱钢建设有限公司荔波分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道广场路**，统一社会信用代码91522722MA6DNN9N3C。 法定代表人：王新社。 委托诉讼代理人：任**，代理权限为特别授权。 第三人：朱明吉。 第三人：臧永体。 原告张明武与被告山东莱钢建设有限公司荔波分公司（以下简称山东莱钢公司）劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本案处理结果与朱明吉、臧永体具有利害关系，为查清案件事实，公正处理本案，本院依法追加朱明吉、臧永体作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张明武、被告山东莱钢公司的委托诉讼代理人任**、第三人朱明吉、臧永体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明武向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告山东莱钢公司之间存在事实劳动关系；2、判令被告山东莱钢公司支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资36,750元、2018年7月5日至2018年9月5日期间拖欠原告的工资12,570元、节假日及每天延长1.5小时工作时间的加班工资21,153元、终止劳动关系的经济赔偿金10,000元、拖欠劳动报酬的经济赔偿金25,200元、因等待发放工资而产生的误工费44,880元、社保费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告经由被告山东莱钢公司的技术员陈府文介绍进入被告公司工作，后由被告公司的工作人员任**录入指纹打卡，并由陈府文安排上班。工作几天后获知原告所从事的工作已经外包给劳务公司。期间，因被告与劳务公司发生矛盾，发生两次停工。2018年7月4日，陈府文要求原告收回所有工具，因该工具属于劳务公司所有，原告当场表示如果劳务公司已经承包，原告就不再干了。次日，陈府文又通知原告继续干活，原告当时认为与被告产生劳动关系，工资福利有保障，原告和工友才从被告公司的工地项目负责人任**处领取工具继续上班。被告公司又让原告去银行办理工资卡，以便于公司发放工资。2018年8月8日，原告到被告公司的财务处领取一张5000元的工资单，上面载明日薪为340元。原告从2018年7月5日至2018年11月22日一共持续劳动了约5个月。原告在被告处工作期间，主要从事玻璃、防火板、铝板安装更换和打胶等工作，所从事的工作均由被告公司的技术员安排，被告公司工地项目负责人与原告口头约定把所有收尾工作做完后，承诺结清全部工资。被告拖欠原告2018年7月5日至2018年11月22日期间的工资共计25,200元，原告要求被告支付所欠工资，但被告拒不支付，也不向原告出具欠据，原告为了维护自身合法权益，只好在工地等待发工资，并向当地劳动部门求助。2019年4月4日才由当地劳动部门代发2018年9月5日至11月22日的工资12,630元。2019年7月5日，荔波县劳动人事争议仲裁委员会就双方的争议作出荔劳人仲（2019）25号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。 被告山东莱钢公司辩称，原告与被告山东莱钢公司不存在劳动关系。2018年3月29日，被告已经将幕墙安装工程发包给第三人朱明吉，原告属于第三人朱明吉劳务队的工人，相关劳务费也是由被告支付给第三人朱明吉，再由朱明吉发放给工人。2018年9月10日，因第三人朱明吉的劳务队要退场，客运站交工在即，需要两三个人做收尾工作，经与劳务队的带班人员臧永体沟通并征求原告以及张进贵、王章勇的意见，原告以及张进贵、王章勇等三人遂留下做收尾工作，当时双方已经说清，2018年9月10日之前的报酬支付给第三人朱明吉，之后的报酬由被告直接支付。原告等三人做了一个多月后完工，被告先支付每人5000元后，即让其回家等待，剩下的报酬直接支付到原告的银行账户中。之后，原告又到当地其他工地做工，被告已于2019年4月结清原告的全部报酬。 第三人朱明吉述称：第三人朱明吉与被告山东莱钢公司签订了《荔波旅游集散中心幕墙劳务施工协议》，从被告处承接荔波旅游集散中心幕墙安装及整改工程，然后由第三人臧永体组织工人施工。后因工作量太大，第三人朱明吉申请退场。退场之后，原告张明武留下为被告公司做工，工资由被告支付。 第三人臧永体述称：第三人朱明吉和被告签订合同后，第三人臧永体即组织工人来工地做工。之后是陈府文联系张进贵来工地做工，张进贵又叫张明武来工地做工。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月29日，第三人朱明吉与被告山东莱钢公司签订《荔波旅游集散中心幕墙劳务施工协议》，约定：第三人朱明吉从被告处承接荔波旅游集散中心幕墙安装及整改工程，劳务费用为45万元，款项拨付给第三人朱明吉班组时，第三人朱明吉首先得满足工人工资，不得挪用克扣。协议签订后，遂由第三人臧永体组织工人进场施工。2019年6月，第三人朱明吉劳务队的工人陈府文联系张进贵进场做工，张进贵又联系原告张明武进场做工，原告进场后主要从事玻璃、防火板、铝板安装更换和打胶等工作。期间，被告按工人每天340元的标准与第三人朱明吉结付工人工资，部分工人工资由被告直接支付到工人的银行账户。2018年9月10日，第三人朱明吉退场后，被告为完成收尾工程，经与原告以及张进贵、王章勇协商后，原告以及张进贵、王章勇等三人留下继续从事收尾工作直至2018年11月22日完工，并按每人每天340元结算工资，实际出工才计付工资。完工后，被告只支付原告5000元，约定剩余工资通过银行转账方式支付原告。此后，原告一直留在当地等待发工资。后经当地劳动部门协调，被告已经支付原告尚欠报酬12,630元。 本院认为：一、关于原告与被告之间是否存在事实劳动关系问题。本案中，原告虽于2018年6月经人介绍到被告负责施工的荔波旅游集散中心幕墙工地做工直至收尾工作完工，2018年9月10日前，该工地的幕墙安装工作已经发包给第三人朱明吉的劳务队施工，工人的劳务报酬系由第三人朱明吉与工人直接结算，期间也有部分工资由被告直接支付到工人银行账户，2018年9月10日之后，原告直接为被告做工，并按实际出工每天340元结算报酬，但基于上述事实不足以认定双方存在建立劳动关系的合意（包括劳动期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等），也不足以认定双方存在劳动法律关系意义上的管理与被告管理关系，原告在人格上和经济上并不依附于被告，也不受被告依法制定的各项规章制度约束，而且原告所从事的工作具有临时性（短暂性）并按实际出工时间计酬，即以其提供的劳务工作量直接计酬，即使原告在工作期间接受被告的工作指示和考勤监管，亦是基于指示和核算原告完成其工作任务考量，并不属于劳动法律关系上的管理关系，故原告与被告之间并未建立事实劳动关系，原告与被告之间的法律关系实属劳务合同关系。二、关于原告基于事实劳动关系主张的诉讼请求是否应当支持问题。由于原告与被告并未建立事实劳动关系，因此，本院对原告基于事实劳动关系主张的诉讼请求不予支持。三、关于原告主张拖欠报酬、误工费及经济赔偿问题。原告主张2018年7月5日至2018年9月5日期间的报酬12,570元，因该期间被告已经将相关劳务发包给第三人朱明吉，且原告亦在第三人朱明吉的劳务队工作，故原告在该期间的报酬应依法向第三人朱明吉主张。现未有证据证明被告尚欠原告相应的劳务报酬，原告主张的拖欠劳动报酬的经济赔偿金25,200元、因等待发放工资而产生的误工费44,880元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下： 驳回原告张明武的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张明武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  莫营和 二〇一九年十月十八日 书记员  白 荷