河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀11民终1565号上诉人（原审被告）:杜增庄，男，1957年4月8日出生，汉族，河北省定州市。委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王小行，男，1952年1月2日出生，汉族，河北省衡水市武强县周窝乡大段庄村人，现住河北省衡水市武强县。委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。原审被告：石家庄市深华建筑有限公司，地址：石家庄市深泽县深泽镇真武路15号。法定代表人：王彦刚，石家庄市深华建筑有限公司董事长。上诉人杜增庄因与被上诉人王小行、原审被告石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2014）武民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜增庄及其委托代理人赵桦、被上诉人王小行的委托代理人张红立到庭参加诉讼，原审被告深华公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。杜增庄上诉请求：上诉人与深华公司并没有承包金音家园项目中的水电工程，王小行要求上诉人与深华公司承担付款义务错误，应当驳回被上诉人的诉讼请求。本案已经超过诉讼时效。事实与理由：深华公司与上诉人只承包了金音家园项目中的土建部分，并未承包水电施工部分。根据深华公司和金音家园房地产公司签订的《建设工程施工合同补充协议》可以看出，金音家园房地产公司已经将案涉工程中的水电工程剔除，转交由他人施工。按照建筑行业的习惯，水电工程的承包人应当为陈宇。深华公司和上诉人对金音家园房地产公司将水电项目承包给何人并不知情。本案遗漏必要共同诉讼参与人陈宇。陈宇、陈新富不是上诉人或者深华公司的员工，陈宇从金音家园房地产公司承包水电项目是有可能的，因此应当追加陈宇为本案的诉讼参与人。本案已经超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王小行庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。王小行向一审法院起诉请求判令杜增庄、深华公司给付王小行材料费、人工费共计351368元。一审法院认定事实：武强县金音家园小区由被告杜增庄组建的武强县项目部挂靠被告石家庄市深华建筑有限公司中标承建，原告王小行为被告石家庄市深华建筑有限公司承建的武强金音家园项目一期住宅楼5号楼、3号楼安电施工，施工完成后由被告石家庄市深华建筑有限公司的武强项目部一部负责人陈宇于2012年1月15日为原告出具证明欠电工材料人工费350000元证明一份、由库管员陈心富于2012年6月1日给原告出具欠材料款1368元的证明一份，共欠原告王小行电工材料和人工费351368元。本院（2014）武民二初字第2号民事卷宗证实，原告王小行于2014年1月3日在武强县人民法院提起诉讼，要求被告石家庄市深华建筑有限公司偿还王小行电工材料和人工费351368元及利息，后原告王小行于2014年3月11日撤回起诉。一审法院认为:衡水市中级人民法院（2016）冀11民终691号民事判决书和本院（2013）武刑初字第52号刑事判决书均认定石家庄市深华建筑有限公司承建武强县金音家园小区的项目工程建设，虽名义上是由石家庄市深华建筑有限公司中标承建的，但石家庄市深华建筑有限公司并未向该项目部投入人力、物力。因此石家庄市深华建筑有限公司与武强县项目部之间是一种挂靠关系。被告杜增庄作为石家庄市深华建筑有限公司武强县项目部经理，为实际施工人。通过原告提交的证据二、证据三，可以认定陈宇、陈心富为被告方施工的金音家园项目的工作人员。陈宇、陈心富为王小行出具证明的行为均系履行职务行为。根据法律规定，其行为后果应由实际施工人被告杜增庄承担。故原告王小行要求杜增庄承担给付欠款的请求，应予支持。被告石家庄市深华建筑有限公司作为挂靠单位，理应承担连带责任。关于被告石家庄市深华建筑有限公司称“石家庄市深华建筑有限公司承揽了金音家园项目并未将该工程分包承包，而是指派项目经理杜增庄进行现场负责施工，石家庄市深华建筑有限公司专门成立了深华建筑有限公司项目部来负责武强金音家园的项目并任命了杜增庄为项目部实际负责人”，以及被告杜增庄称“杜增庄将部分施工工作人工部分分包给陈宇，但杜增庄和石家庄市深华建筑有限公司已经将全部施工费用支付给陈宇，至于陈宇是否安排他人施工，被告不知情”，该主张内容属于二被告内部管理问题，不足以成为抗辩给付原告货款的理由。被告石家庄市深华建筑有限公司主张公司从金音家园房地产公司承包的是土建工程，不包含水电工程，但未提交有效的相关证据予以证实，故该抗辩理由不能成立。本案被告方工作人员陈宇、陈心富为原告出具的欠款证明日期分别为2012年1月15日和2012年6月1日，诉讼时效期间为两年，原告王小行曾于2014年1月3日就该笔债权向本院提起诉讼，已造成诉讼时效的中断，诉讼期间重新起算，现原告又于2014年4月29日起诉，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，判决：被告杜增庄于本判决生效之日起五日内给付原告王小行电工材料和人工费共计351368元。被告石家庄市深华建筑有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6571元，保全费2370元，共计8941元，由二被告共同负担。二审中，杜增庄向本院提交了2013年7月29日，由杜增庄和贾秀良签署的《结算书》，载明内容主要为对工程的结算进行了调整。二审庭审中，杜增庄称，金音家园房地产开发有限公司已经将水电工程款结算给了杜增庄，杜增庄将款项支付给了各个工程队。对于一审法院查明的事实，本院予以认可。另查明：金音家园房地产开发有限公司将水电工程款支付给了杜增庄。本院认为：本案中陈宇、陈心富为王小行出具欠款证明的日期分别为2012年1月15日和2012年6月1日，诉讼时效期间为两年，原告王小行曾于2014年1月3日就该笔债权向一审法院提起诉讼，已造成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新起算，至王小行于2014年4月29日起诉时，并未超过诉讼时效。且陈宇、陈新富给王小行出具的欠工程款证明中并没有约定付款期限，故诉讼时效应当从王小行开始主张权利之日起计算。故对于杜增庄上诉所称的本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。武强县人民法院作出的（2013）武刑初字第52号刑事判决书、本院作出的（2014）衡刑终字第110号刑事裁定书均能证明陈宇、陈新富为杜增庄的工程部负责人，而对于杜增庄和陈宇、陈新富内部是否为分包关系，与本案不具有关联性，故一审法院驳回杜增庄关于追加陈宇、陈新富为本案诉讼参加人的申请的裁定合理合法，杜增庄上诉所称一审漏列当事人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。杜增庄和金音家园公司签订《补充协议》的时间为2010年4月18日，双方签订《建设工程施工合同》的时间是2010年6月30日，且《建设工程施工合同》已经在当地建设行政主管部门备案。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，《补充协议》与经过备案的《建设工程施工合同》内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算价款的根据。本案中，虽然《补充协议》约定承包内容不包括水电施工，但《建设工程施工合同》中并没有剔除水电施工的工程，且杜增庄在庭审中也认可，金音家园房地产开发有限公司已经将水电工程的价款支付给了杜增庄。而杜增庄庭审中所称的已经将水电工程款支付给各工程项目部的主张，没有提交相关证据予以支持，本院不予采信。故杜增庄上诉所称的自己及深华公司没有承揽水电施工，不应向王小行支付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人杜增庄的上诉请求无理无据，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6571元，由杜增庄负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一六年九月十三日书记员  尹志建