山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初4911号 原告：张清，女，1969年7月4日生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 委托诉讼代理人：常江（夫妻关系），男，1982年7月17日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被告：青岛九润机械科技有限公司，住所地青岛市胶州市九龙镇工业园。统一社会信用代码：913702817403741556。 法定代表人：张兆武，系该公司经理。 被告：张献志，男，1963年5月17日生，汉族，住青岛市市北区。 二被告的委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。 原告张清与被告青岛九润机械科技有限公司（以下简称青岛九润公司）、张献志民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人常江、宋王强，被告青岛九润公司、张献志的共同委托诉讼代理人冷秀礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清向本院提出诉讼请求：一、判令被告青岛九润公司、张献志立即偿还原告借款本金2950000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，青岛九润公司向张清借款5000000元，签订借条一份，担保人张献志，见证人赵某，同日从赵某账户转至青岛九润公司账户5000000元。2016年4月26日，青岛九润公司、张献志与张清签订《还款协议》一份，截止2019年4月25日被告尚欠原告借款本金2950000元，至今未付。 被告青岛九润公司、张献志辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格，实际的出借人是赵某，而赵某作为失信被执行人，与原告恶意串通，非法转移债权，损害了第三人的合法权益，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2014年4月25日,青岛九润公司向原告张清出具《借条》一份，载明“今借到张清人民币伍佰万元（5000000.00元），日息千分之五。此借款保证在2014年4月29日之前还清。此款由赵某在中国农业银行胶州支行北京路分理处，账号62×××61转账到青岛九润机械科技有限公司在中国农业银行股份有限公司胶州市常州路分理处38×××33账户中，出借人、借款人、转账人赵某，担保人均认可借款转账行为有效。”担保人张献志在落款处签字，见证人赵某在落款处签字。同日，从赵某上述账户转账至青岛九润公司上述账户500万元。 2016年4月26日，青岛九润公司、张献志与张清签订《还款协议》一份，内容为:上述500万元借款，借款人在2014年4月29日归还200万元，借款人在2014年5月22日归还5万元，剩余295万元及利息,青岛九润公司在此还款协议签字盖章之日起三年内还清，张献志提供担保。 上述事实已经（2016）鲁0281民初8674号、（2018）鲁02民终5661号民事判决书确认。 被告青岛九润公司提交被告张献志于2014年4月25日出具的《借款抵押合同》一份，证明张献志借款5000000元，由青岛九润公司提供担保。出借人未列明。该证据无出借人，仅有被告单方签署，无法证明与本案相关，不予采信。 被告青岛九润公司提交被告张献志于2016年5月10日向出借人赵某、李春香出具《还款协议》一份，载明：张献志在2014年4月25日向赵某借款人民币伍佰万元，由青岛九润公司提供担保。张献志于2014年4月向赵某偿还贰佰万元，2014年5月22日向赵某偿还伍万元，剩余借款贰佰玖拾伍万元及利息，在此还款协议签字之日其三年内还清剩余借款，青岛九润公司提供担保，出借人赵某有在签订本协议三年后因借款人不还清欠款随时起诉的权利。出借人赵某、借款人张献志在落款处签字捺印，担保人青岛九润公司在落款处签字。 该证据出借人未到庭说明情况，且被告不能证明与本案的关联，本院不予采信。 原告提交截图打印件两张，证明赵某已在本院被列为失信被执行人。因该证据系打印件，本院不予审查。 经本院调取（2016）鲁0281民初0281民初8674号卷宗，被告青岛九润机械科技有限公司、张献志质证意见为：对真实性我们需要庭后核实，该借条的实际形成时间并非是2014年4月25日，而是在2016年4月份左右形成的，本案原告并非实际的出借人，我方可申请法院对该借条的笔迹形成时间进行鉴定，以证明本案原告并非本案的出借人，实际出借人系失信人为非法转移债务让本案原告顶名作为出借人，损害了第三人的合法权益，希望法院能够查清事实，驳回原告起诉。 因笔迹形成时间并非证明出借人的决定因素，故本院对被告的鉴定申请未予准许。 本院认为，债务应当清偿。原告主张青岛九润公司偿还借款2950000元，被告青岛九润公司在本案中辩称原告并非实际借款人，但在（2016）鲁0281民初8674号案件中，被告九润公司及张献志明确认可该借款是向原告的借款，对欠款数额亦予以认可。根据“禁止反言”的原则，被告九润公司及张献志在无证据推翻之前说法的情况下，其新的说法本院不予采信。被告青岛九润公司本案中提交的《借款抵押合同》和《还款协议》，前者系单方签署，后者无法确认真实性，且无其他证据佐证，故其辩称的赵某与张清之间存在债权转让或顶名借款的关系，本院不予采信。被告青岛九润公司尚欠原告款项2950000元，应予偿还。 被告张献志系担保人，应对上述还款承担连带偿付责任。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛九润机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张清款项2950000元； 二、被告张献志对被告青岛九润机械科技有限公司上述还款承担连带偿付责任，承担清偿责任后，有权向被告青岛九润机械科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30400元，由被告青岛九润机械科技有限公司负担，被告张献志承担连带偿还责任，于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王晓晖 审 判 员 泮晓朋 审 判 员 陈 敏 二〇一九年十月二十日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。