山西省盂县人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚晋03**民初606号原告盂县通达出租汽车有限公司法定代表人王子安，男，该公司经理。委托代理人王连城，男，该公司法律顾问。原告李云，男，1983年9月2日生，汉族，山西省盂县人。原告李金，男，1991年10月9日生，汉族，山西省平定县人。原告林武康，男，1989年6月26日生，汉族，福建省福清市人。三原告共同委托代理人郑海兵，男，汉族，山西钟振律师事务所律师。被告张海忠，男，1982年7月14日生，汉族，山西省阳曲县人。委托代理人张根旺，男，1964年6月30日生，汉族，山西省阳曲县人。被告张根旺，男，1964年6月30日生，汉族，山西省阳曲县人。被告张壮，男，1990年8月24日生，汉族，山西省阳曲县人。委托代理人张根旺，男，1964年6月30日生，汉族，山西省阳曲县人。被告太原新森盛汽贸有限公司晋中开发区分公司被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司法定代表人张秀萍，女，该公司经理。委托代理人赵亮，男，山西泰一律师事务所律师。原告盂县通达出租汽车有限公司（以下简称盂县通达出租汽车公司）、李云、李金、林武康诉被告张海忠、张根旺、张壮、太原新森盛汽贸有限公司晋中开发区分公司（以下简称新森盛汽贸晋中开发区分公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司（以下简称中财保阳曲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县通达出租汽车公司委托代理人王连城、原告李云、李金、林武康的委托代理人郑海兵，被告张海忠、张壮的委托代理人张根旺、被告张根旺，被告中财保阳曲支公司均到庭参加了诉讼。被告新森盛汽贸晋中开发区分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告盂县通达出租汽车公司、李云、李金、林武康诉称，2016年3月16日23时10分，被告张海忠驾驶晋XX**红色福田重型自卸货车由西向东行至省道314线57KM+800M路段在花池北侧逆向行驶时，与李云驾驶的晋XX**绿色捷达牌小型轿车（车内乘坐李金、林武康）由东向西行驶中接触肇事，致李云及乘车人李金、林武康受伤，车辆损坏。盂县交警大队下达事故认定书，此事故张海忠负全部责任，李云及乘车人李金、林武康均无责任。现四原告提起诉讼，请求判令被告张海忠、张根旺、新森盛汽贸晋中开发区分公司、中财保阳曲支公司赔偿原告李云医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计26041.1元；赔偿原告李金医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计32199.94元；赔偿原告林武康医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计33408.83元；赔偿原告盂县通达出租汽车公司车损59861.06元。被告张海忠、张根旺、张壮辩称，被告张根旺是事故车晋XX**红色福田重型自卸货车的实际经营者。该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。被告张海忠是被告张根旺雇佣的司机，张壮为事故车的投保人。被告事故车系被告张根旺以分期付款的方式在被告新森盛汽贸晋中开发区分公司购买。被告中财保阳曲分公司辩称，如果属于保险责任，被告保险公司在核实事故车辆驾驶员驾驶证件及行驶证件合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内承担原告合法有效的损失。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告保险公司不予承担。原告受损汽车的停运损失及利润等根据保险条款的约定及保险法的规定，保险公司对于停运损失等间接损失不承担赔偿责任。同时，根据保险法的损失补偿原则，利润不应当由保险公司承担。被告新森盛汽贸晋中开发区分公司未提供答辩意见。经审理查明，2016年3月16日23时10分，被告张海忠驾驶晋XX**红色福田重型自卸货车由西向东行至省道314线57KM+800M路段在花池北侧逆向行驶时，与李云驾驶的晋XX**绿色捷达牌小型轿车（车内乘坐李金、林武康）由东向西行驶中接触肇事，致李云及乘车人李金、林武康受伤，车辆损坏。盂县交警大队下达事故认定书，此事故张海忠负全部责任，李云及乘车人李金、林武康均无责任。原告三人受伤，车辆损坏。事故当日原告李云及乘车人李金、林武康均住院至盂县人民医院救治。李云诊断伤情为胸部、左肘、右膝软组织损伤。住院49天，2016年5月5日出院，支付医疗费2084元。李金诊断伤情为右肱骨大结节撕裂骨折，颅底骨折并右鼻漏，软组织损伤（右胸部、右前臂、右膝部）。住院49天，2016年5月5日出院，支付医疗费8220.84元。林武康诊断伤情为右上唇裂伤，右上眼睑裂伤。住院49天，2016年5月5日出院，支付医疗费4738.83元。2016年3月24日盂县交警大队道路交通事故认定书晋公交认字【2016】第00039号认定，此事故张海忠负全部责任，李云及乘车人李金、林武康均无责任。2016年7月27日中财保阳泉分公司对原告盂县通达出租汽车公司的受损车辆进行定损，确认原告受损车扣残定损价为25230.92元。另原告盂县通达出租汽车公司支付车辆拖运费2000元，施救费2500元，事故造成其营运损失4000元。另查明，张根旺驾驶的晋XX**福田重型自卸货车在被告中财保阳曲支公司参保有交强险和第三者责任险，交强险保险期自2015年12月16日至2016年12月15日止。第三者责任险保险期自2016年3月2日至2017年3月2日止。被告张根旺以分期付款的方式在被告新森盛汽贸晋中开发区分公司购买该车，但未变更车辆所有人登记，车辆所有人为被告新森盛汽贸晋中开发区支公司。针对以上事实，当事人提供以下证据：1、晋公交认字[2016]第00039号道路交通事故责任认定书，证明原告李云、李金、林武康无责任，张海忠负事故全部责任。2、盂县人民医院入院出院证，山西省医疗单位住院医疗费统一收据，证明三原告受伤伤情及支付相关费用。3、中财保阳泉分公司关于原告受损车的定损情况确认书。4、中财保晋XX**福田重型自卸货车的参保单，证明被告的事故车参保有交强险和第三者责任险。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，当身体健康和财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案原告李云、李金、林武康因交通事故身体受伤，盂县通达出租汽车公司车辆受损。双方当事人对盂县交警大队作出的晋公交认字[2016]第00039号道路交通事故认定均无异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。对该事故造成的损害后果,各赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。涉案事故发生在保险期内，被告中财保阳曲分公司应在其承保范围内对原告的损失予以赔偿。本案被告事故车是经转让后未办理转移登记，且该机动车发生交通事故造成的损害，属于被告机动车一方的责任，故应由受让人承担赔偿责任。本案应列为赔偿的项目及数额如下:原告李云1、医疗费2084元；2、误工费8658.3元﹙176.7元×49天﹚；3、护理费4949元﹙101元×49天﹚；4、住院伙食补助费4900元﹙100元×49天﹚；5、营养费4900元（100元×49天）6、交通费400元（酌定），以上共计25891.3元。原告李金1、医疗费8220.84元；2、误工费6531.7元；3、护理费4949元（101元×49天）；4、住院伙食补助4900元（100元×49天）；5、营养费4900元（100元×49天）6、交通费600元（酌定），以上共计30101.54元。原告林武康1、医疗费4738.83元；2、误工费7840元；3、护理费4949元（101元×49天）；4、住院伙食补助4900元（100元×49天）；5、营养费4900元（100元×49天）6、交通费1000元（酌定），以上共计28327.83元。原告盂县通达出租汽车公司车损25230.92元、施救费1500元、营运损失4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险死亡残疾限额内赔付原告李云、李金、林武康误工费、护理费、交通费39877元，医疗费用赔偿限额内赔付三原告10000元，财产损失赔偿限额内赔付原告盂县通达出租汽车公司2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在其承保的第三者责任险限额内按责任比例赔付三原告不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费34443.67元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在其承保的第三者责任限额内赔偿原告盂县通达出租汽车公司车损23230.92元及施救费1500元、营运损失4000元。五、驳回原告对被告太原新森盛汽贸有限公司晋中开发区分公司的诉讼请求。上列一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行，如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，由被告中财保阳曲支公司负担2740元，被告张根旺负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  武雪琴人民陪审员  崔爱英人民陪审员  韩泽华二〇一六年九月八日书 记 员  李 丹