wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0827刑初84号公诉机关米脂县人民检察院。被告姬隆隆，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省榆米脂县银州镇姬家峁社区*组***号，现住同户籍所在地。2010年4月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，2014年11月29日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局刑事拘留，于2016年6月30日被米脂县人民检察院院取保候审。同年8月26日经本院决定取保候审。米脂县人民检察院以米检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人姬隆隆犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员朱兆龙、高娜出庭支持公诉，被告人姬隆隆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月2日16时许，姬隆隆驾驶无牌二轮摩托车到米脂县公安局城郊派出所，后被郊区派出所民警发现其有酒驾嫌疑移交至米脂县交警大队。经呼气检查姬隆隆血液中所含的乙醇浓度为192.8mg/100ml。2015年9月7日经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，姬隆隆血液中所含的乙醇含量为194.79mg/100ml。检察院认为，被告人姬隆隆酒后驾车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并提供了相应的证据，提请对被告人依法判处，建议拘役，并处罚金。上述事实，被告人姬隆隆在开庭审理过程中亦无异议。并有证人姬磊磊的证言、摩托车照片、陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事判决书、释放证明书证明、榆林市公安交通司法鉴定中心，榆公交司鉴（检）字【2015】第1108号血醇检验报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬隆隆违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。应予支持。量刑建议恰当，予以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人姬隆隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。（判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  白永胜二〇一六年九月十二日书记员  高 雅
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初2457号原告李国玲，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇致富村*组。委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。被告未剑坤，男，1995年4月16日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇沈家村*组。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负责人申刚，系总经理。委托代理人常乐，吉林中证律师事务所律师。原告李国玲诉被告未剑坤、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李国玲及委托代理人李侠、被告未剑坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人常乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日11时30分许被告未剑坤驾驶自己所有的吉A561**号小型轿车沿榆树市五棵树镇十五号至十六号屯水泥路由南向北行驶，行驶至十五号屯北侧路段时，遇我由西向东横过道路，被告未剑坤驾车将我撞伤。我在医院住院共计50天病情好转出院。此事故经交警部门认定我无责任、被告未剑坤承担全部责任。我住院期间被告未剑坤给我支付医疗费50700.23元。我自行委托吉林瑞光司法鉴定所作出司法鉴定：我本次外伤评为十级伤残，后续治疗费为1.2万元，出院后的误工天数为60日，营养费约需6000元。被告未剑坤驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。现我要求二被告赔偿我医疗费74352.29元、继续治疗费12000元、伤残赔偿金22652.34元、住院期间误工费5698元、出院后误工费6837.60元、护理费6041元、伙食补助费5000元、营养费6000元、被抚养人生活费1097.91元、交通费2000元、助行器200元、精神抚慰金8000元、律师代理费4000元、鉴定费3300元总计157179.14元去掉被告未剑坤已支付的50700.23元为106478.91元。被告未剑坤辩称，原告陈述的事故发生时间、地点都属实，我驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。我给原告花医疗费总计50700.23元。我同意保险公司赔付后的合理部分由我承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，未剑坤驾驶的吉A561**号小型轿车在我公司只是投保了交强险，我公司同意在交强险限额内合理的损失予以赔付。交通费过高应提供正规票据，被抚养人生活费应提交证明，诉讼费、代理费、鉴定费不在交强险的理赔范围内。经本院审理查明，2016年3月25日11时30分许，被告未剑坤驾驶吉A561**号小型轿车沿榆树市五棵树镇十五号屯至十六号屯水泥路由南向北行驶，行至十五号屯北侧路段遇行人原告李国玲由西向东横过道路，被告未剑坤驾车将原告李国玲撞伤。该事故经榆树市公安局交通警察大队处理作出责任认定书，被告未剑坤承担事故的全部责任，原告李国玲无责任。事故当天原告到榆树市医院住院治疗2天，花医疗费2373.22元，诊断为右腓骨不完全骨折，右膝关节半月板断裂。2016年3月28日原告转到吉林大学第二医院住院治疗4天，花医疗费48327.01元，诊断为右膝前后交叉韧带松弛、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧胫骨平台撕脱骨折、右膝半月板损伤、右膝骨性关节炎、右腓骨骨折、左肩部擦皮伤、腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症。以上两次治疗的医疗费总计50700.23元由被告未剑坤支付。2016年5月18日原告到吉林大学第二医院住院治疗43天，花医疗费23652.06元，出院诊断为右膝关节外伤术后、右腓骨骨折。2016年8月5日原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人李国玲本次外伤致右膝关节损伤情况可评为十级伤残。2、被鉴定人李国玲后续治疗费用约需人民币1.2万元。3、被鉴定人李国玲出院后的误工天数可评为60日。4、被鉴定人李国玲营养费约需人民币6000元。”本次鉴定费用为3300元。原告李国玲的母亲才秀珍，1939年11月11日出生，李国玲母亲共生育四名子女。被告未剑坤驾驶吉A561**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。该事故发生在保险期限内。现原告李国玲为要求二被告赔偿医疗费、继续治疗费、伤残赔偿金、住院期间误工费、出院后误工费、护理费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、助行器、精神抚慰金、律师代理费、鉴定费总计157179.14元去掉被告未剑坤已支付的50700.23元为106478.91元诉来本院。本院认为，被告未剑坤驾驶机动车将行人原告李国玲撞伤，致使原告李国玲的身体受到伤害，被告未剑坤驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，且该事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，该事故经交警部门作出责任认定，被告未剑坤负该事故全部责任，故原告的经济损失在交强险赔付后不足部分应由被告未剑坤承担赔偿责任。原告请求的医疗费74352.29元、继续治疗费12000元、出院后的误工费6837.60元（113.96元x60天）、伤残赔偿金22652.34元（11326.17元x20年x10%）、营养费6000元、被抚养人生活费1097.91元（8783.31元x5年÷4人x10%）、律师代理费4000元、鉴定费3300元证据充分、请求合理，本院予以保护。原告请求的住院期间的误工费、护理费、伙食补助费应按住院49天计算，应计算为5584.04元（113.96元x49天）、5920.18元（120.82元x49天）、4900元（100元x49天）。原告请求的助行器200元因没有正规票据，故不予保护。原告请求的交通费2000元及精神抚慰金8000元过高，结合本案案情交通费以保护1500元、精神抚慰金保护5000元为宜。被告未剑坤已支付的医疗费50700.23元在其赔偿数额内予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔付原告李国玲因机动车交通事故造成的经济损失共计58592.07元：其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿48592.07元（包括误工费12421.64元、护理费5920.18元、伤残赔偿金22652.34元、被抚养人生活费1097.91元、交通费1500元、精神抚慰金5000元）。二、被告未剑坤赔偿原告李国玲经济损失共计43852.06元（包括医疗费64352.29元、继续治疗费12000元、伙食补助费4900元、营养费6000元、鉴定费3300元、律师代理费4000元合计94552.29元扣除已给付的50700.23元）。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项均于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元由被告未剑坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一六年九月九日书 记 员  许继纯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4423号罪犯汤云浩，男，1992年9月27日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2014年8月12日作出（2014）温江刑初字第239号刑事判决，以被告人汤云浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年1个月，并处罚金人民币3000元。刑期起于2014年3月25日止于2017年4月24日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯汤云浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.4分。另查明，罪犯汤云浩被判处罚金人民币3000元（已全额缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯汤云浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯汤云浩减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年九月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏小璐审 判 员  张 争人民陪审员  于春莲二〇一六年九月二十一日书 记 员  王晓宇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3774号原告：申屠剑锋。被告：姚志炳。被告：张潘灵。原告申屠剑锋与被告姚志炳、张潘灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼。被告姚志炳、张潘灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告申屠剑锋起诉称：2016年4月27日，被告姚志炳向原告申屠剑锋借款30000元，约定借款月利率3%及2016年5月12日前归还借款。被告张潘灵为该笔借款提供连带保证担保。借款后，被告姚志炳未归还借款，被告张潘灵亦未履行保证担保责任。为此，原告申屠剑锋向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告姚志炳归还借款30000元并支付自2016年5月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告张潘灵对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告姚志炳、张潘灵负担。原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明被告姚志炳于2016年4月27日向原告申屠剑锋借款30000元并约定月利率为3%，被告张潘灵为该笔借款提供保证担保的事实。被告姚志炳、张潘灵未作答辩，也未提交证据。对原告申屠剑锋提交的证据，被告姚志炳、张潘灵未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告申屠剑锋提交的证据认证认为：该证据具有证明本案事实的效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月27日，被告姚志炳向原告申屠剑锋借款30000元，约定借款月利率3%，借款期限自2016年4月27日起至2016年5月12日。被告张潘灵为该笔借款提供保证担保，保证期限为二年。借款交付后，被告姚志炳未归还借款，被告张潘灵亦未履行保证担保责任。本院认为：原告申屠剑锋与被告姚志炳之间的民间借贷关系成立。原告申屠剑锋已向被告姚志炳提供借款，被告姚志炳应按约归还借款。被告张潘灵自愿为被告姚志炳提供连带保证担保，应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。被告张潘灵承担保证责任后，有权向被告姚志炳追偿。综上，本院对原告申屠剑锋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚志炳归还原告申屠剑锋借款30000元并支付自2016年5月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张潘灵对上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张潘灵承担保证责任后，有权向被告姚志炳追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚志炳、张潘灵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年九月十四日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1707号罪犯李妈寿，男，1962年11月11日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2014年2月17日作出(2014)汕城法刑初字第10号刑事判决，以被告人李妈寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月31日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李妈寿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李妈寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖20次；2015年3月、11月、2016年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李妈寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李妈寿予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年九月十三日书记员  陈妙珊
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1014号之三申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。法定代表人颜昶昶。被执行人张永君，男，1980年1月12日出生，住浙江省温岭市。被执行人王妮雅，女，1987年5月11日出生，住浙江省温岭市。申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人张永君、王妮雅追偿权纠纷执行一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）浙1002民初160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张永君、王妮雅支付代偿款本金508113.28元及利息、律师代理费26300元、案件受理费4572元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人张永君所有的车牌号为浙Ｊ×××××揽胜牌小型越野客车，得拍卖款46.5万元，本案受偿416669元。经多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未发现被执行人张永君、王妮雅有其他可供执行的财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人无可供执行财产为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人张永君、王妮雅的无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执1014号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭峰代理审判员  何正波二〇一六年九月一日代理书记员  尹仁波
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2112号原告：梁宏,男,1963年3月7日出生，汉族，个体。被告：蔡荣万,男,1978年12月30日出生，汉族。原告梁宏与被告蔡荣万民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁宏到庭参加诉讼，被告蔡荣万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款140000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告以做工程资金周转为由向原告借款1400000元，经催要分文未还，故诉讼要求判令被告返还借款100000元。被告蔡荣万未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条等证据，本院经审理查明,原、被告经人介绍成为朋友。2014年11月6日，2015年5月6日，被告因缺少资金，向原告借款80000元和60000元，合计140000元，口头约定短期周转，逾期未能归还，经原告催要，被告仅于2015年9月5日补借条一张。以上事实，本院予以确认。本院认为,被告应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡荣万于本判决生效后10日内支付原告梁宏借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴祖庆人民陪审员  郭景芝人民陪审员  李传金二〇一六年九月二日见习书记员  钱俊美
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初1131号之一原告：杨红伟，男，1972年8月6日出生，汉族，原籍渑池县南村乡利津街***号，现住渑池县。被告：代小炮，男，1982年4月7日出生，汉族，住渑池县。被告：代伟锋，男，1977年8月21日出生，汉族，住渑池县。本院在审理原告杨红伟与被告代小炮、代伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依��进行了审理。原告杨红伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款4万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告杨红伟未能提供被告代小炮的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告杨红伟的起诉。案件受理费800元，退还原告杨红伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市��级人民法院。审 判 长 赵 国 辉代理审判员 上官利锋人民陪审员 刘 心 愿二〇一六年九月十二日书 记 员 郑  艳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2320号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：蒋霖，该支行行长。委托代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：祝军。被告：石秀。被告：费红利。被告：祝德年。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称农商行）与被告祝军、石秀、费红利、祝德年借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告祝军、石秀、费红利、祝德年均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝军立即向原告偿还借款本金28万元，利息20511.09元（截至2015年12月21日），并自2015年12月22日至借款实际付清之日按年利率12%的1.5倍继续给付利息。2、请求判令被告石秀、费红利、祝德年对上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月12日，原告与四被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2014年8月12日至2015年8月10日，在最高本金限额30万元内，由原告向被告祝军发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由被告石秀、费红利、祝德年对该债务承担连带保证责任。2014年8月13日，原告向被告祝军发放贷款28万元，约定年利率12%，按月结息，到期日为2015年8月10日。借款人自2015年6月21日开始停止支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。故诉请法院。被告祝军、石秀、费红利、祝德年未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告农商行要求被告祝军立即向原告偿还借款本金28万元及利息并要求被告石秀、费红利、祝德年对上述还款义务承担连带保证责任，是否有事实和法律依据。根据本案查明的事实，本院认定如下：2014年8月12日原告与四被告签订最高额保证担保借款合同一份，合同约定了借款期限为2014年8月12日至2015年8月10日，最高本金限额为30万元内等，被告石秀、费红利、祝德年作为担保人，承担连带保证责任。双方对借款的利率、期限等均作出了约定。合同签订后，原告向被告祝军发放贷款28万元，此后被告仅偿还了部分借款利息，未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告祝军在取得原告借款后，理应按约偿还借款本息，其拖欠不还，引起纠纷发生，应负此纠纷的全部责任。被告石秀、费红利、祝德年依法应承担连带保证责任。被告祝军、石秀、费红利、祝德年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行偿还借款本金28万元，支付利息20511.09元，并从2015年12月22日起至实际给付之日止，以28万元为基数，按照年利率12%的1.5倍支付利息；二、被告石秀、费红利、祝德年对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告石秀、费红利、祝德年承担保证责任后，有权向被告祝军追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告祝军负担。此款原告已垫付，被告祝军在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 许 岩人民陪审员 王 红人民陪审员 许进敏二〇一六年九月十二日书 记 员 刘 艳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第01854号申请执行人：徐治堂，男。委托代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。被执行人：徐治沐，男。本院在执行申请执行人徐治堂与被执行人徐治沐故意伤害纠纷一案中，查明，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失人民币41，185.98元。本院冻结了被执行人银行存款，现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金刑初字第246号刑事附带民事判决第“二项”内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 汪德怀执行员 于金水二〇一六年九月十二日书记员 田思雨
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书[2016]内0621民初3420号原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证9115062181699700XN。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人袁春雨，该社员工。委托代理人余娟，该社员工。被告李建，男，1984年9月25日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告白丽，女，1986年3月21日出生，现住址同上，系被告李建之妻。原告达旗联社与被告李建、白丽金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人袁春雨、余娟、被告李建到庭参加了诉讼，被告白丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达旗联社诉称,2013年12月20日，被告李建、白丽向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月20日至2014年11月1日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。被告支付利息11.25元（1天的利息），借款30000元及利息12420.25元未支付，请求被告李建、白丽给付原告借款30000元及利息12420.25元（从2013年12月22日至2014年11月1日按月利率11.25‰计算利息3543.75元，从2014年11月2日至2016年7月7日按月利率14.625‰计算利息8876.5元），本利合计42420.25元，并承担借款30000元从2016年7月7日至借款给付之日止按月利率14.625‰计算利息。被告白丽未答辩。被告李建辩称，对借款事实认可，对请求数额认可，我没还过。原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告李建、白丽的身份证、结婚证复印件，以证明其主张。被告李建、白丽未提供证据。对原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告李建、白丽的身份证、结婚证复印件，经庭审质证，本院确认，被告白丽未答辩，被告李建认可，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年12月20日，被告李建向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月20日至2014年11月1日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息等。被告李建在此合同上签名，被告白丽以借款人配偶身份在此合同上签名。同日，被告李建与原告达旗联社签订了借款借据1份，原告达旗联社将借款汇入被告李建提供的账户，履行了出借义务。被告李建支付利息11.25元（1天的利息），借款30000元及利息12420.25元未支付，此笔借款是被告李建、白丽婚姻关系存续期间的借款。原告达旗联社请求借款30000元的利息12420.25元计算方式为：从2013年12月22日至2014年11月1日按月利率11.25‰计算利息3543.75元，从2014年11月2日至2016年7月7日按月利率14.625‰计算利息8876.5元。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告李建、白丽已形成合法的借款合同关系，被告李建作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告白丽与被告李建系夫妻关系，此笔借款是被告李建、白丽婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还，被告白丽应当承担给付责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建、白丽于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元及利息12420.25元及该借款30000元从2016年7月8日至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告李建、白丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一六年九月十二日书记员  边 蓉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初151号原告何加友，男，汉族，农民。被告杨秀艳，女，汉族，农民。原告何加友诉被告杨秀艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告何加友到庭参加诉讼，被告杨秀艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何加友诉称：2012年被告杨秀艳在原告处购买化肥欠原告化肥款，2014年1月19日被告杨秀艳给原告何加友出具借据一张，并有曹洪印在借据中间人处签字。借据载明借款25600元，约定一个月内给付按月利率1.5%给付利息，过期按月利率2.5%给付利息。现原告要求被告杨秀艳给付借款本金25600元，并按月利率2%计算利息至给付之日止。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，意在证明被告杨秀艳2014年1月19日给原告出具借据一张，并有曹洪印在借据中间人处签字。借据载明借款25600元，约定一个月内给付按月利率1.5%给付利息，过期按月利率2.5%给付利息。被告杨秀艳未发表质证意见。本院经审查认为，被告杨秀艳经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告杨秀艳庭前未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告杨秀艳欠原告何加友化肥款，2014年1月19日被告杨秀艳给原告何加友出具借据一张，并有曹洪印在借据中间人处签字。借据载明借款25600元，约定一个月内给付按月利率1.5%给付利息，过期按月利率2.5%给付利息。该款被告至今未给付原告。本院认为：被告出具的虽是借据，但原、被告之间实为买卖合同关系。被告在原告处赊购商品，原告将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方未约定价款履行期限，原告可以随时要求被告履行，被告未履行给付义务，有违诚实信用。双方约定的月利率2.5%，现原告要求按月利率2%履行，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨秀艳于本判决生效之日起10内给付原告何加友欠款人民币25600元及利息（利息以25600元为基数从2014年1月19日起按月利率2%计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费（以实际支出为准），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军代理审判员  王德有人民陪审员  房志臣二〇一六年九月八日书 记 员  吴雪莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9917号原告：重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇圣兴街199号。法定代表人：潘先文，董事长。委托诉讼代理人：魏娜、杨青青，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇兰街3号。法定代表人：陈仁全，执行董事兼总经理。原告重庆三圣特种建材股份有限公司（以下简称三圣公司）诉称，2014年7月起，我公司向海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸公司）承建的大川水岸三期二标段工程（位于江北区石马河）供应预拌砼，并于2014年10月17日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。2014年11月6日，我公司与海峡金岸公司签订《补充协议》，约定发生争议协商不成可向工程所在地人民法院起诉。2014年11月24日，双方签订《补充协议》，确认截止2015年11月10日尚欠货款8769542.30元。嗣后，我公司继续向海峡金岸公司供应预拌砼，海峡金岸公司未按约定付款，尚欠货款7725488.70元。请求人民法院判令海峡金岸公司支付货款7725488.70元、违约金148254.89元及逾期付款利息。被告海峡金岸公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称三圣公司提交的2014年11月6日的《补充协议》上加盖的印章为海峡金岸集团有限公司大川水岸三期（二标段）建造安装工程项目部专用章，该印章上明示“订立经济合同无效”，不得用于签订合同，且我公司亦未授权夏庆龙与三圣公司签订该《补充协议》，故该协议中约定的条款无效。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》明确约定双方争议由甲方住所地即我公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至福建省福州市闽清县人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，双方可以选择双方住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。三圣公司提供的其（乙方）与海峡金岸集团有限公司大川水岸三期（二标段）建造安装工程项目部（甲方）签订的《补充协议》约定，将原合同中有关争议解决方式条款变更为：甲乙双方在合同执行过程中发生争议时可协商解决，协商不成可依法向工程所在地人民法院起诉。该协议未明确约定工程所在地为合同履行地，三圣公司在本案中要求海峡金岸公司支付货款，三圣公司住所地为合同履行地，该协议约定的工程住所地即不是双方住所地、亦不是合同履行地，该协议有关管辖的约定不符合法律规定，约定无效，本院不予确认。三圣公司提供的其（乙方）与海峡金岸公司（甲方）于2014年10月17日签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》明确约定，甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时可协商解决，协商不成可依法向甲方所在地人民法院起诉；该约定明确、具体，海峡金岸公司住所地在福建省福州市闽清县，本院对本案无管辖权，福建省福州市闽清县人民法院有管辖权，海峡金岸公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市闽清县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一六年九月二十日书 记 员 宁芸茜
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书��2016豫01**民初4810号原告郭荣，女，出生于1953年9月27日，汉族。被告陈东亮，男，左右，汉族。原告郭荣诉被告陈东亮劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。郭荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款1700元。事实与理由：2015年7至12月份，经岳遂有介绍，原告前往新密市袁庄乡为被告干活，每天工资为100元。完工后，被告以资金困难为由拖欠工资款1700元至今未付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告向本院起诉的被告不明确，不符合案件受理的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王建生二〇一六年九月二十三日书记员  熊梦西
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8797号原告苏州市嘉登装饰设计工程有限公司。法定代表人杨春，该公司总经理。委托代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被告苏州溢轩阁商贸有限公司。法定代表人陈超，该公司总经理。本院在审理原告苏州市嘉登装饰设计工程有限公司与被告苏州溢轩阁商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州市嘉登装饰设计工程有限公司于2016年9月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告苏州市嘉登装饰设计工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市嘉登装饰设计工程有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取950元，由原告苏州市嘉登装饰设计工程有限公司负担。审判员  刘胜芝二〇一六年九月二十三日书记员  沈知勤
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第1482号申请执行人戴国珍。被执行人常州市元翔水箱有限公司，住江苏省常州市金坛区。法定代表人徐军，该××总经理。关于戴国珍申请执行常州市元翔水箱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）坛民初字第1014号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付戴国珍工资1700元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人戴国珍于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委沈家村226号房产。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第1014号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年九月十四日书 记 员  王 彦
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁02民终5484号上诉人（原审被告）：青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司。法定代表人：初殿帅，经理。委托诉讼代理人：凌海龙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵杰。委托诉讼代理人：任镇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亓艳，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。上诉人青岛鼎盛新派火吧餐饮娱乐文化管理有限公司因与被上诉人赵杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）赵杰于2016年8月27日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，被上诉人赵杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4514号民事判决；二、准许赵杰撤回起诉。一审案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由赵杰负担。二审案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由赵杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪青松代理审判员  刘昭阳代理审判员  谷林平二〇一六年九月一日书 记 员  李邓可
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1207号之一申请执行人：郭恒平。被执行人：朱玉华。被执行人:朱权。本院在执行郭恒平与朱玉华、朱权民间借贷纠纷一案中，在执行人员的主持下，申请执行人与被执行人朱玉华达成了执行和解协议。一、被执行人朱玉华自愿于2016年12月31日前偿还申请执行人人民币5万元，于2017年3月31日前再偿还申请执行人人民币3万元，于2017年6月30日前再还清余款21150元；二、被执行人朱玉华若违反上述协议，则申请执行人有权申请恢复执行并不放弃迟延履行金且可申请将朱玉华、朱权纳入失信被执行人名单；三、执行费1420元，由被执行人朱玉华于2016年9月30日前交至高邮市人民法院。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌代理执行员  张玉来代理执行员  居维康二〇一六年九月二日书 记 员  纪维林
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1408号原告第五某某，男。委托代理人王某某，女，彬县法律援助中心律师。委托代理人郭某某，女，系原告之母。被告王某某，女。第五某某与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第五某某诉称，原、被告婚后感情一般，双方从2013年开始感情逐渐恶化，经常因琐事发生争吵。家庭生活来源主要依靠原告经营门市，被告对家庭没有责任心，不打扫卫生，也不给原告做饭。2016年8月31日被告回家将家里门锁砸坏。原、被告婚后抚育两个女儿，被告对孩子也不尽母亲的义务。现原、被告已没有夫妻感情，故起诉要求与被告离婚，大女儿归原告抚养，小女儿归被告抚养，依法分割共同债务120000元。被告王某某辩称，原告诉状所讲不实。原、被告夫妻感情尚好，原告起诉离婚是受其父母教唆，原告本意不愿意离婚。原、被告结婚已有七年，2016年7月两人还居住在一起。两人孩子一直由被告抚养，原告讲其不管孩子与事实不符，不同意离婚。本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。原告针对其主张提供结婚证、照片9张予以证明。被告针对其主张录音一份予以证明。经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识。2009年农历腊月18日双方举行结婚仪式。2012年2月24日原、被告在彬县民政局府办理结婚登记手续。2011年8月23日生育女孩第五某甲，2013年5月4日生育女孩第五某乙，现均跟随原告父母生活。原、被告婚后关系一般，有时因琐事发生吵架。2016年3月因经济问题双方发生争吵分居至今。2016年7月23日原、被告手机通话，被告表示离婚是家庭意思。2016年8月31日被告回家将家里门锁砸坏。本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两个女儿，婚后建立了一定的感情基础。原、被告在共同生活中因琐事产生了矛盾，但尚不构成根本性矛盾。现在被告不同意离婚，原告提供的证据不足以认定两人夫妻感情确已破裂，故只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻感情还是可以改善的。综上，原告要求离婚，不符合反町离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告第五某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一六年九月二十六日书记员  魏婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢566号之八申请执行人：周永雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，被执行人：林根雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第341号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人林根雄所有的粤Ｙ×××××号牌小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴颖诗二〇一六年九月十二日书记员  刘 钰
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0229民初781号原告：重庆市科思达电梯有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街6号。法定代表人：郑毅，公司总经理。委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所实习律师。被告：张兆文，女，1969年9月29日出生，汉族。原告重庆市科思达电梯有限公司（以下简称科思达公司）与被告张兆文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月24日、2016年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告科思达公司委托诉讼代理人王陆俊、杨月龙，被告张兆文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科思达公司向本院提出诉讼请求：1、张兆文向科思达公司支付物业服务费5747元；2、本案诉讼费由张兆文承担。事实和理由：2009年11月24日，张兆文所在凤凰楼小区开发商重庆顺荣房地产开发有限公司与我公司签订《物业管理合同》，约定由我公司对凤凰楼小区进行物业管理。后凤凰楼业主委员会成立，2012年9月16日葛城凤凰楼业主委员会与我公司签订了《凤凰楼物业服务协议》，约定住宅物业服务费按建筑面0.62元/平方米·月收取。2014年1月8日经我公司与凤凰楼业主委员会协商一致，决定将物业管理费增加到0.8元/平方米·月，该协商结果对凤凰楼小区全体业主均具有约束力，张兆文作为小区业主，应当按月足额缴纳物业服务费。张兆文无故拖欠2011年6月1日起至2016年4月30日的物业服务费5747元。经多次催收无果，诉至人民法院。张兆文辩称，我未向科思达公司缴纳物业服务费属实。我拒交物业服务费的理由是：一、科思达公司物业服务不符合标准，导致环境脏乱差；二、科思达公司在未经业主大会讨论决定的情况下，擅自将物业服务费从0.62元/月·平方米提高至0.8元/月·平方米。本院认为，葛城街道凤凰楼开发商重庆顺荣房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理合同》及凤凰楼业主委员会依法与原告签订的《凤凰楼物业服务协议》合法有效，对该小区业主均具有约束力。被告作为凤凰楼业主，在享受原告提供的物业服务的同时，应当按约按时足额缴纳物业服务费。被告抗辩原告未经召开业主大会擅自提高物业服务费标准，原告已提供证据证明物业服务费收费标准提高是凤凰楼业主委员会与原告协商一致的结果，业主委员会也将该结果进行了公示，该结果对包含被告在内的凤凰楼业主均具有约束力，是否召开业主大会不能成为其拒绝缴纳物业服务费的理由。加之被告未提供有效证据证明原告提供物业服务不符合标准，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告缴纳了2011年5月31日前的物业费，之后未再缴纳，故应从2011年6月1日起缴纳下欠物业费，截止2016年4月30日被告应缴纳物业费共计5747元（132.85平方米×0.62元/平方米×30个月＋300元+132.85平方米×0.8元/平方米×28个月）。综上所述，本院对原告要求被告支付物业服务费5747元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张兆文于本判决生效之日起五日内向原告重庆市科思达电梯有限公司支付物业服务费5747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半交纳25元，由被告张兆文负担。本判决为终审判决。审判员  张步华二〇一六年九月二十八日书记员  谢 佳
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0110行审50号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局。法定代表人李勇，局长。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被执行人刘子胜。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2016年8月17日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2015]136号《行政处罚决定书》，由于被执行人在规定期限内未履行该决定所设定的义务，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局向法院提出强制执行申请。本院受理后，依法进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区新立街津塘二线以南、海河河堤以北，大郑村的土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年11月24日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1047.4平方米土地给原土地合法所有者；2、限期15日内拆除在非法占用的1047.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2015]第136号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。审 判 长  马 新审 判 员  陈新民人民陪审员  刘桐春二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 玲
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0827执1146号申请人王建国，被申请人段海军，被执行人苏子杰，申请人王建国、段海军与被执行人苏子杰买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月12日作出的（2016）冀0827民初923号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可提供执行，申请人又提供不出被执行人有其他被执行人有其他可供执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初923号终结执行。若发现被执行人有可执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨润国代理审判员  李志勇代理审判员  张 宁二〇一六年九月十日书 记 员  李 文
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4829号申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区。法定代表人：万克俭，该行行长。被执行人：余姚市宝德机械有限公司。住所地：余姚市扶贫经济开发区。法定代表人：邵淑明，该公司经理。被执行人：邵淑明，系被××人××宝××机械有限公司法定代表人。被执行人：朱煜，职业不明。申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市宝德机械有限公司、邵淑明、朱煜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1126200.00元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下房产本院已评估一时难以处理,无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年九月二十一日代书 记员  徐虹玒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016���黑06**民初1945号原告曲波，女，1976年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告乔玉兰，女，1957年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告曲波与被告乔玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告曲波、被告乔玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲波诉称，2006年11月1日，赵俊文因家中有事向原告借款24000元，承诺10个月后偿还，双方签订借款协议一份。借款到期后，赵俊文以各种理由推脱不还。被告乔玉兰与赵俊文系夫妻关系，应承担还款责任，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告乔玉兰给付原告借款24000元，并按照月息2分支付原告2006年11月至实际还款之日期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告乔玉兰辩称，被告乔玉兰和赵俊文是夫妻关系。同意还本金，但本金现在也还不上，要到元旦之后，因为赵俊文因脑梗需要康复治疗。赵俊文目前大面积脑梗，坐不起来、下不了地，不能说话，吃不了饭，到点就打流食，意识不清醒。庭审中，原告曲波向法庭提供借款协议一份，欲证明赵俊文从原告处借款24000元。经质证，被告乔玉兰发表质证意见称，原告在借款到期后没有当时就要钱，存在赵俊文已经还完钱，但是没有把条抽回来的可能。本院对该证据予以采信。庭审中，被告乔玉兰未向法庭提供证据。经审理查明，2006年11月1日，赵俊文向原告曲波借款24000元，借用期间为十个月。被告乔玉兰与赵俊文系夫妻关系。原告以本案债务为夫妻共同之债为由要求被告乔玉兰承担还款责任。本院认为，原告曲波借款给赵俊文，双方民间借贷关系合法有效。赵俊文借款时与被告乔玉兰系夫妻关系。赵俊文在婚姻关系存续期间所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，并由夫妻共同偿还。原告庭前撤回了对赵俊文的起诉，要求被告乔玉兰承担还款责任，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告乔玉兰称存在赵俊文已经还完钱，但是没有把条抽回来的可能，但未提供证据证实，本院对原告要求被告乔玉兰返还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息主张，原告未提供证据证实其与赵俊文对借款利息进行了约定，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对借款期间的利息不予支持。原、被告约定了借款期限，逾期还款应承担偿付逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院按照年利率6%支持原告2007年9月1日至实际给付之日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乔玉兰于本判决生效之日起七日内返还原告曲波借款本金24000元，并按照年利率6%支付原告曲波2007年9月1日至实际履行之日期间的利息；二、驳回原告曲波其他诉讼请求。如果被告赵俊文未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，减半收取848元，由原告曲波、被告乔玉兰各负担424元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇一六年九月十四日书记员 徐艳飞附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期��的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0382执异17号异议人洪长江，男，1963年4月4日生，汉族，现住双辽市。申请执行人谢春娟，女，1963年5月20日生，汉族，现住双辽市。被执行人刘福双，男，1965年5月2日生，汉族，住双辽市。本院依据发生法律效力的（2014）双民一初字第194号民事调解书，在执行谢春娟与刘福双民间借贷纠纷一案中，异议人洪长江向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。异议人洪长江称：2013年10月29日我与林琳、王凤胶签订了房屋买卖协议书，将坐落在双辽市铁路家属楼三小区537号楼4层406室以85000元的价格卖给了我（房屋产权证号为双房权证字第1-0001**号）。我于当日交付了房款，刘福双于当日将房屋及产权证一并交付给我。我们于当日去办理过户手续，根据有关规定我委托双辽市鑫诚房地产评估有限公司作了市场评估交了评估费，但因刘福双手续没带全，因此，没有办成，嗣后再找他时就找不到了。为办理过户，我在双辽市法院于2014年6月24日起诉了刘福双，此案正在审理中。我从2013年10月30日起一直在该房屋居住至今，物业费、水电费、取暖费都是我缴纳的，这些票据的名字还是原房主范春林。现得知，另案当事人谢春娟申请保全该争议房屋，双辽市法院下发了（2014）双立保字第31号民事裁定书，将该房屋查封，2016年3月17日下发了（2014）双执字第402-1号协助执行通知书，继续查封该房屋。其侵害了我的合法权益，我实际善意取得了物权并实际占有，我买卖在先，法院查封在后，故请求法院予以解除对坐落在双辽市铁路家属楼三小区537号楼4层406室房屋的查封。本案在审查中，异议人为证实自己的主张成立提交了1、2013年10月29日签订的房屋买卖协议书；2、沈阳铁路局长春房产段出具的物业费、取暖费收据各两张；3、2014年7月10日双辽市暖房工程办公室出具的收据一张；4、现邻居张淑芹出具的证明材料，证明异议人从2013年10月30日起至今在该争议房屋居住；5、该争议房屋的产权证；6、2014年6月24日开据的(2014)双民一初字第345号诉讼法票据；7、双辽市鑫诚房地产评估有限公司作了市场评估报告及评估费票据。根据异议人的陈述或辩解及提供的相关证据，本院对下列事实予以确认：被执行人刘福双欠申请执行人谢春娟30000元及利息2000，我院作出（2014）双民一初字第194号民事调解书。根据谢春娟的保全申请，本院下发了（2014）双立保字第31号民事裁定书，将该房屋查封，2016年3月17日下发了（2014）双执字第402-1号协助执行通知书，继续查封该房屋。现谢春娟与刘福双间民间借贷纠纷案，现已进入执行程序，执行中案外人洪长江向本院提出了执行异议。本院认为，案外人异议是否成立是以异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。本案的申请执行人谢春娟与被执行人刘福双间发生的借贷行为，查封的房屋是登记在被执行人刘福双名下，但被执行人与异议人已签订了房屋买卖协议，将该房屋已出卖给异议人，异议人已支付了全部价款，虽然房屋没有及时登记办理房屋产权变更手续，是因为找不到刘福双，且异议人为此在我院于2014年6月24日起诉了刘福双，此案正在审理中，异议人对此没有过错。异议人向法院提供的沈阳铁路局长春房产段出具的物业费、取暖费收据、2014年7月10日双辽市暖房工程办公室出具的收据、房屋市场评估报告及评估费票据、现邻居张淑芹出具的证明材料都证明异议人一直在该争议房屋居住。申请执行人谢春娟未提交案外人没有实际占有使用的证据。故应撤销（2014）双立保字第31号民事裁定书，及2016年3月17日下发了（2014）双执字第402-1号协助执行通知书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第一十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下；撤销（2014）双立保字第31号民事裁定书及2016年3月17日下发了（2014）双执字第402-1号协助执行通知书对坐落在双辽市铁路家属楼三小区537号楼4层406室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审 判 长  郭天成审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰二〇一六年九月十八日书 记 员  聂 萌
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保268号之一申请人：徐志新。被申请人：杨龙。被申请人：李兴峰。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁N×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一六年九月十二日书记员  亓 鹏法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10101号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：熊科惠，董事长。委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。被告：郭庭梅，女，1962年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李福平，男，1961年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称浩立公司）与被告郭庭梅、李福平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人段学安、被告郭庭梅到庭参加诉讼，被告李福平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年11月1日至2016年7月31日期间物业服务费4250.4元,2014年11月1日至2016年6月30日期间的水电公摊费82.3元；2.要求被告支付物2014年11月21日至2016年7月31日的业服务费滞纳金1224元。事实和理由：被告系原告服务的浩立·半岛康城小区业主，原告按与被告所在社区居民委员会签订的《浩立•半岛康城物业服务合同》提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳相关费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告郭庭梅辩称，不认可原告与社区居委会签订的《浩立•半岛康城物业服务合同》，认为原告提高物业服务费收费标准不合法，愿意按照涨价前的1元每平方米每月的标准交纳物业服务费，且原告的物业服务不到位，故拒绝交纳物业服务费。被告自认从2014年11月1日开始未交纳物业服务费等相关费用。被告李福平未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，原告浩立公司是依法成立的物业服务企业，2012年7月20日，原告浩立公司与浩立半岛康城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告浩立公司为浩立半岛康城小区提供物业管理服务。后因浩立半岛康城小区业主委员会委员集体辞职，原告浩立公司向重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处提出物管费调价申请后，2014年7月21日，在鱼洞街道办事处的指导下，由化龙路社区居委会组织召开业主大会，就物业费上调事宜进行了表决。同意票数为1001张，同意票占专有部分总面积为111298.1平方米。现该小区总业主户数为1835户，建筑物总面积为199923.34平方米。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”浩立半岛康城小区物业服务费调价事宜经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告浩立公司的调价符合法律规定，同时该调价结果鱼洞街道化龙路社区居委会已在小区公示。2014年9月2日，因浩立半岛康城小区尚未选举产生新的业主委员会，重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会在重庆市巴南区鱼洞街道办事处的指定下代行该小区业委会职责，并与原告浩立公司签订了《浩立·半岛康城物业服务合同》，同年9月10日原告浩立公司就该合同在重庆市巴南区房管局取得备案。重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会代行半岛康城小区业委会职责的行为，符合中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”其与原告浩立公司签订的《浩立·半岛康城物业服务合同》对原告浩立公司及半岛康城小区全体业主具有法律约束力。该合同约定期限为2014年11月1日起至2016年10月31日止；物业收费按建筑面积计算，非电梯住宅每月0.85元/平方米、电梯住宅三层以上每月1.2元/平方米、电梯住层一二层每月0.95元/平方米、商业门面每月3元/平方米，公共区域水电公摊的支出按实际发生的费用据实收取，每月20前交纳物业服务费和相关费用，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金。被告郭庭梅、李福平系重庆市巴南区X号房屋业主，该房屋在浩立半岛康城小区，房屋建筑面积为168.64平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告郭庭梅、李福平拖欠自2014年11月1日至2016年7月31日期间物业服务费4250.4元,2014年11月1日至2016年6月30日期间的水电公摊费82.3元的行为已构成违约，故本院支持原告浩立公司要求被告郭庭梅、李福平支付物业服务费4250.4元及公摊费82.3元的诉讼请求。原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其性质系被告未按合同约定应给付的违约金。被告逾期未交纳物业服务费构成违约，原告自愿将违约金的收取标准降低至中国人民银行同期贷款利率的4倍，要求被告支付自2014年11月21日起至2016年7月31日止的物业服务费违约金1224元的诉讼请求本院予以支持。被告郭庭梅、李福平辩称原告物业服务不到位问题，但物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位，故对该抗辩理由本院不予支持。被告李福平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭庭梅、李福平自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆浩立物业管理有限公司2014年11月1日至2016年7月31日的物业服务费4250.4元，2014年11月1日至2016年6月30日的水电公摊费82.3元；二、被告郭庭梅、李福平自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆浩立物业管理有限公司2014年11月21日至2016年7月31日的物业服务费违约金1224元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭庭梅、李福平负担（此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告郭庭梅、李福平在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭静二〇一六年九月十二日书 记 员  梅玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑10民辖终44号上诉人（原审被告）刘翠英，女，1963年3月7日出生，汉族，海林市鹏博甜叶菊种植专业合作社理事。被上诉人（原审原告）张启富，男，1965年10月5日出生，汉族，农民。原审被告海林市鹏博甜叶菊种植专业合作社，住所地黑龙江省海林市长汀镇万丈村，组织机构代码93231083333298773J。法定代表人刘翠英，女，该合作社理事。原审第三人赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县茅店镇洋溏工业区，组织机构代码68852023-0。法定代表人谢瑞富，男，该公司经理。刘翠英不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初623号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘翠英上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送至上诉人所在地（牡丹江市东安区）法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地的法院都有管辖权，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原告既可以选择向被告住所地法院起诉，也可以选择向合同履行地法院起诉。从本案原审原告提交的证据即欠据的内容看，双方没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原审原告起诉要求原审被告给付甜叶菊款，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币的一方，其住所地即黑龙江省海林市应视为合同履行地，原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人刘翠英的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 钱大龙审判员 李仲斌二〇一六年九月十二日书记员 刘 佳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初2526号原告：花春香，女，1967年4月2日生，住东台市。委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：谢冬梅，女，1974年5月1日生，住东台市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司,住所地：东台市金海东路29号。负责人：王爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。原告花春香与被告谢冬梅、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下至判决主文前简称:人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花春香及其委托诉讼代理人肖云祥，被告谢冬梅，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼。原告起诉时曾列周鸣为被告，后申请对其撤诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告花春香向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计21638.70元（不含被告谢冬梅的垫付款21060.29元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日8时01分，周鸣驾驶被告谢冬梅所有的苏J×××××小型客车，在东台市××海路苏中大酒店门前路段由机动车道进入非机动车道时，与逆向在非机动车道由东向西行驶的原告花春香骑的电动自行车相撞，致花春香受轻微伤，两车不同程度受损。2016年3月28日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S162510140号道路交通事故认定书（简易程序），认定周鸣负事故的主要责任，花春香负次要责任。经法院摇号确定由盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，该所于2016年7月26日作出建湖县院司鉴所[2016]临鉴字第237号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：花春香误工期限以三个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。为此原告支出鉴定费1360元。苏J×××××小型客车在被告人寿财保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请被告谢冬梅承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的医疗费、交通费和鉴定费，无异议；住院伙食补助费、营养费、护理费和误工费，天数无异议，标准由法院审核；车损，认可540元。提出周鸣是我的驾驶员，事发时系履行职务行为，原告超出保险范围的损失由我承担。事发后，我为原告垫付了医疗费、修理费、护理费合计21060.29元，请求在本案中一并处理。被告人寿财保公司承认原告在本案中所主张的事实。原告主张的医疗费，具体数额以票据载明的金额为准，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费，标准认可18元/天；营养费，标准认可9元/天，期限过长；护理费，期限偏长，标准偏高；误工费，期限偏长，标准缺乏有效的证据，我方认可本地区最低生活保障水平的工资；物损，认可我公司定损的540元；交通费，认可300元；鉴定费，数额无异议，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、法医临床鉴定意见书，经本院摇号依法委托由盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出，对其三性本院予以认定；2、工商服务业统一收款收据（150元），该收款收据系手写收据且未加盖印章，对其三性本院依法不予认定；3、东台市顺之凤织造厂出具的证明、工资明细表原件，该证明和工资明细表均加盖东台市顺之凤织造厂印章，且有法定代表人孙红兵签字确认，对其三性本院依法予以确认。综上所述，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：1、医疗费。应按原告提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据予以确认，经审核，认定该项费用应为19458.99元；2、住院伙食补助费。根据出院记录期限为22天，标准按18元/天计算，认定该项费用应为396元（18元/天×22天）；3、营养费。根据法医学鉴定书期限为90日，标准按9元/天计算，认定该项费用为810元（9元/天×90天）；4、误工费。原告事发前在东台市顺之凤织造厂工作，标准认可101.84元/天，期限根据鉴定意见书为90天，认定该项费用为9165.60元（101.84元/天×90天）；5、护理费。根据鉴定意见书期限为60天，标准按85元/天计算，认定该项费用应为5100元（85元/天×60天）；6、交通费。结合原告治疗及去建湖鉴定的情况，酌定该项费用为500元；7、车损。根据被告谢冬梅提交的修理费发票及人寿财保公司的定损，认定该项费用为540元；以上合计35970.59元。另外，鉴定费1360元，原告已实际支出，原、被告按事故责任比例分担。本院认为，被告谢冬梅的雇员周鸣驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经东台市交通警察大队认定周鸣负事故主要责任，原告负事故次要责任，且周鸣驾驶机动车，故被告谢冬梅作为周鸣的雇主对造成原告的损失应当承担80%的赔偿责任。苏J×××××小型客车在被告人寿财保公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，故原告的损失应由被告人寿财保公司在交强险范围内赔偿25305.60元（医疗费部分10000元、伤残部分14765.60元、财产损失部分540元）。超出交强险限额范围的10664.99元，由被告人寿财公司公司在商业险限额范围内赔偿8531.99元。被告谢冬梅垫付的21060.29元，扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费后由人寿财保公司直接返还给被告谢冬梅。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告花春香因交通事故造成的各项损失合计33837.59元，其中14083.30元给付原告花春香（汇入原告花春香在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号：62×××84），19754.29元直接返还给被告谢冬梅（汇入被告谢冬梅在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号：62×××85）；二、被告谢冬梅在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告花春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，鉴定费1360元，合计1700元，由原告花春香负担394元，被告谢冬梅负担1306元（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民代理审判员  贺慧梅人民陪审员  吴旭泽二〇一六年九月二十七日书 记 员  何逸梅
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑8106民初5号原告于宝生，男，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建设农场。原告于春雷，男，1983年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建设农场。被告祖晓瑞，男，1992年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建设农垦场。被告刘喜，男，1992年2月27日出生，汉族，无职业，现住址不详。本院在审理原告于宝生、于春雷与被告祖晓瑞、刘喜合伙协议纠纷一案中，原告于宝生、于春雷以与被告自行和解为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宝生、于春雷与被告祖晓瑞、刘喜合伙协议纠纷一案中，在诉讼期间原告于宝生、于春雷申请撤回自己的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宝生、于春雷撤回起诉。案件受理费174.00元，减半收取87.00元，由原告于宝生、于春雷负担。审 判 长  付长林审 判 员  李宝才代理审判员  赵校书二〇一六年九月二十一日书 记 员  张君华
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初1544号原告：姜四兴农业承包经营户代表人：姜四兴，男，生于1966年8月12日，汉族，住广安市广安区。委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。被告：广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组负责人：姜云寿，组长。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。第三人：广安市广安区协兴镇人民政府法定代表人：王小燕，该镇镇长。委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全科，重庆华之岳律师事务所律师。原告姜四兴农业承包经营户诉被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组、第三人广安市广安区协兴镇人民政府土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员周小波担任审判长与审判员邓旺、代理审判员刘帅组成合议庭，分别于2016年6月8日、9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟昌国，被告的委托代理人蔡国庆、第三人的委托代理人冯炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜四兴诉称：原告家庭承包经营了被告集体土地3.36亩，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日，土地承包经营权共有人为姜四兴、蒲祖春、宋忠秀、姜青户。经测算，原告家庭实际承包4.98亩土地，被告对此已确认。因经济发展需要，第三人需租用包括原告的承包地在内的被告集体所有土地，被告于2013年11月27日，2014年4月29日与第三人分别签订两个《土地租赁合同》，第三人前后支付土地租金493522.50元，租赁土地114.63亩，原告应当分得的土地租金为493522.50×（4.98÷114.63）=21440.65元，扣减已支付的6909元，第三人依法应当向原告支付租金14531.65元，但被告违法分配土地租金，侵犯原告合法权益，协商未果，遂起诉来院，请求法院：一、判令被告向原告支付土地租金14531.65元，判令第三人承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组辩称：1、原告诉请不成立，原、被告之间不存在租赁关系，被告不应该向原告支付租金；2、被告将所有的土地出租给第三人，第三人向保安村六组支付租金，作为土地所有人收到的租金实际上是集体组织的收益，保安村六组的分配方案合理合法。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人广安市广安区协兴镇人民政府辩称：我方与被告签订的《土地租赁合同》合法有效，我方依约向被告方支付了相应的土地租金，无重复支付土地租金的义务，且我方未与原告方签订任何土地租赁合同，原告方要求我方承担连带支付义务，无任何法律与事实依据。审理查明：2013年11月27日，被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组（甲方）与第三人广安市广安区协兴镇人民政府（乙方）签订《土地租赁合同》，合同约定甲方租给乙方土地面积22.19亩，租赁期限从2013年11月27日起至2026年11月26日止，租金以中等黄稻谷为标准，其中，田800市斤/亩每年，土700市斤/亩每年。2014年4月29日，被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组（甲方）与第三人广安市广安区协兴镇人民政府（乙方）签订第二份《土地租赁合同》，合同约定甲方租给乙方土地面积87.039亩，其中，田82.039亩，土5亩。租赁期限从2014年4月29日起至2026年12月30日止，租金以中等黄稻谷为标准，乙方按每斤稻谷1.385元先付给甲方2014年4月29日至2016年4月28日共三年租金，其中，田按800市斤/亩每年，土按700市斤/亩每年计算。原告已领取租金6909元。根据原、被告双方确认的租金计算表可知，原告实际按照有4.98亩承包地在合同租用土地面积范围内。因无法区分田、土各自具体面积，按全组被租田土比例计算，田约为95%，土约为5%。第三人广安区协兴镇人民政府分别于2014年5月2日，5月5日分两次将第二份合同涉及的三年租金及青苗树竹费共计493522.5元支付给本案被告。根据合同约定计算标准，原告应领取的承包地租金收入为1.385×3×800×4.98×0.95=15725元，1.385×3×700×4.98×0.05=724元，合计16449元，扣除其已经领取的6909元租金，还应领取9540元租金。另查明，原告姜四兴农业承包经营户承包广安市广安区协兴镇保安村六组的土地3.36亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月31日。以上事实，有土地租赁协议、付款凭证、土地承包经营权证、协兴镇保安村6组福兴路各户青苗树竹及租金计算表以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：被告与第三人签订的《土地租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反效力性强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”之规定，本案诉争之租金应由该土地的承包方即本案原告享有，被告应依照法律规定将租金支付给原告。根据原、被告双方确认的租金计算表可知，原告实际按照4.98亩土地面积在此次合同租用土地面积范围内,故应当按照4.98亩土地面积确定计算租金，原告请求判令被告向原告支付土地租金的诉请，本院予以支持。第三人依约向被告支付了租金，其未违反合同约定的义务，其与原告之间没有合同关系，不承担向原告支付租金的义务，故原告要求判令第三人承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组向原告姜四兴农业承包经营户支付土地租金9540元;二、驳回原告姜四兴农业承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费163元，由原告姜四兴农业承包经营户承担53元，被告广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组承担110元，分别向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小波审 判 员  邓 旺代理审判员  刘 帅二〇一六年九月二十九日书 记 员  张晶晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5584号原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陆梦琪，女，1997年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴宇华（以下称原告）为与被告陆梦琪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陆梦琪归还借款本金7181元，并以7181元为计算基数、按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年5月12日起至实际履行之日止的利息、罚息、违约金等；2、由被告陆梦琪承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月12日，原告（甲方）与被告陆梦琪（乙方）签订了编号为FullVast*D265R3《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款人民币7181元；借款期限为12个月，自2015年4月12日至2016年4月11日；乙方向甲方借款用于买相机；借款执行利率为固定月利率1.0%，约定每月等额本息还款，即每月结息日乙方支付甲方固定还款本息638元；自借款起始日起，乙方应于每个自然月10日或之前向甲方支付固定本息；乙方必须在每自然月结息日或之前将月偿还本息数额足额存入甲方专用账户（即户名：吴宇华，开户行：招商银行股份有限公司杭州解放支行，账号：62×××88），否则视为违约。违约情况下乙方需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%，即人民币600元），逾期违约金每逾期一次产生一次；罚息按日累计，计算方法为：按照借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款之日止，即每天的罚息为人民币12元，每月结算一次；甲方将出借款项支付至被告陆梦琪指定个人账户（户名：董明萱，开户行：中国农业银行玉环县支行，账号：62×××16），转账出借人民币5900元。另合同约定，自乙方发生违约行为之日起，甲方有权主张本合同约定的借款期限提前届满，要求乙方立即归还全部借款本金、利息、逾期违约金、罚息、催讨费用及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、公证费、保全费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告陆梦琪向原告出具《借款收据》一份，载明：今收到原告吴宇华借款人民币7181元整，特立此据，以作凭证。然借款期限届满，被告陆梦琪未按约归还借款本金及支付利息，原告经催讨未果后，遂以民间借贷纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告陆梦琪归还原告吴宇华借款本金人民币7181元，并以7181元为计算基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年5月12日起至款项实际归还日止的利（罚）息、违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陆梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一六年九月二十九日代书记员  袁小莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初515号原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司法定代表人格日勒图，该公司董事长。委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。委托代理人杨江，该公司千斤沟支行行长。被告杨彪，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。被告孙成，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。被告李军，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。被告孙贵，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。被告王宝，男，汉族，现住太仆寺旗千斤沟镇。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司诉被告杨彪、孙成、李军、孙贵、王宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员宝花独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告杨彪、孙成、李军、孙贵、王宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，借款人杨彪于2013年3月17日以保证方式向太仆寺农村商业银行千斤沟支行申请借款30000.00元用于购饲料，合同约定2014年3月16日为到期日，2014年3月16日办理展期，展期到期日2015年3月12日，借款人在千斤沟支行信贷员多次催收下，至今未归还我行贷款，请求借款人及保证人清偿全部借款本息，截止起诉日止，借款人共欠我行贷款本金29680.00元，利息8295.57元，本息合计37975.57元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告杨彪归还原告借款本金29680.00元，利息8295.57元，本息合计37975.57元，其余被告承担连带清偿责任。被告杨彪、孙成、李军、孙贵、王宝未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年3月17日，被告杨彪与原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定被告杨彪向原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请贷款30000.00元，借款利率(月息)9.75‰，借款期限为12个月（2013年3月17日至2014年3月16日），逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率基础上加收50%的罚息。被告孙成、李军、孙贵、王宝为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款合同到期后，被告杨彪向原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请了展期还款，展期期限自2014年3月16日起至2015年3月14日，被告杨彪、孙成、李军、孙贵、王宝在借款展期申请书上签字并捺了手印。截止开庭之日，被告杨彪尚欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29680.00元，利息8295.57元，本息合计37975.57元。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺农村商业银行个人借款合同及借款展期申请书复印件一份（复印件与合同原件核对后无异），证明原告与被告杨彪订立了个人借款合同，在合同到期日被告办理了借款展期，现被告杨彪尚欠原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29680.00元，利息8295.57元，本息合计37975.57元。被告孙成、李军、孙贵、王宝系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任。被告杨彪、孙成、李军、孙贵、王宝未到庭质证。本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告杨彪、孙成、李军、孙贵、王宝未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告杨彪订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告杨彪未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司请求被告杨彪偿还借款本金29680.00元，利息8295.57元，本息合计37975.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成、李军、孙贵、王宝在合同上签名为该笔贷款承担连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告孙成、李军、孙贵、王宝对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告杨彪、孙成、李军、孙贵、王宝经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内付清原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计37975.57元；二、被告孙成、李军、孙贵、王宝对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），减半收取374.50元，由被告杨彪负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告孙成、李军、孙贵、王宝承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝  花二〇一六年九月十一日书记员 澈乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申2534号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京秀水街房地产开发有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街*号。法定代表人：张永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董青，北京秀水街市场有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王孟琳，北京秀水街市场有限公司法务专员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任兵，北京市朝阳区秀水街市场F3-0081号摊位经营者。委托诉讼代理人：董青，北京秀水街市场有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王孟琳，北京秀水街市场有限公司法务专员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：古乔古希股份公司，住所地：意大利共和国佛罗伦萨都那波尼大街73号R。法定代表人：范尼•沃尔皮，该公司顾问。一审被告、二审上诉人：北京秀水街市场有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区秀水东街*号。法定代表人：张东红，该公司执行董事。再审申请人北京秀水街房地产开发有限责任公司、任兵因与被申请人古乔古希股份公司，一审被告、二审上诉人北京秀水街市场有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查查明，本案二审判决判令任兵与北京秀水街市场有限公司就涉案侵权行为承担连带责任。该判决生效后，北京秀水街市场有限公司与古乔古希股份公司达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查北京秀水街房地产开发有限责任公司、任兵的再审申请。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年九月二十八日书 记 员 王 晨
大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1763号原告：蔡某某，男。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。被告：李某某，男。委托诉讼代理人：王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。原告蔡某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人刘军杰、被告李某某及委托代理人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：要求被告履行连带保证义务偿还借款本金10万元，并承担至实际给付之日的逾期利息（月息0.5分）。事实和理由：2012年12月21日陈某某因经营投资需要资金，从原告处借款10万元，约定借款期限1个月，并由被告连带保证。借款期限届满后，原告多次催促被告及借款人按期还款，未果。故提起诉讼。被告李某某辩称，该笔借款是陈小丰从原告处借款，其父亲陈某某书写借据，被告与陈小丰是朋友，被告为借款担保一个月。三年中原告从未向被告催要过还款，且2014、2015年被告见到陈小丰问到借款的事情，陈小丰讲事情已经结束。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日陈某某因经营投资需要资金，从原告处借款10万元，约定借款期限1个月。被告作为担保人承诺“如陈某某不还我愿还此款”并书写借条一份，借款人、担保人签名。借款到期后陈某某未还款，故原告提起诉讼。上述事实及借条双方当事人均无异议。本院认为，被告为陈某某在原告处借款提供担保并在借据中签名，是当事人真实意思表示，担保关系成立、合法有效。借据担保中约定“如陈某某不还我愿还此款”应视为一般担保，一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。如债务人住所变更致使债权人要求履行债务发生重大困难的，保证人需承担责任。本案审理中原告未能提供证据证明原告无法向陈某某主张债权，或已对陈某某提起过诉讼或仲裁。且一般保证的期限为主债务履行期满六个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告蔡某某的诉讼请求。案件受理费2710元，减半收取，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  潘军华二〇一六年九月十二日书记员  秦瑞泽
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0223民初2897号之三原告：王宏贵，男，汉族，1975年7月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。被告：王官洋，男，汉族，1977年1月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：孙国富，男，汉族，1984年11月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告王宏贵诉被告王官洋、孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告王宏贵于2016年9月11日宣判前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏贵撤回对孙国富的起诉。审 判 长 苗 林人民陪审员 罗 红人民陪审员 向 前二〇一六年九月十一日书 记 员 阮水平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14502号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈可，男，汉族，1980年8月出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈可金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈可经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈可于2010年10月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈可以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈可发放了一张信用卡，被告陈可遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告陈可尚欠透支借款本金800.79元、透支利息252.9元、滞纳金729.23元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈可归还透支借款本金800.79元以及截至2016年4月8日的透支利息252.9元、滞纳金729.23元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金800.79元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈可向原告工行重庆分行支付自2016年4月8日起至2016年9月10日止的滞纳金505.37元；三、本案全部诉讼费用由被告陈可承担。被告陈可未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈可于2010年10月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈可向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告陈可尚欠原告工行重庆分行透支借款本金800.79元、透支利息252.9元、滞纳金729.23元。被告陈可未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈可未举证。本院经审理查明：被告陈可于2010年10月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈可）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈可在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈可发放了一张信用卡。被告陈可从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告陈可尚欠透支借款本金800.79元、透支利息252.9元、滞纳金729.23元未归还。2016年4月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金505.37元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈可之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈可向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈可发放了信用卡后，被告陈可亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈可未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈可归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈可归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈可经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈可于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金800.79元以及截至2016年4月8日的透支利息252.9元、滞纳金729.23元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金800.79元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈可于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月9日起至2016年9月10日至的滞纳金505.37元；如果被告陈可未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼