湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第249号原告：黄常武，男。委托代理人：李班，湖南辰辉律师事务所律师。被告：杨超群，男。委托代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。第三人：杨柳香，女。第三人：王乔峰，男。第三人：王小峰，男。第三人：黄水晶，男。第三人：谢志平，男。第三人：李辉，男。第三人：杨仁山，男。第三人：ＸＸ，男。第三人：陈锦，男。第三人：陈亚平，男。原告黄常武与被告杨超群、第三人杨柳香、王乔峰、王小峰、黄水晶、谢志平、李辉、杨仁山、ＸＸ、陈锦、陈亚平合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄常武及其委托代理人李班，被告杨超群及其委托代理人曹清，第三人杨柳香、王小峰、王乔峰、陈亚平、ＸＸ、李辉、陈锦、黄水晶到庭参加诉讼，第三人杨仁山、谢志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄常武向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告为景秀东江护坡工程支出的2041元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告和第三人系东江街道办事处水电路社区东江组的居民。2012年11月13日，原、被告及第三人共同承包了景秀东江护坡工程施工，签订管理协议，约定了工作分配，被告杨超群任工地的出纳，主管财务资金，原告黄常武和第三人王小峰直接负责此护坡工程，工程现已竣工。2013年1月24日，第三人王小峰随同原告黄常武向发包方资兴市五强房地产开发有限责任公司支取50000元用作发放工人工资及材料款，该款从2013年1月26日至2013年2月2日已由原告黄常武全部用于工程开支。所有支出的票据已交被告杨超群进账。2013年5月12日，被告杨超群与原告黄常武平账后需补原告黄常武多支出的2041元。为此，原、被告之间的账在2012年5月12日通过结算已经一目了然，并且被告杨超群当即向原告出具2041元的欠条一张。事后，被告杨超群出尔反尔，想侵占公家的财产，又以原告向五强公司支出的50000元未进账为由，拒绝付原告多垫付的2041元工程款。综上，2012年5月12日之前，原告将所有支付工程款的票据交给被告杨超群进账，双方通过清理结算欠原告多支出的2041元，应当支付给原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨超群辩称，被告无需支付原告工程支出的2041元，理由是：2013年5月12日，被告所写下的欠条不属杨超群个人债务，而是原、被告及第三人等合伙债务。2013年元月12日，在工程没有完工，工程款没有到位的情况，公家已没有多余的钱支付。事后，被告发现原告2013年到五强公司支取了5万元，而原告隐瞒了此事实。被告发现这5万元未交帐，才没有支出2041元给原告。因此，2041元不是杨超群个人所欠，应该由合伙人予以支付。第三人杨柳香诉称，这2041元要给原告，钱是整个集体即合伙人欠的钱。第三人陈亚平诉称，具体的事情不清楚，第三人认为帐搞清楚了，是被告个人欠原告的钱。第三人王小峰诉称，如果算了帐就是个人欠钱，如果没有算帐就是集体欠钱。第三人王乔峰诉称，要在帐算清之后才能体现这笔帐的情况。第三人黄水晶、谢志平、李辉、杨仁山、ＸＸ、陈锦没有答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人争议的事实是被告杨超群于2013年5月12日出具的欠条是个人债务还是合伙债务。根据原、被告和第三人杨柳香、陈锦、黄水晶等人的陈述，以及被告杨超群出具的欠条可以证实，杨超群于2013年5月12日出具的欠条是原、被告及第三人的合伙债务。本院查明，2012年9月至2015年，原、被告及第三人合伙挂靠案外人资兴建设集团有限公司承包景秀东江一期护坡工程。2012年12月13日，原、被告及第三人召开会议，决定由原告黄常武和第三人王小峰直接负责护坡工程，被告杨超群主管经济（财会），会议还形成了其他决议，并作了会议纪要，原、被告和10个第三人均在会议纪要上签字。2013年5月12日，原告黄常武到杨超群家交票对账，对账后确认原告黄常武多支出了2041元，因当时合伙账目上已经没有余钱，被告杨超群给黄常武出具欠条一张，载明“今欠到黄常武交票后欠付人民币2041元整。”之后，被告杨超群认为原告黄常武在五强房地产开发有限公司支取的50000元没有交给被告作帐，双方因此发生争议。2015年5月29日，原告黄常武向本院申请对景秀东江护坡工程财务进行评估。之后，原告黄常武又向本院申请变更评估内容，将评估内容变更为对黄常武与杨超群合伙协议纠纷案涉及的景秀东江护坡工程2013年1月24日至2013年2月2日收支情况进行评估。2016年8月31日，郴州宏信资产评估事务所作出郴宏评字（2016）第43号资产评估报告书，评估结果为：2013年1月24日至2013年2月2日，现金收款0.00元，现金付款100384元，委托评估期间现金收支结余-100384元。本院认为，本案的争议焦点是合伙债务2041元应当由谁支付。原、被告及第三人陈锦均认可合伙财务已经清算，只是对清算的时间和结果意见不一致，但对清算确认了本案欠条2041元债务的事实意见都一致。原告黄常武主张欠条的钱已经由被告杨超群从合伙财务里支取出来，没有支付给原告黄常武，但未向本院提交相关证据予以证实，故对原告黄常武要求将本案债务作为被告杨超群个人债务处理的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案原、被告及第三人并未向本院提交合伙协议，也未提交各自出资的相关证据，故本债务应当由原、被告及第三人共计12个合伙人共同承担，在合伙人内部之间平均分摊，合伙人对外共同承担连带责任，即每人承担170.08元（2041÷12）。因原告黄常武既是本案合伙组织的合伙人，又是本案合伙债务的债权人，故原告黄常武对原告自己应当支付给原告的170.08元，不需要再支付，另外剩余的1870.92元由其他11位合伙人共同连带支付。至于原告黄常武主张的评估费，原告申请评估的内容在评估过程中又申请了变更，且最终的评估结果与本案诉争的合伙债务并无直接关系，故其评估费应当由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超群和第三人杨柳香、王乔峰、王小峰、黄水晶、谢志平、李辉、杨仁山、ＸＸ、陈锦、陈亚平于本判决生效之日起十日内支付原告黄常武1870.92元；二、驳回原告黄常武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄常武、被告杨超群、第三人杨柳香、王乔峰、王小峰、黄水晶、谢志平、李辉、杨仁山、ＸＸ、陈锦、陈亚平共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一六年九月十八日书记员  李珍附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。