新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终499号上诉人（原审原告）：顾凌，女，1974年11月19日出生。委托代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。委托代理人：杨召海，男，1969年6月4日出生。被上诉人（原审被告)：中国建设银行股份有限公司石河子市分行。住所地：石河子市北四路13小区***号。代表人：王群。委托代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。上诉人顾凌因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石河子市分行储蓄存款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院(2015)石民初字第5813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨召海、赵磊、被上诉人的委托代理人杨明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾凌上诉请求：一审法院认定事实错误，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。上诉人从未挂失存单并支取存款，上诉人的存款单被挂失、存款被取走，只要调取被上诉人办理挂失取款手续的监控录像，就可查清，但被上诉人始终不提供监控录像。上诉人申请对存款利息清单上“顾凌”的签名进行字迹鉴定，一审法院委托的上诉人与被上诉人共同选定的新疆恒正司法鉴定中心作出的鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。一审法院未采纳该中心的鉴定意见错误。一审法院在未经上诉人同意的情况下，接受被上诉人重新鉴定的要求，委托新疆衡诚司法鉴定中心对新发的存款单和挂失申请书上“顾凌”的签名进行字迹鉴定，并采纳该鉴定中心依据被上诉人擅自更换的检材、减少的样材作出的鉴定意见，导致案件结果不公正。中国建设银行股份有限公司石河子市分行辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。从2014年11月上诉人的存款被挂失支取，到2015年8月上诉人起诉，时间间隔近一年，而被上诉人监控录像的内存只能保存两个月的内容，存款被挂失支取的监控录像已不存在，不是被上诉人不提供。新疆恒正司法鉴定中心是依据未经法庭质证的《教师听课记录本》作出的鉴定意见，该鉴定意见违反证据规则的规定，不应被采纳。被上诉人申请鉴定的是新的存款单和挂失申请书上“顾凌”的签名，不是对存款利息清单上的签名进行鉴定，不属于重新鉴定。被申请人申请鉴定提供的检材、样材都是经过庭审质证的，鉴定机构据此作出的鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。原告顾凌于2015年11月11日，向一审法院起诉请求：判令被告给付存款20000元、利息866.67元，并承担诉讼费用。2014年5月7日，原告向被告所属的六建支行存入20000元，存期一年，年利率3.25%，到期利息650元。2015年5月7日，原告支取该笔存款时遭到拒绝，被告工作人员称存单已经挂失。因原告从未挂失过存单，无奈诉至法院。一审法院认定事实：2014年5月7日，原告顾凌在被告所属的六建支行存入20000元，银行为其出具(整整)储蓄存单一张，存单记载：账号4630190151131331309，户名顾凌，N0650014571378，存入日14/05/07，存期一年，利率3.25％，到期日15/05/07，到期利息650，支取方式为“密”，通存通兑存入经办武彩云。存单到期后，原告到被告处支取，被告以该存单已经挂失并支取为由，拒绝给原告支取。庭审中被告提供《中国建设银行个人业务挂失申请书》一份、原告的身份证复印件一份、中国建设银行(整整)储蓄存单一张、存款利息清单一张，用以证实原告于2014年11月27日在六建支行申请挂失了账户尾号为1309的存单，并给原告新开存单，原告当即支取了该存款。挂失申请书记载有：申请人签字“顾凌”，银行记录记载：交易流水号：6506386580092018142，存款人姓名：顾凌，证件名称：公民身份号码，挂失账号：4630190151131331309，申请事项：存单存折书面挂失，原凭证印刷号码：650014571378，证件号码：650300197411192828，开户日期：2014年5月7日，交易时间：2014年11月27日16时17分00秒，银行盖章武彩云。挂失后续处理申请及银行记录记载：申请人现申请办理以下所选业务，处理事项：挂失新开，客户姓名：顾凌，证件名称：公民身份号码，补制账号4630190151131331309，交易流水号：6506386580090000068，证件号码：650300197411192828，新凭证印刷号：650014615750，交易时间：2014年11月27日16时19分07秒，银行盖章武彩云，授权人王毓军签名，申请人签字“顾凌”。储蓄存单记载：账号4630190151131331309，户名顾凌，N0650014615750，金额：人民币贰万元整，存入日14/05/07，存期一年，利率3.25%，到期日15/05/07，到期利息650，支取方式“密”，支取日14/11/27，账号4630190151131331309，本金支取金额20000，利息39.67，支取经办武彩云，授权王毓军签名，存入经办武彩云。该存单背面姓名处有“顾凌”签名。存款利息清单记载：户名顾凌，账号4630190151131331309，本金20000，应税利息39.67，税后利息39.67，签名处有“顾凌”签名。原告对以上证据均不予认可，认为申请书的字体都不是原告书写，原告在银行办理过其他业务，被告可以复制原告的身份证，签名不是原告书写。原告当庭申请对“顾凌”的签名进行笔迹鉴定。2015年12月12日，原告书面申请对存款利息清单上“顾凌”的签名是否为本人书写进行鉴定。该院委托新疆恒正司法鉴定中心对2014年11月27日《中国建设银行存款利息清单》上的签名“顾凌”是否为顾凌书写进行鉴定。2015年12月30日，新疆恒正司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定人以顾凌庭后提供的《教师听课记录本》、顾凌在开庭笔录5页上的签名、顾凌的鉴定申请书的签名、顾凌书写的实验样本2张为样材，进行检验分析，认为，检材字迹书写速度适中，书写水平一般，字迹笔画有重描、驻笔及不正常的连笔动作，字迹有伪装。样材字迹书写速度适中，书写水平中等，字迹没有伪装，特征反映明显。将检材字迹与样材字迹进行比较，在“顾、凌”字的运笔特征，“凌”字的搭配比例等特征存在明显差异，意见为：2014年11月27日《中国建设银行存款利息清单》上的签名“顾凌”不是顾凌书写。被告对以上鉴定意见不服，申请对《中国建设银行储蓄存单》背面“顾凌”的签名、《中国建设银行个人业务挂失申请书》上两处申请人“顾凌”的签字是否为顾凌本人书写进行鉴定。该院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月8日，新疆衡诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定人以开庭笔录5页上顾凌的签名、顾凌书写的笔迹样本2张为样本，进行检验，认为检材上三处“顾凌”字迹，书写正常，是同一人笔迹。样本上“顾凌”字迹，书写正常，是同一人笔迹。将检材与样本字迹相比较，二者在“顾、凌”字的写法、起收笔动作、搭配比例、运笔趋势特征上均相符合，反映了同一人的书写习惯。两张检材上三处签名“顾凌”字迹为顾凌书写。原告对新疆恒正司法鉴定中心的鉴定意见予以认可，认为该鉴定依据的样材充分，新疆衡诚司法鉴定意见书依据的样材份数不够，重新鉴定不符合法律的相关规定。被告对新疆衡诚司法鉴定中心的鉴定意见予以认可，认为恒正司法鉴定中心以没有经过庭审质证的《教师听课记录本》为样材，鉴定程序违法，原告当庭申请的鉴定内容与实际的鉴定内容不符。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告顾凌是否将账号尾号为1309的储蓄存单申请挂失并支取。焦点的关键点在于挂失申请书上的签名、重新补发新存折上的申请人签名、补发的存折背后的签名及存款利息清单上的签名是否为顾凌本人书写。被告申请鉴定的签名与原告申请鉴定的签名是不同处的签名，不属于重新鉴定。衡诚司法鉴定中心对挂失申请、重新补发新存折及新存单背面的签名均进行了鉴定，鉴定依据充分。加之在银行经办人武彩云办理的挂失申请书、补发新存折上均有银行的工作人员授权人王毓军的亲笔签名，而且涉案存单为凭密支取。综合上述证据及事实，该院对衡诚司法鉴定中心的鉴定意见予以确认，对新疆恒正司法鉴定中心的鉴定意见不予采信。原告顾凌已将涉案账号尾号为1309的存单挂失，申请了补发新存单，并支取。故原告的请求没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回原告顾凌的全部诉讼请求。本案受理费322元、送达费90元，合计412元(原告已预交)，由原告自负。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。上诉人对一审法院查明的事实无异议，被上诉人除对一审法院查明的“2015年12月30日，新疆恒正司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定人以顾凌庭后提供的《教师听课记录本》、顾凌在开庭笔录5页上的签名、顾凌的鉴定申请书的签名、顾凌书写的实验样本2张为样材”事实有异议外，对其他事实无异议。被上诉人认为新疆恒正司法鉴定中心作出的鉴定意见只将顾凌庭后提供的《教师听课记录本》作为样材，未将顾凌在开庭笔录5页上的签名、顾凌的鉴定申请书的签名、顾凌书写的实验样本2张作为样材。因新疆恒正司法鉴定中心作出的鉴定意见列明的样材包括以上四种样材，故被上诉人的异议不成立。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否已将账号尾号为1309的储蓄存单申请挂失并支取存款。因上诉人的存单被挂失、存款被取走的监控录像客观上已不存在，故上诉人的存单被挂失、存款被取走是否是上诉人本人所为的关键要看挂失存单、支取存款凭证上的签名是否是上诉人本人所写、被上诉人办理挂失存单和支付存款手续是否违规。上诉人在一审中要求对存单挂失后支取存款利息清单上的“顾凌”是否是上诉人所写申请鉴定。在鉴定过程中，上诉人向鉴定机构提供未经庭审质证的《教师听课记录本》，被上诉人认为鉴定机构以此为样材作出的鉴定意见违反样材合法性的原则，对鉴定意见提出异议，要求对办理挂失支取手续过程中其他单据上的“顾凌”是否是上诉人本人所写进行鉴定，其异议成立。一审法院接受其申请，并指定鉴定机构进行鉴定，所用样材均为当庭质证的资料，程序合法，所作鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。被上诉人在办理挂失存单和支取存款手续时，有两名工作人员，且通过建设银行居民身份证联网核查信息审核了上诉人的身份证原件，无违法违规之处。综上所述，顾凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元(上诉人顾凌已预交)，由上诉人顾凌负担。本判决为终审判决。审判长 商 栋审判员 李红敏审判员 胡春红二〇一六年九月十八日书记员 石 静