wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执846号之二申请执行人：徐光富，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：范先义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行徐光富与范先义请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，范先义有可供执行的到期债权、执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（查封、冻结、扣押、扣留、提取）被执行人范先义价值50万元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一六年九月二十日书 记 员  潘小三
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3634号原告陈国均，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈国均与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈国均的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬6100元。但工程完工后被告王传国仅支付了我4300元，余下1800元拒不支付。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬1800元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告陈国均挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，我与其约定的工资和生活费为每天85元，原告实际做工天数也没有那么多，且已支付了4300元。现因被告垫江县坪山镇迎春村民委员会尚欠我承包款，故不能支付余款给原告。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告莫朝发在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告共计做工61天，被告已支付原告劳务报酬4300元，尚余1800元未支付，并由受托人莫宗奎在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬1800元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表载明的工作时间和拖欠金额有异议，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告陈国均支付劳务报酬1800元。二、驳回原告陈国均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1302行审133号申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。被执行人：叶少良，男，汉族，1968年11月3日出生，户籍住址：惠州市惠城区，系博罗县龙溪镇美盈塑胶花加工厂的经营者。申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月1日向本院申请强制执行博环罚字[2015]520号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：责令停止博罗县龙溪镇美盈塑胶花加工厂的生产。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、营业执照、2015年3月31日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、监测报告及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、发票、2016年6月1日现场检查照片、行政处罚催告书及送达回执、照片等证据材料。本院经审查查明：博罗县龙溪镇美盈塑胶花加工厂由被执行人叶少良经营。申请执行人的执法人员于2015年3月31日到该加工厂进行现场检查，发现该加工厂在生产过程中有噪声产生，未经环保审批、未建成污染防治配套设施。申请执行人对叶少良进行了调查询问、对现场进行了拍照。申请执行人于2015年9月14日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2015年10月10日作出博环罚字[2015]520号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令叶少良停止博罗县龙溪镇美盈塑胶花加工厂的生产，并处5000元罚款。该处罚决定书于2015年12月9日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，于2015年10月15日缴交了5000元罚款。2016年6月8日，申请执行人的执法人员对被执行人的加工厂进行复查，检查发现该加工厂仍有生产经营。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并送达给被执行人，责令停止加工厂的生产。2016年8月1日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人经营的博罗县龙溪镇美盈塑胶花加工厂未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2015]520号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。但是，《行政处罚决定书》中责令叶少良停止博罗县龙溪镇美盈塑胶花加工厂的生产，不具有可执行操作性，申请执行人要求本院对该项处罚强制执行，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2015年10月10日作出博环罚字[2015]520号《行政处罚决定书》中的责令叶少良停止博罗县龙溪镇美盈塑胶花加工厂的生产，本院不予强制执行。案件审查费50元，由申请执行人博罗县环境保护局负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳代理审判员  陈希希二〇一六年九月一日书 记 员  陈淑花
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执991号之一申请执行人李莹莹，女，1987年3月6日出生，汉族，住福建省石狮。被执行人陈达伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省福建省惠安县。申请执行人李莹莹与被执行人陈达伟民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第427号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，陈达伟应支付申请执行人李莹莹借款607500元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月9日立案执行。执行过程中，本院于2016年3月21日向被执行人陈达伟发出执行通知书，责令其应在2016年3月28日前自觉履行还款义务，但被执行人陈达伟至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人陈达伟有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有借款607500元及相应的利息未履行。本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执991号执行案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年九月五日书 记 员  蔡海峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1102民初2692号原告：安徽三润楼宇科技有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐奎，该公司经理。委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：滁州卷烟材料厂，住所地安徽省滁州市。原告安徽三润楼宇科技有限公司与被告安徽三建工程有限公司、滁州卷烟材料厂建设工程合同纠纷一案本院于2016年8月30日立案，原告安徽三润楼宇科技有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽三润楼宇科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽三润楼宇科技有限公司撤诉。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告安徽三润楼宇科技有限公司负担。审 判 员  王国雷二〇一六年九月二十六日代理书记员  欧 雅
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1176号之六申请执行人：胡祖娇。被执行人：黄成叶。关于胡祖娇申请执行不当得利纠纷一案，本院于2016年08月15日冻结了被执行人黄成叶在中国农业银行6270账户内存款人民币6929.24元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄成叶在中国农业银行6270账户内存款人民币6929.24元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月二十三日书记员  李媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2472号之一申请执行人：范卫东。被执行人：张淮江。被执行人：董红梅。被执行人：徐旭表。范卫东与张淮江、董红梅、徐旭表追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人长期外出、下落不明，依法查封的被执行人徐旭表名下的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2472号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月十八日书 记 员  杜亚钦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初337号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨洪刚，无业。2007年8月28日因盗窃被行政拘留十日；2007年10月7日因盗窃被行政拘留十四日；2007年10月19日因盗窃被行政拘留十四日；2007年11月1日因盗窃被行政拘留十日；2007年11月19日因盗窃被行政拘留十五日；2007年11月28日因盗窃被行政拘留十四日（均不执行拘留）；2008年4月29日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年7月14日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2014年4月27日刑满释放；2015年12月18日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役五个月，2016年4月17日刑满释放。2016年5月24日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人杨洪刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人杨洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月30日至5月24日间，被告人杨洪刚先后至本市梁溪区惠泉花园154号门口、滨湖区胡埭镇立人花园一区14号地下车库、富润花园二区21号门口等地实施盗窃3次，共窃得爱德森牌、韩田牌TDR32Z型电动自行车各1辆（价值计人民币2300元）及新世纪牌TDR331Z型电动自行车1辆。具体事实分述如下：1.2016年4月30日凌晨，被告人杨洪刚至本市梁溪区惠泉花园154号门口，采用搭线手法，窃得杨某停放于该处的新世纪牌TDR331Z型电动自行车1辆。2.2016年5月22日晚，被告人杨洪刚至本市滨湖区胡埭镇立人花园一区14号地下车库，采用搭线手法，窃得王某停放于该处的爱德森牌电动自行车1辆（价值人民币1400元）。3.2016年5月23日晚11时58分许，被告人杨洪刚至本市滨湖区富润花园二区21号门口，采用搭线手法，窃得孙某停放于该处的韩田牌TDR32Z型电动自行车1辆（价值人民币900元）。被告人杨洪刚归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人杨洪刚处查获上述韩田牌电动自行车，并发还给被害人孙某。上述事实，被告人杨洪刚在开庭审理中无异议，并有被害人杨某、王某、孙某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、电动自行车行驶证复印件、购车凭证、手机车卫士截图、扣押决定书、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨洪刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨洪刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨洪刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人杨洪刚归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、责令被告人杨洪刚退赔被害人杨俊、王洪贤经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一六年九月十四日书记员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2571号原告：田某某，男，1978年3月13日出生，汉族，干部，住所大荔县许庄镇政府。委托诉讼代理人高某某，系大荔县148法律服务所法律工作者，特别代理。被告：中国某某财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司,住所渭南市朝阳大街。代表人杨某某，系该公司经理。原告田某某与被告中国某某财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告田某某与被告中国某某财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回田某某对被告中国某某财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司的起诉。诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。审判员  王永红二〇一六年九月十九日书记员  王焕谋
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1092号之一被执行人王金顺，男，1969年4月8日出生，住所地河北省霸州市。本院在执行被执行人王金顺罚金一案中，于2016年7月19日作出（2016）冀0984执1092号执行裁定书，冻结了执行人王金顺的银行存款，现被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对执行人王金顺银行存款10050元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  宁洪波二〇一六年九月二十日书记员  王四辈
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民申6号申请再审人（原审被告）孟子亮，。申请再审人（原审被告）薛美。申请再审人（原审被告）孟子发。被申请人（原审原告）高继兵。申请再审人孟子亮、薛美、孟子发与被申请人高继兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）榆民初字第02908号民事判决书，并已发生法律效力，申请再审人孟子亮、薛美、孟子发不服本院判决于2016年6月27日向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人孟子亮、薛美、孟子发申请再审理由如下：（一）原审事实不清、证据不足。该笔借款系合伙投资文化公司的合伙债务，并非民间借贷。（二）申请人薛美不应承担合伙债务的责任。（三）在送达判决书与执行期间存在诸多瑕疵，程序违法。因此，该案一审认定事实不清，证据不足，审理及执行程序违法，适用法律错误。恳请人民法院依据本案事实与法律规定依法撤销榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02908号民事判决书。本院审查查明：2014年6月18日，申请人孟子亮因资金周转困难，向被申请人高继兵借款50万元，未约定还款期限，口头约定利息2%。申请人孟子发在借条上签字担保。该笔借款系孟子亮与薛美婚姻存续期间所借。后被申请人高继兵多次催要未果，为此涉讼到院，请求:1、依法判令申请人孟子亮、薛美立即偿还申请人借款50万元及从2014年6月18日起至款付清之日止以月利率2%计算利息；2、依法判令申请人孟子发对所担保的上述借款承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年3月9日立案受理，因申请人孟子亮、薛美、孟子发下落不明，本院依法公告对其进行了送达。并于2015年10月8日作出（2015）榆民初字第02908号民事判决书，判决如下:一、本判决生效后五日内，由申请人孟子亮、薛美共同一次性偿还被申请人高继兵借款本金人民币50万元及从2014年6月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告孟子发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回被申请人高继兵的其他诉讼请求。该判决书公告送达并生效。申请再审人在申请再审期间仅提交一份判决书，对其主张未提供任何证据。本院认为：原审认定事实清楚，程序合法，申请再审人孟子亮、薛美、孟子发再审期间未能提供相关证据佐证其再审理由，因此其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条之规定提起再审的事由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟子亮、薛美、孟子发的再审申请。审判长  任玉莲审判员  吕修来审判员  马春生二0一六年九月二十日二0一六年九月二十日书记员  薛 敏
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1524号申请执行人袁晓飞，男，1989年09月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人刘鸿，男，1972年10月01日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人袁晓飞与被执行人刘鸿买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日作出的(2015)綦法民初字第01695号作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘鸿逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人袁晓飞于2016年04月01日向本院申请执行。执行标的：支付货款27000元。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执1524号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克洪审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇一六年九月二十一日书记员  李东海
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢464号申请执行人西安化工研究所破产管理人。法定代表人何小平。被执行人西安市秦户建筑总公司。法定代表人杨智会。申请执行人西安化工研究所破产管理人与被执行人西安市秦户建筑总公司建设施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2005）西民二终字第01095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安化工研究所破产管理人于2016年1月29日向本院申请恢复执行，执行标的本金927957.98元及利息。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院从被执行人西安市秦户建筑总公司执行回案款100万元。申请执行人西安化工研究所破产管理人已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢464号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  张胜利二〇一六年九月十九日书记员  刘 晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103字第4474号原告:中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路313号。负责人:唐小晴，该分行行长。委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。被告:王华，男，1977年7月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告:侯艳，女，1985年10月14日出生，住址同上。原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽省分行）与被告王华、侯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行安徽省分行的委托代理人何宗发、鲍志纯、被告王华到庭参加了诉讼，被告侯艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行安徽省分行向本院提出诉请请求：1、请求判令被告王华、侯艳立即偿还原告贷款本息合计人民币189702.81元（其中本金142105.38元、滞纳金24699.98元、利息22897.45元，滞纳金和利息暂计算至2016年3月23日，后期费用按信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）;2、请求依法确认原告对被告王华所购买的马轿车（车）在设定的抵押权范围内，享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利;3、请求判令两被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费12000元;4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告王华为购买小型轿车与原告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（本车抵押类）（合同编号:2012年FQ字084号）。根据该份合同的约定，原告授予被告用于购置汽车的专向分期付款额度为500,000元整，贷款期限为三年，分36个月等额还清。同时原告与被告王华、侯艳还签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，由两被告提供全程抵押担保，并将被告王华名下宝马轿车（车架号为:WBAK91157）作为抵押物，在安徽省合肥市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。根据上述合同的约定，如借款人未按照合同约定的时间和金额还款，逾期60日后，则视为借款人预期违约或根本违约，出借人有权宣布上述合同项下的全部“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同。同时借款人须承担本合同项下的借款本金、滞纳金、利息以及实现债权等相关费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述合同签订后，原告于2012年12月26日将500,000元专向购车款代被告支付给汽车经销商，履行了付款义务。被告起初还能按照合同的约定履行还款义务，但自2014年10月份，被告开始违约。时至今日，已经拖欠贷款13个月，虽经原告数次催要，仍拒绝履行付款义务，其行为已经构成严重违约。原告认为，被告王华的行为已经构成逾期还款及违约之事实。根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的“汽车专向分期付款”提前到期并解除合同。被告侯艳与被告王华系夫妻关系，作为抵押人应承担连带还款责任，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告王华辩称：对原告陈述的本案双方签订合同的过程，原告按时发放贷款，被告方的逾期行为，及原告的各项诉请均予以认可。被告侯艳未作答辩。原告中行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了：被告身份证、结婚证、《长城环球通系列行用卡申请表》（含信用卡领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》、被告POS机刷卡凭证、信用卡交易记录、电子账单、车贷欠款说明、催收记录、《委托代理合同》。被告王华未提交证据。被告侯艳未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为：原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查原告借款及抵押人提供抵押担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持，关于原告主张律师费，未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告王华、侯艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行189702.81元（其中本金142105.38元、滞纳金24699.98元、利息22897.45元，滞纳金和利息暂计算至2016年3月23日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；二、如被告王华、侯艳未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司安徽省分行可以被告王华抵押的皖A×××××宝马轿车（车架号为：91157）折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2187元由原告中国银行股份有限公司安徽省分行承担187元，由被告王华、侯艳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱律二〇一六年九月二十日书记员  亓琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1181民初326号原告：某经销部，住所地：吕梁离石区南关贺昌路98号。经营者：罗建宁。委托代理人：薛慧慧，山西泰邦律师事务所律师。被告：乙公司，住所地：山西省孝义市振兴街办仁智村南。法定代表人:吴某。被告：王某，重庆市万州区居民。上列二被告共同委托代理人：任某。被告：姚某。原告某经销部与被告乙公司、王某、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告某经销部于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告某经销部与被告乙公司、王某、姚某就讼争纠纷已于庭外自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某经销部撤诉。案件受理费12402元，减半收取6201元，由某经销部负担。审 判 长  张忠和审 判 员  郭立香人民陪审员  张瑞旋二〇一六年九月二十九日书 记 员  梁 洁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4173号原告长沙圆梦物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元东路53号思进大厦A座。法定代表人周建秋。委托代理人杨翠，系公司员工。被告易亚杰。被告易燕妮。原告长沙圆梦物业管理有限公司与被告易亚杰、易燕妮物业服务合同纠纷一案，原告长沙圆梦物业管理有限公司于2016年9月14日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙圆梦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙圆梦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费711元，减半收取356元，由原告长沙圆梦物业管理有限公司负担。审判员 李 松 艳二〇一六年九月十四日书记员 唐畅（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初5395号原告：佛山市南海锦佳木业经营部，住所地广东省佛山市。经营者：洪国平，男，1965年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邹银辉，系广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，系广东维纳律师事务所律师。被告：中山市兆业家具制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马锦清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李树坚，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佩仪，系广东香山律师事务所律师。原告佛山市南海锦佳木业��营部诉被告中山市兆业家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者洪国平及其委托诉讼代理人邹银辉，被告的委托诉讼代理人李树坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款1044883元并支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2015年初开始建立买卖关系，由原告提供中纤板或大板给被告生产使用。被告自2015年5月开始拖欠原告货款，经原告多次催收，被告于2016年3月15日与原告达成还款协议，确认被告欠原告货款1124883元，约定被告于2016年4月15日前支付300000元给原告，其余货款每月月底前支付150000元，但被告仅支付了80000元，后期未曾支付，被告依约已构成违约，原告多次要求被告支付货款但被告均以种种理由推托。原告多次催告未果。特向法院起诉。原告为证实其诉讼请求向本院提供了《还款协议》1份和锦佳木业经营部对账单(其中1份为原件，其余6份为传真件)7份和增值税专用发票2份。被告辩称：原告要求被告提前归还所有货款没有依据。首先，《还款协议》签订后，原告已经归还了80000元，但原告未开具已付款的增值税发票，被告有权相应顺延下一期的付款时间，直至原告足额开具发票后再支付，而不视为被告违约。由于增值税是价外税，且可以用于抵扣进项税，原告不向被告开具增值税发票直接损害被告的利益，故必需开具增值税发票后再付其余款项。其二，《还款协议》第5条约定，被告未按时还款的，原告只是有权按国家规定收取利息，但并没有约定原告可以要求被告提��一次性归还所有未到期归还的款项，所以原告在还款期未届满的情况下要求被告提前归还所有货款违反《还款协议》约定，没有事实依据。请法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。经质证，被告对原告提供的《还款协议》的真实性予以确认，但认为原告提供的2016年3月3日对账的对账单没有经过被告的确认，应当在《还款协议》中减除对该对账单未确认的金额73710元，即签订《还款协议》时实际欠款金额为1051173元，对增值税专用发票的真实性不予认可，称其未收到该发票，且该发票不是原告开具的。经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应中纤板和大板。但被告未能按时付款，2016年3月15日，原告(乙方)与被告(甲方)达成《还款协议》，确认：经双方友好协商，就甲方支付乙方货款事宜达成如下协议：1.经甲乙双方财务部对账确认，���至本协议签订之日止甲方应付乙方货款总金额为1124883元。2.甲乙双方同意上述货款于2016年4月15日前支付300000元，从2016年5月起，每个月底前支付150000元；3.上述货款支付至乙方收款账户；4.乙方应当在每期收到货款后25天内按对应的收款金额向甲方开具增值税发票，若乙方未开具已付款的增值税发票给甲方，甲方有权相应顺延下一期的付款时间，直至乙方足额开具发票后再支付，而不视为违约；5.甲方若在上述约定的期限内按时还款，乙方不收取任何费用；若甲方在任何一个月未按时还款，有权追究逾期利息(按国家法律规定收取利息)；6.双方同意有关还款事项按本协议执行，双方应按协议内容认真落实还款计划；7.本协议自甲乙双方签名盖章后生效，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。协议当中的未尽事宜，按《中华人民共和国合法法》执行。直至货款结清为止，此协议则自动作废。但被告仅于2016年4月15日和同年5月13日分别支付了40000元，合共支付了80000元，剩余货款1044883元至今未付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为：原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。双方对《还款协议》的真实性无异议，本院予以确认。被告应按《还款协议》的约定支付所欠货款，但被告应于2016年4月15日前支付的第一期300000元货款至今也未能足额支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”原告请求被告支付尚欠货款1044883元及从起诉之日起赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。原告应按协议约定在被告支付完货款时向被告开具增值税发票。被告以原告未开具已付款的增值税发票为由顺延支付剩余的货款，不符合双方协议的约定，本院不予采信。双方已通过签订《还款协议》对双方2016年3月15日前的货款进行结算确认，被告对之前的对账单未经其签名确认提出异议并要求扣减该对账单中的货款缺乏理据，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市兆业家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告佛山市南海锦佳木业经营部支付货款1044883元并赔偿利息损失(从2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14204元，诉讼保全费5000元，合计19204元，由被告中山市兆业家具制造有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一六年九月三十日书记员  康秋实王婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1153号之三申请人：孟齐南，1948年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被申请人：马鞍山市金鹏程商务酒店，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇机械刃模具城2119号，统一社会信用代码340521000042086。被申请人：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区被申请人：杨梅，女，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区申请人孟齐南与被申请人马鞍山市金鹏程商务酒店、周家银、杨梅民间借贷纠纷一案中，申请人孟齐南于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款75万元，或查封、扣押被申请人价值75万元的财产，担保人芮珍平以其所有的苏AH9J**号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人孟齐南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山市金鹏程商务酒店、周家银、杨梅的银行存款75万元，或查封、扣押被申请人价值75万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱永虎二〇一六年九月五日书 记 员  邱奥丽
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执226号之一申请执行人昌黎县企业服务中心，住所地昌黎县昌黎镇城关四街汇文街34号，组织机构代码：66224619-X。法定代表人李旦阳。被执行人鲁晓刚，男，1970年1月28日生，汉族，市民，现住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第980号民事判决书，于2016年2月23日立案执行，鲁晓刚应给付昌黎县企业服务中心人民币550000元，诉讼费5150元，负担执行费7900元，鲁晓刚将租赁厂房场地清理干净，返还给昌黎县企业服务中心。但被执行人鲁晓刚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月13日查封被执行人鲁晓晓刚名下冀Ｃ×××××号捷豹车一辆，冀Ｃ×××××宝马车一辆，因查封一辆即能满足执行标的，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁晓刚名下冀Ｃ×××××宝马车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  于洪谦二〇一六年九月二十八日书记员  杨德宝
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执656���申请执行人：章先兵，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵县老洲乡船舶站，住所地铜陵市义安区老洲乡。法定代表人：赵高林。本院在执行章先兵与铜陵县老洲乡船舶站财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵县老洲乡船舶站银行存款10600元。本裁定立即执行。审判员  胡松华二〇一六年九月十六日书记员  钱 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执复19号申请复议人（第三人）李建新，男，生于1954年4月13日，汉族，系金凤矿业有限公司经理，住该公司。异议人（申请执行人）欧振乐，男，汉族,生于1971年3月3日，住宝鸡市。被执行人余根旅，男，汉族,生于1975年5月17日，建材经销商。租住宝鸡市金台区。申请复议人李建新不服金台区人民法院（2016）陕0303执异21号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月22日对申请复议人李建新进行调查，现已审查终结。金台区人民法院查明，在（2015）金民初字第00978号民事诉讼案件审理中，李建新作为被告在辩论中自认“现在仍欠被告余根旅80万”的事实，同时，李建新还向法院提交了合作框架协议及三方协议，用以证明仅欠余根旅80万元。又查明，2014年初余根旅在凤县人民法院起诉李建新、段兴胜买卖合同纠纷案，经凤县人民法院审理确定李建新应退还余根旅款项为80万元。该院（2014）凤民初字第00019号民事判决书判令被告李建新退还余根旅购买矿山及选矿厂保证金80万元。该判决最终因余根旅在上诉中撤诉而不再执行，但判决书并未撤销。金台区人民法院认为，1、李建新在之前人民法院民事案件审理中作为被告辨称陈述认可仍欠被告余根旅80万元，是自认行为。诉讼中自认一经作出即产生法律约束力，没有理由不得实施否认或作出与之前自认行为相矛盾的诉讼行为。2、生效民事判决确认了李建新欠余根旅80万元这一事实。3、法律规定对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认，人民法院不予支持。申请复议人称，余根旅所支付的150万元是段兴胜与我所签订购买矿山及选厂的保证金，全部经济行为都是我与段兴胜的经济来往，与余根旅毫无关系。并称我与余根旅素不相识“没有道理让我给他还钱”“余根旅称其对我享有80万元债权于法无据”。本院查明：1、李建新、余根旅、段兴胜2013年9月26日订立《三方协议》载明，李建新退回保证金110万元汇入余根旅农行账户；2、凤县人民法院（2014）凤民初字第00019号民事判决书中，李建新辨称认可向原告余根旅退还110万元的协议是事实，并已退还原告30万元，剩余80万元，愿意退还原告；3、金台区人民法院（2015）金民初字第000978号民事判决书中李建新辨称150万元是余根旅打的钱，现在仍欠余根旅80万元，同时提交《三方协议》用以证明仅欠余根旅80万元，而不欠欧振乐的钱；4、李建新在申请复议书称，在之前人民法院的民事案件审理中，我接受过余根旅150万元汇款。本院认为：本复议案的焦点是李建新与段兴胜签订购买矿山及选矿的保证金，全部经济行为都是其与段兴胜的经济来往，与余根乐毫无关系，但民事活动应遵循诚实信用原则，李建新申请复议理由，与其之前确认的客观事实不符，且没有提交证据证明。本院不予支持。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回第三人李建新复议申请。维持金台区人民法院（2016）陕0303执异字21号异议裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠军执 行 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年九月八日书 记 员  宋 普
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执714号之一申请执行人长沙同升物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村同升湖山庄白竹水乡六区3栋。法定代表人刘雨城，总经理。被执行人李汉文，男，1961年4月28日出生，汉族，申请执行人长沙同升物业管理有限公司与被执行人李汉文物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02036号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付物业服务费14523.4元及滞纳金2871元，加倍支付迟延履行期间的债务利息211元（暂计算至2016年5月16日），负担案件受理费及公告费986元，本案申请执行费176元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第02036号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年九月七日书记员  吴 姣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执414号申请执行人高英姿申请执行人曹丽君申请执行人刘健申请执行人余兰申请执行人王召伟申请执行人艾辉申请执行人李杰申请执行人杨亚莉申请执行人彭江东申请执行人王承伟申请执行人刘双全被执行人衡阳市仁友公共交通有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路59号。申请执行人高英姿、曹丽君、刘健、余兰金、王召伟、艾辉、李杰、杨亚莉、彭江东、王承伟、刘双全与被执行人衡阳市仁友公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市仁友公共交通有限公司的银行存款584256元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 溯二〇一六年九月三十日代理书记员  魏芸璐
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3696号原告舒旦英，男，1947年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告舒旦英与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告舒旦英的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬315元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬315元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告舒旦英挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告舒旦英在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工3天，被告应当支付原告劳务报酬315元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬315元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告舒旦英支付劳务报酬315元。二、驳回原告舒旦英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3711号原告邬吉纯，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告邬吉纯与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邬吉纯的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬210元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬210元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告邬吉纯挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告邬吉纯在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工2天，被告应当支付原告劳务报酬210元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬210元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告邬吉纯支付劳务报酬210元。二、驳回原告邬吉纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1307号之一申请执行人：代娟。被执行人：王团结，淮北正有限公司董事长。本院在执行代娟与王团结民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1124号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王团结在银行账户存款22万元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年九月一日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执420号申请执行人张燕侠，女，生于1978年8月20日，汉族，初中文化，村民。被执行人卫林，男，生于1978年7月15日，汉族，小学文化，村民。上列当事人离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年8月31日作出（2015）韩民初字第01087号民事判决书，并已发生法律效力。张燕侠向本院申请执行，要求责令卫林将女儿卫某某交由其抚养。经本院审查，民事判决书生效后，女孩卫某某一直由张燕侠抚养，女孩卫某某由张燕侠抚养的判决内容已得到履行。后申请执行人张燕侠放任女孩卫某某被带走，并被卫林滞留在身边拒绝交给申请执行人张燕侠抚养，系发生了新的侵权事实，申请执行人张燕侠应另行寻求司法救济途径。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张燕侠的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  师海云二〇一六年九月五日书记员  张一飞
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终774号上诉人（原审原告）：洪学荣，女。委托诉讼代理人：张建明（系洪学荣丈夫），男。委托诉讼代理人：张红（系洪学荣丈夫张建明之妹），女。被上诉人（原审被告）：梁真斌，男。被上诉人（原审被告）：吕志武，男。被上诉人（原审被告）：陶成忠，男。上诉人洪学荣因与被上诉人梁真斌、吕志武、陶成忠健康权纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洪学荣以其与吕志武达成庭外和解为由，于2016年9月19日向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为，洪学荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洪学荣撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人洪学荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏玖审 判 员  童晓梅代理审判员  朱亚敏二〇一六年九月十九日书 记 员  赵 娟
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0504民初191号之一原告：李秀英。委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。被告：范家敏。被告：许先波。委托诉讼代理人：张启菊。委托诉讼代理人：徐婷。被告点军区点军街道办事处范家湖村民委员会，住点军区点军街办范家湖村三组。主要负责人：王乐春，该村委会主任。原告李秀英与被告范家敏、许先波、点军区点军街道办事处范家湖村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。本院在审理过程中，原告李秀英于2016年8月1日死亡。原告李秀英生前育有六子女，分别为范家楷、范家敏、许先梅、许先知、许先琴、许先波。其中范家敏、许先波为本案被告，范家楷、许先琴、许先梅、许先知均明确表示不参加本案诉讼。本院经审查认为，本案在诉讼过程当中，原告李秀英死亡，其继承人均表示不参加本案诉讼，符合终结诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。范家敏已经预交的案件受理费843元，不予退还。审判员  何万陵二〇一六年九月五日书记员  杨苗苗
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异64号案外人孟庆轩，男，生于1953年4月11日，汉族，住陕西省武功县。委托代理人何俭琴，女，生于1956年5月8日，汉族，住陕西省武功县。系孟庆轩之妻。特别授权代理。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段*号。法定代表人严宝文，任公司董事长。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师，特别授权。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师，特别授权。被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。法定代表人权广科。住所地宝鸡市赛特路**号。委托代理人孙周岐，男，汉族，生于1945年3月3日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。一般代理。委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。一般代理。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，案外人孟庆轩向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”小区楼盘一单元16层02号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟庆轩称，2013年12月20日，其与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于火炬路25号“高新茗苑”一单元16层02号房产，贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元16层02号房产的强制执行措施。申请执行人恒立公司答辨称：一、被答辨人孟庆轩和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是内部协议或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辨人孟庆轩的异议不能成立；三、关于被答辨人付款的问题，被答辨人是否付款不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辨人还应该提供银行转帐凭证，如主张的是现金交易应提供取款凭证；四、被答辨人不能对抗恒立公司建设工程优先权。本院查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院2016年5月17日立案执行，在执行中，于2016年6月12日，查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”的15层—26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡。）另查，案外人孟庆轩2013年12月20日与虹桥公司签定了《商品房买卖合同》，购买了虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”的一单元16层02号房产，并于2013年12月20日付清了购房款。其购买的房屋在本院查封的范围内。本院认为：案外人孟庆轩与虹桥公司签定了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为在本院查封房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人孟庆轩在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人孟庆轩的异议请求符合法律规定，应予以支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由。房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人孟庆轩所出具的购房收据及虹桥公司提交的证据，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款。综上，恒立公司的抗辩理由不能成立。本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元16层02号房产的强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即生效。审 判 长  王忠军审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年九月八日书 记 员  宋 普
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执613号之一申请执行人张辅琼，男，1974年8月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人程仁育，男，1954年9月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人张辅琼与被执行人程仁育民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2016）闽0922民初541号民事判决书，于2016年7��5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还借款人民币40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币400元，执行费人民币500元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。在执行过程中，因被执行人程仁育未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人程仁育在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人程仁育目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执���人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结古田县人民法院（2016）闽0922民初541号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  黄文熹审判员  陈承伟二〇一六年九月十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10217号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师��务所实习律师。被告：龚文芹原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与龚文芹小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金4654元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本���，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初5551号原告郑某,女,汉族。被告:万某,男,汉族。原告郑某与被告万某离婚纠纷一案中,原告郑某于2016年9月20日以双方打算协议离婚为由,向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑某申请撤回起诉,系原告的真实意思表示,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告郑某撤回起诉。审判员  翟洪凤二〇一六年九月二十日书记员  林鹏志
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执259号之九申请执行人汪有根，男，住本市。被执行人陈良新，男，住本区。被执行人陈雪宇，女，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00905号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结陈雪宇中国邮政储蓄银行存款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年九月十五日书记员  马 静
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1503号之一申请执行人：泰安市泰山区省庄镇人民政府，住所地泰安市泰山区。法定代表人：孙清华，镇长。被执行人：泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：范海波，经理。关于申请执行人泰安市泰山区省庄镇人民政府与被执行人泰安市金通建筑安装工程公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中双方达成和解协议，且被执行人自动履行完毕，现申请人申请撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院���以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0902执1503号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年九月六日书记员  商 勇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民监3号监督机关：宜兴市人民检察院。原审原告张伟民，男，1964年5月18日生，汉族，住宜兴市。原审被告董方红，女，1969年5月12日生，汉族，住宜兴市。原审原告张伟民与原审被告董方红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的(2013)宜民初字第1267号民事调解书，已经发生法律效力。宜兴市人民检察院以宜检民监［2016］1号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王俐强审判员  陈 明审判员  王燕君二〇一六年九月十四日书记员  赵 晖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0811民初7589号原告：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行。负责人：董涛，行长。委托代理人（特别授权）：刘海青。委托代理人（特别授权）：李立新。被告：胡玉珍。被告：陈新海。委托代理人（特别授权）：田洪友，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：孙文革。被告：王瑞敏。委托代理人（特别授权）：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行（以下简称市中农行）与被告胡玉珍、陈新海、孙文革、王瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海青、李立新，被告胡玉珍及其委托代理人田洪友，被告孙文革、王瑞敏的委托代理人夏顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市中农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玉珍、陈新海、孙文革、王瑞敏共同偿还原告借款本金147545.36元、利息25081.58元（暂计至2016年9月18日），合计172626.94元；2.判令被告胡玉珍、陈新海、孙文革、王瑞敏共同偿还原告自2016年9月19日起至借款本息清偿之日的利息及罚息（按合同约定计算）；3.判令原告对被告孙文革提供的位于济宁市任城区阜桥辖区陵园南路12号13号楼东1单元1层西室抵押房屋享有抵押权，对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.判本案实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，被告向原告借款15万元，借款期限36个月，循环使用，还款方式为按月结息，一次性还本，被告陈新海为共同还款人。被告孙文革、王瑞敏为上述借款提供房屋抵押担保并办理了抵押登记。原告于2014年7月18日向被告发放了借款。被告胡玉珍、陈新海、孙文革、王瑞敏依据合同约定和法律规定应当承担还款责任，故诉至法院。被告胡玉珍、陈新海辩称，1.2013年4月26日，原告与答辩人胡玉珍、陈新海签订高额借款合同，答辩人应当持有合同并且了解合同内容，但是至今答辩人没有合同，也不了解合同里内容，原告诉请依法不能成立。2.原告所诉请的罚息与法律相违背，依法应不予支持，3.原告所诉请的律师费和实现债权的代理费原告没有实际发生，应予以驳回。4.原告对该借款的借款利息计算答辩人不知，请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告孙文革、王瑞敏辩称，除被告胡玉珍答辩外，答辩人再补充以下几点：1.对被答辩人的诉求本金被答辩人应提供相应的证据予以证明。2.对被答辩人所诉的最高额担保借款合同，答辩人是在被欺骗与蛊惑的情况下签订的，因答辩人王瑞敏从事保险工作，贷款人胡玉珍告诉王瑞敏，如果孙文革也在借款单子上签个字就购买保险产品。当时银行工作人员也蛊惑答辩人提供担保。3.答辩人始终没见过最高额担保个人借款合同，2013年签字时，答辩人只是根据银行工作人员的引导签字，没见过合同。故答辩人是在被欺骗的情况下提供的抵押担保，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据7贷款合约基本信息，即截止2016年9月18日，被告胡玉珍欠贷款本金147545.36元，欠息25081.58元的内容，被告虽认为系原告自行制作，但未提供足以推翻该证据的证据，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，原告市中农行与被告胡玉珍、孙文革、王瑞敏签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告陈新海向原告提交了“共同还款承诺书”，应承担共同还款责任。原告要求被告胡玉珍、陈新海偿付分期款及利息的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告孙文革、王瑞敏以其房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告对抵押物享有抵押权和优先受偿权。被告不能清偿债务时，原告可以与抵押人协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告孙文革、王瑞敏虽辨称是在诱骗性提供的抵押，未提供证据证实，抗辩不成立，本院依法不予支持。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人胡玉珍、陈新海追偿。原告要求被告孙文革、王瑞敏承担共同还款责任的主张，无证据证实，本院依法不予支持。原告要求被告偿付实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉珍、陈新海于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行借款本金147545.36元、利息25081.58元，合计172626.94元（截至2016年9月18日），并支付自2016年9月19日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行对被告孙文革、王瑞敏所有的位于阜桥辖区陵园南路12号13号楼东1单元1层西室济宁市房他证字第xxxxx**号的房产享有抵押权和优先受偿的权利，在借款人胡玉珍、陈新海不能清偿债务的范围内以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3753元，减半收取1877元，由被告胡玉珍、陈新海、孙文革、王瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一六年九月二十一日书记员  张 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0782执464号申请人薛崇胜，男，1961年2月19日出生，汉族。莫拐农场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人金俊臣，男，1961年6月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。薛崇胜诉金俊臣买卖合同纠纷一案，申请人薛崇胜依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年6月20日作出的（2016）内0782民初748号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的745元，执行费50元，我院于2016年9月1日立案执行。本案执行中，被执行人金俊臣一次性给付745元，申请人薛崇胜放弃迟延利息，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初748号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一六年九月二十七日书记员  刘晓丹-2--1-
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初4812号原告：刘某某,被告：刘某,刘某某诉刘某承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日日立案。原告刘某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下协商解决，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费140元，全额退回原告。审判员  袁佩佩二〇一六年九月二十九日书记员  郭亚军
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）连执行字第4号之一申请执行人沈剑铃，男，1983年8月26日生，汉族，住连城县。被执行人黄显源，男，1974年12月2日生，汉族，住连城县。本院于2014年3月4日作出（2014）连执行字第4号执行裁定书，限制被执行人黄显源所有的车牌号为闽F619**小型汽车一辆进行过户、转让。现因车牌号为闽F619**小型汽车为黄标车，需要强制处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下解除对被执行人黄显源所有的车牌号为闽F619**号小型汽车的过户、转让的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长 李立宏审  判  员 林隆军助理 审 判员 江其焱二〇一六年九月二十七日书记员（代） 彭仁春
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字第3749号原告李秀芸，女，1982年7月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被告霍风威，男，1978年8月14日生，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人吴佳春，男，1963年12月19日生，现住松原市宁江区和。原告李秀芸诉被告霍风威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀芸，被告霍风威及委托代理人吴佳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年5月30日在原告处借款8742元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年6月15日。此款到期后，原告多次索要，被告均已各种��由，推脱至今没有给付。故原告诉至本院，请求被告偿还借款8742元及自2016年6月16日起按银行利率3倍计算给付逾期利息。被告辩称，原、被告之间系赌徒与赌注之间的关系，被告与其朋友一起出去溜达走进彩吧，在没有钱的情况下输了10742元，后还给原告2000元，原告迫使被告出具借据一枚，当时没有约定利息及还款日期。按相关法律规定，以盈利为目的的行为都叫赌博，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年3月27日在松原市宁江区富江苑一期10号楼一楼开一个彩票站。自开业一星期左右，被告就经常在原告处买彩票。2016年5月23日，被告到原告处买彩票，因为钱不够，被告向原告提出先买彩票，后给钱的方式，原告因被告经常去买彩票，亦同意了被告的意见，当天被告买彩票共花费10742元。后经���告多次电话催要，被告于2016年5月30日偿还原告2000元，余款8742元被告给原告出具借据一枚，并约定还款期限为2016年6月15日前。现还款期限已过，被告没有按约定日期履行偿还义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款8742元，并自2016年6月15日起按银行利率的3倍计算给付逾期利息。上述事实有原告提交中国福利彩票销售许可证一枚（复印件）、彩票投注机器转让合同一份（复印件）、收据三枚（复印件）、彩票票据206枚和原告在庭审笔录中的陈述、举证及被告质证在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告经营彩票站是经中国福利彩票发行管理中心监制许可的，属于合法经营。被告认为，原告经营的是赌博场所，其个人行为系赌博行为，是没有法律依据的。被告称其借据是在原告胁迫下出具的，但没有提供证据予��证实，本院不予采信。故原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，且系原、被告的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，故原告要求被告给付借款本金的请求，本院予以支持。原、被告之间的借款，双方约定了偿还期限，但被告没有按期偿还，故原告要求被告给付逾期利息的诉求本院予以支持。但原告请求按银行利率的3倍计算给付逾期利息的请求过高，依法应由被告按照年利率6%的标准自逾期还款之日（2016年6月15日）起支付给原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告霍风威于判决生效后立即偿还原告李秀芸借款本金人民币8742元及其利息（该利息的计算方法为：以本金8742元为基数，从2016年6月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告李秀芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一六年九月二十六日书记员  程双
崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执731号之二申请执行人达州市三和建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省达州市通川区。法定代表人何侠宏，公司董事长。被执行人成都龙双建筑设备租赁站，住所地：四川省成都市龙泉驿区。投次人邓万中。本院依据已经发生法律效力的（2015）成仲案字第840号裁决书，于2016年4月12日立案执行申请执行人达州市三和建筑工程劳务有限公司申请执行被执行人成都龙双建筑设备租赁站国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的459825.9元。本院于2016年6月29日依法作出（2016）川0184执731号执行载定书，冻结了成都龙双建筑设备租赁站在成都农商银行龙泉驿同安分理处账号为02xxxx上的存款476622﹒90元。现因双方达成执行和解协议，被执行人成都龙双建筑设备租赁站已经按照和解协议履行完了付款义务，本安已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第×项的规定，裁定如下：解除对成都龙双建筑设备租赁站在成都农商银行龙泉驿同安分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款476622﹒90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛德云二〇一六年九月一日书记员  李 钢
重庆市江津区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0116行审188号申请执行人：重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。法定代表人：蒋洪林，局长。委托代理人：张麟，重庆市永川区环境保护局工作人员，一般代理。被执行人：永川区老龙岩食品加工厂（叶大国），住所地：重庆市永川区金龙镇普莲新街*号。负责人：叶大国。申请执行人重庆市永川区环境保护局向本院申请强制执行永环罚字〔2015〕62号《行政处罚决定书》及加处的罚款50000元。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市永川区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准予申请执行人重庆市永川区环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 玲代理审判员 罗 静代理审判员 李昱娇二〇一六年九月十九日书 记 员 罗 杰
重庆市垫江县人民法院� � � 事 判 决 书(2016)渝0231民初3673号原告汪仕明，男，1949年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告汪仕明与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告汪仕明的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫���县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬3270元。但工程完工后被告王传国仅支付了我1900元，余下1370元拒不支付。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬1370元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告汪仕明挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，我与其约定的工资和生活费为每天85元，原告实际做工天数也没有那么多，且已支付���1900元。现因被告垫江县坪山镇迎春村民委员会尚欠我承包款，故不能支付余款给原告。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告汪仕明在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告共计做工32.7天，被告已支付原告劳务报酬1900元，尚余1370元未支付，并由受托人莫宗奎在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬1370元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证��并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表载明的工作时间和拖欠金额有异议，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告汪仕明支付劳务报酬1370元。二、驳回原告汪仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一���年九月十八日书记员 胡诗浪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2873号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人顾伟栋，男，1985年05月13日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人顾伟栋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6481号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求顾伟栋支付一审案件受理费1298元、公告费500元。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6481号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月二十六日书 记 员 孟晓领
重庆市垫江县人民法院民事判��书(2016)渝0231民初3687号原告张德均，男，1939年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告张德均与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张德均的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山���迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬976元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬976元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告张德均挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会��付，故我不应承担本案的支付责任。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告张德均在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工9天3小时，被告应当支付原告劳务报酬976元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬976元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方��事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告张德均支付劳务报酬976元。二、驳回原告张德均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3663号原告杨明珍，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告杨明珍与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨明珍的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬315元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬315元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告杨明珍挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告杨明珍在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工3天，被告应当支付原告劳务报酬315元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬315元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告杨明珍支付劳务报酬315元。二、驳回原告杨明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执恢20号之一申请执行人魏乐清，女，1963年11月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人王国亮，男，1968年3月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。申请执行人魏乐清与被执行人王国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日恢复执行，被执行人王国亮未履行义务，执行中查明被执行人王国亮在大悟县城关镇长征路有住房，本院于2016年4月13日依法予以查封。2016年6月8日通过最高人民法院网络查控系统查询，被执行人王国亮在中国工商银行股份有限公司大余新城支行有银行存款34857.90元，依法网上予以冻结，2016年6月13日依法网上予以划拨。被执行人王国亮仍下欠95142.10元及利息。被执行人王国亮无其他财产（无车辆、无银行存款、无工商股权）可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2008）悟民初字第301号民事调解书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩用家审判员  罗 辉审判员  张炜琳二〇一六年九月三十日书记员  汤 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初13830号原告：郑静，女，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆坤鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号3号楼3201-3204。法定代表人：谢勇。被告：谢勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李建伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告郑静诉被告重庆坤鑫汽车销售有限公司、被告谢勇、被告李建伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日登记立案，原告郑静未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告郑静未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郑静撤回起诉处理。审判员  冉舒坦二〇一六年九月二十八日书记员  杨金奇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3349号申请人：泸州丰业房地产开发有限公司，住所地泸州市城北新区14号紫荆花园综合楼。法定代表人：王革，经理。被申请人：四川源绿墙体保温工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号。法定代表人：袁国培。被申请人：赖章全，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州丰业房地产开发有限公司与被告四川源绿墙体保温工程有限公司、赖章全建设工程施工合同纠纷一案，申请人泸州丰业房地产开发有限公司于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖章全所有的位于江阳区酒城大道二段房屋在价值163000元范围以内进行保全。申请人泸州丰业房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人赖章全所有的位于江阳区酒城大道二段房屋在价值163000元范围以内予以查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 付 敏二〇一六年九月二十一日书 记 员 林润芝
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执263号之二申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人张文松，男，1960年3月5日生，汉族，河北省阜城县人，农民，住。本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人张文松行政处罚非诉执行一案中，被执行人张文松自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜城县国土资源局阜国土资字【2016】0509号行政处罚决定书中第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一六年九月一日书 记 员  刘琼霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1913号之一申请执行人苏州万能环境科技有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人梁芳芳，董事长。委托代理人闻焰锋，江苏律师事务所律师。被执行人华忠（青岛）环境科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人CHARLESHSU，董事长。申请执行人苏州万能环境科技有限公司与被执行人华忠（青岛）环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0591民初273号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、原、被告双方共同确认，截至2016年3月7日止，被告华忠（青岛）环境科技有限公司尚欠原告苏州万能环境科技有限公司借款本金205万元及利息328000元，共计2378000元，该款由被告于2016年4月30日前支付原告80万元，于2016年6月30日前支付原告80万元，于2016年8月30日前支付原告778000元；二、如被告华忠（青岛）环境科技有限公司于上述履行期限内有任一期未按期足额支付，原告有权要求被告承担违约金5万元，并就该违约金5万元及被告全部未付款项（包括已到期与未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费25824元，减半收取12912元，财产保全费5000元，共计17912元，由被告华忠（青岛）环境科技有限公司负担，该款原告已预交，被告应于2016年8月30日前支付原告；四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人苏州万能环境科技有限公司于2016年9月13日向本院申请撤销本案的执行，本院依法告知其本案将终结执行，申请执行人表示无异议并同意终结执行本案。以上事实，由谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权人可以自行处置自己的合法权益。本案中，申请执行人申请撤销强制执行，并同意终结执行，系其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初273号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一六年九月二十九日书 记 员  郭志伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3649号原告徐昌桂，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告徐昌桂与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐昌桂的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬357元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬357元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告徐昌桂挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告徐昌桂在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工3天4小时，被告应当支付原告劳务报酬357元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬357元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告徐昌桂支付劳务报酬357元。二、驳回原告徐昌桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2896号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人高平生，男，1962年01月24日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高平生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6399号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高平生支付本金43819.58元及息费、一审案件受理费447元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6399号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月二十六日书 记 员 穆尚静
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3705号原告陈治权，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈治权与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈治权的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬450元，但工程完工后被告王传国拒不支付我劳务报酬。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬450元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告陈治权挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了汪同生、莫宗奎、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，因原告未按约定完成既定工作量，故自愿放弃已完工作的劳务报酬。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告陈治权在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月17日双方进行报酬结算，原告共计做工4.5天，被告应支付原告劳务报酬450元，并由受托人汪同生在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬450元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告举示的工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表有异议，并辩称原告自愿放弃劳务报酬，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告陈治权支付劳务报酬450元。二、驳回原告陈治权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪