wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字4140号原告：刘英来。委托诉讼代理人孙加强，东海县石梁河法律服务所法律工作者。被告：李敬。被告：杨克红。原告刘英来与被告李敬、杨克红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘英来的委托诉讼代理人孙加强到庭参加诉讼。被告李敬、杨克红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月24日被告李敬因经营需要，从原告处借款5万元整，约定月息三分，并出具借条一张。该借款由张华和李陈邦担保。经原告催要被告拖延不付。被告杨克红与被告李敬系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。因此请求判令二被告共同偿还借款本息。被告李敬未提交书面答辩意见。被告杨克红未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2011年11月24日被告李敬向原告刘英来借款5万元，被告李敬向原告出具了借条一张。双方约定借款利息为月息3分，该借款未约定还款期限。经原告催要借款人和担保人均未偿还该借款。被告李敬与被告杨克红系夫妻关系，上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间有借条确认双方的借款意向，并已经实际交付了相应款项，经原告催要被告李敬应该履行还款义务。原告主张的借款利率高出法律规定的标准，本院对于其高出的部分不予支持。原告在庭审中明确，利息支付至付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨克红与被告李敬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告杨克红应该承担共同偿还的义务。经本院依法传唤被告李敬、杨克红无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上所述，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敬、杨克红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款5万元及利息（利息按年利率24﹪计算，自2011年11月24日起支付至付清本息之日止）。二、驳回原告刘英来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由二被告共同负担（已由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告刘英来。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一六年九月二日书记员 董茜茜
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第429号程宏伟，男。赵亚峰，男。程宏伟申请赵亚峰买卖合同纠纷一案，作出的2014甘民初字第804号，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程宏伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的2014甘民初字第804号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐庆才二〇一六年九月十四日书记员  蒿景权
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5045号原告：杨月英,女,1968年10月24日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：姚学彬,男,1966年7月20日出生，汉族,住苏州市。被告：苏州市望亭海联物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。法定代表人：姚学彬，总经理。被告：苏州兆丰物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。法定代表人：姚学彬，总经理。原告杨月英与被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司（以下简称海联物流公司）、苏州兆丰物流有限公司（以下简称兆丰物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨月英的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告杨月英诉称，2014年6月，三被告以经营为由向原告借款。2014年6月20日，双方签订借款协议，约定三被告向原告借款200万元，利息日千分之一，借款期限半年，逾期按千分之三计算违约金。2014年6月25日，原告向被告转账出借200万元。借款期满后，被告未能返还本息，原告故诉至法院，请求判令：三被告返还原告借款本金200万元，支付利息（自2014年7月1日起按年利率24%计算至被告实际付款之日止）。被告姚学彬未作答辩。被告海联物流公司未作答辩。被告兆丰物流公司未作答辩。经审理查明：2014年6月20日，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司（甲方，借款方）与原告杨月英（乙方，出借方）签订借款协议书一份，主要内容为：甲方向乙方借款200万元，借款期限为60天，即自2014年6月20日至2014年8月19日止。借款��2014年7月1日起按日计息，日利率为1‰。借款到期后，甲方未按时归还借款本金时，按前款利息计算方法向乙方支付利息，并应每日按未还本金的千分之三的标准向乙方赔偿损失。2014年6月25日，原告通过中国银行转账支付被告姚学彬200万元。借款到期后，三被告未能按约还款，原告故诉至本院。上述事实，由借款协议书、中国银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告杨月英与被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。三被告理应按约归还借款。原告要求三被告归还借款200万元并支付利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二���零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告杨月英借款200万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年7月1日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，因适用简易程序减半收取11560元，由被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员 肖 明二〇一六年九月九日书 记 员 陈文彬
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书豫15**刑初183号公诉机关光山县人民检察院。被告人杨某，男，1964年5月14日，汉族，个体司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月18日被光山县公安局取保候审，8月18日被光山县人民检察院决定取保候审，8月30日被本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、吴家海，被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月17日17时30分许，被告人杨某驾驶非营运车辆豫S×××××号小型普通客车由光山县城关一中校门口出发，行驶至光南路闸上店路段时被执勤的公安交通民警查获，经查该车核载人数7人，实载人数14人，超过额定乘员100%，属严重超员。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证光山县公安局接处警登记表、受案登记表、查获经过、到案经过、杨某无前科证明、杨某的户籍证明、驾驶证信息查询、涉案车辆豫S×××××号车辆信息查询，证人陈某、廖某等人的证言，光山县公安交通警察大队现场笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上驾驶机动车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。杨某驾驶非运营车辆而从事旅客运输，可酌情对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；杨某系初犯、偶犯，并主动交纳了罚金，均可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所居住地社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李卫东人民陪审员  张盈盈人民陪审员  王 敏二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执747号申请执行人崔春雷。被执行人北大民企教育投资泰州有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人华思锦。申请执行人崔春雷申请执行被执行人北大民企教育投资泰州有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的泰劳人仲案字{2015}179号仲裁裁决书已经发生法律效力。该调解确定：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人北大民企教育投资泰州有限公司一次性给付申请人崔春雷未签订劳动合同二倍工资12701.15元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月6日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年5月14日、5月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款，于2016年7月21日对被执行人北大民企教育投资泰州有限公司银行存款进行冻结（开户行：中国工商银行股份有限公司泰州凤凰支行、账号：11×××12），冻结期限为1年。本院于2016年5月5日通过泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现有可供执行的财产。另本院于2016年5月26日到被执行人公司所在地调查被执行人的财产线索，经查被执行人北大民企教育投资泰州有限公司已停业，无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已经于2016年9月12日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下一银行存款账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字{2015}179号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年九月二十九日书记员  李 祎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10121号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘伟忠原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与刘伟忠小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金16778元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费369元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费369元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理陪审员  何 兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1825号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市。负责人黄涛，行长。委托代理人（特别授权）刘冬，江苏××律师事务所律师。被执行人陈国小。被执行人卢马琳。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人陈国小、卢马琳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏1202民初1385号民事判决书已经于2016年6月27日发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告陈国小、卢马琳于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行截止2016年2月18日的透支款42340.79元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算。二、以被告陈国小名下设立抵押物权的苏M×××××号小型轿车拍卖或变卖所得款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，依法减半收取429元，由两被告负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内径交原告）。”现因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在本次执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月15日，本院依法向两被执行人发出执行通知、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2016年8月15日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对两被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现两被执行人名下有可供执行的金额较大的银行存款。2016年8月16日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人在本院辖区范围内有房产登记信息。2016年8月18日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，除发现被执行人陈国小名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车各一辆外，未发现其他可供执行的财产线索。2016年9月21日，本院依法书面查封了被执行人陈国小名下上述两辆汽车，查封期限均为两年，自2016年9月21日起至2018年9月20日止，但因未能查找到车辆行踪，未能实际扣押查封车辆。2016年9月27日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年9月27日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示无法查找两被执行人，也无法查找查封的车辆，现因确无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序，待今后发现两被执行人有其他财产线索或其查封的财产具备执行条件后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，除查封了被执行人陈国小名下汽车两辆外，未能发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述查封的车辆因未能实际扣押，申请执行人亦不申请进行处置，暂不具备处置条件。今后，申请执行人如需继续查封上述已查封的车辆，需在查封期限届满前十五日向本院递交书面申请，逾期提交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人认可本院查控结果，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起三年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初1385号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  许 冰执行员  王海宾二〇一六年九月二十七日书记员  黄 缘
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初211号原告：呼图壁县农村信用合作联社,住所地：呼图壁县。法定代表人：季明，理事长。委托诉讼代理人：祁江。被告：黄新友，现下落不明。被告：王东，现下落不明。被告：蒋伟，现下落不明。被告：刘刚，住呼图壁县。被告：王居民，现下落不明。原告呼图壁县农村信用合作联社与被告黄新友、被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人祁江到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黄新友、被告王东、被告蒋伟、被告王居民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄新友立即偿还原告借款本金50000元，利息11096.22元（计算至2015年7月23日），合计61096.22元；2、判令被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日被告黄新友向原告借款50000元，约定于2014年1月31日付清。被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民为被告黄新友的上述债务提供连带责任保证。截止2015年7月23日，被告黄新友尚欠原告借款本金50000元，利息11096.22元，合计61096.22元。被告黄新友、被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民未答辩。本院经审理认定以下事实：2013年2月1日，原告与五被告签订一份《联保协议》，约定五被告自愿结合为一个联保小组；联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。同日，原告与五被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告黄新友发放贷款50000元；用途为购买农资；月利率8.25‰；期限自2013年2月1至2014年1月31日；逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息；联保小组成员承担保证责任的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止2015年7月23日，被告黄新友尚欠原告借款本金50000元、利息11096.22元，合计61096.22元。本院认为：原告与五被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告黄新友支付借款本金50000元、利息11096.22元，合计61096.22元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与五位被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民对被告黄新友的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。故被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民应对被告黄新友所负债务即借款本金50000元、利息11096.22元，合计61096.22元承担连带清偿责任。被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民承担保证责任后，有权向被告黄新友追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新友于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金50000元、利息11096.22元，合计61096.22元；二、被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民对被告黄新友所负上述债务承担连带清偿责任；被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民承担保证责任后，有权向被告黄新友追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，邮寄送达费266.40元，公告费1200元，合计2794.4元,由被告黄新友、被告王东、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审 判 长  陈 琳审 判 员  庞海花人民陪审员  于敏芳二〇一六年九月十八日书 记 员  王程程
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2014)费执字第936号申请执行人王金生，男，汉族，居民。被执行人黄宁，男，汉族，居民。申请执行人王金生与被执行人黄宁民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2013）费民初字第4775号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2013）费民初字第4775号民事判决书所确定的义务由被执行人黄宁应给付申请执行人案款X0000及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人黄宁暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行王金生依据本院作出的（2013）费民初字第4775号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人王金生发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2013）费民初字第4775号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年九月八日书记员  姬升丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6357号原告孙玉宗。被告孙绪叶。原告孙玉宗与被告孙绪叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员焦一宁独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉宗到庭参加诉讼，被告孙绪叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉宗向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款10000元及利息，被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月30日，被告孙绪叶以资金紧张为由向原告借款10000元，口头约定月息2分，后经催要未还被告孙绪叶未提交书面答辩。经审理查明，2014年9月30日，被告孙绪叶出具借条一份向原告借款10000元，此款至今未还引发诉讼。上述事实，有原告陈述及原告举证借条一份等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙绪叶出具借条向原告借款，应该及时归还。原告主张口头约定利息但未能举证，利息可自主张权利之日起算。被告孙绪叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绪叶于本判决生效后十日内偿还原告孙玉宗借款10000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙绪叶负担（已由原告孙玉宗预交，被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一六年九月十九日书记员  孙玉秋法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初212号原告：呼图壁县农村信用合作联社,住所地：呼图壁县。法定代表人：季明，理事长。委托诉讼代理人：祁江。被告：蒋伟，现下落不明。被告：王东，现下落不明。被告：黄新友，现下落不明。被告：王居民，现下落不明。被告：刘刚，住呼图壁县。原告呼图壁县农村信用合作联社与被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人祁江到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王东、被告黄新友、被告蒋伟、被告王居民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋伟立即偿还原告借款本金50000元，利息11096.18元（计算至2015年7月23日），合计61096.18元；2、判令被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日被告蒋伟向原告借款50000元，约定于2014年1月31日付清。被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚为被告蒋伟的上述债务提供连带责任保证。截止2015年7月23日，被告蒋伟尚欠原告借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元。被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚未答辩。本院经审理认定以下事实：2013年2月1日，原告与五被告签订一份《联保协议》，约定五被告自愿结合为一个联保小组；联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。同日，原告与五被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告蒋伟发放贷款50000元；用途为购买农资；月利率8.25‰；期限自2013年2月1至2014年1月31日；逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息；联保小组成员承担保证责任的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后。保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止2015年7月23日，被告蒋伟尚欠原告借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元。本院认为：原告与五被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告蒋伟支付借款本金50000元、利息11096.18元，合计61096.18元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与五位被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告刘刚、被告黄新友、被告王东、被告王居民对被告蒋伟的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。故被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚应对被告蒋伟所负债务即借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元承担连带清偿责任。被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚承担保证责任后，有权向被告蒋伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元；二、被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚对被告蒋伟所负上述债务承担连带清偿责任；被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚承担保证责任后，有权向被告蒋伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，邮寄送达费266.40元，公告费1200元，合计2794.4元,由被告蒋伟、被告王东、被告刘刚、被告黄新友、被告王居民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审 判 长  陈 琳审 判 员  庞海花人民陪审员  于敏芳二〇一六年九月十八日书 记 员  王程程
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0502民初4207号原告李建辉，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告边永杰，女，个体，现住通辽市科尔沁区。原告李建辉诉被告边永杰所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李建辉诉称，2013年8月24日被告边永杰借用原告坐落于科尔沁办事处某某综合楼1层120.79平方米的107号商用房的房证做抵押在兴源信用社贷款97万元。同时双方签订了《房户担保贷款合同书》，双方约定被告按每月3分利率付息，其中扣除支付银行贷款利息，剩余的利息归原告所有。可是，被告不负还本付息的责任，更可气的是在银行通知再不还款银行将执行抵押房产的情况下被告仍不还款，无奈原告为了保住抵押房产，在2015年12月末只得用4分利抬款替被告还清了银行贷款，解除了抵押。之后，被告继续采取拖延、搪塞的手段拒绝还款。经过原告不懈交涉，终于在2016年5月9日双方才就163.6万元欠款达成还款的协议，履行期限是2016年6月20日，可是被告边永杰仍不履行还款义务，故依法请求人民法院判决被告偿还原告替被告偿还的银行贷款本息及赔偿金1695081.00元；由被告边永杰承担本案的诉讼费用。本院认为，按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告边永杰应诉，原告又无法提供被告边永杰其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告边永杰送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李建辉的起诉。案件受理费10028.00元，退还原告李建辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一六年九月三十日书记员  英 春
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初386号原告原平市原平申氏皮业。负责人：申建伟，该申氏皮叶业主。地址：原平市富民路。被告马志强，男，1994年1月13日出生，汉族，原平市人。委托代理人郑尚田，男，1965年6月6日出生，汉族，原平市人。委托代理人李瑞平，女，1958年9月4日出生，汉族，原平市人。被告张慧旭，男，1993年3月2日出生，汉族，忻州市忻府区人。原告原平市原平申氏皮业诉被告马志强、张慧旭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告原平市原平申氏皮业、被告马志强及委托代理人郑尚田、李瑞平，被告张慧旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告马志强、张慧旭均为原告原平市原平申氏皮业员工，马志强负责货款和票据管理，张慧旭主要负责业务、汽车驾驶。2016年3月3日，二被告去陕西、甘肃送货并收取货款，于2016年3月18日回来，二被告以丢失部分货款为由，未上交货款金额为18254元。现二被告愿意共同承担损失归还货款，但经原告多次催要，除张慧旭归还4000元，余款至今未还，故此，原告提起诉讼，要求二被告归还原告货款余额14254元，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供的证据有：被告马志强、张慧旭欠条一支，马志强、张慧旭书写的事情经过各一份，证人申祥凤证明一份，个体工商户申建伟的营业执照一份。被告马志强辩称，欠条是受原告逼迫所写，该笔货款不由被告马志强保管，马志强没有责任，应当驳回原告对马志强的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：证人贺同飞、樊晓雨、张慧旭的证明各一份。被告张慧旭辩称，货款是被告本人丢失的，被告张慧旭同意归还，但丢失货款，原告也有过错，应对此承担责任。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告原平市原平申氏皮业为个体工商户，经营者为申建伟一人经营，主要经营皮具的批发和零售。被告马志强、张慧旭为申建伟的雇佣员工，被告张慧旭日工资为110元，对所收货款有0.38%的提成，业务提成为1.15%；被告马志强日工资70元，二被告在原告处包吃住。2016年3月3日，原告原平市原平申氏皮业的业主申建伟委托被告马志强、张慧旭到陕西、甘肃等地送货、并回收货款。二人出发前，申建伟给付二被告2000元费用，此款由被告马志强保管，原告对二被告的业务进行分工，指定由马志强负责保管好财务票据及往来客户记录本，由其负责开票和代收货款；被告张慧旭负责开车和谈业务。二被告到达目的地后，按照计划进行工作，且陆续回收部分货款，二被告由于路途遥远，保管货款不方便，二人决定将后续所收取的货款放置在被告张慧旭自带的包内，由张慧旭保管。3月12日，被告张慧旭发现包内货款丢失，遂由马志强电话通知原告业主申建伟。3月18日，被告马志强、张慧旭返回原平，经核算已经收到的货款为18254元应由二被告给付原告业主申建伟。同日，被告马志强书写欠条一支，载明：“今欠到申建伟现金壹万捌仟贰佰伍拾肆元整，该款是2016年3月12日我马志强和师傅张慧旭去甘肃送货收账后丢失，我们对该事件无争议，并自愿近期将钱补上，以上情况属实，我们愿意承担一切责任”落款有马志强、张慧旭的签名、捺印。2016年3月22日，被告张慧旭归还原告货款4000元。之后，经原告多次索要，二被告至今未予归还。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以证实。本院认为，原告业主申建伟委托被告马志强、张慧旭到外地送货并回收货款，二被告按照约定收取货款，双方形成合法的委托合同，本院予以确认。二被告作为受托人，未严格按照原告业主的安排各付其责，疏于管理，致已经收到的货款未能按约交付原告业主，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。因送货和代收货款是二人共同的工作职责，故被告马志强、张慧旭对丢失的货款应各按50%承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告张慧旭于判决生效后十日内给付原告原平市原平申氏皮业货款18254元的50％即9127元，已给付4000元，再给付5127元。二、被告马志强于判决生效后十日内给付原告原平市原平申氏皮业货款18254元的50％即9127元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。案件受理费156元，由被告张慧旭负担78元，被告马志强负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  沈俊杰审 判 员  黄舒琴代理审判员  张 婧二〇一六年九月十八日书 记 员  王丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1168号上诉人（原审原告）：吴焯彬，男，1984年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，该府市长。原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人吴焯彬因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴焯彬的起诉。吴焯彬不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月十九日书记员  朱璐明
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初208号原告：呼图壁县农村信用合作联社、住所地：呼图壁县东风大街61号、组织机构代码证：92926992-2。法定代表人：季明，理事长。委托诉讼代理人：祁江，男，呼图壁县农村信用合作联社信贷员。被告：王东，现下落不明。被告：黄新友，现下落不明。被告：蒋伟，现下落不明。被告：刘刚，住呼图壁县。被告：王居民，现下落不明。原告呼图壁县农村信用合作联社与被告王东、被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人祁江到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王东、被告黄新友、被告蒋伟、被告王居民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东立即偿还原告借款本金50000元，利息11096.23元（计算至2015年7月23日），合计61096.23元；2、判令被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日被告王东向原告借款50000元，约定于2014年1月31日付清。被告黄新友、被告蒋伟、被告王居民、被告刘刚为被告王东的上述债务提供连带责任保证。截止2015年7月23日，被告王东尚欠原告借款本金50000元、利息11096.23元，合计61096.23元。被告王东、被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民未答辩。本院经审理认定以下事实：2013年2月1日，原告与五被告签订一份《联保协议》，约定五被告自愿结合为一个联保小组，联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。同日，原告与五被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告王东发放贷款50000元，用途为购买农资，月利率8.25‰，期限自2013年2月1至2014年1月31日，逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息，联保小组成员承担保证责任的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止2015年7月23日，被告王东尚欠原告借款本金50000元，利息11096.23元，合计61096.23元。本院认为，原告与五被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告王东支付借款本金50000元、利息11096.23元，合计61096.23元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与五位被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民对被告王东的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。故被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民应对被告王东所负债务即借款本金50000元、利息11096.23元，合计61096.23元承担连带清偿责任。被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民承担保证责任后，有权向被告王东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息11096.23元，合计61096.23元；二、被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民对被告王东所负上述债务承担连带清偿责任；被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民承担保证责任后，有权向被告王东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，邮寄送达费266.40元，公告费1200元，合计2794.4元,由被告王东、被告黄新友、被告蒋伟、被告刘刚、被告王居民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审 判 长  陈 琳审 判 员  庞海花人民陪审员  于敏芳二〇一六年九月十八日书 记 员  王程程
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1621号原告刘玉军，男，汉族，现住志丹县。被告郝建武，男，汉族，现住志丹县。原告刘玉军诉被告郝建武保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元整及支付自2012年6月22日至还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月22日，王凯向原告贷款3万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告郝建武担保，未约定保证方式和期限。经原告催要，王凯支付了一年的利息，剩余借款本息至今未付。被告郝建武未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月22日，王凯向原告贷款3万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告郝建武担保，未约定保证方式和期限。经原告催要，王凯于2012年6月份支付了一年的利息，2012年8月份原告要求王凯还本付息，2012年8月底原告向担保人郝建武主张由郝建武承担保证责任。本院认为，原告于2012年8月份要求王凯还本付息，应视为确定主债务履行期，保证期间为主债务履行期满六个月内，现担保人已超过保证期间。综上所述，原告要求被告郝建武承担保证责任的诉讼请求，不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告刘玉军对被告郝建武的诉讼请求。案件受理费550元，减半交纳275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一六年九月十四日书 记 员 张雨婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4262号原告王岩，男，1980年11月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区原告田红，女，1954年9月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区二原告委托代理人韩春阳、肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告闫丹丹，女，1981年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区原告王岩、田红与被告闫丹丹所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩、田红及其委托代理人韩春阳到庭参加诉讼，被告闫丹丹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王岩、田红诉称，被告闫丹丹和原告王岩原系夫妻关系，原告田红系王岩的母亲。2004年王岩与闫丹丹登记结婚，婚姻关系存续期间由原、被告一同购买了位于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积xx平方米。2010年5月31日，被告办理公证委托，委托其父亲闫修凤处理其与原告王岩离婚及财产分割事宜。2010年9月10日，原、被告达成协议，约定上述房屋归原告所有，原告支付被告xx万元，房屋产权更名后再支付剩余xx元，协议签订当日，原告给付了被告xx元。原告依照协议约定履行了付款义务，被告应当按照约定协助原告办理更名过户手续，但被告至今仍未履行义务，故诉至法院，请求判令确认位于沈阳市铁西区北xx房屋为原告所有，被告协助原告办理更名过户手续。被告闫丹丹未答辩。经审理查明，二原告系母子关系，原告王岩与被告闫丹丹与2004年登记结婚，2011年以法院判决方式离婚。2009年3月18日，原告王岩与被告闫丹丹购买了位于沈阳市铁西区xx房屋，因原告田红在购买该房屋时进行了出资，故在商品房买卖合同中，购买人记载为原告田红及被告闫丹丹。2010年9月10日，因原告王岩与被告闫丹丹离婚一事，原、被告签订协议，约定上述房屋归男方所有，男方应支付女方人民币xx元，应于2010年9月10日预先支付女方人民币xx元，剩余xx元将于女方协助男方办理一切房产更名手续后一次性付清。协议签订后，原告于当日即支付给被告人民币xx元。该协议中男方记载为原告王岩、田红，女方记载为闫丹丹。2015年3月3日，上述房屋取得所有权登记证书，房屋所有权人记载为田红、闫丹丹按份共有，所有权各占50%。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、协议书、收条、民事判决书、房屋所有权证等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告就案涉房屋的处理达成了协议，内容合法有效，双方应按照约定严格履行各自义务。原告已经依照约定履行了给付被告xx元的义务，被告在2010年9月10日收到xx元后，则应履行其义务将案涉房屋更名至原告名下，但被告至今仍未履行，故原告要求被告履行更名过户义务的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫丹丹于本判决发生法律效力后三十日内，配合原告田红、王岩将位于沈阳市铁西区xx房屋更名至原告田红、王岩名下；二、原告田红、王岩于被告闫丹丹履行完上述更名义务后三日内，给付被告闫丹丹人民币xx元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费xx元，由被告闫丹丹承担（原告已预付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 治代理审判员 秦 木人民陪审员 白 玉二〇一六年九月二十二日书 记 员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1568号申请人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日生，现住内蒙古自治区，居民。被执行人额尔德尼巴特尔，男，蒙古族，1976年7月24日生，现住内蒙古自治区，居民。被执行人宝音图，男，蒙古族，1973年11月12日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，居民。被执行人乌日格希拉图，男，蒙古族，1971年11月28日生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。被执行人朝格图，男，蒙古族，1972年2月28日生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。申请人王宏飞与被执行人额尔德尼巴特尔、朝格图、乌日格希拉图、宝音图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1955号民事调解书已经发生法律效力，申请人王宏飞于2015年9月16日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成以下和解协议：从被执行人乌日格希拉图、宝音图的工资中每月各扣留3300元（从2013年7月份开始）偿还王宏飞的借款，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2013)乌民初字第1955号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何轲审判员张文旭审判员哈斯达来二〇一六年九月二十六日书记员班永秀
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执746号申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人陈阳，该行行长。委托代理人周冬林，江苏××律师事务所律师。被执行人孙志翔。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人孙志翔信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）泰海商初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告孙志翔于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州分行欠款本息共计人民币79623.15元（利息暂算至2015年5月11日）及按照合同约定计算的自2015年5月12日起至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金，并赔偿原告中国工商银行股份有限公司泰州分行律师代理费用损失7373元。二、以被告孙志翔名下设立抵押物权的“苏M×××××”号小客车拍卖或变卖所得款优先清偿本判决第一项确定的债务。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月6日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年5月14日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2016年5月5日通过泰州市房产管理处、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，根据查询信息，本院于2016年6月14日查封了被执行人孙志翔名下车牌号为苏M×××××小型客车一辆（未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2016年5月8日到被执行人户籍所在地社区调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院已经于2016年9月12日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，因查封的车辆未能实际扣押，申请人明确表示暂不处置。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第1049号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年九月十八日书记员  陈 玥
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初5640号之一原告：贺明香。委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。被告：孙建。本院在审理原告贺明香诉被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告贺明香于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺明香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺明香负担。审 判 长  傅蓉蓉代理审判员  王 萍人民陪审员  包幼青二〇一六年九月二十四日书 记 员  谢燕娣
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初5349号原告高某某。被告西安四匹狼物流有限公司。法定代表人赵某某。本院在审理原告高某某诉被告西安四匹狼物流有限公司货运合同纠纷一案中，原告高某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高某某承担。审判员 左 立二〇一六年九月十四日书记员 杨闻文
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执722号之一申请执行人陈官宝。被执行人ＸＸ星。被执行人叶丽丽。被执行人邱步诸。申请执行人陈官宝与被执行人ＸＸ星、叶丽丽、邱步诸民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1655号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人ＸＸ星的银行存款人民420000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  林 光审判员  李 臻二〇一六年九月二十六日书记员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初1417号原告：扬州市开发区京江船厂。住所地：江苏省扬州市开发区施桥镇南运河边（江阳船舶集团大江船厂内）。代表人：朱太安，厂长。被告：杨江汉。原告扬州市开发区京江船厂与被告杨江汉船舶建造合同纠纷一案，本院受理后向原告扬州市开发区京江船厂送达了《预交诉讼费用通知》，告知缴纳期限及逾期未预交按自动撤诉处理的法律后果，原告扬州市开发区京江船厂未在指定的期间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘绍龙二〇一六年九月二日书记员  严 芳
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初1907号原告：泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社。主要负责人：赵某某，系该社主任。委托诉讼代理人：魏某某，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：王某甲，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。被告：王某乙，男，汉族，村民。被告：骆某某，女，汉族，村民。系王某乙之妻。被告：高某某，男，汉族，村民。被告：杨某某，女，汉族，村民。系高某某之妻。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社与被告王某乙、骆某某、高某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙、骆某某、高某某、杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金20万元，从2016年6月22日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月25日，第一、二被告向原告借款20万元，借期1年，2015年9月25日到期，合同约定月利率10.5‰，按月清息，逾期利率上浮40%。第三、四被告自愿为该��贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告于2016年6月21日清偿了部分利息，之后既不清息，也不还本，现诉至法院。被告王某乙未到庭答辩。被告骆某某未到庭答辩。被告高某某未到庭答辩。被告杨某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告王某乙、骆某某、高某某、杨某某身份证复印件各一份；2、咸阳市农村信用社贷款借据、贷款申请书、个人借款合同、照片、情况说明各一份；3、保证担保合同、担保人承诺书各一份。四被告均未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容真实，各证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月25日，被告王某乙、骆某某以汽车运输周转为由向原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社申请贷款20万元，借期1年，即2014年9月25日至2015年9月25日。合同约定月利率10.5‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，被告高某某、杨某某为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。借款发放后，被告王某乙、骆某某分二十二次共计清偿借款利息44072元，利息清至2016年6月21日，之后至今借款本息分文未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社与被告王某乙、骆某某签订借款合同、与被告高某某、杨某某签订保证担保合同，事实清楚，双方债权债务及连带责任保证法律关系明确，原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社要求被告王某乙、骆某某按照约定偿还借款20万元及利息、由被告高某某、杨某某承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除被告王某乙、骆某某已清偿的借款利息44072元。对原告诉请要求被告未按约定偿还借款本息时，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％一节，因原告此节诉讼请求没有超过法律规定的同期借款利率的最高倍数，故被告应以双方签订的借款合同约定承担罚息。综上所述，原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社要求被告王某乙、骆某某按照约��偿还借款20万元及利息和罚息、由被告高某某、杨某某承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除被告王某乙、骆某某已清偿的借款利息44072元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社于2014年9月25日与被告王某乙、骆某某签订的借款合同及与被告高某某、杨某某签订的保证担保合同均为有效合同；二、由被告王某乙、骆某某从2016年6月22日起按照约定月利率14.7‰共同支付原告泾阳县农村合作联社兴隆信用社借款20万元的利息和罚息，至清偿借款本息之日止；三、被告高某某、杨某某对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告王某乙、骆某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨望芝审 判 员  苏洪远人民陪审员  张百禹二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行��己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应���按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百三十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0426刑初331号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人刘声旺，男，1996年9月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月5日被尤溪县公安局刑事拘留，2016年8月19日被依法执行逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人刘声旺犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员洪蕊出庭支持公诉，被告人刘声旺到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控，2016年8月2日8时许，尤溪县台溪乡玉涧村村民四五十人聚集到台溪乡大头桥村厦沙高速公路A3标段项目部，准备与项目部负责人商量死者刘某某在高速公路A3标段施工时死亡的赔偿问题，尤溪县公安局台溪派出所所长周某某、民警吴某某、江某某等人根据尤溪县台溪乡人民政府指令前往现场维持秩序。9时许，项目负责人孙某某到现场，死者家属因情绪激动殴打孙某某，台溪派出所所长周某某及民警极力劝阻。后孙某某躲进项目部一楼办公室内，台溪派出所所长周某某及民警在办公室门口阻拦准备殴打孙某某的死者家属。被告人刘声旺见状便从背后扣住周某某前胸，将周某某往外拖。后因两人踩空台阶重心不稳，被告人刘声旺便扣住周某某脖子将周某某往操场外拖了2、3米远，周某某挣脱开后，被告人刘声旺便冲回到办公室门口，准备到办公室内殴打孙某某时被现场其他民警阻拦。2016年8月5日，被告人刘声旺主动到尤溪县公安局投案。上述事实，被告人刘声旺在开庭过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、处置台溪8.2群体性事件经过、指派出警证明、证明、尤溪县台溪卫生院疾病证明书、受伤照片等书证；证人周某某、孙某某、李某某、张某、李某1、陈某1、蔡某1、詹某1、陈某2、刘某2、刘某3等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘声旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘声旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘声旺犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2016年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈岳山二〇一六年九月二十七日书记员  詹学积附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执行裁定书（2016）新2323执异10号异议人（利害关系人）：中某某，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，组织机构代码证：99897481。负责人：王凯，系公司经理。委托诉讼代理人：万斌，男，系该公司职员。申请执行人：马某甲，男，回族，1956年9月25日出生，玛纳斯县凉州村民。申请执行人：马某乙，女，回族，1962年12月27日出生，玛纳斯县凉州村民。被执行人：冯某某，女，回族，1989年3月17日出生，无固定职业，住呼图壁县。本院在执行申请执行人马某甲、马某乙与被告执行人冯某某分家析产纠纷一案中，异议人中某某对提取异议人中某某存款25275元不服，于2015年8月18日向本院提出书面执行异议，本院于2015年11月13日作出（2015）呼执异字第2号民事裁定书，裁定驳回异议人中某某的异议请求，异议人不服，向昌吉州中级人民法院申请复议，昌吉州中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）新23执复14号执行裁定书，裁定撤销呼图壁县人民法院作出的（2015）呼执异字第2号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2016年8月17日公开举行了听证。异议人中某某的委托诉讼代理人万斌到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人中某某称，请求返还异议人中某某的存款25275元。理由：玛纳斯县法院没有给本公司送达（2013）玛诉保字第14号民事裁定书及其协助执行通知书，呼图壁县法院2015年7月8日依据（2015）呼执字第345号执行裁定书提取异议人中某某存款25275元的执行行为违返法律程序，侵犯了异议人的利益。本院查明，2013年5月28日，因交通事故责任纠纷，石河子市法院作出（2013）石民初字第1492号民事判决书，确定异议人中某某赔偿马某甲、马某乙、冯某某、马文昊等四原告共计344686.85元。2013年9月25日，因法定继承纠纷，玛纳斯县法院作出（2013）玛民一初字第666号民事调解书，确定（2013）石民初字第1492号案件款归冯某某、马文昊母子所有。玛纳斯县法院于2013年10月23日作出（2013）玛诉保字第14号民事裁定书，裁定冻结被申请人冯某某在中某某的赔偿款10万元。2013年12月3日，因分家析产纠纷，玛纳斯县法院作出（2013）玛一民初字第737号民事判决书，判决书中认定原告马某甲、马某乙申请保全，玛纳斯县法院依法将被告冯某某在中某某的赔偿款10万元予以冻结，判决原告马某甲、马某乙在分家析产中分得的财产28574.14元由被告冯某某于判决生效后三日内给付。被告冯某某不服，上诉于昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）昌中民一终字第99号民事调解书，确定冯某某于2015年2月25日前一次性给付马某甲、马某乙在分家析产中分得的财产25000元。调解书生效后，马某甲、马某乙向玛纳斯县法院申请执行，玛纳斯县法院于2015年4月移交到本院执行。在执行过程中，本院于2015年7月8日作出（2015）呼执字第345号执行裁定书，提取异议人中某某存款25275元。本院认为，异议人中某某提出的异议请求返还异议人中某某的存款25275元，其理由是认为本院提取案款的执行行为违法，从而导致其利益受到侵害。其提交的证据说明异议人中某某将（2013）石民初字第1492号案件确定的赔偿款分别支付到石河子市法院（2013）石民初字第1492号案件和玛纳斯县法院（2013）玛民一初字第666号案件中，再无余款，无法证明异议人无须履行（2013）玛诉保字第14号民事裁定书及协助执行通知书规定的义务。本院在玛纳斯县法院（2013）玛诉保字第14号案卷中虽没有调查到中某某收到（2013）玛诉保字第14号民事裁定书及协助执行通知书的回执，但是，215年6月23日异议人中某某向本院执行局递交的《冯某某案情况说明》中认可2013年10月24日收到玛纳斯县法院（2013）玛诉保字第14号协助执行通知书，并承诺待理赔款到位后汇入本院，故证明本院提取异议人中某某案款25275元的执行行为合法，异议人中某某的异议请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，并报本院审判委员会2016年9月29日第37次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审判长李芳审判员闫锋人民陪审员张留池二0一六年九月三十日书记员赫倩倩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2778号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人刘薇薇，女，1988年10月11日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘薇薇其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6855号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘薇薇支付本金11283.74元及息费、一审案件受理费41元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6855号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭雅文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2272号原告西秀区旧州镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区旧州镇东街。法定代表人朱光云，镇长。委托诉讼代理人田刚，贵州辞衡律师事务所律师。委托诉讼代理人张琪，贵州辞衡律师事务所实习律师。被告彭强，男，1986年7月28日生，贵州省安顺市西秀区。被告蔡云燕，女，1987年2月17日生，贵州省安顺市西秀区。原告西秀区旧州镇人民政府诉被告彭强、蔡云燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告西秀区旧州镇人民政府委托诉讼代理人田刚、张琪、被告彭强到庭参加诉讼，被告蔡云燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西秀区旧州镇人民政府诉称：2015年4月16日，二被告以彭应全发生交通事故为由向原告借款人民币4万元，原告出于社会稳定考虑，同意借款并将4万元交付给二被告。现彭应全已就机动车交通事故损害赔偿向赔偿义务人主张权利，二被告却未履行偿还原告借款的义务。原告为维护自己的合法权益，向本院起诉要求：一、二被告偿还原告��款人民币肆万元整（￥40000.00）。二、诉讼费用由二被告承担。被告彭强辩称：不同意还款，旧州镇政府的车撞到其父亲彭应全，导致受伤住院，被告只能找旧州镇政府要钱医治，镇长让被告打了欠条，但这笔钱是给被告父亲的医疗费，不是借款，政府说不用偿还。被告蔡云燕未出庭答辩，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。经审理查明：被告彭强之父彭应全因交通事故受伤住院治疗，二被告彭强、蔡云燕于2015年4月16日向原告出具借条载明：“今向旧州政府借到给予彭应权（彭应全）的治疗费用40000.00（肆万元）整。借款人：彭强蔡云燕。”该款用于彭应全住院期间治疗费用。现彭应全一案交通事故赔偿已通过法院处理完毕，保险公司已足额支付了赔偿费用。二被告不同意偿还原告借款40000元，原告遂诉至本院提出前述诉请��上述事实，有原告、被告彭强的陈述，原告提供的组织机构代码证、法定代表人身份证明、借条、记账凭证、转账支票存根等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。如不能举证或举证不力，需承担不利的法律后果。二被告彭强、蔡云燕为支付彭应全受伤住院的治疗费用，于2015年4月16日向原告出具借条，借款人民币40000元。被告称该笔款项是原告给彭应全的医疗费，不是借款，原告承诺不用偿还，但被告并未提交证据证实自己的主张，故对被告该辩称不予采信。二被告向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现彭应全交通事故一案已得到保险公司足额赔偿，原告诉请要求二被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡云燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响本院的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭强、蔡云燕在本判决生效之日起十日内偿还原告西秀区旧州镇人民政府借款本金人民币40000元整。如果被告彭强、蔡云燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告彭强、蔡云燕承担。该款原告西秀区旧州镇人民政府已预交，由被告彭强、蔡云燕在本判决生效之日起十日内一并支付给原告西秀区旧州镇人民政府。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 吴 文 刚二〇一六年九月十四日书记员 赵雷（代）
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异226号异议人（案外人）熊智。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人阳金明，该办事处经理。委托代理人李依瑶。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，该公司董事长。被执行人陈济泽。被执行人罗伟建。被执行人罗伟利。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号在建工程雁府铭座的809号房屋，案外人熊智对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月11日组织了听证。本案现已审查终结。异议人称：涉案房屋系鸿源公司给异议人的拆迁安置房，异议人与鸿源公司签订《拆迁补偿安置确认书》，向该公司支付了超出面积的购房款等相关费用，办理了房屋交付手续，请求法院对该房屋中止执行。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2010年5月4日，异议人熊智与鸿源公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定了拆迁人与被拆迁人双方的权利义务。2013年12月9日，双方签订了《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，确认安置住房为809号房屋一套。2013年12月10日，异议人按照约定向鸿源公司支付超面积房款108147元以及房屋结构差价、办证费、物业管理费等其他费用。当日，鸿源公司将房屋交付给异议人。异议人已装修入住该房屋。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就涉案房屋签订了《城市房屋拆迁户拆迁补偿安置确认书》，且异议人已付清房屋差价并在本院查封之前合法占有使用房屋。故异议人对涉案房屋所享权益，足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座809号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭小军审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一六年九月二日书 记 员  高 源校对责任人：郭小军                 打印责任人：高   源      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初444号原告祁某某，男。委托代理人冀某某，男，武汉某某有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。被告杨某，男。被告方某某，女。被告杨某某1，男。原告祁某某诉被告杨某、方某某、杨某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告杨某、方某某、杨某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某某诉称：2014年9月26日，经武汉某某有限公司昆明分公司促成，被告杨某向原告祁某某借款450,000元，约定借期18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%，每月还本金25000元和利息7200元，并以被告杨某名下所有的云某某号玛莎拉蒂牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因该车辆已办理按揭贷款，无法办理抵押，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告方某某、杨某某1自愿为被告杨某承担连带担保责任，分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，合同签订后，按照合同约定到第六期（2015年3月25日）还款时间，被告杨某未能按期履行。诉请判令三被告共同偿还借款本金人民币325,000元，12个月利息86,400元，违约金182,250元。被告杨某、方某某、杨某某1未应到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告祁某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份，借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；2、借据一份、银行转帐记录一份、承诺书一份及委托书一份，欲证实原、被告履行合同义务的情形。被告杨某、方某某、杨某某1未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告祁某某提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁某某与被告杨某经武汉某某有限公司昆明分公司提供居间服务，于2014年9月26日签订《借款合同》一份，由被告杨某向原告祁某某借款450,000元，借款月利率1.6%，借款期限18个月，自2014年9月26日起至2016年3月25日止，还款采取等本等息方式；甲方（被告杨某）以自有的云某某号玛莎拉蒂牌汽车作为抵押物。2014年9月26日，被告方某某、杨某某1与原告祁某某签订《借款保证担保合同书》，为被告杨某的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月26日，被告杨某向原告祁某某出具借据及收据各一份，确认收到借款450，000元。自2015年3月25日后，被告杨某未再按约定归还借款本息。原告现诉至本院，主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁某某提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁某某与被告杨某就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告方某某、杨某某1承诺对被告杨某的债务承担连带责任。被告杨某未按承诺的期限履行还款义务，被告方某某、杨某某1未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁某某要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，本院认定，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告祁某某与被告杨某除约定的借款利率、违约金外，被告杨某另与武汉某某有限公司昆明分公司达成服务合同，按每月1.4%支付服务费，利息与服务费相加已达每月3%，原告据此要求被告承担逾期违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁某某借款人民币325,338元，并支付该款自2015年3月26日起按照每月1.6%的标准计付利息至款项还清之日止；二、被告方某某、杨某某1对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任；三、原告祁某某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费5330元，由原告祁某某承担530元，由被告杨某、方某某、杨某某1承担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年九月二十三日书 记 员  严石云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执98号之一申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡。组织机构代码：22888458-6。法定代表人：周军，职务：理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住址：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。职务：乌鲁木齐县农村信用合作联社副经理。被执行人：马金山，男，回族，出生于1965年4月14日，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证内字第40228号执行证书，于2016年8月3日，以（2016）新0121执98号执行裁定书查封了被执行人马金山房产一套，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定给付案款216114.07元的义务，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人马金山位于乌鲁木齐县板房沟乡二宫村的住宅一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 买 彦 军审判员 阿布力克木审判员 高 福 宏二〇一六年九月二十一日书记员 叶 力 江
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1380号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王军，女，1963年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年7月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。被告人韩娅，女，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2012年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月5日刑满释放。2016年7月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1352号起诉书指控被告人王军、韩娅犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人王军、韩娅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王军、韩娅伙同庞某某(另案处理)于2016年7月4日11时许，在重庆市渝中区桂花园，将0.29克毒品海洛因贩卖给张某某，获毒资200元后被民警当场捉获，查获毒品、毒资。被告人王军、韩娅归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王军、韩娅的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人韩娅具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节；二被告人均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人王军判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人韩娅判处八个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王军、韩娅在开庭审理过程中亦无异议，二被告人的供述能够相互印证。并有归案经过材料、证人张某某的证言、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、户口信息资料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军、韩娅违反国家毒品管理法规规定，共同贩卖毒品海洛因0.29克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人韩娅曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人王军、韩娅归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年1月3日止）二、被告人韩娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年4月3日止）三、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年九月二十八日书记员 刘至严
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执978号之一申请执行人：汪某某。被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01326号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部银行存款36864.20元或查封扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月一日书记员  王华鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4002执1213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊犁分行，营业场所伊宁市。负责人：徐新生，行长。委托代理人：赵军，住伊宁市。被执行人：苏保增，住伊宁市。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司伊犁分行与被告苏保增金融借款合同纠纷执行一案，执行标的2.3万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人苏保增有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结伊宁市人民法院作出的（2016）新4002民初1294号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  马云疆代理审判员  熊 鹰代理审判员  刘宏伟二〇一六年九月八日书 记 员  马 涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4995号原告：李保山，男，1958年6月1日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告：李保松，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告李保山与被告李保松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李保山及其委托代理人何秀江，被告李保松及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日中午，原告在湖里打麦药，被告无辜将原告按倒殴打，用拳头殴打原告的原告头部及全身多处受伤，经法医鉴定，原告构成轻微伤。原告在住院期间，被告分文未付。原告多次找到被告协商，被告态度极其恶劣，均以种种理由推脱。综上所述，被告殴打原告致伤，构成侵权，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李保松辩称：原被告系亲兄弟，被告没有殴打原告，驳回原告诉讼请求。原告举证的东海县公安局桃林派出所谈话笔录一份，经质证无异议，本院予以确认。病历两份经质证本院予以确认。被告对没有加盖桃林卫生院公章的医药费票据不予认可，但经本院调查核实，桃林卫生院予以加盖公章，因此对桃林卫生院的医药费的真实性本院予以确认。经审理本院确认如下事实：原被告是亲兄弟，原告是哥哥，被告是弟弟。2015年原被告因家庭分地发生矛盾打架，原告对其父亲李兴良处理家庭分地事情不满，殴打过其父亲，因此被告对原告不满。2016年4月24日中午，原告在田里打药时，被告将原告按到，进而双方发生殴打。纠纷致原告受轻微伤。受伤后，原告于2016年4月24日至6月9日在桃林卫生院花费治疗费5827.1元，其中住院治疗1天，于2016年4月26日至27日在东海县人民医院治疗花费治疗费1479.87元，2016年6月7日在连云港市第一人民医院治疗花费113.5元。本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告是亲兄弟关系，本应和睦相处，互谅互让。然而被告李保松与原告李保山因家庭分地产生纠纷继而结怨，被告殴打原告致原告受伤，依法应对原告李保山因此造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告李保山为李保松哥哥，发生家庭矛盾后不能冷静处理，相反对处理纠纷的父亲不满进而殴打，有违法理人情，也导致被告对其不满，引发打架纠纷，原告自身有一定的过错，应承担相应的责任。本院酌定被告赔偿原告损失的70%。关于原告的医药费，东海县桃林卫生院的医药费5827.10元，有门诊病历及医药费票据加以证实，本院予以支持。关于东海县人民医院的医药费1479.87元，因该医药费发生于2016年4月26日至27日，而桃林卫生院建议原告到上一级医院诊疗的病历记录时间是2016年4月28日，被告认为原告故意扩大治疗，本院分析原告于26日、27日在东海县人民医院治疗的费用主要是CT检查等费用，与26日其在桃林卫生院的检查重复，且发生在桃林卫生院建议转诊之前，原告自行重复诊疗，对该部分扩大的损失本院不予支持。原告到连云港市第一人民医院就诊的费用，没有相关病历，没有医院的转诊建议，也没有向本院说明治疗的必要性，对该就诊费用113.5元本院不予支持。因此，原告的医药费本院确认为5827.10元。关于原告主张的误工费，本院参照上年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，误工费16257元/365×1日，即44.54元。关于原告主张的护理费本院参照上年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，护理费16257元/365×1日，即44.54元。关于原告主张的交通费，其没有提供相关票据加以证实，本院不予支持。综上所述，对原告李保山诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李保山的医疗费5827.10元、误工费44.54元、护理费44.54元，合计5916.18元。由被告李保松赔偿70%，即4141.33元，该款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李保山的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李保山承担75元、被告李保松承担175元。(被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一六年九月三十日书记员  晏宇腾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3327号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡青。委托代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈文付。原审第三人：曾菊英。再审申请人胡青因与被申请人陈文付、原审第三人曾菊英债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5070号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡青申请再审称：申请人不仅提供了借条，也提供了银行汇款凭证、现金筹款。对于涉案债权债务，2012年3月5日，原债权人曾菊英就已经在法院起诉要求陈文付归还101万元，双方达成和解后撤诉。实际上陈文付对101万元债务是明确承认的，也自愿用自有资产担保，但二审法院却认为陈文付不认可101万元的证据充分，对我方提供的证据视而不见，严重侵害胡青的合法权益。综上，请求依法再审。本院认为：胡青的再审请求应予以驳��。根据我国相关法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、借贷双方的关系、当事人的经济能力、款项来源、交付方式、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，胡青主张陈文付应偿还借款101万元，并提供了2011年11月12日、2011年12月4日借条。但陈文付抗辩称，曾菊英仅交付了第一笔借款42万元，59万元借款事实并未实际发生。对此本院认为，从上述两张借条、2012年2月29日还款协议、2012年4月27日借条看，双方之间有债务人将本金和利息合并出具新借条，债权人不退回旧借条的交易习惯。因此，对于第二笔52万元借贷事实是否发生，需进一步审查。首先，胡青、曾菊英称第一笔42万元借条是对之前多次小额借条汇总形成，第二笔59万元借条也是多次借款形成的，但上述两张借条形成时间仅间隔一个月左右，其未能提供证据证明在该期间曾菊英又交付59万元款项的证据。其次，根据第一笔42万元借条的约定，逾期不还每天按5000元结算。按照两张借条间隔时间计算为16万元，再加上借款本金42万元，合计为58万元，与第二笔借款数额59万元非常接近。最后，诉讼中，曾菊英对其出借款项的数额、方式、时间等陈述前后不一。另外，曾菊英称其欠胡青债务为50余万元，但其与胡青签订的债权转让协议中明确约定将涉案101万元债权转让给胡青，两笔债务数额相差两倍左右。综合考虑上述事实和因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为，胡青提供的证据证明力较弱，不足以认定第二笔59万元借贷事实存在。原审判决认定涉案借款本金为42万元并无不当。综上，胡青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回胡青的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2990号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人贺志强，男，1988年02月21日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贺志强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第4097号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贺志强支付本金39900元及息费、一审案件受理费399元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第4097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十八日书 记 员  张光绪