河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5206号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：河南省洛阳市高新区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新元、陈平超，河南明洛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳市方向汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区永泰街133号7幢1-1304。法定代表人：孙翠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张明娃，男，1966年12月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：端木权，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、洛阳市方向汽车运输有限公司（以下简称方向公司）因与被上诉人张明娃、端木权机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险洛阳公司上诉请求：1.对（2018）豫0329民初3102号判决第一项改判或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于超载增加10%绝对免赔率，且不可以被《不计免赔率险》覆盖的问题。根据《不计免赔率险》条款第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿……（二）因违反安全装载规定而增加的；……”案涉《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该10%的绝对免赔率应与被保险人投保的不计免赔率险有所区分。被保险人投保的不计免赔率险作为一种附加险，是指发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿。通常在被保险机动车负事故主要责任的情况下，投保了不计免赔率险，就能把本应由自己负责的赔偿责任再转加给保险公司，其仅仅可以覆盖的是与事故相关的责任免赔。绝对免赔率是指保险合同中规定的对于某种情况下的损失绝对不承担赔偿责任的免赔率，是任何附加险种都不可以覆盖的。据此，不计免赔率险仅承保事故免赔率，因超载增加的绝对免赔率不属于《不计免赔率险》的承保范围，该增加的10%免赔率部分无论是否投保不计免赔率险均须扣除（违反安全装载规定具体包括超载、超高、超宽、超长、人货混装等），上诉人人寿财险洛阳公司仍然应扣减10%的绝对免赔率。一审法院混淆了两者的区别，认为不计免赔率险覆盖了绝对免赔率，该观点是错误的。二、关于从业资格证未提交，涉及商业险责任免除的问题。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，在保险责任范围内，上述情况不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被保险车辆属营业货运汽车，庭审资料未提供从业资格证，经代案律师多次沟通后，洛阳市方向汽车运输有限公司于庭审后仅提供被保险车辆驾驶人端木权的从业资格证复印件，经河南运政信息网查询，未查到相关信息，无法认定真伪，一审法院未查明事实的情况下，直接予以判定属于商业险保险责任，显然不公。三、关于挂车涉及责任分摊的问题。一审庭审答辩时，上诉人人寿财险洛阳公司已就被保险车辆豫Ｃ×××××牵引豫CB115挂的承保情况要求法庭予以核实，但一审法院在询问无果的情况下，直接予以判决，且判决书中就该情况只字未提，请求二审法院对事实予以核实，若挂车豫CB115挂已投保商业险，需予以分摊赔付，避免违反保险损失补偿原则。综上，请求二审法院对（2018）豫0329民初3102号民事判决的第一项依法予以改判或发回重审。方向公司针对人寿财险洛阳公司辩称，请求法院依法裁决。张明娃针对人寿财险洛阳公司辩称，我不同意人寿公司的上诉意见。我开的是4米2的小货车，确实超载了，但现在的货车都超载，当初买保险的时候，保险公司并没有说过货车超载要免赔。方向公司上诉请求：一、依法发回重审或改判上诉人不承担直接赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：2018年4月28日5时左右，张明娃驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿洛栾快道由南向北行驶至中溪村××段因车辆故障停车，端木权驾驶豫Ｃ×××××(豫CB115挂)号重型半挂牵引车沿道路行驶至此路段，因观察不周，撞上豫Ａ×××××号车尾部，造成车辆损坏，端木权受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具认定书，认定端木权负此事故主要责任，张明娃负此事故次要责任。一、本案遗漏当事人。原审法院查明豫Ｃ×××××(豫CB115挂)号重型半挂牵引车实际车主为韩科研，端木权系韩科研雇佣的司机，挂靠于上诉人名下，因此，原审法院应追加韩科研为本案的被告，参加本案的诉讼活动，而原审并未依法追加，显属遗漏当事人。二、张明娃的车辆停运损失不应赔偿。张明娃的豫Ａ×××××号车没有营运证，没有从业资格证，因此，张明娃没有从事营运的资格，因此，其车辆停运损失应依法不予支持，即便二审予以支持也应由上诉人投保的保险公司赔付。三、张明娃的拆解费及拖车费应由保险公司赔付。保险公司在质证中认为：拖车费、施救费、车辆拆解费用较高，请法庭酌定，并没有说系间接损失，不予赔偿，拆解费、拖车费系直接损失，应由保险公司赔付。人寿财险洛阳公司针对方向公司辩称，1.是否追加实际车主不影响方向公司承担责任。2.车辆停运损失结合一审法院认定的事实以及当地司法实践，停运损失由侵权人承担，我公司依法不予承担。3.我公司以就一审原告合理的施救费用500元进行了赔付，一审法院认定的其额外的拖车费、车辆拆解费用由侵权人赔偿有事实和法律依据，二审法院应予以维持。张明娃针对方向公司辩称，方向公司的上诉意见我不同意。我们同意法院依法判决。端木权针对人寿财险洛阳公司、方向公司共同辩称，我同意保险公司和方向公司的上诉意见。我是韩科研雇佣的司机，我不应该赔偿。张明娃向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告车辆损失费35448元、停运损失费53162.2元、施救费500元、拆解费及拖车费3500元、评估费4000元。共计96610.2元。2.本案的诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日5时左右，原告张明娃驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿洛栾快道由南向北行驶至中溪村××段，因车辆故障停车，被告端木权驾驶超载的豫Ｃ×××××(豫CB115挂)号重型半挂牵引车沿道路行驶至此路段，因观察不周，撞上豫Ａ×××××号车尾部，造成车辆损坏，端木权受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队出具认定书，认定被告端木权负此事故主要责任，张明娃负此事故次要责任。经鉴定，豫Ａ×××××号车辆损失金额为35448元。豫Ａ×××××号车辆停运每天造成的损失金额为209.3元。张明娃支付鉴定费4000元，支付拆解费、拖车费3500元、施救费500元。另查明，豫Ｃ×××××(豫CB115挂)号重型半挂牵引车实际车主为韩科研，被告端木权系韩科研雇佣的司机，该车挂靠在被告洛阳市方向汽车运输有限公司名下，该车在人寿财险洛阳公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险100万，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告端木权驾驶韩科研的豫Ｃ×××××(豫CB115挂)号重型半挂牵引车与原告张明娃驾驶的车辆发生交通事故，致原告张明娃车辆受损，该事故经伊川县公安局交通警察大队出具认定书，认定被告端木权负此事故主要责任，原告张明娃负此事故次要责任。伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后做出的事故认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。被告端木权与原告张明娃应分别承担70%与30%的赔偿责任。被告人寿财险洛阳公司辩称的免责10%，因被告端木权驾驶的车辆已向该公司投保了覆盖第三者责任险的不计免赔率险，故其辩称不予支持。停运损失费、拆解费及拖车费系间接损失，应由侵权人赔偿，人寿财险洛阳公司相应的答辩意见于法有据，一审法院予以采纳。张明娃的损失有：1.车辆损失费35448元；2.停运损失费53162.2元（209.3元/天×254天）；3.施救费500元；4.拆解费、拖车费3500元。以上共计92610.2元。因肇事机动车在人寿财险洛阳公司投保有交通事故责任强制险及100万元赔偿限额的第三者责任险，且不计免赔，则首先应由人寿财险洛阳公司在交强险财产赔偿2000元限额内进行赔偿，不足部分的33448元及施救费500元，由人寿财险洛阳公司在商业三责险保险限额内承担70%的赔偿责任，计23763.6元。被告人寿财险洛阳公司共应赔偿张明娃25763.6元。车辆停运损失费、拆解费及拖车费间接损失共56662.2元，由被告洛阳市方向汽车运输有限公司承担70%的赔偿责任，计39663.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张明娃人民币25763.6元；二、洛阳市方向汽车运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张明娃人民币39663.54元；三、驳回张明娃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，鉴定费4000元，共计6215元，由洛阳市方向汽车运输有限公司负担4215元，张明娃负担2000元。本院经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，端木权驾驶的肇事车辆在人寿财险洛阳公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，人寿财险洛阳公司应当在交强险责任限额范围内及商业第三者责任险保险限额内对张明娃的损失予以赔偿。关于人寿财险洛阳公司上诉主张涉案车辆超载，应实行10%的绝对免赔率问题，因人寿财险洛阳公司提交的保险单等证据未能证明其已经对涉及免赔率等免责条款部分尽到了提示和明确说明义务，一审法院对人寿财险洛阳公司要求实行10%绝对免赔率的辩称不予支持，并无不当。关于张明娃主张的拆解费、拖车费，系实际发生的损失，应由人寿财险洛阳公司在商业三责险保险限额内承担。张明娃因本案事故造成车辆损失费35448元、施救费500元、拆解费、拖车费3500元，合计39448元，应先由人寿财险洛阳公司在交强险财产赔偿2000元限额内赔偿，剩余部分37448元，由人寿财险洛阳公司在商业三责险保险限额内承担70%的赔偿责任，计26213.6元。关于车辆停运损失费53162.2元的间接损失，由方向公司承担70%的赔偿责任，计37213.54元。另经本院审查，一审审理程序并无不当。综上，人寿财险洛阳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。方向公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3102号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张明娃26213.6元；二、变更河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3102号民事判决第二项为：洛阳市方向汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张明娃37213.54元；三、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3102号民事判决第三项；四、驳回张明娃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持；二审案件受理费450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担100元，由洛阳市方向汽车运输有限公司负担350元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月二十二日书记员  王丽锋