广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初1414号原告：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇。法定代表人：林绍雄，董事长。委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：云南泽仕通房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇人民政府办公大楼。法定代表人：林志华，董事长。委托诉讼代理人：邓玉辉，男，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：彭小喜，女，汉族，住东莞市，原告三洋电梯（珠海）有限公司（以下简称三洋公司）诉被告云南泽仕通房地产开发有限公司（以下简称泽仕通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马锋云、刘琪凤到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人邓玉辉、彭小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电梯安装费706,971.5元；2.被告向原告支付违约金143,760元（违约金计算方法：按照合同约定，以二份合同总价的5%计算）。事实与理由：原、被告双方分别于2013年4月12日和2013年11月8日签订了《电梯设备买卖及安装合同》，合同编号分别为：SY-YJ20130413、ZSY-20131107，两份合同均约定由原告负责被告在昆明市晋宁县晋城镇富有泛亚工业园房地产开发项目电梯工程的电梯供货及安装施工，原告需向被告供应24台电梯，总价款2,875,200元（编号尾数为0413的合同总价为1,198,000元，编号尾数为1107的合同总价为1,677,200元），包括电梯设备款和安装费。合同还对付款方式以及违约金进行了具体的约定。合同签订后，原告按照合同约定组织24台电梯的生产制造，并送货至被告项目工地，进行电梯安装调试。至2014年5月，涉案24部电梯已全部安装调试完毕。2014年10月14日，因被告项目工地施工人员与富有村村民因补偿问题爆发剧烈冲突，造成恶性暴力事件，被告项目被迫停工，导致包括电梯项目在内的全部施工工程无法进行验收。截止2014年4月16日，被告共支付电梯款2,168,228.5元，余款706,971.5元经原告多次催要，被告至今未能支付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告三洋公司向本院提交以下证据：1.电梯设备买卖及安装合同；2.支付凭证；3.请款函；4.特种设备安装改造维修告知书；5.冲突事件记录；6.照片；7.辞职报告、辞职审批表、离职确认书。被告泽仕通公司辩称：一、根据被告与原告之间签订的两份《电梯设备买卖及安装合同》，约定总价款2,875,200元（其中设备款1,783,200元、安装款1,092,000元）。该合同24部电梯安装在被告项目B4、B5地块。在合同履行中，被告已支付款项2,168,228.5元，因剩余款项706,971.5元不具备支付条件，被告停止支付。被告应支付的合同价款中包含原告方应该完成的电梯设备调试费、安全措施费、电梯使用培训、当地质量技术监督局检测费和税金等项。根据《电梯设备买卖及安装合同》第二条第3款约定的付款方式，只有在电梯安装调试完毕，且原告取得质量技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》，并向被告移交电梯设备手续后，被告才应支付50%的款项。但原告在履行合同中，只是对电梯设备进行了初步安装，并没有对电梯运行进行调试，也没有取得质量技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》，未向被告移交相应电梯设备的相关手续。因原告履行合同行为的不当，被告不能支付合同剩余尾款。二、由于原告没有对电梯设备进行调试，也没有取得监督部门的检验报告，导致被告现对电梯的质量、安全性都无法确定，被告无法投入使用电梯，造成被告一直无法按照相关约定向购房客户交付商品房，无法按昆明市政府确定的重点项目建设计划向前推进，给被告造成了无形的经济损失，被告将保留向原告提起索赔的诉讼请求。三、原告在诉状中陈述的被告项目因施工人员与当地村民发生剧烈冲突，造成恶性暴力事件，导致被告项目被迫停工、烂尾至今的陈述无事实根据。原告所称的暴力事件系村民因征地补偿问题而起，发生在晋城工地其他公司，和被告的工程项目没有关联，并且在“10.14事件”前后，原告有足够的时间组织对电梯的调试和电梯设备的安全操作培训，创造条件积极争取当地质量技术监督局对电梯的检测验收，但是原告并没有组织电调安装调试等相关工作。四、被告主张的项目一直在有序推进中，与本案有争议的商品房早已竣工，部分地块“五证齐全”，不存在烂尾的情形。被告泽仕通公司向本院提交以下证据：1.合同；2.泽仕通公司支付资金情况；3.支付凭证；4.电梯安装检查情况反映；5.证明；6.照片；7.批复；8.预售许可证、施工许可证、国有土地使用证、规划许可证。经审理查明，原、被告双方于2013年4月12日签订《电梯设备买卖及安装合同》（合同编号：SY-YJ20130413）一份，约定：被告向原告购买10台电梯设备，设备单价为每台74,300元，安装单价为45,500元，合同总价为1,198,000元（其中包含设计费、生产费、调试费、材料费、安全措施费、包装费、装卸费、运输费、保险费、税金、当地技术监督检测局检测费技术指导和培训费用、一年维保费用及17%的增值税）；由原告运至被告工地昆明市晋宁县晋城镇富有泛亚工业园区内并负责安装；付款方式：1.在合同签订之日起七个工作日内，被告向原告支付20%投产款，即239,600元；2.货送到工地后被告向原告支付45%合同款，即539,100元；3.货到现场安装完后，被告向原告支付合同款20%，即239,600元。在电梯安装完毕，原告取得技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》后3个日历天内，原告向被告办理该批次电梯设备移交手续，被告支付剩余15%的电梯款，即179,700元，原告同时向被告出具5%设备质量银行保函；被告的责任：负责提供符合经双方确认的土建图纸和GB7588-2003标准的电梯井道，负责井道的土建工程包括按钮箱孔，厅外报站钟孔的预留，牛腿、机房曳引机座、控制柜座、缓冲器座的混凝土灌注，及电梯安装完后门缝等等的土建修缮工作，负责安装完工后土建部分的回填和装修工作，负责提供扶梯吊装场地和吊装点，提供安装施工期间所需的水电源；电梯产品未经验收合格，被告不可擅自使用，否则由此产生的一切后果由被告负担；原告的责任：在合同约定安装时间前，负责派员前往安装现场进行土建勘测，确认工地安装条件，按照国家电梯安装规范标准完成设备的安装和调试工作，负责安装质量的自检验收，负责被告指定的监督管理部门进行验收，并承担因此产生的一切费用，负责向当地负责特种设备安装监督管理的部门进行开工和验收申报，并配合当地负责特种设备安全监督管理的部门进行现场验收工作；由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款，违约方应按逾期部分电梯设备金额千分之五/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。2013年11月8日，原、被告双方另签订《电梯设备买卖及安装合同》（合同编号：ZSY-20131107）一份，约定：被告向原告购买14台电梯设备，设备单价为每台74,300元，安装单价为每台45,500元，合同总价款为1,677,200元（其中包含设计费、生产费、调试费、材料费、安全措施费、包装费、装卸费、运输费、保险费、税金、当地技术监督检测局检测费技术指导和培训费用、一年维保费用及17%的增值税）；由原告运至被告工地并负责安装，付款方式为：1.在合同签订之日起七个工作日内，被告向原告支付20%投产款，即208,040元；2.被告提货前7日内，被告一次性支付合同设备总价的80%，即832,160元；3.货到现场安装完7台电梯后被告支付50%电梯安装款318,500元，电梯取得质监局颁发的《电梯监督检验报告》之日起的7日内，将该装电梯合同安装余款支付给原告，即318,500元，原告按时办理该批次电梯设备移交手续，同时向被告出具3%设备款的银行保函，作为产品质量保证，有效期一年。合同的其他内容与双方于2013年4月12日签订的《电梯设备买卖及安装合同》基本一致。另查明，2013年6月25日，原告就合同编号为SY-YJ20130413《电梯设备买卖及安装合同》向晋宁县质量技术监督局提交了《特种设备安装改造维修告知书》一份，告知书载明：由原告负责合同中所涉10台电梯的安装施工工程，施工地点为昆明市晋宁县晋城镇富有泛亚工业园区，开工日期为2013年6月28日，竣工日期为2013年9月20日，施工现场电梯安装人员为聂胜云、朱鹏鹏、寇治虎、郭志华。告知书封面并盖有晋宁县质量技术监督局“收到告知”字样印章及接收人签字确认。2013年12月23日，原告就合同编号为ZSY-20131107《电梯设备买卖及安装合同》向晋宁县质量技术监督局提交了《特种设备安装改造维修告知书》一份，载明：由原告负责合同中所涉7台电梯的安装施工工程，施工地点为昆明市晋宁县晋城镇富有泛亚工业园区，开工日期为2013年12月25日，竣工日期为2014年2月25日，施工现场电梯安装人员为聂胜云、朱鹏鹏、何建、郭志华。告知书封面并盖有晋宁县质量技术监督局“收到告知”字样印章及接收人签字确认。2014年2月21日，原告就合同编号为ZSY-20131107《电梯设备买卖及安装合同》向晋宁县质量技术监督局提交了《特种设备安装改造维修告知书》一份，载明：由原告负责合同中所涉7台电梯的安装施工工程，施工地点为昆明市晋宁县晋城镇富有泛亚工业园区，开工日期为2014年2月22日，竣工日期为2014年5月25日，施工现场电梯安装人员为聂胜云、朱鹏鹏、何建、郭志华。告知书封面并盖有晋宁县质量技术监督局“收到告知”字样印章及接收人签字确认。被告主张涉案24部电梯虽已安装，但未调试，并向本院提交了2016年7月13日的《电梯安装检查情况反映》及福建安华发展有限公司项目经理部于2016年7月13日出具的《证明》用以证明其主张。《电梯安装检查情况反映》及《证明》均载明：24部电梯的楼层呼叫器未安装、电梯轿厢轨道固定支架螺丝、焊口未刷防锈漆、电梯基坑防撞缓冲墩未施工，未调试，未验收。《电梯安装检查情况反映》上有聂胜云、朱鹏鹏以原告现场安装负责人的身份的签名确认。但原告主张聂胜云、朱鹏鹏已于2015年4月上旬离职，二人无权代表原告签名确认电梯安装检查情况，原告提交了离职申请与审批表、离职确认、辞职报告等用于证明其上述主张。庭审过程中，原告主张根据《电梯安装检查情况反映》，涉案电梯的楼层呼叫器确未安装，这是在质量监督局申请验收时才会安装，电梯轿厢轨道固定支架螺丝、焊口未刷防锈漆已完成，另外，当时的施工现场电梯安装人员聂胜云、朱鹏鹏二人已于2015年4月离职，无权代表原告在《电梯安装检查情况反映》上签名，并提交了辞职报告、辞职审批表、离职确认书证明二人离职情况。对此，被告回应称，聂胜云、朱鹏鹏是现场的安装工，是对安装现状作出说明，二人并未代表原告公司。原、被告双方均确认涉案24部电梯均未取得质量技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》。原告称因被告提供的是临时用电，电流不稳定，导致涉案24台电梯基本做不了质监部门要求所作的110%超载试验和125%净载试验，涉案电梯不能验收的责任不在原告，另外，合同约定被告负责井道的土建工程，而电梯防撞缓冲礅至今未施工，导致电梯无法验收。对此，被告主张其一直使用临时用电，原告是清楚的，被告确认其没有完成井道土建工程。再查明，被告于2013年4月22日向原告支付货款239,600元，于2013年8月5日支付货款539,100元，于2013年11月28日支付货款208,040元，于2013年12月16日支付货款832,160元，于2013年12月26日支付货款223,538.5元，于2014年4月14日支付货款125,790元，上述共计2,168,228.5元。双方对于该已付款金额均不持异议。以上事实有合同书、特种设备安装改造维修告知书、支付凭证、冲突事件记录、辞职报告、辞职审批表、离职确认书、电梯安装检查情况反映、证明等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《电梯设备买卖及安装合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为被告泽仕通公司是否应向原告支付剩余电梯安装费及支付违约金。现根据查明的事实，作以下分析：一、关于被告是否应向原告支付电梯安装费706,971.5元原、被告双方对24部电梯已安装但未取得质量技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》及被告已支付货款2,168,228.5元的事实不持异议，本院对此予以认定。二份合同的总价款为2,875,200元，被告已付款项占合同总价款的75.4%，余款706,971.5元未付。二份合同均明确约定了每个阶段的付款流程及应付款金额，对双方均有约束力。编号为SY-YJ20130413的《电梯设备买卖及安装合同》约定“付款方式：1.在合同签订之日起七个工作日内，被告向原告支付20%投产款，即239,600元；2.货送到工地后被告向原告支付45%合同款，即539,100元；3.货到现场安装完后，被告向原告支付合同款20%，即239,600元，在电梯安装完毕，原告取得技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》后3个日历天内，原告向被告办理该批次电梯设备移交手续，被告支付剩余15%的电梯款，即179,700元”；编号为ZSY-20131107的《电梯设备买卖及安装合同》约定“付款方式为：1.在合同签订之日起七个工作日内，被告向原告支付20%投产款，即208,040元；2.被告提货前7日内，被告一次性支付合同设备总价的80%，即832,160元；3.货到现场安装完7台电梯后被告支付50%电梯安装款318,500元，电梯取得质监局颁发的《电梯监督检验报告》之日起的7日内，将该装电梯合同安装余款支付给原告，即318,500元，原告按时办理该批次电梯设备移交手续”，截至目前，原、被告双方对涉案24部电梯已安装均不持异议，则被告理应支付至电梯安装完成阶段的货款，即编号为SY-YJ20130413的《电梯设备买卖及安装合同》中被告应付的货款总额为1,018,300元(239,600+539,100+239,600=1,018,300)，编号为ZSY-20131107的《电梯设备买卖及安装合同》中被告应付的货款总额为1,358,700元(208,040+832,160+318,500=1,358,700)，二项共计2,377,000元。关于合同约定的”取得技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》”后应支付的款项是否达到支付条件问题。本院认为，首先，合同约定电梯须取得质量技术监督局颁发的《电梯监督检验报告》，目的在于检验电梯是否合格及保障使用安全，电梯虽已安装，但安装完毕并不代表必然验收合格，除了配套设施需完善外，还需不断调试，因此，无论是被告未按合同约定负责井道的土建工程还是原告安装的电梯存在“楼层呼叫器未安装、电梯轿厢轨道固定支架螺丝、焊口未刷防锈漆、电梯基坑防撞缓冲墩未施工”问题导致电梯无法验收，客观存在的事实是涉案电梯未进行验收，且在整个诉讼过程中，原告亦未向本院提交电梯调试合格的报告，因此，合同约定的取得《电梯监督检验报告》阶段的应付款项498,200（179,700+318,500=498,200）的付款条件未成就。综上，达到付款条件的应付款项为2,377,000元，被告实际已付款项为2,168,228.5元，尚欠208,771.5元未付。因此，原告要求被告向其支付电梯款706,971.5元，本院对208,771.5元予以支持，对超出部分不予支持，原告可待付款条件成就时另行主张。二、关于被告是否应向原告支付违约金被告逾期向原告支付货款，理应向原告支付违约金。关于违约金的起算时间。原告向晋宁县质量技术监督局提交的《特种设备安装改造维修告知书》载明的是计划施工日期（包括计划开工和竣工时间），但不能反映出原告实际完成电梯的安装时间，且原告亦未提交其他证据予以佐证，因此，本院对上述告知书载明的安装竣工时间不予采信。但被告确认上述告知书的真实性，亦确认告知书上作为原告的现场施工人员“聂胜云、朱鹏鹏”的身份，根据原告提交的离职报告，聂胜云、朱鹏鹏二人是在2015年4月上旬离职的，可推断出二人离职时24部电梯已全部安装完毕，因此，本院酌定2015年3月底电梯已全部安装完成，违约金自2015年4月1日起计算为宜。关于违约金的计算方法。合同约定“由于非不可抗力原因，原告逾期交货或被告逾期付款，违约方应按逾期部分电梯设备金额千分之五/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%”，对此，本院认为，该违约金过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三洋电梯（珠海）有限公司支付电梯款208,771.5元；二、被告云南泽仕通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三洋电梯（珠海）有限公司支付违约金（违约金计算方式：以208,771.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月1日计至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告三洋电梯（珠海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,308元，因适用简易程序减半收取6154元，由原告三洋电梯（珠海）有限公司负担3374元，被告云南泽仕通房地产开发有限公司负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁芳瑜二〇一六年九月三十日书记员  张琛仪