wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终791号上诉人（原审被告）邓军，男，1969年11月6日出生。被上诉人（原审原告）北京国鑫商务出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1（一期）中国大饭店地下一层。法定代表人付勇生，董事长。上诉人邓军因与被上诉人北京国鑫商务出租汽车有限公司（以下简称国鑫商务公司）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9588号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。国鑫商务公司在一审中起诉称：2010年7月13日，国鑫商务公司与邓军签署《车辆合作经营协议书》，约定由邓军将符合国鑫商务公司运营条件的车辆过户至国鑫商务公司名下，由邓军驾驶，期限为2010年7月15日至2011年7月14日，协议期满后，邓军将车辆转回自身名下。现该协议期满，邓军无北京市小客车购车指标，无法将涉案车辆过户至其名下。国鑫商务公司多次要求邓军返还涉案车辆，但邓军拒绝。故国鑫商务公司诉至一审法院，请求判令邓军返还国鑫商务公司车辆及行驶证等。一审法院向邓军送达起诉状后，邓军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其与国鑫商务公司的《车辆合作经营协议书》纠纷已经北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院裁定由北京市朝阳区人民法院管辖，故依照已经有的两级人民法院的裁定，该案应由北京市朝阳区人民法院管辖。要求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理查明：国鑫商务公司起诉邓军要求返还车辆系物权纠纷,并非经营协议纠纷。邓军的户籍所在地为北京市东城区×××163号，且在此居住至今，上述地址是邓军的住所地。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖，邓军向本院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回邓军对管辖权提出的异议。邓军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《车辆合作经营协议书》约定管辖权归国鑫商务公司所在地法院管辖，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本案纠纷依然是《车辆合作经营协议书》约定内容产生的争议，且北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院对双方的管辖权争议已有生效裁定。故邓军上诉请求：撤销一审裁定并裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。国鑫商务公司对于邓军的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：国鑫商务公司以要求邓军返还涉案车辆，但邓军拒绝返还为由提起的诉讼，请求判令邓军返还车辆及行驶证等，故本案属于因返还原物纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，《车辆合作经营协议书》履行期限已经届满，双方未续签合同。一审法院关于国鑫商务公司起诉邓军要求返还车辆系物权纠纷,并非经营协议纠纷的认定，并无不当，本院予以支持。邓军关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由邓军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年九月九日书记员 李长亮
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0722民初2262号原告：绵阳忠义物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇。法定代表人：曾德军，总经理。被告：梁诚，住四川省三台县。原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告梁诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告绵阳忠义物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳忠义物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由绵阳忠义物业服务有限公司负担。审判员 李 易二〇一六年九月九日书记员 李凤娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1401号之二申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：温州汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码：07164840-2。负责人：易建东，系该公司董事长。被执行人：温州市永耀塑料有限公司，住所地：乐清市清江镇亨乾口工业区，组织机构代码：67844181-1。法定代表人：干微青。被执行人：乐清市新兴工业有限公司，住所地：乐清市虹桥镇溪西工业区，组织机构代码：14553098-5。法定代表人：倪任林。被执行人：干微青，女，1972年8月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人:黄士林，男，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2054号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人温州市永耀塑料有限公司、乐清市新兴工业有限公司、干微青、黄士林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的一处房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）；另外本院已另案查封被执行人乐清市新兴工业有限公司所有的坐落在虹桥镇溪西村的土地使用权（宗地号：032-004-0559-0000），查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的土地使用权（宗地号：330382-106-238-GB00005）。根据申请人的申请，本院拟将被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的房产移送拍卖，但由于该公司存在大量违章建筑，本院发函给乐清市住建局咨询权属过户问题及处置建议，但乐清市住建局回函未明确相关事宜；对于该房产，需先明确能否过户后再行处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人温州市永耀塑料有限公司、乐清市新兴工业有限公司、干微青、黄士林尚欠申请执行人温州英桥投资有限公司执行款3023585.66元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1401号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年九月六日书记员 阮晶晶
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书[2016]晋09**执36号申请人：五台县xxx小额贷款有限公司，地址：五台县台城镇供销一条街。法定代表人杜xx，系该公司总经理。被执行人：白xx，男，1964年9月1日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区人。被执行人：郝xx，男，1983年3月5日出生，汉族，五台县茹村乡人。申请人五台县xxx小额贷款有限公司申请执行白xx、郝xx借款合同纠纷一案，五台县人民法院作出[2015]五民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。在执行中查明：白xx、郝xx无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：从程序上终结对山西省五台县人民法院[2015]五民初字第371号民事判决书本次执行。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  殷树理二〇一六年九月八日书记员  刘晋伟
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民申81号再审申请人（一审第三人）:张磊。委托代理人：纪锋，北京市亿嘉（南通）律师事务所兼职律师。委托代理人：殷红芬，北京市亿嘉（南通）律师事务所专职律师。被申请人（一审原告）：冒烨。一审被告：南通市华洋建筑安装工程公司，住所地南通市港闸区江海大道650号。法定代表人：张宝明，该公司董事长。一审第三人：金苛云。再审申请人张磊因与被申请人冒烨、一审被告南通市华洋建筑安装工程公司（以下简称华洋公司）和一审第三人金苛云债权人撤销权纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2013）港唐民初字第0574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张磊申请再审称，（一）、2016年4月6日或7日，其接到一审法院有关执行的电话，才知其在本案一审中，曾作为第三人被起诉。其在一审时因没有收到开庭传票，而丧失了抗辩的权利。所以，一审法院在审理过程中存在送达问题。（二）、一审法院认定其无偿取得了华洋公司的房产，没有事实依据。其不是无偿取得华洋公司的房产，而是向南通万城置业有限公司（以下简称万城公司）购买的房产，大部分房款是通过向中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称工商银行如皋支行）贷款支付的。因此，请求撤销一审判决，对本案进行再审。冒烨提交意见称，张磊无偿取得案涉房产是事实，1、2008年7月28日万城公司的两份《商品房屋临时预定证明单》上张宝明名字被划后分别写上金苛云、张磊。2、2008年7月30日，华洋公司与江苏凌云置业有限公司（以下简称“凌云公司”）均盖了章的《收据》中，注明工程款1232538.5元抵××湾2套房子××-×××室、××-×××室。3、2009年12月30日金苛云、张磊分别向万城公司申请更名，要求将××湾××幢×××室及车棚库、××号楼×××室及车棚库分别转售冒广华、纪晓明，在该两份更名申请中均注明“此房为工程款抵扣房源”。因此，如果张磊是从工商银行如皋支行贷款支付房款的话，那么万城公司存在一房二卖。请求对该事实进行调查核实，以便驳回张磊的再审申请。本院经审查认为，关于本案一审审理中的送达问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人用第七章第二节规定的其他方式无法送达的，公告送达。可见公告送达是人民法院送达诉讼文书的最后送达方式。经查，一审法院根据冒烨提供的张磊住址本市××园××小区××幢×××室，向张磊邮寄送达诉讼材料，因无人签收被退回。此后，一审案件承办人驱车到上述地址进行送达调查，发现该住处无人居住。在直接送达不到的情况下，该院采用人民法院送达诉讼文书的最后送达方式，即通过《江苏法制报》向华洋公司、张磊、金苛云公告送达诉讼文书。因此，一审法院在审理过程中，送达诉讼文书不存在任何问题，故张磊有关其在一审时因没有收到开庭传票，而丧失了抗辩的权利的申请再审的理由不能成立。关于张磊是否购买案涉房屋问题，在本院复查过程中张磊向法庭出示了《个人购房还款协议》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《个人购房借款/担保合同》、《商品房期房抵押登记备案证明》和工商银行如皋支行出具的张磊偿还银行贷款的流水账单五份证据，以证明其通过房贷购买案涉房屋。冒烨向法庭出示了张宝明于2008年8月1日向万城公司出具的捌拾万元借条复印件一张和万城公司于2008年8月1日按张宝明上述借条的约定分别向南通新大港经贸有限公司及南通吉祥建设工程有限公司转账上述借条金额的支票存根两张。冒烨认为，张宝明在金苛云、张磊办理房贷的同日，向万城公司借款，将房贷款取走，万城公司没有拿到张磊的房贷款，张磊以房贷购房不成立。对冒烨的质证意见，张磊反驳认为张宝明是华洋公司的法定代表人，他与其他公司业务往来不能由其来承担相关的责任。结合一审查明的事实分析认为，虽然张磊向本院举证其通过房贷购买案涉房屋，案涉两房共计1232538.5元，其名下××幢×××室计633977.6元，但张磊向法院举证的房贷款为43万元，尚有20余万元的房款没有支付凭据，张磊对20余万元房款有无支付的事实没有举证证明。且万城公司的《商品房买卖合同》中没有显示案涉房屋××幢×××室有优惠20余万元房款的情形。另外，张宝明于2008年8月1日向万城公司出具的捌拾万元借条中，载明“该款待××湾××#×××室的房贷与××#×××室房贷由如皋市工行汇给你公司的按息贷款中扣还”。上述借条中“××#×××室房贷”应理解为系笔误，实为“××#×××室房贷”。因××幢×××室、××幢×××室同为凌云公司抵给华洋公司的工程款，且××幢×××室当时在金苛云名下，与××幢×××室当时在张磊名下的案涉房，于2008年8月1日同时办理了房贷。据此，张宝明在金苛云、张磊办理房贷的同日，向万城公司借款80万元，与金苛云、张磊的房贷84万元相当，不应当仅是数字相当。根据张宝明在借条中注明的由如皋市工行汇给万城公司案涉房屋房贷款中扣还，不能排除一进一出，万城公司对张磊的房贷没有收取的合理怀疑。故张磊以房贷购买案涉房屋的事实不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，张磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一六年九月九日书记员  马思涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执443号之一申请执行人李就明，男，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人韦泽松，男，汉族，住柳州市城中区。本院在审理李明就诉韦泽松关于企业承包经营合同纠纷一案中，作出（2015）城中民二初字第294号民事裁定书，保全查封了被执行人韦泽松、黄文静共同所有的柳州市文昌路房产。在执行中，双方达成了和解履行协议，被执行人韦泽松承担了案件执行申请费，申请执行人李明就向本院申请结案并请求本院解除对以上房产的查封。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对韦泽松、黄文静共同所有的柳州市文昌路房产的查封。本裁定立即执行。审判长 张 坤审判员 陈道远审判员 招幸龙二〇一六年九月八日书记员 雷 森广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执行裁定书（2016）桂0202执443号之一柳州市不动产登记中心：兹因执行李明就申请执行韦泽松关于企业承包经营合同纠纷一案需要，请即协助执行以下事项：解除对韦泽松、黄文静共同所有的柳州市文昌路26号东郡7栋3单元5-2号房产的查封。附：本院（2016）桂0202执443号之一执行裁定书一份二〇一六年九月八日
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0102刑初707号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人刘良兵，男，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地为福建省福州市鼓楼区）。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月13日转取保候审。辩护人周萍、赵小丽（实习），福建宽达律师事务所律师。被告人曾昭寿，男，1968年4月11日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地为福建省长乐市）。2016年5月17日因网上追逃被上海市公安局闵行分局刑事侦查支队民警抓获并羁押于闵行看守所，同年5月23日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月15日转取保候审。被告人吴伟艺，男，1988年12月4日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地为福建省安溪县）。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月13日转取保候审。被告人周建忠，男，1971年3月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住澳门特别行政区。2016年7月6日因本案被刑事拘留，同年7月15日转取保候审。被告人戴小卫，男，1970年12月5日出生，汉族，大学文化，个体经营者，住福建省福州市台江区。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月13日转取保候审。被告人柯章松，男，1976年4月30日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地为福建省连江县）。2016年4月8日因本案被刑事拘留，同年5月13日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2016〕744号起诉书指控被告人刘良兵、曾昭寿、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人刘良兵及其辩护人周萍、赵小丽（实习）、被告人曾昭寿、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松均到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年3月5日16时许，被告人刘良兵在福州市鼓楼区金泉路路旁，因将轿车随意停放在被害人汤某经营的在福州市鼓楼区金泉路的兵团果业水果店门口，引发被害人汤某的不满，继而发生口角与轻微的肢体冲突。尔后，被告人刘良兵将车停放在附近鑫泉公寓楼下，被告人刘良兵为泄愤就从车后备箱内取出一把斧头冲向被害人汤某的兵团果业水果店，见此情况，在旁边一店内喝茶的被告人曾昭寿、吴伟艺、绰号叫“老马”的男子（另案处理）、戴小卫、柯章松、周建忠基于朋友义气也跟着冲进兵团果业水果店，持铁棍、消防栓、烟灰缸等物品或以徒手殴打的方式，与被告人刘良兵一起殴打店内的被害人汤某、林某，造成被害人汤某、林某身体多处受伤。经鉴定：被害人汤某伤情属于轻伤一级、被害人林某伤情属于轻微伤。2016年4月8日，被告人刘良兵、吴伟艺、戴小卫、柯章松向公安机关投案。2016年5月17日，被告人曾昭寿被公安民警抓获。2016年7月7日，被告人周建忠向公安机关投案。后被告人刘良兵等六人与被害方达成赔偿协议并已赔偿被害方经济损失人民币40万元，取得被害方的谅解。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人刘良兵、曾昭寿、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松的行为均已构成故意伤害罪，且被告人刘良兵、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松有自首情节，被告人曾昭寿如实供述自己的罪行，且各被告人已与被害人达成谅解协议，建议对上述被告人均在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人刘良兵对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘良兵犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人刘良兵有自首情节，案发后主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系初犯、偶犯，本案被害人也存在一定过错。因此，恳请法庭对被告人刘良兵从轻处罚并适用缓刑。被告人曾昭寿、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松对公诉机关的指控均不持异议上述事实，有被告人刘良兵、曾昭寿、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松的供述、被害人汤某、林某的陈述、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人周建忠投案情况说明函》、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字【2016】215号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2016】临鉴字第C359号司法鉴定意见书、谅解协议书、收条、到案经过、户籍证明以及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘良兵、曾昭寿、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘良兵、曾昭寿、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘良兵、吴伟艺、周建忠、戴小卫、柯章松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾昭寿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述各被告人与被害人达成赔偿协议并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘良兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人曾昭寿犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人吴伟艺犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人周建忠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、被告人戴小卫犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）六、被告人柯章松犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗增湧二〇一六年九月二十三日书 记 员  周 钰附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初9810号原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司,住所地：东胜区。法定代表人王某某，系该公司总经理。被告侯某某，现住东胜。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司诉被告侯某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  白嘎利二〇一六年九月十八日书 记 员  刘成龙
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5115号原告：姚代余，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。被告：熊太珍，女，1948年12月17日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。原告姚代余与被告熊太珍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告姚代余、被告熊太珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚代余诉称，2016年4月初，原告在万盛城南一号15楼做泥水工时，被告找到原告要求以同样的做工方式，为被告购买的万盛城南二号楼XX-X号房屋提供劳务。当即，双方口头约定：由被告自行负责提供建筑材料，由原告为其提供劳务，主要负责客厅、厨房、厕所等地坪、抹灰等工作，劳务费实行包干4500元。2016年4月6日，原告进场开始装修施工，在施工的过程中，原告天天当场对施工过程进行监督，并未对原告的施工质量等提出任何异议。当施工接近完工时，被��却以原告的施工质量存在问题为由，提出把地砖撬了重新安装的无理要求。2016年5月7日，双方为此发生争执。原告曾多次要求被告支付期间的劳务费，被告不予支付施工期间的劳务费，违反了诚实信用的基本原则，被告至今拒绝支付原告劳务费，导致原告的合法权益受到侵害。为此，原告起诉请求判决：被告给付原告劳务费3500元；本案案件受理费由被告承担。被告熊太珍辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有把被告的房子装修好。被告作为房主，可以天天监督。被告的厨房水管被打线槽的人打了一个洞，被告叫原告把水管修好，被告还自己去买了水管，结果原告却没有按照原告的方法去做，导致水管还在漏水。其他很多地方原告也没有做好，客厅地砖也不平，被告给原告打电话，原告还说没有这回事。第二天，原告两口子拿了两个铁锤来了，被告给原告说了哪里不平，原告的妻子就拿起铁锤打砖。被告问她打坏了怎么办，她还说算她的。后来，她就把被告的砖都打烂了，还把阳台墙壁打花了。被告就报了警，警察也来了，但在派出所没有调解好，就让双方来起诉解决。经审理查明，2016年4月，原、被告口头约定原告承担被告的位于城南一号2号楼XX-X号房屋装修的泥水施工工作，房屋面积约59㎡，包干劳务费4500元，包括厨房、客厅、厕所的地坪及抹灰等。装修的建筑材料由被告提供，装修用的工具由原告自行提供。双方约定13天内完成工程，具体工作时间由原告自行安排。原告于2016年4月6日进场施工，已完成部分工作。2016年5月7日，原、被告因装修质量问题发生争议，原告及其雇请的杂工将装修房屋的客厅地板砖、阳台地板砖、阳台墙砖、门槛石打坏。现因双方协商未果，原告起诉来院，请求判如��诉。审理中，经原、被告双方确认，原告已提交的工作成果主要有：阳台杂物柜、客厅鞋柜、厨房橱柜两层格子。原告诉称的填渣、刷防水、包下水管等，被告予以否认。审理中，本院召集原、被告调解，被告认为双方系承揽关系，原告未提交工作成果，被告有理由不给付报酬。原告则认为双方系劳务合同关系而坚持诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的关键在于原、被告之间达成的口头装饰装修合同的性质。按照双方口头约定和实际履行情况，原告为被告提供装修劳务并提交工作成果，被告给付劳动报酬，劳动工具由原告自行提供，工作时间由原告自行安排，因此，双方达成的装饰装修合同实际上是承揽合同。依据承揽合同的性质，承揽人应���按约定期限完成承揽工作并向定作人提交符合质量要求的工作成果，承揽人违反该义务的，定作人有权拒绝履行支付报酬的对待给付义务。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告完成部分装修工作后，双方因质量问题发生争议，原告及其雇请的杂工遂将装修房屋的客厅地板砖、阳台地板砖、阳台墙砖、门槛石打坏，以其行为表明不再履行合同义务，亦未能向被告提交全部工作成果。原告已提交的阳台杂物柜、厨房橱柜两层格子，被告仍在继续使用，应支付相应的劳动报酬；原告提交的客厅鞋柜，虽被告辩称不符合其要求，但在双方未确认及原告不知情的情况下被告单方予以拆除，亦应支付相应的劳动报酬。对于阳台杂物柜、厨房橱柜两层格子以及客厅鞋柜等部分工作成果的报酬数额，因双方既不能达成共识，又均不同意申请评估，本院根据本��实际情况，予以酌情主张。原告诉称已完工，且被告接受的其他工作成果，因证据不足，本案不予采信，其可凭据另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊太珍于本判决生效后5日内给付原告姚代余劳动报酬1000元；二、驳回原告姚代余的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚代余负担（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉���行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐贤飞二〇一六年九月十二日书 记 员  裴川灵
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5172号原告：凌峰明。委托诉讼代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。被告：谭约平。原告凌峰明诉被告谭约平健康权纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级及三期进行鉴定，本院于同日预立案，并依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告凌峰明诉请判令：1、被告谭约平赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等共计119536元；2、诉讼费由被告承担。原告凌峰明的委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告谭约平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月24日18时30分，谭约平驾驶电动自行车在沈半路南侧机动车道上由西向东行驶至阳瑞商务宾馆附近，向右打方向进入机动车道时，与在非机动车道内由东向西逆向行驶至该处的凌峰明驾驶的电动自行车相碰撞，造成两人均受伤及车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，谭约平、凌峰明负事故的同等责任。事故发生后，凌峰明被送往医院治疗，共产生医疗费54991元。凌峰明申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院依法予以准许并委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年7月5日出具《法医临床鉴定意见书》及《凌峰明误工、护理及营养期评定意见书》，鉴定意见为：凌峰明因道路交通事故…评定为十级伤残；其伤后误工期210日、护理期120日、营养期90日。凌峰明支出鉴定费2040元。凌峰明于1993年5月13日育有一女凌元元，于1999年11月20日育有一子凌晨辉。以上事实，有凌峰明提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、暂住证、《法医临床鉴定意见书》及《凌峰明误工、护理及营养期评定意见书》、鉴定费发票、派出所证明、村委会证明等证据为凭。对凌峰明提供的交通费发票及聘用合同的真实性予以认定，对其关联性则需综合分析认定。本院认为，本次事故造成的损失如下：1、残疾赔偿金，根据凌峰明提供的临时居住证和聘用合同，应认为其经常居住地、主要收入所在地为城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，据此确定为87428元（43714元/年×20年×10%）。凌峰明的儿子未满18周岁，且户籍所在地在城市，应按浙江省2015年度城镇居民人均消费性支出计算其被抚养人生活费，据此确定为2866.1元（28661元/年×2年÷2人×10%）。综上，残疾赔偿金项下合计90294.1元；2、医疗费，结合原告诉请确定为54410元；3、住院伙食补助费，结合原告诉请确定为2900元（50元/天×58天）；4、误工费，按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算为29757元（51719元/年×210天），原告主张按200元/天计算，依据不足，本院不予支持；5、护理费，原告诉请13916元，在合理范围内，本院予以确认；6、营养费，本院酌定2700元（30元/天×90天）；7、鉴定费2040元；8、交通费，本院认为，原告住院治疗期间，家属陪护、探视属人之常情，必然产生交通费损失，据此酌定交通费800元。以上物质损害赔偿金合计196817.1元。因原告对事故的发生也有过错，依法可以减轻侵权人谭约平的精神损害赔偿责任，据此本院酌定精神损害抚慰金为2500元。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因谭约平与凌峰明负事故同等责任，据此，可以减轻谭约平的赔偿责任，故对上述物质损害赔偿金应由谭约平承担50%的赔偿责任计98408.55元，由凌峰明自负50%的损失。精神损害抚慰金2500元应由谭约平承担。综上，谭约平共应赔偿凌峰明各项损失合计100908.55元。此外，谭约平也在本次事故中受伤，但其经本院传票传唤未到庭应诉并提出相关赔偿请求，故在本案中无法对其损失一并处理，谭约平可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告谭约平赔偿原告凌峰明各项损失合计100908.55元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告凌峰明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告凌峰明负担156元，被告谭约平负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一六年九月八日书 记 员  徐海丰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0921执92号申请执行人定襄县鼎鑫钢铁商贸有限公司。住所地：定襄县神山乡神山村。法定代表人齐虎成，该公司经理。被执行人定襄立星法兰锻造有限公司。住所地：定襄县神山乡崔家庄村人。法定代表人曹改英，该公司董事长。被执行人曹培荣，女1960年3月23日生，汉族，山西省五台县东冶村人，定襄县立星法兰有限公司总经理，现居定襄县立星法兰锻造有限公司宿舍。被执行人梁月功，男，1955年5月26日生，汉族，山西省五台东冶村人，定襄县国税局退休干部，现居定襄县立星法兰锻造有限公司宿舍（系曹培荣丈夫）。本院在执行申请执行人定襄县鼎鑫钢铁商贸有限公司申请执行被执行人定襄立星法兰锻造有限公司借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人定襄县鼎鑫钢铁商贸有限公司不能提供被执行人定襄立星法兰锻造有限公司的可供执行财产或财产线索，故向本院提出申请，请求依法终结本案本次执行程序，待条件具备时再立案申请执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)晋0921执92号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一六年九月一日书记员  刘 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3361号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：汤小华。委托代理人：汤小荣。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈永勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李必柱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘修珍。以上三被申请人的共同委托代理人：陈德荣。再审申请人汤小华因与被申请人陈永勤、李必柱、刘修珍健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第06920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。汤小华申请再审称：1、二审法院未准许申请人陈述纠纷过程，也未依据申请人的请求调取新证据。且申请人曾向二审法院提交了用以证明自家外墙合法的证据材料，但在卷宗中未见该证据。2、李有华未出庭作证，且也没有当事人申请法院调查取证，故一审法院向其所作的调查笔录不应被采信。3、证人叶某的出庭证言应予采信。现有证据足以证明李必柱、刘修珍、陈永勤对申请人进行殴打的事实。一、二审判决认定申请人主动要求住院属过度医疗，是错误的。故申请人的相关诉讼请求应当得到支持。4、陈永勤不能证明其所受伤害与申请人有关，故其反诉请求不能成立。请求依法再审。陈永勤、李必柱、刘修珍提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法院正确。请求驳回汤小华的再审申请。本院认为：一、关于李必柱、刘修珍、陈永勤是否对汤小华进行殴打问题首先，由于现有证据已表明陈永勤与汤小华在涉案肢体冲突过程中曾相互厮打，且双方当事人对此不持异议，故本院对该节事实予以确认。其次，汤小华声称李必柱、刘修珍曾对其进行过殴打，为此提供了证人叶某、李某的证言。但由于叶某系汤小华的嫂子，与汤小华间具有利害关系，且叶某作为涉案肢体冲突的当事人之一(叶某在涉案肢体冲突过程中曾与刘修珍进行过厮打)，在2014年4月2日的公安询问笔录中虽陈述刘修珍用竹篙打了汤小华头部一下，但其同时明确表示没有看到李必柱打人；李某虽一审出庭作证称汤小华与李必柱厮打在一起，但未就二人如何厮打进行详细陈述；除叶某、李某外，其他在场围观人员(包括汤小华一审申请的另两位出庭证人肖国民、黄爱萍)在其相关陈述中也均未提及李必柱、刘修珍殴打汤小华的事实，故仅凭叶某、李某的证言内容，在无其他证据佐证的情形下，本院对汤小华的该项主张，难以采信。二、关于陈永勤所受的伤害是否与汤小华有关问题首先，从现有证据来看，叶某在2014年4月2日的公安询问笔录中明确陈述陈永勤与汤小华因发生肢体冲突而一起摔入水沟后，汤小华在陈永勤的上面；陈永勤在2014年3月28日的公安询问笔录中明确陈述其与汤小华摔入水沟后，汤小华用手将其头按入水中；冲突时在场的村干部李有华在2015年9月11日的一审法院调查笔录中陈述其看到汤小华骑在陈永勤身上，将二人分开后把陈永勤抬上来时，发现陈永勤不动了；事发当日陈永勤在六合区人民医院救治的诊断结论为溺水、脑供血不足；汤小华在2014年4月2日的公安询问笔录中亦认可陈永勤在冲突中受伤。以上证据已形成证据链，足以证明陈永勤所受的伤害与汤小华的相应行为间具有因果关系。其次，汤小华声称其与陈永勤跌入水沟系李必柱所致，但该主张除其单方陈述外并无其他证据予以支持，故不予采信。最后，汤小华还提出，刘修珍在2014年3月17日的公安询问笔录中明确表示冲突时间仅为一两分钟，故一审判决认定汤小华将陈永勤的头部按入水中且持续一段时间，导致陈永勤昏厥是错误的。对此本院认为，第一、从双方一起摔入水沟后汤小华在陈永勤的上面，陈永勤被抬出水沟后已昏迷，陈永勤的当日诊断结论为溺水、脑供血不足等事实来看，陈永勤关于汤小华将其头部按入水中的陈述，具有较高的可信度，应予采信。第二、刘修珍在相关公安笔录中关于冲突时间仅为一两分钟的陈述内容，仅是其个人揣测，并不代表真实的冲突持续时间。此外，由于汤小华将陈永勤头部按入水中，加之此时陈永勤精神高度紧张且呼吸不畅，故此种情形下，即便是一两分钟，也不排除陈永勤因此而昏厥的可能性。三、关于汤小华及陈永勤相关损失的确定问题首先，汤小华、陈永勤因邻里纠纷产生肢体冲突，致使彼此身体受到伤害，故双方应互向对方承担相应的赔偿责任。结合汤小华、陈永勤在涉案肢体冲突中的相关行为及过错程度，一、二审法院酌情确定由汤小华承担70%的责任、陈永勤承担30%的责任，并以此计算确定双方的损失数额，是适当的。其次，从涉案冲突当日汤小华的伤情诊断结果，以及六合区雄州街道社区卫生服务中心2014年7月15日作出的《关于对乡村医生朱梅华违规服务情况的通报》来看，汤小华在涉案冲突中的伤情并无大碍，但其于纠纷当晚又找到朱梅华要求输液，且次日在无医生医嘱的情形下主动要求住院，故汤小华的相关输液及主动住院费用，系自行扩大的过度医疗费用。一、二审法院对此判决不予支持，并无明显不妥。最后，根据双方的伤情状况、必要的就诊次数以及当地交通水平，一、二审法院酌定汤小华的交通费为20元、陈永勤的交通费为100元，并无不当。四、关于汤小华提及的程序性问题首先，涉案相关证据已能较为全面地反映案件事实，且从二审庭审笔录来看，汤小华已就涉案事实进行陈述并发表意见，故其关于二审不允许其陈述案件事实的主张，不能成立。其次，肖国民一审已应汤小华的申请而出庭就其所知道的案件事实进行了作证。汤小华因肖国民的出庭证言不利于其主张，进而要求二审法院乃至本院调取所谓肖国民的公安询问笔录，已无必要。再次，双方当事人均认可事发时，村干部李有华在场，故一审法院依照职权就涉案事实向李有华进行调查核实，并不违反法律规定。其根据涉案相关证据，对李有华证言中的相应陈述予以确认，也未违背事实。最后，即便引发涉案冲突的汤小华家的外墙系合法建造，但这并不能成为汤小华伤害他人身体，尤其是将他人头部按在水中，致人昏厥的正当原因及免责事由。因此，汤小华家的外墙是否合法建造，并不影响人民法院根据案件事实对双方责任的确定。综上所述，汤小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤小华的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代理审判员  张晓阳二〇一六年九月二十五日书 记 员  袁雨田
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执恢14号申请执行人：郭胜财，男，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：广州美星装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：严彰泽。本院在执行郭胜财申请执行广州美星装饰设计有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1058号民事判决书】一案中，申请执行标的额为4万元、诉讼费843元。在执行过程中，本院为申请执行人执行到4400元。本院依法查询了被执行人的财产信息，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年九月九日书 记 员  徐 敏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12财保23号申请人：无锡宝丰石化装备有限公司。法定代表人：许洪军。委托代理人：张洪。被申请人：泰兴市申龙化工有限公司。法定代表人：蒋德生。申请人无锡宝丰石化装备有限公司于2016年8月25日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰兴市申龙化工有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其同价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具保函为其提供担保。2016年9月9日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人无锡宝丰石化装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市申龙化工有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其同价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯金严代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年九月九日书 记 员  周 雯
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初2817号原告吕某某，住德惠市。委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。被告弓某某，住山西省宁武县。原告吕某某与被告弓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人程志林到庭参加诉讼，被告弓某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告具体诉讼请求为：1、判决原、被告离婚。2、婚生女弓某甲归原告抚养，被告每年给付子女抚育费10000元至独立生活时止。事实及理由：原、被告于2000年1月14日经政府登记结婚。婚生一女弓某甲，现16周岁。因被告不尽家庭义务及子女义务，原告于2012年8月已经向法院起诉过离婚，法院判决不准离婚，但双方始终没有和好，分居至今有近4年时间，互不履行夫妻义务，感情已彻底破裂。现原告第二次向法院起诉要求离婚，请求法院判决。共同生活期间无财产，存款及债权和债务。被告弓某某辩称，吕某某起诉与被告离婚，被告同意。原、被告结婚登记时间属实。婚生女由吕某某自行抚养。共同生活期间无存款、无债权，无债务，无财产。经审理查明，原、被告于2000年1月14日经政府登记结婚。婚生一女弓某甲，现17岁。现原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告同意离婚。原、被告无共同财产，无存款、无债权和债务。原告在庭审中明确婚生女由原告自行抚育。本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原告明确婚生女由其自行抚育，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告吕某某与被告弓某某离婚；婚生女弓某甲由原告自行抚育。案件受理费300元，邮寄送达费112元，原、被告各负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周淑波审 判 员  李 东人民陪审员  刘 杰二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜成龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0184民初3088号原告：李国荣，男，汉族，住广东省广州市从化区。被告：慈溪市聚家日用品有限公司，住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：黄文瑞。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：张晓莉、萧钟艳，广东君厚律师事务所律师。原告李国荣诉被告慈溪市聚家日用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛志军适用简易程序独任审理。现原告李国荣向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国荣撤回对被告慈溪市聚家日用品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本案受理费为25元，由原告李国荣负担。代理审判员  薛志军二０一六年九月十九日书 记 员  邓毅斌
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0527执109号申请人张永良，男，汉族。被执行人陕西白水龙泉煤炭有限责任公司申请人张永良与被执行人陕西白水龙泉煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，白水县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2015）53号裁决书生效后，权利人于2016年2月28日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款6.8万元，并承担本案的执行费用等。本院于2016年3月14日立案受理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。2016年6月24日自觉履行案件款10000元整。剩余案件款被执行人暂无能力清付，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2016）陕0527执109号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张贵平二〇一六年九月九日书 记 员  张亚梅
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0105执异108号申请执行人杨某某，住沈阳市和平区。委托代理人：马晓旭，辽宁乾开律师事务所律师。被执行人石某某，住辽宁省海城市。保证人张某，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人石某某不能履行2015皇民一初字第00562号民事判决书确定的义务，保证人张某自愿为被执行人石某某欠款担保并书写担保书，内容为：“关于杨某某与石某某交通事故责任纠纷执行一案，我自愿为石某某欠款担保，如石某某未按还款协议履行，我将承担连带责任，代其还款。”现被执行人不履行，致使执行人的债权无法履行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：保证人张某在保证责任范围内对申请执行人杨某某承担清偿债务的责任。保证人张某应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿（2015）皇民一初字第00562号民事判决书判决所确定的给付义务。本裁定立即执行。审判长  林风雷审判员  王吉珍审判员  计红敏二〇一六年九月九日书记员  刘春妍
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初384号原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。法定代表人：刘祥荣，职务董事长。委托诉讼代理人：黄天奇，该公司员工。被告：谢仕宣，男，1973年3月10日出生，汉族，住四川省珙县。被告：单召玉，女，1979年4月20日出生，汉族，住四川省珙县。被告：珙县芙蓉大酒店，住所地珙县巡场镇芙蓉大道***号。法定代表人：张笑笑。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告谢��宣、单召玉、珙县芙蓉大酒店金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农商行的委托代理人黄天奇，被告张笑笑到庭参加了诉讼，被告谢仕宣、单召玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珙县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告谢仕宣、单召玉共同及时偿还拖欠的借款本金100万元、利息267735.36元（利息和罚息暂计算至2016年3月22日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算）2、判令被告珙县芙蓉大酒店对被告谢仕宣、单召玉应当偿还的金额承担连带清偿责任。3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。谢仕宣于2013年6月28日与珙县农村信用合作联社签订《个人借���合同》，向原告借款100万元，借款期限自2013年6月28日至2015年6月27日，约定月利率8.95‰，还款方式为按季结息，分期还本。逾期利率加收50%。2013年6月28日被告珙县芙蓉大酒店与原告签订《保证合同》，约定被告珙县芙蓉大酒店为被告谢仕宣在原告处贷款100万元的连带责任保证人。2013年6月28日原告向被告谢仕宣交付了借款本金100万元。借款后被告谢仕宣偿还了部分利息，截止2016年3月22日被告谢仕宣尚欠原告借款本金100万元、利息267735.36元。上述借款发生在被告谢仕宣与被告单召玉婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。谢仕宣未作答辩。单召玉未作答辩。被告珙县芙蓉大酒店辩称，被告谢仕宣向原告借款100万元是事实，被告珙县芙蓉大酒店担保连带责任保证也是事实。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告谢仕宣与被告单召玉于1999年9月27日登记结婚。2013年6月28日被告谢仕宣与原告珙县农商行签订了《个人借款合同》，向珙县农村信用合作联社借款100万元，借款期限自2013年6月28日至2015年6月27日，约定月利率8.95‰。贷款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。还款方式为按季结息，分期还本。2013年6月28日被告珙县芙蓉大酒店与原告签订《保证合同》，约定被告珙县芙蓉大酒店为被告谢仕宣在原告处贷款100万元的连带责任保证人。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为主合同项下本金人民币100万元及利息（包括复利和罚息）、违��金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。原告依约定于2013年6月28日向被告谢仕宣交付了借款本金100万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2016年3月22日，被告谢仕宣偿还了部分利息，尚欠本金100万元、利息267735.36元。本院认为，原告珙县农村信用合作联社与被告谢仕宣签订的《个人借款合同》、原告珙县农村信用合作联社与被告珙县芙蓉大酒店签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2013年6月28日向被告谢仕宣账户交付了借款100万元，被告谢仕宣应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告谢仕宣、单召玉婚姻关系存续期间，属于被告谢仕宣与单召玉的夫妻共同债务，双方应共同偿还。在主债务人谢仕宣、单召玉不履行还款义务时，该借款的连带���任保证人即被告珙县芙蓉大酒店应按《保证合同》的约定承担连带保证责任。被告谢仕宣、单召玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仕宣、单召玉自本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息267735.36元（利息和罚息暂计算至2016年3月22日��2016年3月23日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；二、被告珙县芙蓉大酒店对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告珙县芙蓉大酒店承担保证责任后，有权向主债务人谢仕宣、单召玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16210.00元，公告费1000.00元，合计17210.00元（原告已全部预交），由被告谢仕宣、单召玉、珙县芙蓉大酒店共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  刘定文人民陪审员  罗怀仲二〇一六年九月九日书 记 员  李安蓉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3465号原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。被告:何碧,女,1964年11月10日出生,汉族，住重庆市潼南区。本院在审理重庆科美物业管理有限公司与何碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。审 判 长  龙 伟代理审判员  吴红梅人民陪审员  成美琴二〇一六年九月九日书 记 员  吕雪松
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9054号原告王一国。委托代理人张费华。委托代理人薛婷。被告丁柏田。被告李敏。原告王一国与被告丁柏田、李敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王一国之委托代理人薛婷、被告丁柏田到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王一国诉称，2014年10月11日，原告受被告丁柏田的雇佣，在苏州市吴江区黎里镇金家坝x号从事拆墙工作，被告李敏系该房房东，2014年10月14日下午两点多，原告在被告丁柏田指派的工作过程中被一侧围墙压倒，后两被告将其送往吴江第一人民医院住院治疗，后转入苏州解放军第100医院治疗，现治疗终结。原告认为，其所遭受的伤害是在从事被告丁柏田指派的工作中发生的，被告丁柏田作为雇主应对此承担赔偿责任，被告李敏系接受劳务方，应对原告所受伤害承担赔偿责任。公民的健康权受到法律保护，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告160747.35元（具体明细：医药费合计11205.35元，住院伙食补助费350元、残疾赔偿金148692元，交通费500元）；判令被告承担本案鉴定费1800元及诉讼费。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告丁柏田辩称，发生事故的事实没有异议，希望在赔偿的金额上少赔付一点。被告李敏未作答辩。经审理查明：以李敏为甲方与乙方丁柏田于2014年10月12日签订拆迁协议一份，由李敏把三层楼房的第三层（顶层）发包给乙方丁柏田拆除，双方协商的拆除费用是1800元，协议同时约定要求丁柏田高度重视拆房危险作业，安全由乙方全面掌握负责，甲方即李敏不负任何责任。丁柏田因房屋拆迁人手不够，由案外人黄中华联系到王一国参与李敏家的房屋拆迁。2014年10月14日下午两点许，王一国在丁柏田指派的工作过程中被一堵围墙压倒后受伤，后丁柏田、李敏将王一国送往吴江第一人民医院住院治疗，后转入苏州解放军第100医院治疗。2015年3月17日，苏州市同济司法鉴定所对王一国的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见：误工期限为12个月，护理期限为4个月，营养期限为4个月（上述期限均包含二期手术取内固定所需）。王一国于2015年7月3日就前期产生的医疗费和住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费提起诉讼，案号（2015）吴江汾民初字第0616号。2016年2月23日，苏州大学司法鉴定中心就王一国伤残情况作出司法鉴定，鉴定意见为王一国此次外伤所致伤情综合评定为九级残疾。王一国就第一次诉讼后产生的医疗费用11205.35元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1800元等各项损失再次提起诉讼。本院认为，在（2015）吴江汾民初字第0616号中，认定了被告李敏与被告之间是一种拆迁施工承揽关系，李敏系定作人，丁柏田系承揽人。被告丁柏田在承揽了该拆迁工程后，联系了原告王一国等人在工地做工，报酬以日为单位进行结算，据此认定被告丁柏田与原告王一国之间形成的是一种雇佣关系。在该案中同时认为，被告丁柏田作为工程承包人，在雇员从事其指定的雇佣活动过程中，应提供相应的安全措施，保障雇员的人身安全。其不仅在选用雇员时应对其相关工作技能予以必要的考察，同时也负有现场安全方面的管理、提醒和监督义务，但被告丁柏田未能尽到上述义务，应对原告王一国的损害后果承担相应的赔偿责任，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告李敏作为定作人，在与承揽人被告丁柏田协商的过程中，对于丁柏田的施工资质、施工安全的条件未尽到审慎义务，进行全面审查，其在选任承揽人的过程中存在一定的过失，应对原告王一国的损失承担相应的赔偿责任。而原告作为建筑施工人员，对建筑施工过程中可能产生的安全隐患应有一定的了解，但其却在未采取任何安全措施的情况下进入工地施工，未能注意到安全隐患并尽到谨慎注意义务，故对损害的发生也有一定的过错。综上，权衡各方当事人在该事故中的过错，法院确定原告王一国对于自身的损失承担20%的责任，被告丁柏田按60％比例对原告的损失承担赔偿责任，被告李敏对于原告的损失承担20%的赔偿责任。对于本案原告产生的各项损失，医疗费用11205.35元、住院伙食补助费350元（住院7天，每天以50元计）、残疾赔偿金148692元（以上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准37173元计算，37173*20*0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计172547.35元，本院予以确认。根据本起事故中原、被告所应承担的责任，本院确认被告丁柏田承担损失的60%即103528.41元，被告李敏承担损失的20%即34509.47元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁柏田应赔偿原告王一国医疗费等损失103528.41元。二、被告李敏应赔偿原告王一国医疗费等损失34509.47元。以上之付款义务，分别由被告丁柏田、被告李敏于本判决生效后十日内履行完毕（请汇入苏州市吴江区人民法院，账号706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。三、驳回原告王一国的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631元，由原告王一国负担195元，被告丁柏田负担327元，被告李敏负担109元，两被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审判员  顾伟林二〇一六年九月五日书记员  肖晨纯
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执690号申请执行人：崔振江，男，汉族。被执行人：陈仕华，男，汉族。被执行人：陈民友，男，汉族。本院依据四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1777号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行支付申请执行人装修款150000元的义务。在执行中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成2016年10月30日支付40000元、2016年农历年底付清余款110000元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1777号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议按期履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冉 勇审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年九月二十六日书记员 王玉琼
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1002号之一申请执行人晋江晖大贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇仙石村六源路（晋江大桥边），组织机构代码：09340920-X。法定代表人李生，该公司总经理。委托代理人黄文龙、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司，住所地福建省南安市康美镇体育用品基地，组织机构代码：69438535-4。法定代表人张栋，该公司总经理。被执行人张栋，男，1984年10月23日出生，汉族，住址江西省赣州市石城县，现住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1014号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司、张栋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司立即支付给申请执行人晋江晖大贸易有限公司货款人民币124688元并支付逾期利息（利息从2015年1月22日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人张栋对上述债务承担连带偿还责任；同时责令被执行人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司、张栋缴纳案件受理费人民币2794元、执行费人民币1770元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司、张栋没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。查控到被执行人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司的银行存款2429.64元，本院依法予以扣划，扣除执行费1770元，余款659.64元已支付给申请执行人。本院于2016年3月17日作出决定将被执行人福建泉州市蓝鱼鞋业有限公司、张栋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月十九日书记员  林志源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初273号原告长沙市某激光切割加工有限公司。法定代表人彭某，总经理。委托代理人魏某，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人莫某，湖南金桥律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人芈某，湖南弘一律师事务所律师。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心青园路18号。法定代表人贺安杰，厅长。委托代理人朱某。委托代理人周某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人黄某。委托代理人龚某，湖南海川律师事务所律师。原告长沙市某激光切割加工有限公司（以下简称某加工公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定和被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,因黄某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经各方当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序于2016年9月9���公开开庭进行了审理。原告某加工公司的委托代理人莫某、被告市人社局的委托代理人芈某、被告省人社厅的委托代理人周某、第三人黄某及其委托代理人龚某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）075号《认定工伤决定书》，认为黄某在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。2016年7月21日，省人社厅作出湘人社复决字[2016]第53号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2016）075号《认定工��决定书》。原告某加工公司诉称，市人社局和省人社厅没有查清事实，黄某手指受伤并非加工滚圆的机器所致，且黄某受伤时不在工作时间之内，市人社局和省人社厅认为黄某受伤属于工伤，证据不足，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，重新作出行政行为。被告市人社局辩称，黄某系某加工公司的员工，从事焊工工作。2015年10月13日，黄某在车间加工材料过程中被机器压伤左手手指，黄某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，某加工公司的诉讼请求应予驳回。被告省人社厅辩称，某加工公司因不服市人社局作出的认定工伤决定，向省人���厅申请行政复议。省人社厅查明的事实与市人社局认定的事实一致，省人社厅在法定期限内作出行政复议决定，并送达给当事人，符合法律规定，某加工公司的诉讼请求应予驳回。第三人黄某述称，某加工公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。经审理查明，黄某系某加工公司的员工。2015年10月13日14时许，黄某在车间加工材料时被机器压伤左手手指，后被送往长沙正和骨科医院治疗。2015年11月13日，黄某向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后作出（2015）长人社工伤协字462号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向某加工公司邮寄送达。2016年3月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）075号《认定工伤决定书��，认为黄某在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。某加工公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2016年6月2日受理某加工公司的行政复议申请，并向市人社局送达《行政复议答复通知书》。2016年7月21日，省人社厅作出湘人社复决字[2016]第53号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2016）075号《认定工伤决定书》，并将《行政复议决定书》送达给当事人。某加工公司不服，诉至本院。另查明张权系黄某的班长，黄某根据��长的安排，一般从事制作滚圆和焊工工作。庭审中黄某陈述，某加工公司实行员工上下班打卡制度。以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、《调查笔录》、某加工公司对市人社局出具的情况说明、快递查询信息、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》等证据材料在卷佐证。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。……本案中，市人社局向本院提交的《长沙市工伤认定申请表》、《询问笔录》、《工伤事故调查笔录》、医院病例资料能够证实黄某在车间加工材料时被机器压伤左手手指。市人社局以上述证据证明的事实，并依据《工伤保险条例》的上述规定，认定黄某受伤为工伤并无不当。关于某加工公司认为黄某受伤不在工作时间的诉称意见，根据黄某当庭陈述某加工公司实行员工上下班打卡制度，且某加工公司在工伤认定行政程序和本案诉讼程序过程中均未提交有效证据证实黄某受伤时不在工作时间，某加工公司应承担举证不能的法律后果，本院对其此项诉称意见不予采纳。关于某加工公司认为黄某受伤与工作无关的诉称意见，依据某加工公司向市人社局提交的《询问笔录》，黄某根据班长张权的安排具有从事制作滚圆的工作职责。黄某在加工滚圆工作过程中受伤具备工作原因，本院对某加工公司此项诉称意见不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省人社厅具有对市人社局作出的工伤认定决定作出行政复议决定的法定职权。省人社厅在受理某加工公司的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达给当事人，符合法律规定。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）075号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字[2016]第53号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合���，适用法律、行政法规正确。某加工公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙市某激光切割加工有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市某激光切割加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  陈远立二〇一六年九月九日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1103号之六申请人:铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：李善胜，机构代码：56341677-1。被执行人：铜陵市恒基投资开发有限责任公司，住安徽省铜陵市郊区，法定代表人：施万明79811360-1。被执行人：铜陵市自来山矿业有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：郭卫国68812226-7。申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人铜陵市恒基投资开发有限责任公司、铜陵市自来山矿业有限责任公司借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的（2014）铜官民二初字第00833号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵市恒基投资开发有限责任公司、铜陵市自来山矿业有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人铜陵市自来山矿业有限责任公司名下财产壹佰伍拾伍万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一六年九月九日书 记 员  马静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5272号原告：贾海明。委托代理人（特别授权代理）��黄悦波、刘珂珂。被告：吴清平。被告：贾青青。原告贾海明与被告吴清平、贾青青、黄山市浩涵电子标识销售有限公司（以下简称浩涵公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对浩涵公司的起诉，本院依法予以准许。原告变更诉请为：1.两被告归还原告借款本金200000元，并支付利息64800元、违约金38400元（利息按月息1.2%的标准暂从2014年6月4日计算至2016年9月3日，违约金按月息0.8%的标准暂从2014年9月4日计算至2016年9月3日，此后均计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案于2016年9月14日公开开庭审理。原告贾海明及其委托代理人黄悦波、刘珂珂到庭参与诉讼，被告吴清平、贾青青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴清平分别于2007年12月13日、2008年2月6日、2011年6月21日、2012年1月22日、2012年4月13日向贾红成借款30000元、15000元、60000元、40000元、50000元，合计借款195000元，并出具《借条》五份，格式为：今借贾红成人民币××元整。被告贾青青于2013年3月23日向张花生借款，并出具《借条》一份，载明：“今借张花生现金6000元整（陆仟圆整），月利息为1分利。”因原告贾海明与贾红成、张花生系父子、母子关系，故贾红成及张花生将该六笔借款的债权转让给了原告贾海明。据此，被告吴清平于2014年6月3日向原告贾海明出具《借条》一份，约定：贾海明借给吴清平现金人民币200000元，期限叁个月，借款日期2014年6月3日，还款日期2014年9月3日；利息为每月1.2%，即每月2400元；利息每三个月支付一次，到期还本付息一次性偿还；如不能按期归还本息，除继续支付利息外，还应再支付违约金，每天违约金为未还款数额的3%；等等。但借款到期后，两被告一直未予偿还，故原告起诉来院。另查明，被告吴清平、贾青青于2010年2月22日登记结婚，于2014年3月17日登记离婚。本院认为：贾红成与被告吴清平、张花生与被告贾青青的借贷关系，有六份《借条》为证。后贾红成及张花生将该六笔借款的债权转让给了原告贾海明，被告吴清平亦重新向原告贾海明出具了一份《借条》，根据该《借条》载明的内容，被告吴清平应在2014年9月3日前归还借款。但被告吴清平至今未予归还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。案涉六笔借款中，其中2007年12月13日、2008年2月6日的两笔借款发生在两被告婚姻关系建立之前，故该两笔借款共计45000元应认定为被��吴清平的个人债务；其中2011年6月21日、2012年1月22日、2012年4月13日及2013年3月23日的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故该四笔借款共计156000元应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对于借款利息及违约金，因婚姻关系存续期内吴清平出具的《借条》上对此并无约定，而被告吴清平于2014年6月3日向原告出具《借条》时，两被告已解除婚姻关系。因此，被告贾青青无需承担共同清偿的责任；但被告贾青青出具的《借条》上有约定月息1分，故被告贾青青对该6000元借款的利息在月利率1%的范围承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清平归还原告贾海明借款本金200000元，并支付利息64800元、违约金38400元（利息按月息1.2%的标准暂从2014年6月4日计算至2016年9月3日，违约金按月息0.8%的标准暂从2014年9月4日计算至2016年9月3日，此后均计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告贾青青对上述第一项中的借款本金156000元及部分利息（以借款本金6000元为基数，按月息1%的标准自2014年6月4日起至本判决确定的履行之日）承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2924元，其中1520元由被告吴清平、贾青青共同负担，其中1404元由被告吴清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  曾碧莲二〇一六年九月二十九日代书 记员  樊笑婧
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2034号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人熊某。被执行人被执行人邱某，男，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，居民身份证号码某号。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人邱某交通运输行政处罚一案，���院（2014）深中法行非诉审字第2289号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币共计1881.16元。并依法冻结被执行人名下持有的深圳市韩江环保彩砖有限公司股权，冻结期限3年。2016年9月8日，被执行人邱树深主动缴交了剩余罚款人民币18118.84元及申请执行费人民币200元共计人民币18318.84元。以上共计人民币20200元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2289号行政裁定书已经全部执行完毕，本案应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。执行费人民币200元已由被执行人缴纳。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邱某名下持有的某公司100%股权的冻结；二、本院（2014）深中法行非诉审字第2289号行政裁定书已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 洋
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6751号原告：李端，男，1973年5月6日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。被告：廖春，男，1975年8月3日出生，住重庆市合川区。被告：王丽川，女，1976年8月11日出生，住重庆市合川区。原告李端与被告廖春、王丽川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李端及其委托代理人李小松到庭参加诉讼，被告廖春、王丽川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李端向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款本金212000元，并从2014年8月1日起按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月29日，被告廖春向原告借款212000元，并出具借条一张，约定借款期限2个月，月息3%。后来，被告廖春向原告支付了部分利息。借款到期后，被告廖春以无钱为由，拒绝偿还借款。2016年7月6日，被告廖春在原借条上注明：“以上借款属实，金额为212000元。”综上，被告廖春的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告王丽川与被告廖春系夫妻关系，应对上述借款及利息承担共同偿还的责任。故原告起诉来院，其诉请如前。被告廖春未作答辩。被告王丽川辩称，被告廖春向原告借款我不知情，借条上没有我的签字，我只知道原告系被告廖春工地上的材料员，2014年8月20日，被告廖春曾以工地买材料为名要我转2万元给原告，我的银行转账记录上有所记载，其他的我不知情。因此，应由被告廖春对以上借款及利息承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告廖春向原告借款212000元，并出具借条一张，载明：“今借到李端现金人民币贰拾壹万贰仟元正，小写212000.00元，借款期限为贰个月整，此条为据。”当日，原告通过银行转账的方式向原告支付了20万元，又以现金的方式向原告支付了12000元，合计212000元。借款到期后，被告拒绝偿还。2016年7月6日，被告廖春在原借条上注明：“以上借款属实，金额212000元。”此后，原告多次催收未果，起诉来院，其诉请如前。另查明，庭审中，原告主张与被告廖春口头约定月息为3%，并认可被告廖春曾于2014年8月1日以现金的方式支付了5个月的利息共计31800元。还查明，被告廖春、王丽川原于2012年4月23日登记结婚，于2015年5月18日登记离婚，被告廖春向原告借款时，二被告处于夫妻关系存续期间。上述事实,有原告的陈述、被告王丽川的陈述、借条、银行交易明细清单、婚姻登记档案、庭审笔录等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖春向原告借款212000元的事实，有借条、银行交易明细清单为证，因此，原告与被告廖春之间形成了金额为212000元的合法借贷关系，被告廖春负有偿还借款的义务，而被告廖春在借款到期后至今仍未偿还借款本金，应承担相应的民事责任。关于利息，原告与被告廖春在借款时未在借条中约定利息，原告庭审中提出双方口头约定按照月利率3%计息，但未举示证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足够证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出与被告廖春口头约定借款利息，但未举示充分的证据证明，故本院依法认定本案借款时未约定借款利息。被告廖春支付给原告的款项31800元应从借款本金中予以扣减，扣减后被告廖春尚欠原告借款本金180200元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款于2013年7月28日到期，因被告廖春到期未偿还借款，故从逾期之日即2013年7月29日起应按照年利率6%向原告支付资金占用利息，但是原告自愿主张从2014年8月1日起计息，本院对当事人的意愿予以尊重，确认被告廖春从2014年8月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息。关于责任承担，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告廖春向原告借款发生在被告廖春、王丽川原夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告廖春有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王丽川对被告廖春的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告廖春、王丽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖春、王丽川于本判决生效后五日内偿还原告李端借款本金180200元及利息（利息以180200元为基数，从2014年8月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告李端的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告李端负担288元，由被告廖春、王丽川负担1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张春侠二〇一六年九月七日书记员  尹 维
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5667号申请执行人郭李斌。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。郭李斌与常熟��尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。���执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币11100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十八日书记员 孙英姿
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1290号公��机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱某，务工。被告人朱某曾因偷窃，于1999年3月24日被原吴江市公安局治安拘留七天；又因犯抢劫罪、聚众淫乱罪，于1999年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；又因犯非法拘禁罪，于2001年9月19日被本院判处有期徒刑二年，2003年6月17日释放。被告人朱某因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于20年7月15日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1218号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月19日凌晨，被告人朱某在苏州市吴江区某某镇某某村（xx）xx号村道边，因被害人车辆停放位置不当，持板凳将被害人邹某的牌号为“贵f×××××”的“北京”牌北汽幻速s3型汽车的玻璃、倒车镜等部件砸坏，造成损失共计人民币8340元。被告人朱某于2016年7月15日至苏州市吴江区公安局黎里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱��与被害人邹某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述笔录，证人陆某、殷某的证言笔录，辨认笔录，发票、销货清单，发破案经过，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、方位图、平面图、现场照片，刑事案件退赔谅解协议书、刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某与被害人邹某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。被告人朱某有前科，酌情从重处罚。被告人朱某有前科劣迹，不符合缓刑的适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百��十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年12月1日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年九月二日书记员  程娇容
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第890号孟凡荣，男，侯成海，男，孟凡荣申请侯成海借款合同纠纷一案，作出的2015甘调确字第178号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孟凡荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的2015甘调确字第178号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王念忠二〇一六年九月十九日书记员 ：许少军
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1323刑初465号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人谢某，曾用名谢毛，于安徽省灵璧县，灵璧县第一中学高三学生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队抓获，同日被该局刑事拘留，2016年6月22日灵璧县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被灵璧县公安局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕421号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2016年6月2日1时许，被告人谢某翻栅栏进入飞翔学校院内中学部教学楼四楼、五楼东侧教师办公室内窃取现金3000元，VIVOY51A手机、VIVOX5L手机、OPPO手机、4GLTE手机各一部。鉴定，被盗手机价值合计人民币2419元。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人谢某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有意见。经审理查明：2016年6月2日1时许，被告人谢某翻栅栏进入灵璧县灵城飞翔学校中学部教学楼四楼、五楼东侧八年级教师办公室内，将李某办公桌抽屉内现金3000元，马某办公桌抽屉内OPPOFind5手机、VIVOX51手机各一部，王某乙办公桌抽屉内VIVOY51A手机一部，王某甲办公桌抽屉内4GLTE手机一部盗走。经灵璧县价格认证中心鉴定，上述四部手机价值合计人民币2419元。2016年6月14日，李某、马某、王某乙、王某甲分别从灵璧县公安局刑警大队领回被盗现金和手机，并对谢某的行为表示谅解，鉴于被告人谢某系在校学生，建议从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、领条等书证，勘验、检查笔录，视听资料、被害人李某、马某、王某甲、王某乙陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某系在校学生，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卓 艳二〇一六年九月九日书记员 ＸＸ坤附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初4632号原告：韩某，居民。委托诉讼代理人：陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告：高某，居民。原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告韩某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予韩某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由韩某负担。审判员  祝永水二〇一六年九月九日书记员  周寒敏
陕西省富平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0528刑初93号公诉机关陕西省富平县人民检察院。被告人纪某，男。2016年5月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被富平县公安局刑事拘留，2016年5月13日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。富平县人民检察院于2016年8月5日以富检公诉刑诉(2016)77号起诉书，指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，富平县人民检察院指派检察员孙雪艳出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富平县人民检察院指控：2016年4月16日17时许，被告人纪某与高某（另案处理）在富平县梅家坪镇某村自己家中吸食冰毒，期间刘某某（男，现年16岁）与高某联系后，刘某某也来到被告人纪某家中，被告人纪某明知刘某某系未成年人，三人���在家中吸食冰毒。经鉴定：被告人纪某、刘某某尿检冰毒部分呈阳性。认定上述事实的证据有：证人刘某某、张某证言，被告人纪某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等。据上事实，被告人纪某之行为已构成容留他人吸毒罪，要求依法判处。被告人纪某对公诉机关指控其罪名及犯罪事实无异议。本院经审理查明事实与与公诉机关指控一致。本院认为，被告人纪某明知刘某某系未成年人，仍容留允许其在自己家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人纪某归案后能够主动交待其全部犯罪事实，认罪态度较好，悔罪表现深刻，可对其依法从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人纪某犯容留他人吸毒罪，判处拘���五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年10月4日至）并处罚金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凯歌二〇一六年九月九日书记员  惠雯雯
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0322执1017号被执行人：石近坤。本院在被执行人石近坤罚金一案，被执行人石近坤已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2015）高刑初字第43号判决执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一六年九月二十九日书记员  史雪慧
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执343号之一申请执行人曾宪良，男，1944年3月5日出生，住湖南省郴州市。被执行人黄毅，男，1964年2月4日出生，住湖南省郴州市。被执行人邵志芳，女，196年8月5日出生，系被执行人黄毅之妻，住址同上。本院在执行申请执行人曾宪良与被执行人黄毅、邵志芳饲养动物损害责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五��一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一六年九月九日书记员  李 俊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2319号原告：李云权，男，1970年10月24日出生,农民，住重庆市垫江县。委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。被告:刘显云,男,汉族,1971年1月10日出生，农民，农民住重庆市垫江县。委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。原告李云权诉被告刘显云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云权及代理谭文胜、被告刘显云及委托代理人曾凡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云权诉称，2012年至2014间，被告刘显云以工程上资金周转为由向我多次借款，经2015年6月28日双方结算，被告共计欠我借款36万元。并于当日给我出具借条一张，约定借款金额为8万元及约定利率按照月利率2%支付。后被告刘显云一直未归还我借款。特诉至人民法院，请求判令被告刘显云立即偿还我借款36万元及利息（利息从2015年6月28日起按照月利率2%计算支付至还清时止）。被告刘显云答辩称实际借款本金只有28万元，其余8万元为利息，28万元本金中其中8万元的借款我于2014年12月29日通过银行转账的方式还款给了被告，因此我只欠原告借款20万。我愿意偿还20万元及利息，利息计算方式为2015年6月28日按照年利率24%计算至2016年9月8日，从2016年9月9日按照年利率6%计算支付至还清时止。经审理查明，2012年至2014年间被告刘显云以工程上资金周转向一直向原告借款。2012年1月20日被告刘显云向原告李云权借款8万元，2012年8月11日被告刘显云又向原告李云权借款10万元，双方一直按照月利率2%计息，在2014年7月26日在被告刘显云向原告支付了利息后双方于2014年7月26日结算后给原告之妻朱夕菊出具借条一张，约定借款金额18万元，并约定利息按照月息2%支付。2015年2月19日被告刘显云又向原告李云权借款，当天出具借条金额13万元，实际借款金额为10万元，同样约定按照月息2%计息。后被告一直未还本付息，原告特诉至本院，要求判如所请。被告刘显云称2012年1月20日的借款已于2014年12月29日通过重庆农村商业银行转账85332元，偿还了原告2012年1月20日借款的8万元及按照人民银行同期同类贷款利息支付了一年的利息合计85332元。原告陈述该85332元转款是属实，但是属于原、被告与案外人张光银工程合伙原告代垫支出的工程款及支付给原告的一个月工资3000元及其他杂费。上述事实，有原告李云权的陈述，被告刘显云给原告出具的借条、李云权和刘显云的重庆农商行账户转账明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告刘显云向原告李云权借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告李云权借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告李云权主张被告刘显云偿还借款的诉求，本院予以支持；关于被告尚欠本金，原告李云权称实际尚欠28万元本金，被告辩称为借款28万元属实，但已于2014年12月29日偿还了8万元的借款及按照中国人民银行同期同类贷款利息支付了一年的利息合计85332元。本院认为，本案双方一开始承认利息按照月利率2%计息，被告辩称2012年1月20日的8万元借款按照中国人民银行同期同类贷款利息，被告刘显云第一次开庭时承认尚欠借款28万元，庭审中又陈诉已经于2014年1月20日至2014年5月20日之间偿还了原告该笔8万元借款，第二次开庭又陈述被告刘显云20**年12月29日偿还了原告的借款8万元及利息，称时间太久，遗忘了还款事实。本院查明双方在2012年至2014年之间从原告刘显云举示的对私客户对账单上显示双方有多笔账目往来，该笔借款到底系还款还是其他账目往来，原告称该笔款项于2014年12月17日系三人合伙中，原告刘显云替支付了工程款80534元，被告李云权的账户系公共账户，于2014年12月29日偿还了代垫的工程款并支付了3000元工及其他杂费资给原告，并且在2015年6月28日经双方结算后本金为28万元加上两笔借款在出具借条期间的利息8万元合计出具借条金额为36万元。本院认为被告作为一个合格的民事主体对案件事实反反复复，以遗忘等来辩解，但却于2015年6月28日结算又出具了36万元借条。本院认为原告的陈述更加符合常理。对于被告刘显云的辩解本院不予认可。关于借款利息，对于原告主张从出具借条之次日即2015年6月28日起按照月利率2%计算支付至还清借款时止并另支付8万元利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项判决如下：一、由被告刘显云在本判决发生法律效力后10日内返还原告李云权借款18万元及利息（利息从2014年7月26日起按照月利率2%计算支付至还清时止）。二、由被告刘显云在本判决发生法律效力后10日内返还原告李云权借款10万元及利息（利息从2015年2月19日起按照月利率2%计算支付至还清时止）。三、驳回原告李云权的其他诉讼请求。如果被告刘显云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告刘显云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左文芳代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  汪祥均二〇一六年九月八日书 记 员  许晓明
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执87号之一申请执行人邵利红。委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。委托代理人王照努。被执行人庾勇。邵利红与庾勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）熟虞民初字第00908号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、庾勇归还邵利红借款人民币104000元，并支付邵利红以本金104000元为标准，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2014年4月19日起至实际还清之日的利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邵利红的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1750元，由邵利红负担612.50元，庾勇负担1137.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位105137.50元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00908号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  苏志鑫二〇一六年九月八日书记员  朱勇文
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1296号之一申请执行人左伦峰，农民。被执行人牛希峰，农民。申请执行人左伦峰与被执行人牛希峰买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年三月二十一日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初486号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款44070元，已执行／元，尚欠44070元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2016）鲁1626民初486号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年九月二十一日书记员  释学海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢185号之一申请执行人：银川市红玉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：车云山，该公司董事长。被执行人：王艺菲，男，1981年4月2日出生，满族，住。本案在执行银川市红玉实业有限公司与车云山返还原物纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人王艺菲名下有宁A车户，我院于2016年6月6日依法冻结了该车户，冻结期限为两年，请与到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费1721.57元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小多审判员  张怀智审判员  弥天亮二〇一六年九月九日书记员  黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第729号黄振清，男，李贵，男，黄振清申请李贵借款合同纠纷一案，作出的2015甘调确字第30号裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄振清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的2015甘调确字第30号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 晓 峰二〇一六年九月十九日书记员 :孟晓宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂茅箭民二初字第00997号原告：十堰蒙豪工贸有限公司。住所地：十堰市公园路工艺新村**号。法定代表人:吴随兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：张学波，男，1973年4月20日出生，汉族，随州市人，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告十堰蒙豪工贸有限公司诉被告张学波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告十堰蒙豪工贸有限公司诉称：2013年至2014年期间，被告张学波在我公司从事酒类、饮品的销售工作，现张学波已离开我公司。经统计，被告在我公司改制期间经手的上述货款未予结算，后我公司多次同时张学波解决欠款事宜，张学波敷衍拖延。为维护我公司的合法权益，请求判令张学波支付拖欠我公司的货款98802元，并从起诉之日按同期银行货款利率支付利息。本院认为，被告张学波在原告十堰蒙豪工贸有限公司工作期间，为该公司推销酒类、饮品，张学波销售商品后将相关债权凭据交给公司，十堰蒙豪工贸有限公司与张学波之间不存在买卖合同关系。十堰蒙豪工贸有限公司起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告十堰蒙豪工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 何 新审判员 肖帮利审判员 张守强二〇一六年九月二十七日书记员 黄 霞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初2389号原告:东营市慧达石油机械有限公司。住所地：东营市东营区商河路路北72号。法定代表人：刘某某，董事长。被告：东营利兴石油装备有限公司。住所地：东营市东营区登州路69号。法定代表人：李某某，董事长。被告：张某某，XX年XX月XX日出生。本院在审理原告东营市慧达石油机械有限公司与被告东营利兴石油装备有限公司、张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营市慧达石油机械有限公司撤回起诉。案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一六年九月九日书记员  王 仙