江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初252号原告:汝城县吉安房地产开发有限公司。法定代表人黄庆红，系公司董事长。委托诉讼代理人：侯晋军、王江平，江西智桥律师事务所律师。被告:郭守焕，男。被告:刘细民，男。第三人:刘李爱，男。原告汝城县吉安房地产开发有限公司（以下简称汝城公司）与被告郭守焕、刘细民、第三人刘李爱案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月3日立案受理后，认为刘李爱与案件的处理有法律上的利害关系，依法追加刘李爱为本案的第三人。本院依法适用普通程序，在湖南省汝城县看守所开庭进行了审理。原告汝城公司的法定代表人黄庆红及其委托代理人侯晋军、王江平，被告郭守焕、刘细民及第三人刘李爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝城公司向本院提出诉讼请求：1、依法阻止江西省万安县人民法院（2016）赣0828执异2号履行到期债务通知书实施；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告郭守焕、刘细民与刘李爱民间借贷纠纷两案，经万安县人民法院组织调解，形成（2015）万民一初字第807号、第602号民事调解书。因刘李爱未履行调解书确认之义务，故被告郭守焕、刘细民向万安县人民法院申请强制执行。2016年元月初，万安县人民法院向原告送达了江西省万安县人民法院（2016）赣0828执2号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书，要求原告直接向被告履行原告对被执行人刘李爱所负的到期债务65万元。原告收到履行到期债务通知书后遂向万安县人民法院提出执行异议申请，万安县人民法院受理后，作出了万安县人民法院（2016）赣0828执异1号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为：原告与刘李爱之间不存在债权债务关系。首先，没有任何生效法律文书确认原告对刘李爱负有65万元到期债务；其次，没有任何证据证明刘李爱曾向原告支付任何款项，与原告之间存在建筑工程施工合同关系的合同相对人为郭荣耀、刘光奎，根据合同约定产生的200万元履约保证金在不同时间阶段分别为郭荣耀或刘光奎所有，亦与刘李爱无关。故万安县人民法院要求冻结并履行剩余65万元保证金和驳回原告异议申请的行为明显错误。被告郭守焕、刘细民辩称：200万元保证金剩余65万元属于刘李爱所有，原告汝城公司与郭荣耀团队签订的建筑工程承包合同，约定郭荣耀团队是由郭荣耀、刘李爱、黎日东三位股东组成的建筑工程总承包团队。200万元保证金是黎日东打到原告汝城公司账上的，黎日东退股，其与刘李爱有一个退股协议，且由刘李爱出具一份借条给黎日东。之后刘李爱与刘光奎是合伙关系，所有付款与协议的签订都是刘光奎代表的，但是刘光奎与刘李爱是一个团体，刘光奎所有的行为对外都代表一个团体，且根据刘光奎与刘李爱签订的合作承包协议书第一条、第八条中明确约定该保证金与工程款无关，保证金65万元应归刘李爱一人所有，剩余的合同工程款也属于刘李爱所有。原告应履行到期债权协助执行义务，保证金65万元系刘李爱所有，且在原告汝城公司帐上，原告负有协助执行义务。第三人刘李爱述称：这200万元是保证金，投标之前是100万元，中标后是200万元。当时本人和黎日东是合伙关系，启动资金由本人负责的，黎日东打了200万元，因黎日东与郭荣耀有矛盾，导致退股，于是黎日东将这200万元借给本人，当时本人给了20万元给黎日东，10万元是给黎日东的补偿，另外10万元是归还的本金，于是本人就出具了一张190万元的借条给黎日东。之后合伙又找了一个合伙人刘光奎，合伙协议上郭荣耀的名字改为刘光奎，即本人与刘光奎合伙承建原告汝城公司里的10号楼工程。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、广场丽都10#楼建筑工程承包合同，说明案件的由来；2、关于变更工程承包人的三方协议书，证明郭荣耀团队所承包的工程连同200万元保证金全部转让给了第二任承包人刘光奎；3、补充协议及对该补充协议宣布作废的声明，证明应当三方签字的协议只有两方签字，郭荣耀不同意，所有无效；送去郭荣耀签字的原件遗失，为了防止被他人利用，遂声明作废；4、原告公司与施工方、发包方的对账结算单，证明因补充协议未生效，所以刘光奎继续履行三方协议书，补充协议成稿于5月15日，对账结算于8月17日；5、发包方与施工方终止工程承包的协议书，证明5月15日的补充协议未生效，结账仍按2月13日签订的三方协议书约定进行。保证金余额65万元以及郭荣耀提供的工程量全部归属刘光奎；6、10#楼复工承包协议，证明刘光奎与现承包人黄小平的承包关系时间上衔接紧密，发包人于8月17日与刘光奎终止承包，即与黄小平签约，进一步说明刘光奎一直在履约；7、支付或预借工程款的收据和银行凭证，证明抽取了5月至7月部分凭证，藉以说明宣告补充协议作废后刘光奎继续履行三方协议书，工程款都是付给刘光奎的；8、江西省万安县人民法院（2016）赣0828执异1号执行裁定书，证明万安县人民法院驳回原告的执行异议书，要求原告协助执行；9、万安县人民法院（2016）赣0828执2号执行裁定书及协助执行通知书、履行到期债务通知书，证明万安县人民法院要求原告直接向被告郭守焕、刘细民履行对被执行人刘李爱所负到期债务65万元。两被告质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，因刘光奎是代表刘李爱一起签订的合同，他们是合伙关系，200万元保证金是归刘李爱的；对证据3补充协议的真实性无异议，但对其作废声明的三性均有异议，作废声明可推断是为了应付诉讼添加的。该协议如果作废的话，就不应该作为证据使用。被告方也有提交了该份协议，内容一样，但是没有作废声明；对证据4的真实性无异议，但对证明内容及关联性有异议，即使补充协议未生效，刘光奎代表的不是他一个人，而是他与刘李爱两个人在继续行使承包合同；对证据5的真实性无异议，对证明目的与关联性有异议，原因同证据4质证意见；证据6与本案无关联；证据7真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，刘光奎代表的是刘光奎和刘李爱两个人；对证据8、9无异议。第三人质证如下：保证金是黎日东打的，后来转移到本人的名下，本人当时出具了一份借条，还了10万元给他。对其他证据不发表意见。被告为证明其辩称提交了以下证据：1、工程承包合同，证明刘李爱、黎日东是郭荣耀团队股东，应交200万元保证金等内容；2、入账通知书，证明200万元保证金入原告账户，刘李爱、郭荣耀签字确认；3、退股协议书，证明黎日东转入原告190万元保证金借给刘李爱用于工程启动资金，郭荣耀在协议书中签字确认；4、合作协议，证明刘李爱与刘光奎合伙对广场丽都工程进行承包，刘李爱占45%股份；5、合作承包协议书，证明刘李爱前期投资600万元（不含保证金）、投资现金270万元占45%股份。刘李爱打入原告履约保证金200万元，其中100万元从6月23日起计息，另100万元从7月23日起计息，刘光奎补回100万元本息给刘李爱；6、补充协议，证明刘李爱与刘光奎合作承包广场丽都工程；7、三方协议书，证明广场丽都工程由刘光奎代替郭荣耀履行，200万元保证金由刘光奎享有；8、补充协议，证明200万元保证金余额还原代三方协议之前即郭荣耀对原告的担保关系，刘光奎与此保证金无关；9、合同外完成工作量，证明刘李爱对合同外的工程量进行结算，总计281136元；10、债务转移清单，证明三方对郭荣耀承包期间的债务进行确认；11、结算清单，证明原告与刘光奎结算后仍有65万元保证金未付；12、执行笔录，证明刘李爱确认200万元保证金与刘光奎无关，刘光奎没有份。原告质证如下：相同证据的真实性无异议。对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，刘李爱与黎日东是否是股东与原告无关；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，钱是到了原告这，但他们之间的签字与原告无关；对证据3真实性无法确认，与本案无关；对证据4的三性均有异议，虽然协议盖有万安法院的公章，但协议我们没有看见，并不知道刘光奎、刘李爱自己是否确认，即使是真实的，也与原告无关；对证据5质证意见同证据4；对证据6质证意见同证据4、5；对证据7的三性无异议；对证据8的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该合同始终没有生效，丙方郭荣耀未签字；对证据9的真实性暂时不予确认，对证明目的有异议，跟原告无关，跟本案无关；对证据10的真实性暂时不予确认，但对关联性有异议，与本案无关；对证据11的真实性暂时不予确认，即使真实，也与被告无关；对证据12的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，刘李爱本人陈述200万元保证金与刘光奎无关，不能仅凭他个人的陈述就确认这一事实，应由万安县人民法院生效的法律文书予以确认。第三人对两被告提交的证据无异议。经审查，本院综合认证如下:原告提供的证据1、2、4、5、7、8、9原告质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据3被告质证认为有异议，认为后面的声明是添加上去的，且与被告提供的明显不同，经法院核定，被告提交的该份证据后面没有添加那声明，本院对该解除协议予以采信，但对后面添加的声明不予采信。原告提供的证据6与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据1、2、7、8、12，原告质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据3原告质证认为与本案无关，是一份黎日东与刘李爱签订的退股协议，且约定200万元履约保证金作为刘李爱用于原告10﹟工程的启动资金，与本案的审理有关联，应予以采信。被告提供的证据4、5、6原告质证认为虽然协议盖有万安法院的公章，但对真实性有异议，本院交由第三人刘李爱核实属实，且与相关的证据核对，应予以采信，能够认定刘李爱与刘光奎系合作关系。被告提供的证据9、10、11、12，原告质证真实性无法确认，这些证据系执行局执行过程中在原告处复印过来的，因此真实性予以采信，且与本案有关联，对于证据12是由法院执行局在执行过程中对刘李爱所作的询问笔录，执行程序合法，且与相关证据核实，能够认定200万元履约保证金由刘李爱所有，且作为刘李爱投入原告的启动资金。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的分析民认证，本院认定法律事实：2014年6月23日，黎日东通过中国农业银行股份有限公司汝城县支行向原告汝城公司汇入人民币100万元，入账通知书上说明：本单据所载付款方黎日东属郭荣耀团队成员，其所付100万元系代表郭荣耀团队交广场丽都10﹟栋建筑承包投标保证金。中标后已转作履约保证金。郭荣耀、刘李爱在入账通知书上签字。2014年7月15日，王昌荣通过中国农业银行股份有限公司汝城县支行向原告汝城公司汇入人民币100万元，入账通知书上说明：本单据所载付款方王昌荣所付100万元系代表10﹟栋建筑中标人郭荣耀交履约保证金（根据《招标须知》和《承包合同》）。2014年8月25日原告汝城公司（甲方）与代表人郭荣耀团队（乙方）签订一份广场丽都10﹟楼工程承包合同，合同约定：“通过公开招标，乙方代表人郭荣耀团队被确认为广场丽都10﹟楼建筑工程承包人，……。十一、履约保证金，将乙方所交100万元投标保证金和中标后追加的100万保证金一工转作履约保证金。履约保证金返还方式是主体建设至第12层，不计息返还给50%，全部工程竣工验收合格后七个工作日内不计息全部返还。……十三、“郭荣耀团队”指的是：以郭荣耀为代表人的由郭荣耀、刘礼爱、黎日东三位股东组成的建筑工程总承包团队，其股份构成由其书面向原告汝城公司提供，以便履约。作为本合同附件交由原告汝城公司备案。”2014年10月8日，黎日东（甲方）和刘李爱（乙方）签订《退股协议》，协议内容为：经双方友好协商，乙方同意甲方退出汝城广场丽都三期10﹟楼工程承包权。为了明确双方责、权、利，特订立本协议，条款如下：一、甲方转入汝城公司的履约保证金计人民币190万元借由乙方使用，用于汝城广场丽都三期10﹟楼工程作为启动资金。乙方必须在2014年12月23日前退本息118.5万元给甲方指定账户，逾期将按每天5000元处罚滞纳金。二、尚欠100万保证金乙方必须在2015年3月23日连本带息共计107.5万元一次性付给甲方，逾期按协议第一条处理。三、本协议签订后广场丽都三期10﹟楼盘与甲方无关，不承担债权、债务。四、考虑到甲方在本项目投标中的作用，乙方同意一次性补偿人民币10万元给甲方。五、本协议双方签字后即日生效，不得反悔。郭荣耀作为证人在该退股协议上签字。2015年2月5日，刘李爱（甲）与刘光奎（乙方）签订《合作协议》，约定双方对汝城广场丽都工程进行合股承包，股份分配甲方刘李爱45%，乙方刘光奎55%，股份出资按占股比例投资。2015年2月6日，刘李爱（甲方）与刘光奎、刘光梅（乙方）签订《汝城广场丽都三期10﹟楼工程合作承包协议书》，协议约定：……二、投资金额和各方占有股份，该工程前期投资约600万元（不含保证金），甲方投资现金270万元，占整体股份45%；乙方出资现金330万元，占整体股份55%，并按出资比例享有权利和利润，同时按比例承担义务和风险。……五，项目管理，该项目由甲方刘李爱为总负责人，其职责为施工管理、材料采购、协调与发包方和有关部门的关系。乙方管理财务、审核管理、建帐做帐。……。八、甲方打入发包方履约保证金共计人民币200万元，其中100万元从6月23日起计算利息，另100万元从7月23日起计算利息（月利息按2.5%计算），乙方补回100万元本息给甲方。甲方方投入的启动资金270万元，由甲方列支明细，报乙方认可。郭荣耀作为见证方在协议上签字。2015年2月7日，刘李爱（甲方）与刘光奎（乙方）就双方合作人员分工签订《补充协议》。2015年2月13日，刘李爱与刘光奎签订《汝城广场丽都三期10﹟楼工程合作承包协议书》，刘李爱同意将中标的“汝城广场丽都三期10﹟楼工程”与刘光奎合作承包此工程，且原告汝城公司在协议书上签字盖章。同日，原告汝城公司（甲方）与郭荣耀（乙方）、刘光奎（丙方）签订《关于变更工程承包人的三方协议书》，协议书内容为：甲方与乙方曾于2014年8月25日签订了《广场丽都第10﹟楼建筑工程承包合同》，因乙方资金欠缺，难于完整履行合同，现乙方引进丙方介入履约活动，经甲、乙、丙三方共同协商，同意丙方取代乙方在《广场丽都第10﹟楼建筑工程承包合同》中的承包人主体资格地位，有关事项签订三方协议如下：（一）甲方、乙方、丙方三方协商一致，甲方与乙方于2014年8月25日签订的《广场丽都第10﹟楼建筑工程承包合同》改由甲方和丙方履行，甲方的发包方主体资格不变，乙方的承包方主体资格变更为丙方，该《合同书》约定的乙方的权利和义务完整地由丙方行使和履行（包括已经完成的、应该完成而未完成的、正在进行和尚未开始的）。（二）郭荣耀团队为了承揽广场丽都第10﹟楼建筑工程交给甲方的200万元保证金的递延权益和债务随同承包人主体资格的转移而转移，即乙方将此200万元保证金收回权有偿转让给丙方，转让手续乙方与丙方直接办理，甲方签字证明。有关这200万元保证金的职能、扣抵、返还方式和时间依《广场丽都第10﹟楼建筑工程承包合同》约定和郭荣耀、刘李爱的书面承诺不变。……。乙方团队成员郭荣耀、刘李爱在合同上签字。2015年3月8日，汝城公司的法定代表人、郭荣耀、刘光奎签订《债务转移清单》。2015年5月15日，汝城公司（甲方）、刘光奎（乙方）、郭荣耀（丙方）签订《补充协议》，约定：2015年2月13日甲、乙、丙三方签订了《关于变更工程承包人的三方协议书》，经过为时三个月的履约实践，甲方、乙方和丙方均认为履约不正常，为了顺利履约，经甲、乙、丙三方协商一致，就《关于变更工程承包人的三方协议书》部分条款调整，补充如下：一、丙方（郭荣耀团队）曾于2014年6月23日和2014年7月15日先后二次交给甲方保证金共计200万元。2015年2月13日，甲、乙、丙三方签订的《三方协议》约定此保证金的递延权益和债务随同承包人主体资格的转移而转移给刘光奎。现经三方协商一致，解除此项约定，即将此200万元保证金的担保职能和收回权扣减已经依约履行的抵债款余额还原到2015年2月13日《三方协议》产生之前，即丙方（郭荣耀）对甲方的担保关系。自即日起相应解除乙方（刘光奎）与此保证金的相关债务。2015年8月21日，原告汝城公司与刘光奎对10﹟楼进行工程结算，工程款1191.4元：1、总工程量1100万，2、补刘光奎人工调差26.4万，3、结余保证金65万元，同时已付款项中郭荣耀已领工程款235万，暂留保证金65万+工程款20万=85万元。被告郭守焕、刘细民与第三人刘李爱的民间借贷纠纷案件经过法院判决后，第三人刘李爱未在法律规定的履行期限内履行法院生效的法律文书确定的法律义务。万安县人民法院于2016年1月8日作出（2016）赣0828执2号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘李爱所有的、在原告汝城公司的履约保证金65万元，并向汝城公司发出协助执行通知书。汝城公司提出异议，万安县人民法院于2016年2月1日作出（2016）赣0828执异1号执行裁定书，裁定驳回其异议。原告对此不服向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：1、65万元保证金归属问题，是否属于刘李爱所有并投入到原告汝城公司？2、原告汝城公司是否知情刘李爱与刘光奎合伙承建原告汝城公司10﹟楼建筑工程？本院认为，为确保生效裁判文书的及时履行，法律规定只要具有查询、冻结、扣划以及扣留、提取功能的单位和个人均有义务协助执行。本案中，郭荣耀团队与原告汝城公司签订《广场丽都10﹟楼建筑工程承包合同书》，合同约定追加200万元作为履约保证金，由郭荣耀团队成员黎日东代为缴纳，且明确约定郭荣耀团队是指以郭荣耀为代表的由郭荣耀、刘李爱、黎日东三位股东组成的建筑工程总承包团队。该《承包合同书》系原告与郭荣耀团队双方的真实意思表示，依法成立并生效。在郭荣耀团队合伙期间，黎日东退股，于是黎日东与第三人刘李爱签订《退股协议书》，由刘李爱出具借条给黎日东，200万元履约保证金全部作为刘李爱用于原告汝城公司10﹟楼工程的启动资金。之后刘李爱与刘光奎签订《汝城广场丽都三期10﹟楼工程合作承包协议书》，刘李爱和刘光奎合作承包10﹟楼工程，且原告汝城公司在协议书上盖章，刘李爱打入原告汝城公司履约保证金200万元。同时，原告汝城公司、第三人刘李爱、刘光奎签订三方协议，约定200万元履约保证金递延权益和债务转移给刘光奎。但三方又解除此项约定，即将200万元履约保证金的担保职能和收回权扣减已经依约履行了抵债款余额还原到原协议之前，即解除刘光奎与此保证金的相关债务，刘光奎与原告汝城公司均不同意接受此200万元履约保证金的相关债务而要求解除，应当视为当事人的真实意思表示，自当事人发出解除通知书立即生效，因此200万元履约保证金自然归属到原投入人刘李爱手中，且与此相关的债务亦应由刘李爱负担。同时原告汝城公司已按照此解除协议约定相应地抵扣了刘李爱部分债权，只结余履约保证金65万元，这在2015年8月21日原告与刘光奎对10﹟楼进行工程结算单均有反映。同时在2015年8月，第三人刘李爱因涉嫌犯罪一直羁押于湖南省汝城看守所，刘李爱一直未能参与和原告汝城公司的结算工程款，且刘李爱与刘光奎内部也未清算合伙利润。刘李爱与刘光奎合作期间，200万元作为刘李爱投入原告汝城公司履约保证金，同时亦作为10﹟楼工程的启动资金，因此股份分配给刘李爱45%。至于原告汝城公司主张刘李爱与刘光奎不是合作关系、认为原告建筑工程合同关系的合同相对人是郭荣耀和刘光奎理由不能成立，首先是由郭荣耀团队承建了原告汝城公司的工程，且合同书明确约定了郭荣耀团队由郭荣耀、刘李爱、黎日东三位股东组成。之后刘李爱与刘光奎的合作承包协议书均有原告汝城公司在场盖章认可，因此原告汝城公司以并不知情刘李爱与刘光奎合伙承建10﹟楼工程，与刘李爱不存在债权债务关系为理由不予支付65万元，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告汝城公司作为发包方先与郭荣耀团队签订了建设工程承包合同，有直接的合同关系，黎日东退股，200万元履约保证金全部作为刘李爱用于原告汝城公司10﹟楼工程的启动资金，200万元履约保证金系第三人刘李爱所有，且该工程款的审核与结算都由原告汝城公司相应抵扣了刘李爱部分债权，因此原告作为工程发包单位有义务协助法院执行，法院扣留65万元履约保证金并无不当。对原告汝城公司提出的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，本案判决如下：驳回原告汝城县吉安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告汝城县吉安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 胡 伟审判员 肖泉军审判员 叶青华二〇一六年九月十一日书记员 刘 婷