wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1075号之一 原告：苏强生，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：福建兴禹建设工程设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路东湖大明花苑**楼**。 法定代表人：林建兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 原告苏强生与被告福建兴禹建设工程设计有限公司（以下简称“兴禹公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月26日裁定简易转为普通程序。 苏强生向本院提出诉讼请求：1.判令兴禹公司赔偿苏强生合同款项292680元及利息损失105364元（自2017年12月至2019年5月，利息按每月每万元200元计）；2.判令兴禹公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年6月，苏强生与兴禹公司分别签订两份技术服务协议书，兴禹公司聘用苏强生为公司12个设计项目技术负责人，承担设计报告编制、修改、报审等技术审查、技术指导和资料收集工作。至今，苏强生承担的12个设计项目全部完成，分别通过工程完工验收和安全鉴定批复，部分在2015年完成设计批复，部分在2016年-2017年完成验收（最后一个项目是2017年12月验收）。按照协议书约定的支付比例，兴禹公司应支付苏强生的设计服务劳动费、工程现场管理费用，合计款项292680元（苏强生无法取得兴禹公司与他人签订的设计合同，设计合同均在兴禹公司公司保存，主要按照原先双方约定的合同信息按比例计取）。但兴禹公司不履行协议书约定，苏强生经多次催告无果，兴禹公司以等工程完成验收一并支付、公司资金紧张、过段时间再安排等各种理由推托，拒绝付款。综上所述，兴禹公司拖欠苏强生合同款项292680元，已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，损失赔偿不是必然要约定的，如合同中未约定损失赔偿，但违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的就是利息损失。按照2017年12月至2019年5月292680元产生利息105364元进行计算（每月每万元200元计）。为了维护自身合法权益，苏强生只能诉至法院，请求依法支持苏强生的诉讼请求。 兴禹公司辩称，本案系苏强生索贿，请求法院移送监察委侦查。泉州市水利局水管科是政府行政部门，苏强生是泉州市水利局水管科高级工程师，主要负责全市水库管理业务，更是经常担任设计方案审批专家组长。苏强生以不通过兴禹公司的设计方案为要挟，强行向兴禹公司索要19万元现金，该事实有苏强生与兴禹公司的股东微信聊天记录为证。之后为掩盖其不法目的，苏强生要求兴禹公司签署了涉案的《水利设计业务项目技术服务协议书》，企图以合法手段掩盖不法目的，苏强生的行为已构成犯罪，请求法院将本案移送监察委侦查。苏强生未履行《水利设计业务项目技术服务协议书》项下合同义务，未提供双方合同约定的负责设计项目组的技术指导、技术支持工作、负责审查水库大坝安全评价设计报告成果以及工程现场管理等项劳务，苏强生要求兴禹公司支付劳务报酬缺乏事实依据。等等。 本院经审查认为，苏强生系公职人员、相关审查会专家组成员，其又主张向兴禹公司提供了技术服务，而兴禹公司提出苏强生的行为系索贿。苏强生的行为存在利用职务便利条件，涉嫌违纪违法行为，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国监察法》第三十四条“人民法院、人民检察院、公安机关、审计机关等国家机关在工作中发现公职人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的问题线索，应当移送监察机关，由监察机关依法调查处置。被调查人既涉嫌严重职务违法或者职务犯罪，又涉嫌其他违法犯罪的，一般应当由监察机关为主调查，其他机关予以协助”的规定，本院将问题线索连同相关材料移送同级监察机关依法调查处置。依照“先刑后民”的诉讼原则，如经司法机关依法定程序确定不构成刑事犯罪，苏强生仍可向本院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国监察法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回苏强生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄正乾 审判员  孙玫芳 审判员  谭海燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国监察法》 第三十四条人民法院、人民检察院、公安机关、审计机关等国家机关在工作中发现公职人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的问题线索，应当移送监察机关，由监察机关依法调查处置。被调查人既涉嫌严重职务违法或者职务犯罪，又涉嫌其他违法犯罪的，一般应当由监察机关为主调查，其他机关予以协助。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初2585号之一 原告：王国义，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。 被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，现办公地址安徽省合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会办公区21幢，统一社会信用代码91340100149113273L。 法定代表人：蔡超，系公司总经理。 被告：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，社会统一信用代码91341100574449130W。 法定代表人：周伟，系公司总经理。 第三人：范张强，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省泾县。 第三人：王恩龙，男，1949年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王国义与被告安徽安超建设工程有限公司、滁州永鑫置业有限公司、第三人范张强、王恩龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。审理中，原告王国义向本院提出申请撤回对被告滁州永鑫置业有限公司的起诉。 本院认为，原告王国义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国义撤回对被告滁州永鑫置业有限公司的起诉。 审 判 长  盛 军 人民陪审员  江从河 人民陪审员  陈明智 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姜丽国 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1836号 本院受理的申请执行人成本火与被执行人刘玉银民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018)皖1802民初4660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人成本火向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉银给付申请执行人12500元及利息，并承担执行费88元，受理费60元。执行中，本院经依法查询被执行人刘玉银财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆，房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人刘玉银纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0514民初1310号原告：何辉，男，汉族，住广东省龙川县。被告：马莲卿，女，汉族，住汕头市潮南区。原告何辉与被告马莲卿网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月28日，原告何辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费252.4元，减半收取计126.2元，由原告何辉负担。审判员 曾 勇二〇一九年十月二十八日书记员 许睦青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初136号原告李征辉（系井陉县良都山背生态园经营者），男，1965年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人郭百利、郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被告井陉县人民政府，住所地井陉县城建设南路3号。法定代表人李杰，县长。委托代理人刘彦国，井陉县微水镇工作人员。委托代理人高建忠，井陉县新兴法律服务所法律工作者。原告李征辉因请求确认被告井陉县人民政府征收土地行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月22日作出（2018）冀01行初25号行政裁定，原告不服，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终699号行政裁定书指令本院继续审理。本院于2019年5月15日立案后，本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李征辉及其委托代理人郭百利、郭利宝，被告井陉县人民政府的委托代理人刘彦国、高建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、确认被告征收原告土地行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年始，原告承包了位于井陉县××附近集体土地约110亩，承包后原告相继投入200多万元进行了灌溉设施建设、土地平整。2007年井陉县人民政府给原告发放了井林证字（2007）第000097号林权证。2013年原告又注册成立了井陉县良都山背生态园进行经营。2015年3月31日被告成立了井石快速路工程建设指挥部，指挥部下设6个专项工作组和办公室，统一领导、组织协调工程建设及征地拆迁工作，但至今井石快速路项目工程没有取得相关政府部门的征地审批，也未办理农用地转用等手续。2016年6月中旬，井石快速路项目将原告上述土地强行占用近30亩，地上的林木被推毁。经查，该项目工程法人单位为石家庄市公路工程管理处，建设单位为石家庄路通道桥工程建设有限公司。至今未依法对原告进行补偿或赔偿。原告以石家庄路通道桥工程建设有限公司、石家庄市公路工程管理处侵权为由提起民事诉讼，经过一审、二审审理，法院认为征占土地行为为政府行为，不是原告所主张的侵权行为。为此，为了维护原告合法物权权利提起此次诉讼。原告向本院提交了如下证据：1、林权证、个体工商户营业执照;2、信访事项答复意见书；3、一审裁定书；4、二审裁定书。被告井陉县人民政府辩称，一、征占原告土地行为不违法。井石快速路属于石家庄南二环西延工程项目，是石家庄市委、市政府重点民生工程，属于公共事业建设项目。2014年4月21日，石家庄市发改委对该新建道路工程项目建议书进行了批复（石发改基础[2014]273号），2014年5月16日，石家庄市发改委对该项目新建道路工程可行性研究报告进行了批复（石发改基础[2014]347号）。根据市委、市政府要求，井陉县人民政府于2015年3月31日成立了加快推进井石快速路项目建设指挥部，组织协调开展项目建设及征地拆迁补偿等相关工作，为推进工作落实，井陉县人民政府于2015年4月28日，制定了《井陉县快速路（井陉段）征地拆迁补偿安置实施办法》。由于原告承包的北良都村委果园属于项目征地范围，对此井陉县人民政府对其实施征地行为，有据可依，并不违法。综上所述，井陉县人民政府征收行为不违反法律。原告起诉井陉县人民政府主张权利，无事实根据、无法律依据，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告井陉县人民政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、石家庄市发改委对新建道路工程项目建议书批复（石发改基础[2014]273号）；2、石家庄市发改委对项目新建道路工程可行性研究报告批复（石发改基础[2014]347号）；3、井陉县快速路（井陉段）征地拆迁补偿安置实施办法；4、河北省人民政府文件（冀政[2008]132号）；5、石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准（石政办函[2010]122号）；6、对李征辉附着物拆迁补偿通知单（2份）；7、北良都村关于李征辉承包山背果园的情况说明；8、李征辉占地示意图和占地具体亩数；9、微水镇对李征辉信访答复意见书；10、北良都对给李征辉下发的领取补偿款和自行清理通知；11、李征辉承包费缴纳情况；12、市交通局根据姜阳副市长批示下发南二环西延井陉地方事务影响施工的情况说明；13、井陉县北良都村委与原告签订山背土地承包合同。本院根据有效证据认定以下事实，2002年，李征辉通过转包手续承包了位于井陉县××附近集体土地约110亩。2007年井陉县人民政府颁发了井林证字（2007）第000097号林权证。证载林地所有权权利人为北良都村委会；林地使用权权利人为李征辉。2013年李征辉注册成立了井陉县良都山背生态园进行经营。2015年4月28日井陉县人民政府制定《井陉县快速路（井陉段）征地拆迁补偿安置实施办法》，决定对项目范围内包括井陉县良都山背生态园所占北良都村部分土地实施征收，现原告部分承包地已被占用，但被告未提供相关征地审批手续。另查明，原告在起诉时，因认为石家庄市公路工程管理处、石家庄路通道桥工程建设有限公司是井石快速路项目法人单位和建设单位列上述二单位为第三人。庭审过程中，原告当庭表示不再列石家庄市公路工程管理处、石家庄路通道桥工程建设有限公司为第三人，本院予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，政府征收集体土地应当经过报批、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议等法定程序。本案中，被告因修建井陉县快速路（井陉段）需要，占用包括原告承包的井陉县北良都村山场在内的集体土地，应当依照国家法律、法规及政策规定的程序进行征收。被告在法定期限内未提供国务院或者省政府作出的土地征收批复，且庭审中被告陈述征地手续还没完善，正在办理。据此，可以证实被告对涉诉集体土地的征收未履行法定程序，应确认被告征收原告承包的井陉县北良都村部分山场的行政行为违法。鉴于该争议地已被实际占用无法恢复，被告应当采取补救措施，按照土地管理法律法规的规定，完善审批手续，并对占用原告的承包地作出相应补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、七十六条之规定，判决如下：一、确认被告井陉县人民政府征收原告承包地行为违法。二、责令被告井陉县人民政府对占用原告的承包地依法予以补偿。案件受理费50元，由被告井陉县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年十月二十二日书记员  陈 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初197号原告（申请执行人）：洛阳国和置业有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县县城金城路金城小区3楼301室。法定代表人：李珊珊，该公司总经理。被告（执行案外人）：南双玲，女，汉族，1965年2月4日生，住河南省洛阳市嵩县。被告（被执行人）：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。原告洛阳国和置业有限公司与被告南双玲、被告嵩县振华房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告洛阳国和置业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳国和置业有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳国和置业有限公司撤诉。案件受理费5555元，减半收取计2777.5元，由原告洛阳国和置业有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月十六日书记员 苏彦辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5334号 原告：黄海龙，男，1970年2月12日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：朱明辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：杜志高、林小雄，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告黄海龙与被告朱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告黄海龙委托诉讼代理人许进益、被告朱明辉委托诉讼代理人杜志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明辉立即偿还原告黄海龙借款本金45000元及利息（自2019年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告支付原告逾期还款违约金10000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱明辉因资金周转需要，向原告借款45000元，并于2019年1月13日出具借条一份交由原告收执，被告在借条上签字按捺确认借款事实。双方在借条中约定：“借款于2019年3月13日前还清，逾期未还，借款人应承担违约金10000元整”。因被告至今未能履行还款义务，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告朱明辉辩称，借条确实是被告出具的，但是被告并没有向原告借款，被告朱明辉从事家具销售，原告因为装修房子向被告购买一批家具，被告有收到原告支付的家具款4万元。但是因为一些其他原因，被告未能及时将家具交付给原告。因被告生意出现问题，资金周转困难，也未能将货款退还给原告，后在原告的要求下，被告向原告出具了本案借条。被告愿意退还原告货款4万元，但是本案的基础法律关系是买卖合同关系，因此对于借条中多出的5000元以及违约金10000元，请求法院予以驳回。 经审理查明：被告朱明辉从事家具销售，原告黄海龙因装修房子向被告购买一批家具。原告于2018年12月至2019年1月先后四次通过微信转账向被告支付货款4万元。后被告因故未能交付家具，双方协商退款。被告朱明辉于2019年1月13日在南安市金淘派出所内亲笔出具借条一份交原告收执。借条上记载借款金额为45000元，约定还款日期为2019年3月13日，并约定若逾期未还，则借款人应承担违约金10000元。还款期限届满后，经原告催讨，被告朱明辉未能偿还借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、借条、微信转账记录、和被告提交的通话录音以及双方在庭审中的陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄海龙向被告朱明辉购买家具并支付货款4万元，被告未能按照约定交付家具，也未能及时退还货款，双方经过协商将货款转为借款并出具借条的行为，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该行为合法有效。被告朱明辉辩称该借条的出具是在受到原告方人多势众的压力下所写，否认当时双方已经协商一致将货款转为借款，但被告亦自认借条内容全部内容是其本人书写，且借条是在公安机关出具的，被告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓借条所代表的含义，因此，对被告的抗辩不予采纳。借条上记载的借款金额虽为4.5万元，但原告实际支付给被告的货款金额为4万元，因此本案的借款金额应认定为4万元。双方约定还款期限为2019年3月13日，该期限已届满，因此，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，可以支持，但被告应偿还原告的借款金额为4万元。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告支付自逾期之日（2019年3月14日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。双方约定若被告未能按时还款，则应支付原告违约金1万元，该违约金标准偏高，应予调整，因本案中被告朱明辉已两次违约，本院酌情将违约金调整为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱明辉应于本判决生效后十日内偿还原告黄海龙借款4万元及利息（利息自2019年3月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）； 二、被告朱明辉应于本判决生效后十日内支付原告黄海龙违约金5000元； 三、驳回原告黄海龙其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取为588元，由原告黄海龙负担125元、被告朱明辉负担463元，被告朱明辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月三十日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执88号之一申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路8号。负责人：漆胜，该行行长。委托代理人：吴海涛，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被执行人：乐平市喜中缘床垫厂，住所地江西省乐平市后港镇杨家坞168号，组织机构代码：556023873。投资人：熊庚。被执行人：王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住江西省乐平市。被执行人：熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊庚，男，汉族，1978年4月12日出生，住江西省南昌市。被执行人：周莉莉，女，汉族，1978年12月17日出生，住江西省南昌市。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行与被执行人乐平市喜中缘床垫厂、王图海、熊若玲、熊庚、周莉莉金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初73号民事判决书已于2019年4月8日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人熊庚名下位于乐平市的煤炭大厦房产（权属证书编号：乐房权证私字第××号、乐房权证私字第××号）及煤炭大厦7号店面（权属证书编号：乐房权证私字第××号）以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十月十日代书记员  万仁飞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1307号之一 申请执行人：黄国进，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区，统一社会信用代码91350583X116173727。 法定代表人：洪德钦。 被执行人：洪爱萍，女，1989年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄国进与被执行人福建福泉集团有限公司、洪爱萍、洪德钦民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初592号民事判决书已经发生法律效力，黄国进向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在南安市人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初592号民事判决一案指定给南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月十六日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4841号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段宁城宾馆**。法定代表人：杨国酩，职务总经理。委托诉讼代理人：张文生，公司员工。被告：徐国刚，男，1865年8月26日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县隆兴物业管理有限公司诉被告徐秀刚物业服务合同纠纷一案，原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2019年10月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁城县隆兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元，原告宁城县隆兴物业管理有限公司承担。审判员 牧 斯 二Ｏ一九年十月九日书记员 李亚楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1223号 申请执行人：马才毅，男，1971年6月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张小兵，男，1966年6月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人马才毅与被执行人张小兵租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，被执行人张小兵承诺于2019年11月10日前付5000元，剩余款于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执1223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌 莉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1868号原告：张×，住吕梁市。被告：车×，住柳林县。被告：贾×，住柳林县。原告张×与被告车×、贾×买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告借款本息合计154268元（截止2019年5月22日），之后的利息以137740元为基数按照月息2分计算至实际偿还之日；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，被告因购车资金不足，向原告借款265235元，借款时双方约定月息1分2，借款期限为12个月，等额还本付息，若干逾期归还则按照月利率3%计算，并签订了借款协议。借款协议签订后，原告按照约定履行了付款义务，被告却不按合同约定期限支付本息，由于被告逾期支付，按照协议约定，应当按照3分计算利息，现在原告自愿按照2分计算利息，截止2018年3月25日，被告共支付173660元（其中支付本金114597元），尚欠本金150638元，2018年11月22日被告又支付37000元，后再未支付，截止2018年11月22日，被告欠付原告本金137740元，经原告多次催要无果。截止2019年5月22日，被告又欠付原告6个月的利息计16528元，被告欠付原告本息合计154268元。被告车×辩称，我不清楚他说的这件事。被告贾×辩称，签合同的时候永永让我签的，说是没事，结果现在将我起诉了。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款凭据；2、分期明细表；3、交款记录表；4、还款明细；5、身份证复印件；6、利息计算明细；7、专户证明材料。经过庭审质证被告对证据1、2、3、4、7有异议，对证据5、6无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。对有异议的证据认定如下：证据1被告对合同的签订无异议，对合同内容有异议，但未提供相应证据证明，庭后原告提交了分期购车合同予以佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。证据2、3、4、7、8被告均是口头提出辩称，但未提供相应证据支持，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日被告车×为购买人、贾×为担保人以价格265235元购买货车一辆，因资金不足，由原告垫付全部车款，双方协商采用分期付款方式，被告分12期付清，即每月给付本息25286元。同日二被告向原告出具借款凭据一支，约定：月利率1.2%，12个月还清，逾期月利率按3%计算。之后被告车×从2016年12月1日至2018年3月25日期间共归还了借款173660元，尚欠本金129771元。因而被告未按约定履行还款义务，2018年11月22日原告与被告车×协商将挂车以37000元价格出售以抵本息，自2018年3月25日-2018年11月22日利息为20763元，剩余113534元未还。本院认为，二被告向原告出具借条，用于购车，对借款事实没有异议吧，双方之间实际上形成分期付款买卖合同，二被告应当履行还款义务，但双方约定利率超过国家规定，应当按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告车×、贾×共同偿还原告借款本金113534元及利息（以本113534元为基数支付自2018年11月22日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，减半收取，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年十月八日书记员 霍丽娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2516号 原告：鲤城区王强服装商行，经营场所：福建省泉州市鲤城区。 经营者：王志强，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：潘秋芬，女，1980年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告鲤城区王强服装商行（以下简称“王强服装行”）与被告潘秋芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲤城区王强服装商行的经营者王志强到庭参加诉讼，被告潘秋芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王强服装行向本院提出诉讼请求：1.潘秋芬立即偿还王强服装行欠款27930元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.潘秋芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：潘秋芬于2018年6月27日前多次向王强服装行购买女式服装，价值共计27930元。2018年6月27日，潘秋芬出具一张欠条给王强服装行，写明尚欠“王强服装店”货款27930元。“王强服装店”指的就是王强服装行。经多次催讨，潘秋芬拒不偿还欠款，故诉至法院。 潘秋芬未作答辩。 王强服装行围绕诉讼请求依法提交了：潘秋芬居民身份证复印件、欠条以证明其诉讼主张。潘秋芬经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘秋芬向王强服装行购买女式服装。2018年6月27日，双方当事人对货款进行结算，潘秋芬出具一张欠条给王强服装行，确认尚欠王强服装行货款27930元。该欠条载明：“秋芬欠王强服装店货款：27930元潘秋芬2018.6.27”。出具欠条后，潘秋芬至今未能付清货款。 本院认为，王强服装行与潘秋芬之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。王强服装行已依约交付了货物，但潘秋芬至今未能付清货款已构成违约。王强服装行请求潘秋芬支付货款27930元，并支付该款自起诉之日即2019年5月16日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。潘秋芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 潘秋芬应于本判决生效之日起十日内支付鲤城区王强服装商行货款27930元，并支付该款自2019年5月16日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由潘秋芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12965号原告:张国祥，男，1966年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：周凌峰，男，1995年9月10日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：周红萍，女，1968年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。被告：蒋镇宇，男，1994年4月7日出生，汉族，住昆明市五华区。原告张国祥与被告周凌峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。经原告张国祥申请，依法追加蒋镇宇作为被告参加本案诉讼。并适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国祥，被告蒋镇宇到庭参加了诉讼。被告周凌峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带赔偿责任，赔偿给原告造成的人身损失费267701.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周林峰，于2016年9月13日2时许在本市五华区滇缅大道和科业路交叉口比亚迪4S店对面路附近与受害人张虎、张国祥因琐事发生口角，继而双方发生打架，周林峰使用U形锁及拳打脚踢的方式将张虎、原告打伤。在此次事件中，原告左额部头皮裂僵，左侧颞骨骨折，左侧额叶右侧额叶脑挫裂伤，右侧额叶顶叶硬膜下外血肿，蛛网膜下腔出血。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告损伤残疾程度为八级。此次故意伤害中被告给原告造成的人身损失为：医疗费37075.26元、后期治疗费40000元、护理费2970元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、误工费10000元、交通费500元，鉴定费2190元，合计96035.26元，加上残疾赔偿金171666元（2017年标准），以上全部损害合计267701.26元。被告的故意伤害行为已构成共同侵权，应依法承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周凌峰未到庭应诉，但其在2019年10月28日本院所作《询问笔录》中陈述：当天是蒋镇宇叫着周凌峰去喝酒吃烧烤，当时蒋镇宇在打周凌峰，引起路人围观，其中就有张虎和张国祥，张国祥当时也喝了酒，张国祥说他是警察，就喊了张虎和另外两个路人一起来打周凌峰，蒋镇宇才用U型锁去打张虎和张国祥，把两人打伤，和周凌峰没有关系，周凌峰不应该承担连带责任。被告蒋镇宇辩称：1、自己犯下的错误自己承担，该赔偿的赔偿，该坐牢的坐牢，我没有说过不赔，我对刑事附带民事判决书无异议；2、对于原告现在的起诉无异议，但是事情是因周凌峰而起，他参与打架斗殴，赔偿不是我一个人的事；3、赔偿的金额由法院合理判决，我是接受的，我希望法官可以综合考虑双方的因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日凌晨2时许，蒋镇宇在昆明市五华区交叉口坡头人行道上，因周凌峰与张虎、张国祥发生口角纠纷继而发生打斗，蒋镇宇用金属制Ｕ型锁击打张虎、张国祥，致二人受伤倒地。另外，2016年11月2日，昆明法医院司法鉴定中心作出昆明法医院司法鉴定中心【2016】ＬＣ鉴字第3129-2号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为张国祥此次损伤致残程度评定为八（捌）级。另确认，2017年6月30日，本院作出（2017）云0102刑初389号刑事附带民事判决书（附带民事诉讼原告人张国祥，被告人蒋镇宇），认为蒋镇宇对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张国祥造成的经济损失应予赔偿，赔偿项目依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定确定，即医疗费人民币37075.26元，后期治疗费人民币40000元，护理费人民币2970元，住院伙食补助费人民币1650元，营养费酌情保护人民币1650元，误工费酌情保护人民币10000元，交通费酌情保护人民币500元，鉴定费人民币2190元，共计人民币96035.26元。并判决：……二、被告人蒋镇宇于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张国祥人民币96035.26元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告蒋镇宇用金属制U型锁击打原告张国祥，致使原告张国祥受伤，其应当承担侵权责任。另一方面，导致原告张国祥被伤害的案件，系因被告周凌峰与人口角继而发生打斗所致，故被告周凌峰的行为与原告张国祥所受伤害存在因果关系，且蒋镇宇也系出于“帮助”周凌峰出手打斗而侵害了原告张国祥，故对于原告张国祥所受损害被告周凌峰亦存在过错，原告张国祥要求被告周凌峰承担连带赔偿责任，有事实依据，本院予以支持。同时鉴于被告周凌峰不是直接侵权行为人，本院确定原告张国祥的损失由被告蒋镇宇承担赔偿责任，被告周凌峰在损失40%的范围内承担连带赔偿责任；其次，关于原告张国祥主张的赔偿项目及金额，本院认定如下：1、生效判决（2017）云0102刑初389号刑事附带民事判决书判决被告蒋镇宇赔偿原告张国祥96035.26元（其中医疗费37075.26元，后期治疗费40000元，护理费2970元，住院伙食补助费1650元，营养费1650元，误工费10000元，交通费500元，鉴定费2190元）；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告张国祥居住生活在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准（2018年度云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元）计算，结合昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见（张国祥此次损伤致残程度评定为八级），原告张国祥主张的残疾赔偿金171666元未超过法律规定标准，本院予以支持。综上，本院确定被告蒋镇宇应赔偿原告张国祥残疾赔偿金171666元，被告周凌峰对于（2017）云0102刑初389号刑事附带民事判决书确定的96035.26元及残疾赔偿金171666元在40%的范围内承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蒋镇宇应在本判决书生效后十日内向原告张国祥赔偿残疾赔偿金171666元，被告周凌峰在68666.4元的范围内对该残疾赔偿金承担连带赔偿责任；二、被告周凌峰在38414.1元的范围内对（2017）云0102刑初389号刑事附带民事判决书第二项（即：“被告人蒋镇宇于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张国祥人民币96035.26元”）中被告蒋镇宇应赔偿原告张国祥的人身损害赔偿费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告张国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取计919.5元，由被告蒋镇宇负担551元，由被告周凌峰负担368.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月二十八日书记员 刘俊秀
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：苏国行，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现住址：广东省高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告苏国行信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用小额简易诉讼程序进行审理，由于被告苏国行用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告苏国行经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6911.21元、利息429.73元、违约金326.49元。合计暂为7667.43元（利息、违约金暂计算至2019年3月28日，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月21日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××38农行贷记卡－金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，通过该卡超额透支消费，根据被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，截至2019年3月28日，被告已拖欠原告透支款本金6911.21元、利息429.73元、违约金326.49元。合计暂为7667.43元。经我行多次催收，被告仍拒不还款,被告拖欠信用卡欠款构成违约,为了维护原告的合法权益,故起诉至法院，请法院按上述请求判决之。被告苏国行缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告苏国行于2014年5月21日向原告申请信用卡，后被告领取信用卡62×××38农行贷记卡－金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，并在申请表上承诺愿意遵守“领用合同（协议）”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上申请人签署一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定”。被告苏国行在该栏主卡申请人签名处签名。被告苏国行领取信用卡（卡号为62×××38）后开始使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截至2019年3月28日，被告苏国行已拖欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款本金6911.21元、利息429.73元、违约金326.49元，合计暂为7667.43元。（利息、违约金暂计至2019年3月28日）。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向被告苏国行催收，被告苏国行一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。苏国行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。苏国行向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，苏国行应负全责。由于苏国行在向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请领取信用卡时，已经与中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行签订贷记卡领用合约,该合约是苏国行、中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。故中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定请求要求苏国行归还透支款，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持。苏国行应偿还欠中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支款，支付利息、违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏国行自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金6911.21元、利息429.73元、违约金326.49元，合计7667.43元。（利息及违约金暂计至2019年3月28日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还所有欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告苏国行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  赵卡祺人民陪审员  谭洁芳二〇一九年十月十七日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20104号之一 申请执行人：卢复元，男，汉族，1981年5月20日出生，住广西省来宾市兴宾区。 被执行人：何胜，男，汉族，1991年3月1日出生，住贵州省大方县。 申请执行人卢复元与被执行人何胜机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初13149号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何胜应向申请执行人卢复元赔偿47465.55元及利息,并承担本案执行费630元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何胜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人何胜未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人何胜名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人何胜银行存款2426.37元，扣除执行费50元，余额2376.37元作为本案执行款退给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人何胜芝发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年10月14日向申请执行人卢复元告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月十四日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保70号 申请人：福建省渚港建工发展有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇文化服务中心三楼306（闽清县省璜镇璜兰村88号），统一社会信用代码9135050062864512X4。 法定代表人：缪颖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 被申请人：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉南路与瑞安街交汇处澜湖郡1号楼209室，统一社会信用代码91350500669290652N。 法定代表人：陈松辉，该公司执行董事兼总经理。 申请人福建省渚港建工发展有限公司与被申请人福建省沃丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人福建省渚港建工发展有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人福建省沃丰房地产开发有限公司名下价值人民币35000000元的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司为该诉讼保全申请出具保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建省渚港建工发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省沃丰房地产开发有限公司名下价值人民币35000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建省渚港建工发展有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十月九日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5924号 申请执行人:杭州富阳民间融资服务中心有限公司,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路104-6、7、8、9号,统一社会信用代码：91330183092039905A。 法定代表人：凌士良。 委托代理人：吕星星，浙江**光律师事务所律师。 委托代理人：童群武，该公司职员。 被执行人：范小锋,男,1973年5月17日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人范小锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初9159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人范小锋支付申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司案款34771元及利息，被执行人范小锋负担案件受理费680元、执行费422元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范小锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息。被执行人范小锋名下的浙ＡＷ××××车辆，因已强制注销，故无法处置。截至2019年10月21日本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人范小锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范小锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5924号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟宁丹 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈 军
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初527号 原告：苏金从，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赖明江，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏金从与被告赖明江民间借贷纠纷一案，本院2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金从到庭参加诉讼。被告赖明江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏金从向本院提出诉讼请求：要求赖明江偿还借款10万元及利息（自借款日起至还款日止，按年利率6%计算）。事实与理由：二人系朋友关系。赖明江以在厦门经营旅社需要为由，分别于2011年8月18日、11月16日、2012年1月20日向苏金从借款2万元、6万元、2万元，合计10万元，口头约定借款月利率为2%。借款至今，赖明江均未能还款。 赖明江未作答辩，也未提供相关证据材料。 苏金从围绕诉讼请求提交了《借条》三张及银行转账凭证。 本院经审查认为，赖明江在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。苏金从提供的《借条》及银行转账凭证来源合法、内容符合形式上的真实性，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 赖明江向苏金从借款，并分别于2011年8月18日、11月16日、2012年1月20日出具《借条》三张给苏金从收执，借条分别载明借款金额为6万元、2万元、2万元，合计10万元。《借条》上均未约定借款利率及借款期限。苏金从于2011年8月16日向赖明江转账29100元、于9月27日转账3000元，主张其余本金以现金方式多次支付，后面由赖明江补写借条。在送达过程中，赖明江向本院工作人员确认借款10万元属实。 本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。赖明江向苏金从借款10万元，有其手写的《借条》三张及苏金从的陈述为据，赖明江对苏金从主张的事实与理由未作抗辩，双方借贷的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。双方未约定还款期限，苏金从可随时要求返还借款，对苏金从要求赖明江偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方未约定借款利息，现苏金从要求赖明江支付至还款日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，但利息起算日应为起诉日（2019年1月18日）。综上，对苏金从的诉讼请求，本院予以部分支持。赖明江未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 一、赖明江应于本判决生效后十五日内偿还苏金从借款本金10万元及利息（自2019年1月18日起至还款日止，按年利率6%计算）。 二、驳回苏金从的其他诉讼请求。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由赖明江负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十月十一日 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省格尔木市人民法院   结案通知书   （2019）青2801执1117号   冯军、青海晨骐建设工程有限公司、余兴云：   本院受理的冯军申请执行青海晨骐建设工程有限公司、余兴云买卖合同纠纷一案，申请执行标的412407.88元，执行中，双方达成执行和解，被执行人余兴云支付申请人312400.00元，余款100007.88元申请人冯军自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。   特此通知     2019年10月25日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初24224号之一原告（反诉被告）：东莞市中泰金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道港口大道万江段7号132室。法定代表人：刘焕琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭卓晖，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，该公司员工。被告（反诉原告）：深圳华意隆电气股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道翠景路43号。法定代表人：王来喜,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈旭，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，该公司员工。原告东莞市中泰金属材料有限公司与被告深圳华意隆电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年8月28日，深圳华意隆电气股份有限公司对东莞市中泰金属材料有限公司提出反诉。原告东莞市中泰金属材料有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，反诉原告深圳华意隆电气股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市中泰金属材料有限公司、反诉原告深圳华意隆电气股份有限公司均以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:一、准许原告（反诉被告）东莞市中泰金属材料有限公司撤诉；二、准许被告（反诉原告）深圳华意隆电气股份有限公司撤回反诉。本案本诉受理费3541.49元,保全费2438.07元（原告已预交），由原告东莞市中泰金属材料有限公司负担；反诉受理费2803.12元（反诉原告已预交），由被告深圳华意隆电气股份有限公司负担。审判员  张子慧二〇一九年十月二十八日书记员  李健东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17797号原告：阳意，男，1996年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县***************，公民身份号码430************219。被告：姚凯文，男，1995年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*******人力资源服务大厦411，公民身份号码440************410。原告阳意诉被告姚凯文装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告阳意到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付工程款26462元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日被告姚凯文通过网络联系到原告,通话中了解到被告是装修公司的,全包下万达千灯湖店金街的一个店铺装修。双方当天晚上约好在万达金街见面、看一下具体施工情况。前期谈定好店铺外面的围挡工程。第二天收到围挡工程的材料款，到3月13日围挡工程完成86.86平方米，按73每平方米计价总价为6340元，3月14日被告付清围挡工程款。当时感觉被告比较爽快，后期工程就没有跟他签订合同，口头达成协议。被告发了大概的工程量图给原告，原告就按被告的工程量报了个价。说定完工后再准确计量。施工过程中由于原告人手不足，木工跟水电工人手没有安排过人，然后被告叫原告帮他推荐。被告直接跟工人谈好价格。施工过程中，被告前前后后给我们转了三万元整，木工拿了15000元，水电工拿了8000元，其余7000元给了原告。现按当时价格原告完成的工程量计算出工程总价33462元，被告尚欠原告工程款26462元。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询资料身复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.天眼查公司查询截图打印件2份，证明被告名下的两家公司情况。3.微信聊天记录截图打印件7页(出示手机核对)，证明原被告间存在装饰装修合同关系。原告提交的证据1、2，本院对其形式真实性予以确认；原告提交的证据3微信聊天记录无法反应聊天双方的身份，无法证明对方为被告，本院对该证据的证明力不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：诉讼中，原告称其完成的工程包括：贴地板砖70多平方米、地面找平50多平方米、轻质砖隔墙、修补2个门洞、1个卫生间防水、油漆400多平方米。原告称其主张的工程款是其单方核算，未报给被告。原告称被告均是通过微信转账付款予原告。2019年7月30日，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。微信聊天记录对方身份不明，不能证明原告的主张。除微信聊天记录，原告未提供其他材料予以佐证，未提供充分证据证明其与被告存在工程施工约定、工程交收、工程款支付等关系。原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的工程款主张不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阳意全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费230.78元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年十月十七日书记员  蒋雪君
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执895号申请人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），实际经营地：上海市闵行区虹莘路。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人：林强，户籍地西宁市，现住西宁市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林强租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初638号民事案件判决书已发生法律效力。因被执行人林强未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2019年06月26日立案执行。被执行人林强承担执行费5897元。本院在执行过程中,查询了被执行人林强名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人林强因涉嫌诈骗罪已被逮捕。本院已对林强发出了限制消费令及失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人林强尚欠申请人399822.19元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十月二十二日书记员 朱泊霖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4986号 上诉人（原审被告）：颜子灿，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈虹，福建闽榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芬霞，福建闽榕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄光表，男，1955年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 上诉人颜子灿因与被上诉人黄光表民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 颜子灿上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初3375号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院仅依据借条认定双方存在借贷关系,认定事实错误,上诉人出具借条后并没有收到借款;一审判令颜子灿应按年利率6%计付115540元借款自2019年5月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息没有法律依据。 黄光表辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 黄光表向一审法院起诉请求：判令颜子灿立即偿还黄光表借款115540元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定，2017年5月31日，颜子灿出具借条一份，载明“兹向黄光表借人民币壹拾壹万伍仟伍佰肆拾元整（￥115540元）”，未载明借款期限及借款利息；后颜子灿未偿付款项。 一审法院认为，黄光表与颜子灿之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，内容合法有效，予以确认。颜子灿辩称其出具借条后未收到借款，但作为一个成年人，其签名出具借条交黄光表收执应清楚相应的法律责任，其出具借条后若没有收到黄光表的借款，应及时将借条收回作废或向黄光表提出未交付借款的异议，但颜子灿并未提供有关未交付款项的证据予以证明，故对颜子灿的辩称不予采信。双方未约定借款期限，黄光表有权随时向颜子灿主张权利，颜子灿应予以偿还。颜子灿经黄光表起诉催告后，未能偿付款项，构成违约，故黄光表依法有权请求颜子灿支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。黄光表的诉讼请求，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：颜子灿应于本判决生效后十日内偿还黄光表借款115540元，并按年利率6%计付该款自2019年5月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由颜子灿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。颜子灿向黄光表借款115540元，此有其出具给黄光表收执的借条为据。颜子灿对本案借条的真实性表示无异议,故双方存在借贷关系可以认定。在诉讼中,黄光表陈述颜子灿向其借现金11万元,后又由其垫付材料款5540元，双方于2017年5月31日结算后，颜子灿重新向其出具一份115540元的借条，由黄光表退还原借条及材料款发票。而颜子灿上诉主张其出具借条后没有收到本案借款。颜子灿作为一个具有完成民事行为能力人，其应当知道向他人出具借条所应承担的法律后果，而其声称出具借条后未收到借款也没有要求退回借条或依法采取其他补救措施，本院不予采信。对利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄光表请求颜子灿返还借款，并自起诉之日起（即2019年5月24日）至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，理由正当，应予支持。颜子灿上诉提出双方没有约定利息,一审按年利率6%计算利息缺乏法律依据的主张,理由不能成立,不予采纳。 综上所述，颜子灿上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2610.80元，由颜子灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月十四日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7068号申请执行人李波，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人刘源，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人崔海宁，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。申请执行人李波与被执行人刘源、崔海宁合同纠纷一案，本院2019年8月7日作出的（2019）京0113民初20819号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,查封被执行人名下汽车一辆，但未实际控制到车辆，查封被执行人名下手机一部，现已拍卖。而后未能找到被执行人可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,本院已依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0113民初20819号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十月十七日书记员  陈 冶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终6116号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张欠芳，女，1971年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张治雷，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人张欠芳、张治雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2019年10月21日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月二十二日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17424号原告：邵建星，男，汉族，1968年9月2日出生，住所地：广东省电白县。委托诉讼代理人：赵余灿健，广东德能律师事务所律师。被告:郑海，男，汉族，1968年7月20日出生，住所地：广西省平南县上渡镇。原告邵建星与郑海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告郑海下落不明，遂转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邵建星及其委托诉讼代理人赵余灿健到庭参加诉讼。被告郑海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建星向本院提出诉讼请求：判令被告郑海支付原告邵建星货款64000元及逾期付款违约金（以64000元为基数，从2016年8月1日起至还清款日止按年利率7.125%计算）；本案诉讼费由被告郑海承担。事实和理由：原告邵建星从2015年7月开始供应海鲜给被告郑海，结款方式为先配送后收款，7天结一次款。被告郑海从2015年12月底起至2016年5月11日，不停拖欠货款合共71500元。2016年6月1日，被告郑海出具欠条，承诺从2016年6月1日起每月1日支付5000元。后被告郑海分别于2016年6月2日及7月3日转账2500元、5000元，之后再无还款。鉴于被告郑海长期欠原告邵建星货款，应支付逾期付款利息，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（上浮30%-50%）标准计算。经原告邵建星多次追讨无效，特向法院起诉请求解决。被告郑海没有提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告邵建星供应海鲜给被告郑海，双方未签定买卖合同。2016年5月11日，被告郑海出具欠条给原告邵建星，确认尚欠货款71500元，承诺每月偿还货款5000元，并从2016年6月1日起每月1日以转账方式支付货款。后被告郑海分别于2016年6月2日及7月3日转账2500元、5000元给原告邵建星，余款64000元至今未付。以上事实，有欠条、借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告郑海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告邵建星提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告虽未签订买卖合同，但已形成了买卖合同关系。原告邵建星提供的欠条有被告郑海签名确认，被告郑海未提供证据予以反驳，其真实性本院予以认定。被告郑海偿还款项均经银行转账，原告邵建星提供了银行转账记录，本院亦认定被告郑海已偿还货款7500元，故原告邵建星请求被告郑海支付货款64000元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款违约金，因双方未约定计算方法，故应从2016年8月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；但原告邵建星要求按上述标准上浮30%-50%计算违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告邵建星货款64000元及逾期付款违约金（以64000元为基数，从2016年8月1日起至还清款日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告邵建星其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714.6元（已由原告预交），由被告郑海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邝颖梅审判员  易菲菲审判员  揭 晨二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3469号 原告：游显华，男，1967年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：泉州市纳佳体育用品有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区迎宾路，统一社会信用代码91350582MA2XP3PW63。 法定代表人：李远明，该公司负责人。 原告游显华与被告泉州市纳佳体育用品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游显华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游显华负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  邓彩霞 书 记 员  张寅超  2
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1262号原告:苏聚安，男，汉族，1963年12月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师，一般代理。被告：石灵水，男，汉族，1967年8月3日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，一般代理。原告苏聚安与被告石灵水不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月27日和2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏聚安及委托诉讼代理人李贺清、被告石灵水及委托诉讼代理人李川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏聚安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利所得70000元；2、请求判令被告向原告支付至起诉时的资金占用利息19950元；3、请求判令被告以70000元为本金按年利率6％向原告支付利息自起诉时支付至实际履行之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告妻子郭丽利与被告一起在四川达州做投资生意。2014年6月10日，被告以郭丽利牵涉官司为由向原告索要钱财。原告在不明真相的情况下，轻信被告的谎言，于2014年6月11日筹集资金7万元，分两次转账到被告的账户上。2014年7月，郭丽利回家后才知道原告受被告欺诈而支付钱财一事。后原告多次联系被告要求返还不当得利所得，但被告拒不返还。被告石灵水辩称：1、原告所诉不属实。原告及其妻子郭丽利在四川达州根本不是投资生意，而是打着做生意的旗号搞传销，答辩人等12个人在2013年被郭丽利骗到达州的传销组织，每人向郭丽利交纳了56800元的“投资款”，后来答辩人等人发现上当受骗后，要求郭丽利退还被骗取的款项，经多次协商，郭丽利只退还了一部分，剩余的郭丽利以各种理由拒不退还，给答辩人等人造成了巨大的经济损失。2014年郭丽利的传销组织被立案侦查，郭丽利被刑事拘留，答辩人接到公安机关通知让答辩人等12人去陈述案件相关情况，原告为了不让答辩人等人到公安机关接受调查，主动联系答辩人，承诺将答辩人等人受骗的钱全部退还，要答辩人做其他人工作不再去接受调查，后经答辩人从中调和，原告同意在2014年6月11日先退还答辩人等人7万元，其他受骗人员也同意不再去接受调查。可等事情过后，剩余的钱原告却一直耍赖不予退还。2、原告诉称的7万元不属于不当得利。不当得利指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。而在本案中，原告退还的7万元不属于不当得利，因为该7万元本就是答辩人等人的被郭丽利骗取的财物，原告及其妻子应该予以退还。并且退还的这7万元还远不能弥补答辩人等人的损失，原告及郭丽利还应继续退还。3、退一步讲，即便涉案财产属于不当得利，原告的诉求也因超过诉讼时效不应予以支持。根据原告在诉状中自认的事实，原告在2014年7月发现不应当支付案涉7万元，可原告在2019年3月才提起诉讼，时隔近5年之久，原告的起诉早己超过法律规定的2年的诉讼时效，其诉求依法不应于支持。本院经审理查明本案事实如下：原告苏聚安和郭丽利系夫妻关系，2012年至2013年间，被告石灵水和郭丽利等人到四川省达州投资。期间双方发生纠纷，后经双方协商，被告石灵水于2013年10月5日出具一份转让协议，内容为“我叫石灵水，身份证号6，因我个人原因，无能力管理和经营我身后团队，自愿把我的团队委托转让给郭丽利经营和管理（5个经理，7个主任），因经营困难，自愿退出，我代表12名员工退出，请团队一次性给予转让或补偿。石灵水2013年10月5日”。2013年11月份经协商郭丽利支付给被告石灵水280000元。2014年6月份，郭丽利在四川省期间，曾接受四川省警方调查，期间被告石灵水给身在嵩县家中的原告苏聚安联系，发欺骗、恐吓等信息向苏聚安索要钱财，不明真相的苏聚安于2014年6月11日分两笔转给被告石灵水现金70000元。后郭丽利于2014年7月份返回嵩县家中，得知苏聚安转给石灵水现金70000元的事实后，曾向公安机关、信访部门等报案反映，要求被告石灵水退付70000元未果，引起纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告石灵水利用欺骗、恐吓等手段取得原告苏聚安70000元没有合法根据，系不当得利，应予返还，并承担合理的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告石灵水于本判决生效后十日内返还原告苏聚安人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率6％自2014年6月12日起计算至实际履行之日止）驳回原告苏聚安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1024元，由被告石灵水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十月二十四日书记员  贺亚菲
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执166号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂世宇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：周兵，男，1972年8月25日出生，满族，住丹东市振兴区。 被执行人：温玉华，女，1974年9月17日出生，满族，住丹东市振兴区。 被执行人：丹东通运电力设备有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处。 法定代表人：周兵，该公司经理。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人周兵、温玉华、丹东通运电力设备有限公司担保借款合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振安区鸭绿江办事处武营村一组的不动产权证号为G0002892、G0003092、G0003093的三处房屋为被执行人丹东通运电力设备有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丹东通运电力设备有限公司所有的坐落于丹东市振安区鸭绿江办事处武营村一组的不动产权证号为G0002892、G0003092、G0003093的三处房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年十月九日 书记员  王 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1644号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：913205006082790890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：鲤城区知大食杂店，地址：泉州市鲤城区金龙玉霞社区临江工业区鸿豪服装公司9号店，统一社会信用代码：92350502MA303QG52G。 经营者：陈知远。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告鲤城区知大食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十月十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —1—
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21580号原告：冯桂明，男，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。被告：曾美珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冯桂明与被告曾美珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日，原告以双方已达成和解协议且被告已经按照协议履行完毕付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯桂明撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计320.86元（原告已预交），由原告冯桂明负担。审判员  胡方平二〇一九年十月二十二日书记员  余宝儿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10426号 原告：黄荣乐，男，1967年4月25日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：唐某某，男，1967年11月21日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院于2019年10月17日立案受理原告黄荣乐诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，因原告黄荣乐在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月二十五日 书记员  沈 利 ——
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初1474号 原告：郭丽崑，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王晶，吉林正基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈春雷，吉林正基律师事务所律师。 被告：郭晨凌，男，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 原告郭丽崑与被告郭晨凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。 原告郭丽崑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币624,472.00元；2.请求判令被告支付利息10,500.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告侄子，被告因资金周转困难，自2017年起陆续向原告借款，截至原告起诉前，被告累计向原告借款人民币532,000.00元，并分别于2018年5月至7月间出具5张借条，其中2018年5月18日出具的15万借条约定到期日为2019年5月18日、2018年6月25日出具的21万借条约定三年内还清，其余已到期的借款被告一直未予归还。2019年初原告又陆续借给被告人民币62,472.00元，被告也未按约定时间归还。因被告近期个人经济状况严重恶化，难以履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告郭晨凌辩称，被告自2015年5月29日起陆续向原告借款共计360,272.00元，自2015年10月26日起至2018年8月21日止共计还款799,991.73元。被告系在其奶奶的一再要求下为原告出具欠条4张，为原告丈夫出具欠条1张，但没有对应的银行流水。对原告提供的5张欠条，被告只认可为原告丈夫出具的20,000.00元欠条，另外4张欠条均是补签，且时间跨越大，亦无对应的银行流水，故对其余4张欠条不予认可。原、被告系姑侄关系，原告借钱给被告系出于对被告业务上的支持，原、被告的经济往来都是通过银行转账开始，因此只要提供银行流水，便可明确欠款情况。 本院经审查认为，原、被告系亲属关系。双方自2015年起陆续通过银行转账、微信转账等方式进行多笔经济往来。根据双方提供的银行流水、微信转账记录等证据无法证明双方之间存在真实有效的民间借贷关系。现被告申请委托审计部门对双方之间的经济往来进行审计，故本案应待审计完成且原、被告确定双方之间存在民间借贷关系后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭丽崑的起诉。 保全费3,520.00元，由原告郭丽崑负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  黄英顺 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李丹娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4728号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：郑雄彪，男，1963年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑丽珠，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑晓波，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：郑天柱，男，1970年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告郑雄彪、郑丽珠、郑晓波、郑天柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年10月24日，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月二十四日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执448号之一 申请执行人：东莞市跃飞包装制品有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇北王路吴家涌村工业区A栋2楼。统一社会信用代码914419000961550227。 法定代表人：彭迎春。 被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。统一社会信用代码91340208743081307C。 法定代表人：林明传。 本院在执行××人××包装制品有限公司××被××人安徽省林锦记食品工业有限公司承揽合同纠纷一案中，本案执行标的为支付货款122177元及违约金5684元，合计127861元、支付以127861元为基数自逾期之日起按月利率2%计算的违约金、诉讼费1487元、申请执行费1877元，本院作出的（2019）皖0208民初277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，后被执行人未向本院报告其财产情况，也未履行义务。 2、本院自2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司名下的财产信息，未查询到被执行人名下有大额存款信息（已冻结被执行人部分银行账户，冻结期限：2019年5月7日至2020年5月6日，请于上述冻结期限届满前七日内向本院申请继续冻结），名下有位于芜湖市××山区绿色食品工业园内、××工业园区内、绿色食品工业××＃厂房、绿色食品工业××＃厂房，本院已查封同一工业用地上绿色食品工业园1＃厂房、绿色食品工业园3＃厂房，查封期限三年（本案是轮候查封，厂房标的过于大于本案执行标的且上述厂房尚在实际经营中，暂不宜处置），未查询到被执行人名下有车辆、证券等财产信息。 3、本院已对被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院依法对被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院于2019年9月26日通过向申请执行人东莞市跃飞包装制品有限公司邮寄送达《听取对案件终结本次执行程序意见通知书》，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院通过《听取对案件终结本次执行程序意见通知书》告知其本院拟裁定终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年十月十八日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2801执恢100号   范伟杰、青海宝砺建设工程有限公司：   本院受理的范伟杰申请执行青海宝砺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的81457.50元，执行中，双方达成执行和解，被执行人青海宝砺建设工程有限公司支付申请人55000.00元，余款26457.50元申请人范伟杰自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。   特此通知     2019年10月12日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1806号 申请执行人:周某1，男，2005年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人：周某2（系原告母亲），女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：熊代俊，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2抚养费纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下: 终结（2019）皖1523执1806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  金若梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1564号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区峡光宝岛眼镜有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社南环路江南高新技术电子信息产业园28号1号楼。 法定代表人：吴春华。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告泉州市鲤城区峡光宝岛眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年10月11日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十月十八日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3649号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李新莉，女，1962年9月7日出生，汉族，住云南省大理州永平县。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告李新莉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告李新莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡逾期本金26970.53元，截至2019年7月21日的利息7,066.38元，违约金（滞纳金）3,800.50元，合计37,837.41元，并承担37,837.41元自2019年7月22日起（含22日）追偿至全部款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及合约约定的违约金；2．判令被告承担原告为实现债权支付的费用；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签署了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议。经原告审核后，给予被告授信额度为3万元的信用卡，信用卡卡号为62×××70。被告于2016年12月21日起开始使用该信用卡。被告在使用该信用卡中，于2018年5月21日起未按合约约定还本付息至今。被告出现违约后，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告李新莉未作答辩。原告中行大理州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．企业营业执照复印件、负责人身份证明原件各一份，以证明原告身份情况；2．《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件各一份，以证明被告于2016年12月1日向原告申办中国银行信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定；3．被告身份证、信用卡渠道推荐办卡清单复印件、工资证明原件各一份，以证明被告的身份及工作情况；4．额度调整历史查询打印件一份，以证明信用卡使用过程中额度改为4.4万元；5．云南分行银行卡对账单打印件一份，以证明被告在使用尾号为0370信用卡期间，于2018年5月21日起未按合约约定还本付息至今，截至2019年7月21日，被告欠原告逾期本金26970.53元，利息7,066.38元，违约金3,800.50元，合计37,837.41元。本院认为，被告经合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表载明甲方知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的包括催收而产生的相关损失。原告审核后，被告向原告领取了卡号为62×××70的信用卡，额度为3万元（后经被告申请，原告分别于2017年4月30日、2017年5月31日将信用卡额度调整为4.4万元、3万元）。被告在使用信用卡过程中，发生逾期还款的情况，截至2019年7月21日，被告共欠原告逾期本金26,970.53元，利息7,066.38元，违约金3,800.50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年7月22日后的利息应以26970.53元为基数计算，原告请求以37,837.41元计算，本院不予支持，此后产生的违约金应以合约约定计算。原告要求被告承担其为实现债权支出的费用，但未就该项主张向本院举证证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李新莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金26,970.53元、截至2019年7月21日的利息7,066.38元、违约金3,800.50元，合计37,837.41元，并承担欠款本金26,970.53元自2019年7月22日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息以信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告李新莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十月二十五日书记员  杨清