上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21028号原告：金国安，男。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。被告：廖何林，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告金国安与被告廖何林、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国安的委托诉讼代理人蔡联钦，被告廖何林，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失256,513.23元，包括医疗费52,556.54元、住院伙食补助费300元、误工费18,000元、护理费5,050元、营养费3,000元、辅助医疗器械98元、交通费222元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、律师费8,000元、物损费100元；2、判令被告平安财保上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，超出保险范围的部分由被告廖何林按照80%的责任比例赔偿。事实和理由：2014年12月2日20时40分许，被告廖何林驾驶车牌号为沪CF15**的机动车（以下简称系争车辆）在七莘路、沪星路与原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故进行责任认定，被告廖何林承担主要责任，原告承担次要责任。原告于当日进入武警上海总队医院进行治疗，治疗好转后，于华东政法大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见认定原告因本次事故已构成xxx级伤残，酌情给予原告休息期150日，营养期75日，护理期75日。原告认为被告廖何林作为侵权人，应承担对原告的损害赔偿责任，被告平安财保上海分公司系系争车辆的保险人，应当在交强险、商业险赔偿范围内对原告的损失先予赔付。诉讼中，原告因重新鉴定结论变化及已完成二次手术，故增加诉讼请求：1、护理期要求按照重新鉴定的结论增加30天；2、伤残赔偿金要求按照最新标准计算；3、二次手术医疗费10,615.59元；4、增加交通费105元。另补充陈述，同意被告廖何林的车辆损失在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，系争车辆在被告处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生期间正在承保范围内。对于超出交强险限额的部分，同意在商业险范围内承担80%的赔偿责任。对于原告主张的各项费用意见如下：1、对原告的医疗费金额52,556.54元无异议，但要求扣除非医保部分，以及被告已经在交强险范围内垫付的医疗费1万元；2、住院伙食补助费认可以每日20元计算6天，即120元；3、误工费，原告已过法定退休年龄，且无工资发放证明，故不予认可；4、护理费认可每日40元，按重新鉴定结论计算天数；5、营养费认可每日30元，按重新鉴定结论计算天数；6、辅助医疗器械费认可；7、交通费酌情认可200元；8、鉴定费在商业险范围内按责赔付；9、残疾赔偿金按照新的农村标准按十级伤残计算20年；10、精神损害抚慰金按责赔付；11、物损费认可100元；12、律师费不在保险范围内，不予认可；13、认可被告廖何林的车辆损失1,550元，同意在本案中一并处理；14、对于原告二次手术增加的医疗费金额无异议，只同意在非医保范围内赔付，且其中华东医院产生的652元无门诊记录佐证，不予认可。被告廖何林辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。对于保险范围内的责任，被告廖何林同意赔付，超出保险范围的部分，被告廖何林认为还是应当由被告平安财保上海分公司承担，对于律师费，愿意承担2,000元。对其他费用的意见，与被告平安财保上海分公司一致。被告廖何林因此次事故发生车辆损失1,550元，原告应承担的部分，应在本案中一并处理。对于原告二次手术增加的费用，保险公司愿意承担的，其愿意赔付，保险公司不愿意承担的，其也不愿意赔付。本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费52,556.54元，其中，被告平安财保上海分公司在交强险内支付10,000元。后，原告行内固定取出术，发生医疗费共计10,615.59元。原告为购买拐杖花费98元。原告为本次诉讼聘请律师参加诉讼，约定律师费8,000元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金国安因交通事故致左膝胫骨平台外侧塌陷、骨折，现左膝关节活动受限，评定xxx级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此次鉴定支付鉴定费1,950元。诉讼中，经被告平安财保上海分公司申请，对原告的伤情进行重新鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心2016年6月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金国安因交通事故所致胫骨平台骨折，遗留左下肢功能障碍属十级伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养15日，护理15日。被告平安财保上海分公司支付重新鉴定费3,500元。系争车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。经平安财保上海分公司定损，此次事故造成原告电动自行车损失100元，系争车辆损失1,550元。又查明，原告为农业户籍，上海沪星销士乐园（振伊）于2015年6月29日出具证明一份，证明原告自2012年1月起居住于上海市沪星销士乐园3号楼415室。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、病历、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖发票、定损单、居住证明、聘请律师合同、，被告廖何林提供的定损单及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告和被告廖何林在交通事故中分别承担次要和主要责任，故本院酌定由原告对此次事故造成原告的损失自行承担20%的责任。由被告平安财保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿，在商业三者险赔偿范围内承担80%的赔偿责任。由被告廖何林在平安财保上海分公司保险赔偿范围外承担80%的赔偿责任。对于本次事故造成被告廖何林的车辆损失，由原告承担20%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费（含二次手术）63,172.13元系原告就医的实际花费，本院予以支持；其中，对于有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告平安财保上海分公司在保险范围内承担；对于被告平安财保上海分公司不予认可的652元，系原告在二次手术后进行检查、诊查所实际产生的费用，且有相应的单据为证，本院亦予以支持；2、住院伙食补助费，根据原告的住院期间，本院酌定为120元；3、误工费，根据原告的年龄状况及庭审中的陈述，本院认为现有证据尚不足以证明原告在上海三合汽车修理厂的工作及收入情况，进而无法证明原告实际产生的误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持；4、护理费（含二期），根据原告的伤情以及重新鉴定结论，本院酌定为4,200元；5、营养费（含二期），根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为3,000元；6、辅助器具费98元，被告平安财保上海分公司予以认可，本院予以准许；7、交通费，本院根据原告的受伤部位及就医情况，酌定为300元；8、鉴定费1,950元，重新鉴定费3,500元，两项合计5,450元，作为查明本案原告伤情所实际支出的费用，应计入赔偿范围，但根据本案的鉴定结论及实际情况，本院酌定由原告自行承担3,450元，应由被告平安财保上海分公司在商业险范围内承担2,000元；9、残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明等材料，可以证明原告在事故发生前一年居住于城镇且生活来源于城镇，故按城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，本院根据重新鉴定结论，酌情确定残疾赔偿金为105,924元；10、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，故本院结合重新鉴定报告的结论及实际伤情确定为5,000元；11、律师费系原告为本案实际支付的费用，本院酌情确定为3,000元；12、原告电动自行车物损费100元，本院予以支持。另，本次事故造成被告廖何林系争车辆的维修费1,550元。上述费用，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、辅助器具费、交通费、物损费合计110,100元，超出交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计61,814.13元（已扣除被告平安财保上海分公司在交强险限额中已经赔付的医疗费1万元），由被告平安财保上海分公司在商业险范围内按80%的比例予以赔付49,451.30元。鉴定费由被告平安财保上海分公司在商业险范围内赔付2,000元，因被告平安财保上海分公司已经支付重新鉴定费3,500元，故差额1,500元在被告平安财保上海分公司应予赔付的费用中予以抵扣。律师费3,000元，由被告廖何林承担，同时，被告廖何林因本案事故造成的系争车辆维修费用1,550元，由原告按20%的比例赔偿被告廖何林310元，两相折抵后，被告廖何林还应向原告支付2,690元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告金国安110,100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告金国安47,951.30元；三、被告廖何林于本判决生效之日起十日内赔偿原告金国安2,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,573.10元，由原告金国安负担925.10元，由被告廖何林负担1,648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。