陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5883号上诉人（原审被告）张峰，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住蓝田县。委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。原审原告金淑英，女，1955年6月7日出生，汉族，农民，住蓝田县。原审原告刘小梅，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住蓝田县。原审原告刘小华，又名刘小花，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住蓝田县。原审原告刘茂华，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，住蓝田县。原审被告王娇，曾用名王举，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。委托代理人王然尼，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。系王娇之父。委托代理人王金才，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。系该村支部书记。原审被告陕西盛博达汽车服务有限公司，住所地西安市未央区三桥双拥路东堡子安置新村5排3号。法定代表人罗文超，该公司经理。上诉人张峰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安保险陕西分公司)、原审原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华、原审被告王娇、陕西盛博达汽车服务有限公司（以下简称盛博达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘增汉（生于1950年4月3日）与金淑英系夫妻关系，双方婚后生育了长女刘小梅、次女刘小华及儿子刘茂华。2015年10月28日13时许，王娇驾驶陕Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿101省道由东向西行驶至蓝田县洩湖镇十里铺村工业园路口从前车左侧超车时，适逢刘增汉驾驶自行车前方同方向左转弯出道路，因王娇驾驶车辆超速行驶，行经交叉路口没有超车条件时超车，致使陕Ａ×××××车与自行车相撞，造成双方车辆受损、刘增汉受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。刘增汉因抢救花救护车费500元，在第四军医大学唐都医院急诊治疗花医疗费10199.98元，外购人血白蛋白花费1500元，以上费用均系张峰垫付。张峰另向金淑英方支付丧葬费24426.5元、丧葬费补偿7573.5元、抬尸、检尸费400元、接殡存放消毒袋子1000元。2015年12月4日，蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交认字［2015］1008号道路交通事故认定书，认定王娇应负事故主要责任，刘增汉应负事故次要责任。王娇提出复核申请，2016年1月18日，西安市公安局交通警察支队作出西公交复字［2016］郊第02号道路交通事故认定复核结论，维持蓝公交认字［2015］1008号道路交通事故认定书。另查明，2015年4月30日，张峰与盛博达公司签订《分期付款购车合同》，由张峰以分期付款方式购买陕Ａ×××××号车辆，约定在车辆贷款付清前，盛博达公司保留车辆所有权。现车辆贷款尚未付清。盛博达公司为陕Ａ×××××号车辆在平安保险陕西分公司购买了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔，保险期间均自2015年4月29日零时起至2016年4月28日24时止。王娇系张峰雇佣的驾驶员。2016年1月12日，金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华诉至本院。庭审中，金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华变更诉讼请求第一项为：医疗费12000元、死亡赔偿金396300元、被抚养人生活费87730元、家属处理丧葬事宜误工费2100元、家属处理交通事故误工费900元、交通费4000元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费26059.5元，共计559089.5元。金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华诉称，2015年10月28日，王娇驾驶陕Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿101省道由东向西行驶至蓝田县工业园路口从前车左侧超车时，适逢刘增汉骑自行车前方同方向左转弯出道路，因王娇超速行驶且违规超车，致使陕Ａ×××××号车与自行车相撞，造成刘增汉受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经蓝田县公安交通管理大队道路交通事故处理，认定王娇对事故负主要责任，刘增汉负次要责任。王娇所驾驶的陕Ａ×××××号牌车辆登记在盛博达公司，在平安保险陕西分公司投有交强险及商业险，且本次事故发生在投保期内。请求：一、王娇、张峰、盛博达公司、平安保险陕西分公司赔偿金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华医疗费12000元、交通费4000元、死亡赔偿金365490元、丧葬费26059.5元、被扶养人生活费87730元、家属处理丧葬事宜误工费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计528279.5元；二、以上费用由平安保险陕西分公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分再由王娇、张峰、盛博达公司按责任比例承担；三、王娇、张峰、盛博达公司承担本案诉讼费用。王娇未答辩。盛博达公司未答辩。平安保险陕西分公司辩称，如果事故发生时陕Ａ×××××号车辆及驾驶员各类证照齐全，并经保险合同的第一受益人东风汽车财务有限公司书面同意，保险公司愿在保险限额内予以赔偿，其中商业险部分最多承担70%赔偿责任，诉讼费不予赔偿。张峰辩称，金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华所述事故发生经过、责任认定均正确。陕Ａ×××××号车辆系张峰以分期付款方式购买的，因车款尚未付清，所以车辆所有权登记在盛博达公司名下。事故发生后，张峰为死者垫付了50000元相关费用，因张峰为车辆购买了保险，所以应由平安保险陕西分公司予以赔偿，并将垫付的费用在本案中予以退还。原审法院认为，王娇驾驶车辆超速行驶，行经交叉路口没有超车条件时超车，是造成事故的主要原因，也是导致事故的主要过错，王娇的雇主张峰应承担相应赔偿责任。王娇对事故的发生存在重大过失，应与张峰承担连带赔偿责任。刘增汉驾驶非机动车横过道路时未下车推行，是造成事故的次要原因，也是导致事故的次要过错，应相应减轻王娇、盛博达公司、平安保险陕西分公司、张峰的赔偿责任。因王娇驾驶的陕Ａ×××××号车辆在平安保险陕西分公司投有交强险及第三者责任保险，且此次事故发生在保险期间内，故对因此次交通事故给金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华造成的各项损失，应先由平安保险陕西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由张峰、王娇按照过错责任连带予以赔偿。采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任，故金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华请求盛博达公司赔偿的请求不能成立，应予驳回。金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华请求赔偿的医疗费，应结合门诊病历、医疗费票据、费用清单及外购药票据予以确定。交通费根据救护车票据及当地交通实际酌情予以确定。刘增汉死亡时年满65周岁，故死亡赔偿金应按陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算十五年。丧葬费应按陕西省上一年度职工月平均工资计算六个月。金淑英的被扶养人生活费，应按陕西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算二十年，因被扶养人的三个子女也有扶养义务，故只计算刘增汉应负担的部分。精神损害抚慰金酌情予以确定。刘增汉亲属办理丧葬事宜的误工损失，结合当地习俗等酌情予以确定。请求赔偿的处理交通事故误工费，不属于本案赔偿范围，不予支持。张峰已垫付的费用中，唐都医院医疗费10199.98元、外购人血白蛋白1500元、救护车费500元、丧葬费24426.5元，共计36626.48元，属于本案应赔偿的项目，在履行时应予扣除；丧葬费补偿、抬尸、检尸费及接殡存放消毒袋子的费用，不属于本案的赔偿项目，不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，《陕西省实施办法》第六十九条、第七十条第一款之规定，判决如下：一、刘增汉的医疗费11699.98元、交通费2000元、死亡赔偿金396300元、丧葬费26059.5元、被扶养人生活费39505元、精神损害抚慰金20000元、原告办理丧葬事宜的误工损失2000元，共计497564.48元。由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华120000元，在第三者责任险限额内赔偿原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华264295.14元；由被告王娇、张峰连带赔偿原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华75512.9元（被告张峰已垫付36626.48元）；其余由原告自行负担。二、驳回原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华要求被告陕西盛博达汽车服务有限公司赔偿的诉讼请求。三、驳回原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华其余诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元（原告已预交），由原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华负担314元，被告王娇、张峰负担2827元。宣判后，张峰不服向本院提起上诉称，原审判决判令张峰与王娇连带赔偿金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华75512.9元的做法明显错误。1、张峰车辆不仅投有交强险而且投有商业第三者责任险及不计免赔险，购买的商业第三者责任险保额总计1OO万元。张峰购买商业第三者责任险、不计免赔险就是为了在发生事故后，使自己应对第三者的责任由保险公司在保险限额内全部代替赔偿。现第三者的损失不到50万元并且张峰没有责任免除情形的情况下，还要向第三者承担近8万元的损失，试问投保有何意义？2、原审判决适用《陕西省实施办法》第六十九条的规定判令张峰承担百分之九十的责任，却判令保险公司在商业第三者险保额内代替张峰承担70%的责任，让张峰自负20%的责任，显然不公，也不符合《保险法》的规定。3、张峰投保机动车商业第三者责任险及其不计免赔险的目的，就是为了充分保证因道路交通事故人身受到损害的公民能够在交通事故发生后得到及时赔偿，维护社会和谐和社会稳定；同时也是为了投保人通过投保避免损失。原审判决以保险公司制式合同中，加重投保人和受益人责任的无效条款，判令张峰在保额内向第三人赔偿的做法，明显违背了保险业设立商业第三者责任险及其不计免赔险的目，背离了机动车商业第三者责任险及其不计免赔险险种的根本性质。上诉请求l、撤销蓝田县人民法院[2016]陕01**民初190号《民事判决书》第一项判令内容中由“被告王娇、张峰连带赔偿原告金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华75512.9元”；2、改判由平安保险陕西分公司在商业第三者责任保险应赔付范围内代替张峰向金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华赔偿75512.9元，并将张峰垫付的36628.4元（该费用包含在75512.9元中）支付给张峰；3、二审诉讼费用由平安保险陕西分公司承担。平安保险陕西分公司辩称，原审判决认定事实清楚适用法律得当，应驳回张峰的上诉请求，维持原判。金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华辩称，同意张峰的上诉请求以及事实及理由。王娇辩称服从法院判决。盛博达公司经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，张峰主张其在平安保险陕西分公司购买有商业第三者责任险和不计免赔险，保险额总计1OO万元，刘增汉的损失总计并未超过100万元，应由平安保险陕西分公司按照保险合同承担其应向刘增汉承担的赔偿责任，张峰该项上诉请求，符合法律规定以及张峰与平安保险陕西分公司保险合同的约定，依法应予支持。刘增汉因交通事故造成各项损失共计497564.48元，各方当事人均无异议，本院予以确认。平安保险陕西分公司首先在交强险范围内向刘增汉的亲属金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华支付赔偿款120000元，其余377564.48元，张峰承担90%赔偿责任，由平安保险陕西分公司在商业第三者责任险范围内向金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华支付赔偿款339808.032元，另10%由刘增汉自负。张峰垫付费用36626.48元，由平安保险陕西分公司直接向张峰支付，在向金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华支付赔偿款339808.032元中扣减，平安保险陕西分公司实际向金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华支付赔偿款303181.552元。综上所述，原审关于保险公司在商业第三者责任险范围内的赔偿判决错误，应予纠正。其余判决正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初190号民事判决第二、三项；二、变更陕西省蓝田县人民法院(2016)陕0122民初190号民事判决第一项为：本判决生效后三十日内，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华303181.552元；在商业第三者责任险限额内向张峰支付垫付款36626.48元；其余由金淑英、刘小梅、刘小华、刘茂华自行负担。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1688元，张峰已预交，由张峰承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一六年九月十九日书 记 员  袁萱