吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初362号 原告（反诉被告）：长春国立建筑基础工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区北环城路雁鸣湖山庄25栋2门203号。 法定代表人：许嘉宁，总经理。 委托诉讼代理人：刘志军，公司经理。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林省传奇房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街8989号。 法定代表人：王晓华，经理。 委托诉讼代理人：谢迎林，公司员工。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告长春国立建筑基础工程有限公司（以下简称国立公司）与被告吉林省传奇房地产开发有限公司（以下简称传奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国立公司的委托诉讼代理人刘志军、孙柏松、传奇公司的委托诉讼代理人谢迎林、李彦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国立公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令传奇公司支付国立公司工程款5,909,851.62元人民币及法定孳息，并承担违约责任，支付违约金约1，770，000元；二、请求判令解除国立公司与传奇公司之间签订《传奇鼎盛中心项目桩基础工程施工合同》及《补充协议》、《补充协议二》；三、本案诉讼费由传奇公司承担。事实和理由：2014年5月14日，国立公司与传奇公司签订《传奇鼎盛中心项目桩基础工程施工合同》，随后又签订《补充协议》。国立在签订合同后，诚实履行约定事项，依约进行施工，共计完成工程施工量折算金额为10,436,301.62元人民币，为此，传奇公司已向国立公司支付4,526,450元款项，但剩余款项传奇公司一直未按合同约定给付。 传奇公司辩称，同意解除合同，对国立公司诉请的工程款有异议，双方之间未进行决算。国立公司主张的违约金过高，应以实际损失作为违约金给付的依据。 传奇公司向本院提出的反诉请求：一、请求判令国立公司向传奇公司返还工程款2,888,198元及利息；二、反诉费由国立公司承担。事实及理由：传奇公司作为发包人与国立公司作为承包人签订《传奇鼎盛中心项目桩基础工程施工合同》及《补充协议》，由国立公司负责传奇鼎盛中心项目桩基础工程。合同约定了工程质量标准及付款条件，并明确约定工程验收合格、完成结算并开具发票后支付至工程总价款的95％，剩余5％作为工程保修金。施工过程中传奇公司按国立公司提报的工程进度支付进度款，合计已付4,540,000元，但未对工程质量是否合格进行检验，双方亦未对已完工工程进行竣工验收。因国立公司未按合同约定质量标准施工，经传奇公司初步检验，合格工程价款仅为1,651,802元（最终价款应以鉴定结论为准）。 国立公司对传奇公司反诉辩称，传奇公司的反诉无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，传奇公司（甲方）与国立公司（乙方）签订《传奇鼎盛中心项目桩基础工程施工合同》。约定：传奇公司将传奇鼎盛中心项目位于长春市南关区，人民大街以西，金宇大路以北，丙四十九路以南、丙七十五路以东工程的静压、锤击管桩基础工程及长螺旋钻孔灌注桩基础工程分包给国立公司施工。工程采用固定综合单价的方式；合同总价款暂定为人民币8,000,000元。关于付款时间、条件及付款方式约定：“国立公司完成暂定工程量50%时，按已完成工程款量造价的60%支付；国立公司完成全部桩基础工程，按全部完成合格工程量照价的80%。”关于违约责任约定：“一方构成重大违约，应当按照本合同暂定总价的30%向另一方支付违约金。”2014年7月22日传奇公司与国立公司签订《桩基础工程施工合同补充协议》，约定工程措施费及措施增加固定总价费为人民币800,000元。2014年11月21日，传奇公司与国立公司签订《桩基础工程施工合同补充协议二》。 另查，案涉工程处于停工状态，传奇公司与国立公司就案涉工程已完成工程量未能协商一致。经国立公司申请，本院抽签选取并委托吉林省正泰工程咨询有限公司对案涉工程已完成工程量进行造价鉴定。鉴定确定性意见为：1.工程措施费及措施增加费为800,000元；鉴定推断性意见为：1.静压预应力管桩、锤击桩、长螺旋钻孔灌注桩7,248,595元。2.配合静载试验费154,037元；鉴定选择性意见为：1.引孔按照每个引孔未减2米计算641,841元，按照每个引孔减2米计算506,601元；2.复引按照每个引孔未减2米计算71,928元，按照每个引孔减2米计算57,648元；3.静压预应力管桩B地块（有限桩长未达到设计要求）254,691元；静压预应力管桩D、E地块（有限桩长未达到设计要求）136,889元。 传奇公司申请对案涉工程所施工桩的数量及每根桩的有效长度进行鉴定是否符合图纸及合同约定的标准进行鉴定。经抽取选取受委托机构（首选、备选及传奇公司自行提供的具备资质的鉴定机构）均认为无法承接鉴定委托。我院执行综合科于2019年3月12日，终结本案鉴定程序。 再查，传奇公司已向国立公司支付工程款4，540，000元。 本院认为，传奇公司与国立公司经招投标后于2014年5月14日签订《传奇鼎盛中心项目桩基础工程施工合同》及《补充协议》、《补充协议二》系双方真实意思表示，应认定合法有效。现工程已停工，传奇公司同意解除合同，故国立公司请求解除《传奇鼎盛中心项目桩基础工程施工合同》及《补充协议》、《补充协议二》的请求，本院予以支持。 因双方对工程价款无法达成一致，经国立公司申请对工程造价进行鉴定。关于传奇公司否认鉴定材料中部分施工记录监理签字的真实性，但未提供相应证据，故本院对于该鉴定结论予以采信。关于鉴定机构作出选择性意见,系因鉴定机构认为合同综合单价中约定的“引孔2米及以内免费”存在歧义。应解释为“引孔2米及以内的免费，引孔两米以上的正常取费”还是解释为“引孔应减去2米进行取费”。本院认为“引孔两米及以内免费”的约定属于双方综合单价的一部分，应是对引孔不及2两米的约定。故鉴定选择性意见应按每个引孔未减2米计算。关于选择性意见中未达到设计要求的部分桩，因工程停工非国立公司原因，故对国立公司已完成的未达到设计标高的管桩应计入工程量。关于传奇公司主张综合单价中包括接桩、截桩等费用，该费用尚未发生，也无法自综合单价中扣除，可待实际发生后另行向国立公司主张。综上，案涉工程已完成部分工程款为9,307,981元，尚应支付4,767,981元。 关于传奇公司主张案涉工程存在质量问题，但未能提供相应证据，故本院不予支持。 关于国立公司主张违约金一节，双方合同中约定的违约金计算标准过高，应予调整。国立公司主张可按欠付工程款的中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，应予支持。关于违约金起算时间，应自应付款之日起计算。双方在合同中虽对付款时间明确约定为“国立公司完成暂定工程量50%时，按已完成工程款量造价的60%支付；国立公司完成全部桩基础工程，按全部完成合格工程量造价的80%。”但本案非因国立公司原因处于停工状态，工程未进行验收，违约金可自停工之日起计算。根据施工记录案涉工程于2014年10月1日前已停工，故违约金可自2014年10月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除长春国立建筑基础工程有限公司及吉林省传奇房地产开发有限公司之间签订的《传奇鼎盛中心项目桩基础工程施工合同》及《补充协议》《补充协议二》； 二、吉林省传奇房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付长春国立建筑基础工程有限公司工程款人民币4,767,981元及利息（利息自2014年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回长春国立建筑基础工程有限公司其他的诉讼请求； 四、驳回吉林省传奇房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,779元，由长春国立建筑基础工程有限公司公司负担12,456，由吉林省传奇房地产开发有限公司负担20,323元，反诉费14,898由吉林省传奇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十月十八日 书记员  隋 汉