贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔06刑终141号原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘翼，曾用名“刘洋”，男，1991年8月6日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，中专文化，无业，住玉屏侗族自治县。2013年10月16日，因犯故意伤害罪，被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月15日被该局监视居住（已羁押31日），2014年5月8日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。2015年11月17日，因涉嫌犯非法拘禁罪,被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。原审被告人周风云，男，1982年2月25日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。2015年11月17日，因涉嫌犯非法拘禁罪,被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局依法执行逮捕。2016年3月24日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审（已羁押4个月零8日），同年6月7日被玉屏侗族自治县人民法院继续取保候审。2016年6月20日，经玉屏侗族自治县人民法院决定，被玉屏侗族自治县公安局依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。原审被告人刘郎，男，1987年9月2日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。2016年1月24日，因涉嫌犯非法拘禁罪,被玉屏侗族自治县公安局依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人刘翼、周风云、刘郎犯非法拘禁罪一案，于2016年6月23日作出(2016)黔0622刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人刘翼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘翼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月16日，被告人刘翼在贵州省镇远县羊场镇一个以打“滚地龙”方式赌博的地方借人民币20000元高利贷给被害人龙某2赌博，因龙某2输钱后无力偿还，刘翼邀约被告人周风云、刘郎一起将龙某2带到玉屏侗族自治县华夏酒店902房间限制其人身自由，并让龙某2想办法筹钱还款。同时，刘翼电话邀约舒平安（在逃）到华夏酒店看守龙某2。当日23时许，龙某2趁刘翼等人不备，坐上其朋友的车逃跑，刘翼等人驾车追赶上后对龙某2实施殴打。随后将龙某2带回玉屏侗族自治县城华夏宾馆，刘郎在宾馆打了龙某2一耳光。后刘翼、周风云、刘郎将龙某2带到玉屏侗族自治县平溪镇七眼桥小河边，周风云让龙某2跪下，并踢了龙某2一脚。后三被告人又将龙某2带到玉屏侗族自治县平溪镇笛乡商务宾馆206房间，在此期间，刘郎踢了龙某2两脚。17日7时许，龙某2打电话报警。刘翼、周风云则在现场等候，并被赶到的警察抓获。同日，公安民警对龙某2进行人身检查，发现其右手背有0.5×1.1厘米新月形表皮剥脱伤，右膝盖有1.5×1.1厘米类圆形皮下出血。2016年1月24日，刘郎在玉屏侗族自治县平溪镇步行一街被公安民警将抓获归案。2015年12月2日，龙某2对被告人刘翼、周风云予以谅解。刘翼曾因犯故意伤害罪，于2014年5月8日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（已被羁押31日）。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人刘翼、周风云、刘郎为索取债务，非法扣押、拘禁被害人龙某2，限制其人身自由的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款的规定，已构成非法拘禁罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪过程中，刘翼系主犯，周风云、刘郎系从犯。被告人刘翼、周风云、刘郎在实施非法拘禁过程中，对被害人龙某2实施了殴打行为，应依法从重处罚。刘翼、周风云有自首情节，刘郎有坦白情节。刘翼、周风云、刘郎取得被害人龙某2的谅解，可酌情从轻处罚。刘翼在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，与新犯的非法拘禁罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人刘翼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。撤销原犯故意伤害罪所判缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年六个月，与本罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月；二、被告人周风云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人刘郎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人刘翼不服，以被害人龙某2欠钱不还具有过错，自己有自首情节、认罪态度较好、得到被害人谅解，原判量刑过重为由，提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原判认定2015年11月16日至17日，上诉人（原审被告人）刘翼因经济纠纷，伙同原审被告人周风云、刘郎在玉屏侗族自治县华夏酒店902房间和笛乡商务宾馆206房间非法拘禁被害人龙某2，且对龙某2实施殴打以及刘翼、周风云有自首情节、得到被害人谅解，刘郎有坦白情节的事实清楚。据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人刘翼及原审被告人周风云、刘郎在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为,上诉人（原审被告人）刘翼为索取债务，伙同原审被告人周风云、刘郎非法扣押、拘禁被害人龙某2，并对龙某2进行殴打，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条关于“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。…为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款规定定罪处罚”的规定，刘翼、周风云、刘郎已构成非法拘禁罪，依法应负刑事责任。在共同犯罪中，刘翼邀约、组织周风云、刘郎实施犯罪，起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条关于“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；…对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚”的规定，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人周风云、刘郎协助刘翼实施犯罪起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”的规定，周风云、刘郎系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。刘翼、周风云明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，视为自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条关于“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，刘翼、周风云有自首情节，依法可对二人从轻或者减轻处罚。原审被告人刘郎归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条关于“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，刘郎具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。刘翼、周风云得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘翼所提有自首情节、认罪态度较好、得到被害人谅解的上诉理由。经查属实，但原判已认定，并在量刑时予以充分考虑，本院不再予以重复评价。关于上诉人刘翼所提被害人龙某2欠钱不还具有过错的上诉人理由。经查，上诉人刘翼明知被害人龙某2系赌博人员而向其发放高利贷进行赌博，由此产生民事纠纷，可以通过合法救济途径予以解决，被害人未及时归还债务并非刑法上的过错，不能成为其实施犯罪的理由。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法，依法应予维持，即上诉人刘翼所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马正清审判员  陈 波审判员  任镜积二〇一六年九月十四日书记员  何婷婷