福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民再19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张碧玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王嘉洪，男，1993年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告）：张志兴，男，1986年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人张碧玲因与被申请人王嘉洪、张志兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终6013号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽民申4442号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张碧玲的委托诉讼代理人何碧波到庭参加诉讼。被申请人王嘉洪、张志兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张碧玲申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定本案事实的主要依据是王嘉洪提交的抵押协议书、收条及两份借条。首先，王嘉洪虽然提供了以张志兴名义出具的抵押协议书、收条及两份借条，但没有提供证据证明是否为张志兴书写，抵押协议书、收条及两份借条的真实性无法判断。根据民事诉讼法第一百零九条的规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。二审在本案部分关键事实不清的情况下，认定讼争借款真实存在，事实不清，证据不足。其次，二审认定张志兴因需要资金，分别于2015年11月10日、2015年12月12日、2015年12月16日各向王嘉洪借款500000元、50000元、50000元，三笔借款合计600000元，缺乏证据证明，亦不符合情理。王嘉洪未详细阐述其款项的来源、支付方式和具体支付过程，也未阐述出借款项的动机和目的。张碧玲与张志兴在2015年11月份前，也就是双方办理离婚手续之前，长期居住在广东省肇庆市高要区，王嘉洪主张张志兴借款是因需要资金，三笔借款都发生在惠安，理由不能成立。张志兴自2010年起开始沉迷于赌博，这是张碧玲与张志兴离婚的根本原因，并且张志兴相继5年内欠下高达400多万元的巨额赌债，这是众所周知的，王嘉洪不可能不知道该情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效，故讼争借款不应当予以保护，且不属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《最高人民法院关于办理夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的规定，对已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原一、二审判决，改判驳回王嘉洪对张碧玲的诉讼请求。 王嘉洪未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。 张志兴未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面意见。 王嘉洪向一审法院起诉请求：张志兴、张碧玲共同偿还原告借款本金60万元及利息（其中50万元自2015年11月10日起计息,借款10万元自2015年12月16日起计息,均按月利率3%计至还清款项之日止）。一审法院认定事实：张志兴因需要资金于2015年11月10日向王嘉洪借款50万元,双方约定借款期限3个月，月利率3%；张志兴又分别于2015年12月12日、2015年12月16日向王嘉洪各借款5万元,均约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息,没有约定借款期限。张志兴立下借款凭证交王嘉洪收执。之后，张志兴、张碧玲均未能偿还王嘉洪借款本息。张志兴与张碧玲原为夫妻关系，双方于2009年2月9日办理结婚登记，2015年11月17日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。一审法院判决：一、张志兴、张碧玲应于判决生效之日起二十日内共同偿还王嘉洪借款50万元，并支付自2015年11月10日起按年利率24%计至还清款项之日止的利息。二、张志兴应于判决生效之日起二十日内偿还王嘉洪借款10万元，并支付自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至还清款项之日止的利息。三、驳回王嘉洪的其他诉讼请求。案件受理费11550元，减少收取5775元，由王嘉洪负担404元，张志兴、张碧玲共同负担4512元，张志兴另外单独负担859元。 张碧玲不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王嘉洪对张碧玲的诉讼请求。二审法院认定事实：王嘉洪提交的抵押协议书及收条可以证明张志兴于2015年11月10日向王嘉洪借款50万元的事实，张碧玲否认借款合同关系的存在，但并未提供相应的证据证明自己的主张，不予支持。张志兴与王嘉洪之间2015年11月10日的借款合同关系发生在张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间，张碧玲所提交的证据无法证明该笔债务为张志兴个人债务，故该笔债务应按张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，依法应共同清偿。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，对无争议的事实予以确认。二审法院认为，张志兴于2015年11月10日向王嘉洪借款50万元的借贷关系明确，合法有效，依法应受法律保护。上述债务系张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间发生的债务，张碧玲提交的证据无法证明该笔债务为张志兴个人债务，该笔债务应按张志兴与张碧玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，张碧玲应共同清偿。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11550元，由张碧玲负担。 再审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对原审认定事实均无异议，本院再审予以确认。本案再审的争议焦点为：一、诉争借款是否实际发生；二、若实际发生，应否认定为夫妻共同债务。除争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原一、二审认定的其他事实无异议，本院再审予以确认。 本院再审认为，关于争议焦点一，王嘉洪主张张志兴向其借款，有张志兴出具并交由王嘉洪持有的借款凭证为证。其中2015年11月10日出具的《抵押协议书》及《收条》均明确载明已收到借款现金50万元，与王嘉洪所主张的现金支付借款相印证，可以认定该《抵押协议书》中的50万元借款以现金支付的形式实际出借，本院对该事实予以确认。关于争议焦点二，本案诉争借款发生于张志兴与张碧玲的婚姻关系存续期间。原审认定诉争借款为夫妻共同债务，判决张碧玲承担共同还款责任，在适用法律和处理上并无不当。现亦无证据证明本案存在结果明显不公的情形。故对张碧玲关于诉争借款不属于夫妻共同债务的主张不予采纳。 综上所述，张碧玲的再审请求不成立，不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 维持本院（2017）闽05民终6013号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇一九年十月十一日 书记员  郑 豪 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。