wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0602民初3099号原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司（组织机构代码13777056-7），住所地南通市兆丰嘉园78幢18室。法定代表人奥野光一，董事长。委托代理人康丹（特别授权），永旺永乐（江苏）物业服务有限公司员工。委托代理人陈建芳（特别授权）,永旺永乐（江苏）物业服务有限公司员工。被告贾翔宇，男，1982年7月12日生，汉族，住南通市。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与被告贾翔宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员陆栋梁适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司的委托代理人康丹、陈建芳到庭参加诉讼，被告贾翔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉称，2014年6月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定被告委托原告对其南通市豪景华庭5幢604室进行物业管理，物业服务费按建筑面积每个月每平方米2.6元收取，每半年缴纳一次，若逾期则应从逾期之日起按每日千分之三加付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告却拖欠2014年12月27日至2016年3月31日期间的物业服务费未予缴纳。原告催缴多次，被告一直拖欠不付。请求判令：被告向原告支付2014年12月27日至2016年3月31日期间拖欠的物业服务费人民币5437.11元，并以当期欠缴金额为基数自缴费逾期之日起至实际给付之日止按日万分之五支付滞纳金。被告贾翔宇未应诉答辩。经审理查明，2014年6月24日，案外人南通天玺置业有限公司作为房屋开发单位（甲方），原告做为甲方选聘的物业管理公司，被告贾翔宇做为购房人（乙方），三方签订《景豪华庭前期物业管理服务协议》一份，就物业管理相关事宜作出如下约定：在区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责南通市豪景华庭小区的前期物业管理工作，前期物业管理费为:高层住宅：2.6元/月/㎡（其中：公共服务费1.87元/月/平方米，代收代交费0.73元/月/平方米）；前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，入伙时预收半年物业服务费，以后每半年缴交一次，具体缴交日期为上半年4月30日前，下半年为10月30日前；乙方不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。原告遂为被告提供物业服务至今。另查明，被告贾翔宇系南通市豪景华庭5幢604室业主，于2014年10月20日登记领证，建筑面积为137.93㎡。被告贾翔宇未向原告缴纳2014年12月27日至2016年3月31日期间的物业服务费。上述事实，有原告提供的前期物业管理合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《景豪华庭期物业管理服务协议》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，合法有效，对合同当事人具有约束力。被告贾翔宇作为业主，享受了原告提供的物业服务，却拖欠2014年12月27日至2016年3月31日期间物业服务费不付，有违物业合同约定。原告要求被告支付2014年12月27日至2016年3月31日期间物业服务费5437.11（137.93㎡×2.6×15+137.93㎡×2.6÷31×5）元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，实质上系违约金。被告贾翔宇在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已经构成逾期违约，应当自约定缴付次日起向原告支付滞纳金至物业服务费付清之日止。关于滞纳金的计算标准，原告在诉请中主动将物业合同约定的滞纳金标准降至每日万分之五，系其对自己权利的处分，并无不当，本院照准。被告贾翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾翔宇于本判决生效后十日内一次性支付原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司南通市豪景华庭5幢604室2014年12月27日至2016年3月31日期间的物业服务费人民币5437.11元。二、被告贾翔宇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性按当期拖欠物业服务费金额的每日万分之五向原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司的滞纳金(其中2014年度拖欠额57.84元，自2014年10月31日起计算至实际给付之日；2015年度上半年拖欠额2151.08元，自2015年5月1日起计算至实际给付之日；2015年度下半年拖欠额2151.08元，自2015年10月31日起计算至实际给付之日；2016年度1至3月拖欠额1075.85元，自2016年4月31日起计算至实际给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告贾翔宇负担。本判决为终审判决。审判员  陆栋梁二〇一六年九月七日书记员  李 展附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申2281号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19—20层。法定代表人：钟晓晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审第三人)：张伦，男，1959年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵兴明，男，1968年4月30日出生，汉族。再审申请人广东省基础工程集团有限公司(以下简称基础公司)因与被申请人张伦、赵兴明买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基础公司申请再审称，（一）二审法院认为张伦系该工程项目负责人明显缺乏证据证明，张伦系实际施工人该工程的现场项目部负责人，而不是基础公司现场负责人，更非基础公司项目负责人。（二）二审在认定张伦是基础公司项目负责人的情况下，进一步认定张伦的行为构成表见代理，前后矛盾，法律适用错误。（三）二审认定“基础公司作为涉案工程的合法承包人，赵兴明履行义务后，基础公司就应当作为对外承担民事责任的主体”适用法律错误。基础公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于张伦在本案所涉工程中的身份问题。2012年9月28日，广东省基础公司(2014年12月变更为现名)与绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局签订《绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目合同》，约定由基础公司承建石马镇、新桥镇新建道路及道路下配套排水管道工程建设。2012年12月，基础公司与齐雨凡签订《汶川地震灾后重建利用世界银行优惠紧急贷款绵阳市游仙区城镇基础设施第二批次项目工程施工联营合作框架协议书》，将绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目工程转包给齐雨凡(2014年3月因犯行贿罪被终审判处有期徒刑七年)，并约定基础公司委派刘炜为施工现场的驻场代表，项目部印章由刘炜负责。该协议签订后，由齐雨凡实际控制的原四川傲翔建设工程有限公司(2013年3月更名为四川雨凡实业有限公司)组织施工。自2014年3月4日起，基础公司下属的成都分公司、建筑机械施工分公司数次向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司(负责人为张伦)转入工程款。2014年12月27日，张伦向基础公司出具收条，内容为“今收到广东基础公司工程款世行紧急贷款绵阳游仙区城镇基础设施灾后恢复在建项目第二批次工程款壹佰捌拾万元正(1800000元)”，该收条下方注明180万元系2014年12月16日至2014年12月26日共计十笔汇款组成，收款人分别为四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、四川通四海贸易有限公司、绵阳农科区大兴水泥制品厂、江油市青莲镇一品砂场、四川聚鸿建材有限公司、绵阳兴玖商贸有限公司。2015年8月4日，张伦向基础公司下属的成都分公司出具五份委托书，委托基础公司成都分公司向林兴(星)明支付机建款2万元、向郑洵支付商混及砂石工程款23万元、向李毅支付劳务及路灯款7万元、向刘义军及刘义斌支付水温材料机建款8万元、向潘红支付沥青混凝土路面分项工程款20万元。015年8月10日，张伦向赵兴明出具《广东基础游仙二批次工程赵兴明栏杆班组清算单》，该清算单载明：“1．班组工程量：337893.10元（详见工程量清单），2．扣除已借款165000.00元以上两项余额172893.10元。”同时，赵兴明在“班组”处签名捺印，“核算”处有“刘璐”签名。赵兴明为佐证上述清算单属实，另提交由张伦签字确认的“栏杆证明”、“竣工结算总价”各一份，显示：栏杆安装人工费共计295389.10元、栏杆材料费42504元，共合计337893.10元。从基础公司支付工程款的对象及时间顺序的证据、基础公司通过向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司支付给张伦的涉案工程款、基础公司接受张伦的委托支付涉案工程的部分材料、机建、劳务等费用，基础公司认可对张伦委托的代理人出具的授权委托书上加盖该公司印章，以及(2014)游民初字第4582号民事判决认定“广东基础公司当庭认可张伦、何伟系公司该工程的项目负责人”的诸多事实，均证明基础公司先将涉案工程转包给齐雨凡，因齐雨凡犯行贿罪被判处有期徒刑七年，客观上齐雨凡无力对涉案工程进行施工，后期工程由张伦负责完成。对于张伦所完成的工程，是属于基础公司分包给张伦，还是张伦作为基础公司的现场负责人。基础公司称是四川雨凡实业有限公司将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司及张伦的，但未提交充分的证据予以证明。从本案双方列举的证据分析，张伦作为涉案工程现场负责人，负责与供货商协商，购买材料，支付货款，组织施工并管理工程，在基础公司无充分证据证明张伦与其存在承包、分包或者其它关系的情形下，二审判决认定张伦系基础公司该工程的现场负责人并无不当。因此，基础公司认为张伦不是其工程项目负责人的理由不能成立。（二）关于张伦的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理实质是无权代理。从本案的情况分析，张伦以基础公司现场负责人的身份参加涉案工程业主办公会议、监理例会。业主方出具的《广东基础公司承建绵阳市游仙区城镇基础设施项目第二批工程项目人员履职证明》，载明：刘炜、张伦系工地现场管理负责人。基础公司在刘炜、张伦代表其签署的结算审核意见签名处加盖印章。基础公司成都分公司接受张伦的委托支付涉案工程部分材料、机建、劳务等费用。上述证据均证明对外张伦均是以基础公司工地现场管理人的身份进行管理，并得到了基础公司的认可，张伦的行为并非无权代理。因此，二审在认定张伦系基础公司现场负责人情况下，又认定张伦的行为构成表见代理，属于适用法律不当，应当予以纠正。但是本案判决结果正确，不应以此理由进入再审。（三）关于基础公司对外是否应当承担民事责任的问题。由于基础公司事实上认可张伦系该公司现场负责人，其代表该公司与赵兴明之间建立材料买卖关系和劳务关系，且赵兴明提供的材料和劳务用于了案涉工地，基础公司对外应当承担相应的民事责任。因此，基础公司认为对外不应当承担民事责任的理由不能成立。综上，基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  李雯宇
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执647号申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。社会诚信统一代码：91370000164348548Y。法定代表人：张春生，董事长。被执行人淄博泉泰经贸有限公司。住所地：淄博市。法定代表人高旋，董事长。被执行人：高旋。被执行人：山东新成力达石油催化剂制造股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：赵德志，经理。被执行人：赵德志。被执行人：淄博金旗瑞汽车销售有限公司（原名淄博明珠旗瑞汽车销售有限公司，2012年11月8日变更为淄博金旗瑞汽车销售有限公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人：程健，经理。被执行人：程健，淄博××汽车销售有限公司法定代表人。被执行人：淄博明珠物资有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人：王富刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2013）淄商初字第29号民事判决书，向被执行人淄博泉泰经贸有限公司、高旋、山东新城力达石油催化剂制造股份有限公司、赵德志、淄博金旗瑞汽车销售有限公司、程健、淄博明珠物资有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博泉泰经贸有限公司、高旋、山东新城力达石油催化剂制造股份有限公司、赵德志、淄博金旗瑞汽车销售有限公司、程健、淄博明珠物资有限公司在银行、信用社及其他有储蓄业务单位存款25000000.00元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博泉泰经贸有限公司、高旋、山东新城力达石油催化剂制造股份有限公司、赵德志、淄博金旗瑞汽车销售有限公司、程健、淄博明珠物资有限公司以自己的名义或以名义应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  孙兆静代理审判员  李景收二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初6479号原告：吕辉。被告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中胜路38号。法定代表人：汪美琳。委托代理人：朱宗安。原告吕辉与被告苏州华新国际物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年9月20日、9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：被告赔偿车辆维修所产生的配件更换费用1560元，税费78元，邮费192元，合计1830元。第二次庭审中，原告表示不主张税费78元，将诉讼请求明确为：请求被告赔偿原告车辆维修所产生的配件更换费用1560元，车辆运费192元。被告辩称：被告是友达光电（苏州）有限公司的物业服务公司，2016年6月21日，在友达光电（苏州）有限公司融园宿舍车库，被告保安在巡查电瓶车车库时，发现原告的电瓶车停在停车库门口的黄线外，按友达光电（苏州）有限公司规定，电瓶车不允许停在黄线外，那时电瓶车是锁着的，因为联系不到电瓶车主，故被告保安就将电瓶车挪到黄线以内，后来原告就与被告发生纠纷。经审理查明：2016年6月21日，在友达光电（苏州）有限公司宿舍车库，被告的保安在检查车库时因认为原告电瓶车停放位置不符合相关公司规定，在明知该电瓶车已锁的情况下强行拖动车辆，导致该车损坏，原告为此花费维修的配件费用1560元及车辆往返运费192元。本院认为，被告保安的行为已对原告构成侵权，因该保安的行为系职务行为，侵权责任应由被告承担。被告抗辩认为原告电瓶车未按相关公司规定的位置停放，但该抗辩理由与被告的侵权并不具备法律上的因果关系，该抗辩不应成为减免被告侵权责任的理由。对于原告主张的损害结果即配件费用1560元及车辆运费192元，被告应承担全部赔偿责任。需要指出的是，虽然被告工作人员行为不当直接导致上述损害后果，被告应当承担法律责任。但是，原告未能有序停放电瓶车，亦属不妥，原告今后应当以此为戒。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，判决如下：被告苏州华新国际物业管理有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告维修车辆所产生的配件费用1560元及车辆运费192元，合计1752元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年九月二十九日书记员  朱 飞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第874号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。委托代理人李军。被执行人张兵。被执行人高金丽。被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与张兵、高金丽、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第93号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日依法立案执行。截止2016年9月27日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金551835.48元及利息。在执行过程中，我院依法查封了被执行人张兵所有的陆地巡洋舰牌小型越野客车（车牌蒙KCG570号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2015〕鄂伊证经字第93号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年九月二十七日书 记 员  王小平
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1586号申请执行人高建军，男，汉族，居民。被执行人仁庆，男，蒙古族，个体。高建军申请执行仁庆民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人仁庆的账户，申请人高建军同意只领取扣划款偿还欠款，不再采取其他执行措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2013）乌民初字第158号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 高  健审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年九月十二日书记员 党 彩 霞
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1219号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘。委托代理人（特别授权）袁和平。被告丁云。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告丁云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告丁云经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：被告丁云于2009年4月在原告信用社借款30000.00元，期限一年，逾期至今未还，要求判令被告立即偿还借款30000.00元及利息。被告丁云未提出答辩。经审理查明：被告丁云于2009年4月15日在原告信用社借款30000.00元，约定月利率8.4‰，期限一年，至2010年4月13日止，双方签订《个人借款合同》。借款逾期后，除在2010年4月14日扣收被告丁云借款本金18.00元外，下余借款本金29982.00元及利息经原告信用社多次催收无果，曾于2014年7月2日经县纪委向被告丁云发出《清收违约贷款通知书》，被告丁云在回执单签名承诺在2014年7月10日前履行还款义务，逾期至今仍未偿还，原告诉讼来院。以上事实有原告的陈述及双方并签订的《个人借款合同》、借款借据、《清收违约贷款通知书》回执单等书证证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告丁云在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金29982.00元及利息（利息按约定月利率8.4‰从2009年4月15日起计付至付清时止）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费550元，由被告丁云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈 志人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一六年九月二十三日书 记 员 李云芬
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6979号原告:周某甲,男,2003年1月30日出生,汉族。法定代理人:周某乙（系原告周某甲之父,男,1978年2月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告:刘某某,女,1982年11月9日出生,汉族。原告周某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,本案在审理中,原告周某甲于2016年9月2日向本院递交撤诉申请,自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告周某甲在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某甲负担。审判员  杨廉贵二〇一六年九月二日书记员  夏 秋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初941号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。代表人：余宪武，系该中心主任。委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告：蒋兴利，男，1993年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈昌大，男，1946年10月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：粟永秀，女，1953年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：陈刚，男，1978年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人，现住成都市龙泉驿区。系被告之子。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称事故救助中心）诉被告蒋兴利、被告陈昌大机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案的审理需以另一案的审理作为依据，本案于2016年3月14日中止诉讼，并于2016年9月23日恢复审理。原告救助管理中心委托代理人陈兴强，被告蒋兴利，被告陈昌大委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告事故救助中心的诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告代为垫付陈昌大因交通事故受伤的抢救费用285000元；2本案诉讼费全被告负担。事实及理由：2015年4月3日，被告蒋兴利驾驶渝C5U8**号普通二轮摩托车，沿205省道从中敖镇往大足方向行驶，行驶至205省道86公里+400米处时，将横过公路的被告陈昌大撞倒，造成被告陈昌大受伤的交通事故。事故发生后，重庆市大足区公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋兴利承担此次事故的主要责任，被告陈昌大承担此次事故的次要责任。事故发生后，大足区人民医院为抢救陈昌大，向原告申请垫付陈昌大的抢救费用。原告经审核后，于2015年10月23日向大足区人民医院垫付了陈昌大的抢救费用285000元。此后，虽经原告催收，但被告始终未履行偿还义务。原告认为，依照相关法律法规，为维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，故起诉来院，请求法院判令所请。被告蒋兴利辩称：对于原告陈述的交通事故的真实性无异议，因此次交通事故的发生两被告均应承担责任，故请求法院按照责任比例依法处理。被告陈昌大辩称：对事故的发生无异议，因答辩人一方作为受害人已提起了民事诉讼，并且该民事判决也已作出，对于本案的判决赔偿比例，请求法院按照答辩人起诉的案件的判决所确认的比例相一致更为合理。本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认：015年4月3日，被告蒋兴利驾驶渝C5U8**号普通二轮摩托车，沿205省道从中敖镇往大足方向行驶，行驶至205省道86公里+400米处时，将横过公路的被告陈昌大撞倒，造成被告陈昌大受伤的交通事故。被告陈昌大事发后随即被送往大足区人民医院治疗，大足区人民医院为抢救陈昌大，向原告申请垫付陈昌大的抢救费用。原告经审核后，于2015年10月23日向大足区人民医院垫付了陈昌大的抢救费用285000元。本次事故发生后，重庆市大足区公安局交巡警支队2015年7月14日作出道路交通事故认定书，认定被告蒋兴利承担此次事故的主要责任，被告陈昌大承担此次事故的次要责任。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、医院出具的欠费说明以及抢救费用垫付申请书、垫付告知书、医药费专用收据、重庆银行电汇凭证、（2016）渝0111民特2号民事判决书等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；”本案中，原告事故救助中心承担着道路交通事故受害人人身以及抢救费用等的救助职能，对符合法定情形的事故受害人，其具有先行垫付费用的义务，垫付后也赋予其向事故责任人追偿的权利，故原告要求被告偿还垫付的事故抢救费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于各方的责任问题，本案的起因是机动车与行人之间发生的交通事故，原告主张的垫付费用，应当按照事故当事人各自过错的比例分担责任。对重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。结合本案的实际情况，本院确定对原告主张的垫付费用，由渝C5U8**号车方即被告蒋兴利承担80%的赔偿责任，被告陈昌大承担20%的赔偿责任。即对原告要求偿还的抢救费用，应当由被告蒋兴利偿还228000元(285000元×80%)，由被告陈昌大偿还57000元（285000元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一款的规定，本院判决如下：一、由被告蒋兴利偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用228000元；二、由被告陈昌大偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用57000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费913元，由被告蒋兴利负担730元，被告陈昌大负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胥杰二〇一六年九月二十七日书记员  何丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初694号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人徐某某。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年8月28日2时50分许，被告人徐某某醉酒后驾驶新A***43号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人徐某某血液中酒精含量为82mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年8月28日2时50分许，被告人徐某某酒后驾驶新A***43号小型轿车，在本市沿北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人徐某某血液中酒精含量为82mg/100ml。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通法规，在城市快速路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年10月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 红二〇一六年九月三日书记员 杨惠宇
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初1710号原告王维鹏，男，汉族，农民。被告姜小宁，男，汉族，居民。原告王维鹏与被告姜小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告王维鹏与被告姜小宁民间借借贷纠纷一案中，原告张卫军不能提供被告姜小宁准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告姜小宁送达地址。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告王维鹏不能提供被告姜小宁准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告齐维刚送达地址的，可以被告姜小宁不明确为由裁定驳回原告王维鹏起诉。本案原告王维鹏起诉时向本院提供的被告姜小宁送达地址为宝鸡市陈仓区虢镇西大街六组389号，本院在审理过程中，按照原告王维鹏提供的被告姜小宁的送达地址无法通知被告姜小宁应诉，原告王维鹏也认可被告姜小宁现不在宝鸡市陈仓区虢镇西大街六组389号，但又不能提供被告姜小宁准确的送达地址，故原告王维鹏的起诉不符合法律规定，不应受理。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告王维鹏对被告姜小宁的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告王维鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  邵伟二〇一六年九月六日书记员  吴敏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执800号申请执行人高安市相城岭背加油站，住所地江西省高安市相城镇岭背村。法定代表人朱淑波，总经理。被执行人中国港湾工程有限责任公司，住所地北京市东城区春秀路9号。法定代表人林懿翀，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0184号调解书，于2016年9月12日向被执行人中国港湾工程有限责任公司发出执行通知，责令被执行人中国港湾工程有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国港湾工程有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国港湾工程有限责任公司的银行存款人民币三十一万七千六百五十七元六角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中国港湾工程有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国港湾工程有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  高春晖执行员  潘 冰二〇一六年九月十二日书记员  朱之莹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初7834号原告：管某。被告：臧某。本院在审理原告管某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告于二O一六年九月三日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告管某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。审判员  陈兴旺二〇一六年九月三日书记员  盛雨梦
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3644号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：何正国，男，1967年1月17日出生，汉族，现住江山市市区。委托代理人（特别授权）：郑世恭，男，1970年3月21日出生，汉族，现住江山市市区。被告：江山市新锦竹木制品有限公司，住所地：江山市峡口镇上埂村。法定代表人：严林海。被告：叶有忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住江山市。被告：汪秋花，女，1973年7月11日出生，汉族，住江山市。被告：吴志远，男，1978年1月26日出生，汉族，住江山市。被告：夏双英，女，1978年5月19日出生，汉族，住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市新锦竹木制品有限公司（以下简称新锦竹公司）、叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员陈力群依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何正国、郑世恭到庭参加诉讼，被告江山市新锦竹木制品有限公司的法定代表人严林海、汪秋花、吴志远到庭参加诉讼，被告叶有忠、夏双英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告新锦竹公司归还原告借款本金1649990元及利息(利息从2016年7月21日起至2016年7月28日止按本金1650000元月利率9.388389‰计算，从2016年7月29日起按借款本金16499990元至还清日止的利息按月利率9.388389‰计算)。2、被告叶有忠、汪秋花所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号的房地产（房产权证号：江房权证字第××号和S0××96号）对上述债务承担抵押担保责任。3、被告叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英对上述第一项所列债务承担连带保证责任。4、各被告承担本案诉讼费用。庭���中，原告明确第1项诉讼请求为从2016年7月21日起至2016年7月28日止按本金1650000元月利率9.388389‰计算所得利息为4130.89元。事实和理由：2015年7月15日，被告新锦竹公司向原告申请借款650万元，由被告新锦竹公司所有的坐落于江山市峡口镇模三村山岩岭自然村188幢的房地产及被告叶有忠、汪秋花所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号房地产对上述债务承担抵押担保责任。经各方协商一致同意，原、被告于2015年7月21日签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：“贷款人同意自2015年7月21日至2018年7月14日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为650万元。本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。”合同签订后，双方到江山市房地产管理处办理了房地产抵押登记手续。同日，被告叶有忠、汪秋花和被告吴志远、夏双英分别向原告出具了《融资保证函》，同意对该笔贷款承担连带保证责任。2015年7月21日，原告依约向被告新锦竹公司发放了650万元贷款，借款借据载明：“借款期限为2015年7月21日至2016年7月20日止，月利率为6.258926‰。”借款之后，被告于2015年7月11日归还贷款本金485万元，2015年7月29日将2016年7月20日止的贷款利息结清，并归还了10元贷款本金。之后，各被告一直未依约归还本息。被告新锦竹公司、汪秋花、吴志远对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。被告叶有忠、夏双英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据的抗辩权。被告新锦竹公司、汪秋花、吴志远对原告主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《流动资金最高额抵押借款合同》及《融资保证函》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告新锦竹公司未按期还本付息，原告据此要求被告新锦竹公司归还借款本金并支付相应利息于法有据，本院予以支持。被告叶有忠、汪秋花自愿将其所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号房地产对该笔借款承担抵押担保责任并办理了抵押登记手续，被告叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英为借款提供连带责任保证，意思表示真实，原告据此要求被告承担抵押担保责任及连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：一、被告江山市新锦竹木制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1649990元并支付利息（从2016年7月21日起至2016年7月28日止的利息4130.89元，从2016年7月29日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率9.388389‰据实计算）。二、被告叶有忠、汪秋花以其所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号的房产（房屋所有权证号：江房权证字第××号、S0××96号）对上述第一项债务承担抵押担保责任。三、被告叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈力群二〇一六年九月十四日书记员  周哲斌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执998号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。被执行人白小梅。被执行人刘飞。被执行人鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与白小梅、刘飞、鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第75号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。截止2016年9月5日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息50168.26元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人白小梅所有的雷克萨斯牌小型轿车（车牌蒙KLF350号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第75号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年九月五日书 记 员  王小平
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘12刑终205号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）粟某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月7日被刑事拘留，同月21日经会同县公安局决定被监视居住，2016年4月26日经会同县人民法院决定被监视居住，同年6月20日被逮捕。现押于会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人粟某过失致人死亡罪一案，于2016年6月23日作出（2016）湘1225刑初44号刑事判决：被告人粟某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人粟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人粟某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人粟某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人粟某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人粟某撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2016）湘1225刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿代理审判员  刘哲艺代理审判员  滕跃华二〇一六年九月十二日书 记 员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4278号原告：郭之瑞，男1982年2月17日出生，汉族。委托代理人：桂连群。被告：马春艳，女，1974年2月16日出生，汉族（缺席）。被告：李书江，男，1973年7月10日出生，汉族（缺席）。原告郭之瑞诉被告马春艳、��书江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人桂连群到庭参加了诉讼，被告马春艳、李书江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2014年8月11日，原告与被告马春艳、李书江签订借款协议，约定被告马春艳、李书江向原告借款，原告于2014年8月12日将19600元款项转给被告马春艳，并约定分24期偿还，但被告只偿还13期后就不再偿还，被告的行为违反了双方签订的借款协议第六条的约定。请求法院判令二被告承担连带责任；解除2014年8月11日签订的借款协议（协议编号：SY20140811040）;判令被告归还原告剩余借款本金8983.33元；判令被告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）；判令被告承担律师费900元；由被告承担本案诉讼费。被告马春艳、李书江未到庭答辩。经审理查明，2014年8月11日，原告与被告马春艳、李书江签订《借款协议》，协议约定被告马春艳、李书江向原告借款用于资金周转，借款方专用账号户名马春艳，账号6210810730013501854，开户行建设银行沈阳泰莱支行。约定本金数额28352元，分期还款月数24个月，还款日每月30日，还款起止日期2014年8月30日起至2016年7月30日止，月偿还本息数额1301.33元，其中本金1181.33元，利息为120元。第二条付款方式约定，由出借人通过网上银行汇款将所借款项汇入借款方专用账号中。第三条约定，出借人在划款时将借款人与案外人约定的服务费扣除支付给贷款顾问公司。第五条本息偿还方式约定，甲方必须按月足额偿还本息���借款人须在每月还款日当日或之前将月还款本息存入借款人专用账户；第六条违约规定约定，若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算罚息，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。同日，被告马春艳、李书江（甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙方）签订《借款咨询及管理服务协议》，协议约定甲方同意在获得借款资金当日向乙方支付服务费3341元，向丙方支付咨询费5011元、管理���400元，上述费用由出借人提供本金时代扣并代为支付给乙方和丙方。该协议载明了相应的还款注意事项。另查明，借款协议签订后，2014年8月12日，原告在扣除了服务费，咨询费、管理费后，通过银行转账汇款19600元至马春艳账户内。原告诉讼请求中未主张已扣除的服务费，咨询费、管理费。原告自认被告已偿还13期借款。原告郭之瑞为天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司的法定代表人。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《借款咨询管理服务协议》、附件一份、招商银行汇款对账单、转账流水、还款温馨提示函等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告马春艳、李书江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告郭之瑞与被告马春艳、李书江之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款协议及招商银行对账单、转账流水为证，被告马春艳、李书江作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。被告未按约定还款，构成根本违约，原告要求解除合同具有法律依据，但截止本案庭审辩论终结，借款协议履行期限已届满，故原告解除协议的主张不予支持。关于被告应偿还的借款本金，借款协议约定借款本金为28352元，原告在向被告支付借款款项时实际转账19600元，本案借款本金应为19600元,被告已偿还13期借款本息，偿还本金为15357.3（1181.33*13��元，故被告应偿还本金为4242.7元（19600元-15357.3元）。关于原告主张的要求被告支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止），借款协议约定了罚息和逾期违约金，加上借期利息，总和利率已超过法律规定的受法律保护的上限年利率24%，原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持，被告已支付13期利息至2015年9月11日，自2015年9月12日起，被告应以未还本金4242.7元为基数，按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。关于原告主张的因向被告主张债权支出的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第���百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马春艳、李书江于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞偿还借款剩余本金4242.7元；二、被告马春艳、李书江于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付逾期还款利息，以未还本金4242.7元为基数，自2015年9月12日起至借款还清之日止，按照年利率24计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告马春艳、李书江承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一六年九月十三日书 记 员  张 燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执247号之一申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。负责人肖达，该分行副行长。被执行人孔祥谭，男，1965年12月2日出生，汉族，住宜昌市。本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与孔祥谭金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人孔祥谭目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  向江军二〇一六年九月八日书记员  余 婷
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执恢110号申请执行人薛忠卫，男，汉族，农民。被执行人赵峰，男，汉族，系该校教师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年10月10日作出的（2013）临民初字第01832号民事调解书已发生法律效力。因赵峰未按生效法律文书履行其义务，申请执行人薛忠卫向本院申请执行；执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行，但协议后，被执行人赵峰未按协议履行。申请执行人薛忠卫向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：20000元及利息。本案在恢复执行过程中，本院自被执行人赵峰处执行回案款12300元，并已全部返还申请执行人薛忠卫；下余案款，申请执行人薛忠卫自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：本院（2013）临民初字第01832号民事调解执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一六年九月十四日书记员  周华锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2805号原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，组织机构代码67866188-1。法定代表人范延年，总经理。委托代理人王平，女，汉族，住重庆市巴南区。被告林红，男，汉族，住贵州省水城县。原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司起诉被告林红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，因被告林红下落不明，本院于2016年6月18日通过《人民法院报》向被告林红公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告林红经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费6000元、违约金20000元。事实和理由：原、被告于2013年6月5日在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BF6X**号车在原告处挂靠经营，被告自主经营并承担经营风险，被告每月1日前需向原告交纳服务费500元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告代办；被告将车辆转售前必须征得原告书面同意，并到原告处办理过户手续；另约定如违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。现被告长期拖欠费用，原告多次与被告协商未果，被告的行为对原告的正常经营造成危害。被告未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、《营运车辆挂靠合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实；2、欠费说明一份，拟证明被告尚欠服务费6000元；3、车辆登记证书一份，拟证明本案所涉车辆是挂靠在原告处经营，并未注销。被告未到庭对该证据提出异议，本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的《营运车辆挂靠合同》、欠费说明、车辆登记证书，本院认定事实如下：原告与被告于2013年6月5日签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告）将渝BF6X**号车一辆挂靠在甲方（原告）处经营，合同履行期限从2013年6月5日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方每月1日前应向甲方交纳服务费500元；逾期不交纳服务费，原告有权解除合同；乙方经营车辆必须按公司规定购买保险，投保和续保均由甲方代办，其保险费由乙方承担，乙方必须在保险到期前30天内将保险费一次付清；同时双方还约定了任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告从2014年6月开始就未向原告缴纳服务费，截至2015年5月（12个月×500元/月），被告共计欠服务费6000元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。由于被告在合同履行期内未按合同约定交纳服务费，系违约，现原告起诉要求解除与被告于2013年6月5日签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告支付服务费6000元、违约金20000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告林红于2013年6月5日就渝BF6X**号车签订的《营运营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告林红于本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司服务费6000元；三、被告林红于本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取450元，公告费260元，共计710元，由被告林红承担（此费已由原告自愿垫付，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一六年九月二十二日书 记 员  周 玉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执394号之一申请执行人任丽，无职业，住大连市沙河口区。被执行人宫连江，无职业，住大连市甘井子区。申请执行人任丽与被执行人宫连江股权转让纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第4564号民事判决书、（2016）辽02民终568号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故终结本次执行程序。待被执行人不履行执行和解协议时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年九月十二日书 记 员  高 峰
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保493号申请人郑兵，男，汉族，生于1968年4月20日，住重庆市开州区。被申请人重庆市开县方斌矿业集团有限公司，统一社会信用代码75622498-7，住所地重庆市开州区南门镇ＸＸ村9组。法定代表人黎方斌，该公司经理。申请人郑兵于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆市开县方斌矿业集团有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆市开县方斌矿业集团有限公司价值100万元的财产进行保全。申请人郑兵以其所有的车牌号为渝F9XX**的车辆为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费5000元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年九月十二日书记员  彭宏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14409号本院在审理原告阚思先诉被告北京九华国际会展中心有限公司劳动争议一案中，原告阚思先于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚思先提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阚思先撤诉。案件受理费五元由原告阚思先负担，已交纳。审判员  段连俊二〇一六年九月二十九日书记员  刘晔龙
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执2330号之一申请执行人西安泰信融资担保有限公司。被执行人陕西星际电子科技发展有限责任公司。被执行人王中辛，男。被执行人文涛，女。被执行人王玉萍，女。被执行人陆伟兵，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第264号执行证书，已向被执行人王中辛、文���、王玉萍、陆伟兵、陕西星际电子科技发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财���清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫鹏二〇一六年九月五日书记员  张 蕊
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0823民初1273号原告张立建，男，1979年7月7日出生，汉族。委托代理人张万宾，山西万宾律师事务所律师。被告李海霞，女，1976年2月3日出生，汉族。原告张立建与被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立建及委托代理人张万宾到庭参加诉讼，被告李海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张立建诉称，2016年5月20日被告急需用钱向原告借款35000元，并签订借款合同一份，借款期限为1个月，月息2分。借款到期后，被告结清利息，要求延期还款，被告第二次结完利息后，被告未能还款。经原告多次催要，被告一直推托不还。为此提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款35000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年7月20日起至款履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费及保全费。被告李海霞未作答辩。经审理查明，2016年5月20日被告李海霞从原告处借款35000元，双方签订借款合同一份，约定月息2分，自借款日第29天为结息日，并口头约定借款期限为1个月。同日，原告通过中国工商银行分两次向被告账户汇款20000元、15000元共计35000元。截止2016年7月20日被告仅支付两个月利息。后经原告多次催要，被告至今未还借款本金及剩余利息。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款40000元予以冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司出具保函提供担保。本院依法作出（2016）晋0823民初1273号民事裁定书，裁定对被告李海霞的银行存款40000元予以冻结，现已冻结2820.09元，因余额不足，未冻结37179.91元。原告支付保全费420元。以上为本案事实有原告提供的借款合同一份、中国工商银行电子回单一份、民事裁定书及原告陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李海霞向原告张立建借款35000元，双方签订借款合同，原告并通过银行汇款方式向被告支付了借款，双方之间构成了民间借贷关系，故被告李海霞理应归还原告借款。原告主张利息的诉求，应自2016年7月21日起按双方约定月息2分计算至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效后五日内偿还原告张立建借款35000及利息（利息按照双方约定月息2分计算，自2016年7月21日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337元、保全费420元共计757元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一六年九月二十九日书记员  裴家生
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3809号原告：刘志福农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘志福，男，1949年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：云阳县桂花茶厂，住所地重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组，组织机构代码66088802-5。法定代表人：付和平，经理。委托诉讼代理人：罗中全，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘志福农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志福农村土地承包经营户的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告云阳县桂花茶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志福农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2012年4月10日签订的《土地承包经营权流转合同》；2.依法判决被告支付原告2014年4月10日至2016年4月20日期间的承包费878元；3.依法判令被告及时清除堆放在原告承包耕地上的各种杂物，并恢复原状。本案在审理过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2012年4月10日，原告经发包方同意，与被告签订《土地承包经营权流转合同》，将其承包土地流转给被告种植茶叶，但被告没有按照合同的约定支付原告的承包费用，并将石头、杂物堆放在原告的承包土地之上。原告多次找被告催收流转费用，被告均拒绝支付。被告云阳县桂花茶厂辩称，与原告签订合同、欠付2014年、2015年承包费属实。现同意解除合同，但被告为了经营茶厂前期投入数十万元，合同解除后被告有较大损失，请求适当减少土地承包费。本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙池茶山承包合同》，主要约定：甲方将自己的茶山4.39亩（含茶树及其它苗木）发包给乙方，该宗茶地位于龙池村5组；承包时间共10年，从2012年4月10日起至2022年4月10日止；乙方在承包期内每年向甲方交纳茶地承包费100元/每亩，以乙方整改后丈量的实际面积为准；合同执行期间，任何一方不得擅自变更或解除合同。合同签订后，被告利用该土地种植茶树，并支付了2013年4月10日至2014年4月9日的茶地承包费，2014年4月10日之后的承包费用未支付。上述事实有原告提交的原、被告主体身份信息、《龙池茶山承包合同》在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《龙池茶山承包合同》系双方真实意思表示，原、被告之间形成合法的土地承包经营权转包合同关系。原告提供土地供被告种植茶叶，被告应当及时支付土地承包费用。被告从2014年4月10日起开始拖欠原告的土地承包费用，且经过村民小组、村委会、镇政府多次协调、催收，被告仍未支付，已经构成违约。原告有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，要求被告支付欠付的承包费。被告同意解除合同，但辩称合同解除后被告损失较大，请求减少土地承包费。本案被告在合同的履行中存在违约行为，长期拖欠承包费，导致合同无法继续履行，被告现要求减少承包费，不符合合同约定，亦无法律依据，承包费的支付应当按照合同约定的价款支付。因此，对被告同意与原告解除合同的表示，本院予以确认；对被告要求减少承包费的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求解除与被告签订的《龙池茶山承包合同》，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年4月10日至2016年4月20日的土地承包费，符合合同的约定；原告自愿按照2年计算，放弃2016年4月11日至2016年4月20日的土地承包费，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；被告承包原告土地4.39亩，按照每亩一年100元计算，每年的土地承包费为439元，因此，对原告要求被告支付土地承包费878元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘志福农村土地承包经营户与被告云阳县桂花茶厂于2012年4月10日签订的《龙池茶山承包合同》；二、被告云阳县桂花茶厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘志福农村土地承包经营户土地承包费878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告云阳县桂花茶厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  刘云祥二〇一六年九月五日书 记 员  付小平
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执731号之一申请执行人：黄连生，男，汉族，1973年1月2日出生，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。委托代理人：刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。被执行人：刘海峰，男，汉族，1976年9月2日出生，住安溪县。本院在执行申请执行人黄连生与被执行人刘海峰民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人的债权50000元及利息尚未受偿。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦已确认被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时再恢复强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  曾莉侠二〇一六年九月十八日书 记 员  洪福裕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋04民终1694号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。负责人赵新军，职务总经理。委托代理人（特别授权）张志文，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文孔，男，农民，汉族。被上诉人（原审原告）田先英，女，农民，汉族。被上诉人（原审原告）韦晚玲，女，无业，汉族。被上诉人（原审原告）王俊涛，男，学生，汉族。法定代理人韦晚玲，系王俊涛之母。被上诉人（原审被告）高艳斌，男，农民，汉族。被上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。负责人张学国，职务总经理。被上诉人（原审被告）范金燕，女，汉族，无业。被上诉人（原审被告）王恺，男，汉族，学生。法定代理人范金燕，系王恺之母。本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司诉王文孔等8被上诉人机动车交通事故责任纠纷上诉一案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。本案上诉费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。审判长  王育玲审判员  罗建华审判员  刘潞攀二〇一六年九月二十二日书记员  孙 颖
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2907号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘玉敏。被告：董海光，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董海光借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一六年九月二十日书记员  许继纯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初537号之一原告：姚世兵，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区成均镇东高村甜菜**号，现住广西柳州市柳南区飞鹅二路*号**栋****室，公民身份号码：原告：韦冬梅，女，1970年6月18日出生，壮族，现住广西柳州市柳南区飞鹅二路*号**栋****室，公民身份号码：二原告之委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师（特别授权）。西超世纪律师事务所律师（特别授权）。被告：黎晓君，男，1971年12月23日出生，汉族，现住湖南省邵阳县，公民身份号码：委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师（特别授权）。广西大恒律师事务所律师（特别授权）。被告：毛云英，女，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，公民身份号码：第三人：黎永丰，男，1976年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住广西柳州市，公民身份号码：4305031976********。笫三人：吴均匀，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县下花桥镇双江村新茶杨桥组*号，住原告姚世兵、韦冬梅诉被告黎晓君、毛云英以及第三人黎永丰、吴均匀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚世兵、韦冬梅撤诉。案件受理费9090元（原告已预交4545元，缓交4545元），减半收取计4545元，由原告姚世兵、韦冬梅负担。审 判 长  黄 颖人民陪审员  覃艳奇人民陪审员  兰学军二〇一六年九月十八日书 记 员  钟秋莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1522号原告：李民权，男，1970年10月15日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：姚艳斌，女，1978年6月18日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告李民权诉被告姚艳斌产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李民权、被告姚艳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李民权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告损失26190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告在被告处购买了电动三轮车一部，原告于当日向被告付清了三轮车购买价款8730元。但经原告再三要求，被告未向原告开具增值税发票。原告购买三轮车后，驾驶该车辆时，多次出现刹车失灵的情况，导致原告财务遭受损失，存在严重安全隐患。另，原告持车辆证件为该车购买保险时，保险公司告知该车辆质量不合格，不同意承保。原告遂向被告要求提供质检合格证，但被告无法提供；此后原告更发现，被告向原告交付的车辆与其提供的使用说明书载明的车辆并不一致。综上所述，原告认为被告销售的电动车质量不合格、并非正规厂家生产且存在严重安全隐患，被告向原告销售三轮车时，存在严重欺诈行为。故依照相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告秀山时代摩托车修理部答辩称：一、2016年6月13日原告在我门市部以8730元购买龙翔三轮车电动车的事实成立。原告诉称我没有开具增值税发票的情况，因我们所出售的电动车系非机动车，按有关规定不需要开具增值税发票，且在双方谈价时，我们已经给原告说明了只有收据，李民权同意并在收据上签名；二、原告诉称此车多次出现刹车失灵，并导致李民权的财物损失及该车辆质量不合格的问题，我们在出售该车时的收据上已经告知了原告应该在一个月之内来换油调试刹车；该车在2016年6月13日出售给李民权，原告至今未向我销售方提出任何刹车问题，不合格问题。仅在2016年8月3日左右来我门市部反映，购买的龙翔电动车的轮胎被扎漏气，要求我们给他更换轮胎，我们给他解释厂家不更换轮胎，故未达到李民权的要求。合格证的问题，我们在出售每台车的时候，只要双方价格谈好出售，我们是将厂家随车配的合格证、保修卡、说明书跟随车一同给了对方。故提出没有合格证系无法无据。该车辆合格与否不是我们经销商的事，应系生产厂家，不是他说不合格，应该提交有关资料说明。说明书都有，为何没有合格证是厂方一同封存；说明书载明的车辆与实际车辆不一致，因厂家在印刷说明时，只有该车的图片，此说明书也不是我们经销商所印刷的，全国电动车均是一张图片，与实际车辆有不吻合的地方（还有些说明书上没有图片），总之是随车辆来的，我们没有翻印改印。原告说保险公司告知该车辆质量不合格，不同意承保的问题，保险公司没有资质说明车辆质量合格与不合格；原告所说的我们自主安装的增程式发动机存在安全隐患问题，我们原厂车辆是没有的，我们是按照原告的要求，在原告自行购买了增程式发动机后，给他另外安装的，因为原告说他要用于客运需要；三、我门市部销售的四川成都迪申科技有限公司生产的龙翔电动车，厂方给我们提供《检验质量报告》、税务登记证、工商营业执照等材料，足以证实我门市部出售的该厂生产的车辆系合格产品。经审理查明：原告于2016年6月13日在被告姚艳斌处购买了龙翔电动三轮车一部，原告当日向被告付清了电动三轮车购买价款8730元，被告未向原告出具增值税发票。原告购车后不久，认为在被告处购买的龙翔电动三轮车质量不合格，存在严重安全隐患，被告存在欺诈，要求被告赔偿原告损失26190元。被告为证明自己所出售车辆不存在质量问题，提供了该车的生产厂家四川成都迪申科技有限公司的《检验质量报告》、税务登记证、工商营业执照等材料。经本院释明，原告当庭表示不申请对该电动三轮车的质量问题进行鉴定。上述事实有双方当事人的当庭陈述、《检验质量报告》、税务登记证、工商营业执照、收款收据、车辆使用说明书等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称在被告处购买的龙翔电动三轮车质量不合格，存在严重安全隐患，被告存在欺诈，要求被告赔偿其损失26190元，因原告未能提供证据予以佐证，故该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告李民权的诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由原告李民权负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍佳丽二〇一六年九月十九日书 记 员  侯 峰
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初1731号原告：申达电气集团有限公司，住所地江山市开发区华通路17号。法定代表人：姜忆辉，董事长。委托诉讼代理人：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。被告：成都市铸信机械加工厂，住所地四川省成都市大邑县晋原镇回龙村。法定代表人：包晓玲。原告申达电气集团有限公司与被告成都市铸信机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申达电气集团有限公司的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告成都市铸信机械加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申达电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款34000元及逾期付款利息损失（利息损失以本金34000元，从2009年3月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将逾期付款利息损失起算时间由“2009年3月17日”变更为“2009年4月1日”。事实和理由：原告系变压器的专业制造厂家。2008年9月7日，原、被告签订《电气产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买各种型号的变压器3台，总计价款为744000元。合同对质量要求技术标准、交货方式、货款结算方式及期限、合同履行地等均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付变压器，被告检验合格后予以签收，并向被告交付了增值税发票。现被告尚欠原告货款34000元。经原告多次催收，被告至今未付。原告认为，双方之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告提供了货物，被告理应依约支付货款。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：证据一、《电气产品购销合同》1份，拟证明双方对买卖标的、价款等作了约定的事实。证据二、产品发运单1份，拟证明原告已按合同约定向被告交付了3台变压器，并经被告验收合格的事实。证据三、浙江增值税专用发票及增值税发票收执回单各1份，拟证明原告已向被告开具增值税发票的事实。证据四、收据2份、中国建设银行股份有限公司江山支行记账凭证1份，拟证明被告已支付货款710000元，尚欠余款34000元的事实。证据五、中国工商银行公告费缴费凭证2份，拟证明原告因本次诉讼所花公告费用共计560元。被告成都市铸信机械加工厂未作答辩亦未向本院提交证据材料。经庭审，原告提供的证据与原告诉称的事实相印证，且符合证据的真实性、合法性和关联性，被告成都市铸信机械加工厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩权利，故对原告提供的证据本院予以确认。综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年7月6日，江山市申达电气有限公司将企业名称变更为江山市申达电气集团有限公司；同年7月20日，又将江山市申达电气集团有限公司变更为申达电气集团有限公司，系变压器、电力设备材料制造、修理、销售等的企业。被告系金属制品加工销售的个人独资企业。2008年9月7日，江山市申达电气有限公司与被告签订《电气产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买3台型号为ZSSP-4500/35-1.0*2的变压器，价格248000元/台，合计744000元；交货日期为定金到账40天；运输方式为供方代办汽车运输，到达地点成都市大邑县城关，收货人包晓玲；结算方式为合同签订日起3日内支付合同总额的30%作为定金，合同规定交货日期的6日前支付合同总额的65%，交货日起90日内支付合同总额的5%。12月18日，原告按合同约定将3台变压器发送给被告。2009年6月4日，原告向被告开具了增值税专用发票，被告收到发票后于6月8日签字确认。原告分别于2008年11月10日、12月16日、2009年10月8日收到被告支付的货款200000元、500000元和10000元，合计710000元。但对剩余货款34000元至今未付。另，原告因本次诉讼，共花公告费560元。本院认为：江山市申达电气有限公司与被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了交货义务，被告应按约定的数额及时支付货款。原告申达电气集团有限公司作为江山市申达电气有限公司的权利义务继受人，作为本案原告的主体资格适格，其诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。被告成都市铸信机械加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告成都市铸信机械加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告申达电气集团有限公司货款34000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失自2009年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告成都市铸信机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  余小成人民陪审员  周 满人民陪审员  周红霞二〇一六年九月九日书 记 员  徐 宁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朋，男，1975年12月5日出生，职工，住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆萍，女，1977年11月15日出生，职工，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来安香江置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区（管委会二楼）。法定代表人：范菲，该公司总经理。再审申请人张朋、马庆萍因与被申请人来安香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朋、马庆萍申请再审称，一、二审法院认定的基本事实所依赖的证据不成立或无效。张朋、马庆萍已提供证据证明香江置业公司的房屋工程竣工验收报告存在虚假，供电、燃气等都没有完工，房屋交付时没有达到使用条件。一、二审判决在适用法律方面存在严重偏袒和错误。一、二审法院在庭审中对涉案的重要证据没有充分听取张朋、马庆萍的阐述，质证过程也没有充分有效地展开对客观事实的调查。张朋、马庆萍申请法院协助查明香江置业公司伪造证据，一、二审法院毫无理由的予以拒绝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为,本案争议焦点问题是：涉案房屋至2013年12月31日是否符合交房条件，香江置业公司应否承担逾期交房违约责任。2012年11月11日，张朋、马庆萍与香江置业公司签订了《商品房买卖合同》，同时签订的《补充协议》约定：“经验收合格”是指该房屋已通过建设、勘察、设计、施工、监理五个单位的验收；原商品房买卖合同约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”变更为：“出卖人在商品房买卖合同第八条约定的交付日期前交付该商品房给买受人的，应当书面通知买受人办理交付手续，除此之外，出卖人无需向买受人发出书面收楼通知，买受人应按商品房买卖合同约定的交付日期自行到出卖人处办理交付手续，签署商品房交接单。”根据上述约定，出卖人交付房屋的最后期限是2013年12月31日，交付房屋的条件是该商品房经验收合格，商品房的交接方式为提前交付房屋由出卖人书面通知，除此之外，买受人自行到出卖人处办理房屋交付手续。涉案房屋于2013年12月10日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位竣工验收合格，于2013年12月31日经来安县建筑工程质量监督站同意办理了竣工验收备案。同时在竣工验收备案表上载明香江置业公司已向来安县建筑工程质量监督站提交了市政基础设施的有关质量检测和功能性实验资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等相关备案文件。上述事实，足以证明涉案房屋于2013年12月31日已符合双方签订的《补充协议》约定的交付条件。故张朋、马庆萍提出香江置业公司应承担逾期交房违约责任的主张不能成立。张朋、马庆萍对涉案房屋可能存在的质量问题，可依据双方的合同约定，另行主张权利。综上，张朋、马庆萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朋、马庆萍的再审申请。审 判 长  许 勇代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年九月十三日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执142号申请执行人曹进军，男，生于1957年5月24日，汉族，大专文化，四川省广元市人，住广元市利州区。被执行人王云海，男，生于1970年12月25日，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人曹进军与被执行人王云海借款合同纠纷一案中，被执行人王云海已履行150000元，剩余部分被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0812民初342号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖文堂审判员  李兴勇（代理）审判员王定东二〇一六年九月九日书记员  纪肖觎
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第01579号之二申请执行人招商银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。负责人钱轶军，行长。委托代理人姚振平，江苏律师事务所律师。被执行人陈玲。申请执行人招商银行股份有限公司海门支行与被执行人陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）门商初字第00033号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币3229999.94元及律师代理费人民币111000元，偿付生效裁判确定的利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币37940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币35190元。本院在执行中查明，被执行人陈玲名下的位于海门市海门街道贵都之星8幢501-507室、海门市三星镇星海路1856号307幢及其与章志全共有的位于海门市海门港大达路2555号62幢104的房屋，均已设定抵押并被法院查封。其中，海门市三星镇星海路1856号307幢的房屋已在他案执行中处置完毕；抵押给本案权利人的海门市海门街道贵都之星8幢501-507室的7套房屋已在本案执行中进入司法拍卖程序。另查明，被执行人陈玲在外债务较多，除上述财产外，无其他可供执行的财产，现下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求提供被执行人的下落或其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除查封的财产外，未发现被行人有其他可供执行的财产。现被执行人陈玲名下的位于海门市海门街道贵都之星8幢501-507室的七套房屋本院已在处置之中，但拍卖变现时间较长。故本次执行程序应予终结，在拍卖处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）门商初字第00033号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或查封财产拍卖处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈 波代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一六年九月十二日书 记 员  李均帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5261号原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。被告姜越，女，1980年1月20日出生，汉族。原告金地物业公司南京分公司与被告姜越物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。本案应缴纳案件受理费25元，由原告金地物业公司南京分公司负担。代理审判员  庆莹二〇一六年九月五日书 记 员  吕雪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初1191号原告吕华龙，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王继龙，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。原告吕华龙与被告王继龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕华龙到庭参加诉讼，被告王继龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕华龙诉称，被告于2015年12月4日提出向原告借款200000元，约定借款期限10天，自2015年12月4日起至2015年12月14日止，逾期利息按每天每元2.5%���付利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告偿还原告借款本金900000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告王继龙未答辩。经审理查明，2015年12月4日被告提出向原告借款200000元，用于其在济宁销售车辆的公司资金周转，约定借款期限10天，自2015年12月4日起至2015年12月14日止，借期内未约定利息，逾期利息按每天每元2.5%支付利息，诉讼费、保全费等实现债权所产生的费用均由借款人承担，同日，原告将194000元通过农村商业银行转账给被告，另外6000元作为利息未支付给被告。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。2013年被告与苏长龙合伙做酒水生意时，因需要资金，以苏长龙的名义在汶上县农村信用合作联社借款600000元，借款到期后，无资金偿还。2015年1月25日被告与苏长龙一起提出向原告借款600000元，未约定借款期限，同日，原告向苏长龙账户转款564000元。后经苏长龙与原、被告三方协商，达成一致意见，即苏长龙与被告共同偿还所借600000元的利息，借款本金由苏长龙与被告平均分担。2016年2月3日、2月5日苏长龙通过其姐苏红的账户及通过支付宝的方式向原告偿还了300000元借款本金，下欠借款本金300000元，确定由被告承担，被告于2016年2月5日向原告出具借条，继续借款并约定借款期限30天，自2016年2月5日起至2016年3月4日止，借期内未约定利息，逾期利息按每天每元2.5%支付利息，诉讼费、保全费等实现债权所产生的费用均由借款人承担。上述事实，由原告提供的借条、银行卡历史交易明细、银行卡交易明细清单、证人苏长龙、王秀海的证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。2016年3月3日被告提出向原告借款，用于偿还其拖欠陈广宇的债务，约定借款期限30天，自2016年3月3日起至2016年4月2日止，借期内未约定利息，逾期利息按每天每元2.5%支付利息，诉讼费、保全费等实现债权所产生的费用均由借款人承担。借条出具后，陈广宇将其中国工商银行任城支行的卡号告知给原告方，同日，原告将400000元通过农村商业银行跨行转账给陈广宇账户内，被告完全偿还了陈广宇的债务。庭审中，原告明确诉讼请求为，请求被告偿还原告借款200000元及利息，利息按每天每元2.5%为标准，自2015年12月15日起计付至全部债务清偿完毕之日止；请求被告偿还��告借款300000元及利息，利息按每天每元2.5%为标准，自2016年3月5日起计付至全部债务清偿完毕之日止；请求被告偿还原告借款400000元及利息，利息按每天每元2.5%为标准，自2016年4月3日起计付至全部债务清偿完毕之日止；诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、2016年3月3日短信记录复印件、证人庞强、王秀海的证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。2015年12月4日被告虽向原告借款200000元，借条上也载明借款200000元，但原告在本金中预先扣除利息6000元，应当以实际出借的194000元认定借款本金，故对原告主张被告���还2015年12月4日借款本金200000元的请求，本院不应支持，应以实际借款为准。2016年2月5日被告借款300000元用于偿还前期的借款，由证人苏长龙、王秀海的证言为证，且与借款时的交易明细和还款时的交易明细相互印证，应当认定借款事实的存在，对于原告主张被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。2016年3月3日被告因偿还其拖欠陈广宇债务向原告借款，由借条、银行转账凭证、2016年3月3日短信记录，能够与证人庞强、王秀海的证言相互印证，亦应当认定400000元借款事实的存在，对于原告主张被告偿还借款400000元的请求，本院亦应支持。关于利息问题，三笔借款双方均约定逾期利息按每天每元2.5%支付利息，本院认为，原、被告对逾期利息约定过高，应予调整，以年利率24%为标准计算逾期利息为宜，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通��》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继龙于本判决生效后十日内偿还原告吕华龙借款本金194000元及利息，利息按年利率24%为标准，自2015年12月15日起计付至判决书指定的履行期限届满之日。二、被告王继龙于本判决生效后十日内偿还原告吕华龙借款本金300000元及利息，利息按年利率24%为标准，自2016年3月5日起计付至判决书指定的履行期限届满之日。三、被告王继龙于本判决生效后十日内偿还原告吕华龙借款本金400000元及利息，利息按年利率24%为标准，自2016年4月3日起计付至判决书指定的履行期限届满之日。四、驳回原告吕华龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，由被告王继龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 刘 利 振审 判 员 王  振人民陪审员 李桂��二〇一六年九月八日书 记 员 郭  晨第1页共4页
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第03892号原告谭庆伟，男，1961年2月24日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号1—办公，组织机构代码：05483053-6。法定代表人胡裕，总经理。委托代理人唐然，女，该公司员工，住四川省营山县。委托代理人李平，男，该公司员工，住重庆市渝北区。被告崔庆华，男，1983年10月27日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区原告谭庆伟诉被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司、崔庆华建设工程分包合同纠纷一案，原告谭庆伟于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭庆伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭庆伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭庆伟负担。代理审判员  李坤二〇一六年九月十三日书 记 员  李鸣
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2470号申请执行人姚甜甜。被执行人朱建鹏。本院在执行申请执行人姚甜甜与被执行人朱建鹏纠纷一案中，因被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：(2016)鲁0282执2470号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十二日书记员  国 磊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0803民初2164号原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。法定代表人：徐水华，理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。委托代理人（特别授权）：周明仙，系原告职工。被告：李旭琴（身份证号码：3308221985********），女，汉族，1985年8月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告：翁世根（身份证号码：3308021964********），男，汉族，1964年11月11日出生，住浙江省衢州市柯城区。被告：裴李霞（身份证号码：3308211976********），女，汉族，1976年5月31日出生，住浙江省衢州市柯城区。被告：黎明（身份证号码：3308021977********），男，汉族，1977年10月2日出生，住浙江省衢州市柯城区。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告李旭琴、翁世根、裴李霞、黎明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李旭琴偿还借款本金16万元及利息（至2016年8月20日的利息为13136.89元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告翁世根、裴李霞、黎明承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2015年4月17日，被告李旭琴向原告借款16万元。双方约定于2016年4月5日偿还借款，借款利息为月利率8.25‰，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按《个人保证借款合同》约定的利率计收利息。被告裴李霞、黎明在《个人保证借款合同》中签字同意承担连带保证责任，被告翁世根在《融资保证函》中签字同意承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告依约向被告李旭琴发放借款，但借款到期后，被告李旭琴未还款付息（截止2016年8月20日被告李旭琴共欠利息13136.89元，之后利息也未支付）。被告翁世根、裴李霞、黎明也未履行连带保证义务。2016年8月23日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭琴于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金16万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2016年8月20日的利息13136.89元，之后至借款还清之日止的利息按约定借款利率计息）；二、被告翁世根、裴李霞、黎明对上述第一款中被告李旭琴的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，减半收取1881元，由被告李旭琴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告翁世根、裴李霞、黎明承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一六年九月二十六日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初886号原告王红光（曾用名王某），男，汉族，1982年03月09日出生。委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。被告熊凤辉，男，汉族，1967年01月19日出生。原告王红光诉被告熊凤辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐强和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告包工包料给被告建设楼房，楼房完工后，经双方结算，被告尚欠原告建房款38000元没有支付，并给原告出具欠条。此款经原告追要，被告至今没有偿还该款，为此诉至法院要求被告偿还欠款38000元及逾期利息。被告辩称：欠条是我出具的，是欠38000没有支付，但原告承建的楼房没有完工。经审理查明，王红光为被告熊凤辉建设三套楼房，包工包料，每平方米600元。楼房建成后，被告支付了300000多元的建房款，2014年05月01日，下余建房款经双方结算，被告熊凤辉还下欠38000元，并给原告出具一张欠条，欠条载明：欠条，今欠王某叁万捌仟元整（38000元），年底结清，熊凤辉，2014年05月01日。此款经原告追要，被告至今没有偿还，为此诉至法院要求被告偿还欠款38000及逾期利息。另查明，王红光与王某系同一人，为熊凤辉建设的三套楼房系王红光。以上事实由原、被告陈述及原告提供欠条一张，原、被告的身份证复印件相互证实。本院认为，债务应当清偿。原告王红光为被告建设三套楼房，双方经过结算还下欠38000元没有支付，被告并给原告出具一张欠条，事实清楚，双方形成新的债权债务关系。此款经原告追要被告至今没有支付，违法了债务应当清偿的规定，故原告要求偿还建房款38000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因在双方协议建设房屋及出具欠条时对逾期利息没有约定，此项请求不符合法律的规定，本院不予支持。被告辩称原告承建的房屋没有完工，但没有证据予以证实，对此辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告熊凤辉于本判决书生效后十日内偿还原告王红光建房款38000元；驳回原告王红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元，由被告熊凤辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙 伟代理审判员  吴立风人民陪审员  史连文二〇一六年九月九日书 记 员  邱栋楠
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）年度皖01**民初字1558号原告：张军。委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。组织机构代码：77282660-3。法定代表人：邵世红，董事长。委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。委托代理人：胡林。原告张军与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人孙伟杰，被告金马公司的委托代理人杨会余、胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500546），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场1#10层1001室房屋一套，房屋总价款为475407元，原告于2013年3月9日支付房屋首付款225407元，剩余房款250000元办理按揭贷款。2013年3月9日，原、被告达成《关于房屋交付的补充约定》，约定涉案房屋交付时间为2014年12月31日之前。但被告至今不履行交房手续，亦未办理房屋产权证。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判令：1、被告支付逾期交房违约金暂计43262.04元（以475407元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，以后顺延至交房时止）；2、判令被告立即支付逾期办理房屋产权证违约金2377.03元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告陈述的事实是认可的，但是目前的金马的实际情况不能支付这么多的违约金，对业主表示道歉，希望业主这边能够撤诉，而且争取业主在年底前入住新房，相关诉讼费用我公司愿意承担。经庭审查明：2013年3月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，同年3月20日，双方达成《关于房屋交付的补充协议》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场1#10层1001室房屋一套，房屋总价款475407元，付款方式为按揭付款，交付日期为2014年12月31日之前，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款225407元，案涉房屋按揭贷款于2013年8月15日已办理完毕，涉案商品房未交付给原告使用，原告以诉请理由起诉至法院，请求判如所请。以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及交房的补充约定、收据等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了首付款及按揭贷款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。涉案房屋还未交付，办证的条件尚未成就，原告要求支付逾期办理产权登记的违约责任，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军逾期交房违约金43262.04元（以475407元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，此后，按本算法计算至交房时止）。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  尹中权代理审判员  胡 燕人民陪审员  蔡忆芬二〇一六年九月七日书 记 员  任莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。