wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2111号原告黄中益，男，1964年10月14日出生，汉族，四川省武胜县人。委托代理人史俊花（特别授权），重庆津台律师事务所律师。被告李运强，男，1979年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告黄中益诉被告李运强劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄中益及其委托代理人史俊花到庭参加了诉讼。被告李运强因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄中益诉称，2013年初，原告跟随被告在云南省安宁市太平镇石材加工城打工，被告未按时付清原告的配料工资，拖欠原告配料工资104554元，原告多次找被告索要，但被告均找各种理由予以推脱。2014年3月4日，被告针对拖欠原告配料工资向原告出具欠条一份，欠条注明“欠黄中益配料工资104554元”，“今年过年之前付清”，欠款人李运强，时间2014年3月4日。原告随后又多次找到被告索要拖欠的配料工资，但被告至今未支付。现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款104554元，并给付该款利息从2015年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李运强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见称。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、欠条一张，拟证明被告欠原告配料工资104554元的事实及约定的支付时间为2014年年底。被告李运强在举证期限内没有提供证据。原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2013年初，原告黄中益跟随被告李运强在云南省安宁市太平镇石材加工厂加工城打工，被告未按时付清原告的配料工资104554元，被告于2014年3月4日向原告出具欠条一张，欠条载明“太平石材城欠黄中益配料工资104554元，大写（壹拾万零肆仟伍佰伍拾肆元正）（今年过年之前付清）”。后原告多次找到被告索要该款，但被告至今未支付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告向原告出具的欠条，表明原被告之间存在欠款关系，原告要求被告支付欠款104554元，有欠条为据，本院予以支持。原告要求被告给付该款利息从2015年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止，本院认为，虽然原、被告对欠款利息无约定，但欠条上明确了该款的给付时间，被告未按约定期限付款，给原告造成了资金占用损失，因此，对原告的该诉讼请求本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运强于本判决生效后五日内支付原告黄中益欠款104554元及利息，利息以未付款为基数从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告李运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2392元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 坚代理审判员 李 强人民陪审员 刘福伦二〇一六年九月二日书 记 员 陈春宇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书皖06**执1165号之三申请执行人：石秀英，女，1969年7月10日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地淮北市相山区。法定代表人：王振国，该××董事长。本院在执行石秀英与淮北市亿佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了淮北市亿佳房地产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，淮北市亿佳房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年九月三十日书 记 员  李 宁附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特519号申请人：李宗成，男，1976年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：王国龙，男，1964年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2016年9月27日立案受理申请人李宗成与王国龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2016年9月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：乙方王国龙给付甲方李宗成人民币17640元，款分三次交付：2016年10月30日前、11月30日前、12月30日前分别付款7000元、5640元、5000元;逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李宗成与王国龙于2016年9月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年九月二十七日书记员  邹沄汐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1090号罪犯张光华，男，1977年1月28日生，汉族，小学文化，云南省云县人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年12月15日作出(2003)保中刑初字第546号刑事判决，以被告人张光华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年4月10日起至2026年4月9日止；2008年5月20日、2009年11月30日、2011年5月20日、2012年11月30日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2019年11月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张光华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张光华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张光华减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘12民终840号上诉人（原审被告）张高亿。委托代理人李习用。被上诉人（原审原告）杨明文。委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路23号小区。法定代表人陈正春，该公司经理。委托代理人赵龙晖。上诉人张高亿因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初221号民事判决，于2016年7月13日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张高亿于2016年9月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张高亿撤回上诉，双方均按原判决执行。本案案件受理费1472元，减半收取736元，由上诉人张高亿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利建审 判 员  欧晓林代理审判员  龙 欣二〇一六年九月一日书 记 员  杨世新
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初5678号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托代理人：包燕，女，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈昌兵，男，1976年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）诉被告陈昌兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2016年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司的委托代理人包燕到庭参加诉讼，被告陈昌兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆鑫物业公司诉称：隆鑫物业与重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2013年4月签订的《XX.XX前期物业服务合同》，隆鑫物业与被告陈昌兵于2013年6月20日签订了《XX.XX前期物业管理服务协议》。依照《XX.XX前期物业服务合同》、《XX.XX前期物业管理服务协议》的约定，原告对被告所居住的小区实施了全面的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务和责任。给小区业主提供服务，履行了自己应尽的义务和责任。被告从2014年10月1日至2016年6月30日止未按XX.XX前期物业服务合同的约定按期缴纳物管费，根据《XX.XX前期物业服务合同》第五章第七条第三项规定，被告逾期不缴纳物管费按照应缴纳物业服务费总额每日千分之三缴纳违约金，故被告陈昌兵欠物管费4482.4元，违约金4152.4元，合计人民币8634.8元，要求被告支付。被告陈昌兵答辩称：《前期物业管理协议》、《临时管理协议》是我本人签字的，物业费应该缴纳一部分，违约金不应该支付。经审理查明：原告与重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于2013年4月签订了《XX.XX前期物业服务合同》，隆鑫物业与被告陈昌兵于2013年4月22日签订了《XX.XX前期物业管理服务协议》。还查明：被告陈昌兵系位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号XX一期XX-X-XX号房屋的业主，建筑面积为87.91平方米。原被告双方签订了关于前述房屋的《XX.XX前期物业服务合同》、《XX.XX前期物业管理服务协议》，主要约定：物业管理服务费按照建筑面积计算，洋房住宅：3元/每平方米/月收取(2016年1月1日前按照2.2元/每平方米/月收取，从2016年1月1日自动恢复为原价3元/每平方米/月收取)；商业物业服务费8元/每平方米/月收取(不含公共部位、公共设备设施能耗费)；被告从2014年10月1日至2016年6月30日止未缴纳物管费。上述事实，有《XX.XX前期物业服务合同》一份、《XX.XX前期物业管理服务协议》一份、《临时管理规约》一份、入伙流转表一份、物品领用清单一份、装修申请表一份、装修验收表一份、缴费清单一份、欠费统计表一份、欠费明细一份、欠费说明一份、催费函一份、催费函EMS特快专递邮件详情单一份、隆鑫爱琴海业主答辩状一份等以及原告、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据XX.XX前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。原告隆鑫物业公司系重庆隆鑫锐智投资发展有限公司小区的物业管理公司，原被告双方于2013年4月签订了《XX.XX前期物业服务合同》、2013年6月20日签订了《XX.XX前期物业管理服务协议》原告按照约定提供了物业服务，陈昌兵作为业主应该支付相应的物业服务费。被告到庭答辩并提交答辩状。原告履行了合同约定的管理义务，被告不缴纳物业管理费的抗辩理由不成立，现隆鑫物业公司要求陈昌兵支付被告从2014年10月1日至2016年6月30日止的物管费符合法律规定，本院予以支持。根据原告与重庆隆鑫锐智投资发展有限公司小区业主签订的《XX.XX前期物业服务合同》、《XX.XX前期物业管理服务协议》的约定，物业管理服务费按照建筑面积计算，洋房住宅：3元/每平方米/月收取(2016年1月1日前按照2.2元/每平方米/月收取，从2016年1月1日自动恢复为原价3元/每平方米/月收取)；商业物业服务费8元/每平方米/月收取(不含公共部位、公共设备设施能耗费)。因此，被告应向原告支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费为4483.4元（2.2／平方米×87.91平方米×15个月+3／平方米×87.91平方米×6个月）。被告逾期支付物业服务费，应当按合同约定支付违约金。现原告要求按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。本院认为违约金的计算标准偏高，酌情主张按年利率7%的标准计算违约金即313.8元（4483.4元×7%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈昌兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司物管费4483.4元、违约金313.8元，共计4797.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈昌兵负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘隽二〇一六年九月五日书记员  高敏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2583之二号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与崔延凯、付丽丽、于治波、李乃部、崔延壮借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将于治波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2121号之三申请执行人:陈根庄，男，1970年9月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：贾胜利（曾用名贾顺利），男，1975年8月4出生，汉族，安徽省宿州市人，现住宿州市埇桥区。被执行人：李静，女，1976年12月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。本院在执行陈根庄与贾胜利、李静民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  陈万军二〇一六年九月二十七日书记员  丁绿苹
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0106行初51号原告冯玉琴,女,1950年7月25日出生,汉族,现住天津市北辰区。被告天津市红桥区房地产管理局,住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲,职务局长。委托代理人马林,天津市红桥区房地产管理局干部。原告冯玉琴诉被告天津市红桥区房地产管理局(以下简称“红桥房管局”)行政其他一案,本院受理后,于2016年9月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,进行了审理,现已审理终结。原告冯玉琴诉称,原告原居住(承租)的房屋坐落于天津市红桥区,属于津国土房拆许字(2006)第057号《房屋拆迁许可证》划定拆迁范围。原告于2016年3月11日向被告申请公开“在作出行政裁决前领导班子集体讨论决定的信息”,被告于2016年3月23日公开了《红桥区房地产管理局行政裁决领导班子审批会议记录》,至此原告才知道被告领导班子针对原告作出行政裁决的决定进行集体讨论的表决违反了相关法律、规章以及法定程序,原告认为被告的这一行政行为严重的侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院,请求:1、依法确认被告作出行政裁决前的《红桥区房地产管理局行政裁决领导班子审批会议记录》违法。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告红桥房管局辩称,原告与案外人天津市滨海市政建设发展有限公司因拆迁纠纷,本机关于2007年9月27日依法作出(2007)津红房拆裁字第1368号《房屋拆迁裁决书》。原告此次所诉裁决领导班子审批会议记录仅为裁决过程中程序性材料,且上述行政裁决已经作出并生效。因此,原告所诉的会议记录不属于行政诉讼的受案范围。请求法院驳回原告的起诉。本院认为,被诉《红桥区房地产管理局行政裁决领导班子审批会议记录》,是被告自受理拆迁裁决申请至作出《房屋拆迁裁决书》整个程序过程中的一个中间环节,不是终局的行政行为,该审批意见被后续的行政裁决行为所吸收,故被诉会议记录属于过程性行为,对起诉人冯玉琴的合法权益明显不产生实际影响。对冯玉琴的合法权益有可能产生实际影响的是《房屋拆迁裁决书》,因此,被诉会议记录不属于行政诉讼的受案范围。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元,依法退还原告冯玉琴。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵芃审 判 员  齐欣人民陪审员  肖鹏二〇一六年九月二十日书 记 员  王辰附本裁判文书所引用的法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执1153号之二申请执行人：宿州市立医院,住所地安徽省宿州市汴河中路299号，统一社会信用代码：12341300486002160N。法定代表人：吴超，该院院长。被执行人：李秋艳，女，汉族，1983年7月16日出生，住安徽省宿州市。本院在执行宿州市立医院与李秋艳房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法��关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  陈万军二〇一七年八月十六日书记员  丁绿苹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执251号之四申请执行人肖永新。被执行人李俊杰。本院在执行申请执行人肖永新与被执行人李俊杰民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人李开军所有的位于襄阳市襄城区庞公路58号5幢4单元6层1室住房一套（房产证号码：襄樊市房权证襄城区字第××号）。因在该案中，李开军不承担该案的给付责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李开军所有的位于襄阳市襄城区庞公路58号5幢4单元6层1室住房一套（房产证号码：襄樊市房权证襄城区字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡明杰二〇一六年九月二十二日书记员  余 华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初5086号原告刘海艳，女。被告张殿林，男。原告刘海艳与被告张殿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告刘海艳于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张殿林的起诉。本院认为，原告刘海艳的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘海艳撤回起诉。案件受理费减半收取56元,由原告刘海艳负担。审判员  杨春娟二〇一六年九月二十九日书记员  刘萌萌
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初576号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年9月19日被重新取保候审。公诉机关以东检诉刑诉[2016]548号起诉书指控朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱某于2016年8月23日21时许，酒后无证驾驶无号牌三轮机动车，沿267省道由北向南行驶至东海县黄川镇驻地东西路路口，遇顾正利驾驶苏G×××××号小型普通客车沿黄川镇驻地东西路由西向东左转弯行驶，三轮机动车前部与小型普通客车左侧发生碰撞，致朱某受伤，两车损坏。经责任认定，朱某负事故主要责任。经乙醇含量检验，朱某静脉血中检见乙醇成分，含量为1.74mg/ml。认为被告人朱某具有自首、达成赔偿协议并履行的处罚情节，建议判处被告人朱某拘役三个月以下刑罚，并处罚金。被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卜令坤二〇一六年九月二十二日书 记 员  姜 童
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1539号罪犯项忠辉，男，1975年10月17日生，苗族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县八道哨乡黎家庄村民委老庄科小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2009年10月15日作出(2009)丘刑初字第114号刑事判决，以被告人项忠辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院4次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯项忠辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯项忠辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯项忠辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯项忠辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月13日起至2017年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2229号之一申请执行人：宿州市原野畜牧养殖有限公司，住所地安徽省宿州市三里湾办事处五里村，组织机构代码07236524-4。法定代表人：田孝顺，该公司董事长。被执行人：徐奇林，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市开发区。被执行人：曹景宾，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市开发区。本院在执行宿州市原野畜牧养殖有限公司与徐奇林、曹景宾种植、养殖回收合同纠纷一案中，由于被执行人徐奇林、曹景宾暂无可供执行财产,经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 东 平审判员 王 秋 灵审判员 陈 万 军二〇一六年九月二十七日书记员 ��丁绿苹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14661号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告刁建西，女，汉族，1964年12月出生，住重庆市渝中区互助里。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刁建西金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告刁建西经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刁建西于2012年9月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刁建西以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刁建西发放了一张信用卡，被告刁建西遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告刁建西尚欠透支借款本金35176.07元、透支利息11226.85元、滞纳金7701.56元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刁建西归还透支借款本金35176.07元以及截至2016年5月18日的透支利息11226.85元、滞纳金7701.56元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金35176.07元为基数，按日万分之五计算）；二、被告刁建西向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告刁建西承担。被告刁建西未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刁建西于2012年9月20日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告刁建西向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告刁建西尚欠原告工行重庆分行透支借款本金35176.07元、透支利息11226.85元、滞纳金7701.56元。被告刁建西未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刁建西未举证。本院经审理查明：被告刁建西于2012年9月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刁建西）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刁建西在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刁建西发放了一张信用卡。被告刁建西从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告刁建西尚欠透支借款本金35176.07元、透支利息11226.85元、滞纳金7701.56元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告刁建西之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刁建西向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刁建西发放了信用卡后，被告刁建西亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刁建西未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刁建西归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刁建西归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刁建西经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刁建西于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金35176.07元以及截至2016年5月18日的透支利息11226.85元、滞纳金7701.56元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金35176.07元为基数，按日万分之五计算）；二、被告刁建西于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；如果被告刁建西未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1153元减半收取576元由被告刁建西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2461号原告：泸州市国有公房经营管理有限公司。住所地：泸州市江阳区迎晖路**号*楼。统一社会信用代码：915105007400062569。法定代表人：刘汉良，总经理。委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。被告：周伯权，男，汉族，1954年7月16日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市国有公房经营管理有限公司（以下简称：国有公房公司）与被告周伯权排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖篪，被告周伯权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国有公房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离退还泸州市江阳区大慈路29号附3号房屋；2、被告向原告支付房屋占用费38400元（暂计算至2016年5月31日），直至搬离退还房屋为止；3、诉讼费及原告实现权利的一切费用由被告承担（包括但不限于公告费用、律师代理费用等）。事实与理由：泸州市江阳区大慈路29号附3号房屋系原告依法接收经营管理的国有公房。被告从2012年7月1日占用该房屋至今，未向原告交纳房屋占用费。且现已鉴定该房屋为危房，不适宜使用。原告曾多次联系被告，要求被告交清房屋占用费并及时搬离退还该房屋，但被告不予理睬。经核算，至2016年5月31日止，房屋占用费为38400元。原告为维护自身合法权益，提出上列诉讼请求。被告周伯权辩称：我们从2012年每月都缴纳租金，但原告拒绝接收。我们在那里生活了60多年，以前是住房，2013年后原告叫我们维修成门市，原告还来鉴定说可以，但叫我们把楼上房屋腾空。本院经审理，对双方无争议的事实本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于该房屋是否是危房，是否可以继续使用的问题。原告提交了四川华邦建筑工程质量鉴定有限公司鉴定报告，该鉴定报告中鉴定结论为：根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99），经综合分析、评定，对该房屋安全性等级评定为D级。建议拆除房屋。泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书，处理建议为：1、对周伯权29号附3号至132号中贺开祥、王世华、曾玲波、曾国平、高光淑、周伯权……房屋应及时停止使用，在房屋周边设置警戒线，采取临时支撑措施。被告虽主张该房屋可以继续使用，并提交了照片，但本院认为，该房屋系木结构及砖混结构，不能单凭外观确定是否适合继续使用，应由专业鉴定机构进行鉴定，原告提交的鉴定报告和鉴定意见无违反程序和法律法规之处，本院依法对原告所提交的鉴定报告和鉴定意见予以采信。本院经审理确认以下事实：2002年6月4日，泸州市财政局文件通知成立泸州市国有公房经营管理有限公司，公司成立后，将原房产公司的全部资产以及泸州国有资产经营有限公司直管公房专户资金余额整体移交泸州市国有公房经营管理有限公司，同时，与之相关的产权管理、经营管理以及维修管理等一并移交。其中移交的泸州市直管公房包括泸州市江阳区大慈路29号附3号的房屋。被告周伯权一直租赁泸州市江阳区大慈路29号附3号的房屋。2011年6月30日，原、被告签订书面租赁合同，约定原告将位于泸州市江阳区大慈路29号附3号的房屋租赁给被告周伯权，租赁期限1年，租金为每月800元。2012年6月30日，租赁期满后，双方未再次签订租赁合同，原告也未向被告收取租金。2015年6月，原告委托泸州科正司法鉴定中心对泸州市江阳区大慈路周伯权29号附3号至132号中包括被告在内的12人的房屋安全性进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2015年8月10日作出鉴定意见：1、对周伯权29号附3号至132号中贺开祥、王世华、曾玲波、曾国平、高光淑、周伯权……房屋应及时停止使用，在房屋周边设置警戒线，采取临时支撑措施。2、消除安全隐患，确保行人和周边人员安全。2015年7月31日，原告委托四川华邦建筑工程质量鉴定有限公司对讼争房屋在内的房屋进行危房鉴定，四川华邦建筑工程质量鉴定有限公司于2015年9月作出鉴定报告：根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99），经综合分析、评定，对该房屋安全性等级评定为D级。建议拆除房屋。本院认为，租赁合同成立后，租赁双方均应按约定履行各自义务，出租方应提供符合租用功能的房屋供承租方使用，承租方应按照约定支付租金。在租赁期满后，出租方不再出租的，承租方应当退出并交还租赁房屋。本案中，原、被告签订租赁合同，约定了租赁期限，租赁合同期满后，原告不再出租讼争房屋给被告，也未收取房租，被告周伯权继续占用租赁房屋的行为违反了合同约定和法律规定，并且现该房屋经鉴定机构鉴定，已不具备继续使用的条件。因此，原告要求被告搬离并按照双方认可的租金标准支付占用费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告应从2012年7月起以每月800元的标准向原告支付占用费。原告主张实现权利的一切费用由被告承担，但未提交证据加以证明，也未提出具体数额，因此，本院对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周伯权于本判决生效之日起十五日内搬离泸州市江阳区大慈路29号附3号房屋。二被告周伯权于本判决生效之日起十五日内向原告泸州市国有公房经营管理有限公司支付房屋占用费（计算方式为：从2012年7月起按每月800元的标准支付至履行本判决第一项之日止）。三三、驳回原告泸州市国有公房经营管理有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告周伯权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一六年九月二十九日书记员  梁亚秋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初915号原告潍坊亿家安置业有限公司。法定代表人宋君，董事长。委托代理人潘彬，山东骏博律师事务所律师。委托代理人李宝源。被告刘欣文。委托代理人万正杰，山东潍滨律师事务所律师。原告潍坊亿家安置业有限公司诉被告刘欣文租赁合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告潍坊亿家安置业有限公司委托代理人李宝原、潘彬，被告刘欣文委托代理人万正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊亿家安置业有限公司诉称：2013年4月1日，原告开办了潍坊亿家安蔬果市场。后被告提出书面申请，自愿到该蔬果市场从事果品生意，承诺长期在此一家市场经营，遵守市场的各项管理规定，同时申请原告给予30000元的搬迁补偿费及免除2013年度的摊位费及管理费。并特别承诺如有违约，愿双倍赔偿原告搬迁补偿费。后经原告方同意，双方达成一致，被告到蔬果市场从事果品生意，原告按照约定，于2013年4月10日向被告支付搬迁费30000元，并免除了2013年度的摊位费及管理费，完全履行了自己的义务。但被告却在协议期限内于2014年12月私自到另外一家果品市场经营，违反了自己“长期在此一家经营”的承诺。经原告多次协商，但被告拒不履行协议。被告的行为，不仅违反了协议约定，也违背了诚实信用的经营规则。依据被告的承诺及相关法律规定，被告依法应予双倍赔偿原告支付的搬迁费及其他相关损失。为维护原告的合法权益及正常的市场交易秩序，特诉至法院，请依法支持原告的诉求，判决被告双倍返还原告搬迁补偿费60000缘。被告辩称：一、原告不是案件适格主体。原告提交的证据《申请书》出租主体是潍坊亿家安蔬果市场，潍坊亿家安蔬果市场并未办理工商登记。二被告与原告之间无租赁关系。2013年4月1日，原告在其只办理了临时规划的所谓“潍坊亿家安蔬果市场”场地上临时建设成立了潍坊亿家安蔬果市场，因被告是水果市场中经营大户，原告请被告到原告的市场经营。并承诺补偿被告之前与潍城区豪润果蔬市场服务中心签订并已缴纳的摊位租赁费30000元及搬迁期间的损失、免收各项费用。被告在未知的情况下，来原告只有临时规划、没有营业执照的市场来参与市场的先期经营。三、原告的市场并不具备市场经营的条件，违反国家强制性规定，被告签署的《申请书》无效。1、原告未办理市场经营的营业执照，也没有城市规划，市场为违法建立。2、原告经营市场的场地只有两年期限的临时规划，市场消防未申报和验收，经营场地不合法。3、原告自行拟定的《申请书》，其中只对被告进入市场经营的条件作了约定，而非与被告签订租赁合同，并不具备合同法书面租赁合同的形式要件，应为无效。被告在经营过程中得知以上信息，选择了离开。原告欺诈在先，被告无违约。四、原告要求被告双倍返还原告搬迁补偿费没有法律依据。《申请书》中的“长期”经营，没有依据合同法规定具体期限。“长期”只是一个相对的时间概念，并不是合同法规定的具有严格意义的期限。即使《申请书》为书面租赁合同，也应为不定期租赁，被告可随时解除合同，并不构成违约。原告给被告的搬迁补偿费是被告应原告邀请来市场经营过程中因搬迁实际发生的损失，而且损失远远大于这些，也是原告自愿支付的。被告到来参与市场的经营，也确实给原告的市场带来了经济效益，达到了原告的经营目的。被告并未构成违约。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告于2013年4月1日在潍坊市潍城区东风西街5288号开办了“潍坊亿家安蔬果市场”，为果品经营者提供水果集中经营场所。被告刘欣文于2013年4月10日向原告递交书面《申请书》，申请在“潍坊亿家安蔬果市场”经营果品，并在《申请书》中承诺：1、被告自愿要求到“潍坊亿家安蔬果市场”长期经营果品；2、被告会严格遵守市场的各项管理规定，承诺长期在此一家市场经营；3、“潍坊亿家安蔬果市场”承诺2013年度不收取摊位费及管理费，被告要求市场给予搬迁补偿费人民币30000元；4、被告如有违约，愿双倍赔偿“潍坊亿家安蔬果市场”搬迁补偿费。2013年4月10日，原告向被告支付了搬迁补偿费30000元。后被告搬到原告的“潍坊亿家安蔬果市场”进行水果经营，原告免收了被告2013年的摊位费和管理费。2014年12月，被告撤出“潍坊亿家安蔬果市场”。在庭审过程中，被告提供潍坊市规划局潍城分局于2012年4月23日给原告出具的批复一份、山东省城乡集贸市场管理条例一份，以此主张原告开办水果批发市场占用的土体属于临时许可用地，使用期限为两年，两年期限届满之后，应当终止对该土地的使用，期限届满，依法拆除，原告在明知系市场属于临时建设使用期限不超过两年，却故意隐瞒该事实属于欺诈行为，《申请书》无效，双方之间的租赁关系为不定期租赁，被告有权随时解除。即便是本案被告真正的存在违约行为，但是原告主张违约金数额明显过高，应当提供因被告违约造成其实际损失的证据。另外，被告提供了刘欣文在潍坊豪润果蔬批发市场内设摊的营业执照，用以证明30000元搬迁补偿费是在豪润市场所缴纳的租赁费及相关搬迁损失的实际费用，原告对此不予认可。本院认为，原告营业执照登记的经营范围中包括“开办市场”，其开办潍坊亿家安蔬果市场符合国家管理规定，其市场用地规划期限的长短，不影响其拥有的市场开办资格。被告到潍坊亿家安蔬果市场经营，向原告递交了《申请书》，原告按照《申请书》要求向被告支付搬迁补偿费30000元，并免收被告2013年度的摊位费和管理费。本院认定双方的行为为要约与承诺，认定双方租赁合同成立。租赁合同中双方意思表示真实，不违反法律与行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行，违反约定应承担违约责任。对于租赁期限，双方明确约定为“长期经营”，结合原告免收被告一年摊位费与管理费并支付30000元搬迁补偿的事实，双方对于长期经营的本意显然不是一年两年，应该更长，该约定只是没有具体的终止期限，并非合同期限“约定不明”，被告主张合同无效，于法无据、与常理不符，亦有违诚信原则，本院不予支持。被告在进入市场后一年八个月即迁出到其他市场经营，违反了双方长期经营的约定，应当承担违约责任，双倍返还亿家安公司搬迁补偿费。被告主张原告支付的补贴金系补偿被告在豪润市场所缴纳的租赁费及相关搬迁损失的实际费用，证据不足且原告不予认可，对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第二百一十四条,《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘欣文双倍返还原告潍坊亿家安置业有限公司搬迁补偿费共计60000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取550元，由被告刘欣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一六年九月二十八日代书记员 崔敏敏
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0103刑初471号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人窦某某，男。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2016年6月13日0时40分许，被告人窦某某饮酒后驾驶车牌号为陕AM59**的白色奔腾牌小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门十字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人窦某某血醇浓度为162.38mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人窦某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人窦某某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人窦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人窦某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  冯敏敏二〇一六年九月十八日书 记 员  王鹏涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初11197号原告：周某。被告：吴某。原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。代理审判员  王丹妮二〇一六年九月十四日书 记 员  蔡晓晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5549号原告:余陈达，男，1955年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人申成平，重庆蓝舰律师事务所律师。被告:周正忠，男，1967年9月1日出生,汉族，住江苏省宝应县。原告余陈达与被告周正忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余陈达、委托代理人申成平到庭参加诉讼，被告周正忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余陈达向本院提出诉讼请求：判令周正忠返还借款40万元、支付从2014年4月11日起至付清之日止的资金占用损失（以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：余陈达与周正忠原系朋友关系，2013年12月10日，周正忠向余陈达借款40万元，借款期限4个月，借款到期后余陈达多次向周正忠催款，周正忠置之不理，故诉至法院。被告周正忠未答辩。经审理查明：2013年12月10日，余陈达通过自己原担任法定代表人的重庆康体科技有限公司账户向周正忠转账33.6万元，并交付6.4万元现金给周正忠。周正忠出具《借条》一张，载明“今借到余陈达人民币肆拾万元整，借款期限四个月，2014年4月10日前归还”。以上事实，有中国银行国内跨行大额汇款凭证4张、重庆市工商局行政管理局档案信息服务中心江北区查询点出具的重庆康体科技有限公司法定代表人变更情况、《借条》以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，余陈达与周正忠之间存在民间借贷关系事实清楚，证据充分，未违反法律规定，依法应予保护。余陈达向周正忠借款后，周正忠未及时履行还款义务，故对余陈达诉请周正忠返还借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。在双方约定的还款期限届满后，周正忠未及时归还借款，造成余陈达资金占用损失的事实客观存在，余陈达主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从约定还款的次日起主张资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告周正忠于本判决生效之日起十日内返还原告余陈达借款本金40万元；二、被告周正忠于本判决生效之日起十日内支付原告余陈达资金占用损失（以未归还的借款本金为基数，从2014年4月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%，利随本清）；三、驳回原告余陈达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费800元，由被告周正忠负担。此款已由原告余陈达缴纳，被告周正忠在本判决生效之日起十日内将此款直接支付给原告余陈达。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年九月十四日书 记 员  毛 蕾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执1382号申请执行人谭淑兰，女，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区和平支路***号***号。被执行人刘渝川，男，1967年10月16日出生，汉族,住重庆市巴南区鱼洞巴县大道***号，公民身份证号码5123231967********。被执行人李萍，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区纺织二村**号附*号，公民身份证号码5102221968********。关于谭淑兰申请执行刘渝川、李萍借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执1382号案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  李 智代理审判员  蒋志伟二〇一六年九月十二日书 记 员  彭雨涵
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执78号之一申请执行人刘腊芝，女，1954年12月21日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人许有中，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人刘腊芝与被执行人许有中返还财产纠纷一案中，因被执行人许有中外出务工，具体情况不明，现应返还申请执行人刘腊芝的房屋暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂应城民初字第00344号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备申请执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年九月二十六日书记员 徐剑峨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执2706号之一申请执行人重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号附二层。法定代表人李秀云，总经理。被执行人雍君，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省邻水县。关于重庆欣南运输有限公司申请执行雍君其他纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执2706号案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  李 智代理审判员  蒋志伟二〇一六年九月三十日书 记 员  彭雨涵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执2206号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道107号，组织机构代码20344953-7。负责人易中，行长。被执行人袁素兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区渝北四村**号****号，公民身份号码5135211977********。被执行人秦民，男，1977年6月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道新胜委*组，公民身份号码2202821977********。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人袁素兰、秦民金融借款合同纠纷一案,由于被执行人袁素兰、秦民没有履行本院作出的（2016）渝0113民初2229号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人袁素兰、秦民的银行存款、车产、房产进行查询，查明被执行人袁素兰有位于重庆市渝中区时代天街19号4-54号房屋、渝中区时代天街19号4-27号房屋二套，但现无法处置，且未查到被执行人袁素兰、秦民有其他可供执行的财产。致使被执行人袁素兰、秦民尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款310万元及利息等不能实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执2206号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人袁素兰、秦民有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初2229号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  秦晓亮二〇一六年九月二十一日书 记 员  谢 洪员
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执1077号申请执行人江洪元，男，1946年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人陈艺，男，1978年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人江洪元依据已经发生法律效力的（2015）渝五中法民终字第05250号民事判决书，申请执行陈艺相邻关系纠纷一案。本院受理后，已向被执行人陈艺发出传票及执行通知书，责令被执行人陈艺履行该法律文书所确定的义务。执行中，本院于2016年5月23日通知了被执行人到法院来，发出执行通知书，要求被执行人自行拆除其位于重庆市巴南区姜家镇XX房屋延伸至江洪元房屋滴水部分墙体，被执行人当面答应跟法院人员一同去现场查验后，由法院划出拆除界线自行拆除，事后与被执行人联系，被执行人现长期无法联系，申请执行人要求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执1077号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 王玉叶二〇一六年九月九日书记员 马贵华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执2910号之一申请执行人白小丽，女，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人李士英，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人宁艳，女，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于白小丽申请执行李士英、宁艳借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执2910号案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  李 智代理审判员  蒋志伟二〇一六年九月十九日书 记 员  彭雨涵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执1158号之二申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内（原82号），组织机构代码57617966-4。法定代表人万会群，董事长。委托代理人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。被执行人况元兴，男，1976年2月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。重庆腾天摩托车销售有限公司申请执行况元兴买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第01075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人况元兴未履行法律文书确定义务。申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年4月27日查封曾祥英、被执行人况元兴所有的位于贵州省黔西县某号房屋一套和被执行人况兴元名下独资企业黔西县兴佳大酒店及其所属财产。本院于2016年4月28日查封被执行人况元兴所有的房产证号为XXXX位于贵州省大方县某号房屋。在执行过程中，经对被执行人况元兴财产调查，未发现其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执1158号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年九月十九日书 记 员  罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执1231号申请执行人牛志敏，男，1983年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人文学，男，1981年9月26日，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人牛志敏申请执行被执行人文学劳动合同纠纷一案,由于被执行人文学没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第05272号民事判决书确定的义务，申请执行人牛志敏于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人文学的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人文学有可供执行的财产。致使被执行人文学尚欠申请执行人牛志敏的劳务费7500元，受理费25元及执行费50元不能执行实现。申请执行人牛志敏同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执1231号案的本次执行程序。申请执行人牛志敏若发现被执行人文学有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2015）巴法民初字第05272号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  秦晓亮二〇一六年九月十九日书 记 员  谢 洪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执1139号之一申请执行人瞿利洪，女，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人胡志伦，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人卢永洪，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人胡俊，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人瞿利洪申请执行被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊民间借贷纠纷一案,由于被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第06780号民事判决书确定的义务，申请执行人瞿利洪向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊的银行存款、车产、房产进行查询，查明被执行人卢永洪、胡俊有位于重庆市江北区房屋一套、被执行人卢永洪有位于重庆市九龙坡区房屋一套，上述房屋现无法处置。同时，未查到被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊有可供执行的财产。致使被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊尚欠申请执行人瞿利洪借款150万元及利息等不能实现。申请执行人瞿利洪同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0113执1139号案的本次执行程序。申请执行人瞿利洪若发现被执行人胡志伦、卢永洪、胡俊有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第06780号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  秦晓亮二〇一六年九月二十二日书 记 员  谢 洪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执1846号之二申请执行人肖锡明，男，1952年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人黄勇，男，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院依据已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02149号民事判决书，受理肖锡明申请执行黄勇劳务合同纠纷一案。执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113执1846号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一六年九月二十七日书 记 员  蒋平荣
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2622执191号之一申请执行人：邓文华，男，1968年12月1日生，汉族，个体户，户籍地为江西省南昌市进贤县，现住贵州省黄平县。被执行人：贵州成贵房地产开发有限公司，住所地原为贵州省黄平县，现住所地为黄平县。法定代表人罗显兵，系该公司董事长。本院在执行邓文华与贵州成贵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人贵州成贵房地产开发有限公司未履行（2016）黔2622民初37号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人贵州成贵房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司黄平县支行营业部开户的账号2363700XXXXXXX有银行存款人民币47320.98元、帐号236370010XXXXXXX有存款人民币12069.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州成贵房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司黄平县支行营业部开户的账号2363700104XXXXXXX银行存款人民币47320.98元、帐号2363700104XXXXXXX存款人民币12069.86元。冻结期限为一年（从2016年9月6日起至2017年9月5日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘忠武二〇一六年九月六日书记员  王兰英
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0482执402号之二申请执行人九江银行股份有限公司共青支行。负责人蒋华。被执行人赵万鹏。被执行人方小明。被执行人代荣花。被执行人江西萌泰电子科技有限公司。法定代表人方小明。本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司共青支行与被执行人赵万鹏、方小明、代荣花、江西萌泰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金4800000元及利息1844310.37元（后续利息自2015年3月17日起按借款合同约定利率支付至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费58310元，已执行本金4800000元、利息506931.35元、案件受理费58310元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二初字第95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一六年九月二十日书 记 员 张志贤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3649号罪犯吴丹，女，1987年4月6日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年6月17日作出（2015）金义刑初字第832号刑事判决，以被告人吴丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。同案被告人何激扬等人，提出上诉。义乌市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年9月29日以(2015)浙金刑二终第222号刑事裁定书驳回上诉、抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯吴丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴丹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绍庆审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  钱 佩
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终166号上诉人（原审原告）张林生。被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。法定代表人吴春林，该局局长。上诉人张林生因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记上诉一案，不服无锡市高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0044号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2002年，张林生申请办理梅里新村1号土地登记。同年，市国土局就该地块（地号为06-817-13-4）制作了土地登记申请书、地籍调查表、集体土地使用权证。上述材料将涉案土地认定为集体土地，后该地块的土地登记卡显示已注销。2005年8月，无锡市国土资源局新区分局梅村国土资源所收缴了张林生持有的集体土地使用权证，并向张林生换发了该地块的国有土地使用权证。张林生不服注销前的土地登记资料，诉至法院。原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2005年8月梅村国土所向张林生换发国有土地使用权证前，张林生即应当知道具体行政行为内容，距张林生向本院起诉已超过2年。张林生向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原审原告张林生的起诉。上诉人张林生上诉称，上诉人因病住院，曾申请原审法院暂缓审理，但原审法院直接作出裁定。原审法院作出立案受理通知书和合议庭人员告知书严重超过法定时限，且没有开庭审理就作出裁定，程序不合法。原审裁定认定事实错误，单位名称应是无锡市新区管委会房产国土管理局而非市国土局；不是地号06-817-13-4而是地籍号；2005年8月换发国有土地证是张林生历经三年交涉无果的情况下提起行政复议后的结果；上诉人未超过诉讼期限，上诉人第一次看到签发日期为2002年9月11日的土地登记申请书和9月12日的地籍调查表是2015年4月30日，从发现以上情况到提起诉讼只有7个月时间，未超过2年的诉讼时限；原审被告提供不出已经办理注销手续的任何证据，一审裁定却认定已经办理注销手续。综上，请求撤销原审裁定。经审查，本院确认以下事实：2015年4月30日，张林生从无锡市国土资源局新区分局查阅档案获取2002年9月11日的土地登记申请书、2002年9月12日的地籍调查表（地籍号06-817-13-4）、2002年9月28日的集体土地使用权证（地号06-817-13-4）等材料的复印件。上述材料显示张林生所有的座落于无锡市新区梅村镇梅里新村的土地使用权性质为集体土地使用权。2005年8月，无锡市国土资源局新区分局梅村国土资源所收缴了张林生持有的集体土地使用权证，并向张林生换发了该地块的国有土地使用权证。另外，上述地块的土地登记卡显示已注销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉时明知其原有的集体土地使用权证已换发为国有土地使用权证，仍以查阅的历史档案为依据起诉要求办理注销集体土地使用权证等手续，明显无事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审裁定驳回其起诉，结论是正确的。综上，原审裁定认定事实清楚、裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年九月一日书 记 员  陈胜利
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执恢191号申请执行人刘土玲，女，汉族，农民。被执行人朱成林，男，汉族，农民。申请执行人刘土玲依据（2008）洋民再一字第03号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行与被执行人朱成林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，执行标的75285.12元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行过程中,查被执行人朱成林外出去向不明且暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）洋民再一字第03号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  岳清华二〇一六年九月二十一日书记员  赵 勇
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0611民初1357号原告：秦全，男，汉族，住烟台市福山区河滨路。原告：张利华，女，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：曹玉春，山东晨之光律师事务所实习律师。被告：吕卫东，男，汉族，住烟台市福山区福惠花园。被告：张宗江，男，汉族，住烟台市福山区永安街。原告秦全、张利华与被告吕卫东、张宗江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告秦全、张利华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦全、张利华撤诉。案件受理费2756元，减半收取计1378元，由原告秦全、张利华负担。审判员 李 玮二〇一六年九月十二日书记员 吕秀琴
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初2962号原告刘文超，现住扶余市。委托代理人刘金峰，吉林浩原律师事务所，律师。被告刘秀凤，现住扶余市。本院于2016年8月5日立案受理了原告刘文超诉被告刘秀凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文超及其委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，被告刘秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘文超诉称，2014年11月26日，由潘井祥作保，被告刘秀凤及其丈夫尉红喜从我处借款10000元，当时约定月利1.5分，2015年年底给付，2015年刘秀凤丈夫车祸去世，我向被告多次索要此款，被告一直拒绝给付，现要求被告立即给付欠款10000元及利息。原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚、三骏乡曙光村证明一份，及证人潘井祥的证人证言。被告刘秀凤未答辩、未举证、未出庭。经审理查明，2013年初，由潘井祥作中保人，被告刘秀凤及其丈夫在原告处借款10000元，2014年11月26日，被告偿还了原告利息，并给原告重新出具欠据一枚。该欠据载明：“欠据，2014年11月26日人民币10000元，人民币1.5息，放款人刘文超，欠款人尉红喜，中保人潘井祥。”2015年10月10日，被告丈夫车祸去世，原告多次向被告索要此款，被告一直推拖不还，现原告诉至本院要求被告偿还欠款10000元及利息。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚、三骏乡曙光村证明一份、证人潘井祥的证人证言及原告及其委托代理人的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，被告及其丈夫欠款事实存在，双方属于民间借贷关系。被告的债务属于夫妻共同债务，在被告丈夫去世后，被告仍具有还款义务，被告应按照诚实信用原则偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告刘秀凤欠原告刘文超借款10000元，利息自2014年11月26日起至给付之日止按月利1.5分计息，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  郭文吉二〇一六年九月二十八日书记员  张 彤
山东省即墨市人民法院执 � � � 裁 定 书(2016)鲁0282执2681号申请执行人烟台维德建筑劳务有限公司。被执行人青岛德惠建设集团有限公司。本院在执行申请执行人烟台维德建筑劳务有限公司与被执行人青岛德惠建设集团有限公司纠纷一案中，因被执行人无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：(2016)鲁0282执2681号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十二日书记员  国 磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初3315号原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉波、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告马宏卫，男，1968年2月20日出生，汉族，现住三门峡市。委托诉讼代理人：田松霞，女，1968年9月15日出生，汉族，住址同上，系被告马宏卫之之妻。代理权限为特别授权。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告马宏卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人李玉波、郭南，被告马宏卫的委托诉讼代理人田松霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告马宏卫支付原告物业费630.2元、垃圾费25.9元、代缴水费438.4元、公摊电费60元等共1154.6元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算）；2、被告马宏卫承担本案诉讼费。事实和理由：被告马宏卫系三门峡市宏江中央广场1号楼1703号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。被告马宏卫辩称：原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求被告支付全额物业费；原告收费项目中公摊电费应包含在物业服务成本之内，不应额外收取；我的房屋裂缝问题原告至今未予解决。经审理查明：三门峡市宏江中央广场1号楼1911号房屋系马宏卫所有，该房屋建筑面积为97.31平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与马宏卫（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，马宏卫交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，马宏卫未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告马宏卫有约束力，马宏卫作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求马宏卫支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据马宏卫2013至2014年度缴费情况，马宏卫应交物业费数额为1167.7元/年÷365×197＝630.20元。关于垃圾费、公摊电费，被告自认已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故马宏卫应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按照6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元，马宏卫另应支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按照6个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×6＝60元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张马宏卫应支付代缴水费438.4元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马宏卫支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计714.20元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宏卫负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一六年九月十二日书记员  张玉双
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初3317号原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李伟，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李华，男，1973年6月29日出生，汉族，住址同上。系被告李伟之兄。代理权限为特别授权。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人王洪周、郭南，被告李伟的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告李伟支付原告物业费595.2元、垃圾费25.9元、代缴水费240元、公摊电费120元等共981.1元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算）；2、被告李伟承担本案诉讼费。事实和理由：被告李伟系三门峡市宏江中央广场1号楼1705号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。被告李伟辩称：原告没有向被告催缴物业费；公摊电费欠缴情形与事实不符。经审理查明：三门峡市宏江中央广场1号楼1705号房屋系李伟所有，该房屋建筑面积为91.9平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与李伟（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，李伟交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，李伟于2014年10月28日交纳了2014年7月至9月公摊电费90元，未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告李伟有约束力，李伟作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求李伟支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据李伟2013至2014年度缴费情况，李伟应交物业费数额为1102.8元/年÷365×197＝595.20元。关于垃圾费，被告自认已交纳上一年度垃圾费，故可以认定被告认可垃圾费，故李伟应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按照6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元。关于公摊电费，李伟提供的交费票据显示其交纳了2014年7月至9月的公摊电费，交费数额为90元，按照该小区公摊电费每月10元的收费标准，结合李伟的交费时间，李伟已全额交纳了2014年6月30日至2015年1月13日的公摊电费，且多交纳30元，该多交部分应予扣除，故原告主张被告李伟交纳公摊电费的诉请，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张李伟应支付代缴水费240元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计589.20元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一六年九月三十日书记员  张玉双
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2924执312号申请执行人：朱学君,男性，汉族，1964年8月12日生，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：白金龙,男性,汉族,1983年11月30日，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：鲁生秀,女性,1984年7月15日生,云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行朱学君与白金龙、鲁生秀买卖合同纠纷一案中，经执行，申请执行人朱学君与被执行人白金龙、鲁生秀于2016年9月5日自愿达成和解协议。协议内容如下：扣除已经履行的执行款2500.00元，被执行人白金龙、鲁生秀于2017年1月30日前支付5000.00元给申请人朱学君，剩余执行款3327.00元于2017年3月30日前支付给申请人朱学君。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 建审判员 秦洁琼审判员 高 彬二〇一六年九月七日书记员 王睿冬
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执1980号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人周某某，男，1981年1月21日出生，汉族，居民。被执行人候某某，女，1988年4月20日出生，汉族，居民。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某某、候某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年九月二十一日书记员  严胜强
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执2573号申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭秀成委托代理人：徐丽鹏、李楚红，均系该司职员。被执行人：广州锐展纸业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：高坚。被执行人：高坚，身份证住址江西省九江市永修县。被执行人：庞娇明，身份证住址广西合浦县。关于广州启润纸业有限公司申请执行广州锐展纸业有限公司、高坚、庞娇明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州锐展纸业有限公司、高坚、庞娇明应向申请执行人广州启润纸业有限公司支付货款117265.84元及违约金（违约金以117265.84元为本金，自2014年9月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付），并支付案件受理费、公告送达费共计3200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除另案依法查封了登记在被执行人高坚名下的车牌号码为粤A×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因未发现上述查封车辆的下落，故无法对其进行处理。另本院执行人员依法前往被执行人住所地查找被执行人，但未发现被执行人下落。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案依法查封了登记在被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，因未发现上述查封车辆的下落，故无法对其进行处理。现申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执2573号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一六年九月二十七日书记员 蔡 媚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民特25号申请人：泰兴市分界镇人民政府，住所地泰兴市分界镇分界村。法定代表人：周伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。被申请人：顾书平。委托诉讼代理人：张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。申请人泰兴市分界镇人民政府（以下简称分界镇政府）与被申请人顾书平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。分界镇政府称，2004年泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会（以下简称分界农村集体资产管委会）出资设立泰兴市瑞鸿化工厂（以下简称瑞鸿化工厂），被申请人系瑞鸿化工厂职工。2009年瑞鸿化工厂结合工厂实际情况，已经在全厂职工买断工龄。之后，瑞鸿化工厂逐年多付一个月工资给被申请人作为经济补偿金，直至2015年5月瑞鸿化工厂注销。申请人认为，双方不存在劳动关系且瑞鸿化工厂已经注销，瑞鸿化工厂与被申请人之间没有任何关系，劳动争议仲裁裁决书错误。请求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。顾书平称，仲裁裁决主体正确，请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。经审查查明，2016年6月24日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内被申请人分界镇政府一次性支付申请人顾书平解除劳动合同的经济补偿金18080元；二、对申请人顾书平的其他仲裁请求不予支持。分界镇农村集体资产管委会于2001年4月25日成立，并领取营业执照，具有法人资格，法定代表人为周伟。瑞鸿化工厂于2004年3月1日设立，注册资本为150万元，设立时向工商部门提交的验资证明、审验注册资本申请表、资金来源证明等载明的出资人为分界镇农村集体资产管委会。2015年5月21日分界镇政府经研究决定注销瑞鸿化工厂。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。瑞鸿化工厂已被注销，其出资人为分界镇农村集体资产管委会而非分界镇政府。仲裁裁决以分界镇政府为本案当事人并裁决其承担给付经济补偿金的责任，适用法律错误，分界镇政府申请撤销仲裁裁决理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）项规定，裁定如下：撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2016]第193号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人顾书平负担（此款分界镇政府已预交，顾书平于本裁定书生效之日起十五日内迳交分界镇政府）。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年九月三十日书记员 邵 峰
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0404民初1737号原告：徐某，女。被告：任某，男，。原告徐某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年9月26日，原告徐某以双方已于2016年9月21日在某某市渭城区民政局办理了离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告徐某撤回起诉。案件受理费150元，由原告徐某承担。审判员  李扬眉二〇一六年九月二十七日书记员  余 焕附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10778号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。被告：余朋千，男，1947年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告余朋千物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆中冠物业管理集团有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆中冠物业管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  廖凯二〇一六年九月十三日书记员  周静
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢169号之一申请执行人：俞云进。委托代理人：陈冰，江苏××律师事务所律师。委托代理人：张华芳，江苏××律师事务所律师。被执行人：张军，现下落不明。被执行人：李娟。本院在执行申请执行人俞云进与被执行人张军、李娟民间借贷纠纷一案中，被执行人李娟向本院提出再审申请。本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法查封被执行人李娟所有的位于仪征市真州镇万博花苑北苑21幢302室房产、2幢102室车库外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院将上述财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人李娟所有的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年九月二十一日书 记 员  乔凌艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海华。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市玉渊潭公园管理处。住所地：北京市海淀区玉渊潭公园内。法定代表人：祝玮，该公园园长。再审申请人于海华因与被申请人北京市玉渊潭公园管理处（以下简称玉渊潭管理处）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海华申请再��称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院对于我提交证据的相应事实没有认定，进而对玉渊潭管理处以合法形式掩盖非法目的的行为未予认定，属于事实认定不清。2.一、二审诉讼时，我提交了《合同书》一份作为证据，一、二审法院收取并进行了质证，但却未予认定，也未在文书中予以表述。（二）根据我提交的大量证据，能够证明本案签署的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称拆迁协议）存在欺诈情形，但一、二审法院未予认定，属适用法律错误。综上，于海华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于于海华提出玉渊潭管理处隐瞒用地目的，属于以合法形式掩盖将国家合法划拨的土地实现非法交易的目的，损害国家、社会公共利益，应属无效的意见，因其未能提交充分有效的证据予以证实，且玉渊潭管理处在晾果厂地区实施房屋拆迁的手续齐全、合法，故本院不予采信。关于于海华提出玉渊潭管理处通过欺诈、胁迫的手段与其签订拆迁协议的意见，因玉渊潭管理处与于海华签订的拆迁协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，且不涉及国家整体利益和社会公序良俗的损害，故一、二审法院认定该拆迁协议合法有效正确。关于于海华认为一、二审法院对其所提交的证据在判决书中未予表述及认定，属事实认定不清的意见，经查，一、二审法院系对各方提交的证据在判决书中进行了综合表���，符合人民法院关于裁判文书制作的相关规定，对其该项主张，本院亦不予采信。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，于海华的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海华的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年九月三十日书记员 周世文
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1622民初1965号原告:李某某，女，1977年10月14日出生，汉族。被告:滕某甲，男，1971年3月6日出生，汉族。原告李某某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.原告李某某与被告滕某甲离婚；2.婚生女滕某乙由其抚养，婚生子滕某由被告滕某甲抚养，双方互不给付抚养费。事实和理由：1996年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活。1997年2月26日，双方自愿到武胜县民政局办理了结婚证。1999年2月20日，生育女滕某乙；2007年11月1日，生育子滕某。由于婚前彼此缺乏了解，感情基础不够牢固，婚后常为生活琐事发生纠纷，双方因感情不和已分居生活长达四年。被告滕某甲辩称，承认原告李某某主张的双方从恋爱至结婚生子等经过情况。但是，原、被告婚前基础较好，婚后建立起了正常的夫妻感情，双方并未因夫妻感情不和分居生活，不同意离婚，请法院驳回原告李某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定意见：原告李某某除自己陈诉外，未向本院提交任何其他证据证明双方夫妻感情确已破裂并分居生活长达四年的事实，被告滕某甲当庭否认双方夫妻感情破裂的事实。因此，对于原告李某某主张的双方夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后建立起了正常的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方虽产生过一定的矛盾纠纷，但从原告的陈述、被告的答辩以及本案现有的其他证据来看，并不能证明夫妻感情确已破裂的事实。在今后的生活中，原、被告只要做到相互理解、相互关心，共同持家抚育小孩，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻关系仍有和好的可能。综上所述，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  曾勇钧二〇一六年九月一日书 记 员  段凯淋附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执恢9号之一申请执行人：杨存孟，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：赵以秀，女，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2002）万源法刑初字第104号刑事附带民事判决书，向被执行人赵以秀发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人赵以秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵以秀存款7506元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 滔二〇一六年九月十三日书记员 岳顺英
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执77号之二申请执行人雷坪忠，男，1965年3月19日生，住蓝山县。申请执行人雷雄帮（雷坪忠之子），2000年12月24日生，住蓝山县。申请执行人雷雄骏（雷坪忠之子），2002年9月14日生，住蓝山县。申请执行人雷裕甲（雷坪忠之父），1941年10月22日生，住蓝山县。申请执行人贺美婷（雷坪忠之母），1944年2月6日生，住蓝山县。被执行人彭志国，男，1977年1月13日生，住蓝山县。被执行人彭崇平，男，1955年9月28日生，住蓝山县。本院在执行雷坪忠、雷雄帮、雷雄骏、雷裕甲、贺美婷与彭志国、彭崇平人格权纠纷一案中，责令被执人于2016年3月24日将纠纷款34772.52元，案件受理费300元，执行费426元，交来执笔行局转付，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人彭崇平无财产可供执行、彭志国在银行有存款3000元（已被冻结），其他无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2010）永中法民二终字第168号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 宏 长审 判 员 欧阳金梅人民陪审员 梁 邦 明二〇一六年九月二十日书 记 员 邹 标 龙
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行申5号申请再审人（一审原告）：杨彩娣。被申请人（一审被告）：无锡市住房和城乡建设局。法定代表人：翁林敏，该局局长。委托代理人：刘博览，该局科员。委托代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。原审第三人：杨砚明。委托代理人：王向阳。申请再审人杨彩娣因与被申请人无锡市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)、原审第三人杨砚明不服房屋行政登记一案，无锡市锡山区人民法院于2015年10月29日作出(2015)锡法行初字第00031号行政裁定，已经发生法律效力。申请再审人杨彩娣不服，向本院提出再审申请，本院于2016年7月22日立案复查，现已复查完毕。申请再审人杨彩娣称，１、无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0050号和无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第69号确权、析产纠纷案中，第三人顾某以“除非申请人能把房屋登记推翻，否则经房管部门登记的房屋与申请人无关”作为重要的抗辩理由，且法院也支持该观点，不支持申请人享有房屋所有权，在这种情况下，申请人提起不服房屋登记诉讼，无锡市锡山区人民法院驳回申请人的起诉无法律依据。２、杨某与顾某的离婚协议中并没有杨某1等其他产权人的签名，也没有其他产权人事后对各自财产放弃的证据，而且离婚协议明确写明顾某只有使用权，无产权，因此，顾某在1991年领取的土地登记卡中记载的信息与1951年原始土地房产证的内容不符，侵害了其他房屋产权共有人的合法权益。３、申请人母亲黄某于1996年去世，父亲杨某1于2000年去世，他们从未立下过遗嘱或遗赠扶养协议，申请人也从未作出放弃继承的意思表示，所以申请人享有1951年土地房产中的部分产权是明确的。1991年土地的变更登记没有经过其他产权人的确认，侵害了包括申请人在内的其他共有产权人的合法权益。因此，无锡住房保障和房产管理局(以下简称市房管局)在未查明房产真实权属的情况下，于2004年8月31日颁发的顾某名下的XXXXXXXX号房屋产权证属于错误登记，请求本案再审，支持申请人的诉讼请求。市住建局未提交意见。复查期间，市住建局向本院提供相关证据，证明市房管局的职责整合划入市住建局。本院经复查认为，杨彩娣作为原告曾于2014年1月30日向无锡市锡山区人民法院提起了房屋确权、析产的民事诉讼，该院在（2014）锡法鹅民初字第0050号民事判决中确认杨某1生前对杨某与顾某离婚时分割涉案房屋无异议，应视为对自己财产的处分，故已无遗产供杨彩娣继承，杨彩娣不再享有相关的财产利益，并据此驳回了杨彩娣的诉讼请求。本院（2015）锡民终字第69号民事判决维持了上述一审判决。房管部门给顾某颁发房屋产权证的行政行为与杨彩娣并无利害关系，杨彩娣并不具备行政诉讼原告主体资格。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定驳回杨彩娣的起诉并无不当。综上，申请再审人杨彩娣的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨彩娣的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二日书记员 汤燕峰