wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3755号 原告：中国银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路**，统一社会信用代码：913304218466100055。 负责人：赵某，行长。 委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：黄某（黄敏之父），男，汉族，1964年7月5日出生，住四川省筠连县。 被告：罗某（黄敏之母），女，汉族，1963年8月21日出生，住四川省筠连县。 二被告委托诉讼代理人：黄秋容，系黄某、罗某之二女儿。 被告：杨某1（黄敏之女），女，汉族，2009年3月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 法定代理人：杨某2，男，汉族，1985年2月6日出生，住安徽省宿州市泗县，系杨某1父亲。 原告中国银行股份有限公司嘉善支行与被告黄某、罗某、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小华律师、被告黄某、罗某共同委托诉讼代理人黄秋容到庭参加诉讼、被告杨某1及其法定代理人杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还贷款本金393936.98元，利息、罚息至实际付清之日止，现暂计至2019年7月10日，利息为3790.65元，罚息20.32元，上述合计397747.95元；2、被告承担实现债权的律师费21000元；3、原告方享有抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由如下：2018年7月2日，黄敏向原告借款400000元，用于购买位于浙江省嘉善县天凝镇鑫隆公寓6幢3单元502室的房屋。2018年8月15日，原告与黄敏签订了个人二手住房贷款合同，详细约定了贷款金额、期限、利息、罚息、担保条款、违约责任、争议管辖地法院等条款。2018年10月11日，原告方按约向黄敏放贷400000元整。案涉房屋于2018年8月29日，办理正式抵押。但，截止2019年7月10日，该笔贷款己逾期1期未还。原告方得知，借款人黄敏己去世。三被告系黄敏的法定继承人。根据原告与黄敏签订的贷款合同，原告方有权宣布合同提前到期并追究相关的责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至你院，望依法裁决。 被告黄某、罗某共同答辩称：无异议。 被告杨某1未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对方当事人进行了质证。对当事人无异议的借款循环额度申请表、贷款合同、零售贷款借款借据、房他证、房产证、余额明细、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的一致。 另查明：2011年6月9日黄敏与杨某2办理了离婚登记手续，黄敏于2019年4月3日死亡，黄某系黄敏父亲、罗某系黄敏母亲、杨某1系黄敏女儿。 本院认为，本案立案案由虽为金融借款纠纷，但借款人黄敏已经死亡，被告黄某、罗某、杨某1系黄敏第一顺位继承人，故本案应系被继承人债务清偿纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人继承遗产，应当在继承遗产的范围内，清偿被继承人依法应当缴纳的债务。本案中，本案抵押物即坐落于浙江省嘉善县天凝镇鑫隆公寓6幢3单元502室的房屋，系黄敏死亡后留下的遗产，各被告经过庭审释明后均未明示放弃继承遗产，视为继承。被告黄某、罗某、杨某1应在继承黄敏遗产的范围内对原告的债权承担清偿责任。经审查，原告关于贷款本金、利息、罚息等诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，并提供相应证据予以证实，本院依法予以支持。关于实现债权的律师费用，符合合同约定，考虑到律师实际亦提供了相关法律服务，原告的主张偏高，本院酌定15000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某、罗某、杨某1在继承黄敏遗产范围内向原告中国银行股份有限公司嘉善支行偿还借款本金393936.98元及利息、罚息【截至2019年7月10日为3810.97元；自2019年7月11日起，以尚欠借款本金为基数，按照本案合同编号2018年07956字200030021834号的《个人二手住房贷款合同》的约定分别计算利息、罚息至本案借款实际清偿日止】，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄某、罗某、杨某1在继承黄敏遗产范围内向原告中国银行股份有限公司嘉善支行支付律师代理费15000元；于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国银行股份有限公司嘉善支行就上述第一、二项债权范围内对黄敏名下坐落于嘉善县不动产证明第0018616号】依法折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7581元，减半收取3791元（原告已预交），由被告黄某、罗某、杨某1共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7503号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：李爱华，女，1968年1月16日生，汉族，户籍地：山东省即墨市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李爱华信用保险合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人马维永到庭参加诉讼。被告李爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，一、判令被告立即支付保险理赔款25026.64元；二、判令被告立即支付欠付保费2753.84元（2016年2月份保费760元-7.45元-0.04元、3月份保费760元、4月份保费760元、5月份保费760元÷30天×19天）；三、判令被告立即支付违约金19254.18元（自2016-5-24起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月8日为19254.18元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行（下称“光大银行”）申请贷款，被告向原告投保，原告经审核同意承保，并与被告签订保险单，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为40000元。但被告自2016年3月5日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2016-5-24依据保险单的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金25026.64元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。被告李爱华未答辩。经审理查明，2014年11月5日，被告李爱华与中国光大银行青岛即墨支行签订“个人贷款合同”，约定被告向光大银行借款4万元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为每月等额还本付息还款。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，按照本合同约定的利率基础上上浮50%；贷款人未按照约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率按照本合同约定的利率基础上上浮100%等。2014年11月5日,被告李爱华与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”,载明:被保险人:中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行;投保人:李爱华;保险金额47560元;保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;每月保费率:1.9%;每月保险费金额760元;特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费x当期实际承保天数/30。2014年11月5日,中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行向被告李爱华发放贷款40000元,被告李爱华按约偿还部分贷款本息，其中2014年12月5日至2016年2月5日,共偿还本金15487.93元、利息3428.81元。自2016年3月5日再未足额偿还贷款本息，尚欠本金24512.07、利息514.57。2016年5月24日,平安保险公司代被告李爱华偿还贷款本息25026.64元（贷款本金24512.07+利息514.57）,中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行给原告出具《代偿债务确认书》予以确认。上述事实,有当事人陈述、平安保险公司提交的个人小额消费贷款合同复印件、个人贷款保证保险保险单（编号11194082600001676614）一份、消费信贷对账单复印件、代偿债务确认书、欠款明细复印件等在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为,原告与被告李爱华签订的平安个人贷款保证保险保险单合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行义务。中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行向被告李爱华发放贷款后,被告李爱华应按约定按期足额偿还贷款本息。原告中国平安财产保险股份有限公司于2016年5月24日代被告李爱华偿还全部贷款本息25026.64元后,被告李爱华应依约归还该保险理赔款并支付应缴保费。故原告要求被告李爱华偿还保险理赔款25026.64元、保险费2753.84元，符合法律规定，本院予以支持。被告李爱华未按约偿还保险理赔款及保险费，应承担违约责任，原告要求被告李爱华支付违约金自2016年5月24日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，有理有据，本院予以支持。被告李爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,视其对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果自负。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李爱华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25026.64元;二、被告李爱华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2753.84元；三、被告李爱华于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25026.64元为基数，自2016年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费976元,减半收取488元，由被告李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜永收二〇一九年十月十八日书记员  于海燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执946号之一 申请执行人：胡修林，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：李江平，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人胡修林与被执行人李江平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初9135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人香烟款92500元，并支付逾期付款利息损失8092元（暂计算至2017年9月25日，自2017年9月26日起至香烟款付清之日止的逾期利息损失，以未支付的货款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.35%另行计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2287元、执行费1583元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托东阳市人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下鄂ＣＫ××××、鄂Ｃ9××××小型汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下位于东阳市××镇××村古渊头不动产，本院已登记轮候查封。本院自被执行人账户扣划存款6886.28元，扣除执行费1583元、案件受理费2287元，申请执行人受偿3016.28元。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位3016.28元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李禹糠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3678号原告：金守梅，男，1970年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。被告：迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：华泽良，男，1971年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市**杭州路**。统一社会信用代码：91370200163576805L。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：唐明珂，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省兖州市。系该公司职工。原告金守梅与被告迟克祝、华泽良、青岛一建集团有限公司（以下简称“一建集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告金守梅的委托诉讼代理人董爱菊、被告一建集团的委托诉讼代理人唐明珂到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告迟克祝、华泽良的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告迟克祝、华泽良的起诉。本案现已审理终结。原告金守梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一建集团支付原告板房工程款39783元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告承建的即墨大元制衣工程安装板房，原告工程完工后，由该项目的项目经理华泽良确认工程量，并签署单项分包工程量确认表。2017年3月10日，该项目负责人迟克祝出具对账单，确认项目总价款为41783元，已付款2000元，尚欠原告39783元未付。原告与华泽良、迟克祝对接时，两人均未出示相关文件证明其系受被告一建集团授权或委托，但是该项目系由一建集团承建，原告领取费用也是在其项目部领取，因此原告一直以为合同相对方系一建集团，华泽良、迟克祝签字行为应属职务行为，其法律后果应由青岛一建集团有限公司承担。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。被告一建集团辩称，我公司对于原告主张的事实及欠款均不清楚，涉案青岛市大元制衣有限公司加工车间工程是由我公司承建，但实际施工方系志伟公司，志伟公司借用我公司资质进行施工，我公司按照管理收取工程款的2.15%作为管理费用，甲方将工程款拨给我公司后，我公司扣除2.15%的管理费用向志伟公司支付。该项目的资金使用、人员调配都是由志伟公司独立负责，与原告发生合同关系的是志伟公司，和我公司没有关系，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月-2014年10月，原告金守梅承揽青岛市大元制衣有限公司施工工程的板房安装工作。该工程由一建集团承包，志伟公司为实际施工方。迟克祝系志伟公司法定代表人。原告完成工作后，由具体施工员及项目经理华泽良确认并出具单项分包工程量确认表。2017年3月10日，迟克祝出具对账单，确认“金守梅在大元制衣项目从事劳务板房工作，总价款41783.00元，大写肆万壹仟柒佰捌拾叁，已拨款2000元，欠款39783.00元，大写叁万玖仟柒佰捌拾叁元”并在负责人处签字。后原告索要欠款未果，诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的单项分包工程量确认表、对账单等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告作为商事主体，在从事商业活动时，应对合同相对方、资质、权限等事关合同履行的重要事项进行确认。根据庭审查明事实，涉案工程系由志伟公司实际施工，原告系与志伟公司发生合同关系，根据合同相对性原则，原告应向志伟公司主张合同权利。原告称其不知工作人员华泽良、迟守祝的具体身份情况，在原告与工作人员对接时，工作人员亦未提交一建集团相关授权或者证明等构成表见代理的相关文件，原告仅以涉案工程系由一建集团承包为由要求突破合同相对性，由一建集团承担付款责任，证据不足、于法无据，本院不予支持。被告答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告金守梅对被告青岛一建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费795元，由原告金守梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  孙彩霞人民陪审员  解思利二〇一九年十月三十日书 记 员  张文娇
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1224号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码913**********200X9，住所地福建省厦门市思明区**********、2106室。法定代表人：林立，该分公司负责人。委托诉讼代理人：蔡展天，安邦财产保险股份有限公司广东分公司员工。委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟晓凡，男，1988年12月2日出生，汉族，公民身份号码441************758，住广东省兴宁市***********。委托诉讼代理人：何映波，男，1961年1月10日出生，汉族，公民身份号码441************37X，住广东省兴宁市坭陂镇坭陂社区*********，系钟晓凡的表叔。被上诉人（原审被告）：陈衍群，男，1971年6月19日出生，汉族，公民身份号码352************530，住福建省永定县*************。被上诉人（原审被告）：陈露芳，男，1964年8月1日出生，汉族，公民身份号码352************015，住福建省龙岩市新罗区************。被上诉人（原审被告）：龙岩市惠龙货运有限公司，统一社会信用代码913**********186X6，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区东发路**。法定代表人：郭双波，总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院(2019)粤1481民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司又以与被上诉人钟晓凡达成和解协议为由，于2019年10月21日申请撤回上诉。上诉人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司与被上诉人钟晓凡达成的和解协议内容为，“一、就2018年12月23日21时30分在205国道往兴宁市*******口发生交通事故造成粤M*****号重型半挂牵引车的损失，由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险限额内向钟晓凡赔偿人民币73000元，在交强险限额内向钟晓凡赔偿人民币2000元，在本协议生效之日起十个工作日内付清。二、就本案交通事故造成的车辆损失，钟晓凡放弃对安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。三、如果安邦财产保险股份有限公司厦门分公司未按上述约定的期限付清款项，则钟晓凡可按（2019）粤1481民初638号民事判决书申请强制执行。四、一审案件受理费由钟晓凡负担，二审案件受理费由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司负担，一审评估费用人民币8000元由安邦财产保险股份有限公司厦门分公司负担。五、本协议自双方当事人或特别授权代理人签名即生效。”本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司申请撤回上诉，自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉。二审案件受理费1056元（已由上诉人预交），减半收取为528元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈立民审判员  黄莉芬审判员  曾园芳二〇一九年十月二十一日书记员  巫锾宇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终4709号 上诉人（原审原告）：王友信，男，1964年12月5日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴维虎，男，1970年12月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴声贤，男，1952年1月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴传勇，男，1972年4月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：王孝忠，男，1939年1月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：王永芬，女，1942年9月26日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：王友俊，男，1967年10月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：叶德珍，女，1953年12月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 以上八名上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市梨树镇保河村村民委员会，住所地毕节金海湖新区梨树镇保河村。 法定代表人：吴学凯。 被上诉人（原审被告）：贵州省毕节佳辉建材有限公司（社会统一信用代码：9152050070955238XK），住所地贵州省毕节市梨树镇。 法定代表人：吴道云。 上诉人王友信、吴维虎、吴声贤、吴传勇、王孝忠、王永芬、王友俊、叶德珍因与被上诉人毕节市梨树镇保河村村民委员会、贵州省毕节佳辉建材有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3456号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人王友信、吴维虎、吴声贤、吴传勇、王孝忠、王永芬、王友俊、叶德珍。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈红千
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3153号 原告：常先芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：程龙英，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告常先芳诉被告程龙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常先芳到庭参加诉讼。被告程龙英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常先芳诉称：2018年程龙英因做生意之需向常先芳借款30000元，2018年5月3日常先芳向程龙英提供资金30000元，同日程龙英向常先芳出具借条一份，载明：借到常先芳叁万元，利息1分5，半年。后经常先芳多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息6300元（利息自2018年5月3日起按月利率1.5%计算至2019年7月2日14个月为6300元，实际利息计算至被告实际偿还借款日止，利随本清），暂合计36300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程龙英未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：常先芳与程龙英系邻居关系，程龙英丈夫与常先芳也系同学。2018年5月3日，程龙英因做服装生意需要支付房租向常先芳借款30000元，常先芳交付程龙英现金30000元，程龙英出具借条一份，载明：“借条今借到常先芳叁万元整（30000元）利息1分五、半年2018年5月3日借款人：程龙英”。借款到期后经常先芳多次催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有身份证、借条以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。常先芳与程龙英之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，程龙英作为债务人应当履行还款义务。故本院对常先芳要求程龙英偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定月利率1.5%未超过法律规定。故本院对常先芳要求程龙英偿还利息（以30000元为本金，按月息1.5%自2018年5月3日至本金还清时止）的请求予以支持。程龙英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程龙英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告常先芳借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月息1.5%自2018年5月3日算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，减半收取354元，由被告程龙英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一九年十月八日 法官助理李士刚 书记员张彦钱
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0626执1０４１号申请人任红亮，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人曹四娃，汉族，男，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人任红亮与被执行人曹四娃劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初2487号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年9月21日向本院申请执行，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，执行中被执行人下落不明，通过总对总查控，依法冻结了被执行人曹四娃银行账户一个并划拨7078元，申请人任红亮向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对(2019)内0626执1401号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 文 旭审判员 哈斯达来审判员 王 铭 晨二〇一九年十月三十日书记员 思 双 东
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4484号 原告：熊发勋，男，1975年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。 被告：何元义，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告熊发勋与被告何元义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊发勋到庭参加诉讼，被告何元义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊发勋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将工程保证金72万元退还给我，并判决被告从2017年11月1日起至付清之日止每月按7万元的违约金支付给我；２、案件受理费由被告承担。事实及理由：经熟人介绍，被告与原告相识。2017年年初左右，被告称在大方县境内有一个工程可做，是贵州建工集团八公司承揽的，可以把部分工程分包给我。通过几次洽谈，在2017年4月30日，被告何元义写了一份承诺书给我，将大方县盛景国际二期（1-8号）楼约31万平方米的支模及内外架搭设（包工包料及做工）以180元/平方米按建筑面积计算承包给我，让我交60万元作工程保证金。同时还承诺从2017年4月30日起三个月内通知我进场，如不能进场就退还全部保证金。我按照被告的承诺，在将60万元工程保证金准备交给他时，他说工程量较大，要增加12万元，于是我把准备好的60万元通过银行转给了他，另外还付了12万元的现金。被告在2017年8月2日写了一张收条给我，承诺在2017年9月1日前付清，如未付清从2017年9月1日起自愿付违约金每月7万元。后来被告没有把承诺的工程洽谈下来，我也没有得到工程做，那么被告就应当按照承诺归还我交的72万元工程保证金，结果只付了2个月的违约金14万元给我，就没有再付任何钱。我催促多次，得到的答复是被告原来做的工程款没有领到，没有钱付给我，到现在已经一年多快两年了，迫不得已，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《中华人民共和国合同法》第114条规定，向人民法院提起诉讼，请及时判决为谢。 被告何元义未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年4月30日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“本人何元义承诺把大方县盛景国际二期（1-8）号楼约31万平方米的支模及内外架搭设（包工包料及做工）以180元/m2按建筑面积计算承包给熊发勋。熊发勋交60万元（陆拾万元）作工程保证金。熊发勋垫资至一栋10层我方付已完成工程款的70%支付给熊发勋并退还保证金30万元正。后面的按月支付所完成质的70%，主体竣工验收付足95%，并退清保证金。内外装完成全部付清尾款给熊发勋。本工程的边坡治理按贵州2004建筑安装定额，材料按时调差下浮30%承包给熊发勋，按我方与建工集团八公司主合同付款。备注：（以上单价不含费及公司管理费）。从4月30日起三个月内进场。如不能进场我方退还全部保证金。工程并由熊发勋做。”2017年4月29日、5月2日、5月5日、6月2日，原告通过中国建设银行、贵州农村商业银行共向被告转账60万元。2017年8月2日，被告向原告出具收条和承诺书各一份，收条的内容为：“今收到熊发勋交来大方县盛景国际二期工程保证金72万元大写柒拾贰万元整，转款60万元大写陆拾万元整，现金12万元壹拾贰万元整。”承诺书的内容为：“本人何元义承诺，我欠熊发勋72万元，于2017年9月1日前付清，诺未付清从9月1日起自愿付违约金每月7万元正，大写柒万元整，现以此收条为准之前的全部作废。”庭审中，原告自认被告支付了2个月的违约金14万元。 上述事实有原告的陈述及原告提交的承诺书、收条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，本案中，原告按双方的约定向被告交纳了保证金，被告在收取保证金后不能按约定将工程交与原告施工，交纳保证金的目的不能实现，其应将原告交纳的工程保证金退还原告，且也向原告出具了收条和承诺书，承诺于2017年9月1日前付款。故原告请求被告退还工程保证金72万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求每月支付违约金7万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按时付款，构成违约，应按其承诺承担违约责任。但其承诺的每月7万元的违约金明显过高，可酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍从违约的次日即2017年9月2日开始计算。本案中，原告称被告已支付的14万元为2个月的违约金，但未提供证据证明，故不能确定该14万元是保证金的本金还是违约金，故被告在退还原告保证金及支付利息时应将该14万元予以扣除。被告何元义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何元义于本判决生效后十五日内退还原告熊发勋工程保证金72万元，并从2017年9月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算利息至支付完毕之日止（在退还保证金和计算利息时扣除被告何元义已支付的14万元）。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告何元义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年十月十四日 书记员  谢璐
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2450号 金爱弟;周国强;周国民;周国锋;周晓英;周晓华;周晓红、谷良材： 申请执行人金爱弟;周国强;周国民;周国锋;周晓英;周晓华;周晓红与被执行人谷良材机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谷良材已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2450号案件执行完毕。 二〇一九年十月八日
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0392民初337号 原告：李海明，女，1972年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：昌黎县大厂九州房地产开发有限公司，住所地黄金海岸一纬路，统一社会信用代码91130322788673365M。 法定代表人：田继文。 委托诉讼代理人：杨占民，河北百人合律师事务所律师。 被告：北京蚂蚁兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**1407，统一社会信用代码91110112348324241J。 法定代表人：崔鹏飞。 被告：北京房海房地产经纪有限公司，住，住所地北京市朝阳区干杨树**院综合楼****302一社会信用代码91110105585829382Q。 法定代表人：罗强。 原告李海明与被告昌黎县大厂九州房地产开发有限公司、北京蚂蚁兴业房地产经纪有限公司、北京房海房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李海明于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海明撤诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告李海明负担。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  苏玉国 人民陪审员  付友信 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李远征 书 记 员  王堃宇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初394号原告:北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）iv>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。萝卜特公司诉称，奇虎公司在其网站上故意使用了萝卜特公司享有权利的游戏软件打蚊子，并供其网站用户下载。萝卜特公司是专门从事手机游戏开发的公司，主营收入来自用户通过手机下载相应游戏作品的付费。奇虎公司未经萝卜特公司的许可，擅自使用萝卜特公司享有权利的作品，构成对萝卜特公司就其作品所享有著作权的侵犯。故萝卜特公司请求法院判令：1.奇虎公司停止侵权；2.奇虎公司赔偿萝卜特公司经济损失50000元；3.奇虎公司承担萝卜特公司为制止侵权所支付的公证费4000元、律师费5000元。奇虎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷。本案应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院，根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案为计算机软件民事第一审案件，且奇虎公司住所地位于北京市西城区，属于北京知识产权法院管辖的区域，故北京知识产权法院对本案有管辖权。奇虎公司对本案管辖所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京奇虎科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 刘 辉二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执3071号 张明、杨沁晓： 申请执行人张明与被执行人杨沁晓民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨沁晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执3071号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28926号原告：王永涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：北京一起网科技股份有限公司，住所地北京市东城区和平里中街********。法定代表人姓名：黄胜杰，董事长。委托诉讼代理人：闫培培，女，北京一起网科技股份有限公司法务。原告王永涛诉被告北京一起网科技股份有限公司（以下简称一起网公司）著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛，被告一起网公司委托诉讼代理人闫培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为；2、判令被告书面赔礼道歉，支付稿酬1800元，赔偿公证费和其他合理支出损失共2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告的文章“怎样成为一名优秀的装饰设计师”在2006年1月2日完成写作，于2006年1月8日在新浪网的新浪博客“意海作品”bIog.sina.com.cn/xp8上发表。文章发表后，被告于2018年3月16日在自己经营的网站“一起装修网”（以下简称涉案网站），网址为：http://www.17house.com/nb/zhuangxiu/ba0b34a3d088015a.html发布涉案文章，并删除涉案文章的第一段。根据《著作权法》第四十七至四十九条和《信息网络传播权保护条例》的规定，被告侵犯原告的署名权、复制权、信息网络传播权和获得报酬的权利。被告一起网公司辩称：一、原告不享有文字作品的版权，不享有原告诉讼资格。就原告提供的相关证据无法证明该文字作品的原著作权人是原告，原告提供的手稿无法证明是自己所写，微博无实名认证，无法确定为原著作权人。其次，经百度查询，关于涉案文章，搜索出来的结果为多家网站及平台都有相关记录，且在微博里也有微博文章称是原创；二、涉案文章知名度、文学艺术价值及独创性均不高，该文章没有广泛的受众群体，市场价值不高；三、被告并非实际侵权人，相关内容是由网友上传，被告作为网络空间服务网站经营者，提供网络空间服务，无法事前对网站所有公众上传的文字进行审核，原告亦未进行事前权利通知，被告在收到法院相关通知后已将涉案网站内容全部删除，已经尽到了应尽的平台注意义务，被告无主观侵权之意亦非实际侵权人，不应承担相关侵权责任。被告所有网站网页内容均有售后保障及投诉保障项目，目的是为方便相关权利人进行维权，被告在收到任何人关于网站平台内容维权的通知后都会及时进行审查并采取正确的方式来维护权利人的相关权益，但原告并未进行维权通知，同时根据原告提供的公证书可知，涉案文章并未置于首页亦未置于其他主要页面，同一个页面相关信息类问答，共计19条，涉案文章在第15条，根本无法引起浏览者的注意。由此可见，该网页上所载涉案文章并未给著作权人带来损失。涉案文章不属于商业性营销文章，也非专业性、技术性较强的学习性文章。被告也未因涉案文章直接或者间接获利；四、原告主张的稿酬及合理支出无事实和法律依据。根据稿酬的相关规定，原创稿酬每千字为几十元，而涉案文章尚不足一千五百字，原告索要1000元稿费，无事实和法律依据。原告无公证的相关发票，同时该公证书所公证的事项为7个不同公司的相关网页，并非仅为本案支出，同时原告也无其他相关支出的证据。故相关合理支出不应被支持。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月8日，新浪博客用户名为“意海作品赏析”的博客中发表涉案文章，文章署名王永涛，文章约2000字。王永涛另提交涉案文章手写底稿一份，落款时间为2006年1月2日。2019年2月22日，北京市国信公证处经王永涛申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2019）京国信内民证字第00698号公证书。该公证书显示：2019年2月22日，登陆互联网，在360浏览器地址栏中输入http://www.17house.com/nb/zhuangxiu/ba0b34a3d088015a.html，回车后进入涉案网站网页，用户名为“tinahe0101”的网络用户于2018年1月3日对“室内设计师出生转建筑设计师难度怎么样”进行了回答。经对比，回答内容与涉案文章基本相同，不同之处仅在于涉案网站中的回答内容删除了涉案文章标题、第一个自然段以及最后一个自然段，而且未标明作者。一起网公司对上述公证书的真实性不持异议，但认为上述回答内容非其公司上传而系网友上传。另查，一起网公司提供的后台数据显示，上述回答内容的上传者为网络用户，用户名为“tinahe0101”，注册时间2017年12月2号。王永涛对该证据的关联性提出异议，认为无法据此确定具体侵权人的信息。再查，一起网公司接到本案起诉材料后已将涉案网站页面中，用户“tinahe0101”上传的涉案回答内容删除。王永涛对该情况亦表示认可。王永涛主张合理支出包括公证费1000元，其他合理支出共计1000元（30元公交费，52元材料费，以及误工费等），并提交1000元公证费发票，30元公交充值发票，52元打印社打印材料收据予以佐证。一起网公司对公证书发票的真实性认可，但认为涉案公证书中还涉及其他公证内容，王永涛不能主张全部公证费用；对其他票据的关联性不予认可以上事实，有王永涛及一起网提交的新浪微博截图，公证书，发票，收据，涉案文章手稿、网页截图等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据“意海作品赏析”博客中涉案文章的署名情况及涉案文章手稿，在无相反证据的情况下，可以认定王永涛系涉案文章。网络服务提供者为服务对象提供存储空间，对其网站中存在的文章是否构成侵权负有一定的注意义务，但根据《信息网络传播条例》第二十二条，满足相应条件的，不承担赔偿责任。本案中，一起网公司为信息存储空间的提供者，一起装修网站中包含大量问答信息及网友上传信息，涉案文章篇幅不长，被网络用户编辑后作为回答出现，一起网公司对其内容是否构成侵权事先难以审查、不易知晓，且一起网公司在本案起诉前并未收到权利人关于涉案文章在其网站被侵权的通知，因此一起网公司不具有主观过错。并且，一起网公司在诉讼发生后及时删除了侵权内容，尽到了合理的注意义务。故对于王永涛要求一起网公司承担赔礼道歉、赔偿经济损失和合理支出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王永涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王永涛负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇一九年十月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3677号原告：金守梅，男，1970年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。被告：迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王鹤，男，1983年10月16日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市**杭州路**。统一社会信用代码：91370200163576805L。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：唐明珂，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省兖州市。系公司职工。原告金守梅与被告迟克祝、王鹤、青岛一建集团有限公司（以下简称“一建集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日、9月24日公开开庭进行了审理。原告金守梅的委托诉讼代理人董爱菊、被告一建集团的委托诉讼代理人唐明珂到庭参加了诉讼。被告迟克祝到庭参加第一次庭审。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告迟克祝、王鹤的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告迟克祝、王鹤的起诉。本案现已审理终结。原告金守梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一建集团支付原告板房工程款147260元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，原告为被告承建的青岛海信湖岛世家工程安装板房，2013年6月，将板房拆除。原告工程完工后，由该项目的项目经理王鹤确认工程量，并签署单项分包工程量确认表。2017年3月10日，该项目负责人迟克祝出具对账单，确认项目总价款为237260元，已付款90000元，尚欠原告147260元未付。原告与王鹤、迟克祝对接时，两人均未出示相关文件证明其系受被告一建集团授权或委托，但是该项目系由一建集团承建，原告领取费用也是在其项目部领取，因此原告一直以为合同相对方系一建集团，王鹤、迟克祝签字行为应属职务行为，其法律后果应由青岛一建集团有限公司承担。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。被告迟克祝辩称，一、我是青岛一建集团志伟工程有限公司（以下简称“志伟公司”）的法定代表人，该公司系一建集团的控股公司，其中一建集团占股51%，我占股49%。涉案工程系一建集团承建，志伟公司没有相应资质，一建集团就委托志伟公司进行部分现场管理，与原告进行工作对接的项目经理王鹤是志伟公司的工作人员，但是工资由集团公司发放。当时口头约定志伟公司在项目施工完毕后收取费用，但是具体收费标准、提成比例没有约定，最后一建集团也没有支付费用。二、原告提交的对账单中负责人签字是我所签，对欠款事实没有异议，但是我认为该款项应当由一建集团支付，不应由志伟公司及我个人承担。被告王鹤未到庭参加诉讼，本院庭前对其进行调查并形成调查笔录，其在笔录中称：我在2008-2014年间在一建集团施工现场担任执行经理职务，原告建造的板房是由我核对施工量、确认单价，由现场施工员出具单项分包工程量确认表，我负责审核并在项目经理处签字。后因拖欠原告款项未结，我向迟克祝确认过欠款额度后出具了对账单并在下方签字确认，由原告找到会计及老板迟克祝签字。我只是项目经理，签字都是经过老板同意的，因此我签字属于职务行为，不应承担法律责任。被告一建集团辩称，我公司对于原告主张的事实及欠款均不清楚，涉案海信湖岛世家项目是由我公司承建，但实际施工方系志伟公司，志伟公司借用我公司资质进行施工，我公司按照管理收取工程款的2.15%作为管理费用，甲方将工程款拨给我公司后，我公司扣除2.15%的管理费用向志伟公司支付。该项目的资金使用、人员调配都是由志伟公司独立负责，与原告发生合同关系的是志伟公司，和我公司没有关系，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月-2013年6月，原告金守梅承揽青岛海信湖岛世家工程的板房安装及拆除工作。该工程由一建集团承包，志伟公司为实际施工方。迟克祝系志伟公司法定代表人。原告完成工作后，由具体施工员及项目经理王鹤确认并出具单项分包工程量确认表。2017年3月10日，迟克祝出具对账单，确认“金守梅在湖岛项目从事板房安装工作，总价款237260.00元，大写贰拾叁万柒仟贰佰陆拾元，已拨款90000.00元，欠款147260.00元，大写壹拾肆万柒仟贰佰陆拾元”并在负责人处签字。后原告索要欠款未果，诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的单项分包工程量确认表、对账单等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告作为商事主体，在从事商业活动时，应对合同相对方、资质、权限等事关合同履行的重要事项进行确认。根据庭审查明事实，涉案工程系由志伟公司实际施工，原告系与志伟公司发生合同关系，根据合同相对性原则，原告应向志伟公司主张合同权利。原告称其不知工作人员王鹤、迟守祝的具体身份情况，在原告与工作人员对接时，工作人员亦未提交一建集团相关授权或者证明等构成表见代理的相关文件，原告仅以涉案工程系由一建集团承包为由要求突破合同相对性，由一建集团承担责任，证据不足、于法无据，本院不予支持。被告答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告金守梅对被告青岛一建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3245元，由原告金守梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  孙彩霞人民陪审员  解思利二〇一九年十月三十日书 记 员  张文娇
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2343号之一 申请执行人:侯棉燕，女，1974年2月13日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:叶玲华，女，1981年10月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人侯棉燕与被执行人叶玲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7997号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人侯棉燕向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人叶玲华偿还申请执行人侯棉燕借款本金300000元及利息，并负担案件受理费4510元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人叶玲华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶玲华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶玲华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶玲华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶玲华名下有浙Ｃ2××××飞度牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人叶玲华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶玲华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶玲华作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶玲华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人收到函件后表示无异议，同意终本执行。 综上，被执行人叶玲华名下车辆未控制，本院无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2343号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐晓林 二〇一九年十月一日 书记员  郑植元
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8073号原告：烟台海源科技有限公司。住所地：烟台市福山区福新工业园。法定代表人：张文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟台新奥燃气发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路北首。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿宏礼，烟台新奥燃气发展有限公司工作人员。委托诉讼代理人：于明都，山东信谊律师事务所律师。原告烟台海源科技有限公司诉被告烟台新奥燃气发展有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常红星和被告的委托诉讼代理人鹿宏礼、于明都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告履行原、被告双方于2017年9月27日签订的管道燃气设施配套建设合同，恢复对原告燃气供应；2、赔偿原告因被告擅自停气造成的经济损失586720元。事实与理由：2017年9月27日，原、被告签订管道燃气设施配套建设合同，被告为原告建设天然气管道输配设施，并为原告供气，并约定了供气价格及优惠期限等。合同签订后，被告为原告供气，原告依约缴费。后被告擅自提高燃气价格，并于2018年7月27日停止对原告供气，给原告造成重大经济损失。被告辩称，原、被告存在供气合同关系属实，双方对燃气的定价原则是根据政府规定并给予优惠，原告拒绝执行新的价格造成差价欠费；被告对原告暂停供气是由自身原因造成，原告擅自对调压器、阀门井等燃气设施进行操作，被告亦多次向原告提出纠正。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、2017年9月27日原、被告签订的管道燃气设施配套建设合同一份，用以证明原告委托被告建设天然气管道设施，并约定了供气价格及期限为两年。被告对证据的真实性无异议，称合同中对燃气价格进行了笼统的规定，被告同意在市场价格调整的基础上继续给原告0.261元/立方米的优惠。原告则主张应该以前述优惠幅度0.261元/立方米为基准按此比例为其确定燃气价格。2、原告支付燃气款对应银行明细一宗，用以证明原告依约向被告支付了燃气价款。被告对证据真实性无异议，称原告付款可证明其每月的供气量，单价为3.05元/立方米，原告欠付2018年7月至今的燃气费。3、2018年1月10日被告向原告发送的关于调节生产停气的通知、1月15日、29日催缴燃气费的函及2018年7月9日工作联系函及2018年1月12日、18日原告向被告发送的回复函，用以证明被告以原告欠费为由停气。被告对上述证据的真实性无异议，称被告停止为原告供气的原因在上述通知中已明确载明，原告擅自对供气设施进行操作、未签订供气协议及欠付燃气费。4、原告与案外人烟台长永丰包装有限公司（以下简称长永丰公司）签订的加工合同，用以证明被告停止供气前原告正在履行与长永丰公司签订的加工合同，因被告停止供气原告无法履行该合同造成原告损失76082.50元，长永丰公司仅要求赔付7万元。被告对上述证据的真实性有异议，该协议签订时间为2018年7月23日，被告于2018年7月9日向原告发送工作联系函，告知原告因其自身原因于当月20日对其作停气处理。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了下列证据：烟台市物价局（2017）第100号文件、2018年3月20日被告关于调整2018年3月16日至31日天然气价格的通知、2018年7月20日烟台市物价局烟价函（2018）16号关于调整非居民用天然气基准销售价格的通知及（2018）第92号文件等，用以证明被告根据政府物价部门出台调整物价的相关政策文件对天然气销售价款等进行调整，燃气行业均采用同向等额的价格调整方法，被告给予原告的优惠为0.261元/立方米。原告对上述政府文件的真实性无异议，称政府的价格调整仅为指导性质，双方之间执行的价格应以双方签订的合同为依据。庭审中，原告称2018年7月23日其与长永丰公司签订泡沫盒委托加工合同，原告为长永丰公司加工泡沫盒，合同价款为435000元，因被告于当月27日停止供气，导致合同无法履行，其损失76082.50元。后双方于2018年8月27日确定赔偿金额为70000元，次月29日原告以银行转账方式向长永丰公司支付了赔偿款70000元。诉讼中的2018年10月19日，被告恢复向原告供气。原告变更其诉讼请求为请求被告赔偿其经济损失511082.50元（76082.50元+435000元）。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，当事人向法院提供证据，应当提供原件或者原物，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了2018年7月23日其与长永丰公司签订泡沫盒委托加工合同，并称因被告停止供气导致合同无法履行其公司经济损失为76082.50元，对于此损失原告并未提交证据佐证，被告对此又予以否认，故对原告之上述主张，本院不予采信。原告称其公司于同8月27日与长永丰公司协商确定赔偿给长永丰公司70000元，该损失系原告与案外人协商，且本案立案时间为2018年8月7日，故对原告之上述主张，本院不予采信。原告关于被告应赔偿其与长永丰公司的涉案合同总价款435000元的主张无事实与法律依据，本院亦不予支持。另一方面，在被告多次向原告发送催缴燃气费的函、工作联系函，并明确告知其如不缴费将于2018年7月20日对其停止供气的情况下于当月23日与长永丰公司签订委托加工合同，即使造成相关损失亦应由原告自行承担责任。原告为此提交了烟台市物价局的相关文件，用以证明被告根据政府物价部门政策文件对天然气销售价款进行同向等额调整。故原告关于请求被告赔偿其经济损失511082.50元的诉讼请求证据不足且于法无据，本院对此不予支持。被告关于此的辩解，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告烟台海源科技有限公司对被告烟台新奥燃气发展有限公司的诉讼请求。案件受理费9667元，由原告烟台海源科技有限公司自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  车汝玲二〇一九年十月十八日书 记 员  门小毓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02破申2号申请人（债务人）：宁夏西部吉运国际物流有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山火车站站前路（石大公路）以东“金三角”地段原平罗县化肥厂办公楼。法定代表人：尤天彪，宁夏西部吉运国际物流有限公司董事长。2019年10月12日宁夏西部吉运国际物流有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对宁夏西部吉运国际物流有限公司进行破产清算。本院查明：2011年5月6日，申请人宁夏西部吉运国际物流有限公司经宁夏回族自治区工商行政管理局批准注册成立。工商信息显示，现申请人宁夏西部吉运国际物流有限公司注册资本为人民币10000万元，宁夏吉运开发建设（建设）有限公司出资3462万元，占注册资本的34.62%；尤思思出资2538万元，占注册资本的25.38%；刘晓玲出资2000万元，占注册资本的20%；尤天彪出资2000万元，占注册资本的20%。宁夏西部吉运国际物流有限公司成立后，至2019年10月12日实际负债86798.4万元，宁夏西部吉运国际物流有限公司现无力偿还。本院认为：申请人宁夏西部吉运国际物流有限公司的注册登记机关为宁夏回族自治区工商行政管理局，且申请人宁夏西部吉运国际物流有限公司的住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。申请人宁夏西部吉运国际物流有限公司为债务人，具备破产清算申请人的资格，且申请人宁夏西部吉运国际物流有限公司未能清偿到期债务，故申请人宁夏西部吉运国际物流有限公司申请对宁夏西部吉运国际物流有限公司进行破产清算程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理宁夏西部吉运国际物流有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘 敏审 判 员 辛爱丽审 判 员 张建兴 二〇一九年十月十五日法官助理 李 斌书 记 员 肖 晖附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2086号之一 申请执行人：马良成，男，1986年6月10日出生，住安徽省灵璧县 被执行人：昌龙，男，1981年4月8日出生，住安徽省埇桥区。 本院在执行申请执行人马良成与被执行人昌龙买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方达成分期履行执行和解协议，且申请执行人马良成同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3156号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  杜 飞 审判员  吴永胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38039号原告：广东拓泰药业有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路**中区**自编**，统一社会信用代码91440000748012247K。法定代表人：周剑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。被告：广东宝家康药业有限公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦**440101569769383K。法定代表人：贾木云。原告广东拓泰药业有限公司诉被告广东宝家康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告广东拓泰药业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东拓泰药业有限公司以被告在起诉后已将全部货款付清为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东拓泰药业有限公司撤回起诉。本案受理费195元（已减半收取），由原告广东拓泰药业有限公司负担。审判员 薛 梅二〇一九年十月十日书记员 张学滢
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2531号申请执行人:吴逢同，男，1964年4月13日出生，住平阳县。被执行人:朱淑君，女，1963年11月29日出生，住平阳县。被执行人:杨平，男，1989年11月25日出生，住平阳县。申请执行人吴逢同与被执行人朱淑君、杨平买卖合同纠纷一案，被执行人朱淑君、杨平已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9087号原告：无锡聚优文化传媒有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路123-4504。法定代表人：宋洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴栋，江苏汇方律师事务所律师。被告：王渊，男，1989年9月10日生，汉族，住宜兴市。原告无锡聚优文化传媒有限公司（以下简称聚优公司）与被告王渊合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告无锡聚优文化传媒有限公司的委托诉讼代理人吴栋、被告王渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚优公司向本院提出诉讼请求：1.王渊立即向其退还包括出资款在内的补偿金10万元，并承担自2019年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.王渊立即向其支付违约金1.15万元；3.王渊承担其支出的律师代理费1万元。事实和理由：2018年12月26日，其与王渊签订《宜兴分公司入股合同》，拟成立新公司。2019年6月21日，双方签订《退出协议书》，约定解除《宜兴分公司入股合同》，王渊向其分期退还11.5万元，逾期将承担1.15万元违约金。嗣后，王渊仅退还1.5万元，剩余10万元其经催讨未着，故诉至本院。王渊辩称，退出协议书是其所签，但约定不合理，其未赚到一分钱，但承担了运营管理费用、水电费在内的全部费用，聚优公司诉请的10万元不应由其一人承担。违约金1.15万元、律师费1万元过高，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，聚优公司与王渊签订《宜兴分公司入股合同》，约定：聚优公司拟投入风险资金与王渊共同创业，合伙经营项目聚优文化传媒仅宜兴分公司，包括酷狗直播、艺人培训等；双方以注册成立的传媒公司（仅宜兴分部）为项目投资主体，出资总额为17万元，其中聚优公司出资12万元，占出资总额的51%，王渊以负责项目市场经营管理和出资5万元为出资资本，占出资总额的49%；如若双方发生争执或经营不善，聚优公司可无条件撤资，王渊需在十日之内归还聚优公司所投入所有资金；若一方诉至法院，解决争议的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费等）由王渊承担。合同签订后，聚优公司向王渊支付了11万元用于筹办公司。2019年6月21日，聚优公司与王渊签订了《退出协议书》，约定：双方一致解除2018年12月26日签订的《宜兴分公司入股合同》；双方协商确认王渊退还给聚优公司包括出资款在内的补偿金共计11.5万元，分两次退还，于本协议签订之日当天退还1.5万元，余款10万元于2019年7月底退还；王渊若逾期退还的，应承担1.15万元违约金。当日，王渊退还聚优公司1.5万元，但嗣后再未退还任何款项。聚优公司因催讨余款未着，故诉至本院，并为本案诉讼支付律师代理费1万元。以上事实，有《宜兴分公司入股合同》、支付宝、微信转账记录、《退出协议书》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《宜兴分公司入股合同》、《退出协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《宜兴分公司入股合同》经双方协商一致，于2019年6月21日解除，本院予以确认。合同解除后，王渊应当按照《退出协议书》的约定及时履行向聚优公司退还包括出资款在内的补偿金共计11.5万元的义务。王渊仅退还1.5万元，尚余10万元未予退还，构成违约，应承担相应的违约责任，故聚优公司有权请求王渊退还余款10万元并按约赔偿逾期付款违约金1.15万元。因该违约金已包含王渊逾期付款造成的损失，故聚优公司重复主张逾期付款产生的利息损失，本院不予支持。《宜兴分公司入股合同》中关于律师费承担的条款属于清理、结算条款，依然有效，故聚优公司有权请求王渊承担因本案诉讼产生的律师代理费1万元。王渊辩称《退出协议书》约定不合理，要求分担损失的意见，无法律依据，其辩称违约金、律师费过高，但未提供证据证明，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王渊应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡聚优文化传媒有限公司返还10万元并赔偿违约金1.15万元、律师代理费损失1万元，合计12.15万元。二、驳回无锡聚优文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元减半计取1365元，由无锡聚优文化传媒有限公司负担5元、王渊负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年十月十四日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初712号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人葛金高，男，1994年2月2日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省泰州市兴化市。2019年3月4日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月4日被取保候审，2019年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]675号起诉书指控被告人葛金高犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员唐丽敏出庭支持公诉，被告人葛金高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月间，被告人葛金高违反国家有关规定，通过微信，向吴某、季某出售公民个人信息共计8613条，得款1200元。被告人葛金高到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人葛金高在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件侦破经过、微信截图、转账记录、情况说明、证人吴某、季某等人的证言、被告人葛金高的供述、辨认笔录、扣押笔录、电子数据提取笔录、电子数据以及被告人葛金高出具的认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人葛金高违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人葛金高归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛金高犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月23日起至2019年11月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人葛金高犯罪所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇一九年十月三十日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8606号原告：郝彬，男，1983年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：余斌，男，1982年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李长明、解惠民，均系无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。原告郝斌诉被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郝斌及其委托诉讼代理人华焘，被告余斌的委托诉讼代理人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝斌提出诉讼请求：余斌立即归还借款50万元及相应逾期利息（以50万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。审理中，郝斌将诉请中的归还借款50万元调整为归还借款39万元。事实和理由：其与余斌系同学关系。2019年3月5日，余斌以资金周转为由向其借款50万元言明短期内归还。4月，双方协商借款延期至2019年6月8日。但余斌至今未还款。被告余斌辩称，向郝斌借款50万元是事实。2019年4月5日、4月8日、5月8日、6月12日，其及该笔借款的实际使用人朱明能共归还11万元，尚欠郝斌39万元。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，郝斌向朱明能名下银行卡转账合计30万元，3月15日，又向朱明能名下银行卡转账10万元，并将从其妻子陆蕾银行卡上取现的10万元交给余斌。余斌向郝斌出具借条，载明：今借郝斌50万元，于5月8日归还。30万元于3月5日转到朱明能建设银行尾号2702银行卡，10万元于3月15日转账到朱明能建设银行尾号2702银行卡，10万元现金于3月15日给付。余斌作为借款人签字，落款日期为2019年3月5日。审理中，郝斌陈述，该借条是4月8日，余斌补写形成。该借条下半部分，后又添写有“经双方协商还款日延至2019.6.8”内容，余斌在添写处签名。2019年4月5日、4月8日、5月8日、6月12日，余斌通过支付宝或微信先后向郝斌转账2.5万元、2万元、2.5万元、2.5万元，4月8日，朱明能通过微信向郝斌转账1.5万元。余斌、朱明能合计向郝斌转账11万元。审理中，郝斌认可收到该11万元转账并认可从借款本金50万元中扣除。上述事实，有借条、网银交易凭证、银行取款记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，余斌向郝斌借款50万元，事实清楚。扣除余斌、朱明能已向郝斌支付的11万元，余斌尚余借款本金39万元未归还，故余斌应向郝斌归还借款本金39万元，郝斌要求余斌支付相应逾期还款利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：余斌应于本判决生效之日起10日内向郝斌归还借款本金39万元及相应逾期还款利息（以39万元为基数，自2019年8月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元减半收取为3575元、诉前保全费4020元，以上合计7595元(已由郝斌预交)，由余斌负担，并在本判决生效之日起10日直接向郝斌支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇一九年十月三十日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初685号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281688339204J，住所地江苏省江阴市周庄镇长乐村十字坝**。法定代表人王锡峰。诉讼代表人李敏，女，1980年3月14日生，汉族。被告人王锡峰，曾用名王雪峰，男，1979年4月16日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，住江苏省江阴市。2000年10月10日因犯强制猥亵妇女罪，被江阴市人民法院判处有期徒刑八个月。2018年11月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司、被告人王锡峰犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员孙凯出庭支持公诉，被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司诉讼代表人李敏、被告人王锡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司于2014年10月至2017年6月间，在没有实际货物交易的情况下，由被告人王锡峰以支付开票费的方法，从无锡杰婷金属材料有限公司虚开增值税专用发票共计19份，虚开税额共计人民币175571.34元，均已申报抵扣。2018年11月6日，被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司、被告人王锡峰向公安机关自动投案，并如实供述罪行，案发后，被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司已补缴了涉案税款。上述事实，被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司诉讼代表人李敏及被告人王锡峰在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的增值税专用发票复印件，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人王锡峰的供述及辨认笔录，营业执照、企业登记资料查询表，税务机关出具的抵扣证明，银行卡交易明细、账册，电子缴税付款凭证，公安机关制作的刑事案件侦破经过、被告人王锡峰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王锡峰系被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司、被告人王锡峰犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王锡峰向公安机关投案，并如实供述被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司及其犯罪事实，被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司和被告人王锡峰均是自首，予以从轻处罚；表示认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人王锡峰的犯罪情节和悔罪表现,符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡升之杰液压机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王锡峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王学军二〇一九年十月二十八日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1906号申请执行人姜某1，女，1960年3月21日出生，汉族，无业，住青岛市李沧区。被执行人姜某2，男，1954年8月15日出生，汉族，交运崂山运输公司退休职工，住青岛市李沧区。被执行人姜某3，男，1957年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人姜某1与被执行人姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，于2018年6月25日审结。该案（2018）鲁0213民初2001号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2001号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月三十一日书 记 员  段一沛
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1741号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路府都大厦**。负责人于永杰，职务主任。委托诉讼代理人孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人李**，男，1987年3月23日出生，汉族，住平度市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人孙鹏信用卡纠纷一案，已于2018年12月18日审结。该案（2018）鲁0213民初4072号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币234177元，案件受理费人民币6031元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4072号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  段一沛
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0326执3950号申请执行人:刘芳斌，男，1971年3月26日出生，住四川省重庆市梁平县。被执行人:白宗成，男，1957年10月12日出生，住湖北省洪湖市。申请执行人刘芳斌与被执行人白宗成追索劳动报酬纠纷一案，被执行人白宗成已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1069号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路府都大厦**。负责人于永杰，职务主任。委托诉讼代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人王栋，男，1984年12月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人王栋信用卡纠纷一案，已于2018年9月29日审结。该案（2018）鲁0213民初1294号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币65000元，案件受理费人民币3249元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款69173元，但银行余额不足支付本案义务，经查，被执行人名下无房产、车辆及其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初1294号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  段一沛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38038号原告：广东拓泰药业有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路**中区**自编**，统一社会信用代码91440000748012247K。法定代表人：周剑斌，董事长。委托诉讼代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。被告：广东正和药业有限公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区荷光路********101440000760634145P。法定代表人：贾木云。原告广东拓泰药业有限公司诉被告广东正和药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告广东拓泰药业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东拓泰药业有限公司以被告在起诉后已将全部货款付清为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东拓泰药业有限公司撤回起诉。本案受理费45元（已减半收取），由原告广东拓泰药业有限公司负担。审判员 薛 梅二〇一九年十月十日书记员 张学滢
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执798号申请执行人陈延锋，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省黄县宋村乡解放村**。委托诉讼代理人徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人孙培彦，山东青博律师事务所律师。被执行人张家才，男，1969年12月7日出生，汉族，住青岛市李沧区黑龙江路湖山美地****楼****。申请执行人陈延锋与被执行人张家才劳务合同纠纷一案已于2018年2月26日审结。该案（2017）鲁0213民初901号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人张家才已履行完毕本案全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇一九年十月三十一日书记员 段一沛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民催10号申请人：宜兴市钰玺窑业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇潘南村。法定代表人：蒋恬，该公司执行董事。委托代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。申请人宜兴市钰玺窑业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月5日立案后，依法于2019年3月7日发出公告，催促利害关系人在210日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市钰玺窑业有限公司持有的票号3100005128090252，票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市钰玺窑业有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人宜兴市钰玺窑业有限公司负担。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 陈京南二〇一九年十月十一日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1330号 原告王庆忠，男，汉族，1953年3月8日出生，现住长春市。 被告李香，女，朝鲜族，1964年2月25日出生，现住长春市朝阳区。 第三人金靖凯，男，汉族，1989年4月25日出生，现住长春市朝阳区。 第三人于乃彧，男，汉族，1986年1月7日出生，现住长春市。 本院在审理原告王庆忠诉被告李香、第三人金靖凯、于乃彧房屋买卖合同纠纷一案中，现因本案相关线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯泳龙
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢139号之三 申请执行人：甘肃省文化产业投融资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**金融国际大厦**。 法定代表人：王集权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马欣悦，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：点典滴迪实业有限公司（变更前：兰州完美靓颖商贸有限责任公司），住所，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路**杏苑小区**楼**div> 法定代表人：马文清，该公司经理。 被执行人：白银新世纪商贸有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省白银市白银区水川路** 法定代表人：姚蕊，该公司执行董事。 被执行人：姚蕊，女，1975年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：潘小霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被执行人：印国华，男，1957年11月20日出生，汉族，住陕西省户县。 申请执行人甘肃省文化产业投融资担保有限公司与被执行人点典滴迪实业有限公司、白银新世纪商贸有限责任公司、姚蕊、潘小霞、印国华追偿权纠纷一案，执行依据为（2017）甘01民初666号民事判决书，执行标的为4314922.58元（其中含代偿款项4040389.03元、其他利息、逾期担保费等其他费用229305.55元、案件执行费45228元），尚未计算2017年7月28日至实际付清之日的利息（按年利率24%计收）及迟延履行期间的债务利息。 在恢复执行过程中，本院依法对被执行人姚蕊名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆（车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ7Ｄ3054566）进行拍卖，并已将拍卖所得价款185000元发还给申请执行人甘肃省文化产业投融资担保有限公司；本院对被执行人名下的财产进行两次“总队总”网络查控后，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月17日，对申请执行人甘肃省文化产业投融资担保有限公司进行终本约谈，申请执行人甘肃省文化产业投融资担保有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇一九年十月十七日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8930号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**,统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄吴辰，男，该行工作人员。被告：丁龙飞，男，1985年11月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告丁龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员姜海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚、黄吴辰到庭参加诉讼。被告丁龙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：丁龙飞立即向工商银行返还借款本金81614.95元；并支付利息（截止至2019年10月10日为7498.16元；自2019年10月11起至实际给付之日止，以81614.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计算逾期罚息）。事实和理由：借款人是丁龙飞；工商银行于2017年12月19日发放借款16.5万元，借款已到期；借款本金14万元已归还58385.05元，期内利息归还至2018年7月；期内利率为年利率5.225%，逾期利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%。丁龙飞未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人电子银行开通业务申请书、借记卡开户截屏、“融e借”个人信用消费贷款合同、信用消费贷款申请记录查询、贷款明细、贷款账户流水、借记卡账户流水等证据在卷证实，丁龙飞未作答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。丁龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁龙飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行返还借款本金81614.95元；并支付利息（截止至2019年10月10日为7498.16元；自2019年10月11起至实际给付之日止，以81614.95元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计算逾期罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元减半收取为997元，由丁龙飞负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，丁龙飞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十月十一日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19122号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦丽娜，女，1980年1月30日出生，壮族，住广西忻城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A870839000号。（三）借款金额：67500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日向被告发放了贷款，其中经销商为借款人提供贴息11844.08元；被告从2018年9月10日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金35625元，罚息2145.37元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｇ×××**三菱牌小型普通客车，2017年3月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35625元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息2145.37元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A870839000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦丽娜于2017年2月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A870839000）；二、被告韦丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35625元及其罚息（截止至2019年8月19日，罚息为2145.37元；自起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韦丽娜抵押的桂Ｇ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告韦丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2829号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该银行董事长。 委托诉讼代理人：覃绍寅，广西来宾桂中农村合作银行北五分理处主任。 被告：李志线，男，1975年6月12日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 被告：李妹，女，1977年8月20日出生，壮族，住，住广西来宾市兴宾区/div> 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告李志线、李妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托诉讼代理人覃绍寅、被告李志线到庭参加诉讼，被告李妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志线、李妹夫妻偿还原告借款本金17980元，利息485.26元（利息暂计至2019年6月27日止，以后的利息按合同约定计付），本息合计18465.26元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，被告李志线、李妹夫妻向原告借款20000元，用于种甘蔗，借款期限自2017年4月8日至2019年4月17日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年6月27日，尚欠本息共计18465.26元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告李志线辩称，对借款事实无异议，但目前经济困难，还没能力偿还。 被告李妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告李志线、李妹夫妻向原告借款20000元，用于种甘蔗，借款期限自2017年4月8日至2019年4月8日，利率4.75%，上浮60%，按月结息，到期还清本息。借款期限届满，被告李志线、李妹未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未全面履行偿还借款的义务，截止2019年6月27日，被告李志线、李妹尚欠原告借款本金17980元，利息485.26元，本息合计18465.26元。2019年7月17日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，受法律保护。原告依约向被告李志线、李妹发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李志线、李妹在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告李志线、李妹归还尚欠借款本金、利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李妹经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志线、李妹偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金17980元、利息485.26元(利息以17980元为基数，暂计算至2019年6月27日止，之后的利息依照合同约定计付）； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费261元，减半收取计130.50元，由被告李志线、李妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃小徐 二〇一九年十月十三日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1068号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路府都大厦**。负责人于永杰，职务主任。委托诉讼代理人孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人庄奕才，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人庄奕才信用卡纠纷一案，已于2018年12月7日审结。该案（2018）鲁0213民初4064号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币66891.19元，案件受理费人民币2655元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4064号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  段一沛