wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初436号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人卢勇，该公司经理。委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市。被告张帅，男，1983年6月15日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告张帅供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买了银川市西夏区燕葆花半里36号楼2单元601室商品房，建筑面积为143.61平方米，2012年至2014年2个采暖期内，原告向被告购买的商品房提供了冬季采暖供热服务。根据银价发【2009】338号文件规定，被告应向原告支付采暖费5457.18元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付拖欠采暖费5457.18元、滞纳金2230元，合计7687.18元；2、案件受理费由被告承担。被告张帅未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，原告自2008年起向宁夏银川市××区提供供热服务，被告系该小区36号楼2单元601室业主，该房屋建筑面积为143.61平方米。2012年2月10日，原告与被告签订供用热力合同一份，由原告为被告提供供热服务。合同约定合同期限二年，供热时间为每年11月1日至次年3月31日；供热价格为3.80元/平方米，被告采暖费合计每采暖年度2728.59元。合同签订后，原告向被告提供了供热服务，被告欠付原告2012年至2014年二个采暖年度采暖费5457.18元，至今未付。上述事实，有原告提供供热资质证书、花半里社区介绍信、欠费明细表、供用热合同各1份及当事人当庭陈述附卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，原、被告系供用热力合同关系，原告于2012至2014年度为被告提供供热服务，被告应当及时足额履行向原告交纳采暖费的义务，对原告要求被告支付2012至2014年度采暖费5457.18元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金2230元，根据《银川市城市供热条例》的相关规定，原告未提交有效证据证明其在被告逾期交纳采暖费后要求被告限期交纳该费用，故其主张的滞纳金起算日期不明确，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《银川市城市供热条例》第四十条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2012至2014年度采暖费5457.18元；二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江代理审判员薛敬阔人民陪审员丁艳丽二〇一六年九月二十七日书记员程建红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初3309号之一原告：泰安市岱岳区角峪镇某村村民委。法定代表人：张家存，任村主任。被告：张某。本院在审理原告泰安市岱岳区角峪镇某村村民委员会与被告张某农村土地承包合同纠纷一案中，因被告张维合患病，申请延迟审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐松涛二〇一六年九月二十一日书记员  毕研超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执256号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。住所地长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街***号。负责人秦广民，该支行行长。被执行人张显庭，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人纪桂芹，女，1960年6月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人郝际序，男，1962年6月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人张显庭、纪桂芹、郝际序金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执256号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  李云丰执 行 员  张志宝人民陪审员  钟文珠二〇一六年九月二十八日书 记 员  黄 琼
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1726刑初275号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人王广山，男，1975年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省唐河县,捕前住泌阳县。1998年因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑10个月；2003年因犯抢劫罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑3年；2011年因犯盗窃罪被确山县人民法院判处有期徒刑6个月。2011年3月份5日刑满释放。因涉嫌抢夺罪2016年2月7日被泌阳县公安局刑事拘留,3月2日被泌阳县公安局监视居住。2016年4月7日经泌阳县人民检察院批准逮捕,于2016年4月16日被北京市公安机关抓获,4月20日由泌阳县公安局执行逮捕。泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人王广山犯抢夺罪、盗窃罪，闵全法（中止审理）犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察检察员闫士杰到庭参加诉讼。被告人王广山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年2月2日凌晨，被告人王广山、闵全法二人驾驶电动车蹿至泌阳县古城路与团结路交叉口西北角王天长搭建一临时帐篷，被告人闵全法在附近望风，王广山用刀片划开帐篷的塑料膜进入帐篷内，盗窃王天长放在床上的上衣，王天长被惊醒后拽住上衣，因力量不如王广山，上衣被王广夺走，随后被告人王广山、闵全法驾驶逃跑。王天长被抢走上衣内装有现金2000元。2、2016年1月30日夜，被告人王广山、闵全法驾驶电动车蹿至泌阳县老一高北墙外贾会玲“野生活鱼店”，由闵全法望风，被告人王广山进入店内将受害人放在床上的一个黑色挎包偷走，贾会玲包内装有现金5000多元。3、2016年1月30日晚，被告人王广山、闵全法驾驶电动车蹿至泌阳县南河公园陈俊彦搭设的老年棋牌屋，由闵全法望风，被告人王广法用随身携带的刀片将塑料棚割开，将受害人陈俊彦的一件棉袄盗走。陈俊彦棉袄内装有现金630元、身份证、残疾证和一部手机，另被盗走还有一条裤子和一条腰带。被盗价值1000元。4、2016年2月1日晚，被告人王广山、闵全法驾驶电动车蹿至泌阳县范缜路北段骨科医院门口赵峰临时搭建用于卖鞭炮的帐篷，由闵全法望风，被告人王广法用随身携带的刀片将帆布棚割开，将受害人赵峰放在床上的一条裤子盗走。赵峰裤子内一个钱包，内有现金1800元、身份证、四张银行卡。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据，提请本院以抢夺罪、盗窃罪追究王广山刑事责任；以盗窃罪追究闵全法刑事责任。被告人王广山对四起指控均不认罪。审理查明：2016年2月2日凌晨，被告人王广山、闵全法二人驾驶电动车蹿至泌阳县古城路与团结路交叉口西北角王天长搭建一临时帐篷，被告人闵全法在附近望风，王广山用刀片划开帐篷的塑料膜进入帐篷内，盗窃王天长放在床上的上衣，王天长被惊醒后拽住上衣，因力量不如王广山，上衣被王广夺走，随后被告人王广山、闵全法驾驶逃跑。王天长被抢走上衣内装有现金2000元。上述事实有下列证据相互印证（一）书证、勘验检查辨认笔录、视听资料：1、户籍证明：王广山、闵全法户籍；2、相关刑事判决书；3、检查笔录：从王广山身上搜查出裁纸刀片一条、剃须刀片一个，小型笔式手电筒一个，红头手电筒一个，马虎帽一个；4、扣押物品：闵全法电动自行车、华为手机通讯情况、手电筒、耳护、帽子；5、检查笔录：闵全法住处搜查出背包、钱包、各种衣物等。6、王天长辨认笔录：辨认出夺其东西的是王广山；7、王广山、闵全法讯问视频及监控录像；8、各被害人不能辨认出所盗物品及到案经过说明;9、退赔损失领条、王天长谅解书。（二）被告人供述：1、王广山供述：昨天（2016年2月6日）下午三四点，闵全法说夜里出去转转，今天晚上十二点多，我就坐着他的电动车出去转了。2、闵全法供述：我在泌阳见到王广山，说快过年了，弄点钱，我们就商量着如何偷。一共出来四个晚上，每次都是12点多，我骑电动车接他在县城转找目标。2月1日晚转到盘古商城一个简易棚。王广山一个人偷，过了一会，他说偷东西时人家醒了，被发现了。我们就走了。是否偷到钱，王广山没有说。这几天转过三次，每次是我骑车，望风，他偷，也没有分钱。我先提出来的，因为过年没钱，就想偷给王广山说后，他同意，我们一拍即合（三）被害人陈述及证人证言1、王天长证：2月1日晚上，我在帐篷睡，晚上2点左右，有人拉我被子上的衣服，我醒了，我拉不过他，衣服被夺走了，另外一件也拿走了。两件衣服里装了2000多元钱。对方一米七左右，他是用刀子把薄膜划了口子进来的。2、谭夏云证：我丈夫被抢的衣服内有2000多元。上述证据，经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为：被告人王广山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。在盗窃过程中，被告人王广山在他人发现情况下，又强行夺取财物，数额较大，转化为抢夺罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人王广山在判处有期徒刑释放后五年内，再犯判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，予以从重处罚。被害人部分损失获得赔偿，予以从轻处罚。公诉机关指控第第二、三、四起盗窃犯罪，因证据链条断裂，证据不充分，待相关证据充分后，另行处理。被告人王广山辩称没有实施抢夺、盗窃行为，经查，在第一起抢夺犯罪中，有闵全法与被告人王广山预谋盗窃的供述、被害人陈述及辨认笔录、被告人王广山身上搜查出的刀片与被害人帐篷被割相吻合、被告人监控录像显示其经过作案现场，相关证据相互印证，被告人王广山辩护理由不成立，不予支持。被告人对第二、三、四起的辩护理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二百六十九条、第六十五条、第六十四条、第二十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人王广山犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起，至2016年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成星广审 判 员  王 生人民陪审员  罗旭卉二〇一六年九月十二日书 记 员  李 丛
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0123民初1511号原告：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县凤山镇溪尾路6号。负责人：叶琢成，该行行长。委托诉讼代理人：薛玢页，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：李厚鋆，男，该行职员。被告：王世其，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄招桃，女，1972年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国工商银行股份有限公司罗源支行诉被告王世其、黄招桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。本院在审理过程中，发现王世其已经死亡。本院经审查认为，王世其死亡需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  欧俊根人民陪审员  叶建栋人民陪审员  梁建文二〇一六年九月二日书 记 员  郑永珊
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1334号原告：王怀菊，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：陈泓江，男，1978年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：张雪莲，女，1980年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告王怀菊诉被告陈泓江、张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王怀菊到庭参加了诉讼。被告陈泓江、张雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王怀菊向本院提出诉讼请求：一、被告陈泓江、张雪莲偿还原告借款本金15万元，并从2016年4月19日起按月利率3%支付利息至本息付清时止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，被告陈泓江在原告处借款186000元，并向原告出具借条一张，且约定了借款期限为三个月。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告向被告催收，被告在原借条上约定了借款利息月息为3分，两个月内还清本息，即2011年9月19日还清。借款到期后，原告再次找被告催收，被告说再延期两个月，两个月到期后被告仍未清偿原告借款，被告于2011年11月23日第三次在借条上载明：“此款未还，借条有效”，并在该借条上按手印。嗣后，原告多次找被告催收，被告至今未偿还原告借款。被告陈泓江、张雪莲经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有的诉讼权利之放弃。原告王怀菊为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原被告的《身份证》复印件各一份，拟证明原被告均系完全民事行为能力人，其诉讼主体资格适格的事实；2、2011年4月19日被告书立的《借条》原件一份，拟证明：被告陈泓江、张雪莲共同在原告王怀菊处借款186000元现金的事实。3、中国工商银行《个人业务凭证》复印件一份，拟证明原告于2011年4月19日向被告陈泓江转款15万元的事实。4、2015年4月19日《接报警处警登记表》复印件一份，拟证明原告于2015年4月19日要求被告偿还借款，双方发生纠纷要求派出所处理的事实。被告陈泓江、张雪莲未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查证据，认证如下：对原告王怀菊提供的证据1、2、3、4，上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，原告王怀菊与被告张雪莲之间系朋友关系。2011年4月19日，被告陈泓江、张雪莲需资金周转在原告处借款，被告向原告出具书面借条一份，借条内容为：“借条，今借到王怀菊现金186000.00元整，大写（壹拾捌万陆仟元整），限于7月19日前还清（2011年7月19日前）。借款人：陈泓江、张雪莲。2011.4.19”。同日，原告王怀菊在中国工商银行开设的卡号为x向陈林江在中国工商银行开设的卡号为x中转款150000元。2011年7月19日，双方约定的还款期限到期后，原告要求二被告还款，二被告申请原告展期二个月，并在原借条上批注：“月息叁分，两个月之内还清。（玖月拾玖日前还清）。延期两个月”。此后，双方约定的还款期限到期后，原告再次要求被告还款，被告再次在原借条上批注：“此款未还，借款有效。二0一一年十一月二十三日，陈泓江”。嗣后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还。原告于2015年4月19日要求被告张雪莲偿还借款，因双方言行过激并由达州市公安局达川区分局仙鹤路派出所出警进行了处理。现原告诉讼来院。另查明，被告陈泓江与张雪莲系夫妻关系。向原告借款时，双方处于婚姻关系存续期内。诉讼中，原告王怀菊向本院提交了《陈泓江、张雪莲还本结息》，确认2011年7月19日后被告累计还本金36000元。2012年10月24日被告结息20000元；2012年10月26日被告结息10000元；2013年7月10日被告结息40000元；2013年10月17日被告结息20000元；2014年12月9日被告结息10000元（最后一次中国银行）。共计偿还本金36000元，支付利息100000元。上述事实，有原告当庭陈述，《身份证》、《借条》、《个人业务凭证》、《陈泓江、张雪莲还本结息》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告陈泓江、张雪莲因资金周转在原告处借款，系双方真实意思表示，并向原告出具了书面借条，事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将借款以现金和转款的方式交付给被告，故原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对原被告双方均具合同约束力，应受法律保护。根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拒不偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，王怀菊诉称被告已偿还本金36000元，本院予以采信并在本金186000元中扣减，故原告王怀菊要求被告陈泓江、张雪莲偿还借款本金150000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张雪莲在收条上以共同借款人的名义签字，且与陈泓江系夫妻关系，故被告张雪莲应当对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的借条中明确约定利息为月息叁分，且原告认可2012年10月24日至2014年12月9日被告共计支付利息100000元，该利息的支付系双方自愿约定，不违反法律禁止性规定，且已经实际履行，本院予以确认。被告从2014年12月10日起未支付原告利息的行为违反了双方约定及法律规定，故被告应以借款本金为基数按月息2%向原告支付利息。据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，维护正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：被告陈泓江、张雪莲在本判决生效后十日内连带偿还原告借款本金150000元，并从2014年12月10日起以150000元为基数按年利率24%支付利息至本金还清之日止。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，（原告王怀菊已预交2010元），由被告陈泓江、张雪莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚人民陪审员  刘益辉人民陪审员  杜安然二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐述英
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初8988号之一解除保全申请人江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人范盘华，该公司董事长。被申请人福建省德化县振泰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美村后窑，统一社会信用代码913505266603872982。法定代表人苏振玺，该公司董事长。江苏拜富科技有限公司(以下简称拜富公司)与福建省德化县振泰陶瓷有限公司(以下简称振泰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0282民初8988号民事裁定，对振泰公司的银行账户进行了查封。拜富公司于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，拜富公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对振泰公司名下账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆亚琴二〇一六年九月二十日书记员  王 明
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2631号原告：方征，男，1978年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱翎，女，1983年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吉训伟，男，1982年12月1日出生，汉族，住址同上。身份证件号：海字第2100749。被告：沈志明，男，1962年5月24日出生，汉族，住云和县。原告方征为与被告朱翎、吉训伟、沈志明追偿权纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱翎、吉训伟归还原告代偿款本息人民币211237.28元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告朱翎、吉训伟向原告支付（2015）丽莲商初字第1409号民事案件的受理费4445元；三、判令被告沈志明对上述两项债务承担50%的保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方征到庭参加诉讼。被告朱翎、吉训伟、沈志明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告朱翎、吉训伟系夫妻关系。2012年6月20日，被告朱翎与案外人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订《个人循环借款合同》，约定：被告朱翎向中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币500000元，贷款期限自2012年6月20日起至2014年6月19日止，还款方式为按月付息，一次性还本；利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，如未按时支付利息，则在约定利率基础上加收50%计为罚息。被告方征、沈志明作为保证人与中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行签订《个人借款最高额保证合同》，约定其所担保的主债权为自2012年6月20日至2014年6月19日期间在人民币600000元的最高额度内对借款人与中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行间所签订的借款合同项下债权承担连带责任。借款后，被告朱翎、吉训伟未按约归还借款。案经本院（2015）丽莲商初字第1409号民事判决，原告于判决生效后代为偿还借款本金173411.63元、利息37825.65元，并支付诉讼费用4445元。原告代为偿还上述款项后，被告至今未向原告归还。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱翎、吉训伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告方征代偿款人民币215682.28元并支付利息（利息自2016年4月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。二、如被告朱翎、吉训伟不能清偿上述债务，被告沈志明对不能清偿债务部分承担二分之一的清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由被告朱翎、吉训伟、沈志明负担；公告费300元，由原告方征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吴丽群人民陪审员  周丽芬二〇一六年九月二日代书 记员  叶旭芬—??3?—
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执828号申请人赵太朝，男，1976年1月13日生，住浚县。被执行人河南林豫建安集团有限公司。本院在执行赵太朝诉河南林豫建安集团有限公司合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：1终结本案本次执行程序。2对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。3如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年九月三十日书记员  崔越伟
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初4310号原告：蔡慧芳，女，1985年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：余听，男，1984年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区白云*弄**号***室，现住丽水市莲都区。第三人：金姗，女，1989年12月27日出生，汉族，住址同上。第三人：余欣建，男，1957年8月18日出生，汉族，住址同上。第三人：单莲英，女，1959年6月27日出生，汉族，住址同上。以上被告及第三人的共同委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。原告蔡慧芳为与被告余听、第三人金姗、余欣建、单莲英债权人撤销权纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯，被告余听、第三人金姗、余欣建、单莲英及其委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡慧芳诉称：2012年12月24日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元，同时约定月息，该案件已经莲都区人民法院审理确认原、被告之间借贷关系存在，且从2015年1月27日开始被告在原告再三催讨下就没有偿付原告任何本金和利息，并且该判决书已经生效，现查明2015年5月6日被告和第三人金姗将登记于名下坐落于莲都区长运花苑13幢2单元603室的房子无偿赠送给第三人余欣建、单莲英，该行为出现在被告未偿付给原告所欠借款本金及利息期间，严重侵害了原告对于被告的债权。为此，请求：一、撤销被告余听和第三人金姗向第三人余欣建、单莲英的不动产赠与〔莲都区长运花苑13幢2单元603室的房子，房屋所有权证号为（21012696）、（21012697）〕；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。被告余听、第三人金姗、余欣建、单莲英共同辩称：案涉房屋由第三人余欣建摇号选房，并分三次全额购买。因与被告系父子关系，房产登记时以被告的名字登记，但保留永久居住权。被告的个人债务，第三人余欣建、单莲英已代偿120多万元。被告余听曾将案涉房屋出售给罗巧飞，由第三人出面代还罗巧飞，解除买卖关系。被告余听、第三人金姗没有出资购买房屋，被告余听并没有偿还能力，赠与只是形式，第三人只是将原有房产过户到自己名下。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的公证书一份、不动产登记权属信息查询证明一份、民事判决书一份、法律文书生效证明书一份及当事人庭审陈述。本院认为：债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销债务人的行为。原告与被告余听之间的借贷关系，已经生效民事判决确认，但被告余听至今未归还原告借款本金20万元及利息。被告余听、第三人金姗将登记名下的房产，无偿赠与第三人余欣建、单莲英，已损害原告债权的实现，违反了合同法的规定。原告主张撤销赠与，合法有据，本院予以支持。故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：撤销被告余听、第三人金姗和第三人余欣建、单莲英于2015年5月6日签订的关于莲都区长运花苑13幢2单元603室〔丽房权证莲都区字第××、21××97号，丽国用（2015）第1361号〕房产的赠与合同。案件受理费14385元，减半收取7192.5元，由被告余听负担,财产保全申请费用1520元，由原告蔡慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二○一六年九月二十三无代书 记员  许潇蓉?#”-0-”?3??
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执979号申请执行人:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。负责人:朱建原，该支行行长。委托代理人:汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人:汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：丁鹏，男，1988年11月7日出生，汉族，住所地常熟市。本院在执行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与丁鹏金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查得被执行人名下登记有相城区北大街1259号花好月圆12幢1206室房产一套。执行中，双方当事人自行达成和解协议，约定被执行人仍按照原还款合同分期偿还债务，直至所有欠款全部结清。本案执行标的566384.72元未执行到位。因和解协议履行期限较长，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。以上事实由财产查询材料及执行笔录在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方达成和解，因协议履行所需期限较长，申请执行人对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  刘艳林代理审判员  崔臻峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  沈泽伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执891号申请人付俊强，男，1983年4月9日生，住林州市。被执行人张国瑞，男，1982年3月23日生，住林州市。本院在执行付俊强诉张国瑞运输合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：1终结本案本次执行程序。2对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。3如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年九月三十日书记员  崔越伟
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2630号原告：徐静杰，男，1984年6月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：蓝志达，男，1990年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐静杰为与被告蓝志达民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝志达归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年3月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐静杰的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告蓝志达经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年3月4日，被告蓝志达出具借条向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝志达于本判决生效之日起十五日内归还原告徐静杰借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年3月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告蓝志达负担；公告费300元，由原告徐静杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年九月八日代书 记员  叶旭芬—??2?—
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民辖21号原告：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。法定代表人：陈志强,该公司董事长。被告：贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中山东路中东大厦11楼。法定代表人：高学利，该公司总经理。被告：郑光辉，男，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳汇砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇安井村。法定代表人：郑光辉，该公司董事长。原告遵义广信房地产开发有限责任公司诉被告贵州化学工程有限责任公司、郑光辉、贵阳汇砼建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月13日立案受理，该院认为该案与本院审理的（2016）黔民初141号案件系基于同一法律事实发生争议，故报请将案件移送本院审理。本院认为，该案与本院审理的原告贵州化学工程有限责任公司诉被告遵义广信房地产开发有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案的基础法律关系均是双方之间的建设工程施工合同关系，为便于案件的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”之规定，裁定如下：本案由本院审理。审 判 长  贾鸿雁代理审判员  李 婕代理审判员  陈 荣二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄 义
山东省青岛市李沧区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0213民初2754号之一	原告：某发展有限公司，住所地某社区南300米。	法定代表人：刘某，职务经理。	委托诉讼代理人：顾某，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。	被告：某建设有限公司，住所地某周村。	法定代表人：茅某，职务经理。	本院于2016年7月19日受理了原告某发展有限公司与被告某建设有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员慕雪适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：	将本案转为普通程序审理。	审判员  慕雪	二〇一六年九月十二日	书记员刘雅倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初5159号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区，组织机构代码74159XXXX。法定代表人张晶，董事长。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告王强，男，1970年10月23日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）与被告王强供用热力合同纠纷一案，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费用，被告房屋面积139.37平方米，被告作为小区业主一直享受着服务，但未交纳相关费用，经原告多次催要，被告仍不交纳相关费用，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2009年8月14日的恒有源中央液态冷热源环境系统费用5096元；2、诉讼费由被告承担。被告王强辩称，1、2009年的问题，为何至今才起诉，原告必须对诉讼时效予以解释；2、原告提供的收费依据是原告与开发商的合同，但被告非合同方；3、依据上述合同第二十八条，该合同无效；4、请原告出示符合京建物【2006】23号的相关手续，以证明原告如约撤出；5、请原告提供用水资源的全部报批文件；5、原告必须提供政府相关部门对于物业费及恒有源费的收费标准及收费依据；7、原告应出示我未交纳费用的依据。我印象中已经交齐了各项费用，这么多年我不清楚欠费的事，且原告也从未向我主张过。经审理查明，王强系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积139.37平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/㎡。原告依此为该小区提供了相应的服务。2008年9月16日之后，原告将收费标准从19.56元/平米/年下调至14.11元平米/年。后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。庭审中，被告认为其未与原告签订物业管理委托协议，但在原告为被告所在小区提供物业服务期间实际交纳过物业费和恒有源费。被告称印象中已实际交纳原告起诉费用，但未能提交相关证据予以证实。此外，被告认为金世恒业物业的起诉已过诉讼时效，金世恒业物业提交了催缴函、照片、邮单以证明未怠于行使权利。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》、催缴函、照片、邮单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称已交纳原告起诉的费用，但未能提交已实际向原告交纳该费用的相关证据，故就目前的证据而言，本院对被告的抗辩意见难以采纳。鉴于原告同意为被告酌减20%的相关费用，本院对此不持异议。关于诉讼时效，金世恒业物业提交了律师函以证明未怠于行使权利。且供热服务具有持续性和公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、王强于本判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费四千零七十六元八角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由王强负担二十元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一六年九月二日书记员  金 辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初5927号原告北京怡昌投资有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼一层1021房间。法定代表人齐翌博，董事长。委托代理人杨健，男，1988年2月10日出生，北京怡昌投资有限公司人力资源经理，住单位宿舍。委托代理人胡高崇，北京市环球律师事务所律师。被告李家，男，1986年5月28日出生。委托代理人韩明辉，北京市京师律师事务所律师。原告北京怡昌投资有限公司（以下简称怡昌公司）诉被告李家劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡昌公司之委托代理人杨健、胡高崇，被告李家之委托代理人韩明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怡昌公司诉称：原告因与李家劳动争议纠纷仲裁一案，不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2016】第622号裁决书。1、原仲裁裁决认定原告未支付被告奖金属于认定事实错误。2016年2月，我公司财务人员通过个人银行账户向被告转账奖金53000元（含2万元业绩奖金），被告委托代理人于仲裁当庭不承认我公司已向被告支付过53000元奖金，属于不诚信行为。然而原仲裁裁决不予采信我公司主张，这一认定违背了事实真相，是错误的。2、原仲裁裁决认定奖金计算依据是错误的。原仲裁裁决在对被告应得奖金的计算方法上，事实认定错误。实际上，被告赢得奖金的具体数额，应该按我公司的实际销售完成率87.72%及被告所在部门的实际机构考核系数50%计算，而不应该随意的均按系数为1计算，这一计算数据违背事实真相，是错误的。3、原仲裁裁决错误的分配了举证责任。在劳动争议案件中，只有部分纠纷适用举证责任倒置，基本的举证规则仍为“谁主张谁举证”。本案中，被告未能提供任何证据证明其所主张的奖金数额，应该承担举证不能的法律后果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令确认北京怡昌投资有限公司无需支付李家2015年8月3日至2015年12月31日奖金七万三千九百七十二元六角；2、本案一审诉讼费用由被告承担。被告李家辩称：不同意原告诉求，请求按裁决书的结果支付。收到33000元，但是属于私人关系发的，是李某给的，不是公司发放的奖金。经审理查明：2015年7月28日，和昌地产（集团）出具录取通知书，载明，“李家的月薪为税前22500元，年薪包含两部分：每月月固定工资+年终奖，按公司相关管理制度，年终奖金实际发放金额与您当年的绩效考核成绩挂钩。试用期三个月，试用期工资标准为18000元。”2015年8月3日，怡家公司（甲方）与李家（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年8月3日至2020年8月2日止，其中试用期自2015年8月3日至2015年12月31日。甲方安排乙方的工作地点为北京，乙方工作内容是销售经理。甲乙双方同意执行标准工作制，即每日工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。《和昌地产2015年薪酬激励制度》规定，集团职能中心（副）主管、（副）经理级别的员工奖金核算方式为：奖金基数*集团销售完成率*机构考核系数*在岗率。李家及怡昌公司均认可李家的奖金基数为18万元，在岗率为5个月/12个月。庭审中，李家及怡昌公司关于机构考核系数及销售完成率产生争议，李家主张机构考核系数及销售完成率均应为1；怡昌公司主张机构考核系数为50%，全年销售任务为76亿，签约率为66.67亿，销售完成率为87.72%，为证明其主张，怡昌公司提供电子邮件、季度销售任务完成情况处理通报、2015年度年会视频资料、2015年度集团职能中心考核表、公司部分员工劳动合同、银行转账记录、公司营销管理中心员工2015年度奖金计算说明及转账记录。怡昌公司主张已足额支付李家年终奖3.3万元，提交银行转账记录为证；李家认可收到3.3万元，但主张其与李某有私人关系，该笔款项并非年终奖。证人李某到庭证明，其通过账户支付给李家的3.3万元系代表怡昌公司支付的年终奖。李家之委托代理人表示李家不予认可，主张与李某有私人关系。经本庭两次通知，李家均不到庭说明其与李某的关系。证人林某到庭证明，其系怡昌公司的客服人员，于2015年10月底收到了公司的电子邮件，载明年度销售任务为76亿元。证人陈某到庭证明，其系怡昌公司的职员，收到的电子邮件载明2015年度的销售任务为76亿元，邮件好像是李家发的。另，李家之委托代理人对李家电子邮件截图的真实性不予认可，主张离职后，电子邮件已交还怡昌公司，怡昌公司可以修改；怡昌公司主张可以当庭打开李家的电子邮件，由其确认是否系其发的电子邮件，但经本庭两次传唤，李家均未到庭。本次诉讼前，李家向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求被申请人支付2015年8月3日至2016年2月17日的奖金206136.99元。”2016年7月18日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第622号裁决书，裁决“一、北京怡昌投资有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付李家2015年8月3日至2015年12月31日奖金七万三千九百七十二元六角；二、驳回李家之其他仲裁请求。”怡昌公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有银行流水、证人证言、《劳动合同书》、京石劳人仲字[2016]第622号裁决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认可。本案中，李家主张李某向其支付的3.3万元并非年终奖，李某到庭证明上述款项系怡昌公司支付给李家的年终奖，李家经本庭两次传唤，无正当理由拒不到庭，故本院认定李某向李家支付的3.3万元系怡昌公司支付给李家的奖金。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，怡昌公司主张机构考核系数为50%，2015年全年销售任务为76亿元，2015年签约金额为66.67亿元，销售完成率为87.72%，提供李家电子邮件截图、季度销售任务完成情况处理通报、2015年度年会视频资料、2015年度集团职能中心考核表、公司部分员工劳动合同、银行转账记录、公司营销管理中心员工2015年度奖金计算说明及转账记录等证据为证，李家虽否认，但未向本庭提交证据予以反驳，故本院对怡昌公司的主张予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：北京怡昌投资有限公司无需向李家支付二〇一五年八月三日至二〇一五年十二月三十一日奖金七万三千九百七十二元六角。案件受理费五元，由北京怡昌投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  姚媛二〇一六年九月二十九日书记员  胡媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初5682号原告：于燕立，男，1982年9月16日出生。被告：韩超，男，1989年12月29日出生。原告于燕立与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李扬独任审判。本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告于燕立到庭参加了诉讼，被告韩超经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于燕立向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩超偿还原告于燕立借款本金1万元；2.案件受理费由被告韩超全部承担。事实与理由：原告于燕立和被告韩超系前同事关系。2016年7月9日，被告韩超以其爷爷病重住院为由，向原告于燕立借款1万元，并承诺在当天晚上还清。出于对韩超的同情，于燕立通过配偶梅兰芳的支付宝账户，向韩超转账1万元。于燕立的同事们到韩超家中主张债权，韩超委托同事向于燕立交付了借条。后韩超又以其爷爷去世、本人有财产纠纷、经济困难等作为借口，一直未向于燕立归还上述借款。为维护于燕立的合法权益，故诉至法院。被告韩超未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，2016年7月9日，于燕立通过其妻子梅兰芳的支付宝向韩超转账1万元。后韩超向于燕立出具了借条，载明韩超欠于燕立借款1万元，于2016年9月1日前还清，但韩超至今未归还借款。上述事实有于燕立提供的借条、支付宝截图及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告于燕立与被告韩超之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。韩超承诺的还款期限为2016年9月1日，故于燕立有权要求韩超向其归还借款本金。综上所述，本院对于燕立要求韩超向其归还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩超于本判决生效后十日内归还原告于燕立借款一万元。如被告韩超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元（原告于燕立已预交），由被告韩超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李扬二〇一六年九月二十一日书记员  李响
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1894号申请执行人李祖春，男，生于1966年1月4日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，组织机构代码67100239-X。法定代表人张世琳，该公司总经理。本院在申请执行人李祖春与被执行人綦江中联齿轮转动有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第07782号民事调解书已发生法律效力。被执行人綦江中联齿轮转动有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李祖春于2016年4月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人綦江中联齿轮转动有限公司暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1894号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）綦法民初字第07782号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一六年九月十八日书记员 吕延龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14343号原告：潘健，男，汉族，1978年5月21日出生，住重庆市江津区。被告：重庆巨欣益商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号25幢4单元3-2，注册号500113000307543。法定代表人：殷静，职务不详。原告潘健与被告重庆巨欣益商贸有限公司（以下简称“巨欣益公司”）劳动争议纠纷，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告潘健到庭参加了诉讼，被告巨欣益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘健向本院提出诉讼请求：一、双方解除劳动关系；二、被告立即支付原告拖欠的工资40480元；三、被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金5800元。事实和理由：原告于2014年12月至2016年4月在被告公司担任货车驾驶员，负责将位于南岸区广阳镇鱼家嘴码头的河沙拉到巴南区南彭镇的四方混凝土有限公司。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。现被告拖欠原告2015年7月至2016年4月的工资，原告遂起诉来院。被告巨欣益公司未答辩或提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月至2016年3月25日期间在被告公司担任货车驾驶员，负责将位于南岸区广阳镇鱼家嘴码头的河沙拉到巴南区南彭镇的四方混凝土有限公司。原、被告双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，双方约定原告每月工资5800元，运送一车河沙提成70元。2016年3月8日，被告公司向原告出具欠条一张，载明欠潘健2015年12月25日止的工资29980元。事后，原告又继续工作至3月底。被告依然未支付原告工资，原告遂诉至本院。2016年7月12日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，本案经过了仲裁前置程序。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告公司拖欠原告工资共计40480元，应当立即支付。原告以被告未及时支付工资为由要求解除劳动关系，但在本案审理前，原告未向被告书面提出解除劳动关系，本院认可双方解除劳动关系之日为民事起诉状副本送达之日（即2016年8月10日）。用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并要求依工作年限享受经济补偿：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。原告工作年限为一年六个月以上不满两年，依法应当享受经济补偿金5800元/月×2个月=11600元，原告仅主张5800元，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七之规定，判决如下：一、原告潘健与被告重庆巨欣益商贸有限公司的劳动关系于2016年8月10日解除。二、被告重庆巨欣益商贸有限公司于本判决书生效后三日内支付原告潘健工资40480元。三、被告重庆巨欣益商贸有限公司于本判决书生效后三日内支付原告潘健解除劳动合同的经济补偿金5800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆巨欣益商贸有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  张雪珂二〇一六年九月八日书 记 员  李卓东
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128民初313号原告：上海世联房地产顾问有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人朱敏。委托诉讼代理人：郎青青、石超，上海鑫钧律师事务所律师。被告：福建星海房地产有限公司,住所地平潭县潭城镇。法定代表人吴海英。委托诉讼代理人：陈明、陈凤，福建创元律师事务所律师。原告上海世联房地产顾问有限公司与被告福建星海房地产有限公司服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告与被告协商达成被告一次性向原告付款150000元终结双方之间债权债务的和解方案。为此，原告向本院提出附条件的撤诉申请书，该申请书载明和解方案以及被告于2016年9月22日前向原告指定账户转账支付150000元，撤诉申请书正式生效的承诺内容。被告于2016年9月22日向原告转账汇款150000元，原告的撤诉申请即时生效。本院认为，原告以与被告之间债权债务关系已终结为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世联房地产顾问有限公司撤回起诉。案件受理费10710元减半收取5355元由原告负担。审 判 员  任魁钰人民陪审员  陈时兰人民陪审员  林盛钦二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 捷
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)岚民初字第3544号原告：林华平，女，1979年3月17日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：陈必建，男，1970年5月8日出生，汉族，住平潭县。原告林华平与被告陈必建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告林华平的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告陈必建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除林华平与陈必建签订的商铺租赁合同，陈必建将承租的商铺交还原告；2、判令陈必建支付从2014年12月1日起至其实际还商铺之日期间所拖欠的租金（暂计至起诉时约为45000元）；3、本案诉讼费用由陈必建承担。事实和理由：2011年9月11日，林华平与陈必建签订一份商铺租赁合同，合同约定林华平将其坐落于平潭县潭城镇金象名城X区XX号X层至X层的商铺出租给被告，租赁期自2011年12月1日起至2016年12月1日止。租金支付方式为：每个租赁年度的12月1日至10日支付当年租金（如在2011年12月1日—10日支付2011年12月1日至2012年12月1日这一租赁年度的租金，以此类推）。而陈必建自2014年12月1日起至今未能支付2014年12月1日至2015年12月1日这一年度的租金。事后，经林华平多次催讨，陈必建均拒不支付拖欠租金，给林华平造成极大的经济损失。陈必建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林华平将坐落于平潭县潭城镇金象名城X区XX号X层至X层商铺租给陈必建。2011年9月11日，林华平作为出租方（甲方）、陈必建作为承租方（乙方），双方签订《商铺租赁合同》，合同约定：“第二条：‘租赁期限及交付日期：租赁期自2011年12月1日起至2016年12月1日止……’；第三条：租金（见附表一）及支付期限：1、在租赁期间，乙方每年12月1—10日向甲方支付当年店租。2、租金及交纳方式：乙方应一次性支付当年店租给甲方……2011年12月—2012年12月租金为37000元，2012年12月—2013年12月租金为42000元，2013年12月—2014年12月租金47000元，2014年12月—2015年12月租金52000元，2015年12月—2016年12月租金57000元。”合同签订后，陈必建依约向林华平支付租金至2014年11月30日止，此后的租金未支付。林华平未要求陈必建在合理期限内支付租金，亦未向陈必建发出解除合同的通知。另查明，本案在诉讼过程中，林华平要求撤回对陈必建支付相应的违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，陈必建向林华平承租租赁物应负支付租金的义务。林华平要求陈必建支付2014年12月1日起的租金符合法律规定，本院予以支持。林华平主张解除其与陈必建签订的《商铺租赁合同》，并将商铺交还，（但林华平与陈必建签订的《商铺租赁合同》未到期，双方未对租赁期间林华平有权解除租赁合同进行约定，且不符合林华平（甲方）可以中止合同、收回商铺的约定，林华平在陈必建未支付租金的情况下，未向其发出缴纳租金或解除合同的相关文书），故林华平诉请解除与陈必建签订的《商铺租赁合同》依据不足，应不予支持。陈必建经本院传唤未到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈必建应在本判决生效后十日内支付自2014年12月1日起至本判决生效之日止的租金（其中2014年12月1日起至2015年12月1日止年租金按52000元计算，2015年12月2日起至2016年12月年租金按57000元计算）；驳回林华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由林华平负担172元，陈必建负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  陈后桃人民陪审员  林光英二〇一六年九月二十七日书 记 员  翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初2818号原告杨某某，女，1957年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告吴某某，男，1959年9月28日出生，汉族，无职业，住址同上。原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告杨某某与被告吴某某于1979年11月1日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现双方已经无法沟通和交流，夫妻感情确已破裂，故原告杨某某诉至法院，要求与被告吴某某离婚，诉讼费用由被告吴某某承担。被告吴某某经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审过程中，原告杨某某举证如下：证据一、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系，于1979年11月1日登记结婚。被告吴某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份（均与原件核对无异议），证明原、被告婚后共同购买了位于大庆市萨尔图区火炬小区*室房屋一户。被告吴某某未到庭发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告吴某某未向法庭提交任何证据。依据以上证据及庭审中原告杨某某的陈述，确定本案法律事实如下：原告杨某某与被告吴某某于1979年11月1日登记结婚，婚生一男孩吴某某1，已成年。因婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，故原告杨某某诉至法院，要求法院判令其与被告吴某某离婚，诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系离婚纠纷。原告杨某某诉称被告吴某某经常对其进行家庭暴力，现与被告吴某某夫妻感情确已破裂，要求法院判令双方离婚。因原告杨某某并未向法庭提供充足有效的证据证实被告吴某某存在家庭暴力，且双方夫妻感情确已破裂的事实。故本院对原告杨某某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  韩洪波二〇一六年九月六日书 记 员  黄 硕
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2529号原告宋明府，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区。被告周建设，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。负责人谭荣富，公司经理。委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告宋明府诉被告周建设、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明府的委托代理人游碧勇、被告平安财保眉山支公司委托代理人李政昊到庭参加了诉讼，被告周建设经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明府诉称，2015年7月8日21时许，周建设醉酒后驾驶无号牌众泰T600型越野车，由东坡区城区方向沿岷江一桥往仁寿县方向行驶，当车行驶至东坡区崇礼镇水天花月外路段时，与同向前方宋明府驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，宋明府被送往眉山市中医医院住院治疗，于2015年7月21日出院。2015年8月2日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交一认字[2015]第5114014201501738号事故认定书，认定周建设承担此次事故的全部责任。2016年7月11日，宋明府被鉴定为十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令周建设赔偿宋明府的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计68036元；2、判令平安财保眉山支公司在保险责任限额内对宋明府的各项损失予以赔偿。被告周建设没有进行答辩。被告平安财保眉山支公司辩称，因周建设系醉酒驾驶且逃逸，故平安财保眉山支公司不承担赔付责任。即使平安财保眉山支公司承担赔付责任，赔付后有权向周建设追偿。经审理查明，2015年7月8日，周建设醉酒后驾驶无号牌众泰T600型越野车由东坡区城区方向沿岷江一桥往眉山市仁寿县方向行驶，21时许，当车行驶至眉山市东坡区崇礼镇水天花月外路段时，与同向前方宋明府驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成宋明府受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，周建设驾车逃离事故现场。周建设在驾驶无号牌众泰T600型越野车逃逸至眉山市东坡区外路段时，因操作不当，车辆发生侧翻。事故发生后，宋明府于当天被送往眉山市中医医院住院治疗，于2015年7月21日出院，出院注意事项：1、门诊随访，观察有无头昏、头痛、伤口及活动情况；2、建议休息一周，一月后复查头颅CT；3、如有不适，脑外科、五官科门诊随访。住院期间，宋明府花去医疗费6135.83元。2016年7月11日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴[2016]临鉴字第291号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋明府颅脑损伤鉴定为十级伤残，宋明府因此支出鉴定费800元。2015年8月12日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交一认字[2015]第5114014201501738号道路交通事故认定书，认定：当事人周建设在此次事故中负全部责任，当事人宋明府在此次事故中不负责任。另查明，宋明府系城镇居民。周建设是无号牌众泰T600型越野车的登记车主，该车在平安财保眉山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。庭审中，宋明府自愿撤回关于财产损失500元的诉讼请求。上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院证明、用药清单、住院费结算单、鉴定意见书、保险单、户口薄及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，交警部门作出的事故认定事实清楚、定责适当，本院予以采信，依法应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。周建设在此次事故中承担全部责任，故应对宋明府因本次道路交通事故产生的损失承担全部民事责任。虽然无号牌众泰T600型越野车在平安财保眉山支公司投保了交强险、商业第三者责任险，但因周建设在本次事故中系醉酒后驾驶并逃逸，故平安财保眉山支公司仅在交强险限额内予以赔付且赔付后对周建设享有追偿权。关于宋明府主张的误工费、护理费的赔偿标准，因宋明府没有举证证明其本人及护理人员的收入状况，故本院酌情核定为90元/天。平安财保眉山支公司辩称，鉴定费800元不属于交强险的赔偿范围。对此本院认为，伤残鉴定费是宋明府因交通事故受伤后主张权利所产生的必要费用，属于交强险的保险责任范围，故对平安财保眉山支公司的该辩解意见不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对宋明府因道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费6135.83元，含自费药920.37元（6135.83元×15%)，有票据为证，本院予以确认；2、宋明府因交通事故受伤住院13天，住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；3、护理费本院依法核定为1170元（13天×90元/天）；4、宋明府因交通事故受伤的误工天数为住院13天加医嘱休息7天，共计20天，误工费为1800元（20天×90元/天）；5、因宋明府是城镇居民，其残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×0.1）；6、精神抚慰金，依照事故双方的过错程度及宋明府的伤残等级，本院酌情核定为3000元；7、鉴定费800元，有票据为证，本院予以确认；8、宋明府提供的交通费票据没有载明时间，不能证明是因本次交通事故受伤产生的交通费，本院不予采信。但交通费是宋明府受伤后必然产生的费用，本院酌情核定为200元。以上损失合计65905.83元，平安财保眉山支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付5605.46元（含自费药外的医疗费、住院伙食补助费）。在交强险伤残赔偿限额内赔付59380元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金），共计64985.46元。自费药920.37元由周建设负担。平安财保眉山支公司在交强险范围内对宋明府进行赔付后有权向周建设追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付原告宋明府赔偿金64985.46元；二、被告周建设于本判决生效之日起二十日内支付原告宋明府因交通事故造成的损失920.37元二、驳回原告宋明府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告宋明府负担24元，被告周建设负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  白琼花二〇一六年九月二十七日书记员  陈 思
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1882号之二原告：泰安市岱岳区某苗木专业合作社法定代表人：孟某，任理事长。被告：泰安高新区某苗圃。经营者：周某。被告：周某。被告：姜某。本院在审理原告泰安市岱岳区某苗木专业合作社与被告泰安高新区某苗圃、被告周某、被告姜某买卖合同纠纷一案中，因双方矛盾较大，需汇报处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐松涛二〇一六年九月二十日书记员  毕研超
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1723民初1719号原告平舆县庙湾镇余楼村委会。法定代表人代松玲，该村委主任。委托代理人余国庆，男，汉族，1957年2月27日出生，住平舆县。被告夏留喜，男，汉族，1953年8月7日出生，住平舆县。被告余文华（余腊月），男，汉族，1948年4月17日出生，住平舆县。被告余文清（又名余铁良），男，汉族，1946年8月6日出生，住平舆县。原告平舆县庙湾镇余楼村委会诉被告夏留喜、余文华、余文清农业承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余国庆，被告夏留喜、余文华以、余文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年2月15日，平舆县庙湾镇余楼村委会与夏留喜签订了一份土地承包协议书，承包期限为15年，承包土地系一组村民所有，约定夏留喜每亩每年向余楼村委会上交400市斤小麦。该合同已于2013年2月15日到期。夏留喜本应向余楼村委会上交的小麦（余款折合人民币36600元），夏留喜却声称交给了被告余文华及余文清，并没有将该款交给原告，导致原告遭受了较大的经济损失。为此，特向本院提起诉讼，请求：1、要求被告返还原告的土地承包款36600元；2、本案所有费用由被告承担。被告夏留喜辩称，1、该案2015年已经法院判决驳回了原告的诉讼请求；2、本案原告没有起诉主体资格，原告仅是合同的协调方；3、被告夏留喜按照合同约定每年应该交的都交了，余文华不在家的时候交给余长路、戴国权、余国华（会计）四人。故不存在交付的义务。4、承包土地已有15年，村委领导已换4任，如果被告夏留喜不交，村委领导也不愿意。建议法庭驳回原告诉求。被告余文华辩称，夏留喜把土地承包款交给了一组的群众了及余长路了，夏留喜仅交给其本人的有2000元。被告余文清辩称，二组的土地承包款夏留喜虽已全部交给其本人，当时其是二组组长，但其收取的承包款抵了扒牛场的损失。经审理查明，1998年2月15日，原告委托一组余文华（时任一组组长）、二组余文清（时任二组长）与被告夏留喜分别签订了土地承包协议书，将原告所属一组、二组的部分土地承包给被告夏留喜，内容为“甲方河南省平舆县庙湾乡余楼村委法定代表人：余万枪委托代理人：1组余文华(2组余文清)乙方：夏留喜。1、承包方式：农业用地，发展养殖。2、承包价格：每亩每年按400市斤小麦上交余楼村委（1、2组）。3、交粮时间：每年六月份左右。4、用地期限：暂用十五年（根据发展需要可以延期）。5、用地面积：东西宽95米，南北长26.5米。6、合同生效时间：从签字日期生效”。该两份合同于1998年2月22日经平舆县公证处公证，已于2013年2月15日到期。2015年，原告以上述两份合同为依据，以夏留喜、余文清为被告，向本院提起民事诉讼，要求夏留喜、余文清支付土地租金42000斤小麦，并提出了其他诉讼请求。在该案审理中，余文华、余文清均称收到被告夏留喜支付的小麦租金，由于冲抵了村委的各项款项，没有全部发给原告村民。本院于2016年1月23日作出(2015)平民初字第01702号民事判决书，以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，现该判决书已发生法律效力。上述事实，有原、被告陈述，原被告身份证明，公证书、河南省平舆县人民法院民事判决书（2015）平民初字第01702号等在卷证实。本院认为，被告余文华不是原告与被告夏留喜所签署土地承包协议的协议相对人，原告依据土地承包协议请求被告余文华支付土地承包费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。已经发生法律效力的(2015)平民初字第01702号民事判决已对原告诉被告夏留喜、余文清要求支付土地租金（承包费）一案作出判决，驳回了原告要求被告夏留喜、余文清支付土地租金的诉讼请求；现原告在没有提供新的证据亦没有新的事实发生的情况下，再次提起诉讼要求被告夏留喜、余文清支付土地承包费，系重复起诉，对该部分起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》地解释第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告平舆县庙湾镇余楼村委会的诉讼请求。案件受理费715元，减半收取357.5元由原告平舆县庙湾镇余楼村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一六年九月二日书记员 黄海燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12472号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号。法定代表人：蓝新，董事长。委托诉讼代理人：刘士、王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。被告：高家结，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张莹，女，1962年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：高月琪，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被告高家结、张莹、高月琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高家结、张莹、高月琪的起诉。本院认为，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司撤回对被告高家结、张莹、高月琪的起诉。本案案件受理费减半收取15336.11元，由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员  颜成志
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5735号罪犯郭海滨，男，汉族，1976年11月15日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年6月13日作出（2013）相刑初字第00137号刑事判决，以被告人郭海滨犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人郭海滨不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）淮刑终字第00143号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郭海滨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭海滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭海滨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月9日起至2016年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 杨以林审判员 吴 陶二〇一六年九月十四日书记员 葛 畅
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔刑终457号原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。上诉人（原审被告人）温绍松，男，1976年8月4日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住邵阳市新邵县。1999年8月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2008年12月15日刑满释放。2015年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于贵州省江口县看守所。贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人温绍松犯运输毒品罪一案，于2016年5月30日作出（2016）黔06刑初21号刑事判决。原审被告人温绍松不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2015年6月25日凌晨5时许，被告人温绍松携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），由其弟温某1及温某1的朋友涂某作伴，驾驶租赁的湘Ｅ×××××现代牌轿车从湖南省长沙市出发前往贵州省六盘水市。当日10时许，温绍松驾驶的轿车行驶至贵州省玉三高速公路大龙主道收费站时，被开展毒品公开查缉的公安民警拦车检查，公安民警当场从温绍松驾驶的轿车内查获毒品可疑物7包。经称量，毒品可疑物分别净重99克、19.5克、19.5克、5克、1克、4.5克、0.5克，共计149克（其中片剂为12颗1.5克）。经鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为66.2%、61.08%、63.62%、66.3%、11.25%、62.09%、11.43%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人温绍松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元；二、公安机关扣押被告人温绍松手机两部，依法予以没收；扣押被告人温绍松人民币16000元用于折抵被处罚的没收个人财产刑。宣判后，原审被告人温绍松不服，以“从湖南带毒品��来贵州，不为了赚钱是为了自己吸食，并不是运输毒品，只是非法持有毒品；有涉案前科也知道危害性，知道涉嫌毒品的法律后果，不会为了运输毒品的小利益去以身涉险”为由提出上诉。经审理查明，上诉人温绍松2015年6月25日从湖南长沙运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计149克到贵州的事实清楚。上述事实，有温绍松驾驶装载毒品的车辆在运输途中被抓获后查获的毒品及查获时照片、现场勘查笔录、扣押物品清单，有证实毒品重量、含量的称量笔录、照片、毒品鉴定书、毒品收据，有证实运输毒品行程的高速路车辆通行费收据，有证人温某1、涂某证实与温绍松从长沙出发驾车前往贵州的证言等证据证实。温绍松被抓获后亦对自己的犯罪事实供认不讳，且所供与在案的其他证据相互印证。上述证据，经一审法院举证，质证，查证属实。二审中上诉人温绍松未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人温绍松违反国家对毒品的管理规定，驾驶车辆从长沙运输毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂149克至贵州的行为已构成运输毒品罪，故上诉人温绍松所提“是自己吸食，没有获利，自己的行为不是运输毒品”的上诉理由不能成立。温绍松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，系毒品再犯，依法应当从重处罚。一审法院鉴于温绍松被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且毒品尚未流入社会，对其判处有期徒刑十五年，量刑适当。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 婧代理审判员 刘 让代理审判员 胡 萍二〇一六年九月十四日书 记 员 潘国波
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初296号原告：罗万琼，女，1962年5月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。诉讼委托代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。被告：潘煜，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告罗万琼诉被告潘煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗万琼及其诉讼委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告潘煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗万琼向本院提出诉讼请求：一、被告潘煜偿还原告借款本金500000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗万琼与被告潘煜系朋友关系。2014年10月22日，被告潘煜以资金困难为由在原告处借款500000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为一年。借款到期后，被告均拒绝还款。被告潘煜经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有的诉讼权利之放弃。原告罗万琼为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原被告的《身份证》复印件各一份，拟证明原被告均系完全民事行为能力人，其诉讼主体资格适格的事实；2、2014年10月22日被告在同一A4纸上书立《借条》两份，拟证明：1、被告潘煜在原告罗万琼处借款50万元；2、此款系以前借款换的借条的事实。3、邮政银行《储蓄账户交易明细》复印件一份，拟证明原告于2014年3月3日用自己的房子抵押贷款30万元后，原告取款30万元后出借给被告的事实。4、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》复印件各一份，拟证明原告系个体工商户，原告借款的资金来源于做生意所得的事实。被告潘煜未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查证据，认证如下：对原告罗万琼提供的证据1、2、3、4，上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，被告潘煜与原告罗万琼系朋友关系。2014年，被告因做建筑工程需资金周转，多次在原告处借款。2014年3月3日，原告罗万琼在邮政储蓄银行开设的账号为x中取款300000元后以现金方式交付给被告潘煜。同年10月22日，被告潘煜向原告出具书面借条二份，借条内容为：“借条，今借到罗万琼现金300000.00元整，大写（叁拾万元整）注：此款借期壹年。借款人：潘煜。2014.10.22日。借条，今借到罗万琼现金200000.00元整，大写（贰拾万元整）注：此款借期壹年。借款人：潘煜。2014.10.22日”，两份借条书立在同一A4纸上。双方约定的借款时间到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还，以致双方形成纠纷。现原告诉讼来院。另查明，原告罗万琼于2007年9月24日成立了“达县南外龙门鱼府”，并在工商行政管理部门领取了《个体工商户营业执照》。上述事实，有原告当庭陈述，《身份证》、《借条》、《储蓄账户交易明细》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告潘煜因资金周转在原告处借款，系双方真实意思表示，并向原告出具了书面借条，事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告之间的民间借贷关系依法成立，对原被告双方均具合同约束力。被告潘煜虽同一天向原告出具一份30万元的借条、一份20万元的借条，但原告诉称系被告多次借款后的借款结算行为，并提供了支取现金30万元的取款记录及原告进行个体经营具备出借能力的相关证据，本院根据相关证据综合认定被告在原告处借款本金为50万元。根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告在约定的还款期限到期后，经原告多次催要拒不偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，故原告罗万琼要求被告潘煜偿还借款500000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，因被告未到庭，其书立的借条也无支付利息的明确约定内容，视为不支付利息。故原告要求被告从2016年1月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，维护正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：被告潘煜在本判决生效后十日内偿还原告借款本金500000元，并从2016年1月11日起以500000元为基数按年利率6%支付逾期资金占用利息至本息还清之日止。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告潘煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方应事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚人民陪审员  刘益辉人民陪审员  杜安然二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐述英
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初748号原告阮某，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省大邑县。被告侯某1，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住四川省大邑县。本院于2016年9月5日立案受理原告阮某诉被告侯某1离婚纠纷一案后，依法由审判员李建新适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告阮某及被告侯某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识恋爱，××××年××月××日生育一子侯某2，××××年××月××日双方在民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子侯某3。婚后感情一般，从1994年起被告对原告就诸多猜疑，原被告之间开始发生矛盾，被告还因经济问题与原告吵嘴打架，经村上领导干部调解多次无效，双方现已分居生活，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚；夫妻婚后共同财产由原、被告双方平均分割；本案诉讼费用由被告承担。被告侯某1辩称，我不同意离婚，因为我身体患病，若原告执意离婚应补偿我10万元。经审理查明，原告阮某与被告侯某1于1989年相识恋爱，××××年××月××日生育一子侯某2，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子侯某3。以上事实有当事人的陈述，原、被告结婚登记申请书等证据证实。本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告阮某主张离婚，应提供相应证据，但从原告阮某提供的证据来看无法证明其夫妻感情确已破裂。虽原、被告夫妻之间存在一些矛盾和隔阂，但如双方能正确面对纠纷和解决矛盾，原、被告夫妻感情有和好的可能。因此原告阮某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、不准许原告阮某与被告侯某1离婚；二、驳回原告阮某的其他诉讼请求。本案案件受理费130.00元，由原告阮某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李建新二〇一六年九月二十七日书记员  王盈颖
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初1968号原告：彭建湘，男，1980年2月13日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人卓福波，漳浦“148”法律服务所法律工作者。被告：陈文杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住漳浦县。原告彭建湘诉被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建湘的诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，被告陈文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭建湘向本院提出诉讼请求：1.判令陈文杰归还借款本金20000元，并从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息（截止2015年3月27日的利息为2800元）。事实和理由：2014年8月27日，陈文杰因资金需要向彭建湘借款20000元，约定月利率按2%计算，陈文杰出具借条让彭建湘收执。事后，经多次催讨，陈文杰拒不还款。陈文杰未作答辩。彭建湘围绕诉讼请求依法提交借条一张，陈文杰未到庭参加诉讼，可视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：陈文杰因需用资金，于2014年8月27日向彭建湘借款20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。陈文杰出具借条一张交由彭建湘收执。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭建湘与陈文杰之间的借款合同合法有效，双方债权债务明确，陈文杰负有清偿义务；借贷双方未约定借款期限，彭建湘可随时催告陈文杰在合理期限内还款，经催告，陈文杰仍未还款，已构成违约；借贷双方约定的借款利率符合法律规定，应予支持。陈文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上所述，彭建湘请求判令陈文杰偿还借款20000元，及自借款之日起至清偿之日按月利率2%支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文杰应于本判决生效后十日内归还彭建湘借款20000元，并自2014年8月27日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  庄毅敏代理审判员  许惠琳人民陪审员  吴秋月二〇一六年九月二十日书 记 员  张志勇附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民特47号申请人：伍敏，男，1981年1月16日出生，汉族，四川省第三建筑工程公司干部，住青神县。委托代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师。申请人：伍文贵，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住青神县。本院查明：伍敏与伍文贵系叔侄关系，伍文贵主要从事工程分项分包。因需缴纳工程保证金和工程资金周转，伍文贵从2014年1月至2016年6月，先后5次向伍敏借款，借款总额为4400000元，每次借款均有出具借条并约定了还款期限。还款期限到期后，因伍敏向伍文贵催收借款无果，遂伍敏起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：伍文贵在收到县人民法院的裁定书5日内一次性偿还伍敏借款4400000元。本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：确认伍敏、伍文贵于2016年9月28日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青高调字第（2016）134号调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  周萍二〇一六年九月三十日书记员  曾媛
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2015)青海法执字第555-1号申请执行人:玄其宏被执行人：亓月玲、邹建波本院依据已发生法律效力的（2014）青海法海商初字第1161号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人玄其宏与被执行人亓月玲、邹建波船舶营运合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查证，经过向银行、国土、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年8月10日向申请执行人送达了《查证结果通知书》，通知其查找被执行人可供执行的财产，但至今未能提供。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：（2014）青海法海商初字第1161号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  王春浩审判员  韩 军二〇一六年九月十四日书记员  高 艺
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1802行初53号原告汉源锦泰矿业有限公司，住所地四川省汉源县安乐乡洪福村二组。法定代表人徐明忠，职务总经理。委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地雅安市雨城区大众路19号。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人孙洪昌，系该局职工。委托代理人刘敏，系该局职工。第三人王建君，男，汉族，生于1972年10月7日，住四川省汉源县。委托代理人白雪松，四川同兴律师事务所律师。原告汉源锦泰矿业有限公司不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告汉源锦泰矿业有限公司的委托代理人刘漫露，被告市人社局的委托代理人孙洪昌、刘敏，第三人王建君及其委托代理人白雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2015年12月29日作出雅人社险〔2015〕2-1103号《工伤认定决定书》。该决定书认为第三人王建君是在工作期间患的职业病，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（四）项及第十九条规定的法定情形，据此认定王建君为工伤。原告汉源锦泰矿业有限公司诉称，第三人王建君在原告处上班前已存在可疑尘肺，不排除已存在职业病接触史。且第三人王建君的工作环境不存在粉尘，其工作岗位不属于职业病危害岗位。第三人与原告在2012年1月1日至2014年4月23日存在劳动关系，但其于2015年9月11日被诊断为矽肺贰期和原告无关，第三人以原告职工的身份向被告提交工伤认定申请，于法无据。被告作出的《工伤认定决定书》在认定的事实和适用法律上存在错误，导致工伤认定错误，依法应予以撤销。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险〔2015〕2-1103号《工伤认定决定书》。原告向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、组织机构代码证。拟证明原告的主体资格；2.工伤认定决定书。拟证明原告有权推进本案争端；3.健康检查表两份。拟证明第三人上岗前就是可疑尘肺；4.调查笔录两份、检查报告单、环境影响报告书、DR检查报告单。拟证明第三人上岗前自述病情为结核病，且第三人王建君的工作环境不存在粉尘；5.补付社保费用协议、民事判决书两份。拟证明原告与第三人已解除劳动关系的时间。被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明被告的主体资格；2.工伤认定申请表、申请人身份证明、民事判决书、职业病诊断证明书、工伤认定通知书及邮寄单据、相关法律法条及认定第三人王建君为工伤的决定书。拟证明被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。第三人王建君述称，原告所说的不属实。上岗前检查是可疑尘肺，随即原告带第三人去四川华西医院检查为××，原告才准予上班。且原告的废渣厂到处都是粉尘。被告市人社局依法作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王建君未向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、原告提交的证据材料3、4、5与本案待证事实不具有关联性，不予采信；二、对原告提交的证据材料1、2及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，第三人王建君与原告汉源锦泰矿业有限公司于2012年1月1日至2014年4月23日建立劳动关系。2015年9月11日，第三人王建君经雅安市疾病预防控制中心预防医学门诊出具的职业病诊断意见书诊断为：矽肺贰期。2015年12月29日，市人社局出具雅人社险〔2015〕2-1103号《工伤认定决定书》，认定王建君为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”，本案中，第三人王建君的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告市人社局认定第三人为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告汉源锦泰矿业有限公司提供的证据不足以证明第三人王建君的伤情不应当认定为工伤的主张，应由其承担不利的法律后果。故原告汉源锦泰矿业有限公司要求撤销被告市人社局作出的雅人社险〔2015〕2-1103《工伤认定决定书》的主张，无事实根据和法律依据，其诉求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汉源锦泰矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汉源锦泰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平代理审判员  陈玉梅人民陪审员  杜向国二〇一六年九月五日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）鄂7101民初99号之一原告：林桂英，女，1955年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李恢柏，系原告之夫。委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。负责人：潘国桃，该公司经理。委托诉讼代理人：贺智祥，男，该公司工作人员。被告：胡珺飞，男，1987年11月3日出生，汉族，武汉市公共交通集团有限公司第四营运公司驾驶员，住武汉市汉阳区。原告林桂英与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司、被告胡珺飞城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告林桂英于2016年9月21日向本院提出对被告胡珺飞的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林桂英撤回对被告胡珺飞的起诉。审判员  白玉龙二〇一六年九月二十一日书记员  柏婷婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1290号之一申请执行人：李志忠，男，1960年10月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。申请执行人：吴金玉，女，1959年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄焕宗，男，1954年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：李珍玉，女，1959年10月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄少平，女，1984年8月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。本院于2016年7月28日作出(2016)闽0303执1290号执行裁定，冻结了被执行人黄焕宗、李珍玉、黄少平所有的银行存款950000.00日元。现被执行人已履行生效的法律文书义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄焕宗、李珍玉、黄少平所有的银行存款950000.00日元的冻结。二、终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3088号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年九月一日书记员  戴晓丹附相关法律条文：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书2016京01**民初3057号原告:北京阎村鸿福林建材经销部，住所地北京市房山区阎村镇西坟村西。经营者贾玉林。委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：孙振友，男，1963年11月29日出生，住北京市房山区。被告：魏蕾，女，住河北省涿州市。原告北京阎村鸿福林建材经销部（以下简称鸿福林经销部）诉被告孙振友、被告魏蕾运输合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告北京阎村鸿福林建材经销部于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿福林经销部以其与被告孙振友、被告魏蕾达成和解协议为由申请撤回对被告孙振友、被告魏蕾起诉，原告鸿福林经销部的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京阎村鸿福林建材经销部撤回对被告孙振友、被告魏蕾的起诉。案件受理费二��五元，由原告北京阎村鸿福林建材经销部负担(已交纳)。审判员  马晓琴二〇一六年九月五日书记员  孟 阳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1821民初1439号原告：候小健，男，汉族，1970年9月28日出生，郎溪县人，住址郎溪县，委托代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。被告：王欢，男，汉族，1985年7月25日出生，宜兴市人，住址江苏省宜兴市，原告候小健诉被告王欢劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告夏雪龙于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告候小健自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许候小健撤回起诉。案件受理费940元，减半收取460元，由原告候小健负担。审判员  章建忠二〇一六年九月二十二日书记员  汪润青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20515号原告：吕小容，女，1975年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：温彩春，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省揭西县。原告吕小容与被告温彩春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理，原告吕小容到庭参加诉讼；被告温彩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕小容向本院提出诉讼请求：1.温彩春支付借款84700元及利息11880元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月8日起计至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由温彩春承担。事实和理由：2015年2月8日，吕小容与温彩春签订了84700元的借款协议，但温彩春一直未偿还借款。温彩春在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：吕小容通过现金支付形式向温彩春借款。温彩春于2015年2月8日出具借条，确认借到吕小容84700元，并约定于2015年6月30日前还款42350元，余于的42350元于2015年12月31日前还清。但温彩春至今未向吕小容还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。温彩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。吕小容已提交的证据证明了借款事实，本院予以确认，温彩春依法应履行还款责任。由于双方未约定借款期间的利息，故吕小容关于还款期前的利息主张，本院不予支持，但超出还款期的逾期利息，本院予以支持。吕小容主张利息按中国人民银行同期同档的贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，温彩春应向吕小容偿还借款本金人民币84700元及利息（其中42350元的利息从2015年7月1日起计，另42350元的利息从2016年1月1日起计，利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温彩春自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告吕小容借款本金84700元；二、被告温彩春自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吕小容利息（其中42350元的利息从2015年7月1日起计，另42350元的利息从2016年1月1日起计，利息均按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日）；三、驳回原告吕小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1107.25元（原告吕小容预交），由原告吕小容负担136.25元，被告温彩春负担971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年九月二十九日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2324执176号申请执行人李某某，女，1974年3月20日生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县鸡场镇捧碧组，公民身份号码522324197403201222。被执行人罗某某，男，1979年10月23日生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县鸡场镇捧碧组，公民身份号码522324197910231231。本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初198号民事调解书，于2016年6月17日立案受理李某某申请执行罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年7月14日向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某自执行通知书送达之日起3日内履行（2016）黔2324民初198号民事调解书确定的义务，但被执行人罗某某至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人罗某某已外出务工多年，在鸡场捧碧没有固定居所，其名下没有可供执行的存款、车辆、股权、房产、林权、牲畜等财产。申请执行人李某某也未能提供被执行人罗某某有其它可供执行财产线索,应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张明昌审判员  贾德河审判员  胡 李二〇一六年九月二十七日书记员  谭国亚