福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4667号 上诉人（原审原告）：王凤英，女，汉族，1978年9月26日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴曾福，男，汉族，1978年2月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 上诉人王凤英因与被上诉人戴曾福物权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凤英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回支持王凤英一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：王凤英拥有涉案房屋的所有权，对案涉房屋享有占有、使用等权利。王凤英与戴曾福婚姻存续期间与南安联丰地产开发有限公司签订一份《借款合同》购买案涉房屋，王凤英与戴曾福共同支付购房款。2014年10月16日，王凤英与戴曾福协议离婚，约定案涉房屋归王凤英所有，按揭款由王凤英自己还清。离婚后，王凤英自行支付购房款。只要王凤英有购房行为及支付房款的事实，且该房屋实际由王凤英合法占用，他人也未提出异议，就应当王凤英享有所有权。未进行登记是无法对抗第三人而非不能认定实际取得所有权，一审法院以王凤英未办理不动产登记为由认定王凤英尚未取得案涉房屋所有权错误。双方协议离婚后一年内，如果发现订立财产分割协议存在欺诈，胁迫等情形，才可以诉至法院请求变更或撤销，非经法院认定不允许随意变更、撤销，故即使王凤英于2016年6月27日在《离婚协议书》上注明“以上笔者无效，小孩、房子是共有的女方已同意”的内容，并非是对离婚协议书约定涉案房屋所有权归属的变更。上述内容未经法院认定，不构成对离婚协议书的变更，不具有法律效力，案涉房产约定，仍然应当以婚姻登记机关备案的离婚协议书为准。案涉房屋由王凤英及两个子女长期居住生活，王凤英为案涉房屋的实际占有人和管理人。戴曾福未提供证据证明其拥有案涉房屋的使用权，未经王凤英许可，强行居住进案涉房屋，侵害了王凤英的权利。一审法院颠倒举证责任，认为双方在离婚协议书上未对房屋的居住问题作出明确约定，王凤英未提供证据证明其单方长期实际管理和控制案涉房屋，未支持王凤英一审的诉讼请求错误。 戴曾福辩称，案涉房屋未办理不动产登记手续，双方均未取得房屋所有权证，王凤英没有购房合同，无法证明其是案涉房屋的物权人，无权要求戴曾福搬离案涉房屋，王凤英在离婚协议书上注明房子和孩子是共有的，双方离婚后仍居住在一起，王凤英也保管者戴曾福的工资卡，戴曾福的母亲也拿了10来万给王凤英用以支付房屋按揭款，戴曾福一直居住在案涉房屋，案涉房屋是双方共有，戴曾福有权居住。 王凤英向一审法院提出诉讼请求：戴曾福履行2014年10月26日订立的《离婚协议书》第三条约定，立即将洪濑镇联丰水岸豪园3幢504室返还王凤英。 一审法院认定事实：2000年2月28日，王凤英与戴曾福登记结婚。2013年3月22日，双方与南安联丰房地产开发有限公司签订一份《借款合同》，用于购买南安联丰房地产开发有限公司开发的联丰水岸豪园3＃号楼五层504单元房屋。2014年10月16日，双方签订《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。该协议书内载“申请人：戴曾福...王凤英...经双方协商一致，决定协议离婚，达成协议条款如下：一、双方自愿办理协议离婚手续......三、位于××镇××幢××室归女方所有，该套房的按揭款由女方自己还清。双方婚姻存续期间无其他共同的财产......协议签订人：男方：戴曾福2014年10月16日女方：王凤英2014年10月16日。”。2015年6月27日，王凤英在戴曾福持有的《离婚协议书》上注明“以上笔者无效，小孩、房子是为共同的女方已同意”，并签名确认。审理中，经双方确认，诉争的洪濑镇联丰水岸豪园3幢504室房屋尚未办理不动产登记手续。 一审法院认为,公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，王凤英与戴曾福在《离婚协议书》及注明内容对讼争房屋所有权的约定因对其标的物即涉案房屋尚未能办理产权登记等原因而未发生物权变动的效力，王凤英认为其享有占有保护请求权，以其在离婚后缴纳购房借款、离婚协议约定涉案房屋归王凤英以及其长期居住涉案房屋后戴曾福于2019年3月13日搬入并占住房屋为由要求戴曾福返还涉案房屋，但从戴曾福持有的《离婚协议书》上王凤英于2015年6月27日注明的内容来看，双方最终并未对房屋的居住问题明确约定，王凤英也未能提供证据证明其单方长期实际管理和控制涉案房屋，现戴曾福又提出异议，故对案涉的尚未取得完全所有权的房屋，王凤英主张戴曾福予以返还，没有事实和法律的依据，因此，王凤英主张的戴曾福返还讼争房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王凤英的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审庭审中，王凤英主张离婚协议书上“女方已同意”不是其书写，对一审认定的而其他事实无异议，本院认为，上述五字是否为王凤英书写，并不影响本案事实认定，故不予认定，一审判决查明的其他事实正确，予以确认。 本院认为，王凤英与戴曾福在婚姻存续期间与南安联丰房地产开发有限公司签订的《借款合同》，实为购买案涉房屋的买卖合同，案涉房屋尚未办理权属登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，王凤英、戴曾福均未取得案涉房屋的所有权，王凤英主张其为案涉房屋的所有权人，缺乏依据，不予采纳。双方签订《离婚协议书》第三条有关案涉××镇××幢××室归女方所有的约定，应理解为从离婚之日起，案涉房屋的相关权利即由王凤英单独享有。法律并未规定离婚财产协议的变更必须经过法院认定方能产生法律效力，王凤英以“以上笔者无效、小孩、房子是为共同的”内容未经法院认定应为无效，缺乏依据，不予采纳。王凤英在戴曾福持有的《离婚协议书》上注明：“以上笔者无效、小孩、房子是为共同的”，王凤英未能提供证据证明其在受胁迫、欺诈的情况下书写上述文字，上述文字应理解为王凤英同意变更离婚协议有关财产分割的内容，同意与戴曾福共同享有承担案涉房屋的权利义务，上述约定不需要经过法院认定或履行登记备案手续即可生效，故王凤英请求戴曾福返还洪濑镇联丰水岸豪园3幢504室，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。 综上所述，王凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王凤英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。