wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23824号原告李朝龙，男，白族，1986年8月19日出生，住贵州省盘县，被告东莞市贝特电子科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路**新竹苑**办公601。法定代表人韩露。委托代理人龙章元、文兵，系该公司员工。被告东莞市贝特电子科技股份有限公司寮步分公司，，住所地广东省东莞市寮步镇横坑南门村第二工业区****负责人韩露。委托代理人龙章元、文兵，系该公司员工。原告李朝龙与被告东莞市贝特电子科技股份有限公司（以下简称贝特公司）、东莞市贝特电子科技股份有限公司寮步分公司（以下简称贝特公司寮步分公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年7月19日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李朝龙，两被告共同委托代理人龙章元、文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝龙诉请：1、被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金53000元。2、被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。经审理查明：一、入职时间：2014年6月9日入职，任职生产部主管。二、签订劳动合同情况：2014年6月9日签订劳动合同。三、离职前十二个月的月平均工资：5300元/月。四、离职时间：2019年4月17日。五、离职原因：贝特公司发出《解除劳动关系通知书》，记载解除劳动关系理由为：1、李朝龙在贝特公司担任生产主管期间，与他人共同投资设立东莞亚和智能科技有限公司，并担任该公司法定代表人，持有该公司100%股权；2、李朝龙利用职务便利将贝特公司自主改造之核心生产设备技术用于其投资之公司生产非标设备，并出售给贝特公司竞争对手，给贝特公司带来损失；3、李朝龙的投资及兼职行为严重影响其在贝特公司的正常履职。六、东莞亚和智能科技有限公司（以下简称亚和公司）情况：东莞市亚和智能设备科技有限公司成立于2016年10月17日，股东为李朝龙、孙士玉、孙光辉，法定代表人为孙士玉，经营范围为研发、销售：智能自动化设备、通用机械设备；销售、维修：机械零配件、塑胶模具。2018年9月17日，东莞市亚和智能设备科技有限公司变更名称为东莞亚和智能科技有限公司，股东变更为李朝龙，法定代表人变更为李朝龙，经营范围变更为研发、销售：智能电子产品、塑胶产品。七、顺风车情况：李朝龙进行顺风车载客，根据银行流水，显示李朝龙在2017年12月19日至2018年8月28日期间有95次载客行为，贝特公司主张李朝龙在上班时间从事载客行为有17次，即为：2017年12月27日；2018年3月5日、3月6日、3月16日、3月19日、5月15日、5月25日、6月12日、6月20日、6月22日、7月6日、7月17日、7月18日、7月30日、8月2日、8月13日、8月14日。八、经营范围：贝特公司经营范围：研发、生产、销售：电子元器件、家用电器及配件、通讯器材、电子设备及配件（生产项目另设分支机构经营）；货物进出口、技术进出口。贝特公司寮步分公司经营范围：研发、生产、销售：电子元器件、家用电器及配件、通讯器材、电子设备及配件；从事货物进出口、技术进出口业务。九、其他情况：被告提交了全自动灌砂焊接机的操作界面的照片，其中一台贴有被告公司标志，另外一台标有“东莞市亚和智能设备科技有限公司”字样，照片显示两台机器操作界面大致相同。李朝龙在劳动仲裁时确认该照片的真实性，并主张机器设备是被告提供给其本人，其不清楚设备卖给什么客户，但该机器设备不是被告制造，而是外部供应。本案庭审时，李朝龙对该照片的真实性、合法性、关联性不予确认，并主张其不清楚该照片是怎么回事，其只是入股亚和公司，并未参与管理，亚和公司是其弟弟在管理。十、仲裁请求：贝特公司、贝特公司寮步分公司共同支付经济补偿金53000元。十一、仲裁裁定：一、确认李朝龙与贝特公司的劳动关系已解除；二、驳回李朝龙提出的仲裁请求。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、工资明细表、厂牌、解除劳动关系通知书、入职登记表、劳动合同书；被告提交的员工手册、营业执照、企业信用公示报告、机器操作界面照片、公司章程、章程属性截图、银行交易流水、补卡记录、毕业证、入职登记表、学信网查验截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对于双方劳动关系已解除均无异议，本院予以确认。首先，李朝龙在劳动仲裁时对被告提交的全自动灌砂焊接机的操作界面的照片的真实性确认，并就机器来源进行了解释，但在本案庭审时，李朝龙却对该照片的真实性不予确认，并称不清楚该照片是怎么回事，因此，李朝龙在劳动仲裁庭审及本案庭审的陈述不一致，存在不如实陈述的行为，其在本案中其他陈述的可信度大打折扣。其次，李朝龙为被告公司的生产部主管，其与他人于2016年10月成立亚和公司，并于2018年9月全资控股亚和公司并担任公司法定代表人一职，根据被告提交的全自动灌砂焊接机照片，可显示亚和公司曾销售操作界面与被告公司机器设备界面大致相同的灌砂焊接机，因此，李朝龙参股、控股亚和公司的行为已对被告的经营造成一定的影响。最后，从李朝龙的银行流水来看，其多次在工作时间内从事顺风车载客行为，而李朝龙对此未作出合理解释，也未提交证据证明其工作时间外出具有合理性，更未提交证据证明被告扣减了其载客期间的上班工资，因此，李朝龙上班时间不在岗反而从事顺风车载客行为，已然违反了被告的厂纪厂规，亦影响其在被告处的正常履职。综上，本院认为被告贝特公司解雇原告李朝龙合法有据，属于合法解雇，无需支付经济补偿金，故对李朝龙的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李朝龙与被告东莞市贝特电子科技股份有限公司的劳动关系已解除。二、驳回原告李朝龙的全部诉讼请求。本案诉讼费用5元，已由原告预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年十月十七日法官助理刘敏玲书记员黄伟钊附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1389号 上诉人（原审原告）门浩天，男，1963年12月8日出生，汉族，住长岛县。 委托代理人贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长岛县人民政府，住所地长岛县南长山街道县府街**。 法定代表人李俊杰，县长。 委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长岛县南长山街道办事处，，住所地长岛县海滨路** 法定代表人龙刚，主任。 委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长岛县南长山街道孙家村村民委员会，住所，住所地长岛县南长山街道孙家村div> 法定代表人孙成伟，主任。 委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。 上诉人门浩天因诉被上诉人长岛县人民政府（以下简称长岛县政府）、长岛县南长山街道办事处（以下简称南长山办事处）、长岛县南长山街道孙家村村民委员会（以下简称孙家村委会)土地征收一案，不服烟台市中级人民法院于2019年5月24日作出的（2019）鲁06行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，门浩天为开办育苗厂，于2003年4月7日向他人购买位于××村××幢。门浩天提交的房屋所有证显示宅基地长15.30米，宽16.50米，面积252.45平方米。长岛浩天海珍品育苗厂于2005年注册成立，类型为个人独资企业，投资人为门浩天。2017年9月23日，孙家村委会向门浩天作出《关于限期拆除建筑的通知》。通知载明，按规划需要，经孙家村村民代表大会会议通过，要求门浩天于规定时间内搬离、拆除泵房及相关附属设施，拆除非法建筑。如门浩天在限定期内没有搬离、拆除泵房及相关附属设施及非法建筑物，孙家村将启动强制程序予以腾空并拆除。 2017年10月1日，孙家村委会与门浩天签订《拆迁协议书》，内容为:根据门浩天申请，经研究，现对门浩天位于孙家后口育苗场及附属建筑设施进行拆除。双方确认应获得补偿的建筑按照600元/平方米的拆迁补偿标准给予门浩天补偿，其余的不属于应获得拆迁补偿的建筑物由孙家村委会无偿拆除。门浩天育苗场可获得拆迁补偿建筑物面积3742.77平方米（不含育苗车间第三层及泵房周围确认面积以外建筑），孙家村委会给予门浩天的拆迁补偿为226.52万元（其中泵房41.72平方米按照1100元/平方米给予补偿）。协议签订之日起，门浩天应及时将育苗场内物资清除，并将位于孙家后口育苗场所有建筑物和附属设施产权移交给孙家村委会，孙家村委会确认接收后将拆迁补偿款支付给门浩天。庭审中原告自认，对没有包括在拆迁协议中的第三层育苗车间，其在领取拆迁协议书约定补偿226.52万元的当日另外领取53万元补偿款，对于泵房周围确认面积以外的其他部分，其于2018年10月23日领取了12万元补偿款。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。原告门浩天在拆迁行为发生前，已就涉案被诉行政行为岸滩整治及慢道建设范围的泵房及周边建筑物、构筑物的拆迁补偿与被告长岛县南长山街道孙家村村民委员会达成一致意见，移交产权并实际领取补偿款，其权益已经得到保障。涉案拆迁范围内的建筑物、构筑物已不属于原告所有财产，原告起诉明显没有诉的利益,缺乏通过行政诉讼予以救济的必要。因此，原告不是本案适格原告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告门浩天的起诉。 门浩天不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：一、原审法院裁定认定上诉人不是本案适格原告错误。1.上诉人作为本案行政行为的相对人，是本案适格原告。上诉人是本案征收行政行为的相对人，作为原告主体适格。2.上诉人的利益是否获得保障，财产权利是否转移涉及本案的实体审判，并非确定本案诉权的法定条件，原审法院裁定以此为由驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。被上诉人的违法征收行为严重侵害了上诉人权益，上诉人主张被上诉人征收行为违法有法可依。二、原审法院在庭审中事实上已经查明被上诉人未经批准征地的事实，上诉人作为行政行为相对人的权益也受到侵害，原审法院通过驳回起诉的方式剥夺上诉人的起诉权，没有依法监督行政机关行使职权，更是对上诉人合法权益的伤害。 被上诉人长岛县政府、南长山办事处、孙家村委会未向本院提交答辩意见。 原审期间双方当事人提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审中已质证。经审理，本院同意原审法院所认定的事实。 本院另查明，上诉人以三被上诉人为共同被告向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认其与孙家村委会签订的补偿协议以及补偿的行为违法，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁行终1132号行政判决，确认涉案拆迁协议及当事人约定的补偿金额合法有效，驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为,根据本案查明的事实，上诉人于2017年10月1日已与孙家村委会签订《拆迁协议书》，约定了拆迁补偿金额，并约定协议签订之日起，门浩天应及时将育苗场内物资清除，将位于孙家后口育苗场所有建筑物和附属设施产权移交给孙家村委会。因此，上诉人已就涉案房屋、场地设施的补偿事宜与孙家村委会签订了拆迁安置补偿协议，且在协议签订后领取了协议确定的补偿款项，上诉人对自身权利已进行了处分，也实际履行了补偿安置协议。上诉人在签订拆迁协议并领取补偿款后，已丧失对涉案房屋、场地设施的权益，其与本案被诉行政行为之间不再具有利害关系，原审法院以不符合行政诉讼受理条件为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实、适用法律并无不当。上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。门浩天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十月九日 书记员  王超群
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3150号原告：惠东县吉隆雄鹏文具店，住所地惠东县吉隆镇明月路50号。经营者：吴绍雄，男，1967年1月16日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郑泽文，男，1987年3月15日出生，汉族，住惠东县，系原告的员工。被告：罗景维,男，1978年7月29日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县吉隆雄鹏文具店与被告罗景维买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑泽文到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆雄鹏文具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款共计40960元整及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告以“惠东县吉隆镇维达鞋业制品厂”（个体户，注册号：441323307001502，经营场所：惠东县吉隆镇鞋城；于2010年5月18日注销）的名义向原告购买鞋材，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计40960元，并于5月10日由被告签章，向原告出具了1张《欠条》。经原告多次催收，被告仍未支付货款，仍欠货款40960元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告罗景维未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2005年3月8日的个体工商户，经营范围为零售文具。被告系原个体工商户惠东县吉隆镇维达鞋业制品厂的经营者，该厂成立于2001年8月2日，经营范围为自产自销制鞋，后于2010年5月18日被注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2012年5月10日结算，被告共结欠原告货款40960元，提交了《欠条》原件一份。该欠条系在题头为“广东省惠州市维达鞋业”的便条上书写，载明：“兹有维达鞋厂欠雄鹏文具店人民币：￥40960元。大写：肆万零玖佰陆拾元正”；欠款人落款为“罗景维”并加盖了“惠州市吉隆维达鞋业确认章”印章，落款日期为5月10日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2012年5月10日确认结欠原告货款40960元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款40960元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告罗景维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告罗景维于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆雄鹏文具店支付货款40960元及逾期付款违约金（以未付货款40960元为基数自2019年6月11日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆雄鹏文具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，公告费560元，合共1384元，由被告罗景维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  邹建华人民陪审员  杨志才二〇一九年十月二十二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15790号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：柳秀红，女，汉族，1982年3月25日出生，住武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告柳秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金215276.84元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为231349.85元，复利为125607.94元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2014年9月11日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2017年9月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金215276.84元、利息（含罚息）231349.85元、复利125607.94元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳秀红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金215276.84元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）231349.85元、复利125607.94元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告柳秀红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9527.34元（原告已预交），由被告柳秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1479号原告：李东礼，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省江门市新会区××××××××××××。委托诉讼代理人：林炽夫，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市古镇炎源灯饰经销部，个体经营者郭远鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县×××××××××××，经营地址位于广东省中山市××××××××××灯都灯饰配件城C249号。原告李东礼与被告中山市古镇炎源灯饰经销部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李东礼撤回起诉处理。审判长  江闽松审判员  彭 盎审判员  张 姝二〇一九年九月二十七日书记员  余铭瑶书记员  秦楚欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18640号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：张希艾，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金208190.48元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）91478.2元、复利19824.66元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月16日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月22日，尚欠贷款本金208190.48元、利息（含罚息）91478.2元、复利19824.66元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希艾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208190.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）91478.2元、复利19824.66元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张希艾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6099.9元、保全费2119.96元，合计8219.86元（原告已预交），由被告张希艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1502号申请执行人：左凯，男，1986年2月23日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被执行人：陈传虎，男，1962年11月23日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人左凯与被执行人陈传虎买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。本案执行标的23000元及利息。本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年5月10日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈传虎名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月9日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人陈传虎名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院通过现场调查查询了对被执行人陈传虎名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年5月10日对被执行人陈传虎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月15日对被执行人陈传虎作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人左凯释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十月十七日书记员  裴兆磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2764号原告：杨芳，男，1977年4月29日出生，侗族，无职业，住铜仁市碧江区。被告：姚亚俊，男，1977年6月23日出生，无职业，住铜仁市碧江区。原告杨芳与被告姚亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳、被告姚亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告归还原告借款14000元；２、依法判决被告从2019年3月6日起按年利率6%支付利息至本金还清时止；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2019年3月6日向原告借款14000元并出具借条一份，承诺于2019年6月30日前偿还，因双方系朋友关系，未约定利息。之后，原告多次催要，被告均未归还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告姚亚俊辩称：借款不是事实，被告没有向原告借款，原告也没有交钱给被告，本案款项为原告要求被告写的另行借款的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案所涉借款数额虽然不大，但原告只提供借条一份，没有交付钱款的事实，在被告否认收到钱款的情况下，本院难以认定原告交付被告借款14000元的事实。故对原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和第七十六条的规定，判决如下：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨惠二〇一九年十月九日法官助理徐华书记员张海燕
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3748号原告杨兆明，男，汉族，1969年9月22日生，户籍地江苏省大丰市。委托代理人吴极，上海申浩律师事务所律师。被告李建坤，男，汉族，1963年11月19日生，住启东市。原告杨兆明与被告李建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨兆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币80万元。2、判令被告加倍支付原告逾期还款利息至实际清偿之日止。3、诉讼费用全部由被告承担。主要事实和理由：原被告系多年朋友关系。2005年开始被告陆续向原告借款用于承接工程所用，截止到2017年5月12日原告共向被告借款634900元，被告向原告出具借条一份，承诺2007年5月31日前还清，但被告并未按照承诺还款。2009年1月24日被告又向原告出具借条一份，被告未能实际还款。2012年4月29日，被告再次向原告出具80万元的借条一份，多次承诺还款，但始终未能还款，故诉至法院并提出上述诉请。李建坤辩称，原告举证的四份主要借具均在原告等人胁迫之下所写，均不予认可，并请求将本案移送有关机关查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告杨兆明提供如下证据：2007年5月12日的借条一份，金额为634900元；2009年1月24日的借条一份，金额为634900元；2012年4月29日的借条一份，金额为800000元；2017年9月3日的借条一份，金额为800000元。被告李建坤对上述四份证据的不认可，认为是原告杨兆明等人的胁迫之下所写。二、被告李建坤提供：手机短信的打印件一份。原告杨兆明不予认可。上述事实，由原告提供的借条、被告提供的复印件及到庭当事人的庭审陈述相佐证。本院认为，本案原告杨兆明提供四份借据向被告李建坤主张借款事实，其借款金额较大，但未提供相应的转款依据；而被告李建坤多次陈述借据是在胁迫的情况下所写，从原、被告庭审陈述及案件证据来看，可能涉嫌虚假诉讼及“套路贷”等情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告杨兆明可再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨兆明的起诉。本案受理费减半收取5900元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  刘东伟二〇一九年十月十五日书记员  张哲豪
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保253号申请人：李慧,女，1984年6月19日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：宋永修，男，1958年3月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：迟翠香，女，1958年7月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人李慧于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宋永修、迟翠香的银行存款2376000元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供担保人王国良名下的崂山区同兴路712号3号楼3单元801房屋作为申请人的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋永修、迟翠香的银行存款2376000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇一九年十月二十八日法官助理王玉毓书记员赵晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6438号 罪犯玄飞，男，1978年8月2日出生，汉族，大学文化，山东省泰安市人，户籍地浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2014年9月4日作出(2014)杭下刑初字第131号刑事判决，以被告人玄飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币1500000元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元，没收财产人民币1500000元。宣判后，被告人玄飞不服，提出上诉。本院于2015年1月26日作出（2014）浙杭刑终字第685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功和王慰出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官郑杰、李超群出庭执行职务，罪犯玄飞到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯玄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯玄飞减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯玄飞对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯玄飞符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯玄飞的减刑建议。 经审理查明，罪犯玄飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1577585元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯玄飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玄飞减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月30日起至2024年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  戴皖涢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7013号 原告：河北润国新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街**冠诚苑**楼1-110。 法定代表人：张嘉宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：苏文英，女，1962年11月24日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。 原告河北润国新能源科技有限公司与被告苏文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北润国新能源科技有限公司之委托代理人王亚成到庭参加诉讼，被告苏文英经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北润国新能源科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息10800元（利息按照年息6%的标准暂从2015年10月10日计算至2018年10月9日）；2、本案受理费全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月,被告苏文英向原告借款30000元,双方约定借款期限为一个月,原告于2015年10月10日通过银行转账的方式向苏文英支付30000元出借资金,后苏文英再向原告借款30000元,双方约定借款期限为一个月,原告于2015年11月15日通过银行转账的方式向苏文英支付30000元出借资金,双方的借款合同生效。借款到期后,苏文英未能偿还借款本金,后经原告多次催要,并许诺借款60000元只偿还30000元即可,被告仍然以各种理由进行推脱,严重侵害了原告的财产权益。原告认为苏文英借款事实清楚,原告许诺借款可以偿还一半的情况下,被告仍然以各种理由推脱,一分钱不还,为维护原告合法权益,根据我国《民事诉讼法》相关规定,特提起诉讼,请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告苏文英未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2015年10月10日原告通过其名下交通银行账号向被告名下转款30000元，2015年11月5日再次通过原告交通银行账号向被告名下转款30000元，以上转款共计60000元。原告提交的交通银行电子回单凭证显示，两笔转款摘要处均备注为采购款。原告称，双方之间没有书面借据，原告的法定代表人与被告苏文英系朋友关系，因双方比较熟悉，借款时并未明确说明借款用途，借款期限为一个月为口头约定，借款时并未明确约定利息。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够能明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告河北润国新能源科技有限公司主张其向被告苏文英的两笔转款为借款，但其提交的交通银行电子回单凭证中摘要部分备注为采购款，现仅依据原告提交的转账凭证，无法证明被原被告之间存在借贷法律关系，故原告河北润国新能源科技有限公司主张被告苏文英归还其借款60000元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北润国新能源科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1570元，由原告河北润国新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张伟妍 ——
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3695号 原告：嘉峪关智宇工贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区**。统一社会信用代码：91620200MA73TXP85。 法定代表人：何智社，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：长沙奥邦环保实业有限公司联合体民丰场地修复EPC嘉峪关项目经理部，住所地甘肃，住所地甘肃省嘉峪关市民丰化工厂内> 法定代表人：任灿，项目部经理。 被告：长沙奥邦环保实业有限公司，住所地长沙，住所地长沙市雨花区韶山市北路**兴威名座**用代码：914301007121646604。 法定代表人：王占国，该公司总经理。 被告：甘肃民丰化工厂有限责任公司，住所地：甘肃省嘉峪关，住所地：甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区16202200710225095H。 原告嘉峪关嘉峪关智宇工贸有限公司诉被告长沙奥邦环保实业有限公司联合体民丰场地修复EPC嘉峪关项目经理部、长沙奥邦环保实业有限公司、甘肃民丰化工厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告嘉峪关嘉峪关智宇工贸有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关嘉峪关智宇工贸有限公司撤诉。 案件受理费6900元，减半收取3450元，由嘉峪关嘉峪关智宇工贸有限公司负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  梁淑荣 二〇一九年十月十二日 法官 助理  时转丽 书 记 员  汤建华
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初611号原告：郑钟杰，男，1979年4月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：贺昌、陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：陈传，男，1964年9月24日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，委托诉讼代理人：池燕，广东金卓越律师事务所律师。原告郑钟杰与被告陈传民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告郑钟杰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑钟杰申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑钟杰撤诉。案件受理费35392元，减半收取17696元，由原告郑钟杰负担。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  王惠超二〇一九年十月三十日法官助理吴明华书记员黄文基
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7962号 原告：群峰智能机械股份公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区智泰路，统一社会信用代码91350500611880510J。 法定代表人：徐金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：詹弘哲，男，1950年6月7日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：胡玮炜，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旎，福建晋贤律师事务所律师。 原告群峰智能机械股份公司（以下简称“群峰公司”）与被告詹弘哲返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群峰公司的委托诉讼代理人胡佳贤、被告詹弘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群峰公司向本院提出诉讼请求：詹弘哲立即向群峰公司返还车牌号为闽ＣＮ××××的路虎牌ＣＪＬ6460Ｌ2ＡＷ5型号小汽车及该车辆的行驶证、登记证。事实和理由：群峰公司曾于2016年5月24日购买车牌号为闽ＣＮ××××的路虎牌ＣＪＬ6460Ｌ2ＡＷ5型号小汽车做公司公车使用，詹弘哲曾系群峰公司董事，案涉车辆自购入一直由其驾驶。后詹弘哲于2019年2月离开群峰公司，离开时并未办理正式离职手续。詹弘哲离开公司时，将案涉车辆开走至今未还，并带走案涉车辆的行驶证、登记证。群峰公司多次向詹弘哲催促返还车辆及相关证件，詹弘哲均置之不理。 詹弘哲辩称，一、1.詹弘哲于2002年进入群峰公司工作，职务为总经理，詹弘哲在职期间，勤恳工作，尽职尽责，为奖励詹弘哲，故群峰公司将案涉车辆交付詹弘哲使用，该项系公司给予詹弘哲的福利，并且群峰公司承诺，该项福利詹弘哲退休后仍可以享有。2.群峰公司主张詹弘哲离开公司并未办理正式离职手续与事实相违背。詹弘哲至今仍到岗工作，群峰公司在未经詹弘哲同意且未办理任何离职手续的情况下，自2019年3月15日起，停止支付詹弘哲的工资报酬，为此，詹弘哲已于2019年8月13日向鲤城区人民法院提起劳动争议一案，鲤城区人民法院依法受理。3.群峰公司在未依法召开股东会的情况下，擅自变更了詹弘哲的董事、副董事长及总经理身份。詹弘哲于2019年8月21日才知道上述事项。对此，詹弘哲将另案提起撤销股东会决议之诉。故群峰公司基于詹弘哲已离职而要求詹弘哲返还车辆及该车辆行驶证、驾驶证的基础事实并不属实，其主张没有事实和法律依据，依法应不予支持。二、本案属于公司内部管理制度问题，依法不属于人民法院受理范围。詹弘哲与群峰公司之间的劳动争议尚未确定，而案涉车辆为公司给予詹弘哲的福利，因此，詹弘哲系合法占有使用该车辆，若群峰公司主张要求詹弘哲返还车辆，应当依照公司福利制度进行处理。三、群峰公司捏造詹弘哲离职的事实，以虚构事实向人民法院起诉，妨碍法院审理案件，其行为违反了诚实信用原则，涉及虚假诉讼，故请求人民法院根据相关法律法规对群峰公司作出司法处罚。涉嫌刑事犯罪的，依据相关法律规定，依法移送公安机关。四、群峰公司主张其向詹弘哲多次催促返还车辆及相关证件，与事实不符，群峰公司应当举证证明其催讨事实。詹弘哲仍在群峰公司任职，案涉车辆仍属于公司福利范围，詹弘哲用以工作所需，且群峰公司并未进行催讨。综上，群峰公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：詹弘哲曾任群峰公司的董事、总经理。2016年5月，群峰公司购买了一部路虎牌ＣＪＬ6460Ｌ2ＡＷ5型号小型汽车（车架号码：Ｌ2ＣＣＡ2ＢＧ5ＧＧ317151、发动机号码：015××××4738），登记号牌号码为闽ＣＮ××××，所有人为群峰公司。群峰公司购入上述车辆后，将该车辆交由詹弘哲使用。2019年7月19日，群峰公司向本院提起诉讼，要求詹弘哲返还上述车辆及其行驶证、登记证。庭审中，詹弘哲自认诉争车辆现仍由其占有使用，该车辆行驶证亦由其持有。 本院认为，群峰公司系诉争车辆的所有权人，对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该项物权受法律保护，任何人不得侵犯。詹弘哲辩解其仍占用诉争车辆系基于群峰公司承诺其可长期享有使用该车辆的福利，并提供微信聊天记录等作为证据；群峰公司对詹弘哲以上主张不予认可。对此，本院经审查认为，詹弘哲提供的聊天记录仅能证明群峰公司的法定代表人徐金山于2017年7月12日通过微信向詹弘哲表示其可继续使用诉争车辆，但不足以证明双方当事人有明确约定詹弘哲使用车辆的期限，群峰公司有权随时收回车辆。现群峰公司通过起诉的方式，表明其不同意詹弘哲继续占用诉争车辆，詹弘哲依法应当将该车辆返还给所有权人群峰公司。同时，机动车行驶证系准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件，詹弘哲应当将其持有的该车辆行驶证一并返还群峰公司。群峰公司主张詹弘哲还持有诉争车辆登记证，但未能提供相关证据，且詹弘哲对此明确否认，本院不予采纳。故群峰公司要求詹弘哲返还车辆登记证，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于双方之间有关劳动争议、公司决议等纠纷，不属于本案审理的范畴，本院均不予审查。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、詹弘哲应于本判决生效之日起十日内向群峰智能机械股份公司返还车牌号为闽ＣＮ××××的路虎牌ＣＪＬ6460Ｌ2ＡＷ5型号车辆（车架号码：Ｌ2ＣＣＡ2ＢＧ5ＧＧ317151、发动机号码：015××××4738）及该车辆行驶证； 二、驳回群峰智能机械股份公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由群峰智能机械股份公司负担50元，詹弘哲负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇一九年十月十七日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8770号 原告：俞国防，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：赫英伟，男，1974年4月14日出生，满族，住吉林省集安市。 原告俞国防与被告赫英伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 俞国防向本院提出诉讼请求：赫英伟立即偿还俞国防借款本金113340元及银行利息按年利息10%计算自起诉之日至全部金额归还为止。事实和理由：俞国防与赫英伟系朋友关系，2016年10月20日赫英伟因生意上急需资金周转向俞国防借款共187000元，后因俞国防本人须用钱，赫英伟归还了一部分借款。后，赫英伟以各种理由推诿余下借款（本金：113340元）及拖欠银行利息。俞国防为维护自己的合法权益，特具状起诉。 赫英伟未作答辩。 俞国防围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。赫英伟收到传票后拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2016年10月20日，赫英伟书写并出具一份借条交俞国防收执，借条载明：“借俞国防农商行10万人民币，借用俞国防信用卡周转，工商行卡2.5万，泉州行卡1万，华夏行3万，兴业卡1.3万，广发1.4万，小郑减去5000元正共计187000元正拾捌万柒仟元正赫英伟（借款人）。”俞国防提供的中国农村商业银行股份有限公司贷记IC卡卡片交易明细体现，在2016年7月29日至2016年8月15日期间，俞国防共计刷卡消费9笔，款项共计98559元。庭审时，俞国防自认，借条中所载的借俞国防农商行10万元就是其提供的9笔农商行刷卡消费借款，另，俞国防庭审时自认，赫英伟陆续偿还了借款，尚欠的借款共计113340元。 本院认为，俞国防主张赫英伟向其借款，有俞国防提供的赫英伟签名确认的借条为证，赫英伟在收到本院送达的应诉材料后，对于借款事实也未提出异议，本院予以认定。对于借款数额的问题。庭审时，借条体现为187000元，俞国防自认尚欠113340元。但借条中体现的农商行100000元借款，俞国防提供的刷卡消费流水体现为98559元，借款合同为实践性合同，应以实际出借的金额为准，故对于农商行的100000元借款应当认定为98559元。综上，尚欠的借款金额应当为111899元。借条内容并未约定借款利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于俞国防的利息主张，本院予以部分支持。赫英伟应当自俞国防起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%的标准计付资金占用利息。赫英伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赫英伟应于本判决生效之日起十日内偿还俞国防借款111899元并自2019年8月14日起至还清借款之日止按年利率6%的标准计付资金占用利息； 二、驳回俞国防的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2567元，减半收取计1283.5元，由俞国防负担16元，赫英伟负担1267.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十月十日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8989号原告：张永法，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被告:宋承青，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告张永法诉被告宋承青承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永法到庭参加诉讼，被告宋承青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永法向本院提出诉讼请求：1.被告宋承青偿付原告欠款16300元，并承担以16300元为基数，自2017年1月24日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息损失。2.诉讼费由被告宋承青承担。事实和理由：2010年，原告为被告宋承青承揽的即墨市汽车城蒸汽管道安装工程进行管道安装。后,双方结算,被告宋承青应支付原告工程款80000元,但被告宋承青仅支付部分工程款。2017年1月24日，被告宋承青为原告出具欠条，确认尚欠工程款20000元未付。经原告多次索要未果，故诉至法院，望判如所请。被告宋承青未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告之间存在租赁承揽合同关系。2017年1月24日，被告宋承青向原告出具欠条：“今欠张永发工程款贰万元整（20000元正）”，被告宋承青在欠条中签名。但欠条出具后，被告宋承青仅于2019年5月偿付原告工程款5000元，但至原告起诉时，被告宋承青未能偿付剩余工程款。庭审中，原告张永法追加诉讼请求，称欠条出具后，其又为被告宋承青从事焊接工程,共计三天，被告宋承青应支付原告人工费1200元和车费100元，但未提交证据证明。另，2019年11月5日，被告宋承青通过微信转账支付工程款6000元，尚欠剩余工程款9000元未付，故变更违约损失诉讼请求，要求被告宋承青承担以9000元为基数，自2017年1月24日起至实际付清之日止，按照24%年利率计算的利息损失。以上事实，有原告提交的欠条一份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告宋承青出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，能够证明被告宋承青尚欠原告张永法工程款20000元未付。原告张永法认可收到被告宋承青支付的工程款共计11000元，本院予以确认。另，原告张永法主张，在欠条出具后，其又为被告宋承青干焊接工程，被告宋承青应支付工程款和车费共计1300元，因未提交证据证明，故本院不予支持。关于原告张永法主张的利息损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，2017年1月24日的欠条系被告宋承青和原告张永法对承揽业务的结算，即双方之间的承揽业务已经完成，被告宋承青应在出具欠条时即支付报酬。故，原告张永法主张自2017年1月24日起至实际付清之日止计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但双方并未约定违约金及计算方式，故，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋承青于本判决生效之日起十日内偿付原告张永法欠款人民币9000元，并承担以9000元为基数，自2017年1月24日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失。二、驳回原告张永法对被告宋承青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋承青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一九年十月二十一日书记员 李玉芹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执2606号 丰田汽车金融（中国）有限公司、熊大进、张海燕： 关于丰田汽车金融（中国）有限公司与熊大进、张海燕借款合同纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初4586号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已向申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司偿还全部债务，并向我院缴纳本案执行费1121元，申请执行人书面向我院申请结案，本案现已执行完毕 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保549号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被申请人：卢燕芳，女，1991年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢燕芳银行存款93532元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为93532元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卢燕芳银行存款93532元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费955元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十月三十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7526号原告中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：叶文标，男，1984年5月4日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告叶文标的民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费1394元（已减半收取，原告已预交），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年十月八日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初72号 原告：吕庆越，男，汉族，1981年4月6日出生，住安徽省凤台县。 被告：肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。 法定代表人：吴超，镇长。 委托代理人：成建华，该单位工作人员。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原告吕庆越诉被告肥东县撮镇镇人民政府房屋行政强制一案,于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告吕庆越诉称：诉讼请求：1、确认肥东县撮镇镇人民政府强拆行政行为侵权并违法。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：我的房屋位于肥东县××镇镇××费行政村××稍组，建筑面积110平方米。2018年8月10日，原告的住房在没有收到任何合法强拆手续情况下，被强制拆除，家中所有财产被埋，原告认为被告在实施大费村的棚户区改造拆迁过程中存在超出法定权限的违法行为，被告只能对大费村的棚户区改造范围内的属于合法拆迁的本地祖居户房屋进行拆迁，且被告不是相对集中处罚权的法定行政机关，更无权对原告的房屋进行任何形式的处罚。请求判如所请。 本院认为，原告在向本院提出本行政诉讼之前，已就该诉讼请求针对包括本案被告在内的当事人向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院作出裁定后，原告对此不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，现该上诉案件正在安徽省高级人民法院审理过程中。在此情况下，原告又于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，显属重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告吕庆越的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  施晓晖 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5194号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹训宝，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路**。 法定代表人：周蓉蓉，总经理。 一审被告：杜安祥，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省安阳县。 一审被告：张辉，男，1983年7月11日出生，汉族，住山东省肥城市。 再审申请人尹训宝因与被申请人南京市消防工程有限公司、一审被告杜安祥、张辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7905号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹训宝申请再审称，1.申请人伤后日常生活活动需要他人帮助完成，出院后需1人长期护理，申请人庭审中提供了由妻子护理，并提供妻子的护理人员资格证书3份，协议、证明、收据各1份，营业执照复印件，证明护理人员的收入状况，结合申请人夫妇提供的齐河县农业人口市民化权益证书，证实护理人员有专业技术资格是有收入的，二审判决认定申请人未提供护理人员收入状况的相应证据，认定事实错误。从护理人员的从事行业上看，属于居民服务和其他服务业，一审参照2017年山东省居民服务和其他服务业收入计算20年护理费正确。二审参照山东省同等级别雇佣护工每日100元的标准计算护理费，没有证据予以印证，导致错判。2.申请人提供了大量证据证实护理人员的收入状况，但二审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，明显错误，应依据上述司法解释第二十一条规定中“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，因此，应依据护理人员从事的行业、收入状况计算护理费，不应按每日100元的标准计算。另外，护理期限最长20年的起算点，应从司法鉴定书确定受害人因残疾不能恢复生活自理能力起计算，不应扣除先前观察残疾是否恢复自理能力的三年期限，二审法院扣除先前的观察期三年，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是二审判决确定的护理费计算标准和护理期限有无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……申请人在一审中提供其妻子于2016年取得的营养配餐员、育婴师、家政服务员资格证书，阳光大嫂家政服务社出具的证明、收据及协议用以证明其妻子的收入状况。经审查认为，申请人在原审中提供的其妻的资格证书仅能证明其妻有从事上述工作的资格，其提交的证明、收据、协议等证据，与其主张出院后由其妻子护理的事实相悖，故上述证据不足以证明其妻子的实际工作收入状况，原审对上述证据未予采信并无不当。申请人未提供客观有效证据证明其妻有工作收入，原审依据上述司法解释的规定，参照山东省同等级别雇佣护工每日100元的标准计算护理费符合上述法律规定。关于护理期限。上述司法解释第二十一条规定……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……因济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1775号民事判决已支持了申请人出院后三年的护理费。二审依据上述司法解释中护理期限最长不超过二十年的规定，确定护理期限为17年符合上述法律规定。 综上，尹训宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹训宝的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7962号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：蔡少卿，男，汉族，1993年2月10日出生，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡少卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、申请时间：2017年8月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠原告本金13678.59元、利息1715.17元、违约金796.61元、手续费220元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××38）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币16410.37元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币13678.59元、利息人民币1715.17元、总违约金（含滞纳金）人民币796.61元、手续费人民币220元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月4日合计16410.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告蔡少卿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡少卿应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13678.59元、手续费220元、违约金及利息（暂计至2019年3月4日利息为1715.17元、违约金为796.61元，2019年3月4日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.25元（原告已预交），由被告蔡少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十月八日书 记 员  古杏蓓
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5046号原告：刘某，男，汉族，2000年1月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。被告:聂某1，女，汉族，1999年1月14日出生，住上蔡县。被告：聂某2，男，汉族，1973年1月12日出生，住地址同上。被告：朱某，女，汉族，1972年12月12日出生，住地址同上。三被告委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。原告刘某与被告聂某1、聂某2、朱某婚约财产纠纷一案，本案于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还彩礼151000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告与被告聂某1经人介绍认识，2019年4月30日，按农村风俗举办婚礼，但没有办理登记手续。期间，被告共向原告索要彩礼现金151000元。2019年5月14日，被告聂某1外出，随后对原告表示不满情绪，不愿共同生活。综上，原告与被告聂某1没有办理结婚登记手续，被告方向原告方索取了巨额彩礼，双方不能成就婚姻。后原告多次向被告要求退还定亲彩礼，被告拒不退还。为维护自身合法权益原告特提起本案诉讼，请人民法院依法支持诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1660元，原告承担660元，三被告承担1000元。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一九年十月二十八日书记员  宋定颖
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执恢9号 申请执行人：张瑞方，女，1967年10月13日生，汉族，农民，住成安县。 被执行人：李海伟，男，1987年5月27日生，汉族，住临漳县。 被执行人：左俊勇，男，1978年8月18日生，汉族，住馆陶县。 张瑞方与李海伟、左俊勇道路交通人身赔偿纠纷一案，成安县人民法院作出的（2010）成民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张瑞方于2019年2月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人剩余案款。 在执行过程中，本院已向被执行人李海伟、左俊勇送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李海伟、左俊勇名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查封李海伟名下汽车一辆，但是并未实际控制该车辆，未发现李海伟、左俊勇有其他可供执行财产。我院前往被执行人李海伟、左俊勇所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人李海伟、左俊勇未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人李海伟、左俊勇纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李海伟、左俊勇经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 ：武越兴 二〇一九年十月八日 书记员 :王振亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9520号原告：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：梁康金，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告萧伟理诉被告梁康金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧伟理的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼；被告梁康金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧伟理向本院提出诉讼请求：一、梁康金偿还萧伟理借款100000元并支付资金占用期间利息损失（按年利率6%，自2013年12月27日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由梁康金承担。事实和理由：梁康金因生意周转于2013年11月27日向萧伟理借款100000元，其中50000元以现金方式交付、50000元以转账方式交付，约定借款期限为1个月。后经萧伟理催款，梁康金拖延拒付，萧伟理遂诉至法院。被告梁康金在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧伟理与梁康金是朋友关系。2013年11月27日，梁康金出具《借据》，称因资金周转需要向萧伟理借款100000元，萧伟理以现金方式交付了50000元，以银行转账方式交付了余款50000元；约定借款期限1个月，没有约定借款期内利息；梁康金在该借据上的借款人处签名捺印。萧伟理对于银行转账情况没有提交相关证据证明。借款到期后，萧伟理向梁康金催收未果，后诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁康金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2013年11月27日发生的现金交付50000元借款事实及详细经过，有原告提交的借据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔现金交付借款50000元的事实予以认定。至于原告主张以银行转账交付的另一笔50000元借款事实，因原告提交的证据不足以证明该事实，经本院释明后也未提交相关证据予以佐证，原告对此应承担举证不能的后果，故本院对此不予采信，认定案涉借款本金为50000元。案涉50000元借款期限届满后，被告未按约偿还借款已构成违约，原告诉请其归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定借款期限内利息，原告诉请按照年利率6%,从2013年12月27日起计算资金占用期间利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁康金在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理归还借款50000元；二、限被告梁康金在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理支付资金占用期间利息（以借款50000元为基数，按照年利率6%，自2013年12月27日起计至该借款付清之日止）；三、驳回原告萧伟理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2921.66元，由原告萧伟理负担1460.83元，被告梁康金负担1460.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  张立伟二〇一九年十月十日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1659号申请执行人：陈洪波，男，1989年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人陈洪波与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第103号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案执行标的20800元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人陈洪波与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1659号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1631号申请执行人：刘云超，男，1989年11月19日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人刘云超与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案执行标的14632元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人刘云超与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1631号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2236号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：廖新建，男，汉族，1965年5月24日出生，地址：广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告廖新建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告廖新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年3月9日，被告廖新建向原告申领信用卡（卡号为62×××61），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××61的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金54005.29元，利息6117.41元，应收费用9455.43元，以上合计69578.13元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币69578.13元（其中本金54005.29元，利息6117.41元，应收费用9455.43元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币6566元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：76144.13元。被告廖新建未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2012年3月9日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××61的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月6日，被告拖欠本金人民币52025.29元，利息人民币16903.11元，2017年1月1日以前的滞纳金0元,2017年1月1日以后的滞纳金9455.43元，应收费用0元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行股份有限公司银行卡领用合约》、《中国银行白金信用卡申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司银行卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告廖新建经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖新建应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币52025.29元，利息人民币16903.11元，应收费用人民币0元（暂计至2019年9月6日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元（原告已预交），由被告廖新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3654号原告：史某，男，1980年7月17日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××,。被告：叶某，男，29岁，市民，住赤峰市。原告史某与被告叶某民间借贷纠纷一案，原告史某于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告叶某的起诉。本院认为，原告史某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费150元，由原告史某负担。审判员 邢云川 二O一九年十月二十九日书记员 庞 玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特191号申请人：吴其英，女，1963年11月07日生，汉族，住宜兴市。申请人：沈云志，男，2000年07月29日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年10月28日立案受理了申请人吴其英与沈云志关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人吴其英与沈云志因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月02日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人沈云志赔偿申请人吴其英本次交通事故造成的损失合计11128元，于2019年09月05日前付清。二、申请人吴其英自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴其英与沈云志于2019年09月02日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2491号合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司：田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计315元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪**向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6442号 罪犯董海升，男，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，江西省景德镇市人，住江西省。现在浙江省第六监狱服刑。 江西省浮梁县人民法院于2009年11月13日作出（2008）浮刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人董海升犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金1万元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币7390.60元。宣判后，被告人董海升及同案被告人不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2010年7月9日作出（2009）景刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，江西省景德镇市中级人民法院于2013年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2017年10月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、赵鼎立出庭执行职务，罪犯董海升到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯董海升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董海升减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯董海升对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯董海升符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对董海升减刑的建议和减刑幅度，请法院依法裁决。 经审理查明，罪犯董海升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯犯有组织、领导黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪、故意毁坏财物、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪六罪，系累犯，财产性判项已经履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董海升上一次减刑裁定送达时间为2017年10月25日，距本次报请间隔1年11个月。在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但董海升系累犯，有暴力犯罪前科；根据原审判决，董海升为首的黑社会性质组织从2002年以来通过实施一系列犯罪活动，在当地形成重大影响，严重破坏当地经济、社会生活秩序，而董海升是该黑社会性质组织的组织者、领导者，主观恶性深、社会危害性严重，对其的减刑幅度应从严予以掌握。且董海升本考核期内的服刑表现，虽符合减刑的法定条件，但未见有特别优秀之处。其虽已履行完毕财产性判项，但作为黑社会性质组织的领导者，原判已经查明该组织通过一系列犯罪活动获取丰厚的经济利益，故履行原判附带民事赔偿7千余元和罚金1万元，并不能充分体现其有积极悔过。结合其犯罪情节、主观恶性、社会危害性以及本考核期的服刑表现，本院在执行机关报请减刑的幅度基础上再予酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董海升减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月20日起至2025年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴宏丽
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1230号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市青云街道办事处杏山路**，统一社会信用代码：913709824942345940。 负责人：王雪芹，经理。 被执行人：胡德国，男，1968年1月19生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司与被执行人胡德国追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的（2017）鲁0982民初4758号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的117000元及利息等。 本院于2019年4月23日向被执行人胡德国送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人胡德国未履行还款义务。 本院于2019年4月19日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡德国的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息。轮候查封被执行人胡德国名下鲁Ｊ2××××号小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年9月24日对胡德国作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年4月19日将被执行人胡德国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月15日查询了被执行人胡德国公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额117000元及利息未能实现。经本院向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司释明被执行人的财产情况，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月八日 书记员  孙伟波
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3155号上诉人(原审起诉人)：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。上诉人彭成立因诉广州市公安局越秀区分局、广州市公安局政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3476号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，根据起诉人提交的证据等材料显示，涉诉《政府信息公开申请书》中，关于“1.请求政府信息公开申请人于2016年5月17日11时17分到广州市公安局越秀区分局报案《报警回执》回执号：J4401××××××××××××05000561报警事项作出立案程序的立案处理的结果请求把复印件给一份申请人；2.请求政府信息公开上述报警回执号贵局电脑上登记的申请人的报警事项的资料内容打印一份给申请人……”的申请事项，系属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息；其次，涉诉《政府信息公开申请书》中的“……3.请求政府信息公开申请人于2016年5月17日11时17分到广州市公安局越秀区分局报案《报警回执》回执号：J4401××××××××××××05000561报警事项的申请人签名的《报案笔录》和补充的报警《报案笔录》二份复印件都给一份申请人。”系行政机关在执法过程中根据当事人陈述所制作形成的案卷材料，不属政府信息公开范畴。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对彭成立的起诉不予立案。上诉人彭成立不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2019年3月31日广州市公安局越秀区分局提交《政府信息公开申请书》，申请公开其于2016年5月17日报警的警情处理结果和笔录、电脑登记的内容。上诉人是案涉警情的受害人，其要求公开警情相关事项有法律依据，广州市公安局越秀分局应在法定期限内公开。现广州市公安局越秀分局认为申请内容不属于应公开的政府信息作出不予公开决定，广州市公安局复议后维持上述决定，与上诉人有利害关系，侵害了上诉人的合法财产和合法权益。案涉申请公开内容属于政府信息公开的范畴，不属于“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息”，上诉人申请信息公开事项合理、合法。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.撤销广州市公安局于2019年6月13日作出的穗公复决字[2019]88号《行政复议决定书》；3.撤销广州市公安局越秀区分局于2019年4月23日作出的穗公越公开[2019]004号《政府信息公开告知书》；4.责令广州市公安局越秀区分局对上诉人于2019年3月31日提交的《政府信息公开申请书》重新作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人虽然以信息公开的名义提出申请，但其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”规定的政府信息，其申请实质上是要求公开行政机关在履行行政管理职能中的过程性信息以及行政执法案卷信息，不属于政府信息公开的范畴。广州市公安局越秀区分局对上诉人作出告知书告知上述内容，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，因此，涉案信息公开告知行为及维持该告知行为的复议决定均不属于行政诉讼的受案范围，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2093号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄锡彬、王学勤，该局工作人员。被执行人东莞市金福水性新材料有限公司，住所：东莞市厚街镇汀山社区汀××，统一社会信用代码：91441900MA4WM3MT94。法定代表人尹现印。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]203号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]203号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市金福水性新材料有限公司承担。审判长  周金亮审判员  李婉荷审判员  朱珍珍二〇一九年十月二十二日书记员  袁沛洪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终285号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘明辉，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住临城县。 原审被告：临城县好运通货物运输有限公司，，住所地河北省邢台市临城县临城镇澄底村村东路南 法定代表人：王立行，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘明辉、临城县好运通货物运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀冀05**民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，本案以不当得利为案由立案，缺乏事实和法律依据，本案法律关系实质上因为保险合同纠纷。河北省高级人民法院指定，石家庄铁路运输法院对保险合同纠纷案件指定管辖，故对该案享有诉讼管辖权的人民法院为石家庄铁路运输法院。 刘明辉、临城县好运通货物运输有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，上诉人主张本案应当由石家庄铁路运输法院管辖，但未提交任何证据予以证实。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，运输工具冀Ｅ×××××／冀ＥＺＫ**的登记注册地在临城县，一审法院对本案具有管辖权，本院对上诉人的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤
福建省泉州市丰泽区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0503刑更10号 罪犯张灿彬，曾用名张烂珍，男，1970年3月28日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，住惠安县。 本院于2018年12月20日作出（2018）闽0503刑初399号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人张灿彬有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，张灿彬经检查患有原发性肝癌术后、介入治疗后，生物治疗、射频消融术后放疗后复发；肝硬化、脾大、门脉高压、少量腹水疾病，该事实有泉州医学高等专科学校附属人民医院出具的罪犯病情诊断书、福建省肿瘤医院疾病证明书、检查报告、泉州市看守所的暂不予收押通知书、保外就医案件审查意见表、回复函等证据证实。 本院经审查认为，罪犯张灿彬患有严重疾病需保外就医，符合暂予监外执行规定的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯张灿彬暂予监外执行。 二〇一九年十月二十九日 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 2
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2087号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市长安辉记汽车维修店，经营场所：东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：92441900L380476409。被执行人钟伟国，男，汉族，1980年11月22日出生，住址：广东省五华县××××××酒坊下，公民身份号码：441××××××××××××576，系东莞市长安辉记汽车维修店的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月12日作出的东环罚字[2018]4020号《行政处罚决定书》对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额20000元的3%计算加处罚款不超过本金为20000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月12日作出的东环罚字[2018]4020号《行政处罚决定书》对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市长安辉记汽车维修店、钟伟国承担。审判长  周金亮审判员  李婉荷审判员  朱珍珍二〇一九年十月二十二日书记员  袁沛洪