wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复165号复议申请人（申请执行人）：王景瑞，男，汉族，1964年11月27日出生，住洛阳市洛龙区。复议申请人（申请执行人）：王省娃，女，汉族，1959年11月27日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：谢天中，男，汉族，1945年8月24日出生，住洛阳市嵩县。第三人：李彩琴，女，汉族，1947年11月10日出生，住洛阳市嵩县。第三人：谢彦昌，男，汉族，1977年2月8日出生，住洛阳市嵩县。复议申请人王景瑞、王省娃不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）立案执行的王景瑞、王省娃与谢天中借款合同纠纷一案，在执行过程中，王景瑞、王省娃以本案债务系家庭共同债务为由申请追加谢天中的配偶李彩琴、儿子谢彦昌为被执行人。洛龙法院查明，王景瑞、王省娃与谢天中借款合同纠纷一案，洛龙法院于2017年11月2日作出（2017）豫0311民初4245号民事判决书，判决内容为：一、被告谢天中于判决生效后十日内向原告王景瑞偿还借款本金38000元，并自2010年5月29日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告谢天中于判决生效后十日内向原告王省娃偿还借款本金27000元，并自2009年11月1日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告谢天中负担。该民事判决书生效后，因谢天中未履行生效法律文书确定的义务，王景瑞、王省娃于2018年2月12日向洛龙法院申请强制执行，执行案件号为：（2018）豫0311执428号。因被执行人谢天中无财产可供执行，洛龙法院于2018年7月9日裁定终结本次执行程序。申请执行人王景瑞、王省娃提起追加、变更当事人申请。洛龙法院认为，申请执行人王景瑞、王省娃认为第三人李彩琴作为被执行人谢天中的配偶、谢彦昌作为被执行人谢天中的婚生子，生效法律文书并未确定李彩琴、谢彦昌负有金钱给付义务，在执行过程中，其也未向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人要求追加被执行人的配偶及儿子为被执行人不符合相关法律及司法解释的规定，因此，申请执行人追加第三人李彩霞、谢彦昌没有相应的事实和法律依据，该事项可通过其他诉讼程序解决，其申请应不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回申请执行人王景瑞、王省娃追加李彩琴、谢彦昌为本案被执行人的申请。复议申请人王景瑞、王省娃称，被执行人谢天中无财产可供执行与事实不符。谢天中在其子谢彦昌所属单位嵩县国土资源局家属院做保安工作，有工资可供执行，且谢天中在老家经营一家商店，由其妻李彩琴打理，有资产可供执行，但洛龙法院从未采取过任何强制执行措施。被执行人谢天中与其妻、子共同生活，所借款项也是用于家庭经营饭店及家庭生活，其妻、子具有还款义务，不属于案外人，洛龙法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》错误。复议申请人所提供的录音证据已经证明本案债务属家庭共同债务，并商定由谢彦昌来偿还，而谢彦昌也同意偿还，应当追加其为被执行人，洛龙法院不予采信，结果显失公平。谢彦昌在县国土资源局工作，有能力偿还，父债子还，天经地义。合议庭评议应由人民群众的代表参加，让普通老百姓来评判。洛龙法院的裁定损害了复议申请人的合法权益。综上，请求依法撤销洛龙法院（2019）豫0311执异126号执行裁定并追加李彩琴、谢彦昌为本案被执行人。本院查明的事实与洛龙法院查明的事实基本相同。另查，王景瑞、王省娃本院提交了2017年1月17日王景瑞与谢天中的谈话录音及录音摘要，以证明谢天中在谈话中讲已与其子谢彦昌商量过，由谢彦昌想办法还款。本院认为，执行程序中追加被执行人是对生效法律文书确定应履行义务主体的扩张，必须遵循法定主义原则，应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。复议申请人王景瑞、王省娃以本案债务为家庭共同债务为由申请追加第三人为本案被执行人，该理由并非现行法定的追加情形，第三人李彩琴、谢彦昌是否应对本案债务承担责任不应在执行程序作出认定，复议申请人应当依法另行主张。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在无证据证实第三人谢彦昌向洛龙法院书面承诺自愿代为履行债务的情况下，复议申请人仅以被执行人谢天中所述称的其子谢彦昌愿意偿还本案债务为由，要求追加第三人为被执行人的复议理由，不符合前述法律规定，本院不予采纳。关于复议申请人提出的被执行人有工资收入及经营商店，有财产可供执行的情况，可由洛龙法院在查清相关财产状况后，依法采取执行措施。综上，复议申请人王景瑞、王省娃的复议理由不能成立，洛龙法院（2019）豫0311执异126号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王景瑞、王省娃的复议申请，维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十月十一日书记员  董华楠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2790号上诉人(原审起诉人)：黎锡标，男，1974年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。上诉人黎锡标因诉广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室、广州市南沙区横沥镇人民政府其他行政行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2866号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，广州市南沙区××××××民委员会与广州南沙开发区土地开发中心于2013年12月3日签订《土地移交确认书》，内容为广州市南沙区××××××民委员会将凤凰大桥项目义沙村段214.156亩地块交付广州南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇人民政府作为见证方。本案中，起诉人既不是《土地移交确认书》的行政行为相对人，也不是涉案土地的所有权人，其与被诉《土地移交确认书》之间不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黎锡标的起诉不予立案。上诉人黎锡标不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与广州市南沙区××××××民委员会签订土地（鱼塘）承包合同，自1999年5月10日至2014年12月31日承包该村土地（鱼塘）85亩作养殖场经营，获得国家颁发的《水域滩涂养殖使用证》，依法获得对养殖场土地（鱼塘）的使用权，承担土地（鱼塘）的使用费。案涉《土地移交确认书》移交土地为214.156亩，上诉人养殖场合法经营中的土地（鱼塘）12.1164亩在移交的土地范围之内，有（2017)粤7101行初4207号《行政判决书》予以证实。案涉土地移交确认书侵犯了上诉人的土地承包经营权、农村土地经营权，在上诉人毫不知情的情况下把上诉人合法经营使用中的12.1164亩土地（鱼塘）一并移交，继而于2014年11月期间对该土地（鱼塘）实施破坏、填土、并切断养殖场的养殖水源与电源，实际上已经导致了上诉人养殖场85亩土地（鱼塘）的无法正常生产经营。综上所述，案涉《土地移交确认书》给上诉人带来了巨大经济损失，与上诉人存在利害关系，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地。……”土地征收行为是一系列行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中的征收决定、征收补偿安置行为。本案中，上诉人以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，而该《土地移交确认书》系广州市南沙开发区××××××在完成征地补偿工作之后与广州市南沙区××××××民委员会签订的土地移交确认行为，实质上是农村集体经济组织将已转为国有性质的土地交付给征收主体的确认行为，该行为对集体经济组织成员的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初287号 原告：伍某，男，1990年5月13日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南金印房地产经纪有限公司，住所地：琼海市嘉积镇人民路建设大厦商铺1-17号。 法定代表人：杨某，经理。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 第三人：黎某，女，1995年8月13日出生，汉族,住琼海市。 原告伍某与被告海南金印房地产经纪有限公司（以下简称金印公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，根据被告金印公司的申请，本院依法通知黎某作为第三人参加诉讼；并发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人黄某，被告金印公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，第三人黎某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房押金5万元及利息(利息自起诉之日起以本金为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息至实际支付之日止)。事实和理由：2018年8月，原告在被告提供房源中看中位于琼海市××路第一栋620号房，原告在2018年8月8日以微信转账的方式向被告的法定代表人杨某支付了1万元的购房意向金，2018年9月1日原告又应被告的要求另外向被告的代理人黎某支付4万元的购房意押金，同时被告在2018年9月1日给原告出具了《房屋中介专用收据》。鉴于以上原因，原告认为原告向被告的法定代表人杨某支付了1万元的购房意向金和向代理人黎某缴纳4万元押金并且被告出具公章对该行为予以确认，现非因原告的原因购买该房屋的目的未能实现，根据《民法总则》等相关法律规定被告理应将5万元予以退还，而经原告多次主张被告都没有退还该5万元。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告金印公司答辩称，原告与被告构成合同的理由不成立，原告是和第三人签订房屋买卖定金合同，交付定金的行为也是原告与第三人发生，原告把定金支付给第三人的行为是原告与第三人的行为，与被告无关。至于原告说代朋友说1万元，这1万元当晚原告也是收到了就给第三人，这个行为委托收款转到指定的人，客观反映了原告与第三人之间的关系，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未提出书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、原、被告微信聊天记录，2、微信转账单。证据1、2证明原告在2018年8月18日向被告支付1万元意向金的事实。3、中国农业银行超级柜台客户回执，4、房屋中介专用收据，5、房屋买卖定金合同。证据3-5证明原告在2018年9月16日向被告支付4万元的押金。被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但是对证明的内容有异议。因为这笔钱是原告要求转账给第三人的，并不是主张的是定金意向金，与事实不符。对证据3-5的真实性无异议，但是对证明的内容有异议。仅证明原告与第三人之间的行为，原告把钱打给个人账户是原告与第三人之间的关系，与被告无关。本院审查认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5的真实性予以确认。 被告及第三人未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日,原告通过微信向被告的法定代表人杨某支付1万；9月1日，原告通过银行转账方式向第三人支付4万元。同日，被告向原告出具了房屋中介专用收据，主要内容为收到伍某购买椰海豪苑620房押金5万元，收款人：黎某，收款单位盖章位置盖有原告的公章。2018年9月3日，被告与第三人签订《房屋买卖定金合同》，约定乙方（原告）预定甲方（第三人）名下的海南省琼海市××苑第一栋620房，总房款757076元；甲乙双方签订本协议后，乙方同意支付给甲方定金人民币5万元；中介方（被告）承诺其具有甲方收取定金的授权；签订本协议时，中介方已确认代甲方收取定金5万元，本定金协议自签订时生效。但被告并未在该合同上签字或盖章，涉案房屋并非第三人所有。庭审中，被告表示第三人将被告公章盗盖在收据上，已报警要求处理，但公安机关没有受理。本院立案后，因被告住址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2019年4月25日依法在《人民法院报》上公告向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票等法律文书，第三人经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告返还购房押金5万元及利息是否应得到支持。 本案中，被告作为房产中介公司，与原告之间虽无签订书面的居间合同，但其法定代表人通过微信收取原告1万元及原告向第三人转账支付4万元后，被告向原告出具购买椰海豪苑620房押金5万元的房屋中介专用收据。从该收据中可以看出，对于原告向杨某及向第三人支付的款项，被告出具盖有公章的收据予以确认。原告有理由相信系被告收取了款项，现因无法购得涉案房屋，主张被告返还押金及利息，合法有据，本院予以支持。利息应从2019年1月22日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至款项付清之日止。被告抗辩杨某只是代第三人收取1万元，公章系第三人盗盖在收据上，与其无关，已报警要求处理，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告海南金印房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍某返还购房押金5万元及利息（利息应以5万元为基数，自2019年1月22日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告海南金印房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  许德秋 二〇一九年十月十日 法官 助理  梁 茵 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终1801号 上诉人（原审被告）：毛其宝，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 被上诉人（原审原告）：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地：邹平市经济开发区会仙桥。 法定代表人：刘翠萍，经理。 原审被告：信邦建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街06号。 法定代表人：苗庆明。 上诉毛其宝因与被上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司及原审被告信邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛其宝虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毛其宝自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄跃江 审判员  唐顺江 审判员  王 杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  王凯丽
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执131号 申请执行人:姜楚南，男，1964年11月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 被执行人：海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县七仙岭旅游区7号。 法定代表人：胡伟，该公司执行董事。 申请执行人姜楚南与被执行人海南琪鑫七仙岭温泉开发有限公司（以下简称琪鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2016年7月18日作出（2016）海仲字第106号裁决书。该裁决书裁决如下：被申请人琪鑫公司于本裁决生效之日起10日内，向申请人姜楚南支付计至2016年3月1日的逾期办证违约金81995元，并支付自2016年3月2日起以购房款1058000元为基数按每日万分之一计至该房屋产权证办至申请人姜楚南名下之日止的逾期办证违约金；驳回申请人提出的其他仲裁请求。申请执行人姜楚南于2016年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，被执行人琪鑫公司向本院缴纳至2016年12月29日的逾期办证违约金和执行费。因自2016年12月30日起至诉争房屋产权证办至申请人姜楚南名下之日止的逾期办证违约金在本院立案之日尚未实际发生，本院决定不予执行。据此，本院于2017年8月23日作出（2017)琼96执3号之二执行裁定书，裁定：一、海南仲裁委员会（2016）海仲字第106号裁决书确定的被执行人琪鑫公司向申请执行人姜楚南支付计至2016年3月1日的逾期办证违约金81995元，并支付自2016年3月2日起以购房款1058000元为基数按每日万分之一计至2016年12月29日的逾期办证违约金的执行内容已经执行完毕；二、驳回申请执行姜楚南要求被执行人琪鑫公司向其支付2016年12月30日起至诉争房屋产权证办至其名下之日止的逾期办证违约金的执行申请。2018年3月20日，申请执行人姜楚南又以该执行依据向本院申请执行，要求执行被执行人琪鑫公司自2016年3月2日计至2017年8月7日止逾期办证违约金81995元的迟延履行利息7504.59元以及自2016年12月30日计至2017年12月30日止逾期办证违约金38690元。本院于同日立案执行。执行中，被执行人琪鑫公司主动缴纳执行案款46194.59元及执行费592.93元，本院遂于2018年11月6日以申请执行人申请法院强制执行内容已全部执行完毕，予以结案而向双方当事人发出《结案通知书》，双方无异议。2019年2月21日，申请执行人姜楚南第三次以上述执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人琪鑫公司支付自2017年12月30日计至2018年12月30日止逾期办证违约金38690元，本院于当日立案执行。后被执行人琪鑫公司提出异议，本院于2019年8月7日作出（2019）琼96执异239号执行裁定书，裁定驳回申请执行人姜楚南执执行申请。该裁定送达后，申请执行人姜楚南没有在裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人姜楚南的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  王海刚 审 判 员  林中才 二〇一九年十月十日 法官助理  张明丽 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3799号原告：天津市河东区津冶钢模板租赁站，住所地天津市河东区阳光农贸市场C区第30号房。经营者：杨芳，女，1971年4月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：陈合利，男，1973年3月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：付庆章，男，1959年12月27日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。原告天津市河东区津冶钢模板租赁站（以下简称“津冶租赁站”）与被告陈合利、付庆章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津冶租赁站经营者杨芳及其委托诉讼代理人殷亮亮到庭参加诉讼，被告陈合利、付庆章经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津冶租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付拖欠的租赁费195547元；2.判令二被告支付原告损失130825元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告陈合利签订《租赁合同》，约定由甲方向乙方出租钢管、接头等，租赁物用于北马集居住区象博豪庭工程。根据天津市东丽区人民法院的其他案件审理显示，陈合利受雇于被告付庆章。本案的租赁费及损失现二被告一直未能支付，故原告起诉。陈合利、付庆章均未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据1、《租赁合同》1份，证明原告与被告陈合利签订的租赁合同，双方存在租赁关系；2、租退脚手架明细1张、租赁费结算汇总1张、租赁费计算单8张、租赁产品提货单22张、租赁产品退换单14张，证明原告向被告提供租赁物的数量以及被告丢失租赁物的数量；3、北马集脚手管统计表1张，证明被告丢失租赁物的数量；4、（2017）津0112民初10131号民事判决书1份，证明对于原告提供的租赁物的数量，被告丢失的租赁物数量以及丢失租赁物的价格津南法院已经进行过认定；5、（2017）津0112刑初433号刑事判决书1份、（2018）津02刑终109号刑事裁定书1份，证明就本案涉诉的工程项目中，隆化景怡建筑安装工程有限公司的印章系付庆章私刻伪造；6、（2018）津0110民初1949号民事判决书1份，证明陈合利与付庆章的雇佣关系，并且存在付庆章私刻隆化景怡建筑安装工程有限公司的印章让陈合利以该公司的名义对外签订合同的事实。本院经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告付庆章与被告陈合利系雇佣关系，付庆章系雇主，陈合利系雇员。2014年10月10日被告陈合利以付庆章提供的隆化景怡建筑安装工程有限公司（以下简称“景怡公司”）的印章与原告签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、配件等租赁物品及日租金单价、计费时间及租赁期间，并注明丢失物品按市场价格100%赔偿。合同签订后，原告自2014年10月12日至2015年10月28日向被告付庆章承揽工程的工地提供承租物品并由工地人员接收。2015年10月29日至2016年4月24日，被告退还部分承租物品。截止2016年9月30日被告拖欠原告租赁费195547元。经盘存，被告丢失钢管共计5524.3米，扣件13311个，丝杠602根。原告曾于2017年11月22日向本院提起诉讼，要求景怡公司向原告支付租赁费及损失费。景怡公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理后，作出（2017）津0112民初10131号民事判决书，判决由景怡公司给付原告租赁费195547元及损失费127815元。判决生效后，景怡公司于2018年8月18日向天津市第二中级人民法院提出再审申请，天津市第二中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）津02民申285号民事裁定，提审此案。在审理过程中，原告经景怡公司的同意，撤回一审起诉，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02再1号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉，撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10131号民事判决书。另查，2017年11月30日，被告付庆章因私刻景怡公司的印章犯伪造印章罪同时还有其他犯罪，被天津市津南区人民法院以（2017）津0112刑初433号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月。本院认为，陈合利使用付庆章提供的私刻的景怡公司的印章与原告签订《租赁合同》，租赁物品在付庆章承揽工程的工地使用，虽然合同签订人是陈合利，但陈合利作为付庆章的雇员与原告签订合同系代表雇主付庆章所签，合同的实际相对人为付庆章，应当由付庆章向原告承担合同责任，陈合利作为雇员不承担合同责任。陈合利与原告签订的《租赁合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告付庆章履行提供租赁物的合同义务，付庆章亦应按照约定履行支付价款的义务。原告提供的证据能证明被告付庆章拖欠原告租赁费195547元，现原告要求被告付庆章给付租赁费195547元，合法有据，本院应予支持；被告作为承租人，在承租期间应对承租物品妥善保管，因保管不善造成租赁物的损失应当承担损坏赔偿责任。双方约定丢失的租赁物按照市场价格赔偿，原告提供的报价单，不能反映通常市场价格，依据本院询价确定应按钢管10元/米、扣件按5元/个、丝杠按10元/根的价格赔偿，被告付庆章应赔偿原告损失费127815元。被告陈合利、付庆章经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付庆章于本判决生效后五日内给付原告天津市河东区津冶钢模板租赁站租赁费195547元；二、被告付庆章于本判决生效后五日内给付原告天津市河东区津冶钢模板租赁站租赁物损失费127815元；三、驳回原告天津市河东区津冶钢模板租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，公告费560元，由被告付庆章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  于宝林人民陪审员  史伯华二〇一九年十月三十一日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3650号原告：吴某，女，1979年9月26日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:侯某，男，1959年8月10日出生，住赤峰市。原告吴某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告吴某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月十一日书记员 严 帅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7976号 原告：郑辉供，男，汉族，1983年7月11日出生，住福建省南安市。 被告：李泉峰，男，汉族，1985年6月25日出生，住福建省惠安县。 本院于2019年8月7日立案受理原告郑辉供诉与被告李泉峰买卖合同纠纷一案，原告郑辉供于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告郑辉供以已与被告李泉峰庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告郑辉供对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郑辉供撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李泉峰负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十月十一日 速录员 黄伟瑜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3157号上诉人（原审起诉人）：李振光，男，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区×××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××710。委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。上诉人李振光因诉广州市律师协会履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3615号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国律师法》第四十三条规定：“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。全国设立中华全国律师协会，省、自治区、直辖市设立地方律师协会，设区的市根据需要可以设立地方律师协会。”《中华全国律师协会章程》第二条规定：“中华全国律师协会是由律师、律师事务所组成的社会团体法人，是全国性的律师自律组织，依法对律师行业实施管理。”及《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》（以下简称《会员处分规则》）第一条规定：“为维护律师执业秩序，保障律师依法执业权利，规范律师协会对违规会员处分行为，根据《中华人民共和国律师法》和《律师协会章程》有关规定，制定本规则。”第二条规定：“律师协会对会员的违规行为实施纪律处分，适用本规则。”由此可见，律师协会是自律性组织，其依据内部制定并使用的《会员处分规则》对行业内律师和律师事务所实施的管理行为，是行业自律性管理，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定的“法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。据此，李振光向广州市律师协会提交《强烈控告律师违法违规策划参与虚假诉讼》的投诉，属于律师协会对行业律师管理行为的范畴，系行业自律性管理行为，其不属于行政行为。上述《复函》并未新增设李振光的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。综上，李振光的起诉不符合上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对李振光的起诉，不予立案。上诉人李振光不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法。上诉人认为广州市律师协会具有查处被投诉律师并依法惩戒的法定职责，其不依法依规对涉案被投诉律师实施立案查处，涉嫌利用职权予以包庇，其行为侵害了上诉人的合法权益。依据《律师法》第46条、《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》第2条、《司法部、中华全国律师协会关于进一步加强律师惩戒工作的通知》第1条、《最高人民法院关于适用的解释》第24条第3款等规定，原审裁定故意违法，压制当事人依法行政诉讼维权，二审法院应当依法监督纠错。请求法院裁定：撤销原审裁定，依法立案受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第三款规定：“当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。”《中华人民共和国律师法》第四十三条规定：“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。全国设立中华全国律师协会，省、自治区、直辖市设立地方律师协会，设区的市根据需要可以设立地方律师协会。”《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》第二条规定：“律师协会对会员的违规行为实施纪律处分，适用本规则。”本案中，上诉人向广州市律师协会提交《强烈控告律师违法违规策划参与虚假诉讼》的投诉控告申请，要求广州市律师协会对律师违法违规问题进行查处追责，广州市律师协会出具《关于李振光投诉原广东同益律师事务所孔源、杨建军律师一案的复函》，对上诉人的投诉进行了答复。上诉人对该《复函》不服，要求撤销该《复函》并由广州市律师协会责令对被投诉律师实施惩戒。广州市律师协会对被投诉律师是否进行惩戒，是律师协会的行业自律管理行为，广州市律师协会作出的涉案《复函》的行为不是依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为，《复函》的内容并未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十九日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1947号之一 申请执行人曾红柿，女，1952年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈**文，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人曾红柿与被执行人陈**文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)闽0502民初2469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人陈**文发出执行通知书，被执行人至今未履行完如下义务：1.支付申请执行人租金人民币9000元及相应的滞纳金；2.支付申请执行人房屋占有使用费人民币3300元；3.支付申请执行人水电费人民币3226元及相应的逾期付款损失；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担本案受理费人民币198元及执行费人民币133元，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月8日、2019年8月9日、2019年9月4日、2019年10月12日先后对被执行人陈**文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈**文名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月14日依法冻结被执行人陈**文名下的银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈**文的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年9月23日，本院向被执行人陈**文发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人陈**文纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人陈**文违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈**文司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2469号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月三十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1936号之一 申请执行人陈晓鸿，女，1973年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人江辉文，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈晓鸿与被执行人江辉文追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)闽0502民初3930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人江辉文发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人代偿的款项人民币280000元及相应的利息，并承担本案执行费人民币4100元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月8日、2019年8月9日、2019年9月4日、2019年10月12日先后对被执行人江辉文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人江辉文名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年8月14日依法冻结被执行人江辉文名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法冻结划拨被执行人江辉文名下财付通账户存款，所得款项人民币1203.73元已用于缴纳本案执行费。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人江辉文的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年9月23日，本院向被执行人江辉文发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人江辉文纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人江辉文违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人江辉文司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年10月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初3930号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1730号 申请执行人：周展求，男，汉族，1968年1月28日出生，住桂林市象山区。 申请执行人：李顺阳，女，汉族，1968年4月18日出生，住桂林市象山区。 被执行人：蔡运叁，男，汉族，住桂林市。 申请执行人周展求、李顺阳向本院申请强制执行已发生法律效力的（2008）象民一初字第4号民事判决书，本院以（2019）桂0304执1730号案件立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2008）象民一初字第4号民事判决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一九年十月十一日 书记员  黄馨仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1920号之一 申请执行人吴容月，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴择聪，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴容月与被执行人吴择聪民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年4月16日作出(2019)闽05民终919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月8日向被执行人吴择聪发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币42000元，并承担本案一审案件受理费人民币850元及执行费人民币530元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年9月11日、2019年9月12日先后对被执行人吴择聪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴择聪名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月12日依法冻结被执行人吴择聪名下的部分银行账户及支付宝账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴择聪的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2019年9月10日，本院向被执行人吴择聪发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人吴择聪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人吴择聪违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴择聪司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2019)闽05民终919号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十月二十五日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执294号之一 申请执行人：张栋平，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，居民身份证号码XXX。 申请执行人：张栋仕，男，1957年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，居民身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：李有贵，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪瑶，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海南省保亭颐温泉度假村有限公司，住所地海南省保亭县，社会统一信用代码91469035721269771X。 法定代表人：盛泊，董事长。 被执行人：海南泰德瑞投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路万利隆花园C1栋2单元，社会统一信用代码9146000055279008XG。 法定代表人：盛泊。 被执行人：张胜，男，1963年7月16日生，，汉族，住海南省保亭县，居民身份证号码XXX。 本院在执行申请执行人张栋平、张栋仕与被执行人海南省保亭颐温泉度假村有限公司、海南泰德瑞投资有限公司、张胜股权转让纠纷一案中，依法查封被执行人海南省保亭颐温泉度假村有限公司名下国有土地使用证号为保国用XXX号国有建设用地使用权。因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人海南省保亭颐温泉度假村有限公司名下国有土地使用证号为保国用XXX号国有建设用地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  宋 杰 二〇一九年十月二十二日 法官助理  陈**明 书 记 员  许 东 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10347号原告：刘文清，男，1962年4月4日出生，汉族，无业，户籍地：黑龙江省拜泉县，住天津市津**。被告：王传印，男，1967年9月23日出生，汉族，无业，户籍地：山东省邹城市，住天津市津**。原告刘文清与被告王传印健康权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清、被告王传印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医药费3000元、误工费11264元、交通费1000元、营养费2000元、护理费3755元、鉴定费980元，上述合计21999元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月28日，原告到天津市津南区××镇××村顾占国家吃饭。吃饭过程中，遇被告到顾占国家称顾占国饲养的狗将其菜园毁坏。交涉过程中因提到把狗弄死，原告之子刘帅说别把狗弄死，之后被告就辱骂原告之子并殴打原告。造成原告右眼、面部等多处受伤。后原告报警，天津市公安局津南分局小站镇派出所出警解决该纠纷，原告经鉴定构成轻微伤。后原告在天津市津南区咸水沽医院进行治疗，产生医药费等各项损失。就各项损失赔偿，原告呈讼请求判如所请。王传印辩称，原告所述不属实，事发当天被告去原告的朋友家找原告的朋友，跟其说养的狗把被告的菜地都弄坏了，然后原告的朋友说把狗扔了吧，原告的儿子当时也在场，说能保留一个吗，被告说留这个干啥，明天杀了吃了，原告就出来先骂被告，被告媳妇怕打仗，就推了原告一下，原告当时喝多了，就坐地下了，原告起来后就打被告一拳，被告才打的原告眼睛，然后警察就来了。被告同意在合理合法的范围内赔偿。原告向本院提交以下证据：证据1．天津市医疗门诊收费票据4张、天津市医疗机构处方笺2张、天津市门诊挂号专用收据1张、鉴定费收费票据1张，证明原告的看病的花费情况及伤情鉴定费用。经质证，被告对证据没有异议。被告未向本院提交证据。本院依法自天津市公安局津南分局调取了本次纠纷的案卷，并组织原、被告双方进行了质证。对卷宗中小站派出所对马桂荣、刘文清、王传印、邱永梅、顾占国的询问笔录，经质证，双方均对笔录中对自己有利的陈述认可，对自己不利的陈述予以否认。刘文清的天津市公安局指定医院就诊证明信一份、天津市咸水沽医院诊断证明书一份，经质证，原、被告双方均无异议。刘文清的天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，经质证，原、被告双方均无异议。马桂荣、顾占国公民信息表各一份，经质证，原、被告双方均无异议。本院经审查分析认为：原告提交证据，对其真实性本院予以确认，但天津市津南医院于2019年9月4日出具的处方笺及收费票据中载明“临床诊断：高血压病3级（高危）高胆固醇血症”，该病症系原告自身患有的慢××，津南医院开具的药物也系治疗上述病症的对症药物，且该次诊断的时间与原、被告发生纠纷时间间隔较长，故本院对其关联性不予认定。本院自天津市公安局津南分局小站派出所调取的本次纠纷的案卷，系公安机关依法定程序取得，来源合法，本院均将其作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2019年6月28日晚，原告在案外人顾占国位于天津市津南区××镇××村家里吃饭。被告因顾占国饲养的狗将其耕种的菜地损坏，到顾占国家理论。顾占国让被告将两只狗带走自行处理，原告儿子因此与被告发生争执。原告发现后就与被告发生口角，进而发生肢体冲突，相互殴打，原告的眼角被打伤。后原告妻子马桂荣报警，小站派出所出警后，指定原告前往咸水沽医院治疗，该院出具诊断证明，经诊断，原告的伤情为眼钝挫伤ＯＤ、假性胬肉ＯＤ、眉部皮肤裂伤ＯＤ。经天津市法医学司法鉴定中心鉴定，原告伤情均为轻微伤。现原告就其损失，呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因琐事与原告儿子发生口角，进而导致双方发生纠纷，并打伤原告，存在过错，应承担主要责任，以60%为宜。原告在纠纷发生后与被告相互殴打，其遇事不冷静，未能通过合理合法的途径解决纠纷，亦在过错，应承担事件次要责任，以40%为宜。原告的损失包括：1．医疗费，根据原告提交的票据计算，共计881.64元；2．误工费，原告即未住院，又无休假医嘱，在本院释明后逾期不申请鉴定，应承担举证不能的后果，但考虑原告伤情，参照2018年度居民服务业在岗职工平均工资45,056元，本院酌定支持7天误工费，应为864元（45,056元/年/人×7天/365天×1人）；3．营养费，原告并无加强营养的医嘱，经本院释明，逾期不申请鉴定，对该项不予支持；4．护理费，原告无加强护理的医嘱以及陪伴证明，经本院释明，逾期不申请鉴定，应承担举证不能的责任，因此对该项不予支持；5．交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持100元。以上损失共计：1845.64元，以被告承担60%为宜，故被告应赔偿原告各项损失1,107.38元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王传印于本判决生效后七日内赔偿原告刘文清各项损失1,107.38元；二、驳回原告刘文清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，鉴定费980元，共计1130元，由原告负担452元，被告负担678元，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后七日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十月三十日书记员  袁卿阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3114号上诉人(原审起诉人)：广州市番禺区南村镇南村村民委员会，住所地广州市番禺区×××××××××××××，社会诚信服务凭证号72195712-8。负责人：邬绍荣，村支书。上诉人（原审起诉人）：广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社，住所地广州市番禺区×××××××××××××，社会诚信服务凭证用户号72434333-2。负责人：邬射英，社长。上诉人广州市番禺区南村镇南村村民委员会（下简称南村村委会）、广州市番禺区南村镇南村村股份合作经济社（下简称南村合作经济社）因诉广州市番禺区南村镇人民政府撤销函件纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2374号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，广州市番禺区南村镇人民政府向广州市番禺区人民法院出具的关于集体经济组织成员福利待遇分配情况的函，属于行政机关与司法机关的内部文件往来，并非对南村村委会、南村经济社作出的具有外部法律效力的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。南村村委会、南村经济社的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社的起诉，不予立案。上诉人南村村委会、南村经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称，2018年初，因杜健强、陈焕英、杜剑锋、杜展荣向广州市番禺区人民法院申请执行（2015）穗中法行终字第749号行政判决，被诉行政机关广州市番禺区南村镇人民政府在未告知上诉人的情况下，于2018年5月9日擅自主动向广州市番禺区人民法院发出关于集体经济组织成员福利待遇分配情况的函》（南府函[2018]15号）其中以生效决定已认定杜健强、陈焕英、杜剑锋、杜展荣具备上诉人股东资格为由，认定上诉人应当向其支付2017年11月至2018年2月期间的分红款401672元。截至本案诉讼之日，该函件一直未送达给上诉人，上诉人在提起执行异议时才于2019年3月得知该函。原审法院将涉案函件视为不可诉的内部行政行为，没有法律依据。涉案函件中，被诉行政机关已经明确了上诉人应当支付的具体补偿费金额，给上诉人设置了法律上的给付义务，显然对上诉人的权利义务已经造成实际影响。且被诉行政机关之前曾向上诉人发过《调查通知书》，并在上诉人与杜健强、陈焕英、杜剑锋、杜展荣之间的村民资格纠纷中也曾作出过《行政处理决定书》，被诉行政机关对上诉人是主动作出了行政行为。被诉行政机关的发函行为属于最高人民法院22号指导案例中的外部化的内部行政行为，属于可诉的行政行为范畴。请求二审法院判令：撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2374号行政裁定，指定广州铁路运输法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉案《关于集体经济组织成员福利待遇分配情况的函》是广州市番禺区南村镇人民政府向广州市番禺区人民法院出具的，并非针对上诉人作出的具体行政行为。涉案函件属于行政机关与司法机关之间的内部文件，并不对外发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响。故上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人如对法院执行行为有异议，应当另循法律途径解决。上诉人南村村委会、南村经济社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人南村村委会、南村经济社的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初924号 原告：铜仁市佳景商贸有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区西南商贸城。 法定代表人：刘庆，公司总经理。 被告：魏江兵，男，1972年2月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。 原告铜仁市佳景商贸有限公司与被告魏江兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市佳景商贸有限公司法定代表人刘庆到庭参加诉讼，被告魏江兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 铜仁市佳景商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿原告材料款35088元，并支付原告资金占用费（资金占用费从209年5月30日起开始计算，以35088元为基数按每月百分之二点四五计算至货款清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告因生产建设需要，向原告购买盘螺和螺纹，盘螺价值30000元，螺纹价值5088元，共计35,088元。被告因资金不足，与原告商量，原告先发货，被告在2019年5月30日前清偿货款，并出具欠条作为凭证。欠条约定：2019年1月16日（被告）向债权人购买盘螺（价值30,000元）和螺纹（价值5,088元），因资金不足，债务人先支付部分货款0元，剩余部分货款暂时赊欠，欠款金额35,088元，大写叁万伍千零捌拾捌元整，此金额未含税，开票需另补税点。如被告未按时还债，债务人则需自约定还款日起的第二日起，按月向债权人支付资金占用费（每月资金占用费为欠款总金额的2.45%，不足一个月按一个月支付，每月月底支付，资金占用费不开发票。）该欠条还对管辖法院等进行了约定。落款时期为2019年5月30日。2019年5月10日，原告将货物运送到周家农贸市场交付给被告，欠条约定的还时间届满后，被告未清偿该款。 魏江兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告魏江兵在原告处购买价值30,000元的盘螺和价值5088元的螺纹，未支付货款。2019年5月10日，被告向原告出具欠条一份，约定：于2019年5月30日付清货款。如债务人未按时还款，债务人则须自约定还日的第二日起，按月向债权人支付资金占用费（每月资金占有费为欠款总金额的2.45%，不足一个月按一个月支付，每月月底支付，资金占用费不开发票），债权人可向债权人所在地人民法院提起诉讼追过索欠款，并且债权人须承担债权人因追回欠款而造成的一切损失，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费及所花费的其他开支（债权人或债权人委托代理人进行、取证的合理费用。后被告未向原告支付欠款。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告经协商一致形成了事实上的买卖合同关系，自原告将货物交付给被告起，双方的买卖合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告在原告处购买货物后，应依法向原告支付货款，但其未依约履行支付价款的合同义务，构成违约，原告诉请要求被告支付欠款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的违约金的计算，双方约定的支付期间是2019年5月30日，其违约金起算时间应从2019年6月1日起计算，其约定的违约金按资金占用费2.45%/月计算，明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算。被告魏江兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏江兵所欠原告铜仁市佳景商贸有限公司货款35,088元，于本判决生效之日起十日内付清。违约金从2019年5月31日起，以35,088元为基数按年利率24%计算至付清之日昌。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，公告费300元，由被告魏江兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张著蓉 审 判 员  彭忠阳 人民陪审员  杨秀来 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                             （2021）渝0117民初1444号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。      负责人：赵光明，合川分行行长。      委托诉讼代理人：袁明，该支行职工。      委托诉讼代理人：孙巡巡，该支行职工。                        被告              被告：李程，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告李程立即偿还截止2021年1月10日信用卡欠款本金81077元，利息8291.49元、手续费2925元，计算至2020年11月10日的违约金20514.16元，合计112807.65元，从2021年1月11日起的利息、复利和从2020年11月11日起的违约金以原告信用卡章程和信用卡（个人卡）领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；      2、 判令原告对抵押物，即被告李程所有位于重庆市沙坪坝区的房屋在原告第一项诉讼请求的债权及实现债权发生的费用范围内享有优先受偿的权利。      3、判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2021年3月25日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、孙巡巡到庭参加诉讼，被告李程经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2019年8月30日，被告与原告签订《最高额合同》、《最高额抵押合同》，2019年9月4日，被告与原告签订《重庆农村商业银行白金自动分期卡抵押担保及用卡约定书》，被告填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《重庆农村商业银行信用卡章程》                  信用卡号              000000000                  领卡激活时间              2019年10月30日                  利息              利息按每日万分之五计算，年息18.25%，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%，最低10元                  账单日              每月10日                  还款日              每月5日                  分期手续费              12期的每期分期手续费费率为0.3%                  担保方式              最高额抵押担保                  抵押物              被告李程所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）                  抵押备案登记              2019年9月2日在重庆市沙坪坝区国土资源和房屋局办理不动产登记证明                  送 达 地 址                《最高额抵押合同》第十七条规定：各方确认本合同所载明通讯地址（抵押人通讯地址：重庆市沙坪坝区）为有关通知及法律文书的有效送达地址。按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书视为送达，具有法律效力。                  结欠本息              截至2021年1月10日信用卡欠款本金81077元，利息8291.49元、手续费2925元，截至2020年11月10日的违约金20514.16元，合计112807.65元                  依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百零二条、第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告李程于本判决生效之日后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还欠信用卡本金81077元及截止2021年1月10日的利息8291.49元、手续费2925元，截至2020年11月10日的违约金20514.16元，合计112807.65元。并支付从2021年1月11日起至付清之日止的利息（含复利）、从2020年11月11日起的违约金（具体按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告李程所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              2556.16元，减半收取1278.08元，由被告李程负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                                       审 判 员    杨文超             二〇二一年三月二十六日                                 法官助理    江文静                    书 记 员    黄  欢
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3115号上诉人（原审起诉人）：卢国义，男，1964年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人（原审起诉人）：广州成裕房地产开发有限公司，住所地广州市天河区××××××××××××××。经营者：卢国义。委托代理人：林思臻、李官欣，均系广东诺臣律师事务所律师。上诉人卢国义、广州成裕房地产开发有限公司（以下简称成裕公司）因诉广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称广州市规资局）违法要求履行义务一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2967号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，涉诉穗国土规划法字〔2017〕64号《行政决定书》经被诉行政机关广州市规资局申请法院强制执行，并经法院审查于2018年8月23日作出（2018）粤7101行审3633号《行政裁定书》，裁定准予强制执行64号决定书。2018年11月5日广州铁路运输法院作出《行政裁定书送达证明》，证明（2018）粤7101行审3633号《行政裁定书》已发生法律效力。后被诉行政机关依据（2018）粤7101行审3633号《行政裁定书》向广州市越秀区人民法院申请执行64号决定书，2018年9月10日广州市越秀区人民法院决定立案受理该案，案号为（2018）粤0104执16046号，目前该案已执行完毕。根据上述事实及法律依据，卢国义、成裕公司的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对卢国义、广州成裕房地产开发有限公司的起诉，不予立案。上诉人卢国义、成裕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人卢国义于2019年3月8日才知道自己的合法权益受损，于2019年4月8日提起行政复议并在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定，一审法院应当予以受理。被诉行政机关广州市规资局明知道成裕公司被吊销营业执照、不再经营，上诉人卢国义、成裕公司于2019年3月8日收到法院民事应诉通知才知悉上述情况，并在法律规定的期限内按照法律规定积极采取复议等措施保护自己的权益。故一审法院对卢国义和成裕公司的起诉应予以受理。被诉行政机关没有履行通知义务，上诉人成裕公司已吊销并不再经营，被诉行政机关应当通知公司法定代表人或股东，而不能擅自用行政权力执行民事违约金，一审法院认定（2018）粤7101行审3633号《行政裁定书》向成裕公司公告送达即发生法律效力并裁定驳回起诉没有相应的事实依据，是错误的。成裕公司因经营不善于2003年被吊销营业执照，广州市国规局于2016年12月6日才发催告函，要求补缴土地出让金，不告知成裕公司的法定代表人或股东，直接向法院申请执行《行政决定书》，而前进村也在法院执行过程中缴纳全部土地出让金和违约金，却在民事起诉时要求上诉人承担所有金额，成裕公司才知情。导致上诉人卢国义、成裕公司财产权益受损。上诉人认为一审法院裁定不予立案忽视基本事实依据，被诉行政机关作出的《行政决定书》（穗国土规划法字〔2017〕64号）属于滥用行政职权的行为，为保障上诉人合法权益，请求二审法院判令：撤销（2019）粤7101行初2967号行政裁定，由广州铁路运输法院立案。经审查，原广州市国土资源和规划委员会于2017年2月24日向成裕公司、广州市前进置业发展有限公司作出穗国土规划法字〔2017〕64号《行政决定书》，上诉人卢国义、成裕公司不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2019年5月28日作出穗行复（2019）508号《驳回行政复议申请决定书》，认为卢国义不是64号决定书的行政相对人，64号决定书没有利害关系，不是本案的适格申请人，不符合行政复议受理条件。64号决定书已为生效的（2018）粤7101行审3633号《行政裁定书》所羁束，因此申请人成裕公司的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回卢国义、成裕公司的行政复议申请。再查明，原广州市国土资源和规划委员会针对其作出的穗国土规划法字〔2017〕64号《行政决定书》，向原审法院申请强制执行，原审法院经审查后，认为卢国义、成裕公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，于2018年8月23日作出（2018）粤7101行审3633号行政裁定，准予强制执行穗国土规划法字〔2017〕64号《行政决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，上诉人请求撤销原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划法字〔2017〕64号《行政决定书》，并确认“广州市国规委以《行政决定书》的行政手段要求成裕公司承担民事责任”的行为违法，诉至原审法院。但穗国土规划法字[2017]64号《行政决定书》的效力已经在（2018）粤7101行审3633号案件中经过法院审查，并作出了认定，故涉案《行政决定书》已经为生效裁判所羁束。上诉人现提起诉讼请求撤销《行政决定书》，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。上诉人如对法院裁判结果不服，应当另循法律途径解决。上诉人卢国义、成裕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人卢国义、成裕公司的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3161号上诉人（原审起诉人）：卢利利，女，1972年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区××××××××××，公民身份号码410××××××××××××523。上诉人（原审起诉人）：邓燕玲，女，1957年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××520。上诉人（原审起诉人）：黄宗池，男，1958年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区××××××之一3107房，公民身份号码450××××××××××××017。上诉人（原审起诉人）：广州东浚开发有限公司，住所地广州市荔湾区×××××××××自编01，统一社会信用代码914××××××××238356J。法定代表人：罗志球。上列上诉人共同委托代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人卢利利、邓燕玲、黄宗池、广州东浚开发有限公司因诉广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处（以下简称彩虹街道办）业主委员会备案回执纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3500号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，彩虹街道办作出的《业主委员会备案回执》涉及广州市荔湾区xxxxx小区全体业主的事项，如果认为被诉行政行为侵犯其合法权益，可以业主委员会的名义或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。本案中，卢利利、邓燕玲、黄宗池、广州东浚开发有限公司没有提供证据证明其属于专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主。卢利利、邓燕玲、黄宗池、广州东浚开发有限公司共同提起诉讼不符合上述关于专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼的规定，不具有行政诉讼原告主体资格，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对卢利利、邓燕玲、黄宗池、广州东浚开发有限公司的起诉，不予立案。上诉人卢利利、邓燕玲、黄宗池、广州东浚开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市荔湾区xxxxx业主委员会的确定，需要彩虹街道办的备案，彩虹街道办作出的备案行为与上诉人有利害关系，涉案xx物业备［2019］第02号《业主委员会备案回执》对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉行政行为，属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的人民法院受案范围。原审裁定适用法律错误，依据《行政诉讼法》第二十五条第一款及第七十条第一款第二项的规定，上诉人有权提起诉讼，原审裁定依法应当裁定撤销。请求法院判令：撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初3500号行政裁定书，并立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人请求撤销彩虹街道办作出的xx物业备［2019］第02号《业主委员会备案回执》，诉至原审法院。但业主委员会的备案行为涉及的是全体业主的共同利益，根据上述法律规定，如认为备案行为侵犯业主的合法权益，应当以业主委员会的名义或由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。上诉人卢利利、邓燕玲、黄宗池、广州东浚开发有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初839号 原告刘洪胜，男，1949年11月21日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人李玉喜，济南新旧动能转换先行区管理委员会工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告刘洪胜因要求确认被告济南市人民政府征收集体土地的行政行为无效，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘洪胜起诉称：原告在车东村村内有祖宅一处并建有房产，在村东有园林一处，承包林地土地四十二亩已三十六年，种植有各类树木果树及花卉苗木植被。2019年7月30日，被告在原告所在村内张贴《济南市人民政府拟征收土地公告》（[2019]471号），拟征收车东村集体土地为国有，原告上列财产权、产权、用益物权等在被告的征收范围内。被告发布的是拟征收公告，可公告后即动手实施着征地中的施工建设作业活动，其违法的行政行为侵犯原告合法权益。请求法院确认被告征收原告房产与土地在内大桥街道办事处车东村集体土地的行政行为无效。 被告济南市人民政府答辩的主要意见：1.被告目前仅发布了[2019]471号拟征收土地公告，其他工作尚未启动，上述公告仅是程序性告知行为，不具有可诉性；2.原告诉讼请求不明确；3.原告房屋及林地均不在[2019]471号拟征收土地公告范围内。请求法院驳回原告的诉讼请求。 2019年10月11日，原告对其诉讼请求和理由作了明确：原告起诉的不是被告的拟征收土地公告，被诉行政行为系被告侵占土地的行为，具体包括：破坏房前屋后林地、在房屋四周动工修路、承包园林地两边施工到边、推倒口粮地棒子、玉米，以济南市人民政府为被告，是因为该政府发布了拟征收土地公告。 本院认为： 《山东省土地征收管理办法》第三条规定：“本办法所称土地征收，是指根据经济社会发展等公共利益需要，依照法律、法规规定的权限和程序，报经国务院或者省级人民政府批准，将农村集体所有的土地征为国家所有，并依法、合理予以补偿和安置的行为。”第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。”根据上述法律规定，被告作出的[2019]471号拟征收土地公告，是报经国务院或者省级人民政府批准征地前的准备材料，不是正式的征收土地决定，本身并不产生将农村集体所有的土地征为国家所有的法律效力。 根据《山东省土地征收管理办法》第五条、第六条、第九条的规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域内土地征收的具体实施工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府统一安排，协助做好土地征收的有关工作。市、县人民政府发布拟征收土地公告后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当组织勘测定界，并会同财政等有关部门、乡（镇）人民政府或者街道办事处及用地单位，与村民委员会、承包户进行土地征收勘测调查工作。根据上述法律规定，被告发布拟征收土地公告的事实，不能证明被告作出了原告所诉的侵占土地行为。 综上，原告起诉没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 杜宪芳 二〇一九年十月十五日 书 记 员 郭 萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3160号上诉人（原审起诉人）：周喜团，男，1973年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区××××××××，公民身份号码440××××××××××××313。上诉人周喜团因诉广州市白云区人民政府同德街道办事处（以下简称同德街道办）撤销通知纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3418号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据周喜团的陈述及提交的起诉材料显示，同德街道办于2012年12月6日作出涉诉通知，周喜团于2013年1月知道该通知及其内容。本案中，涉诉通知于2012年12月6日作出且周喜团于2013年1月已经知道涉诉通知的内容，但其直至2019年7月1日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限。周喜团提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对周喜团的起诉，不予立案。上诉人周喜团不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然同德街道办于2012年12月6日作出涉诉通知，但现行的《广东省人口与计划生育条例》是从2016年1月1日起施行的，起诉人在2016年1月1日前找不到合适的理由对同德街道办提起诉讼。现新条例已实施全面二孩政策且已删除“七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他福利”的内容，但同德街道办依然根据“旧计生法”和旧的村规民约，向上诉人等5条自然村抢生二孩的村民发出涉诉通知，扣罚其14年股份分红及待遇。在2016年1月1日之后未处理完成的，仍然不重新作出处理，继续扣罚。上诉人已多次到同德街道办上访，但一直没得到处理。2016年1月1日起继续扣罚上诉人的股份分红及待遇的行为侵犯上诉人的权益，法院也已有终审判决对此类恢复社会福利待遇重新作出处理。现请求二审法院裁定：撤销原审裁定并受理立案，撤销同德街道办于2012年12月6日作出的涉案《通知》，广州市同粤实业有限公司从2016年1月1日起恢复上诉人股份分红等待遇。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，同德街道办于2012年12月6日作出涉案通知，上诉人不服涉案通知，请求法院予以撤销。上诉人于2013年1月知悉涉诉通知，但直至2019年7月1日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定的一年起诉期限。即使上诉人认为现行的《广东省人口与计划生育条例》是从2016年1月1日起施行的，上诉人于2016年1月1日起直至2019年7月1日才提起诉讼，也已经超过法定一年的起诉期限。上诉人请求广州市同粤实业有限公司从2016年1月1日起恢复上诉人股份分红等待遇，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为同德街道办2016年1月1日以后应当恢复其相应待遇，可直接向同德街道办主张，请求处理，如对处理结果不服，亦可另行提起诉讼。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。上诉人周喜团的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十九日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3158号上诉人（原审起诉人）：卢景誉，男，1978年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××，公民身份号码440××××××××××××354。上诉人卢景誉因诉广州市白云区××××××××办事处（以下简称同德街道办）撤销通知纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3417号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据卢景誉的陈述及提交的起诉材料显示，同德街道办于2010年12月20日作出涉诉通知，卢景誉于2011年1月知道该通知及其内容。本案中，涉诉通知于2010年12月20日作出且卢景誉于2011年1月已经知道涉诉通知的内容，但其直至2019年7月1日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定起诉期限。卢景誉提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对卢景誉的起诉，不予立案。上诉人卢景誉不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然同德街道办于2010年12月20日作出涉诉通知，但现行的《广东省人口与计划生育条例》是从2016年1月1日起施行的，起诉人在2016年1月1日前找不到合适的理由对同德街道办提起诉讼。现新条例已实施全面二孩政策且已删除“七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他福利”的内容，但同德街道办依然根据“旧计生法”和旧的村规民约，向上诉人等5条自然村抢生二孩的村民发出涉诉通知，扣罚其14年股份分红及待遇。在2016年1月1日之后未处理完成的，仍然不重新作出处理，继续扣罚。上诉人已多次到同德街道办上访，但一直没得到处理。2016年1月1日起继续扣罚上诉人的股份分红及待遇的行为侵犯上诉人的权益，法院也已有终审判决对此类恢复社会福利待遇重新作出处理。现请求二审法院裁定：撤销原审裁定并受理立案，撤销同德街道办于2010年12月20日作出的涉案《通知》，广州市同粤实业有限公司从2016年1月1日起恢复上诉人股份分红等待遇。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，同德街道办于2010年12月20日作出涉案通知，上诉人不服涉案通知，请求法院予以撤销。上诉人于2011年1月知悉涉诉通知，但直至2019年7月1日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定的一年起诉期限。即使上诉人认为现行的《广东省人口与计划生育条例》是从2016年1月1日起施行的，上诉人于2016年1月1日起直至2019年7月1日才提起诉讼，也已经超过法定一年的起诉期限。上诉人请求广州市同粤实业有限公司从2016年1月1日起恢复上诉人股份分红等待遇，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为同德街道办2016年1月1日以后应当恢复其相应待遇，可直接向同德街道办主张，请求处理，如对处理结果不服，亦可另行提起诉讼。因此，上诉人提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。上诉人卢景誉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十九日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1094号 原告：南皮县冯家口镇人民政府 法定代表人：门广东，职务：镇长 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师 被告：张永生，男，1959年8月3日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔凤骞，河北宏天律师事务所律师 原告南皮县冯家口镇人民政府与被告张永生林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县冯家口镇人民政府委托诉讼代理人、被告张永生及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南皮县冯家口镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的租金1749053.25元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，被告承包了原告区域内104国道冯家口段两侧50米造林绿化工程共计1215.15亩，进行绿化造林。2015年1月23日双方签订了书面造林合同书，约定期限自2015年至2028年12月31日，租金为每年每亩315元。后经实际丈量被告实际承包的绿化工程为1403.94亩。所以被告应交纳2015年承包租金为442241.1元。2016年，因路桥公司占地63亩，所以自2016年开始被告实际承包面积为1340.94亩。被告自2016年开始应支付年租金422396.1元。造林合同签订后，被告已按照合同约定在承包区域内种植了树木，但被告仅仅按照合同约定的1215.5亩交纳了2015年的租金382772.25元，对于2016至2019年四年的租金拒不交纳，至今拖欠原告2015年应补交的租金59468.85元及2016年至2019年的租金1689584.4元，共计1749053.25元。综上，被告拒不给付租金的行为已经严重侵犯了国家的利益，为了维护国家的合法权益，原告特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张永生辩称，1、被告欠交承包费是由于土地面积不准确及原告违约造成的，具体包括：按照约定原告应该在林前分离沟，2015年签订合同后，当时地里有麦子，我给镇政府交了20万元的青苗补偿款，镇政府给老百姓57023.8元，剩余款项应该退给我们。地下有光缆和石油管道的部分、地上的铁路部分、高压线、老百姓圈占的土地、七间房村30多亩地地上物没有清除完毕不能种植，应该在实际亩数中扣除。给老百姓种地占用的土地、104国道两侧路肩均应该在实际亩数中扣除。被告根据承包确认书取得土地757亩，不是原告主张的亩数，被告向原告支付承包费及青苗补偿款共计750377.75元，与原告陈述的不相符。我方主张在757亩的基础上扣除以上不能种植的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年11月12日南皮县人民政府印发南政办字[2014]83号通知，要求各乡镇政府在县内公路沿线两侧植树造林，进行公路廊道绿化。南皮县交通局按照通知要求，初步确定植树造林范围，初步估算亩数。2014年11月23日南皮县公共资源交易中心委托沧州市汇丰拍卖公司对各标段按照初步估算的亩数进行招标拍卖，被告张永生中标后与拍卖公司签订拍卖成交确认书；2014年底由南皮县政府办公室牵头，组织县林业局、土地局、财政局、各乡镇政府、承包大户及土地所在地村委会共同参与，由县国土测绘中心对案涉租赁林地进行了土地测绘。测绘结束后，案涉耕地测绘图纸交由原告保管。2.2015年1月23日南皮县冯家口镇人民政府与被告张永生签订造林合同书，合同约定：一、造林绿化位置、面积为104国道冯家口段两侧1215.15亩（以实际测量为准）；二、土地使用期限……；三、造林时间：首次造林绿化完成时间为2014年土壤封冻前。遇到不可抗力因素可延期至2015年3月31日前全部完成，但2014年冬季必须全部完成树坑开挖任务；四、租金、保证金和青苗补偿金。被告同意每年12月1日前交清下一年度土地租金，租金每年每亩315元；造林保证金金额为10万元……。3.被告已交纳造林保证金100000元、青苗补偿金200000元及2015年租金382772.25元，4.原告提交了2019年8月12日南皮县国土局国土测绘中心出具的证明、案涉土地测绘图7张、南皮县人民政府（2014）第83号文件、向被告催缴租金的律师函、村民会员会出具的证明、南皮县财政局出具的发票汇总及被告缴纳承包费的回单与结算票据用于证明其主张。5.被告提交的104廊道绿化工程示意图1份、各村详细示意图7份、《造林合同书》、拍卖成交确认书、沧州市汇丰拍卖有限公司出具的收据四张、冯家口镇农村合作经济经营管理站出具的证明、中国农业银行股份有限公司南皮县北环支行出具的个人结算业务申请书、付款凭条、河北省长途通讯传输局沧州传输局出具的关于协助保护光缆的函、沧州输油站出具的关于南皮县境内（临沧输油管线）保护带内绿化植树工程的情况说明、被告拍摄的照片8张用于证明其主张。 本院认为，原、被告之间签订的《造林合同书》中有原告及被告签字，是双方真实意思表示，本院予以认定；原告提交的证据2019年8月12日南皮县国土局国土测绘中心出具的证明、案涉土地测绘图7张、南皮县人民政府（2014）第83号文件、向被告催缴租金的律师函、村民会员会出具的证明能够形成形成完整的证据链条证实被告承包土地面积为1403.94亩（原告自认被告被路桥公司占用土地63亩，2016年起为1340.94亩），被告理应按照实际承包面积向原告缴纳租金。对于被告另主张其所承包土地中未实际利用和其他单位占用的土地应当扣除，该项主张被告可向占用其所租赁范围内的土地的占用人另行主张权利，本案对此不予处理；另被告向原告缴纳的保证金100000元、青苗补偿金200000元为另一法律关系，可另行向原告主张。原告要求被告支付2015年至2019年的剩余租金及违约金，证据充分，依法应予支持。依据双方合同约定，租金为315元每亩，被告应向原告缴纳2015年租金442241元；2016-2019年度租金422396.1元/年计算共计1689584.4元，共计2131825.4元，扣除被告已向原告支付2015年租金382772.25元，应再给付1749053.2元；原告要求被告支付违约金，双方在合同中没有约定违约责任的承担方式，原告该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张永生于本判决生效后十日内给付原告南皮县冯家口镇人民政府拖欠租赁费1749053.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270.74元，由被告张永生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  杜艳艳 审判员  邢家德 审判员  杨树才 二〇一九年十月十四日 书记员  毕盛菊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3162号上诉人（原审起诉人）：戴展波，男，1951年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人戴展波因诉广州市白云区人和镇人民政府（以下简称人和镇政府）违法要求履行义务一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3180号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据戴展波的陈述及提交的起诉材料显示，其向人和镇政府举报人和村第八经济社社长违纪违法的问题，人和镇政府于2019年3月29日作出云人综(2019)37号《关于反映社长违纪违法问题的答复意见》。本案中，戴展波举报反映情况属于信访举报，人和镇政府对此作出的答复意见对戴展波的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。戴展波提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对戴展波的起诉，不予立案。上诉人戴展波不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向人和镇政府提交书面的申请，书面内容：“投诉反映本经济社社长的违法行为，要求人和镇政府对该违法行为进行处理。”该社社长的领导班子滥用职权、玩忽职守，造成经济社重大的经济损失，侵害了社员的合法权益。上诉人反映的事实情况与要求处理社长的请求与上诉人存在利害关系，但人和镇政府的答复意见仅为督促村、社两级干部整改，其答复意见侵害上诉人合法权益。本案应属于行政诉讼的受案范围，且出具的答复意见中亦列明不服可以复议或行政诉讼。请求法院判令：撤销广州铁路运输法院作出（2019）粤7101行初3180号行政裁定，依法改判其立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向人和镇政府反映关于人和村第八经济社的管理人员侵害组织及社员的违法违纪行为的问题，属于对违法违纪行为进行信访和举报行为，人和镇政府据此作出的答复意见，未增设上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。上诉人戴展波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1526号 原告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：王威，该公司总经理 委托诉讼代理人：齐海伟，该公司职员 委托诉讼代理人：张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师 被告：张凤章，男，1970年10月23日出生，汉族，住任丘市。 被告：崔立民，男，1974年11月23日出生，汉族，住任丘市。 二被告委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师 原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称）与被告张凤章、崔立民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人、被告张凤章、被告崔立民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张凤章赔偿原告损失2306153元，被告崔立民承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月28日，南皮县新世纪电镀有限责任公司（案外人）作为投保人和保险人在原告处投保有企业综合责任险一份。2017年12月1日，二被告租用了案外人房屋用于生产经营并取名28车间；2017年6月1日，二被告经营的28车间发生火灾并引燃案外人财产，造成案外人损失2448379.47元，现原告已经依据保险合同约定赔偿案外人2306153元，案外人已经将相关权利转让给原告，现原告依据保险法等规定提起民事诉讼。 张凤章辩称：1、被告张凤章租赁承包的南皮县新世纪电镀有限公司28车间，是本案企业综合责任险被保险人的一部分，其缴纳了保险费，公司统一管理，统一服装，经营电镀。28车间应该属于本案保险标的的范围内，就是说张凤章也应该享受被保险人的待遇，不应该作为第三者追偿，不应该成为被告。2、本案所签租赁协议和实际租赁承包人都是被告张凤章，与崔立民无关，当时张凤章和崔立民一起去签合同，只是因为崔立民与新世纪公司老板熟悉，为以后好办事，崔立民不是张凤章的合伙人，也不是共同租赁人，不应该列为被告。 崔立民辩称：1、原告诉崔立民与张凤章承担连带责任没有事实和法律依据，崔立民与张凤章只是朋友关系，我们之间也有加工业务往来，但崔立民没有参与租车间，更没有在任何协议等文件上签过字。2、如果发现有关协议上有崔立民的名字，也绝不是崔立民签的，崔立民要申请笔迹司法鉴定以查明事实真相。总之，崔立民没有参与租车间，没有任何过错，列崔立民为被告主体不适格。 本院经审理认定事实如下：1.2017年6月28日，原告与南皮县新世纪电镀有限责任公司签订企业财产保险综合险一份，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日。保险金额为24650000元。2.2018年6月1日，南皮县新世纪电镀有限责任公司发生火灾，起火地点为公司东北部，涉及27、28、30、32-39车间，经南皮县消防大队火灾事故认定书认定起火部位为28车间南侧窗户内侧，起火原因排除放火、遗失火种引发火灾的可能，不排除电加热器具故障引发火灾的可能。3.2018年9月18日，原告将保险理赔款2306153元，转账赔偿给南皮县新世纪电镀有限责任公司。4.庭审中，原告主张因二被告承租南皮县新世纪电镀有限责任公司房子，未注意安全生产责任义务，引发火灾，原告主张在总诉求中扣除被告设备损失187967.071元部分，损失均由二被告经营责任所引发，应该予以赔偿，张凤章承担赔偿责任，崔立民承担连带责任。提交证据：房屋租赁合同复印件；案外人出具的情况说明复印件一份，用来证明二被告诉讼主体适格，由于其自身经营侵权给案外人造成损失；公司对张凤章的调查询问笔录两份；28车间银行卡交易明细一份。5.二被告主张起火地点28车间为张凤章经营，与崔立民无关，因28车间为被保险人南皮县新世纪电镀有限责任公司的一部分，被告的财产属于被保险人或与他人共有而由被保险人负责的财产，由被保险人经营管理或替他人保管的财产。被告的财产是保险标的财产，被告就是被保险人或者其组成人员。按照《保险法》的规定，原告（保险人）不得向被告（被保险人）追偿。 本院认为，保险追偿权的产生必须是因为保险事故的发生是由第三者的责任造成的，肇事方应该依法对被保险人承担民事损害赔偿责任，保险人对被保险人履行赔偿义务后，保险人有权取得代为追偿权；保险合同中的第三者是指对保险事故负有赔偿责任的第三人，但并非所有对保险事故负有责任的人都是第三者，主要看其与被保险人的关系，如果第三人与被保险人在保险标的上具有一致的利害关系，则不构成保险合同的第三者条件，因为标的是他们的共同利益所在，同时也是保险合同的保障对象，因此，保险人不得向其行使代位权。本案中，南皮县消防大队火灾事故认定书认定对本次火灾事故没有认定起火地点28车间存在故意过错，且28车间是被保险人南皮县新世纪电镀有限责任公司的其中一个车间，双方签订的租赁合同中约定其所有的事务均由公司统一管理，被告缴纳水电费，公司缴纳车间的国地税费用及经营期间的排污费、污水处理费等费用，原告与被告均认可该租赁合同约定的内容；在本案保险合同中，28车间机器设备均为保险标的且保险公司已经对被告财产进行了理赔，所以28车间与南皮县新世纪电镀有限责任公司在保险标的上具有一致的利害关系，所以28车间的经营者不构成保险合同的第三者，原告对28车间的经营者不具有追偿权。 综上所述，原告对二被告均不具有追偿权，原告诉求，应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 驳回原告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司对被告张凤章、崔立民的诉讼请求。 案件受理费12,624.61元，由永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  毕盛菊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5643号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：915306022169917396），住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。法定代表人杨舜，该公司董事长。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告杨启刚，女，汉族，1985年12月8日出生住云南省昭通市昭阳区。被告钱国玉，男，汉族，1984年2月26日出生住云南省昭通市昭阳区。被告马丽琼，女，汉族，1975年6月22日出生住云南省昭通市昭阳区。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨启刚、钱国玉、马丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘文才二〇一九年十月二十一日书记员  刘 倩