重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7008号原告：重庆双豪酒店有限责任公司（统一社会信用代码915001116965716441），住所地重庆市双桥经开区车城大道401号。法定代表人：沈薇，总经理。委托代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋世宽，男，1975年1月21日出生，汉族，重庆市大足区人。重庆双豪酒店有限责任公司（以下简称双豪公司）诉蒋世宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员王锋担任审判长，并与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告双豪公司的特别授权代理人邱业伟到庭参加诉讼，被告蒋世宽经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双豪公司诉称：原、被告之间于2012年12月28日签订《房屋租赁合同书》，约定原告租赁房屋给被告蒋世宽用于经营娱乐会所，租期8年，在合同中双方还对房屋的交付、交还以及租金等费用的承担和合同的解除等事项进行了约定。2013年1月1日，原告将房屋交付被告使用。2013年4月3日，双方又签订了《关于〈房屋租赁合同书〉及其相关事宜的补充合同（一）》，对租期和租金等事项做出了变更。之后，被告仅给付原告2015年6月前的租金，从2015年7月开始被告未再给付原告租金，水电、物业维修等相关费用共计202497元也未给付。原告向被告及其管理人员多次催收未果，遂起诉来院，要求判令：1、解除原、被告于2012年12月28日签订《房屋租赁合同书》和2013年4月3日签订的《关于〈房屋租赁合同书〉及其相关事宜的补充合同（一）》；2、被告退还原告租赁房屋，给付原告租金从2014年12月至解除合同为止；3、被告给付原告水电等相关费用202497元；4、被告赔偿原告违约金，根据合同约定计算至合同解除时为止，律师费1万元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。被告蒋世宽未作答辩。经审理查明，原、被告之间于2012年12月28日签订《房屋租赁合同书》，原告租赁位于重庆市双桥经开区车城大道401号龙景酒店第7层和第8层的房屋给被告蒋世宽使用，租赁期限为8年，自2013年1月1日起至2020年12月31日止。合同第4.1项约定：“甲方应在2013年1月1日将房屋交给乙方”。合同第6.1项约定：“乙方经营前的水、电、气、电视、电话、宽带、中央空调使用费、业务服务费、垃圾处置费等费用由甲方承担，乙方经营期间产生的前述费用由乙方承担”。合同第13.2项约定：“有下列情形之一的，甲方可解除合同：……13.2.3乙方无正当理由未支付或迟延支付租金，在接到甲方要求支付租金的通知后逾期3个月仍然不支付的”。合同第16.5项约定：“乙方迟延支付租金的，以当期未支付的租金作为计算基数，按照每月1%的标准，向甲方承担违约责任；除非有关法律及另有规定外，所有因争议而发生的支出及费用（包括但不限于律师费、诉讼费……）等均由违约方承担”。2013年4月3日，双方又签订了《关于〈房屋租赁合同书〉及其相关事宜的补充合同（一）》，将租赁期限变更为：“租期8年，从2013年7月1日起至2021年6月31日止”，将租金及其交付条款变更为：“2014年7月1日起至2015年6月31日期间，租金30万元；2015年7月1日起至2016年6月31日期间，租金33万元；2016年7月1日起至2017年6月31日期间，租金36.3万元；……”。原告将房屋交付给被告使用之后，被告仅支付了2015年6月止的房租，从2015年7月开始即再未支付房屋及其他相关费用，原告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告营业执照、法定代表人证明、房屋租赁合同书、《关于〈房屋租赁合同书〉及其相关事宜的补充合同（一）》、双桥经开区供电分公司出具的证明、重庆市国税局通用机打发票、双豪公司催费通知、催款函、通桥镇天桥社区证明、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票以及当事人的陈述等证据载卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告蒋世宽租用原告双豪公司的房屋从事生产经营活动，应当按照合同及其补充合同的约定向原告支付租金及水、电、物业等相关费用，但被告未按合同规定的期限履行付款义务，经原告催收后，被告以其实际行为表明仍不履行其应尽义务，已构成解除该房屋租赁合同的条件，本院对原告主张“解除原、被告解除原、被告于2012年12月28日签订的《房屋租赁合同书》和2013年4月3日签订的《关于〈房屋租赁合同书〉及其相关事宜的补充合同（一）》”的诉讼请求予以支持。被告租赁原告房屋，应当按照合同约定的标准及期限支付原告的租金，并承担违约责任，故本院根据双方签订的合同及补充合同，对原告主张的租金确认为：1、2015年7月1日起至2016年6月31为止的租金33万元；2、2016年7月1日起至本判决生效之日止的租金按照994.5元每日（36.3万元÷365日）计算。对原告主张的违约金，确认为：以前述1、2项的租金为基数，从2015年7月1日起，按照每月1%的标准计算至合同解除时止。对于原告要求被告支付其垫交的2014年12月至2016年2月底为止的水、电、中央空调、物业维修等相关费用共计202497元的诉讼请求，根据双方签订的《房屋租赁合同书》的约定，上述费用应由被告蒋世宽承担，原告在庭审中举示的证据足以证明原告已为其垫付该费用，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担原告因本案产生的律师费1万元的诉讼请求，原告将本案起诉至本院，系由被告蒋世宽的违约行为所导致，根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》第16.5项的约定，本案诉讼费及律师费均应由违约方被告承担，原告在庭审中举示了法律事务委托合同和重庆增值税普通发票，故对此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日解除原告重庆双豪酒店有限责任公司与被告蒋世宽于2012年12月28日签订的《房屋租赁合同书》和于2013年4月3日签订的《关于〈房屋租赁合同书〉及其相关事宜的补充合同（一）》；二、限被告蒋世宽于本判决生效后10日内支付原告重庆双豪酒店有限责任公司2015年7月1日起至合同解除时止的租金及资金占用损失费（其中：1、2015年7月1日起至2016年6月31为止的租金为33万元；2、2016年7月1日起至本判决生效之日止的租金按照994.5元每日计算；资金占用损失费以前述1、2项的租金为基数，从2015年7月1日起，按照每月1%的标准计算至合同解除时止）；三、限被告蒋世宽于本判决生效后10日内支付原告重庆双豪酒店有限责任公司2014年12月至2016年2月底为止的水、电、中央空调、物业维修等相关费用共计202497元；四、限被告蒋世宽于本判决生效后10日内支付原告重庆双豪酒店有限责任公司律师服务费10000元；五、驳回原告重庆双豪酒店有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、诉讼保全费3270元，共计12070元，由被告蒋世宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  廖鸿飞人民陪审员  卿胜全二〇一六年九月七日书 记 员  陈 浩