广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14607号原告:深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市石排镇燕窝安置房**10A，统一社会信用代码：91441900MA4UM7JA3A。负责人：赵卓尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，1995年1月3日出生，汉族，住山东省金乡县，该公司员工。委托诉讼代理人：徐志远，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，该公司员工。被告：孙添，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省廉江市，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称“亿博盛公司”）诉被告孙添融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告亿博盛公司的委托诉讼代理人徐志远到庭参加诉讼，被告孙添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿博盛公司诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付损失：合同项下全部欠付租金人民币171000元；2.被告向原告支付逾期滞纳金[以租金总额（除第一期租金外）为基数，按照年化利率24%的标准，自2018年5月8日起计至实际归还全部款项之日止]，暂计至起诉之日为30751元；3.被告向原告返还租赁车辆；4.由被告承担本案全部诉讼费用（以上暂共计人民币201751元）。事实与理由：原告亿博盛公司与被告孙添于2018年4月9日共同签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：S1.1-R022-20180409-111），双方约定：原告按照被告的要求及被告的自主选定购买汽车，以租赁给被告使用为目的，于合同订立当天按照被告的要求，原告购买粤Ｓ×××**，东风日产牌DF67181VBL1型号，发动机号码055396T，车架号LGBH53E04HY007103的汽车，并由原告交付给被告使用，原告为上述车辆的实际所有权人。《汽车融资租赁合同》对于租金、违约责任等进行了详细的约定。在合同签订后，被告并未按合同约定支付租金及违约金，经原告多次催收未果。自2018年5月起，案涉车辆脱离原告的GPS定位监管，车辆一直由被告控制使用且逾期后拒不归还，被告恶意拖欠款项拒不归还车辆的行为已经严重违约。原告于2018年6月份向被告发出提前结清通知，要求被告提前结清合同项下全部款项并办理车辆转移，但被告及车失联。综上，原告为保护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《汽车融资租赁合同》的约定，依法提起诉讼，请求判令如所请。被告孙添没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。经审理查明，原告亿博盛公司作为甲方(出租人)，与乙方即被告孙添（承租人）于2018年4月9日签订《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由亿博盛公司协助孙添购买东风日产牌DFL7181VBL1型号汽车，孙添向亿博盛公司承租并使用该车，车辆的车牌号为粤Ｓ×××**号（发动机号码055396T、车架号LGBH53E04HY007103），其中第三条约定合同期限为三年，从合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及一切应付款项后出具租赁车辆结清证明书之日止；第一期租金为人民币23000元，剩余36期租金以每月4750元支付给甲方，且不论租赁物使用与否，乙方都以上述明确金额、币种等支付以上租金和费用；乙方应于合同期内每月8日前以期初支付的方式支付租金；因缴纳月租金延迟造成的滞纳金按除第一期款项外租金总额的3.0‰每日计收；该合同第十条违反合同的处理第二款约定：乙方违约时，甲方有权：要求乙方赔偿甲方因本合同不能按期履行而导致的全部损失：向乙方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，其中，对于已到期部分，甲方还有权收取滞纳金；立即自行或委托第三方收回、销售或以其他方式处分租赁车辆，向乙方追索甲方因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、车辆收回费用）。原告亿博盛公司主张其已在合同签订当天将车辆交付给被告孙添，案涉车辆一直由被告控制和使用，为此，提供车辆交接清单及照片打印件佐证。上述证据中车辆交接清单有被告孙添的签名及捺印。庭审中，原告主张被告孙添已支付第一期款项23000元，并未向其支付任何租金。庭后，原告亿博盛公司提交撤回诉讼请求申请书，明确其自愿放弃有关要求被告返还案涉车辆的诉求。以上事实，有原告提供的《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》、融资租赁车辆告知书、付款时间表、车辆交接清单、照片打印件、机动车登记证书、行驶证复印件、欠付款项统计表,本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告亿博盛公司与被告孙添签订《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》，并交付合同约定车辆给被告使用，孙添每月支付租金，原被告之间构成融资租赁关系，故本案为融资租赁合同纠纷。被告孙添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告自愿撤回有关要求被告返还租赁车辆的请求，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。原告亿博盛公司提供《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》、车辆交接清单等证明其与被告孙添达成了融资协议及双方的约定情况。因上述《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》、告知书、车辆交接清单中均有孙添的签名及捺印，且有交车照片佐证，被告孙添并未提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以认定。根据《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》的约定，被告孙添支付第一期费用后，应于每月8日前向原告亿博盛公司支付每期租金4750元，共计支付36期。原告主张被告应在2018年5月8日前支付第一期租金，该主张合理，本院予以支持。被告孙添并未提供证据证明其支付租金的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告亿博盛公司主张被告孙添并未向其支付任何租金，根据《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》第十条第二款的约定，原告亿博盛公司有权要求被告孙添支付所有未付款项，故被告应向原告支付剩余36期租金：4750元/期×36期=171000元。关于逾期滞纳金的问题。被告孙添未能按时支付租金，其行为已构成违约，根据案涉《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》第三条第四款有关“因缴纳月租金延迟造成的滞纳金按照除第一期款项外的租金总额的3.0‰每日计收”的约定，原告要求被告按照年息24%的标准支付滞纳金，该主张并未超出法定或约定的标准，本院予以支持。结合亿博盛公司的诉讼请求，本院认定孙添应向亿博盛公司支付逾期滞纳金为：以171000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。因原告并未举证被告的违约行为给其造成损失的情况，根据公平原则，本院酌定该金额以171000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东莞分公司支付租金171000元及逾期滞纳金（以171000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年5月9日起计算至实际清偿之日止，以117000元为限）。二、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4326.26元（已由原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司东莞分公司预交），由被告孙添负担4326.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李慧仪人民陪审员  刘敏轩人民陪审员  曾柏森二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾敏婷刘良喜附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。