wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1227刑初94号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人林秀娟,男,1987年9月29日出生于广西巴马瑶族自治县,壮族,小学文化,住巴马瑶族自治县，因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年4月12日被刑事留,同年5月16日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 辩护人黄钟，广西万岗律师事务所律师。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人林秀娟犯组织卖淫罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人林秀娟及其辩护人黄钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控：2019年2月21日起,被告人林秀娟先后联络偷渡的越南籍女子罗某1、黄某、梁某、罗某2（均为译名）来到巴马瑶族自治县县城从事卖淫活动,并由其提供食宿和联系嫖客、确定嫖资、选派和接送卖淫女、结算和管理嫖资等,事后双方平分嫖资。其中: 1、2019年3月24日23时许,林秀娟组织罗某1至巴马瑶族自治县新怡宾馆302号房跟嫖客陈某ｊｉ利进行卖淫嫖娼行为,获利人民币200元。 2、2019年4月10日凌晨1时许,林秀娟组织罗某1至巴马瑶族自治县福寿宾馆8428号房跟嫖客刘某勇进行卖淫嫖娼行为,获利人民币200元。 3、2019年4月10日20时许,林秀娟组织黄某至巴马瑶族自治县跟嫖客周某宇进行卖淫嫖娼行为,获利人民币300元。 4、2019年4月10日20时许,林秀娟分别组织罗某1、梁某至巴马瑶族自治县奥秘宾馆328、358号房从事卖淫活动,共获利人民币400元。 2019年4月10日22时许,巴马瑶族自治县公安局民警依法对被告人林秀娟承租的巴马瑶族自治县巴马镇“大众超市”后面河堤路一居民楼二楼房间进行检查,除查获罗某1、梁某、黄某、罗某2和林秀娟外,还分别从罗某1、黄某、梁某处各查获1本共3本用于登记卖淫活动情况的笔记本。根据罗某1提供的笔记本记载2019年2月21日至4月8日,罗某1前后卖淫38天,共获嫖资人民币48050元;黄某提供的笔记本记载2019年3月13日至4月9日,黄某前后卖淫22天,共获嫖资人民币20020元;梁某提供的笔记本记载2019年4月4日至4月9日,梁某前后卖淫6天,共获嫖资人民币6580元;罗某2因加入较晚,林秀娟尚未安排其从事卖淫活动。 案后,被告人林秀娟在公安机关立案侦查或采取强制措 施之前，如实供述了自己的罪刑，并于2019年7月10日上缴违法所得款24896元到自治县财政局归集户。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人林秀娟的行为已触犯刑律，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，提请本院依法从宽判处。 被告人林秀娟对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，因其上有老下有小，希望法庭对其判处缓刑。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人系初犯、具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议法庭适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人林秀娟在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，农业银行业务凭证，情况说明，行政处罚决定书，微信截图，收缴收据，证人罗某1、黄某、梁某、罗某2、刘某、陆某、周某的证言笔录，被告人林秀娟的供述和辩解笔录，户籍证明，勘验、检查辨认笔录，笔记本等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人林秀娟组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成了组织卖淫罪。公诉机关指控被告人林秀娟犯组织卖淫罪的罪名成立。被告人在公安机关立案前如实供述其全部犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人部分退赃，酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，可以从宽处罚。故辩护人的从轻处罚理由成立，予以采纳，但关于适用缓刑的建议，因被告人的行为不具备刑法规定的缓刑条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人林秀娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月；并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2022年6月11日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  甘克岁 人民陪审员  黄中华 人民陪审员  李正贵 二〇一九年十月十二日 书 记 员  潘 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14934号原告：祝万玉，女，1966年5月24日出生，汉族，住址：重庆市荣昌县***********，公民身份号码：510************327。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所：珠海市*********。统一社会信用代码：914***********969R。法定代表人：尹某1。案由：劳务合同纠纷原告祝万玉诉被告珠海市威派塑胶模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告祝万玉以双方已和解为由于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告祝万玉撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告祝万玉负担。审判员  王丽慧二〇一九年十月十八日书记员  邓淑敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6049号 原告：张鲁，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李**，山东森信律师事务所律师。 被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码913701005537454677。 法定代表人：李美萱，董事长。 委托诉讼代理人：宫智勇，男，1969年8月2日出生，汉族，系公司法务，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。 原告张鲁与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。张鲁于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张鲁自愿撤回对济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张鲁撤诉。 案件受理费减半收取计307元，由张鲁负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月二十八日 书记员 王嘉欣
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2101号 原告：李志杰，男，1962年2月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：孙秋刚，男，1972年4月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李志杰与被告孙秋刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰到庭参加诉讼，被告孙秋刚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付农药款3000元；二、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由，2007年2月16日，被告孙秋刚从原告处购买价值4000元的农药一批，并上门提货。被告提出因当时资金紧张，提出延期付款，并书写欠条一张。后经催要，被告于2007年5月27日向原告支付货款500元，于2019年7月26日支付欠款500元，尚欠3000元一直未偿还。望贵院查明事实后依法判决，支持原告诉请。 被告孙秋刚经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在本村经营一农药门市，被告通过在原告处购买农药认识，在2007年2月16日，被告孙秋刚再次从原告处购买价值4000元的农药一批，并上门提货，被告因当时资金紧张，提出延期付款，并为书写欠条一张。后经原告催要，被告于2007年5月27日向原告支付货款500元，于2019年7月26日支付货款500元，至今尚欠货款3000元未向原告支付。 原告为证明自己的主张向本院提交了被告在2007年2月16日书写的欠条一份，该欠条上注明了被告还款的数额。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案系买卖合同关系。被告从原告处购买农药，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙秋刚于本判决生效之日起三日内，向原告李志杰支付货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十月十日 书记员  程晓丹 ——
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4479号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：杜仃仃，女，1987年3月11日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杜仃仃追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托代理人王业海到庭参加诉讼。杜仃仃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决杜仃仃偿还平安保险公司代偿款34937.49元；2、依法判决杜仃仃向平安保险公司支付逾期保费2760.86元；3、依法判决杜仃仃向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2015年2月13日起至借款结清之日止，以34937.49元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决杜仃仃承担本案的诉讼费。放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实与理由：2014年4月25日，杜仃仃与光大银行签订贷款合同，合同约定银行向杜仃仃提供贷款40000元，贷款期限自2014年4月25日至2017年4月25日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与杜仃仃签订保险合同，约定平安保险公司为杜仃仃的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安保险公司偿还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向杜仃仃发放贷款，杜仃仃未依约还款。2015年2月13日，平安保险公司代杜仃仃向银行代偿了全部款项，双方达成还款协议，杜仃仃亦未按照协议履行。平安保险公司依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 杜仃仃缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，杜仃仃缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年4月25日，杜仃仃与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）签订个人贷款合同（合同编号：77011416000362），合同约定光大银行济南高新支行向杜仃仃提供贷款40000元，贷款期限自2014年4月25日至2017年4月25日，还款期限为36个月。同日，光大银行济南高新支行向杜仃仃名下指定账号发放贷款40000元。 2014年4月25日，杜仃仃与平安财产保险公司签订保险合同（保险单编号：13694032600001314008），约定平安财产保险公司为杜仃仃的上述贷款提供保证，杜仃仃为投保人，光大银行济南高新支行为被保险人，平安财产保险公司为保险人，保险单载明：……保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费760元，缴费日期为银行扣款之日。2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起，至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行济南高新支行于每月25号在杜仃仃名下指定账户中足额扣划还款本金、利息及保费。2014年10月25日及26日，光大银行济南高新支行在杜仃仃名下指定账户中足额扣划第6期（应于2014年10月25日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费，2014年11月25日及2014年12月21日，光大银行济南高新支行在杜仃仃名下指定账户中扣划第7期（应于2014年11月25日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费时，仅扣划保险费0.46元、0.01元。 庭审中平安财产保险公司主张，其依据保险合同于2015年2月13日向光大银行济南高新支行代偿杜仃仃的借款本金34027.32元及利息910.17元，共计34937.49元。因杜仃仃自2014年11月25日起至2015年2月13日止共拖欠其保险费3个月19天，应支付逾期未付保险费2760.86元（3个月×760元/月+760元/月÷30天×19天-0.47元）。为此平安财产保险公司提交加盖光大银行济南高新支行公章的代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险单、简明信息及交易明细表予以证明，对其主张，本院予以采信。 本院认为：杜仃仃作为投保人与平安财产保险公司作为保险人签订保险合同，系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。双方应当按照该合同的约定履行各自的权利义务。杜仃仃应当依照合同约定向平安财产保险公司及时足额缴纳保险费，杜仃仃逾期缴纳保险费的行为构成实际违约，应承担偿还逾期保险费的责任。平安财产保险公司要求杜仃仃偿还逾期保险费2760.86元，符合合同约定，本院予以支持。保险人平安财产保险公司作为保证人，在投保人杜仃仃未按时、足额向光大银行济南高新支行偿还贷款本金及利息的情况下，于2015年2月13日向被保险人光大银行济南高新支行进行理赔，代为偿还杜仃仃未支付的借款本金及利息共计34937.49元的行为，应认定为其已按照合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安财产保险公司要求杜仃仃偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定过高，超出了其造成的损失以及法律规定的上限，故本院支持其请求中以年利率24%计算的违约金部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜仃仃于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款34937.49元（其中代偿本金34027.32元、代偿逾期利息910.17元）； 二、杜仃仃于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2760.86元； 三、杜仃仃于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险公司支付以34937.49元为基数，自2015年2月13日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由杜仃仃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员王爱芹人民陪审员赵红卫 二〇一九年十月二十二日 书记员 王        嘉        欣
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1312刑初559号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王某1，男，1989年7月15日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，无业，住临沂市河东区。2011年3月16日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2013年10月17日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2015年6月17日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2018年8月6日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处罚金2000元。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：被告人王某1自2018年2月份以来，多次在临沂经济技术开发区等地实施入户盗窃，价值共计11000余元。具体分述如下： 1、2018年2月至4月期间，被告人王某1在临沂经济技术开发区，采用翻墙入室的方式进入本村张某1家中，盗窃人民币现金900元。 2、2018年3至4月期间，被告人王某1在临沂市河东区，采用摘大门的方式进入本村李某1家中，盗窃人民币现金150元。 3、2018年7月至8月期间，被告人王某1分两次在临沂经济技术开发区，采用摘大门方式进入本村张某2家中，盗窃人民币共计310元。 4、2018年7月至8月期间，被告人王某1窜至临沂经济技术开发区，采用爬墙的方式进入本村张某3家中，盗窃人民币现金230元。 5、2018年8月至9月期间，被告人王某1在河东区，采用钥匙开锁的方式进入本村殷某家中，盗窃人民币现金1600元。 6、2019年3月至4月期间，被告人王某1在河东区，采用爬墙入市的方式进入刘某家中，盗窃人民币现金80元。 7、2019年3月至5月期间，被告人王某1在河东区，采用搬门入户的方式进入本村汲某家中，盗窃人民币现金3000元。 8、2019年5月的一天，被告人王某1在河东区，采用爬墙入市的方式进入本村朱某家中，盗窃人民币现金160元。 9、2019年5月至6月期间，被告人王某1在河东区，采用爬墙入室的方式进入本村李某2家中，盗窃人民币现金2100元。 10、2019年7月中旬的一天，被告人王某1在河东区，采用爬墙入户的方式进入本村王某2家中，盗窃人民币现金700元。 11、2019年7月的一天，被告人王某1在临沂经济技术开发区，采用爬墙入户的方式进入本村车某家中，盗窃人民币现金300元。 12、2019年7月的一天，被告人王某1在临沂经济技术开发区，采用爬墙入户的方式进入本村王某3家中，盗窃人民币现金150元。 13、2019年7月29日，被告人王某1在河东区，采用爬墙入室的方式进入本村周某家中，盗窃人民币现金1500元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、书证、勘验、检查、指认笔录、被告人王某1的供述与辩解等证据证实,认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人王某1盗窃罪的刑事责任，并建议对被告人王某处以有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金。 被告人王某1对公诉机关的指控当庭供认无异议。 经审理查明公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。另查明，2019年7月29日，被告人王某1被公安机关抓获归案。2019年8月21日，公安机关将扣押的1000元微信零钱依法发还被害人周某。2019年10月15日，被告人王某1在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 对上述事实，被告人王某1当庭无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述、辨认、检查笔录、视听资料、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1归案后如实供述，依法对其从轻处罚。被告人王某1系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑诉法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王某1退赔被害人损失一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  代光众 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  周佳星 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐 欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21248号原告：广州护地肥料科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖玉庆，总经理。委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林漫妍，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：广西青芸景农业投资有限公司，住所地南宁市武鸣区。法定代表人：黄小波，执行董事。原告广州护地肥料科技有限公司诉被告广西青芸景农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑壮亮、林漫妍和被告广西青芸景农业投资有限公司的法定代表人黄小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列原告因被告广西青芸景农业投资有限公司拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠货款130000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以所欠货款130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至所欠货款实际付清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告广西青芸景农业投资有限公司买卖关系成立，该被告欠付原告货款130000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广西青芸景农业投资有限公司向原告广州护地肥料科技有限公司清偿货款130000元及逾期付款利息（逾期付款利息以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月17日起计付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告广西青芸景农业投资有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州护地肥料科技有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  罗灿沂人民陪审员  梁 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  郑文玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18367号原告：廖秀怡，女，1952年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：廖淑怡，女，1961年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：黄筱波、李家铉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁明容，女，1977年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告廖秀怡、廖淑怡诉被告袁明容相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人李家铉、被告袁明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：被告拆除位于广州大道中367号东方花苑B座7楼B阳台防盗网。事实与理由：原告廖秀怡在广州大道中X号X花苑X座X楼X已生活近20年，两原告为上述房屋的产权人。2018年11月，被告在原告外墙上钻孔安装飘出式防盗网，以原告外墙面作为防盗网承重，飘出约33厘米，顶部有阳雨棚。被告在防盗网上铺设瓷砖放置了花盆、拖把、晾晒衣物等重物，不仅对原告的房屋造成严重的安全隐患，在广州这种台风多发的地区，花盆拖把等更有掉下导致砸伤行人的公共危险。被告防盗网上的雨棚在大雨时会将雨水排出至原告家窗口，还会造成原告家窗口严重漏水。由于原被告单元相隔仅40厘米，被告防盗网飘出33厘米，犯罪分子足以通过被告防盗网攀爬窜入原告家中进行犯罪行为，造成原告严重的防盗隐患；被告防盗网还有约70厘米乘以70厘米的逃生门，被告亦可随时通过逃生门进入被告家中，造成原告毫无隐私与安全感。被告违反了物权法第七十一条、第83条、第91条，以及民法通则第83条等规定。2018年12月开始，原告与被告公用墙面开始开裂，为此协商多次后被告仅重新粉刷墙壁，未拆除违建防盗网，现起诉时又出现墙面开裂、漏水迹象。原告再次上门与被告协商，被告却态度嚣张至极，不愿整改，亦不愿意拆除防盗网。原告因此向业主委员会、小区物管、城管部门多次反映，均因被告避而不见难以解决，无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：一、原告作为本案起诉主体不适格。原告主张本案争议的焦点是被告在原告所有的房屋外墙面上钻孔安装防盗网。但根据物权法第70条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条、建设部《住宅共有部位共有设施设备维修基金管理办法》第3条的规定，而且，从外墙使用管理上来看，外墙属于共有部分。原告提及的所谓被告侵权的外墙属于共有部分，不属于原告专有，原告所提供的材料证明其专有所有权的部分范围不包括外墙。因此，原告对因涉案外墙侵权提起诉讼的主体应为该外墙的共有人之全体业主。原告在没有得到全体业主授权或业主委员会授权之前无权以主体身份对外墙的所谓侵权行为提起诉讼。法院应当驳回原告的起诉。二、被告安装的防盗网并没有损害到原告的任何利益，无需拆除。从原告提交给法院的现有证据来看，原告除了照片证明被告已经安装了防盗网外，并无其他证据证明被告所安装的防盗网导致了原告的损失,原告诉状中所称会造成安全隐患也只是原告的主观臆测。而且，这些物品并不固定放置在防盗网上，即使造成安全隐患也是物品本身而非防盗网本身，防盗网本身也是请专业人员安装，非常安全。至于原告诉称排水会导致原告家中漏水、犯罪分子入室犯罪也是无稽之谈。三、被告安装的防盗网依法既没有违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约、也没有违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，且事实也没有侵犯原告的合法权益，因此不需要拆除。被告安装的防盗网是出于防止盗窃和孩子攀爬坠落危情发生等合理需要才利用了与其相对应的一部分共有外墙面，该适用并未违反任何法律法规或相关管理公约的规定。在起诉前，原告也就双方纠纷多次向业委会、小区物管、城管部门、居委会等各个部门反映，这些部门也多次到现场了解沟通，至今都没有出具任何文件或决定认定安装的该防盗网违反了规定需要拆除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广州市广州大道中路X号X楼A房的产权登记在两原告名下。广州市广州大道中路X号X楼B房的产权登记在被告名下。上述两房左右相邻。被告在X楼B室的客厅窗户外搭建了一个外飘33cm的防盗网。被告房屋的客厅窗户与原告房屋的窗户是呈直角相邻。本院认为：原、被告的房屋左右相邻。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《广州市防盗网设置管理办法》第五条第（二）项，防盗网应当安装在窗扇内侧，被告违反该办法在其房屋的窗户外搭建外飘防盗网，给原告使用房屋造成了一定影响，故原告要求拆除该外飘防盗网，本院予以支持。若被告认为有防盗需求，可以在自己房屋窗扇内侧安装防盗网。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁明容应将广州市广州大道中路X号X楼X房的客厅窗户外飘的防盗网拆除。本案受理费100元，由被告袁明容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  何美好人民陪审员  李惠容二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑君灏
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2250号 原告：张峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住赵县。 被告：薛虎，男，1986年6月12日出生，汉族，住赵县。 原告张峰与被告薛虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼、被告薛虎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款50000元及利息24000元（暂计算到2019年3月18日），后续利息按年利率24%支付到还清日止；二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告因资金周转困难，2017年3月18日借我款50000元，当时约定利息每月2000元。后被告以无力偿还为由拖欠之今，利息按年利率24%暂计算到2019年3月28日为24000元，此后利息要求按年利率24%计算到还清日止。望人民法院予以支持。 被告薛虎经依法传唤未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告薛虎通过原告叔叔的儿子与原告认识，2017年3月18日被告薛虎以购买箱式货车因资金不足为由，提出向原告借款50000元，并约定利息每月2000元。双方经协商原告同意将款借给被告。被告为原告书写了借款5万元的借条后，原告通过银行转账的方式当日向被告帐户转账48000元，预先扣除利息2000元。 上述事实有一个提交的被告书写的借条和银行转账交易明细为证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告薛虎借原告款50000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；原告在向被告出借款项时预先扣除利息2000元，违反法律规定，因此本院依法认定借款本金为48000元。双方约定借款利息为每月2000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告在起诉后主张要求被告从借款之日起按年利率24%计算符合法律规定。对于逾期利息，被告也应予支付。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告薛虎于本判决生效之日起五日内，偿还原告张峰借款本金48000元，并自2017年3月18日起按年利率24%向原告支付利息至履行完毕之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告薛虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十月十六日 书记员  程晓丹 ——
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保250号之一 申请人：张修玲，女，1957年9月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：张广中，男，1976年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被申请人：阜阳市和运物流有限公司，住所地：阜阳市颍州区三十里铺新安大道888号阜阳广宇汽车销售有限公司西区综合办公楼0室。 申请人张修玲于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阜阳市和运物流有限公司名下皖ＫＮ××××号重型半挂牵引车一辆进行扣押，申请人以张修玲名下位于莱城区××街××号××幢××；6号楼1单元401；莱房权证莱城区字第0××9号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张修玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人阜阳市和运物流有限公司名下皖ＫＮ××××号重型半挂牵引车一辆；期限二年，自2019年10月8日至2021年10月7日。 案件申请费1520元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年十月八日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4362号之一 原告：徐铁成，男，1967年9月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第3幢三层E327室，统一社会信用代码：91310112067768735R。 法定代表人：殷宪荣，职务：董事长。 被告：孙中龙，男，1983年1月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：黄云，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告徐铁成与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司、孙中龙、黄云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告徐铁成于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐铁成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐铁成撤诉。 案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元共计3670元，由原告徐铁成负担。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年十月九日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓 鹏
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1115号   申请执行人：刘晋平，男，1975年5月23日出生，汉族，清徐县六合村农民。   被执行人：王玉吉，男，1965年3月14日出生，汉族，清徐县村民，住清徐县。   本院作出的（2017）晋0121执316-3号执行裁定书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉吉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人王玉吉名下的银行存款429606.65元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇一九年十月十八日   书记员 武玲玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1091民初2407号 本院于2019年9月28日对原告威海博程混凝土有限公司与被告谭远路、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、石金浩及第三人刘永申、威海市西郊建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案作出的（2018）鲁1091民初2407号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁1091民初2407号民事判决书第一页第四行、第七页第二行、第四行“威海博程混疑土有限公司”、第二页第八行“威海博程混凝士有限公司”补正为“威海博程混凝土有限公司”，第四页第十三行、第十四行“刘永生”补正为“刘永申”。 审判员  高爱华 二〇一九年十月三十日 书记员  张爱晓
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区新风路1号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富，该行行长。委托诉讼代理人：邵章荣，该行职员。被告：郑英林，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（下称邮政银行四会市支行）与被告郑英林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行四会市支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告郑英林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行四会市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还信用卡逾期欠款共计3363.69元（其中本金2973.27元、利息226.26元、手续费164.16元，数据暂算至2019年8月15日）。2、判决被告偿还自2019年8月16日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的利息及产生的手续费；3、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告郑英林于2018年6月14日在原告处申请办理标准信用卡普卡（卡号：62×××40），信用额度为3000.00元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2018年6月14日向被告履行了发卡义务，被告于2018年6月15日激活使用,2018年12月22日被告申请换卡（新卡卡号为：62×××32）后继续使用。现被告郑英林信用卡透支逾期4个多月未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月15日，被告拖欠原告共计3363.69元（其中本金2973.27元、利息226.26元、手续费164.16元，数据暂算至2019年8月15日）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院，请依法判决。原告提交如下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的主体诉讼资格；2.中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及证明双方权利义务关系的约定;3.交易记录，证明被告刷卡交易事实;4.催收记录，证明原告已对被告进行了催收的事实;5.欠款系统截屏，证明被告目前欠款总数；6.卡片信息，证明被告曾经换卡。被告郑英林没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑英林于2018年6月14日向原告邮政银行四会市支行申请办理标准信用卡普卡，原告于2018年6月14日向被告发放标准信用卡普卡（卡号：62×××40），信用额度为3000元。2018年6月15日起，被告激活使用该卡进行透支消费。被告最后一次使用信用卡消费时间是2019年3月4日，最后一次还款时间是2019年5月11日。截至2019年8月15日，被告共拖欠原告透支本金2973.27元、利息226.26元、手续费164.16元，合计3363.69元。原告因向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年8月15日，被告共拖欠原告透支本金2973.27元、利息226.26元、手续费164.16元，合计3363.69元。原告要求被告偿还上述本息、手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年8月16日起产生的利息及手续费，被告亦应当按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑英林应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支2973.27元、利息226.26元、手续费164.16元，合计3363.69元【利息、手续费计至2019年8月15日，之后的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算至还清本息之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费25元由被告郑英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十月三十一日法官助理洪源书记员杨冰淩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3208号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行,住所地:广东省阳西县新城**。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：陈世珍，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告陈世珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费114元,减半收取计57元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审判员  柯文婷二〇一九年十月二十一日法官助理陈香宇书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1583号原告：黄河，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：韩孟云，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省荣成市。原告黄河与被告韩孟云海事债权确权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱金柱到庭参加诉讼。被告韩孟云经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法确认黄鑫拖欠原告的船员工资34000元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：黄鑫系鲁荣渔52799号渔船实际经营人，该船登记在被告韩孟云名下。2018年4月30日，原告受雇于黄鑫，在被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船从事船员工作，因黄鑫拖欠了原告的工资款，原告于2019年3月6日在贵院申请查封、扣押了被告所属的鲁荣渔52799号渔船，贵院作出了（2019）鲁72财保93号民事裁定书确定在案。原告与黄鑫于2019年5月10日在贵院达成了（2019）鲁72民初594号民事调解书，确定了拖欠工资数额。2019年5月28日，原告在贵院申请了债权登记，贵院出具了（2019）鲁72民特116号民事裁定书。现被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船已经在贵院依法拍卖，为此原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉，请求贵院依法支持原告的诉请为盼。为支持其诉讼请求，原告向本院举证如下：证据一、青岛海事法院2019年3月8日出具的民事裁定书一份，用以证明原告因劳务合同纠纷申请查封被告所属渔船的事实。证据二、青岛海事法院2019年5月28日出具的民事裁定书一份，用以证明原告因工资纠纷申请了债权登记。证据三、青岛海事法院出具的民事调解书一份，用以证明原告与实际经营人黄鑫对拖欠工资数额达成了调解，并确定了拖欠工资数额。被告韩孟云经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本庭对本院相关文书的真实性、合法性、关联性皆予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2018年4月30日，原告受雇于鲁荣渔52799号渔船实际经营人黄鑫，在该船从事小伙计工作。因黄鑫拖欠原告的工资，原告于2019年3月6日申请本院查封扣押了鲁荣渔52799号渔船，案号为（2019）鲁72财保93号。于2019年5月28日向本院申请了债权登记，案号为（2019）鲁72民特116号。于2019年5月10日原告与黄鑫达成了民事调解协议，案号为（2019）鲁72民初594号，确认黄鑫给付原告工资34000元。上述事实有本院做出的民事裁定书、民事调解书为凭，且均已记录在卷。另查，黄鑫虽为鲁荣渔52799号渔船的实际经营人，但涉案船舶登记在被告韩孟云名下。所以，原告需要对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船享有船舶优先权进行明确。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条的规定，船员在从事渔船雇佣活动期间所产生的工资对涉案船舶具有船舶优先权。本案中，原告在被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船上工作及尚欠工资数额事实清楚，证据确实充分。故，原告主张确认“黄鑫拖欠原告的船员工资34000元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权”有着明确的事实和法律依据，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条之规定，判决如下：确认黄鑫拖欠原告黄河的船员工资34000元对被告韩孟云所属的鲁荣渔52799号渔船具有船舶优先权。案件受理费减半收取325元，由被告韩孟云负担。本判决为终审判决。审判员  丁启学二〇一九年十月三十日书记员  李晓晶
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4132号原告：邢某，住太原市。被告：刘某，住太原市。原告邢某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告邢某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费减半收取5780元，由原告邢某负担。审判员 吴 军二〇一九年十月三十日书记员 白浩森
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1598号原告：滕刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：威海百立渔业有限公司，住所地山东省威海经区乐天世纪城****。法定代表人：吕波，该公司经理。被告：陈建国，男，汉族，住山东省威海市环翠区。原告滕刚与被告威海百立渔业有限公司、陈建国船舶物料款纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。原告滕刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕刚撤回起诉处理。审判员  丁启学二〇一九年十月八日书记员  李晓晶
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保251号之一 申请人：李桂荣，女，1965年7月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张晴，女，1991年9月20日出生，住济南市莱芜区。 申请人李桂荣于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晴名下鲁ＳＫ××××号小型普通客车一辆进行扣押，申请人以天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉讼财产保函；保单号：6673431181820190000003提供担保。 本院经审查认为，申请人李桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张晴名下鲁ＳＫ××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2019年10月10日至2021年10月9日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年十月十日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8004号 原告：徐延庆，男，1971年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：杨荣国，男，1968年10月31日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告徐延庆与被告杨荣国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐延庆到庭参加诉讼，杨荣国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐延庆向本院提出诉讼请求：1.判令杨荣国偿还徐延庆借款本金3万元并自2017年9月23日起按年利率6%支付逾期利息至杨荣国实际给付之日；2.本案诉讼费用由杨荣国承担。事实和理由：徐延庆与杨荣国系朋友关系，杨荣国因家庭经营于2017年9月23日向徐延庆借款3万元，并约定半个月后还款，杨荣国于同日出具借条1份。借款期满后，杨荣国不偿还借款，徐延庆催款未果，为此提起诉讼，请法院支持徐延庆诉讼请求。 杨荣国（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，杨荣国为经营生意向徐延庆借款3万元，承诺半个月付清，杨荣国于同日为徐延庆出具借条1份，该借条载明：“今借到徐延庆现金3万元，半个月付清，借款人杨荣国，2017.9.23。”徐延庆提供该借条原件，客观真实，本院对该借条的证据效力予以确认。借款到期后，杨荣国未返还徐延庆借款本金3万元，仅于2018年支付徐延庆利息2000元。徐延庆催款未果，为此提起诉讼。 本院认为，杨荣国于2017年9月23日向徐延庆借款3万元之事实清楚，证据确实充分，该民间借贷行为合法有效。杨荣国未按承诺期限偿还徐延庆借款，构成违约，应承担相应民事责任，徐延庆要求杨荣国偿还借款本金3万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。杨荣国未按约定期限履行还款义务应自逾期还款之日即2017年10月9日起承担逾期利息，因双方没有书面约定逾期利率，本院应按法律规定的年利率6%标准计算，每日逾期利息为4.93元（30000元×6%÷365天），杨荣国支付利息2000元，该利息计息天数为406天（2000÷4.93元/天），计息期间自2017年10月9日至2018年11月20日；徐延庆在本案中要求的逾期利息应自2018年11月21日始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限杨荣国于本判决生效之日起十日内返还徐延庆借款本金3万元； 二、限杨荣国于本判决生效之日起十日内支付徐延庆逾期利息（计算方式为：自2018年11月21日起至至实际给付之日止以3万元为基数，按年利率6%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由杨荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十月二十二日 书记员  李雪
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0183执2047号 余霞、成都川博房地产开发有限公司： 你（你单位）与中国工商银行股份有限公司邛崃支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司邛崃支行于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你方立即履行下列义务： 一、立即交纳欠款及利息457409.42元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、负担案件执行费6761元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户帐号：9558××××1567 特此通知 二〇一九年十月十六日 联系电话：028-8877×××× 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼刑更153号 罪犯庄皇文,男，1984年7月26日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，务工人员，现在海南省海口监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）琼97刑初10号刑事附带民事判决，以被告人庄皇文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与同案人符亚弟连带赔偿附带民事诉讼原告人共计90708.96元。被告人庄皇文对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院于2016年11月24日作出（2016）琼刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2017年1月10日交付执行。罪犯庄皇文于2017年2月9日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省海口监狱以罪犯庄皇文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯庄皇文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月至2019年2月，累计考核25个月，共获得4个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯庄皇文的亲属于2019年3月8日代为缴纳附带民事赔偿款45400元;同案人符亚弟的亲属于2019年4月22日代为缴纳附带民事赔偿款46570元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、海南省代管款、押金、保证金专用票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯庄皇文在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条之规定，裁定如下： 将罪犯庄皇文的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2019年10月10日起至2041年10月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇一九年十月十日 法官助理 彭永红 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 最高人民法院 《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18039号原告（反诉被告）：林勇，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市白云区，现住广州市越秀区。被告（反诉原告）：陈启钊，男，1983年10月15日出生，汉族族，户籍住址广州市海珠区，现住广州市越秀区。被告（反诉原告）：谢月笑，女，1990年3月8日出生，汉族，住址同上。原告林勇与被告陈启钊、谢月笑相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及被告陈启钊、谢月笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即排除妨碍，拆除违法建筑，恢复楼道公共空间原状（即拆除1308号房的防盗门）。事实和理由：2019年4月16日，两被告在广州市越秀区应元路xx号xx大厦1307与1308房的过道处私装铁门，将部分公共区域作为私人区域占用，破坏了物业原有架构，影响原告的出入，侵害了原告合法权益。原告与该大厦物业多次告知被告方不能占用公共区域、破坏物业原有架构，但被告仍继续侵权行为。原告于2019年4月16日报警，民警上门要求被告停止施工，被告仍然不听劝阻。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告的大门是在自家专用通道上，没有占用公共通道，没有对他人的物权造成影响，所以没有侵害原告的物权。同一楼层的01房、05房的大门同样在专用通道上，也没有影响其他住户。如原告认为被告侵占公摊面积，那么其他住户同样侵占公摊面积，应全栋大厦进行整改。原告认为大门属违章建筑要求拆除，而违章建筑是由行政部门来认定的，原告没有证据证明。原告提供的图片和xx大厦报建图只能说明大门位置改变，不能证明此位置的权属，且该位置明显不影响通行。本案以相邻关系纠纷为案由，但被告未阻碍原告通行，没有侵害其合法权益。两被告向本院提出反诉请求：原告立即拆除1307房大门门套等至墙体齐平，还原为内开门结构，停止侵占消防通道及停止阻挡消防栓开启。事实和理由：原告是应元路xx号xx大厦1307房的业主，xx大厦西侧13楼消防通道为西侧1305、1306、1307、1308住户使用，如遇火警时，该层西侧住户只能由此消防通道疏散，楼上住户也有可能在此通过。大厦消防栓设置在1307房门口。实际使用过程中，消防过道约120厘米，消防栓自身突出10厘米，1307房不顾《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定，门框及大门把手等位置侵占消防通道飘出过道约10厘米，且私装的外开大门阻挡了大厦消防栓的正常开启。原告的上述行为侵犯了大厦住户的合法权益，对大厦住户人身安全造成严重威胁。被告与其协商无果，遂提出上述反诉请求。原告对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。原告于2016年取得涉案房屋的房产证，购买房屋的时候大门就是外开门，其余的业主及物业管理公司对此也从未提出过意见称会阻碍消防。原告提交的照片也可以清晰看到，原告的防盗门是可以外开180度的，打开后将与墙体持平，并不会影响通道的通畅。且是否影响消防不应当由被告认定。经审理查明，原告是广州市越秀区应元路xx号1307房（以下简称1307房）的所有权人，该房屋总建筑面积91.0202平方米，其中套内面积78.6223平方米、分摊面积12.3979平方米，用途为住宅。两被告是广州市越秀区应元路xx号1308房（以下简称1308房）的所有权人，二人各占有该房屋50%产权份额。该房屋总建筑面积67.6516平方米，其中套内面积58.4368平方米、分摊面积9.2148平方米，用途亦为住宅。上述1307房和1308房为位于xx大厦同一楼层的相邻房屋。1308房原入户大门外为一条宽约1.2米的走廊。两被告于2019年4月，在该走廊距1308房入户大门以西约1米处加建防盗门，将该部分走廊划入其专有使用范围。讼争区域在原告自广州市房地产档案馆调取的xx大厦十至二十一层平面图中显示为走廊，在两被告持有的粤（2018）广州市不动产权第00241910号不动产权证所附《房地产平面图》中显示为梯间范围。本案审理过程中，原被告双方共同确认，涉案大楼其他住户的防盗门均为外开，包括两被告所有的1308房亦如此。两被告举证的现场照片显示，1307房防盗门门套较走廊墙壁突出约2厘米，门把手突出约8厘米，消防栓位于1307房门的斜对面走廊墙壁处。本院认为，原被告作为同一建筑中相邻房屋的所有权人，双方之间既存在相邻关系，又存在建筑物区分所有权关系。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”因此，原告作为相邻关系人及建筑物区分所有权人，在认为合法权益受到侵害的情况下，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。目前未有证据显示讼争原为走廊的部分区域已登记为两被告所有。再根据上述司法解释第三条的规定，建筑区划内的通道、楼梯、大堂等公共通行部分属于建筑物的共有部分。因此，无论讼争分部走廊区域的封闭是否影响原告通行，其性质上均属于建筑物的共有部分。两被告将共有的通道作为专有使用，违反了《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，侵犯了其他区分所有权人的共有权。因此，原告起诉要求两被告拆除讼争1308房防盗门、恢复该争议部分通道原状于法有据，本院予以支持。此外，由于本案中存在相邻关系和建筑物区分所有权关系竞合的情况，以相邻关系纠纷为案由并不影响本案的处理。关于两被告的反诉请求，1307房防盗门门套仅超出墙面约2厘米，从原被告举证的现场照片来看，其他住户的防盗门门套亦存在不同程度的超出墙面的情况。由于所占空间非常小，不影响相邻不动产权利人的通行，也没有遮挡消防栓，故讼争1307房防盗门的安装属于对共有部分的合理利用，不构成侵权。因此，对两被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第七十条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告陈启钊、谢月笑在本判决发生法律效力之日起三十日内，拆除广州市越秀区应元路xx号1308房在原走廊位置安装的防盗门，恢复该位置的走廊原状。二、驳回被告陈启钊、谢月笑的反诉请求。案件本诉受理费100元、反诉受理费50元，均由被告陈启钊、谢月笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  余丽涛人民陪审员  严雪颜二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1563号原告：段威平，男，1965年2月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告：隋国文，男，1970年7月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告：贾嵘，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：隋晓宁，山东天昂律师事务所律师。被告：山东核电有限公司，住所地山东省烟台市高新区港城东大街**。负责人：吴放，该公司董事长。被告：山东省海阳核电装备制造工业园区管理委员会，，住所地山东省海阳市大辛家村核电工业园驻地法定代表人：高元华，该管委会主任。被告：海阳市留格庄镇人民政府，，住所地山东省海阳市留格庄镇留格大街法定代表人：张英超，该镇镇长。被告：海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会，，住所地山东省海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村法定代表人：王涛，该村委会主任。原告段威平、隋国文、贾嵘诉被告山东核电有限公司（以下称被告一）、山东省海阳核电装备制造工业园区管理委员会（以下称被告二）、海阳市留格庄镇人民政府（以下称被告三）、海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会（以下称被告四）海域使用权纠纷一案，三原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告二、被告三、被告四支付原告补偿款3855741元；2、请求四被告共同赔偿原告经济损失1753236元（2010.10.1至今利息）。事实与理由：2004年10月三原告与被告四签订了《海参投石养殖合同书》，承包被告四村布鸽岚西南海域80亩，用于海参养殖并按照约定提前支付了承包费和海域使用费。该合同明确约定了如合同期内该片海域被依法征用的，补偿款归三位原告所有。2010年下半年被告一对该部分海域进行征用。但各被告既未与原告协商海域征用补偿条件，也未与原告签订任何补偿协议，即将属于原告的补偿款3855741元，擅自支付给被告四当时的村书记姜兴春个人，导致补偿款项被挪用。姜兴春本人也因此被海阳市人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑六年。被告二、被告三、被告四作为直接发放海域征用补偿款的主体，没有核实领取补偿款养殖户的真实身份，导致原告的补偿款被冒名领取且被非法挪用，应当依法按照补偿标准继续支付补偿款。被告一虽然发放了补偿款，但是没有严格审查和监督款项的发放对象，导致其征用海域的补偿款被他人挪用，在本次事件中存有明显的过错，故应当对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。综上，被告二、被告三、被告四应当向原告发放海域征用补偿款，四被告应共同赔偿原告的经济损失。被告二、三、四在法定期间内向本院提出管辖权异议，认为该案不属于海事法院法定受案范围，请求将本案移送至海阳市人民法院审理。其理由主要为：一、本案不属于海事法院受案范围，不是海域使用权纠纷；海域征用补偿纠纷从实质上讲与土地征用补偿纠纷并无二致，属于地方法院受案范围，本案应移送被告所在地的海阳市人民法院审理；二、即使勉强属于海事案件，青岛海事法院威海法庭也无权“越俎代庖”抢先受理本案，应移送院本部或烟台法庭审理。本院经审查原告提交的证据材料后认为，本案不属于海事法院民事受案范畴。理由如下：1、海域使用权纠纷，是指因海域使用权的归属、使用、收益和处分或者侵权而产生的纠纷，包括养殖海域使用权纠纷、公益事业海域使用权纠纷、建设工程海域使用权纠纷等，是民事诉讼而非行政诉讼。2、根据原告证据四，可见原告于2017年5月、12月及2018年5月，连续三次就对“所包参池在核电征迁中未获补偿问题”向被告二提出过信访，被告二的答复意见都是“经调查，您当年所承包的参池未被征迁。当时为建设核电站确有征迁意向，但由于在征迁补偿金方面未与您（原告段威平）达成一致性意见，最终未征迁，不存在征迁补偿协议代签或挪用补偿款问题”。3、再根据原告证据五，即山东省海阳市人民法院（2015）海刑初字第38号刑事判决，在该判决的第4页证人傅某证实“2010年6月，核电公司征用冷家庄村的布鸽岚西南海域，补偿款为385万余元。2003年海阳政府专门成立核电办公室，负责核电建设过程中的拆迁、补偿等。留格庄镇政府根据规定负责辖区内的协调征用、补偿事宜。核电公司把补偿款转给核电办，核电办又把款转到镇政府”。至于留格庄镇党委政府决定由姜兴春个人负责冷家庄村补偿款的发放，依法应视为是一种行政委托。按照民诉法的相关规定，他案判决查明的事实具有预决力。上述事实相互印证，足以说明就涉案海域征迁补偿问题存在的争议，依法应当属于行政法和行政诉讼所调整的范畴。被告管辖权异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告段威平、隋国文、贾嵘的起诉。案件受理费51062元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十月十五日书记员 李晓晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24015号原告：广东省盐业集团广州有限公司，住所地广州市越秀区大德路**大德大厦****，统一社会信用代码91440000190351425T。法定代表人：陈秉恒，总经理。委托诉讼代理人：王丰平，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被告：余炯，男，1980年9月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。原告广东省盐业集团广州有限公司诉被告余炯劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省盐业集团广州有限公司的委托诉讼代理人谢康宁，被告余炯及其委托诉讼代理人周魏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省盐业集团广州有限公司诉称，被告在职期间，没有尽到店长职责，起管理的门店烟类产品库存于2016年6月至9月存在账实差异。根据原告指定的规定，应承担赔偿责任且应该在被告工资中扣减该费用。被告于2016年3月入职原告处任职社区门店店长。后经原告核查发现，烟类库存差异货值316640.27元。经办人员承担货款损失60%，所在部门负责人承担货款损失40%。后经原告党委会决定，最终要求原告承担10%货款的损失赔偿责任。2018年2月12日被告向原告以拓展业务备用金名义借到10万元，至今未归还。被告在劳动仲裁时同意在工资中扣减该借款。原告故请求判令：1.被告赔偿货款损失31664.27元；2.被告返还备用金10000元。被告余炯辩称，一、原告要求被告承担其公司货款损失无事实和法律依据。1.被告入职原告公司后的前半年为试用期，试用期内被告工作由潘正平经理安排，主要负责店面陈列和人员培训，不包括做账、烟牌等，从2017年3月份被告才接手烟业务，但原告主张的损失是发生在2016年期间，因此原告主张该损失由被告造成，要求被告承担与事实不符，且《广东省工资支付条例》也明确规定，由员工行为造成公司损失的，公司才可以要求员工赔偿损失，从原告提供的证明明显看出原告损失并非被告造成，故要求原告承担其损失无事实和法律已经。2.原告提交的《销售货款管理制度》，在被告因原告拖欠工资提起劳动仲裁之前从未见过该制度，也不清楚该制度内容，因此该制度不具备合法规章制度的制定流程，对被告不适用，故原告适用该制度要求被告承担赔偿责任，无法律依据。二、关于返还备用金1万元的问题，被告确认收到该款项，同意返还。经审理查明，被告于2016年4月5日入职被告处任连锁门店店长，双方签订2016年4月5日至2019年4月5日的劳动合同，原告每月通过银行转账支付当月工资给被告，双方劳动关系于2018年9月30日解除。双方就在职期间的工资、经济补偿金、赔偿金等发生争议并另案经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]7241号《仲裁裁决书》裁决处理，双方均不服上述裁决诉至本院，本院另案作出（2019）粤0104民初908号、1152号《民事判决书》进行判决。原告对货款损失的产生未能提供充分证据证明是基于被告的过失或过错行为，被告对此亦不予确认。2017年4月14日，原告实施《销售货款管理制度》，据此要求被告承担10%的损失，被告对该决定不予确认，仅同意返还备用金10000元给原告。原告于2019年3月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、被申请人（即被告）赔偿货款损失31664.27元；二、被申请人返还备用金10000元。该委于2019年5月20日作出穗劳人仲案[2019]2808号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、该裁决生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人（即原告）返还备用金10000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2019年6月6日诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。本案中，原告主张依照《销售货款管理制度》要求被告承担货款损失，但未提交证据证实该制度通过法定程序制定，且无证据证实被告知悉该制度，故该制度不能作为对被告进行处理的依据；其次，原告主张货款损失发生在2016年6月至同年9月期间，原告从2017年3月核查货款损失，而原告的《销售货款管理制度》从2017年4月14日开始实施，因此，原告对该制度生效以前的货款损失行为适用该制度对被告进行处理，于法无据；再次，原告并无提供充分证据证明所主张的损失由于被告的过失或过错行为造成，缺乏事实依据和法律依据，因此，对原告主张被告返还货款损失31664.27元的诉讼请求本院不予支持。被告同意返还备用金10000元给原告，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余炯在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性返还备用金10000元给原告广东省盐业集团广州有限公司。二、驳回原告广东省盐业集团广州有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告广东省盐业集团广州有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  苏燕芬人民陪审员  刘润霞二〇一九年十月十七日书 记 员  潘有芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7451号 原告：郭波，男，1965年8月31日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100723850535A。 法定代表人：鲁法章，执行董事。 委托诉讼代理人：王成圣，男，该单位职工。 原告郭波与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭波，被告盛源化肥公司的委托诉讼代理人王成圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告办理将原告在被告处的档案及社会保险关系转移；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，郭波放弃社会保险关系转移的请求。事实与理由：原告于1984年11月份至2012年2月一直在被告处工作，被告于2012年2月19日主动解除与原告的劳动关系，现原告的档案及社会保险关系一直在被告处，被告一直不给原告办理档案及社会保险关系的转移，原告于2019年8月15日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出济历城劳人仲案字（2019）第704号不予受理的仲裁决定书，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 盛源化肥公司辩称，郭波与被告于2009年3月31日签订了固定期限劳动合同，因郭波违纪，被告与其于2012年3月2日解除了劳动合同，其档案存放于被告处。根据《档案法》的有关规定，郭波被解除劳动合同后，一直未向被告出具接受其档案的相关证明文件，被告即使想办理郭波的档案转移手续也没有明确的接受地。《劳动合同法》等相关法律规定了解除劳动合同时，应当按照双方约定，办理工作交接，但郭波至今未办理工作交接手续，故被告没有按照工作流程为其办理档案转移手续。社会保险关系的转移针对的是异地转移，劳动者在原单位解除劳动关系后，原单位办理减员手续即可，劳动者由新单位在社会保障局办理增员手续即可缴纳社保。综上，郭波没有按约定办理工作交接手续，也没有明确的档案转入地，其诉讼请求没有法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 1.1983年11月郭波被济南化肥厂录用，双方于1995年11月22日签订10年期限劳动合同，合同期满后，双方又签订了3年期限劳动合同，2009年3月31日双方签订了自2009年4月1日起至2012年3月31日止的劳动合同。盛源化肥公司为郭波缴纳了1992年1月至2012年2月期间的社会保险费。2012年3月2日，盛源化肥公司向郭波出具解除劳动合同证明书，内容为：我公司郭波同志，年龄47岁，性别男，于1983年11月被我公司录用。原任我公司所属合成车间员工，该同志因违纪而解除劳动合同。特此证明。盛源化肥公司于2012年3月为郭波办理了社会保险减员手续。郭波的个人档案现存放于盛源化肥公司。郭波提交济南市历城区王舍人人社服务中心于2019年10月16日向济南盛源化肥厂出具的劳动人事代理联系函，证明济南市历城区王舍人街道人力资源社会保障服务中心同意接受郭波的个人档案。 2.2019年8月15日，郭波作为申请人，以盛源化肥公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人办理档案及社会保险关系转移手续。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案字[2019]第704号仲裁决定书，以申请人的请求已超过劳动仲裁时效期而决定不予受理。 本院认为，1983年11月至2012年3月2日期间，郭波与盛源化肥公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。按照《劳动合同法》的有关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现郭波要求盛源化肥公司将其档案转移至济南市历城区王舍人街道人力资源社会保障服务中心的请求，于法有据，本院予以支持。盛源化肥公司以郭波未与单位办理完交接手续为由拒绝为郭波办理档案转移手续的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将郭波的档案转移至济南市历城区王舍人街道人力资源社会保障服务中心。 案件受理费10元，由济南盛源化肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  周 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13607号之三原告：广州市民丰建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E1002。法定代表人：罗民生，职务总经理。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：广州远兴房产有限公司，住所地广州市越秀区北京路******。法定代表人：洪舜尧。委托诉讼代理人：岑曦蕾，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢扬，广东诺臣律师事务所律师。原告广州市民丰建筑工程有限公司与被告广州远兴房产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告建筑工程款26268768.26元;2.判令被告赔偿其拖欠原告上述工程款的违约金（其中20072616元自2015年1月1日起至支付完毕之日止，按照年利率24%计算违约金；6796152.26元自2017年12月21日起至支付完毕之日止，按照年利率24%计算违约金）。事实与理由：2013年5月20日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《广东省建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于广州市越秀区XXX路X号段的XX大厦工程。工程总建筑面积约为51594.32平方米，承包方式为：包工包料。工程总造价110036528.89元，等。2014年5月20日，原被告双方签订《XX大厦建设工程协议书》，约定工程包干造价为固定价格协议，工程总建筑面积51594.32平方米，每平方米1300元，总工程包干造价为670726元，不含挂靠管理费等内容。合同签订后，原告按约履行了建造义务，XX大厦主体工程于2014年12月28日封顶，2015年7月13日经市质监站验收合格。后续的砌体工程于2015年3月8日也已经按照要求完成。但是，被告并无按照施工合同约定的工程进度款向原告足额支付工程款。2017年12月20日，原告向被告发出《关于环球大厦增加费用以及合理支付工程款的函》，内容为鉴于主体工程的排栅、搭吊、人货笼按照合同要求于2015年6月到期，被告的石材、铝板幕墙、创工程、外电工程施工在2016年6月到期等。造成原告增加费用5480679.29元以及另行增加工程费用715472.97元。原告认为，环球大厦工程完成并验收合格四年多，被告并无按照合同约定的工程进度款足额向原告支付工程款。其中主体工程未支付工程款20072616元、被告延期施工产生的费用5480679.29元以及另行增加工程费用715472.97元仍未支付。根据民法通则、合同法等法律的精神及具体规定，被告无故拖欠上述工程款已构成违约，应承当相应的法律后果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。本院经审查认为：2014年5月20日，原告与被告签订《环球大厦建设工程协议书》，其中第十条第1款约定：工程项目发生纠纷时，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可向当地经济合同仲裁委员会申诉。上述协议书是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，双方因涉案工程项目发生纠纷，协商不成，应当向本市仅有的仲裁机构，即广州仲裁委员会申请仲裁。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广州市民丰建筑工程有限公司的起诉。本案保全费5000元，由原告广州市民丰建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  周鸿明审判员  伍颖妍审判员  李 博二〇一九年十月十二日书记员  黄 冰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初786号 原告石家庄民祥商贸有限公司，统一社会信用代码91130131MA090YL956 住所地：河北省石家庄市平山县平山镇蒲胜大街石上流名苑南侧3号商铺。 法定代表人戎步路，执行董事。 委托诉讼代理人王彪，公司职员。 委托诉讼代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。 被告河北科萨通信技术有限公司，统一社会信用代码91130133MA0D2BBY8F 住所地：赵县赵州镇影院街与建设路交叉口南行50米。 法定代表人马晓伟，执行董事。 原告石家庄民祥商贸有限公司与被告河北科萨通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告石家庄民祥商贸有限公司的委托诉讼代理人王彪、崔自强到庭参加诉讼，被告河北科萨通信技术有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告石家庄民祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告服务费77022.2元，并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2019年7月，被告公司法定代表人马晓伟与原告公司业务员联系，将“来分期”的包坐席业务委托原告承办。双方经协商后最终确定，被告按每个坐席一天160元向原告结算服务费，次月底结款。后双方又根据上游公司的要求对服务费标准调整为底薪加绩效工资的方式。上述业务自2019年7月23日开始至2019年10月12日终止。期间，被告曾向原告支付部分服务费，但尚有77022.2元服务费未予支付。经原告多次催告，但被告至今未予支付。为依法维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请判如所求。 被告河北科萨通信技术有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年7月22日，被告法定代表人马晓伟与原告公司职员王彪通过微信联系后，决定将其联系的石家庄恒诺信息技术咨询有限公司和辛集市秦冀德辰科技有限公司（该两公司以下简称上游公司）的“来分期”的包坐席业务委托原告承办。双方约定按每个坐席一天160元结算服务费，加班费为每小时31元（实际执行为每小时30元）。当月服务费于次月底支付。原告从7月23日开始开展上述业务。2019年9月5日，马晓伟又与王彪通过微信联系，将服务费调整为底薪加绩效模式，底薪为每个坐席每天80元，提成按上游公司结算标准执行，上不封顶。此后，原告又开展上述业务至10月11日。 2019年7月，原告出勤坐席天数共287人天，按每个坐席160元/天计算，坐席服务费共45920元。扣除上游公司扣罚的200元，被告应付原告坐席服务费45720元。2019年10月12日，被告通过中国建设银行网上银行向原告支付7月份服务费45720。当月服务费全部结清。 2019年8月，原告出勤坐席数共698天，加班109.59小时，上游公司在扣罚1750元，原告应得服务费为113217.7元。2019年10月24日，被告通过中国建设银行网上银行向原告支付8月份服务费112909元。当月服务费少支付308.7元。 2019年9月，原告出勤坐席数1061天，绩效结算款114581.79元，加班费7200元，占比扣罚4590，质检扣罚8400。按每个坐席每天80元计算，被告应向原告支付服务费193671.79元。2019年12月2日，被告通过中国建设银行网上银行向原告支付9月份服务费为135613.08元。当月服务费少支付58058.71元。 2019年10月，原告坐席天数为113天，绩效结算为11475.57元，加班费为450元，占比扣罚为950元，质检扣罚为1350元。按每个坐席每天80元计算，被告应向原告支付服务费为18665.57元。当月服务费被告未支付。 综上，被告应向原告支付的服务费为371275.06元，已付294242.08元，欠付77032.98元。但对超出诉讼请求的10.78元服务费，原告当庭表示不再主张。 以上事实有微信聊天记录、上游公司结算单、中国建设银行网上银行电子回执、原告员工与被告法定代表人的视听资料上游向被告支付服务费的转账凭证等在卷佐证。 本院认为，根据原、被告通过微信对包坐席服务的相关约定，原、被告双方形成了服务合同关系。约定内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，2019年7月23日至2019年10月11日期间被告应付和已付的坐席服务费及欠付原告的服务费金额，根据相关证据可以证明。据此，本院对原告主张服务费用予以支持。因原、被告之间未约定违约金或利息的相关事项，但被告逾期支付服务费必然导致原告资金占用成本的增加。根据双方关于坐席服务费次月底结算的约定，被告应自2019年12月1日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息。被告河北科萨通信技术有限公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北科萨通信技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄民祥商贸有限公司服务费77022.2元及利息（利息以77022.2元为基数自2019年12月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，保全费791元，共计2517元，由被告河北科萨通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市平山县人民法院，邮编：050400，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  齐金虎 审判员  崔国燕 陪审员  付亚楠 二〇一九年十月十日 书记员  武彦群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14765号原告：李文毅，男，1963年12月26日出生，汉族，住址：珠海市香洲区*******************，公民身份号码：440************517。被告：珠海市*****，住所地：珠海市********。统一社会信用代码：124************636。法定代表人：吴某1。案由：名誉权纠纷原告李文毅诉被告珠海市*****名誉权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李文毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文毅撤回起诉处理。(本页无正文)审判员  王丽慧二〇一九年十月十八日书记员  邓淑敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4481号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李烽岗，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李烽岗追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托代理人王业海到庭参加诉讼。李烽岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决李烽岗偿还平安保险公司代偿款20557.96元；2、依法判决李烽岗向平安保险公司支付逾期保费4364.7元；3、依法判决李烽岗向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2015年5月11日起至借款结清之日止，以20557.96元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决李烽岗承担本案的诉讼费。放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实与理由：2012年12月19日，李烽岗与光大银行签订贷款合同，合同约定银行向李烽岗提供贷款60000元，贷款期限自2012年12月19日至2015年12月19日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与李烽岗签订保险合同，约定平安保险公司为李烽岗的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安保险公司偿还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向李烽岗发放贷款，李烽岗未依约还款。2015年5月11日，平安保险公司代李烽岗向银行代偿了全部款项，双方达成还款协议，李烽岗亦未按照协议履行。平安保险公司依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 李烽岗缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李烽岗缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年12月18日，李烽岗与平安财产保险公司签订保险合同（保险单编号：13694022600000514979），约定平安财产保险公司为李烽岗的贷款提供保证，李烽岗为投保人，光大银行历山路支行为被保险人，平安财产保险公司为保险人，保险单载明：……保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1170元，缴费日期为银行扣款之日。2.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。 2012年12月19日，李烽岗与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同（合同编号：76981216003852），合同约定光大银行历山路支行向李烽岗提供贷款60000元，贷款期限自2012年12月19日至2015年12月19日，还款期限为36个月。同日，光大银行历山路支行向李烽岗名下指定账号发放贷款60000元。光大银行历山路支行于每月19号在李烽岗名下指定账户中足额扣划还款本金、利息及保费。 2015年1月19日，光大银行历山路支行在李烽岗名下指定账户中足额扣划第25期（应于2015年1月19日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费，2015年2月19日及2015年3月21日，光大银行历山路支行在李烽岗名下指定账户中扣划第26期（应于2015年2月19日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费时，仅扣划保险费3.25元、0.05元。 庭审中平安财产保险公司主张，其依据与李烽岗的保险合同于2015年5月11日向光大银行历山路支行代偿李烽岗的借款本金19995.44元及利息562.52元，共计20557.96元。因李烽岗自2015年2月19日起至2015年5月11日止共拖欠其保险费3个月22天，应支付逾期未付保险费4364.7元（3个月×1170元/月+1170元/月÷30天×22天-3.3元）。为此平安财产保险公司提交加盖光大银行历山路支行公章的代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险单、简明信息及交易明细表等予以证明，对其主张，本院予以采信。 本院认为：李烽岗作为投保人与平安财产保险公司作为保险人签订保险合同，系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。双方应当按照该合同的约定履行各自的权利义务。李烽岗应当依照合同约定向平安财产保险公司及时足额缴纳保险费，李烽岗逾期缴纳保险费的行为构成实际违约，应承担偿还逾期保险费的责任。平安财产保险公司要求李烽岗偿还逾期保险费4364.7元，符合合同约定，本院予以支持。保险人平安财产保险公司作为保证人，在投保人李烽岗未按时、足额向光大银行历山路支行偿还贷款本金及利息的情况下，于2015年5月11日向被保险人光大银行历山路支行进行理赔，代为偿还李烽岗未支付的借款本金及利息共计20557.96元的行为，应认定为其已按照合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安财产保险公司要求李烽岗偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定过高，超出了其造成的损失以及法律规定的上限，故本院支持其请求中以年利率24%计算的违约金部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李烽岗于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款20557.96元（其中代偿本金19995.44元、代偿逾期利息562.52元）； 二、李烽岗于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4364.7元； 三、李烽岗于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险公司支付以20557.96元为基数，自2015年5月11日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由李烽岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员王爱芹人民陪审员赵红卫 二〇一九年十月二十二日 书记员 王        嘉        欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2591号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506.1508-1512号。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：李志香，女，1971年2月16日出生，汉族，原住博山区，现住址××。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李志香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告李志香经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金78800.47元、零售利息5623.7元、分期手续费2522.5元、违约金9869.11元（截至2018年7月10日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月18日从原告处申领了卡号为6226××××9616的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。 被告李志香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，被告从原告处申请办理了卡号为6226××××9616的信用卡，信用卡领用合约中对利息等各种费用均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月10日，共欠原告信用卡欠款本金78800.47元、利息等各项费用18015.31元。 上述事实，有中信信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李志香在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年7月10日，共欠原告信用卡欠款本金78800.47元、利息等各项费用18015.31元，根据合同约定，被告李志香应依法将上述款项归还原告。被告李志香未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李志香于本判决生效后十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金78800.47元、利息等各项费用18015.31元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息等费用计算截至2018年7月10日，2018年7月11日至欠款实际清偿之日的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告李志香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 煜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5923号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：徐浩磊，男，1984年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐浩磊金融借贷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11791号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0102民初11791号民事判决书中对被执行人徐浩磊的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 李 磊
青岛海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁72民初1661号 原告：青岛兆鸿伟航物流有限公司，住所地山东省青岛市市**合肥路********。 法定代表人：谷昭勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。 被告：广东省河源市源城辉煌瓷土购销运输有限公司，住所地广，住所地广东省河源市源城区源南镇风光村三王坝v> 法定代表人：王妮，该公司执行董事。 本院在审理原告青岛兆鸿伟航物流有限公司诉被告广东省河源市源城辉煌瓷土购销运输有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，以被告已履行给付欠款义务为由，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛兆鸿伟航物流有限公司撤回对被告广东省河源市源城辉煌瓷土购销运输有限公司的起诉。 案件受理费790元减半收取，由原告负担。保全费470元，由原告负担。 审判员  周黛娜 二〇一九年十月三十日 书记员  任 刚
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2183号 原告：郭心虎，男，1948年3月20日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，董事长。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社，地址：赵县杨户村。 负责人：尹子宁，网点负责人。 二被告委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 原告郭心虎与被告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用联社）、赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社（以下简称赵县杨户信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告郭心虎向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告存款本金51333.35元及利息1170元。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵县杨户农村信用合作社2007年4月29日更名为赵县农村信用合作联社杨户信用社，2012年7月5日更名为赵县杨户信用社，该信用社系赵县信用联社的分支机构，经营范围为吸收公众存款等业务。2014年至2017年，刘翠芬为赵县杨户信用社储蓄代办员期间，原告在被告赵县杨户信用社开设存款账户，活期存款累计金额为31333.35元。2016年5月20日存定期存款20000元，期限为一年，年利率为1.95%（计算三年利息为1170元），当原告要求支取存款时，被告不予兑现。原告系农民家庭，靠平时辛勤劳动、省份俭用积攒了大半辈子的积蓄，就这样不翼而飞，实在令人难以接受。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，商业银行应当保证存款本金及利息的支付，不得拖延、拒绝支付本金和利息。据此原告在实处无奈之际提起诉讼，望赵县人民法院依法支持原告的合法请求。 本院经审查认为，原告持有的加盖有“赵县杨户农村信用合作社储蓄专用章”的定期存单和活期存折，均系通过刘翠芬办理的。刘翠芬曾任赵县杨户信用社信用站代办员，2008年12月31日代办站被撤销后，刘翠芬仍以信用社代办员身份非法吸收村民存款，期间其丈夫黄京双提供帮助。自2009年1月至2017年3月23日，刘翠芬共吸收村民存款8472181.97元，返还6127258.84元，未返还2344923.13元。2015年以前，刘翠芬将吸收的大部分存款以个人名义存入金融机构，赚取利息差。2015年秋天刘翠芬、黄京双将吸收存款用于梨果生意，造成损失2344923.13元，现该损失无法追回。黄京双、刘翠芬分别于2019年5月4日、5月5日到公安机关投案自首。另查明，黄京双、刘翠芬因涉嫌非法吸收公众存款罪，经赵县公安局决定，分别于2019年5月4日、5月5日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2019年6月6日被赵县公安局逮捕。2019年9月23日赵县人民检察院提起公诉，赵县人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀0133刑初170号刑事判决书，判决主文如下：“一、被告人刘翠芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2022年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄京双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人刘翠芬、黄京双于本判决生效之日起三十日内退赔人民币2344923.13元，发还各集资参与人（详见附表）。”其中刘翠芬、黄京双退赔数额中包括了本案原告主张的51333.35元。现该判决已生效。 综上所述，原告起诉的事实本院以构成非法吸收公众存款罪已经做出刑事生效判决，原告的起诉不属于民事诉讼受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭心虎的起诉。 案件受理费556元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十月二十二日 书记员  程晓丹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2874号之一原告：王德枚，女，1946年7月18日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告：黄忠，男，1970年9月12日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。两原告的共同委托诉讼代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。被告：车荣开，男，1973年9月9日出生，汉族，茂名市茂南区人，户籍住址茂名市茂南区。被告：刘水洪，男，成年，户籍住址茂名市茂港区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级，该公司总经理。原告王德枚、黄忠诉被告车荣开、刘水洪、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告于2019年10月15日以与被告协商达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王德枚、黄忠申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德枚、黄忠撤回起诉。本案受理费1370元，保全费1020元，由原告王德枚、黄忠负担。审判员 黄 顺二〇一九年十月十五日书记员 徐哺缘