浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4257号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。负责人李培义，总经理。委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王自兰，女，1967年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）舒永红，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司）因与被上诉人王自兰、舒永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理，上诉人平安财险青岛公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼,被上诉人王自兰、舒永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年8月5日，舒永红驾驶湘Ｌ×××××号正三轮摩托车由西向东行驶至杭州市萧山区衙前镇益利院纺织厂附近时，与王自兰骑行的自行车相撞，造成王自兰受伤的交通事故。经交警部门认定，舒永红负事故的主要责任，王自兰负事故的次要责任。王自兰受伤后，即被送至杭州市萧山区第二人民医院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折、左锁骨骨折、左手拇指及环指近节粉碎骨折、左侧多发性肋骨骨折，经手术治疗，后又经门诊治疗。共花费医疗费36578.43元，平安财险青岛公司支付了10000元。2016年1月12日，经王自兰委托，浙江绿城医院司法鉴定所对事故致王自兰损伤的伤残等级、误工、护理、营养补偿的期限进行司法鉴定。鉴定意见为：事故致王自兰双侧共10根肋骨骨折，其损伤评定为道路交通事故IX级（玖级）伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为伤后120日、60日、60日左右较为合理。另查明：湘Ｌ×××××号正三轮摩托车在平安财险青岛公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。2016年3月，王自兰诉至原审法院，请求判令：舒永红赔偿医疗费36578.43元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费15903.6元（132.53元/天×120天）、护理费7951.8元（132.53元/天×60天）、残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，共计252689.83元；平安财险青岛公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付；案件受理费由舒永红负担。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。受害人有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，原审法院予以确认。根据双方在事故中的过错大小及交通方式危险程度，酌定舒永红承担60%的事故责任，王自兰承担40%的事故责任。根据王自兰的伤情，酌定营养补偿标准为50元/天。王自兰未提供证据证明其实际收入减少或近三年工资收入状况，根据王自兰从事的工作，误工费标准参照2014年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资38689元计算为宜。王自兰未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。事发前，王自兰生活在城镇，并以此收入作为主要消费生活来源地，残疾赔偿金参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入43714元计算，符合法律的规定。王自兰为举证而单方委托产生的鉴定费，由王自兰自行负担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定王自兰因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费36578.43元；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3.营养费3000元（50元/天×60天）。合计40678.43元。二、死亡伤残项下：1.误工费12720元（106元/天×120天）；2.护理费7951.8元（132.53元/天×60天）；3.残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）；4.交通费酌定为300元。合计为195827.8元。综合王自兰的损失共236506.23元。王自兰因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金为10000元。综上，王自兰的上述合理损失，平安财险青岛公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元[医疗费用10000元＋死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金10000））]，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元，舒永红赔偿75903.74元（所有损失246506.8元－交强险赔偿额120000元）×60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险青岛公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王自兰损失110000元（含精神损害抚慰金10000元）；二、舒永红赔偿王自兰损失75903.74元；三、驳回王自兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5090元，减半交纳2545元，由王自兰负担536元，舒永红负担2009元。宣判后，平安财险青岛公司不服，向本院上诉称：王自兰提供的证据材料显示舒永红驾驶的事故车辆为湘Ｌ×××××，车架号为LB75KD703FW003000,发动机号为140006937，而上诉人承保的车辆车架号为LB75KD702EW010602,发动机号为140002097，故事故车辆并非上诉人承保车辆。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人王自兰答辩称：一、本案不存在事故车辆与上诉人承保车辆并非同一车辆的情况。1、本案一审起诉前，王自兰已和上诉人核实过本案事故的相应情况和事故车辆的投保信息，上诉人从未提出过事故车辆并非其承保车辆。2、一审庭审中，上诉人就事故车辆的所有信息及该车辆在其处投保的情况进行了确认。3、上诉人对承保车辆基本信息的输入均为人工输入，难免会操作失误，导致登记错误，且上诉人对承保车辆的登记信息具有核查的义务。上诉人自身过错所致后果不应该由王自兰来承担。二、王自兰承担40%的事故责任并不合理。舒永红驾驶的是机动车，而王自兰骑行的是非机动车，王自兰对交警部门认定的责任划分没有异议，但一审判决王自兰承担40%事故责任过高。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，改判由舒永红承担80%的事故责任。被上诉人舒永红未进行书面或口头答辩。二审中，平安财险青岛公司向本院提交以下证据：1、投保单复印件、保单副本复印件、车辆销售发票复印件、车辆检验合格证复印件各一份，欲证明事故车辆并未在上诉人方投保，上诉人不该承担责任。2、车辆行驶证复印件，欲证明车辆发动机号与车辆识别代码与投保单不一致，是两辆车，投保车辆并非事故车辆。被上诉人王自兰、舒永红均未发表口头或书面质证意见。本院认为：投保单上没有舒永红的签字，其他材料缺少原件核对，故上述证据材料的真实性无法确认。二审中，被上诉人王自兰、舒永红均未向本院提供新证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：本案争议焦点系事故车辆是否为上诉人承保的车辆。一审中，上诉人自认事故车辆在其处投保交强险，现又主张事故车辆并非其承保车辆，但未提交有效证据予以证明，故本院对该主张不予支持。至于王自兰主张责任比例的问题，因其没有提出上诉，故本院对该主张不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红代理审判员  王 超代理审判员  韦 薇二〇一六年九月七日书 记 员  史杰馨