广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初33号原告：程龙，男，1989年8月19日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。委托诉讼代理人：刘扬，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈小玲，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：宋君，男，1969年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭建军，广东圣马律师事务所律师。被告：刘桂莲，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师。原告程龙诉被告宋君、刘桂莲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙的委托诉讼代理人刘扬、屈小玲，被告宋君的委托诉讼代理人彭建军，被告刘桂莲的委托诉讼代理人刘藕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告宋君将优品艺墅雅居Ａ栋703房产转让至被告刘桂莲的行为，将该房产恢复至被告宋君名下；二、两被告连带承担原告行使撤销权支付的律师费人民币（以下均为人民币）10000元；三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月3日起向被告的账户62×××07出借款项，双方约定借款利息为每月3%，被告宋君一直按照实际借款的金额如月支付利息，原、被告对于本金的收取、利息的支付一直有微信记录。原、被告通过微信多次对账，2017年12月3日对账中被告宋君确认尚欠本金1600000元，后被告宋君告知原告资金紧张，无法偿还借款本金和利息。被告宋君已实际拖欠两个月的利息，截至2018年1月9日，尚欠原告借款本金和利息合计1696000元。原告已经于2018年1月9日向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0308民初41号，立案后，经原告申请法院查询得知，被告宋君与被告刘桂莲于2000年8月8日登记结婚，于2017年11月6日在盐田区婚姻登记处登记离婚，后被告宋君将其名下100%所有权的房产于2018年1月10日转让给被告刘桂莲。原告认为，被告宋君通过离婚恶意转移涉案房产至被告刘桂莲名下的行为严重损害了其债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，“债权人行使撤销权必要费用，由债务人承担”，《最高人民法院关于适用《中华人民合同法》若干问题的司法解释（一）》第二十六条规定，“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担。”因此，两被告需连带支付原告行使撤销权所支付的律师费。被告宋君答辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，债权人行使撤销权的条件是以债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损失的，债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损失的情形。结合本案，宋君与其前妻刘桂莲对其名下的房产进行处置系依据其双方于2017年11月6日签订的离婚协议书的约定，该行为不违反法律的规定，也没有侵犯任何第三人的权益，其处置行为应当得到尊重，该行为并非债务人放弃到期债权或者无偿转让债权，以及以明显不合理的低价转让债权的情形。二、被告宋君和其前妻刘桂莲对房产的处置对原告没有造成任何损害，原告也没有任何证据证明被告宋君对房产的处置对其造成了损害。三、根据最高人民法院的相关判例，只有在债务人个人资产不足以清偿债权人债权的前提下，才存在债权受到损害的情形。与本案相关联的案件已经深圳市盐田区人民法院一审判决，当事人不服判决向深圳市中级人民法院提起了上诉，该案并未生效，原告所称的债权也没有经过依法确认，所以不存在原告所称的其享有债权的情形。四、被告宋君对其名下的房产依法转让给被告刘桂莲是依据双方于2017年11月6日所签署的离婚协议书，双方签署该离婚协议时，原告并未将其案件起诉至法院，也就是说双方约定对房产的处理时并不存在原告所称的对被告宋君产生债权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘桂莲答辩称，一、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定可知，行使撤销权前提是原告的债权合法明确且受到损害，本案中，原告与被告宋君的民间借贷纠纷案尚未结案，原告对被告宋君是否享有债权尚不明确，原告也并没有举证证明其债权受到损害，根据最高人民法院（2009）民二提字第58号判决书，只有债务人个人资产不足以清偿原告债权的前提下，才存在债权受到损害的问题，而原告并未举证证明被告宋君的个人资产不足以清偿其债务，应承担举证不利的后果。二、被告宋君与被告刘桂莲离婚事宜发生在原告提起（2018）粤0308民初41号案之前，当时被告刘桂莲并不知道被告宋君与原告之间可能发生的诉讼关系，没有恶意受让财产的主观故意，且离婚时夫妻共同财产处置也不属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的无偿转让之情形。三、根据被告宋君提交的离婚协议第三条的约定，涉案房产属于被告刘桂莲用婚前个人财产所购买，属于被告刘桂莲的个人财产，不属于无偿转让。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。经审理查明：原告程龙与被告宋君于2015年1月3日至2017年8月23日期间存在多笔转账交易行为，后双方就该借款问题发生纠纷，原告程龙于2018年1月9日向本院提起41号案诉讼，该案判决：一、被告宋君应于本判决生效之日起十日内向原告程龙归还本金283645.83元；二、被告宋君应于本判决生效之日起十日内向原告程龙支付逾期付款利息（利息以283645.83元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月29曰起计算至实际付清之曰至）；三、驳回原告程龙的其他诉讼请求。后原告不服该民事判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）粤03民终7698号民事判决书，判决：一、撤销广东省深圳市盐田区深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初41号民事判决书第三项；二、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初41号民事判决书第一项为：被上诉人宋君应于本判决生效之日起十日内向上诉人程龙归还本金160万元；三、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初41号民事判决书第二项为：被上诉人宋君应于本判决生效之日起十日内向上诉人程龙支付上诉借款的利息37000元并自2018年1月10日起，以160万元为本金，按照年利率24%计付利息至款项清偿之日止；四、驳回上诉人程龙的其他诉讼请求。该生效判决同时载明，“原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。就原告程龙与被告宋君的法律关系定性问题，一审法院认定双方之间为有偿的委托合同关系不当，本院予以纠正，被告宋君以民间借贷纠纷案由提起本案诉讼正确，本案应当按照民间借贷纠纷的相关法律法规进行审理；关于夫妻共同债务的问题，根据案件查明的事实可知，宋君收到程龙的借款后，将其转借给苏迪威用于赚取利差，并未将借款用于夫妻共同生活或者共同经营。程龙亦未提交证据证明涉案借款系宋君与刘桂莲的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，程龙主张涉案债务为夫妻共同债务，本院不予支持。”另查明，被告宋君与被告刘桂莲于2000年8月8日登记结婚，2017年11月6日在深圳市盐田区婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议》。离婚协议约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养：女儿宋某某于2010年10月18日出生，抚养权归女方刘桂莲抚养，男方每月支付5000元抚养费直至18周岁，男方有权每星期六、日探访；三、财产处理：女方与其结婚前个人财产购置了一套位于盐田区北侧优品艺墅雅居x栋7xx（房产证号：深房地字第××号），经协商，该房产归女方刘桂莲所有，男方配合办理过户手续，过户费用及房贷由男方负责；四、男女双方确认婚姻关系存续期间无共同债权、债务（房贷、车贷、信用贷、民间私借等），婚前各自债务归个人所有，与对方无关，如有债务，由负债人自行承担；五、双方均具有完全民事行为能力。上述协议所涉房产于2015年8月5日购买，2018年1月10日由被告宋君转让至被告刘桂莲名下，取得方式为分割。截止至2019年3月4日，被告宋君名下共有三套房产，状态均为失效，即优品艺墅雅居x栋7xx房，于2018年1月10日转让；深圳名城国际广场xxＥx，于2013年5月28日转让；东方半岛花园x区x栋5xx，于2006年6月7日转让。在41号案诉讼过程中，根据当事人的财产保全申请，本院查封了被告宋君名下账户内的存款4408.42元，并查封案涉房产，该房产在本案中被轮候查封。涉案财产保全费为5000元。以上事实，有（2018）粤0308民初41号民事判决书、（2019）粤03民终7698号民事判决书、《离婚协议书》、《不动产权资料电脑查询结果表》、《不动产信息查询结果单》以及双方庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系撤销权纠纷。原、被告的争议点在于被告宋君将案涉房产转移给被告刘桂莲的行为是否应当撤销，本院从以下方面进行分析：一、原、被告于2017年11月6日协议离婚，双方在离婚协议中约定夫妻关系存续期间的案涉房屋归被告刘桂莲所有，并于2018年1月10日办理了房屋变更登记手续。在双方协议离婚前，原告与被告宋君之间有多笔钱款往来，后经法院查明为被告宋君从原告处借款，再转借给他人赚取差价，但原告于2018年1月9日才提起民间借贷之诉要求被告还款，其对被告宋君享有的160万元本金及相应利息的债权于2019年7月1日二审判决作出之日方予确定，因此，尽管被告宋君可能基于其在与原告借贷关系中所处地位及自身还款能力的判断而对家庭共有财产进行预先处理，但不能当然认定被告宋君与被告刘桂莲协议离婚并将案涉房屋分割给被告刘桂莲即是为逃避所欠原告的债务，原告也无证据证实两被告属假离婚。二、生效判决虽认定被告宋君对原告负有债务，但原告无证据证实被告宋君的个人财产现已不能清偿，原告的债权已受到损害。综上，对原告要求撤销被告宋君转移案涉房产给被告刘桂莲的行为的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程龙的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，保全费人民币5000元，由原告程龙自行负担。该费用已由原告预交，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一九年十月三十一日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。