广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18158号原告：吴耀添，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************458。委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：欧阳效斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁日柱，广东力创律师事务所实习律师。被告：吴桌佳，女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码513************026。原告吴耀添诉被告欧阳效斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判。诉讼中，原告以吴桌佳为被告欧阳效斌的配偶，本案债务属夫妻共同债务为由，申请追加吴桌佳为共同被告，本院经审查后对此予以准许。本案分别于2019年9月16日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴耀添的委托诉讼代理人赵青云，被告欧阳效斌的委托诉讼代理人张金龙均到庭，被告吴桌佳未到庭。第二次开庭时，原告吴耀添的委托诉讼代理人赵青云，被告欧阳效斌的委托诉讼代理人张金龙、梁日柱均到庭，被告吴桌佳未到庭。本案现已审理终结。原告吴耀添向本院提出诉讼请求：1.请求被告欧阳效斌即时偿还借款280000元及利息（违约金）44738.63元（以年利率24%计算，从2018年12月1日起暂计算至2019年7月31日止，其余利息（违约金）按此方法计算至清偿之日止），本息合计324738.63元；2.请求被告欧阳效斌支付原告因本案纠纷所支付的律师费15000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告欧阳效斌先后两次向原告借款共计人民币280000元，其中于2017年12月3日借250000元，约定2018年3月3日归还借款，并约定了利息及违约金。2017年12月19日借30000元，约定2018年1月19日归还借款，并约定了利息及违约金。被告借款后没有按期偿还，现特诉至法院，请求法院依法支持上述请求。经查，被告欧阳效斌与被告吴桌佳为夫妻关系，所欠借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告欧阳效斌辩称，2017年12月3日，我方确实与原告签订了一份金额为250000元的借贷协议，同年12月19日，又签订了一份金额为30000元的借贷协议，签订借贷协议的同时，被告按协议约定出具了两张收据给原告，但事实上原告并没有按照借贷协议的约定出借约定款项，仅通过支付宝的方式向我妻子转账100000元，另原告于2017年9月30日、2017年10月14日通过其岳母黄素冰的账户分别向我方转账50000元、49999元，因此原告实际出借给我方的款项一共是199999元。原告声称还有在2017年10月14日及2017年12月4日从其岳母银行账户支取款项49999元、20000元现金后，通过现金方式出借给我方，这完全与事实不符，而且与双方签订的借贷协议也不符。事实上，我方从来没有收取过原告任何现金借款，因此原告请求被告偿还借款280000元明显与事实不符。我方借款后，已经履行了还款义务，自2017年10月6日至2018年11月22日，我方通过微信转账的方式向原告及其妻子还款了134400元，于2017年11月17日、2018年1月5日向原告岳母的银行账户转账33600、6000元，另外于2018年1月30日在顺德均安星豪湾1211地铺以现金方式偿还20600元，因此被告共还款194600元。双方所签订的借贷协议没有约定借款利息，原告主张利息没有任何事实依据。另外，本案所涉债务与被告吴桌佳无关，债务不是两人共同借款，也不是用于共同生活，故不属于夫妻共同债务。被告吴桌佳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。原告提交的视频资料，该段视频时长只有26秒，对话内容语意不详，即使其中一人确为被告欧阳效斌，双方对话内容也确实提及利息字眼，但由于视频时间为2019年8月23日，此时两笔借款已逾期，根据协议约定已产生逾期滞纳金，故对话中的利息亦可对应的是逾期利息问题，因此该视频并不能反映双方有约定借款期内利息，故本院对原告主张的证明内容不予确认。对于原、被告提交的其他证据，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月3日，被告欧阳效斌作为借款人（甲方）与原告吴耀添作为贷款人（乙方）签订一份《借贷协议》，约定乙方贷给甲方250000元，于合同订立时，由乙方付予甲方，并由甲方向乙方书写规范借据。借贷期限自2017年12月3日起至2018年3月3日止，若甲方不能在2018年3月3日之前向乙方归还全部借款的，视为甲方严重违约，甲方应按上述借款金额的10%向乙方支付违约金，并且甲方每日按所欠金额的千分之三支付滞纳金给乙方。同日，欧阳效斌向原告出具一份《收据》，确认收到原告现金250000元。2017年12月19日，被告欧阳效斌再次提出向原告借款30000元，借贷期限自2017年12月19日起至2018年1月19日止，双方为此又签订一份《借贷协议》，内容与2017年12月3日的《借贷协议》相同。同日，欧阳效斌又向原告出具一份《收据》，确认收到原告30000元。关于借款的交付情况，原告主张借款250000元的交付方式为：2017年9月30日向欧阳效斌转账50000元、2017年10月14日向欧阳效斌转账49999元、2017年10月14日向欧阳效斌现金交付49999元、2017年12月3日向吴桌佳支付宝转账100000元；原告主张借款30000元的交付方式为：2017年12月4日现金交付20000元、2017年12月19日现金交付10000元。对此，欧阳效斌抗辩并未收到上述所有现金交付的款项，只实际收到借款199999元。关于还款情况，欧阳效斌主张已向原告还款194600元，其中通过微信向原告转账134400元（2017年10月6日3000元、2017年10月6日7000元、2017年10月21日4500元、2017年12月18日7500元、2017年12月25日10000元、2018年1月4日5200元、2018年1月5日4000元、2018年1月5日5000元、2018年1月18日7500元、2018年3月4日7500元、2018年3月25日15000元、2018年6月21日20000元、2018年6月30日10000元、2018年6月30日10000元、2018年7月30日2000元、2018年9月18日4200元、2018年10月16日5000元、2018年10月31日3000元、2018年11月14日2000元、2018年11月22日2000元）；通过银行转账向原告转账39600元（2017年11月17日33600元、2018年1月5日6000元）；此外2018年1月30日，原告曾出具《收据》一张，确认已收到欧阳效斌现金还款20600元。对此，原告则认为2017年10月6日微信转账3000元、2017年10月6日微信转账7000元、2017年10月21日微信转账4500元、2017年11月17日银行转账33600元及2018年1月30日收据的20600元，此五笔款项是欧阳效斌用于归还此前的借款，并非偿还案涉借款。另查，为提起本案诉讼，原告与广东森德律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定委托期限至本案执行程序终结止，律师费收费方法为：基础费用15000元+风险收费：执行到账金额的20%。原告遂依约向广东森德律师事务所支付律师费15000元。再查，被告欧阳效斌与被告吴桌佳于2013年11月11日办理结婚登记手续至今。本院认为，关于借款本金问题。第一笔借款250000元的交付情况，原告主张于2017年10月14日先在银行柜台向欧阳效斌转账49999元，后在柜台取现49999元交付欧阳效斌，对于为何不将两笔款项直接转账给欧阳效斌，原告陈述是因为银行柜台转账每天限额不能超过50000元，但以上说法明显不符合日常生活经验，再结合双方签订的《借贷协议》中并未约定期内利息，上述49999元应属预先在本金中扣除的利息，故本院对于第一笔借款本金认定为199999元。至于第二笔借款30000元的交付情况，原告的陈述符合常理，本院对此予以确认。关于还款问题。原告认为五笔还款合计68700元是欧阳效斌用于归还此前的借款，与本案无关，但在本院要求原告对双方此前的借款情况进行解释时，原告称由于时间久远、金额不等、次数较多、没作记录，无法说明具体借款情况，对于款项交付也不能提供证据证实，原告的陈述可信度较低，故本院采纳被告欧阳效斌的抗辩意见，确认上述68700元亦用于归还本案借款。此外，由于199999元借款的到期日为2018年3月3日，30000元借款的到期日为2018年1月19日，按照债务的先后顺序，原告的还款应优先抵充30000元借款。关于利息问题。两份《借贷协议》并未约定借款期内利息，原告也未能提供证据证实双方存在月息3%的约定，故原告主张被告支付借款期内利息，本院不予支持。至于逾期后的利息，由于两份《借贷协议》均有约定逾期滞纳金按每日千分之三计算，而该标准已超年利率36%，故对于欧阳效斌在借款期限后所还之款项，超出年利率36%的部分应用于抵扣本金，据此经本院核算，截止至2018年11月22日被告尚欠的借款本金为55356.89元，自此逾期利息应以本金55356.89元为基数，按年利率24%给付逾期利息至实际清偿之日止。关于律师费问题，被告欧阳效斌在两份协议中承诺承担因纠纷产生的律师代理费。原告提供证据证实原告因本案诉讼支出律师费15000元，该收费标准未违反相关规定，故对原告的该项请求本院予以支持。关于被告吴桌佳的责任问题。本案中，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，第一笔借款199999元中有100000元是由吴桌佳的支付宝账户收取，由此可见两被告有共同举债的合意，至于第二笔借款30000元也并未超出家庭日常生活需要范围，此外从欧阳效斌的银行流水可知，借款前后两被告之间也有较多的银行转账往来，故原告以案涉债务属于两被告夫妻债务为由，要求吴桌佳承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳效斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴耀添归还借款本金55356.89元及逾期利息（利息计算方法：从2018年11月22日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告欧阳效斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴耀添支付律师费15000元；三、被告吴桌佳对上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告吴耀添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3198.04元（原告吴耀添已预交），由原告吴耀添负担2267.04元，由被告欧阳效斌、吴桌佳共同负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月二十八日书记员 李 素 婷