江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。主要负责人：蒋旭，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琪。委托诉讼代理人：盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、司法鉴定所依据的X片、病历资料庭前未向上诉人提供，一审法院也未给上诉人答辩期，上诉人对伤残等级不予认可，因此该鉴定意见不能作为定案依据，请求二审法院准许上诉人的重新鉴定申请。2、被上诉人系无劳动能力人，一审支持其误工费，无法律依据，请求二审改判不予支持。3、上诉人承保的车辆无有效的运输年检记录，商业险不应当赔偿。4、被上诉人在一审中撤回对驾驶员、被保险人的起诉，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，上诉人不承担。李琪辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求驳回上诉人的全部上诉请求。李琪向一审法院起诉请求：保险公司赔偿本人各项损失104471.69元；由保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月1日9时10分许，谢高元驾驶苏D×××××号小型轿车沿常州市梧桐路由东向西行驶至玫瑰路路口，遇李琪驾驶无号牌电动汽车沿玫瑰路由南向北行驶至此，小型轿车前部与电动汽车右侧相撞，致李琪受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交钟认字[2014]第ZL042号道路交通事故认定书，认定谢高元应承担该事故的次要责任、李琪应承担该事故的主要责任。事故发生后，李琪被送往常州市第一人民医院治疗，住院共计23.5天，共发生医疗费38029.29元，李琪为就医治疗支出了部分交通费。2015年11月24日南京东南司法鉴定中心出具了东南司法鉴定中心[2015]法临常鉴字第875号司法鉴定意见书，结论为李琪右锁骨中外段骨折遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；李琪的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。李琪为此支出鉴定费2524.5元。因协商赔偿事宜未果，李琪遂诉至法院，要求谢高元、常州巴士出租汽车有限公司、保险公司赔偿各项损失合计104471.69元。在审理过程中，谢高元自愿赔偿了李琪医保外费用、诉讼费等共计1200元并要求李琪撤回对其的起诉，故李琪申请撤回对谢高元、常州巴士出租汽车有限公司的起诉，法院已另行裁定予以准许。一审另查明，谢高元所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记车主为常州巴士出租汽车有限公司，该车辆向保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额300000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，谢高元驾驶机动车与李琪发生交通事故，造成李琪人身损害，保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对李琪的赔偿责任；谢高元在本案交通事故中承担次要责任，李琪的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由谢高元赔偿30%，由保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于保险公司对于伤残鉴定结论不予认可的意见，法院认为，李琪的伤残等级由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。保险公司未能提交证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见法院不予采纳。关于李琪所主张的各项赔偿费用，法院认为见下表：具体赔偿项目李琪主张（元）保险公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费38492.29对其中5张药房发票的金额不认可，因为没有医嘱；要求扣除10%的医保外用药38029.29根据医疗费票据、病历等证据，法院依法认定李琪的医疗费为38029.29元。李琪主张的在药店支出的费用未能提供相应的医嘱，故法院依法不予支持。因双方均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3802.9元，因李琪在本次诉讼中仅主张保险公司应赔偿的部分，故该费用法院在本次诉讼中不予处理。住院伙食补助费对住院伙食补助费认可住院23.5天*18元/天=423元根据李琪提交的住院费发票上的住院天数为23.5天，按18元/天计算，李琪住院伙食补助费为423元。营养费无异议根据司法鉴定意见书原告营养期为90日，按12元/天计算，法院依法认定李琪营养费为1080元。护理费对护理费认可60天*60元/天=3600元根据司法鉴定意见书李琪护理期为60日，按60元/天计算，法院依法认定李琪护理费为3600元。误工费据我司相关人员前期了解，李琪没有固定工作，故对误工费不予认可根据司法鉴定意见书原告误工期为120日。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，李琪未能提供充分证据证明其误工损失，考虑到李琪未达到退休年龄且尚有劳动能力，法院酌情按照常州市最低工资标准1630元/月计算，扣除其误工期间每月发放的200元，故法院依法认定李琪的误工费为5720元。残疾赔偿金因对残疾等级不予认可，故对残疾赔偿金不认可根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残。李琪系常州人，故其残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算，故法院依法认定李琪残疾赔偿金为68692元。精神损害抚慰金因对伤残等级不予认可，李琪负主要责任，故对精神抚慰金不认可李琪承担该事故的主要责任，故对李琪的该项请求法院依法不予支持。交通费认可235元李琪未能提交相应的交通费票据，鉴于李琪因事故确实产生该部分损失，故法院依法酌定李琪该项损失为300元。车辆损失对财产损失不认可根据李琪提交的事故认定书和鉴定意见书等证据，李琪的车辆在本次事故中确有损失，故法院依法认定李琪的车辆损失为2000元。认定合计119844.29因调解不成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿李琪医疗费用10000元、伤残费用78312元、财产损失2000元，合计90312元；在三者险限额内赔偿李琪损失7718.8元。交强险、三者险合计赔偿98030.8元。该款由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付李琪。二、驳回李琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1023元，鉴定费2524.5元，合计3547.5元（李琪已预交），由李琪负担218.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3329元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付李琪，法院不再退还。二审中，被上诉人已将鉴定材料所涉的影像片（4张）提交法院，本院组织上诉人发表了质证意见，上诉人认为，根据阅片所见，被上诉人系锁骨中断骨折，并非近远端骨折，对关节影响不构成伤残。另外，二审查明苏D-×××××车辆的道路运输证2013年度已经审验，有效期至2014年12月11日。二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。本院认为，一、关于鉴定。二审中，被上诉人已将影像片等证据提交法院，法院组织上诉人发表了质证意见，上诉人认为根据阅片所见，被上诉人系锁骨中断骨折，并非近远端骨折，对关节影响不构成伤残，但从鉴定机构测算的数据来看，李琪右上肢丧失功能约21.7%，据此，鉴定机构认定李琪右锁骨中外段骨折遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，并无不当。故上诉人对鉴定意见所提异议，本院不予采信。二、关于误工费。上诉人称被上诉人无劳动能力并无依据，一审法院结合被上诉人的情况，按照常州市最低工资标准计算其误工费，并无不当。三、关于商业险免责。苏D-×××××车辆的道路运输证2013年度已经审验，有效期至2014年12月11日，故上诉人提出的商业险免责理由不能成立。四、关于鉴定费。鉴定费是为确定被侵权人因交通事故受伤所遭受的具体损失而支出的必要费用，原审法院确定由保险公司承担并无不当。五、关于诉讼费。原审法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定由上诉人分担相应的案件受理费，依据充分。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年九月二十三日书 记 员 陆晨浩