wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1416号 原告：洪敏，女，1992年2月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：邓全，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告洪敏诉被告邓全承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪敏到庭参加诉讼，被告邓全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款8000元整，并承担本案写起诉状费用200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18，被告要求我为其开办的花都会酒吧做招牌广告和室内装饰布等工程，工程总额11000元，被告先付了定金2000元，并承诺于5月20日开张后一周内全部付清余款。此后，我为被告做完该工程后，于约定的时间内，被告以处理消防和高考期间未能正常营业为由拒付。此后，我多次催款未果，后向110报案后被告才支付1000元，并写下欠条一张，约定了还款时间以及在欠条中载明因不能及时还款应承担所有费用，可被告仍自食其言，未能还款。故诉至法院，请依法判决。 被告邓全未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18，被告邓全找到原告洪敏，要求原告洪敏为其开办的花都会酒吧做招牌广告和室内装饰布等工程，双方约定工程总额和工程款支付时间，被告邓全支付了定金2000元。该工程完工后，被告邓全在约定的时间内未支付工程款。此后，原告洪敏多次催款未果，2019年7月17日原告洪敏报警后，在民警的协调下，被告邓全支付了1000元并出具欠条一张，载明：“因建设北路花都会资金不足，拖欠广告装潢工程款8000元整，欠款人邓全无法一次支付被欠款人工程款人民币捌仟元（8000元），现双方协议分4期支付，每月15日（以公历为准）支付2000元，12月前结清为止。欠款人到期不得以任何理由借口拖欠，若拖欠时间超过一星期，被欠款人将启动法律程序，所有法律相关费用最终由欠款人支付”，此后至本案诉讼过程中，被告邓全仍未还款。 本院认为，原、被告就订做广告招牌和室内装饰工程达成合意，双方之间的承揽合同已有效成立。原告洪敏依约交付了工程成果，被告邓全亦应依约履行付款义务。然被告邓全未完全履行付款义务，经原告洪敏催索后，被告邓全向原告洪敏出具欠条，重新约定了还款时间，截至本案裁判时，被告邓全仍未按欠条的约定履行还款义务，其应承担继续履行的还款责任，故原告洪敏诉请被告邓全归还欠款8000元于法有据，本院予以支持。对于原告洪敏主张的起诉状书写费用，因无法律依据，且其未提供证据证明，故本院不予支持。被告邓全未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓全应于本判决生效后十日内向原告洪敏支付承揽工程款8000元； 二、驳回原告洪敏其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月十六日 代书记员  李聘芬
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1454号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新大道414号。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍。 委托诉讼代理人：龙志红（系该行职员），男，1968年12月4日出生，汉族，住奉新县。（特别授权） 被告：邹恒胜，男，1961年2月20日出生，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉被告邹恒胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 案件受理费154元，减半收取后为77元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月十一日 代书记员  李聘芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7939号原告：曹英俊，男，1974年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：苑璟、鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码91110102746719230N），住所地在北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林、王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。原告曹英俊与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹英俊的委托诉讼代理人苑璟、鲁小良，被告保险公司的委托诉讼代理人邱中林、王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹英俊诉称：其为车牌号为京Ｎ×××××的汽车在被告处投保了机动车交强险和商业险，该车辆在保险期间内发生交通事故，其负全部责任。现请求法院判令：1、被告支付车辆维修费24046元、第三者物品损失费19397.25元、公估费2095元；2、被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：对原告主张的车辆事故发生的事实和责任认定及在其司投保了车辆保险和事故在保险期间内发生无异议。但事故发生在车辆维修期间，根据保险条款，其不予赔偿。经审理查明：2018年4月11日，原告曹英俊为其车牌号为京Ｎ×××××的汽车与被告保险公司签订保险合同，投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等。机动车损失保险的保险金额为193564.8元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间自2018年4月12日起至2019年4月11日止。2019年3月10日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书：2019年3月9日，朱英勇驾驶京Ｎ×××××车辆，在上元大街169号行驶过程中，与上元大街169号店里的第三者物品发生碰撞，造成物品损坏及车辆损坏的交通事故。当事人朱英勇负全部责任。2019年3月19日，上述事故车辆经南京华江汽车服务有限公司维修，结算维修费为24046元。2019年3月26日，被告保险公司以上述投保车辆在维修期间出险不属于保险责任范围为由，向原告曹英俊发出机动车辆保险拒赔通知书。2019年3月28日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，确认第三者物品损失费19397.25元，原告曹英俊为此支付公估费970元。2019年3月29日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，确认车辆损失费22500元，原告曹英俊为此支付公估费1125元。本案审理过程中，被告保险公司坚持认为原告曹英俊所投保的车辆在维修期间出险不属于保险责任范围，且事故损失赔偿费系原告曹英俊单方评估，其不予认可，但被告保险公司未申请司法鉴定。另，原告曹英俊未提供支付第三者物品损失的证据。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、维修费结算清单、公估报告、公估费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告曹英俊与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方机动车损失保险的保险责任范围，被告保险公司应依保险条款的约定负责赔偿。被告保险公司保险拒赔的理由与交警部门认定事实不符，故对被告保险公司该项抗辩意见，本院不予采信。原告曹英俊于被告保险公司保险拒赔后、起诉前单方委托评估系为查明和确定保险标的的损失，且公估公司、人员均有执业资质，被告保险公司案件审理中又未申请司法鉴定，故本院对南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的公估报告予以确认。经公估机构评估，案涉投保车辆因此次事故所受损失为22500元，原告曹英俊为此支付公估费1125元，合计23625元，依法应由被告保险公司承担。根据规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告曹英俊未提供赔偿第三者物品损失的支付证据，对原告曹英俊主张支付第三者物品损失费19397.25元及工估费970元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹英俊车辆损失22500元，承担公估费1125元，合计23625元。二、驳回原告曹英俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费938元，由原告曹英俊负担460元，由被告保险公司负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  何才平人民陪审员  王 萍人民陪审员  汤福兰二〇一九年十月十二日书 记 员  朱星驰
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执692号之二申请执行人：吴忠居，男，1980年8月16日出生，汉族，现住海南省海口市。申请执行人：王小蕊，女，1985年6月13日出生，汉族，现住海南省海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴忠居、王小蕊与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初239号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金32762.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币391元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人吴忠居、王小蕊已受偿金额为1160元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金31602.88元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费391元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人吴忠居、王小蕊并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执698号之二申请执行人：陈景辉，男，1985年9月14日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。申请执行人：黄海平，女，1989年9月9日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈景辉、黄海平与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初242号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金38154.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币472元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人陈景辉、黄海平已受偿金额为1350元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金36804.24元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费472元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人陈景辉、黄海平并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2018）琼9022执702号之二   申请执行人：唐海军，男，1979年12月9日出生，汉族，现住海南省海口市。   申请执行人：赵艳萍，女，1982年9月2日出生，汉族，现住海南省海口市。   共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。   被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。   法定代表人：董振祥，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人唐海军、赵艳萍与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初244号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金46095.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币591元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。   案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。   本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人唐海军、赵艳萍已受偿金额为1630元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金44465.16元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费591元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。   本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人唐海军、赵艳萍并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审   判   长 邓   贤   毅   审   判   员 陈培师审判员黎家雄      二〇一九年十月二十五日   法官     助理 岑   珑   娇   书   记   员 符   琼   方   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初95号 原告：张资源，女，1955年10月24日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地桂林市临桂区青莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王飚。 第三人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新。 第三人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。 法定代表人：高骑。 原告张资源诉被告桂林市不动产登记局请求撤销不动产抵押登记一案，本院于2019年8月22日立案。 本案在审理过程中，被告桂林市不动产登记局对管辖权提出书面异议，认为本案因原告请求撤销不动产抵押登记的行政行为而引发，不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。申请人对不动产物权进行抵押登记的行政行为，系设立担保物权的行为，其后果导致了物权的变动。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，本案属“因不动产提起的行政诉讼”范畴，应由不动产所在地叠彩区人民法院管辖。故请求本院依法将本案移送，交由不动产所在地叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，针对不动产物权登记提起的行政诉讼，适用专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖。本案抵押登记涉及的房屋坐落于桂林市××区××号，应由桂林市叠彩区人民法院管辖，被告桂林市不动产登记局的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  赵生付 人民陪审员  禤 迪 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  唐连花
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2894号 原告：王丽娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所律师。 被告：张刚，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告王丽娟与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告王丽娟的委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤，拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金48000元：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张刚于2019年2月16日向原告借款48000元，约定2019年2月20日前归还。借款到期后，被告未按约定期限归还，现起诉要求判决支持诉讼请求。 张刚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据材料。 王丽娟围绕诉讼请求依法提交了借条、微信、银行转账等证据。本院经审查认为原告所举证据系书证，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日张刚向王丽娟出具借条载明：“今借到王丽娟现金48000元（肆万捌仟元）双方约定于2019年2月20日归还，以此为证。借款人：张刚2019、2、16日。”王丽娟通过微信、银行取款等形式向张刚转账交付借款48000元。借款到期后，张刚未按约定偿还该笔借款本息，原告为此起诉至本院。 本院认为：原告王丽娟主张张刚向王丽娟借款48000元并约定了借款期限，提供了张刚出具的借条、转账凭证等证据，借款事实清楚，证据充分，现王丽娟要求张刚偿还借款本金48000元，有事实和法律依据，本院予以支持。张刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张刚于本判决生效后十日内偿还原告王丽娟借款48000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执678号之二申请执行人：陈亮，男，1985年9月17日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈亮与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初232号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金47692.80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币615元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人陈亮已受偿金额为1690元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金46002.8元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费615元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人陈亮并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执611号之二申请执行人：米文波，男，1990年2月17日出生，汉族，现住上海市浦东区。申请执行人：王春鸯，女，1992年10月3日出生，汉族，现住上海市浦东区。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王春鸯、米文波与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初231号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金40652.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币510元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人王春鸯、米文波已受偿金额为1440元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金39212.31元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费510元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人王春鸯、米文波并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审   判   长 邓   贤   毅审   判   员 陈培师审判员黎家雄二〇一九年十月二十五日法官     助理 岑   珑   娇书   记   员 符   琼   方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执684号之二申请执行人：方振雄，男，1990年1月12日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人方振雄与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初235号民事判决书，于2018年8月13日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金36633.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币450元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人方振雄已受偿金额为1290元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金35343.60元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费450元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人方振雄并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2904号 原告：张凤侠，女，1959年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李金龙，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：李建，男，1993年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县，被告李金龙之子。 原告张凤侠与被告李金龙、李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张凤侠及被告李建到庭参加诉讼，被告李金龙经合法传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金40,000元及利息16,000元（该利息暂计算至2019年3月21日，实际应付利息以还款日为准，按月息2分计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，两被告以购买机动车为由向原告借款40,000元，并承诺按月利率2%支付原告利息。此款经催要未果，现起诉要求支持诉讼请求。 李建辩称：李建对原告的诉讼请求及事实没有异议，打算今年年底之前还清本息。 李金龙未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据材料。 本院对张凤侠在本案中所主张的事实属实予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，李金龙、李建共同向张凤侠出具借条借款40,000元，并口头约定月息3分，被告李建认可张凤侠主张的事实，张凤侠持有的借条可以作为有效债权凭据，李金龙、李建应当共同偿还该笔借款。双方口头约定月息3分，李建同意偿还利息，因此张凤侠要求两被告偿还借款利息，本院予以支持。李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金龙、李建于本判决生效后十日内偿还原告张凤侠借款40,000元及利息（从2017年7月21日起至还清款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200元，由被告李金龙、李建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李文化 二〇一九年十月十六日 书 记 员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初879号 原告：徐山，男，1987年3月14日生，汉族，住肃宁县。 委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 委托代理人：王香芹，女，1963年生，汉族，住肃宁县，系原告之母 被告：肃宁县公安局。地址：肃宁县神华路5号。 统一社会信用代码：111309260010088643。 法定代表人：杨宝新，职务：局长。 委托代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原告徐山与被告肃宁县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐山委托代理人、被告肃宁县公安局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法确认被告解除与原告的劳动合同违法。2.要求判令被告向原告支付赔偿金30000元。事实和理由：原告在部队退伍后于2009年被安置在肃宁县公安局工作，双方签订了劳动合同，职务为巡防警察，在2013年被调往肃宁县公安局梁村派出所工作。于2015年4月份因申请人的父亲生病住院生活不能自理，原告为了照顾老人向工作单位领导请了假。在老人病情慢慢恢复后，原告回单位要求上班工作，单位领导称需要将原告的工作进行调整，让原告在家等通知。之后原告多次找被告协商回单位上班的问题，但被告以各种理由拖延至今。后原告得知被告在未通知原告的情况下已单方将原告辞退。原告认为，被告没有法定事由且未经法定程序解除与原告之间的劳动合同违法，为维护原告作为劳动者的合法权益，特此起诉。 被告肃宁县公安局辩称，1.原告的诉请已经超过仲裁时效。2015年3月因原告严重违纪，在没有请假的情况下，连续超过15天未上班，2015年4月20日答辩人作出《关于对徐山予以辞退的决定》，将其辞退，并通知了原告，停发其工资，从此原告再没有在答辩人处上班。《劳动仲裁法》第27条规定，仲裁的时效期限为一年。自答辩人将原告辞退之日已经超过一年，因此原告的请求已经超过仲裁时效，应依法驳回起诉。2.原告起诉程序违法。劳动争议案件属于仲裁前置，原告没有申请仲裁直接起诉，程序违法。3.原告严重违纪，答辩人将其辞退合理合法。原告未经批准，连续十五日未上班，严重违反了我单位的组织纪律。《公安机关组织管理条例》第三十条第五款规定：公安机关人民警察旷工或者因公外出、请假期满无正当理由逾期不归连续超过15天，或者1年内累计超过30天的，应当予以辞退。《肃宁县公安辅警管理规定》第四章第八款第六项规定：连续旷工超过7天，累计旷工超过15天，予以辞退。根据以上两个规定，由于原告旷工超过15天，造成了严重的影响，所以答辩人将其辞退。4.答辩人辞退原告程序合法。答辩人作出决定之前依法将辞退事由通知了工会组织，征求了工会意见，工会没有提出纠正意见。答辩人作出决定后依法通知了原告，原告收到决定后就再也没有上班，答辩人也停发了其工资。如果原告不认可辞退决定，现在已是个四年之久原告没有提出任何异议，因此原告诉称领导让其在家等通知的说法不符合客观事实。5.职工与单位长期两不找，应当认定劳动关系解除。退一步讲，即使答辩人没有书面通知原告解除劳动关系，也应当认定劳动关系已解除。2012年3月29日人民法院报刊登指导性案例，指导意见为：在“长期两不找”劳动争议案件中，双方互不履行权利义务，劳动关系失去了存在的基础，故应当认定双方之间的劳动关系已经解除，劳动者相应的诉讼请求不应得到支持。原告已经四年多不再答辩人处工作，答辩人也没有给其发放工资，双方长期两不找，应当认定劳动关系已经解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告为被告肃宁县公安局巡防警察，2009年原告与被告肃宁县公安局建立了劳动关系。2015年4月20日肃宁县公安局作出肃公1号决定，认为徐山在没有请假的情况下，连续超过15天未上班，违反了《公安机关组织管理条例》第三十条第五款之规定，作出关于对徐山予以辞退的决定。被告作出辞退决定之前，将辞退理由告知了肃宁县公安局工会，肃宁县公安局工会对此没有提出异议。 对被告方提交的证据本院认定如下：2015年4月20日肃宁县公安局作出的肃公1号决定，2019年8月19日肃宁县公安局工会委员会出具的证明，肃宁县公安局巡特警大队出具的关于对齐苏宁、徐山二人退回政治处的报告。证人杨某出庭证言，“2015年其担任梁村派出所所长期间，徐山在梁村派出所工作，大约在春天联系不上徐山了，他也没有和我请假，没来上班，最后一次见他是在出具了辞退决定大约一年后。关于辞退的事情，是在作出辞退决定之后我口头通知过徐山的母亲。辞退的原因是长期旷工，我向督查大队口头反映过徐山旷工的事情”。对上述证据的真实性本院予以认定，对其合法性不予认定。 原告主张在2016年1月28日收到被告肃宁县公安局转来工资627元，并提供了徐山在中国银行账户尾号为3538的银行卡交易明细清单予以证实，被告对其真实性无异议，对该证据本院予以认定。原告在庭审后书面申请放弃了主张赔偿金30000元的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除书面劳动合同时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中被告没有证据证实向原告送达了解除书面劳动合同的通知，故仲裁时效从原告申请仲裁之日计算。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。被告没有提交证据证实做出解除与原告的劳动合同经过了以上法定程序，故被告解除与原告劳动关系程序违法。原告自愿放弃赔偿金的请求，系对自己实体权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十三条、第五十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 被告解除与原告的劳动合同关系违法。 案件受理费275元，由被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇一九年十月十六日 书记员  范美娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民保令7号申请人：杜诗华，女，1992年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××，公民身份号码440××××××××××××727。被申请人：何东良，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××812。申请人杜诗华与被申请人何东良申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人杜诗华称，被申请人何东良在双方婚姻存续期间多次对申请人杜诗华实施家庭暴力，并且多次威胁伤害申请人杜诗华的亲属，要求本院禁止被申请人何东良对申请人杜诗华实施家庭暴力，禁止被申请人何东良骚扰、跟踪、接触申请人杜诗华及其相关亲属。本院认为，当事人因遭受暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。经审查，原告的申请符合作出人身安全保护令的条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人何东良对申请人杜诗华实施家庭暴力。二、禁止被申请人何东良骚扰、跟踪、接触申请人杜诗华及其相关亲属。本裁定自作出之日起六个月内有效，送达后立即执行。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人何东良违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  詹学升二〇一九年十月十九日书记员  陈俊杰遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢101号之一   申请执行人：黄某，女，1982年2月18日出生，住广西壮族自治区桂林市。公民身份号码：×××。   委托代理人：祝向荣，童赛，海南方圆律师事务所律师。   被执行人：沈某，男，1973年9月15日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   关于申请执行人黄某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）琼0108民初1852号及海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1854号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月15日依法已向被执行人沈某发出恢复执行通知书，责令被执行人沈某自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人黄某支付剩余案款124368.16元义务、迟延履行期间债务利息（另计），并负担执行费1765.52元（暂计）。在执行过程中，本院已执行到案款26167元，扣除执行费288元，剩余25879元已退转申请执行人。2019年10月24日，执行双方当事人达成执行和解协议，将分期履行剩余执行案款。申请执行人黄某同日向本院提交申请，以双方已经达成和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，以上申请不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执恢101号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇      二Ｏ一九年十月二十九日   书记员 李会康   附相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执710号之二申请执行人：邹俊杰，男，1984年12月4日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。申请执行人：黄丹丹，女，1983年7月15日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：邹俊杰，系黄丹丹的丈夫。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人邹俊杰、黄丹丹与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初248号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金52091.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币681元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人邹俊杰、黄丹丹已受偿金额为1900.50元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金50190.96元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费681元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人邹俊杰、黄丹丹并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执675号之二申请执行人：蔡春苗，女，1989年11月26日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人蔡春苗与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初193号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金33661.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币405元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人蔡春苗已受偿金额为1190元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金32471.44元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费405元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人蔡春苗并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执682号之二申请执行人：陈琼晖，男，1985年9月25日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈琼晖与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初234号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金34836.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币423元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人陈琼晖已受偿金额为1230元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金33606.48元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费423元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人陈琼晖并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执694号之二申请执行人：杨伟，男，1989年9月22日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。申请执行人：钟美玲，女，1990年8月27日出生，满族，现住海南省海口市秀英区。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨伟、钟美玲与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初240号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金36248.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币444元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人杨伟、钟美玲已受偿金额为1280元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金34968.46元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费444元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人杨伟、钟美玲并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审   判   长 邓   贤   毅审   判   员 陈培师审判员黎家雄二〇一九年十月二十五日法官     助理 岑   珑   娇书   记   员 符   琼   方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2297号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周柱钟,男，1977年3月25日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码452************818，汉族，初中文化，务工，户籍所在地藤县*********20-3号。因本案于2018年4月20日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被中山市公安局取保候审，2019年5月6日被中山市******住，2019年9月24日被本院决定监视居住。辩护人李启亮，广东维纳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2193号起诉书指控被告人周柱钟犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，周柱钟及其辩护人李启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月20日，被告人周柱钟在中山市**********旁约定以每张人民币800元的价格，为苏桂洪（另案处理）办理特种作业操作证共5张。周柱钟在收取了苏桂洪人民币2000元定金后，以每张人民币670元的价格委托钟金弟（另案处理）代为办理，并向钟金弟支付了共计人民币3350元。2018年2月3日，被告人周柱钟在中山市******将上述证件交给苏桂洪，并在行政服务中心安监办事处对证件进行查询，但被告知查询不到资料，遂离开。同年4月16日，周柱钟向苏桂洪退还人民币1000元。同年4月20日，公安人员在中山市港口镇大盘鱼大排档将周柱钟抓获，并缴获上述证件5张。归案后，周柱钟如实供述了上述事实，并向苏桂洪退还人民币1000元。上述事实，被告人周柱钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏桂洪的陈述，抓获经过、扣押清单、微信聊天记录、收据、邮寄单据、特种作业操作证复印件、安全生产资格证书查询、辨认笔录，鉴定情况说明，证人吴达龙、苏志潮、苏镇星、苏颖浩的证言，周柱钟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周柱钟无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。周柱钟有坦白情节，依法可以从轻处罚。周柱钟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控周柱钟犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出周柱钟有坦白情节、系初犯、积极退赃的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周柱钟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、缴获的证件5张予以没收。(由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  李渭宜人民陪审员  萧庆慈二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 艳周晓文
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执686号之二申请执行人：杨宝忱，男，1989年12月28日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。申请执行人：刘爱丹，女，1994年12月8日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨宝忱、刘爱丹与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初236号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金38223.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币473元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人杨宝忱、刘爱丹已受偿金额为1350元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金36873.36元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费473元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人杨宝忱、刘爱丹并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审   判   长 邓   贤   毅审   判   员 陈培师审判员黎家雄二〇一九年十月二十五日法官     助理 岑   珑   娇书   记   员 符   琼   方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1789号原告：林庆德，男，1966年6月4日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××934。被告：陈某1，女，1953年11月24日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××643。原告林庆德与被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆德及被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈某1归还欠款本金29000元及利息（按月利率2%计算从起诉之日至还清时止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:被告陈某1于2018年6月22日及2019年3月21日以资金周转困难为由向原告分别借款20000元及9000元，并于借款当天写下借据给原告收执。原告经多次催收，被告仍分文未还，根据相关的法律规定，为维护原告的合法权益特向法院起诉，要求被告立即清偿借款本金及计付利息。被告陈某1辩称，原告提供的两张《借据》都是我签名的，是我还利息的时候写的。我之前累计向原告借了80000元，之后找丘春明借了60000元还给原告，就还欠原告20000元。后来我儿子陆续向原告借款共9000元，因为我儿子没写借条给他，所以原告就要求我写借条给他。于是今年3月份我就写了一张9000元的借据给原告。总共就还欠29000元。我每个月都支付了七分的利息给原告直到今年的6月份。但是我现在没有经济能力还，我现在都被法院强制执行了，工资卡都被扣着了，要还的话也是十年后还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2018年6月22日出具《借据》一份交给原告收执，内容：“今借到人民币（大写）贰万元正，¥20000元，借到现金壹年还清。借款人：陈某1，2018年6月22日”。2019年3月21日，被告再次出具《借据》一张交给原告收执，内容：“今借到人民币（大写）玖千元正，¥9000元。借款人：陈某1，2019年3月21日”。后原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求解决；2、被告辩称已按月息7分的标准支付上述借款利息到2019年6月份，且《借据》中载明的借款9000元系其子所借，但被告仅向本院提交了一份其自行书写的还利息明细表，原告对被告该事实的主张当庭否认。本院认为，原告主张被告借款29000元，提供了被告出具的两张《借据》予以证实，本院予以采信。本案中，被告出具的两份《借据》中，一份《借据》中载明的借款已逾期，另一份《借据》未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款29000元，本院予以支持。关于利息计算的问题，《借据》中均未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应从起诉之日（2019年9月3日）起至付清之日止按年利率6%计算利息给原告，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告虽辩称已按月息7分的标准支付上述借款利息到2019年6月份，且《借据》中载明的借款9000元系其子所借，但被告仅向本院提交了一份其自行书写的还利息明细表，原告对被告的该项辩称亦明确不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈某1应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金29000元及利息（从2019年9月3日起至付清之日止按年利率6%计）给原告林庆德。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（原告已预交），由被告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 肖绍雄二〇一九年十月三十一日法官助理 王云军书 记 员 杨 斌
海南省屯昌县人民法院   执行裁定书   （2018）琼9022执706号之二   申请执行人：张志华，男，1980年3月29日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。   委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。   被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。   法定代表人：董振祥，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人张志华与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初246号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金47623.68元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币614元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。   案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。   本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人张志华已受偿金额为1680元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金45943.68元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费614元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。   本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人张志华并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 邓贤毅   审判员 陈培师   审判员 黎家雄      二〇一九年十月二十五日   法官助理 岑珑娇   书记员 符琼方   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初6529号 原告：李维龙，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：张光超，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。 被告孙孟岱，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所实习律师。 原告李维龙与被告孙孟岱合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维龙委托诉讼代理人张光超、王在旭，被告孙孟岱及委托诉讼代理人陈学建、于文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维龙向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告转让费185000元，赔偿损失15000元。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告签订了《协议书》，约定将被告坐落于泰山路与辽河路路口往南168米路东胡同印巷酒店以175000元转让于乙方，加上店内原有货物等共计185000元。原告先后通过现金和银行转账等方式履行了自己的合同义务。后交付过程中，原告得知该酒店系被告承租，根据被告与房东签订的租赁协议，被告无权将酒店转租。被告在明知自己无权转租的情况下，隐瞒真相将该酒店转租给原告，系无权处分。原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告孙孟岱辩称：原告向被告支付的185000元系转让费，其中1万元为存货，175000元为酒店内设施转让费。原被告双方签订的是转让协议，非转租协议，被告也并未向原告收取租金。原告所称被告无权将酒店转租与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告孙孟岱与甲方张玉庆（房东）签订《租赁合同》，双方约定租赁期3年，乙方在租赁期限内不可将厂房、房屋等转租他人，乙方不可违约、不可断租，否则按租赁期限剩余年限的全部租金缴纳违约金。双方在租赁合同上备注：“如在租期内转租，乙方给甲方肆万元。” 2019年6月26日，原告与被告签订《协议书》，协议书内容为：“一.经甲乙双方达成一致，甲方把坐落于泰山路与辽河路路口往南168米路东胡同印巷酒店以175000元转让于乙方，以后所产生的一切费用由乙方负担，与甲方无关。老房间窗帘4个，牛槽1个，归房东所有。甲方：孙孟岱乙方：李维龙2019年6月26日”，双方在协议书上按捺手印。 原告于2019年6月21日通过微信向被告转账5000元，2019年6月26日通过中国建设银行向被告转账150000元，后又向被告交付30000元现金。至此，原告共支付被告185000元，其中包括175000元的酒店租赁费用以及价值1万元的存货。被告交付酒店房屋后，房东张玉庆阻止原告进店经营。 以上事实有《协议书》、《租赁合同》、微信转账凭证、中国建设银行个人账户支出交易明细、视频资料及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，房东张玉庆是出租人，被告孙孟岱是承租人，原告李维龙是次承租人。被告孙孟岱未经出租人张玉庆同意将房屋转租给原告李维龙，张玉庆有权行使合同解除权。 原告承接酒店的目的是继续经营，原被告在《协议书》中约定的“胡同印巷酒店以175000元转让于乙方”明显包含被告对自己租赁权、经营权的转让。被告辩称协议书中的“转让”系转让酒店内的设施，与客观实际及一般交易习惯均不符，且协议中也未列明设施清单及价格，对该抗辩意见，本院不予采信。 协议签订后，原告李维龙按约定向被告孙孟岱支付了转让费185000元，因被告孙孟岱的转租行为未取得出租人张玉庆同意，张玉庆阻止原告李维龙进店经营，导致李维龙合同目的不能实现，被告孙孟岱对此应负全部责任，原告主张返还转让费185000元，符合法律规定，本院予以支持。另原告请求被告赔偿损失15000元，但未对此提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、之规定，判决如下： 一、被告孙孟岱于本判决生效之日起十日内返还原告李维龙转让费185000元； 二、驳回原告李维龙的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告李维龙承担161元，由被告孙孟岱承担1989元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  费瑞栋 二〇一九年十月十五日 书记员  戴 鑫
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执708号之二申请执行人：洪浩伦，男，1992年4月18日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人洪浩伦与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初247号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金50181.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币653元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人洪浩伦已受偿金额为1770元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金48411.12元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费653元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人洪浩伦并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12145号原告：章美英，女，1975年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（统一社会信用代码91320115793736869M），住所地在南京市江宁区湖山路388号香江豪庭2幢122—123室。负责人：滕碧清，公司经理。委托诉讼代理人：徐龙，男，公司员工。原告章美英与被告中国大地财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章美英及其委托诉讼代理人施慧、被告保险公司的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章美英向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司支付保险赔偿金123274.14元；2．判令被告保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，其和家人在保险公司投保了“百万医疗家庭版保险”，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。2018年12月，经江苏省肿瘤医院诊断，其患（左）乳腺肿瘤并住院手术，其支付医药费20余万元。其向保险公司请求给付保险金，但保险公司以不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。故其诉至本院。被告保险公司辩称：根据原告章美英提供的理赔资料，发现章美英于2018年8月6日在医院做了甲胎蛋白检查。其认为该项检查与恶性肿瘤检查密切相关，章美英在投保前已经知道自己患有恶性肿瘤，故应当拒赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，章美英在保险公司投保百万医疗家庭版保险，保险期间：自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止，被保险人数3人，保险责任中中端住院医疗责任为保障计划一每人保额3000000元，保障计划二每人保额1000000元。该保单特别约定：本保单所有共同被保险人共用免赔额1万元，所有医疗保险责任共用免赔额，所有共同被保险人在中国大陆境内二级及以上社保定点医疗机构住院治疗而发生的合理且必要的个人支付医疗费用，经社保统筹报销后，保险人对剩余医疗费用扣除年免赔额1万元后按100%给付保险金。责任免除：被保险人在投保前已有的伤害或疾病，保险人不承担给付保险金的责任等。2018年12月10日，章美英经江苏省肿瘤医院诊断（左）乳腺肿瘤并住院手术治疗，同年12月24日出院。章美英花去医疗费用60131.55元，其中：社保统筹报销35470.88元，个人支付24660.67元。另，章美英根据医瞩在该医院药房购药，分别于2018年12月13日个人支付2596元、于同年12月21日个人支付14778元。2019年1月11日，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院治疗，同年1月14日出院。章美英花去医疗费用14411.94元，其中：社保统筹报销8331.35元，个人支付6080.59元。另，章美英根据医瞩在该医院药房购药，于2019年1月11日个人支付14778元。2019年1月25日，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院治疗，同年1月28日出院。章美英花去医疗费用13960.53元，其中：社保统筹报销7807.14元，个人支付6153.39元。另，章美英根据医瞩在该医院药房购药，于2019年1月25日个人支付14778元2019年2月22日，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院化学治疗，同年2月25日出院。章美英花去医疗费用14230.62元，其中：社保统筹报销7779.5元，个人支付6451.12元。另，章美英根据医瞩在该医院药房购药，于2019年2月22日个人支付14778元。2019年3月13日，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院化学治疗，同年3月15日出院。章美英花去医疗费用18982.62元，其中：社保统筹报销11254.79元，大病保险支付3019.25元，个人支付4708.58元。2019年4月1日，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院化学治疗，同年4月3日出院。章美英花去医疗费用17404.87元，其中：社保统筹报销10818.26元，大病保险支付3888.37元，个人支付2698.24元。2019年4月26日，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院化学治疗，同年4月28日出院。章美英花去医疗费用16513.83元，其中：社保统筹报销10474.57元，大病保险支付3447.05元，个人支付2592.21元。2019年5月17日，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院化学治疗，同年5月20日出院。章美英花去医疗费用17675.9元，其中：社保统筹报销11260.04元，大病保险支付3921.94元，个人支付2493.92元。综上，章美英因（左）乳房恶性肿瘤住院治疗，个人支付117546.72元。另查明，2018年8月6日，章美英在南京市溧水区人民医院做了血液中的甲胎蛋白检查，检验结果：3.2，参考范围0.0—15.00,单位ng/ml。2018年12月28日至2019年6月8日期间，章美英因治疗左乳腺肿瘤在溧水区人民医院门诊13次，共花去医疗费用8274.52元。2019年2月12日，保险公司向章美英发出拒赔通知书，以被保险人在投保前已有的疾病不属于保险责任范围为由，不予赔偿。案件审理中，保险公司坚持认为章美英上述项甲胎蛋白检查与恶性肿瘤检查密切相关，章美英在投保前已经知道自己患有恶性肿瘤，故应当拒赔。章美英不予认可。上述事实，有保险单、出院记录、医疗费发票、检验报告单、拒赔通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的保险合同关系受法律保护。原告章美英与被告保险公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。章美英在保险期间内患病住院治疗，属于双方人身保险的保险责任范围，保险公司应依保险条款的约定负责赔偿。保险公司保险拒赔的理由与事实不符，故对保险公司的抗辩意见，本院不予采信。根据保险合同约定，被保险人在中国大陆境内二级及以上社保定点医疗机构住院治疗而发生的合理且必要的个人支付医疗费用，经社保统筹报销后，保险人对剩余医疗费用扣除年免赔额1万元后按100%给付保险金。本案中，章美英在江苏省肿瘤医院住院医疗，个人支付117546.72元。扣除年免赔额1万元，余款107546.72元，依法应由保险公司支付。章美英因门诊花去医疗费8274.52元，不属于住院医疗责任保险范围，本院对该项经济损失不予认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章美英保险赔偿金107546.72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1383元，由原告章美英负担277元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇一九年十月十五日书记员  朱星驰
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6356号 原告：张浩，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇公园路与顺河路交会处，统一社会信用代码913413225957147146。 法定代表人：郑自学，职务：董事长。 本院在审理原告张浩与被告萧县万基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张浩于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，当事人在诉讼过程有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张浩自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张浩撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张浩负担。 审判员  谢晓平 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑晓玉
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2019）辽0602民初1925号孙辽康：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期限15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇一九年十月二十一日立案审查表
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执696号之二申请执行人：周东文，男，1984年9月12日出生，汉族，现住海南省海口市。申请执行人：何韩梅，女，1987年6月10日出生，汉族，现住海南省海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周东文、何韩梅与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初241号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金52531.2元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币688元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人周东文、何韩梅已受偿金额为1860元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金50671.2元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费688元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人周东文、何韩梅并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。