贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终272号上诉人（原审被告）：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A栋13-3，组织机构代码62197779-7。法定代表人：叶东，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黔西南州亚太商贸有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路义城银座C栋502，组织机构代码77530387-5。法定代表人：邵忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，代理权限：一般授权。上诉人重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建装饰公司）因与被上诉人黔西南州亚太商贸有限公司（以下简称亚太商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民商初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人广建装饰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、双方签订合同后，上诉人按约向被上诉人支付了部分材料款，现所欠款项已不足25万元，且上诉人还未验收，对于不合格的部分要扣减相应款项，故一审认定上诉人向被上诉人支付25万元货款本金错误；2、上诉人并未违约，上诉人于2015年12月1日向被上诉人支付6万元，并不表示被上诉人向上诉人提供了全部等额发票，更不能证实收悉被上诉人开具税票的事实，故一审判决上诉人从2015年12月1日起按银行同期存款利率计算至本息清偿之日止的违约金不当。被上诉人亚太商贸公司二审未作答辩。被上诉人亚太商贸公司向一审起诉请求：1、依法判令被告支付货款（工程款）310000元；并从2015年2月1日起按银行同期存款利率计算逾期付款违约金至货款（工程款）付清为止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月6日,原告亚太商贸公司与被告广建装饰公司就贵州华联城项目部中央空调采购安装工程施工事宜签订一份《合同》。《合同》约定工程地点为贵州省兴义市，工程项目为中央空调采购与安装，空调为格力全直流变频中央空调，工程承包方式为总价包干方式，交钥匙工程。合同约定总价款为680000元，原告亚太商贸公司负责供货并安装。工程款支付及结算方法为合同签订生效的十个工作日内，被告支付原告合同总价的15%、室内机与铜管安装材料到场后，被告向原告合同金额30%的材料到场进度款，结算方法“乙方（原告）在申请付款时须向甲方（被告）提供工程所在地税务机关认可的以甲方（被告）全称为付款方的等额发票。若未提供相关的付款申请或发票或者提供的发票有瑕疵，甲方（被告）有权延付或拒付，且不承担逾期付款的违约责任”。约定的违约责任为“甲方（被告）没有按照本合同约定向乙方(原告)支付工程款，每逾期一日，以到期应付款为基数，按人民银行同期存款利率标准支付乙方（原告）违约金”。2015年6月10日，被告出具一份《委托书》载明空调供应厂家为原告，现今空调供应已全部到货并安装完毕，剩余未付款项340000元，请“甲方”（业主方）代为支付给原告。至2015年9月6日，被告向原告支付的工程款共计为370000元。2015年10月26日，原告开具付款方为被告、金额为340000元的《贵州省增值税普通发票》共四张。在本案的审理过程中，被告于2015年12月1日向原告汇款60000元，原告则主张该款系偿还《合同》履行后期增加室内机部分的工程款，非本案诉请的工程款。一审法院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已出具《委托书》确认尚欠原告工程款340000元未付，原告按合同约定于2015年10月26日开具未付余下工程款340000元的税务发票后被告未支付所欠原告余下工程款已构成违约，应承担继续履行给付尚欠原告余下工程款的义务。关于被告所欠原告工程款金额的问题，本案中，原告开具工程款税票后，被告应按约定支付尚欠原告工程款。故对被告辩解2015年12月1日通过银行汇款支付尚欠原告到期的工程款60000元的陈述符合合同的约定，应予以采信。原告虽称被告于2015年12月1日支付的60000元系《合同》履行后期增加的工程价款，但原告此主张以《合同》约定的工程价款金额及《委托书》中载明所欠原告的工程款金额不符。若原告有证据证实，可另案主张。故被告应支付原告诉请的工程款250000元（680000元-370000元-60000元=250000元）。关于被告是否承担违约责任问题，原告虽于2015年10月26日出具涉案所欠货款的税收发票，并未举证证明其已经履行向被告交付税票的义务，根据“提供工程所在地税务机关认可的以甲方（被告）全称为付款方的等额发票。甲方（被告）有权延付或拒付，且不承担逾期付款的违约责任”的约定，因被告于2015年12月1日已经向原告支付涉案工程款，应视为被告已于2015年12月1日之前收悉原告开具的合同约定的工程款税票这一客观事实，故原告诉请的逾期付款违约金应从2015年12月1日起算为宜。即以250000元工程款为基数，从2015年12月1日起，按照合同约定的“人民银行同期存款利率”计算至工程款清偿完毕之日止的违约金，被告应予以支付原告。判决：一、由被告重庆广建装饰股份有限公司支付原告黔西南州亚太商贸有限公司工程款250000元,并支付从2015年12月1日起，按银行同期存款利率计算至该工程款清偿之日止的违约金。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告黔西南州亚太商贸有限公司承担25元，被告重庆广建装饰股份有限公司承担2980元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审基本一致，本院予以确认。同时查明，被上诉人于2014年8月9日开具付款方为上诉人、金额为340000元的《贵州省增值税普通发票》四张，故被上诉人已开具共计680000元货款的税票。综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：1、本案中上诉人尚欠被上诉人货款本金是多少；2、上诉人是否违约及是否应自2015年12月1日起按照合同约定计算违约金。本院认为，关于争议焦点一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，一审中，上诉人的特别授权委托诉讼代理人已经自认仅支付被上诉人43万元货款，其尚欠被上诉人的款项为25万元，该自认在二审中对上诉人同样具有拘束力，上诉人二审提出所欠金额已不足25万元及货物的质量问题，但上诉人均不能提供证据证明，上诉人对此因承担举证不能的法律后果，故本院认为一审认定上诉人尚欠被上诉人25万元货款本金的事实并无不当。关于争议焦点二，根据一、二审查明的事实，被上诉人分别于2014年8月9日、2015年10月26日开具付款方为上诉人，金额总计为68万元的《贵州省增值税普通发票》八张，已经履行了开具等额发票的义务，被上诉人在2015年10月26日第二次开具金额为34万元的四张发票后，上诉人于2015年12月1日又通过银行向被上诉人支付6万元，视为上诉人已收悉被上诉人开具的发票并同意付款，上诉人应按约定支付剩余款项，但上诉人迟迟未支付尚欠的25万元，已构成违约，故应根据合同约定从2015年12月1日起按照人民银行同期存款利率计算至清偿之日止的违约金。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人重庆广建装饰股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 周先秀二〇一六年九月十四日书记员 岑周鸿