广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：梁炼，总经理。委托代理人：罗秋琼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨金生，男，1937年11月5日出生，汉族。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。原审被告：陈建明，男，1970年3月27日出生，汉族。原审被告：陈仕章，男，1943年9月21日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司(以下简称“人保清远公司”)因与被上诉人杨金生及原审被告陈建明、陈仕章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初66号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月13日13时24分许，陈建明驾驶车牌号为粤RU15**小型客车从连南县三江镇猫公山山脚方向往顺德广场红绿灯路口方向行驶，行驶至连南县三江镇顺德大道与府前路交叉路口时，与从顺德大道左转弯往府前路由杨金生骑行的自行车发生碰撞，造成杨金生受伤自行车损坏的交通事故。事故发生后，县交警大队于2015年5月8日对此事故作出了南公交认字[2015]第00024号事故认定书，查证陈建明驾驶小型客车上路行驶时未确保安全驾驶文明驾驶，是导致此事故发生的主要过错；杨金生骑自行车横过机动车道时未下车推行，是导致此事故发生的另一方面过错，县交警大队据此认定陈建明承担此事故的主要责任，杨金生承担此事故的次要责任。杨金生受伤后，即被送往连南县人民医院住院治疗，产生医疗费1621.37元。次日，杨金生转院至连州市中医院，住院治疗至2015年11月30日，住院230天，花费医疗费38206.68元。出院诊断：1、多发性骨折，1）右锁骨远端骨折、2）右肩胛骨体部、关节孟、肩峰骨折、3）右侧2、3、4肋骨骨折并肺挫伤、胸腔积液、4）右内、外踝骨折、5）左股骨粗隆间陈旧性骨折，2、头皮裂伤术后，3、右腋神经损伤，4、中度贫血。医嘱：1、出院继续治疗，右肩关节功能锻炼，避免剧烈运动及重体力劳动；2、住院期间留陪护壹名；3、如有不适，及时就诊。2015年12月25日，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，杨金生右肩部复合伤致右肩关节功能活动部分受限评定为IX（九）级伤残。鉴定费为1840元。另查明，杨金生于1937年11月5日出生（事发时77周岁），户籍为农业家庭户口，事故发生时在连南县三江镇从事门卫工作，二十四小时工作，月工资2000元。住院期间陪护人员肖拥军户籍为非农业家庭户口。粤RU15**小型客车事故发生时检验有效期至2016年3月31日，车主为陈仕章，其为该车在人保清远公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元、不计免赔），交强险及商业三者险的保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，陈建明向杨金生支付了3000元，庭审时杨金生表示该款项不在本案中扣减，其以后会还给陈建明，经该院核实，陈建明表示没有意见。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。陈建明驾驶小型客车上路行驶时未确保安全驾驶文明驾驶，是导致此事故发生的主要过错；杨金生骑自行车横过机动车道时未下车推行，是导致此事故发生的另一方面过错。县交警大队据此认定陈建明承担此事故的主要责任，杨金生承担此事故的次要责任，该认定事实清楚，责任合理，该院予以采信。因此双方事故责任的具体比例为杨金生负30%的责任，陈建明负70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿标准》，该院认定杨金生因本次交通事故造成的损失为医疗费39828.05元、住院伙食补助费23100元、误工费15133.33元、营养费1000元、护理费37653元、鉴定费1840元、残疾赔偿金30192.90元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计159047.28元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案杨金生的损失首先应由人保清远公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿93279.23元，尚余55768.05元，由陈建明承担70%的赔偿责任，并由人保清远公司在商业三者险中赔偿杨金生39037.64元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年4月11日作出（2016）粤1826民初66号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十五日在机动车交通事故责任强制保险保险限额范围内赔偿原告杨金生103279.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十五日在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨金生39037.64元；三、被告陈建明、陈仕章不承担本案赔偿责任；四、驳回原告杨金生的其他诉讼请求。案件受理费1841.95元，由原告杨金生负担292.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1549.34元。人保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判上诉人的赔偿金额；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的护理费标准过高。1．杨金生仅提交了一份身份证及户口本，一审即认定护理费按照170.38元／天的标准计算于法无据。被上诉人既没有提供护理人员的收入证明，也没有提供护理人员收入减少证明的情况下就认定170.38元／天的标准，不符合相关规定。2．杨金生年龄已经达到77周岁，作为其儿女应依法承担赡养照顾的义务，即使不发生交通事故，其本人也应由家属护理，一审按照170.38元／天的超高标准确定护理费不合情理，应结合本市司法惯例按照71.74元／天的标准计算。二、残疾赔偿金应按农村标准计赔。一审仅凭社区居民委员会提交的证明及值班工资的收据就认定杨金生的经常居住地、收入来源地为城镇，于法无据。首先，被上诉人年龄已达77岁高龄且为农业户口，已远远超过法定的退休年龄，其主要的生活来源应为儿女对其的赡养。其次，杨金生提交的证明及收据的出具人均是村委会和居委会，而不是由聘请该伤者工作的单位，没有劳务合同、银行卡流水、工资清单、工作证以及城镇居住证明等证据的佐证，上诉人认为应按照农村标准计算该项费用为12245.6元。综上，一审判决认定事实不清，望二审依法查明事实，公正裁判。被上诉人杨金生口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确、程序合法，应依法维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人上诉提出本案受害人的护理费和残疾赔偿金应如何计算确定。首先，对上诉人上诉提出的护理费计算标准问题，本案是机交通事故致人身损害赔偿纠纷，受害人的护理费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定进行确定，本案上诉人未能举证证明护理人员的收入，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，上诉人亦未能举证证明当地护工的劳务报酬标准，又因住院治疗时期的护工服务是特殊期间的临时护理服务，原判参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中相近行业即其他服务业收入的标准计算本案受害人的护理费并无不当，本院予以维持。其次，对上诉人上诉提出残疾赔偿金的计算标准问题，本案受害人杨金生为主张按城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，提供了工作《证明》、工资《收据》等证据，拟证明其事故发生前在连南县三江镇小区从事门卫工作及工资2000元，上诉人对此虽有异议，但并无提供相反证据予以反证，且原审法院已向相关单位和人员进行了调查取证，证实杨金生多年来一直在小区从事门卫工作，结合本案事故发生在城镇的事实，本院对杨金生的主张予以采信。因此，可认定杨金生的经常居住地为城镇，其可享有的生活和消费水平相当于一般城镇居民，符合按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，原判按照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496.14元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年九月十九日书 记 员  林健欢