江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3176号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜长宝。被上诉人（原审被告）：周建军。委托诉讼代理人：李宝文。上诉人中国平安财产保险股��有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）因与被上诉人杜长宝、周建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2225号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路、被上诉人杜长宝、被上诉人周建军的委托诉讼代理人李宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保徐州支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、杜长宝第二次住院的伤情与交通事故之间不存在因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。第二次住院诊断为肺栓塞、左下肢静脉血栓形成、肺炎，而第一次住院中医诊断为左足拓骨骨折，西医诊断为左足2、3、4拓骨骨折。拓骨骨折能否引起肺栓塞、左下肢静脉血栓形成、肺炎，应由���长宝承担举证责任，但一审法院却将举证责任归于上诉人，违背举证规则。2、杜长宝住院期间共支出各类医疗费用51158.42元，其中医保统筹支付20463.37元，其他医保支付872.43元，个人支付金额为29822.62元。医保支付的医疗费用不属于杜长宝的实际损失，其不应得到额外的利益。杜长宝辩称，一审认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院予以维持。周建军辩称，在本案诉讼之前，杜长宝与周建军达成过赔偿协议，按照协议的约定，事故是一次性了结，杜长宝无权再向周建军和保险公司主张权利。杜长宝的一审诉讼请求为：判令赔偿1、被告赔偿原告医药费51158元、误工费9400元、护理费9000元、住院伙食补助费360元、营养费2000元、交通费200元，合计72118元。一审法院认定事实：2015年4月22日，周建军驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿铜山区北京路由南向北行驶至北京路与珠江路口处到中国石化公司加油时，与杜长宝驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成杜长宝受伤。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，周建军负事故的全部责任，杜长宝无责任。杜长宝受伤后被送至徐州市××山区中医院住院治疗，经中医诊断为左足拓骨骨折（气滞血瘀证），西医诊断为左足第2、3、4拓骨骨折，于2015年4月29日好转出院，住院治疗7天。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、石膏外固定4周并复查；3、2月后扶拐下地活动，3月内禁重体力劳动。2015年5月21日，杜长宝（乙方）与周建军（甲方）签订道路交通事故赔偿协议书，就2015年4月22日在铜××××与珠江路口发生的交通事故达成如下协议：1、甲方赔付乙方医疗费3732.7元。2、甲方赔付乙方住院伙食补贴、营养费、护理费、误工��、续医费、交通费等人上损害赔偿共计11236元。……4、甲乙双方自愿放弃其他索赔权利及相关诉权。5、该事故一次性了结，如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方和保险公司无涉。2015年6月9日，杜长宝至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为肺栓塞、左下肢深静脉血栓形成、肺炎，杜长宝于2015年6月27日治愈出院。出院医嘱为：1、注意休息。2、口服华法林1片半/日，如有牙龈出血，小便带血等情况及时停药立即来诊。3、下周二门诊复查。4、定期复查、不适随诊。杜长宝住院治疗18天，支出各类医疗费用51158.42元（包括护理费498.8元），其中医保统筹支付20463.37元，其他医保支付872.43元，个人支付金额为29822.62元。庭审中，平安财保徐州支公司称道路交通事故赔偿协议书第二项约定由周建军赔偿给杜长宝的11236元费用包括：住院伙食补助费126元（18元/天*7天），营养费450元（15元/天*30天），误工费8010元（89元/天*90天），护理费2000元（40元/天*50天），交通费150元，续医费500元，该款已经支付给杜长宝；医疗费3359.43元（扣除非医保用药后费用）、车辆损失1120元已赔付给周建军。另查明，周建军驾驶的苏C×××××的小型客车在平安财保徐州支公司投保了交强险及50万元商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为，一、关于杜长宝第二次住院治疗的伤情与交通事故是否具有因果关系。杜长宝因交通事故受伤后在铜山区中医院住院治疗，该院于2015年6月15日出具的诊断证明书中载明：患肢肿胀，进一步检查左下肢静脉血栓形成、肺栓塞，建议上级医院进一步治疗。结合杜长宝的门诊病历、病案等材料，一审法院认为杜长宝在徐州市中心医院住院治疗的伤情系对之前交通事故造成伤情的后续治疗，杜长宝有权要求侵权人承担赔偿责任。平安财保徐州支公司抗辩杜长宝在徐州市中心医院治疗的伤情与交通事故无关，但并未提供相应证据证明，也未提出鉴定申请，故对该抗辩意见不予采信。二、杜长宝与周建军之间的道路交通事故协议书达成后，情况发生重大变化，杜长宝伤情并未治愈，需要继续治疗，后续治疗花费的费用远超过当时的预期费用。应继续由侵权人承担并以被侵权人因此受到的损失为限。结合协议中已赔偿费用明细，杜长宝本次主张的部分费用应作出相应调减：1、医疗费，平安财保徐州支公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、杜长宝遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，且亦未提供任何证据证明，故对于该抗辩意见，不予采纳。平安财保徐州支公司抗辩扣除护理费，因杜长宝伤情严重，需要进行专业医疗护理，医院收取的护理费系正常的医疗费用，故对于该抗辩意见，不予采纳。结合杜长宝提供的病案资料及医疗费票据，杜长宝主张51158元，扣除已付的500元续医费，支持50658元；2、住院伙食补助费，确认18元/天计算住院期间18天，即324元；3、营养费，酌情支持15元/天计算住院期间18天，即270元;4、护理费，除双方协商并已赔偿付的护理费外，结合杜长宝二次住院情况酌情在本案中支持50元/天计算30天，即1500元；5、误工费，已经按照协议书约定的89元/天计算90天赔付误工费，结合医嘱，杜长宝本次主张的误工损失已经得到相应赔偿，不应再重复主张，不予支持;6、交通费，结合杜长宝的伤情及就诊次数，酌定200元。上述费用合计52952元。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，周建军负事故的全部责任，杜长宝无责任，事故应由周建军承担全部赔偿责任。周建军驾驶的事故车辆在平安财保徐州支公司投保了交强险及第三者责任险，故上述费用应由平安财保徐州支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿杜长宝各项费用合计52952元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回杜长宝的其他诉讼请求。案件受理费720元，由周建军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于杜长宝的本次损害后果与交通事故之间是否存在因果关系，上诉人应否予以赔偿问题。杜长宝因交通事故受伤后在铜山区中医院住院治疗，该院于2015年6月15日出具的诊断证明书载明：患肢肿胀，进一步检查左下肢静脉血栓形成、肺栓塞，建议上级医院进一步治疗。在交通事故发生40余天后，杜长宝至徐州市中心医院住院治疗，诊断为肺栓塞、左下肢深静脉血栓形成、肺炎，诊断的病情与交通事故所造成的伤情具有一定的关联性。上诉人平安财保徐州支公司认为本次损害后果与交通事故之间并不存在因果关系，对该主张应当承担举证责任，在一审法院明确向其释明举证责任及逾期举证的法律后果后，平安财保徐州支公司仍未就其主张提供相应证据或申请司法鉴定，应当承担举证不能的法律责任。现其二审过程中向本院申请对杜长宝的本次损害后果与交通事故之间是否存在因果关系进行司法鉴定，本院对此不予准许。二、关于杜长宝的医疗费用数额问题。应当由第三人负担的医药费用不应纳入新型农村合作医疗基金补偿范围，交通事故并不属于新型农村合作医疗基金支付范围，不应由新型农村合作医疗基金支付。但侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除，故一审法院按照杜长宝产生的医疗费用数额予以计算并无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费529元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年九月十二日书 记 员  王嫣然