wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1769号 原告：刘春江，男，1971年11月24日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司，住所地为青龙满族自治县青龙镇燕山路西段。 法定代表人：李凤山，总经理。 原告刘春江与被告青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司（以下简称友力伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春江委托诉讼代理人俞贺云到庭参加诉讼，被告友力伟业公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认卢龙县新天地小区1栋1单元301室楼房归我所有：2、判令被告协助办理房屋所有权登记手续，将房屋登记在我的名下。事实和理由：2013年5月18日，我与被告签订房屋认购书，约定我购买被告开发的卢龙县新天地小区2-3-402号楼房，我于当日交定金10000元。后经双方协商，楼房号变更为1-1-301，2013年7月31日交首付款14000元，余款310000元通过法院交给了中秦建设工程有限公司。因为被告的原因，该房屋至今未能办理房屋所有权登记手续，严重侵害了我的合法权益。故诉至法院。 被告友力伟业公司未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，第一，原告已经构成根本违约，双方房屋买卖合同应当依法解除。原、被告签订的房屋买卖合同约定，房屋总价款450000元，签订合同当日交付首付款140000元，余款310000元以银行贷款形式付清，如签订合同之日起30日内原告无法办理贷款，应当在10日内付清全款。但原告至今未向被告交付余款。依据买卖合同第九条约定，被告可以解除合同，原告向被告主张办房本时已通知其合同已经解除，后续将起诉原告交还房屋承担相应违约责任。第二，即使被告同意不解除合同，原告亦应当向被告承担逾期付款的违约责任。原告逾期付款，应从2013年7月31日起至原告实际付款之日止每天支付逾期付款违约金62元，至原告付清余款之日止。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、友力新天地认购书、缴纳定金收据，证明2013年5月18日，原、被告达成协议，原告认购被告开发的卢龙县迎宾路新天地小区2-3-402号房，当日交付定金1万元。 2、首付款收据，证明2013年7月31日，原告向被告缴纳首付款140000元，楼房号变更为1-1-301。 3、卢龙县人民法院（2017）冀0324执1635号执行裁定书，申请执行人为中秦建设工程有限公司，被执行人为被告，证明因被告与中秦公司发生纠纷，中秦公司申请对新天地小区部分楼房予以查封，其中包括原告购买的房屋。后原告将剩余购房款310000元支付给中秦公司，法院裁定解除了对该房屋的查封。 4、中秦建设工程有限公司出具的收据，证明其收到原告购房余款310000元。 被告友力伟业公司未到庭应诉，但提交了如下书面证据： 秦皇岛市商品房买卖合同及补充协议，证明合同第九条及补充协议约定了买受人逾期付款的违约责任。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，能够互相印证，证明原告购买了被告开发的新天地小区1-1-301房屋，先后缴纳房款450000元，对证据真实性、合法性、关联性均予以认定。被告提交的房屋买卖合同及补充协议，真实性予以认定，但被告关于原告逾期付款，应解除合同及承担违约责任的主张未提交证据亦未提起反诉，对被告证明目的不予采信。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年5月18日，原告刘春江与被告友力伟业公司签订房屋认购书，约定原告购买被告开发的卢龙县新天地小区2-3-402号楼房，原告于当日交定金10000元。后经双方协商，楼房号变更为1-1-301。2013年7月31日，原、被告签订秦皇岛市商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发建设的卢龙县永顺大街南侧友力新天地小区1栋1单元301号房屋，建筑面积105.26平方米，房屋总价款450000元。合同第十七条约定，出卖人在房屋交付使用之日起60日内，将办理初始登记需提交的资料报房屋登记机关，并为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。合同还约定了付款方式、房屋交付期限、违约责任等其他事项。合同签订当日，原告缴纳首付款140000元。工程施工过程中，被告撤离现场，工程交由中秦建设工程有限公司接续完成。后中秦建设工程有限公司因工程款纠纷将被告诉至卢龙县人民法院，并申请法院对包括原告购买房屋在内的部分楼房予以查封，原告将剩余购房款310000元通过法院交给了中秦建设工程有限公司。2018年1月29日，卢龙县法院裁定解除了对新天地小区1-1-301楼房的查封。新天地小区物业将1-1-301楼房钥匙交给原告，原告入住。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告约定原告购买被告开发的新天地小区1-1-301楼房，原告依合同约定缴纳了房款，取得了楼房，应当认定新天地小区1-1-301楼房归原告所有，根据合同约定，被告有协助原告办理房屋产权登记手续的义务。故对原告要求确认卢龙县新天地小区1栋1单元301室楼房归其所有及判令被告协助办理房屋所有权登记手续的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、卢龙县新天地小区1栋1单元301室楼房归原告刘春江所有； 二、被告青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘春江办理新天地小区1栋1单元301室房屋产权登记手续。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  贺 贝
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执823号 申请执行人：郑玲玲，女，1985年4月23日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，联系 被执行人：赵海明，男，1989年6月20日出生，住所地河北省承德市围场满族自治县 郑玲玲申请赵海明侵权责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3209号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。 申请执行人郑玲玲与被执行人赵海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初3209号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2019年10月10日给付3万元，剩余部分分期给付，申请执行人郑玲玲于2019年10月10日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3209号判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十日 书记员  李雨衡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3069号原告：朱秀平，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴玲，广东达盛律师事务所律师。被告：黄桥锋，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告朱秀平诉被告黄桥锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀平的委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼，被告黄桥锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀平向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2017年8月26日签订的《商铺租赁合同》；二、被告在合同解除后立即搬离涉案商铺；三、被告向原告支付租金至《商铺租赁合同》解除之日止；四、被告按每日租金的5%支付违约金至《商铺租赁合同》解除之日止；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月26日，原被告签订《商铺租赁合同》，合同对租赁期限及租金进行了约定。合同签订后，被告自2018年2月起未支付租金给原告，原告多次找被告要求支付租金，被告以各种理由拒绝，为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令所请。被告黄桥锋未到庭，未答辩。经审理查明：位于广州市增城区荔城街光华南路21号之一的权属由原告、古瑞滢、古郑梅、古祥华共同共有。2017年8月26日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订一份《商铺租赁合同》，合同约定“甲乙双方经协商，同意就下列铺位租赁事项订立本合约，共同遵守。一、甲方同意将座落在光华南路21号之一（商铺）租给乙方使用，该铺位按现状出租，乙方愿意承租。二、甲乙双方议定铺位和租赁期限自2017年9月1日至2020年8月31日止。自2017年9月1日至2018年8月31日不含税租金为3000元；自2018年9月1日至2019年8月31日不含税租金为3200元；2019年9月1日至2020年8月31日不含税租金为3400元。租金按月结算，由乙方在每月的3日前缴付本月租金给甲方。三、乙方向甲方交纳4000元作为租金的保证金……十、违约责任：……2、乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金额的5%每日收取违约金；逾期超过二十日交付租金的，甲方有权解除合同，并有权将该铺位另租他人使用，乙方无权干涉和索偿。同时乙方所交的保证金甲方有权不退还。……十一、违约金、赔偿金应在确定责任后十日内付清，否则按逾期付租金条款处理。……十五、本合约经双方签章之日起生效。十六、本合约一式两份，甲乙双方各执壹份……”。另，原告提供一份古瑞滢、古郑梅、古祥华出具《授权委托书》，内容为授权原告就本案代为起诉被告，古瑞滢、古郑梅、古祥华同意原告的全部诉讼请求。在本案的庭审过程中，原告陈述以下，一、第二项诉讼请求要求被告搬离涉案房屋是指要求被告腾空涉案房屋。第三项诉讼请求对应的租金期间及计算标准为，2018年2月1日到2018年8月31日按每月3000元计算；2018年9月1日到2019年8月31日按每月3200元计算；从2019年9月1日起至合同解除之日止按每月3400元计算。第四项诉讼请求的违约金标准为，每月租金的违约金以当月未付的租金为本金，从当月的4日起按5%计至合同解除之日止。二、原告以打电话的方式向被告催收租金，被告声称没有资金支付，原告于2018年11月左右发现被告不在涉案房屋经营，便催促被告搬离涉案房屋，但被告一直没有把物品搬走。本院认为：原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。签订合同后，原告依约交付商铺给被告使用，被告未按时支付租金，被告的行为已构成违约。涉案房屋的共同登记权属人为古瑞滢、古郑梅、古祥华以及原告，现古瑞滢、古郑梅、古祥华出具授权委托书委托原告代为提起诉讼并对原告的诉请无异议，因此原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告腾空涉案商铺并支付2018年2月至解除《商铺租赁合同》之日止的租金以及违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院均予以支持。依据《商铺租赁合同》的约定，2018年2月到2018年8月每月租金3000元，2018年9月到2019年8月每月租金3200元，从2019年9月起至2020年8月每月租金3400元。经核算，2018年2月1日至2019年8月31日的欠付租金金额为59400元；从2019年9月1日起至《商铺租赁合同》解除之日止的租金按每月3400元计算。涉案《商铺租赁合同》第二条约定，租金按月结算，由被告在每月的3日前缴付本月租金给原告，以及《商铺租赁合同》第十条第二款约定，被告逾期交付租金，每逾期一日，应按月租金额的5%每日支付违约金。因此原告主张违约金以每月未付租金为本金，按日5%从当月的4日起计至《商铺租赁合同》解除之日止，理据充分，本院予以支持，每月租金的违约金应以当月租金金额为限，违约金总额以未付租金总额为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告朱秀平与被告黄桥锋于2017年8月26日签订的《商铺租赁合同》；二、被告黄桥锋于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空位于广州市增城区荔城街光华南路21号之一房屋；三、被告黄桥锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀平支付2018年2月1日起至《商铺租赁合同》解除之日止的租金（其中2018年2月1日至2019年8月31日的欠付租金金额为59400元；从2019年9月1日起至《商铺租赁合同》解除之日止的欠付租金按每月3400元计算）；四、被告黄桥锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀平支付违约金（每月的违约金以当月未付租金为本金，按日5%从当月的4日起计至《商铺租赁合同》解除之日止，每月租金的违约金应以当月租金金额为限，违约金总额以未付租金总额为限）；五、驳回原告朱秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告黄桥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  张积权人民陪审员  黄建华二〇一九年十月十五日书 记 员  郭颖婕
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢758号 申请执行人：陈宝贵 被执行人：于海永 关于申请执行人陈宝贵申请执行被执行人于海永劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，在执行过程中，被执行人于海永履行了标的款18834元，执行费183元，合计：19017元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审11号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路11号。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2018年3月被申请人陈**茂未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县新圩镇新卫村集体土地用于硬化院子，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》三十五条的规定，申请执行人于2019年7月16日作出灌国土资监[2019]29号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制被申请人退还非法占用688.33平方米的土地；拆除被申请人在非法占用的688.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年7月16日作出行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓元江 审 判 员 俸纯志 审 判 员 蒋 骁 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈 琴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民终5884号上诉人（原审原告）：廖建伟，男，汉族，1962年5月10日出生,身份证住址:广东省深圳市室安区。委托诉讼代理人：刘晶晶，系广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠宝佳牧饲料有限公司,住所:惠州市惠阳区秋长镇维布村。法定代表人：郑叶强。委托诉讼代理人：杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。上诉人廖建伟因与被上诉人惠州市惠宝佳牧饲料有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4193号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人廖建伟不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、撒销(2018)粤1303民初4193号民事裁定书，依法判令被上诉人返还上诉人122269元及利息(按同期银行贷款利率，自2010年12月29日起，计至返还之日);2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误。本案并不属于重复起诉的情形。(2016)粤13民终1124号判决明确上诉人可以另行主张权利，该另行主张权利应指实体权利。而非程序权利，审判监督程序应属程序权利。上诉人提起本案诉讼也并非要否定1124号判决，而是恰恰以该判决为基础，主张被上诉人退还没有作为货款入账，即取得没有合法依据，导致上诉人损失的款项。二、一审法院认定事实错误。本案事实非常清楚，根据被上诉人制作的《应收明细表》，上诉人2008年5月3日支付43000元，2010年12月29日支付76734元，均是作为货款支付，但是，被上诉人均未计入上诉人支付的货款中。上诉人2009年5月15日支付43675元，2009年6月4日支付43860元，被上诉人均仅入账42500元。对于上诉人作为货款支付，但被上诉人没有入账的款项，被上诉人没有合法依据，导致上诉人损失，属于不当得利，被上诉人应当予以返还。一审法院认定事实错误，适用法律错误，现为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望贵院依法改判。被上诉人未在法定期限内提出答辩意见，不影响本院审理。原审原告廖建伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告122269元及利息（按同期银行贷款利率，自2010年12月29日起，计至被告返还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：自2007年10月15日始,原告陆续向被告购买饲料,期间多次支付货款。其后,原告签署欠付货款凭据,确认截止至2013年11月26日欠付货款为109366.40元,并承诺于2013年12月25日前支付。因原告一直未付货款,被告将原告诉至本院,本院作出(2015)惠阳法民二初字第55号民事判决,判决原告向被告支付尚欠付的货款63215.2元。原告不服该判决,向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2016年9月8日作出(2016)粤13民终1124号民事判决,驳回上诉,维持原判。被告在二审开庭后提交了《应收明细表》,上述应收明细表记载了各期间的应收金额、收款金额、折扣金额及期末结存金额。原告因对其中记载的货款及支付金额认为有误,遂于2016年10月26日向本院提起诉讼【案号为（2016）粤1303民初3467号】，本院于2018年4月8日作出（2016）粤1303民初3467号《民事裁定书》驳回原告的起诉。原告又于2018年9月29日以不当得利纠纷向法院提起诉讼。原审法院认为，原告依据被告提供的《应收明细表》,认为被告在应收明细表中注明的收款金额遗漏原告已支付的两笔货款,且数笔应收金额记载错误,据此主张被告返还货款122269元及逾期付款利息,对此,本案诉讼当事人与本院(2015)惠阳法民二初字第55号案、惠州市中级人民法院(2016)粤1303民终1124号案、（2016）粤1303民初3467号案的当事人相同,诉讼标的亦同为双方的货物买卖合同关系,诉讼请求实质上也否定前诉的判决内容。后原告再次向本院起诉，虽此次原告主张被告返还不当得利，但是该货款并非不当得利，而是有买卖合同作为其基础法律关系，不构成无原因之财产变动；且本次的起诉与前述案件后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且该诉讼请求实质上否定已经生效的裁判结果，即使理由变更为返还不当得利，同样属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。其次,本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的情形,原告无法以发生新的事实为由再次提起诉讼。因为该条所称的新事实为前诉生效裁判后发生的新事实,不是前诉生效裁判未查明或涉及的事实,亦不是当事人在原审中未提出的事实。原告抗辩前诉判决表明如被告存在多收款的事实时其可以另行主张,但该判决所称的另行主张并非赋予原告再次提起诉讼的权利,原告对原审生效判决查明的货款欠付事实不服时,应当通过审判监督程序进行救济。因此,原告的起诉不符合起诉条件,应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告廖建伟的起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，上诉人依据被上诉人提供的《应收明细表》,认为被上诉人在应收明细表中注明的收款金额遗漏上诉人已支付的两笔货款,且数笔应收金额记载错误,据此主张被上诉人返还货款122269元及逾期付款利息,并据此提起以“不当得利”为案由的诉讼。但据本院查看，本案诉讼当事人与原审(2015)惠阳法民二初字第55号案、本院(2016)粤1303民终1124号案、（2016）粤1303民初3467号案的当事人相同,诉讼标的亦同为双方的货物买卖合同关系,诉讼请求实质上也是否定前诉的判决内容。上诉人虽再次向原审起诉，主张被上诉人返还不当得利，但是该货款并非不当得利，而是有买卖合同作为其基础法律关系，不构成无原因之财产变动；且本次的起诉与前述案件后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，且该诉讼请求实质上否定已经生效的裁判结果，即使理由变更为返还不当得利，同样属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。其次,本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的情形,上诉人无法以发生新的事实为由再次提起诉讼。因为该条所称的新事实为前诉生效裁判后发生的新事实,不是前诉生效裁判未查明或涉及的事实,亦不是当事人在原审中未提出的事实。上诉人抗辩前诉判决表明如被上诉人存在多收款的事实时其可以另行主张,应为在前诉中上诉人已无法举证证明被上诉人存在多收款的事实，若此后若能举证证明其主张时，可通过审判监督程序进行救济，而并非赋予上诉人再次提起诉讼的权利。因此,原审认定上诉人的起诉不符合起诉条件,应当驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费人民币2746元退回给上诉人廖建伟。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 严丽芳二〇一九年十月二十五日法官助理陈佳汝书记员张婉婷
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初446号 原告：任新利，男，1993年6月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司,住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**，统一社会信用代码：911302253478661883。 负责人：肇野，经理。 委托诉讼代理人：刘如冰，公司员工。 原告任新利与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告任新利的委托诉讼代理人刘云鹏、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人刘如冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任新利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损18135元，公估费3000元，合计21135元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月14日19时48分，在京哈高速哈尔滨方向218公里＋575米处，原告任新利驾驶自有的冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车（车辆识别码：ＬＶＧＤＣ46Ａ8ＤＧ467385，发动机号：215380）因操作不当发生单方交通事故，造成自身车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队认定原告任新利负此事故全部责任。原告任新利所有的冀Ｂ×××××丰田轿车于2018年11月28日由原车主李洪有将车牌号冀Ｂ×××××过户至原告名下，该车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为150575元）并不计免赔，事故发生在保险期间（2018年7月24日至2019年7月23日）。原、被告双方就赔偿事宜与被告协商未果，故提起诉讼。 被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，评估报告中1、4、5、6、8、9项无明显损伤，但评估报告将其评估为更换且评估金额均为4s店金额，对公估报告的公平性和真实性有异议。我司需要对车辆进行新旧件对比复勘来佐证其车辆配件更换情况的真实性，否则我司不予赔付。原告未提供修车明细及修车发票佐证其修车的真实项目和真实金额。公估费属于间接费用，不属于保险责任，我司不予赔付。 原告任新利为支持其主张向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故时间、地点、过、地点任，原告任新利承担全部责任。 2、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，机动车检验合格标志复印件一份，证明原告身份情况及驾车上路合法，不存在保险免赔或减赔情况。 3、商业保险单一份，证明保险期间、种类、保险金额。 4、公估报告书、公估费发票各一份，证明原告支出车损18135元、支出公估费3000元。 5、机动车登记证书复印件一份，证明车辆购买情况及车架号、发动机号与保单一致。投保时车辆已过户到原告名下、但保单上的行驶证号牌没有更名，证明投保车辆为原告所有。 被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的质证意见，对证据1、2、3无异议。证据4公估发票无异议，证据4中公估报告的质证意见同答辩意见。证据5原告任新利为冀Ｂ×××××车主，是从李洪有手中购买原车牌号为冀Ｂ×××××的丰田车，但商业保单未变更行驶证车主及车牌号码信息，我司履行赔付之前需要原告提供相关手续到保险公司变更为现在的车辆信息才可以赔付。 原告任新利提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日19时48分，原告任新利驾驶冀Ｂ×××××丰田牌小型轿车在京哈高速哈尔滨方向218公里＋575米处，因其操作不当发生单方交通事故，造成车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，原告任新利负此事故全部责任。2018年11月28日，原告任新利从李洪有手中购买车牌号为冀Ｂ×××××丰田牌小型普通轿车，并将其过户至原告任新利名下，车牌号变更为冀Ｂ×××××，该车辆在被告处投保了保险金额为150575元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间（2018年7月24日至2019年7月23日）。此次事故给原告任新利造成如下损失：车损18135元、公估费3000元，共计21135元。2019年2月27日，原告任新利向本院提起诉讼，要求被告太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿原告经济损失。 本院认为,原告任新利驾驶的冀Ｂ×××××车辆与保单上记载的冀Ｂ×××××车辆的车架号一致，系原告任新利从原车主李洪有手中购买，原告虽然没有到被告处及时变更行驶证车主信息，但可以证明该车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保车辆损失险且不计免赔的事实清楚，证据充分，对因发生交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿。公估报告系法院委托，具有真实性、合法性，对评估价格及产生的评估费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任新利各项损失21135元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年十月九日 书记员  许 晶
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执927号 申请执行人：刘海冬，男，汉族，1969年7月9日出生，住所地河北省承德市隆化县,／133××××4526。 被执行人：高汉忠，男，1951年10月15日出生，汉族，住所地隆化县。 申请执行人刘海冬与被执行人高汉忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，强制扣划被执行人高汉忠银行存款14391.4元，申请执行人刘海冬，于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1038号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月八日 书记员  李雨衡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1724号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：赵策，男，1988年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告赵策借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告赵策经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月17日止的借款本金93,659.84元、利息12,397.10元、罚息17,134.30元、复利4,881.40元，合计128,072.64元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年8月24日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告赵策向原告借款人民币19.3万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告赵策未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告赵策经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵策签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告赵策向原告借款人民币19.3万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告赵策未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月17日止被告尚欠原告借款本金93,659.84元、利息12,397.10元、罚息17,134.30元、复利4,881.40元，合计128,072.64元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告赵策签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告赵策应按期偿还借款本金及利息。被告赵策未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月17日止的借款本金93,659.84元、利息12,397.10元、罚息17,134.30元、复利4,881.40元，合计128,072.64元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告赵策于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月17日止的借款本金93,659.84元、利息12,397.10元、罚息17,134.30元、复利4,881.40元，合计128,072.64元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 案件受理费2,142元，由被告赵策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 董 平 人民陪审员 尚 宇 人民陪审员 尤爱青 二〇一九年十月十八日 书 记 员 薛 玥
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1357号 申请执行人：步云闯，男，1978年3月20日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。 被被执行人：段有权，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：步淑荣，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：张书军，男，1954年6月24日出生，满族，教师，住河北省隆化县。 申请执行人步云闯与被执行人段有权、步淑荣、张书军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人步云闯，于2019年10月18日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初180号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十八日 书记员  高鹏飞
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初330号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人曹传江，男，1985年6月19日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月7日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同年6月14日被菏泽市公安局定陶分局监视居住，同年7月9日，由定陶区人民检察院对被告人曹传江取保候审。 辩护人秦亚东，上海至真律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2019）319号起诉书指控被告人曹传江犯故意伤害罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、董伟出庭支持公诉。被告人曹传江及其辩护人秦亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控，2019年5月20日17时许，在定陶区××镇××村××村村民曹某4家中，被告人曹传江与被害人曹某1因言语不和发生口角，后被告人曹传江用砖块将被害人曹某1面部砸伤。经定陶县公安局刑事技术大队鉴定，被害人曹某1的损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人曹传江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人曹传江对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。 辩护人的辩护意见是：一，被告人系初犯、偶犯，之前一贯表现良好，无违法犯罪前科；二、被告人具有自首情节，主动到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法应当从轻或减轻处罚；三、被告人积极赔偿了被害人的经济损失，双方达成了和解协议，被告人的行为取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，应酌情对被告人从轻处罚，本案系邻里纠纷引起，被告人的主观恶性及社会危害性较小，符合我国刑法关于缓刑适用的规定，请求对被告人在法定刑最低幅度内判处刑罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人曹传江故意伤害的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 另查明，本案在审理过程中，被告人曹传江已与被害人达成和解协议，被告人曹传江赔偿被害人各项损失共计人民币75000元，并取得了被害人的谅解。菏泽市定陶区司法局出具调查评估意见书，认为被告人曹传江之前无犯罪记录，在村里能团结邻居，在居住地邻里关系较好，若适用缓刑，对居住辖区危害性较小，再犯罪可能性较小。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以采信的下列书证受案登记表、立案决定书、到案及发破案经过、行政处罚决定书、前科查询证明、户籍证明；鉴定意见菏泽市公安局定陶分局刑事技术大队法医学伤情检验鉴定书；勘查、辨认笔录；证人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6证言；被害人曹某1陈述；被告人曹传江供述和辩解，和解协议书、菏泽市定陶区社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹传江故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控上述事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,案发后，被告人曹传江已赔偿被害人经济损失75000元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的关于被告人应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑上述因素，结合菏泽市定陶区社区矫正管理局的调查评估意见，对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人曹传江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  陈德品 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  栗铭骏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8567号            案号                                              原告              原告：肖建华，男，1982年8月1日出生。      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告肖建华诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告肖建华于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告肖建华撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖建华负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执1920号 申请执行人：钟勇等83（人单位）（详见附表）。 被执行人：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。 法定代表人：TANLEESIANG。 被执行人：珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金海大道南。 法定代表人：AROKKISAMYNGAMUTHO。 本院在执行申请执行人钟勇等83（人单位）（详见附表）分别与被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司等系列执行案中，依据生效裁判文书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人清偿债务，并向本院交纳执行费，但被执行人至今未完全履行。 执行过程中，广东省珠海市中级人民法院于2019年8月27日裁定受理埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司破产清算一案，并于2019年9月24日作出（2019）粤04破15号中止执行通知书，通知本院中止对埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司的执行，故本院无法处置被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司名下的财产。经征询意见，各申请执行人同意对各执行案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨皓程 附表：
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4169号 原告：姚多杰，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：常树，男，1995年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告姚多杰诉被告常树民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚多杰到庭，被告常树经本院留置送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚多杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠人民币7300元整(大写：七千三百元整〉。2,本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：本人姚多杰因在网吧上班，2017年认识了常来网吧上网的顾客被告常树，2018年9月29日被告常树说家里工程钱未结算完，想从我这里借款2000元，等过了十一假期再还给本人，当时我也是同意了，款项是由支付宝转账为证，在第二天9月30号被告常树说再借3000元国庆节后还，本人分两次（一次2500元一次500元共计3000元）支付宝转账给被告常树，其后在10月6日被告常树再次说借2000元，明天归还，本人还是以支付宝转账给被告常树，十一国庆节期间先后四次向原告借款7000元，过了十一假期，本人多次催要，被告常树均以工程款没结算完为理由拖延，在2018年12月31日，被告常树和本人说工程款马上下来了为由，用其支付宝和本人换300元，本人以微信转账发给被告，但被告常树未用支付宝转给我，至今被告常树己从本人借款合计人民币7300元，其后至今本人多次催要，被告常树总是以各种理由拖延，甚至不接电话，不回短信，为保障自己的合法权益，特依据（中华人民共和国民事诉讼法）的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告常树未到庭参加答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、支付宝、微信转账记录，证明借款事实；三、微信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系网吧网管，被告常树在网吧上网时与原告相识，后多次向原告借款。原告通过微信、支付宝向被告转账共计7300元，转账时间和数额分别为：2018年9月29日通过支付宝转账2000元；2018年9月30日通过支付宝两次转账，一笔2500元，一笔500元；2018年10月6日通过支付宝转账2000元；2018年12月31日通过微信转账300元。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：被告常树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 被告多次向原告借款，原告通过支付宝、微信分五笔向被告共计转款7300元，有转账记录为证。原告提供的聊天记录显示，原告一直向被告催要借款未果。被告常树向原告借款系真实意思表示，原告依约交付。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告常树归还借款7300元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常树于本判决生效之日起十日内偿还原告常树借款本金7300元。 案件受理费50元，由被告常树负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 峰 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8572号            案号                                              原告              原告：王留建，男，1982年8月29日出生，汉族。      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告王留建诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王留建于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告王留建撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告王留建负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1305号 申请执行人：刘桂堂，男，满族，1958年2月24日出生，住隆化县，联系。 被执行人：隆化县汤头沟镇富新村村民委员会，住所地化县汤头沟镇富新村。 法定代表人：田会申职务：村主任 申请执行人刘桂堂与被执行人隆化县汤头沟镇富新村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘桂堂，于2019年10月16日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3598号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十六日 书记员  高鹏飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8559号            案号                                               原告              原告：田中凤，女，1982年12月3日出生，汉族。      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告田中凤诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告田中凤于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告田中凤撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告田中凤负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执889号 申请执行人:荣国利，男，1963年12月4日出生，满族，个体，住河北省承德市隆化县。 被执行人：罗文宝，男，1959年9月19日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。 申请执行人荣国利与被执行人罗文宝餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款28698.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费259元，负担执行费用335元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年5月23日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月12日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月12日查询了被执行人的不动产，2019年8月9日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年10月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月1日、2019年7月30日、2019年9月02日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月29日以短信形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的2018）冀0825民初237号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十月二十九日 书记员  高鹏飞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8644号            案号                                               原告              原告：张灿友，男，1989年3月18日出生，汉族。      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告张灿友诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张灿友于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告张灿友撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告张灿友负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
隆化县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0825执2320号 申请执行人:张明继。 被执行人：郭玉民。 本院执行的申请执行人张明继与被执行人郭玉民买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）冀0825民初467号民事调解书立案执行，被执行人郭玉民于2019年10月21日履行7874.00元，案件受理费25元，利息1元，执行费50元，合计7950.00元，本案执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6111号罪犯田福友，男，1994年9月24日出生，土家族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2018年4月18日作出(2018)浙0782刑初433号刑事判决，以被告人田福友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2018年5月22日被交付执行。执行机关于2019年9月30日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯田福友在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田福友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田福友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田福友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十月二十五日书记员  戴皖涢
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民再7号 原审原告：袁杰，男，1987年12月12日出生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：陈靠云，男，1966年9月27日出生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：陈海华，男，1995年6月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：任春连，女，1976年1月28日出生，汉族，住泰州市高港区。 原审原告袁杰诉原审被告陈靠云、陈海华、任春连民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）苏1203民初2297号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月26日作出（2019）苏1203民监81号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院再审认为，袁杰系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1203民初2297号民事调解书； 二、驳回原审原告袁杰的起诉; 三、本案移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长 张 晨 审判员 何 芬 审判员 蒋霞宏 二〇一九年十月二十八日 书记员 韩 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1725号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：朱国波，男，1974年11月19日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告朱国波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告朱国波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月17日止的借款本金361,330.60元、利息50,778.7元、罚息21,492.95元、复利8,658.23元，合计442,260.48元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年8月17日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告朱国波向原告借款人民币50万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告朱国波未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告朱国波经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告廊坊银行股份有限公司与被告朱国波签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告朱国波向原告借款人民币50万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告朱国波未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月17日止被告尚欠原告借款本金361,330.60元、利息50,778.7元、罚息21,492.95元、复利8,658.23元，合计442,260.48元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告朱国波签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告朱国波应按期偿还借款本金及利息。被告朱国波未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月17日止的借款本金361,330.60元、利息50,778.7元、罚息21,492.95元、复利8,658.23元，合计442,260.48元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告朱国波于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月17日止的借款本金361,330.60元、利息50,778.7元、罚息21,492.95元、复利8,658.23元，合计442,260.48元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 案件受理费6,720元，由被告朱国波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 董 平 人民陪审员 尚 宇 人民陪审员 尤爱青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 薛 玥
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2482号 申请执行人：刘福民 被执行人：魏淑云 关于申请执行人刘福民申请执行被执行人魏淑云抚养费纠纷一案，本院于2019年九月23日立案执行，执行过程中，被执行人履行了标的款10025元，执行费51元，合计：10076元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初759号公诉机关惠东县人民检察院。被告人孙*然，女，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区×××××××，居民身份号码441×××××××********。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月18日被抓获并羁押，同月19日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年7月16日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人孙*然犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉。被告人孙*然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年3月4日10时许，被告人孙*然从惠城区澳背村委井头村驾驶一辆电动车窜到惠东县×××××××××××××胡某家中，然后冒充胡的亲戚，并以家里人发生交通事故需要用钱为由骗取胡人民币4000元。2019年6月14日14时许，被告人孙*然又窜到惠东县×××××××××××××李某家中，然后采用上述方法骗取李人民币5000元。2019年6月18日17时许，公安机关在惠城区澳背村委井头村将孙*然抓获归案。被告人孙*然到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属与被害人家属达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人孙*然诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人孙*然判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孙*然当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，广东公安人口信息查询资料、证明材料，扣押笔录、决定书、清单、扣押物品照片，指认现场图，监控视频截图，和解协议书、谅解书、收条，被害人胡某、李某的陈述及辨认，被告人孙*然的供述及辨认和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙*然以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙*然犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙*然归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙*然犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止；罚金已预缴。）二、随案移送的两轮摩托车一辆，依法没收，上缴国库；扣押在案的作案工具粉红色头盔一个、黄色帽子一个，由保管实物的公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十月十日书记员  傅思敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0213执721号申请执行人：青岛天龙合叉车租赁有限公司，住缩地青岛市李沧区文昌路28号6号楼2单元504户-2，统一社会信用代码91370213MA3BXCHR4R。法定代表人：王信，职务经理。被执行人：青岛隆昌通物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄张路西、郭家台子村东青岛黄埔置业学校院内3号，统一社会信用代码91370211334103026T。法定代表人：丁立，职务总经理。申请执行人青岛天龙合叉车租赁有限公司与被执行人青岛隆昌通物流有限公司合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初1806号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。特此通知。审判长 柳 林二〇一九年十月二十六日书记员 曲小平
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1027号 申请执行人：由德广，男，汉族，1965年7月4日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：许顺，男，满族，1967年12月26日出生，住所地河北省隆化县。 申请执行人由德广与被执行人许顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人由德广，于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2735号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月二十八日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1171号 申请执行人:高井顺，男，1970年8月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：尹永年，男，1964年2月20日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人高井顺与被执行人尹永年租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初18号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人勾机工时费32240元，并承担本案诉讼费303元，按月利率2%给付自2018年8月30日起至实际履行之日的利息。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月15日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年8月9日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年8月28日查询了被执行人的住房公积金，2019年6月1日查询了被执行人的不动产，2019年8月28日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年9月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月11日、2019年7月29日、2019年8月15日、2019年9月02日、2019年10月08日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月17日以短信形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初18号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十月二十八日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执418号 申请执行人：周建民，男，1950年8月13日出，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王万贵，男，1966年9月11日出生，汉族，住承德市隆化县。 申请执行人周建民与被执行人王万贵民间借贷纠纷一案，因被执行人王万贵未履行法律文书确定的义务。申请执行人周建民于2019年3月27日申请本院强制执行。现本案执行标的139.39万元未得到执行。申请执行人于2019年10月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初672号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十二日 书记员  徐 瀛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6115号罪犯束信斌，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年8月30日作出(2016)浙0481刑初1128号刑事判决，以被告人束信斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，被害人的损失责令各被告人继续退赔。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月13日作出(2017)浙04刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯束信斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯束信斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯束信斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯束信斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十月二十五日书记员  戴皖涢
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执异67号 异议人（被执行人）：杨亚峻，男，1966年2月14日出生，满族，住河北省隆化县。 异议人（被执行人）：刘本云，女，1966年11月30日出生，满族，住河北省隆化县。 上述二异议人的委托代理人：何春雨，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200610402648。 申请执行人：尹志伟，男，1968年2月2日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 本院在执行申请执行人尹志伟与被执行人杨亚峻、刘本云民间借贷纠纷一案中，异议人杨亚峻、刘本云提出书面异议，经本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：一、承德德汇资产评估有限公司作出的承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》已超过一年期限，不能在拍卖财产时使用。二、对《关于杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》没有法律依据，不能作为处置白酒的参考价。1、《报告书》是由承德市中级人民法院委托作出的，隆化县人民法院无权委托该机构出具《说明》。该机构作出的《说明》没有法律依据。2、该《说明》作出日期在法院发布的拍卖公告日期之后，在时间上存在问题。三、本案作出的（2017）冀0825执1343、1344号执行裁定书，所拍卖的白酒是承德御宴酒业有限公司生产的，没有生产日期和合格证，违法《食品安全法》规定，不能在市场上正常流通，包括拍卖。四、承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》认定白酒是半成品，按半成品进行评估，远低于成品市场价格，要求将此案中查封的白酒发回厂家，重新加工成合格产品后重新确定处置参考价。 异议人提供下列证据：1、《关于杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》。2、阿里拍卖复印件一份，拟证明暂缓拍卖原因为评估报告超过有效期限。 经审查查明，一、本院在执行申请执行人尹志伟与被执行人杨亚峻、刘本云民间借贷纠纷一案中，对本院扣押被执行人杨亚峻、刘本云所有的御宴酒（大）7013件、（小）10000件，进行酒类产品质量鉴定和价值评估。经承德市中级人民法院司法技术辅助室组织协调，由双方当事人确定酒类产品质量鉴定和价值评估机构。2018年6月5日，上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具（2016）沪质监认字126号检验报告。2018年9月13日，承德德汇资产评估有限公司出具承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》。异议人杨亚峻、刘本云在收到评估报告后提出书面异议。承德德汇资产评估有限责任公司于2018年9月13日作出《承德市中级人民法院委托鉴定刘本云、杨亚峻所有的白酒资产项目实现评估价值报告说明书》、于2018年10月29日作出《承德德汇资产评估有限公司关于刘本云、杨亚峻所有白酒“资产评估异议书”的说明》。二、本院于2018年12月3日作出（2018）冀0825执195号之一执行裁定书，拍卖杨亚峻、刘本云所有的御宴酒（大）7013件、（小）10000件。异议人杨亚峻、刘本云于2018年12月19日以承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》严重违法程序为由向本院提出执行异议，要求停止拍卖，重新评估。本院于2018年12月29日，作出（2018）冀0825执异63号执行裁定书，驳回异议人杨亚峻、刘本云所提异议。三、2019年8月8日，承德德汇评报字（2018）第85号《报告书》有效期满，根据本院委托，承德德汇资产评估有限责任公司于2019年9月30日作出《关于杨亚峻、刘本云白酒价格评估是否有变化的说明》。异议人杨亚峻、刘本云提出异议，要求中止执行（2018）冀0825执195号之一执行裁定书，中止对御宴白酒的拍卖。 本院认为:一、在执行过程中，因各种事由造成资产评估报告期限届满，为提高执行工作效率，节省执行资源，委托作出评估报告的同一机构，作出该评估资产变化说明，是对评估报告效力的延长。二、对于异议人所提其他异议理由。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符而受理条件的，裁定驳回申请。”在执行过程中，本院于2018年12月29日审查终结的（2018）冀0825执异62号、63号案件中，异议人杨亚峻、刘本云没有就相关事由一并提出异议，故对该异议请求应予驳回。 综上所述，异议人所提相关证据不具备证据的真实性及关联性，本院不予采信。所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨亚峻、刘本云所提异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  静乃动 人民陪审员  吕国才 人民陪审员  陈晓安 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1041号 申请执行人：刘晓玲，女，1964年7月5日出生，蒙古族，市民，身份证登记住址：隆化县，现住隆化县。 被执行人：李醒芬，女，1968年3月20日出生，满族，市民，身份证登记住址：隆化县，住隆化县。 申请执行人刘晓玲与被执行人李醒芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1477号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书：被执行人向申请执行人支付26000元，并自应付之日起按月息15‰给付利息至欠款清偿之日止，案件受理费356.5元，负担执行费746元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月10日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年9月19日向被执行人发出限制高消费令； 二、2018年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年9月12日查询了被执行人的住房公积金，2019年8月2日查询了被执行人的不动产，2019年8月9日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年7月11日、2019年7月29日、2019年8月15日、2019年9月2日、2019年10月8日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年10月9日对申请执行人进行了终本约谈，被执行人现下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初1477号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十八日 书记员  李雨衡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3419号 原告：段振国，男，1963年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人：刘炳霞，女，1964年3月29日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系原告段振国之妻。 被告：巫振玲，女，1966年2月5日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告段振国与被告巫振玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段振国及其委托代理人刘炳霞到庭参加了诉讼，被告巫振玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告段振国向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款人民币9万元，并支付相应的利息，利息自借款之日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2012年5月17日，被告向原告借款人民币10万元。同日，原告以现金的方式将借款全额给付被告，被告向原告出具了借条一份。后，原告多次向被告催要借款，被告仅向原告偿还了1万元，剩余9万元至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告巫振玲经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告巫振玲向原告段振国借款人民币10万元，并出具借条一份。借条内容为，借现金壹拾万元整（100,000元）。原告向被告巫振玲全额提供了借款。后经原告多次催要，被告巫振玲向原告偿还借款人民币1万元。2019年4月8日，原告再次向被告催要借款，被告巫振玲承诺剩余借款本金人民币9万元于2019年5月1日前清偿。另查明，被告巫振玲未按约定向原告偿还借款。 以上事实有借条、录音资料及庭审笔录等证实。 本院认为，被告巫振玲向原告借款，原告依约定提供了借款，双方借贷关系成立且有效。原告依约履行了付款义务，被告巫振玲应向原告偿还借款本金人民币9万元。借款发生时，原、被告双方未约定借款利息，故对原告请求被告给付自借款发生之日起的利息的请求，本院不予支持。借款发生时，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还，被告巫振玲未按其承诺于2019年5月1日前偿还，根据法律的相关规定，其应向原告支付自2019年5月1日起至款项实际付清之日止的利息，利息以借款本金人民币9万元为基数，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告巫振玲于本判决生效之日起十日内偿还原告段振国借款本金人民币9万元，并支付自2019年5月1日起至款项实际付清之日止的利息，利息以借款本金人民币9万元为基数，按年利率6%计算。 案件受理费2,050元，由被告巫振玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十月八日 书 记 员  薛 玥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7260号原告：林顺权，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：蓝高猛，男，1973年10月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。原告林顺权与被告蓝高猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林顺权的委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼，被告蓝高猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林顺权向本院提出诉讼请求：判令被告蓝高猛向原告林顺权偿还欠款305000元以及向原告林顺权支付利息（自起诉之日起以305000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告蓝高猛因资金周转困难分别于2017年6月12日向原告林顺权借款300000元，2017年9月27日向原告林顺权借款5000元，合计305000元，原告林顺权按时足额出借给被告蓝高猛，被告蓝高猛签订借据及借款借据。借款期限届满后，原告林顺权多次致电要求被告蓝高猛还款，但至今未果，故原告林顺权诉至法院，请求判如所请。被告蓝高猛在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:林顺权与蓝高猛系朋友关系。2017年6月12日，蓝高猛向林顺权出具借据一份，借据载明：今有蓝高猛，因资金周转需要，向林顺权借款300000元正，此款从林顺权交行622262xxxxxxxxxx75账号转到蓝高猛农行62×××19账号。借款期限从2017年6月12日到2017年12月31日；同日，林顺权按照借据载明的金额及方式向蓝高猛支付上述款项。2017年9月27日，蓝高猛向林顺权出具借款借据，载明借款理由为北京处理业务，借款数额为5000元，未载明还款期限；同日，林顺权通过银行转账方式向蓝高猛支付5000元。关于该两笔借款双方均未约定利息。款项出借后蓝高猛未偿还过任何款项。上述事实，有借据2份、网上转账电子回执2份及林顺权的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。蓝高猛向林顺权借款305000元，林顺权向其支付借款305000元有借据两份、网上转账电子回执2份及林顺权的陈述相互印证，蓝高猛未提出异议，本院予以认定。其中2017年6月12日的借据反映300000元借款的借款期限自2017年6月12日至同年12月31日，蓝高猛未按期归还已构成违约，应承担还款责任和违约责任；2017年9月27日的5000元的借据未约定借款期限，林顺权可以随时要求蓝高猛归还借款，经起诉后蓝高猛仍未还款，林顺权亦可以要求其承担还款责任及违约责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中，关于该305000元借款，双方均未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故林顺权主张蓝高猛偿还其305000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。蓝高猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林顺权的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝高猛于本判决生效之日起5日内偿还原告林顺权欠款305000元及利息（自2019年5月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告林顺权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取计5876元，由被告蓝高猛负担（该款原告林顺权已预缴，其同意由被告蓝高猛直接向其支付，被告蓝高猛应于支付上述款项时迳付5876元给原告林顺权，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年十月十一日书记员  钟厚仁
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8563号            案号                                           原告              原告：矫洪雷，男，1968年7月26日出生，汉族      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告矫洪雷诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告矫洪雷于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告矫洪雷撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告矫洪雷负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初255号 原告：墨玉县萨依巴格乡友谊建材销售部，住所地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县二二四团315国道旁。 委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。 被告：欣勤建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市纺织工业城新航大道西侧。 法定代表人：徐恒杰，该公司董事长。 本院在审理原告墨玉县萨依巴格乡友谊建材销售部与被告欣勤建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告墨玉县萨依巴格乡友谊建材销售部于2019年10月11日提出撤诉申请。 本院认为，原告墨玉县萨依巴格乡友谊建材销售部以与被告达成庭外和解协议为由自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告墨玉县萨依巴格乡友谊建材销售部撤回起诉。 案件受理费已减半收取2641元，由原告墨玉县萨依巴格乡友谊建材销售部负担。 审判员  尹莉 二〇一九年十月十一日 书记员  冯涛
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1024号 申请执行人：胡志强，男，蒙古族，1980年3月3日出生，住所地隆化县，联系。 被执行人：孙茁轩，男，1987年6月15日出生，住所地隆化县。 申请执行人胡志强与被执行人孙茁轩追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初28号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人胡万青，于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初28号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月二十八日 书记员  李雨衡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1688号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 被告：陈琳，女，汉族，1962年9月7日生，住北京市朝阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告陈琳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金109,247.28元、利息10,662.30元、罚息22,081.85元、复利4,885.80元，合计146,877.23元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月26日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈琳向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告陈琳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告陈琳经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈琳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告陈琳向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告陈琳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金109,247.28元、利息10,662.30元、罚息22,081.85元、复利4,885.80元，合计146,877.23元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告陈琳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告陈琳应按期偿还借款本金及利息。被告陈琳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金109,247.28元、利息10,662.30元、罚息22,081.85元、复利4,885.80元，合计146,877.23元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金109,247.28元、利息10,662.30元、罚息22,081.85元、复利4,885.80元，合计146,877.23元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 案件受理费2,486元，由被告陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孔 涛
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执872号 申请执行人：郭东明，男，蒙古族，1986年9月14日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：毛利军，男，1981年11月8日出生，住隆化县。 被执行人：毛联程，男，1978年8月20日出生，住隆化县。 申请执行人郭东明与被执行人毛利军、毛联程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1015号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人毛利军于2019年9月10日给付35000元，申请执行人郭东明，于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1015号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月二十九日 书记员  李雨衡
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执701号 申请执行人：孙福林，男,1972年5月20日出生，汉族，农民，住所地河北省隆化县。 被执行人：牛丽芳，女，1969年4月4日出生，蒙古族,农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：魏东生（系牛丽芳前夫），1971年3月28日出生，满族，农民，住所地河北省隆化县。 被执行人：魏东论，男，1973年6月05日出生，满族，农民，住所地河北省隆化县。 被执行人：尹东华（系魏东论妻子），1971年4月15日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：魏东启，男，1984年5月25日出生，满族，农民，住所地河北省隆化县。 被执行人：姜佳丽（系魏东启妻子），1988年5月1日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 申请执行人孙福林与被执行人魏东生、魏东启、魏东论、牛丽芳、蒋佳丽、尹东华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0825民初374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人魏东启于2019年9月23日履行40000元，已履行完毕。期间尹东华履行了40000元，魏东生履行了20000元，剩余部分由魏东生、魏东伦、牛丽芳、尹东华履行。申请执行人孙福林于2019年10月15日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初374号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十五日 书记员  李雨衡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6120号罪犯张裕明，男，1972年8月16日出生，汉族，浙江省磐安县人，户籍地磐安县，假释后住磐安县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2012年7月17日作出（2012）金磐刑初字第63号刑事判决，以被告人张裕明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元；涉案赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张裕明在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张裕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行部分财产性判项的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张裕明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张裕明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十月二十五日书记员  戴皖涢
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1723号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：张骏骥，男，1990年7月21日生，汉族，住北京市西城区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告张骏骥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告张骏骥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月17日止的借款本金61,774.70元、利息7,533.13元、罚息9,288元、复利2,438.97元，合计81,034.80元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月28日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张骏骥向原告借款人民币12.3万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张骏骥未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告张骏骥经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张骏骥签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张骏骥向原告借款人民币12.3万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张骏骥未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年9月17日止被告尚欠原告借款本金61,774.70元、利息7,533.13元、罚息9,288元、复利2,438.97元，合计81,034.80元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张骏骥签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张骏骥应按期偿还借款本金及利息。被告张骏骥未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年9月17日止的借款本金61,774.70元、利息7,533.13元、罚息9,288元、复利2,438.97元，合计81,034.80元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张骏骥于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年9月17日止的借款本金61,774.70元、利息7,533.13元、罚息9,288元、复利2,438.97元，合计81,034.80元，支付自2019年9月18日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 案件受理费1,346元，由被告张骏骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 董 平 人民陪审员 尚 宇 人民陪审员 尤爱青 二〇一九年十月十八日 书 记 员 薛 玥