wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0104刑初526号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人林某，男，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2016年6月1日被公安机关抓获，2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第526号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员齐银凤出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日19时许，被告人林某在沈阳市大东区如意一路6号，遇到两车相撞上前围观，因不满车内乘客即被害人王某制止他人围观，遂辱骂并用拳将王某头面部打伤，被公安机关当场抓获。经法医鉴定，王某鼻部挫伤双侧上颌骨额突及鼻骨骨折鉴定为轻伤二级，右眼部挫伤鉴定为轻微伤。被告人林某与被害人王某自行和解，赔偿被害人经济损失人民币40000元，已给付完毕，并取得谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、沈阳市通用门诊病历、沈阳市公安医院伤情报告书、医学影像学诊断报告书；证人刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人林某的供述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次故意犯罪，故应酌情从重处罚。鉴于被告人林某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，其所在社区司法矫正管理部门建议对其适用非监禁刑，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人林某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李煜坤审 判 员  吴金凤人民陪审员  马丽娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  ＸＸ晶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4310号原告：文涛，男，1982年2月16日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：孙伟，男，1978年11月8日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：籍永，郯城方园法律服务所法律工作者。原告文涛与被告孙伟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆款109200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月原告购买欧曼自卸车一辆，为方便经营，原告将车辆挂靠在郯城顺通运输公司名下。2013年11月16日原告因出现交通事故，将车辆放在郯城顺通运输有限公司保存。2014年2月6日被告私自将原告车辆卖给他人，卖得价款28.5万元据为己有，扣除偿付的按揭贷款175800元，被告实际占有车辆款109200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙伟辩称，一、鲁Q×××××号自卸车系原告文涛与被告孙伟合伙购买，为了方便经营，经原被告协商，将车以原告文涛的名义挂靠在郯城顺通运输有限公司经营，在该车出现交通事故后，经原被告双方协商，将该车辆转卖给李龙帅，所以原告诉称被告私自将该车辆转卖给他人不属实，该车辆的转卖款除了偿还车辆的分期付款外，剩余款项原被告协商后一人一半，所以被告不存在不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、根据法律规定，公民主张其诉讼权利的诉讼时效一般为两年，而该案已经远超过两年。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文涛系鲁Q×××××号重型自卸车的车主，该车辆挂靠在郯城顺通运输有限公司。2014年2月6日被告孙伟与案外人李龙帅签订协议书，约定被告孙伟（甲方）自愿将车牌号为鲁Q×××××的自卸车一辆卖给李龙帅（乙方），转让价款为28.5万元。后案外人李龙帅以原告文涛的名义分期偿还鲁Q×××××号车辆贷款17.5万元，给付被告孙伟卖车款11万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为1.鲁Q×××××号车辆卖车款110000元的分配情况及被告是否构成不当得利；2.原告向被告主张权利是否超出两年诉讼时效。对争议焦点1.鲁Q×××××号车辆卖车款110000元的分配情况及被告是否构成不当得利。被告认可收到案外人李龙帅购买鲁Q×××××号车辆的卖车款110000元，但辩称该卖车款110000元已经在原被告之间平均分配；原告对被告辩称的卖车款分配情况不予认可，被告对此也未提供证据予以证实，故对被告该辩解，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告出卖原告所有的车辆，获得卖车款110000元，其获得利益既无合同依据亦无法律依据，应属不当得利，故对原告要求被告返还部分卖车款109200元的诉求，本院依法予以支持。对争议焦点2.原告向被告主张权利是否超出两年诉讼时效。原告与被告以及原告车辆挂靠单位郯城顺通运输有限公司三方之间的经济纠纷一直处于持续过程中：2014年12月7日原告文涛起诉郯城顺通运输有限公司，2015年10月16日郯城顺通运输有���公司起诉被告孙伟，2016年4月7日被告孙伟起诉原告文涛。因此，被告辩称原告向被告主张权利超出诉讼时效期间，缺乏事实依据，原告对此也不予认可，故对被告该辩解，本院依法不予支持。对于被告主张原被告系合伙关系，本院在（2016）鲁1322民初2151号民事判决书中已明确认定被告无证据证实原被告之间存在合伙关系，对此本院不再赘述。本案中，被告又提供证人出庭作证，以证明原被告之间系合伙关系，原告对证人证言均不予认可，被告对其主张也未提供其他证据予以证实，故对被告该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起十日内返还原告文涛卖车款109200元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，减半收取计1243元，保全费1070元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年九月一日书记员  陈 晨
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初701号之三申请人：赵善勇，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：孟祥杰，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：张英，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人:李峰，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：冯学双，女，1963年9月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：李斌，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在审理申请人赵善勇与被申请人孟祥杰、张英、李峰、冯学双、李斌民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁0113民初701-1号民事裁定书，裁定将案外人赵磊为申请人赵善勇提供的担保财产：其所有的位于济南市长清区长清大道南侧济南某某x-xxx的房产证号为济房权证长字第023x**号的房产予以查封。现申请人赵善勇提出申请要求解除案外人赵磊为申请人赵善勇提供的担保财产：其所有的位于济南市长清区长清大道南侧济南某某x-xxx的房产证号为济房权证长字第023x**号房产的查封。本院经审查认为，申请人赵善勇与被申请人孟祥杰、张英、李峰、冯学双、李斌民间借贷纠纷一案，本院经审理后依法作出（2016）鲁0113民初701号民事判决书，该判决书现已生效。申请人赵善勇要求解除对担保财产查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对案外人赵磊为申请人赵善勇提供的担保财产：其所有的位于济南市长清区长清大道南侧济南某某x-xxx的房产证号为济房权证长字第023x**号房产的查封本裁定送达后立即执行。案件申请费4520元，由被申请人孟祥杰、张英、李峰、冯学双、李斌负担。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张小亮二〇一六年九月二十六日书记员  于 鑫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3987号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码××，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂，住所地丹阳市开发区路巷。经营者杭云锁，男，汉族，1964年10月17日生，居民身份证号码3211191964********，住丹阳市开发区路巷村杭家村**号。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂行政处罚一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：责令60日内退还非法占用的5.63亩土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，行政裁定书确定的被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，行政裁定书确定的被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  束文辉执行员  常春华执行员  徐 旭二〇一六年九月九日书记员  薛 佳江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录(2016)苏1181执3987号案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂行政处罚一案时间：2016年9月9日8时30分至9时地点：本院执行局5307室执行员：束文辉、常春华、徐旭书记员：薛佳合议庭评议经过：束文辉：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂行政处罚一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：责令60日内退还非法占用的5.63亩土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，行政裁定书确定的被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，行政裁定书确定的被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书的本次执行程序。常春华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书的本次执行程序。江苏省丹阳市人民法院执行裁定书(稿)(2016)苏1181执3987号签发：年月日核稿：年月日承办人：年月日申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码××，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂，住所地丹阳市开发区路巷。经营者杭云锁，男，汉族，1964年10月17日生，居民身份证号码321119196410177975，住丹阳市开发区路巷村杭家村28号。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂行政处罚一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：责令60日内退还非法占用的5.63亩土地。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，行政裁定书确定的被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，行政裁定书确定的被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂应履行的义务，因暂不具备强制执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审203号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长束文辉执行员常春华执行员徐旭二〇一六年九月九日书记员薛佳江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2016)苏1181执3987号本院在执行申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区云锁玻瓦厂行政处罚一案中，被执行人大润发投资有限公司镇江分公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：被执行人大润发投资有限公司镇江分公司，组织机构代码××，住所地丹阳市界牌镇灯城大街延伸段东侧。负责人朱红波（居民身份证号码320825198004022111），该公司经理。将以上被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执375号申请执行人于秀玲,女,1972年4月23日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人石富,男,1957年12月11日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。本院在执行申请执行人于秀玲与被执行人石富借贷纠纷一案中，于秀玲于2016年6月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初180号民事调解书向本院提出执行申请，要求石富给付借款本金3万元,利息1.62万元,本息合计4.62万元。本院在执行过程中，于秀玲与石富经协商自愿达成执行和解协议:石富于2016年12月30日前给付于秀玲5000.00元;于2017年6月30日前给付1万元;于2017年12月31日前给付1.5万元;于2018年6月30日前给付1.62万元止全部付清。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初180号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年九月二十九日书记员  刘广富
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执861号申请人马茂瑶，女，1956年9月15日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。被执行人柳汉黔，女，1960年11月25日出生，汉族，无业，住赤水市。本院在执行马茂瑶申请执行告柳汉黔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1900号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年九月二十日书 记 员  钟 华
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔02行终53号上诉人（原审被告）:水城县陡箐镇人民政府，住所地：水城县陡箐镇街上。法定代表人:夏颖，系该镇镇长。被上诉人（原审原告）:徐安友，男，汉族，1965年8月10日出生，住水城县。特别授权委托代理人赵泽高，男，系徐安友表哥。被上诉人（原审原告）:刘世玖，男，汉族，1970年9月21日生，住六盘水市钟山区。原审被告:水城县人民政府，住所地：水城县双水新区。法定代表人王尔彬，系该县县长。上诉人水城县陡箐镇人民政府因确认行政行为违法纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第124号行政判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。审 判 长  宋景伟审 判 员  张 嘉代理审判员  何与芹二〇一六年九月九日书 记 员  张春梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初7331号原告：宿州市建业混凝土有限公司法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：马军锋峰，安徽三联律师事务所律师。被告：安徽潇洋建筑工程有限公司法定代表人：胡平，该公司经理。原告宿州市建业混凝土有限公司与被告安徽潇洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市建业混凝土有限公司的委托代理人马军峰到庭参加诉讼，被告安徽潇洋建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月19日，原告与被告订立了一份预拌混凝土购销合同，经结算被告尚欠原价值248133.25元的货款仍未支付。请求判令被告给付货款及逾期付款的利息。被告安徽潇洋建筑工程有限公司未答辩。经审理查明：2014年5月19日，原告与被告订立了一份预拌混凝土购销合同，由原告向被告供应预拌混凝土。合同订立后，原告按约向被告供货价值4941569.25元，被告付款付款4693436元，尚欠248133.25元经原告多次索要无果。原告起诉来院。上述事实有原告举证证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为：原告与被告订立的供需合同书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定供货后，被告没有按照付款期限履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽潇洋建筑工程有限公司在判决书生效后十日内向原告宿州市建业混凝土有限公司支付货款人民币248133.25元及逾期付款的利息。（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率自2016年3月1日计算至付清货款248133.25元之日）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2628.5元，由被告安徽潇洋建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇一六年九月二十九日书记员  黄迪迪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初7318号原告：张翔，女，1980年10月27日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。被告：彭常煊，女，1963年6月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌���法律服务所法律工作者。被告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：古润金，董事长。原告张翔与被告彭常煊、完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）继承纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托诉讼代理人吴明勇，被告彭常煊的委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。被告完美公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出诉讼请求：要求确认重庆市永川公证处（2012）渝永证字第5479号公证协议书中张建文所占完美网络奖金收入的40%归原告继承，并由二被告尽协助配合义务。事实和理由：彭常煊与张建文在重庆市永川公证处（2012）渝永证字第5479号公证协议书中约定，完美网络奖金收入由张建文与彭常煊共有，张建文占有完美网络奖金收入的40%、彭常煊占有完美网络奖金收入的60%，双方一直按该公证协议履行。后张建文于2016年1月31日病逝，彭常煊擅自将注销完美公司发放奖金的正、副卡。现张翔作为张建文唯一继承人提起诉讼，要求确认重庆市永川公证处（2012）渝永证字第5479号公证协议书中张建文所占完美网络奖金收入的40%归原告继承，并由二被告尽协助配合义务。被告彭常煊辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。主要理由：1、原告诉称的网络奖金收入不是遗产，原告要求继承没有法律依据；2、原告起诉协议中所述的完美网络奖金收入是一种期待权，具有不确定性；3、公证协议具有人身性质，只约束协议的双方当事人，协议以张建文生存为前提，并不是张建文的子女，��至子孙都可以不断的继承；4、该协议在张建文生前均正常履行无任何纠纷，原告没有任何证据证明在张建文死亡时有应得或已得到的完美网络奖金收益的具体金额滞留在被告处；5、原告举示的一些短信可以删减，且与本案无关联性，张建文生前双方按照协议履行而无纠纷发生；6、主卡和副卡不是银行卡，是完美公司办理的一种资格卡，张建文病逝后，完美公司按规定予以注销，被告没有通知原告的义务，更谈不上损害原告的合法利益。被告完美公司未到庭应诉；其邮寄的书面答辩意见为驳回原告对完美公司的全部诉讼请求。主要理由为：1、其公司不是继承纠纷的适格主体，不应当被列为本案被告；2、彭常煊与张建文之间签订的协议，完美公司并非当事人，对其不产生法律约束力，原告诉请其履行协助配合义务于法无据；3、原告诉争的“收入”不属于���产范围。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，彭常煊与张建文经本院（2012）永法民初字第06247号民事判决准予离婚。2012年12月20日重庆市永川公证处出具（2012）渝永证字第5479号公证书，对张建文和彭常煊签订的《协议书》进行公证。该《协议书》第一条载明：完美网络奖金收入由张建文双方共同所有，张建文占40%、彭常煊占60%。2016年1月31日，张建文死亡。重庆市永川公证处于2016年6月12日向张翔出具（2016）渝永证字第2701号公证书，载明被继承人张建文的遗产（位于永川区渝西大道中段1357号2幢3-5-1的房产）由张翔一人继承。张翔曾向本院提起（2016）渝0118民初5082号民事诉讼，后于2016年7月6日申请撤回起诉，并经本院裁定准许。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张建文如在死亡时（2016年1月31日为界）留有遗产，张翔自然可以依法继承；如有遗产在彭常煊处，张翔亦可向彭常煊主张权利。但张翔并未向本院举示有相关证据材料以证实在张建文死亡时，彭常煊处留有张建文的个人合法财产；反而，张翔诉状中载明“张建文与彭常煊一直按该公证协议书的约定履行到2016年1月”、其举示的手机短信内容中亦有“2016年01月到2016年02月合计张应该给彭8451元”，故不能认定张建文死亡时仍有可供继承的个人合法财产在彭常煊处。庭审中，张翔明确其诉讼请求是要求确认重庆市永川公证处（2012）渝永证字第5479号公证协议书中张建文所占完美网络奖金收入的40%归原告继承，并由二被告协助配合。本院审查后认为，张翔的诉讼请求涉及对张建文死亡后的“网络奖金收入”的“继承”，不属于我国继承法遗产的范畴，其该项诉请并无法律依据和事实基础。本案涉及的“���美网络奖金收入”并非是指电子商务，而是类似于某些以吸收“人脉资源”而进行销售方式而产生的利益；正如本案中所提及的“正、副卡”并非指银行办理的正、副卡一样，而是指公司的资格卡。而所谓的“完美网络奖金收入”是“很不确定的因素”（前述离婚判决书语），且其并非自然增值的财产。财产可以继承，但“位置”不能继承。如果认为张翔可以继承张建文“完美网络奖金收入”的40%，则下列情形值得考量：1、张翔已经办理过张建文生前房产的继承公证，如果可以继承张建文“完美网络奖金收入”的40%，为何不通过公证处一并办理？2、如果张翔可以继承，则彭常煊的子女一样可以继承；那么，张建文和彭常煊之间签订的协议书，对双方子女，甚至子孙都一直适用，明显不符合逻辑；3、如果张翔可以继承，则属变相强迫彭常煊与张翔合作经营���有违合同法意思自治原则。综上所述，本院对张翔的诉讼请求不予支持；对彭常煊和完美公司的相应辩称理由予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，判决如下：驳回原告张翔的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一六年九月五日书记员  张甜
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2880号之一申请执行人：张惠芬，女，1953年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：沈小芬，女，1965年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。张惠芬与沈小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月26日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解，申请执行人已受偿3000元，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年9月4日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2880号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月六日书 记 员  杜亚钦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初5601号原告彭学会，女，汉族，1961年6月4日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。委托代理人何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告颜学仁，男，汉族，1955年11月10日出生，农村居民，住重庆市北碚区。委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。本院在审理原告彭学会诉被告颜学仁健康权纠纷一案中，原告彭学会于2016年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭学会的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告彭学会撤回起诉。案件受理费936元，减半收取468元，由彭学会负担。审判员 邬 瑾二〇一六年九月二十七日书记员 庄立唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2015）奎执字第102号之二申请执行人：刘建明,男,1964年10月15日出生,个体,住奎屯市。申请执行人:李红英,女,1972年9月30日出生，个体,住址同上。被执行人：叶有忠,男,1972年1月15日出生，个体。被执行人:李燕,女,汉族,1974年5月2日出生,个体。本院受理的申请执行人刘建明、李红英与被执行人叶有忠、李燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并依法将被执行人叶有忠所有的位于×××号房屋进行评估拍卖，经二次拍卖流拍，申请执行人同意以第二次流拍价243797.40元的价格接受被执行人叶有忠所有的位于×××房屋，上述房款243797.40元分别用于偿还被执行人叶有忠在中国工商银行股份有限公司奎屯支行贷款77087.01元、本案案款139326元，执行费1990元，利息28444元及申请执行人垫付的评估费1100元，合计247947.01元，剩余部分4149.61元申请执行人自愿放弃，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第479号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员孙宁审判员王鑫二○一六年九月三十日书记员王素秋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9714号之一申请执行人杨岳兵，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址湖南省株洲县。被执行人王峰，男，汉族，1981年5月1日出生，户籍所在地湖北省天门市。申请执行人杨岳兵与被执行人王峰劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王峰的银行存款(以人民币9500元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  刘 锐审判员  李 柳二〇一六年九月二十日书记员  张 莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执870号之二申请执行人苏州新瑞电子材料有限公司。被执行人苏州德丰电机有限公司。申请执行人苏州新瑞电子材料有限公司与被执行人苏州德丰电机有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年1月4日作出(2015)虎商初字第01252号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州德丰电机有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州新瑞电子材料有限公司支付货款180239元及逾期付款利息损失（以180239元为基数，自2015年10月14日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费3904元，减半收取1952元，财产保全费1435元，合计3387元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币186490元，执行费2697元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人不动产登记信息，轮候查封了被执行人苏州德丰电机有限公司名下座落于苏州市虎丘区泰山路不动产，因上述不动产本院系轮候查封且涉及抵押，故本案无处置权；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州德丰电机有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年9月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01252号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕子峰
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3525号之四解除保全申请人：中广核宏达环境科技有限责任公司，住所地济南市长清区。法定代表人：汪孟恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕立谦，山东从德律师事务所律师。被申请人：山东清沂山石化科技有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区。法定代表人：马志刚，该公司董事长。解除保全申请人中广核宏达环境科技有限责任公司与被申请人山东清沂山石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）鲁0113民初3525号之一民事裁定书，于2016年8月9日冻结了被申请人山东清沂山石化科技有限公司银行存款420万元。解除保全申请人中广核宏达环境科技有限责任公司于2016年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中广核宏达环境科技有限责任公司申请解除对被申请人山东清沂山石化科技有限公司的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东清沂山石化科技有限公司的银行存款420万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人中广核宏达环境科技有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张小亮人民陪审员  卢宪华人民陪审员  李吉寿二〇一六年九月一日书 记 员  刘翠翠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3657号上诉人(原审被告）胡某，女，1946年1月28日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人(原审原告）李某，男，1941年8月13日生，汉族，居民，住东台市。上诉人胡某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡某未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人胡某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
浙���省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2877号之一申请执行人：陈核辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：罗世杰，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在执行陈核辉与罗世杰（2016）浙0282民初03101号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗世杰暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人货款178290元，并应向本院交纳本案诉讼费1933元、执行费2574.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定��裁定如下：本院（2016）浙0282执2877号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年九月二十九日书 记 员 施淑芳（代）
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执103号之二申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司，住所地：江西省宜春市明月北路。法定代表人陈军耀，该公司总经理。被执行人江西联威新能源有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人何声顺，该公司总经理。本院在执行宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司与江西联威新能源有限公司保证合同纠纷一案中，已向被执行人江西联威新能源有限公司送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西联威新能源有限公司在银行或其他单位的存款或收益10118340.90元。本裁定立即执行。审判员  张小庆二〇一六年九月九日书记员  易 骊
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民终6217号上诉人(原审原告)：刘启臣。委托诉讼代理人：石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛双星轮胎工业有限公司。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：刘冰。上诉人刘启臣因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘启臣，被告双星轮胎之委托代理人夏修会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘启臣上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失16.14万元，包括退休金损失2500元*12个月*5年=150000元，自传退休金利息2500*12个月*3年*0.6=5400元，退休取暖费1200元*5年=6000元。事实与理由：一、一审认定本案是双方之间是否应提前退休存在争议的劳动争议纠纷错误。1、被上诉人2012年至2013年四次为上诉人办理提前退休手续，均因为原始档案材料不全而没有办成，事实证明，被上诉人从事的工种有提前退休的资格。2、黄岛区社保局根据(2015)黄行初字第5号判决书，出具的《关于对刘启臣要求提前退休有关问题的书面答复》中，明确要求被上诉人持有上诉人的相关原始材料，去办理上诉人的提前退休手续，被上诉人并无异议，只是找不到原始材料无法办理。二、一审认为上诉人要求被上诉人提供原始档案材料的诉讼请求无法律依据错误。特殊工种提前退休必须有原始档案中的原始材料，上诉人的诉求合法，被上诉人不提供相关原始材料违法。三、一审认为，被上诉人提供了工资表，上诉人的退休手续还可以找被上诉人办理。该认定错误。被上诉人提供的工资发放表是伪造的，没有职工签名事实已证明上诉人的提前退休手续已无法办理。四、一审裁定违反事实。1、本案实质是被上诉人故意损害上诉人提前55周岁退休的合法权益，而被上诉人又拒绝赔偿而引起的民事诉讼。2、被上诉人没有依法给上诉人办好提前退休手续，给上诉人造成了巨大的经济损失，触犯国家相关法律。3、2016年4月15日的庭审中，双方达成和解，被上诉人同意赔偿上诉人损失，只是就赔偿数额未达成一致。在被上诉人愿意赔偿的情况下，一审法院的裁定极不负责任。被上诉人双星轮胎辩称，一审裁定正确，应予维持。刘启臣向一审法院起诉请求：判决双星轮胎为刘启臣办理特殊工种退休提供相关原始材料为其法定义务；判决双星轮胎把自1997年1月至2007年5月期间刘启臣所在车间的职工工资发放表及相关原始材料准备齐全送交青岛保险事业处审批；判决双星轮胎如果拒不提供相关原始材料或提供不出相关原始材料，致使刘启臣的提前退休申请无法获批，双星轮胎应赔偿刘启臣经济损失16.14万元；判令双星轮胎承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，刘启臣的诉讼请求确不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回刘启臣的起诉。本案案件受理费10元，退回刘启臣。本院经审查认为，本案双方的争议实质上系基于对上诉人是否符合办理提前退休条件的认定基础上产生的纠纷，应由劳动行政主管部门处理。故，该争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 明代理审判员  王化宿代理审判员  高仁青二〇一六年九月二十日书 记 员  王 繁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1042号原告:曾云贵，男，1954年6月26日生，汉族。被告：袁代红，男，1979年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张绍文，云南华汇（文山）律师事务所律师(特别授权)委托诉讼代理人：蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）原告曾云贵与被袁代红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云贵，被告袁代红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云贵向法院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金肆拾壹万元整（410000元）及违约金123000元，合计533000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月27日，被告因经营需要，承租原告位于东风西金昆电器城B幢1号1-3层楼门面，并签订租房协议。约定租期为2014年5月1日至2022年年5月1日，共八年，前四年租金为每年410000元，后四年租金为每年468000元，租金实行每年一付，先付款后使用。如违约，按租金的30%承担违约金。协议签订后，被告仅交付了第一年度租金。第一年租期届满后，被告仍在使用该房屋，但迟迟未交付租金，现已拖欠租金近一年，经原告多次催要，被告借故推脱，至今未支付租金，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告袁代红辩称，被告对欠原告租金410000元的事实无异议，但是原告所主张的违约金过高，请求人民法院依法予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于损失”。被告认为给原告所造成的损失应当按照中国人民银行公布的2015年银行同期贷款年利率的5.75%计算，原告的损失应为23575元，原告主张的123000元违约金的请求超过损失的30%，应依法予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的租房协议，双方当事人对其真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，承租原告位于东风西金昆电器城B幢1号1-3层楼门面，原、被告于2014年4月27日签订了租房协议，协议中双方约定：租期从2014年5月1日至2022年5月1日止，租期共八年，前四年租金为每年410000元，后四年租金为每年468000元，租金为每年一付，并且原、被告一方违约将承担30%的违约金。被告仅支付了2014年5月1日至2015年5月1日的房屋租金，2015年5月1日至2016年5月1日的房屋租金未支付并一直使用该房屋。本院认为，原、被告双方争议的焦点为：被告是否应当承担租金30%的违约金。本院评述如下：原、被签订的租房协议是当事人的真实意思表示，租房合同有效，双方应按合同约定履行义务，被告拖欠租金的行为构成违约，对原告造成损失，因此应承担合同约定中的违约金责任，关于违约金是否过高，本院认为，当事人双方在合同约定中关于支付30%的违约金未超过的法律强制性规定，因此原告要求被告承担30%的违约金损失共计123000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原、被告双方于2014年4月27日签订了租房协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。双方理应按照合同约定履行各自的权利、义务，被告未按合同约定向原告支付租金，显属违约。被告应当按合同约定向原告支付房屋租金30%的违约金即123000元。依照《中华人民共国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共国合同法》第六十条、第一百一十四条第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共国合同法》若干问题的解释（二）第二十条九之规定，判决如下：一、被告袁代红于本判决生效之日起十日内支付原告曾云贵租金人民币410000元；二、被告袁代红于本判决生效之日起十日内支付原告曾云贵违约金人民币123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由被告袁代红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  赵仕泽审判员  朱应洪二〇一六年九月一日书记员  尹晨梦
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12029号之二申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地杭州市萧山区。负责人钱建伟。被执行人浙江楚虹建设有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人陈火军。被执行人杭州巨杰照明科技有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人沈益虹。被执行人杭州宏灿建筑劳务有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人沈益虹。被执行人沈益虹。被执行人沈幼红。被执行人韩宏维。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2288号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人韩宏维所有的位于杭州市萧山区城厢街道湘湖丁香名座1幢5单元502室，建筑面积280.8平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积23.17平方米的国有土地使用权。2016年8月16日，竞买人戴峰以3900000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人韩宏维所有的位于杭州市萧山区城厢街道湘湖丁香名座1幢5单元502室，建筑面积280.8平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积23.17平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0100713号，内容详见浙博房估[2016]第191号房地产估价报告]归买受人戴峰（身份证号码××）所有。所有权自本裁定送达买受人戴峰时起转移。二、买受人戴峰应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年九月七日书 记 员  朱剑英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0304行初112号原告赵晓琴，女，1971年4月22日出生，汉族。被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环9号。法定代表人胡建凯，局长。被告湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。法定代表人钟建荣，局长。本院在审理原告赵晓琴不服被告湘潭市湘潭市国土资源局、湘潭市房产管理局房屋产权初始登记行为一案过程中，经本院法律释明后，原告赵晓琴于2016年9月7日以起诉起诉状不规范，需另行提交起诉状为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵晓琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长 涂  立  宏审 判 员 陈璐审判员杨鸿二〇一六年九月七日代理书记员 张     敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2709号原告：盐城市奥康食品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄工业园富康路西。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。原告盐城市奥康食品有限公司（以下简称奥康公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥康公司的委托诉讼代理人朱云、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥康公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司支付车辆损失保险金55392元，并承担诉讼费及本案鉴定费用。事实和理由：2015年1月4日，我公司为苏J×××××号中型客车在太平洋保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，并投保了不计免赔，保险期间自2015年1月7日起至2016年1月6日止。2016年1月6日13时25分，我公司员工管某某驾驶该车，沿盐城市盐都区振兴路由南向北行驶至古亭村路段时，由于采取措施不当，撞到路边的路牙上，致使车辆损坏。2016年1月12日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定管某某负事故的全部责任。我公司因向太平洋保险公司申请理赔未果，故而起诉。太平洋保险公司辩称，对奥康公司诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。案涉车损险约定的保险金额和新车购置价为88920元，至事故发生时，车辆已使用48个月，按照约定的每月6‰的标准进行折旧，发生事故时车辆的实际价值为50648.83元，而鉴定报告鉴定的修复价格为55392元，故车辆应推定为全损，车辆残值归我公司所有，且鉴定报告鉴定的工时费过高，车壳未达到更换的标准；诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，奥康公司以103000元购得依维柯牌NJ6487SDES6小型普通客车一辆，并于2011年12月30日进行初始登记，登记的车牌号为苏J×××××。2015年1月4日，奥康公司为苏J×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为88920元，保险期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止，有关保险单载明的新车购置价为88920元。2016年1月6日13时25分左右，管某某驾驶该车，沿振兴路由南向北行驶至古亭村路段时，由于采取措施不当，使自驾车撞到路边的路牙上，致车辆、路牙损坏。该起事故，经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，管某某负事故的全部责任。事故发生后，路牙损失经太平洋保险公司定损为3300元，奥康公司不持异议。2016年4月，奥康公司诉至本院，要求太平洋保险公司赔偿车辆损失保险金。在本案审理期间，经本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××小型普通客车在案涉交通事故中造成的车辆损失费用进行价格鉴定，苏J×××××小型普通客车的修复费用为55392元，奥康公司并支付鉴定费2000元。本院认为，奥康公司与太平洋保险公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。奥康公司投保的苏J×××××小型普通客车在保险期限内发生交通事故，太平洋保险公司应按约承担保险赔偿责任。苏J×××××小型普通客车因案涉交通事故造成的损失已经价格鉴证部门鉴定为55392元，本院予以认定。太平洋保险公司辩称苏J×××××小型普通客车的车壳未达到更换的标准、鉴定的工时费用过高，但未提供证据证实，故本院不予采信。苏J×××××小型普通客车购置于2011年12月，购置价格为103000元，购置税为8803元，案涉保单上载明的新车购置价88920元，并非是保险条款中约定的保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格，即使以保险单上载明的新车购置价88920元折旧计算，出险时车辆的实际价值为63311.04元，故太平洋保险公司辩称，发生事故时车辆的实际价值为50648.83元，事实不能成立，其公司主张推定车辆全损，本院亦不予采纳。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，对本院支持奥康公司诉讼请求部分的案件受理费，应当由太平洋保险公司负担。案涉鉴定费2000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由太平洋保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告盐城市奥康食品有限公司保险赔款55392元,于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，鉴定费2000元，合计3185元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  道 静审 判 员  安 红审 判 员  夏友粉二〇一六年九月六日代书记员  周伟伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9758号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：吴启平，职务总经理。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被告：程显著，男，1973年1月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）诉被告程显著挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告程显著经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2015年8月18日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日起解除；2.被告支付原告管理费4000元、违约金10000元；3.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2015年8月18日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BJXX**号车挂靠在原告处经营，双方约定了其他权利、义务。截止起诉之月，被告欠原告管理费4000元，构成违约，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告程显著在与本院电话联系中辩称，与原告有挂靠经营合同关系属实，车子没有经营，管理费4000元予以认可，但违约金过高，请求法院予以降低。原告奥园公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳管理费，其行为违反双方合同第十四条“合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元，被告不得以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月原告有权解除合同”之约定，应承担支付欠费的责任。原告要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。本院对原告诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金，符合合同第十七条“原、被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。”的约定及法律规定。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为1200元较为适宜。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告程显著于2015年8月18日就渝BJXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告程显著于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司管理费4000元；三、被告程显著于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司违约金1200元；四、驳回原告重庆奥园运输有限公司对被告程显著的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告程显著负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  余兰二〇一六年九月七日书 记 员  王欣
河北省衡��市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀11行初37号原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，住故城县。被告衡水市人民政府。住所地衡水市育才南大街***号。法定代表人杨慧，市长。委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。原告李帮君诉被告衡水市人民政府不作为行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李帮君诉称，2016年3月17日，自己向衡水市人民政府邮寄“控告举报书”后，其至今没有作出任何处理答复，属于不履行法定职责，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，限期对原告的控告举报书作出答复。主要理由：杨慧市长在收到原告2016年3月17日“控告举报书”至今没有答复，属于不作为，是违法的。原告多次向衡水市公安局控告举报李增军报复陷害罪、伪证罪，衡水市公安局2016年3月14日出具没有文号的“关于李帮君信件的答复书”，剥夺了原告控告举报的权利，故原告向杨慧市长寄交“控告举报书”，杨慧市长收到该控告举报书后，有职责批转并作出处理，但至今没有答复。被告衡水市人民政府辩称，衡水市人民政府对李帮君2016年3月17日向邮寄的“控告举报书”无答复义务，不属于行政不作为，不属于法院受案范围，应驳回其起诉。主要理由：该控告举报书请求衡水市人民政府杨慧市长对“衡水市公安局2016年3月14日出具的关于李帮君信件的答复书依法调查作出处理答复或者批转有权处理的机关依法调查作出处理答复”，根据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事��和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。该控告举报书属于李帮君以同一信访问题在已信访终结的情况下的重复投诉，政府不再受理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，法院不应受理，已经受理的驳回起诉。经审理查明，2016年3月17日，李帮君向衡水市人民政府邮寄“控告举报书”，举报衡水市公安局2016年3月14日作出的“关于李帮君信件的答复书”违法，请求依法调查处理。2016年6月16日，李帮君在未接到衡水市人民政府回复后，向法院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，限期对其控告举报书作出答复。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李帮君向衡水市人民政府邮寄的“控告举报书”，是针对衡水市公安局2016年3月14日作出的“关于李帮君信件的答复书”，请求衡水市人民政府对该答复进行处理，衡水市人民政府决定不再受理，符合上述规定。李帮君所诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费50元退还原告李帮君，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年九月二十六日书记员  张凤莲
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初1052号之一原告：毕某，男，1990年10月26日出生，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，安徽省蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被告：涂某甲，女，1988年4月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。被告：涂某乙，男，1965年11月26日出生，农民，住安徽省濉溪县。被告：苗某，女，1969年11月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。原告毕某诉被告涂某甲、涂某乙、苗某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。原告毕某于2016年9月27日申请将诉讼请求数额变更为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，毕某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕某负担。审 判 长  仝传伟审 判 员  王永成人民陪审员  杨宜素二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵新泥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2202号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。地址吉安市吉州区永叔路**号。负责人蔡赣梅，公司经理。被上诉人（原审原告）彭德胜，男，1975年4月30日生，汉族，住上犹县。被上诉人（原审被告）新干县奔瑞汽车运输有限公司。地址吉安市新干县易扬明珠B区*栋**幢/单元***号。法定代表人杨国平，公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南康区人民法院(2015)康民二初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年11月2日，被告新干县奔瑞汽车运输有限公司员工肖泽福驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××车）与原告彭德胜驾驶的赣Ｂ×××××摩托车（搭载其妻方福英）及案外人曾健驾驶的赣Ｂ×××××摩托车相撞，造成原告、曾健受伤，方福英死亡及车辆损坏的交通事故。交管部门认定肖泽福承担全部责任。原告受伤后在南康区第一人民医院住院治疗44天，花去医疗费及门诊费102049.1元。2015年6月10日江西赣州司法鉴定中心评定原告构成八级伤残。原告为农业家庭户口，自2013年4月18日起在广州市从化天马摩托车配件厂务工，已办理居住证并进行流动人口登记，生育三个子女，长女彭东莲生于1999年8月29日，就读于上犹县第二中学，次女彭燕生于2004年12月14日，儿子彭龙生于2007年3月31日，二人居住上犹农村。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××车）登记车主为被告新干县奔瑞汽车运输有限公司，牵引车及挂车分别在被告太平洋财保吉安公司投保了交强险及保险限额为100万元、10万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后被告新干县奔瑞汽车运输有限公司垫付医疗费101485.1元。原审认为，对交管部门的事故认定予以采信。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助、精神抚慰金、交通费、鉴定费证据充分，予以支持。原告未提供证据证明其工资损失及工资收入，误工费参照广东省上一年度制造业标准计算至定残前一天，为42649.75元（71409元/年÷365天×218天），因原告仅主张21996.36元，从其主张。原告虽为农业家庭户口，但根据其提供的居住证、流动人口登记表、社保缴费明细等证据，可以证明原告已在广东省城镇连续居住生活一年以上，其主张残疾赔偿金195592.2元（32598.7元/年×20年×30%）适用广东省城镇标准符合法律规定，予以支持。原告损失有：医疗费102049.1元、护理费5152.84元、误工费21996.36元、住院伙食补助880元、残疾赔偿金195592.2元、被扶养人生活费23790元、精神抚慰金9000元、交通费500元、鉴定费700元，共359660.5元。上述损失由被告太平洋财保吉安公司在交强险内赔付120000元，不足部分在无责车辆赣Ｂ×××××摩托车交强险内赔付12000元，剩余227660.5元在第三者责任险110万元的限额内承担，被告新干县奔瑞汽车运输有限公司垫付的医疗费101485.1元可予以返还。原告未对无责车辆车主及保险公司主张赔偿，被告太平洋财保吉安公司承担保险责任可扣减无责车辆赣Ｂ×××××摩托车在交强险内需承担的12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决：一、原告损失359660.5元由被告中国太平洋财保吉安中心支公司在交强险及第三者责任险责任内赔偿347660.5元。二、限在本判决生效后二十日内赔付完毕。三、原告在领取保险理赔款的同时返还被告新干县奔瑞汽车运输有限公司101485.1元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6759元由被告新干县奔瑞汽车运输有限公司负担。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司上诉称：一审判决认定被上诉人彭德胜的护理费、误工费、残疾赔偿金等损失的赔偿标准过高，且缺乏事实依据。彭德胜称其自2013年4月18日起在广州市从化天马摩托车配件厂务工，事发前一年经常居住地在广州，缺乏公安或其他部门的证明。流动人口登记表显示申办居住证的时间为2014年3月，至2014年11月发生交通事故不足一年，也无证据证实天马摩托车配件厂所在地为当地城镇规划区。被上诉人彭德胜的护理费、误工费、残疾赔偿金只能适用江西农村居民标准。一审判决不顾上诉人已赔偿同一事故另一当事人722804.28元的事实，以及保险合同对主、挂车连接使用时赔偿金额以主车的赔偿限额为限的约定，导致超过主车限额10442.3元，损害了上诉人的合法权益。第三者责任保险条款第十一条对此作的约定对合同双方均有约束力。超过主车赔偿限额的部分应由被上诉人新干县奔瑞汽车运输有限公司承担。被上诉人彭德胜的住院医疗费含有部分非医保费用(按15%计算也已超过15000元)，依合同约定该部分费用属上诉人的责任免除，应由被上诉人新干县奔瑞汽车运输有限公司承担。请求撤销原判第一项，依法核减上诉人赔偿款10442.3元，二审诉讼费用由被上诉人承担。二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于被上诉人彭德胜相关损失的赔偿标准问题，彭德胜提供了广东省居住证、广州市流动人员信息登记表、社保缴费历史明细表等证据，一审认定其已在广东省城镇连续居住生活一年以上，符合实际。一审对彭德胜护理费、误工费、残疾赔偿金的认定是妥当的。上诉人提出彭德胜的护理费、误工费、残疾赔偿金只能适用江西农村居民标准计算，理由不足。上诉人主张本案主挂车连接使用时赔偿金额以主车投保的保险限额为限，该主张不具有合理性，一审对此所作的处理正确。关于上诉人主张核减非医保费用的问题，上诉人未证明医疗费中的非医保费用及用药存在非合理性的问题，其要求核减医疗费的依据不充分。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的理赔责任，并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费61.06元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭 敏
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2016)浙1125刑初159号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人林某甲，于浙江省云和县，务工。因本案，于2015年6月17日被云和县水利局处罚款人民币600元并没收野生溪鱼、电鱼工具的行政处罚，于2016年6月3日被云和县公安局取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人林某甲犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月17日20时许，被告人林某甲驾车携带电鱼工具到云和县元和街道梅湾水流域陈村段，用电瓶电鱼的方法非法捕捞野生溪鱼。当晚21时10分，被告人林某甲在电鱼过程中被云和县水利局渔政站工作人员查获，同时被缴获野生溪鱼0.5公斤，电鱼工具一套（蓄电池、升压器、塑料桶各一只，捞网、电鱼杆各一支）。上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人林某甲的供述与辩解，证人林某乙、林某丙、林某丁的证言，电瓶一只、归案经过、丽水市人民政府（2014）第1号通告、现场照片、渔业行政处罚决定书、渔政管理站的现场检查笔录、证据登记保存清单、罚没款专用票据、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某甲违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的电力捕鱼方法，在天然水域捕捞水产品，严重破坏水产品资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲在归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林某甲因本案曾被处以人民币600元的罚款，应相应折抵罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内交纳）；二、扣押在案的电鱼工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵曼玲二〇一六年九月十三日代书 记员  吴伶娟附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4764号罪犯黄一桂，男，1977年3月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2013年3月20日作出（2013）东二法刑初字第499号刑事判决，以被告人黄一桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月25日至2023年10月24日止。判决发生法律效力后于2013年7月18日交付广东省英德监狱执行，于2015年11月1日转入我狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄一桂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。另查明，罪犯黄一桂所判处罚金5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄一桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄一桂减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇二二年十一月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年九月三十日书 记 员  严 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事裁定书（2016）新4028民初1254号原告：伊宁边境经济合作区骏马汽车配件销售店,住所地:新疆伊犁州伊宁市。法定代表人:林莉，系负责人。被告：张涛,男,回族,1978年3月7日出生,现住尼勒克县。本院在审理原告伊宁边境经济合作区骏马汽车配件销售店诉被告张涛买卖合同纠纷一案中，因被告主动全额偿还原告所欠货款,原告于2016年9月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告伊宁边境经济合作区骏马汽车配件销售店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁边境经济合作区骏马汽车配件销售店承担。审判员王国安二0一六年九月二十二日书记员王雅雯
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722民初1419号原告李典庆，男，1948年3月20日出生，汉族，个体工商户。被告麦旭东，男，出生年月不详，汉族，工人。本院于2016年7月7日立案受理了原告李典庆诉被告麦旭东买卖合同纠纷一案，原告李典庆于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李典庆撤回起诉。案件受理费175元减半收取，由原告负担87.5元。审判员  沃林生二〇一六年九月三十日书记员  德烨宇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0483民初5835号原告：李宗胜。被告：北京北方隆腾商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路西金台园*号北20米*****号。统一社会信用代码91110116678210992D法定代表人：解宗宝，执行董事。委托代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。原告李宗胜诉被告北京北方隆腾商贸有限公司产品责任责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于同年9月8日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宗胜撤回起诉。案件受理费138元减半收取69元，由原告承担。审判员 强 盛二〇一六年九月八日书记员 陈奕刚
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1371号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘开颜，男，1962年12月1日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年4月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月21日因本案被刑事拘留，同年5月25日被监视居住，同年9月20日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1335号起诉书指控被告人刘开颜犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉。被告人刘开颜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘开颜于2016年4月9日中午，通过电话约定为包某某代购250元的毒品海洛因，并于当日15时许在本市渝中区七星岗老城墙一家茶馆内先行收取包某某250元购毒款。随后，刘开颜以250元的价格向熊某购买了净重共计0.47克的5小包毒品海洛因，并在上述茶馆内将该5小包毒品海洛因交给包某某，另获取包某某给予的好处费50元，交易完毕后被民警当场捉获。被告人刘开颜归案后如实供述了自己的罪行，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的熊某捉获归案。民警缴获全部涉案毒品、毒资。公诉机关认为，被告人刘开颜的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功等量刑情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。上述事实，被告人刘开颜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、本院（2016）渝0103刑初1002号刑事判决书、扣押清单、行政处罚决定书、刘开颜的立功材料等，证人包某某、熊某的证言，被告人刘开颜的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘开颜明知海洛因是毒品而为他人代购0.47克，并从中牟利50元，属于变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘开颜归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘开颜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对涉案毒品海洛因0.47克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王青二〇一六年九月二十六日书记员  杨岚
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3075号原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。法定代表人：马志有，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  吴海鹏代理审判员  刘霁月代理审判员  孟元元二〇一六年九月二十七日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对:邵立伟2016年月日送达
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初4382号之二原告：衢州市东阁金属材料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢化路868号。法定代表人：应冬苟，董事长。委托诉讼代理人：徐威，系原告员工。被告：浙江中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城阆苑路55号。法定代表人：陈卫。本院在审理原告衢州市东阁金属材料有限公司诉被告浙江中鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市东阁金属材料有限公司于2016年9月27日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告浙江中鹰建筑有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告衢州市东阁金属材料有限公司撤回对被告浙江中鹰建筑有限公司的起诉。案件受理费11606元，减半收取5803元，诉讼保全费4520元，合计10323元，由原告衢州市东阁金属材料有限公司承担（已预交）。代理审判员  雷震雲二〇一六年九月二十七日代书 记员  王 婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终862号自诉人（原审自诉人）罗源县松某镇某村老年人协会。诉讼代表人林某甲，男，1956年6月13日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县，系某村老年人协会会长。原审被告人林某乙，男，1957年5月26日出生于福建省罗源县，汉族，住福建省罗源县。福建省罗源县人民法院审理原审自诉人罗源县松某镇某村老年人协会诉原审被告人林某乙犯侵占罪一案，于2016年7月7日作出（2015）罗刑初字第295号刑事判决。原审自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审理终结。原审认为，自诉人所提供的证据不足以证明被告人林某乙与自诉人之间存在财产委托保管关系，自诉人控诉被告人林某乙缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人罗源县松某镇某村老年人协会对被告人林某乙的控诉。上诉人上诉称林某乙在担任老人会会长期间，老人会的财物均由其掌控，其签字支出后去向不明，虚构项目，白条支出，无法说明去向和理由，请求撤销原裁定，追究林某乙的刑事责任。二审审查期间，本院经询问林某甲、林某乙，二人均未提交新的证据。本院认为，上诉人控诉原审被告人林某乙犯侵占缺乏罪证，原审法院据此作出驳回起诉的裁定并无不当。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴永忠审 判 员  董 昆代理审判员  王奇峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨秋虹附：相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应该参照本法第二百二十五条、第二百二十七条、第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初8254号之二原告东莞市联飞五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道103-5号。法定代表人许猛飞，总经理。委托代理人向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托代理���吴佩，广东名道律师事务所律师。被告深圳市唯富科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区深南大道9996号松日鼎盛大厦主楼19层。法定代表人王帅。原告东莞市联飞五金塑胶制品有限公司诉被告深圳市唯富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳市唯富科技有限公司于本院指定的答辩期限内提出管辖权异议，主张本案应由深圳市南山区人民法院管辖。理由如下，1.东莞市联飞五金塑胶制品有限公司与深圳市唯富科技有限公司之间有管辖约定。原、被告双方签订的《一般采购协议》明确约定了任何因本协议、采购订单或双方其他协议而产生或与其有关的争议，双方可以协商解决，协商不成任何一方可以向甲方住所地有管辖权的法院起诉解决。2.案涉的《采购订单》第八条明确约定，“本订单没有约定的，按《一般采���协议》及《供应商质量协议》约定执行。”因此，相关诉讼管辖适用《一般采购协议》的约定。有鉴于此，双方当事人对本案所涉《采购订单》下的争议的诉讼管辖有明确约定，应由申请人住所地法院管辖，贵院依法没有管辖权。深圳市唯富科技有限公司为其管辖权异议申请向本院提交了证据《一般采购协议》。针对被告深圳市唯富科技有限公司的管辖权异议申请，原告未提出抗辩。经查明，被告深圳市唯富科技有限公司向本院提交的《一般采购协议》第十六条载明“任何因本协议、采购订单或双方其他协议而产生或与其有关的争议，协商不成，任何一方可以向甲方住所地有管辖权的法院起诉解决”，协议的甲方加盖有被告的印章，乙方加盖有原告的印章。在被告提交的证据采购订单中第八条也明确约定“本订单没有约定的，按《��般采购协议》及《供应商质量协议》约定执行，采购订单上有原、被告双方的签字及盖章。本院认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，被告深圳市唯富科技有限公司向本院提交的《一般采购协议》明确约定发生纠纷由深圳市唯富科技有限公司所在地法院管辖，采购订单也明确约定，未约定事项按《一般采购协议》约定执行，即当事人已通过书面协议选择由被告深圳市唯富科技有限公司住所地法院管辖，深圳市唯富科技有限公司的工商登记地址位于广东省××南山区，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，本案依法应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，本院裁定如下：一、被告深圳市唯富科技有限公司的管辖权异议成立；二、本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 杨 诚二〇一六年九月十二日书 记 员 龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执1220号申请执行人周起漳，无业。被执行人周建设，无业。申请执行人周起漳与被执行人周建设买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人周建设的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人周建设纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年九月十九日书记员  梁 宝
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初4210号原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街。代表人胡亮，该公司总经理。委托代理人李丽丽、赵光，该公司员工。被告邢爱玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人李永军，河北前景欣律师事务所律师。原告金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称金碧分公司）与被告邢爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告金碧分公司的委托代理人赵光、被告邢爱玲之委托代理人李永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2013年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议（编号：HDC2013-0201-(1)），主要约定：“乙方认购了恒大城1606-1609号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币陆拾柒万元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2014年1月27日前向甲方归还所借款项叁拾肆万元整；2、乙方须在2015年1月27日前向甲方归还所借款项叁拾叁万元整；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。……”同日被告出具付款委托书，委托原告将其所借款项付款至恒大地产集团石家庄有限公司账户。原告转款后，被告按期偿还了34万元本金，仍有33万元未偿还，被告于2013年1月29日向原告出具了借款借据。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告归还借款本金330000元；2、被告支付违约金171600元（截止2016年6月30日），具体计算至相应本金全部归还时为止；3、诉讼费用由被告负担。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现原告依约转款，被告未履行协议，至今未偿还原告借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。原告要求被告支付违约金，因双方约定的违约金超过了法律保护的年利率24%，超出部分，本院不予支持，故被告应从违约之日即2015年1月28日起以33万元本金为基数，按照年利率24%向原告支付至付清之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邢爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司借款本金33万元；二、被告邢爱玲于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司石家庄分公司支付违约金（自2015年1月28日起至付清之日止，以33万元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告金碧物业有限公司石家庄分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，减半收取4408元，由被告邢爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8816元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王素青二〇一六年九月十三日代书记员 谢旭杰
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1665号罪犯刘某某，男，汉族，1993年12月11日生，初中文化，贵州省开阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。安徽省青阳县人民法院于2014年10月20日作出（2014）青刑初字第00110号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后,2014年11月3日交付执行（刑期自2014年4月12日起至2017年1月6日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年1月6日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2017年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书 记 员  徐凯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执158号申请执行人：方永庆,男,1953年10月6日生,居民身份证号320502195310061050汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人：褚夫来，江苏正盛律师事务所实习律师。被执行人：陶丽,女,1968年7月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：郭二宝，女，1944年9月9日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：钱阿元，男，1944年12月4日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行方永庆与陶丽、郭二宝、钱阿元民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查得被执行人名下登记有南环西路136号、138号房产、吴中经济开发区盛丰苑别墅15幢房产、吴中经济开发区吴中商城25幢北28房产、苏州工业园区独墅苑二区3A幢101室、102室房产。上述房产在其他案件中评估拍卖，本案需待处置完毕后参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的302900元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  刘艳林代理审判员  崔臻峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  沈泽伟
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初1401号原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。负责人杨威，职务行长。委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告刘立彬，男，1966年3月12日生，汉族，住山东省新泰市。原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告刘立彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼，被告刘立彬经本院依法送达传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年7月1日，原告与被告刘立彬签订了编号为（2013）青开银房贷字第131190号《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告刘立彬提供贷款人民币71万元，利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础下浮10%，期限264个月，贷款用途为购房，被告刘立彬以其购买的青岛市开发区武夷山路XXX号X栋X单元X楼XXX户房产提供抵押担保，双方办理了上述房产的抵押登记。同时，合同第十四条约定，本合同履行中发生争议，任何一方都有权向原告所在地人民法院即市南区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告均依约履行了合同义务，但被告并未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。因此，为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告刘立彬偿还原告借款本金人民币688144.41元、利息人民币35908.97元、罚息人民币1976.49元（截止至2016年1月3日，上述各项共计人民币726029.87元）以及自2016年1月4日至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、罚息；2.原告对被告抵押的位于青岛市开发区武夷山路XXX号X栋X单元X楼XXX户房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费等费用由被告承担。被告刘立彬未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：一、原告中信银行股份有限公司青岛分行与借款人被告刘立彬于2013年7月1日签订《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告刘立彬提供贷款总额为人民币71万元，利率执行浮动利率，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮10%确定，自贷款发放日起，首次利率调整日为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。贷款期限264个月，自2013年7月1日起至2035年7月1日止，贷款用途用于购买坐落于开发区武夷山路XXX号X栋X单元X楼XXX户的房屋并以此房产作为个人贷款抵押物，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。被告刘立彬在借款人处签字。此后，双方办理了开发区武夷山路XXX号X栋X单元X楼XXX户房产的抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第201387036号，现该房产地址为开发区武夷山路XXX号XX号楼XXX室。二、2013年9月3日原告向被告刘立彬发放贷款人民币71万元，截止到2016年8月25日被告刘立彬尚欠借款本金人民币688144.41元、利息人民币54797.8元、罚息人民币4884.85元。上述事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、《房地产他项权证》及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，被告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘立彬签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘立彬未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告刘立彬偿还借款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告刘立彬偿还原告借款本金人民币688144.41元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘立彬以其名下位于开发区武夷山路XXX号XX号楼XXX室房产为涉案借款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告有权对被告刘立彬名下的位于开发区武夷山路XXX号XX号楼XXX室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年8月25日贷款本金人民币688144.41元、利息人民币54797.8元、罚息人民币4884.85元，以及自2016年8月26日至实际清偿之日止按照双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息。二、原告中信银行股份有限公司青岛分行对被告刘立彬所有的位于开发区武夷山路XXX号XX号楼XXX室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿债权的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11060元、诉讼保全费4520元、邮寄费60元、公告费600元，由被告刘立彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐丽萍人民陪审员  蔡新友人民陪审员  王秀凌二〇一六年九月十九日书 记 员  高 明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5459号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告杨利洪。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年九月十三日书 记 员  马秀茹
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执8号申请人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。被执行人姚星碧，女，1967年3月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行马新民申请执行姚星碧合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民商初字第10号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年九月二十九日书 记 员  钟 华
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1858号罪犯杨炼，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2014年2月25日以(2014)成华刑初字第138号刑事判决，以被告人杨炼犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元，刑期自2013年10月22日起至2019年3月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨炼在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2016年6月定量考核累计积分159分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯杨炼在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨炼在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨炼减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年3月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年九月二十一日书 记 员  李聪颖