wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4883号罪犯董金福，男，1960年6月6日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2008年10月21日作出（2008）崇州刑初字第215号刑事判决，以被告人董金福犯强奸罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2008年6月10日起至2021年6月9日止。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经成都市中级人民法院作出（2011）成刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2012年12月30日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2014年9月22日经成都市中级人民法院作出作出（2014）成刑执字第5512号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2018年3月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯董金福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分153分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯董金福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：��罪犯董金福减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 争二〇一六年九月二十八日书记员 王晓宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申1500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博博山昌丰机械有限公司。住所地：淄博市博山区域城镇西域城村。法定代表人：郇正泰，经理。委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王世可，淄博张店鑫洋货运部业主。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：淄博东能煤气工程技术开发有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区鲁泰西路。法定代表人：蔡双勇，总经理。再审申请人淄博博山昌丰机械有限公司因与被申请人王世可、淄博东能煤气工程技术开发有限公司（以下简称“东能公司”）合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淄博博山昌丰机械有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在案件审理过程中，断章取义的认定申请人与被申请人东能公司之间在2009年6月25日签订的协议内容，错误地认定债务转移的运费数额。（二）二审法院错误地认定案件事实，从而导致错误地适用法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，特申请再审。本院认为：本案中，申请人淄博博山昌丰机械有限公司与被申请人东能公司之间存在买卖合同关系，被申请人王世可与东能公司之间存在运输合同关系。2009年6月25日，申请人作为甲方与东能公司作为乙方签订协议（一），约定：甲、乙双方就甲方供给乙方设备因出现质量问题而造成乙方多家用户停产损失，因而造成乙方被用户扣掉因炉栅造成的部分工程款，乙方要求甲方承担相应部分损失未果。现甲、乙双方协商一致确认如下：甲方供给乙方的货物供货日期截止到2008年8月30日，乙方应付甲方设备货款共计978216.5元＋50500元＋108950元=1137666.5元，其中包含出现质量问题而补新炉栅的运费（217900元）的一半（108950元），由甲方负责支付给货运公司王世可，另一半（108950元）由乙方支付。同日，双方又签订协议（二），约定：因甲方供给乙方炉栅出现质量问题而造成乙方多家用户停产损失，导致乙方用户扣掉乙方工程款共计220万元整，理应由甲方全额负担，因考虑到甲、乙双方多年的合作关系，今后还要继续合作，由甲方承担30万元支付给乙方，其余款乙方消化。两份协议签订后，东能公司依约共向申请人支付了837666.50元（即1137666.50元－300000元）。在2009年6月25日申请人与东能公司签订上述协议时，东能公司尚欠王世可运费217900元，该费用本应由作为债务人的东能公司全部支付给债权人王世可。但根据东能公司与申请人签订的协议（一），东能公司将其中的一半运费支付给申请人后，再由申请人支付给王世可。实际上是东能公司将217900元债务的一半转移给了申请人，再由申请人向王世可履行。东能公司与申请人之间债务转移的意思表示明确，该约定对东能公司和申请人双方均有约束力。虽然债权人王世可未在协议上签字，但王世可事后表示同意，因此，东能公司和申请人之间的债务转移符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，双方之间的债务转移成立。王世可作为债权人有权向申请人主张108950元的运费以及因申请人违约而给其造成的损失。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。淄博博山昌丰机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博博山昌丰机械有限公司的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  刘敬峰代理审判员  李琳琳二〇一六年九月二日书 记 员  徐倩倩
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）浙01民终5627号上诉人（一审反诉人）：李仁玉,男,1976年11月30日出生,汉族，住安徽省濉溪县。上诉人李仁玉因民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李仁玉上诉请求：要求撤销原审法院民事裁定，受理李仁玉的反诉；一、二审诉讼费用由陶永平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李仁玉提交的证据可以证明本案反诉权益与本诉具有关联性。案涉14万元名为借款，实为陶永平让李仁玉代发给安保工人的工资预支款，实际发放56500元。剩余款项在扣除赔偿给李仁玉的伤残赔偿金等各项损失后，多退少补，故反诉和本诉具有牵连性，请求合并审理。本院认为：陶永平持借据要求李仁玉归还借款和李仁玉要求陶永平赔偿医疗费以及伤残赔偿金等系两个独立的民事法律关系，原审法院对于李仁玉提出的反诉请求不予受理并无不当，李仁玉就其主张的事实可另行主张。综上，李仁玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一六年九月二日书 记 员  林叶红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4761号罪犯曾小龙，男，苗族，出生地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年4月3日作出(2014)深福法刑初字第59号刑事判决，以被告人曾小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年4月28日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯曾小龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾小龙系累犯。该犯在本次考核期间（2014年4月28日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）；2016年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾小龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初1398号原告乌某，住所地：乌丹镇桥南十五队。经营者靳军，男，1973年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，身份证号码：×××。被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区原老造纸厂路西。法定代表人许某，系总经理。委托代理人于某，系公司员工。被告林某，男，1969年10月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份证号：×××委托代理人王某，男，出生日期不详，汉族，居民，现住赤峰市。被告汤某，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。原告乌某与被告赤峰天德通建筑工程有限公司(以下简称天德通公司)、林某、汤某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李丛葆、审判员杨国新、人民陪审员高吉忠组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者靳军、被告天德通公司的委托代理人于某、被告汤某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���称，2011年8月29日，原被告签订了建筑器材租赁合同，约定被告租用原告的建筑器材在翁牛特旗乌丹镇金色港湾建筑工地施工。被告累计拖欠原告租赁费240500元。然而租赁期满后被告拒不给付租赁费。被告林某挂靠赤峰天德通建筑工程有限公司进行施工，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求判令被告立即给付拖欠的施工费240500元及违约利息（按中国人民银行贷款利息2倍）给付，同时承担本案的诉讼费用。被告天德通公司辩称，我公司并没有实际使用涉案租赁器材，因此请求驳回原告对天德通公司的诉讼请求。被告汤某对原告的起诉的事实理由均不持异议。被告林某在法定期间内未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、建筑器材租赁合同一份、授权委托书一份，证明被告天德通公司���我签订租赁合同，在我处租赁建筑器材并由汤某担保的事实。王彬和吴某是天德通公司任命委托的项目经理。被告天德通公司质证认为，对合同的真实性无异议，但是对原告证明的问题有异议，该份合同虽然是由被告天德通公司签署，但是原告并没有与天德通公司实际履行，天德通公司未收到和使用原告的租赁器材，因此原告不得向天德通公司主张权利。授权委托书是复印件，对真实性有异议，另外与本案无关，是投标活动的授权委托书。被告汤某质证无异议。2、2012年10月31日林某为原告出具的租金费用结算表1份，证明林某欠原告租赁费221889元，其中40826元是原告为其代租的。2013年7月30日王某为原告出具的欠据1枚，证明被告林某欠原告搅拌机租赁费18700元。合计被告欠原告租赁费240589元。被告天德通公司质证认为，这枚��据是林某出具的，天德通公司未实际收到原告的器材，从欠据上看，租赁器材的实际使用人是林某，结算金额也是由林某予以确认的，林某与天德通公司是独立平等的两个民事主体，林某不是天德通公司的职工，涉案器材租赁天德通公司也从未授权过林某，因此天德通公司不应该承担责任。对王某出具的欠据天德通公司不清楚林某是否向其授权。对林某所欠的租赁费具体数额天德通公司也不清楚，单据上221889元是什么时间写的我们也不清楚。被告汤某质证认为，对欠据无异议，林某是借用天德通的资质进行的施工，另外涉案租赁合同是被告天德通公司与原告签订的，林某是履行的天德通公司与原告签订的合同。三被告未向本院提交任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩，并经原告举证、被告质证，本院综合认证如下：原���提交的证据1，被告天德通公司、汤某对其真实性无异议，能够证明天德通公司与原告签订租赁合同的事实及被告汤某担保的事实，为有效证据，本院予以采信。证据2能够证明被告林某承包的金色港湾A区-4工地在原告处租用建筑器材并经过结算尾欠原告租赁费240589元的事实，为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2011年案外人吴某借用天德通公司资质在翁牛特旗乌丹镇金色港湾承包工程。吴某又代表天德通公司将金色港湾A区-4的工程分包给林某。在施工过程中，经被告汤某联系，王彬、吴某代表天德通公司与原告签订《建筑器材租赁合同》，租赁原告的建筑器材，被告天德通公司在租赁合同上加盖了公章，同时被告汤某作为担保人在合同上签字。2011年9月份，被告林某开始使用原告的建筑器材用于工地建设。期间，林某在原告处使用了钢管、扣件等建���器材，并于2012年5月27日提一台搅拌机，于2012年9月23日提一台搅拌机。2012年10月31日，经被告林某的工地保管员王某经办，被告林某与原告结算，包括为李俊义(林某干单项工程的)代租的租赁费40826元，合计欠原告租赁费221889元，被告林某签字予以确认。2013年7月30日，被告林某的工地保管员王某为原告出具欠据一枚，载明为搅拌机租赁费18700元。合计被告林某欠原告租赁费共240589元。此款后经原告多次索要，被告林某拒不给付原告，被告天德通公司亦未予以给付，担保人汤某亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告天德通公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因而合同合法有效。原告将相关建筑器材租给了被告天德通公司，那么天德通公司应按合同约定给付相应租赁费，拒不给付的行为属违约行为，���原告要求被告天德通公司给付租赁费的诉讼请求，本院应予支持。被告天德通公司出借资质给案外人吴某使用是事实。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：”......禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，故天德通公司非法向外出借资质，违反了法律禁止性规定，其为吴某等人的违法”挂靠”行为提供便利，应对其出借资质所产生的行为后果承担法律责任。因此，其关于未实际租赁使用原告的建筑器材而不承担责任的抗辩理由，本院不予支持。被告天德通公司将金色港湾工程分包给不具备任何资质的被告林某，作为实际施工人的林某已代表天德通公司履行了原告与天德通公司签订的租赁合同，也实际使用了原告提供的建筑器材，与原告形成了事实���的租赁合同关系，且被告林某及其保管员王某已与原告就租赁器材的费用进行结算，金额为240589元，那么被告林某依法应当支付相应的租赁费用。因原告只向本院请求被告支付240500元，本院尊重其意愿。被告汤某为天德通公司的租赁行为提供了担保，而该担保方式因无约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故汤某应当承担连带保证担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告林某于判决生效后十日内给付原告租赁费240500元；二、被告汤某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，公告费300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李丛葆审 判 员  杨国新人民陪审员  高吉忠二〇一六年九月十九日书 记 员  衣亚琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初16562号原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。法定代表人:隋军，经理。被告：徐建华，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省。被告：张传圣，男，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省。被告：张佳建，男，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省。原告重庆汽车金融有限公司与被告徐建华、张传圣、张佳建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一六年九月九日书 记 员  颜成志
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1551号之一申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码:704371547，住所地苍南县龙港镇龙港大道95号。法定代表人黄向阳。被执行人林典锋，男，1972年2月3日出生，住泰顺县。被执行人胡少芬，女，1974年8月27日出生，住泰顺县。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第02131号民事判决书，于2016年03月28日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人林典锋、胡少芬金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人林典锋、胡少芬发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林典锋、胡少芬交纳执行款143536元及利息；二、中国银行股份有限公司苍南县支行对浙C凯迪拉克牌小型越野客车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；三、负担本案诉讼费3206元，申请执行费2053元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林典锋、胡少芬下落不明。本院依法查询了被执行人林典锋、胡少芬的财产情况，发现被执行人林典锋、胡少芬在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号浙C卡迪拉克牌小型越野客车一辆登记在被执行人林典锋名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人林典锋、胡少芬有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人林典锋、胡少芬有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2016）浙0327执1551号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林典锋、胡少芬有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1551号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  侯百战二〇一六年九月五日代书 记员  谢智慧
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2459号之一申请执行人田甜，女，1982年3月12日生，汉族，住新泰市。被执行人孔军，男，1975年11月29日生，汉族，住新泰市。申请执行人田甜与被执行人孔军民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2016年4月22日作出（2016）鲁0982民初2253号民事判决书，于2016年6月19日发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。本院在执行申请执行人田甜与被执行人孔军民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行义务，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年九月三十日书 记 员  万 辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1236号上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。法定代表人：李兆斌。被上诉人（原审原告）：史全明。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人史全明建设工程安装合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3713号民事裁定，向本院提起上诉。江苏镇淮建设集团有限公司上诉请求：请求二审撤销一审裁定，将本案移送淮安市淮安区法院审理。事实和理由：1、上诉人公司并不认识陈建球，即使公司有这个人存在，其行为也不能代表公司行为；2、上诉人公司不知道涉案工程是蒋德福与史全明合伙施工，合同的相对人是蒋德福，根据合同相对性，合同只对蒋德福发生效力；3、上诉人与史全明从未发生过建设工程安装合同关系，史全明也并未提供证据证明其与我公司有过建设工程安装合同关系，即便上诉人公司欠付史全明款项，也只是一般的欠款纠纷，应当适用被告住所地管辖原则，由上诉人公司所在地淮安市淮安区人民法院受理本案，一审法院对本案并无管辖权。史全明二审未作答辩。本院经审查认为，本案双方当事人就案涉款项虽是基于双方签订的结算确认书产生的合同债权，但由于该合同债权源于之前的建筑门窗工程施工合同，故应依据原工程施工合同法律关系确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉的建筑门窗工程施工合同属于建设工程施工合同，故一审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。江苏镇淮建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  沈维佳代理审判员  赵 俊二〇一六年九月二十七日书 记 员  郭 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书鄂01**行初284号起诉人：吴艳丽。被起诉人：武汉市武昌区监察局，住所地：武汉市武昌区中山路307号。本院于2016年9月7日在收到起诉人吴艳丽的诉状之后，依法对起诉材料进行了审查。经查，在起诉人吴艳丽的诉状中并未载明有被起诉人武汉市武昌区监察局的不履行法定职责、侵犯其合法权益的事实，且根据《中华人民共和国行政监察法》第六条“公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其它公务员和国家行政机关任命的其他人员的违法行政纪律行为，有权向监察提出控告或者检举”的规定，该起诉事项不属于人民法院对行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定裁定如下：对吴艳丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  张创均人民陪审员  郑俊业人民陪审员  周润华二〇一六年九月十四日书 记 员  方辰钰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3875号申请执行人王英明。被执行人柳亮明。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。王英明申请执行柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初5236民事调解书，本院已于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿银行存款人民币2000元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈南飞二〇一六年九月二十七日书 记 员  廖志坚
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初3549号原告王春玲，女，1964年4月9日出生，汉族，职工，现住吉林省榆树市华昌街五委***组。被告朱文有，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省榆树市闵家镇何家村*组。现羁押于长春市净月监狱。原告王春玲诉被告朱文有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王春玲、被告朱文有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告朱文有在承建榆树市旭日兰庭小区住宅楼时，从我这赊购空心砖249立方米、红砖1136000块。被告雇佣的员工刘凤军、秦凤余给我出具了收货凭证。其中有10000块红砖是刘凤军让送至大岭镇临江村，收砖人为宫艳丰。我与被告朱文有口头约定空心砖为280元/立方米，红砖单价为0.34元/块。总价款为455960元。现我要求被告给付我货款人民币455960元。被告辩称，原告陈述的红砖、空心砖的数量和总钱数都对。我同意偿还原告，但我现在在监狱服刑，暂时还不了。经本院审理查明，2014年被告朱文有承建榆树市旭日兰庭小区住宅楼时，在原告处赊购空心砖249立方米、红砖1136000块。空心砖单价为280元/立方米、红砖单价为0.34元/块。被告朱文有雇佣的员工刘凤军、秦凤余于2014年10月4日给原告出具了收据两枚。其中10000块红砖是受刘凤军指派送到宫艳丰处。宫艳丰于2014年9月23日、24日给原告出具收条两枚。现原告为要求被告给付货款人民币455960元诉来本院。本院认为，被告在原告处赊购红砖和空心砖，被告对红砖和空心砖的总价款没有异议。原告将货物交付被告，被告应按约定及时给付原告货款。原告要求被告给付货款455960元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱文有于判决生效后立即给付原告王春玲货款人民币455960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8139元由被告朱文有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 陈  晓  玲二〇一六年九月二十二日书 记 员 王清东（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第626号之一原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路739号106-D室。法定代表人：吴文辉，首席执行官。委托代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。法定代表人：邹胜龙，董事长。委托代理人：马林锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审 判 长 杨 捷代理审判员 冯 祥人民陪审员 孙宝祥二〇一六年九月二日书 记 员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初623号原告刘广东，无固定职业，住北京市大兴区黄村镇。委托代理人秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托代理人韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告王伟红，住哈尔滨市南岗区。原告刘广东与被告王伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦利到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，���无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告与原告于2012年10月19日签订借款合同，被告从原告处借款6万元。借款合同约定，被告分12期还款，自2012年11月15日至2013年10月15日止，借款合同还对借款用途、还款方式、违约责任进行了约定。借款合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。2012年11月、12月与2013年3月、4月代扣还款。2013年1月被告存入5600元，2月存入5600元，6月存入5600元。此后被告未还款，现尚欠本金25000元。自2013年6月起，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此原告起诉，要求判令：一、被告偿还原告借款本金25000元及利息3000元（自2013年6月16日至2013年10月15日，每月按借款总额的月息1%）；二、被告偿还自2013年10月16日起至实际给付日止的上述借款本金的逾期利息，利息按月利率二分计算；三、案件受理费由被告承担。被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示如下证据：证据一、信用咨询及管理服务协议一份，证明2012年10月19日被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，被告委托冠群公司为其提供信用咨询、评估、推荐出借人等服务，冠群公司向被告收取服务费18000元及信访咨询费100元，经被告同意服务费及信访咨询费由出借方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，由出借人代为交付给北京冠群公司；证据二、借款协议一份，证明2012年10月19日原、被告签订借款协议，被告向原告借款6万元，分12期偿还，每期偿还数额为5600元；协议第三条约定，被告同意并授权原告给付借款本金时扣除代替被告应交纳给���群公司服务费后，剩余款项支付给被告指定的账户；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；证据三、冠群公司收据二份，证明原告按照借款协议的约定，代被告向冠群公司支付服务费18000元及信访咨询费100元；证据四、原告银行卡交易明细一份，证明2012年10月19日原告向被告指定账户汇款41900元，原告已按照借款协议的约定履行了出借义务；证据五、委托扣款授权书一份，证明被告授权冠群公司并指定其名下的中国建设银行哈尔滨中山分理处，账号为****，以此卡作为还款的指定卡号，由冠群公司代为扣划。被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2012年10月19日原告与案外人冠群公司签订信用咨询及管理服务协议，协议约定，鉴于被告有一定的资金需求，冠群公司拥有一套信用服务管理平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，冠群公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；被告在经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了借款协议（借款金额60000元）后，需要按照本协议的规定向冠群公司支付服务费；被告同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费18000元及信访咨询费100元，经被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准等内容。同��原告与被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款60000元；月偿还本息数额为5600元，还款分12个月还款，每月15日为还款日；还款起止日为2012年11月15日至2013年10月15日止；经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应缴纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到被告专用账号中；如被告未按规定的还款日足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期还款违约金，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等内容。上述协议签订后，原告与当日代被告向冠群公司支付服务费18000元及信访咨询费100元后，将剩余借款41900元汇入被告指定账户。此后被告偿还了2012年11月至2013年5月的借款本息，自2013年6月开始未偿还剩余借款本息。截止2013年10月15日尚欠原告借款本金25000元，利息3000元。本院认为，原告与被���系民间借贷法律关系，被告从原告处借款应按约定偿还借款本息，被告未按约定偿还借款本息属违约，原告诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率24%的标准给付，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王伟红给付原告刘广东借款本金25000元；二、被告王伟红给付原告刘广东上述借款利息3000元（截止至2013年10月15日）；三、被告王伟红给付原告刘广东上述借款逾期付款利息（利息自2013年10月16日起按月息2%计���至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘广东预交本院案件受理费817元，公告费560元，由被告王伟红负担。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一六年九月十二日书 记 员  王明书
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5221号原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。法定代表人：娄ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：石现书，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨作现，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告石现书、杨作现物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇，被告石现书、杨作现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅敏公司诉讼请求，1、判决被告支付2014年7月至2015年12月物管费855.47元、公摊费144元、滞纳金89.95元,合计1089.42元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实，二被告系清溪村36号某号房屋业主，2015年10月1日原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的物业服务费收费标准为住宅多层每平方米0.6元、电梯房每平方米1元。小区业主应于每月1日至15日前交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。被告主张的事实，小区重新成立业主委员会原告不清楚，也未进行公示，原告未按物业服务合同履行义务，服务不到位存在安全隐患，乱收费占用人行道侵害业主利益，物管费涨至每平方米1元不合理，开发商给的7.5万元用来修缮外墙砖脱落至今未修，楼上空调水影响被告休息，厨房下水管堵塞至房屋被淹，被告自己换的下水管，这些损失要原告赔偿。本院经审理查明：二被告系重庆市綦江区（原万盛区）清溪村36号某号房屋业主，房屋为高层电梯住宅，建筑面积为79.21平方米。清溪水岸小区前期由重庆港升物业管理有限公司提供物业服务，由于小区部分业主长期拖欠物管费，重庆港升物业管理有限公司撤走。2013年10月26日清溪水岸小区重新成立业主委员会。2013年11月1日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限为1年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，约定由原告对被告所在小区进行物业管理小区服务费标准为多层0.6元/平方米/月,电梯住宅0.9元/平方米/月，共用的专项设备运行的能源消耗,如楼道照明、道路和庭院照明用电、二次供水水泵电费、自备发电机油料费按物价部门规定未计入物业服务成本，应独立核算，按户向业主分摊计收。2015年1月23日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会又与原告签订物业服务合同一份，合同期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，将电梯住宅物管费由每平米0.9元调整为每平米1元,其他约定内容与2013年11签订的物业服务合同基本相同。公共分摊费用每户每月8元。被告从2014年7月起未缴纳物业服务费。现原告起诉请求判令被告给付2014年7月至2015年12月物管费855.47元、公摊费144元、滞纳金89.95元,合计1089.47元。另查明，2013年9月24日，重庆巨都房地产开发有限公司（甲方）与原告毅敏公司（乙方）签订物业移交协议，其主要内容载明“目前该物业由于入住三年，存在着一些问题，外墙瓷砖接脱落，管道维修、电梯机房维修维保、绿化补栽、栏杆补差、物业办公室修缮等，经甲、乙双方商定，由甲方一次性支付乙方维修费用75000元”，双方均在清溪水岸小区整改材料人工费预算清单签字予以确认。2014年12月9日，清溪水岸小区业主委员会在原告所整改清单上签章确认以上项目全部完工合格。2015年3月18日清溪水岸小区业主委员会再次在原告整改及内容上签字确认。同时查明，2014年11月、12月，原告虽未与万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订物业服务合同，但仍按2013年11月1日签订的物业服务合同约定为该小区业主提供物业服务收取物业服务费。上述事实，有原告举示的物业服务合同二份、房屋档案查询结果一份、证明材料二份、情况说明一份、附件说明一份、照片二张、会议记录及清单一份、（2015）綦法民初字第00765号、01123号民事判决书各一份、（2015）渝五中法民终字第03253号民事判决书一份，被告举示的照片一组及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订的二份物业服务合同合法有效，对清溪水岸所有业主均有拘束力，原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，且清溪水岸70%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告称厨房下水管堵塞致房屋被淹，所造成的损失要求原告赔偿以及楼上空调水影响休息等问题，属另一法律关系，被告应另行主张权利，不得以此作为拒交物管费的理由。被告称原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，与原告提交2015年3月18日经清溪水岸业主委员会签字确认的事实不相符，故被告的辩称意见，本院不予采信。二被告2014年7月至2015年12月应交物管费为1522.25元（79.21平方米×0.9元/平方米/月×6个月+79.21平方米×1元/平方米/月×12个月+8元/月/户×18个月），但原告只要求被告给付物管费999.47元（855.47元+144元），是对其权利的处分，本院予以准许。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告石现书、杨作现在本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费999.47元；二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告石现书、杨作现负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李星伟二〇一六年九月十九日书记员  向 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2771号原告哈尔滨市银星典当有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街26号。法定代表人王鹏，职务总经理。委托代理人黄晓东，原告单位职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人段晓峰，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告陈巍巍，住哈尔滨市香坊区。被告武玉军，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市银星典当有限责任公司与被告陈巍巍、武玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓峰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称，原告系具有合法经营资质的典当企业。2014年4月10日被告陈巍巍以哈尔滨市香坊区房产作抵押，从原告处借款40万元，40万元借款分两次由银行转账提取，第一次是2014年3月31日由其丈夫武玉军写借据并签字后，由原告财务人员账户将20万元借款转入被告武玉军招商银行卡中，第二次是2014年4月9日由被告陈巍巍写借据并签字后，按被告陈巍巍要求将20万元借款转到被告武玉军招商银行卡中。2014年4月10日双方签订借款合同，约定借款期限为2014年4月10日至2014年10月10日，借款利息为0.3%、月综合费用为2.7%。为了降低贷款风险，原告还与二被告到哈尔滨市香坊公证处就抵押房产进行了委托公证，受委托人为原告员工。借款到期后，二被告由于资金问题，不能按期偿还，要求继续借款，原告同意后，二被告按借款合同的约定，每月按期支付利息与综合费用，第一笔借款利息与综合费用支付到2014年11月30日，截止到2016年1月31日，二被告已经连续14个月未支付利息与综合费用，第二笔借款利息与综合费用支付到2014年12月10日，截止到2016年1月10日，二被告已经连续13个月未支付利息与综合费用，共计欠利息和综合费用162000元。截止到2016年1月31日被告共欠原告本金40万元，利息与综合费用162000元，共计562000元。原告多次催促二被告偿还本金及利息，二被告总是拖延和回避，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金40万元及利息和综合费用（按月息3%计算，其中20万元自2014年12月1日起计算，另外20万元自2014年12月11日起计算，均计算至实际给付之日止），承担本案诉讼费用。二被告未出庭，亦未答辩。原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、借款合同一份，证明2014年4月10日原告与被告陈巍巍签订借款合同一份，合同约定，被告陈巍巍向原告借款40万元，被告陈巍巍以其所有的位于哈尔滨市香坊区房产作抵押，借款期限为2014年4月10日至2014年10月10日，借款利息为月0.3%、月综合费用为2.7%；证据二、借据及招商银行转账汇款单各一份，证明2014年3月31日被告武玉军为原告出具20万元欠据一张，同日原告通过转账形式向被告武玉军账户转款194000元，预先按月息3%扣除一个月的利息及综合费用6000元；证据三、借据及招商银行转账汇款单各一份，证明2014年4月9日，被告武玉军为原告出具20万元欠据一张，4月10日原告通过转账形式向被告武玉军账户转款194000元，预先按月息3%扣除一个月的利息及综合费用6000元；证据四、补充说明一份，证明被告陈巍巍要求将款汇至被告武玉军招商银行账户；证据五、公证书三份，证明二被告系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任，并证明二被告同意由原告单位黄晓东作为代理人全权负责代理二被告座落于哈尔滨市房产偿还抵押贷款的相关手续等事宜；证据六、原告单位职工汪迎证言一份，证明从汪迎账户转入武玉军账户的40万元是替原告转入的。二被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。分析原告所举证据，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证内容，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2014年4月10日原告与被告陈巍巍签订借款合同，合同约定，被告陈巍巍自愿以座落于哈尔滨市香坊区房产作抵押向原告借款40万元，借款期限自2014年4月10日至2014年10月10日，月利率0.3%，月综合费2.7%，借款人按月交纳利息和综合费用，即每月10日前支付上月利息和综合费等内容。双方签订合同前，被告武玉军于2014年3月31日为原告出具20万元借据一份，原告按月息3%扣除一个月利息及综合费6000元后，于当日向被告武玉军在招商银行账户转款194000元；2014年4月9日被告陈巍巍为原告出具20万元借据一份，2014年4月10日原告按月息3%扣除一个月利息及综合费6000元后，于当日向被告武玉军在招商银行账户转款194000元。此后二被告按月息3%偿还原告部分利息及综合费，第一笔借款按本金20万元计算，偿还至2014年12月30日，共计偿还利息及综合费54000元；第二笔借款本金按20万元计算，偿还至2015年1月9日，共计偿还利息及综合费54000元。之后二被告未再还款。另查明，二被告系夫妻关系。原、被告就抵押房产未办理抵押登记。基于上述事实，本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，除利息及综合费约定超出法律规定外，其它均合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订前，原告将借款分两次汇入被告武玉军账户共计388000元，履行了出借义务，二被告应按约定履行还款义务。关于原告主张二被告给付借款本金40万元问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为388000元。二被告按本金40万元计算利息，每月多还利息360元，共偿还九期，共计3240元，多还利息部分应冲抵本金。冲抵后，二被告尚欠原告借款本金384760元，该款二被告应给付原告。原告主张按月息3%给付利息超出法律规定，本院调整为月息2%。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：一、被告陈巍巍、武玉军给付原告哈尔滨市银星典当有限责任公司借款本金384760元；二、被告陈巍巍、武玉军给付原告哈尔滨市银星典当有限责任公司上述借款利息（其中192380元利息自2015年1月1日起计算，另外192380元利息自2015年1月10日起计算，利率均按月息2%计算，均计算至实际给付之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费9420元，由二被告负担9352元，由原告自行负担68元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年九月二日书 记 员  王晓佳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初6349号原告:吴陶斌，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。被告：盛飞跃，男，1976年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。本院在审理原告吴陶斌诉被告盛飞跃生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴陶斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴陶斌撤回起诉。案件受理费250元，由原告吴陶斌负担。审 判 员 项孟进二〇一六年九月二十九日代书记员 成丽丹
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1068号楚玉章：你与朱大建借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年3月23日作出的（2015）杞民初186号判决，已发生法律效力。申请执行人朱大建于二Ｏ一六年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向朱大建支付借款10000元。（2）向朱大建支付迟延履行期间个债务加倍利息。（3）负担案件受理��50元，其他诉讼费用600元，申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.特此通知二〇一六年九月十五日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3295号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区域祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：冯平，系原告公司职员。委托代理人（特别授权代理）：王璐，系原告公司职员。被告：裴军。被告：陈秋分。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告裴军、陈秋分追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告裴军偿还代偿款27579.48元及相应利息（从垫付之日按日万分之六暂算至起诉之日为364元，此后算至全部清偿完毕之日）；2.被告陈秋分共同清偿上述债务；3.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额140000元，还款期数36期。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同偿债人为被告的前述贷款承担共同偿债责任。为此，原告与二被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定原告为被告裴军的信用卡透支债务提供担保，担保服务费为15000元，被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或者其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈秋分作为共同还款人签字确认。工行艮山支行发放贷款后，被告裴军未按期归还银行借款本息，导致原告于2016年4月25日为其垫付27579.48元。本院认为：原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告裴军未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告追偿。合同明确约定若因被告未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。被告陈秋分作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴军、陈秋分于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款本金27579.48元，并支付相应利息（从2016年4月25日起按日万分之六按算至判决确定还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告裴军、陈秋分承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年九月三十日代书 记员  谢燕宇
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2290号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：李锋，男，1975年4月26日出生，汉族，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告李锋金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年九月二十六日书记员  王 茜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1118号罪犯罗兴文，男，1981年5月4日生，苗族，小学文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。云南省武定县人民法院于2010年11月22日作出(2010)武刑初字第102号刑事判决，以被告人罗兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年5月10日起至2024年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。减刑后刑期至2021年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗兴文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗兴文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯罗兴文未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗兴文减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2914号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘玉敏。被告：勾雪，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告勾雪借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一六年九月二十日书记员  许继纯
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0681民初9747号原告：浙江英科弹簧有限公司，住所地：诸暨市王家井镇洋湖村。法定代表人：马水萍，系公司总经理。委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：诸暨市金典车辆弹簧厂，住所地：诸暨市璜山镇桥下村。投资人：钟海杰。原告浙江英科弹簧有限公司和被告诸暨市金典车辆弹簧厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江英科弹簧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江英科弹簧有限公司负担。审判员  应雨光二〇一六年九月二十三日书记员  郦利江
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2473号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人纪维秋、王秀芳、纪现伟、纪召祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪召祥有履行能力而拒不履行本院（2015）莒板商初字第70号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将纪召祥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十三日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初4348号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县中和街道渝秀大道十字街。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：胡超，该行职工。被告：王昌栩，男，1971年10月19日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告王昌栩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审 判 长  田 慧代理审判员  蒋佳委人民陪审员  刘永洪二〇一六年九月二十八日书 记 员  姜新宇
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0527执296号申请人张根柱，男，汉族。被执行人王任锋，男，汉族。申请人张根柱与被执行人王任锋刑事附带民事诉讼纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527刑初32号刑事附带民事判决书生效后，权利人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款15359万元及利息，并承担本案的执行费用等。本院于2016年8月15日立案受理。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人王任锋患有精神病、抑郁症，无正常独立生活能力。经村组干部谈话得知，被执行人患有精神病属实，无能力清付案件款。申请人也不能提供被执行人可供执行财产，同意法院按程序暂时退出本次执行程序，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2016）陕0527执296号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张贵平二〇一六年九月六日书 记 员  张亚梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1227执77号申请执行人银凤，女，1987年10月18日出生。被执行人杨欧，男，1981年11月24日出生。本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第85号民事判决书银凤申请执行杨欧民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人杨欧的银行存款、所持有的车辆、不动产及所持有或参与的市场主体股权等财产权益调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）晃民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一六年九月二日书记员 杨玉琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14526号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。法定代表人王百荣，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告张昌佩，男，汉族，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张昌佩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张昌佩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张昌佩于2007年9月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张昌佩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张昌佩发放了一张卡号为的信用卡，被告张昌佩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月25日，被告张昌佩尚欠透支借款本金2379.89元、透支利息7061.21元、滞纳金20883.77元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张昌佩归还透支借款本金2379.89元以及截至2016年3月25日的透支利息7061.21元、滞纳金20883.77元和自2016年3月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2379.89元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张昌佩向原告工行重庆分行支付自2016年3月26日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告张昌佩承担。被告张昌佩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张昌佩于2007年9月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张昌佩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年3月25日被告张昌佩尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2379.89元、透支利息7061.21元、滞纳金20883.77元。被告张昌佩未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张昌佩未举证。本院经审理查明，被告张昌佩于2007年9月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张昌佩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张昌佩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张昌佩发放了一张卡号为的信用卡。被告张昌佩从其信用卡账户中透支，截止2016年3月25日被告张昌佩尚欠透支借款本金2379.89元、透支利息7061.21元、滞纳金20883.77元未归还。2016年3月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张昌佩之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张昌佩向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张昌佩发放了信用卡后，被告张昌佩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张昌佩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张昌佩归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张昌佩归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张昌佩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张昌佩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2379.89元以及截至2016年3月25日的透支利息7061.21元、滞纳金20883.77元和自2016年3月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2379.89元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张昌佩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年3月26日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。如果被告张昌佩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元减半收取310元由被告张昌佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  吕金伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭雄艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初1581号原告:王少周，男，1975年3月8日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：师建阳，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：徐运涛，男，1978年10月14日出生，苗族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：张晓敏，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告王少周与被告徐运涛买卖合同一案，本院于2016年3月21日立案后，被告徐运涛于2016年4月14日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2016年4月15日作出（2016）新2901民初1XXX号民事裁定书，裁定驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，中院于2016年7月1日作出（2016）新29民辖终XX号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少周的委托诉讼代理人师建阳与被告徐运涛的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余转让款3500000元及利息18060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王少周在自己合法取得的土地上开办砂石料厂，位于阿克苏市某乡。字号为某砂石料厂，并于2013年至2014年期间依法办理了营业执照、税务登记证、机构代码证、采砂许可证等，并在砂石料厂投资修建了高压线路、变压器、房屋、生产砂石料的机器设备等。2015年5月14日，原告将该厂转让给被告徐运涛，双方约定转让价5000000元，当天被告向原告首付1500000元，原告将该厂的所有相关手续交付被告，被告随即开始生产经营，至今已近1年，双方约定：剩余转让款于2016年春节前付清，逾期按同期银行贷款利率给付利息。原告多次催要，但被告至今以种种理由拖延支付剩余款项。被告的行为严重影响了原告的生产、经营、生活，无奈只能诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告徐运涛辩称，首先原被告双方所签署的合同是无效合同，原告在签订合同时隐瞒主要事实，其欺诈行为导致被告根本无法实现合同目的，如果继续履行合同，那么不仅与政府政策相违背损害了国家利益，而且对被告也是不公平的，因此该合同虽然是被告签署，但却是无法履行的无效合同。其次本合同依法应当解除，由于原告欺骗被告，隐瞒重要事实导致被告虽然支付了160余万元，但一直无法正常接收该砂石料厂，也无法合法经营，合同的目的从根本上不可能实现，还给被告造成了巨大的损失。被告第一次替被告偿还贷款1518000万元，垫付原告欠付的人工工资50000元，支付原告承诺办理采矿经营许可证费用100000元，但采矿许可证至今未办理。综上所述，由于原告的欺诈行为导致被告不能实现合同目的，也无法经营砂石料厂，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年5月14日原被告所签订的砂石料厂转让合同书一份，证明原被告经协商签订砂石料厂转让合同，明确了转让时间、价款支付时间等；被告对该合同的真实性无异议，但提出签订合同时原告隐瞒了政府要对河岸两边进行景观改造、砂石料厂未取得采矿经营许可证的事实，导致合同不能履行，合同目的不能实现。因为被告未提交证据证明原被告所买卖的砂石料厂政府要景观改造，且原被告所签订合同第二条第5项明确载明”2014年为该厂办理（新塔河）河道采矿字【2014】第（XX）号新疆维吾尔自治区河道采矿证，相见许可证”的内容，所以本院对被告的质证观点不予采信，并院确认上述证据对本案具有证明效力。本院经对上述证据及原被告的当庭陈述进行分析、认证确定事实如下：2015年5月14日，原告王少周与被告徐运涛经协商后签订砂石料厂转让合同书一份，约定原告将其承包取得土地承包经营权的1110亩土地，并因该土地拥有砂石料资源在该土地上开办的砂石料厂转让给被告，该砂石料厂名称为阿克苏市某乡某砂石料厂、注册号6529016400XXXX，核准号J89100014XXXX、编号88XX-004XXXX，税务登记证号×××，代码为×××，（新塔河）河道采矿字【2014】第（XX）号新疆维吾尔自治区河道采矿证，及地上附着物转让给被告，转让价款5000000元。付款方式为合同签订当日被告支付原告1500000元，原告将《阿克苏市农村集体经营土地承包合同》、（新塔河）河道采矿字【2014】第（XX）号新疆维吾尔自治区河道采矿证过户登记在被告名下当日支付1000000元，其余2500000元在2016年春节前付清，原告协助被告办理采矿证，办证所支出费用由被告承担等。合同签订后，被告支付原告1500000元，原告即将砂石料厂及相关手续交付被告。现被告未将剩余转让款3500000元支付原告，原告遂诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告王少周与被告徐运涛所签订的砂石料厂转让合同，内容不违反法律规定，应属合法有效的合同。原被告理应按合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付原告转让款3500000元的事实，有原告出具的砂石料厂转让合同书为证足以认定，被告理应支付。被告抗辩称原告签订合同时隐瞒主要事实，致使合同目的不能实现，该合同应属无效合同，应当依法解除，但被告未提交证据证实其抗辩主张，也未提交证据证明其已申请或通过诉讼程序请求确认合同无效或撤销该合同，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原告要求被告支付利息18060元，但原告未提交证据证明其已履行了将《阿克苏市农村集体经营土地承包合同》、（新塔河）河道采矿字【2014】第（XX）号新疆维吾尔自治区河道采矿证过户登记在被告名下的相关证据，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付转让款3500000的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息18060元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐运涛支付原告王少周砂石料厂转让剩余款3500000元；二、驳回原告王少周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费34944元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长石少波审判员喻霞人民陪审员方时雷二〇一六年九月三十日书记员吕涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新01民终3637号上诉人（原审被告）：新疆宝塔石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：铁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，女，系该公司行政文员。被上诉人（原审原告）：赵金江，男，1957年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原审被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：孙珩超，职务不详。上诉人新疆宝塔石化有限公司（以下简称宝塔公司）因与被上诉人赵金江、原审被告新疆奎山宝塔石化有限公司借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初768号民事判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝塔公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆宝塔石化有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝塔公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁勇审判员  谢彬审判员  何新二〇一六年九月二十八日书记员  唐龙
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2364号之一申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。被执行人张强，男。被执行人郎庆燕。被执行人郎庆虎。被执行人吴希平。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张强、郎庆燕、郎庆虎、吴希平金融借款合同纠纷一��。新泰市人民法院于2015年5月15日作出的（2015）新商初字第803号民事调解书，于2015年5月15日发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案执行标的本金40562.66元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年九月十二日书 记 员  梁敬峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0203执1089号申请执行人：陈忠东，住芜湖市南陵县。被执行人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住江苏省扬州市江都区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1474号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司银行存款人民币270217.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一六年九月二十二日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3161号之一申请执行人戚雅利与被执行人方养寿、叶红秀、方智牛、方智兵、吴小兵、方基华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）杭萧商初字第1555号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戚雅利于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执3161号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱剑英
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3891号原告四川华业房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街60号2幢一楼，组织机构代码77453899-8。法定代表人陈华，董事长。委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。被告谢杰加，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告四川华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）与被告谢杰加商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告华业公司的委托代理人郑航到庭参加诉讼，被告谢杰加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华业公司诉称，与谢杰加于2011年5月14日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢杰加购买华业公司开发的X号房屋，谢杰加通过向银行贷款的方式支付部分房款，华业公司在担保期间为谢杰加的贷款提供连带保证责任。同时，合同约定如谢杰加逾期偿还银行按揭贷款等原因，导致华业公司承担保证责任后10日内未向华业公司支付完全部担保损失，华业公司有权要求谢杰加一次性支付华业公司代为承担的全部费用，并向华业公司支���上述费用每日万分之五的违约金。谢杰加向银行贷款39万元后，并未按照与贷款银行的约定按时支付贷款本金及利息，导致华业公司于2015年12月28日代为向银行偿还贷款本息359733元，结清全部按揭贷款。但谢杰加却未向华业公司支付该款项。请求判令：1.解除华业公司与谢杰加签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2.谢杰加协助华业公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续；3.谢杰加立即将X号房屋恢复至清水状态并返还给华业公司；4.谢杰加支付代为偿还的贷款本息359733元；5.谢杰加向华业公司支付违约金(自银行扣款之日起按每日万分之五的标准计算至商品房买卖合同备案注销之日止)；6.谢杰加支付律师费15000元。被告谢杰加未作答辩。经审理查明，2011年5月14日，华业公司与谢杰加签订了���商品房买卖合同》及补充协议，约定谢杰加购买华业公司开发的位于新都区X号房屋，测绘建筑面积102.25平方米，套内建筑面积83.58平方米，总价款为561203元。付款方式为首期支付购房总价款的31%，其余价款向成都银行或住房公积金管理机构借款支付。《商品房买卖合同补充协议》第二条载明“买受人按下列第2种方式向出卖人支付房款：……2按揭抵押贷款付款方式……2.2买受人采用银行按揭或公积金抵押贷款方式或公积金与银行组合抵押贷款方式付款的，须按以下约定办理：……（3）买受人与银行签订按揭贷款合同后，在出卖人担保期内，若买受人未按其与银行约定的贷款协议偿还贷款本金及利息（月供款），导致出卖人承担责任的，买受人应当在出卖人通知的期限���向出卖人清偿由出卖人为其垫付的贷款本息及罚金和按垫付款总额的万分之五计算，逐日向出卖人支付违约金。若买受人自出卖人通知的清偿期限届满之日起10日内仍不向出卖人清偿上述贷款本息、罚金及违约金，则出卖人作为保证人在代买受人向银行清偿全部贷款本息后有权选择：A要求买受人一次性支付出卖人代为承担的全部费用（包括按揭贷款本金及利息、逾期利息、罚金、复利、滞纳金以及诉讼费、律师费等全部相关费用）和按出卖人代为承担的全部费用的万分之五计算，逐日向出卖人支付违约金。买受人在规定时间内向出卖人清偿了上述款项的，所购房屋仍归买受人所有；……”2011年5月14日，谢杰加向华业公司支付了购房首付款171203元。2011年8月26日，谢杰加与成都银行签订了《���人房产按揭借款合同》，约定谢杰加向成都银行贷款39万元，华业公司为该款项提供担保。2011年8月29日，成都银行将39万元贷款支付至华业公司账户，谢杰加开始按月向银行归还按揭贷款。之后，谢杰加出现未能按时足额偿还贷款本息的情形，2015年12月28日，华业公司履行担保责任，向成都银行支付359733元用于偿还贷款本息及其他应收款项。至此，谢杰加与成都银行的购房贷款已结清。另查明，华业公司于2011年8月8日为谢杰加购买的该套房屋办理了商品房买卖合同备案登记。华业公司代谢杰加结清银行贷款后，谢杰加并未向华业公司支付该款项。华业公司委托泰和泰律师事务所代理本案的诉讼，泰和泰律师事务所指派律师郑航为本案的代理人。泰和泰律师事务所向华业公司开具了15000元代理费发票。以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《成都银行个人房产按揭借款合同》、商品房买卖合同摘要、成都银行履行担保责任证明书、律师费发票及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，谢杰加与华业公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议》合法有效，应受到国家法律的保护。合同签订后，谢杰加未按照与成都银行的借款合同的约定偿还按揭月供款，导致成都银行要求华业公司承担担保责任，华业公司代谢杰加偿还了成都银行的贷款本息359733元，结清了谢杰加向成都银行的贷款。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条第二款第二款第三项约定若买受人自出卖人通知的清偿期限届满之日起10日内仍不向出卖人清偿上述贷款本息、罚金及违约金，则出卖人作为保证人在代买受人向银行清偿全部贷款本息后有���要求买受人一次性支付出卖人代为承担的全部费用和按出卖人代为承担的全部费用的万分之五计算，逐日向出卖人支付违约金。故谢杰加应向华业公司支付代为偿还的贷款本息359733元，并按照每日万分之五的标准向华业公司支付违约金，自2015年12月28日起至款项付清之日止。关于律师代理费的问题，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定了出现未按照约定归还银行按揭贷款并导致华业公司承担保证责任的情形，谢杰加应承担对方的律师代理费，故对于华业公司律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于华业公司主张的解除华业公司与谢杰加签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，要求谢加杰协助华业公司办理该套房屋的商品房买卖合同备案登记注销手续并向华业公司返还房屋���诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢杰加于本判决生效之日起十日内向原告四川华业房地产开发有限公司支付代为清偿的银行贷款本息359733元及违约金（以359733元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年12月28日起计算至实际付清之日止）；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告四川华业房地产开发有限公司支付律师代理费15000元；三、驳回原告四川华业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元，由被告谢杰加负担（此款原告四川华业房地产开发有限公司已预交，被告谢杰加在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 瑜二〇一六年九月六日书记员 税秋萍
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初1827号原告四川禾美景观园林绿化工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段1号。负责人徐志均。委托代理人陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权。被告汇通信用融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。负责人孙康。委托代理人谭语，公司员工，一般授权。被告中国银行股份有限公司温江支行，住所地：成都市温江区大南街118号。负责人姜彬，行长。委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。第三人中国银行股份有限公司成都红星中路支行（现更名为中国银行股份有限公司天府新区支行），住所地：成都市锦江区红星路二段120号。负责人钱勇。委托代理人刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。原告四川禾美景观园林绿化工程有限公司（以下简称禾美公司）与被告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、被告中国银行股份有限公司温江支行（以下简称中国银行温江支行）、第三人中国银行股份有限公司成都红星中路支行（以下简称中国银行红星路支行）金融借款纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告中国银行温江支行对质押于第三人中国银行成都红星中路支行保证金账户内的(禾美)保证金340万元享有优先受偿权，与原告所欠被告中国银行股份有限公司温江支行债务相抵扣；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:四川禾美景观园林绿化工程有限公司，于2013年11月5日于被告2签订了《流动资金借款合同》编号：2013年中银温小借字（A）019号，合同约定原告向被告借款2000万元，用于采购苗木、砂石等原辅材料，借款期限12个月。并同时签订了《保证合同》，编号：2013年中银温小保字（A）012号，由被告1汇通公司和徐志均、罗丽为该笔借款但连带担保责任。同期由被告1汇通公司和徐志均签订了借款抵押担保补充协议和补充担保抵押合同，合同编号：（2013）汇抵字887号。被告1、2在第三人的要求下还签订了和原告方有关的保证金质押总协议及保证金质押确认书等项下的主合同，借款合同签订后，原告通过被告1汇通信用融资担保有限公司（简称汇通公司）于同年11月8日向被告支付了借款保证金340万元。合同期满，被告2依约发放的借款已经按期归还1300万元，尚欠700万元及其利息未归还。2015年1月19日，被告2中国银行股份有限公司温江支行向温江法院起诉，要求禾美公司及担保人汇通公司、徐志均夫妇偿还700万元借款及其利息，并将徐志均夫妇及禾美公司名下资产1000多万元财产予以扣押，导致原告无法正常经营，不能及时偿还借款。2015年4月23日，温江法院以（2015）温江民初字第1001号民事判决书，判令禾美公司偿还借款本金700万元及利息。汇通公司及徐志均夫妇承担连带清偿责任。该判决一直未涉及原告向被告2实际支付的“（禾美）保证金“340万元的任何内容，该保证金按质押合同进行了金钱质押，被告2享有优先受偿权，应从借款中抵扣，而该笔资金一直作为专项资金（“（禾美）保证金”）质押在被告行里，属于专款专用，后被告2告知法院口走了，至此原告也不清楚340万元的去向，故被告2收到原告支付的340万元应当作为专项保证金抵扣，优先受偿，以保证借贷的安全，无故的法院扣划走了，难言其词，难推其责，故依照《民法通则》的相关法律规定，诉至贵院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，第三人中国银行股份有限公司成都红星中路支行在庭审中提交的证据显示，原告所诉的通过被告汇通公司于2013年11月8日向被告中国银行温江支行支付的借款保证金340万元质押于汇通公司在第三人中国银行红星路支行设立的00118513114506保证金账户，该款被重庆市第一中级人民法院扣划。在原告起诉前，第三人中国银行股份有限公司成都红星中路支行已向重庆市第一中级人民法院提出执行异议主张优先受偿权，并已提起执行异议之诉。被告中国银行温江支行是否对该保证金享有优先受偿权，应由执行法院管辖和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告四川禾美景观园林绿化工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判长 黄 晖审判员 陈 灵审判员 雷 兵二〇一六年九月二十二日书记员 阎广晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初4679号原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320500569131988U，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人钱永根，董事长。委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。被告吴江港之港纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈志诚。被告陈志诚。以上两被告共同委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈升来。被告林爱吾。被告陈升来。被告杨黄洋。本院在审理原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江港之港纺织有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈志诚、林爱吾、陈升来、杨黄洋借款合同纠纷一案中，原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2016年9月30日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  吴卫忠人民陪审员  宋长林人民陪审员  徐彩娥二〇一六年九月三十日书 记 员  董 杰
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执885号申请执行人罗旗战，男。被执行人陈佰良，男。申请执行人罗旗战与被执行人陈佰良民间借贷纠纷一案，由于陈佰良没有履行生效法律文书确定的义务，罗旗战于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求陈佰良给付借款本金及利息43800元，受理费447元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈佰良的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前陈佰良确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈佰良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗旗战在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈佰良新的财产线索，罗旗战可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋清江代理审判员  边永东代理审判员  王影坤二〇一六年九月十三日书 记 员  苏 鑫
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民终404号上诉人(原审被告)余国安，男，汉族，1957年3月2日出生，系商南县经济贸易局干部。被上诉人(原审原告)冯春明，男，汉族，1945年1月25日出生，农民。委托代理人李传松，男，汉族，1970年3月11日出生，农民。上诉人余国安因与被上诉人冯春明民间借贷纠纷一案，不服商南县人民法院(2016)陕1023民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，决定于2016年9月6日15时在本院第一法庭公开开庭审理本案，并传票传唤了上诉人余国安，但是余国安没有按要求时间到庭参加诉讼，也未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余国安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人余国安负担。本裁定为终审裁定。审判长  王周全审判员  何衍举审判员  李 楠二〇一六年九月六日书记员  石珊珊
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执321号之三申请执行人：李丘林，男，生于1967年5月1日，汉族。被执行人：徐源，男，生于1987年10月1日，汉族。被执行人：李贤群，女，生于1967年1月13日，汉族。本院在执行李丘林与徐源、李贤群民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐源、李贤群已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2015）邻水民保字第219-1号民事裁定书中对李贤群所有的小型普通客车的查封；解除（2015）邻水民保字第219-1号民事裁定书中对徐源妻子陈瑞涛所有的小型客车的查封；解除（2015）邻水民保字第219-1号民事裁定书中对案外人唐君所有的小型汽车的查封。二、解除（2016）川1623执321号执行裁定书中对徐源所有的位于邻水县鼎屏镇房产的查封；解除（2016）川1623执321号执行裁定书中李贤群所有的位于邻水县经开区房产（合同备案号：201509240000175）的查封。本裁定立即执行。审判员  黄光明二〇一六年九月二十九日书记员  马林东
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执785号之一申请执行人:赵亚利，男。被执行人：马晓平，女。被执行人：黑龙江红兴隆农垦东平粮食有限公司。法定代表人聂春阳，女，职务经理。本院在执行赵亚利与马晓平、黑龙江红兴隆农垦东平粮食有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为100万元，已执行标的为976600.00元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年九月二十六日书 记 员  李梦瑶
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1123号罪犯尹彦文，男，1964年11月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一一年十二月十日作出（2011）喀刑初字第147号刑事判决，以被告人尹彦文犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年8月11日至2018年8月10日。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月作出刑事裁定，对罪犯尹彦文减去有期徒刑九个月。刑期改为自2011年8月11日起至2017年11月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯尹彦文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯尹彦文在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；思想课成绩平均为92分。努力完成劳动任务，认真遵守各项劳动规章制度。自2013年10月至2016年3月，累计获考核分358.8分，记功5次。本院认为，罪犯尹彦文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹彦文减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年8月11日起至2017年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 赵 杰二〇一六年九月十三日书记员 王学坤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1640号原告：罗恩仙，女，1981年10月5日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：宋高富，男，1971年10月8日生，汉族，住贵州省。原告罗恩仙诉被告宋高富同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗恩仙及其委托诉讼代理人龙思碧，被告宋高富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恩仙向本院提出诉讼请求：婚生子宋某由原告罗恩仙抚养。事实和理由：原告罗恩仙与被告宋高富于1997年1月认识，同年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子宋某。双方至今未办理结婚登记手续。因双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2016年3月离家外出，双方现已分居半年之久，故诉至法院提出如上诉请。被告宋高富辩称，希望原告回家与其一起照顾家庭，宋某抚养权归属由子女自行决定。经本院审理查明认定事实如下：原告罗恩仙与被告宋高富于1997年1月认识，同年3月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子宋某。双方至今未办理结婚登记手续。2016年3月，双方因家庭琐事发生争吵，原告为此离家外出，并以解决同居期间子女抚养为由诉至本院。本院认为：原告罗恩仙与被告宋高富双方于1997年3月同居生活，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条之规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”，原、被告的关系应当属于同居关系。原、被告同居期间生育一子宋某，原、被告双方作为宋某的父母均有抚养义务。但是，本案中宋某已年满十八周岁，具备完全民事行为能力，亦不存在法定“无法独立生活”的情形，故其不再需要父母承担抚养责任。为此对于原告提出要求抚养子女宋某的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告罗恩仙的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗恩仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘泽清二〇一六年九月九日书记员  杨晓辉
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初932号之二原告：郑坤花，女，1987年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：黄文家。被告：黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑坤花与被告南安市荣建房地产开发有公司、黄串连商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告郑坤花于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，郑坤花自愿向本院申请撤回起诉，这是郑坤花对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑坤花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑坤花负担。审 判 长  卢君玉人民陪审员  张小驷人民陪审员  林寿辉二〇一六年九月七日书 记 员  倪丽端本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1853号被执行人:晋华泽,男,1986年10月27日出生,住四川省简阳市。本院执行晋华泽罚金一案中，本院作出的(2016)川2081刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，对被执行人的车辆采取了扣押措施后，被执行人无财产可供执行。本案尚有罚金3000元未执行，执行费50元未给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2081执1853号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年九月七日书 记 员  杨家军
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更00373号罪犯李洁，曾用名李旭雷。现在温州市瓯海区看守所服刑。温州市瓯海区人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙0304刑初420号刑事判决，以被告人李洁犯污染环境罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李洁在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯李洁能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李洁减去拘役二十日（刑期至2016年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年九月二十九日书记员  李熙熙
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0402执保515号申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。负责人：祖建顺，行长。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。被申请人：林祖儿，男，住沙县。被申请人：郑文琴，女，住沙县。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人林祖儿、郑文琴借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人林祖儿、郑文琴银行存款615560.63元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林祖儿、郑文琴银行存款615560.63元或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费3598元，由申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮训升二〇一六年九月二十三日书记员  马 源
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初3398号原告徐云平。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。委托代理人周敏，江苏天择律师事务所律师。被告胡金平。被告杨冬妹。原告徐云平诉被告胡金平、杨冬妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐云平及其委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告胡金平、杨冬妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云平诉称，2016年4月20日，经原告与被告结算，被告尚欠原告苗款36400元，同时向原告出具欠条（内容详见欠条），并口头约定10日内结清，后原告多次向被告索要，被告借口推诿，迟迟不予结付。现起诉至法院：1、要求被告立即给付货款36400元；2、要求被告承担自欠款之日起至还清为止的利息；3、要求被告承担诉讼费用。被告胡金平未作答辩。被告杨冬妹未作答辩。经审理查明，2016年4月19日，被告胡金平从原告处购买榉树苗，当日被告胡金平向原告给付了10000元货款，尚余货款36400元未付，被告胡金平于2016年4月20日向原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠徐云平苗款叁万陆仟肆佰元（36400元）欠款人胡金平花木市场K-812016年4月20”。另查明，两被告系夫妻关系。庭审中，原告将诉讼请求中利息计算标准明确为按照同期同类银行贷款利率计算。上述事实，有欠条、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。结合原告提交的欠条及庭审中原告陈述，能够证实原告与被告胡金平之间存在买卖合同关系，其签署系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。原告要求被告按照银行同期贷款利率承担自2016年4月20日起至还清之日止的利息，本院予以支持。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，性质属于胡金平经营性债务，依法属于夫妻共同债务。被告胡金平、杨冬妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡金平、杨冬妹应于本判决生效之日起10日内给付原告徐云平货款人民币36400元及利息（自2016年4月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费人民币355元（减半收取），由被告胡金平、杨冬妹负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费710元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 庄 娇二〇一六年九月一日书 记 员 吉玉娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4820号罪犯樊波，男，1984年5月26日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2014年6月4日作出(2014)彭州刑初字第163号刑事判决，以被告人樊波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年5个月，并处罚金1000元，追缴违法所得。刑期自2014年2月11日起至2017年7月10日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯樊波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分96分。另查明，罪犯樊波被处罚金1000元、追缴违法所得均未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯樊波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯樊波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 争二〇一六年九月二十八日书记员 王晓宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12378号原告：卿松，男，1971年7月27日出生，汉族，重庆民生轮船股份有限公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。被告：李曦，男，1985年09月05日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：代元春，女，1986年11月27日出生，汉族，重庆大润升投资有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李曦（代元春的丈夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆大润升投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号3幢6-4，组织机构代码09685301-5。法定代表人：代元春，重庆大润升投资有限公司经理。委托诉讼代理人：李曦（重庆大润升投资有限公司股东），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告卿松与被告李曦、代元春、重庆大润升投资有限公司（以下简称大润升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，��开开庭进行了审理。原告卿松的委托诉讼代理人唐小平，被告李曦（同时为被告代元春、大润升公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿松向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告借款人民币10万元。2.判决三被告支付原告借款利息（从2015年3月7日起以10万元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清为止）。事实与理由：被告李曦因资金周转向原告借款，双方于2015年3月6日签订了《借款协议》，借款金额为10万元，月利率1.5%，借款至2016年3月5日一次性付清。原告依照《借款协议》于2015年3月7日通过转账向被告李曦支付10万元。借款到期后，原告向被告李曦催收未果。被告代原春和大润升公司为借款保证人，应当承担连带清偿责任。即使代元春不是保证人，李曦的借款发生在夫妻关系存续期间，也是其与被告李曦的夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。故诉至法院。被告李曦、代元春、大润升公司辩称，借款是事实，现在没钱还。大润升公司是担保人，但是代元春本人不是担保人。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告李曦、代元春登记结婚。2015年3月6日，原告与被告李曦签订借款协议，约定李曦向原告借款10万元，借款期限12个月，自2015年3月6日起至2016年3月5日止，具体时间以银行实际划款为准。借款利息为月息1.5%。还款方式为到期后一次性归还本金。落款处有被告李曦的签名、被告大润升公司的印章，及被告代元春的印章。2015年3月7日，原告向被告李曦支付10万元。借款到期后，被告李曦未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李曦未按期还款构成违约，原告要求其还本付息的请求本院予以支持。双方对于被告大润升公司在借款协议盖章的性质，即其为保证人的性质进行了确认，故对于原告要求大润升公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李曦的借款发生在其与代元春的夫妻关系存续期间，且代元春在借款协议加盖印章，故应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李曦、代元春支付原告卿松借款本金10万元，并支付利息，该利息以10万元为本金从2015年3月7日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。于本判决发生法律效力后三日内付清。二、被告重庆大润升投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2844元，减半交纳1422元（原告已预交），由被告李曦、代元春、重庆大润升投资有限公司负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张振华二〇一六年九月二十九日书 记 员  邓 荣
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初17702275号之二解除保全申请人：胡明星。被申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬。被申请人：江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号芙蓉盛世H栋1328室。负责人：傅寿国。胡明星诉江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）湘0112民初2275号民事裁定书，裁定冻结江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司的银行存款142968.21元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。现胡明星以双方达成和解为由，向本院申请解除对江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司的财产保全措施。本院认为，胡明星的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司湖南分公司的银行存款142968.21元的冻结或相当价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员  潘智慧二〇一六年九月二十三日代理书记员  肖 娜