wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书晋07**民初2510号原告高海山，男，1992年9月29日出生，汉族，山西省灵石县翠峰镇玉城村村民，住。被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。法定代表人李双青。原告高海山与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海山到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为印刷工，每月工资为3000元加计件工资。被告共拖欠原告工资12586.2元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资12586.2元。被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，原告在被告公司从事印刷工工作，后于2015年10月从被告处辞职。被告公司的工资汇总表记载，2015年6月至9月期间原告的工资共计12586.2元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第54号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年6月至9月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资12586.2元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告高海山工资12586.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  贾月雯审判员  陈国栋审判员  王 虹二〇一六年九月二十八日书记员  古丽君
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初440号原告刘心刚，男，汉族，农民。被告兰润昌（兰运昌），男，汉族，农民。原告刘心刚诉被告兰润昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘心刚到庭参加诉讼，被告兰润昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月26日在原告处借款53000元，约定月利率3%，2014年4月份被告偿还原告11000元。现在原告要求被告偿还借款本金42000元，并按月利率2%从2014年11月27日给付利息。被告兰润昌未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据一份，意在证明被告兰润昌于2010年5月26日在原告处借款53000元，2014年4月份被告偿还原告11000元。2014年11月27日被告给原告出具了一张42000元的借据，约定月利息3%。被告兰润昌在借据上签名为“兰运昌”。证据二、富锦市砚山镇西五顶村民委员会证明一份。意在证明兰润昌与兰运昌系同一人。证据三、富锦市公安局砚山派出所出具的证明一份。意在证明被告兰润昌不在村居住。被告兰润昌未到庭发表质证意见。本院经审查认为，被告兰润昌经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。被告兰润昌未向法庭提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年5月26日被告兰润昌在原告处借款53000元，2014年4月份被告偿还原告11000元。2014年11月27日被告给原告出具了一张42000元的借据，约定月利息3%，未约定还款时间，被告兰润昌在借据上签名为“兰运昌”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告兰润昌在原告处借款，双方虽未约定还款时间，但原告可以随时向被告主张权利，被告未能偿还原告借款，有悖诚实信用原则。双方约定的利率过高，现原告要求按月利率2%给付利息，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金42000元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告兰润昌于本判决生效之日起10日内给付原告刘心刚借款本金人民币42000元及利息（利息以本金42000元为基数，从2014年11月27日起，按月利率2%计算利息至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一六年九月五日书 记 员  吴雪莹
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书赣04**刑初124号公诉机关都昌县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，1994年7月16日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月4日被都昌县公安局取保候审。2016年8月18日被本院决定取保候审。被告人陈某某，男，汉族，1985年4月12日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月15日被都昌县公安局取保候审。2016年8月18日被本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人宋某某、陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人宋某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月29日晚上21时，被告人宋某某、陈某某与林某某（已被公安机关列入网上追逃）、欧阳某某等人在小康路饭店吃饭，隔壁包厢受害人余某某等人在大声说话很吵，经劝阻无效，双方因此发生口角，吵了起来，继而发生冲突，冲突中欧阳某某的手被酒瓶刺伤，被告人宋某某从车上拿来钢管，双方继续对打，造成余某某头部、面部和上肢多处受伤，经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人宋某某、陈某某主动到都昌县公安局投案自首。并由公安机关主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，受害人出具了谅解书。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人宋某某、陈某某故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某某、陈某某主动到都昌县公安局投案自首。具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人宋某某、陈某某没有发表辩护意见。经审理查明：2015年8月29日晚上，被告人宋某某、陈某某与林某某、欧阳某某等人在小康路饭店吃饭，受害人余某某等人在隔壁包厢吃饭，被告人宋某某、陈某某与林某某等人因被害人余某某吃饭时说话声音很大与余某某发生口角，引发冲突。冲突中，被告人宋某某、陈某某使用了钢管，造成余某某头部、面部和上肢多处受伤，经鉴定余某某为轻伤二级。案发后，被告人宋某某、陈某某主动到都昌县公安局投案自首。在公安机关的主持下，双方当事人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，被害人余某某对被告人宋某某、陈某某予以谅解。上述事实，有经庭审举证并经质证的，被告人宋某某、陈某某到案情况说明，被告人宋某某的常住人口信息及无前科说明，被告人陈某某的常住人口信息及无前科说明，调解协议书、领条；证人欧阳某某、余某甲、邵某某、余某乙、徐某某、夏某某的证言；被告人宋某某、陈某某的供述与辩解；被害人余某某的陈述；都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字[2015]2048号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人宋某某、陈某某进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人宋某某、陈某某的社区矫正改造。公诉人、被告人均当庭表示对调查评估意见无异议。本院认为，被告人宋某某、陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人宋某某、陈某某使用钢管致伤被害人，可酌情从重处罚。被告人宋某某、陈某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋某某、陈某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人宋某某、陈某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在基层组织表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人宋某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  查裕富二〇一六年九月一日代书 记员  冯晋军
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑终277号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。上诉人（原审被告人）熊某某，女。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人袁某某、熊某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年4月29日作出（2016）赣0111刑初37号刑事判决，原审被告人袁某某、熊某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人袁某某、熊某某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了袁某某、熊某某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定：2012年12月底至2015年5月期间，杨某、胡健华，骆文（该三人均在逃）招募、雇佣被告人袁某某、熊某某及李某某、王某、张某某、熊某某、刘某某、彭某（后六人均已被起诉）等人，先后分别在其租用的南昌市高新技术产业开发区三联村工业园一厂房内、南昌县武阳镇茌港村5号一厂房内、南昌市青云谱区城南村史某某(已被起诉)的厂房内、南昌县五星农场一砖瓦厂内，添加“西地那非”非法生产壮阳类保健食品（俗称“伟哥”），并租用南昌市青山湖区昌东工业园区石桥村的房子作为仓库，通过德邦物流、银燕物流、宏浩物流等渠道进料、发货，销往广州、河南、长沙、武汉、北京等地。经检测，上述产品中均含有“西地那非”成分。根据2012年3月16日国家食品药品监督管理局办公室发布的保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知，“西地那非”属于保健食品中可能非法添加的物质。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：刑事照片，检验报告，江西省食品药品监督管理局出具的样品认定函，同案人刘某某、彭某某、张某某、熊某某、王某某的供述，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息，被告人袁某某、熊某某的供述等。原审法院认为：被告人袁某某、熊某某受他人雇佣，在生产、销售的保健食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人袁某某、熊某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法均应从轻处罚。且二被告人归案后均如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人袁某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人熊某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。上诉人袁某某、熊某某提出：原审判决量刑过重。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人袁某某、熊某某未向本院提交新的证据。针对上诉人袁某某、熊某某所提原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：经查，上诉人袁某某、熊某某在生产、销售的保健食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应在五年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑，原审法院根据二上诉人的相关情节，对二上诉人判处有期徒��十个月，并处罚金一万二千元，并未量刑过重，故二上诉人所提此上诉理由与查明的事实和相关法律规定不符，依法不能成立。本院认为，上诉人袁某某、熊某某在生产、销售的保健食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人袁某某、熊某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。上诉人袁某某、熊某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 兵审 判 员  邓克维代理审判员  张 艳二〇一六年九月五日书 记 员  万 辉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初1022号原告胡某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告张某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告胡某诉被告张某同居关系纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某及其委托代理人唐琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告XXXX年X月以夫妻名义开始同居生活，感情一般，共育有一男一女，儿子胡某1XXXX年X月XX日生；女儿胡某2XXXX年X月XX日生，至今未补办结婚证。自原、被告同居生活后，因家务琐事经常吵架，加之性格不合，导致双方感情破裂，不能在一起继续生活。为此，特向人民法院起诉，要求判决原、被告共同生育的儿子胡某1、女儿胡某2由原告抚养，被告不承担抚养费；共同财产自建坐落于普定县城关镇董家庄村一层三间水泥平房由原告管理使用；债务52500元由原告承担；案件受理费由被告负担。被告辩称：原告陈述的同居及生育子女情况属实。子女抚养问题，儿子胡某1虽已成年，但今年刚考取大学，在读教育费仍需答辩人与被答辩人共同分担，考虑到被答辩人的经济能力，我要求分担抚养胡某1，女儿胡某2由原告抚养，符合事实且合情合理。位于普定县城关镇董家庄村的自建房屋确系答辩人与被答辩人同居期间共同修建的，该住房未办有房产登记手续，我要求平均分割财产。我与被答辩人同居期间无债务，分居后的债务52500元，我不清楚。原告向本院提供以下证据并经被告质证：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；被告无异议。2、户口簿复印件一份，证明原、被告同居期间生育子女的情况；被告无异议。被告向本院提供以下证据并经原告质证：1、身份证复印件一份，证实被告主体资格；原告无异议。2、普定县定南街道金华村村委会证明复印件一份，证明原、被告同居期间共同修建房屋的事实；原告对该证明真实性无异议，但其认为修建的房子是把原告老人分给他的两间老房子卖了，在自己的土地上修建的。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且原、被告无异议，本院予以采信。经审理查明：原、被告于XXXX年X月以夫妻名义同居生活。同居期间于XXXX年X月XX日生育长子胡某1，现在上海读大学；XXXX年X月XX日生育长女胡某2，就读于普定县城关镇镇一中九年级。两个孩子一直跟随原告生活。原、被告同居期间修建位于普定县城关镇董家庄村一层三间水泥平房，未办理相关建房手续。无其他共同财产及债权。因双方发生争吵，被告于2014年独自外出打工与原告分居至今。同时查明被告张某在生育女儿胡某2后做了计划生育结扎手术。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记，属同居关系，其同居关系，本院依法不予审理。原、被告双方同居期间共同生育的长子胡某1已成年，不存在抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的。”本案中被告已经做了计划生育结扎手术，故长女胡某2由被告抚养更为适宜。原告庭审中陈述共同财产同居期间共同修建的位于普定县城关镇董家庄村的自建房，因该房屋未办理产权手续，该财产本院不予分割，由原、被告双方共同管理使用。原告陈述共同债务52500元，因其未提供证据予以证实，且被告认为是其个人债务，故该债务本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：一、原告胡某与被告张某同居期间共同生育的长女胡某2由被告张某自行抚养。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 陈 佳二〇一六年九月二十七日书记员 阳玉梨
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初2790号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县。委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。被告陈三清，男，1971年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈三清物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行缴交物业费义务为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光人民陪审员  郭丽娜二〇一六年九月二十九日书 记 员  洪希文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14620号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告胡晓波，男，汉族，1979年10月15日出生，住湖北省宜昌市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告胡晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胡晓波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告胡晓波于2012年6月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告胡晓波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告胡晓波发放了一张卡号为**的信用卡，被告胡晓波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告胡晓波尚欠透支借款本金64460.03元、透支利息32082.42元、滞纳金12735.33元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告胡晓波归还透支借款本金64460.03元以及截至2016年5月18日的透支利息32082.42元、滞纳金12735.33元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金64460.03元为基数，按日万分之五计算）；二、被告胡晓波向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案诉讼费由被告胡晓波承担。被告胡晓波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告胡晓波于2012年6月6日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告胡晓波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告胡晓波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金64460.03元、透支利息32082.42元、滞纳金12735.33元。被告胡晓波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告胡晓波未举证。本院经审理查明：被告胡晓波于2012年6月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡晓波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告胡晓波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告胡晓波发放了一张卡号为**的信用卡。被告胡晓波从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告胡晓波尚欠透支借款本金64460.03元、透支利息32082.42元、滞纳金12735.33元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告胡晓波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡晓波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告胡晓波发放了信用卡后，被告胡晓波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡晓波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告胡晓波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告胡晓波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告胡晓波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡晓波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金64460.03元以及截至2016年5月18日的透支利息32082.42元、滞纳金12735.33元，以上共计109277.78元；二、被告胡晓波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金64460.03元为基数，按日万分之五计算）。如果被告胡晓波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告胡晓波负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告胡晓波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3611号申请执行人：鲁正英，女，汉族，1963年3月11日生，住重庆市万州区被执行人：万良成，男，汉族，1973年1月14日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人鲁正英与被执行人万良成民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）万法民初字第02179号民事调解书，申请执行人鲁正英于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月十八日书 记 员  牟芯玉
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10391号原告：白泽福，男，1969年2月9日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。被告：白泽法，男，1963年9月18日出生，汉族，住即墨市。原告白泽福与被告白泽法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泽福委托代理人黄俊龙、被告白泽法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白泽福诉称，2016年1月6日，被告在即墨市岙山卫街道办事处西里村委因琐事与原告发生争执，后将原告打伤。经法医鉴定，原告身体损伤构成轻微伤。被告的行为给原告造成了较大的经济损失和精神损害，然而被告对原告造成的损失拒不赔偿。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失暂定17668.9元；2、诉讼费由被告负担。被告白泽法辩称，事发原因是有原告引起，他殴打父母在先，在村委和政府调解不成的情况下，他指着父亲骂，并先打了我一拳，然后我俩对打起来，不同意赔偿。经审理查明，原被告系弟兄关系。2016年1月6日11时许，原被告等人在即墨市岙山卫街道办事处西里村委处理家务问题未果，在离开时双方发生争执厮打，原告受伤。经法医鉴定，原告身体损伤构成轻微伤。纠纷发生后，原告白泽福先到即墨市鳌山卫中心卫生院检查，后被送到即墨市中医医院治疗，诊断为：头外伤反应、头皮裂伤、腹部皮肤裂伤，住院25天出院，出院医嘱：1、带药继续治疗。2、建议休息，病情加重，门诊复查。3、建议1周后复诊。原告白泽福上述治疗共支付医疗费9213.9元。审理中，原告白泽福主张被告赔偿其医疗费为9213.9元、住院伙食补助费500元（20元×25天）、误工费3677.5元（147.1元×25天）、护理费3677.5元（147.1元×25天）、交通费600元（提交单据），共计17668.9元。上述事实，有原被告双方当庭陈述、病历、医疗费单据、公安告知函等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原被告系弟兄，应和睦相处，在因家务问题产生纠纷的情况下，双方应尽量克制自己情绪，避免事态进一步扩大，在村委处理问题未果的情况下，双方因言语不和导致该次纠纷发生实属不该。结合该次纠纷发生的原因、过程以及造成的后果，本院认为由原告承担40%、被告承担60%的责任较为适宜。故原告要求被告赔偿，本院应予支持。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，结合原告提交的证据，本院予以确认；原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元。原告上述损失，由被告按照本院确认的比例予以赔偿。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一九条、第一百三十一条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告白泽法赔偿原告白泽福医疗费5528.34元（9213.9元×60%）；二、被告白泽法赔偿原告白泽福误工费2206.5元（3677.5元×60%）；三、被告白泽法赔偿原告白泽福护理费2206.5元（3677.5元×60%）；四、被告白泽法赔偿原告白泽福住院伙食补助费300元（50元×60%）；五、被告白泽法赔偿原告白泽福交通费120元（200元×60%）。上述一至五项款额，被告白泽法于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告白泽法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  张先辉二〇一六年九月二十八日书记员  李先旭附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。“第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执743号之一申请执行人周彩箫，女，1979年7月28日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权）：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。被执行人谢修鲁，男，1977年2月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人卢园园，女，1983年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据发生法律效力的（2015）温永岩商初字第110号民事判决书执行立案的申请执行人周彩萧与被执行人谢修鲁、卢园园民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、金融机构等部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆和银行存款等信息，依法查封了被执行人卢园园所有的车牌号为浙Ｆ×××××大众牌小型普通客车一辆，尚未实际扣押，未发现被执行人有其他财产可供执行。为督促被执行人谢修鲁、卢园园履行债务，已将其纳入失信被执行人名单。截止2015年9月1日被执行人仍有执行款335000元及利息、受理费、执行费未履行。另申请执行人于2016年9月1日自愿向本院提出了终结本案的本次执行程序的书面报告。本院认为，被执行人所有的车辆尚未实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或以上财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执743号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年九月一日书记员  尤 聪
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3134号原告赵希富，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。被告顾广志，男，1975年3月5日出生，满族，市民。被告王颖，女，1974年1月30日出生，汉族，市民。原告赵希富与被告顾广志、王颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日诉至本院。本院受理后，依原告申请，于2016年8月24日查封了被告顾广志所有的蒙D790**号前四后八汽车一辆。于2016年9月20日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵希富、被告顾广志到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年因做生意在原告处借现金250000元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次催要，被告于2016年6月10日偿还110000元，尚欠140000元，并为原告出具欠条一枚。��款至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款140000元，利息4200元，合计144200元。被告顾广志辩称，借款属实，没有异议，同意偿还，但是暂时没有偿还能力，也不同意偿还利息。被告王颖未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月21日，被告顾广志在原告处借款250000元，于2016年6月10日偿还110000元，尚欠140000元，又为原告出具欠条一枚。此款至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款140000元，利息4200元，合计144200元。本院认为，本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告顾广志为原告出具的欠条在卷佐证，被告顾广志作为借款人理应积极偿还原告借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告为夫妻关系，且被告未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告王颖偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求给付利息4200元，因借据中没有利息的约定本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾广志、王颖于本判决生效后立即偿还原告赵希富借款140000元；二��驳回原告赵希富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元、保全费720元，合计2312元，由被告顾广志、王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一六年九月二十二日书 记 员  王跃哲
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1450号申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人王平，该公司董事长。委托代理人徐刘伟。委托代理人杨鑫。被执行人苏州海华集团有限公司。法定代表人柯小荣，该公司董事长。被执行人苏州润华机械模具制造有限公司。法定代表人柯邦彦，该公司董事长。被执行人苏州统华机电设备有限公司。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人柯小荣，男。被执行人贺培玉，女。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人苏州海华集团有限公司、苏州润华机械模具制造有限公司、苏州统华机电设备有限公司、柯小荣、贺培玉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0505执1450号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州海华集团有限公司、苏州润华机械模具制造有限公司、苏州统华机电设备有限公司、柯小荣、贺培玉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司于2016年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计18405082.23元。经查，被执行人苏州润华机械模具制造有限公司名下有坐落于苏州市虎丘区厂房一处，上述房产及土地抵押权人为本案申请执行人，首封法院系苏州工业园区人民法院，现苏州工业园区人民法院将对上述房产及土地的处置权移交我院。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人苏州润华机械模具制造有限公司名下坐落于苏州市虎丘区房产及土地偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁助理审判员  师永义二〇一六年九月二十八日书 记 员  杭 琪
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0424执282号申请执行人马有龙，男，回族，个体，住宁夏泾源县.被执行人泾源县兴盛乡人民政府，单位地址：宁夏泾源县。法定代表人马义杰，泾源县兴盛乡人民政府乡长。申请执行人马有龙与被执行人泾源县兴盛乡人民政府餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人于2016年08月01日向本院申请执行。本院依据泾源县人民法院（2016）宁0424民初559号民事判决书所确定的义务，依法向被执行人泾源县兴盛乡人民政府发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人马有龙餐饮费5754元及利息1657元，共计7411元，加倍支付迟延履行期间的债务利息40.3元，并向本院缴纳案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未按执行通知履行给付义务。执行中，查明被执行人银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人泾源县兴盛乡人民政府在泾源县农村信用合作联社营业部账号内存款7526.3元。本裁定送达后立即生效。审判员  易建刚二〇一六年九月六日书记员  杨满红
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7839号原告：胡大宪，女，1931年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：冉光明，重庆大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：罗元林，男，1957年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗元庆，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗元秀，女，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗元英，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告胡大宪与被告罗元林、罗元庆、罗元秀、罗元英赡养费纠纷一案中，原告胡大宪于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡大宪提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡大宪撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡大宪负担。审判员  覃术安二〇一六年九月二十二日书记员  王春涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4496号原告李伟东。被告常奋岗。被告李琴。原告李伟东与被告常奋岗、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李伟东到庭参加了诉讼，被告常奋岗、被告李琴由于下落不明，经本院依法公告送达后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李伟东诉称：被告常奋岗与被告李琴系夫妻关系。2014年3月28日，被告常奋岗因资金周转困难向原告李伟东借款12000元，口头约定月利率2%，并立借据一支，借款后，被告向原告偿还了5000元，经原告多次向被告催要剩余借款本金未果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令二被告立即偿还借款原告人民币7000元；2、本案的诉讼费用由二被告负担。原告李伟东向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明被告常奋岗于2014年3月28日向原告借款12000元，并偿还5000元的事实。被告常奋岗、李琴未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告常奋岗、李琴未到庭，未发表质证意见；本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告常奋岗与被告李琴系夫妻关系。2014年3月28日，被告常奋岗向原告李伟东借款12000元，未约定月利率，未约定借款期限，并立下借据一支，载明：“欠条.今借到李伟东人民币壹万贰仟元整（12000）.借款人：常奋岗.612701197201181218.已给伍仟.剩柒仟（7000）.2014年3月28日.”；借款后，被告常奋岗向原告偿还5000元，原告多次向二被告催要剩余借款未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常奋岗向原告李伟东借款人民币12000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，由于被告常奋岗立据后偿还了5000元，故原告诉请的借款依法应当认定为7000元。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告李伟东随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告常奋岗依法应当清偿该笔借款。关于原告请求被告李琴偿还该款的请求，因被告常奋岗与被告李琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”之规定，被告李琴未提供相关证据证明该笔债务系夫妻双方任何一方的个人债务；故原告李伟东要求被告常奋岗、李琴共同偿还借款本金7000元的诉讼请求，依法应予支持。由于被告常奋岗、李琴系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告常奋岗、李琴共同并连带偿还借款本金7000元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告常奋岗、李琴共同一次性偿还原告李伟东借款人民币7000元；上述借款由二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告常奋岗、李琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  刘旺才二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 卓
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执1592号申请执行人:天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。被执行人：李秋义，男，1952年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘志军，男，1980年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津华厦物业管理发展有限公司与李秋义、刘志军物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林代理审判员  高 瑞代理审判员  李承勋二〇一六年九月二十二日书 记 员  庞 杰
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1980号之二被执行人：苏例民，男，1980年1月16日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，中共党员，务工，住福建省安溪县。被执行人：吴建丰，男，1980年1月30日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。被执行人：苏连池，男，1991年7月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。被执行人：王桔花，女，1994年9月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。被执行人：陈清梅，女，1981年12月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花、陈清梅犯诈骗罪追缴罚金的（2015）安刑初字第686号刑事判决书一案中，被执行人苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花、陈清梅需缴交罚金人民币27000元。本案在执行过程中，被执行人陈清梅已履行完毕，被执行人苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人苏例民、吴建丰、苏连池、王桔花、陈清梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月三十日书 记 员  林美娥
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2221民初3067号原告开某，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告敖某某，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。本院在审理原告开某与被告敖某某离婚纠纷一案中，原告开某以与被告敖某某自行和好为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开某撤回起诉。案件受理费50元由原告开某负担。审判员 金 鑫二〇一六年九月十八日书记员 那日苏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1364号之一申请执行人姜勤章。被执行人秦永辉。被执行人李慧，女，1980年11月10日生，居民身份证号码3209111980********，汉族，住江苏省南京市长江路**号长江贸易大楼**层。被执行人李德军。被执行人徐浩。申请执行人姜勤章诉被执行人秦永辉、李慧、李德军、徐浩民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射民初字第02020号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人秦永辉、李慧、李德军、徐浩偿还申请执行人姜勤章人民币150000元，及相应的利息。案件受理费2920元，执行费2194元，由被执行秦永辉、李慧、李德军、徐浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第02020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年九月十三日书 记 员  殷 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2904号原告北京市石景山区公厕粪肥管理处，住所地北京市石景山区京源路**号。统一社会信用代码12110107400XXXXG法定代表人周守恒，主任。委托代理人路军芳，北京市合达律师事务所律师。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。被告汪树义，男，1955年6月13日出生。公民身份号码×××被告乔英杰，女，1954年12月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××原告北京市石景山区公厕粪肥管理处（以下简称公厕管理处）与被告汪树义、乔英杰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公厕管理处之委托代理人路军芳，被告汪树义、乔英杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告公厕管理处诉称，二被告系夫妻关系，曾系原告的公厕保洁员。二被告在原告处任职期间，因工作需要，原告为其二人提供环卫工作间1间，并按照200元/月的标准向其二人收取房屋租金。2015年6月，原告与被告汪树义的劳动合同终止。2015年8月，原告与被告乔英杰的劳务合同解除。至此，二被告已无权在原告所属的公厕环卫工作间内居住。原告曾多次向二被告主张腾空并返还环卫工作间，但均遭到拒绝，故原告依法诉至贵院，请求1、判令二被告腾退北京市石景山区高井路二类公厕环卫2号工作间并交付原告；2、判令二被告自2015年8月1日起，按照1200元/月的标准向原告支付房屋占用费直至实际腾退之日（暂计算至2016年3月31日，房屋占用费为9600元）。3、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。被告汪树义、乔英杰辩称，不认可原告诉求，被告之所以到现在没有搬离，原因一是原告单位从来没有领导或者负责人与我们谈过房屋腾退事宜，二是原告侵权在先。原告诉称曾多次要求腾空，实际没有。所以我们对环卫中心诉至法院不能理解。另外关于收取房租的事情，在原告的事实中，原来按照200元每月，其实是按照50元，被告乔英杰在2月份就停发工资。1200元房租也无依据，之前别人都在此居住，没有收取过一分钱。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告分别与乔英杰签订临时工劳务协议，与汪树义签订劳动合同书。2012年2月1日，原告与汪树义签订《劳动合同书》，约定甲方为公厕管理处，乙方为汪树义，劳动合同期限为第贰种无固定期限，自2012年2月1日起至甲乙双方约定的劳动合同终止条件或法定终止情形出现时，即行终止。乙方同意根据甲方环卫工作需要，担任保洁员岗位工作。乙方年龄达到男性六十岁合同解除或终止。2012年12月25日原告与乔英杰签订《临时工劳务协议》，约定甲方为公厕管理处，乙方为乔英杰。乙方担任公厕保洁员。乙方应按照甲方工作规章要求，按时完成规定的工作，达到规定的质量标准。该协议经过两次续签，至2014年12月25日终止。原告主张与汪树义的劳动关系于2015年6月终止，与乔英杰的劳务合同于2015年7月31日终止。现在两被告仍居住在北京市石景山区高井路21号公厕的2号工作间。该公厕的建社单位为北京市石景山区环境卫生服务中心。2012年1月6日，北京市石景山区环境卫生服务中心授权公厕管理处管理、维护、使用6处公厕，其中包括本案诉争之公厕。上述事实，有建设规划许可证、授权委托书、劳动合同书、临时工劳务协议及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占。原告接受该公厕建设单位的委托，对该公厕进行管理，对该公厕的使用具有法定的权利。现在二被告继续在该公厕内居住没有法定及约定的理由，故被告再在此居住已没有法律依据，法院对被告的抗辩理由不予采信。原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到二被告长期在此居住，另行租房需要一段时间，故法院对腾退时间酌情确定。原告主张从2015年8月1日起，按照每月1200元标准收取房屋使用费。本院认为，被告占用该卫生间的工作间没有依据，应该支付使用费,但是原告主张使用费标准过高，考虑到工作间的具体位置情况、大小，本院对使用费的标准予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告汪树义、乔英杰于本判决生效后三十日内，从位于北京市石景山区高井路21号公厕2号工作间内搬出；二、被告汪树义、乔英杰于本判决生效后三十日内，给付原告北京市石景山区公厕粪肥管理处厕所工作间使用费（从二〇一五年八月一日起至实际腾退之日止，按照每月二百元标准计算）：三、驳回原告北京市石景山区公厕粪肥管理处其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告汪树义、乔英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  韩 阳人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  武文华二〇一六年九月三十日书 记 员  周炳旭
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初4568号原告：王某甲，男，1979年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋岚，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：王某乙，女，1980年12月21日生，汉族。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人莫燕雯、宋岚和被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年11月24日，原、被告办理结婚登记手续；××××年××月××日，双方生育一子王某丙。自2014年起至今，被告离家出走，与原告分居已逾两年，仅每月回家探望儿子一次。经原告多次沟通，被告均不予理睬。原告认为与被告感情破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告王某乙辩称：1、不同意离婚，虽与原告有过争吵，但未到离婚的地步；2、因不同意离婚，对婚生子抚养问题不发表意见。经审理查明：原告王某甲与被告王某乙与2004年11月24日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生争吵。现原告诉至法院，认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。上述事实，有当事人的陈述、结婚证（复印件）、医学出生证明（复印件）、常住人口登记卡（复印件）等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准，而衡量夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等方面综合予以认定。本案中，原、被告结婚十余年，且育有一子，感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但原告举证尚不足以证明夫妻感情彻底破裂，被告亦不同意离婚。因此，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，互谅互让，以家庭、子女为重，珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭生活氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费240元。代理审判员 赵 凯二〇一六年九月十三日书 记 员 邵蕊晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14512号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告张浩卿，男，汉族，1986年9月出生，住江西省上饶市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张浩卿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张浩卿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张浩卿于2012年10月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张浩卿以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张浩卿发放了一张信用卡，被告张浩卿遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月12日，被告张浩卿尚欠透支借款本金10271.45元、透支利息5114.43元、滞纳金10910.23元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张浩卿归还透支借款本金10271.45元以及截至2016年4月12日的透支利息5114.43元、滞纳金10910.23元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金10271.45元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张浩卿向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告张浩卿承担。被告张浩卿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张浩卿于2012年10月1日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告张浩卿向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月12日被告张浩卿尚欠原告工行重庆分行透支借款本金10271.45元、透支利息5114.43元、滞纳金10910.23元。被告张浩卿未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张浩卿未举证。本院经审理查明：被告张浩卿于2012年10月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张浩卿）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张浩卿在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张浩卿发放了一张信用卡。被告张浩卿从其信用卡账户中透支，截止2016年4月12日被告张浩卿尚欠透支借款本金10271.45元、透支利息5114.43元、滞纳金10910.23元未归还。2016年4月13日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张浩卿之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张浩卿向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张浩卿发放了信用卡后，被告张浩卿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张浩卿未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张浩卿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张浩卿归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张浩卿经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张浩卿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金10271.45元以及截至2016年4月12日的透支利息5114.43元、滞纳金10910.23元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金10271.45元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张浩卿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月13日起至2016年9月10日至的滞纳金500元；如果被告张浩卿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费457元减半收取229元由被告张浩卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执364号之一申请执行人王军，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人邬龙华，女，1965年2月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终98号民事判决书，申请执行人王军与被执行人邬龙华侵权责任纠纷一案，执行标的44960元。被执行人已经履行20000元，在本案执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人于2016年12月30日之前付清24960元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终98号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹合印审 判 员  章黎选代理审判员  蒋 攀二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱丽萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1371号申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人被告周淑云，女，1964年02月10日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与周淑云信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014石民初字第2281号判决书已发生法律效力。周淑云在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行中查明，被执行人周淑云名下无可供执行的房产、车辆和存款。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院2014石民初字第962号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月十二日书 记 员 常 娥
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1419号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾昱杰，男，1994年8月22日生，住苏州市吴江区。被告人顾昱杰曾因偷窃，于201年7月3日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留八日。被告人顾昱杰因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月20日被刑事拘留（7月19日被传唤），同年8月23日被取保候审。2016年9月19日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1321号起诉书指控被告人顾昱杰犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民���察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人顾昱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月至同年7月之间，被告人顾昱杰分别至苏州市吴江区黎里镇汾湖某小区、某村等地，采用拉车门等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得现金共计人民币6240元及价值人民币396元的“oppo”牌手机1部。具体分述如下：1．2016年6月7日凌晨，被告人顾昱杰至苏州市吴江区黎里镇汾湖某小区停车场，采用上述手段，窃得被害人曹某放于小型轿车内的现金人民币200余元。2．2016年6月23日下午，被告人顾昱杰至苏州市吴江区黎里镇某村，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其现金人民币40余元及价值人民币396元的“oppo”牌手机1部。3．2016年7月17日凌晨，被告人顾昱杰至苏州市吴江区黎里镇某小区东区停车位处，采用拉车门等��段，窃得被害人熊某放于小型轿车内的现金人民币6000元。归案后，被告人顾昱杰如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾昱杰已自行将窃得的人民币40余元及“oppo”牌手机1部归还给被害人陈某。案发后，公安机关依法扣押了赃款人民币2000元，并已发还被害人熊某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾昱杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾昱杰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人顾昱杰在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、人口信息、行政处罚决定书、被害人陈某、熊某、曹某的陈��笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾昱杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人顾昱杰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案的部分损失已得到弥补，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾昱杰犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月28日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人顾昱杰退赔被害人曹某人民币200元，退赔被害人熊某人民币4000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年九月十九日书记员  石振华
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初295号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人卢杰，男，1990年11月20日出生于河南省息县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地河南省息县。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，现在家。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人卢杰犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员郭丽萍、罗悦来出庭支持公诉，被告人卢杰到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年9月25日，被告人卢杰驾驶严重超载的福田牌轻型普通货车在本市江干区石大路辅道路段行驶时，遇情况后操作不当，车头右侧与停在非机动车道内的由李某驾驶的重型半挂牵引车尾部相撞，造成福田牌轻型普通货车上的副驾驶座乘客孙某重伤。事故发生后，被告人卢杰明知他人报警而仍在现场等候处理。经现场勘查和调查，被告人卢杰负事故主要责任。案发后，被告人卢杰已支付被害人医药费4万余元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人卢杰的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依法惩处。被告人卢杰对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，且在庭审中未提供证据。经审理查明，2015年9月25日凌晨5时许，被告人卢杰驾驶超过核定载质量（超载86.74%）的杭州市驰帅运输有限公司的车牌号为浙Ａ×××××的福田牌轻型普通货车，沿本市江干区石大路由东向西行驶至万方停车场西侧辅道路段时，遇情况后操作不当，车头右侧与停在北侧非机动车道内的由李某驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××的重型半挂牵引车（牵引闽DK8**挂车重型集装箱半挂车）尾部左侧相撞，造成其车内乘客孙某右肩关节以远缺失、多处骨折等，经鉴定，被害人孙某由本次交通事故造成右上肢离断伤等，为重伤二级。事故发生后，被告人卢杰明知他人报警，仍在事故现场等候处理。经交警部门现场勘查和调查，被告人卢杰负事故的主要责任。案发后，被告人卢杰已经支付被害人孙某医药费约人民币40000元。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被害人孙某的陈述，证明其于2015年9月25日凌晨乘坐被告人卢杰驾驶的福田牌轻型普通货车时发生交通事故的事实。2、接警单、受理交通事故案件登记表、证人李某、邹某的陈述，证明2015年9月25日凌晨5时许李某驾驶重型半挂牵引车在石大路非机动车道上停靠时被一辆小货车撞到左后部，后邹某报警的事实。3、机动车行驶证、车辆信息、保险单，证明涉案的轻型普通货车、重型半挂牵引车、挂车的车辆信息、隶属单位及投保交强险、商业险的情况。4、违法查询证明、驾驶证及查询信息，证明卢杰、李某均有驾驶资格。5、病情证明单、法医临床鉴定意见书，证明被害人孙某系交通事故造成右上肢离断伤等，致右肩关节以远缺失、多处骨折等，其损伤程度综合鉴定为重伤二级。6、称重记录及过磅单、交通事故车辆鉴定报告，证明被告人卢杰驾驶的福田牌轻型普通货车的制动、转向系统符合规定，但驾驶超过核定质量（超载86.74%）的事实。7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，证明事故现场与车辆损坏情况；被告人卢杰经交警部门认定负本次事故的主要责任，李某负事故次要责任的情况。8、户籍证明，证明被告人卢杰的身份情况。9、抓获经过，证明被告人卢杰在发生事故后在现场等待，交警到达现场并完成勘查后，卢杰根据交警的要求于事故当日下午至江干区交警大队接受调查的事实。10、被告人卢杰的供述，证明其于2015年9月25日凌晨5时许，沿本市江干区石大路由东向西行驶至万方停车场西侧辅道路段时，为躲避左前侧同向行驶的电动自行车右转而向右打方向，致货车车头右侧撞上停在路边的一辆重型半挂牵引车，其让半挂车上的人员帮忙报警，交警到达现场后根据交警的要求到交警部门接受调查的事实。案发后，其已支付被害人孙某医药费约人民币40000元。上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。本院认为，被告人卢杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢杰明知他人报案而在现场等待，应当视为自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的部分损失，本院依法对其从轻处罚。根据被告人卢杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人卢杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫时松人民陪审员  钱华英人民陪审员  胡栋君二〇一六年九月二十九日书 记 员  卢方舟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初3713号原告：任连英，女，1972年5月4日出生。原告：郭生权，男，1964年7月10日出生。被告北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新中街22号楼9号。法定代表人：王炜吉，总经理。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。原告任连英、郭生权与被告北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任连英、郭生权，被告委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任连英、郭生权向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告佣金10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，原告任连英将自己所有的位于北京市密云区XX里X号楼X单元XXX号楼房，经被告介绍卖给杨帆。被告擅自收取原告佣金10000元。双方签订合同过程中，合同第三条明确约定，被告为丙方，丙方服务费用，第一项，并不存在交纳佣金一节。被告直接侵害了原告的合法权益，在交纳佣金过程中，原告任连英出卖的房屋，原告郭生权代任连英交纳佣金，原告认为，被告收取佣金属不当得利，故将被告诉至法院。被告吉永达公司辩称，原告郭生权不具备诉讼主体资格，被告与原告任连英签订的居间服务合同，合同具有相对性，作为任连英的委托代理人郭生权不具有原告的诉讼主体资格。被告与任连英形成了居间合同法律关系，被告作为居间方为任连英及房屋买受人提供居间服务，为其双方提供订立合同的机会和媒介，居间合同即可以采取书面形式，也可以采取口头形式订立，虽然双方于2016年3月7日签订的居间合同中并未约定原告应支付佣金的数额，但签订合同后，双方达成了补充协议，且原告任连英也按照补充协议的约定实际支付了该笔费用，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告任连英（甲方）与案外人杨帆（乙方）、被告吉永达公司（丙方）签订居间服务合同，合同主要内容为：甲、乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人，甲、乙双方同意共同委托丙方作为协助办理权证代理人，委托期限自本合同签订之日起至乙方拿到新房产证，甲方拿到全部房款之日止；甲、乙双方共同或单独提前解除《买卖合同》的，本合同同时解除，但甲乙双方仍应依合同／协议约定向丙方支付有关费用。甲、乙、丙三方确认，标的房产成交价格为800000元。基于丙方成功的居间服务，甲乙双方同意按照国家及行业相关规定向丙方支付相关费用，标准如下：1.佣金：乙方：总房款的2%，计16000元；2.贷款服务费用：1900元；甲乙双方应于本合同签订当日向丙方支付上述费用。该合同甲方签章处“郭生权代任连英”的文字系郭生权书写，该行文字上方处“任连英”的签名系任连英书写。郭生权代任连英在合同上签字后，给付被告佣金10000元。被告出具收据一份，载明：“今收到任连英出售XX里X号楼X单元XXX号佣金壹万元整，交款人郭生权，2016年3月7日”。其后，郭生权与被告工作人员找到任连英，任连英在该合同上签字。同日，任连英（甲方）及其委托代理人郭生权与杨帆（乙方）签订北京市存量房屋买卖合同，合同主要内容为，出卖人所售房屋坐落为密云区XX里X号楼X单元XXX号；该房屋成交价款为人民币800000元；附加条件为1.首付款分两笔（除定金），第一笔100000元，于2016年3月15日支付甲方，第二笔260000元，2016年3月31日支付甲方。2.首付款含资金监管。3.成交价含热水器1台，3家共用车棚一个。该买买合同已实际履行。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告及案外人杨帆签订的居间服务合同，系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行合同义务。《居间服务合同》第三条关于佣金的约定，虽未明确甲方应付佣金的金额，但郭生权交纳被告佣金10000元的行为是对口头约定佣金数额的履行。原告任连英于庭审中认可其在《居间服务合同》及《北京市存量房屋买卖合同》中的签名按印，视为其对郭生权交纳佣金10000元的追认，故原告认为其不应交纳佣金的主张，本院不予采纳。本案《居间服务合同》是原、被告及房屋买受人共同签订的，第一条明确约定，甲乙双方签订《北京市存量房屋买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付相关费用。根据查明的事实，在原、被告双方及房屋买受人签订《居间服务合同》的当日，任连英与杨帆就已签订了《北京市存量房屋买卖合同》，按照合同约定，被告已经完成了居间行为，履行了合同义务，故原告要求被告返还佣金10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告郭生权并非居间服务合同的相对方，作为任连英的委托代理人郭生权不具有原告的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告郭生权的起诉；二、驳回原告任连英的诉讼请求。案件受理费二十五元，由任连英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三人民法院。代理审判员  潘红伟二〇一六年九月十八日书 记 员  徐佳佳书 记 员  孙艳秋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初8364号原告重庆置信物业服务有限公司,住重庆市江北区金科.10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯，总经理被告田斌,男,汉族,住重庆市巴南区。本院在审理重庆置信物业服务有限公司与田斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。本院受理费25元由原告重庆置信物业服务有限公司承担。代理审判员  吴继超二〇一六年九月十二日书 记 员  龚秋云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。被告：姜榕珍，女，1962年生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告姜榕珍信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰，被告姜榕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜榕珍赔还原告贷记卡的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月15日为人民币本金17999.81元、利息2052.79元、滞纳金1035.55元、消费手续费515.40元，共计人民币21603.55元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，被告姜榕珍向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签定金穗贷记卡领用合约，开户日期2010年1月28日，于2010年3月20日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年8月24日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收。基于以上事实，原告方停止了被告方的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告姜榕珍承认原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告姜榕珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡本金17999.81元，并支付计算至2016年6月15日的应付利息2052.79元、滞纳金1035.55元及消费手续费515.40元；2016年6月15日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告姜榕珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一六年九月五日书记员  余思曼
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初2109号原告姚某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人张某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。原告姚某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告姚某某的委托代理人张某某、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约定工资300元/天，共拖欠工资人民币4678.40元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币4678.40元，并承担本案诉讼费。被告辩称，根据双方签字按捺手印的工资表，共拖欠所有工人工作人民币72220元；具体每人如何计算不清楚。经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告姚某某及张某某等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刷漆等工作，约定日工资人民币200元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币2121.60元，工资表记载工作时间为34天，尚欠工资款人民币4678.40元。现原告诉至法院要求被告给付拖欠的工资人民币4678.40元并承担诉讼费。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事工作，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币4678.40元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告姚某某人民币4678.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。本判决为终审判决。代理审判员 李 峻二〇一六年九月二十三日书 记 员 庄海洋
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3996号之一申请执行人：浙江温岭农村合作银行坞根支行，住所地浙江省温岭市坞根镇振兴路99号，组织机构代码：70473342-1。法定代表人：陶叶华，该支行行长。被执行人：徐正亮，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：徐美云，男，1967年6月13日出生，汉族，住温岭市。被执行人：谢信铄，男，1988年1月6日出生，汉族，住温岭市。浙江温岭农村合作银行坞根支行与徐正亮、徐美云、谢信铄金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月6日作出（2015）台温商初字第02185号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行坞根支行于2016年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐正亮、徐美云、谢信铄应偿还申请执行人浙江温岭农村合作银行坞根支行人民币103624.82元及利息，案件受理费2300元，并交纳申请执行费1488元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已冻结了被执行人徐金通所享有的温岭市通统塑料粒子厂100%的股权，因企业已停业，申请执行人申请暂缓处置该股权；另案查封了被执行人徐美云及徐金通所有的坐落于温岭市坞根镇下楼村的房产，因系集体土地，暂无法处置；另案查封了被执行人徐美云所有的浙J×××××号、浙J×××××号、浙J×××××号小型汽车及被执行人谢信铄所有的浙J×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执3996号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一六年九月二十一日书 记 员  莫林建
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初8236号原告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市玉海街道商城大厦四楼。法定代表人王永旺，局长。委托代理人（特别授权）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。被告瑞安市万顺鞋业有限公司，住所地瑞安市南滨街道林垟八达路33号。诉讼代表人杨文清，被告破产管理人浙江合一律师事务所的负责人。被告陈书平，男，1969年6月29日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）为与被告瑞安市万顺鞋业有限公司（以下简称万顺公司）、陈书平追偿权纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安市人社局的委托代理人ＸＸ、被告陈书平到庭参加诉讼，被告万顺公司的破产管理人浙江合一律师事务所经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市人力资源和社会保障局诉称：被告陈书平是被告瑞安市万顺鞋业有限公司的法定代表人，被告瑞安市万顺鞋业有限公司是经注册从事鞋制造、销售、货物进出口、技术进出口的企业。2016年4月18日下午，原告接到万顺公司职工投诉，称万顺公司拖欠职工142人2016年3、4月份一个半月工资约70万元，职工情绪不稳，出现集体讨薪时间。为维护社会稳定和谐，原告启动应急预案，决定启用欠薪应急周转资金，于2016年5月18日为被告万顺公司垫付劳动报酬款560772元，被告陈书平自愿对上述垫付款的偿还承担连带担保责任。另了解，瑞安市人民法院于2016年2月受理被告万顺公司破产清算一案，本案拖欠的工资形成时间是在破产申请之后，故属于共益债权，被告万顺公司理应承担返还垫付款本息的义务。被告陈书平作为被告万顺公司的法定代表人且自愿为被告万顺公司的债务承担连带担保责任，应承担连带偿付责任。现请求判令：1、被告瑞安市万顺鞋业有限公司立即返还原告垫付的劳动报酬款560772元及支付利息（利息从2016年5月18日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、确认第1项诉讼请求中的垫付款属于破产共益债权，并优先受偿；3、被告陈书平对第1项诉讼请求承担连带偿付责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告万顺公司书面答辩称：1、对原告诉称的垫付劳动报酬560772元的事实，包括金额、职工人数、以及垫付的劳动报酬所形成的时间均无异议；2、管理人在出具给原告的确认书中已经明确，该垫付款为破产案件中的共益债务，其在破产案件中的清偿顺序为：在破产费用之后，破产债权之前；3、结合本案实际情况，管理人预计债务人财产足以清偿破产费用，但是破产费用以及与该款项处于同一性质的其他共益债务的准确金额目前无法确定，但可以预见的是，根据破产财产的状况，该款项无法全额进行清偿。管理人拟在本案终结时，根据破产法的规定，确定原告的清偿比例与金额。被告陈书平答辩称：对原告垫付工资的事实没有异议。但对个人承担连带责任我不知情，当时原告叫我在哪里签字我就在哪里签字，签字的内容并不知晓，我认为这个债务应当由公司承担，与我个人无关。原告瑞安市人力资源和社会保障局在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、工商登记基本情况、身份证，证明被告主体情况；2、限期改正指令书，证明劳动监察部门指令被告限期改正拖欠工资的情况；3、谈话笔录，证明万顺公司拖欠142人工资，出现集体讨薪事件以及上述拖欠工资的形成时间在2016年3月、4月；4、拖欠工资确认表，证明被告及职工确认拖欠工资情况；5、欠薪应急周转资金使用审批表，证明原告启动欠薪应急周转资金为被告万顺公司垫付工资；6、工资发放表，证明原告为被告万顺公司垫付员工工资的事实；7、情况说明，证明被告陈书平承诺承担连带担保责任；8、确认书，证明被告万顺公司的管理人确认属于公益债权。被告万顺公司、陈书平在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提交的上述证据，经庭审出示、质证，被告陈书平均无异议。本院认为原告提交的上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陈书平于2016年6月22日在原告对其做的调查笔录及同日出具给原告的情况说明中，均承诺对原告的垫付资金560772元承担连带责任。2016年2月17日，本院受理了申请人曾贺干对被告万顺公司的破产清算申请。本院认为，劳动报酬应及时支付。被告万顺公司作为用人单位，有依法向劳动者支付劳动报酬的义务，其拖欠职工的工资，与法相悖；原告瑞安市人社局为维护社会稳定和谐而启动应急预案，代为被告瑞安市万顺鞋业有限公司清偿了拖欠的职工工资560772元，依法享有向被告万顺公司追偿的权利。双方未对支付利息进行约定，故原告要求从垫付之日起计算利息没有事实和法律依据。被告陈书平应依据其书面承诺，对上述款项承担连带偿还责任。被告陈书平辩称其对承担连带责任不知情的意见，没有事实依据，不予采纳。对原告要求确认本案垫付款属于破产共益债权及享有优先受偿权的请求，破产管理人已予确认，因不属于本案审理范围，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市万顺鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市人力资源和社会保障局代为垫付的工资款560772元；二、被告陈书平对上述第一款的偿付义务承担连带责任；三、驳回原告瑞安市人力资源和社会保障局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9408元，减半收取4704元，由被告瑞安市万顺鞋业有限公司、陈书平负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9408元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员 吴国豪二〇一六年九月二十九日代书记员 郑婷婷
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2045号原告杨贵学，男，1943年6月10日生，贵州省金沙县人。原告刘洪秀，女，1944年9月30日生，贵州省金沙县人。二原告共同委托代理人（特别授权）张园毅，女，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。被告杨永刚，男，1974年2月20日生，贵州省金沙县人。被告杨永祥，男，1979年2月8日生，贵州省金沙县人。法定代理人杨永芳，女，1976年2月14日生，贵州省金沙县人。原告杨贵学、刘洪秀诉被告杨永刚、杨永祥返还原物纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨贵学、刘洪秀及其委托代理人张园毅，被告杨永刚，被告杨永祥及其法定代理人杨永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵学、刘洪秀诉称，二原告与二被告系父母子女关系。1998年，二原告修建了房屋一栋。1999年，二原告为被告杨永刚操办了婚事，婚后杨永刚随妻子到金沙县平坝镇修建房屋居住。2013年，杨永刚与妻子离婚后无房屋居住而返回安洛要求与二原告同住，由于杨永刚好吃懒做、不尽孝道，起初二原告并不同意其回来居住，但思其相互关系及经村组干部的调解，二原告才同意杨永刚与其共同居住。经村组干部提议，二原告与二被告于2008年3月18日签订了“财产分割协议书”，该协议约定：二原告将房屋分割给二被告居住，二被告每月各支付二原告生活费250.00元，每年各负责二原告烧火煤2,500.00斤，各负责二原告50%的医疗费，如二被告违约，则二原告有权收回房屋。后杨永刚违反了协议的约定，其享受着居住二原告房屋的同时并未履行相应的义务。为此，村人民调解委员会于2008年6月29日宣布“财产分割协议书无效”，但杨永刚拒绝搬出房屋，后经村人民调解委员会调解仍未果，故二原告向本院起诉，请求判决解除原、被告双方签订的“财产分割协议书”和“人民调解书”；二被告搬出并交还二原告所有的门面及房屋；诉讼费由被告承担。原告杨贵学、刘洪秀为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《居民身份证》、《户口簿》。拟证明：二原告主体适格。经质证，二被告均无异议。2、《证明》2份。拟证明：案涉房屋修建情况及资金来源。经质证，二被告均无异议。3、《分割财产协议书》。拟证明：二原告的财产已经协议分割，且二原的告赡养义务也分配给二被告。经质证，二被告均无异议。4、《说明》。拟证明：《分割财产协议书》已无效。经质证，二被告均无异议。5、《人民调解协议书》。拟证明：由于二被告未履行义务，案涉房屋权属应归二原告。经质证，二被告均对证据的真实性无异议，对二原告的证明目的有异议。6、《介绍证明》。拟证明：二被告未履行义务，原、被告双方因此常发生矛盾，经村委调解无效。经质证，二被告均无异议。原告向本院提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第6组证据经质证，二被告均无异议，本院予以认定；原告向本院提交第5组证据经质证，二被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。被告杨永刚、杨永祥辩称，房屋是1997年下半年动工，1998年10月修建完毕，在大家庭时共同修建的，属于共同共有财产，不同意原告的诉讼请求。被告杨永刚、杨永祥未向本院提交证据。经审理查明，二原告与二被告系父母子女关系，二原告与二被告于2008年3月18日签订了《分割财产协议书》，该协议载明“金沙县安洛乡安洛河村上街组，杨贵学、刘洪秀夫妇将自己修建的房子共有牌面三个，左面的排面二个，后面修有一楼一底，右面的排面一个，经亲友参加协议，杨贵学、刘洪秀及儿子、长子、杨永刚、次子杨永祥共同协商，双方共同自愿达成如下协议：1、杨贵学、刘洪秀夫妇将自己的分给两个儿子，右面的排面分给杨永刚，左面的排面两个分给杨永祥，左面排面楼上的房子一楼一底二间，杨永刚、杨永祥平均分配，该二间房子长5.7米，杨永刚、杨永祥平分，各占2.85米，杨永祥从分的左排面起到排面的半节2.85米属于杨永祥，所剩2.85米属于杨永刚。后面的土地平均分割。其他土地平均分割。2、一楼一底的二间房子现杨贵学、刘洪秀居住的房子一直由杨贵学、刘洪秀居住到死后，杨永刚、杨永祥方能撤房子。3、杨贵学、刘洪秀的生活费由杨永刚、杨永祥每月各负责交纳生活费给双老250元，合计500元一月，烧煤每年各负责2500斤，医药费双老生病住院时凭医院发票各占50%，今后老人死后个人负责一个老人。杨永祥负责安埋刘洪秀，杨永刚负责安埋杨贵学，不管那个老人在前死，还活着的老人的生活费必须由双方承担。4、生活费每月的15付给双老，烧煤必须在每月的古历2月15日前一次性拖来，并负责背来堆好。5、如果定的时间不交纳生活费，不拖煤，杨贵学、刘洪秀将房子收回另行处理来解决生活和养老，杨永刚、杨永祥无权干涉。6、以上协议双方必须共同遵守，不得违背，如有违背造成后果责任自负，协议一式三份，双方各执一份，协议从即日生效。”，杨贵学、刘洪秀、杨永刚、杨永祥在协议上签名、捺印，赵昌立、袁小平、刘洪方作为在场人签名、捺印。后双方因该协议的履行发生纠纷，2008年6月29日，金沙县安洛乡安洛河村人民调解委员会作出二原告与二被告签订的《分割财产协议书》无效的说明。2014年7月21日，村人民调解委员会调解下，原告杨贵学、被告杨永刚达成《人民调解协议书》，该协议载明：“……经调解自愿达成如下协议：一、杨贵学将自己的三个门面中其中的一个门面（注：中间的一个门面）分给杨永刚暂住，看今后杨永刚的表现再作出定性的处理。二、杨贵学将中间门面的后面房屋一楼一底分给杨永刚暂住，看今后杨永刚的表现再作定性处理。三、杨永刚父母生病，有钱出钱，无钱出力，并要积极参加护理。四、如杨永刚违约第三条，杨贵学有权收回分给杨永刚暂住的所有房屋……”，杨贵学、杨永刚在《人民调解协议书》签名、捺印。现二原告以二被告未履行双方的约定为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，原、被告诉争房屋于1997下半年开始动工修建，1998年10月修建完毕。该房屋是家庭出资修建，当时的家庭成员有二原告、二被告及杨永芳。该房屋未办理产权手续。本院认为，本案案涉房屋系家庭共同出资修建，为家庭共同财产，现二原告主张该房屋系其所有与客观事实不符，本院不予采信。对于二原告与二被告于2008年3月18日签订的《财产分割协议书》和杨贵学与杨永刚于2014年7月21日签订的《人民调解协议书》，《财产分割协议书》未得到共有人杨永芳的追认，《人民调解协议书》未得到共有人刘洪秀、杨永祥、杨永芳的追认，故《财产分割协议书》、《人民调解协议书》处于力率待定状态，属未生效合同，对双方不产生法律约束力。对于该房屋的使用和分割，双方应予共有人杨永芳共同协商处理或另行诉讼解决。对于二原告的赡养，二被告应依法履行赡养义务，如双方就此发生争议，可协商处理或另行诉讼解决。综上，因《财产分割协议书》和《人民调解协议书》未生效，案涉房屋系家庭共有财产，故二原告要求解除《财产分割协议书》和《人民调解协议书》及搬出并返还房屋的诉讼请求应不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨贵学、刘洪秀的诉讼请求。案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告杨贵学、刘洪秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  曾昌明二〇一六年九月二十一日书记员  黄玉媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1443号申请执行人：王贤昌，男，1967年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。被执行人：柏清信，男，1954年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：柏永龙，男，1984年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：田学军，男，1960年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。被执行人：陈建明，男，1963年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。本院在执行王贤昌与柏清信、柏永龙、田学军、陈建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款40000元并支付利息72776元，负担案件受理费2588元、申请费1630元，共计116994元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年九月二十八日书 记 员  马 睿
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执946号申请执行人刘兆辉，个体户。被执行人王广平，农民。申请执行人刘兆辉与被执行人王广平买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王广平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兆辉向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00375号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一六年九月十八日书 记 员  田 丰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5722号原告谢昌文，男，土家族，生于1968年3月14日，住黔江区城东街道，。委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者被告胡ＸＸ，男，土家族，生于1985年4月20日，住重庆市九龙坡区，。被告胡开寿，男，土家族，生于1957年2月4日，住黔江区城西街道，。原告谢昌文与被告胡ＸＸ、胡开寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告谢昌文及其代理人陈绍康，被告胡开寿出庭参加了诉讼，被告胡ＸＸ经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。原告谢昌文诉称，被告胡ＸＸ因做工程缺资金周转，于2014年11月29日向原告借款15万元，后又借现金2万元，并口头约定2015年2月10日之前归还，期满后，被告胡ＸＸ无钱归还，于是，被告胡ＸＸ重新给原告出具借条一张，并由被告胡开寿作担保，约定于2016年2月20日归还，期满后，二被告仍未偿还。故原告起诉来院请求判令二被告偿还原告借款人民币17万元，并从2016年2月起按人民银行同期同类贷款利率的4倍承担资金利息至清偿完毕止，诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交的证据有：原被告的身份证复印件、借条、重庆农村商业银行黔江支行下坝分理处客户对账单。被告胡开寿辩称，借条是原告胡ＸＸ所打，在担保人处签字是被告胡开寿所签属实，但原告没有向被告胡ＸＸ支付借款。被告胡开寿向法庭提交的证据：原告谢昌文与被告胡ＸＸ间的《合作协议》、胡ＸＸ的说明。被告胡ＸＸ未提出答辩，也未提交证据。经审理查明，被告胡ＸＸ因做工程缺资金周转，于2014年11月29日向原告借款15万元，后又借现金2万元，并口头约定2015年2月10日之前归还，期满后，被告胡ＸＸ无钱归还，于2015年2月10日，被告胡ＸＸ重新给原告出具借条一张，载明“今借到谢昌文现金壹拾柒万元整（小写：170000元人民币）。还款时间2016年2月20日”。被告胡开寿在担保人处签字确认，期满后，经原告多次催收，二被告不予偿还。本院认为，从原告在庭审中出示的借条、重庆农村商业银行黔江支行下坝分理处客户对账单可以确认，被告胡ＸＸ向原告借款人民币15万元属实，被告胡ＸＸ应当承担清偿责任；另2万元借款，原告虽不能提供打款凭据，但庭审表明是现金支付，同时借条上也出具借款金额为17万元，根据原告的经济能力及本地交易习惯，本院对被告胡ＸＸ已实际取得2万元借款予认定，被告胡ＸＸ应当承担清偿责任。对于原告请求按人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息的主张，本院认为根据原告出具的借条，原告与被告胡ＸＸ在约定的借款期间没有利息的约定，只能从约定期还款期满后，即2016年2月21日起按人民银行同期同类贷款利率承担资金利息。对于原告请求被告胡开寿承担连带责任的请求，本院认为被告胡开寿是自愿为被告胡ＸＸ借款17万元作的担保，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡ＸＸ在本判决生效后十日内清偿原告谢昌文借款人民币17万元，并从2016年2月21日起按人民银行同期同类贷款利率承担资金利息至清偿完毕止，被告胡开寿承连带责任；二、驳回原告谢昌文的其他诉讼请求。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告胡ＸＸ、胡开寿负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张远义二〇一六年九月二十九日书记员  冯 丹