重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第10533号原告：侯章伟，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。原告：赵德云，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：江宗楷，男，1957年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告侯章伟、赵德云与被告江宗楷民间借贷纠纷一案，首先由原告侯章伟向本院起诉并书面申请追加赵德云作为原告参加诉讼，赵德云亦向本院提交书面申请，要求以原告身份参与本案诉讼。经审查，本院认为本案系必要共同诉讼，依法决定同意赵德云以原告身份参加诉讼。本院于2015年12月29日立案受理本案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定适用普通程序审理，由代理审判员罗超担任审判长，与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告侯章伟及其委托诉讼代理人梁长荣、原告赵德云到庭参加了诉讼，被告江宗楷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯章伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还500000元借款，并支付利息（从2011年6月15日起，直到款付清为止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。到起诉之日止利息约为160000元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：侯章伟及赵德云与被告系朋友关系，侯章伟及赵德云与被告于2011年6月13日签订《借款合同》，2011年6月14日被告向侯章伟及赵德云出具《借条》，《借款合同》及《借条》载明：侯章伟及赵德云借款500000元给被告开矿用，此款被告指定转、存款至江秀林在农业银行的银行账户上，约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。合同约定还款期限为2012年1月1日。侯章伟分别于2011年6月13日存款100000元、6月14日转款400000元到被告指定的银行账户。借款到期后，被告未还款，并于2013年3月30日在重庆市巴南区经侦支队办公室向侯章伟承诺2013年12月30日前归还，但是至今未归还。原告赵德云向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息，利息从2011年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。被告江宗楷未作答辩。经审理查明，原告侯章伟与原告赵德云系一起做工程的合作关系，原告赵德云经他人介绍认识了被告江宗楷，并将被告介绍给原告侯章伟认识。二原告与被告在山西考察煤矿时，因为二原告有意入股被告所有的拓源煤业有限公司，被告就向二原告提出借款用于煤矿的前期探矿工程项目。2011年6月13日，二原告与被告签订《借款合同》，约定被告以房产作抵押，向二原告借款500000元，借款利率按当时国家利率的4倍计算（以借条为准），并约定半年之内还款，即2012年1月1日前还款，协议签订后，二原告必须在三日内把借款打到原告指定账户。2011年6月14日，被告江宗楷出具借条一张，载明被告向二原告借款500000元并指定将借款资金汇入江秀林在中国农业银行账户。马桂芳代替原告侯章伟于2011年6月14日向江秀林在中国农业银行账户汇款现金100000元、于2011年6月15日向江秀林前述账户转款400000元。2013年3月30日，被告出具《还款承诺书》，载明：“2011年6月份我将早已卖于他人的房产（綦江县赶水镇沿江路）的房产证虚假抵押向赵德云、侯章伟借款50万元……在经侦支队办案人员面前承诺如下：1、从2011年6月借款50万元，利息37万元，共计87万元。2、2013年6月30日前归还本金50万元，最低不少于30万元，余下的本息必须在2013年12月30日前归还。3、6月30日如到期未还50万元，利息按月息3分计算……”。被告江宗楷至今未向二原告偿还借款及利息。庭审中，原告赵德云举示《说明、收条》以及本院的《询问笔录》各一份，拟证实其与原告侯章伟向被告江宗楷的共同借款金额为100000元，剩下的400000元不清楚也不同意。该100000元是二原告共同向朱利君所借，现其已向朱利君老公卢泽海还款50000元及利息，故向被告的借款中有50000元是赵德云所借。原告侯章伟质证称，对询问笔录的真实性没有异议，但对其内容不认可，500000元均是其个人出资，但是代表的是其本人与赵德云的共同行为，对情况说明真实性不予认可，与本案没有关系。前述事实，有借款合同、借条、还款承诺书、银行卡存款（取款）业务回单、银行卡存款凭条、情况说明及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告江宗楷向原告侯章伟、赵德云借款并签订了《借款合同》及出具了《借条》，原、被告双方形成了民间借贷关系。该《借款合同》和《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。对于原告赵德云诉称的不清楚出具《借条》的情况，也不清楚《借条》的真实性的意见，本院结合《借款合同》中第三项“三、借款利率，按当时国家利率的4倍计算（以借条为准）”的内容，认为《借条》的出具符合双方约定，对《借条》的真实性予以认可。关于赵德云认为“侯章伟汇款400000元未经其同意，该借款不具备支付条件，只认可共同向被告出借100000元，每人出借50000元”的意见，本院分析认定如下：1、二原告与被告签订的《借款合同》中明确约定，协议签订后，二原告必须在三日内把借款全额汇入被告指定账户，原告侯章伟据此向被告江宗楷指定的江秀林账户汇入借款400000元并无不妥。赵德云也未能举示证据证明其阻止了侯章伟的汇款行为；2、二原告对其个人具体出借金额在合同中并无约定，原告赵德云举示的《说明、收条》只能证明赵德云向卢泽海支付有借款本金及利息共80000元，其未举示其他证据证实卢泽海与朱利君（音）的关系，加之本院的《询问笔录》只是赵德云本人的陈述，不能达到赵德云的证明目的；3、本案是依据《借款合同》处理被告向二原告的还款事宜，关于二原告之间因为出借金额发生的纠纷，属于另一法律关系，双方亦未举示证据证明各自约定的出借金额，故在本案中不予处理。如果双方由此产生纠纷，可以另案起诉解决。综上，对于原告赵德云的前述意见，本院不予采信。关于借款利率，因为二原告与被告的利息约定已经超过法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款期内的利率按年利率24%计算；被告逾期还款导致原告资金占用损失是客观的，故对原告要求主张逾期利息的请求，本院予以支持，该利率以自逾期还款之日起按照借期内的利率即年利率24%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告江宗楷自本判决生效之日起十五日内向原告侯章伟、原告赵德云偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2011年6月15日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告赵德云的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10400元，由被告江宗楷负担(限被告江宗楷自本判决生效后五日内向本院缴纳）；本案公告费600元，由被告江宗楷负担（此费原告侯章伟已预交，被告在履行前述义务时单独支付给原告侯章伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 超人民陪审员  许范明人民陪审员  张吉强二〇一六年九月五日书 记 员  黄 亚