成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初3633号原告庄艳，女，1982年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区。原告杨丽丽，女，1989年6月11日出生，汉族，住成都市新都区。原告何晓雁，女，1978年9月28日出生，汉族，住成都市高新区。原告陈卓阳，男，1984年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告方嘟，男，1996年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。四原告共同委托代理人庄艳，女，1982年1月15日出生，汉族，住成都市青白江区，身份证号码：×××684Ｘ特别授权代理。被告四川艾嘉健身服务有限公司，住所地成都市武侯区永康路17号3层310号，统一社会信用代码：915101003215394610。法定代表人赵安建，公司董事。委托代理人谢绪龙，男，1985年3月11日出生，汉族，四川省彭州市号，特别授权代理。原告庄艳、杨丽丽、何晓雁、陈卓阳、方嘟与被告四川艾嘉健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，由审判员陈肖宇于2016年8月3日在第四审判法庭公开开庭进行了审理。五原告到庭参加诉讼，被告四川艾嘉健身服务有限公司法定代表人赵安建经本院合法传唤，因故未到庭参加诉讼。该公司特别授权委托代理人谢绪龙到庭参加诉讼。原告庄艳、杨丽丽、何晓雁、陈卓阳、方嘟诉称，五原告分别与被告口头议定课时费后，均在被告团操部授课做兼职教练。被告按五原告各自教授的科目于次月中旬结算课时费后现金或转账支付。2015年12月15日，被告财务结算出原告庄艳课时费金额为6090元，原告杨丽丽课时费金额为2400元，原告何晓雁课时费金额为2400元，原告陈卓阳课时费金额为4600元，原告方嘟课时费金额为1920元。结算时，本案被告委托代理人谢绪龙在被告公司缤纷店任店长，受公司委托谢绪龙于2015年12月25日亲笔出具承诺书，承诺在2016年1月7日前支付团操部11月课时费22590元，12月课时费于2016年1月18日付清。到期后，被告未向五原告兑现承诺。2016年2月1日，在原告庄艳的催促下，谢绪龙代表公司再次出具欠条。欠条载明：团操部11月工资22590元、12月工资18080元，于开春后正常营业时发放，正常营业时间于2016年3月15日—2016年4月1日领工资方式以个人实际工资发放。经办人为谢绪龙、庄艳。欠条上加盖了被告公司的原始印鉴。因被告至今未向五原告支付上述款项，故五原告请求人民法院依法判令：1、被告支付欠五原告课时费劳务报酬共计17410元，并以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率承担从欠款之日起至款清之日止的资金利息损失；2、案件受理费118元，由被告承担。五原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：１、提交欠条原件一份。五原告欠款均由谢绪龙出具的同一张欠条；２、谢绪龙签字的承诺书。签名为谢龙；３、电子邮件打印件。证明被告与原告陈卓阳就课时费结算在邮件中有过确认；4、陈亚2015年9月15日、10月15日银行转账给原告工资的记录。被告对上述证据无异议，被告在举证期限内未向本院举出证据。被告四川艾嘉健身服务有限公司辩称，我公司与五原告的课时费都是口头议定，一般由店长决定。结算时间由公司定。承诺书是被告代理人向五原告承诺的，被告代理人代表公司向五原告出具欠条时，任新都缤纷店店长，公司法定代表人起初是吴金秀，之后变更为黄英，今年五月从黄英更换为赵安建。五原告起诉的金额与公司财务结算一致，但是现在公司股东对课时费定价有异议，认为课时费应当与店面销售额挂钩。故，不同意支付五原告上述费用。经审理查明，五原告与被告四川艾嘉健身服务有限公司分别口头议定课时费（课时费不等）后，均在被告公司团操部授课做兼职教练。被告依照团操老师个人签课表上载明的各自教授的课程类型、课程时间于次月中旬结算课时费。被告财务确定课时费金额后，以现金或转账方式支付给团蔡老师个人。原告庄艳于2014年2月23日起在被告团操部授课。2015年12月15日被告公司财务结算出庄燕课时费金额为6090元（2015年11月、12月庄艳教授的哈他瑜伽、普拉提、高温瑜伽共31节课，每节课课时费90元，共2790元。莱美身体平衡、莱美弹力绳33节课，每节课课时费100元，共3300元）；原告杨丽丽从2014年10月起在被告团操部授课。2016年1月中旬被告财务结算出杨丽丽2015年11月、12月课时费共计2400元（2015年11月教授瑜伽、肚皮舞15节课，每节课课时费100元，共计1500元。2015年12月教授瑜伽肚皮舞9节课，共计900元）；原告何晓雁从2015年1月起在被告处教授身体平衡、搏击和腰腹核心训练。2016年1月中旬被告财务结算出何晓燕2015年11月教授莱美身体平衡、腰腹训练共12节课，每节课课时费200元，课时费共计2400元；原告陈卓阳于2014年7月开始在被告处担任主管并教授腰腹核心训练、身心训练、有氧舞蹈、杠铃操、单车课程。被告财务结算出陈卓阳2015年11月底薪1000元、2015年11月课时费3600元（莱美腰腹训练、杠铃、踏板共24节课，每节课课时费150元），底薪与课时费两项品迭共计4600元；原告方嘟于2015年10月起在被告处教授杠铃操和单车。被告财务结算出方嘟2015年11月课时费1920元（莱美单车、杠铃16节课，每节课课时费120元）。2015年12月25日被告公司缤纷店店长谢绪龙就上述款项的支付问题亲笔承诺：于2016年1月7日前支付团操部11月课时费22590元，12月课时费于2016年1月18日付清。之后，被告未向五原告兑现承诺。2016年2月1日，在原告庄艳的催促下，谢绪龙代表公司再次出具欠条。欠条载明：团操部11月工资22590元、12月工资18080元，于开春后正常营业时发放，正常营业时间于2016年3月15日—2016年4月1日领工资方式以个人实际工资发放。经办人为谢绪龙、庄艳。欠条上加盖了被告公司的原始印鉴。因被告至今未向五原告支付上述款项，故五原告诉至法院解决。另查，2016年6月，庄艳、杨丽丽、何晓雁、陈卓阳、方嘟向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与四川艾嘉健身服务有限公司的劳动关系；裁定四川艾嘉健身服务有限公司支付五人2015年11月、12月工资及未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿。四川艾嘉健身服务有限公司在仲裁中辩称：五位申请人与被申请人之间属于兼职关系，申请人不受单位规章制度管理。五位申请人有课就来，没有课就不来。申请人提出的工资其实就是课时费。2015年11月的课时费金额有异议，双方没有达成一致，所以未支付。申请人只是临时授课，不存在劳动关系，双方不属于签订书面劳动合同的条件。2016年7月5日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2016）第0363号仲裁裁决书。仲裁裁决书载明：五位申请人不受被申请人处规章制度管理约束，五位申请人的待遇也是由被申请人按课时结算。根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）的相关规定及我委调查核实，我委认为五位申请人因提交证据不足，不能达到其证明目的。我委对五位申请人诉求予以驳回。上述事实，有五原告提交并经庭审核实的欠条原件一份、承诺书一份，被告与原告就课时费结算的考勤工资表、团操老师个人签课表、被告财务核算课时费后与原告对账确认的电子邮件，被告财务陈亚2015年9月15日、10月15日转账支付原告工资的银行转账记录，新都劳人仲案字（2016）第0363号仲裁裁决书，及五原告和被告委托代理人在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。审理中，被告对原告提交的证据无异议。被告向五原告出具的欠款金额系被告财务核算后双方确认，并由被告公司印鉴为凭。故，本院认定被告欠五原告课时费即劳务费的事实清楚，证据确凿，依法应予支付。被告未依照承诺向原告支付劳务报酬已构成违约，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率承担逾期支付期间的利息损失，于法不悖，本院应予支持。被告关于公司股东对课时费定价有异议，认为课时费应当与店面销售额挂钩的抗辩理由与双方确认的结算事实不符，且被告亦未就此提交相应有效证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告抗辩理由不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川艾嘉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄艳劳务报酬6090元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率承担该款从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息损失；二、被告四川艾嘉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽丽劳务报酬2400元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率承担该款从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息损失；三、被告四川艾嘉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何晓雁劳务报酬2400元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率承担该款从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息损失；四、被告四川艾嘉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈卓阳劳务报酬4600元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率承担该款从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息损失；五、被告四川艾嘉健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方嘟劳务报酬1920元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率承担该款从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告四川艾嘉健身服务有限公司负(此款五原告已垫付，执行时一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈肖宇二〇一六年九月一日书记员  刘 振