陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1172号上诉人（原审被告）苏文勇，男，1980年8月16日出生，汉族。委托代理人李彩霞，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李院院，女，1984年1月28日出生，汉族。委托代理人李育州，男，1950年8月14日出生，汉族。上诉人苏文勇因离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人苏文勇及其委托代理人李彩霞，被上诉人李院院及其委托代理人李育州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2000年，原、被告按照当地习俗举行了结婚仪式，2001年在周河乡人民政府办理婚姻登记，2001年9月17日生育一子苏政，现年15岁，2011年2月18日生育一女苏澎雅，现年5岁。婚后经常因琐事发生争吵，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告无奈于2014年11月20日离开家中。2006年，原、被告在延长油田股份有限公司永宁采油厂集资了13号楼16层3号一套楼房；2016年3月16日左右，被告未经原告同意，将原、被告共有的楼房卖给他人，致原告无家可归，提出前列诉讼请求。另查明：原、被告夫妻共同财产有卖房款40万元；夫妻共同债务：欠被告父母8万元。原审判决认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求予以支持；原、被告婚生子苏政出生于2001年9月17日，已年满10周岁，经本院与苏政谈话，婚生子苏政愿随父亲生活，故婚生子苏政由被告苏文勇抚养并负担抚养费；婚生女苏澎雅2011年2月18日出生，系女孩且年幼，由原告抚养更有利于孩子的成长；由于原告李院院无固定的经济来源，被告苏文勇系延长油田股份有限公司永宁采油厂的正式职工，有固定的收入，婚生子与婚生女年龄相差较大，故本院酌情由被告苏文勇给付婚生女苏澎雅抚养费每月600元至孩子年满18周岁；被告苏文勇的答辩无证据予以证实，根据本院查明的夫妻共同财产及共同债务应依法平均分割，共同债务80000元由被告苏文勇偿还，共同财产400000元除去共同债务80000元，剩余320000元依法平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：一、准予原告李院院与被告苏文勇离婚；二、婚生子苏政由被告苏文勇抚养并负担抚养费；婚生女苏澎雅由原告李院院抚养，由被告苏文勇于2016年7月起每年给付原告李院院苏澎雅的抚养费7200元至苏澎雅年满18周岁；三、被告苏文勇于本判决生效30日内给付原告李院院160000元。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告苏文勇负担。宣判后，苏文勇不服判决，提起上诉，请求撤销原判决，依法改判婚生女苏澎雅由上诉人抚养，被上诉人每月支付婚生子苏政抚养费800元和婚生女苏澎雅抚养费800元至孩子18岁；重新鉴定并分割夫妻共同财产和共同债务；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一原审判决子女抚养问题认定事实不清，适用法律不当，被上诉人从2014年11月份离家出走以后，婚生女苏澎雅一直由上诉人和上诉人的父母抚养，因此，孩子与上诉人及爷爷奶奶建立起了深厚的感情，改变孩子的生活现状和生活环境对孩子的成长不利，并且被上诉人无经济收入，没有抚养苏澎雅的能力，因此，希望法院改判。上诉人卖房款40万元用于偿还部分夫妻共同债务和家人日常生活开销所剩无几。另上诉人在婚姻关系存续期间为购房、看病等向上诉人父亲苏志成借款本息共计181400元，欠秦洪涛69890元，至今还有41900.2元未还，故夫妻共同债务现仍有223300.2元，剩余购房款应先偿还夫妻共同债务。庭审中，上诉人为证明其主张成立，向本院提交以下证据：第一份证据是苏文勇建设银行流水，证明目的是上诉人苏文勇从2015年4月至2015年8月平均每月工资5000元，有稳定的经济收入，可满足两个孩子健康成长；第二份证据是借款协议、还款计划、贷款条，证明目的是上诉人与被上诉人在婚姻存续期间向秦洪涛、苏志成贷款175890元，以上债务属于夫妻共同债务，应当共同承担；第三组证据是白二东证明、延安阳光医院门诊收费清单、诊疗费收款收据、人寿保险交费发票、志丹县童星世界幼儿园收据2张、延安大学玉章实验中学证明2份、志丹县人民医院门诊病历、延大附院消费凭证、第四军医大学西京医院门诊病历、苏文勇火车票，证明目的是上诉人卖房款已经偿还债权人白二东的贷款及利息共计212000元，剩余房款应当偿还上诉人的父亲苏志成的贷款，因此双方并无夫妻共同财产可供分割。第四组证据苏志成和白二东证人证言两份。证明目的是上诉人于2011年6月1日至2015年11月20日分别向证人苏志成和白二东借款40万元，所负债务全部用于上诉人与被上诉人婚姻存续期间的共同花费，属于夫妻共同债务，依法应当分割，共同承担。被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性没有异议，证明目的没有异议，但是认为孩子应当由被上诉人方抚养；对第二组证据中的借款协议的真实性、关联性以及证明目的均有异议，认为该借款发生在2015年4月22日，被上诉人2014年就离开家，上诉人借钱不能证明是用于夫妻共同生活，上诉人每月工资5000元，不需要借贷；关于苏文勇借苏志成的钱，苏志成是苏文勇的父亲，对2015年6月2日借款的真实性和证明目的均有异议；2011年6月1日的借苏志成现金7万元没有异议。对第三组证据中白二东的证明的真实性有异议，这并不是用于夫妻共同生活，是苏文勇自己借的钱，由苏文勇自己偿还，苏文勇的工资完全不需要借贷，足够生活。对苏澎雅保教费1100元、伙食费收款收据1300元、人保公司发票1437元、苏政住宿费2950元、报名费及其他费用3850元真实性无异议。对苏志成病历有异议，只能证明看过病，不能证明花费，不能由上诉人一个人负担。而且现在都有合作医疗，都报销的。对第四组证据中苏志成借款36000元和70000元的真实性没有异议，70000是原审中认可的80000元偿还10000元后产生的，36000元是用于开彩票店。对白二东的证人证言有异议，不能证明200000元的用途，且200000元用现金支付不符合常理。上诉人2003年办沙场投入、盈利、亏损无法说清。上诉人父亲看病的时间和借钱时间有出入，不能证明该笔借款用于给父亲看病。经合议庭评议，对于上诉人提供的第一组证据的真实性予以认可并采信。对第二组证据中苏志成借条两张共计106000元真实性及证明目的予以采信。对于借款协议及还款计划因无法证明该款项用于家庭生活故不予采信。对第三组证据中苏澎雅保教费1100元、伙食费收款收据1300元、人保公司发票1437元、苏政住宿费2950元、报名费及其他费用3850元、苏志成的病历、交费票据、火车票的真实性予以认可，但上述证据不能达到上诉人的证明目的，故对证明目的不予采信。对第四组证据中苏志成关于106000元借款部分予以采信，白二东证言不能证明借款20万元用于家庭生活，故对白二东证人证言不予采信。经审理查明，原审判决认定事实基本属实。另查明，婚生女苏澎雅生于2012年3月10日，婚生子苏政生于2002年10月22日，被上诉人李院院于2015年11月20日离家至今。上诉人苏文勇与被上诉人李院院于2011年6月1日向上诉人父亲苏志成借款70000元，约定月利率7厘，于2015年6月2日向上诉人父亲苏志成借款36000元，约定月利率7厘。本院认为，父母有抚养子女、支付一定数额抚养费的义务。本案中，上诉人苏文勇与被上诉人李院院婚姻关系存续期间生育婚生子苏政、婚生女苏澎雅，双方均有抚养子女的意愿和能力，但根据子女的年龄和生理、心理成长发育的客观需要，原审判决婚生子由上诉人诉苏文勇抚养，婚生女苏澎雅由被上诉人李院院抚养适当，因被上诉人李院院无固定工作，经济来源不稳定，而上诉人有固定工作和收入，故原审酌情判决婚生子苏政抚养费由上诉人自行承担，并每月支付婚生女苏澎雅生活费600元适当，上诉人要求抚养两子女，并由被上诉人每月支付共计1600元抚养费的上诉请求本院依法不予支持。上诉人举证称婚姻关系存续期间向其父亲借款本金及利息共计181400元，欠秦洪涛借款41900.2元，上述借款223300.2元均为夫妻共同债务，应依法分割。经审查，庭审中，被上诉人李院院认可于2011年6月1日向上诉人父亲苏志成借款70000元，2015年6月2日向上诉人父亲苏志成借款36000元，故对于106000元夫妻共同债务本院依法予以认定，因借款双方约定利息，故对欠付利息应作为共同债务予以偿还，截止本案二审开庭之日即2016年9月1日欠付利息34650元，本息共计140650元。关于秦洪涛借款41900.2元，上诉人庭审中陈述称该笔借款为给朋友周转，且朋友已向上诉人还款40000多元，故该笔款项并未用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务。上诉人称卖房款400000元用于向白二东还款212000元和家庭生活，仅剩余3、4万元。经审查，上诉人于2016年3月16日左右获得卖房款400000元，于2016年3月20日向白二东偿还2015年11月20日的借款212000元，但其提供的证据及本人陈述无法认定212000为夫妻共同债务，且上诉人无其他证据证明剩余卖房款已经用于家庭共同生活，且与其一审庭审陈述不一致，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予认可。综上，上诉人苏文勇与被上诉人李院院现有夫妻共同财产共计400000元，夫妻共同债务140650元。为了便于债权人苏志成实现债权，夫妻共同债务140650元由上诉人苏文勇偿还较为适当，剩余夫妻共同财产259350元依法予以分割，上诉人苏文勇与被上诉人李院院各得129675元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初781号判决第一项；二、撤销陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初781号判决第二项、第三项；三、婚生子苏政由上诉人苏文勇抚养并负担抚养费；婚生女苏澎雅由被上诉人李院院抚养，由上诉人苏文勇每月支付抚养费600元至苏澎雅年满18周岁；四、上诉人苏文勇于本判决生效之日起十五日内一次性向被上诉人李院院给付129675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人苏文勇承担300元，被上诉人李院院承担150元。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  刘彩虹代理审判员  武 烨二〇一六年九月八日书 记 员  张 良