wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14493号原告东莞冠晖塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓工业区，注册号：441900400139749。法定代表人陈永铨，系该公司经理。委托代理人吴海碧，系广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人何金兰，系广东瀚杰律师事务所律师。被告周俏丽，女，1988年8月9日出生，汉族，住湖南省平江县，。原告东莞冠晖塑胶制品有限公司诉被告周俏丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海碧到庭参加诉讼。被告周俏丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告款项4284元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2007年3月1日入职原告处工作，在2016年1月20日与原告解除劳动关系。原告在2015年12月30日已以转账方式支付了被告2015年11月份的工资4284元，在被告离职当日已以现金方式付清了被告2015年12月、2016年1月份的工资。但由于原告工作人员的失误，将4284元作为被告2015年11月份的工资再次转入被告的银行账号。原告发现后，立即通知被告，要求被告配合原告将款项返还给原告，但经原告一再催促，被告至今仍未将款项返还。原告于2016年6月2日申请劳动仲裁，劳动争议仲裁庭于2016年6月7日作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2007年3月1日入职原告处，2016年1月20日填写离职通知单，原告的主管人员于2016年1月20日签名确认。随后被告在2015奶奶12月至2016年1月20日的工资表上签名确认收到工资7563元。原告主张因工作失误，于2016年1月28日重复向被告发放2015年11月工资4284元，并提交东莞农村商业银行代理付款结果清单（显示打印日期为2016年1月28日，原告向被告转入4284元）佐证。原告于2016年6月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提交劳动争议申诉书，该仲裁庭于2016年6月7日出具不受理通知书，决定不受理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，被告在离职通知单和工资表上签名确认，视为其与原告协商一致解除合同，且就支付工资报酬等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。因此，原告并不拖欠被告工资，被告应向原告返还于2016年1月28日重复支付的4284元。由于是原告过错重复发放工资而引起本案诉讼，因此本院认为诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告周俏丽于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞冠晖塑胶制品有限公司返还款项4284元；二、驳回原告东莞冠晖塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞冠晖塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李惠筠二〇一六年九月一日书记员  刘海昕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执字824号之一申请执行人：林成团，男，汉族，1968年11月21日出生，住福建省平和县。被执行人：徐赞清，男，汉族，1967年2月23日出生，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人林成团与被执行人徐赞清民间借贷纠纷一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款20000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄剑锋
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1493号之一申请人：周文彬，男，1976年12月8日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被申请人：钟智玲，女，1974年4月27日生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：吴建勋，男，1972年8月1日生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：陈静，女，1973年2月4日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告周文彬诉被告钟智玲、吴建勋、陈静民间借贷纠纷一案中，申请人周文彬于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人钟智玲位于安徽省宁国市北园路柏枝东巷XX号X幢X单元XXX室室房屋。担保人周文辉自愿以其所有的皖P/U****号车辆向本院提供财产担保。2016年8月24日，本院作出(2016)皖1823民初1493号民事裁定书，裁定查封了被申请人钟智玲位于安徽省宁国市北园路柏枝东巷XX号X幢X单元XXX室室房屋。2016年9月7日，申请人周文彬向本院提出申请要求解除对被申请人钟智玲位于安徽省宁国市北园路柏枝东巷XX号X幢X单元XXX室室房屋的查封及对担保财产的保全措施。本院认为，申请人周文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）、(四)项，第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人钟智玲位于安徽省宁国市北园路柏枝东巷XX号X幢X单元XXX室室房屋的查封；二、解除对担保人周文辉名下皖P/U****号路虎牌小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐军仕人民陪审员  张金林人民陪审员  王 健二〇一六年九月八日书 记 员  孔为超附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施的，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初2479号之一变更保全申请人：方忠，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。原告方忠与被告金孟、柯君兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）皖0124民初2479号民事裁定，查封了方忠提供的担保人何茂信、李德云共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路537号旗杆村民组1#幢1层117号房（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）商业营业用房1套。方忠于2016年9月29日向本院提供ＸＸ、宫小菊共同共有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路83号2幢101（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）集资合作住宅房1套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、查封担保人ＸＸ、宫小菊共同共有的位于安徽省庐江县庐城镇潜川中路83号2幢101（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）集资合作住宅房1套；二、解除对被保全人何茂信、李德云共同所有的位于安徽省庐江县庐城镇移湖北路537号旗杆村民组1#幢1层117号房（房权证号：房地权证庐字第××号、房地权证庐字第××号）商业营业用房1套的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍晓马人民陪审员  汪德生人民陪审员  倪晋平二〇一六年九月二十七日书 记 员  高小亮附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判文书驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0430民初5548号原告赵洪华，男，1972年5月25日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠镇。被告宋春阳，男，28岁，汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。本院在审理原告赵洪华与被告宋春阳民间借贷纠纷一案中，原告赵洪华于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪华撤回起诉。案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一六年九月一日书记员  孟庆丰
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0687执1260号申请执行人:瑞安市恒力纺织有限公司被执行人：海阳市海怡辅料有限公司上述当事人因买卖合同纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海商初字第1134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月25日立案执行，执行标的总额为36169元。执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为36169元。现被执行人暂无能力履行。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)鲁0687执1260号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙江波审判员 ：叶春蓬审判员 ：由彦明二〇一六年九月十四日书记员 ： 刘 程
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00356号之二申请执行人陈燕燕，女，1984年10月5日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第681号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺21.3平米的商铺抵偿剩余债务124943.17元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺21.3平米作价124943.17元，交付申请执行人陈燕燕抵偿债务124943.17元。申请人陈燕燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初572号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人唐某甲，别名唐周，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月2日被取保候审。辩护人马荣春，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告人唐某乙，别名唐广，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月23日被取保候审。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月18日被东海县公安局刑事拘留，2016年2月29日被取保候审。被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月18日被东海县公安局刑事拘留，2016年2月29日被取保候审。被告人陈某丙，绰号大嘴，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2016年7月10日被东海县公安局刑事拘留，2016年7月15日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙犯赌博罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人马荣春、被告人唐某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙以营利为目的，于2015年12月至2016年1月间共同组织多人在平明镇大陈墩村、大顾村聚众赌博6次，抽头渔利共计人民币110000元。被告人陈某丙为赌局负责站岗，并接送参赌人员。被告人唐某甲、唐某乙、陈某丙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实。被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供述犯罪事实。被告人唐某甲规劝并陪同在逃人员投案。上述事实，被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、扣押决定书、暂扣款专用收据、缴款书；证人乔某、薄学才、顾某、陈某丁、陈某甲、谷某、陈某戊、陈某己、陈某庚、唐某丙的证言；被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙的供述和辩解；辨认笔录；户籍证明；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙犯赌博罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人唐某甲、唐某乙、陈某丙犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人唐某甲规劝并陪同在逃人员投案，是立功，可以从轻处罚。根据被告人唐某甲、唐某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对被告人唐某甲的辩护人认被告人唐某甲具有自首、立功情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）二、被告人唐某乙犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）三、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）四、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）五、被告人陈某丙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）六、对扣押在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一六年九月二十九日书记员  李亮亮
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审288号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人刘旭东，男。被执行人郭朝优，女，系被执行人刘旭东之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月14日作出的冷卫征决字（2016）第050127号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050127号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050127号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050127号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年九月八日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初1937号原告：周胜龙,男,1994年7月16日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：朱华艮,男,1957年5月14日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：查婷媛（曾用名查婷婷）,女,2002年10月20日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：张慧,女,2001年12月1日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：程慧兰,女,2001年2月20日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：余国言,男,1951年10月10日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：余鹏鹏,男,2008年6月13日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：陈春霞,女,1982年1月24日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：李杰云,女,1954年12月30日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：汪颍,男,2000年3月3日出生,汉族，住安徽省怀宁县。原告：段桃云,女,1965年8月25日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被告：宁海，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：怀宁县华顺客运有限公司，高河镇高河大道780。法定代表人：江建生，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司，住所地怀宁县。本院在审理原告周胜龙、朱华艮、查婷婷、张慧、程慧兰、余国言、余鹏鹏、陈春霞、李杰云、汪颍、段桃云与被告宁海、怀宁县华顺客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周胜龙、朱华艮、查婷婷、张慧、程慧兰、余国言、余鹏鹏、陈春霞、李杰云、汪颍、段桃云于2016年9月13日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司先行支付医药费用共计60万元。本院认为，原告周胜龙、朱华艮、查婷婷、张慧、程慧兰、余国言、余鹏鹏、陈春霞、李杰云、汪颍、段桃云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司怀宁县支公司于本裁定生效之日起立即先行支付原告周胜龙、朱华艮、查婷婷、张慧、程慧兰、余国言、余鹏鹏、陈春霞、李杰云、汪颍、段桃云医药费用共计60万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李劲松二〇一六年九月十四日书记员  薛舒文
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1481证保2号申请人：王文贞，女，1942年12月2日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：薛飞（系申请人之女），女，1970年7月22日生，汉族，住乐陵市。被申请人：乐陵市园林管理处。法定代表人：张之华，主任。申请人王文贞于2016年9月14日向本院申请诉前保全证据，请求调取并保全2016年9月6日早7时至8时位于乐陵市公安局路口摄像头的监控录像。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人王文贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：采取复制的方法对2016年9月6日早7时至8时位于乐陵市公安局路口摄像头的监控录像予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王新晖二〇一六年九月十四日书记员  王 靖
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书2016晋01**民初50号原告：张风珍，女，1964年1月12日出生，身份证号：1401211964********，汉族，清徐县清源镇东范庄村农民，住本村北六街253号。原告：刘进军，男，1990年7月8日出生，身份证号：1401211990********，汉族，山西省太原市万柏林区居民，住清徐县清源镇东范庄村北六街***号。二原告的委托诉讼代理人：詹宝国，山西��宁律师事务所律师。被告：张爱莲（又名张爱娃），女，1939年9月24日出生，身份证号：1401211939********，汉族，清徐县清源镇迎宪街道办事处居民，住清源镇湖园二巷13号。委托诉讼代理人：刘芳（系被告的丈夫），男，清徐县清源镇迎宪街道办事处居民，住清源镇湖园二巷13号。原告张风珍、刘进军与被告张爱莲侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风珍、刘进军及委托诉讼代理人詹宝国、被告张爱莲及委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风珍、刘进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因刘润林死亡给原告造成的丧葬费24484.5元、死亡赔偿金176,180元、处理事故误工费1500元、交通费200元中的30%计60,709.3元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告与潘七儿签订协议书，约定由潘七儿承包被告迎兴苑9号楼1单元104户的内装潢工程。上砂工程被告另外出钱，潘七儿给被告找了刘润林等人往楼房上砂。2014年3月26日，刘润林等人在往楼房上砂时，刘润林在二楼接受运上来的石料卸下来，沙子上了二楼后，刘润林拽兜子，架子跌倒，将刘润林砸伤，当日送往清徐县人民医院抢救无效死亡。刘润林系原告张风珍的丈夫、刘进军的父亲。原告认为，被告作为定做人，对承揽人刘润林的死亡应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张爱莲辩称，迎兴苑9号楼1单元104户是我拆迁分配的房屋，为装潢房屋，我与潘七儿协商，签订了协议书，协议书中对双方的责任、承包方式进行了明确约定，承包方式为包工包料，为全部装修工程，协议中不包括的项目是指该项目是以实结算，不包括在协议中的总金额内，也是由潘七儿负责，潘七儿找谁干活，我也不清楚。协议签订后就给了潘七儿20000元，并将钥匙、水卡、电卡一并给了潘七儿，之后就在医院住院治疗，潘七儿是我的承包人，104房屋就是他的工地，他找谁干活，我不清楚，我和刘润林根本就不认识，不应该承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提交的证据为：1、法院对被告张爱莲及丈夫刘芳的调查笔录，体现在（2015）清初字第00299号民事判决书中第5页。被告认可2014年1月6日与潘七儿签订的迎兴苑9号楼1单元104户室内装潢工程承包协议书，协议中不包括上砂，上砂是被告另外出钱。原告认为上砂工程中，被告系定作人，刘润林���承揽人。2、（2015）清民初字第00299号民事判决书，用于证明刘润林死亡的过程。被告对原告提供的证据真实性无异议，但无法证明潘七儿承包的工程中不包括上料工程，潘七儿包的工程已经将上料包含在内。对于双方争议的刘润林与被告张爱莲是否形成承揽关系，因生效的民事判决书中已确认潘七儿承揽张爱莲的室内装潢工程，又将上料工程承揽给刘润林等三人，刘润林、梁恩虎、刘进军三人是合伙关系，且庭审中二原告也陈述，刘润林上砂是潘七儿安排的，工资也是潘七儿发放的。故根据原告提供的证据不能认定刘润林与被告张爱莲形成承揽关系。本院认为，我国法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责���。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张刘润林与张爱莲形成承揽关系，提供的证据为（2015）清民初字第00299号判决书中法院对张爱莲调查时，张爱莲的陈述，首先，该陈述中张爱莲虽认可二楼上砂另外出钱，但并没有直接认可与刘润林形成承揽关系，相反张爱莲陈述的为与潘七儿约定的是扫地出门，潘七儿找谁上砂张爱莲不清楚，且质证时原告对张爱莲陈述的真实性并没有异议，其次，关于刘润林、张爱莲之间的关系，生效的判决书已作出认定，认定潘七儿承揽张爱莲的室内装潢工程，又将上料工程承揽给上料人刘润林等人，刘润林、梁恩虎、刘进军等三人是合伙关系，再者，原告主张张爱莲为定作人，承担30%的赔偿责任，也没有提供证据证实张爱莲存在有过失的情形。故对原告主张的刘润林与张爱莲形成承揽关系不予支持。综上所述，因刘润林与张爱莲之间没有形成承揽关系，故对原告主张要求被告承担赔偿责任的请求，不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张风珍、刘进军的诉讼请求。案件受理费1318元，由原告张风珍、刘进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  魏艳萍审判员  荣桂琴审判员  张艳芳二〇一六年九月二十日书记员  王 欣
莒南县人民���院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2621号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与唐万合、孙美花、唐春合、唐玉合借款合同纠纷一案中查明并认定，唐玉合拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将唐玉合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5039号原告：曹一宇,男,1989年3月15日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：姚学彬,男,1966年7月20日出生，汉族,住苏州市工业园区。被告：苏州市望亭海联物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。法定代表人：姚学彬，总经理。被告：苏州兆丰物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。法定代表人：姚学彬，总经理。原告曹一宇与被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司（以下简称海联物流公司）、苏州兆丰物流有限公司（以下简称兆丰物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曹一宇及其委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告曹一宇诉称，2014年9月，三被告以经营为由向原告借款。2014年9月24日，双方签订借款协议，约定三被告向原告借款800万元，利息日千分之一，借款期限半年，逾期按千分之三计算违约金。2014年9月24日，原告向被告转账出借800万元。借款期满后，被告未能返还本息，原告故诉至法院，请求判令：三被告返还原告借款本金800万元，支付利息（自2014年9月25日起按年利率24%计算至被告实际付款之日止）。被告姚学彬未作答辩。被告海联物流公司未作答辩。被告兆丰物流公司未作答辩。经审理查明：2014年9月24日，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司（甲方，借款方）与原告曹一宇（乙方，出借方）签订借款协议书一份，主要内容为：甲方向乙方借款800万元，借款期限为6个月，即自2014年9月24日至2015年3月23日止。借款按天计息，日利率为1‰。借款到期后，甲方未按时归还借款本金时，按前款利息计算方法向乙方支付利息，并应每日按未还本金的千分之三的标准向乙方赔偿损失。同日，原告通过中国银行转账支付被告姚学彬800万元。借款到期后，三被告未能按约还款，原告故诉至本院。上述事实，由借款协议书、中国银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告曹一宇与被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。三被告理应按约归还借款。原告要求三被告归还借款800万元并支付利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告曹一宇借款800万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年9月25日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69620元，因适用简易程序减半收取34810元，由被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员 肖 明二〇一六年九月九日书 记 员 陈文彬
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初3848号原告：邹某，女，1990年2月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陶某，男，1986年7月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告邹某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月份经人介绍相识并相恋；于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。婚前，原、被告双方彼此缺乏了解，婚后双方性格差异致使双方难以沟通。婚后被告因无固定工作，时常向原告要钱。被告由于生理原因花费不少，但至今无生育能力，时常与原告争吵，导致夫妻感情彻底破裂。被告陶某辩称：被告从事水电安装工作，平时生活中被告无需向原告索要钱财；双方确实由于被告身体原因去医院看病，但被告亦支付了部分医疗费用；虽然原告及原告家人有些地方对被告不厚道，但被告愿意继续努力，故被告不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2012年2月份经人介绍相识并相恋；于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。婚后无生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。上述事实，由原告提交的结婚证以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方婚姻基础尚可，婚后也建立起一定的夫妻感情。婚后双方为家庭琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能互相谅解、互相尊重，坦诚相待，加强感情的交流与沟通，双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但提供的证据不足以证实，故本院对原告提出的离婚之诉请不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，缓解夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告邹某与被告陶某离婚之诉讼请求不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。审判员  朱河二〇一六年九月五日书记员  叶静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1806号上诉人（一审被告）：华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区沿江路132号。法定代表人：孙玉一，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马锡滨，个体业主，住齐齐哈尔市。上诉人华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂因与被上诉人马锡滨财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初76号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂的委托诉讼代理人赵丽艳、被上诉人马锡滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂上诉请求：请求撤销齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初76号民事判决，改判驳回被上诉人马锡滨的诉讼请求。事实和理由：一审认定被上诉人提供的被淹物品明细两份及销售信誉卡一份可以证实损失物品的价格，是错误的。1.被上诉人提供的两份被淹物品明细是其自己书写的，内容虚假，不能证明被淹物品实际情况，也不能证明被淹时物品的价格，上诉人不予认可，不能作为定案证据。2.被上诉人提供的销售信誉卡是虚假的，被上诉人自认是后补的，上诉人不予认可，不能作为受损物品的价格证据。3.被上诉人要求赔偿的物品均无实物，要求赔偿没有根据。综上，一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失89,520.00元，没有证据。马锡滨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马锡滨向一审法院起诉请求：1.判令华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂赔偿经济损失90,000.00元;2.诉讼费用由华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂负担。一审法院认定事实：2012年12月10日，富区丛氏大骨头地下水管脱落跑水，导致新华街57-3号地下室被泡。被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂出现场，并对损失物品进行登记，形成跑水用户勘验记录1份。该勘验记录登记的损失情况为：一立式空调、二挂式空调、八个大音箱、一长虹电视、影碟机六台、组装电脑一套、一洗衣机过水、一老板桌、椅、沙发、茶几、乒乓球架、酒柜、绿豆6袋、部分内衣，棚、墙过水、地砖部分突起。用户签字人为马锡滨。庭审中，原告马锡滨表示放弃诉讼绿豆及内衣的损失。地下室的装修损失实际损失人为金星宾馆，马锡滨表示不在本案中主张权利。一审法院认为，被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂提供的现场损失清单及18张照片可以证实原告马锡滨损失的事实，原告马锡滨提供的被淹物品明细2份及销售信誉卡1份，可以证实损失物品的价格，故本院对于马锡滨被淹物品老板桌支持8,980.00元、老板椅支持3,680.00元、沙发支持8,780.00元、茶几支持1,580.00元、立式空调支持6,800.00元、挂式空调2台支持7,600.00元、长虹电视支持5,500.00元、电脑1套支持8,000.00元、洗衣机支持2,600.00元、大音箱8个支持35,500.00元。对于马锡滨要求被告赔偿的豆浆机1台5**.00元，虽然在被告登记的损失清单中没有记录，但在被告提供的照片中有明确的记录，故本院对马锡滨的此项诉讼请求予以支持。对于马锡滨要求被告赔偿乒乓球架、酒柜的损失，虽然有被告的登记记录记载，但因马锡滨未能提供乒乓球架、酒柜的具体价格，故本院对马锡滨的此项诉讼请求不予支持。被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂对于马锡滨原告主体资格不适格的辩解意见，因被告提供的损失清单中用户签字人为马锡滨，故被告的辩解意见本院不予采信。被告对于马锡滨提供的损失物品价格证据不予认可，但被告未能提交相反证据，故本院对马锡滨提交的证据予以采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决：被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂赔偿原告马锡滨各项损失89,520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.00元，由被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂负担。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，马锡滨存放于富拉尔基区新华街57-3号地下室内物品因跑水被淹的事实清楚，华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂对于跑水的事实及漏水点系热网的责任予以认可。现双方争议的焦点问题是被淹物品及价值问题。华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂一审中提供的跑水用户勘验记录上有现场损失物品的记载，并且上访人单位的4名工作人员亦在该记录上进行了签字确认。一审判决所认定的受损物品并未超出该记录上所列的物品范围。关于上诉人主张的受损物品价格认定不合理的问题。一审中被上诉人马锡滨提供了被淹物品两份明细及销售信誉卡，证实被淹物品购买时间、受损时间及受损后的折价价格。上诉人对此不予认可，但并未提供相反证据予以证实，因此上诉人的该项主张不能成立。另本案一审法院将当事人华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂误写为华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂热力公司，存在笔误，二审一并予以纠正。综上所述，华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038.00元，由上诉人华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  于 丹审判员  周巍巍二〇一六年九月二十三日书记员  张朝阳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2014)神执字第04831号申请执行人孙二高，男，1965年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人杨晓悦，男，1963年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人李梅，女，1969年5月4日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04201号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人杨晓悦、李梅给付申请执行人孙二高借款本金3970000元，负担案件受理19280元及申请执行费42290元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第04201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年九月二十日书 记 员  张艳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初4823号之一原告：胡立飞。被告：高科。本院在审理原告胡立飞诉被告高科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡立飞撤回起诉。本案受理费1050元，本院依法收取525元，由原告胡立飞负担，交纳本院。审 判 长  杨智文人民陪审员  周存明人民陪审员  黄林科二〇一六年九月五日代书 记员  冯维亚
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初626号原告:傅小伟，男。委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：胡常喜，男。被告：胡秋兰，女。原告傅小伟诉被告胡常喜、胡秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅小伟到庭参加诉讼，被告胡常喜、胡秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅小伟向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告借款500000元及利息（从2015年7月15日按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：被告胡常喜、胡秋兰向原告借款50万元，当日原告将50万元转帐到被告胡秋兰帐上，两被告于是出具借条一张，同日两被告向原告出具付息单，约定每月15日付利息17500元（利率为月利率3.5%）。被告共向原告支付利息302500元，按月利率3分计算，被告的利息已支付至2015年6月。此后被告本息未支付，故原告诉至法院。原告为支持其诉称提交的证据有：身份证及借条、银行卡取款凭条、付息单，证明原告的身份及两被告向原告借款50万元的事实，并约定每月付利息17500元。被告胡常喜、胡秋兰未作答辩，也未向本院提供证据。原告所举证据因被告胡常喜、胡秋兰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，2013年10月15日被告胡常喜、胡秋兰所写的借条、付息单，取款凭条、身份证，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2013年10月15日，被告胡常喜、胡秋兰向原告傅小伟借款500000元，当日原告将500000元转帐到被告胡秋兰帐上，于是两被告出具借条一张，并出具了一份付息单，约定每月15日支付利息17500元。被告共支付原告利息302500元，之后本金及利息经原告多次催收，被告一直不予归还，原告遂诉至法院。本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告胡常喜、胡秋兰向原告借款，有借条、付息单为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告要求两被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的付息单中约定每月支付利息17500元，即按月利率3.5%支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于债务人自愿履行的债务利息，按月利率3%计算的利息不用返还。本案中，被告共向原告支付了利息302500元，按月利率3%计算为20.2个月，从2013年10月15日计算至2015年6月15日止为20个月，因此原告主张从2015年7月15日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡常喜、胡秋兰于本判决生效后十日内偿还原告傅小伟借款500000元及其利息（从2015年7月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告胡常喜、胡秋兰负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 伟二〇一六年九月二日书记员 陈文娟
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书��2016）赣0924民初631号原告肖寿昌，男，1956年11月10日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县.被告邬迟平，男，1961年2月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告卢秀娥，女，1964年2月15日出生，汉族，宜丰县人，现住江苏省昆山市。原告肖寿昌与被告邬迟平、卢秀娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖寿昌到庭参加诉讼，被告邬迟平、卢秀娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖寿昌诉称：原、被告双方系朋友关系。2015年5月20日，被告邬迟平在宜丰向原告肖寿昌借款2万元，并出具借条一张；2015年8月29日，被告邬迟平又借款2万元，并出具借条一张。此后，被告的经济已出现重大的不安全因素，原告通过多种途径、多次找被告催告还款，但至今未果。因被告邬迟平与被告卢秀娥系夫妻关系，邬迟平借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向法院起诉，要求两被告连带清偿原告借款40000元，并支付原告相应利息4600元（月息1分计算，其中20000元从2015年5月20日计算，另外20000元从2015年8月29日起算，至借款还清止日止）。被告邬迟平提交了答辩状，辩称：借款属实，因我妹妹借了别人的钱急需归还，我便问原告借钱给妹妹周转。后妹妹出事不能按时归还，我也没有能力归还原告的借款。我自己打的欠条，就会尽快还钱，但是卢秀娥不应该是被告，不应承担还款责任。借款时我们夫妻关系存续属实，但借款时她不知情；其次卢秀娥也不是酒店员工，而是帮我女儿带小孩、做家务的同时也为酒店���些杂活，现公安局经侦科干警已到周庄调查、核实。被告卢秀娥提交了答辩状，辩称：我老公邬迟平代她妹妹邬振香借原告的钱，在出事之前我不知情，有些债主我都不认识。这几年我一直在外帮女儿带小孩，家里的事情都是由他打理，出事之后我逼问邬迟平借的钱都到哪里去了，他把签章清单给我看了我才知晓，钱都是帮他妹妹借的，我未用分文。其次我也不是酒店员工，而是帮我女儿带小孩、做家务，并在空闲时间为酒店做一些杂事，这一点县公安局经侦科干警来周庄已经调查、核实。经审理查明，2015年5月15日，被告邬迟平向原告肖寿昌借款20000元，并出具借条一张，约定利息为月息1分。2015年8月29日，被告邬迟平向原告肖寿昌借款20000元，并出具借条一张，约定利息为月息1分。迄今，被告邬迟平尚欠原告本金40000元及利息4600元（按邬迟平承诺月息1分计算，其中20000元从2015年5月20日计算，另外20000元从2015年8月29日起算，至2016年6月29日止）。此后，被告邬迟平将该笔借款40000元转借给其妹邬振香，邬振香已被宜丰县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查。上述事实，有原告提供的借条一份，法庭在宜丰县公安局调取的邬迟平代邬振香借款清单一份及原告法庭陈述为据，可以认定。另查明，被告邬迟平与被告卢秀娥系夫妻关系，借款事宜发生在婚姻存续期间。本院认为：被告邬迟平向原告肖寿昌借款4万元，有借条为据，被告邬迟平也没有异议，该借款合法有效，本院予以认可。原告肖寿昌要求被告邬迟平偿还借款本金4万元的诉求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月息1分，该利率系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，被告邬迟平应当支付约定的借款利息。经本院审核，利息共计4600元（按邬迟平承诺月息1分计算，其中20000元从2015年5月20日计算，另外20000元从2015年8月29日起算，至2016年6月29日止）。由于被告邬迟平将所借原告的40000元转借给其妹邬振香，该借款没用于两被告夫妻共同生活或经营，不能认定为夫妻共同债务，原告也没提供证据否认该事实。因此原告要求被告卢秀娥连带清偿借款40000元及利息的诉求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬迟平在本判决生效后5日内归还原告肖寿昌借款本金40000元，并按月息1%支付借款利息4600元（其中20000元从2015年5月20日计算，另外20000元从2015年8月29日起算，至2016年6月29日止）及2016年6月29日至付清款之日止的利息（按月息1%计算）。二、驳回原告肖寿昌的其他诉讼请求。案件受理费915元（原告申请缓交），由被告邬迟平负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，��利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  汪小霞二〇一六年九月二十二日书记员  梅 芳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2015)农民初字第4587号原告:葛福荣,女,1956年12月12日生,汉族,现住长春市。被告:长春市晟源房地产开发有限公司(缺席)住所:农安县。法定代表人:周柱民,董事长。关于原告葛福荣与被告长春市晟源房地产开发有限公司(以下简称“晟源地产”)借款合同纠纷一案,2015年11月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告葛福荣到庭参加诉讼,被告晟源地产经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。葛福荣向本院提出诉讼请求:1、要求晟源地产给付葛福荣借款本金100万元及利息(从欠款之日至还清为止);2、晟源地产提供抵押的欠款房御景湾商品房3号楼的102、103、105、106室;4号楼的101、102、103、104、105室共9室946.99平方米财产范围内,葛福荣享受优先受偿权。事实及理由:晟源地产于2013年2月8日通过李德胜(此项贷款的担保人)从葛福荣处借款100万元整,月息8%,到2015年5月8日应还本息124万元。晟源地产并把御景湾商品房3号楼的102、103、105、106室;4号楼的101、102、103、104、105室共9室946.99平方米作价1000/平方米作为抵押。同时约定,如到期还不上本息,以上商品房归葛福荣所有。2013年5月8日到期后,晟源地产没有还上借款,葛福荣多次催要,晟源地产一拖再拖,至今未果。被告未出庭,亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求,依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。因被告未出庭质证,是对自己权利的放弃,故对原告的证据即1、2013年2月8日汇款凭证一张;2、收款收据一张;3、御景湾商品房认购书一份,予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年2月8日,晟源地产通过他人从葛福荣处借款100万元整,月息8%,到2015年5月8日应还本息124万元。晟源地产并把御景湾商品房3号楼的102、103、105、106室;4号楼的101、102、103、104、105室共9室946.99平方米作价1000/平方米作为抵押。同时约定,如到期还不上本息,以上商品房归原告所有。2013年5月8日到期后,晟源地产未能还款,葛福荣多次催要,晟源地产一直没有给付。本院认为,原、被告之间的借贷关系成立,晟源地产没有按约定期限给付葛福荣款项,其责任在晟源地产,葛福荣的诉讼请求应予以支持。但此笔借款利息过高,按法律规定,应按年利率24%给付。晟源地产御景湾商品房3号楼的102、103、105、106室;4号楼的101、102、103、104、105室共9室946.99平方米的房屋未办理他项权利证,所以不能享受优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告长春市晟源房地产开发有限公司于判决生效后,十日内给付欠原告葛福荣款项1,000.000.00元及利息(利息计算从2013年2月9日至判决生效时止,按年利率24%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元、邮寄费108元由被告长春市晟源房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一六年九月二十日书 记 员  赵运兴
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执字第803号之一申请执行人廖宝才。被执行人廖志辉。被执行人陈玉清。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0126民初846号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人廖志辉有一套位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利·爱琴海13号楼1单元802号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖志辉所有的一套位于南宁市西乡塘区秀厢大道东段x号保利·爱琴海13号楼1单元x号房产［预告登记证：邕房预字xxxxxx号］；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、本次查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃作信二〇一六年九月二十日书记员  吴 昊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1168号之二申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人李某，男，汉族，住汝州市。案由：财产刑纠纷本院执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人李某财产刑纠纷一案，经查，发现被执行人李某在银行有存款，但被执行人李某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪涛二〇一六年九月十四日书记员  赵乐乐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民辖终193号上诉人（原审被告）：扈长全（曾用名胡全山）。被上诉人（原审原告）：淮北市蓝宇洗精煤有限公司。住所地：安徽省淮北市渠沟镇土楼村。法定代表人：任辉，该公司总经理。原审被告：杨长勇。上诉人扈长全因被上诉人淮北市蓝宇洗精煤有限公司（以下简称蓝宇公司）及原审被告杨长勇股权转让纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。扈长全上诉称，1.原审裁定认定案件的诉讼标的额错误，应予撤销。2.济宁市两级法院在刑事案件中追缴了山东宏利达投资发展有限公司合法取得的探矿权，超出了刑事审判的范围，严重侵害了山东宏利达投资发展公司的合法权益，以致本案股权争议的发生。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，一审原告蓝宇公司提起本案诉讼请求返还股权转让款、赔偿经济损失等，共计1.3亿余元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，山东省高级人民法院可以管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。一审法院对本案具有管辖权。同时，本案系因股权转让人扈长全、杨长勇与股权受让人蓝宇公司之间因《股权转让合同》引起的经济纠纷，而刑事判决涉及的目标公司山东宏利达投资发展公司的探矿权，与本案不属于同一法律事实。因此，刑事判决并不影响本案民事纠纷的受理及审理。至于蓝宇公司的诉讼请求是否得到支持，则属于实体审理范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 宋 冰代理审判员 周其濛二〇一六年九月三十日书 记 员 郭 凯
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书��2016）辽0106民初6459号原告王兵，男，汉族，1970年3月9日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人:马戈,系辽宁东来律师事务所律师。委托代理人:沈哲,系辽宁东来律师事务所律师。被告毕利军，女，汉族，1971年3月17日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：张文东，系单位推荐的人。被告毕利文，女，汉族，1968年12月25日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：张文东，系单位推荐的人。被告张文东，男，满族，1969年10月1日出生，住址沈阳市和平区。被告沈阳千伊食品有限公司，住所沈阳市和平区南八马路40-7号。法定代表人：毕利军，系该公司董事长。委托代理人张文东，系该公司员工。原告王兵诉被告毕利军、被告毕利文、被告张文东、被告沈阳千伊食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员周全公开开庭进行了审理。原告王兵委托代理人马戈、沈哲，被告毕利军、被告毕利文、被告沈阳千伊食品有限公司共同委托代理人张文东及被告张文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵诉称，被告毕利军系被告沈阳千伊食品有限公司股东。2014年，毕利军因千伊公司资金问题向原告提出借款请求，经协商，原告于2014年5月30日向被告毕利军提供借款100万元并按其要求将借款转账至千伊公司法定代表人毕利文的银行账号中，同日签订了《借款合同》。被告毕利文与张文东亦于当日签署了《个人连带责任保证书》，为借款合同约定的被告毕利军全部债务提供连带责任保证，并承诺担保期限至借款合同约定的借款期限届满后两年止。根据《借款合同》约定，借款期限至2014年11月29日届满，但被告毕利军并未按时还款，随后被告沈阳千伊食品有限公司向原告出具了承诺书，承诺书中对尚未偿还的借款金额进行了确认并提出了划款计划，但是被告沈阳千伊食品有限公司亦未按时履行承诺。截至目前尚有借款本金55万元未偿还给原告，被告行为已经严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判令：1、被告毕利军偿还借款本金人民币550，000元；2、被告毕利军支付逾期还款利息42，733.3元（按照年利率24%计算的标准，自2015年10月23日起，计算至判决确定的履行期限届满之日，扣除2015年10月23日之后支付的利息37，200元）；3、被告毕利文、被告张文东及被告沈阳千伊食品有限公司对前述第一、二项诉讼请求与被告毕利军承担连带偿还责任；4、诉讼费由四被告承担。四被告共同答辩称：欠款金额属实，请求调解。经审理查明，原告王兵与被告毕利军于2014年5月30日签订了借款合同，合同约定原告借款给被告金额1，000，000元。借款期限6个月，自2014年5月30日至2014年11月29日止。月利率3%。当日被告毕利文、被告张文东对该笔借款签订了《个人连带责任保证书》，承诺对上述借款承担连带责任保证，担保期限至前述借款合同约定的借款期限届满（包括提前到期）后两年止。原告于2014年4月30日通过银行转账给被告毕利军500，000元，2014年5月30日转账给被告毕利军500，000元。被告毕利军为被告沈阳千伊食品有限公司法定代表人，借款用途为企业经营。后被告沈阳千伊食品有限公司同意偿还该笔借款，并于2015年9月25日出具承诺书：沈阳千伊食品有限公司现欠王兵人民币陆拾万元整（600，000）经双方协商于2015年10月30日起，每月偿还借款伍万元整（50，000），每月利息按偿还本金后余额支付。特此承诺。截至2015年10月23日被告毕利军、被告沈阳千伊食品有限公司共同偿还原告借款本金450，000元，利息按照月利率3%按月足额支付。2015年12月16日偿还利息18，000元，2016年1月8日偿还利息15，000元。因被告一直未偿还全部借款，故诉至我院。以上事实，有原告、被告的陈述、借款合同、个人连带责任保证书、转账凭证、承诺书、企业信用信息公示系统查询结果等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告毕利军向原告王兵借款人民币1，000，000元，双方签订了借款合同，且有转账记录，足以认定双方借款合同的存在，故原告请求被告偿还借款及利息，理由正当，应予以支持。截至2015年10月23日，被告毕利军尚欠原告借款本金为550，000元，之后仅偿还了两笔利息，总计金额为33，000元，���告请求自2015年10月23日起按照年利率24%计算利息，33，000元应视为支付三个月利息，故被告毕利军应偿还原告借款本金为550，000元，利息自2016年2月23日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止。因被告沈阳千伊食品有限公司愿意共同偿还被告毕利军欠王兵借款，并出具了承诺书，系双方真实意思表示，合法有效，故原告请求被告沈阳千伊食品有限公司偿还欠款及利息，于法有据，应予支持。被告毕利文、被告张文东对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年止，原告诉请属于保证期间内，故二被告应对上述借款及利息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告毕利军、被告沈阳千伊食品有限公司于本判决发生���律效力之日起十日内共同偿还原告王兵借款人民币550，000元；二、被告毕利军、被告沈阳千伊食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告王兵利息，以550，000元为本金，自2016年2月23日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止。；三、被告毕利文、被告张文东对上述第一、第二判项承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9727元，减半收取4864元，由被告毕利军、被告毕利文、被告张文东、被告沈阳千伊食品有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周全二〇一六年九月二十三日书 记 员  于淼本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终720号上诉人（原审被告）：山东沃森橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇李桥西村。法定代表人：庞新城。被上诉人（原审原告）：江阴市林盛机械有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业园D区（文林环南路）。法定代表人：徐慕贤。上诉人山东沃森橡��有限公司（以下简称沃森公司）因与被上诉人江阴市林盛机械有限公司（以下简称林盛公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8236号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，林盛公司提交相关证据并诉称，2013年5月31日，林盛公司与沃森公司签订《硫化机加工定作合同》2份，合同标的分别为1224万元（合同一）、1200万元（合同二）。沃森公司分别于2013年5月31日、2013年7月2日、2013年7月21日付款360万元、741.60万元、360万元，合计付款1461.60万元。2013年8月18日，林盛公司又与沃森公司签订定《硫化机加工定作合同》1份，合同标的为1300万元（合同三）。沃森公司分别于2013年8月18日、2013年10月13日支付了720万元、390万元、300万元，合计付款1410万元、对于合同一，双方已履行完毕。对于合同二、合同三，沃森公司支付了部分预付款后提出采用融资租赁方式完成后续交易，并借用林盛公司收到的融资租赁公司支付的款项。双方遂于案外人厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称弘信公司）于2013年11月7日签订《租赁物买卖合同》1份，合同约定三方同意沃森公司已支付给林盛公司的设备预付款750万元视作弘信公司已支付给林盛公司的设备预付款，在弘信公司向林盛公司支付设备总金额30%的预付款中直接扣除，林盛公司应向弘信公司开具收到货款的收据，弘信公司在收到林盛公司开具的收款收据及沃森公司支付的手续费后向沃森公司开具收到首付款及手续费发票与保证金及保险费收据。弘信公司应在林盛公司出具的合格证正本、发货通知单原件，沃森公司出具的付款通知书、受领租赁物通知��、验收合格证明正本，林盛公司、弘信公司签订的回购合同及收到林盛公司开具的全额增值税发票及抵扣联原件后7个工作日内支付设备总货款的60%即1500万元给林盛公司后，设备的所有权转移为弘信公司所有。设备验收合格并正常运转后，弘信公司在收到沃森公司出具的付款通知书、所有设备安装调试合格证明正本后7个工作日向林盛公司支付10%设备尾款250万元。林盛公司与沃森公司同意双方于2013年5月31日、2013年8月18日签订的《硫化机加工定作合同》（合同二、合同三）自《租赁物买卖合同》生效之日起解除。林盛公司按约交付了沃森公司价款为2500万元的设备。弘信公司分别于2013年11月21日、2013年12月12日付款给林盛公司450万元、1300万元，合计1750万元。林盛公司分别于2013年11月22日、2013年12月13日将弘信公司的价款1750万元借款给沃森公司使用。2013年12月16日���沃森公司归还了480万元。2014年5月9日，林盛公司与沃森公司又签订《硫化机加工定作合同》1份。签订地点为山东大王庄。合同约定由林盛公司为沃森公司定作生产规格63.5双模硫化机30台套，单价每台套102万元，合同标的3060万元。在合同执行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的由起诉方人民法院管辖解决。合同签订后，沃森公司因资金紧缺仅提取15台硫化机，计价款1530万元，沃森公司分别于2014年6月23日、2014年10月14日、2014年12月9日支付了450万元、100万元、100万元，合计650万元。林盛公司向沃森公司催讨相关欠款无着，逐向该院起诉。原审法院认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在签订第四份合同中约定协商不成，由起诉方人民法院管辖；双方的约定因不违反级别管辖和专属管辖的规定而有效，且该约定在林盛公司向该院起诉后唯一、确定，故该院对本案有管辖权。沃森公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回山东沃森橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。沃森公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而且，本案双方所发生的业务是由林盛公司送货到沃森公司处，并由林盛公司负责安装调试，故案涉合同的实际履行地在沃森公司处。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请��二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议明确约定若发生争议，由双方友好协商解决，协商不成的由起诉方人民法院管辖；该约定有效。因本案起诉方林盛公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，沃森公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年九月十六日书 记 员  耿植峰
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0303民初2781号原告：刘燕珍，女，1967年2月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：易金腾，男，1968年5月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：易淑英，女，1969年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：徐金豹，男，1961年1月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告刘燕珍与被告易金腾、易淑英、徐金豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。本院在审理过程中，因易金腾涉嫌寻衅滋事罪被莆田市公安局涵江分局抓获，现羁押于莆田市第一看守所。本院经审查认为，因该刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项及第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑少凡人民陪审员  黄国晖人民陪审员  李荣春二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈蓉蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执13号之二申请执行人代丽艳，女，1985年3月9日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第213号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺14.47平米的商铺抵偿剩余债务84877.2元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺14.47平米作价84877.2元，交付申请执行人代丽艳抵偿债务84877.2元。申请人代丽艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0124执1193号欧学礼、陈玉英、陈宇虹、高光阳、宁乡县杰波鞭炮厂：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人欧学礼、陈玉英、陈宇虹、高光阳、宁乡县杰波鞭炮厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03251号民事判决书已产生法律效力。现被执行人欧学礼、陈玉英、陈宇虹、高光阳、宁乡县杰波鞭炮厂已全部履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人欧学礼、陈玉英、陈宇虹、高光阳、宁乡县杰波鞭炮厂已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第03251号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年九月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4813号罪犯黄国栋，男，1976年10月4日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2000年5月30日作出(2000)大刑初字第91号刑事判决，以被告人黄国栋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年10月10日作出(2000)辽刑一终字第382号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄国栋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年9月10日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄国栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯黄国栋获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国栋减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2003年9月10日起至2016年11月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年九月十四日书记员  连 峰
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2780号罪犯苏景军，又名小军，男，1963年11月18日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区���和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年6月9日作出（1999）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人苏景军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人苏景军不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1999年12月18日以（1999）内刑终字第358号刑事裁定，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年6月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年4月19日以（2002）内刑执字第88号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月22日以（2004）内刑执字第388号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2008年1月、2010年1月、2011年11月、2014年7月裁定共减去有期徒刑五年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2017年9月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯苏景军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯苏景军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、7月、10月，2015年2月、9月,2016年3月连续记功6次。经审理查明，罪犯苏景军在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以��其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯苏景军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏景军减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  多琳娜
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执���第1414号申请执行人卢翔，男，1985年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住江西省九江市开发区。被执行人徐小文，男，1973年4月1日出生，汉族，住都昌县。被执行人曹喜红，女，1974年2月4日出生，汉族，住都昌县。本院于2015年10月19日立案执行卢翔申请徐小文、曹喜红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1416号民事判决书，被执行人徐小文、曹喜红应支付申请人卢翔案款273970元，承担执行费4009.55元。本院已执行285160.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐小文、曹喜红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）浔法执字第1414号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 侠二〇一六年九月十九日书记员 唐忠贵
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初5026号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：潘俊祥，该行工作人员。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：吕文祥。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告吕文祥、潘桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人顾小平到庭参加诉讼，被告吕文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。审理中，原告东台农商行申请撤回对被告潘桂琴的起诉。本案现已审理终结。原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文祥归还借款本金25900元及利息（以本金25900元，从2008年7月7日起至2011年5月14日止按月利率12.6‰计算，以本金25900元，从2011年5月15日至实际还款之日止按月利率12.6‰上浮50%计算）；2、诉讼费259元、代理费1000元，合计1259元，由被告吕文祥负担。事实与理由：2008年7月7日，被告吕文祥以还贷为由向原告东台农商行下属曹丿支行借款25900元，约定还款期限为2011年5月15日，潘桂琴提供连带责任担保。原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定月利率为12.6‰，逾期在原定利率基础上上浮50%。原告东台农商行按约发放了贷款。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，原告东台农商行因而诉讼请求判令支持如前所请。原告东台农商行起诉时曾列担保人潘桂琴为共同被告，审理中，其撤回对潘桂琴的诉讼。被告吕文祥书面答辩称，1、原告东台农商行主张本金25900元及利息，未明确利息金额；2、该笔借款用途为还贷，原告东台农商行应当提供前一笔借款合同；3、十几年前，被告吕文祥在原告东台农商行工作人员的哄骗下签字借款，目的是为“王二小”转贷款，被告吕文祥没有一次性借25900元；4、本案借款发生时间为2008年7月7日，距现在已有九年时间，已超过2年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，东台农商行与吕文祥签订保证担保借款合同一份，约定吕文祥向东台农商行借款25900元，用途为还贷，期限自2008年7月5日起至2011年5月15日止，月利率为12.6‰。合同违约责任部分约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。如采取诉讼方式实现债权，借款人、担保人必须承担诉讼代理费、车旅费、邮寄费等实现债权的一切费用。潘桂琴为该笔借款提供连带责任保证。当日，东台农商行向吕文祥发放了贷款25900元。该笔借款到期后，吕文祥及担保人潘桂琴均未能归还借款。东台农商行诉来本院，请求判令支持如前所请。东台农商行为诉讼聘请代理人花费1000元。另查明，2009年11月，吕文祥向东台农商行出具还款计划，约定2009年11月还5000元、2010年11月还5000元、2011年5月还5900元、2012年10月还7000元、2013年10月结欠本息。2015年4月22日，东台农商行曾诉讼要求吕文祥及担保人潘桂琴归还借款，后撤回起诉。本院认为，东台农商行与吕文祥签订的保证担保借款合同的系当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。吕文祥应当按约承担还款义务，借款用途为转贷并不影响其应承担的还款义务。双方约定的借款到期日为2011年5月15日，东台农商行自2011年5月15日起主张逾期利息本院不予支持，逾期利息应当自2011年5月16日起算。关于吕文祥主张的诉讼时效问题。《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者起诉之日起中断。吕文祥向东台农商行出具还款计划，约定的最后一期还款时间为2013年10月，故诉讼时效自2013年10月起中断重新计算。此后，东台农商行于2015年4月22日向本院诉讼，要求被告吕文祥归还借款，诉讼时效再次中断，自2015年4月22日起重新计算。本案立案时间为2016年8月5日，未超过两年诉讼时效，故吕文祥提出的案涉借款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。东台农商行主张代理费1000元，符合双方合同约定。东台农商行撤回对潘桂琴的起诉，系对自身权利的处分，本院照准。综上所述，东台农商行的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十二条的规定，判决如下：一、被告吕文祥应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金25900元及利息（自2008年7月7日起至2011年5月15日止按月利率12.6‰计算，自2011年5月16日起至实际还款之日止按月利率12.6‰上浮50%计算），同时支付律师代理费1000元；二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告吕文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理 审 判员 徐惠琴二〇一六年九月二十七日书记员（代） 吴 鑫附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效重新计算。3.《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者起诉之日起中断。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1281民初1771号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：单明学。委托诉讼代理人：贾宝良，男。被告：王海龙，男。被告：郑和，男。被告：张和清，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告王海龙、郑和、张和清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海龙偿还借款本息合计63，136.00元；2.要求被告郑和、张和清承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清签订小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，被告王海龙向原告借款50000.00元。双方约定借款期限为14个月，借款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，联保期限自借款之日起至到期后两年。借款到期后，王海龙未按合同约定偿还借款。被告王海龙、郑和、张和清未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，被告王海龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50，000.00元，合同期自2014年2月8日至2015年4月8日，贷款年利率为13.5%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告王海龙尚欠贷款本金50,000.00元及利息14,523.00元未付，被告郑和、张和清亦未按约定承担保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告王海龙、郑和、张和清签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告王海龙应当按照约定及时偿还借款本息。在被告王海龙未依照约定偿还借款的情况下，被告郑和、张和清应当承担连带保证责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告王海龙给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。被告郑和、张和清作为担保人应当履行保证义务。被告郑和、张和清履行了保证义务后，可依法向被告王海龙行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金50,000.00元，利息14，523.00元(利息自2014年2月8日起，至2016年9月26日止，按本金50,000.00元、年利率13.5%计算)；二、被告郑和、张和清承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.00元，由被告王海龙、郑和、张和清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一六年九月二十六日书记员  张 娟
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初864号原告高xx，男，生于x年x月x日，汉族，陕西省x县人。住x县x镇x村。身份证号码：xxxx。被告曹xx，男，成年，汉族，陕西省x县人。住x市x园*号楼*单元*室。被告高x，男，成年，汉族，陕西省x县人。住x市x乡柳x村x厂。被告张x，男，成年，汉族，陕西省x县人，住x市x县xx镇x村。被告闫x,男，成年，汉族，陕西省x县人。住x市x西路xx区。原告高xx与被告曹xx、高xx、张xx、闫xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员王澜独任审理，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告高图亮到庭参加了诉讼，被告曹xx、高xx、张xx、闫xx经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高xx诉称：：2012年11月17日，曹xx、闫xx、高xx向原告借款80万元，张xx为担保人。2014年农历12月29日，四被告对他们的合伙债务进行了初步清算，清算结果为曹xx高x共同欠原告60万元，打了60万元的借据，张xx、闫xx为担保人，后原条据丢失，四被告又重新向原告出具了借据，并注明以此条据为准。借款月利率为1.5%。现起诉四被告偿还贷款本息。原告在诉讼中提供以下证据：1、借据一支。要求证明2014年农历腊月29日（2015年2月17日），被告曹xx、高x向原告借款60万元，约定借款月利率为1.5%，被告张xx、闫xx为担保人的事实。2、2012年11月17日借据复印件一支。要求证明2012年11月17日，被告闫xx、曹xx、高x曾向原告借过款80万元，被告张xx为担保人，现借据是在原借款的基础上变化而来的。被告曹xx、高x、张xx、闫xx未提出答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据原告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2014年农历12月29日（2015年2月17日），被告曹xx、高xx向原告高xx出具了60万元的借据，约定月利率为1.5%，被告张xx、闫xx为担保人，并注明以前原始条据丢失，此条据补打，以前出现条据一律作废，只有此条据为准。现原告起诉四被告偿还贷款本息。本院认为：原告高xx与被告曹xx、高x所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告张利平、闫占胜为担保人，应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹xx、高xx于本判决生效后十日内偿还原告高xx借款60万元及利息（利息从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、被告张xx、闫xx承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元由被告曹xx、高xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一六年九月二十五日书记员 张强强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执17号之一申请执行人赵小兵。被执行人王玉合。关于赵小兵与王玉合民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日以（2014）围民初字第379号民事裁定书查封了被执行人王玉合所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街河东村村民住宅楼1号楼一单元301室楼房一处（房产证号：201106**，共有人：尹树平），但被执行人王玉合至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王玉合所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街河东村村民住宅楼1号楼一单元301室楼房一处（房产证号：201106**，共有人：尹树平）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年九月十八日书 记 员  李德志
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初2733号原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈丽辉，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈金章，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告詹杉木与被告陈丽辉、陈金章民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木到庭参加诉讼，被告陈丽辉、陈金章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹杉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽辉偿还原告詹杉木借款人民币5000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2012年12月31日起计至款项还清之日止）；2.判令被告陈金章对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈丽辉因资金需要于2012年12月31日向原告詹杉木借款5000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告陈金章自愿为被告陈丽辉的借款承担连带担保责任。两被告分别于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托未还。被告陈丽辉、陈金章均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈丽辉、陈金章经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2012年12月31日，被告陈丽辉向原告詹杉木借款人民币5000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告陈金章提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈丽辉未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告詹杉木与被告陈丽辉、陈金章之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丽辉未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。原告与被告陈金章在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告陈丽辉未能依约偿还借款，担保人即被告陈金章对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈金章在承担保证责任后，有权向被告陈丽辉追偿。被告陈丽辉、陈金章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1.被告陈丽辉应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年12月31日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告陈金章对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈金章在承担保证责任后，有权向被告陈丽辉追偿；4.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈丽辉、陈金章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一六年九月二十日书 记 员  苏明坡
四川省自贡市大安区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0304行初19号原告李碧光，男，1957年8月29日出生，汉族，住自贡市大安区庙坝镇梁冲村*组**号。被告自贡市公安局大安分局，地址自贡市大安区大安街。法定代表人吴革，局长。委托代理人钟锐，男，３4岁，自贡市公安局大安分局庙坝派出所副所长。原告李碧光不服自贡市公安局大安分局（以下简称大安分局）2016年4月22日作出的自大公（庙）行罚决字（2016）第297号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告李碧光、被告出庭负责人梁庆福副局长及委托代理人钟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧光诉称，被告下属庙坝镇派出所在没有任何法律依据的情况下，超越职权及属地管辖范围对原告作出行政拘留9日的行政处罚错误，原告非正常上访的执法处置权，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，只能由行为发生地北京市有关部门才有管辖处置权。被告对原告作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故请求撤销自大公（庙）行罚决字（2016）第297《行政处罚决定书》。原告李碧光向本院提交了以下证据：1.中央政法委关于处理上访人员的要求规定；2.自流井区人民政府东兴寺街办事处不予受理告知书复印件1份。上述两份证据拟证明原告不是无理取闹，被告处罚原告违法。被告大安分局辩称，原告诉被告治安行政处罚一案，认为被告超越职权及属地管辖范围，毫无事实根据。原告李碧光居住地属被告管辖辖区，原告李碧光以其子李忠受伤为由，要求对李忠进行赔偿并解决其10万元建房款，多次上访。在省、市、区、镇政府相关部门已经多次进行信访答复下，原告李碧光仍于2014年10月24日到北京非访扰乱公共场所秩序，被被告行政拘留8日，又因2015年12月4日到北京非访扰乱公共场所秩序，被被告行政拘留8日。2016年4月16日17时许到北京中南海地区进行非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上述违法事实，根据《中华人民共和国信访条例》第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，属于被告管辖范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，原告的行为系扰乱公共场所秩序，被告据此对原告处以9日行政拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大安分局向本院提交了以下证据、依据：1.李碧光常住人口登记表复印件1份，拟证明李碧光系达到法定责任年龄的自然人，属被告管辖辖区居民，符合被告管辖范围。2.报案说明、受案登记表、受案回执复印件各1份，拟证明被告接到大安区群工局报案后，依法受理了李碧光涉嫌扰乱公共场所秩序一案。3.传唤审批报告、传唤证复印件各1份，拟证明被告依法传唤李碧光的事实。4.证据保全报告书、证据保全决定书、证据保全清单以及李碧光上访材料复印件各1份，拟证明李碧光携带上访资料在北京中南海周边地区进行非访的情况。5.呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书复印件各1份，拟证明被告对李碧光作出行政处罚前，依法告知原告李碧光对其作出行政处罚的事实、理由及证据，并告知其依法享有的权利，依据治安管理处罚法的规定作出对其行政拘留9日的行政处罚的情况。6.执行回执、行政拘留家属通知送达回执复印件各1份，拟证明李碧光在自贡市行政拘留所依法被执行行政拘留，并由被告通知其家属。7.询问李碧光笔录复印件2份，拟证明李碧光对于2016年4月16日在北京市中南海周边地区进行非访的违法事实进行了陈述和申辩。8.情况说明复印件1份，拟证明被告依法传唤李碧光以及通知其家属的情况。9.材料移交证明复印件1份，拟证明大安区群工局向被告移交李碧光2016年4月16日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的训诫书，以及北京市公安局西城区分局府右街派出所情况说明、四川省人民政府驻京办事处信访处的情况说明、四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单相关材料。10.北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局西城区分局府右街派出所情况说明、四川省人民政府驻京办事处信访处的情况说明、四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员交接单等复印件各1份，拟证明原告李碧光于2016年4月16日在北京中南海周边地区非访，而被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的情况。11.行政处罚决定书复印件2份，拟证明2014年10月24日、2015年12月8日李碧光因扰乱公共场所秩序被被告行政处罚的情况。12.李碧光情况反映材料、大安区庙坝镇人民政府答复意见书、中共自贡市大安区委员会、自贡市大安区人民政府关于李碧光信访事项的复查评审报告复印件各1份，拟证明相关部门已对李碧光进行了信访回复，并已终结信访。13.困难帮扶协议、李碧才和李忠承诺书复印件各1份。14.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第二十三条第一款二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，拟证明被告对李碧光进行行政处罚所适用的法律依据。经庭审质证，原告李碧光对被告提交的证据1无异议外，对其余证据均有异议，认为证据不合法，与本案无关联性。被告对原告提交的证据1合法性有异议，认为没有文号，是伪造的，不受法律保护。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，符合证据的法定要件，依法予以确认并采信；原告提交的证据1无合法来源性，证据2与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年4月16日17时许，原告李碧光在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所处以训诫并移送至马家楼接济服务中心。四川省人民政府驻京办事处信访处立即赶往马家楼开展劝返工作，随后交由自贡市驻京工作组接回。2016年4月22日，自贡市大安区群工局以李碧光到北京中南海地区上访的行为扰乱公共场所秩序为由向被告大安分局报案并一并移交李碧光非访的相关材料。被告接到报案后，经调查，认定原告李碧光2016年4月16日在北京市中南海周边地区非正常上访，依照《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，作出自大公（庙）行罚决字（2016）297号行政处罚决定，对其处以行政拘留九日的行政处罚。原告李碧光不服，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告大安分局作出的行政拘留处罚决定。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区没有设立信访接待部门，不接待信访和走访。原告李碧光在北京中南海周边地区走访的行为，属于非正常上访，扰乱公共场所秩序的行为。被告大安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告李碧光作出拘留九日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李碧光的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告李碧光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘玉聪审 判 员  陈 静人民陪审员  刘冬梅二〇一六年九月六日书 记 员  虞晓琴附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第6348号申请执行人昆山谨良塑胶电子有限公司，组织机构代码证77687938-2，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路南侧。法定代表人谢淑玲，该公司董事长。委托代理人顾斌，该公司员工。被执行人科楠电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇福利路288号2号房，组织机构代码72870180-3。申请执行人昆山谨良塑胶电子有限公司与被执行人科楠电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月15日作出的(2015)昆张商初字第00227号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告科楠电子（昆山）有限公司支付原告昆山谨良塑胶电子有限公司货款人民币55000元，美元271535.12元，于2015年8月31日前付清。如被告未按期足额支付，原告可就未履行部分向法院申请强制执行。案件受理费20464元，减半收取10232元，保全费5000元，两项合计15232元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院以科楠电子（昆山）有限公司为被执行人案件较多，本院决定合并处置。本院在执行过程中，依法查询被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下无房产登记、无土地登记信息；本院将被执行人科楠电子（昆山）有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院共扣划科楠电子（昆山）有限公司银行存款3784176.10元，因除去支付工人工资外不足以清偿全部债务。针对该部分钱款，本院召开债权人会议进行分配，债权人同意按照法律规定进行分配。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、债权人会议笔录、通知书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆张商初字第00227号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年九月二十一日书 记 员  顾鸣华
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民特36号原告严志祥，农民。原告李虹纬，农民。原告高彦鹏，农民。原告强伟，农民。原告上应强，农民。被告王军望，农民。本院在审理原告严志祥等五人诉被告王军望民间借贷纠纷五案中，原告严志祥等五人于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司应向王军望乾县军望成品油经销有限公司付款820000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告严志祥等五人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对中国石化销售有限公司陕西咸阳分公司应向王军望乾县军望成品油经销有限公司付款820000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王靖莉审判员  董卫群审判员  李 彦二〇一六年九月二十八日书记员  吴怡春
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0103行初76号原告何海，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区，现住辽宁省大连市西岗区。被告杭州市物价局，住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人郭初民，局长。委托代理人金曙明，该局工作人员。委托代理人来晓明,浙江金道律师事务所律师。被告浙江省物价局，住所地：浙江省杭州市。法定代表人柳萍，局长。委托代理人徐毅，该局工作人员。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。原告何海诉被告杭州市物价局、浙江省物价局物价行政管理行政处罚一案，本院于2016年6月20日收到原告何海邮寄的起诉状，后经其补正、补充材料后，于同年7月11日受理。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告何海、被告杭州市物价局委托代理人金曙明、来晓明，浙江省物价局委托代理人徐毅、蒋朝镖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何海于2015年8月25日向杭州市物价局举报杭州基斯瑞服装贸易有限公司在天猫首页发布虚假折扣信息涉嫌价格违法一事。杭州市物价局对此进行了调查，并于2015年12月18日对该公司作出罚款2000元的行政处罚。原告何海不服，向浙江省物价局申请行政复议。2016年6月6日，浙江省物价局作出维持杭州市物价局对何海反映杭州市基斯瑞服装贸易有限公司涉嫌价格违法问题的处理决定。审理中，被告杭州市物价局提出原告起诉超过15天起诉期限及与被诉行政行为不具有法律上利害关系的意见。理由：1.《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，只针对没有经过复议直接起诉的情形；2.原告既不是涉嫌实施价格违法行为的经营者，也不是被行政处罚的对象，只是一个举报者，举报者与被其举报的人因实施价格违法行为遭到行政机关的行政处罚结果，没有法律上的利害关系。被告浙江省物价局亦提出原告起诉超过15天起诉期限的问题，请求法庭予以核实。经审理查明，2015年8月25日，原告何海向杭州市物价局举报杭州基斯瑞服装贸易有限公司在天猫首页发布虚假折扣信息涉嫌价格违法。杭州市物价局分别于2015年9月28日、2015年10月26日对该公司天猫商城网店“andrewmarc官方旗舰店”的价格行为进行调查。经查，该公司“andrewmarc官方旗舰店”在销售已经实现促销活动的承诺，但该公司存在不按照规定的内容和方式明码标价的价格违法行为。杭州市物价局遂于2015年12月18日对该公司作出罚款2000元的行政处罚，并于2015年12月23日将处理结果告知原告何海。原告何海对此回复不满，向浙江省物价局申请行政复议。2016年6月6日，浙江省物价局作出维持杭州市物价局对何海反映杭州市基斯瑞服装贸易有限公司涉嫌价格违法问题的处理决定。何海不服，诉至法院。本院认为，杭州市物价局针对杭州基斯瑞服装贸易有限公司的价格违法行为，按规定进行了调查、处理，并将处理结果告知原告，依法履行了相应的法定职责。本案被诉行政处罚决定，是杭州市物价局针对行政行为相对人杭州基斯瑞服装贸易有限公司作出的，该处罚决定与原告何海没有法律上的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何海的起诉。案件受理费50元，退还原告何海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远审 判 员  张闪闪人民陪审员  陈丽君二〇一六年九月十九日书 记 员  黄渭莉