河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1403民初4020号原告：商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：李挺，总经理。委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。被告：翟张扬，女，1980年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：赵庆莉，女，汉族，1984年1月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。被告：赵小虎，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘愚，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。被告：冯杰，男，汉族，1984年4月25日出生，住河南省商丘市。被告：戚爱荣，女，汉族，1960年1月11日出生，住河南省商丘市。被告：周涛，男，汉族，1979年6月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司（以下简称原告）与被告翟张扬、赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛追偿权纠纷一案,于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告翟张扬、赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提示书、监督卡等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员杨梅独任审理，于2016年9月24日对此案公开开庭进行了审理。开庭前，原告对被告翟张扬撤回了起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。原告委托代理人王占民，被告戚爱荣、被告赵庆莉、赵小虎、周涛及三被告的共同委托代理人刘愚到庭参加了诉讼，被告冯杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月30日，被告翟张扬在商丘华商农村商业银行申请贷款490000元，原告为被告贷款提供担保。同时，其余各被告分别提供反担保，并向原告签订了个人承担无限连带责任承诺书。翟张扬贷款到期后，原告作为担保人承担了还款责任，银行从原告账户中扣划了该款。经原告多次催要，对于剩余的328267.44元至今未归还，原告多次要求被告及各担保被告承担还款责任，各被告均不予配合，随起诉至法院，要求依法判令各被告偿还借款328267.44元及罚息、10%违约金，担保人分别在其担保范围内承担还款义务，并承担本案诉讼费用。被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣辩称，1、原告未履行好其应尽的对被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣反担保资格的实质性审查义务，具有过错，被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣在受被告翟张扬欺骗的情况下提供的反担保，不是他们的真实意思表示，不应承担连带清偿责任。2、反担保合同不具备依法成立的要件，原告与被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣之间，没有以书面形式签订反担保合同，违背了担保法十三条的规定，因此被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣因反担保合同未成立而应以免除。3、被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣提供的个人承担无限连带责任承诺书是在原告与被告翟张扬双方串通骗取的情况下提供的反担保，担保无效。4、原告未将反担保人房创列为被告，属于遗漏主题，被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣要求追加房创为被告参加本案的诉讼。5、被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣个人提供的个人承担无限连带责任承诺书均没有反担保人单位出具证明人的签字和加盖公章，并没有书写承诺书的日期。提供反担保的数额与保证合同与借款合同不符，除担保人名字的签字是本人所签，其他内容都不是被告本人所填写。6、原告要求罚息及承担相关的违约金没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣的诉讼请求。被告冯杰未到庭应诉及答辩。根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳案件的争议焦点为：被告赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛是否应当承担连带清偿责任。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、个人借款合同书一份及借款借据一份，证明被告在商丘华商农村商业银行贷款，双方约定了借款期限、贷款利率等；2、保证合同书一份，证明原告为被告上述贷款提供担保；3、银行本金利息收回凭证一份，证明原告履行了为被告提供担保的义务，代被告偿还贷款及利息；4、个人借款承诺书一份、个人承担无限连带责任承诺书，证明就上述贷款各被告向原告提供担保责任，在原告履行了还款义务后，依据担保法规定依法享有对被告追偿的权利。综合证明，因被告上述贷款与金融机构形成借贷关系，原告履行代偿义务后，根据各被告的担保承诺，依法享有对各被告追偿的权利，各被告应当在各自的担保范围内对原告承担还款义务，原告诉请符合法律规定。被告赵庆莉、赵小虎、周涛向本院提交证据材料：1、商丘市睢阳区信鑫中小企业担保公司业务操作流程一份，证明担保人进行签订无限连带责任书必须到原告处进行签订，并且原告要对担保人的身份证、工资本相关证明文件进行审查。2、担保人明细表一份，证明本案担保人有房创及张松涛，应依法追加为本案的被告。3、中国法院网的一篇案例，证明原告未履行对被告翟张扬担保贷款资质的审查，存在过错，被告赵庆莉、赵小虎、周涛在不知晓虚构工作单位的情况下签字，不应承担担保责任。被告冯杰、戚爱荣未向本院提交证据材料。庭审中，被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣对原告提交证据1真实性无异议，对证明目的有异议，借款合同里面约定的是借款期限是2015年2月6日到2016年2月6日，而借款借据借款日期是2015年2月13日至2016年2月13日，所以说借款合同是真实的，但借款合同和借款借据不是一回事，原告没有任何证据证明根据该借款合同对被告翟张扬发放了贷款。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，保证合同中原告对翟张扬借款为2015年2月6日至2016年2月6日期限数额为300000元进行的担保。该保证合同没有列明原告担保的主债务人，保证合同上没有被告翟张扬的签字。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅证明了原告对翟张扬借款日，借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，借款数额300000元进行了代为偿还。并不能证明原告对借款合同及保证合同书中300000元进行了偿还。对证据4翟张扬个人借款承诺书有异议，个人借款承诺书上贷款的数额是490000元，与借款合同、保证合同中借款及保证的金额不符，根据商丘市睢阳区信鑫中小企业担保公司的操作流程，个人业务流程第四项明确规定了，担保人到我单位签署个人无限连带责任承诺书，需要证明文件，个人身份证，工资本，但是翟张扬所签的个人借款承诺书并不是在原告处本人所签，原告也没有审查翟张扬个人的身份、工资本及相关证明，显然原告存在明显过错。对被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣个人承担无限连带责任承诺书有异议，首先被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣是在蒙骗不知情的情况下所签字的，被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣并没有到原告处进行签字，原告也没有对被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣身份、单位、工资等相关证明文件进行审查，存在明显的过错。承诺书上只有名字签字是本人所签，其他填写的内容均为他人填写。综上，被告所签的个人承担无限连带责任承诺书原告对此存在明显的过错，因此被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣不应该承担清偿责任，应驳回对被告赵庆莉、赵小虎、周涛、戚爱荣的诉请。原告对被告赵庆莉、赵小虎、周涛提交的证据1该证据来源不明，原告方代理人也从未见到过该流程，即使存在该流程，也仅是原告方内部资料，并不是法律法规，也不是部门规章，不具有法律效力。对证据2属于被告方单方制作，与本案所审查的法律关系没有必然联系，原告是否向其他人主张权利，均不影响本案的审理。对证据3该书面材料既非案例，也不符合证据的形式要件，不具有证据效力。经庭审审查，关于被告对原告提交证据借款借据中的借款日期与借款合同中不一致，在借款合同中约定了贷款期限，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准的约定，故原告的异议不能成立。本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院对上述证据予以确认。对被告提交的证据1的来源真实性无法确认，该流程是内部材料不能对抗已经签署生效的承诺书，且被告也未提交其他相应证据加以印证。对被告提交证据2、3不符合证据的客观性，对该两份证据本院不予确认。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，被告翟张扬与商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2015年2月6日至2016年2月6日，月利率为8.7‰，由原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司提供保证担保。同日，原告与商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行签订了贷款保证合同，合同约定：原告同意为翟张扬提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，翟张扬未按时还款，商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行于2016年4月12日从原告账户中扣划本金300000元、利息13354.5元，直接抵偿翟张扬所欠借款。被告赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛为翟张扬借款向原告出具了无限连带责任承诺书，承诺自贷款逾期之日起，由原告直接从本人工资中划拨，直至清偿完毕借款人本息、逾期利息及所产生的其他费用，若翟张扬贷款发生逾期，导致代偿行为的发生，致使担保公司的经济损失，加收10%的违约金，并从银行代偿之日起的当期银行贷款利率的300%追加罚息。本院认为，原告向商丘华商农村商业银行股份有限公司文化路支行承担了担保责任，履行了还款的义务，原告依法取得了追偿权。被告赵庆莉、赵小虎、戚爱荣、周涛辩称原告没有尽到实质性审查义务及反担保合同未成立不承担担保义务，经庭审审查，被告赵庆莉、赵小虎、戚爱荣、周涛均对个人承担无限连带责任承诺书中个人签字没有提出异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。第二十二条规定第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，故原告辩解不能成立。本案中，因翟张扬没有还款的行为导致原告替被告翟张扬偿还了借款，被告赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛对被告翟张扬借款的行为向原告提供了连带担保承诺，故原告要求被告赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛承担313354.5元连带担保责任的请求应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故原告要求支付罚息及违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，第二十一条，第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，第十九条，第二十二条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛于本判决生效后十日内向原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司偿还垫付款313354.5元。二、驳回原告商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3112元，由被告赵庆莉、赵小虎、冯杰、戚爱荣、周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 梅二〇一六年九月三十日书记员 邵悦恒