上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第2178号原告上海邺置消防科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人何林新，经理。委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。被告上海海象建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王均兵，总经理。委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。原告上海邺置消防科技有限公司与被告上海海象建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海邺置消防科技有限公司的委托代理人张烨，被告上海海象建设工程有限公司的委托代理人何学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邺置消防科技有限公司诉称，原、被告于2015年2月9日签订《建筑装饰工程施工合同》约定由被告承接原告位于本市联航路XXX号红星国际4号楼411、412室房屋的装修工程，合同约定的工期为2015年3月1日至2015年4月16日。原告先后于2015年2月10日、2015年5月25日支付了两期装修款51,000元、85,000元。在施工过程中，被告多次出现严重违约情况，包括不按合同规定的品牌及质量要求提供钢结构材料、单方面多次无理停工、造成工期延误等，均给原告造成了严重的损失，致使原告不能实现合同目的。为了维护自身合法权益，原告委托律师于2015年4月20日发函，被告于2015年4月21日签收该函。之后，被告短暂恢复施工，但不久后又无理停工，原告负责人多次致电被告，被告置之不理。现起诉要求于2015年8月10日解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；被告拆除涉案工程中的全部钢结构及与钢结构不可分割的部分，并由被告自行承担拆除费用；被告向原告返还已付的装修款136,000元；赔偿违约金51,000元；被告赔偿因延误工期而给原告增加的办公室房屋租金支出153,882元、电话初装费6,380元、装修费1,500元。被告上海海象建设工程有限公司辩称，同意原告有关合同解除的诉讼请求。不同意原告的其余诉讼请求。被告应原告要求对中央空调改造需要改变原来公共管道位置，需要物业公司同意，但物业公司不同意改变该管道，而原告也拿不出方案，所以未能继续施工。其次中央空调的改造预算约2,000元左右，而根据现场实际情况改造费用远远超过2,000元，被告曾找做空调的公司与原告协商，协商价格约2万元，后迟迟没有定下来，且原告没有提供合同约定的由原告应当提供的空调管道，致使无法施工。另关于碳纤维水泥板，单价备注为甲方自购项目，即原告选好商家，由被告购买，被告购买并铺设后，要求原告签证确认遭到原告拒绝。被告在施工过程中安装的系马鞍山品牌的钢材，符合国家标准，并有产品质量证书，安装过程中原告并未提出异议，而合同亦约定如使用其他品牌的材料，按实结算。故被告并未违约。经审理查明，2015年2月9日，原告作为发包方(甲方)、被告作为承包方(乙方)，签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：工程地点为联航路红星国际4号楼411、412室；承包范围为经双方确认预算的工程内容与合同附件；承包方式为硬装部分包工、包料；工期自2015年3月1日开工于2015年4月16日竣工；合同价款为17万元整；甲方工作包括开工前3天，乙方提供经确认的施工图纸或做法说明并向甲方进行现场交底，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物，如确实需要拆改原建筑物结构或设备管线，负责到有关部门办理相应审批手续；乙方工作包括参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划交甲方审定，施工中未经甲方同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种管线；因甲方未按约定完成工作或甲方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，则工期顺延；本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范》(JGJ2000)、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》(GBJ300-88)等国家制定的施工及验收规范为质量评定验收标准；拨款分四次进行，合同总价款17万元，第一次签订合同3日内付合同总价的30%为51,000元，第二次合同总价的50%为85,000元按清单说明付款，第三次合同总价的15%为25,500元按清单说明付款，第四次合同总价的5%按清单说明付款，质保金按工程移交之日起12个月内付清；本工程甲方负责采购供应的材料、设备(见附表二)，应为符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场；凡由乙方采购的材料、设备，如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用，若已使用，对工程造成的损失由乙方负责；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方200元违约金；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款30%赔偿，解除合同；工程量按实结算，单价按预算书的90%，碳纤维板由乙方采购安装，甲方向乙方补差价25元/㎡。该合同所附预算清单中，二、公共办公区，第5项载明天花木龙骨及封板数量169㎡，材料单价38，合计6422，人工工资单价25，合计4225；三、会议室、经理室、财务室、仓库，第4项载明梁间天花木龙骨及封板数量150㎡，材料单价38，合计5700，人工工资单价25，合计3750；四、二楼洗手间，第2项载明梁间天花木龙骨及封板数量5㎡，材料单价38，合计190，人工工资单价25，合计125。上述项目施工工艺及材料说明均注明1、木龙骨搭架，石膏底封底；2、石膏板用自攻螺丝固定、防锈处理；3、接缝处防开裂处理。五、搭建工程项下载明，钢材品牌为宝钢，搭建时遇伸缩缝，搭建主体与建筑主体伸缩缝一致，碳纤维水泥板由甲方自购(其人工、材料单价均为0元)；预算清单中空调项下载明，中央空调专线甲供，其他辅材及安装由乙方负责，中央空调改造包含移位、增加风管及风口，新风改造包含增加风管和风口。该预算清单附注另载明：本合同所有工程均按实际工程量结算；施工期间水费、电费由甲方提供及承担；以上报价含材料搬运费；本报价是以双方认定的施工图为基础制作(最终施工图由乙方出具)，作为施工和结算基本依据，工程结算时，以实际工程量计算，施工工艺和材料如有变更，以变更后的工艺和材料计价结算；付款方式为首期付报价总金额的30%，乙方进场施工，工程施工过程中，钢结构搭建、水、电工、墙面首遍腻子基础基本完成，甲方支付第二期工程款即双方签订的报价单中工程款总额的50%，15%及增加项目的95%在全部完工并验收合格后一次性付清，5%为质保金，质保期2年。该合同签订后被告进场进行施工，同年3月26日被告曾停工，于5月复工后又停工，嗣后该工程未按期完工。被告施工过程中未按约定采购安装宝钢品牌的钢材。另查明，2015年4月2日，原告发邮件给被告，表示原告于2015年4月1日现场察看，被告无任何施工迹象，要求被告及时施工。同年4月7日，原告再次发邮件给被告，表示4月7日现场察看，被告没有施工迹象，要求被告及时施工。当日，被告向原告回复邮件表示，请原告尽快协商确认被告2015年3月提出的“增加钢结构铺板费用”以便被告尽快进入下一步施工工序，否则由于增加费用迟迟得不到确认，被告无法进行下一步施工，合同约定的工期无法保证，请原告尽快书面确认。原告当天嗣后回复邮件表示，所有材料按合同清单单价按实际数量结算，钢结构铺板材料为碳纤维水泥板，补差价25元/平，合同内有协定，材料有品牌指定的按合同规定品牌。2015年4月20日，原告委托律师向被告发函表示施工过程中，被告多次出现严重违反合同约定的情况，包括不按合同规定的品牌及质量要求提供钢结构材料、单方无理停工、造成工期严重延误等，给原告造成严重损失，要求被告收到本函之日起五日内立即按照合同规定更换钢结构材料，并自行承担因更换而发生的相关费用；自2015年4月17日起至本工程实际竣工之日，按照200元/天的标准向原告赔偿工程逾期的违约金；自2015年4月17日起至本工程实际竣工之日，按照本工程所在地的市场租金价值向原告赔偿装修房屋的逾期租金损失。2015年7月23日，原告向被告发邮件表示，被告在红星国际广场4号楼411、412室的装修工程已停工多月，并严重超出了合同规定的完工日期，被告项目经理也多次不接电话、不沟通，请被告务必在下周一前及时开工、及时完工。再查明，2015年2月10日，原告向被告分别转账支付50,000元和1,000元。2015年5月25日，原告向被告分别转账支付50,000元和35,000元。审理中，本院于2015年8月21日向被告送达了诉状副本及应诉材料。2015年9月18日，被告向原告发送有关复工方案及变更项目单，解决方案中包括：空调移机因现场实际发生费用高于预算费用较多，协商按照实际费用计算；PE管改造事宜，后续将与物业沟通协商，如果物业能够改造将由物业改造，如物业不能改造将寻求其他途径改造，费用另计。9月21日，原告向被告发邮件表示，方案及清单已做修改，要求被告查收。9月22日，被告向原告回复邮件表示，根据原告修改内容，经过公司内部商量在原告修改的基础上进行了调整。嗣后双方仍协商未成。审理中，原告表示关于原告主张的租金损失系因被告未按期完工造成原告无法使用租赁场地，故延长了原来所租赁的浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋的租期，原合同约定租金3,200元每月，延长的租期内的租金略涨，三个月10,000元，2015年5月1日至2015年10月31日期间共计20,000元，延长租期没有签合同，但有银行转账凭证，签订合同的毛金强系原告公司的股东和监事，转账的账号在租赁合同中有所约定；此后原告另向案外人租赁立跃路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋，约定租金六个月为66,941元，2015年11月22日至2016年11月21日期间的租金133,882元。为此，原告提供了载明案外人毛金强作为承租方与蔡玉强作为出租方签订的《租赁合同》，案外人上海百灵实业有限公司作为出租方与原告作为承租方签订的《房屋租赁合同》及转账凭证。审理中，经原告申请，由法院委托上海大华工程造价咨询有限公司对已本案中完成装修工程进行审价，审价意见为装修工程造价为136,641元，另争议项目地坪凿除、垃圾外运工程造价合计1,615.95元。原告认为审价单位仅根据存在抹灰痕迹认定墙面修补一项工程造价827.94元，原告不予认可；关于碳纤维板的价格，双方在合同做了明确约定，即原告应向被告补差价25元/平方米，故原告认为应按照合同价格进行认定，而非市场价格；原告对吊顶一项存有异议，审价单位按照市场价定价，原告不认可，被告在施工中未经原告同意擅自更改了材料，应按照合同约定的63元/平方米的价格和工程量进行计算；对地坪凿低一项，被告在鉴定当天提出凿低了5厘米地坪，鉴定机构最后认定2厘米，原告认为凿低地坪的事实是存在的，工程量为几厘米无法确定，且该项工作是被告施工错误导致的，系争房屋是复式结构，中间安装钢结构隔层，由于被告把隔层安装低了一些，所以要凿低地平，该费用不应由原告承担。被告对鉴定意见无异议，并称施工中原告认为碳纤维板仅按照25元/平方米计价，被告要求原告确认碳纤维板的价格应为市场价格加上25元，但原告不同意，故发生争议；将木龙骨板更换为轻钢龙骨板是因为消防验收需要，不允许安装木龙骨板，材料变更给原告打过电话，经原告同意，但没有书面依据，没有进行过消防验收；凿低地坪是因为原告要吊顶，所以要把地面降低，合同没有约定该施工内容。被告表示对于被告已完成工程项目的价款，原告未支付的部分不再要求原告支付。审理中，被告表示其所安装的钢材虽非合同约定的“宝钢”品牌，但其安装的“马鞍山”品牌的钢材原告是认可的，也符合相关质量标准，且合同材料约定如有变更，按照变更后价格计算。经法院释明，原告表示对被告所使用的钢材不申请质量鉴定。上述事实，有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、律师函及快递凭证、已付装修款凭证、电子邮件、装修现场照片、浦星公路办公楼租赁合同、付款凭证、立跃路办公室租赁合同、付款凭证、安装电话、宽带费用凭证、工程地房屋租赁合同、《工程造价司法鉴定意见书》，被告提供的《建筑装饰工程施工合同》、电子邮件、被告与上海甄顺实业有限公司的合同单、产品质量证明书、9月18日的电子邮件附件、被告资质证书，以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告作为《建筑装饰工程施工合同》的双方当事人应当依约履行各自的权利义务。现被告在施工过程中数次停工，未按期完工，被告认为停工的原因主要系因改造中央空调需改造公共管道未获物业公司同意，原告未按约提供空调管道，空调改造费用高于预算未能协商一致以及碳纤维板价格未获原告确认所致。对此本院认为，被告作为专业装修工程施工单位，应在签订合同前通过现场勘验等方式确定所需完成工程的项目预算并与原告商定工程价款或结算方式，现合同签订后，在未提供证据证明原告要求变更施工内容的情况下，被告以需要增加原合同工程费用未获原告确认为由停工，依据不足。被告也未提供证据证明施工过程中曾向原告或物业管理单位提出需要拆改公共管道未获同意，亦未能证明系因原告未提供空调管道而无法继续施工，至于碳纤维板价格已由双方在合同中进行约定，即使双方存有争议，现原告所付工程款已达合同约定的标准，综上，被告以上述理由作为其停工的依据，本院不予采信。现因被告数次停工后未能完工，原告要求解除合同并要求被告承担违约责任，于法有据，双方对于合同解除日期无异议，故本院确认《建筑装饰工程施工合同》于2015年8月10日解除。合同明确约定，使用的钢材品牌为“宝钢”，现被告未按约使用该品牌钢材，且未提证据证明更换品牌获原告同意。根据合同约定由被告采购的材料如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用，若已使用，对工程造成的损失由被告负责。因原告未能证明被告使用其他品牌钢材对原告造成损失，又鉴于钢材已安装完毕，原告要求被告拆除钢结构及其不可分部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还已支付工程款136,000元的诉讼请求，根据鉴定意见，被告已完成的装修工程造价为136,641元，此外争议项目工程造价为1,615.95元。被告未经原告同意擅自将合同约定吊顶应当使用的木龙骨更换为轻钢龙骨，原告要求按合同约定的价格和工程量计算该项目工程造价，可予采纳。原告认为争议项目工程中地坪凿低一项合同未进行约定，系被告错误施工所致，被告未提供证据证明其凿低地坪的合同依据，该部分工程造价可予扣除。原告有关工程造价鉴定意见的其他异议，本院不予采纳。扣除木龙骨与轻钢龙骨工程造价差价、凿低地坪费用后，被告实际完成的施工内容的工程造价仍超过原告已支付的工程款，原告要求被告返还已付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告认为因被告未按期完工引发纠纷，造成原告无法实际使用房屋，在外租房的损失高于违约金，故要求被告支付违约金并赔偿损失。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。关于原告实际损失，因被告擅自停工引发纠纷导致原告无法使用房屋，确对原告造成损失，但原告亦应当采取适当措施避免损失继续扩大，对原告主张的租金损失，本院酌情予以考虑，原告主张的其他损失，缺乏依据，本院不予采信。本院在原告依据合同主张的违约金基础上，对于违约金不足以弥补原告租金损失的部分，酌情处理和认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告上海邺置消防科技有限公司与被告上海海象建设工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》于2015年8月10日解除；二、被告上海海象建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日向原告上海邺置消防科技有限公司支付违约金51,000元；三、被告上海邺置消防科技有限公司应于本判决生效之日起10日向原告上海邺置消防科技有限公司赔偿损失10,000元;四、原告上海邺置消防科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,450元，由原告上海邺置消防科技有限公司负担3,150元，由被告上海海象建设工程有限公司负担1,300元；鉴定费7,930元，由原告上海邺置消防科技有限公司与被告上海海象建设工程有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  赖维娜人民陪审员  毛济平二〇一六年九月一日书 记 员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。