山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁01民终3782号上诉人（原审原告）：冯天柱，男，1981年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘明，山东中淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨杨，山东中淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洁，男，1983年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人冯天柱因与被上诉人杨洁民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯天柱上诉请求：1.依法撤销原判决，予以改判；2.判令杨洁向冯天柱偿还借款本金人民币763000元；3.判令杨洁向冯天柱支付逾期利息，以763000元为基数，以年利率为24%计算利息至本案判决生效之日止（暂时计算至2016年5月26日系769265.77元）；4.判令一、二审诉讼费用由杨洁承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，冯天柱主张债权没有超过诉讼时效。1.2011年3月5日至2011年5月11日期间，杨洁以做生意需要周转为名，多次找冯天柱借款。经协商，冯天柱与杨洁多次达成借款意向，杨洁向冯天柱借款共计人民币80万元（大写人民币捌拾万元整）有杨洁出具的借条5张为证。冯天柱向杨洁实际交付了借款，有银行转账凭证6张为证。同时，杨洁称其朋友李明以自有住房为杨洁的借款承担担保责任，并将其名下的“宏福佳园住宅不区6号楼”的房屋买卖合同等相关资料交至冯天柱处保管。2.因杨洁无力偿还全部欠款，在2012年4月13日还款10000元的同时，交至冯天柱一份有李明签字的《房屋买卖合同》，承诺以李明名下的“宏福佳园住宅小区6号楼”的房屋抵押部分欠款，该事实在一审庭审过程中得到了杨洁及其代理人的确认，并在济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3986号民事判决书第2页倒数第7行中有所记载。杨洁斡旋冯天柱与李明签订《房屋买卖合同》事实，足以产生诉讼时效中断的效力。3.冯天柱一审提交的证据19，即2012年4月13日杨洁还款时，冯天柱给杨洁出具的收条，系用自动复写一式数联的格式收据书写，杨洁手中亦有一联。杨洁在庭审中不承认上述事实，只是为了误导法庭否认诉讼时效中断。综上所述，一审判决认定事实错误，本案诉讼时效在2014年4月13日中断，从中断时起，诉讼时效期间应重新计算。上诉人于2014年3月17日在济南市历下区人民法院立案起诉，向杨洁主张债权并没有超过诉讼时效。杨洁辩称，一审法院认定事实清楚，冯天柱主张债权已过诉讼时效，请求二审法院维持原判。冯天柱向一审法院起诉请求：1.杨洁向冯天柱偿还借款79万元；2.杨洁向冯天柱支付逾期利息至2016年3月3日892088.17元（以79万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决生效之日止）；3.杨洁承担诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：2011年3月25日，杨洁向冯天柱出具借条，载明：今向冯天柱借取现金10万元，期限为两个月（2011年3月25日至2011年5月25日），利息为每月4000元，本月利息已付。同时该借条上还载有冯天柱书写的以下内容：杨洁必须按时还款付息，否则冯天柱有权在历下区人民法院对杨洁提起诉讼。2011年3月29日，杨洁向冯天柱出具借条，载明：今向冯天柱借取现金20万元，期限自2011年3月28日至2011年4月28日（一个月）（3月28日收到10万元，3月29日收到10万元），利息为每月6000元（本月利息已付）。该借条上还载有杨洁于2011年4月29日书写的以下内容：该借款自4月29日起延期一个月至5月29日（本月利息6000已付）。2011年4月1日，杨洁向冯天柱出具借条：今向冯天柱借取现金30万元，借期自2011年4月1日至2011年5月1日一个月，利息为每月9000元（本月利息已付）。2011年5月1日，杨洁在该借条上书写：该借款自5月1日起延期一个月至6月1日（本月利息9000元已于5月3日付清）。2011年4月13日，杨洁向冯天柱出具借条：今向冯天柱借取现金10万元，借期自2011年4月13日至2011年7月13日三个月，利息为每月3000元（本月利息已付）。2011年5月11日，杨洁向冯天柱出具借条：今向冯天柱借取现金10万元，期限自2011年5月11日至2011年8月11日三个月，利息为每月3000元，本月利息已付。该借条上还载有如下内容：此借款为4月11日借出20万元，5月11日归还10万元，后剩余10万元；杨洁必须按时还款付息，否则冯天柱有权在历下区人民法院提起诉讼。另查明，冯天柱分别于2011年3月23日，通过其妻子焦璐的建设银行账户向杨洁转账10万元；于2011年3月28日，通过其妻子焦璐齐鲁银行账户向杨洁转账96000元；于2011年4月1日，通过其建设银行账户向杨洁转账291000元；于2011年4月11日，通过其建设银行账户向杨洁转账194000元；于2011年4月13日，通过其建设银行账户向杨洁转账97000元。庭审中，对于上述借款，杨洁辩称，以上借款的还款日期均为2011年，至冯天柱2014年3月17日起诉时均超过两年诉讼时效。为证明其主张权利未过诉讼时效，冯天柱提交了一份2012年4月13日冯天柱出具的收据，载明：今收到杨洁还款1万元。对于该份证据，杨洁质证后认为，该单据系冯天柱单方伪造，没有发生过，实际情况是因两人是共同做资金运作，风险共担利润共享，在杨洁资金运作失败后，冯天柱认为其已获利，并未催促杨洁进行还款，实际上是对生意亏损的默认，自2011年下半年借款到期后，冯天柱就一直未再与杨洁就还款事宜进行协商，在冯天柱想起向杨洁追索欠款时，才发现已超诉讼时效。一审法院审查后认为，冯天柱提交的收据，内容非杨洁制作，不足以证实该还款行为真实存在，故对该收据不予认定。一审法院认为，冯天柱与杨洁之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方之间的借款及还款期限均发生在2011年3月份至2011年8月份，冯天柱于2014年3月17日在济南市历下区人民法院立案起诉，为证明此期间诉讼时效中断，冯天柱提交了2012年4月13日的收据一份，但该收据非杨洁书写，亦无杨洁签字认可，故无法认定该事实真实存在。冯天柱无证据证明在此期间向杨洁主张过债权，冯天柱应承担举证不能的不利后果。对于杨洁辩称的管辖异议，因该案的管辖已由济南市中级人民法院做出了最终裁判，应由一审法院管辖，对于杨洁的辩称一审法院不予采信。判决：驳回冯天柱的诉讼请求。案件受理费16988元，由冯天柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：冯天柱提交的第一份证据为李明与冯天柱于2012年4月13日签订的房屋买卖合同原件一份。拟证明由于杨洁不能偿还冯天柱的多笔到期借款，故杨洁以案外人李明所有的位于济南市仲宫镇宏福佳园房屋一套抵顶部分欠款，但该证据系杨洁单方向冯天柱提供，冯天柱无法判断是否是李明的真实意思表示，冯天柱未对该房屋买卖合同支付过任何定金或房款，但能证明诉讼时效从2012年4月13日中断，应重新计算。冯天柱提交的第二份证据为买方为杨洁之父杨德华的济南华达企业集团总公司购房合同书原件一份。拟证明在第一份证据中约定的时间节点2012年4月20日，冯天柱无法实现李明房屋的交付，故继续向杨洁主张债权，曾经到杨洁家中索要欠款，杨洁之父杨德华承诺催促或替代杨洁还款，并将自己的购房合同原件一份交给冯天柱作担保。冯天柱提交的第三份证据为杨德华身份证复印件一份。拟证明该身份证上杨德华的住址与杨洁身份证上住址一致，均为济南市。杨洁质证称，1.三份证据都不属于新证据。在一审时冯天柱即持有该证据，但并未出示，二审中不应采纳。2.第一份证据系案外人与冯天柱之间的债权债务纠纷，与杨洁无关，所谓的抵顶债务也仅仅是在案外人李明与冯天柱之间发生的法律关系，其中并没有杨洁的任何真实意思表示或签字。对于真实性无法认定，因为案外人李明未到庭，是否是其真实的签字有待落实。3.第二份证据也系案外人与冯天柱之间发生的法律关系，而且仅仅凭借一份购房合同并不能证明冯天柱的主张。对于真实性无法认定，因为案外人未到庭，是否是其真实的签字有待落实。4.第三份证据非证据原件，单纯一张身份证复印件并不能证明冯天柱的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于冯天柱提交的第一份证据，因冯天柱在一审庭审过程中不但提交过该证据，而且同时提交了李明缴纳购房款的收款收据原件及煤气开户费收据原件，杨洁在一审庭审中质证称对该证据的真实性无异议，该证据恰好证实部分债务已由案外人李明进行清偿抵顶，并当庭提交该房屋买卖合同复印件一份支持其主张。且该房屋买卖合同中载明，李明在其朋友杨洁与冯天柱借款合同中，以宏福佳园自由住房为杨洁提供担保。现杨洁无法按时向冯天柱归还借款，经双方友好协商，现李明将上述房产无偿转让给冯天柱，以承担担保责任，并签订本房屋买卖合同。据此，本院认定，本案债权诉讼时效从2012年4月13日中断，应重新计算。2.关于冯天柱提交的第二、三份证据，因杨洁在本院二审过程中认可其父亲杨德华确实购买过该房产，故本院认定，本案债权诉讼时效从2012年4月20日再次中断，应重新计算。本院二审另查明，1.因冯天柱与杨洁之间约定的借款利息高于年利率24%，故冯天柱上诉时主动将利息降至年利率24%。2.关于2011年3月25日借条中的10万元借款，冯天柱自认当月利息4000元已支付，且杨洁于2012年4月13日还款1万元后，该笔借款剩余本金为9万元。3.关于2011年3月29日借条中的20万元借款，冯天柱自认预扣当月利息6000元，故该笔借款本金为19.4万元。4.关于2011年4月1日借条中的30万元借款，冯天柱自认预扣当月利息9000元，故该笔借款本金为29.1万元。5.关于2011年4月13日借条中的10万元借款，冯天柱自认预扣当月利息3000元，故该笔借款本金为9.7万元。6.关于2011年5月11日借条中的10万元借款，因冯天柱于2011年4月13日转账给杨洁19.4万元，杨洁于2011年5月11日偿还10万元，且冯天柱自认预扣当月利息9000元，故该笔借款本金为9.1万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案债权是否已过诉讼时效；二是借款人应偿付的本息款项数额。关于争议焦点一，因本案债权诉讼时效于2012年4月份中断，冯天柱又曾于2014年3月17日就本案债权在济南市历下区人民法院立案起诉，故一审法院认定本案债权已过诉讼时效，判决驳回冯天柱的诉讼请求错误，依法应予纠正。关于争议焦点二，本院认为，冯天柱与杨洁之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在本案所涉借款中，冯天柱自认有预扣利息的行为，故应将实际出借的金额认定为借款本金。因冯天柱与杨洁约定的借款利息高于年利率24%，冯天柱上诉时主动将利息降至年利率24%，并不违反法律法规的强制性规定，故冯天柱以实际出借的金额作为借款本金，以年利率24%计算利息（确定利息数额暂计算至2016年5月26日），向杨洁主张偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。1.关于2011年3月25日借款的利息计算。因当月利息4000元已付，且2012年4月13日杨洁曾还款10000元，故该笔借款利息为112221.37元。具体计算方式如下：（1）2011年4月25日-2012年4月13日，共计354天。按照年利率24%计算，此期间利息为100000元×年利率24%÷365天×354天=23276.71元；（2）2012年4月14日-2016年5月26日，共计1503天。按照年利率24%计算，此期间利息为90000元×年利率24%÷365天×1503天=88944.66元。2.关于2011年3月29日借款的利息计算。因该笔借款本金为194000元，故该笔借款利息为236371.73元。具体计算方式如下：2011年4月29日-2016年5月26日，共计1853天。按照年利率24%计算，此期间利息为194000元×年利率24%÷365天×1853天=236371.73元。3.关于2011年4月1日借款的利息计算。因该笔借款本金为291000元，故该笔借款利息为354174.90元。具体计算方式如下：2011年5月1日-2016年5月26日，共计1851天。按照年利率24%计算，此期间利息为291000元×年利率24%÷365天×1851天=354174.90元。4.关于2011年4月13日借款的利息计算。因该笔借款本金为97000元，故该笔借款利息为117292.93元。具体计算方式如下：2011年5月13日-2016年5月26日，共计1839天。按照年利率24%计算，此期间利息为97000元×年利率24%÷365天×1839天=117292.93元。5.关于2011年5月11日借款的利息计算。因该笔借款本金为91000元，故该笔借款利息为110157.37元。具体计算方式如下：2011年5月11日-2016年5月26日，共计1841天。按照年利率24%计算，此期间利息为91000元×年利率24%÷365天×1841天=110157.37元。以上五笔借款本金合计为763000元，利息合计为930218.30元。因冯天柱主张的借款本金为763000元，利息为769265.77元（暂计算至2016年5月26日），故杨洁应偿还冯天柱借款本金763000元，利息769265.77元（暂计算至2016年5月26日）。综上所述，冯天柱的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3986号民事判决；二、杨洁于本判决生效之日起10日内支付冯天柱借款本金763000元；三、杨洁于本判决生效之日起10日内支付冯天柱借款利息769265.77元；四、杨洁于本判决生效之日起10日内支付冯天柱借款利息，该利息以763000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月27日计至本判决生效之日；五、驳回冯天柱的其他诉讼请求。如果双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各16988元，均由杨洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔绪晓代理审判员  曹 磊代理审判员  闵 雯二〇一六年九月二十九日书 记 员  郭婷婷