广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23540号原告：刘荣辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。被告：郑雪珍，女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：卢荏轩，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘荣辉诉被告郑雪珍、卢荏轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣辉的委托诉讼代理人温文裕，被告郑雪珍、卢荏轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：一、郑雪珍向刘荣辉归还借款本金100000元及利息（其中80000元本金从2018年10月12日起计算，另外20000元本金从2018年12月20日计算，均按月息2%计至实际清偿之日止）；二、郑雪珍向刘荣辉归还律师费5000元；三、卢荏轩对郑雪珍向刘荣辉履行上述两项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由郑雪珍、卢荏轩共同承担。事实和理由：郑雪珍分别于2018年3月、11月向刘荣辉借款80000元、20000元，卢荏轩自愿提供连带担保责任。后经刘荣辉催款，郑雪珍、卢荏轩拖延未付，刘荣辉遂诉至法院。被告郑雪珍辩称，其在卢荏轩介绍下认识了刘荣辉，只向刘荣辉借款80000元。双方口头约定每月月息5%即每月4000元，已支付了7个月利息，第一笔利息在借款时提前扣取。20000元借条是因为郑雪珍无法继续支付80000元借款的利息，刘荣辉让郑雪珍写下该借条支付5个月利息即20000元来当做借款。目前郑雪珍没有能力偿还借款。被告卢荏轩辩称，确认其作为担保人的事实，郑雪珍确实向刘荣辉借款80000元，案涉20000元借条是利息。卢荏轩没有能力、也不愿意还款，案涉借款应该由郑雪珍偿还。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘荣辉与卢荏轩是多年朋友关系，刘荣辉在卢荏轩介绍下认识郑雪珍。2018月3日12日，郑雪珍向刘荣辉出具《借条》，载明借到刘荣辉现金80000元，约定刘荣辉可以要求随时还款，借款月息3%；如经刘荣辉书面催告后7天内未归还借款，导致刘荣辉通过诉讼途径追讨欠款的话，则为此产生的相关费用包括但不限于律师费、诉讼费由郑雪珍承担；郑雪珍在借款人处签名捺印。刘荣辉在借款当天通过银行转账方式支付了76000元给郑雪珍；郑雪珍收到该款后，向刘荣辉出具《收条》，在收款人处签名捺印。卢荏轩则向刘荣辉出具《担保书》，同意为郑雪珍在2018年3月12日向刘荣辉借款80000元承担连带担保责任，并在担保人处签名捺印。2018年4月13日至9月18日期间，郑雪珍每月支付利息4000元给刘荣辉，共支付了6笔合计24000元。2019年4月1日，刘荣辉向郑雪珍邮寄《催告函》，载明郑雪珍向刘荣辉筹借80000元，鉴于未按时支付利息，请郑雪珍于2019年4月10日前归还借款本息；否则，将依法律途径处理。郑雪珍在2019年4月3日收到该催告函，没有按该时间归还借款。刘荣辉遂委托广东方中天律师事务所进行本案诉讼，并支付律师费5000元。2018年11月20日，郑雪珍向刘荣辉出具《借条》，载明借到刘荣辉现金20000元，其他内容与2018年3月12日《借条》相同；并在借款人处签名。刘荣辉主张其将该20000元以现金方式交付给郑雪珍，郑雪珍、卢荏轩辩称该20000元是利息、并未实际出借。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案中，两被告对原告提交的借条、收条、担保书、银行转账记录、催告函的真实性予以确认，原告对被告郑雪珍提交的微信聊天记录及还款情况予以确认，本院依法对此予以认定，这些证据可以作为本案定案的依据。关于2018年3月12日借款80000元。庭审中，原告认为被告郑雪珍已经支付借款80000元的利息至2018年10月12日，被告郑雪珍也认为其已支付该借款7个月的利息；由微信聊天记录、还款情况和催告函可知，原告与被告郑雪珍实际上是按借款金额80000元进行利息支付和借款本金催收；结合日常生活经验和一般交易习惯，本院对被告郑雪珍提出的“借款额度为80000元，双方约定月息5%即每月利息4000元，首月利息4000元已经预先扣除，借条签名时利息处为空白”的主张予以采信。虽然该笔借款的借条、收条、担保书中均载明借款金额是80000元，但原告实际转账金额是76000元，且其在庭审中解释称“因为实际借款时变更为76000元，借条没有更改”即其承认实际上并未出借另外的4000元给被告郑雪珍，因此，本院认定该笔借款的实际出借金额是76000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第二十七条的规定，本院认定该笔借款本金应为76000元。关于2018年11月20日借款20000元。庭审中，原告主张其以现金交付方式实际出借了该笔借款给被告郑雪珍，但其向法庭提交的收条中并无被告郑雪珍的签名确认，与双方此前交易方式不一致。被告郑雪珍在2018年3月12日至9月18日已付“借款80000元的每月利息4000元”（共7个月）给原告，原告在2019年3月27日制作的催告函中只是主张借款本金80000元，期间间隔5个多月，结合日常生活经验和一般交易习惯，本院对被告郑雪珍提出的“20000元借条其实是5个月利息，并未实际收到该笔借款资金”的主张予以采信。由于原告未能提交其他有效证据证实该笔借款资金确已实际出借，应承担举证不力的不利后果，因此，本院对该笔借款不予认定，对原告相应诉讼请求予以驳回。关于借款尚欠本金金额及利息计算。由前述可知，2018年3月12日借款本金应为76000元，被告郑雪珍已经支付24000元给原告，相关利息结算至2018年10月12日。双方口头约定月息5%即年利率60%，已经超出法定范围，根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，对于双方认可已经结清的2018年3月12日至10月12日期间7个月利息，应按年利率36%即月息3%合计为15960元，多付款项8040元应当视为归还借款本金，故尚欠借款本金为67960元。原告诉请按月息2%从2018年10月12日起计算该笔借款利息，被告郑雪珍在庭审中同意按月息2%计算利息，该利率调整结果未超出法定范围，相比月息5%（口头约定）或月息3%（借条载明）明显减轻了债务负担，也减轻了被告卢荏轩的担保责任，故本院对原告诉请利率标准予以支持。因此，被告郑雪珍应向原告归还尚欠借款本金67960元，并按月息2%从2018年10月12日起支付利息至该借款付清之日止。关于原告诉请律师费5000元，虽然双方在借条中约定该项费用由被告承担，但原告已经诉请按年利率24%计收后续利息并已获得本院支持，根据民间借贷司法解释第三十条的规定，本院对该律师费不再予以支持。由于原告在本案中没有如实陈述、前后陈述存在自相矛盾，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，故本院酌定本案受理费全部由原告自行承担。被告卢荏轩在担保书中明确承诺对被告郑雪珍2018年3月12日案涉借款债务承担连带担保责任，其应依约履行该担保义务，对案涉债务承担连带清偿责任；其承担该保证责任后，有权向债务人即被告郑雪珍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告郑雪珍在本判决生效之日起五日内向原告刘荣辉归还借款67960元；二、限被告郑雪珍在本判决生效之日起五日内向原告刘荣辉支付尚欠借款67960元的利息（按照月息2%，自2018年10月12日起计至该借款付清之日止）；三、限被告卢荏轩在本判决生效之日起五日内对被告郑雪珍的上述全部债务承担连带清偿责任。被告卢荏轩承担该保证责任后，有权向被告郑雪珍追偿；四、驳回原告刘荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314.13元，由原告刘荣辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一九年十月十四日书记员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。