重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01925号原告：杨兴碧，女，1975年1月23日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被告：武隆福康医院，住武隆县巷口镇芙蓉西路62号，组织机构代码70933436-6。法定代表人：余健，该医院董事长。委托诉讼代理人：罗晓波，该医院医务科科长。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。原告杨兴碧与被告武隆福康医院（以下简称福康医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，由代理审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员刘华于、曾小波组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨兴碧及其委托诉讼代理人王忠平，被告福康医院的委托诉讼代理人罗晓波、何智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费63107.95元、误工费9000元、护理费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）47475.70元、交通费500元、住院期间生活补助费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定及会诊费7700元，合计155783.65元；2.要求被告为原告的孩子出具医学出生证明，终止对原告医保卡的使用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，其中变更后的医疗费63277.45元、鉴定及会诊费7800元，赔偿费用合计156053.15元。事实和理由：原告于2015年1月30日5时38分因生育二胎入住被告福康医院，入院时经医院医生检查其为凶险性前置胎盘，需进行剖宫产手术。2015年1月30日13时，原告在麻醉下行子宫下段剖宫产手术。由于被告医院的医生对手术中可能出现的问题估计不足，导致原告在手术过程中出血不止。医生为了止血，错误地将原告子宫全部切除，在切除子宫过程中又将原告的膀胱损伤致破裂，但之后仍未能止住流血。直到当晚23时发现原告有生命危险，原告家属才联系涪陵中心医院的救护车将原告转院至涪陵中心医院抢救。原告在该院治疗19天后出院回家疗养。在原告住院期间，因原告在重症监护室不能照顾新生儿，产生孩子的护理费用达八千多元。综上，原告到福康医院检查时，被告已经检查为凶险性前置胎盘，其本应当将手术过程中可能出现的问题进行充分估计或要求原告到条件更好的医院手术。被告在手术过程中又错误地将原告子宫切除并损坏膀胱，在被告不能处理问题时又未及时将原告转院治疗，致使原告引起其他综合病症。被告的行为给原告身心造成了巨大伤害，同时也给原告造成了巨大损失。被告应当对原告的损失进行赔偿，但被告至今拒不赔偿，请求法院支持原告诉讼请求。被告福康医院辩称，一、原告损害后果有两个部分，一个是子宫被次全切除，该后果形成的主要原因为原告自身的疾病（凶险性前置胎盘）；另一个是膀胱在子宫切除术中被损害。被告认为子宫被切除的结果不能作为被告的过错损害结果，不应对此承担责任；膀胱损伤是正常并发症，但因为检查不仔细造成遗漏而导致二次修补，对于膀胱修补二次手术的相关费用赔偿，被告愿意承担责任，但是对于其因手术并发症的膀胱伤害而形成的残疾，被告并不承担责任。1.重庆法医验伤所对医疗过错责任出具的司法鉴定意见为：杨兴碧的子宫次全切除主要由自身因素造成，武隆福康医院的医疗行为仅起诱发作用。患者目前此部分损害后果（子宫被次全切）主要由患者产前自身因素所决定，作为本身有过剖宫产史的患者，本次因自身的凶险性前置胎盘原因，再次进行剖宫产手术，必然会导致大出血以及为了止血救命必须切除子宫等一系列并发症。重庆法医验伤所针对“诱发作用”的回函中，再次明确了切除子宫是有明确手术指征的，是治疗其自身疾病所必须。同时，该函对福康医院的医疗过错行为评定为“术前对其评估不足”在患者目前损害中起的作用“仅起诱发作用”，即承担一点点轻微责任。但被告认为鉴定意见本身就存在逻辑矛盾，被告的剖宫产术行为是根据病情实施的，而鉴定意见也予以承认。被告术前已经诊断原告为“边缘性前置胎盘”，在治疗中已经分析到有凶险性前置胎盘的可能，并为此做了备血、邀请武隆县医院的专家会诊等相应准备。根据当前医疗环境，凶险性前置胎盘需要核磁共振，但当时武隆医院并没有配备该设备，同时，核磁共振检查凶险性前置胎盘没有包含在临床诊疗里面。因此，被告已经尽到了贫困地区县级医院应有诊疗注意义务，术前诊断准确，对其可能为凶险性前置胎盘的问题也做了考虑与应对，被告不存在“诱发”过错。2.鉴定结论认为被告对原告行“膀胱修补术+膀胱造瘘术”中未能在剖宫产术同时完成修补，因此导致原告行二次手术，这是被告的过错。原告膀胱粘连严重，膀胱损伤是正常手术的并发症。因此，对于膀胱在剖宫产术中并发损伤的后果，被告并无过错责任。二、对于损失范围上，应当以原告举示的医疗费票据为准。对于两个部位的残疾结果，属于杨兴碧自身疾病治疗过程中，因其自身疾病因素所导致，非被告过错行为所致，被告不承担责任。对于正常的剖宫产术后，需要正常的三个月产假休息即产后护理；因被告过错导致杨兴碧膀胱修补二次手术，但该手术并不会产生额外的误工与护理。根据民事损害填平损失原则，除了二次手术的治疗等相关费用应赔偿外，误工和护理为剖宫产术后正常需要，故被告不承担原告误工和护理损失。三、被告本着人道主义原则为原告先后垫付血费等各种费用共计29223.79元，该费用应当一并处理，与被告依法应承担的责任进行冲抵结算。四、原告无法使用医保卡是因为欠被告2万多费用，与被告医院无关。综上所述，原告杨兴碧的损害后果主要是其自身疾病原因，福康医院的主要医疗过错责任为重庆市涪陵中心医院行二次手术的损害后果，只应承担相应二次手术相关损害赔偿责任，其他赔偿责任不应由被告承担。本院经审理查明认定事实如下：2015年1月30日上午5时38分，杨兴碧因“停经9+月，阴道流血1+小时”入福康医院。入院诊断：1.G3P237+6周孕待产；2.高龄产妇；3.瘢痕子宫；4.边缘性前置胎盘；5.凶险性前置胎盘？上午9时43分，杨兴碧进行子宫彩超检查。当日13时整，原告在麻醉下行子宫下段剖宫产术。杨兴碧顺利娩出一活女婴。术中，因子宫大出血，福康医院在向杨兴碧家属说明术中情况并征得其同意后进行子宫切除术，并邀请武隆县人民医院妇产科主任来院会诊、上台手术。术中发现膀胱与子宫下段广泛致密粘连，分离面广泛出血，组织明显水肿，分离中发现膀胱破裂，破口约2cm，见清亮尿液流出，因膀胱下推困难遂行子宫次全切术，保留双侧输卵管及卵巢。泌尿科医师上台行膀胱修补术+膀胱造瘘术，并置膀胱引流管。再次缝合宫颈残端出血点，检查各断端无明显活动性出血。术中出血5500ml。术后诊断：1.G3P237+6周孕LOA剖宫产；2.凶险性前置胎盘；3.产后出血；4.失血性休克；5.DIC；6.失血性贫血；7.瘢痕子宫；8.高龄产妇；9.足月适于胎龄儿。杨兴碧在福康医院预付7500元。因杨兴碧病情危重，福康医院与患者家属沟通后于当晚23时转到重庆市涪陵中心医院进一步治疗。新生儿同杨兴碧一同转院。涪陵中心医院入院诊断：1.全子宫切除术后；2.膀胱损伤；3.前置胎盘伴出血；4.急性失血性贫血；5.失血性休克；6.电解质代谢紊乱；7.乳酸性酸中毒。涪陵中心医院于2015年1月31日7时50分至9时35分对杨兴碧进行膀胱切开探查术+膀胱切开血块清除术。杨兴碧于2015年2月18日出院。出院医嘱：1.休剖宫产假，注意卫生、营养及适量运动；2.禁性生活及盆浴3月，禁重体力劳动半年；3.坚持纯母乳喂养6个月，定期儿保、预防接种，新生儿在出生后半月内行卡介苗接种，若有不适及时儿科就诊；4.若阴道流血多或不净或腹痛等不适及时就诊；5.出院后新生儿严密监测黄疸，若黄疸高及时治疗；6.产后42天门诊随访；7.每年定期妇科检查，若有不适，随时就诊；8.泌尿外科随访。杨兴碧在涪陵中心医院住院期间于产科病区花费45326.13元，于新生儿病区花费共计8077.85元。2015年5月18日，杨兴碧到武隆福康医院检查，花去检查费165.50元。因杨兴碧未到福康医院结算住院费用，杨兴碧的医保卡无法在其他医疗机构使用。2015年8月27日，杨兴碧以医疗服务合同纠纷向本院提起诉讼。经本院释明，杨兴碧将案由变更为医疗损害责任纠纷。庭审中，杨兴碧自愿撤回要求福康医院出具医学出生证明的诉讼请求。在审理过程中，杨兴碧向本院申请对福康医院在诊疗过程中的医疗过错、伤残等级、误工时限和护理时限进行司法鉴定。经双方协商一致，本院委托重庆法医验伤所进行鉴定。2016年4月4日，重庆法医验伤所出具重法[2016]医鉴1字第130号《医疗过错司法鉴定意见书》，分析意见为（一）杨兴碧G3P237+6周孕、前置胎盘诊断成立。（二）福康医院因“G3P237+6周孕、边缘性前置胎盘”对杨兴碧行剖宫产，手术指征明确，剖宫产术后因持续出血行注射及压迫等止血方式无效后行子宫切除术处置正确。但存在剖宫产术前对杨兴碧病情估计不足的过错，理由如下：1.福康医院术前对杨兴碧诊断为“G3P237+6周孕待产，高龄产妇，边缘性前置胎盘，瘢痕子宫”，依据产妇既往史，本次不排除凶险性前置胎盘可能；2.福康医院术前未进一步明确前置胎盘类型。（三）福康医院在切除杨兴碧子宫时，损伤子宫邻近位置的膀胱，行膀胱修补术+膀胱造瘘术恰当，但遗漏了一处膀胱损伤破口致出血，导致再次手术（剖腹探查+膀胱切开探查术+膀胱内血块清除止血术），存在过错，理由如下：1.据重庆市涪陵中心医院病历记载，再次行剖腹探查+膀胱切开探查术时，盆腔内少许积血，膀胱顶壁有一长约1cm破口，膀胱内约1000g血凝块；2.福康医院在行膀胱修补术+膀胱造瘘术时，未仔细检查术区，导致遗漏一处损伤并行二次手术。（四）福康医院存在手术记录欠规范的过错，理由如下：1.据病历记载，福康医院的手术记录中未记载手术开始及结束的确切时间；2.未见对胎盘、脐带检查情况的记录；3.术中福康医院泌尿科医师上台参加手术，但无泌尿科医师书写的手术记录，仅在妇产科手术记录中简单概述。（五）杨兴碧接受子宫次全切除术是前置胎盘（凶险性）剖宫产术后出血的应急处置结果，且行子宫次全切除术有手术指征，子宫次全切除主要系患者自身疾病（凶险性前置胎盘）引起，福康医院术前对病情评估不足的过错仅起诱发作用；福康医院在子宫次全切除术中损伤膀胱，系手术并发症，但其在对杨兴碧行膀胱修补术+膀胱造瘘术中对术区检查不仔细，导致二次手术，存在过错，应负完全责任。鉴定意见：（一）杨兴碧的子宫次全切除主要由自身因素造成，武隆福康医院的医疗行为仅起诱发作用；（二）武隆福康医院对杨兴碧行膀胱修补术+膀胱造瘘术中存在过错，杨兴碧在重庆市涪陵中心医院行二次手术的损害后果完全由武隆福康医院的过错行为造成。2016年4月27日，原、被告要求重庆法医验伤所对鉴定意见中“杨兴碧的子宫次全切除主要由自身因素造成，武隆福康医院的医疗行为仅起诱发作用”予以说明。同年5月5日，重庆法医验伤所作出回函，认为：一、福康医院对杨兴碧行子宫次全切除术是杨兴碧凶险性前置胎盘剖宫产术后出血、其他止血方式无效的应急处置结果，有手术指征，故杨兴碧子宫次全切除主要系其自身疾病引起，但福康医院术前对其病情评估不足，其过错行为对其子宫次全切除的损害后果仅起诱发作用；二、参照重庆市司法局《医疗过错司法鉴定规则（试行）》第三十条第（五）项之规定，有过错、间接或诱发因素指医疗行为存在过错，但损害后果由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发或促进作用。同年6月6日，重庆法医验伤所出具重法[2016]临鉴5字第394号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见：（一）杨兴碧目前子宫次全切除伤残等级属IX级；（二）杨兴碧目前膀胱破裂修补伤残等级属X级。同日，重庆法医验伤所出具重法[2016]临鉴5字第12093号《鉴定意见书》，鉴定意见：（一）杨兴碧误工期为90日左右；（二）杨兴碧护理期为60日左右。杨兴碧到重庆法医验伤所检查、听证和鉴定，花去检查费100元、会诊费1500元、鉴定费6200元（4300元+1900元）。上述事实有原、被告双方的陈述，武隆福康医院病历、涪陵中心医院病历、鉴定费发票、检查费发票和彩超检查报告单、重庆法医验伤所出具的《医疗过错司法鉴定意见书》（重法[2016]医鉴1字第130号）、《伤残等级鉴定意见书》（重法[2016]临鉴5字第394号）、鉴定意见书》（重法[2016]临鉴5字第12093号）、重庆法医验伤所的回函等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，重庆法医验伤所的鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见可以作为本案的定案依据。原、被告共同确认的争议焦点：一、被告是否承担以及如何承担民事责任；二、原告的损失范围如何确定；三、原告要求被告终止使用其医保卡以及被告主张抵扣原告在被告处的医疗费是否予以支持。本院评判如下：一、被告是否承担以及如何承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任原则。杨兴碧到福康医院进行剖宫产手术，在手术中因子宫大出血，导致子宫次全切除和膀胱损伤。本院对福康医院是否存在过错分析如下：（一）关于杨兴碧子宫次全切除的问题。在医学上，凶险性前置胎盘是指胎盘附着于瘢痕子宫的子宫前壁下段或子宫颈口。由于对该处子宫肌层菲薄，收缩力弱，部分胎盘植入，导致开放血窦不易关闭，常发生难以控制的致命大出血。凶险性前置胎盘的诊断一般通过超声检查和核磁共振，其中核磁共振能够大视野、全方位评估胎盘形态、位置，是否有宫颈管胎盘组织植入等，有助于手术方式选择及抢救方案制定。当临床上高度怀疑凶险性前置胎盘而又不能确诊时，可进行核磁共振检查。重庆法医学会的鉴定意见认为，福康医院术前检查杨兴碧“G3P237+6周孕、前置胎盘诊断成立”。术中“因G3P237+6周孕、边缘性前置胎盘，福康医院对杨兴碧行剖宫产，手术指征明确，剖宫产术后因持续出血行注射及压迫等止血方式无效后行子宫切除术处置正确”。鉴定意见认为杨兴碧子宫次全切除主要系其自身疾病（凶险性前置胎盘）引起，福康医院术前对病情评估不足的过错仅起诱发作用。其中对杨兴碧病情估计不足的过错，包括：1.福康医院术前对杨兴碧诊断为“G3P237+6周孕待产，高龄产妇，边缘性前置胎盘，瘢痕子宫”，依据产妇既往史，本次不排除凶险性前置胎盘可能；2.福康医院术前未进一步明确前置胎盘类型。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”。医疗损害中医务人员的注意义务是指医务人员在医疗活动中，应该具有高度的注意，对患者尽到最善良的谨慎和关心，以避免患者遭受不应有的危险或损害的责任。本案中，杨兴碧曾经于2014年因“前置胎盘”行剖宫产术；在福康医院住院3天前，无明显诱因出现阴道少许流血，无腹痛、腹胀等不适，到福康医院行彩超检查提示“前置胎盘”。福康医院入院诊断杨兴碧为“瘢痕子宫、边缘性前置胎盘、凶险性前置胎盘？”因医疗活动具有高度的专业性、复杂性和风险性，杨兴碧到福康医院住院时，福康医院已经怀疑杨兴碧系凶险性前置胎盘，但未予以明确。从杨兴碧入院到进行剖宫产手术，期间长达八个小时左右，福康医院没有尽到最善良的谨慎和关心，没有建议杨兴碧到上级医院住院治疗，反而予以收治。福康医院基于对杨兴碧“边缘性前置胎盘”的诊断和对自身医疗水平的高度的自信，其手术准备工作并没有达到治疗“凶险性前置胎盘”所需要的程度，本院认为福康医院没有尽到医疗机构应当具备的高度的注意义务。根据鉴定意见，杨兴碧的子宫次全切除主要由自身因素造成，福康医院仅起诱发作用，因此，福康医院对杨兴碧子宫次全切除的后果应该承担一定的侵权责任，根据本案实际情况，本院酌定福康医院对杨兴碧子宫次全切除的后果承担10%的责任。（二）关于膀胱损伤的问题。鉴定意见认为“据重庆市涪陵中心医院病历记载，再次行剖腹探查+膀胱切开探查术时，盆腔内少许积血，膀胱顶壁有一长约1cm破口，膀胱内约1000g血凝块；2.福康医院在行膀胱修补术+膀胱造瘘术时，未仔细检查术区，导致遗漏一处损伤并行二次手术。”福康医院在切除杨兴碧子宫时，损伤子宫邻近位置的膀胱，系手术并发症，福康医院行膀胱修补术+膀胱造瘘术恰当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一项“患者有损害，违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，推定医疗机构有过错”之规定，福康医院违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，遗漏了一处膀胱损伤破口致出血，属于疏忽大意的过失，导致杨兴碧在重庆市涪陵中心医院行二次手术。重庆法医验伤所作出的“福康医院对杨兴碧行膀胱修补术+膀胱造瘘术中存在过错，杨兴碧在重庆市涪陵中心医院行二次手术的损害后果完全由福康医院的过错行为造成”的意见，本院予以采信。福康医院存在过错，与杨兴碧膀胱再次损伤的损害后果具有因果关系，应当承担全部侵权责任。此外，鉴定意见认为福康医院存在手术记录欠规范的过错（1.据病历记载，福康医院的手术记录中未记载手术开始及结束的确切时间；2.未见对胎盘、脐带检查情况的记录），但该过错与杨兴碧子宫次全切除的损害后果没有因果关系，福康医院对此不承担侵权责任。二、原告的损失范围如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。对杨兴碧的损失范围，本院认定如下：1.医疗费。杨兴碧在涪陵中心医院产科病区治疗花去医疗费45326.13元，出院后于2016年5月18日在武隆县人民医院花去检查费165.50元，以上费用系有相关医疗机构的票据为证，且与福康医院的过错具有因果关系，本院予以确认。对杨兴碧的女儿于涪陵中心医院新生儿病区花去的医疗费8077.85元，与福康医院的侵权行为无必然因果关系，本院对该费用不予支持；对2015年3月6日的医疗费收据，无相关检查报告相佐证，本院不予支持；对3月9日的医疗费收据和报告单，其检查内容为神经系统，原告未举证证明其与本案具有关联性，本院不予支持。福康医院对杨兴碧二次手术的损害后果承担全部责任，故福康医院应当承担医疗费45491.63元（45326.13元+165.50元）。2.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。杨兴碧在福康医院住院1天、在涪陵中心医院住院19天，但福康医院只对杨兴碧在涪陵中心医院的损失承担责任，本院支持19天。杨兴碧主张按50元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。因福康医院的过错行为造成杨兴碧在涪陵中心医院住院，故福康医院应当承担住院伙食补助费950元。3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照涪陵中心医院“注意营养”的医嘱，结合杨兴碧的伤残鉴定意见，杨兴碧主张1000元符合法律规定，本院予以支持。故福康医院应当承担营养费1000元。4.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。杨兴碧系农村居民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。根据鉴定意见书，杨兴碧的子宫次全切除构成九级伤残、膀胱再次损伤构成十级伤残，残疾系数为21%。结合前述分析，福康医院的医疗损害过错程度为55%[（10%+100%）÷200%]。按照2015年度重庆市农村常住居民人均可支配收入10505元的标准，杨兴碧的残疾赔偿金计算为24266.55元（10505元/年×20年×21%×55%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。杨兴碧的被扶养人郑钦涵于2001年2月25日出生、郑雅倩于2015年1月30日出生，截至定残日（2016年6月6日），郑钦涵和郑雅倩分别年满15周岁和1周岁，扶养年限分别为3年和17年，扶养义务人有包括杨兴碧在内的二人。按照2015年度重庆市农村常住居民人均生活消费支出8938元的标准，被扶养人生活费计算为10323.39元[（8938元×（3年+17年）×21%×55%÷2）]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故杨兴碧的残疾赔偿金为34589.94元，应当由福康医院承担。5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。参照鉴定意见，杨兴碧的误工期为90日左右。考虑到杨兴碧因剖宫产必然需要一定的误工时间，结合福康医院的过错行为，本院认为杨兴碧在正常的剖宫产术后，因福康医院的过错造成其误工80日为宜。杨兴碧未举证证明其收入状况，结合武隆当地的经济情况，本院酌定误工标准为80元/天。故福康医院应当承担杨兴碧的误工费6400元（80元/天×80天）。6.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定意见，杨兴碧护理期为60日左右。考虑到杨兴碧因剖宫产必然需要一定的护理时间，结合福康医院的过错行为、涪陵中心医院的出院医嘱和残疾等级，本院酌定福康医院应当承担的护理期限为50日为宜。杨兴碧未举证证明护理人数和护理人员的收入情况，本院酌定按护理人员一人、100元/天的标准计算，故杨兴碧的护理费为5000元。7.精神损害抚慰金。杨兴碧因子宫次全切除构成九级伤残、膀胱再次损伤构成十级伤残，精神上受到较大的打击，本院酌定杨兴碧的精神损害抚慰金4000元。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然杨兴碧提交了交通费收条、行驶证和驾驶人的身份证，但其未举证证明与本案具有关联性，本院不予采信。杨兴碧在涪陵中心医院就医必然花费一定的交通费，本院酌定杨兴碧及其陪护人员两人的交通费为300元。9.鉴定费和因鉴定所支出的必要费用。杨兴碧因鉴定花去检查费100元、会诊费1500元、鉴定费6200元，有鉴定费发票和收据予以印证，本院依法予以支持。故杨兴碧的鉴定费和因鉴定所支出的必要费用合计7800元。结合福康医院的过错程度，本院酌定福康医院承担7000元，杨兴碧承担800元。综上，福康医院应当赔偿杨兴碧的各项损失共计104731.57元。三、原告要求被告终止使用其医保卡以及被告主张抵扣原告在被告处的医疗费是否予以支持。对杨兴碧要求福康医院支付其预缴款、终止使用其医保卡的诉讼请求以及福康医院要求抵扣杨兴碧在福康医院的医疗费的主张，与本案的侵权纠纷不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武隆福康医院在本判决生效后十日赔偿原告杨兴碧医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和因鉴定所支出的必要费用等共计104731.57元；二、驳回原告杨兴碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3421元（原告已缓交），由被告武隆福康医院负担2421元，原告杨兴碧负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴晓林人民陪审员  刘华于人民陪审员  曾小波二〇一六年九月二日书 记 员  何开亮