辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初117号原告瓦房店市九龙街道益合养殖场，住所地瓦房店市九龙街道九龙村。法定代表人尹殿武。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人周振雷，市长。委托代理人周帅，瓦房店市人民政府九龙街道办事处工作人员。委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。原告瓦房店市九龙街道益合养殖场（以下简称益合养殖场）诉被告瓦房店市人民政府确认征收、侵占土地及地上物行为行为违法并赔偿一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告场长尹殿武，被告瓦房店市人民政府的委托代理人周帅、刘红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日被告发布征收土地公告，2014年5月19日被告强拆原告经营的益合养殖场41.12亩土地及地上附着物。2018年10月26日原告向被告提出信息公开，获知原告的41.12亩土地仅有2.52亩土地属于征收范围。被告违反国土资函（2015）72号批复，以修建铁路征收土地的名义，扩大征收范围，侵占原告土地及地上附着物，其侵占行为违法。故诉请：1.确认被告征收位于瓦房市××街道益合养殖场41.12亩土地及地上附着物的行为违法。2.责令被告采取补救措施，按法律程序对原告经营的益合养殖场所有毁损的财产及所造成的经济损失作出司法评估并予以赔偿，或者归还超出征收的土地，将益合养殖场恢复原貌，对益合养殖场所造成的经济损失予以赔偿。本院经审查认为原告诉讼请求不明确，并向被告予以释明要求原告明确其诉讼请求。原告明确诉讼请求为：1.确认被告以修建铁路需要征收土地的名义扩大征收范围，侵占原告经营的益合养殖场的土地及地上附着物的行为违法。2.责令被告采取补救措施，按法律程序对原告经营的益合养殖场所有毁损的财产及所造成的经济损失作出司法评估并予以赔偿，或者归还超出征收的土地，将养殖场恢复原貌，对益合养殖场所造成的经济损失予以赔偿。被告辩称，一、原告的起诉已超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。被告于2013年7月30日发布《征收土地告知书》，并于2013年8月起开始对原告建设的地上附着物进行清查、测量、评估，2014年7月9日，九龙村委会的会计代被告与九龙村委员会签订《长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议》，2014年7月23日，原告已领取全部补偿款5624815元，至此，原告已知道被告的土地征收行为，其对征收行为不服，应当自知道征收行政行为之日最长两年内提起诉讼，原告于2019年4月26日提起诉讼，超过《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第41条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第26条规定的起诉期限，原告已丧失诉讼权利。二原告属重复起诉，违背“一事不再理原则”。1.原告在（2015）大行初字第106号、（2016)辽行终395号行政诉讼案件中的诉讼请求为“确认瓦房店市政府对尹殿武实施的征地拆迁行为无效、违法，要求瓦房店市政府采取补救措施并赔偿尹殿武的经济损失”，2018年12月26日，最高人民法院作出（2018）最高法行申9773号行政裁定，驳回原告的再审申请。原告在本案的诉讼请求与（2015)大行初字第106号、（2016）辽行终395号内容完全相同，其提起本案诉讼属于重复起诉。2.原告已提起（2019）辽02行初29号行政诉讼，该案起诉征收行为无效并赔偿与本案诉讼系同一标的，同一当事人，依据的事实、理由和证据亦相同，构成重复起诉。三、原告实施的土地征收行为依法有据，程序合法。案涉土地征收行为系根据铁道部《关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛工程可行性研究报告的批复》(铁计函【2010】725号）要求组织实施的。被告依法履行了土地征收报批、公告、评估、补偿等职责，原告向被告提交了补偿资料，领取了全部补偿款。原告主张被告违反国土资函【2015】72号批复缺乏事实依据。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2014年5月15日注册成立，类型为个体工商户，经营者为尹殿武，经营场所位于辽宁省瓦房店市九龙街道九龙村，经营范围是肉鸡养殖。2015年2月17日，国土资源部作出《国土资源部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛工程建设用地的批复》（国土资函[2015]72号），同意瓦房店市、普兰店市将农民集体所有农用地137.7896公顷转为建设用地并办理征地手续。2013年7月30日被告作出征收土地告知，对瓦房店市九龙街道办事处九龙村集体土地16.3532公顷土地征收，益合养殖场被列为征收范围。其后，九龙村委会、原告经营者尹殿武及尹成斌、尹殿文、尹延平等人在标注价值时点为2013年8月1日的《瓦房店至长兴岛铁路沿线××侧××区域（××村路段）补偿分户明细表》上签字确认。2014年5月19日，益合养殖场被拆除。2014年7月9日，瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会与原告签订拆迁货币补偿协议，协议约定的补偿金额为5624815元，协议上原告尹殿武的签字由矫成清代签。2014年7月23日，原告主动提供存折领取了补偿款5624815元。另查，原告的经营者尹殿武，于2018年9月19日向瓦房店市国土资源局申请公开瓦五铁路九龙街道办事处九龙村界限内红线图，瓦房店市国土资源局于2018年10月26日作出瓦国土资公开[2018]2号政府信息公开告知书。本院确认的上述事实，有原告提供的《政府信息公开告知书》、红线图，被告提供的《国土资源部关于大连长兴岛铁路瓦房店至五岛工程建设用地的批复》、《征收土地告知》、《瓦房店至长兴岛铁路沿线××侧××区域（××村路段）补偿分户明细表、《长兴岛铁路二期工程拆迁货币补偿协议》等证据及当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据业经质证和本院审查，具有证明力，应予采信。本院认为，原告诉请确认被告扩大征收范围，侵占其土地及地上附着物行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回其起诉。理由如下:一、根据原、被告提供的有效证据，原告经营者尹殿武在补偿分户明细表上对构筑物及附属设施的明细及价值进行了签字确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，征地补偿协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政上权利义务内容的行政协议，具有合同性。2014年7月9日尹殿武与九龙村委会签订了拆迁补偿协议，该协议虽然不是原告尹殿武本人签字，但是协议中约定的补偿数额与原告之前签字确认的补偿分户明细表中确认的补偿数额一致，且事后尹殿武主动提供了存折，领取了补偿协议中约定的补偿款5624815元。原告经营者尹殿武以积极的行为履行了补偿协议，实际领取了补偿款，应视为原告对协议内容的事后追认并实际履行，且已经接受了被告征收补偿的方式及数额，并实际履行了交付拟征收补偿标的等合同义务，取得了合同对价即拆迁安置补偿款，依法丧失了对益合养殖场地上建筑物、构筑物及附属设施的所有权，至原告2019年4月28日提起本案行政诉讼时，原告已与案涉地上建筑物、构筑物及附属设施不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应驳回其起诉。二、在原、被告已经履行补偿协议的情况下，原告已取得相应补偿利益，被告基于原告经营场所的整体利益考虑，对益合养殖场进行征收，并不存在非法占有行为，故原告主张没有事实根据。综上，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告瓦房店市九龙街道益合养殖场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十月十六日书记员 周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。