福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7996号 原告：卜锦标，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄智强，福建聚泰律师事务所律师。 被告：魏进水，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈传毅、林梦瑶，福建宇迈律师事务所律师。 原告卜锦标与被告魏进水合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜锦标的委托诉讼代理人庄智强、被告魏进水的委托诉讼代理人陈传毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜锦标向本院提出诉讼请求：1.解除卜锦标、魏进水2019年6月19日签订的《协议书》；2.判决魏进水返还卜锦标车辆转让费9万元及客户营运业务转让费6万元；3.判决魏进水赔偿卜锦标为转让车辆支付的交强险、商业险和车船税11504元。事实和理由：2019年6月19日，卜锦标、魏进水就魏进水实际持有的危险品运输车（车牌号闽ＡＤ××××）及其在泉州市洛江区的液化气石油供应气点客户营运的业务转让给卜锦标达成协议。双方协议约定：魏进水实际持有的危险品运输车（车号闽ＡＤ××××，所有人福清市融平交通运输有限公司，车辆类型轻型厢式货车）以9万元的转让费转让给卜锦标；魏进水转让车辆时应将其提供营运服务的液化石油供气点（范围为泉州市洛江区行政区域管辖的所有乡镇及台商投资区洛阳镇区）的所有客户名单提供给卜锦标，并在提供的客户名单上签名确认，客户转让费（即魏进水原来为客户提供运输的客户资源和营运业务随车转让给卜锦标的转让费）为6万元；液化石油汽供应点营运业务转让给卜锦标后，魏进水应配合卜锦标做好客户的服务工作，不得把提供给卜锦标的上述客户再次转让或变相转让给第三方，魏进水协助卜锦标维持客户营运业务的时间为半年；上述车辆、客户转让后，魏进水不得在该区域直接或间接开展该液化汽的供应，如违反，应无条件退回客户转让费及购车款，并赔偿卜锦标由此造成的一切损失；魏进水于2019年6月13日提供上述车辆手续及客户名单给卜锦标，卜锦标付给魏进水定金5万元；2019年6月19日，双方到福清县该车所有人处办理车辆过户手续完毕，卜锦标付给余款10万元整等内容。协议签订后，卜锦标已经支付魏进水全部购车款含定金合计15万元，因该车辆年检期限将至，卜锦标还为车辆的年检垫付了交强险、商业险及车船税11504元，但因该车辆属于危险品运输车，无法办理车辆过户手续给卜锦标，致使转让车辆的合同目的根本无法实现。魏进水签订合同时还承诺将其供气点客户的营运业务转让给卜锦标，并承诺配合卜锦标让客户接受卜锦标营运服务六个月以上，但卜锦标支付全部款项并支付车辆年检税费后，魏进水却不能依约提供其客户的名单及详细地址等客户资源给卜锦标并将与客户的业务转让给卜锦标，魏进水的行为已经导致卜锦标通过购车并利用魏进水之前的客户资源和营运业务获利的合同目的无法实现。由于魏进水的根本违约行为致使合同的目的无法实现，卜锦标遭受重大经济损失。 魏进水辩称，一、双方在签订协议时，以及卜锦标与福清市融平交通运输有限公司（以下简称融平公司）签订合同的时候均已明知涉案车辆的所有人是融平公司，双方签订的协议书中的挂靠押金可以看出，卜锦标明知所购车辆是挂靠，是转移车辆的使用权，而非所有权。卜锦标与融平公司签订的经营合同已经确认涉案车辆的使用方式，并非由卜锦标享有所有权，而且根据法律的规定，个人也不可能拥有危险品运输车的所有权。二、关于协议约定的在车辆的使用权转让后，魏进水已经实际上给卜锦标移交了所有的客户资源，起初魏进水采用跟车的形式带卜锦标一方熟悉对接每一个客户点，之后亦采用电话、微信等形式协调卜锦标与客户的交接，而且魏进水自车辆使用权转让以后已经完全没有涉及这个行业，不可能留存客户。事实上到目前为止涉案车辆仍由卜锦标在正常经营。综上，魏进水已经按协议约定履行义务，卜锦标的诉求应依法被驳回。 本院经审理认定事实如下：卜锦标于2019年6月13日支付魏进水定金5万元。2019年6月19日双方签订一份《协议书》，约定：魏进水实际持有的车号闽ＡＤ××××轻型厢式危险品运输车，所有人福清市融平交通运输有限公司，转让费9万元，办理过户时，魏进水应提供转让的一切手续，保证手续真实完整。该车的转让费9万元包括该车辆挂靠在运输公司的挂靠押金2万元，转让后，该车的挂靠押金归卜锦标所有，今后由卜锦标主张该2万元的权利；魏进水应提供所有客户名单给卜锦标，并在提供的客户名单上签名确认，客户转让费为6万元；液化石油气供应点转让后，魏进水应配合卜锦标做好客户的服务工作，不得把供给卜锦标的客户再次转让或变相转让给第三方，魏进水协助服务的时间为半年；魏进水于2019年6月13日提供上述车辆及客户名单给卜锦标，卜锦标应付魏进水定金5万元，2019年6月19日双方到福清县该车辆所有人处办理车辆过户手续完毕，卜锦标支付结余款10万元，机动车的管理费及保险费2万多由卜锦标负责缴交给运输公司，魏进水之前缴纳给运输公司的车辆挂靠费归卜锦标所有。同日，融平公司与卜锦标就上述车辆签订一份《货运车辆投资、承包经营合同》，约定双方就该车辆经营投资方式、承包形式等权利义务。卜锦标于同日支付给魏进水剩余款项10万元。魏进水移交了车辆及行驶证。魏进水申请证人卜某出庭作证，陈述其受魏进水雇佣驾驶闽ＡＤ××××车辆，魏进水将车辆转让给卜锦标后，卜锦标叫一个叫王涛的从2019年6月14日至19日跟随车辆熟悉客户。对该证人证言卜锦标不予认可，称其并未授权王涛确认供气点，且该些客户除三家有资质的公司外，其他的都是个人非法储藏液化气，属于非法经营，个人的客户没有提供给卜锦标，而三家公司在魏进水与卜锦标签订协议后就不再与卜锦标发生运输业务关系。卜锦标提供一段2019年6月24日其与魏进水的手机通话录音，欲证明魏进水通过电话提供三家液化气供应站的负责人名单（陈金辉、何文良、王奋龙），但这三家并不是魏进水的运输客户，在卜锦标接手后没有与卜锦标建立运输业务关系，并提供了法定代表人为上述三个负责人的三家液化气供应站营业执照。魏进水质证认为魏进水有把客户的名称告诉卜锦标，而卜锦标提供的单张营业执照不能证明三家公司不与卜锦标建立运输关系。本院认为，虽然《协议书》约定魏进水应提供书面客户名单给卜锦标，卜锦标亦否认有授权王涛跟车熟悉客户，但双方2019年6月19日签订的《协议书》中对“魏进水于2019年6月13日提供上述车辆及客户名单给卜锦标，卜锦标支付定金5万元”的事实进行了确认，故本院对卜某的证言予以认定；卜锦标所提供的证据不能证明其主张的三家公司未与其建立运输关系。 本院认为，卜锦标以涉案车辆属于危险品运输车，无法办理过户手续给卜锦标，致使合同目的根本无法实现为由，主张解除合同。魏进水辩称双方系转让车辆的使用权。故本案争议的焦点在于双方协议中约定的“过户”应如何理解。协议中明确车辆的所有人为融平公司，魏进水的车辆挂靠押金2万元的权利在转让后由卜锦主张，还约定双方应到福清县车辆所有人处办理车辆过户手续后支付结余款；车辆行驶证所记载的车辆所有人为融平公司。可见，卜锦标在签订协议时已明知车辆所有人不是魏进水，而是融平公司，魏进水就该车辆与融平公司之间存在合同关系。而车辆所有权变更应在车辆管理行政职能部门办理，并非合同所约定的“车辆所有人处”。故根据双方协议中的条款及交易习惯，本案协议中约定的“过户”不应理解为车辆所有权的变更，而是就该车辆与融平公司之间合同关系的变更。融平公司亦在卜锦标与魏进水签订协议的同日，与卜锦标就该车辆签订了《货运车辆投资、承包经营合同》。至于卜锦标提出的魏进水没有按合同约定交接客户资源的主张，根据双方合同的实际履行情况，卜锦标在签订协议之前已支付了定金，并安排人员跟车熟悉客户，才会在协议中确认“魏进水于2019年6月13日提供上述车辆及客户名单给卜锦标”。同时卜锦标主张三家公司的客户并未与其建立运输关系，但其提供的三份营业执照不足以证明其主张。协议中约定魏进水协助服务的时间为半年，现期限尚未到。故卜锦标以车辆无法过户、未获得客户资源，致使合同目的无法实现为由主张解除合同，没有事实依据，不符合《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条的规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回卜锦标的诉讼请求。 本案受理费3630元，减半收取1815元，由卜锦标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈建清 二〇一九年十月十四日 书记员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。