wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9402号原告：张某，女，1982年11月29日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：内某。法定代表人：刘某22，经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：赤峰宝山房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄银河街中段南侧。法定代表人：李某，经理。原告张某诉被告内某（以下简称中元投资公司）、赤峰宝山房地产开发有限公司（以下简称宝山房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告中元投资公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。宝山房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告的仓房买卖合同；2、由二被告立即返还原告购房款60000元，并按年利率6%支付自2017年3月13日至购房款全部返还时止的利息；3、二被告承担原告已付房款一倍的赔偿款60000元。事实与理由：2017年3月13日，二被告共同向原告出售坐落在区五甲万京9-B2-110仓房，并收取60000元购房款。2019年4月份，原告发现二被告已于2016年3月份将该仓房出售给刘某22，二被告称原告购买的仓房需要隔离后方能使用，上述仓房已出售。如需使用可使用其他仓房，经协商，被告宝山房产公司同意无偿暂借一处仓房给原告使用，并于2019年4月22日与原告签订为期三个月的仓房出借协议书。现因二被告无法将原告购买的仓房交付使用，故诉请如前。中元投资公司辩称，涉案仓房原系五甲万京公司开发销售的商品房及仓房，现人防、消防仍未竣工验收。五甲万京公司将包括涉案争议的房屋在内的部分商品房抵顶给中元投资公司，再进行出售。中元投资公司不存在一房二卖的情形，双方发生此纠纷的原因在于五甲万京公司与中元投资公司对仓房的编号不一致。中元投资公司在接收抵顶房屋后，废弃了五甲万京的原编号，原告于2017年3月13日购买的是中元投资公司现编号9-B2-110号（五甲原编号9-B2-107），中元投资公司于2016年3月22日出售给刘某22的仓房编号为中元投资公司现编号9-B2-116及9-B2-117（即五甲原编号9-B2-110），中元投资公司与原告形成仓房买卖关系是双方真实意思表示，不存在合同解除的法定情形，原告在购买仓房时中元投资公司已向原告出示九号楼地下室平面图。宝山房产公司未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，现对证据作如下认定：对原、被告均提交的2017年3月13日中元投资公司出具的收据（五甲9-B2-110仓房），本院对证据载明内容予以采信；对原告提交的仓房出借协议，虽中元投资公司对其无异议，但证据与本案不具有关联性，故本院不予采信；对二枚收据复印件（2016年3月17日、2016年3月21日），中元投资公司对证据真实性有异议，但结合原告所举其与案外人刘某22的通话录音，能够证明案外人刘某22购买了110号仓房的事实，本院对证据的上述内容予以采信。对中元投资公司提交的2016年3月22日收据（刘某22），用以证明案外人刘某22购买的仓房是五甲编号9-B2-110仓房，实际该仓房在中元投资公司编号为9-B2-116、117号，并提交房产分层图（五甲）及九号楼地下室一层平面图相佐证，因该收据与刘某22录音中提及的其购买的110号仓房事实一致，本院对此事实予以采信，对其欲证明的中元投资公司在后期对仓房进行重新编号并出售的事实不予采信。经审理查明，2017年3月17日，原告购买了被告中元投资公司位于五甲万京9号楼B2-110号仓房，并支付房款60000元，中元投资公司为原告出具收据一枚，标注：“五甲9-B2-110仓房。”另查明，2016年3月22日，案外人刘某22购买中元投资公司五甲9-B2-110号仓房，其中编号109经涂改后为110，同日，中元投资公司为刘某22出具收据，标注：“五甲编号9-B2-110（中元编号9-B2-106/9-B2-107）”。原告在向被告主张交付房屋时，发现其购买的仓房已被刘某22购买并占有，中元投资公司称原告购买的仓房为中元编号9-B2-110。本院认为，本案争议焦点为原告购买的仓房与案外人刘某22所购得的仓房是否为同一处房屋，被告中元投资公司是否存在履约不能的情形？结合中元投资公司提举的涉案房屋房产分层图及九号楼地下室一层平面图显示，B2-110号仓房与中元投资公司辩称其公司欲分割出售的B2-116、B2-117号仓房为同一处房屋，但根据原告所举的中元投资公司为其出具的收据已明确标注原告购买的仓房编号为五甲9-B2-110号，且现仓房亦未进行实际分割，中元投资公司应按其为原告出具的收据中所载明的房号向原告交付房屋，但中元投资公司称该五甲9-B2-110号仓房已经经其公司重新编号后变更为中元9-B2-116/117号仓房，并予以出售，在中元投资公司未与原告达成协议对重新编号的仓房进行补充约定的情况下，视为其履约不能，原告要求解除双方房屋买卖合同的诉讼请求成立，本院予以采信；合同解除后，中元投资公司应将购房款60000元予以返还并支付利息，原告主张的以年利率6%的标准自2017年3月13日起至房款全部返还完毕之日止支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告承担一倍已付购房款的赔偿责任，因原告与中元投资公司形成房屋买卖合同法律关系，不能证明宝山房产公司与本案具有关联性，故原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告张某与被告内某之间的房屋买卖合同；二、被告内某返还原告购房款60000元，并自2017年3月13日起至房款全部返还完毕之日止以年利率6%的标准支付利息；三、驳回原告张某对赤峰宝山房地产开发有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告内某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董晓磊 二0一九年十月二十八日书记员 王 浩
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1521执2064号申请执行人：阳谷昌盛商贸有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处清河南路**。法定代表人：张婷婷，执行董事兼总经理。被执行人：山东益通安装有限公司，住，住所地：泰安市肥城市孙伯大街**/div>法定代表人：雷印智，执行董事。申请执行人阳谷昌润商贸有限公司与被执行人山东益通安装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人山东益通安装有限公司未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3227号民事判决书确定的义务，申请执行人阳谷昌润商贸有限公司于2019年10月14日向本院申请强制恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2019年10月21日，被执行人阳谷昌润商贸有限公司向申请执行人山东益通安装有限公司履行了执行款243791.62元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3227号民事判决书于2019年10月22日执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20027号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨朴，男，1978年7月1日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70334.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）6720.78元、复利404.19元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月21日发放，2020年3月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金70334.76元、利息（含罚息）6720.78元、复利404.19元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70334.76元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）6720.78元、复利404.19元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨朴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748.99元（原告已预交），由被告杨朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19984号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张发清，男，1965年2月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金78562.6元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）6951.98元、复利495.12元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月10日发放，2020年7月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月4日，尚欠贷款本金78562.6元、利息（含罚息）6951.98元、复利495.12元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金78562.6元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）6951.98元、复利495.12元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张发清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1962.74元（原告已预交），由被告张发清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6431号 罪犯陈铁忠，男，1974年7月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2014年9月22日作出(2014)浙杭刑初字第147号刑事判决，以被告人陈铁忠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，责令退赔赃款人民币20384840元。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派郑成功、王慰出庭履行职务，浙江省第二监狱指派顾彧、邵军出庭执行职务，罪犯陈铁忠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈铁忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈铁忠减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯陈铁忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈铁忠符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈铁忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，履行财产性判项人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈铁忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈铁忠减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  戴皖涢
福建省安溪县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽0524刑申6号 梁保顺： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院于2005年1月25日作出的（2005）安刑初字第81号刑事判决，向本院提出申诉，认为原判决存在事实认定有强加于人、诉讼程序有瑕疵和重大错误，导致你蒙冤受判，请求提起审判监督程序，重新审理，纠正错误判决。 本院审查认为，本案经公安机关侦查，检察机关在庭审中的举证，并经你质证，符合证据采信条件的6组证据足以认定你的犯罪行为已构成犯聚众扰乱社会秩序罪。庭审中你对检察机关的指控没有意见。本院根据你的犯罪事实和情节、认罪态度，判决你犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你在申诉期间向本院提交的录音光盘，不足以推翻原审判决。 综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条再审的规定，驳回你的再审申请。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3907号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张少鹏，男，1988年10月20日出生，公民身份号码412********020*311，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为河南省上蔡县********（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月23日被东莞市公安局取保候审，2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月23日被本院取保候审。起诉号东一区检刑诉〔2019〕3676号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十五日至二个月拘役，并处罚金辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年6月23日6时34分许，被告人张少鹏醉酒后驾驶一辆豫Q*****号牌小型轿车，行驶至东莞市********在车上睡觉时被执勤民警当场查获。经检验，张少鹏血液中乙醇含量为175.28mg/100ml。另查明，张少鹏因赌博于2014年2月18日被东莞市公安局虎门分局龙眼派出所处以罚款二百元。本院意见被告人张少鹏的行为构成危险驾驶罪，其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律依据，本院予以采纳。判决被告人张少鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十月九日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执21号之三 申请执行人：任二虎，男，1969年1月2日生，汉族，山西省代县人。 被执行人：贾永忠，男，1975年3月5日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）柳民初字第792号民事调解书，关于申请执行人任二虎与被执行人贾永忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第792号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张小彦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2339号原告：吕某1，男，1956年7月18日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：吕某2，男，1958年9月24日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：武某，男，1959年3月5日出生。第三人：赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村。法定代表人：李某，主任。原告吕某1、吕某2与被告武某、第三人赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村民委员会不当得利纠纷一案中，二原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某1、吕某2的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某1、吕某2撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吕某1、吕某2负担。审 判 长 李雪峰人民陪审员 孙兆辉人民陪审员 唐 莹 二〇一九年十月十日书 记 员 李艳杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8365号原告：武萍，女，1964年6月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：郭海，贵州盈厚律师事务所律师。被告：刘辉，女，1969年10月12日生，羌族，住贵阳市云岩区。原告武萍与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武萍及其委托诉讼代理人郭海，被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金160000元，利息210400元（利息按照月利率2%计算，自2013年6月11日暂算至2019年6月11日共计72个月，即16万元×2%×72个月=230400元，扣除被告已支付的20000元利息，即230400元-20000元=210400元），以上本息合计370400元；2019年6月12日后的利息按照上述利息计算标准计付至全部款项付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘辉因资金周转需要，于2013年5月20日向原告武萍借款60000元，并约定月利率5%，每月应支付利息为3000元；后由于被告资金仍然不足，又于2013年6月11日向原告借款100000元，并约定月利率6%，每月应支付利息为6000元。借款协议达成后，原告将出借的16万元款项全部交付给被告，被告也分别于2013年5月20日和2013年6月11日向原告出具《借条》及说明，载明了上述事实。借款产生后至今被告仅向原告偿还了20000元利息，由于本案中双方约定的利息标准过高，所以本案原告按照月利率2%主张借贷产生至今的利息合计为230400元，扣除被告已支付的20000元，故截止2019年6月11日被告还差欠的借款利息为210400元。综上，被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权利，故为了维护原告的合法权益，原告特根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告刘辉辩称，借款事实是成立的，借款当时约定了利息为月息5%，我支付了两年的利息，后来我自己遇到了困难，无法支付利息了，后来原告找到我协商，将月息降为3%，我按照3%的月息支付了三、四个月的利息，希望法院将我前期支付的超出法律规定部分的利息予以抵扣本金，我现在的情况很困难，因为我在其他案件中是担保人，现在也是被执行人。经审理查明，2013年5月20日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到武萍人民币陆万元整”。该借条为复印件，借条下方载明“从11月份起息按百分之三支付”。同日，被告向原告出具说明一份，主要载明“刘辉于2013年5月20日向武萍借款人民币陆万元，每月向武萍付利息人民币叁仟元，特此说明”。2013年6月11日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到武萍人民币拾万元整”。该借条为复印件，借条下方载明“从11月份起按百分之三支付利息”。同日，被告向原告出具说明一份，主要载明“刘辉于2013.6.11日借武萍拾万元，利息为每月陆仟元整，特此说明”。庭审中，原告提交了农业银行交易明细，拟证实其于2013年5月15日取款6万元用于交付2013年5月20日的借款，在2013年6月11日全款49999元，加上身上的5万元现金当天交付被告10万元借款。被告对该证据无异议。庭审中，被告对于原告提交的借条复印件及说明原件的质证意见为：借款的事实确实存在，但我只向原告借款了10万元，先借了6万元，后借了4万元，借款后我按照月息5分支付了两年的利息。庭审中，原告陈述，其是做职工教育的，现在退休了；当时被告是在她的办公室写的借条，她写了之后复印了一份给我，我没有原件，只有复印件；第一笔借款在被告办公室现金交付，被告按照月息5分支付了3、4次的利息；第二笔借款是在贵阳蟠桃宫农业银行我取款的银行门口取出来后交付给被告的，我身上的5万元是我在六盘水收到的门面租金，加上在银行取款的5万元，共计10万元，该笔款项支付了两三次的利息。庭审中，被告陈述，其是在贵阳市检察院工作；借条出具地方不清楚，但是肯定是拿原件给原告的；6万元我收到了，但是第二笔借款我只收到了4万元，我出具的10万元情况说明时加上前面的6万元总计10万元，只是之前的6万元的情况说明我没有收回。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处分两次借款60000元、100000元，有借条复印件、说明、取款凭证予以佐证，本院予以认可。截止起诉，被告仍未偿还借款，对于原告要求被告偿还借款160000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月息2%支付自2013年6月11日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告在出具的两份说明中约定了月息5%、6%，对于原告诉请主张的利息，未超出上述法律规定，本院予以支持，原告主张从2013年6月11日开始计算，自认被告已支付20000元利息，本院从其自愿，截止2019年6月10日，被告应支付计算方式为160000元×2%/月×72个月=230400元，扣除被告已支付的利息20000元，该期间内，被告应支付利息为210400元，2019年6月12日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，以160000元为基数，按照月利率2%计算。关于庭审中，被告辩称其仅借到10万元的借款，支付了两年的利息的意见，本院认为，原告提交的借条虽系复印件，但原告提交了两笔借款对应的《说明》原件予以证实借款的存在，且被告在庭审中的陈述前后矛盾，其亦未提交证据证实其已支付两年的超出年利率36%的利息，故对于被告的该辩称，本院不予采纳。被告可在能提供支付利息证据时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告武萍借款本金160000元并支付相应利息（该利息截止2019年6月10日为210400元，2019年6月11日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，以160000元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6856元，减半收取3428元，由被告刘辉负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十月九日书记员  许微巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20064号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路**，统一社会信用代码：91441900749168577D。法定代表人：汪小龙，董事长。委托诉讼代理人：翁源英，系该公司员工。被告：东莞市巨仁精密模具有限公司，住所地：东莞市横沥镇田坑村兴业大道********，统一社会信用代码：91441900398159256D。法定代表人：李书波。原告安美科技股份有限公司诉被告东莞市巨仁精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁源英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款12480元及利息333元(从货款到期之日2018年10月1日起至货款清偿之日暂计到2019年5月10日按中国人民银行同期贷款利率0.0435计算)，货款与利息共12813元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月期间，原告应被告之要求供应其价值12480元的润滑油，被告在验收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，一直以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告提交的证据依法进行审查，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告提供了一张送货单以及采购单复印件，送货单上显示的收货人为“李书波”。采购单上加盖了“东莞市巨仁精密模具有限公司”的印章，同时写有“烦请程经理帮忙优先安排。谢！李书波2018.07.06”字样。但送货单中“李书波”的笔迹与采购单中“李书波”的笔迹完全不同，原告表示并不清楚送货单中的“李书波”是谁所签。本院认为，送货单没有被告的盖章确认，送货单中“李书波”的笔迹与采购单中“李书波”的笔迹完全不同且原告对于送货单中签收人的身份不清楚，又没有其他证据证明将货物送交给了被告，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告安美科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费120.32元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月十五日书记员 黄才玲
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5977号 原告：苏春燕，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。 被告：明宝月，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 原告苏春燕与被告明宝月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春燕的诉讼代理人赵延忠，被告明宝月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏春燕向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（按年利率6%，自2018年10月18日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2014年3月14日，在章丘市中正房产经纪有限公司的居间下，被告与李云霞、马永胜签订房屋买卖合同一份，约定被告购买李云霞、马永胜位于××花园××宿舍房产一处，房屋价格54.5万元。被告为支付购房首付款，向原告借款10万元（系原告婚前财产）。后因被告个人征信不良而无法办理房贷，导致房屋买卖合同解除，现法院已判决李云霞、马永胜退还明宝月购房首付款。2017年10月17日，原被告协议离婚，并约定，男方因购房借女方10万元，自办理离婚证之日一年内还清。后经原告多次催要拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。 明宝月辩称，原告起诉我归还10万元是基于原被告之间的离婚协议，请求法院依法确认离婚协议真实有效。根据离婚协议，原告每月应当支付孩子抚养费1500元，而离婚两年多以来原告并未支付任何费用。根据离婚协议，原告违约在先，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、苏春燕与明宝月原系夫妻关系，两人于2015年2月4日结婚，于2017年10月17日在章丘市民政局婚姻登记处进行离婚登记。 2014年3月14日，明宝月为购买济南市章丘区××花园××宿舍房产一处向苏春燕借款10万元。后因故房屋买卖合同解除，明宝月已交纳的购房首付款退回。 2、2017年10月17日，苏春燕与明宝月因婚后感情不和，自愿离婚，双方签订离婚协议书一份，协议约定婚生子归男方抚养，女方每月支付孩子生活费、教育费、医疗费1500元；男方因购房借女方10万元，自办理离婚证之日一年内还清等内容。 协议签订后，明宝月未按照约定时间还款，故苏春燕诉至法院。 以上事实由原被告陈述，以及原告提交的离婚协议书予以证实，经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，明宝月在其与苏春燕缔结婚姻关系之前向苏春燕借款，双方之间形成民间借贷关系，事实清楚。原被告双方因婚后感情不和，自愿协议离婚。离婚协议书中明确约定被告所借原告10万元于办理离婚证之日即2017年10月17日起一年内还清，被告未能按照协议约定时间偿还原告借款，现原告要求被告偿还其10万元借款，并无不当，本院予以支持。原告主张按照年利率6%，自2018年10月18日起至实际清偿之日止计算利息，亦无不当，本院予以支持。被告关于原告违反离婚协议约定，未支付孩子抚养费的抗辩主张，不能否定其向原告借款的事实，亦不能成为其拒绝还款的理由。被告的该项主张与本案亦非同一法律关系，关于抚养费的问题，可另行主张权利，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 明宝月于本判决生效之日起10日内偿还苏春燕借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取计1196元，诉讼保全费1070元，由明宝月负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年十月十七日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6447号 罪犯张沂，男，1982年9月5日出生，汉族，中专文化，上海市人，住上海市闵行区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年3月8日作出（2010）浙杭刑初字第32号刑事判决，以被告人张沂犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元；责令退赔其余违法所得发还被害单位。判决生效后，该犯于2010年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、赵鼎立出庭执行职务，罪犯张沂到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张沂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张沂减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯张沂对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张沂符合法律规定的减刑条件，同意对罪犯张沂减刑八个月，请法院依法裁定。 经审理查明，罪犯张沂前次减刑裁定送达时间为2017年10月16日，距本次报请间隔1年11个月。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张沂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。刑罚执行机关考量其系金融诈骗犯罪罪犯，对其减刑幅度的建议已经予以从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张沂减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月31日起至2019年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴宏丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3110号上诉人(原审起诉人)：韩焱，女，1981年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××025。上诉人韩焱因诉广州市白云区教育局教育行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3136号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人诉请：“请求判决确认被告广州市白云区教育局委托第三人广州市白云区××××××××在广州市白云区××××××校址上招生的行为违法。”但在起诉人提交的起诉材料中，并无相关证据证实被起诉人广州市白云区教育局存在委托第三人广州市白云区××××××××实施上述行为的事实；其次，关于起诉人诉称：“被告白云区教育局作为第三人xx教育指导中心的委托单位和行政单位”，可通过其提交的《广州市白云区时代玫瑰园小区配套幼儿园（暂名）2019年秋季招生简章》、《通告》等证据材料证实的意见。经审查，上述《招生简章》及《通告》中仅显示：“二、招生办法：按公办园招生办法执行，5月25、26日，现场由白云区教育局相关部门委派人到现场进行招生，交由白云区相关教育部门进行统一资料审核……”及涉诉幼儿园“转制为事业单位办的小区配套公办幼儿园……”、“普惠性幼儿园……”等事项，故起诉人上述意见缺乏事实依据。另，即使被起诉人存在起诉人所诉委托行为，该委托行为也并未对起诉人产生直接的行政法上的利害关系。综上，起诉人的起诉缺乏事实和法律依据，根据上述法律的规定，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对韩焱的起诉不予立案。上诉人韩焱不服原审裁定，向本院提起上诉称，其提交的材料广州市白云区××××××××的《统—社会信用代码证》已经载明：“在白云区教育局领导下，负责…的教育事务和教学业务管理工作”，其所做出的行为应当由委托其行使职权的白云区教育局负责。现广州市白云区××××××××的招生行为，将使上诉人的孩子（尚未成年，幼儿）失去继续在广州市白云区××××××××(以下简称xxx幼儿园)继续完成学前教育的机会，与上诉人有利害关系。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，2019年4月12日，广州市白云区××××××××发布《通告》，载明：“根据《国务院办公厅关于开展城镇小区配套幼儿园治理工作的通知》（国办发〔2019〕3号）有关城镇公共服务设施建设使用的规定，为加快推进白云人民群众‘入园难’、‘入园贵’的问题，经白云区教育局研究，决定于2019年9月1日起将xxx实验幼儿园转办为普惠性幼儿园。特此通告！”2019年5月22日，广州市白云区××××××××发布《广州市白云区xxxxx小区配套幼儿园（暂名）2019年秋季招生简章》，载明：“一、办学类型：现广州市白云区xxxxx小区配套幼儿园（幼儿园全称待定），位于广州市白云区×××××××××××（原广州市白云区×××××××址）自2006年1月开办，2019年7月转制为事业单位办的小区配套公办幼儿园。二、招生办法：按公办园招生办法执行，5月25、26日，现场由白云区教育局相关部门委派人到现场进行招生，交由白云区相关教育部门进行统一资料审核……招生对象：2015年9月1日～2016年8月31日期间出生的幼儿……”上诉人认为上述行为损害其幼儿接受学前教育的权利，诉至原审法院，请求确认广州市白云区教育局委托广州市白云区××××××××在广州市白云区×××实验幼儿园原址上招生的行为违法。另查明，上诉人提交的广州市白云区××××××××的统一社会信用代码信息记载，该中心为事业单位，经营范围为：在白云区教育局的领导下，负责京溪街、同和街、永平街、均禾街、嘉禾街区域内公办初中、小学、幼儿园和民办教育机构的教育事务和教学事务管理工作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先予立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。本案中，上诉人不服的是广州市白云区××××××××对广州市白云区xxxxx小区配套幼儿园（暂名）的招生行为，就现有证据看，广州市白云区xxxxx小区配套幼儿园（暂名）是由原xxx幼儿园转制而来，上诉人的子女曾经在xxx幼儿园接受学前教育，后未能在广州市白云区xxxxx小区配套幼儿园（暂名）继续接受学前教育。上诉人认为其子女未能继续接受学前教育是由上述招生行为造成，而该主张是否成立，目前还不足以论断。也就是说，目前尚不能完全确认上诉人与上述招生行为是否存在利害关系。同时，广州市白云区××××××××以自己名义行使公共行政管理职权的主体，该中心是否能够对外独立承担行政法律责任，亦宜进一步审查确认为妥。因此，为避免程序空转，依法维护当事人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先予立案，在查明相关事实的基础上再行裁决。原审法院裁定不予立案欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3136号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4039号原告：张翠翠，女，1986年10月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：王万合，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：张东玲，女，1962年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。原告张翠翠与被告王万合、张东玲返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翠翠撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张翠翠负担。审判员  郑永彬二〇一九年十月二十八日书记员  马腾越
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执538号 南措香、当周加： 南措香与当周加婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5,613.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,613元。本院已于2019年10月30日将该款转付给南措香。至此，南措香向本院申请执行的（2019）青2521民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9154号原告：惠州市惠城区凯丰食品商行，住所地：惠州市惠城区。经营者：朱武进，男，汉族，1981年5月26日出生，户籍住址：广东省陆丰市委托代理人：朱武凯，系该公司员工。被告：惠州市小马哥农业科技有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇虾村村三组3号301室。法定代表人：谭伟安。原告惠州市惠城区凯丰食品商行诉被告惠州市小马哥农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市惠城区凯丰食品商行诉称，1、我司跟被告人，协调好付款时间。（2018年8月份、9月份、10月份）多次上门催款，现拖欠未付款。2、被告人（金城花园方直店）开张没三个月货刚送，突然转让财产，转让法人，欺骗行为。已报警为证。3、2018年12月25日，我司及其他供应商在被告人办公地点（惠城区汝湖镇虾村3组3号301室）催款，在未得到解决货款方案的情况下采取报案，经惠州市惠城区汝湖镇人民政府维稳办出面协商。被告负责人：谭伟安，法人：叶宝珍，电话通知，承诺三天后支付货款，至今未付！（惠州市惠城区汝湖镇人民政府维稳办文件为证）4、被告原有（小马哥农业科技有限公司）办公室招牌现已拆掉，有视频为证。所以被告应该对所欠的货款负有连带责任。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、请依法判决立即支付货款11532.11元，（壹万壹仟伍佰叁拾贰元壹角壹分元）已汇款1532元实欠款：10000.11元（壹万零壹角壹分元）被告对该欠款负连带责任。2、请依法判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告惠州市小马哥农业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2018年8月开始有生意来往，原告向被告出售了各种食品。2018年12月24日，被告向原告出具一张《结算回执》，其中载明：2018年9月起至10月止，被告尚欠原告货款11532.11元，被告的法定代表人谭伟安在落款人处签名。2018年1月9日，被告的前法定代表人叶宝珍通过银行转账方式向原告支付货款1532元，尚欠货款10000.11元。之后，被告一直未支付剩余货款。现原告于2019年5月10日诉至本院，请求判如所请。另查，2018年12月29日，被告的法定代表人“叶宝珍”变更为“谭伟安”。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州市小马哥农业科技有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告惠州市小马哥农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区凯丰食品商行偿还货款人民币10000.11元及其利息（利息以本金10000.11元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月10日计至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告惠州市小马哥农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  邓显辉二〇一九年十月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23401号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张志斌，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省武陟县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金48604.58元及利息、违约金等[截至2019年1月15日尚欠利息3672.25元、违约金2315.57元、手续费195.14元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月21日；二、卡号：62×××82；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为15000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金48604.58元、利息3672.25元、手续费195.14元、违约金2315.57元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金48604.58元、手续费195.14元及利息（截至2019年1月15日，利息3672.25元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169.68元（原告已预交），由原告负担49.44元，由被告张志斌负担1120.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4266号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东美华石业股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县石材产业园**。 法定代表人：厉华芹，经理。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区兴海路**。 法定代表人：李霞，总经理 再审申请人山东美华石业股份有限公司（原五莲县美华石材有限公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东美华石业股份有限公司申请再审称，1.原判决认定的事实错误。申请人作为投保人在被申请人处投保山东省安全生产责任险和员工团体人身意外伤害保险，保额分别为51.51万元和20万元，申请人员工张传理发生安全事故后，申请人以五莲县美华花岗石矿的名义同张传理的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿62万元，同时约定，对于张传理投保的20万元团体意外险的保险索赔权及保险权益转让给五莲县美华花岗石矿。被申请人仅向申请人支付安全生产责任险项下的42万元，应当对其余的9.5万元予以赔偿。2.原判决适用法律错误。申请人在被申请人处投保团体意外险和安全生产责任险，其受益人是不同的，也属于不同的保险权益关系，被申请人就应当按照规定赔付投保团体意外险20万元和安全生产责任险51.51万元，被申请人应当支付不同的理赔项目，二审将不同理赔事项认定为同一赔项是错误的，同时，申请人的主张并没有损害被申请人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提交意见称，1.二审判决认定事实清楚正确。保险事故发生后，申请人以五莲县美华花岗石矿的名义与受害人张传理的亲属达成了赔偿协议，一次性赔付其亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人费用、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金等共计62万元，同时，受害人亲属将保险金额为20万元的团体意外险的索赔权益转让给了申请人，对于该团体意外险被申请人已经赔付完毕。被申请人赔付完团体意外险20万元后，申请人因保险事故所遭受的损失为42万元。根据保险法的损失补偿原则，被申请人再赔付给申请人42万元即可使申请人在经济上恢复到受损之前的状态。2.二审判决适用法律正确。根据《山东省安全生产责任保险条例》第三条的规定，在保险期间内，被保险人在生产经营场所内依法从事生产经营活动中，因生产安全事故造成从业人员或者第三者的人员死亡，根据中华人民共和国法律被保险人所必须承担的从业人员及第三者死亡赔偿金的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在责任限额内负责赔偿。申请人在被申请人处投保了山东省安全生产责任险和员工团体人身意外伤害险，被申请人已经履行了给付员工团体人身意外伤害保险金的义务，而对于申请人主张的9.5万元款项，申请人不能证明该款项属于其必须承担的赔偿责任，亦不能证明该款项属于安全生产责任险的赔偿范围，申请人主张被申请人赔付该9.5万元于法无据。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是二审判决对申请人主张的9.5万元安全生产责任险赔偿金不予支持是否具有事实依据及法律依据。申请人作为投保人在被申请人处投保安全生产责任险和员工团体人身意外伤害保险，申请人员工张传理发生安全事故后，申请人以五莲县美华花岗石矿的名义同张传理的亲属达成赔偿协议，一次性共计赔偿62万元，同时约定，对于张传理投保的20万元团体意外险的保险索赔权及保险权益转让给五莲县美华花岗石矿。被申请人已经对申请人受让20万元的团体意外险的保险如数赔付申请人，张传理在团体意外险保险合同项下的权利已经实现。被申请人已赔付申请人安全生产责任险42万元，申请人主张应当按照51.5万元总额赔偿其余9.5万元，但依据双方签订的安全生产责任保险合同第三条约定，在保险期间内，被保险人在生产经营场所内依法从事生产经营活动中，因生产安全事故造成从业人员或者第三者的人员死亡，根据中华人民共和国法律被保险人所必须承担的从业人员及第三者死亡赔偿金的经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在责任限额内负责赔偿。申请人主张按照51.5万元赔偿没有合同依据，该数额按照合同约定仅为每人死亡的赔偿限额，并非应赔偿额。申请人与受害人家属签订的协议总额为62万元，申请人已收取被申请人支付的20万元团体意外险保险金，其实际仅赔偿受害人42万元的死亡赔偿金，而且依据其与受害人家属签订的协议系一次性赔偿处理。因此，根据安全生产责任保险合同约定，该42万元系申请人必须支付受害人的死亡赔偿金。至于申请人在与受害人家属已签订一次性处理协议后再行支付的9.5万元，系其自愿支付，并无充分证据证明系其按照安全生产责任保险合同必须承担的死亡赔偿金。因此原审对申请人的主张不予支持具有事实依据及法律依据。 综上，山东美华石业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东美华石业股份有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初9475号 原告：王洪娣，女，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 被告：赵凤星，男，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**********，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。 原告王洪娣与被告张顺风、赵凤星、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪娣及其委托诉讼代理人王洪强、被告赵凤星、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。庭审中，王洪娣申请撤回对张顺风的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王洪娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失107683.51元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年4月19日15时10分，张顺风驾驶面包车，由北向南行驶至宜兴市X303线与新星路交叉路口时，与由西向东王洪娣驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏、王洪娣受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：张顺风承担全部责任，王洪娣无责。赵凤星是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告赵凤星答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，张顺风是其雇佣的驾驶员。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿。王洪娣的医药费除王洪娣自行支付的13583.51元外，其余医疗费已由其向保险公司理赔，本案中同意承担非医保用药1358元。其垫付护理费2200元，要求在本案中一并处理返还。 被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。具体赔偿项目：医疗费总金额无异议，其中53609.66元（赵凤星支付43609.66元、保险公司支付10000元）已理赔完毕，剩余13583.51元要求扣除10%的非医保用药计13583元；误工费不认可；护理费认可80元/天*100天；营养费认可20元/天*100天；住院伙食补助费认可30元/天*28天；残疾赔偿金认可47200元/年*9年*10%；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可5000元。不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况同诉讼请求所述。 二、事故后，王洪娣至医院治疗，共计住院28天，本案中王洪娣主张医疗费金额为13583.51元，本院核定金额为13346.31元。 三、经鉴定，王洪娣构成十级伤残，定残时71周岁,建议误工期270日、营养期100日、护理期100日。产生鉴定费3235.2元。 四、庭审中，赵凤星称其为王洪娣垫付医疗费53609.66元（含保险公司先行支付的10000元），该医疗费已经保险公司理赔完毕，另其为王洪娣支付住院期间护理费2200元。王洪娣与保险公司对上述情况予以认可。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，王洪娣因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。根据事故认定，张顺风负全部责任，且张顺风驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故王洪娣因本次事故产生损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。医疗费，核定金额为13346.31元，赵凤星同意自行承担非医保用药1358元，是其真实意思表示，本院予以确认；残疾赔偿金，计算年限核定为9年。误工费，因王洪娣已超过法定退休年龄，且提供证据依据不足，故对该部分损失本院不予支持。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 13583.51 医疗费票据等 13346.31 住院伙补 50元/天*28天 营养费 30元/天*100天 交通费 双方协商 护理费 100天*100元/天 误工费 依据不足 残疾赔偿金 9年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 107683.51 75726.31 赔偿计算 交强险:57980 死亡伤残 医疗费用 三者险：75726.31-57980-1358 16388.31 保险公司共赔偿：57980+16388.31=74368.31 74368.31 保险公司返还赵凤星： 2200（垫付款）-1358（非医保用药） 保险公司赔偿原告：74368.31-842 73526.31 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日赔偿王洪娣74368.31元，其中返还赵凤星842元，直接支付给王洪娣73526.31元。 二、驳回王洪娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3704.2元，其中案件受理费减半收取计469元，鉴定费3235.2元。由王洪娣负担1100.2元，由保险公司负担2604元（王洪娣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由保险公司在本判决生效之日起十日内向王洪娣支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。      审判员  孟 理 想        二〇一九年十月八日     法官助理 马正烨   书记员  蒋思薇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执598-6号申请执行人：莱州市沙河镇恒强铸造厂（原莱州市沙河镇恒达铸造厂），住所地莱州市。经营者：贾占恒，男，1966年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘刚，男，1979年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邱丽玲，女，1981年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市沙河镇恒强铸造厂（原莱州市沙河镇恒达铸造厂）与被执行人刘刚、邱丽玲买卖合同纠纷一案，本院与2015年11月3日查封了被执行人刘刚所有的轿车一辆，并于2017年11月3日以(2016)鲁0683执598-4号执行裁定进行了续封。现申请执行人再次向本院提出续封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人刘刚所有的轿车一辆。查封期间，不准变卖。损毁、抵押、赠与、出租、转移，由被执行人刘刚保管。续行查封期限为二年。需要继续续行查封的，应当在查封期限届满15日前，向本院提交续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 强二〇一九年十月二十五日书记员 杨国兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20009号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘闯，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省桐柏县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金129672.92元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）17373.21元、复利1461.88元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月19日发放，2019年12月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金129672.92元、利息（含罚息）17373.21元、复利1461.88元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金129672.92元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）17373.21元、复利1461.88元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘闯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3280.16元（原告已预交），由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2233号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：刘永泉，男，汉族，1975年2月28日出生，，地址：广东省惠州市惠城区原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告刘永泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告刘永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年9月5日被告向原告申领了信用卡【卡号：62×××55号】。被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了（卡号：62×××55）的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金49681.01元，利息17591.74元，应收费用5775.33元，以上合计73048.08元。经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡本息共计人民币73048.08元（其中本金49681.01元，利息17591.74元，应收费用5775.33元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告承担本案律师费人民币6843元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：79891.08元。被告刘永泉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2012年9月5日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××55的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月6日，被告拖欠本金人民币49681.01元，利息人民币29758.22元，2017年1月1日以前的滞纳金0元,2017年1月1日以后的滞纳金5084.2元，应收费用691.13元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行股份有限公司银行卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司银行卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告刘永泉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永泉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币49681.01元，利息人民币29758.22元，应收费用人民币691.13元（暂计至2019年9月6日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元（原告已预交），由被告刘永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2258号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：邓添娣，女，汉族，1983年12月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邓添娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告邓添娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年08月25日，被告何伟平向原告申领信用卡（卡号为62×××33），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××33的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金49276.55元，利息4066.01元，应收费用8588.09元，以上合计61930.65元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币61930.65元（其中本金49276.55元，利息4066.01元，应收费用8588.09元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币5954元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：67884.65元。被告邓添娣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2011年8月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××33的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月24日，被告拖欠本金46280.64元，利息9418.32元，2017年1月1日以前的滞纳金0元，2017年1月1日之后的滞纳金0元，应收费用4866.15元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告邓添娣未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓添娣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币46280.64元，利息人民币9418.32元，应收费用人民币4866.15元（暂计至2019年9月24日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元（原告已预交），由被告邓添娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初69号 原告：蒋学平，男，汉族，1969年5月15日出生，住合肥市瑶海区。 被告：肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。 法定代表人：吴超，镇长。 委托代理人：成建华，该单位工作人员。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原告蒋学平诉被告肥东县撮镇镇人民政府房屋行政强制一案,于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告蒋学平诉称：诉讼请求：1、确认肥东县撮镇镇人民政府强拆行政行为侵权并违法。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：我的房屋位于肥东县××镇镇××费行政村××稍组，建筑面积105平方米。2018年8月10日，原告的住房在没有收到任何合法强拆手续情况下，被强制拆除，家中所有财产被埋，原告认为被告在实施大费村的棚户区改造拆迁过程中存在超出法定权限的违法行为，被告只能对大费村的棚户区改造范围内的属于合法拆迁的本地祖居户房屋进行拆迁，且被告不是相对集中处罚权的法定行政机关，更无权对原告的房屋进行任何形式的处罚。请求判如所请。 本院认为，原告在向本院提出本行政诉讼之前，已就该诉讼请求针对包括本案被告在内的当事人向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院作出裁定后，原告对此不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，现该上诉案件正在安徽省高级人民法院审理过程中。在此情况下，原告又于2019年7月9日向本院提起行政诉讼，显属重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋学平的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  施晓晖 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审338号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人青岛市即墨区环秀街道三里庄村民委员会，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处三里庄村。法定代表人吕锡佐。2019年10月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2018]331号《土地违法案件行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人青岛市即墨区自然资源局申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定,依法应予准许。综上，裁定如下：准予申请执行人青岛市即墨区自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  张世勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 波
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初668号 原告：北京二商物流有限公司，住所地北京市丰台区大红门石榴庄西街**。 负责人：李景旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨继伟，男，1956年4月14日，该公司职工。 委托诉讼代理人：王建伟，男，1981年7月2日，该公司职工。 被告：馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司，住，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡常儿寨村/div> 法定代表人：武振堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：武振堂，男，1962年3月16日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡常儿寨村。 被告：武晓乐，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡常儿寨村。 原告北京二商物流有限公司与被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司、武振堂、武晓乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 原告北京二商物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司支付货款6024194.60元；2.支付违约金275151.54元；3.判决原告对被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司的评估资产享有优先受偿权；4.被告武振堂、武晓乐对被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司的债务承担连带责任；5.被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司签订《供货协议》，约定原告为被告供应鸡蛋类商品，合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日，采用月结的结算方式。同日，三被告出具《货款担保函》，被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司以其名下评估报告中所列财产提供担保，被告武振堂、武晓乐为被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依照合同履行供货义务，被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司未按合同付款，其他被告未履行保证义务。 本院经审查认为，原告北京二商物流有限公司与被告馆陶县振堂蛋鸡养殖有限公司之间存在大宗资金往来，却没有事实上的买卖关系。本院受理该案后，为减少北京二商物流有限公司的财产损失，已促使被告履行债务3580000元，剩余款项因原告有关部门负责人曾群钰涉嫌侵占公司财产和受贿，难以促使被告继续履行。原告北京二商物流有限公司有关负责人涉嫌犯罪，该案不属于人民法院民事案件受理的范围，故原告北京二商物流有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回北京二商物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  何金峰 人民陪审员  冯立建 人民陪审员  徐荣景 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20028号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：曾知琴，女，1971年3月29日出生，汉族，住广西阳朔县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金88456.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10498.92元、复利760.41元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月24日发放，2020年10月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金88456.63元、利息（含罚息）10498.92元、复利760.41元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾知琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88456.63元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10498.92元、复利760.41元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾知琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304.31元（原告已预交），由被告曾知琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
（2019）鲁0112刑初689号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘勇，男，1983年6月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体，群众，户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]638号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2019年7月25日15时15分许，被告人刘勇酒后驾驶沿济南市历城区滨河南路由东向西行驶，当行驶至大辛庄路口东侧处时，被执勤民警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人刘勇静脉血中检出乙醇成分，含量为117.5±5.0mg/100ml。 案发后，被告人刘勇经电话传唤自行到公安机关接受讯问，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人杨某某、李某某的证言，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]3708号检验报告、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘勇的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘勇一个月至二个月拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘勇主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人刘勇的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  宰新荣 人民陪审员  王孝智 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2403号原告：张兴龙，男，1960年9月15日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。被告：罗晶晶，女，1982年1月21日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住钟祥市。被告：杨俊，男，1980年11月7日出生，汉族，住钟祥市。被告：何青青，女，1982年1月13日出生，汉族，住钟祥市。原告张兴龙诉被告罗晶晶、杨俊、何青青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，根据原告张兴龙的申请，做出（2019）鄂0881民初2403号民事裁定，冻结被告罗晶晶、杨俊、何青青2200**元的银行存款或查封、扣押被告罗晶晶、杨俊、何青青相当价值的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙及其委托诉讼代理人马方华，被告罗晶晶、杨俊、何青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晶晶、杨俊偿还原告的借款180000元及利息10800元（以200000元为基数，按月利率1.8%计算，从2019年3月17日至2019年6月16日止），2019年6月17日以后的利息（以180000元为基数，按月利率1.8%计算，从2019年6月17日至履行完毕为止），被告何青青承担连带清偿责任；2、保全费1520元由被告支付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，被告罗晶晶找原告借款200000元用于家庭周转，原告到银行取现金200000元交给被告罗晶晶，双方签订《借款合同》一份，被告何青青提供连带责任担保，同时被告罗晶晶出具借条一份给原告。此后，被告罗晶晶于2019年3月17日支付了200000元借款的利息，于2019年6月19日偿还了20000元本金，余欠本金及利息未支付。原告张兴龙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据二、《结婚登记档案信息》一份，拟证明被告罗晶晶与被告杨俊存在合法的夫妻关系；证据三、《借款合同》、借条和中国农业银行回单各一份，拟证明：1、2018年3月17日，被告罗晶晶因家庭做生意的需要，向原告借款200000元时与原告签订一份《借款合同》，双方在合同里分别约定了借款金额为200000元、期限为一年（自2018年3月17日至2019年3月17日）、利息按月利率1.8%计算，利息为一月一付；2、《借款合同》中还约定，由被告何青青为被告罗晶晶提供连带责任担保；另约定，若被告罗晶晶不能按时还款，由被告承担代理费、诉讼费、差旅费等费用，同时，被告承担借款总金额100%的违约责任；3、2018年3月17日，被告罗晶晶出具一份借条给原告，上面记载“今收到张兴龙现金贰拾万元整，罗晶晶，2018年3月17日”；4、原告通过农业银行将200000元取出交现金给了被告罗晶晶。被告罗晶晶辩称，借款200000属实，应该还款，利息应该支付，但被告杨俊不应该承担还款责任，借款时被告杨俊并不知情，借款是帮被告何青青借的，实际借给被告何青青1000**元，被告罗晶晶用了100000元。被告杨俊辩称，1、被告杨俊对借款不知情；2、原告所说借款用于共同开支，需提供证据证明，被告罗晶晶已把借款用途说清楚了，与被告杨俊无关。被告何青青辩称，被告何青青担保属实，同意承担担保责任。被告罗晶晶曾告诉被告何青青把借款的事情告诉过被告杨俊，被告杨俊对借款是知情的，借款200000被告何青青没有收到。被告罗晶晶、杨俊、何青青未向本院提交证据。被告罗晶晶、杨俊、何青青对原告提交证据的真实性均无异议，对上述证据真实性本院均予确认。结合相关证据及原告方陈述，本案基本事实为：2018年3月17日，原告作为出借方、被告罗晶晶作为借款人、被告何青青作为担保人签订《借款合同》一份，主要内容为：被告罗晶晶找原告借款200000元，借款用途为周转；借款利率为月息1.8%，每月给付；借款期限为12个月；被告何青青提供连带责任担保。同日原告到银行取现金200000元交给被告罗晶晶，被告罗晶晶出具借条一份。此后，被告罗晶晶于2019年3月17日支付了200000元借款的利息，于2019年6月19日偿还了20000元本金，余欠本金及利息未支付。被告罗晶晶、杨俊为夫妻关系。本院认为，原告与被告罗晶晶、何青青签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。在原告履行提供借款义务后，被告罗晶晶应当按照约定承担偿还借款、支付利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告罗晶晶偿还借款本金并按月息1.8%的标准支付逾期利息的请求有理，本院予以支持。原告为维护自身合法权益申请进行诉讼保全，开支保全费1520元，该款亦应由被告罗晶晶负担。原告与被告罗晶晶、何青青签订的《借款合同》约定，被告何青青对被告罗晶晶应支付所有款项承担连带责任保证，原告要求被告何青青对被告罗晶晶应支付上述款项承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。原告未能提供证据证明被告罗晶晶所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告杨俊共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗晶晶返还原告张兴龙借款本金180000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告罗晶晶支付原告张兴龙逾期利息（按月利率1.8%标准计算，其中以本金200000元为基数，自2019年3月18日起，至2019年6月19日止；以本金180000元为基数，自2019年6月20日起至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告罗晶晶支付原告张兴龙诉讼保全费用1520元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告何青青对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告张兴龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（应支付借款利息及迟延履行期间的债务利息合计以年息24%标准为限）。案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告罗晶晶、何青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇一九年十月二十八日法官助理谭翛予书记员李娇娥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20046号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：肖飞，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64092.97元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）7939.82元、复利578.63元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：95000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月21日发放，2019年8月21日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月29日，尚欠贷款本金64092.97元、利息（含罚息）7939.82元、复利578.63元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64092.97元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）7939.82元、复利578.63元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1627.78元（原告已预交），由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2103号原告：李下芳，男，1954年07月11日出生，汉族，住江西省抚州市。法定代理人：李某，男，1983年08月15日出生，汉族，住江西省抚州市，系李下芳之子。委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：邹佳兴，男，1997年12月05日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：抚州运通汽车销售服务有限公司，住所地江西省抚州市迎宾大道西延伸段赣东国际汽车城****，统一社会信用代码913610036960880628。法定代表人：孙崃荃。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩。原告李下芳与被告邹佳兴、抚州运通汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本案在审理过程中，因原告李下芳还在医院治疗，相关的损失无法确定，但是原告李下芳在法院申请了诉前财产保全，需在一个月内起诉。据此，原告李下芳依法申请中止本案的审理，待相关损失确定后，再恢复本案的审理。本院经审查认为，原告李下芳各项损失暂不能确定，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄俊灵二〇一九年十月三十日书记员  乐春燕
民 事 判 决 书（2019）内0423民初3024号原告：宁某，男，1988年8月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：高某，女，1986年12月26日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：刘某，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宁某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某的委托代理人王某、被告高某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称，在2011年2月22日，原告为了与被告离婚，其父亲宁文生将其购买的登记在原告弟弟宁艳杰名下的房屋，变更登记在自己名下：在2011年3月3日，原告与被告依法登记结婚，因此登记在原告名下的房屋，根据婚姻法第十八条的规定：该处房屋时原告的婚前财产。根据我国婚姻法解释第六条、第七条规定：婚前或婚姻关系存续期间，当事人约定将乙方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理；第七条规定：婚后由乙方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）向的规定……，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。在2019年7月23日，原告在被告激烈的吵闹、胁迫、欺骗的条件下，原告没有认真思考，草率签订了离婚协议书，约定原告的××旗南有一处房产归女方所有，14头牛归男方所有的约定。14头牛是原告与被告的共同财产，应平均分割。原告也没有征求自己父母的意见，损害了父母的合法利益。因此，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明本案事实，判决撤销原告与被告签订的《离婚协议书》关于财产分割；巴林右旗大板镇五区益和诺尔街南有一处房产归女方所有，14头牛归男方所有的约定；被告承担本案诉讼费用。被告高某辩称，原告所述涉嫌超出起诉，此次所起诉与（2019）内0423民初2586号民事判决书中当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告宁某与被告高某于2019年7月23日协议离婚，协议约定婚生子宁炳硕（2012年8月8日出生）由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费，直到婚生子18周岁，每月5日前给付。巴林右旗大板镇益和诺尔街南房产归女方所有，14头牛归男方所有。上述事实有原告向本院提供的离婚协议书一份、房屋产权登记档案一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告宁某与被告高某基于平等、自愿原则签订离婚协议，对财产分割约定明确，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，现原告要求撤销离婚协议书中对财产分割条款的约定，原告提供的证据不足以证明订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宁某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅二〇一九年十月二十日书记员 马  玲