福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3893号 上诉人（原审被告）：陈开明，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗新忠，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 原审被告：张进福，男，1954年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：福建省德化同发水电有限公司，住所地德化县杨梅乡西乾村。统一社会信用代码：91350526726444049T。 法定代表人：陈开明，该公司经理。 上诉人陈开明因与被上诉人罗新忠及原审被告张进福、福建省德化同发水电有限公司（以下简称德化同发水电公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈开明上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈开明无需对本案借款承担共同偿还责任。事实与理由：1.陈开明仅是德化同发水电公司的法定代表人，在本案借条上签名仅是履行法定代表人的职责，本案借款应由德化同发水电公司承担，不应由陈开明个人承担。本案向罗新忠借款的目的是为了德化同发水电公司的技改目的而实施的借款，所借的款项也按约定转入德化同发水电公司的技改专用账户中，并用于技改项目，陈开明个人也没有使用本案的借款。一审认定陈开明是本案的共同借款人没有依据，是属于认定事实错误，判决陈开明要共同偿还本案借款错误。2.本案借条时间是2017年5月25日，罗新忠并没有在2017年5月25日将借条约定的借款30万元转入德化同发水电公司技改项目的账户中，本案的借条没有实际履行。罗新忠提供2017年5月27日转入德化同发水电公司账户1844000元的转账凭证，但该转入款有其他人向罗新忠的借款，无法分清是否有包含本案的借款在内，罗新忠也没有进一步举证该转入款有包含本案的借款30万元，应承担举证不能的后果，一审没有给予查明不妥，直接认定本案借款有实际发生错误。 罗新忠辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.陈开明诉称其仅是德化同发水电公司的法定代表人，不是本案的借款人，其主张不能成立，应依法驳回。根据陈开明出具的“借条”可以证实，该“借条”的不仅载明借款人是陈开明，而且陈开明在“借条”中的“借款人签字”栏里进行签字确认。如果陈开明是履行法定代表人的职务行为，其签名应当在法定代表人处签名，而陈开明是在借款人处签名。说明陈开明是实际借款人并非履行法定代表人的职务行为，陈开明上诉称其不是实际借款人，而是履行法人代表的职务行为与其自己出具的借条事实自相矛盾，其上诉理由不能成立，应依法驳回。2.根据本案借条的内容上看，也可以充分证实陈开明是借款人并非履行法定代表人的职务行为。“借条”的第二条记载：借款人如未按时按额还清所借款项，出借人从2017年12月25后享受借款人持有的德化同发水电公司100万元的股权的分红及效益，该事实说明谁是100万元的股权所有人，谁就是借款人，罗新忠出示的证据及借条载明的100万元的股权所有权人是陈开明，因此陈开明是实际借款人，并非履行法定代表人职责。3.陈开明诉称罗新忠并没有将借条约定的借款30万元转入德化同发水电公司技改项目的账户中，本案的借条没有实际履行，其主张是违背事实，其请求也应依法驳回。“借条”第4条约定，该借款必须转入德化同发水电公司技改项目的账户中，罗新忠在一审出具的证据可以证实，罗新忠已按借条的约定将陈开明所借的款项和德化同发水电有限公司单独借款于2017年5月27日汇入德化县同发水电公司技改项目的账户中。该事实说明罗新忠已经完成付款义务，至于三借款人如何使用该款项，与罗新忠无关，陈开明诉称罗新忠没有将借条约定的借款30万元转入德化同发水电公司技改项目的账户中，违背事实。其请求也应依法驳回。4.罗新忠提供的新证据可以证实，陈开明所借的款项30万元，不仅转让德化同发水电公司的技改项目，而且，德化同发水电公司也将30万的借款于2017年6月7日转入德化县宏亿贸易有限公司，德化县宏亿贸易有限公司根据共同借款人即张进福的要求将该借款转入张秀发的个人账户，该事实不仅有借款人之一张进福开具“收条”证实了，而且共同借款人一审被告张进福在现金转账支票签名确认为据，至于陈开明与共同借款人张进福如何使用该借款，与罗新忠无关，陈开明上诉称该借款没有实际履行，严重违背事实，也应依法驳回。 张进福、福建省德化同发水电有限公司未作陈述。 罗新忠向一审法院起诉请求：1.要求张进福、陈开明、德化同发水电公司偿还借款人民币300000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉前一日利息144000元）；2、要求张进福、陈开明、德化同发水电公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2017年5月25日，张进福、陈开明、德化同发水电公司以电站技改缺乏资金为由共同向罗新忠出具借条一份。约定：借款人张进福、陈开明、德化同发水电公司向罗新忠借款人民币300000元，按月利率2%计算借款利息，借款期限自2017年6月5日至2017年12月25日止等内容。2017年5月27日，罗新忠将借款300000元与德化同发水电公司单独借款以及其他人向罗新忠借款合计人民币1844000元一次性汇入德化同发水电公司技改账户内。期满后，张进福、陈开明、德化同发水电公司均未能偿还。另查明，双方约定的借款人“以德化同发水电公司总投资1400万元中拥有股金30万元及陈开明在德化县工商局注册100万元的股权做为抵押”未到有关部门办理出质登记。 一审法院认为，张进福、陈开明、德化同发水电公司向罗新忠借款并出具借条给罗新忠收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。罗新忠提供的借条来源合法，内容真实，予以采信，能够证实张进福、陈开明、德化同发水电公司向罗新忠借款人民币300000元未能偿还的事实，张进福、陈开明、德化同发水电公司应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，罗新忠与张进福、陈开明、德化同发水电公司约定按2%计算借款利息，该约定未超过年利率24%，可予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”虽然借条于2017年5月25日所出具，但罗新忠在2017年5月27日支付借款。故本案借款的生效时间为2017年5月27日。借款后，张进福、陈开明、德化同发水电公司未能支付利息，张进福、陈开明、德化同发水电公司应支付自2017年5月27日起至还款日止按月利率2%计算的利息。张进福、陈开明、德化同发水电公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张进福、陈开明、德化同发水电公司应在本判决生效后十五日内偿还罗新忠借款人民币300000元及利息（自2017年5月27日起至还款日止按月利率2%计算）。如果张进福、陈开明、德化同发水电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由张进福、陈开明、福建省德化同发水电有限公司负担， 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗新忠二审提供章程修正案、股权转让协议书、收条、进账单、账户交易明细、转账支票存根证明本案借款已实际交付及陈开明在借条上签字是个人行为，而不是履行职务行为。陈开明质证称，这些证据在一审中没有提供，从法律上说就不属于新证据。附条件质证：除了张进福所写收条的真实性因张进福未到庭是否是其本人签名无法确认，陈开明对此收条有异议外，其他的转账凭证真实性无异议，但章程、转账凭证无法证实本案罗新忠有将借款30万元转给德化同发水电公司，陈开明并未收到该笔款项。也无法证实罗新忠转入德化同发水电公司的184万元有包含本案的30万元，罗新忠与德化同发水电公司有其他很多款项往来，所以罗新忠提供的证据无法证实罗新忠将30万元出借给陈开明。本院审查认为，罗新忠提供章程修正案、股权转让协议书、收条、进账单、账户交易明细、转账支票存根可以证明本案借款已实际交付及陈开明在借条上签字是个人行为，而不是履行公司法定代表人职务行为。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，张进福、陈开明、德化同发水电公司向罗新忠借款300000元，有张进福、陈开明、德化同发水电公司共同出具借条为证。该借条的不仅载明陈开明是借款人，而且陈开明在“借条”中的“借款人签字”栏里进行签字确认，而不是代表公司在法定代表人处签名。本案借条的证据内容上看，“借条”的第二条记载：借款人如未按时按额还清所借款项，出借人从2017年12月25后享受借款人持有的德化同发水电公司100万元的股权的分红及效益，罗新忠出示的证据及借条载明的100万元的股权所有权人是陈开明，且“借条”约定陈开明在德化县工商局注册登记的100万元的股权质押给了罗新忠。这也充分证实陈开明是借款人而并非履行法定代表人的职务行为。陈开明主张其不是实际借款人，而是履行法定代表人的职务行为与事实不符，本院不予支持。2017年5月27日，罗新忠将借款300000元与德化同发水电公司单独借款以及其他人向罗新忠借款合计人民币1844000元一次性汇入德化同发水电公司技改账户内。“借条”的第四条约定，该借款必须转入德化同发水电公司技改项目的账户中。罗新忠已按借款合同的约定完成付款义务，陈开明主张罗新忠没有将借条约定的借款30万元转入德化同发水电公司技改项目的账户中，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，陈开明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由陈开明负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十月十四日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1-