wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民再82号 再审申请人（一审被告）：张强，男，汉族，1992年3月1日出生，住阜城县。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈某1，男，汉族，2003年6月1日出生，住泊头市。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1966年8月22日出生，住泊头市，系陈某1之父。 委托诉讼代理人：李静，泊头市古楼法律服务所。 一审被告：王达，男，汉族，1997年3月21日出生，住衡水市阜城县。 一审被告：郑元明，男，汉族，1964年12月30日出生，住泊头市。 一审被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地沧州市。 再审申请人张强因与被申请人陈某1、王达、郑元明、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初1707号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月19日作出（2020）冀09民申105号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张强委托代理人张微，被申请人陈某1及其委托代理人陈某2、李静，被申请人王达、郑元明到庭参加诉讼，被申请人华泰财产保险有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 张强申请再审称，请求依法撤销河北省泊头市人民法院作出的（2019）冀0981民初1707号民事判决书，予以重新审理。 —2— 事实和理由：原审判决严重违反法定程序。该判决“经强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”是虚假的。再审被申请人（一审原告）陈某1就该纠纷于2018年8月3日向泊头市人民法院依法起诉案号为（2018）0981民初2266号，原审法院依法委托河北浮阳律师事务所张微律师为我的代理人参加该诉讼，张微律师于2018年8月24日向泊头市人民法院主审该案的栗向东法官，也是（2019）冀0981民初1707号案件的主审法官递交了委托代理手续，同时提交了追加被告申请书。但该案件因为再审被申请人申请人司法鉴定而迟迟未能开庭。为此，再审申请人依法等待法院的相关通知或传票，但没想到2020年4月14日突然接到法院执行庭电话，要求再审申请人履行判决义务。再审申请人经核实（2018）冀0981民初2266号案件，是因再审被虫族人撤诉，后又于2019年5月另行起诉，也就是本案。后原审法院却做出了“张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”，进而严重违反诉讼程序，分割了再审申请人的诉讼权利，而缺席判决再审申请人承担责任。为了维持自己的合法权益，特提起再审。 陈某1辩称：请求再审人民法院依法驳回，被答辩人不合理且不合法的诉讼请求，维持原判，事实和理由，一、原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决被答辩人对答辩人应承担的赔偿责任是正确的，答辩人请求驳回再审申请人的申请，依法维持原审判决，被答辩人系该事故车辆的驾驶人，原审被告王达系该事故车辆的实际所有人，并将该车辆出借给明知未取得驾驶资格的张强，故该事故赔偿超出保险公司限额部分，由被答辩人张强承担，王达对张强应承担的赔偿承担连带赔偿责任。二、原审判决适用法律正确。综上原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，体现了法律的尊严，维护了交通事故受害人的合法权益，符合新民事诉讼法的公平原则，和立法精神。恳请再审法院依据案件事实，依法驳回再审申请人的申请，维持原判。 —3— 王达辩称：不应由我赔偿责任，也不是我们开车，我也不知道他没有驾驶证。 郑元明辩称：与我无关，我也不在现场。 本院再审认为，申请人张强在（2018）冀0681民初2266号案件中已委托诉讼代理人，且已提交委托代理手续，但该案撤诉裁定并未送达张强，导致张强认为该案仍在诉讼过程中。（2019）冀0981民初1707号案件中，传票等诉讼材料的邮寄单上未填写电话号码，邮件被退回，在邮件被退回后未尝试其他联系方式，并没有穷尽其他送在方式就适用公告送达，至该案缺席审理并作出缺席判决，剥夺了申请人辩论的权利，属于严重违反法定程序的情形。重审时，应依法定程序审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0918民初1707号民事判决； 二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。 审判长 陈 华 审判员 郭亚宁 审判员 李美华 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2165号之一 申请执行人：刘会宗，男，1971年4月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：赵兴龙，男，1973年6月9日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初270号民事判决书，责令被执行人赵兴龙给付申请执行人刘会宗借款20000元、承担案件受理费150元、执行费211元共计20361元。经查，被执行人赵兴龙名下房产已被法院其他案件办理司法查封，无存款、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人赵兴龙采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十八日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初452号原告潘峰，男，汉族，1974年3月3日生，住河南省沈丘县。原告于新伟，男，汉族，1980年12月13日生，住河南省沈丘县。原告于晓伟，男，汉族，1982年7月25日生，住河南省沈丘县。原告王浩琴，女，汉族，1941年8月25日生，住河南省沈丘县。委托代理人于昆，男，汉族，1963年2月28日生，住河南省沈丘县，特别授权。原告于子海，男，汉族，1968年6月1日生，住河南省沈丘县。原告于冰洁，女，汉族，1991年6月5日生，住河南省沈丘县。六原告共同委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人赵军，周口市人民政府法律顾问，一般代理。第三人沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人李晓强，沈丘县人民政府工作人员，特别授权。委托代理人李云峰，沈丘县人民政府法律顾问，一般代理。原告潘峰等六人诉被告周口市人民政府（下称周口市政府）行政复议决定一案，本院于2019年7月12日受理后，依职权追加沈丘县人民政府（下称沈丘县政府）为本案第三人，并向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告潘峰、于新伟、于晓伟、于子海、于冰洁及六原告共同委托代理人晏红霞、原告王浩琴另委托代理人于昆，被告周口市政府的委托代理人张国辉、赵军，第三人沈丘县政府的委托代理人李晓强、李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘峰等六人不服〔2019〕1号征地补偿安置方案，向周口市政府申请行政复议。2019年6月17日，周口市政府作出周政（复不可诉）字〔2019〕31-36号《行政复议不予受理决定书》（下称被诉行政行为），查明：申请人提交的〔2019〕1号《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》是沈丘县国土资源局于2019年2月21日作出的，不是沈丘县人民政府的行政行为。该《征地补偿安置方案公告》内容显示补偿安置标准“按沈丘县人民政府征收土地方案公告办理”，沈丘县人民政府《征收土地方案通告》内容显示“2019年1月10日，河南省人民政府以豫政土〔2019〕8号文件批准…”，因此申请人提交的证据不能证明《征地补偿安置方案》是被申请人沈丘县人民政府批准的。而沈丘县国土资源局作出的〔2019〕1号《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》以及沈丘县人民政府作出的《征收土地方案通告》均是对土地征收的范围及补偿方案等《征收土地方案》内容的公开告知，是一种送达方式，对被征收人并没有设立新的权利义务，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，本机关认为申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：不予受理。潘峰等六人不服被诉行政行为，诉称，原告在沈丘县东城街道办事处大于楼居委会（原大于楼村）建有房屋。该房屋所在地块面临征收，原告通过申请信息公开得到《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》，该公告所载的《征地补偿安置方案》系沈丘县人民政府批准。原告不服该征地补偿安置方案，向周口市政府申请行政复议，2019年6月18日，原告收到被告的行政复议不予受理决定书。原告认为，征地补偿安置方案在实体和程序上违法，严重侵犯原告合法权益，属于行政复议受案范围，被诉行政行为违法，应予撤销。请求撤销被诉行政行为，判令被告限期受理原告的复议申请；诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，提供了下列证据：1.河南省人民政府政府信息公开申请表、答复书；2.沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告；3.行政复议申请书、行政复议不予受理决定书。被告周口市政府答辩称：答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，提供了下列证据：1.行政复议申请书；2.周政（复不可诉）字〔2019〕31-36号行政复议不予受理决定书及送达回证。第三人沈丘县政府陈述参加诉讼书面意见称：1.《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》系沈丘县国土资源局依法定程序、法定职权作出；2.《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》并未对被征收人设定新的权利义务，不属《行政复议法》第六条列举的受理范围。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，并非是通过行政复议处理，也不属于《行政复议法》第六条第十一项的兜底条款规定的受理情形。周口市政府所作被诉行政行为正确，请求驳回被答辩人的诉讼请求。沈丘县政府为支持其主张，提供了下列证据：1.豫政土〔2019〕8号《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》；2.沈丘县人民政府征收土地方案通告；3.沈丘县国土资源局〔2019〕1号《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》；4.河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初98号行政判决书。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告潘峰等六人系沈丘县东城街道办事处大于楼居委会（原大于楼村）村民。2019年5月，原告通过向河南省自然资源厅申请信息公开，获取〔2019〕1号《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》，原告不服该安置方案，于2019年6月9日向被告周口市政府申请行政复议，请求撤销沈丘县政府批准的〔2019〕1号《征地补偿安置方案》。周口市政府6月12日收到申请后，于2019年6月17日作出被诉行政行为并送达原告。另查明，2018年11月5日，沈丘县政府作出《关于东城办事处棚户区房屋征收决定的公告》，原告潘峰等六人的房屋在征收范围内。由于涉及到集体土地，沈丘县政府针对集体土地进行了征地报批。2019年1月10日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕8号《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》，2019年2月21日，沈丘县政府发布征收土地方案通告，同日，沈丘县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2019年4月，原告潘峰等六人向周口市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销沈丘县政府作出的《关于东城办事处棚户区房屋征收决定的公告》，2019年8月2日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初98号行政判决，撤销沈丘县政府作出的《关于东城办事处棚户区房屋征收决定的公告》。该判决已发生法律效力。本院认为，原告潘峰等六人申请复议时虽然提交的材料为《沈丘县国土资源局征地补偿安置方案公告》，实质上是对征地补偿安置方案有异议，请求事项亦为撤销该征地补偿安置方案。经审查，征地补偿安置方案是安置补偿前的过程性行为，不单独产生法律效力，不属于行政复议范围。原告提供的证据也不能证明其合法权益因征地补偿安置方案受到侵害。原告如对补偿标准有异议，可按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，由县级以上人民政府协调；协调不成的，向批准征收土地的人民政府申请裁决。周口市政府所作被诉行政行为适用法律正确，程序合法。原告潘峰等六人请求撤销无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘峰等六人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘峰等六人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 樊利双二〇一九年十月二十二日书记员 段 瑾
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2989号上诉人（原审被告）：吴小菊，女，汉族，1982年10月17日生，户籍地河南省开封县，现住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：周垒坡，男，汉族，1983年11月22日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人吴小菊因与被上诉人周垒坡返还原物纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴小菊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴小菊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴小菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十月十日书记员  王 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7179号 原告（反诉被告）：陈埰文，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地：南宁市。 委托代理人：黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张纯刚，男，1967年11月5日出生，汉族，住所地：南宁市。 委托代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈埰文与被告（反诉原告）张纯刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈埰文的委托代理人黄富源与被告（反诉原告）张纯刚的委托代理人蒋星住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金170000元；2、被告向原告支付资金占用费（以17万元为基数，从2018年6月1日起直至还清借款本金为止，按照年利率6%计付）；3、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。 被告张纯刚辩称：1、2016年3月1日，原告向被告实际出借4.4万元。2016年3月19日，原告向被告实际出借9万元。2016年4月22日，原告向被告出借9万元，后被告于2016年5月22日向原告补写了借条。2016年5月30日，原告向被告实际出借的3万元。2016年11月30日，原告没有向被告支付借款。原告实际向被告支付的借款合计25.4万元。截至2017年12月8日，被告已向原告归还40.6万元，已向原告多归还借款15.2万元。2、被告之所以于2018年2月6日向原告出具借款17万元的借条系因受到原告的胁迫，在未经双方结算的情况下出具。 被告（反诉原告）的反诉请求：1、原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）15.2万元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。 原告（反诉被告）辩称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间存在多年的资金借贷往来，双方在年底或者年初对过往的资金结算。2018年2月6日，经双方结算后由被告（反诉原告）出具借条确认双方的债权债务，故被告（反诉原告）的诉请没有事实及法律依据。 经审理查明：2016年3月1日，原告（反诉被告）陈埰文向被告（反诉原告）张纯刚转账支付4.4万元借款。同日，被告（反诉原告）张纯刚向原告（反诉被告）陈埰文出具《借条》载明“今借到陈埰文5万元，在2016年5月1日归还”。2016年3月19日，原告（反诉被告）陈埰文向被告（反诉原告）张纯刚转账支付9万元借款。同日，被告（反诉原告）张纯刚向原告（反诉被告）陈埰文出具《借条》载明“今借到陈埰文10万元，在2016年5月19日归还”。2016年4月22日，原告（反诉被告）陈埰文向被告（反诉原告）张纯刚转账支付9万元借款。2016年5月22日，就4月22日的借款被告（反诉原告）张纯刚向原告（反诉被告）陈埰文出具《借条》载明“今借到陈埰文10万元，在2016年7月22日归还”。2016年5月30日，原告（反诉被告）陈埰文向被告（反诉原告）张纯刚转账支付3万元借款。同日，被告（反诉原告）张纯刚向原告（反诉被告）陈埰文出具《借条》载明“今借到陈埰文5万元，在2016年7月30日归还”。2016年11月30日，被告（反诉原告）张纯刚向（反诉被告）陈埰文出具《借条》载明“今借到陈埰文10万元”。2018年2月6日，被告（反诉原告）张纯刚向原告（反诉被告）陈埰文出具《借条》载明“今借到陈埰文人民币现金17万元，在2018年5月前归还，以前借条作废。”。 另查明：被告（反诉原告）张纯刚分别于2016年3月28日向原告（反诉被告）支付5000元、于2016年4月25日向原告（反诉被告）支付10000元、于2016年4月28日向原告（反诉被告）支付6000元、于2016年5月22日向原告（反诉被告）支付10000元、于2016年6月25日向原告（反诉被告）支付20000元、于2016年9月2日向原告（反诉被告）支付14000元、于2016年9月13日向原告（反诉被告）支付20000元、于2016年9月23日向原告（反诉被告）支付1900元、于2016年10月13日向原告（反诉被告）支付24000元、于2016年11月29日向原告（反诉被告）支付18000元、于2017年1月22日向原告（反诉被告）支付30000元、于2017年4月18日向原告（反诉被告）支付200000元、于2017年12月8日向原告（反诉被告）支付30000元，合计388900元。 本院认为：原告主张2018年2月6日其与被告张纯刚对双方2016年3月1日以来的借款进行结算后由被告出具借条确认截至当日被告尚欠其借款本金17万元。虽原告提交了被告2018年2月6日出具的借条拟证实其上述主张，但从双方2016年3月1日、2016年3月19日、2016年4月22日、2016年5月30日的四笔借款上看，原告通过银行转账的金额均少于《借条》载明的金额。原告称上述四笔借款部分系现金支付及2016年10月30日10万元的借款也是现金支付，但均未能举证证明，故本院有合理的理由怀疑原告主张的以现金方式支付给被告的借款并未实际发生，故对原告主张现金支付的部分，本院不予采信。根据被告提交的银行卡交易明细清单可查实，2016年3月1日至2018年2月6日期间，原告共计向被告支付借款25.4万元，被告张纯刚自2016年3月28日起至2017年12月8日共计向原告还款388900元，故对原告主张被告尚欠其借款本金17万元，本院不予采信，对原告要求被告支付借款本金17万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于反诉。虽在本诉中本院对原告（反诉被告）主张的以现金方式支付的借款不予采信，但是只是基于合理怀疑才未予以采信，故在本案的反诉中，被告（反诉原告）仍应就其主张的多向原告（反诉被告）还款15.2万元承担举证责任。虽被告（反诉原告）张纯刚自2016年3月28日起至2017年12月8日共计向原告（反诉被告）还款388900元，但被告（反诉原告）2016年3月1日、3月19日、7月30日、5月22日及11月30日向原告（反诉被告）出具的5张借条的借款总额为40万元，故被告（反诉原告）反诉称多归还原告（反诉被告）15.2万元借款证据不足，本院不予采信，对被告(反诉原告)要求原告（反诉被告）返还15.2万元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、驳回原告陈埰文的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）张纯刚的全部反诉请求。 本诉案件受理费3904元（原告已预交）、财产保全费1420元，均由原告陈埰文负担。反诉案件受理费1670元[被告（反诉原告）已预交]，由被告（反诉原告）张纯刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 方 微 人民陪审员 李明伦 二〇一九年十月十日 法官 助理 黄素秋 书 记 员 蒙智伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19582号原告：林允桐，女，汉族，1994年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈健，广东君言律师事务所律师。被告：威佰德健身管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道办鸿威海怡湾商业广场****,统一社会信用代码91440300342615726W。法定代表人：周宗亮。被告：威佰德健身管理（深圳）有限公司第一分公司，营业场所深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心A座5楼，统一社会信用代码91440300MA5DP9F04N。负责人：周宗亮。原告林允桐诉被告威佰德健身管理（深圳）有限公司、威佰德健身管理（深圳）有限公司第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月12号裁定转为普通程序，并于2019年9月30日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告林允桐无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告林允桐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告林允桐负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  蔡玮雯人民陪审员  林映飞二〇一九年十月十七日书 记 员  杨云燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3011号上诉人（原审被告）：洛阳圣卓置业有限公司（原洛阳润峰房屋开发有限公司）。住所地：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志强，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳西工支行。住所地：洛阳市西工区唐宫东路16号。负责人：张永伟，该支行行长。委托诉讼代理人：拜承东，该银行员工。委托诉讼代理人：曹明哲，河南先为律师事务所律师。原审被告：王敏，男，汉族，1952年9月16日生，住洛阳市西工区。原审被告：郭秋珍，女，汉族，1952年10月14日生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳圣卓置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司洛阳西工支行及原审被告王敏、郭秋珍金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第23号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。洛阳圣卓置业有限公司预交的二审案件受理费10159元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  刘 丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15859号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：张孝容，女，汉族，1979年11月25日出生，住重庆市江津市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张孝容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金43175.38元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为12533.93元，复利为1920.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年1月23日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2019年1月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率1.5%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金43175.38元、利息（含罚息）15797.07元、复利2962.07元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孝容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43175.38元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金43175.38元、利息（含罚息）15797.07元、复利2962.07元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告张孝容于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253.25元（原告已预交），由被告张孝容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5011号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化街文化巷二号，统一社会信用代码916202007202469067。 法定代表人：张海英，该公司经理。 委托诉讼代理人：何春平，女，公司员工。 被告：李长祥，男，1976年9月5日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司与被告李长祥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年9月25日委托特邀调解员调解。经特邀调解员陈雅范主持调解，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长祥负担。 审判员  韩卫国 二〇一九年十月十二日 书记员  宋 霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5257号 上诉人（原审原告）：林添成，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）：曾细珠，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：董祥发，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 上诉人林添成、曾细珠因与被上诉人董祥发买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林添成、曾细珠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方共认在2016年2月23日之前有生意往来并且货款尚未结清的事实，且交易习惯是先送货后付款，其已举证了2016年2月23日以前共收董祥发的布料价值461262.4元，但从2015年3月30日至2016年2月26日其给付董祥发货款共计645800元。一审判决认定其未能提供原件或者证据明显存在涂改、添加，明显偏袒董祥发一方，认定事实不清，判决于法无据。 董祥发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。双方的交易习惯是先送货后付款，不存在预付、超付的情况，林添成、曾细珠断章取义将付2014年的款当做支付2015年的预付款，从林添成、曾细珠自己提供的证据截止到2017年11月14日计欠50366元，也说明不存在超付或者预付的问题。 林添成、曾细珠向一审法院起诉请求：请求判令董祥发立即返还林添成、曾细珠多付布料款169104元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的资金占用期间利息。一审诉讼中，林添成、曾细珠变更诉讼请求为：请求判令董祥发立即返还林添成、曾细珠多付布料款169103.6元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的资金占用期间利息。 一审法院认定事实：林添成、曾细珠系夫妻关系，两人因经营需要自2013年起向董祥发购买布料。董祥发于2017年10月19日提起诉讼，请求判令林添成、曾细珠立即偿付董祥发货款109209元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决还款之日止的利息损失。本案审理中，林添成、曾细珠提起反诉，请求判令董祥发退还林添成、曾细珠超付的货款61157元。一审法院于2018年1月16日作出（2017）闽0521民初8847号民事判决书，判决：一、林添成、曾细珠应于判决生效之日起十五日内偿付董祥发货款109209元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年10月19日起至判决确定的还款之日止的利息损失。二、驳回林添成、曾细珠的反诉请求。林添成、曾细珠不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）闽05民初2393号民事判决书，驳回上诉，维持原判。林添成、曾细珠又于2019年6月20日提起本案诉讼。 一审法院认为，林添成、曾细珠向董祥发购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。依据常理,林添成、曾细珠作为具有完全行为能力的成年人,其在购买布料时理应清楚所购布料的价格,且所购布料不存在供不应求，可见,林添成、曾细珠向董祥发催要多付布料款的时间与理由均不符常理。林添成、曾细珠以编号为001、002、003、004、006、007、008、009、011的送货单没有签名为由，多付董祥发货款，依据和理由不足，不予支持。林添成、曾细珠主张其多付货款169103.6元，请求董祥发返还，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回林添成、曾细珠的诉讼请求。一审案件受理费3682元，减半收取1841元，由林添成、曾细珠负担（多预交的1841元予以退回）。 本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。一审判决认定的事实正确，予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。经查，林添成、曾细珠与董祥发从2013年至2017年陆续存在交易往来，林添成、曾细珠主张2015年3月25日至2016年2月6日间向董祥发多付款项169104元，但其在（2017）闽0521民初8847号董祥发诉林添成、曾细珠买卖合同纠纷一案中，抗辩2015年、2016年款项未结清且多付61157元，未提及本案多付169104元的问题，且在前述一案中，林添成、曾细珠提出反诉主张的61157元又是针对2016年2月6日之后的交易行为，与本案明显存在矛盾，说法不一，前案的反诉主张未得到支持，现林添成、曾细珠又在本案主张2015年3月25日至2016年2月6日间多付169104元，因证据不足且不符合常理，本院不予支持。 综上，林添成、曾细珠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3682元，由林添成、曾细珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十月二十四日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1276号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区杜爱珠化妆品经营部，住所地中国福建省泉州市鲤城区德泰路锦绣江南6栋3层301室，统一社会信用代码92350502MA3250CAXR。 经营者：杜爱珠。 原告德博奇科技有限公司与被告泉州经济技术开发区杜爱珠化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181执保2130号 申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市章丘区刁镇工业开发区。 法定代表人:唐一林,董事长。 被申请人：陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧。 法定代表人：张风太,执行董事。 申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款51万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西泰丰汽车制动系统有限公司名下银行存款51万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 肖 军 审判员 乔振洲 审判员 杨 镇 二〇一九年十月九日 书记员 焦 玲
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保387号承办人：吴雪玲                            案 由                       合同纠纷                               申 请 人                       世纪长龙影视有限公司                               被申请人                       内蒙古恒业牧马人影视文化传播有限公司、福建恒业影业有限公司                               收案日期                       2019年10月28日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）榕仲调388号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人福建恒业影业有限公司名下车牌号为XX的别克牌汽车一辆。             首封，查封期限：2019年11月5日至2021年11月4日             二、冻结被申请人福建恒业影业有限公司名下银行账户：中国建设银行福建省分行福州片区行广达行营业厅，XXXX，实际冻结金额0元。             冻结期限：2019年11月1日至2020年10月31日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2017号之二 申请执行人：王建刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陶凤，女，1985年2月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初144号民事调解书，责令被执行人陶凤给付申请执行人王建刚借款20000元、迟延利息10000元、承担案件受理费387.5元、执行费365元共计30743.5元。经查，被执行人陶凤名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无房产、土地等可供执行的财产，对被执行人陶凤采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十八日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2583号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王培，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省赤壁市。因犯盗窃罪，于2017年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2142号起诉书指控被告人王培犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王加贺、曾远志出庭支持公诉。被告人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年8月3日20时许，被告人王培到晋江市“××”鞋厂员工宿舍二楼211室，趁门未上锁之机，盗走被害人程某放置于该宿舍内的现金人民币3100元及一部ＶＩＶＯ牌手机（无法估价）。 2019年8月4日，被告人王培在晋江市被公安机关抓获。案发后追回部分赃款人民币725元，并发还被害人程某。 公诉机关认为，被告人王培以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王培具有累犯、归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人王培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王培以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有犯罪前科，予以酌情从重处罚；鉴于部分赃款被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年4月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王培退赔被害人程某人民币2375元及ＶＩＶＯ牌手机一部或相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年十月十七日 法官助理 吴水龙 书 记 员 吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异359号异议人（被执行人）：北京北联开关控制设备有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区聚源工业区，统一社会信用代码911101131025314788。法定代表人：刘玉民，总经理。委托代理人：杨文焕，女，1971年9月10日出生，汉族，北京北联开关控制设备有限责任公司职员，住北京市海淀区。申请执行人：北京雄超阻燃电缆有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西800米，统一社会信用代码91110000755270105P。法定代表人：王志刚，总经理。委托代理人：侯志永，男，1975年9月26日出生，汉族，北京雄超阻燃电缆有限公司销售部经理，住河北省高碑店市。执行申请执行人北京雄超阻燃电缆有限公司与异议人（被执行人）北京北联开关控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）北京北联开关控制设备有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查期间北京北联开关控制设备有限责任公司申请撤回执行异议申请。本院认为：北京北联开关控制设备有限责任公司撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京北联开关控制设备有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十四日法官助理  于晓琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21241号原告：深圳市鼎盛发食品贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道景芬路慢城翰文居516，统一社会信用代码91440300MA5EQW9F84。法定代表人：钟毅，经理。委托诉讼代理人：胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静英，国信信扬（花都）律师事务所实习律师。被告：深训市谜堂太古餐饮营理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳弯）2233号宝能太古城花园购物中心北侧正三层NL308，统一社会信用代码:914403003598885361。法定代表人：黄丽芹。原告深圳市鼎盛发食品贸易有限公司诉被告深训市谜堂太古餐饮营理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市鼎盛发食品贸易有限公司撤诉。本案案件受理费1391.23元，减半收取为695.62元，由原告深圳市鼎盛发食品贸易有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一九年十月十一日书记员  阮爱明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1482号之一 申请执行人：嘉峪关市西部小额贷款股份公司，住所地甘肃省嘉峪关市河西家具市场B区105号，统一社会信用代码：91620200581198798R。 法定代表人：候秀全，系该公司总经理。 被执行人：郭卫民，男，1963年7月19日出生，汉族，系嘉峪关市民宇商贸有限责任公司法定代表人，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民特144号民事裁定书，责令被执行人郭卫民给付申请执行人嘉峪关市西部小额贷款股份公司借款500000元、利息80000元、迟延利息20000元、承担诉前费保全费3020元、执行费8430元共计611450元。经查，被执行人郭卫民名下车辆已办理司法查封手续，无存款无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人郭卫民采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12235号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。 负责人：解正才。 被执行人赵萍，女，1979年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉赵萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24546号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵萍应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还欠款本金13123.69元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的深圳前海微众银行999×××79、中国工商银行佛山南海城区支行62×××72的账户。另，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12235号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十月十二日 书记员  潘广杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4130号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：梁祖锋，常务副总。 委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司职员。 被告：刘正堂，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告刘正堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月16日，原告福建省远宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省远宏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费408元，减半收取计204元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月十六日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保389号承办人：吴雪玲                            案 由                       买卖合同纠纷                               申 请 人                       林秀平                               被申请人                       福建爱家装饰装修工程有限公司、吴伟                               收案日期                       2019年10月28日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）榕仲诉调45号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人吴伟名下车牌号为XX的猎豹牌汽车一辆。             首封，查封期限：2019年11月5日至2021年11月4日                         二、冻结吴伟名下银行账户：中国建设银行股份有限公司福州江南支行，XXXX，实际冻结金额8185.47元。             冻结期限：2019年11月1日至2020年10月31日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
福建省永安市人民法院 案件移送函 （2019）闽0481民初1186号 福建省明溪县人民法院： 原告永安市淑英土特产店与被告永安市山水水产店、永安市华丰贸易有限公司巴溪分公司、永安市华丰贸易有限公司、永安市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，福建省三明市中级人民法院作出（2019）闽04民辖30号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：王泽明，永安市人民法院民一庭 联系电话:180××××2780、0598-38××××1 联系地址：永安市南山二路66号邮编：366000 附件：（2019）闽0481民初1186号卷宗一本 二〇一九年十月十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16130号 申请执行人：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇官洲村工业区。 法定代表人：孔少松。 委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。 被执行人：鹤山市顺源印刷有限公司,住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：李建宏。 申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司与被执行人鹤山市顺源印刷有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2018）粤1971民初8746号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人鹤山市顺源印刷有限公司应向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司支付货款52360元及利息,并承担本案执行费746元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人鹤山市顺源印刷有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人鹤山市顺源印刷有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人鹤山市顺源印刷有限公司名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已依法对被执行人鹤山市顺源印刷有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年10月17日向申请执行人东莞市泰达包装制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16130号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月二十四日 书记员  李文超
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执949号申请执行人：湖北原天建设工程有限公司（原湖北能园建筑装饰工程有限公司）。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号7号楼23层。组织机构代码：722013225。法定代表人：游悟能，该公司董事长。委托代理人：田庶齐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为立案；申请强制执行；和解。被执行人：十堰锦润生态旅游开发有限公司。住所地：十××市××区××村。组织机构代码：060650662。法定代表人：肖明国，该公司总经理。被执行人:肖明国，男，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省××市××区南化塘镇××号。公民身份号码：。被执行人：肖炜衡，男，1994年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市××东××号院16号楼20号。公民身份号码：。被执行人：姜良，男，1975年9月13日出生，汉族，住湖北省××箭区××号。公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终150号民事判决书，于2019年7月25日公告向十堰锦润生态旅游开发有限公司、肖明国、肖炜衡、9月3日向被执行人姜良送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司、肖明国、肖炜衡、姜良自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司、肖明国、肖炜衡、姜良仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司、肖明国、肖炜衡、姜良的银行存款（或合法收入）1393000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇一九年十月二十三日书记员 裴东东
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保386号承办人：吴雪玲                            案 由                       金融借款合同纠纷                               申 请 人                       兴业银行股份有限公司福州分行                               被申请人                       福建三爱药业有限公司、福州三爱药业有限公司、林庆良、许朝晖、福建大华伟业节能科技有限公司、林雪芳、薛玫                               收案日期                       2019年10月28日                       结案日期                                                     执行依据                       (2018)闽01民初2161号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人薛玫名下位于福州市仓山区XX （权证号：XX）、XX（权证号：XX）；福州市仓山区XX [权证号：闽(XX)福州市不动产权第XX号]的房产。             轮候查封，查封期限：2019年11月7日至2022年11月6日             二、查封被申请人福州三爱药业有限公司名下车牌号为XX的雅阁牌汽车一辆。             轮候查封，查封期限：2019年11月7日至2021年11月6日             三、冻结被申请人薛玫名下银行账户：福建海峡银行福州永兴支行，XXXX，实际冻结金额11636.25元。             冻结期限：2019年11月1日至2020年10月31日             四、冻结被申请人许朝晖名下银行账户：中国银行福建省分行营业部，XXXX，实际冻结金额5269.12；财付通支付账号，XX，实际冻结金额8057.66元。             冻结期限：2019年11月1日至2020年10月31日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2018号之二 申请执行人：王建刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：吴登，男，1989年2月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3100号民事调解书，责令被执行人吴登给付申请执行人王建刚借款38000元、利息11400元、律师代理费3000元、承担案件受理费517.5元、执行费694元共计53611.5元。经查，被执行人吴登名下房产和车辆已办理司法查封手续，无存款、无土地等可供执行的财产，对被执行人吴登采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单,并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十八日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2994号 原告：李东白，女，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。 被告：武致彤，女，住长春市朝阳区。 被告：吕小松，男，住长春净月开发区。 委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 原告李东白与被告武致彤、吕小松追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东白及委托诉讼代理人苏庆玉、被告吕小松及委托诉讼代理人梁九业到庭参加诉讼。被告武致彤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李东白向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保金2,022,537.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年二被告在吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行（以下称德惠农村商业银行）贷款2,000,000元，由保证人吉林省荣桦担保有限公司（以下称荣桦担保公司）作为保证人，承担连带保证义务，原告作为反担保人提供二套房产作为抵押，并在公证机关作出强制执行公证。贷款到期后，二被告未按约定还款。经银行催收，荣桦担保公司为被告代偿了贷款。代偿后，荣桦担保公司依据强制执行公证书，通过长春市南关区人民法院执行局将原告二套抵押房屋拍卖，原告回购，原告为此次担保共支出2,022,537.83元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 武致彤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 吕小松辩称，1.吕小松主体不适格，原告不应将吕小松列为被告，吕小松不是本案的被追偿人；2.李东白自愿以其名下两处房屋为武致彤借款提供抵押担保，其只能依照《中华人民共和国担保法》第七十五条规定向债务人追偿，吕小松并非所担保债务的债务人，债务人仅为武致彤一人；3.原告事实与理由中称2016年二被告在银行贷款2,000,000元不属实。根据武致彤与银行签订的借款合同，借款仅为武致彤一人，吕小松并非借款合同的当事人；4.吕小松是为武致彤欠银行债务提供保证反担保，担保责任随着主合同债务的清偿已经消灭，吕小松不再承担任何责任。 经审理查明，2016年2月2日，武致彤与德惠农村商业银行签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定武致彤向德惠农村商业银行申请个人经营借款200,000,000元，借款期限12个月，自2016年2月2日至2017年2月1日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮93.1%，在借款期限内利率不变等。当日，荣桦担保公司与德惠农村商业银行签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定荣桦担保公司为武致彤上述借款提供连带责任保证。同日，荣桦担保公司（担保人）与武致彤（借款人）、吕小松（反担保人）、李东白（反担保人）另签订《反担保合同》，约定荣桦担保公司为武致彤在德惠农村商业银行贷款2,000,000元提供担保，为避免担保人的担保风险，由李东白以其购买的坐落于长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处三合屯棚户区改造项目两个门市房：1.丘地号：***第34幢***号房，建筑面积80.63平方米，购房合同编号***；2.丘地号：***第***房，建筑面积83.55平方米，购房合同编号***，为担保人的上述担保提供反担保；吕小松、李东白自愿为以上借款承担连带责任保证。2016年2月2日，吉林省长春市忠诚公证处就上述《反担保合同》作出***号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2018年5月7日，吉林省长春市忠诚公证处作出***号《执行证书》。荣桦担保公司于2018年5月22日向长春市南关区人民法院申请强制执行。李东白向荣桦担保公司支付欠款1,969,166.83元，并交纳房屋鉴定费29,749元、申请执行费23,622元。另查明，武致彤、吕小松原系夫妻关系，双方于2016年9月6日离婚。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、反担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、执行通知书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，武致彤、吕小松、李东白与荣桦担保公司签订的《反担保合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。荣桦担保公司就武致彤借款向德惠农村商业银行履行担保责任后，李东白经长春市南关区人民法院执行，已按照《反担保合同》的约定履行担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故武致彤应给付李东白被执行款项2,022,537.83元。关于吕小松是否为共同债务人问题。2016年2月2日签订《反担保合同》时，吕小松与武志彤虽系夫妻关系，但武志彤借款用途为个人经营用款，且庭审中吕小松提供吉林蓝羽庭整体健康科技有限公司工商登记信息，证实武志彤、李东白均为该公司股东，另外，也无其他证据证实武志彤借款用于家庭共同生活，故吕小松不应为共同债务人。《最高人民法院关于适用 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用 一、被告武志彤于本判决生效后立即给付原告李东白2,022,537.83元； 二、被告吕小松承担上述债务武致彤不能清偿部分的二分之一； 三、驳回原告李东白其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,980元，由被告武致彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  张东峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初2897号   原告：张舒扬，女，1990年7月17日生，蒙古族，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李祯、李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。   被告：宝音达来，男，1988年7月13日生，蒙古族，住址：内蒙古包头市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。   法定代表人：李岩，该公司负责人。   委托诉讼代理人：孙晓旭，该公司员工。   原告张舒扬诉被告宝音达来、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张舒扬委托诉讼代理人李祯、被告保险公司委托诉讼代理人孙晓旭到庭参加诉讼，被告宝音达来经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告张舒扬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宝音达来赔偿原告汽车维修费用19800元；2、判令被告宝音达来赔偿原告车辆修理完毕前替代性交通工具费用5100元（自1月24日至3月15日，每日100元）；3、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2019年1月24日14时31分许，被告宝音达来驾驶×××号小型客车沿呼和浩特市东二环路由北向南行驶至内蒙古美术馆对面时，与同方向行驶张舒扬驾驶的×××号小型客车、任国华驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致三方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队认定：宝音达来承担此次事故的全部责任，张舒扬、任国华无责任。被告宝音达来驾驶的车辆于被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间内。被告宝音达来未配合原告定损维修车辆，原告自行支付了19800元维修费，二被告应对该损失承担赔偿责任，故诉请如上。   被告保险公司辩称，×××号车于被告保险公司投保交强险一份，事故发生于保险期间内。   被告宝音达来未出庭，亦未提交书面答辩意见。   原告张舒扬向本院提交证据如下：   1.道路交通事故认定书：证明事故经过及责任认定。   2.照片六张、修车发票2张、结算单1张、微信聊天记录截屏：证明原告支出修理费19800元，且被告拒绝赔偿。   被告保险公司对上述证据认可，并向本院提交赔款通知书，证明已赔付被告，保险公司不再承担责任。   原告对通知书真实性认可，证明问题不认可，本次事故有两车受损，保险公司应结合各方损失情况按比例赔付，其并未理赔完毕。   被告宝音达来未举证，亦未出庭质证。   本院经审理查明事实如下：2019年1月24日14时31分许，被告宝音达来驾驶×××号小型客车沿呼和浩特市东二环路由北向南行驶至内蒙古美术馆对面时，与同方向行驶张舒扬驾驶的×××号小型客车、任国华驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致三方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队认定：宝音达来承担此次事故的全部责任，张舒扬、任国华无责任。被告宝音达来驾驶的车辆于被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间内。另查明，×××号车登记所有人为案外人李兴旺，原告向本院提交诉讼知情同意书一份，载明车主李兴旺对事故发生及修理过程认可，并授权原告张舒扬以其本人名义就修理费等提起诉讼、领取案款、领取保险理赔款等。×××号车受损后被送至内蒙古树建汽车服务有限公司修理，支出维修费19800元。   本院认为，车辆所有人授权原告以其本人名义就修理费等提起诉讼，本案原告主体适格。被告宝音达来驾驶车辆与张舒扬驾驶的×××号车发生碰撞，致×××号车受损，被告宝音达来驾驶车辆存在过错，应赔偿×××号车车辆损失。宝音达来未出庭答辩，视为放弃答辩、举证质证的权利，本院对原告请求被告赔偿其维修费用19800元的主张予以支持。原告主张替代性交通工具费，车辆受损及维修确会产生该费用，因原告未提供该费用具体数额的证据，本院酌情支持2500元。被告保险公司向本院提交理赔通知书，证明已为被保险车辆（×××号车）赔付2200元,该金额可覆盖财产损失限额，故本院对原告请求被告保险公司赔偿维修费等财产损失的主张不予支持。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   一、被告宝音达来赔偿原告张舒扬因交通事故造成的经济损失22300元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告张舒扬的其他诉讼请求。   被告宝音达来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费423元（原告已预交），由原告张舒扬负担45元，被告宝音达来负担378元。   如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 蒋 葵      二〇一九年十月九日   书记员 王欣宇
西藏自治区谢通门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0227刑初13号 公诉机关西藏自治区谢通门县人民检察院。 被告人普布次仁，男，1985年3月18日出生，藏族，小学文化，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区，因故意伤害嫌疑，经谢通门县公安局决定，于2019年4月8日被谢通门县公安局取保候审，因涉嫌犯有故意伤害罪，经谢通门县人民检察院决定，于2019年9月18日被日喀则市桑珠孜区公安局东嘎派出所取保候审，因涉嫌故意伤害罪，经谢通门县人民法院决定，于2019年9月30日被日喀则市桑珠孜区公安局东嘎派出所取保候审，无前科。 谢通门县人民检察院以谢检刑检刑诉（2019）13号起诉书指控被告人普布次仁犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。谢通门县人民检察院指派检察员旦格出庭支持公诉，被告人普布次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月7日，被告人普布次仁和被害人旦木真多杰等人在谢通门县人民法院调解室调解一起民事纠纷过程中，因机械运输费问题发生争吵，在争吵过程中普布次仁与旦木真多杰相互击打对方的鼻部，致使两人当场流鼻血，普布次仁见势将旦木真多杰摔倒在地板上。经日喀则市公安司法鉴定中心对旦木真多杰的伤情鉴定，其鉴定意见为轻伤二级。公诉机关认为，其行为以构成故意伤害罪，建议对被告人普布次仁判处有期徒刑6个月至8个月，宣告缓刑。 上述事实，被告人普布次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、被告人归案情况说明、鉴定意见通知书、证人（扎西卓玛、尼玛顿珠、洛桑汤曲、普多）的证言、被害人旦木真多杰的陈述、被告人普布次仁的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人普布次仁无视国法，故意伤害他人身体健康，且造成轻伤二级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑以下量刑情节：一、被告人普布次仁归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；二、对民事赔偿方面与被害人旦木真多杰达成调解，能够积极赔偿，其主观上认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人普布次仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护他人身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条，判决如下： 被告人普布次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 普  琼 二〇一九年十月二十日 书记员 边巴罗布
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1655号 本院受理的申请执行人朱成新与被执行人徐进、熊国珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)皖1802民初742号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人朱成新向本院申请强制执行，要求被执行人徐进、熊国珍给付申请执行人本金60000元及利息。并承担执行费820元。执行中，本院经依法查询被执行人徐进、熊国珍财产情况，被执行人名下无银行存款，房产、车辆已经查封，被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人徐进、熊国珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3694号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐淑梅，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐淑荣，女，1960年5月19日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：齐国顺，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。再审申请人齐淑梅、齐淑荣因与被申请人齐国顺排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2853号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐淑梅、齐淑荣申请再审称，原审法院以案涉土地使用权问题产生的争议不属于人民法院受案范围为由，驳回申请人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。本案为侵权纠纷，承包经营权证能够证明申请人对诉争土地享有合法承包经营权。土地承包经营权证记载承包人数为5人，分别是本案的二申请人、被申请人和双方父母。村委会出具的证明能够证明上述五人在1984年第一轮分地时取得了承包经营权。根据喇政发[1999]17号文件规定，二申请人享有从1998年至2027年第二轮土地承包经营权，且地数地块明确。原审庭审被申请人认可耕种了二申请人主张的地块，但否认二申请人享有承包经营权，这不符合土地承包经营权证和喇政发[1999]17号文件规定。红旗村委会出具的《九八年土地调整户口调查表》不是承包合同和调整土地的依据，从来没有经过确认和实施过，不具有法律效力，不是土地调整的依据。本案承包权明确，不属于权属争议，属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，齐永合（以承包户主身份）在1998年红旗村第二轮土地承包时，与红旗村民委员会签订的《喇嘛甸镇农民耕地承包合同书》上未列明具体成员。红旗村委会出具的《九八年土地调整户口调查表》中列明的齐永合家庭成员9人中不包括齐淑梅、齐淑荣。且红旗村委会出具证明亦证实在1998年第二轮土地承包前，齐淑梅、齐淑荣的户口因结婚已从该村迁出。虽然齐淑梅、齐淑荣主张对案涉土地享有承包经营权，但因本案是承包户因分户或分割份额而导致的土地承包经营权不明，需由人民政府根据相关调整土地承包的政策及法规对案涉土地权属作出确认。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地使用权的归属属于人民政府处理事项，不属于法院民事案件审理调整的范围。故原审裁定驳回齐淑梅、齐淑荣的起诉并无不当。综上，齐淑梅、齐淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐淑梅、齐淑荣的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保381号承办人：吴雪玲                            案 由                       商品房买卖合同纠纷                               申 请 人                       长乐嘉城房地产开发有限公司                               被申请人                       周成任                               收案日期                       2019年10月28日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）榕仲裁334号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       查封被申请人周成任名下位于福州市长乐XX（不动产登记证明号：闽(XX)长乐市不动产证明第XX号及不动产单元号：XXXX）。             预查封，查封期限：2019年11月6日至2022年11月6日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终4596号 上诉人（原审被告、反诉原告）:王警威，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。 被诉人（原审原告、反诉被告）:王汉泽，男，1994年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张慧明，福建君宇律师事务所律师。 上诉人王警威因与被上诉人王汉泽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，王汉泽与王警威签订的《个人借款协议》约定，王警威因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要，王汉泽同意向王警威提供借款，王警威以自有资金向王汉泽提供相应比例的履约保证金，由王警威按照本协议约定使用借款、接受王汉泽的账户管理和风险控制措施、支付利息、收取盈利、承担亏损，借款金额1200万元，借款履约保证金300万元，王警威应于2017年11月8日前将借款保证金汇入王汉泽指定银行账户，王汉泽足额收到王警威支付的履约保证金后，将出借给王警威的借款和借款保证金共计1500万元在当日全部划入以下王汉泽股票账户，王汉泽将股票账户交易密码告知王警威之日，自王警威获知交易密码之日起，王警威有权使用王汉泽股票账户中的资金总额依约依法买卖股票，在本协议执行期间，王警威只需按本协议每月向王汉泽支付利息，当股票账户的总资产（本协议中资产包括现金和证券）高于保证金和出借资金总和时视作股票账户的盈利，归王警威所有，当股票账户总资产低于1380万元（此为警戒线），王汉泽有权禁止王警威继续买入股票；王警威应于下一个交易日北京时间9时30分前增加保证金至警戒线以上，否则王汉泽有权进行账户交易和临时更改密码，若由此造成账户损失，风险全部由王警威承担，同时王汉泽有权终止协议；当股票账户总资产低于1350万元（此为平仓线），王汉泽有权对委托账户内的股票即时平仓，并有权要求王警威三日内追加保证金，由此引发的一切损失，由王警威承担，并且王汉泽有权追索王警威所产生的一切损失，终止本协议等。根据上述约定，王汉泽与王警威之间签订的《个人借款协议》符合股票配资合同特征，双方之间名义上是签订借款协议，实际上是王汉泽为王警威进行股票证券投资提供的场外配资行为。而股票配资业务依法属于国家特许经营的金融业务，王汉泽不具备该项业务特许经营许可的经营主体，其与王警威签订的实际上是提供场外配资的《个人借款协议》应认定无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”王汉泽与王警威签订的《个人借款协议》无效，应当向王汉泽释明，告知当事人可以变更诉讼请求。一审法院认定本案双方之间存在民间借贷合同合法有效错误，导致未依法向王汉泽释明，存在审理程序错误。综上，一审判决认定事实错误，严重违反法定程序，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初244号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区重审。 上诉人王警威预交的二审案件受理费60569元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈 琼 二〇一九年十月三十一日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 4-
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初603号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。负责人：王×。委托诉讼代理人：刘宇山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王秀荣山西泰邦律师事务所律师。被告：刘×。被告：郭×，山西省吕梁市人，住吕梁市。被告：李×，山西省临县人，现在原平监狱服刑。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告刘×、郭×、李×金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，由于无法找到被告刘×，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年8月9日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告郭×、李×到庭参加诉讼，被告刘×未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘×、郭×共同偿还原告借款本金142151.66元，利息5308.39元及其从2017年11月21日起至实际偿还之日按年利率15%计算的罚息；2、被告李×对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费及其原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2015年6月2日，被告刘×与原告签订了编号为358104晋银个循卡档字2015第188号《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定的主要内容有:被告刘×向原告申请办理了卡易贷卡，循环贷款额度为15万元，循环贷款有效期限为36个月即从2015年6月16日起至2018年6月15日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天，贷款利率按年利率10％计算，逾期还款的罚息为15％，借款用途为综合消费。被告李×为贷款保证人且在合同中签字按印。合同签订后，被告刘×陆续用原告处办理的卡易贷借款消费了142151.66元人民币，产生利息5308.39元，截止2018年11月5日产生罚息14979.67元。被告经原告多次催告，拒不还款。综上所述，原告认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，借贷双方都应严格遵守。被告刘×在借款消费后，应当在合同约定的还款日偿还借款及其支付相应的利息，刘×没有在合同约定的还款日履行还款义务，且在原告书面通知后仍拒不偿还已经严重违约，应当承担违约责任即根据双方的合同约定以15％的利率支付罚息。借款时，被告郭×与被告刘×系合法夫妻，故应当承担共同还款义务。被告李×为被告刘×借款一事中的保证人，按合同约定应当承担连带清偿责任。现，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼。被告李永斌未答辩。被告郭×辩称，我啥也不清楚，我没有在合同上签字。被告李×辩称，刘×刷了多少我不清楚，担保是事实。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告营业执照、法人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、被告刘×身份证复印件一份；3、358104晋银个循卡档字2015第188号《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》一份；4、电子准贷证一份；5、贷款余额凭证一份；6、欠款逾期本息统计表；7、委托代理合同；8、律师费发票。经庭审质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2015年6月1日，被告刘×作为借款人、被告李×作为担保人与原告签订了358104晋银个循卡档字2015第188号《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同第一条约定：被告可循环向晋商银行借款人民币15万元，借款期限自2015年6月16日起至2018年6月15日止，在循环期限内单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为10%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。第九条约定：保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告刘×于2017年5月21日借款142151.66元，2017年11月21日到期。上述借款被告至今未偿还原告。双方实际执行利率为7.2%。本院认为，原告与被告刘×签订的358104晋银个循卡档字2015第188号《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘×应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告李×承担连带保证责任，被告李×应当按照约定承担责任；原告请求被告郭×共同偿还借款及支付实现债权的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘×在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金142151.66元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期之日起至还款之日止，按照年利率10.8%计算）；二、被告李×承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由被告刘×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 高红红人民陪审员 杨志丽二〇一九年十月二十八日书记员 霍丽娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1485号 原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路**705A，统一社会信用代码91310115752460114T。 法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），该公司董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：鲤城区阿伟五金工具商行，经营场所福建省泉州市鲤城区伍堡社区义全街**，统一社会信用代码92350502MA31UKY16G。 经营者：黄少伟。 原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告鲤城区阿伟五金工具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2649号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路616号。统一社会信用代码：91620200224640736X。 负责人：孙其恒，行长。 委托代理人：张超，男，该公司员工。 委托代理人：刘宝炜，男，该公司员工。 被执行人：赵兴龙，男，1973年6月9日出生，汉族，职业不详，住甘肃省嘉峪关市碧水绿洲14栋2单元202号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行依据甘肃省嘉峪关市人民法院（2019）甘0271民初180号民事判决书，要求被执行人赵兴龙给付申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行借款189124.85元，利息13574.48元，承担案件受理费4083元，执行费3002元，共计209784.33元。本院在执行过程中查明，被执行人赵兴龙名下无土地、车辆、银行存款等可供执行财产，其名下房屋已被我院查封，不具备可供执行条件。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 朵向峰 审 判 员 张建忠 二〇一九年十月二十一日 法官助理 石玉成 书 记 员 高颖超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执853号 申请执行人:张彩玉,女，汉族，1972年4月26日出生,住福建省福州市晋安区。 被执行人:福建蓝海房地产开发有限公司,住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层统一社会信用代码：91350100786915682A。 法定代表人：庄惟春。 本院于2018年07月31日立案执行申请执行人张彩玉与被执行人福建蓝海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，发起网络查控，并向处置被执行人财产的福建省高级人民法院发出参与分配函。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人福建蓝海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第498号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2311号   原告：清徐晋商村镇银行股份有限公司。   法定代表人：呼某，董事长。   委托诉讼代理人：张某。   被告：罗某1。   被告：罗某2。   被告：代某。   被告：李某。   被告：彭某，现住山西省清徐县。   原告清徐晋商村镇银行股份有限公司与被告罗某1、罗某2、代某、李某、彭某合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐晋商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告罗某1、罗某2、代某、李某、彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   清徐晋商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金100000元；2.判令被告一偿付原告借款利息13582.14元（截止2019年9月22日）；3.判令被告一偿付原告自2019年9月23日起至实际还清借款之日止的利息，月利率以15‰计息；4.判令被告二、被告三、被告四、被告五对诉讼请求1、2、3承担连带偿还责任；5.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告一与原告签订了编号为：清晋村银借字第20180049号的《借款合同》，借款金额为100000元。被告二、被告三、被告四、被告五为被告一借款100000元提供连带责任担保，并分别与原告签订了《保证合同》、《财产共有人同意担保意见书》。2018年2月14日，原告将前述借款100000元支付给被告一。2019年1月7日，上述借款到期，被告一无法偿还贷款本息，截至2019年9月22日，被告一还欠本金100000元、利息计13582.14元，本息共计113582.14元。被告二、三、四、五作为担保人，也不履行担保责任。为了追索借款本息，原告根据上述借款合同第8条管辖约定，依法向人民法院提起诉讼，请予支持。   罗某1、罗某2、代某、李某、彭某未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告罗某2、被告李某与清徐晋商村镇银行股份有限公司签订同意担保意见书，同意为罗某1借款100000元提供担保；同日被告代某（罗某2之妻）、被告彭某（李某之妻）与清徐晋商村镇银行股份有限公司签订财产共有人同意借款意见书，承诺相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息。2018年2月14日，罗某1与清徐晋商村镇银行股份有限公司签订了编号为：清晋村银借字第20180049号的《借款合同》，借款金额为100000元。其中合同约定借款种类为流动资金贷款；借款用途为借新还旧；借款币种及金额为人民币壹拾万元整；借款期限自2018年2月14日起至2019年1月7日止。借款利率在利率基准上上浮175%，执行年利率12%直至借款到期日等内容。本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订等。2018年2月14日，为了确保债权人与罗某1签订的编号为：清晋村银借字第20180049号合同的履行，债权人清徐晋商村镇银行股份有限公司与保证人罗某2、李某签订了保证合同，其中担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币壹拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期限为主合同约定的债务履行期限届满并且全部收回本息为止等内容。同日，清徐晋商村镇银行股份有限公司向其发放贷款。贷款借走后，罗某1陆续支付利息，截止2018年12月22日，利息全部结清；本金未支付。截止到2019年9月22日，罗某1欠原告本金100000元，利息13582.14元，本息共计113582.14元。   本院认为，清徐晋商村镇银行股份有限公司与罗某1、罗某2、李某、代某、彭某签订的借款合同、担保合同、财产共有人同意担保意见书，系当事人双方的真实意思表示。清徐晋商村镇银行股份有限公司按照合同约定将借款100000元打到罗某1指定的账户，罗某1未按期偿还借款，现清徐晋商村镇银行股份有限公司起诉要求罗某1偿还借款100000元和利息13582.14元（截止至2019年9月22日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息在合同中有明确约定，清徐晋商村镇银行股份有限公司要求罗某2偿付自2019年9月23日起至实际还清借款之日止的利息，月利率以15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持；罗某2、李某与清徐晋商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》为罗某1提供担保，代某系罗某2的妻子、彭某系李某的妻子，且代某与彭某均与清徐晋商村镇银行股份有限公司签订同意担保意见书，故请求罗某2、代某、李某、彭某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。罗某2、代某、李某、彭某经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由罗某1偿还清徐晋商村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息13582.14元（利息截止至2019年9月22日）共计113582.14元。限于本判决生效后十日内履行完毕。   二、由罗某1支付清徐晋商村镇银行股份有限公司从2019年9月23日至本判决确定的履行日期的银行利息。（以本金100000元为基数月利率按15‰计息）   三、罗某2、李某、代某、彭某对上述还款承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1286元，由罗某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十月二十九日   书记员 贾晓雅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1272号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：石狮市新贵容汇网络服装店，住所地福建省泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城A区5层5201号网商产业园5063号，统一社会信用代码：92350581MA31PL9A68。 经营者：杜美玉。 原告德博奇科技有限公司与被告石狮市新贵容汇网络服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 李金凤 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4554号 上诉人（原审被告）：李红花，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：刘细红，女，1947年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 上诉人李红花因与被上诉人刘细红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李红花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、借款发生后双方口头约定月利率3%，李红花也支付了相应的利息给刘细红。2017年9月份左右，李红花因经济困难无法再支付利息，经李红花及本案借款的介绍人与刘细红协商，刘细红同意李红花分期偿还本案借款本金，故自2017年9月份左右，李红花开始陆续偿还本案借款本金14700元，一审判决将李红花偿还的借款本金14700元冲抵本案的借款利息错误。二、刘细红在一审庭审时承认收到李红花通过介绍人支付的款项，双方均认可借款介绍人在本案所起的作用，一审法院理应通知介绍人到庭接受询问以查清案件事实而未通知，导致认定事实和适用法律错误。 刘细红辩称，李红花于2016年4月7日向刘细红借款3万元，自借款之日至起诉之日止计37个月，按月利率3%计算利息为33300元，李红花支付的14700元只能抵扣16个月多的利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘细红向一审法院起诉请求：李红花偿还借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。 一审法院认定事实：李红花因需要资金于2016年4月7日向刘细红借款3万元。双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。由李红花出具借款单1份交刘细红收执。诉讼中，刘细红承认有收到李红花款项14700元。 一审法院认为，刘细红与李红花之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。李红花未能按约还款，应承担逾期还款的民事责任。李红花主张已付14700元系偿还借款本金，但未能提供充分证据加以证明，且刘细红不予认可，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，先利息后债务进行抵扣。已付14700元不足抵充本案借款利息，故刘细红请求李红花偿还借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日即2019年5月28日起的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李红花应于判决生效之日起十日内偿还刘细红借款3万元，并按年利率6%支付自2019年5月28日起至还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由李红花负担，应于判决生效之日起五日内缴纳。刘细红预交的受理费550元予以退回。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：李红花提供其与介绍人的对话录音一份，因刘细红未参与双方的对话，且刘细红不认可录音的内容，故对该证据不予采信。 本院认为，李红花主张其因经济困难自2017年9月起无法继续支付利息，刘细红同意其分期偿还借款本金，不再收取利息，但未能提供充分的证据证明，故对该主张不予采信，对李红花已支付的14700元应按照先利息后债务的原则予以抵扣。因已付的14700元不足以冲抵起诉前的借款利息，故刘细红请求李红花偿还借款本金3万元并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息，未超出双方的约定和法律的规定，应予支持。李红花主张一审法院应当通知介绍人接受询问，但至今未申请证人出庭作证，也未能提供介绍人的姓名、住址等身份信息，故对该主张不予采信。 综上所述，李红花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费550元，由李红花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。