山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初2204号原告：冯召瑞，男，汉族，1978年7月9日出生，住所地：河北省景县，农民。委托代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州市华康塑料制瓶厂，住所地：德州市德城区新华办事处七西村七西工业园。法定代表人：蔡学勇，经理。委托代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。原告冯召瑞与被告德州市华康塑料制瓶厂劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日以（2015）德城民初字第56号民事判决书判决：郝利与被告德州市华康塑料制瓶厂之间存在劳动关系。判决后，被告德州市华康塑料制瓶厂不服（2015）德城民初字第56号民事判决书，向德州市中级人民法院提起上诉，2016年4月7日，德州市中级人民法院以（2016）鲁14民终177号民事裁定书裁定：撤销（2015）德城民初字第56号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2016年7月25日重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯召瑞及其委托代理人赵春彬，被告德州市华康塑料制瓶厂的委托代理人到庭房瑞坚参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯召瑞诉称，原告系受害职工郝利的丈夫，郝利系被告单位职工，郝利于2013年3月27日下班途中在交通事故中死亡，被告为逃避郝利的工伤赔偿责任，编造了对郝利除名的决定，该除名决定因处理程序违法，而不发生法律效力。被告没有对郝利除名的任何文件。而且“除名”一词法律已经废止，而被告继续使用，不符合法律的规定。根据法律规定，直接涉及劳动者切身利益重大事项时，应经职工代表大会讨论，被告以所谓的打仗当天便“除名”，被告没有经过上述程序，也没有将“除名”决定送达当事人。原告不可能和自己的儿子动手打仗，郝利于2013年3月27日正常上班。请求法院判令，确认原告之妻郝利与被告在2013年3月27日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。被告德州市华康塑料制瓶厂辩称，被告认可与郝利自2013年3月3日起至2013年3月23日止存在劳动关系，2013年3月23日，郝利和儿子许某在被告厂内打架，严重违反劳动纪律，被辞退。两人打架离开后，便离开厂子回家，不再在被告宿舍内居住，此后没有为原告提供任何劳动，双方没有再重新建立劳动关系。而且，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字【2014】第63号仲裁裁决书也认定了这一事实，故请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张提交如下证据：证据一、2014年9月25日原告向德城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的申请书和劳动仲裁的裁决书，证明该案已经经过劳动仲裁。证据二、提交景县公安局青兰派出所、景县青兰乡后赵前村村民委员会出具的证明材料一份：“证明郝利（女）与我村冯召瑞结婚，在我村居住，未把户转过来，居住地青兰乡后赵前村。”和景县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明发生交通事故发生的时间及郝利是在下班回家途中发生事故。证据三、冯召瑞和王慧珍电话录音，证实2013年3月27日郝利发生交通事故时，郝利在被告单位正常上班。对原告提交上述证据，被告质证认为，证据一、对申请书真实性无异议，申请书陈述请求和本案诉讼请求不一致，按照先裁后审原则，本案中原告的诉求应先到仲裁委员会申请仲裁，我们认为原告起诉不符合法律程序，请求驳回起诉。对裁决书无异议，确认的是2013年3月3日至2013年3月23日郝利和我单位有劳动关系，同时确认2013年3月23日后郝利与被告没有劳动关系。证据二、对地址有异议，郝利进厂时填写的员工信息登记表是，河北省阜城县崔庙镇肖庄村，与原告证据不一致，应以员工信息表登记为准。对事故认定书真实性无异议，但不能证明是在上下班途中死亡的。证据三、真实性有异议，录音当事人没有到庭，许某是郝利儿子其有利害关系。被告为证明自己主张，提交如下证据：证据一、郝利和许某的员工信息登记表，证明郝利家庭住址河北省阜城县崔庙镇肖庄村。证据二、郝利和许某签订的入厂须知和住宿人员须知，证明因员工住的比较远，为了安全起见，厂里安排了宿舍，要求工人在厂里住宿，郝利不是每天都回家，一般是10天回家一次。证据三、照片一组，证明厂区有公示的公司管理制度。证据四、通知及通知张贴照片，证明郝利打架的当天即2013年3月23日，被告已经与郝利解除劳动关系，除名通知已在厂区公示栏张贴。证据五、被告公司出勤情况表，证明2013年3月郝利工作18天，工资872.39元。证据六、华康塑料制瓶厂工资表，证明该厂3月职工工资，和证据五相互印证。证据七、现金支付凭证，证明职工发放工资数额与计件相对应。证据八、证人证言，原审两证人均已到庭，证明2013年3月23日郝利与许某在厂内打架被开除的事实。证据九，提交一份赵志军和王慧珍通话录音，赵志军是公司法人蔡学勇的妻子，王慧珍是介绍郝利来厂里打工的工人，证明王慧珍认可打架事实但不愿出庭作证。经原告质证，原告对被告证据的质证意见：一、员工信息登记表和入厂须知，郝利是本人签字，许某不是本人签字。二、按照规定要求若不服从管理，应按情节严重程度罚款处理，并不是除名。三、考勤表没有郝利签字，并且作假，被告向劳动局出具了本厂不具有保存工资表的能力，但现在又提交了考勤表。工伤认定时需要原件，但被告单位没有提供。张贴的通知郝利不知情，按劳动法规定应该直接送达给郝利，所以其不合法。录音材料我们认为本案已经打了三年了，再出示新的证据，其真实性值得怀疑。根据被告提供的通话录音，和原告提交的录音相互矛盾，通话的当事人并未到庭，如何认定哪个录音为准，无法搞清，我们认为不应当采信被告录音。经开庭审理和原被告质证，查明如下法律事实：经审理查明，原告和郝利于2012年1月31日登记结婚。2013年3月3日，郝利经王慧珍介绍进入被告德州市华康塑料制瓶厂工作。2013年3月3日有郝利署名的《入厂须知》及2013年3月3日许某署名的《入厂须知》各一份：“1、所有人员都应遵守厂内规章制度（华康公司精细化管理细则），服从管理，听从领导安排，若违反规定视情节轻重给予10-100元罚款……”2013年5月3日景县公安交通警察大队第201304-093号交通事故认定书：2013年3月27日19时许，郝利驾驶二轮摩托车沿衡德公路由东向西行驶至小洋村西路段时，与安达骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏、安达受伤、郝利当场死亡的事故发生。在郝利与安达事故中，郝利负事故的同等责任、安达负事故的同等责任；在石军伟与安达事故中，石军伟负事故的全部责任、安达无责任；在孙立志与石军伟及安达事故中，孙立志负事故的全部责任、石军伟及安达无责任。2014年9月25日，原告冯召瑞向德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人之妻郝利与被申请人德州市华康塑料制瓶厂之间存在劳动关系。2014年12月5日，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会作出德城劳人仲字【2014】第63号仲裁裁决书，认定：2013年3月3日，冯召瑞之妻郝利进入德州市华康塑料制瓶厂工作，一直工作到2013年3月23日。德州市华康塑料制瓶厂提供的员工信息登记表、规章制度、解除劳动关系通知公示的照片及证人证言相互印证，足以证明2013年3月23日郝利与许某在德州市华康塑料制瓶厂厂区内打架的事实，也足以证明德州市华康塑料制瓶厂据此提出与郝利解除了劳动关系，双方劳动关系的存续期间为2013年3月3日至2013年3月23日。冯召瑞不服该裁决，于2014年12月18日向本院起诉，要求确认郝利与德州市华康塑料制瓶厂在2013年3月27日存在劳动关系。经被告申请，本院到景县公安交通警察大队事故处理科调查，景县公安交通警察大队事故处理科出具的受理道路交通事故登记簿显示报案时间为2013年3月27日19时30分。以上事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书、德州市华康塑料制瓶厂精细化管理细则、入厂须知、员工信息登记表等证据在卷证实。本院认为，广义的劳动关系是指人们在从事劳动过程中形成的社会关系。狭义的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动法》中所规范的劳动关系，主要包括以下三个法律特征：1、劳动关系是在实现劳动过程中所发生的关系，与劳动者有直接的联系。2、劳动关系的双方当事人，一方是劳动者，另一方是提供生产资料的劳动者所在单位。3、劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中原告之妻郝利于2013年3月2日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告提供的工资支付凭证、招工登记表、考勤记录等可以证实郝利与德州市华康塑料制瓶厂之间存在劳动关系。郝利于2013年3月3日进入被告德州市华康塑料制瓶厂工作，入职的同时，被告对企业入厂时应遵守的事项通过《入厂须知》的形式向郝利进行了告知，该《入厂须知》中第一项记载：“所有人员都应遵守厂内规章制度（华康公司精细化管理细则），服从管理，听从领导安排，若违反规定视情节轻重给予10-100元罚款”。2013年3月23日，被告以“郝利与许某2013年3月23日在厂内打架，造成非常恶劣的影响”为由，依据被告单位“《华康公司精细化管理细则》之岗位禁忌第七条，给予开除处分”。庭审中，被告称对郝利的处分决定是“当面口头”通知的郝利，并在被告厂内张贴“通知”，德州市华康塑料制瓶厂提供的员工信息登记表、规章制度、解除劳动关系通知公示的照片相互印证，足以证明2013年3月23日郝利与许某在德州市华康塑料制瓶厂厂区内打架的事实，也足以证明德州市华康塑料制瓶厂据此提出与郝利解除了劳动关系，双方劳动关系的存续期间为2013年3月3日至2013年3月23日。原告提交王某电话录音及许某（系郝利之子）证人证言，因证人王某和许某没有出庭作证，该组证据均不足以证实郝利于2013年3月23日之后，仍在被告单位工作。综上，依据《中华人民劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：郝利与被告德州市华康塑料制瓶厂于2013年3月3日至2013年3月23日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  傅 雯人民陪审员  栾爱新人民陪审员  王凤秋二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 宁