wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0322刑初86号之一 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人魏巍，男，1983年12月23日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省赤城县，住河北省固安县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月24日被刑事拘留，分别于2017年12月29日、2018年7月5日、2018年8月20日被取保候审。2018年11月9日本院决定对其逮捕,2019年10月1日被执行逮捕。现羁押于高青县看守所。 山东省高青县人民检察院以高检公刑诉〔2018〕79号起诉书，指控被告单位淄博山久贸易有限公司、被告人沈建平、魏巍、马健犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间公诉机关建议并经本院决定延期审理一次。在诉讼过程中，因被告人魏巍在取保候审期间内脱逃，无法传唤其到庭参加诉讼，本院于2018年12月29日裁定对其中止审理。2019年10月1日恢复法庭审理。被告人魏巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月18日，在没有真实货物交易的情况下，淄博山久贸易有限公司的实际控制人沈建平为了抵扣税款，经被告人马健、魏巍介绍，上海安直商贸有限公司为淄博山久贸易有限公司虚开增值税专用发票18份，价税合计人民币（以下币种同）2014800元。税款292748.72元已全部从高青县国税局认证抵扣。 针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了证人证言、书证、被告人供述等证据一宗，认为被告人魏巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。特提请本院依法惩处。 被告人魏巍对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。 经审理查明，2015年12月18日，在没有真实货物交易的情况下，淄博山久贸易有限公司为了抵扣税款，在公司实际控制人沈建平的操作下，经被告人马健、魏巍介绍，上海安直商贸有限公司为淄博山久贸易有限公司虚开增值税专用发票18份，价税合计人民币2014800元，税款总额为人民币292748.72元，上述税款淄博山久贸易有限公司已从高青县国税局认证抵扣。 另查明，被告人魏巍到案后能如实供述犯罪事实，其获利1500元。涉案税款已经追退。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、发破案经过、受案登记表、到案说明证实：案件侦破过程及被告人到案情况。 2、上海市公安局宝山分局立案材料一宗证实：上海市公安局宝山分局对吕某、何健虚开增值税专用发票案立案侦查，并附上海安直商贸有限公司相关企业登记信息。 3、上海安直商贸有限公司开具的增值税专用发票详单证实：该公司开具给淄博山久贸易有限公司增值税专用发票的时间、票号、金额、税额等情况。 4、营业执照、企业信息及合同证实：淄博山久贸易有限公司企业基本信息及该公司与上海安直商贸公司签订“煤炭买卖合同”一份。 5、会计账目资料及增值税专用发票一宗证实：上海安直商贸有限公司为淄博山久贸易有限公司增值税专用发票开具增值税专用发票情况，共计18张。上述发票商品（煤）、金额、税款数额，淄博山久贸易有限公司均已经做账处理。 6、高青县国税局出具增值税发票认证结果及相关说明证实：涉案18张发票，经认证后失控。并对“认证后失控”作出解释说明。 7、增值税纳税申报表及进项认证抵扣联信息查询证实：涉案增值税专用发票已经全部认证抵扣。 8、银行交易明细一宗证实：淄博山久贸易有限公司与上海安直商贸有限公司通过沈建平、魏巍等人账户“资金空转回流”情况以及魏巍向王某1账户转账16000元的事实。 9、嘉兴港区浙燃煤炭有限公司企业税务登记信息、财务会计资料、煤炭买卖合同证实：嘉兴港区浙燃煤炭有限公司企业税务登记基本情况及该公司与山东魏桥铝电有限公司煤炭购销业务往来情况。 10、扣押清单证实：沈建平退缴税款292748.72元，马健退缴违法所得16000元。 11、办案说明证实：高青县公安局办案民警经查询公安部全国人口信息查询系统，未发现闫国立其人。 12、户籍证明证实：被告人沈建平、魏巍、马健作案时均达到完全刑事责任年龄。 13、辨认笔录及照片证实：被告人沈建平能够辨认出为其开具增值税专用发票的魏巍照片。 14、证人王某1证言证实：2015年底，经其介绍，马健与魏巍联系购买增值税专用发票的事情，后魏巍转给其16000元，其转给了马健。 15、证人张某（浙燃煤炭有限公司业务员）证言证实：2015年，沈建平经营的淄博山久贸易有限公司和浙燃煤炭有限公司合作，向邹平魏桥电厂销售煤炭的事实。 16、证人高某（淄博山久贸易有限公司会计）证言证实：上海安直商贸有限公司给淄博山久贸易有限公司开具增值税专用发票的数量及金额，已经将增值税进项税额予以抵扣。 17、证人王某2证言证实：沈建平注册成立了淄博山久贸易有限公司，其任法定代表人，后来变更为任英。其不参与经营，具体业务由沈建平负责。 18、证人吕某证言证实：上海安直商贸有限公司主要是开具发票，无真实交易。 19、证人沈某证人证实：经吕某联系，其为上海安直商贸有限公司等多家公司代理记账和保税，不了解公司的其他情况。 20、被告人沈建平供述证实：其经过马健介绍，通过魏巍从上海安直商贸有限公司开具18份增值税专用发票，税款合计292748.72元。淄博山久贸易有限公司与上海安直商贸有限公司没有真实业务往来。淄博山久贸易有限公司已经将税款全部从高青县国税局抵扣。 21、被告人魏巍供述证实：通过王某1、马健介绍，其联系闫国立从上海安直商贸有限公司为沈建平开具增值税专用发票。闫国立用其网银走账，其获利1500元。 22、被告人马健供述证实：沈建平因缺少增值税进项发票，问其是否认识卖发票的人员。其通过王某1认识了魏巍，并介绍沈建平与魏巍认识、面谈开票事宜。魏巍从上海安直商贸有限公司为沈建平经营的淄博山久贸易有限公司开具了增值税专用发票，两公司间没有真实货物交易。 上述证据间能够相互印证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人魏巍在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏巍到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本案涉案税款已经追退，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人魏巍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2021年4月25日止。已扣除先期羁押36日）。 二、追缴被告人魏巍违法所得人民币1500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张桂林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  范学光 二〇一九年十月二十日 代理书记员  经 霞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2590号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506.1508-1512号。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：刘孟彬，男，1969年2月5日出生，汉族，原住临淄区相府世家2-3-202室，现住。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告刘孟彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告刘孟彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金154518.78元、零售利息4279.56元、分期手续费5942.62元、违约金1044.75元（截至2018年7月10日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2006年11月7日从原告处申领了卡号为40×××79的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。 被告刘孟彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年11月7日，被告从原告处申请办理了卡号为40×××79的信用卡，信用卡领用合约中对利息等各种费用均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月10日，共欠原告信用卡欠款本金154518.78元、利息等各项费用11266.93元。 上述事实，有中信信用卡申请表、交易流水、催收历史、余额构成表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘孟彬在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年7月10日，共欠原告信用卡欠款本金154518.78元、利息等各项费用11266.93元，根据合同约定，被告刘孟彬应依法将上述款项归还原告。被告刘孟彬未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘孟彬于本判决生效后十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金154518.78元、利息等各项费用11266.93元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息等费用计算截至2018年7月10日，2018年7月11日至欠款实际清偿之日的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，由被告刘孟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 煜
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初737号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某宏，男，1969年6月10日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人李少文，广东子墨律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]671号起诉书指控被告人林某宏犯开设赌场罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人林某宏和指定辩护人李少文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林某宏在其位于汕头市潮南区两英镇仙斗村老寨的铁棚屋中，提供麻将桌和麻将牌供他人赌博，每开一台麻将桌抽头渔利人民币60元。2019年6月13日22时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人林某宏及参赌人员陈某钟等11人，扣押到赌具自动麻将桌3台、麻将牌3副及赌资660元。经查，被告人林某宏开设赌场期间，累计吸引20人以上到场参赌。上述事实，被告人林某宏在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，扣押清单，发案现场、赌具、赌资拍照，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，两英派出所户籍证明、证实材料，成田派出所抓获经过说明和证人张某明、陈某忠、张某裕、傅某议、陈某清、林某周、傅某豪、陈某吉、姚某全、傅某弟、张某光的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某宏以营利为目的，提供场地、赌具供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某宏犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人林某宏归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人林某宏的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。指定辩护人提出的被告人林某宏归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人林某宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案赌资人民币660元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  黄文河人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十月十二日书 记 员  庄清雄附有关法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初900号原告(反诉被告）：周东明，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************61X。原告（反诉被告）：徐伟凤，女，1976年7月14日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：452************04X。委托诉讼代理人：周东明，系徐伟凤丈夫。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。周东明、徐伟凤与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告周东明、徐伟凤提出反诉。原告（反诉被告）周东明、徐伟凤于2019年10月22日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）周东明、徐伟凤在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）周东明、徐伟凤撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1491.06元减半收取745.53元由原告（反诉被告）周东明、徐伟凤承担。本案反诉受理费550元减半收取275元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初968号原告：陈明中，男，汉族，1970年4月20日出生，汉族，身份证号441××××××××××××，住广东省和平县××××××××××××××。被告：王演兵，男，汉族，1955年1月6日出生，身份证号442××××××××××××，住广东省和平县××××××。原告陈明中与被告王演兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈明中于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明中以其已与被告协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明中撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈明中负担。审判员  黄国徽二〇一九年九月十七日书记员  叶李锋
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1582号 原告：牛风军，男，1954年6月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：张爱香，女，1955年11月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 第三人：山东千乘建工有限公司。住所地：高青县花沟镇经委院内。 法定代表人：刘成强，董事长。 委托诉讼代理人：王淑德，男，涉案工程的实际施工人，1964年1月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告牛风军与被告张爱香、第三人山东千乘建工有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0322民初3066号民事判决书。原告牛风军不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）鲁03民终272号裁定，发回重审。本院依职权追加山东千乘建工有限公司为第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛风军及其委托诉讼代理人董秀珍，被告张爱香的委托诉讼代理人李国峰、朱芋安，第三人山东千乘建工有限公司的委托诉讼代理人王淑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛风军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告家的南房门道的南墙恢复原状并向原告公开赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是前后邻居，2018年夏天，被告拆北房过程中，铲车推倒北墙时，北墙正砸在原告家南房门道的南墙，导致原告家南墙损坏。特诉来法院，请求法院依法判决。 被告张爱香辩称，原告所诉与事实不符，原被告是相邻关系，但被告未对原告进行侵权，被告所改建的危房并非被告自己进行施工，该危房是高青县花沟镇政府按照合法程序进行的招标，在招标过程中是由千乘建工进行的施工，若施工过程中存在侵权行为，也与被告无关，所以原告向被告主张权利没有事实和法律依据，诉讼主体不适格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。 第三人述称，我是于2018年麦秋的时候给被告扒的厂棚、垒的院墙，在扒房的过程中，原告一家人都在现场。如果是给原告砸倒房屋的时候，原告不可能让我们施工，也不可能让我们走。至于原、被告之间的矛盾，我们不知道。我们施工过程中，没有给原告砸倒房屋。我给第三人干的活，具体是由我进行施工的，第三人承包的涉案工程。 除原审证据外，当事人围绕诉讼请求未提交新的证据。本院经审理认定事实如下：被告与原告系前后邻居。被告张爱香系政府贫困户危房改建对象。2018年夏天，高青县花沟镇政府出资招标，山东千乘建工中标，对被告张爱香破旧的院墙及场棚进行拆除，并为被告新建了院墙。经现场勘验，原告门道南墙没有明显的损害后果。 山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终272号裁定书中要求追加千乘建工为被告，原告牛风军不同意追加千乘建工为被告，亦不向千乘建工主张权利。本院依职权追加千乘建工为第三人。因第三人陈述在施工过程中没有砸到原告的墙，原告在庭审中随即向第三人主张权利。 本院认为，原告的诉讼请求缺乏相应的证据支持。原告提供的证人证言、照片证据，欲证实其南房门道的南墙系被告或第三人砸坏，两证人与原告存在近亲属关系，在被告、第三人不予认可侵权和原告无其他证据佐证的情况下，原告的证据效力达不到高度盖然性。原告提供的花沟镇花东村村委、花沟镇政府出具的证明，所载明的内容系原告的陈述，没有花沟镇花东村村委、花沟镇政府的意思表示，亦不能够证明原告主张的事实。原告主张的门道南墙被砸，经现场勘验，没有明显的损害后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告牛风军的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告牛风军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马成军 人民陪审员  曹玉芝 人民陪审员  阮立红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  彭小娟
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2025号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司经理。被告：梁志裕，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县*************，现住云浮市新兴县***********************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告梁志裕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清了拖欠的物业管理费为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费129.15元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 员 陈芝芝二〇一九年十月十五日法官助理 张晶晶书 记 员 黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初906号原告(反诉被告）：颜爱群，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省封开县******委会（二）东方二路94号。公民身份号码：441************042。委托诉讼代理人：黎宇磊，系颜爱群丈夫。原告（反诉被告）：黎宇磊，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省封开县******委会（二）东方二路94号。公民身份号码：442************03X。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。颜爱群、黎宇磊与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告颜爱群、黎宇磊提出反诉。原告（反诉被告）颜爱群、黎宇磊于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）颜爱群、黎宇磊在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）颜爱群、黎宇磊撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1283.82元减半收取641.91元由原告（反诉被告）梁学成承担。本案反诉受理费800元减半收取400元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初927号原告(反诉被告）：吴秀云，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省封开县***********。公民身份号码：441************820。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。吴秀云与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告吴秀云提出反诉。原告（反诉被告）吴秀云于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）吴秀云在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）吴秀云撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1618.66元减半收取809.33元由原告（反诉被告）吴秀云承担。本案反诉受理费1400元减半收取700元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初930号原告(反诉被告）：黄海娣，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省封开县******委会大洲船队宿舍249号。公民身份号码：442************330。原告（反诉被告）：黎妙群，女，1976年5月15日出生，汉族，住广东省封开县***委会大洲船队宿舍249号。公民身份号码：441************318。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。黄海娣、黎妙群与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告黄海娣、黎妙群提出反诉。原告（反诉被告）黄海娣、黎妙群于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）黄海娣、黎妙群在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）黄海娣、黎妙群撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1093.42元减半收取546.71元由原告（反诉被告）黄海娣、黎妙群承担。本案反诉受理费1400元减半收取700元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初937号原告(反诉被告）：温杏芳，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省封开县**************。原告（反诉被告）：伍少兰，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省封开县**************。委托诉讼代理人：温杏芳，系伍少兰丈夫。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。温杏芳、伍少兰与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告温杏芳、伍少兰提出反诉。原告（反诉被告）温杏芳、伍少兰于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年19月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）温杏芳、伍少兰在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是二人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）温杏芳、伍少兰撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1259.7元减半收取629.85元由原告（反诉被告）温杏芳、伍少兰承担。本案反诉受理费800元减半收取400元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初903号原告(反诉被告）：徐志坚，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省封开县*****************。公民身份号码：441************052。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。徐志坚与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告徐志坚提出反诉。原告（反诉被告）徐志坚于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）徐志坚在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）徐志坚撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1475.92元减半收取737.96元由原告（反诉被告）徐志坚承担。本案反诉受理费1750元减半收取875元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初7756号 原告：姜某1，男，1930年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：姜某2，女，1955年2月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：姜某3，男，1958年1月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：姜某4，女，1965年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：姜某5，女，1969年5月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：姜某6，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 本院在审理原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5、姜某6法定继承纠纷一案中，原告姜某1于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜某1撤回起诉。 案件受理13800元，减半收取6900元，由原告负担。 审判员 李 珂 二〇一九年十月二十八日 书记员 纪秋艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6890号原告：董春燕，女，汉族，户籍地河南省新野县××××××岗头3组。公民身份号码：411××××××××××××344。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市中冠房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区××××××民委员会办公楼。法定代表人：梁健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑一鸣，男，该公司工作人员。原告董春燕诉被告阳江市中冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告董春燕于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董春燕有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董春燕撤诉；案件受理费1047元，由原告董春燕负担。审判员  徐英涛二〇一九年十月三十一日书记员  周琬澄
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初924号原告(反诉被告）：钱昆瑜，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）红卫路118号。公民身份号码：442************017。原告（反诉被告）：钱颖榕，女，1992年12月8日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************025。共同委托诉讼代理人：吴接弟，女，1968年6月3日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）红卫路118号。系钱坤瑜妻子、钱颖榕母亲。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。钱昆瑜、钱颖榕与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告钱昆瑜、钱颖榕提出反诉。原告（反诉被告）钱昆瑜、钱颖榕于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）钱昆瑜、钱颖榕在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）钱昆瑜、钱颖榕撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1302.88元减半收取651.44元由原告（反诉被告）钱昆瑜、钱颖榕承担。本案反诉受理费700元减半收取350元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24055号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：高大耘，男，1981年3月15日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码450************334。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告高大耘信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计12324.81元（暂计至2019年7月13日的本金为10795.75元、利息1115.4元、违约金356.78元、分期手续费56.88元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：一、信用卡号：625**********748二、信用卡开卡时间：2018年10月12日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10795.75元、利息1115.4元、违约金356.78元、分期手续费56.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月13日，被告尚欠本金10656.71元、利息1115.4元、违约金356.78元、分期手续费56.88元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告高大耘应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********748号贷记卡截至2019年10月13日的透支本金10656.71元、利息1115.4元、违约金356.78元、分期手续费56.88元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取54.06元、财产保全费143.25元，合计197.31元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十月三十一日书记员  吴嘉荣
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6483号 原告：蔡友琴，女，1961年10月23日生，汉族，住海安县。 委托诉讼代理人：张建英，上海佳遥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉红（系原告女儿），1981年1月20日生，汉族，住启东市。 被告：刘国华，男，1986年8月16日生，汉族，住启东市。 被告：郁春花，女，1985年5月9日生，族，住启东市。 两被告共同委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。 原告蔡友琴与被告刘国华、郁春花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张建英、胡玉红，两被告共同委托诉讼代理人倪汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡友琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告贷款52020元及利息从2017年6月18日按年息8.67%计算至法院判决给付之日；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月6日至9月24日期间，两被告向原告购买神华块煤，共结欠原告货款52020元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。 被告刘国华、郁春花辩称，原、被告之间没有发生过买卖关系，原告起诉的被告主体不对，被告只是经办人，实际买方是南通鼎力节能材料有限公司，要求驳回对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年期间，被告陆续从原告处购买煤炭，双方未签订书面买卖合同，原告根据被告指示将煤炭送至启东市滨海园区汇海路21号,分别由郁春花、刘德昌、柳正飞等人在出库单或送货单上签字确认。2017年6月18日至2018年2月14日期间，被告通过转账及承兑汇票的方式共计向原告支付169200元，余款52020元尚未支付，双方协商未果故成讼。 另查明，2018年2月12日，原告通过微信联系被告郁春花，向其发送对账明细一份，内容为：“第（1）车2017.7.5:31.83×970=30875元；第（2）车2017.8.10：32.13×960=30844元；第（3）车2017.9.23：32.37×940=30427元，合计92147元，已付2万元承兑，下欠72147元。”后原告向被告郁春花发送微信语音，内容为：“老板娘，新年好。我刚拍了一张图片给您，我还有9万2前多元这个零账，麻烦您结给我女儿，过年之前请帮我处理掉，帮我跟您老板老公说一下，我们也很久了。这个账在您那边已经很久了，您帮我把这个钱结掉，我这个账反正跟您对过了，不错的。……”当天，被告郁春花通过微信语音回复原告，内容为：“老板娘知道啦！今天、明天啊！明天和后天处理，就是厂里的工资呀！还有就是这些原材料的货款，你后天打电话给我老公小刘好不好啊？” 再查明，2018年8月3日，原告曾以相同被告及相同案由提起诉讼，要求两被告支付欠款52020元，后于2018年10月25日申请撤诉。该案庭审中，两被告辩称买卖相对方应为南通鼎力节能材料有限公司，被告刘国华支付货款的行为是受该公司委托，在回答法官对于起诉金额是否正确的询问时，两被告的委托诉讼代理人称：“应该是正确的”。 又查明，被告刘国华、郁春花系南通鼎力节能材料有限公司员工，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系被告刘国华的爷爷刘德昌，注册地点为启东市少直镇鼎力路18号，实际经营地点为启东市滨海园区汇海路21号。2015年起，南通鼎力节能材料有限公司因被行政处罚及民事诉讼多次被列为被执行人，并被纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案争议焦点为两被告是否系案涉货款的付款义务主体及结欠数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了出库单、银行交易明细及微信聊天记录等证据证明两被告系买卖合同的相对方，被告辩称其并非买卖合同相对方，只是南通鼎力节能材料有限公司的经手人，但未能提供证据证明其系代表南通鼎力节能材料有限公司与原告订立煤炭买卖合同，且后续货款的给付亦是由原告与被告对账并由被告进行支付，原告有理由相信买卖合同的相对方系两被告，故原告要求两被告作为付款义务主体并无不当，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于尚欠货款的数额，结合原告与被告郁春花的微信聊天记录以及两被告的委托诉讼代理人在（2018）苏0681民初6410号案件庭审笔录中的陈述，对原告主张的货款数额52020元，本院予以确认。综上，原告要求两被告给付货款52020元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原告要求自2017年6月19日起按照年息8.67%计算依据不足，本院确认逾期利息损失自起诉之日起至本院判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘国华、郁春花应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡友琴货款52020元并支付自2019年8月20日起至本院判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失； 二、驳回原告蔡友琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元、保全费620元，共计1170元（原告已预交），由被告刘国华、郁春花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 王珊珊 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王玉佳 书 记 员 黄佳颖
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执569号申请执行人：延津县共赢商贸有限公司，住所地：延津县棉东路中段路东，法定代表人：褚保芹，任经理。被执行人：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：延津县丰庄镇，法定代表人：李四彬，任执行董事。被执行人：靳利强（系靳利现），男，汉族，1975年10月19日出生，住鹤壁市浚县。本院在执行延津县共赢商贸有限公司申请执行新乡市雪雷商贸有限责任公司、靳利强借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2017）豫07民初1442号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人欠款30000元并承担案件的申请执行费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，轮候查封被执行人名下位于鹤壁市未来凤凰城16楼8楼东户房产，无优先处置权，暂无法处置。轮候查封被执行人名下豫Ａ×××××、豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××车辆，未实际控制，暂无法处置；豫Ｆ×××××已达到报废标准，无查封价值；豫Ａ×××××、豫Ａ×××××已过户；豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××无车辆信息。本院于2019年4月26日、2019年6月13日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月30日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年4月30日、2019年6月12日、2019年8月20日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初1442号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十二日书记员 李   俊   航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1282号申请执行人：杜春红，女，1976年4月1日生，汉族，住延津县。被执行人：周彦斌，男，1972年9月5日生，汉族，住延津县。申请执行人杜春红与被执行人周彦斌民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜春红于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人周彦斌返还借款30000元及利息、保全申请费320元，本案已执行到位0元。在执行杜春红与周彦斌民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月12日通过司法专邮送达形式向被执行人周彦斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月12日、2019年7月29日、2019年9月30日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周彦斌名下的财产信息，其名下银行存款共计一百多元，不足以清偿债务。周彦斌名下无证券、无工商登记信息。3.2019年7月16日，在新乡市车辆管理所轮候查封了被执行人周彦斌名下的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号车辆。4.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人周彦斌名下无不动产登记信息。5.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人周彦斌名下无住房公积金。6.经申请执行人杜春红申请，2019年10月28日本院依法对被执行人周彦斌实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2482号民事判决书第一条、第二条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十八日书记员  杨天胜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5039号原告王培坤，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，小学文化，住址大连市金州区。。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。被告王贤利，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，小学文化，住址大连市金州区。委托代理人王迪，女，1959年4月5日出生，汉族，系被告妻子，住址大连市金州区。原告王培坤诉被告王贤利排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王培坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害将其在公共道路上种植的六棵樱桃树移走；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，大连保税区亮甲店街道金顶村民委员会为原、被告分别出具了《情况说明》，但对原告要求被告移走种植六棵樱桃树的所在土地权属，未予确认，故案涉土地使用权存在争议。况且案涉土地除了被告栽种的六棵樱桃树以外，原告亦摆放有水泥槽及树枝等杂物。依据《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告王培坤的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告王培坤100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年十月十二日书记员 侯颖民
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢547号杨健、郭青：杨健申请执行郭青民间借贷纠纷一案，申请执行标的5800元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，杨健向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2014)吴民初字第21号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初2883号 原告：孙园，男，1985年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：韩福州，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告孙园与韩福州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法进行了审理。 原告孙园向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原告与被告双方签订的《房屋买卖合同》及公证书合法有效；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2013年12月6日，被告韩福州将自己合法拥有的位于银川市金凤区盈南家园xxxx室的房屋以18万元的价格出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，并进行了公证。后被告韩福州将房产进行了交付，原告装修入住至今。综上所述，原告认为：原告与被告双方签订的合同不违反法律的强制规定，应当属于合法有效。为了维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，民事诉讼以定纷止争为基本功能，没有争议就没有诉讼。提起民事诉讼，不仅需要具备起诉的形式要件，还需要具备诉讼的实质要件，即存在需要通过诉讼途径解决的纠纷，此为诉的利益。具体而言，只有双方当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才产生诉的利益，法院才有对诉讼作出实体裁判的必要性，否则法院不予受理。本案中，原告孙园与被告韩福州在宁夏回族自治区银川市国安公证处签订了《房屋买卖合同》，经公证该合同自原、被告双方签字、捺手印之日起生效。在没有出现导致原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效的情形之前，或者不存在合同效力争议的情形下，原告要求确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》及公证书合法有效的诉求，缺乏诉的利益，即不具备诉讼的实体条件，不属于人民法院定纷止争的民事诉讼受案范围，故依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙园的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙园；公告费600元，由原告孙园负担。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 马 花 人民陪审员 刘 艳 人民陪审员 郝 娟 二〇一九年十月十二日 书 记 员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山西省临县人民法院民事判决书 （2019）晋1124民初1120号 原告：郝某，男，汉族，1978年4月24日生，临县城人，现住临县。被告：高某1，男，汉族，1960年11月13日生，临县人，现住临县。 被告：李某，女，汉族，1961年10月28日生，临县人，现住临县. 被告：高某2，男，汉族，1982年7月7日生，临县人，现住临县. 被告：高某3，男，汉族，1986年10月6日生，临县木瓜坪乡木钦塔村人，现住临县荣昌小区，身份证号：142326198610061011. 原告郝某与被告高某1、李某、高某2、高某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告高某1、李某、高某2、高某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息共计102.56万元，其中本金80万元，利息为22.56万元（年利率按照24%计算至起诉之日）并判令被告承担从起诉之日至履行完毕的利息（年利率为24%）；2、判令被告二、被告三、被告四对上述借款承担连带偿还责任；3、本案所涉诉讼费用由以上四被告承担。事实与理由：2016年到2017年期间，被告一因资金周转困难，向原告两次借款100万元整，分别为2016年6月8日向原告借款60万元，双方签订借款合同，约定借期6个月，同时被告一以龙湾临州项目10套房产作为抵押，承诺如不能还款就将上述10套房产权变更登记至原告名下。2017年1月4日被告再次向原告借款40万元，双方约定2017年7月4日还款，被告二李某为担保人，同时被告一以临县荣昌学校教学楼、住宿楼作为借款抵押。原告和被告一签订两份借款协议之后，原告先后向被告一支付了借款100万元，被告一按照约定向原告支付利息至2018年8月。此后，因被告一资金困难，无力支付本金及利息，原告又与其于2018年11月29日签订了一份还款协议书，将两笔借款的还款期限延至2019年1月10日，被告三高某2、被告四高某3作为保证人承担保证责任。协议签订后，被告一仍不能依约还款，只于2019年3月23日向原告支付了本金20万元。截止原告起诉前，被告一尚欠原告本金80万元及22.56万元利息。（利息的计算方式如下：100万元本金从2018年8月至2019年3月的利息计算7个月，按年利率24%计算利息为16.8万元；2019年3月到起诉之日利息计算3个月，按年利率24%计算利息为5.76万元，两项共计22.56万元）。原告因多次向被告一追要借款本金及利息未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告高某1、李某、高某2、高某3未答辩，也没有任何书面答辩意见向本院提交。针对请求，原告郝某提交了以下证据，1、借条复印件一支，证明2016年6月8日被告高某1向我借款60万元，借款期限六个月，月息三分伍厘，每月到期结一次利息，如不能还清，高某1将在龙湾临州项目所属名下的十套房产手续，做在郝某名下，可由郝某变卖。被告李某、高某2为保证人。2、借款合同、个人房屋房产买卖授权书复印件一份，证明2017年1月4日，被告高某1向郝某借款40万元，半年还清，约定月息3分，被告高某1用临县荣昌学校住宿楼、教学楼作为抵押，到期不能归还贷款，由郝某拍卖，被告李某、高某2为担保人。3、还款协议复印件一份，证明被告高某1借款100万元之后，2018年8月至2018年11月，利息不给，本金也不给，后郝某、高某1、高某2、高某3签订了一份还款协议，延期至2019年1月10日还清，如到期不能还清，高某1愿承担之前的抵押物和法律责任，高某2和高某3担保人，2019年3月23日被告高某1归还了我本金20万元。4、（2007）临民初字第90-2号山西省临县人民法院民事调解书复印件一份、任家沟村坝内滩地使用权属转让协议复印件一份，证明抵押物临县荣昌学校是属于高某1。被告高某1、李某、高某2、高某3无证据向本院提交。综上，通过原告陈述并举证，本院可以认定的本案事实为，2016年6月8日，被告高某1因做生意需周转资金，向原告郝某借款60万元，双方签订借款合同，约定借期6个月。2017年1月4日被告高某1再次向原告借款40万元，双方约定2017年7月4日还款，被告二李某为担保人。原告和被告一签订两份借款协议之后，原告先后向被告高某1支付了借款100万元，被告高某1按照约定向原告支付利息至2018年8月8日。此后，因被告高某1资金困难，无力支付本金及利息，原告又与其于2018年11月29日签订了一份还款协议书，将两笔借款的还款期限延至2019年1月10日，被告三高某2、被告四高某3作为保证人承担保证责任。协议签订后，被告一仍不能依约还款，只于2019年3月23日向原告支付了本金20万元。后原告多次催要，被告至今未归还原告本金。上述事实有原告陈述、借条一支、借款合同一份、还款协议书一份及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，原、被告债权债务事实清楚、关系明确。原告要求被告高某1归还所借本金和利息符合法律规定，依法应予支持。被告李某、高某2、高某3自愿提供担保，应负担连带保证责任，原告要求被告按约定归还所借本金符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某1于本判决生效后十五日内归还原告郝某本金80万元及按年利率24%的利息（利息的计算方式为：2018年8月9日起至2019年3月23日止按本金100元计算，2019年3月24日起至执行之日止按本金80万元计算）；二、被告李某、高某2、高某3对该笔借款本金及利息承担连带责任；三、原、被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14030元，由被告高某1、李某、高某2、高某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。               审    判    长   问春旺            审    判    员   秦晋彪            审    判    员   秦小军                                     二〇一九年十月二十五日             书     记    员   康艳忠
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保396号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月被申请人;王文杰，男，1978年9月16日生，汉族，住延津县。被申请人：徐敏杰，女，1984年4月29日生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：刘建广，男，1960年2月20日生，汉族，住延津县。被申请人：冯彦枝，女，1960年12月8日生，汉族，住延津县。被申请人：曹璐莹，女，1978年1月8日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人王文杰、徐敏杰、刘建广、冯彦枝、曹璐莹借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王文杰、徐敏杰、刘建广、冯彦枝、曹璐莹银行存款或查封其他相应价值的财产，保全金额155000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王文杰、徐敏杰、刘建广、冯彦枝、曹璐莹银行存款155000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。案件申请费1295元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月九日书记员  张婉璐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1362号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成,任执行董事。委托执行代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。委托执行代理人：刘燕磊，河南国银律师事务所律师。被执行人：许新立，男，1991年3月2日生，汉族，住延津县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人许新立追偿权纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许新立偿还代偿款4640元及利息。在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与许新立追偿权纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月23日通过司法专邮送达形式向被执行人许新立送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月23日、2019年9月30日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许新立名下的财产信息，冻结了许新立名下的中国农业银行存款493.35元，委托执行代理人杜萌萌表示不需要扣划。许新立名下无证券信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人许新立名下无不动产登记信息。4.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人许新立名下无住房公积金。5.经委托执行代理人杜萌萌申请，2019年10月31日，本院依法对被执行人许新立实施了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知委托代理执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，委托代理执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3273号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月三十一日书记员  杨天胜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初3653号原告：刘某，女，1961年4月11日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某、王某1，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。法定代表人：黄某，村主任被告：姚某，男，1985年5月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某,男，1964年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人:王某2，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。原告刘某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会（以下简称小木头沟村委会）、姚某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情疑难复杂，双方当事人争议较大转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某、王某1，被告小木头沟村委会的法定代表人黄某，被告姚某及其委托诉讼代理人郭某、王某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求确认二被告之间签订的12.28亩土地承包经营权合同无效。事实与理由：1996年小木头村委会第二轮村集体土地发包时，将该集体土地中的28.04亩土地发包给张明（系原告前夫，已死亡），村委会并未与张明签订土地承包经营权合同。因原告一直在外地打工，直至2018年秋季，村委会土地确权公示时，才知道村委会将张明承包经营的12.28亩土地，在2011年与姚某签订了土地承包经营权合同。原告认为二被告签订的土地承包经营权合同损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法判决。小木头沟村委会辩称，因张丽娟死亡，同时被告还有一个孩子需要抚养，且无其他经济收入，按照继承法涉案土地应归被告姚某所有。姚某辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款的规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。合同关系只发生在特定的合同当事人之间，只有合同的当事人一方能够向另一方基于合同提起诉讼，与没有发生合同上权利义务关系的第三人，因不承担合同义务和责任，不能依据合同提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益…。二被告签订的协议不存在欺诈、胁迫等违反法律法规的情形，在审理过程中原告亦未提交其与合同之间存在利害关系的证据，故原告不能主张确认合同无效。现原告提交证据不能证明二被告签订的土地承包合同对原告的权益造成影响，故原告不具备本案的诉讼主体资格。原告围绕其诉讼请求依法提交：1、赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会证明、原始丈量单，证明涉案土地分配给张明，应是刘某的家庭承包地。2、2011年姚某与小木头沟村委会签订土地承包合同、2011年小木头沟村委会与刘某签订的土地承包合同，证明2011年小木头沟村委会在将刘某的家庭承包地中的12.28亩承包给被告姚某并签订土地承包合同。3、被告姚某的常住人口登记卡，证明1996年第二轮土地承包时被告姚某并不是小木头沟村成员，姚某是没有分得土地的资格。被告围绕其答辩主张提交：1、被告小木头沟村委会与姚某签订的土地承包合同，证明小木头沟村委会和被告签订的土地承包合同真实有效。2、2013年3月26日，小木头沟村委会出具证明、死亡证明，证明被告姚某于2005年与原告女儿张丽娟登记结婚，2007年5月14日生育女孩姚新蕊，2009年12月4日，原告的女儿张丽娟因医疗事故死亡。根据原告的申请本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2011年11月刘某的农村集体土地承包合同书，承包方刘某的签字是否为刘某一人所写进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2019）文书鉴字第1218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。本院组织了当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告提交的证据与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2019）文书鉴字第1218号司法鉴定意见书，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1996年第二轮土地承包期间，原告刘某的丈夫张明为代表人的承包户承包了位于赤峰市××区大地3.49亩，大长垅3亩，东上台2.15亩，流动地0.47亩，东北0.63亩，林地4.64亩，沟南2.76亩，东南9亩，大梁顶2亩，总计28.04亩，未与被告小木头沟村委会签订土地承包合同，但实际进行耕种。张明家庭联产承包户内成员为，张明、刘某、张丽娟、张立杰。2005年姚某与张丽娟登记结婚，2007年6月28日生育女孩姚新瑞。2007年8月9日，姚某因夫妻投靠将户口迁入小木头沟村。2005年8月，张明死亡。2009年12月4日，张丽娟因医疗事故死亡。2011年11月1日，被告姚某与被告小木头沟村委会签订土地承包合同，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。承包地块为小木头沟村沟南2.52亩，庙子地7.69亩、大梁顶2.07亩。2011年11月1日，原告刘某与被告小木头沟村委会签订土地承包合同，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。承包地块为小木头沟村大地3.49亩，大长垅3亩，上台2.15亩，流动地0.47亩，东北0.53亩，林地4.64亩。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定原告刘某与被告小木头沟村委会签订土地承包合同第五页承包方（乙方）处刘某签字，并非本人书写。本院认为，根据原告提交的小木头村民委员会证明、原始丈量单并结合双方当事人的陈述，能够证明张明作为代表人的家庭联产承包户在1996年，取得了涉案承包地块的土地承包经营权。经查，原告刘某、被告姚某与小木头沟村委会签订土地承包合同时间均为2011年，但经鉴定原告刘某签订的土地承包合同第五页承包方（乙方）处刘某签字并非本人书写，且在本案审理过程中，原告刘某亦未表示同意发包方即被告小木头村委会对原有承包土地进行调整并重新签订土地承包合同，故被告小木头村委会调整土地并重新签订土地承包合同的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条关于承包期内，发包方不得调整承包地的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项的规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持…。综上，原告要求确认二被告签订的土地承包合同无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：确认被告姚某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会于2011年1月1日签订的内蒙古自治区农村集体土地承包合同证书无效。案件受理费100元，鉴定费2000元，由被告姚某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 宋 超人民陪审员 鲁志军人民陪审员 郎凤玉 二○一九年十月二十五日书 记 员 王子帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3104号 上诉人（原审被告）：朱明杰，男，1963年2月26日生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 被上诉人（原审原告）：黄有生，男，1969年9月26日出生，壮族，农民，住柳州市柳江区。 上诉人朱明杰因与被上诉人黄有生财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人朱明杰于2019年10月8日以审判员黄智文与被上诉人黄有生同姓为由口头申请回避，因该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六、第四十七条规定决定对其回避申请予以驳回。本案现已审理终结。 上诉人朱明杰上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、该案不是法院的审理范围。首先，被上诉人是白沙镇新安村村民，2013年被上诉人在“石头岭”上种植桉树时已经有上诉人的同村村民朱明庆来阻止过（有白沙镇人民调解委员会调解书一份），被上诉人明知道是大田村（那见屯）的承包地而执意强行霸占那见屯森林资源，被上诉人和同村的其他村民借助其宗族势力强占那见屯近百亩的土地。其次，被上诉人提供的证据5“新安村民委出具的证明”拟证明其在八十年代开荒出来的，已耕种了三十多年，2013年开始在地上种植速生桉树，一直没有争议，是在说假话，不能仅凭此证据来证明，要是这样社会就乱了，上诉人的大田村委也可以出具同样的证明；一审判决认为，公民的合法财产受法律保护，新安村的被上诉人强行到大田村那见屯种植桉树，土地是那见屯生产队的，也有山界林权证，不是合法财产，法院应当引导上诉人和被上诉人到政府部门申请确权，不应该直接审理此案。最后，一审法院在审理此案时没有正确理解“公民的合法财产”而做出的裁判是显失公平、公正的。综上所述，一审判决是不正确的，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实后依法驳回被上诉人的请求。 被上诉人黄有生答辩称，上诉人的上诉没有道理，请求按照一审判决予以赔偿。 黄有生向一审法院起诉请求：一、判令朱明杰赔偿黄有生经济损失1.8万元（具体以评估数额为准）；二、本案诉讼费由朱明杰承担。 一审法院认定事实：黄有生为柳江区白沙镇新安村村民，朱明杰为柳江区白沙镇大田村村民，二人同在新安村××大田村交界的“石头岭”（地名）种植桉树，二人种植的桉树相邻，有明显的基石相隔。2018年8月18日，黄有生发现自己种植在“石头岭”的桉树被人砍伐了，遂电话向白沙派出所报案，经核实是朱明杰请人或自己砍伐的。之后朱明杰又砍伐黄有生部分桉树共310棵。经黄有生申请，柳州市柳江区白沙镇人民调解委员会分别于2018年9月14日、2018年10月2日两次就黄有生与朱明杰关于“石头岭”林木砍伐纠纷一案组织双方进行调解，双方均认可朱明杰砍伐的桉树是黄有生种植的，但朱明杰认为黄有生种植桉树的土地权属于那见屯，其有权进行砍伐，如果私了愿意与黄有生各承担一半损失；黄有生认为树是其种植的，应由朱明杰全额赔偿，双方达不成一致意见，建议双方通过诉讼解决。黄有生遂于2019年3月5日诉至一审法院。诉讼中，黄有生向一审法院申请对其被砍伐的林木损失数额进行司法鉴定，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西华元润丰资产评估有限公司进行评估，该公司于2019年4月28日作出华元润丰评报字（2019）第Ｈ0002-05号资产评估报告，结论：涉及林木资产在评估基准日2018年11月26日所表现的市场价值为10440元。为此黄有生预缴鉴定费3500元。黄有生原诉讼请求朱明杰赔偿经济损失18000元，鉴定结论 3 作出后，将诉讼请求变更为请求朱明杰赔偿经济损失10440元，并增加鉴定费3500元的诉请。另查明，黄有生被砍伐的桉树系2013年种植的。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。财产损害赔偿责任必备构成要件需要有侵权行为、损害结果以及侵权行为和损害结果之间的因果关系。本案中，朱明杰明知与其相邻的桉树为黄有生所种植，未经黄有生同意而进行砍伐，侵害了黄有生的财产权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”黄有生在诉讼中申请对被砍伐桉树的价值进行评估，经评估价格为10440元。故一审法院对黄有生要求朱明杰赔偿其10440元损失的诉请予以支持。朱明杰主张黄有生种植桉树的土地系那见屯的，但未提出相关的证据予以证实，且该主张与本案不属同一法律关系，故对朱明杰此抗辩主张一审法院不予采信。本案的鉴定费属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，应由朱明杰承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：朱明杰赔偿黄有生财产损失10440元、鉴定费3500元，合计13940元。本案案件受理费250元（黄有生已预交），减半收取125元，由朱明杰承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下： 上诉人提供的证据：《权属纠纷确权处理申请书》、鱼峰区人民政府《信访事项程序性受理告知书》、《信访事项实体性受理告知书》、村民会议及决议，以上证据拟证明上诉人已经向鱼峰区人民政府申请对涉案土地地块位置进行确认。本院认为，土地权属与树木财产权属于不同法律关系，证据与本案没有关联性，本院不予确认。 综上，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中朱明杰擅自砍伐黄有生所种植的桉树，双方对此事实无争议。朱明杰认为黄有生为新安村的村民到大田村那见屯种植桉树不受法律保护。本院认为，土地权属争议应由政府认定，如占用集体土地也应当由集体主张权利，朱明杰既没有集体的授权，也没有处理土地争议的权力，朱明杰擅自以黄有生所种的桉树占地为由，就将其砍伐，是侵犯他人财产权利，黄有生因此受到了财产损失，朱明杰依法应承担相应的民事赔偿责任，故一审法院认定朱明杰的行为存在过错并应当承担过错责任并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人朱明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 4 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费149元（上诉人朱明杰已预交），由上诉人朱明杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇一九年十月十六日 代书记员  黄习家
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初335号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴延松，男，1997年3月6日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县××××××××××7×。因本案于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞305号起诉书指控被告人吴延松犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人吴延松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日晚上10时多，被告人吴延松驾驶摩托车载朋友林镇江到惠城镇华庭酒店408包厢喝酒。期间林镇江介绍被害人欧阳丹涛与吴延松认识并加了微信好友。次日凌晨2时多，吴延松见被害人欧阳丹涛1部黑色苹果8P手机掉在包厢地板上，便趁人不注意，将手机拿后放在裤袋，后吴延松一人先行离开包厢回家，经过惠政桥路段，吴延松将苹果8P手机的SIM卡取出后丢掉。回家后，吴延松无法打开苹果8P手机，就将该手机拿到华湖镇杰胜手机铺刷机，刷机后，手机ID锁上无法使用。吴延松向欧阳丹涛借用苹果8P手机ID未果。至2O19年8月15日吴延松拍下苹果8P手机照片，通过微信发给欧阳丹涛，称手机是其堂弟捡到的，可以用钱赎回。欧阳丹涛通过定位确定其苹果8P手机位置，便同朋友林镇江、欧阳创坚到吴延松家中讨要手机未果。后欧阳丹涛报警，公安机关到场将吴延松抓获，被盗手机已发还被害人欧阳丹涛。经惠来县×××××××××估值:黑色苹果8P手机价值人民币4620元。另查明，案后被告人吴延松的家属赔偿被害人欧阳丹涛1部苹果8手机，价值4100元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人吴延松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人欧阳丹涛的陈述及辨认笔录，证人林镇江的证言及辨认笔录，证人欧阳创坚的证言，扣押笔录及扣押清单，发还清单，谅解书，惠来县×××××××××惠价认字﹝2019﹞540号涉案财物价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，被告人吴延松的户籍证明及无前科证实材料，被告人吴延松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴延松无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且涉案财物已发还被害人，被告人的家属亦另行赔偿被害人财物，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴延松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年4月14日止）。二、随案查扣被告人吴延松的粉红色苹果8PLUS手机1部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  林桂花人民陪审员  方清江二〇一九年十月二十五日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终966号上诉人（原审被告）：姚灶林，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郑鑫城，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙启全，男，1976年1月4日出生，苗族，住贵州省剑河县。上诉人姚灶林因与被上诉人龙启全买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人姚灶林未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚灶林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁晓红审判员  李 铿审判员  江炯坤二〇一九年十月八日书记员  李逸珣
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初1003号原告：广东和平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××273K,住所地和平县××××××××××。法定代表人：张小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄胜俊、林文宇，该行员工。被告：黄国辉，男，1999年3月10日出生，汉族，身份证号441××××××××××××81X，住和平县×××××××××××××××××××。被告：张炳强，男，1963年6月24日出生，汉族，身份证号442××××××××××××519，住和平县×××××××××××××××。被告：林香娣（张炳强之妻），女，1964年7月9日出生，汉族，身份证号442××××××××××××521，住和平县×××××××××××××。原告广东和平农村商业银行股份有限公司（以下简称和平农商行）与被告黄国辉、张炳强、林香娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告和平农商行的委托诉讼代理人黄胜俊、被告张炳强到庭参加诉讼，被告黄国辉、林香娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除与被告黄国辉借款合同关系；2、判令被告黄国辉立即偿还借款本金374000元及至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息暂计至2019年7月21日止，其中利息为10738.2元，罚息为5.32元；自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；（本息暂计384743.52元）。3、判令原告对被告张炳强、林香娣所有的位于和平县阳明镇原慢病站背后第捌层(1)单元的房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄国辉因房屋装修缺乏资金向原告申请贷款，原告与被告黄国辉于2017年9月11日签订《借款合同》【编号：和彭农信(2017)借字第109号】，合同约定如下：被告向原告借款人民币38万元整；借款用于房屋装修，不得挪作他用；借款期限为36个月，即从2017年9月11日至2020年9月l1日止；贷款利率采用固定利率，年利率为8.55%；还款方式为按月结息、分期还款。同日，原告与被告张炳强、林香娣签订《抵押担保合同》【编号：和彭农信(2017)抵字第108号】。2017年9月19日，原告按照借款合同约定向被告指定账号汇入38万元整。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，自2019年4月21日起就未按合同约定归还利息，拖欠2019年4月21日至2019年7月21日利息、罚息10743.52元，被告拒不还本付息的行为已经构成严重违约。综上所述，原告与被告签订的《借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行，被告拒不偿还本息的行为己严重侵害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，现依据我国《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告黄国辉、林香娣未应诉答辩。被告张炳强辨称，对原告的诉讼请求无异议，只是暂时无能力偿还。原告围绕诉讼请求提交了1、营业执照复印件，2、法定代表人身份证书及身份证复印件，3、被告身份证明材料；4、借款借据复印件，5、《借款合同》复印件，证明借贷双方约定的权利义务；6、《抵押合同》及《抵押物清单》复印件，7、申请书、自然人借款申请表复印件，8、同意担保抵押保证书复印件，9、房产权属证明、他项权证复印件，10、借款至今还本、还息及产生利息流水，11、系统逾期未归还款查询明细，12、转账归还本金利息凭证复印件，13、还款计划书，共十三组证据。被告张炳强对以上证据无异议，被告黄国辉、林香娣均未到庭，未参与质证，本院经审查对以上证据予以确认并附卷佐证，对原告起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同，应受法律保护。原告和平农商行依合同约定向被告黄国辉发放了38万元贷款，而被告黄国辉未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，拖欠2019年4月21日至2019年7月21日利息、罚息10743.52元，原告诉请解除借款合同、被告黄国辉立即偿还剩余374000元借款并继续支付利息、罚息，理据充分，应予以支持。被告张炳强、林香娣与原告签订了抵押担保合同，自愿以其所有的和平县阳明镇原慢病站背后第捌层(1)单元的房产（粤（2016）和平县不动产权第0100000924号）为被告黄国辉38万元借款提供抵押担保，且已以原告为抵押权人办理了抵押登记，因此原告主张该房产折价或拍卖、变卖价款在抵押担保范围内的优先受偿权亦可予以支持。被告黄国辉、林香娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告广东和平农村商业银行股份有限公司与被告黄国辉于2017年9月11日签订的编号为和彭农信（2017）借字第109号借款合同；被告黄国辉应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金374000元，并按照《借款合同》约定的借款利息、罚息计算方法，支付原告广东和平农村商业银行股份有限公司374000元借款自2019年3月21日起至还清之日止的利息、罚息；三、原告广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被告张炳强、林香娣所有的位于和平县阳明镇原慢病站背后第捌层(1)单元的房产（粤（2016）和平县不动产权第0100000924号），以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7071.15元，因适用简易程序审理，减半收取3535.58元，由被告黄国辉、张炳强、林香娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一九年十月二十九日书记员  叶小烂
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105财保29号申请人：天津赫博建筑工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府路**。法定代表人：于付国，经理。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门亮，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津二建建筑工程有限公司，，住所地天津市河**元纬路二马路**法定代表人：李斌，董事长。申请人天津赫博建筑工程有限公司于2019年9月26日向天津仲裁委员会申请财产保全，申请冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司银行存款人民币2966251.9元或查封、扣押其价值相当的财产，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。2019年10月22日，本院受理该财产保全申请。本院经审查认为，申请人天津赫博建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津二建建筑工程有限公司银行存款人民币2966251.9元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人天津赫博建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 敬二〇一九年十月二十二日书记员 李赛飞附：本裁判文书所依据法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4057号原告：沈月生，男，1955年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，山东常春藤律师事务所实习律师。被告：赵怀健，男，1982年4月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许可，山东睿扬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。原告沈月生与被告赵怀健股权转让纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈月生及其委托诉讼代理人王伟、李磊，被告赵怀健的委托诉讼代理人许可、魏泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款250万元；2、被告支付违约金70万元。事实和理由：原告自2016年3月起参与山东凯泰酒店的筹建。该酒店位于天桥区蓝翔路时代总部基地，2016年8月开业，由原告经营管理至今。原告与山东泉利置业有限公司达成协议，以每平方米0.33元的较低价格承租泉利汽配城21号楼4-5层（6700平米）用于酒店经营，同时通过谈判筛选，选中加盟“维也纳酒店集团管理有限公司”作为经营品牌。在筹建的过程中，由于资金紧张，引入被告，双方共同成立“济南凯信酒店管理有限公司”，经营开设维也纳3好酒店，该酒店于2018年9月营业。后原、被告签订《股权转让协议》，原告转让其持有的济南凯信酒店管理有限公司51%的股权，被告承诺在股权转让协议签订后10日内一次性支付350万股权转让款，但至今仅支付了100万元，剩余250万元，经原告多次催要，被告拒不支付。被告辩称，被告的付款期限为在办理完毕工商登记变更手续后，并非原告所诉合同签订之后。在实际的履行过程中，被告也并未向原告所诉合同签订后十日内付款。被告最后一笔付款为2019年6月11日，原告对上述款项均已接收并未有异议。因此，可以判定双方约定的付款时间并非合同签订后十日，本案被告尚未达到合同所约定的付款期限，不存在违约情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告提交签订日期为2018年12月17日的《股权转让协议》1份，原告为甲方，被告为乙方，约定：济南凯信酒店管理有限公司（以下简称凯信公司）注册资本500万元（均未实缴出资，但因公司经营甲乙双方均投入大量资金），并经营开设维也纳3好酒店，其中甲方占公司总股本的51%，乙方占公司总股本的49%。基于甲方自愿将其持有的公司51%的股权转让给乙方，达成协议如下：1.甲方同意将其持有的公司51%的股权以350万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。2.乙方承诺在签订本协议后10日内向甲方一次性支付上述款项。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方合法拥有的股权，因公司经营需要甲乙双方均将其所持有的全部股权质押给山东泉利置业有限公司至今未解压故甲方无法配合乙方办理工商变更手续，乙方上述情况均知情且不持有异议。3.本协议对签约双方具有同等的法律效力，若因一方原因导致本协议无法履行的，守约方有权要求另一方履行本协议的同时，违约方需向守约方另行支付本协议中约定的股权转让总价款20%的违约金。协议还约定了双方其他权利义务。庭审中，被告自认协议书中最后一页乙方处为其本人签名捺印，但对该协议的真实性不予认可，主张协商的付款期限为股权登记变更后十日，且不记得在第一页及骑缝页按捺手印。对上述辩称，被告未提交证据证明。协议签订后，被告于2019年1月29日、2月26日、6月4日、6月12日分5次共计向原告支付100万元，余款250万元未支付。另查明，凯信公司注册资本500万元，股东为原、被告，其中，原告认缴出资额255万元，出资比例为51%，被告认缴出资额245万元，出资比例为49%。关于违约金，原告主张按照协议书的约定为70万元（350万元×20%），被告辩称违约金标准过高，应按照银行同期贷款利率计取。本院认为，对原告提交的《股权转让协议书》，被告对其真实性不予认可，但被告未提交证据予以证明，且被告自认《股权转让协议书》最后一页乙方处为其本人签名捺印，被告亦向原告支付了部分股权转让款，故本院对原告提交的《股权转让协议》的真实性予以认定。原、被告之间的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。本案中，转让协议明确约定付款时间为“签订本协议后10日内向甲方一次性支付上述款项”，即被告应于2018年12月27日之前付清，本院对被告关于应在工商登记变更后10日内付清的辩称不予采信。故原告主张被告支付剩余股权转让款250万元，事实清楚，证据充分，应予支持；原告主张被告支付违约金，符合合同约定，但该约定高于给其造成的实际损失，被告请求按照银行同期贷款利率计算，本院酌定为：以250万元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，数额以70万元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵怀健于本判决生效之日起10日内，支付原告沈月生股权转让款250万元；二、被告赵怀健于本判决生效之日起10日内，支付原告沈月生逾期付款违约金，以250万元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，数额以70万元为限；三、驳回原告沈月生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取计16200元，财产保全费5000元，共计21200元，由原告负担3000元，被告负担18200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐英雏二〇一九年十月十五日书记员  金 宛
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保397号申请人：吕金财，男，1991年2月3日生，汉族，住新乡市。被申请人：娄元帅，男，汉族，1997年9月28日生，住延津县。申请人吕金财与被申请人娄元帅交通事故纠纷一案，吕金财于2019年10月10日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人娄元帅驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，保全金额10000元。申请人以中国太平财产保险股份有限公司承保的保单号为6833128020190000112的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人娄元帅驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封、扣押。案件申请费120元，由申请人吕金财负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月十日书记员  张婉璐
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执1182号苏州市吴中典当有限责任公司、蒲玉莲、相城区元和营墅建材销售部：苏州市吴中典当有限责任公司申请执行蒲玉莲、相城区元和营墅建材销售部典当纠纷一案，申请执行标的1242646元，执行费14826元。经本院立案后强制执行，现已全部执行到位。至此，苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初10800号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6876号 原告:安徽银达物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇天盛明珠广场。 法定代表人：刘利杰，经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王帅，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽银达物业管理有限公司诉被告王帅物业服务合同纠纷一案，原告安徽银达物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽银达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽银达物业管理有限公司负担。 审判员  宋敏杰 二〇一九年十月三十日 书记员  郁晓枫
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5089号原告：靳某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告靳某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及委托代理人艾某，被告刘某到庭参加诉讼。原告靳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款40000元，并自起诉之日起按月息2分支付利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是老熟人关系，2011年夏天被告急用钱向原告借款40000元，被告让妹妹刘凤丽取钱并打了欠条，双方没有约定具体还款时间。由于被告无限拖延，故起诉到人民法院。被告刘某辩称，钱不是我借的，与我无关。本院认为，由于原告靳某据以主张的涉案款项4万元为砖款，故其以民间借贷提起本案诉讼有悖法律之利害关系，由此，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告靳某的起诉。案件受理费400元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十月十六日书记员  康 冬
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民申9号再审申请人（一审原告）：张信伟，男，汉族，1975年11月7日出生，住广东省始兴县。委托代理人：张作伟，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省始兴县，系张信伟哥哥。被申请人（一审被告）：赖运球，女，汉族，1952年6月9日出生，住广东省始兴县。委托代理人：张守林，男，汉族，1949年9月5日出生，住广东省始兴县，系赖运球丈夫。再审申请人张信伟与被申请人赖运球恢复原状纠纷一案,不服始兴县人民法院2019年1月2日作出的(2018)粤0222民初884号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张信伟申请再审称，本人在2017年从顿岗镇东流村委会东二经济合作社分到2.83亩责任田，一直耕种经营至今。赖运球在2017年4月份时占用本人月圹下责任田（土地编号00022）上的田基和排水沟，面积为1米×14米，赖运球用来自己种菜。本人将赖运球的侵权行为反应到石坪村委会和顿岗镇综治办，经有关部门组织调解，仍然未能达到一致意见。为维护本人合法权益，只好起诉到法院，始兴县人民法院于2018年11月14日开庭审理，由于当地国土局未能取得00022号土地坐标，无法测量实际面积，导致证据不足败诉。本人现申请再审，才能调出始兴县农业局承包地块，请求：一、判令赖运球停止对原土地的侵权行为，将本人土地恢复原状；二、本案诉讼费由赖运球承担。赖运球辩称，张信伟两次状告我从2017年4月起占用他家责任田和排水沟种菜，是无中生有。去年经过法院审判，事实十分清楚，我家现在种菜那块地，就是我家过去开荒的五边地，2015年东流坝村开路，2017年又开排水沟，二次工程都是我家的菜地，剩下的那一小块菜地也是我家的（面积1米×14米左右）。中间的田基是双方俩家公用的，排水沟是我家的，他家的责任田是没有排水沟，双方界限很清楚，根本不存在田地之争。一、就张信伟的再审申请反驳如下：1、我家现在种菜的那块菜地，是过去我父母开荒的，从1962年以来至现在，一直是我家耕种，东流坝村的历届大小队干部以及大多数的村民都知道这块土地是我家的开荒地，张信伟全家人都十分清楚。2018年4月，张信伟状告我时，东流坝村的历届大小队村干部及部分村民主动亲笔签名，证明剩下的那小块地是我家的，不是张信伟的责任田和排水沟。2、张信伟的责任田与我家的菜地，一高一低，我家是东流一队，他家是东流二队，双方根本不存在田地之争。2017年张信伟看到开路后剩下的地靠近他家的责任田，指使其父亲张献纯叫张文韶用钩机把我们俩家共同的田基钩掉，陈万如当时在场耕种时，目睹了全过程。2018年5月3日在开庭审判时，陈万如作证这一事实。3、2017年以后，张献纯多次找镇政府和村委会谎称我家占用了他家责任田基和排水沟种菜。2017年11月，镇、村调解小组专程来到了东流坝村，看了实地情况，双方一起叫到现场调解，明确了那块土地确实就是属于张守林家的，而不是张献纯的地，是张信伟的责任田。4、张献纯曾多次找张守林和我哥哥张守信说情和道歉，并要我家把那块地转让给他家。2018年法院两次判决后，张信伟于2018年11月14日又专程到我家说情，还给了我家2000元，请求把那块菜地转让给他，几个月后，我家又不想给他了，拿回收款条及退回2000元给张信伟。本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷。该纠纷是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态，其主要特征之一是纠纷请求权人为权利人，即所有权人或他物权人。张信伟在本案一审提交了《农村土地承包经营权证》，证实其承包地块位置四至界限及总面积，但却未向本院提交证据证实赖运球在月圹下种植的14平方米蔬菜位于其承包地块范围内，侵害了其对承包地块的权利，其所承包地块受到了损害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于张信伟无证据证实赖运球侵害了其权利，故一审依据查明事实驳回其诉讼请求处理正确。对于张信伟申请本院到农业局取证事宜，因其在一审审理期间未提出申请，再审申请审查又未提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”故其申请再审理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下：驳回张信伟的再审申请。审判长  刘秀珍审判员  张星辉审判员  徐友云二〇一九年十月三十日书记员  朱文娟
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执864号申请执行人：王红召，男，汉族，1969年11月25日出生，住延津县。被执行人：延津县丰庄镇飞王村村民委员会，住所地：延津县丰庄镇飞王村，法定代表人：王守彬，任村主任。本院在执行王红召申请执行延津县丰庄镇飞王村村民委员会买卖合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初2932号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人欠款4719.70元并承担案件的受理费28元及申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月29日、2019年8月15日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0726民初2932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十二日书记员 李   俊   航