wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10553号原告：吴秋英，女，汉族，1961年10月23日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：朱清云，系广东通用律师事务所律师。被告：庄汉溪，男，汉族，1967年7月5日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告吴秋英与被告庄汉溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秋英的代理人朱清云到庭参加诉讼，被告庄汉溪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴秋英起诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月14日，被告因承搅工程业务需要，向原告提出借款。原告出于情义，同意帮其解决困难，于当天签订了一份《借款合同》，并通过银行转账人民币200000元给被告。同时，合同约定月利率按1%计算。为保证出借资金安全，双方还签订了一份《抵押合同》。该抵押合同约定由登记在被告庄汉溪名下，位惠州市麦地路××之一一的房产进行担保。后因被告未依约履行还款付息义务，又于2014年12月29日签订了一份《（抵押合同和借款合同）变更补充协议》，同时，于2015年1月8日办理了抵押登记手续。此后，由于被告生意一直不好，一直没有履行还款付息义务。原告出于同情和理解，加上被告有房产做抵押，便同意其推迟还款付息之请求。最近，原告得知被告房产已被法院查封，而被告又无其他财产可供抵押，为挽回损失，不得不才向法院起诉。原告认为，合法债权理应受到法律保护，被告已多次违约，原告已仁至义尽。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院起诉，希贵院依法查清事实，依法支持原告的诉讼请求。一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并从2013年11月14日起按月利率1%计算利息至全部欠款清偿完毕止（暂计至2019年6月13日，利息为人民币134000元）。二、本案一切诉讼费由被告承担。被告庄汉溪未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2013年11月14日向原告出具一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，利息按月利率1%计算，借款期限从2013年11月14日至2014年11月14日。同日，原告向被告银行转账了20万元。同日双方还签订了一份《抵押合同》，约定由登记在被告庄名下位于惠州市麦地路××之一的房产进行担保。后因被告未依约履行，又于2014年12月29日签订了一份《（抵押合同和借款合同）变更补充协议》，于2015年1月8日办理了抵押登记手续。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年6月6日诉至本院，请求判如上述所请。另查明，本院依原告申请，于2019年6月25日依法作出（2019）粤1302民初10553号《民事裁定书》，裁定查封了被告名下的房产。原告预交保全费2220元。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应在约定的期间负责偿还借款20万元及利息，利息按照月利率1%计算，以20万元为本金从2013年11月14日起至实际清偿之日止。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告庄汉溪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴秋英偿还欠款20万元及利息（以欠款20万元为本金，按照月利率1%，自2016年11月14日起计至上述本金20万元清偿之日止）。案件受理费3230元，保全费2220元，合计5450元（原告已预交），由被告庄汉溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  丘洪江二〇一九年十月三十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1392号 上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县西环一路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）薛玉华，男，1963年11月29日出生，汉族，住平邑县。 委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 原审被告平邑县丰阳镇人民政府，住所地平邑县郑家峪铜红路。 法定代表人朱龙飞，镇长。 委托代理人郭文超。 委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。 薛玉华诉平邑县人民政府、平邑县丰阳镇人民政府强制占用土地一案，平邑县人民政府不服临沂市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁13行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告薛玉华系平邑县××镇××村村民，2016年9月28日，因鲁南高铁项目建设需要，平邑县人民政府作出平征公告〔2016〕5号拟征收公告，拟征收平邑县地方镇、丰阳镇等处土地，原告1.33亩土地被纳入拟征收土地范围。2017年7月3日，平邑县国土资源局作出关于丰阳镇西西皋村拟征收土地补偿安置方案，2017年5月涉案土地被占用。原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认二被告强制占用原告位于平邑县××镇××村土地的行政行为违法。 原审法院认为，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。第十七条规定：土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地。第三十三条规定：征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。本案中，原告的涉案土地已被用于鲁南高速铁路建设，但被告平邑县人民政府并无证据证实涉案土地已先行办理农用地转用审批手续、被依法批准征收，且无证据证实土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费等已到位并足额支付，被告平邑县人民政府作为农用地征收的实施主体，对未履行法定程序征收并占用原告土地的行为应承担责任，故原审法院确认平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告土地的行为违法。二被告辩称原告积极配合高速铁路建设，自愿将其土地直接交付施工单位证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告薛玉华土地的行为违法。二、驳回原告薛玉华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平邑县人民政府负担。 上诉人平邑县人民政府不服原审法院判决提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1.原审判决无任何证据证明上诉人占用土地，却认定上诉人“未履行法定征收程序占用原告土地的行为违法”，缺乏事实依据。2.上诉人不是鲁南高铁建设项目的建设单位或施工单位，没有占有、使用涉案土地或者组织施工，没有实施“未批先占”行为，被诉“占用原告土地”的行政行为并不存在。3.被上诉人应当提供上诉人占有涉案土地的行政行为的基本证据，但被上诉人没有提供。相反，上诉人提交了丰阳镇人民政府及西西皋村村委会的证明，能够证实西西皋村村委会直接将土地交付施工单位进行施工前的准备工作。 被上诉人薛玉华未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人平邑县丰阳镇人民政府未向本院提交书面陈述意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人于2018年1月30日提起本案诉讼，主张其使用的1.33亩农用地因鲁南高铁项目建设需要于2017年5月被违法占用。根据已经查明的事实，上诉人确实针对鲁南高铁平邑段建设项目于2016年9月28日发布了拟征收公告，涉案土地被纳入拟征收土地范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条、第十七条、第三十三条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作；征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置费足额支付后，市、县人民政府才能依照法定程序责令被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人限期移交土地。根据上述法律规定，平邑县人民政府应为涉案土地征收的组织实施主体，平邑县丰阳镇人民政府按照平邑县人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作，平邑县人民政府及平邑县丰阳镇人民政府均应对土地征收报批进展、拟征收程序具体实施情况等清晰知晓。原审庭审中，上诉人及原审第三人认可征地手续尚在报批中，但否认强行占用了涉案土地，均主张西西皋村的高铁占地村民系自觉搬迁、主动腾空土地，其该主张所依据的主要证据为平邑县丰阳镇人民政府于2017年12月20日出具的关于高速铁路建设的情况说明、西西皋村村委会于2017年12月20日出具的证明。对此，本院认为，平邑县丰阳镇人民政府系本案当事人，其出具的说明的性质在证据种类上属于当事人的陈述；西西皋村村委会出具的证明，因没有经办人员的签字，不符合单位证明的形式要件，且与2017年12月8日在先向薛玉华出具的证明的内容相冲突。被上诉人对上述说明、证明的内容不予认可，且因违法占地、尚未得到补偿等缘由提起本案诉讼，原审法院依法未予采信上述说明、证明，并无不当。被上诉人提交的有西西皋村村委会加盖公章、经办人薛云东、张凡民签字的证明及视频录像，能够证明在涉案土地尚未依法征收、依法补偿的前提下，被上诉人被强制占用土地的具体面积、时间、经过等大致事实。鉴于此，原审法院以上诉人作为农用地征收的实施主体为由，应对未履行法定程序征收并占用涉案土地的行为承担责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人平邑县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张成武 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇一九年十月二十一日 书记员  王超群
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终288号 上诉人（原审被告）：魏汉文，男，1975年9月28日出生，汉族，住清河县。 被上诉人（原审原告）：杨保付，男，1971年10月30日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋焕新，女，1967年5月14日出生，汉族住清河县杨豆坞村。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 原审被告：魏汉武，男，1975年9月28日出生，汉族，住清河县。 原审被告：滕彩云，女，1971年8月9日出生，汉族，住清河县。 上诉人魏汉文因与被上诉人杨保付和宋焕新、原审被告魏汉武、滕彩云民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。 魏汉文上诉称，请求撤销河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1325号民事裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。事实与理由：上诉人现居住邯郸市邯山区，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，显然本案应当由上诉人的经常居住地邯郸市邯山区人民法院审理。 杨保付、宋焕新、魏汉武、滕彩云未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，魏汉武、滕彩云、魏汉文作为同案被告，魏汉武、滕彩云的住所地均在河北省清河县辖区内，所以河北省清河县人民法院对本案有管辖权，原审原告在有管辖权的河北省清河县人民法院起诉，并无不当。因此，上诉人魏汉文的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘西超 书 记 员 路敬贤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2255号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：张桂芳，女，汉族，1966年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠东县，户籍地址：广东省惠州市惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告张桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年1月28日被告向原告申领了长城银联白金信用卡【申请编号：4420110000318096号】。被告承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束，主要约定：持卡人在到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，除按照发卡人规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付应收费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能按时还款，发卡人有权采取其认为适当的方式向持卡人追索其名下所有信用卡债务，发卡人因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担。原告经审核后向被告发放了（卡号：62×××70）的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金99081.84元，利息1124.74元，应收费用0元，以上合计100206.58元。经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡本息共计人民币100206.58元（其中本金99081.84元，利息1124.74元，应收费用0元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告承担本案律师费人民币9010元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：109216.58元。被告张桂芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2013年1月28日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××70的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月23日，被告拖欠本金72563.84元，利息18258.00元，2017年1月1日以前的滞纳金0元，2017年1月1日之后的滞纳金0元，应收费用13984.19元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明一，根据原告的申请并提供担保，本院作出的（2019）粤1302民初2255号民事裁定书，查封被告张桂芳名下位于惠东县大岭镇蕉田双联店的房产【不动产证明号：2495503号，建筑面积为137.82m2】的房产，查封价值以人民币11万元为限，查封期限为三年。另查明二，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城银联白金信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告张桂芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂芳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币72563.84元，利息人民币18258元，应收费用人民币13984.19元（暂计至2019年9月23日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，保全费1070元，合计3554元（原告已预交），由被告张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2250号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：肖连光，男，汉族，1984年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，户籍地址：广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告肖连光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告肖连光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年11月3日被告向原告申办中国银行家居装修分期付款业务（以下简称“家装业务”），双方约定：原告向被告肖连光提供家装分期授信额度100000，额度用途为家居装修。被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××35）对上述额度分期36期进行偿还，分期手续费率为11.5%。同日，被告向原告申领了长城环球通信用卡银卡【申请编号：4420110000447520号】。被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约束，主要约定：持卡人在到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，除按照发卡人规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付应收费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能按时还款，发卡人有权采取其认为适当的方式向持卡人追索其名下所有信用卡债务，发卡人因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担。原告经审核后向被告发放了（卡号：62×××35）的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金59040元，利息13456.43元，应收费用3779.5元，以上合计76275.93元。经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡本息共计人民币119424.87元（其中本金102188.94元，利息13456.43元，应收费用3779.5元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告承担本案律师费人民币9971元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：129395.87元。被告肖连光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2011年11月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××35的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月21日，被告拖欠本金101988.94元，利息27842.56元，2017年1月1日以前的滞纳金2678.38元，2017年1月1日之后的滞纳金1101.12元，应收费用0元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城环球通信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告肖连光未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖连光应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币101988.94元，利息人民币27842.56元，2017年1月1日以前的滞纳金人民币2678.38元（暂计至2019年9月21日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元（原告已预交），由被告肖连光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审298号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街146-1号。统一社会信用代码1137028200516619X4。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，系该局工作人员。被执行人王立云，男，1958年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年10月8日，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青环即罚字[2018]63号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]63号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各50000元，共计人民币100000元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]63号《行政处罚决定书》认定如下事实：青岛亚星化肥有限公司位于青岛鹤山工业园烟青路17号建设的掺混肥加工项目，需要配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2016年3月投入生产。被执行人王立云是直接负责此项工作的主管人员.申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录、送达回证等。2018年9月7日，申请执行人送达《行政处罚听证告知书》;同年9月21日送达《行政处罚决定书》;2019年4月26日，送达《行政强制执行事先催告书》。经审查查明，涉案《行政处罚决定书》及《行政强制执行事先催告书》未有效送达被执行人。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]63号《行政处罚决定书》未有效送达被执行人即申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]63号《行政处罚决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙 波
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执1218号 申请执行人：程仕锦，男，1975年6月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人鲍建华，男，1982年8月9日出生，汉族，住永泰县。 被执行人黄建平，女，1983年12月12日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人程仕锦与被执行人鲍建华、黄建平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2018）闽0125民初1022号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲍建华、黄建平未按期履行义务，申请执行人程仕锦向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案执行，执行案号为（2018）闽0125执1218号，申请执行标的20万元及利息。立案后，本院依法向被执行人鲍建华、黄建平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人吴孟勇与被执行人鲍建华、黄建平借款合同纠纷一案，被执行人鲍建华、黄建平亦未根据本院作出的（2017）闽0125民初533号民事判决书履行义务。申请执行人吴孟勇向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执恢188号，申请执行标的55万元及利息。上列案件中鲍建华、黄建平均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2018）闽0125执1218号案件并入（2019）闽0125执恢188号案件，予以合并执行； 二、终结（2018）闽0125执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇一九年十月十八日 书记员  张 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23410号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：姜姣，女，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金29145.62元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息3402.17元、违约金1656.9元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年10月19日；二、卡号：62×××59；三、额度：15000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金29145.62元、利息3402.17元、违约金1656.9元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29145.62元及利息（截至2018年11月26日，利息3402.17元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655.11元（原告已预交），由原告负担31.73元，由被告姜姣负担623.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3669号原告：孙某，男，1971年11月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜某，女，1972年4月2日出生，住址同上，公民身份号码×××。被告：张某，男，45岁，住赤峰市。原告孙某与被告张某服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告孙某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月九日书记员 严 帅
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1653号申请执行人：成明录，男，1975年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人成明录与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案执行标的13918.82元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人成明录与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1653号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31883号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：谢树桥，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××738。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告谢树桥、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分司撤诉。审判员  叶浩林二〇一九年十月二十五日书记员  卢碧玉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2723号 原告：嘉峪关华兴建筑设备租赁站，经营场所甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区双洞桥北老石材厂院内。统一社会信用代码：92620200MA730T909C。 经营者：杨小卫，男，1981年10月29日出生，汉族，住租赁站院内。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：甘肃第五建设集团公司，住所地天水市秦州区精表路**。统一社会信用代码：916205002248909038。 法定代表人：李恒星，董事长。 原告嘉峪关华兴建筑设备租赁站（以下简称华兴租赁站）诉被告甘肃第五建设集团公司（以下简称五建集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼，被告五建集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠租赁费187558元及逾期付款的利息（按年利率6%，自2014年9月25日至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月26日，原告与甘肃五建集团特种技术公司嘉峪关项目经理部签订《嘉峪关华兴建筑设备租赁站租赁合同》一份。合同约定：自承租人提取建筑器材之日起，开始收费，租赁费按月结算；在承租期间，若丢失或无法维修的建筑器材由承租方照原价赔偿。在租赁期间，双方约定发生争议由原告注册地人民法院管辖。自提走租赁物后双方进行了对账确认，之后仅支付了部分租金和赔偿款便不再支付剩余租金。经查询，甘肃五建集团特种技术公司嘉峪关项目经理部未注册登记，甘肃第五建设集团公司特种技术公司已于2016年6月16日注销。甘肃第五建设集团公司特种技术公司经营期间长生的债务应当由被告甘肃第五建设集团公司承担。基于上述原因，原告依法起诉。 五建集团公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告五建集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告当庭提交的租赁合同、提货单、对账汇总表、企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，原告与甘肃五建集团特种技术公司嘉峪关项目经理部（以下简称五建特种项目部）签订《嘉峪关华兴建筑设备租赁站租赁合同》一份。合同约定：自承租人提取建筑器材之日起开始收费，租赁费按月计算；在承租期间，若丢失或无法维修的建筑器材由承租方照原价赔偿。在租赁期间，双方约定发生争议由原告注册地人民法院管辖。签订合同后，五建特种项目部多次提走租赁物。后双方对账确认自2013年8月3日至2013年11月11日产生租赁费97055.85元，自2014年3月29日至2014年9月24日产生租赁费212502.45元，共计309558.3元。对账后，五建特种项目部于2014年9月18日支付5.2元、12月27日支付1万元、2015年2月13日支付2万元、2016年1月22日支付4万元，合计付款12.2万元，下欠187558元。嘉峪关市市场监督管理局出具证明，载明：经查询，甘肃五建集团特种技术公司嘉峪关项目经理部在我局无注册登记信息。甘肃第五建设集团公司特种技术公司已于2016年6月16日注销。 本院认为，原告与五建特种项目部之间签订的《租赁合同》系双方当事人自愿意思表示，其内容真实、有效，应予保护。原告依约将建筑设备出租给五建特种项目部后，其未按约定期限及时支付租金，已构成违约。因五建特种项目部未注册登记，责任应由甘肃第五建设集团公司特种技术公司负担，但甘肃第五建设集团公司特种技术公司已于2016年注销，其在存续期间隶属于甘肃第五建设集团公司，故原告要求被告五建集团公司支付租赁费并承担逾期付款利息的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 甘肃第五建设集团公司支付嘉峪关华兴建筑设备租赁站租赁费187558元及逾期付款利息（自2014年9月25日至本判决确定的履行期满之日，以187558元为基数，按照年利率6%计算）； 如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4051元，由甘肃第五建设集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8606号原告：梁秋富，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：范红，男，汉族，1984年12月14日出生，户籍所在地：湖南省道县。原告梁秋富与被告范红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告梁秋富诉称，被告以资金周转为由，并以高利息为诱引，并多次哀求我借钱给他，于2018年6月15日向我借款人民币5万元整,2018年7月4日又向我借款人民币5万元整（已附上借据和借款合同）。两笔借款合计人民币10万元整，并在借款协议承诺每月付息，半年后归还借款总本金和利息。但被告至今没有付给我任何利息，我每月都向被告催还款，被告电话不接，微信不回复，还玩人间失踪！人也找不到！现距借款协议归还本金已经逾期4个月，我4月15日又依法向他寄发了3封催款函。被告至今没有回复我如何解决处理还款事项，也没有归还借我的总本金10万元和他借款协议承诺付给我的利息。本人唯有依法行使保护自己的合法权益，向惠城区人民法院起诉被告，要求被告以诚信为本，履行双方借款协议，归还借我的总本金10万和民间借贷市场应付的利息！此致，被告于2018年6月15日和7月4日分两次向我借款共计人民币10万，根据双方定立的借款协议，每月付息，半年后归还本金。被告一直违约，不但没付给我利息，连本金也已经逾期4个月至今不归还，现本人向惠州市惠城区人民医院起诉被告，要求法院依法向被告追讨归还我的总本金人民币10万元整和应付的民间借贷市场利息。被告范红未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告向原告借款5万元，被告于2018年6月15日向原告出具《借据》，主要内容为：兹向梁秋富借5万元整。于2018年12月15日还清，逾期没还清借款协议即可生效，一切经费由借款人负担。原、被告双方于2018年6月15日签订《借款合同》，主要内容为：借款用途资金周转，借款金额5万元整，借款利息为10分，一月以5000结算，借款期限6个月，借款时间为2018年6月15日，还款时间2018年12月15日。……出借款方为原告，借款方为被告、惠州市玉媚实业投资有限公司。被告向原告借款5万元，被告于2018年7月4日向原告出具《借据》，主要内容为：兹向梁秋富借5万元整。于2019年1月4日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担。原、被告双方于2018年7月4日签订《借款合同》，主要内容为：借款用途资金周转，借款金额5万元整，借款利息为10分，一月以5000结算，借款时间为2018年7月4日，还款时间2019年1月4日。……出借款方为原告，借款方为被告。至起诉之日被告并未如期还款，原告遂于2019年4月24日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款10万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月15日起计至上述本金5万元清偿之日止；以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月4日起计至上述本金5万元清偿之日。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告范红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁秋富清还欠款10万元以及相应逾期利息（以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月15日起计至上述本金5万元清偿之日止；以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月4日起计至上述本金5万元清偿之日）。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告范红负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  丘洪江二〇一九年十月十五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19998号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：田浪平，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金150315.18元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）18927.21元、复利1615.74元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：173000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月14日发放，2020年9月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金150315.18元、利息（含罚息）18927.21元、复利1615.74元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田浪平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150315.18元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）18927.21元、复利1615.74元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告田浪平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3727.16元（原告已预交），由被告田浪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3632号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码9134040056343554421。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许瑞严，该公司职工。 被告：杜伟，男，1979年8月18日出生，汉族，淮南矿业集团选煤分公司潘一选煤厂。住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）诉被告杜伟金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人许瑞严到庭参加诉讼，被告杜伟经本院传票送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令杜伟偿还贷款本金70000元,利息6376.34元（利息计算至2019年9月16日，之后利息按合同约定利率9.525%继续计算），本息合计76376.34元，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：杜伟于2017年7月18日，向淮河银行申请授信7万元,期限2年,用于综合消费,双方于2017年7月18日签订了《金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同》,到期日为2020年7月18日。杜伟于2018年6月7日依据合同约定通过手机银行分两笔自助取得贷款7万元,到期日为2019年6月7日，贷款到期后,杜伟经催收后未归还贷款本息,故起诉请求判如所请。 被告杜伟未作答辩。 淮河银行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、淮河银行的营业执照，法人身份证明和法人身份证复印件一份，证明淮河银行的基本情况及其是适格的诉讼主体。2、杜伟的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。3、《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》一份，证明原被告之间借款关系的形成过程，原被告之间的借款关系成立并生效，明确约定了免息期、逾期罚息、分期、复利等事实；4、借款借据一份，证明淮河银行已经按照约定履行了放款义务及杜伟贷款后的还款事实等。 根据当事人的陈述及举证，本院确认证据如下：淮河银行提供的证据1、2，系国家有关机关颁发的有效证件，本院予以确认；淮河银行提供的证据3，《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》有双方当事人签名，故本院对该证据予以确认；淮河银行提供的证据4，记载了淮河银行依据借款合同约定向杜伟发放贷款及杜伟还款的事实，本院予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人陈述，本院查明如下事实：2017年7月18日，以借款人杜伟为甲方，贷款人淮河银行为乙方签订《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定借款的用途为综合消费；借款额度为人民币7万元，借款额度有效期自2017年7月18日至2019年7月18日。甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率、以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为年息为6.35%，在借款期限内该利率不变。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。甲方应以本人名义在乙方开立“金农易贷.福农卡”（卡号／账号）：62×××14，作为发放贷款的账户。还款的方式为按期结息，到期还本。合同签订后，2018年6月7日，淮河银行按合同约定向杜伟发放贷款70000元，到期日期为2019年6月7日，年利率为6.35%，还款账号：62×××14。截止至2019年9月16日，杜伟尚欠本金70000元，利息6376.34元（利息计算至2019年9月16日，之后利息按借款约定利率9.525%继续计算），本息合计76376.34元。 根据当事人的诉陈述及举证，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求杜伟偿还贷款本金70000元，利息6376.34元（利息计算至2019年9月16日，之后利息按借款约定利率9.525%继续计算），本息合计76376.34元，是否有事实与法律依据。 针对上述争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与杜伟签订的《“金农易贷.福农卡”个人最高额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向杜伟发放了贷款，淮河银行已履行了合同的义务，杜伟未按约定期限履行偿还欠款及支付利息义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对淮河银行要求杜伟偿还贷款本金70000元及相关利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 中华人民共和国合同法二百零五条二百零七条综上所述，依照《》第一百九十六条、第、第二百零六条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 杜伟偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元，利息6376.34元（利息计算至2019年9月16日，之后利息按借款合同约定利率9.525%继续计算），本息合计76376.34元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1709元，由杜伟负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  王 珏 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十月八日 书 记 员  邱方旭 附相关法律条文 中华人民共和国合同法《》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
AA山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审312号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局，住所地青岛市即墨区通济街**。统一社会信用代码1137028200516619X4。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，系该局工作人员。被执行人吴春红，女，1977年2月14日出生，满族，住黑龙江省林口县。2019年10月9日，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青环即罚字[2018]49号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]49号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各50000元，共计人民币100000元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]49号《行政处罚决定书》认定如下事实：青岛鑫世勋金属有限公司位于青岛即墨市建设的金属工艺品加工项目，需要配套建设的环境设施未经验收，擅自于2017年7月投入生产。被执行人吴春红是直接负责此项目工作的主管人员。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录、送达回证等。2018年9月5日，申请执行人送达；2018年9月22日送达《行政处罚决定书》；2019年6月24日，送达《行政强制执行事先催告书》。经审查查明，涉案《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》及《行政强制执行事先催告书》未有效送达被执行人。本院认为，申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]49号《行政处罚决定书》未有效送达被执行人即申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]49号《行政处罚决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15809号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蒋启波，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省达县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蒋启波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、被告蒋启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金21081.97元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为5196.74元，复利为611.49元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告蒋启波辩称，其对欠款金额无异议，但目前没有一次性还款的能力，希望原告继续给予被告分期还款。本院经审理查明：一、贷款金额：144000元；二、贷款发放情况：在2015年8月24日发放了金额为144000元的贷款,到期日为2018年8月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金21081.97元、利息（含罚息）5196.74元、复利611.49元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋启波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21081.97元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）5196.74元、复利611.49元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告蒋启波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484.75元（原告已预交），由被告蒋启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4811号 原告：吴小勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所律师。 被告：林志忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴小勇与被告林志忠加工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小勇的委托诉讼代理人黄小红，被告林志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小勇向本院提出诉讼请求：1.判令林志忠支付吴小勇印花加工款92554元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令林志忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2019年2月期间，吴小勇多次为林志忠提供印花加工。2019年2月2日，经双方结算，林志忠尚欠吴小勇印花加工款96254元及代缴税费6300元，共计102554元，当即由吴小勇出具印花对账单，并由林志忠亲笔签名确认。自结欠至今，林志忠仅支付了10000元，尚欠92554元未付。吴小勇曾多次向林志忠催讨，均未果。因此，为了维护吴小勇的合法权益，向法院提起诉讼。 林志忠辩称，1.林志忠与吴小勇做印花生意已经十几年了，之前高峰期最多欠六七十万元，本案的加工款是之前的结算，吴小勇已经盈利很多，已经超过本案的加工款。2.林志忠只是帮泉州市鲤城区煌运服装厂的法定代表人管理工厂，所以才会由林志忠出具对账单。泉州市鲤城区煌运服装厂法定代表人的丈夫因为生病已经去世，法定代表人因为得癌症，所以让林志忠帮忙管理工厂。3.双方之前都是年底结算的，现结算时间还未到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林志忠对吴小勇提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的吴小勇与林志忠之间是否存在加工合同关系的问题。林志忠抗辩吴小勇系与泉州市鲤城区煌运服装厂发生加工合同关系，其在对账单上签字系代表泉州市鲤城区煌运服装厂履行职务的行为。但林志忠对其主张未能提供证据证明，且吴小勇提交的《吴小勇印花对账单》上载明欠款人的二代身份证号码即林志忠的公民身份号码。故本院采信吴小勇的主张，认定吴小勇与林志忠之间存在加工合同法律关系，及林志忠结欠吴小勇加工款102554元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月至2019年2月期间，吴小勇多次为林志忠提供印花加工。双方未签订书面合同。2019年2月2日，经双方结算，林志忠尚欠吴小勇印花加工款96254元及代缴税费6300元，共计102554元。林志忠当即在一张《吴小勇印花对账单》上签名确认。结算后，林志忠仅支付了10000元，尚欠92554元未付。吴小勇催讨未果，遂于2019年9月5日诉至本院。 本院认为，吴小勇与林志忠之间的加工合同关系，有《吴小勇印花对账单》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴小勇依约加工，林志忠未能全额给付报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现吴小勇要求林志忠支付尚欠的加工款92554元及自起诉之日即2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 林志忠应于本判决生效之日起十日内向吴小勇支付加工款92554元及该款自2019年9月5日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，由林志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  史赠莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1600号 上诉人（原审原告）路文贞，男，1951年2月13日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处城西吕家村。 被上诉人（原审被告）招远市人民政府，住所地招远市泉山路27号。 法定代表人吴有进，市长。 委托代理人王笑尘。 被上诉人（原审被告）招远市人民政府罗峰街道办事处，住所地招远市文化路6号。 法定代表人孙常晓，主任。 委托代理人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）招远市罗峰街道城西吕家居民委员会，住所地招远市罗峰街道办事处城西吕家村。 法定代表人郭京波，主任。 委托代理人郭占文，村支部书记。 上诉人路文贞因诉被上诉人招远市人民政府、招远市人民政府罗峰街道办事处、招远市罗峰街道城西吕家居民委员会土地征收行为违法一案,不服烟台市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁06行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向原审法院提交的起诉状载明的诉讼请求为：1.依法确认被告招远市人民政府征收原告宅基地及房屋的行为违法；2.依法判决被告要求原告签订的《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》违法无效，并停止违法征收拆迁的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，原审法院向原告释明行政诉讼适用一行为一诉讼的原则，原告在一个案件中对多个行政行为提起诉讼不符合该原则，要求原告对诉讼请求作出选择并予以明确。被告遂将其诉讼请求明确为确认被告于2012年作出的土地征收决定违法，但后又表示坚持此前起诉状中列明的诉讼请求。原审法院告知原告如其拒绝对诉讼请求作出选择，原审法院将以其诉讼请求不明确依法作出处理。原告又将其诉讼请求明确为确认被告招远市人民政府征收其宅基地及房屋的行为违法。原审法院进一步向原告释明，征收土地包括审批、补偿、安置等一系列的行为，原告应当明确对哪一行为提起诉讼，不能笼统的诉征收行为违法。原告认为土地征收是一个整体的行为，表示坚持其诉讼请求。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定,明确具体的诉讼请求是行政诉讼受理的必要条件。原审法院向原告释明了一行为一诉讼的原则，要求原告明确其诉讼请求，并告知其征收土地包括一系列行政行为，不能笼统的诉征收行为违法后，原告坚持诉征收行为违法，致其诉讼请求不明确，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第（一）项之规定,裁定:驳回原告路文贞的起诉。 路文贞不服原审裁定，上诉请求：1.依法撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人征收程序违法，在征收过程中，让城西吕家居委会以旧村改造名义与上诉人签协议侵害了上诉人的合法权益。征收行为是由一系列的程序组成，为减少诉累，上诉人提出了三项诉讼请求，该诉讼请求明确，针对被上诉人违法的行为明确，原审法院以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉错误。 招远市人民政府答辩称，一、上诉人在一个案件中对多个行政行为提起行政诉讼不符合“一行为一诉讼”原则，经原审法院多次释明，上诉人仍不明确其诉讼请求，原审法院驳回其起诉正确。二、答辩人所作土地征收行为程序合法。三、村委与上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议属于民事行为。 招远市人民政府罗峰街道办事处答辩称，一、答辩人不是涉诉行政诉讼的适格被告。二、行政诉讼适用一行为一诉讼原则，原审法院已向上诉人释明，上诉人拒不明确诉讼请求，原审裁定事实清楚，适用法律正确。 招远市罗峰街道城西吕家居民委员会未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的内容一致。 本院认为，本案审理的重点是原审裁定以诉讼请求不明确驳回上诉人的起诉是否正确。本案中上诉人起诉状列明三项诉讼请求，经原审法院释明后，上诉人将诉讼请求明确为确认招远市人民政府征收其宅基地及房屋的行为违法，经原审法院再次释明后，其仍坚持该诉讼请求。征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。上诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，人民法院受理后，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十月十日 书记员  刘莹莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初4275号原告：高某1，男，1952年4月9日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：高某2，男，1960年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某3，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告高某1与被告高某2排除妨害纠纷一案，原告高某1于2019年10月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某1负担。审 判 长 刘慧阳人民陪审员 唐 莹人民陪审员 曹 军 二〇一九年十月十日书 记 员 刘承鑫
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2488号合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司：田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计159元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪**向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初4854号 原告：翟彩兰，女，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽晴岚置业有限公司，住所地：利辛县城关镇新建路南侧、淝河东侧。 法定代表人：车建国。 原告翟彩兰与被告安徽晴岚置业有限公司、第三人商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告翟彩兰、原告翟彩兰的委托代理人王文光、原告翟彩兰、王文光、被告安徽晴岚置业有限公司、被告安徽晴岚置业有限公司的委托代理人李涛、徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟彩兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同编号2019013230022商品房买卖合同预售中约定的交房义务，将位于利辛县西侧望和锦绣城3号商业楼一层168号商铺交付给原告所有，并协助原告办理该商铺的不动产登记手续；2、要求被告支付原告逾期交房违约金暂计为33020，03元愈期交房违约金从2019年1月1日起以727319元为基础，按照日万分之二的标准开？计算，计算至实际交房之日止；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。利辛县人民法院原告:碟教二一九年七月十七日事实和理由：2017年2月13日，原告以下简称我向被告缴纳了10万元商铺选房认畴金，用于购买被告开发的位于利辛县西侧望和锦绣城商铺。2017年3月13日，我又向被告缴纳了237181元作为3号商业楼一层168号商铺的购房款。被告保证在2018年12月31日前将房屋交付给原告使用。2019年1月23日，原告与被告签订了合同编号：2019013230022商品房买卖合同预售，合同约定原告购买被告开发的望和锦绣城3号商业楼一层168号商铺，房屋总价款为727319元，于2019年3月31日付清全部购房款，被告于2018年12月31日将房屋交付给原告使用，双方并对交付条件、违约责任等条款进行了详细的约定，并到利辛县房地产管理局进行了网上备案。合同生效后，原告依约支付了全部购房款，但被告并没有如期交付房屋，并将该房屋出租给他人使用，致使原告的财产权利无法得到保护，为此特依法提出诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 安徽晴岚置业有限公司辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费626.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年十月十八日 书记员 朱鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18386号原告：张茂华，男，汉族，1988年8月13日出生，住广东省五华县，委托诉讼代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。被告：黄亿强，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省五华县，原告张茂华诉被告黄亿强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡锦锋到庭参加了诉讼。被告黄亿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张茂华提出诉讼请求：一、判令被告支付原告排棚钢管租金190500元；二、判令被告退还原告100吨5-6米钢管；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告双方是老乡兼朋友关系。被告系自然人独资有限责任公司东莞市亿森装饰工程有限公司唯一自然人股东。2015年3月18日至2018年3月17日期间，被告向原告租赁5-6米长排棚管100吨，双方就排棚管租赁事宜先后签订了两份《排棚管租赁合同》，第一份合同的租赁期限为2年，自2015年3月18日至2017年3月17日；第二份合同的租赁期限为1年，自2017年3月18日至2018年3月17日。合同约定：合同履行地为被告万江滘联仓库，租金每吨每月60元；合同期满后，被告退还原告100吨钢管。2015年3月18日，合同签订当天，原告将自有的53吨钢管送至被告万江滘联仓库，双方约定剩余47吨钢管由原告付款给被告，由被告自行购买。随后，原告通过东莞农村商业银行转账和现金交付的方式向被告交付了107000元钢管购买款。租赁期间，被告先后向原告支付了租金25500元，有据可查的租金22500元，分别是：2015年7月前，被告通过支票支付的方式向原告支付了租金13500元；2016年11月16日，被告通过微信转账的方式向原告支付了租金5000元；2017年6月1日，被告通过微信的方式向原告支付了租金4000元。2017年3月18日，第一份合同期满后，被告向原告出具了一份《租金结算单》，确认截止至2017年3月18日，尚欠原告排棚管租金122500元。至今，被告尚欠原告租金190500元。期间，原告多次要求被告支付租金，均未果。无奈，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，望查清事实，依法判决以维护原告的合法权益。被告黄亿强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。经审理查明，原告出租一百吨排棚管（5-6米钢管）一批给被告黄亿强，租赁时间从2015年3月18日至2017年3月17日，每月租金为6000元。截止2017年3月18日，被告付款21500元给原告。原告提供的租金结算单显示被告于2017年3月18日确认尚欠租金122500元。2017年3月18日，原、被告签订排棚管租赁合同，约定原告出租一百吨排棚管（5-6米钢管）一批给被告黄亿强，租赁时间从2017年3月18日至2018年3月18日，出租时间暂定12个月，每月租金为6000元，合同期满后，被告退还一百吨钢管给原告。原告主张被告付款4000元。另查，被告为自然人独资企业东莞市亿森装饰工程有限公司的股东。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。原告与被告就排棚管租赁共有两份协议，租期共为36个月，按每月租金6000元折算，租金共为216000元，现被告仅向原告支付25500元，故仍需向原告支付租金190500元。案涉租赁合同约定，合同期满后，被告应返还一百吨钢管给原告，故原告诉请被告返还100吨5-6米钢管租赁物于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亿强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张茂华支付租金190500元；二、被告黄亿强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张茂华返还100吨5-6米长钢管。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4110元，已由原告张茂华预交，由被告黄亿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  李 静人民陪审员  卢沛禧人民陪审员  黄衍超二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎绣珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19189号原告:中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街。负责人:李平，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：蓝多谋，男，1988年12月29日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金12084.15元及利息0元、罚息49.06元、复利5.75元（暂计至2019年3月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清偿之日止）；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费498.18元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：15300元；二、贷款发放及到期情况：2018年2月3日发放，2019年2月2日到期；三、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%，次年1月1日予以调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：案涉贷款已经到期，原告未按约定还款；六、尚欠金额：截至2019年3月14日，尚欠本金12084.15元、利息0元、罚息49.06元、复利5.75元；七、律师费：未实际发生。本院认为，被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝多谋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行偿还贷款本金12084.15元及罚息、复利[暂计至2019年3月14日，罚息49.06元、复利5.75元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%）上浮50%计算至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115.92元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞城区支行负担4.57元，被告蓝多谋负担111.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十二日书记员  苏智豪潘华丽
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3364号 原告：司元务，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李肖冰，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：陈更新，男，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告司元务与被告李肖冰、陈更新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司元务到庭参加了诉讼，被告李肖冰经本院传票传唤、被告陈更新经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司元务向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告本金90434.31元及资金占用费34107.90元（资金占用费按每日0.06%计，暂算至2019年6月6日，之后计算至还清之日），共计124542.21元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告一和与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定被告一向武林支行透支借款140400元，手续费13338元，用于购买哈弗H8汽车，所购车辆抵押给武林支行。合同对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）作为保证人，向武林支行对被告的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另外，被告一与浙江安信公司签订《汽车金融综合服务合同》，约定了如因被告未按期还款导致浙江安信公司承担保证责任的，被告应当向浙江安信公司支付自垫付之曰起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费。被告一购买汽车后，起初在还款，但从2016年7月开始未按合同约定向武林支行归还透支款，导致武林支行从浙江安信公司账户上累计扣款90434.31元。浙江安信公司承担了保证责任，由于被告一的违约失信行为，根据担保法及原、被告双方签订的《汽车金融综合服务合同》相关规定，浙江公司有权向被告一追偿垫付本金90434.31元及其产生的资金占用费34107.90元。因被告二是被告一的共同还款人，故应当承担共同还款责任。2018年7月21日，浙江安信公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波安畅企业）签订了债权转让协议，将对被告一享有的债权转让给宁波安畅企业，该债权转让通知通过2018年7月30日与31日在浙江法制报社登报公告。2019年4月18日，宁波安畅企业（将债权转让给了原告，故原告取代宁波安畅企业行使原债权人的各项权利。综上所诉，为维护合法权益，诉至法院。 李肖冰、陈更新未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 上述事实，有当事人陈述和牡丹信用卡透支分期付款合同、汽车金融综合服务合同、担保承诺函、保证人偿债证明、共同还款承诺书、债权转让确认书、浙江法制报债权转让公告、债权转让协议书、债权转让通知函及EMS快递单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安信公司依据服务合同为被告李肖冰在银行的债务提供连带责任保证，因被告李肖冰逾期，其向债权人承担还款责任后，有权向被告李肖冰追偿。安信公司将本案债权转让给宁波安畅企业，宁波安畅企业转让给本案原告，均履行了通知义务，其债权转让合法有效，原告依法取代安信公司享有该追偿权。被告李肖冰、陈更新经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。被告李肖冰未按约定偿还代偿款，系违约，理应立即清偿债务，并承担约定违约责任。原告主张的资金占用费在法律和合同约定的范围内，于法有据。被告陈更新作为共同还款人，应对被告李肖冰的上述债务承担共同还款责任。 民法总则合同法综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、《中华人民共和国》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李肖冰、陈更新于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告司元务代偿款90434.31元及资金占用费（截至2019年6月6日为34107.90元，之后至实际偿还之日止按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，由被告李肖冰、陈更新负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  王 莹 人民陪审员  谢爱生 人民陪审员  刘 俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 颖 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 民法总则1.《中华人民共和国》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 合同法2.《中华人民共和国》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初585号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人梁秀逢，男，汉族，1958年2月10日出生于山东省济南市，高中文化，无业，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉（2019）559号起诉书指控被告人梁秀逢犯强制猥亵罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2019年9月27日不公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人梁秀逢到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控，2019年5月中旬的一天早上5时许，被告人梁秀逢拦住被害人陈某，采取抚摸、亲吻被害人乳房方式对被害人进行强制猥亵。 2019年5月27日中午12时许，被告人梁秀逢以找东西为由，进入被害人陈某居住的房子里，将被害人陈某推倒在床上，掐住被害人脖子，抚摸被害人大腿内侧根部，抠摸被害人外阴部，对被害人进行强制猥亵。 上述事实，被告人梁秀逢在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人陈某的陈述，证人曹某、梁某、曹某1等人的证言，现场勘验检查笔录，门诊病历，被告人梁秀逢的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人梁秀逢的行为构成强制猥亵罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人梁秀逢判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑。 本院认为，被告人梁秀逢违背陈某意愿，对其实施猥亵行为，公诉机关指控其犯强制猥亵罪成立。梁秀逢归案后能如实交代主要犯罪事实，系坦白，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。因被害人系老年人，对于被告人酌情从重处罚。综合上述情节，对被告人梁秀逢依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁秀逢犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑期限自2019年5月28日至2021年5月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年十月十日 书 记 员  时礼娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20006号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：莫彬，男，1989年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金247829.46元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）32468.04元、复利2854.81元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：293000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月17日发放，2020年8月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月29日，尚欠贷款本金247829.46元、利息（含罚息）32468.04元、复利2854.81元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金247829.46元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）32468.04元、复利2854.81元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告莫彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5554.78元（原告已预交），由被告莫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4343号原告：董雪，女，1990年12月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告：魏永增，男，1973年1月25日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。被告：马丽敏，女，1974年4月4日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告董雪与被告魏永增、马丽敏为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董雪的委托诉讼代理人孙永辉到庭参加诉讼，被告魏永增、马丽敏经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款396580元及逾期利息（自2019年6月17日起，以396580元为基数，按月息2%，算至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日被告魏永增从原告处借款396580元，由被告马丽敏提供连带责任保证，约定到期不还款，自逾期之日起被告按月息2%支付给原告利息，现借款已到期，但二被告并未还款，原告无杂诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告魏永增、马丽敏未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为支持其的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、2019年4月16日二被告魏永增、马丽敏向原告出具的借条一份，金额396580元，担保人是马丽敏，借款期限至2019年6月16日，约定逾期不还按月利率2%支付，证明二被告向原告借款的事实。2、2016年4月17日原告向被告马丽敏账户汇款20万元整的邮政储蓄银行汇款收据一张，魏永增向原告出具借条一份，金额20万元，月息2%，证明被告向原告借款20万元的事实及转账过程。3、2019年7月11日阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的诉讼责任险发票一张，金额800元，证明因被告逾期还款，原告起诉被告为作财产保全提供担保，支出担保费用800元。经审理查明，2016年4月17日，被告魏永增从原告处借款20万元，原告董雪用中国邮政储蓄银行账户62×××62转款到被告马丽敏中国邮政储蓄银行账户62×××21转款金额为：200000元。2019年4月16日被告魏永增、马丽敏为原告董雪出具的借条一份，借条内容为“今借到霸州市董雪人民币叁拾玖万陆仟伍佰捌拾元整，396580元，借款期限2019年6月16日还请，逾期不归还欠款，按月利息2%支付，借款人魏永增，身份证号码1324041***********，担保人马丽敏，身份证号码1306841***********，2019年4月16日”。庭审中，原告陈述借款事实：自2016年4月17日起至2019年6月16日止被告实际借款20万元，其余196580元（396580元-200000元=196580元）均是逾期利息，由被告书写在借条上合计本金396580元借款。本院认为，被告魏永增向原告董雪借款，被告马丽敏自愿为该笔借款承担担保责任，双方的借贷担保意思表示真实，其民间借贷关系成立。原告要求被告偿还本金396580元的诉讼请求，庭审中，原告认可借条上本金396580元中除200000元本金其余196580元（396580元-200000元=196580元）均是逾期利息，故本院对本金超出200000元的部分不予支持。原告董雪向被告马丽娟汇款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方约定，被告自原告约定之日（2016年4月17日）按年利率24%向原告支付逾期利息。被告马丽娟自愿为该笔借款承担担保清偿责任，本院予以支持。被告魏永增、马丽敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼后，应视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永增于本判决生效后十日内给付原告董雪本金200000元及自2016年4月17日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。二、被告马丽敏对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告董雪的其他诉讼请求。案件受理费7248元，减半收取3624元，原告董雪承担诉讼费1474元；被告魏永增、马丽敏承担诉讼费2150元、保全费2520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十月二十日书记员  刘一燃
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1255号之一申请执行人：彭庆生，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：呼琪国，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省中龙节能科技有限公司。被执行人：陈建科,男，1978年5月19日出生，汉族，住海南省三亚市。关于彭庆生与被执行人陈建科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初7210号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈建科未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭庆生于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。经查，本院作出的（2017）琼2071民初7210号民事裁定，已将被执行人陈建科位于海南省保亭县城区房屋[建设面积35.68平方米]进行了查封并已评估。为顺利实现债权，申请执行人向本院提出申请，请求本院对上述房产进行拍卖，将拍卖所得款偿还本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人陈建科位于海南省保亭县城区房屋[建设面积35.68平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十月九日书记员  苏亚礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28882号原告(反诉被告)：上海啸典家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：岳洪林，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海泽闻家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史海洪，执行董事。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。原告(反诉被告)上海啸典家具有限公司与被告(反诉原告)上海泽闻家具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 珺人民陪审员 高 杰人民陪审员 蒋锡云二〇一九年十月十二日书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23635号原告：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。法定代表人：张翠平。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：广州品盛汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路商业街136号。法定代表人：刘品。原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司（以下简称罗兰公司）诉被告广州品盛汽车用品有限公司（以下简称品盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兰公司的委托诉讼代理人徐静娴到庭参加诉讼，被告品盛公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告铺货款3335.4元；2、被告支付给原告违约金1000.62元（违约金按照拖欠货款的30%计算）；3、被告支付给原告律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订《魔速狮授权合同书》，合同期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同约定原告授权被告为广州新塘地区魔速狮产品代理销售商，合同期内原告支持被告30000元铺货，铺货期限截止之前被告应当向原告支付该铺货款。如若双方有一方违约，除赔偿对方损失外，还应承担对方为追索债权而支出的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等，并支付对方违约金100000元整。后原告实际给被告铺货37000元，被告也已于2017年12月18日确认收到价值30000元铺货、2018年1月24日确认收到价值7000元的铺货。时至今日，铺货期限早已届满，被告仅支付部分货款，对于剩余的3335.4元，经原告多次催促，被告仍然拒不支付。原告为维护自身合法权益依法提起本案诉讼。被告品盛公司未作答辩。经审理查明，2017年12月18日，原告作为甲方与乙方被告签订了一份《魔速狮授权合同书》，约定由甲方授权乙方为广州新塘地区魔速狮产品代理销售商，授权时间为1年，从2018年1月1日至2018年12月31日止，其中第十条约定，对因乙方退货所发生的运费，全部由乙方承担，并将从退货总货值中扣除20%包装及运输损耗费用。第十一条约定，货款的结算方式为款到发货。第十二条约定，甲方合同期内支持乙方铺货叁万元，该铺货款于合同到期前需全额返还给甲方。第二十九条约定，任何一方违约除赔偿对方损失外还应承担对方为追索债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、担保费、保全费等，并支付对方违约金100000元。根据原告提供的铺货款确认单显示，被告曾于2017年12月18日确认原告已向其支持铺货合计30000元，铺货期限为2018年1月1日至2018年12月31日，于2018年1月24日确认原告已向其支持铺货合计7000元，铺货期限为2018年1月24日至2018年12月31日。根据原告提供的律师函显示，原告曾于2019年5月15日向被告发送律师函催促被告向原告支付剩余的铺货款合计3335.4元。根据原告提供的委托代理合同及律师费发票显示，原告于2019年6月6日委托广东明楷律师事务所代理本案诉讼并已实际支出律师费4000元。原告主张，案涉合同中约定的铺货款是原告为了扶持销售商，给予每一个销售商一定额度的产品进行售卖，但暂时不收费，待双方合作期满后由销售商将该笔货款支付给原告。合同到期前，被告曾三次向原告退货合计33664.7元用以抵扣铺货，但余下铺货款3335.4元至今未付。以上事实，有原告罗兰公司提供的《魔速狮授权合同书》、铺货款确认单、律师函、快递单、物流查询证明、民事委托代理合同、律师费发票等证据及本院审理笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告主张其已支持被告铺货款合计37000元，其已提供铺货款确认单予以佐证，本院予以采信，原告主张被告在其多次催促后仅向其退回部分货物抵扣铺货款合计33664.7元，虽然其未提供任何证据予以佐证，但是否还款以及具体还款多少应由被告承担举证责任，且原告的该项主张有利于被告，故本院亦采信。综上，原告诉请被告向其支付铺货款合法有据，但金额应为3335.3元（37000元-33664.7元），原告诉请超出部分本院不予支持。至于诉原告诉请的违约金及律师费，由于双方已于案涉合同中明确约定了铺货款的返还期限以及违约责任的承担，被告至今尚未足额向原告支付铺货款的行为明显已构成违约，且原告已提供委托代理合同及律师费发票证明其已实际支出律师费4000元，故其诉请被告向其支付违约金1000.62元及律师费4000元均合法有据，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州品盛汽车用品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付铺货款3335.3元；二、限被告广州品盛汽车用品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付违约金1000.62元；三、限被告广州品盛汽车用品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付律师费4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告广州品盛汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一九年十月十五日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。