安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初3721 原告：陶梅生，男，1965年12月30日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李**峰,安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：程韵娇,安徽承义律师事务所上海分所律师。 被告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇炎合路，统一社会信用代码91340422571787986N。 法定代表人：吕青堂,该公司经理。 委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 原告陶梅生与被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（以下简称：蓝博旺公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶梅生的委托诉讼代理人程韵娇到庭参加诉讼，被告蓝博旺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶梅生的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币500万元及逾期借款利息(利息按月利率1.8%计算至本息偿清之日止,其中300万元本金自2014年2月10日起计算,200万元本金自2014年4月30日起计算),本息合计9572000元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由:2014年,被告因生产经营需要委托原告向第三人借款500万元。原告遂以月利率1.8%向第三人借得500万元(为银行承兑汇票),并于2014年2月至7月间将500万元银行承兑汇票给被告使用，被告亦向原告出具了借款收据。但被告一直未能归还上述借款,给原告造成了较大经济损失。综上所述,由于被告一直拖欠原告借款不还,给原告造成较大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益,根据相关法律相关规定,向贵院提起民事诉讼,希依法公判。 被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司向本院提交书面答辩意见：答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息。实际情况是，原告在2013年1月至2015年12月间在答辩人处任公司总经理，负责公司的生产经营、产品销售和财务管理。答辦人是生产各类叉车的厂家。原告陶梅生在此期间，伙同黄建信、周俊生在2014年2月27日成立安徽恩必欧叉车销售有限公司，原告持有30％股东并任监事;原告陶梅生让其儿子陶醉和其前妻崔燕萍在2013年3月19日设立厦门凯佑德工程杺械有限公司。是由其儿子陶醉持有70％的股份与其前妻崔燕萍持有30％的股份。另外原告陶梅生在来答辩人处任职之前在云南省昆明市成立昆明江淮商务有限公司，其持有90％股份的股东并任监事;其妻子许艳持有10%的股份并任法定代表人。在原告陶梅生在答辩人任职短短三年期间，原告利用其在答辩人任职的便利，向此三个公司大量供货，从2013年4月份至2015年6月份，经原告同意向厦门凯佑德工程机械有限公司销售41辆叉车，销售总额为2211120元，实际收回货款为1104000元，尚有1107120元货款没有支付;共向昆明江准商务有限公司销售85辆叉车，销售总额为4306445元，实际回款为1709250元，尚有2597195元货款没有支付，共向安思必欧叉车销售有限公司供应车190辆，价值金额为112930元，包括原告诉讼中主张的500万元承元汇票在内，其收回货款合计为10314291.39元，尚有1141506.7元货款没有支付。综上、原告在时任答人处总经理期间利用职务之便将答辩人的产品叉车发往自己或儿子陶醉、妻子许艳及前妻崔燕萍参股(控股)的公司进行销售，但货款均没有完全支付，就是将此500万元承兑汇票计入三公司支付货款内，截止现在三公司尚欠答辩人货款5119383.7元。原告陶梅生在诉讼中所用于证明此500万元承兑汇票其投资入股的安徽恩必欧叉车销售有限公司支付的货款而不是答辩人向原告的借款。答辩人在收到此承兑汇票后都向其出具了收据。原告陶梅生利用其分管财务并管理公章及法定代表人吕青堂个人印章的方便。在其离开答辩人处时将本应是其关联公司支付货款，而注明成是答辩人的借款。本案中，原告仅依据收据上注明有借款提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据收据凭证主张借贷关系成立没有法律依据。答辩人是集团公司有规范的财务管理，借款500万元会向原告出具规范的借据。被答辩人是利害关系人在收条上注明一下，仅自已注明就将应支付答辩人的货款就转变成向被答辩人的借款，这一反一正就是1000万元，仅凭利害关系人陶梅生本人是无法证明借款事实的存在。就假设此500万元是公司借款，这违背基本常识，按被答辩人陶梅生所提交的证据，其个人向张宏奇借款，按月利率1.8％支付利息，然后又无偿借给答辩人使用。被答辩人是答辩人的总经理，如是为答辦人借款，应当以公司名义向张宏奇出具借款手续，根本不需要先以被答辩人个人名义借款后，然后其才借给答辩人，只承担风险无任何利益可得，这不符合事实也违反常理。之所以出现此情况，因本案基础的法律关系为此500万元是货款，是被答辩人的关联公司基于买卖合同关系而支付的货款而非借贷关系，原告要求偿还借款本金及利息没有事实和法律依据。原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告诉请答辩人偿还其借款利息，本案并非民间借贷关系，因此，并不存在借款利息问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，答辩人收到只是被答辩人收回其关联司向答辩人支付的货款，其个人向他人借款支付货款不可能转变成答辩人向其借款又要向其支付利息，这违反常识和常理。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。答辩人不予认可，其也不应得到支持。综上所述，原告与答辩人之间民间借贷关系不成立，原告利用职务之便，将其关联公司向答辩人支付货款，原告以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 原告针对其诉讼请求提供如下证据证实： 1、借款收据，证明被告向原告借款500万元的事实；被告收到原告借款500万元的事实。2、收到陶梅生银行承兑汇票明细，证明被告收到原告的借款500万元的事实；被告已经将从原告处借得的500万元用于被告生产经营的事实。3、企业信用信息公示报告，证明被告的企业信息及诉讼主体资格适格。4、借款单、借条，证明原告向案外人张宏奇借到500万元承兑汇票的事实，并按月息1.8%计算利息。5、收条，证明被告对原告向案外人以月息1.8%借到500万元银行承兑汇票的事实知情；被告向原告借款500万元并已经从原告处取得该500万元。6、民事判决书复印件，证明因被告不履行还款义务使原告受案外人追诉造成原告经济损失的事实。7、被告向原告、许艳借款及还款一揽子承诺书，证明2016年2月4日，被告向原告作出还款承诺，承诺于2016年4月30日前偿清原告借款本息。 本院对原告陶梅生提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年6月25日,被告蓝博旺公司因生产经营需要向原告借款500万元并出具收条，收条载明；收到陶梅生银行承兑汇票自2014年2月11日至2014年6月18日。汇票总额伍佰万元（附汇票明细）。2016年2月4日，被告蓝博旺公司向原告书面承若；蓝博旺公司为生产经营需要，于2014年2月至6月向原告借款共计本金500万元，因资金缺口较大致该笔借款本金、利息均未按时偿还。截至2016年4月30日，蓝博旺公司欠原告本息合计624.5万元。月利率为1.8%（其中300万元本金自2014年2月10日起计算利息，200万元本金自2014年4月30日起计算利息，计息周期不足一个月但超过15天的按一个月计算）于2016年4月30日之前一次性向原告支付完毕。 上述事实由借款收据、陶梅生银行承兑汇票明细、借款单、借条、承诺书佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蓝博旺公司因经营需要向原告借款并约定利息，现原告主张被告偿还借款本金500万元及按月息1.8%的承担利息，其中300万元本金自2014年2月10日起计算利息，200万元本金自2014年4月30日起计算利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，判决如下： 一、被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陶梅生借款500万元；其中300万元本金自2014年2月10日起，200万元本金自2014年4月30日起均按月利率1.8%支付利息，息随本清； 二、驳回原告陶梅生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78804元，减半收取39402元，由被告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  沈远东 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐正亮 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。