广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10613号原告：林健伟，男，1998年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市古镇芭沙摄影中心，住所地广东省中山市古镇冈南中心路东一巷**首层A1卡。经营者：唐小军，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。原告林健伟与被告中山市古镇芭沙摄影中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健伟及被告的诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年3月1日至同年4月1日期间工资1500元；2．判令被告支付2018年11月至2019年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额13060元。诉讼中，原告变更前述第1项诉讼请求的工资数额为1350元。事实和理由：原告于2018年10月入职被告处工作，任美工一职，工资标准为4000元/月。被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告购买社会保险。2019年4月，被告无故克扣原告工资1500元（3月份）。无奈之下，原告于2019年4月23日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资14560元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出中劳人仲案字[2019]1765号仲裁裁决。原告根据相关规定，向法院提起诉讼。被告辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。被告是一家提供拍照摄影服务、网上销售照明灯具的企业，原告与案外人李志轩是好友且是同学，被告与原告、李志轩存在承揽合同关系，即被告将需要美化的摄影作品交给原告及李志轩，他们按照被告及被告客户的要求完成修图工作，被告按照修图工作的完成情况支付报酬。后因原告工作能力不足，被告已经终止与原告的合作。但李志轩考虑到其与原告之间的关系，于是与被告协商由李志轩与原告共同为被告修图，工作成果由李志轩对被告负责，原告仅协助李志轩完成工作，原告的报酬由李志轩与其结算。为方便工作沟通，李志轩有时会直接安排原告与被告或被告的客户就承揽的修图工作进行直接沟通，且考虑到原告经常有资金周转困难，也会让被告将结算好的报酬直接支付给原告。被告的工作时间是受李志轩安排，不受原告管理。以上事实在仲裁阶段，被告已经申请李志轩作为证人出庭作证予以证实。因此原告不属于被告的员工，双方之间不存在劳动关系。二、根据劳动争议仲裁法第6条规定，结合确立劳动关系的有关规定第2条，未签订劳动合同的，应结合支付社保、发放工作证、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等材料。根据前述规定，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，劳动者必须提供证据。本案中，原告提供的证据无法证明双方之间存在劳动关系，被告请求法院依法驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：原告以其于2018年10月入职被告处任美工一职，工资标准为4000元/月，被告未与其签订劳动合同，未为其购买社会保险，并克扣其2019年3月份工资1500元为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年3月1日至同年4月1日期间克扣的工资1500元及2018年11月至2019年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额13060元。该委员会于2019年6月10日作出中劳人仲案字[2019]1765号仲裁裁决，以原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年7月26日诉至本院。原告称其于2018年10月23日入职被告处，从事美工工作，双方没有签订劳动合同，仅签订《协议》一份。原告上班时间为8：30至18：30，中午休息两个小时，但不需要考勤。工资报酬为计件工资，无底薪，不对接客户修图150元/个，对接客户就200元/个，剪辑视频60元/个。原告在工作之初使用自己的笔记本电脑修图，后来才用了被告的电脑。为证实上述主张，原告提交了《协议》、微信转账记录、微信聊天记录和录音光盘等证据。原告提交的《协议》由原告与被告于2018年11月1日签订，载明“经双方协商决定：公司资料务必不要泄露出去。1）试用1个月后，自愿工作一年，如因个人原因不足一年扣3000元工资，做够一年，公司奖励3000元；如因公司原因做不够一年，不扣费用；2）设计费用：a.不与客户沟通对单的150元/个，b.与客户对单修改的200元/个；视频剪辑：60元/个；特殊情况特殊处理；3）在职期间或离职2个月内不能私自接客户的订单制作（设计）否则按5000元。”原告提交的微信转账记录显示，2018年12月2日至2019年4月11日期间，“李志轩”“芭沙摄影”和“徐立辉”等微信账号向原告微信转账650元至4460元不等的款项（原告称系被告发放的工资）。原告提交的其与被告的经营者唐小军的微信聊天记录显示双方于2018年10月16日的聊天内容如下：“原告（以下简称原）：你好，我是下午面试那个；唐小军（以下简称唐）：嗯；原：你那里什么时候可以去上班？唐：20号后都可以；原：好；唐：如果让你们与客户对接；原：我随时都可以；唐：多少一个比较好，过来的话至少要做到年底哦；原：可以；唐：做到过年，嗯，你想一下如果你们直接与客户对接，对单费用要怎么收。”双方于2019年4月5日的聊天内容如下：“原：唐老师能不能先发着点工资，要还卡数；唐：你找下小轩，看能不能找阿辉借点，钱在阿辉那，他给我了我才有转你；原：我们的工资不是客户给的吗；唐：客户还有好多没给，阿辉在帮收；原：你到时候去深圳也不好找你啊；唐：找阿辉吧，月底我没在，你就找阿辉，我与他说”。原告提交的被告内部工作微信群聊天记录显示，2019年3月9日和同年3月21日分别发布如下内容：“为保证图片详情页视频质量，本公司郑重申明不要与设计师或摄影师私下交易，如公司在职人员诱导您私自接单并收费，您将有可能面临财产损失，如遇到此类问题请及时找我投诉，不论多少，只要属实，本司奖励您5000元！！！”“明天8.40全体开晨会，各部负责人统计本月已完成事务，后续怎么安排，提出问题并给出解决方法，建议与意见提前想好。”原告还提交了其与“李志轩”“名灯展灯饰厂”和“自由度摄影”等人的微信聊天记录。原告还提交了一份录音光盘，并主张系其与李志轩当面对话的录音。双方对话的主要内容为工资发放问题。被告对前述《协议》、微信转账记录、原告与唐小军、李志轩、“自由度摄影”的微信聊天记录及被告内部工作微信群聊天记录的真实性予以确认，对其他证据不予确认。被告称，双方大概于2018年10月底开始合作，被告将需要美化的摄影作品交给原告及李志轩，他们按照被告及被告客户的要求完成修图工作，被告按照修图工作的完成情况支付报酬。李志轩与原告共同为被告修图，工作成果由李志轩对被告负责，原告仅协助李志轩完成工作，原告的报酬由李志轩与其结算。为此，被告提供了一份《定作承揽合同》和原告与李志轩的微信聊天记录打印件。该合同显示的合同双方为被告与李志轩，签署时间为2018年10月18日，主要内容为被告委托李志轩根据被告客户指定要求，对摄影生成的图片、影像资料进行后期加工、修改、制作。原告与李志轩的微信聊天记录打印件显示，李志轩要求原告有什么问题可以去店里找他。原告质证称，合同上李志轩的签名应是其本人所签，但合同是倒签的。微信聊天记录是真实的，但是原告被被告解雇后，李志轩才说原告是由其负责的。原告主张被告克扣其2019年3月1日至同年4月1日期间的工资1350元，并提供报酬明细表一份。该明细表有原告的签名，载明了原告修图的名称、数量和金额等内容，合计金额为4460元。原告称，被告已经支付了该表所记载的工资4460元，但该表将其中部分修图的原单价200元/个错误计算为150元/个，少计算了工资1350元。被告对该证据的真实性予以确认，但不确认原告欲证明的事实。本院认为，原告与被告之间是否存在劳动合同关系是双方当事人争议的主要焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对其关于其与被告之间存在劳动合同关系的主张承担举证证明责任。原告提交的《协议》，无论从形式还是内容上看，更符合承揽合同的性质而非劳动合同。《协议》并无关于工作时间、休息休假、工资发放周期、社会保险等劳动合同通常需要具备的内容，而主要是报酬的计算标准等承揽合同的内容。且从原告提交的报酬明细表看，原告的报酬完全按照其完成的修图数量结合单价来计算，结合原告起初使用自己的笔记本电脑进行修图工作、上班无需考勤，也没有明确的上下班时间，被告的经营者唐小军与原告商谈合作时征询原告的收费标准（即2018年10月16日的微信聊天记录中“你想一下如果你们直接与客户对接，对单费用要怎么收”）等情形，足以认定原、被告双方之间系承揽合同关系，而非劳动合同关系。现原告以双方存在劳动合同关系，而被告未与其签订书面劳动合同为由，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额13060元，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付克扣的报酬1350元，因原告提供的报酬明细表上有原告签名确认，即表明原告对此报酬的计算是确认的，现原告主张被告计算报酬错误，但其并未提供证据证实，本院对其该主张不予采信，对其上述请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林健伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一九年十月二十五日书记员  卢绮琴