湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初4703号原告沈某，住长沙市岳麓区。委托代理人汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人周礼妹，湖南弘一律师事务所实习律师。被告莫某1，住长沙市岳麓区。被告莫某2，住邵阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人赵子安，总经理。委托代理人孙重定，湖南路衡律师事务所律师。委托代理人贺琼，湖南路衡律师事务所律师。原告沈某诉被告莫某1、被告莫某2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录。原告沈某委托代理人李璐、被告莫某1、被告莫某2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司委托代理人孙重定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，2016年3月6日14时20分许，被告莫某1驾驶湘Ａ×××××号小型汽车沿长沙市岳麓区坪塘大道洋湖景园地段由北向西行驶，被告莫某2驾驶湘Ｅ×××××号小型汽车沿长沙市岳麓区坪塘大道洋湖景园地段由北向南行驶，原告及欧阳海军站在人行道上。由于被告莫某1驾驶车辆转弯未让直行，加之被告莫某2忽视安全，造成两车受损、原告及欧阳海军受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序［2016］第030413号），认定被告莫某1承担此次事故的主要责任，被告莫某2承担此次事故的次要责任，原告对此次事故不承担责任。经查，被告莫某1驾驶的车辆在被告中国太平洋保险公司处投保交强险和商业三者责任险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后原告被送到长沙市第四医院急诊就诊，当日转送至长沙市第一医院住院治疗，住院治疗31天，于2016年5月11日至长沙市第一医院复查，再次入院，住院治疗12天，合计住院43天。2016年6月7日经湖南师范大学司法鉴定中心伤残评定，该中心于2016年6月17日确认“被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成十级伤残，建议伤后休息150天，1人护理60日，营养期60天，后续医药费8000元”。原告认为：此次交通事故给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计89873.17元（医疗费58357.75元、住院伙食补助费2580元、营养费2000元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金40373.2元、陪护人员伙食费3800元、精神损害抚慰金5000元、误工费12818.22元、护理费8400元、交通费2000元、鉴定费2258元、财产损失754元）；被告二在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任且优先赔偿精神损害抚慰金；2、请求被告共同承担本案的诉讼费用。被告莫某1辩称，1、被告已经在太平洋保险公司购买保险，应由保险公司在保险责任范围内承担。2、被告不应承担诉讼费用。3、原告各项赔偿费用过高。4、被告对原告的误工费有异议，原告年纪较大，不存在有误工费。被告莫某2辩称，1、对原告的司法鉴定意见有异议，原告鉴定的时候并未通知被告。2、原告的各项赔偿请求过高，原告年纪较大，不存在有误工费。3、被告不承担诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，1、本案是侵权纠纷，不是保险合同纠纷，保险公司不是侵权人，如果在本案中法院或者其他被告要求处理其垫付的费用，保险公司需核减15%的非医保用药。本案中有两个车辆，都有责任，所以首先应由各自车辆的交强险部分按照1：1的比例进行承担赔偿责任。保险公司在保险限额内承担责任，请求法庭查明莫某1是否具备驾驶资格，以及车辆是否具备行驶资格，交通事故发生时，莫某1在保险公司购买了交强险及商业险，具体保险金额详见保险单。2、对于商业险部分，超过交强险的部分，保险公司遵守保险合同的约定，1）核减非医保用药；2）按照过错责任分担责任。本案有两个车辆，所以应该按照每个车辆的交强险部分的50%赔付伤者，商业险部分保险公司是按照过错程度承担。因本案中侵权人没有在本案中提起反诉，侵权人在本案中垫付的费用，不能一并处理，如果一并处理，应按照保险合同的约定处理，即核减非医保用药。3、原告主张的各项费用请求过高，求法院核减。精神损害赔偿，应按照过错责任划分；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费用，即不承担相关的连带责任。经审理查明，2016年3月6日14时20分许，被告莫某1驾驶湘Ａ×××××号小型汽车沿长沙市岳麓区坪塘大道洋湖景园地段由北向西行驶，被告莫某2驾驶湘Ｅ×××××号小型汽车沿长沙市岳麓区坪塘大道洋湖景园地段由北向南行驶，原告沈某及欧阳海军站在人行道上。由于被告莫某1驾驶车辆转弯未让直行，加之被告莫某2忽视安全，造成两车受损、原告沈某及欧阳海军受伤的交通事故。事故发生后原告被送到长沙市第四医院急诊就诊，当日转送至长沙市第一医院住院治疗，住院治疗31天（2016年3月6日至4月6日）。出院诊断：1、右侧创伤性气胸；2、右侧多发肋骨骨折；3、创伤性湿肺；4、创伤性皮下气肿；5、创伤性胸腔积液；6、蛛网膜下腔出血；7、尾2椎体骨折；8、慢性阻塞性肺疾病；9、高血压。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，建议全休三个月，继续口服降压药；2、三周后复查头胸部及尾椎CT，戒烟戒酒，预防肺部感染和上呼吸道感染，定期到心内科就诊；3、不适我科随诊。后原告因感右下肢乏力，行走后感麻木不适于2016年5月11日至长沙市第一医院就诊，当日住院并治疗12天后于2016年5月23日出院。出院诊断：1、右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2、高血压病；3、右下肢乏力查因：腰椎病变？4、前列腺增生；5、右侧3-7肋肋骨陈旧性骨折；6、肺部感染；7、多发腔隙性脑梗死；8、主动脉硬化；9、心脏增大；10、脂肪肝；11、右肾囊肿。出院医嘱：注意休息，1月后复查头部CT；不适随诊。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出［2016］第030413号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告莫某1承担此次事故的主要责任，被告莫某2承担此次事故的次要责任，原告沈某及欧阳海军对此次事故不承担责任。2016年6月7日，长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月17日作出湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第0532号鉴定意见书，认定：沈某因本次交通事故导致损伤构成十级伤残，伤后休息150天，1人护理60日，营养期60天，后续医药费8000元。本次鉴定诊查费用2258元由原告支付。湘Ａ×××××号车主为被告莫某1，湘Ａ×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，并购买限额50万元的第三者商业保险及不计免赔附加险。湘Ｅ×××××号车主为被告莫某2，湘Ｅ×××××号机动车在事故发生时保险期限已过，没有续保。沈某系非农业户口，在事故发生前在岳麓区洋湖景园集贸市场从事小菜贩卖生意。沈某在长沙市第四医院共花费门诊医药费1377.04元，救护车费200元。在长沙市第一医院共花费门诊医药费2891.04元，用去住院医药费52560.56元。共计医药费56828.64元。沈某在二次住院期间聘请护工共用去护理费6150元。被告莫某1已支付原告医药费、护理费共计29569.45元。被告莫某2已支付原告医药费、护理费共计25569.45元。在审理过程中，被告莫某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本案中就扣除15%非医保用药费用比例达成一致意见。本次事故另一伤者欧阳海军的损失经本院（2016）湘0104民初4702号判决书确定为：1、医药费32051.34元。2、后续治疗费9500元。3、住院伙食补助费2160元。4、营养费1000元。5、护理费6660.8元。6、误工费4080元。7、交通费1000元。8、精神损害抚慰金5000元。9、伤残赔偿金28838元。10、司法鉴定费1600元。共计91890.14元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的事故认定书、保险单、医药发票，病历资料等证据证实，本院予以认定。本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队适用简易程序对此次事故作出［2016］第030413号道路交通事故认定书，认定被告莫某1承担此次事故的主要责任，被告莫某2承担此次事故的次要责任，欧阳海军、沈某无责任。欧阳海军、沈某、莫某1、莫某2对事故认定责任划分无异议并签字认可，本院对此事故认定书予以采信。因莫某1负本次事故的主要责任，故莫某1应对沈某因此次事故产生的损失承担70%的赔偿责任，莫某2负本次事故的次要责任，莫某2应对沈某因此次事故产生的损失承担30%的责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司系湘Ａ×××××号机动车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额的部分，在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告莫某2没有为湘Ｅ×××××号小型汽车购买交强险，原告主张由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，本院予以支持。被告莫某2以原告在其不知情的情况下进行鉴定，故申请重新鉴定，本院认为，被告莫某2没有提供证据证明原告所作鉴定违反相关法律规定或者存在程序违法等情形，故本院对被告的申请不予准许，对原告提供的鉴定意见书予以采信。原告沈某因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费56828.64元。2、后续治疗费，根据湖南师范大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告后期需医药费8000元，本院予以认定。3、住院伙食补助费2580元（60元/天×43天）。4、营养费，本院依据原告伤情酌情认定1000元。5、护理费，根据鉴定意见，原告伤后需护理60天，原告住院43天期间护理费用6150元；后段护理17天，原告未提供护理人员误工损失证据，故参照居民服务行业的标准，计算为1887元（40520元/年/365天*17天），共计8037元。6、陪护人员伙食费，无法律依据，本院不予支持。7、误工费，原告于2016年6月17日确定伤残等级，误工时限应确定为定残日前一天，故误工天数为102天，原告系从事小菜贩卖生意，因没有提供误工收入证据，故参照居民服务行业的标准，计算为11323.4元（40520元/年/365天*102天）。8、交通费，原告主张2000元过高，本院酌情认定为1000元；另急救用去车费200元，共计1200元。9、精神损害抚慰金。本次事故已造成原告十级伤残，给原告带来较大的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。10、残疾赔偿金。原告因本次事故构成十级伤残，其户口系非农业户口，其残疾赔偿金应参照城镇人口标准计算，为40373元（28838/年*14年*10%）。11、财产损失，原告主张754元，因未提供有效证据，但其财产实际遭受损失，本院酌情认定为488元。12、司法鉴定费2258元。原告损失共计为137088.04元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告沈某6047.4元（沈某医药费56828.64元+住院伙食补助费2580元+营养费1000元+后继医药费8000元+欧阳海军医药费32051.34元+住院伙食补助费2160元+营养费1000元+后继医药费9500元=113119.98元；沈某应得医疗费赔偿为：68408.64/113119.98元*10000=6047.4元；欧阳海军应得医疗费赔偿为：44711.34/113119.98*10000=3952.6元）；在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿沈某精神损害抚慰金5000元、欧阳海军精神损害抚慰金5000元后赔偿原告沈某60025.7元（沈某误工费11323.4元+护理费8037元+交通费1200元+残疾赔偿金40373元+欧阳海军伤残赔偿金28838元+误工费4080元+交通费1000元+护理费6660.8元=101512.2元；沈某应得赔偿为60933.4/101512.2*100000=60025.7元；欧阳海军应得赔偿为40578.8/101512.2*100000=39974.3元）；在机动车第三者责任强制保险责任财产赔偿限额2000元内赔偿沈某488元。共计71561.1元。对于超出强制保险限额范围部分，原告沈某的损失为65526.94元（含鉴定费2258元）。由被告莫某1赔偿45868.9元（65526.94元×70%），由被告莫某2赔偿19658元（65526.94元×30%）。因被告莫某1与被告太平洋保险公司就扣除非医保用药费用比例达成扣除15%的非医保用药费用的一致意见，此费用计算为5332元{（56828.64元-6047.4元）×70%×15%}，被告莫某1还应承担原告鉴定费为1580.6元。被告太平洋保险公司在第三者商业险中应承担赔偿部分为38956.3元（45868.9元-5332元-1580.6元）。因被告莫某1已支付原告29569.45元，扣除被告莫某1承担的非医保用药费用5332元及鉴定费1580.6元后，原告应在所得保险理赔款中退还被告莫某122656.85元。被告莫某2已支付原告25569.45元，剔除还应赔偿原告19658元后，原告应在所得保险理赔款中退还被告莫某25911.45元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告应退被告的款项在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈某71561.1元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈某38956.3元，共计110517.4元；前述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十日内支付原告沈某81949.1元，支付被告莫某122656.85元，支付被告莫某25911.45元；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699元，适用简易程序减半收取350元，由原告负担27元，被告莫某1负担226元，被告莫某2负担97元，此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  谭雄建二〇一六年九月二十七日书记员  陈 莎附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。