江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4371号上诉人(原审被告):徐州沪彭隆达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇胡元村汤庄组。委托代理人:仝强，该公司职工。被上诉人(原审原告):杨素民。上诉人徐州沪彭隆达汽车销售服务有限公司（以下简称沪彭隆达公司）因与被上诉人杨素民买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沪彭隆达公司的委托代理人仝强,被上诉人杨素民到庭接受询问。本案现已审理终结。沪彭隆达公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实不清。只有车辆系买卖分期付款，导航才是赠送的；被上诉人未在上诉人指定保险公司办理保险。2、该车型的原厂设备中没有随车导航。3、双方合同是分期付款合同，并未改变为全款合同。4、分期付款手续未办理成功，原因在于客户自身原因，与上诉人无关。5、分期付款手续已经开始办理，已经支付部分费用。杨素民二审辩称：购车款已经交给上诉人业务员吴虑。杨素民缴纳定金2000元，沪彭隆达公司盖章确认，合同中也予以了注明。车款收据注明数额为114900元，有业务员吴虑的签字。杨素民总共付款116900元。上诉人主张的事实不能成立，亦无证据予以证明。杨素民一审诉称：2014年1月1日，杨素民与沪彭隆达公司签订汽车买卖合同，车款付款方式为分期付款，车价为107900元。合同备注一栏约定：分期付款所需手续费2300元、续保费2000元、GPS费2300元、PDI费1000元、公证押金1400元。合同签订后，因车辆贷款未办理成功，2014年1月29日，杨素民按照沪彭隆达公司工作人员的要求将合同约定的款项全部付清提车。该工作人员告诉杨素民，待贷款办理成功后将款项返还。后贷款仍未办理成功，杨素民多次向沪彭隆达公司要求返还上述费用，沪彭隆达公司未予返还。故提起诉讼，请求判令沪彭隆达公司向杨素民返还9000元（分期付款所需手续费2300元、续保费2000元、GPS费2300元、PDI费1000元、公证押金1400元），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月1日，杨素民到沪彭隆达公司处购车，沪彭隆达公司销售人员吴虑与其协商购车事宜。双方于当日签订编号为527号《东风日产沪彭隆达专营店销售合同》，约定杨素民向沪彭隆达公司购买上海大众牌朗逸小汽车一台，车价为107900元，付款方式为分期付款，杨素民预付订金2000元，车辆保险在沪彭隆达公司指定保险公司购买；在合同备注中约定：在沪彭隆达公司购买保险，送导航一体机、车膜、挡泥板、脚垫；杨素民支付分期付款手续费2300元、续保押金2000元（之后退回）、GPS费用2300元、PDI（售前检测）费1000元、公证押金2000元。其中分期付款手续为沪彭隆达公司代杨素民办理分期贷款所收的手续费；续保押金约定为：杨素民向沪彭隆达公司支付2000元的押金，该押金于杨素民购买次年保险后，折抵保险费或由沪彭隆达公司退还给杨素民；GPS费用是由于办理分期贷款，需要在杨素民所购车辆上安装GPS，由此所产生的费用；公证押金系办理分期贷款进行公证及办理抵押所产生的费用；PDI费为车辆交付给消费者前，厂家或销售商对车辆进行检测而产生的费用。双方约定好上述内容后，杨素民及吴虑在该合同上签字确认。同日，杨素民向沪彭隆达公司缴纳订金2000元。沪彭隆达公司公司向杨素民出具声明一份，写明收到杨素民缴纳的合同订金2000元，并注明该订金系上述编号为527号《东风日产沪彭隆达专营店销售合同》的订金。2014年1月29日，杨素民与吴虑协商一致，由杨素民支付全部车款，待提车后再做分期。杨素民于当日通过现金方式向吴虑支付了剩余款项114900元，吴虑向其出具收款收据一份，注明“车款清”，并在收款人处签名；在“单位名称”处写明“沪彭威达汽销”。吴虑收到杨素民车款后，至徐州金路汽车销售服务有限公司交付购车款106900元，以杨素民的名义向该公司购买了厂牌型号为SVW7167AMD上海大众牌朗逸轿车一辆，其将该车提至睢宁县，在沪彭隆达公司公司展厅前将车辆交付给杨素民。2012年2月10日，杨素民与中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在沪彭隆达公司处的业务点为上述车辆购买了相关保险。2014年2月12日，徐州金路汽车销售服务有限公司出具了以杨素民为购买人的购车发票。另查明，杨素民提车后，其分期购车贷款申请未办理成功。杨素民所购的车辆在出厂时自带导航一体机，合同中约定的沪彭隆达公司赠送的导航一体机即车辆自带的导航一体机。因分期购车贷款未办理成功，故杨素民车辆未安装GPS，双方亦未办理相应的公证及抵押手续。杨素民在车辆第一年保险到期后，未继续在沪彭隆达公司处的保险业务点购买保险。沪彭隆达公司的经营范围为：东风日产品牌汽车销售；汽车零配件、汽车装饰用品销售；汽车租赁；代理机动车辆保险、意外伤害保险；汽车信息咨询服务；一类汽车维修（乘用车）。再查明，江苏龙达汽车发展有限公司（原名江苏沪彭威达汽车贸易有限公司）的法定代表人为张雅琪（与沪彭隆达公司的法定代表人为同一人），其住所地与沪彭隆达公司的住所地相邻，经营范围为：汽车、汽车配件、汽车装饰用品销售；汽车租赁；汽车信息咨询服务；二手车销售；二手车中介服务；二手车评估；企业策划、企业信息咨询、健身服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告业务。吴虑在沪彭隆达公司工作时，亦涉及江苏龙达汽车发展有限公司的业务。吴虑于2015年初从沪彭隆达公司离职。一审法院认为：一、双方买卖合同成立且合法有效双方所签的合同为沪彭隆达公司的格式合同，虽然沪彭隆达公司未加盖印章，但其在向杨素民出具的声明上加盖了沪彭隆达公司的业务专用章，并由吴虑签字确认，该声明中注明订金所对应的合同为涉案合同，所购的车辆类型为“朗逸”。以上事实足以证明，涉案合同系杨素民与沪彭隆达公司之间签订的，吴虑与杨素民协商购车事宜并签订购车合同的行为系行使沪彭隆达公司的职务行为，其行为的民事法律后果应由沪彭隆达公司承担。虽然涉案车辆的购车发票为徐州金路汽车销售服务有限公司所出具，但该购车发票出具时杨素民并不知情，并且其内容亦违背了杨素民的真实意思表示，不能单独作为认定买卖合同关系的证据。故沪彭隆达公司辩称与杨素民不存在买卖合同关系的观点，不具有事实和法律依据，不予采信。二、杨素民履行了合同约定的付款义务杨素民在与吴虑协商一致后，变更合同的付款方式为支付全款购车，并将剩余款项114900交付给吴虑，加上之前支付的订金2000元，杨素民已将合同约定的款项共计116900元足额支付给沪彭隆达公司。虽然沪彭隆达公司在收款收据上未予盖章，但杨素民基于之前的表象，有理由相信吴虑收取该款的行为系行使沪彭隆达公司的职务行为，其向吴虑交付购车款的行为视为向沪彭隆达公司履行了付款义务。故沪彭隆达公司辩称其未收到杨素民相关款项的观点，不予采信。三、合同中关于分期付款的约定客观上已无继续履行的必要双方在合同中约定付款方式为分期付款，由沪彭隆达公司代杨素民办理相关分期贷款手续，由杨素民支付相应的费用给沪彭隆达公司。双方在履行合同过程中协商一致，先付全款购车，待提车后再申请分期贷款。在杨素民取得车辆后，分期贷款未办理成功，现距杨素民提车已经二年有余，杨素民已无继续申请分期贷款的必要，沪彭隆达公司亦无继续履行该部分约定的意愿，故合同中关于分期付款的相关约定，事实上双方已经达成了解除的合意。杨素民向沪彭隆达公司支付的款项中，包含了购车款107900元、分期付款手续费2300元、续保押金2000元、GPS费用2300元、公证押金1400元，上述费用均系因约定分期付款而产生的费用，且杨素民已经支付给沪彭隆达公司，故沪彭隆达公司应当予以退还。四、PDI费不应当由杨素民承担。PDI费是售前检测所产生的费用，进行PDI检测，是汽车生产企业和经销企业应该履行的义务和责任，由此所产生的费用不应当由购车人承担。沪彭隆达公司在签订合同时利用杨素民对该项费用的不了解，而将其转嫁给杨素民负担，该项约定显失公平。故杨素民请求撤销该项约定，并要求沪彭隆达公司退还该项费用的诉讼请求，予以支持。综上，沪彭隆达公司应当退还杨素民的款项共计9000元（分期付款手续费2300元、续保费2000元、GPS费2300元、公证押金1400元、PDI费1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：徐州沪彭隆达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还杨素民9000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由徐州沪彭隆达汽车销售服务有限公司承担（于履行付款义务时一并支付给杨素民）。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：（一）双方之间存在买卖合同权利义务关系。双方所签的合同为沪彭隆达公司的格式合同，沪彭隆达公司在向杨素民出具的定金收款声明上加盖了业务专用章，并由吴虑签字确认。吴虑向杨素民出具的114900元车款收据上，有吴虑的签名，单位注明为：沪彭威达公司（该公司与本案沪彭隆达公司法定代表人均为张雅琪，且业务员同时兼做两公司业务）。虽沪彭隆达公司在收款收据上未予盖章，但杨素民基于之前的表象（如汽车销售合同上只有吴虑签名，并无沪彭隆达公司盖章，但沪彭隆达公司对该汽车销售合同不持异议），有理由相信吴虑收取该款的行为系行使沪彭隆达公司的职务行为。后吴虑在上诉人沪彭隆达公司营销大厅向杨素民交付涉案车辆，杨素民在上诉人指定保险业务代办处办理了保险。吴虑作为沪彭隆达公司业务员，在业务范围内从事汽车销售业务，其行为的民事法律后果应由沪彭隆达公司承担。虽涉案车辆的购车发票为徐州金路汽车销售服务有限公司所出具，但杨素民最初对车辆是从徐州金路汽车销售服务有限公司提货并不知情。另外，汽车销售公司之间互相调货的情形也客观存在。综上，本案应认定沪彭隆达公司与杨素民之间存在买卖合同关系。（二）关于杨素民主张的相关费用应否由沪彭隆达公司予以退还问题双方在合同中约定付款方式为分期付款，由沪彭隆达公司代杨素民办理相关分期贷款手续，由杨素民支付相应的费用给沪彭隆达公司。双方在履行合同过程中协商一致，先付全款购车，待提车后再申请分期贷款。在杨素民取得车辆后，分期贷款未办理成功，现距杨素民提车已经二年有余，杨素民已无继续申请分期贷款的必要。杨素民向沪彭隆达公司支付的款项中，包含了分期付款手续费2300元、续保押金2000元、GPS费用2300元、公证押金1400元，上述费用均系因约定分期付款而产生的费用，且杨素民已经支付给沪彭隆达公司，故沪彭隆达公司应当予以退还。综上，综上所述，上诉人沪彭隆达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐州沪彭隆达汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一六年九月七日书 记 员  范 璐