甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2016)甘1091民初335号原告：袁宝祥，男。委托诉讼代理人：袁小龙(系原告之子)，住宁县金村乡老庄村。委托诉讼代理人：惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。被告：王军，男。被告：常江，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。负责人：王彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。原告袁宝祥与被告王军、常江、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝祥委托诉讼代理人袁小龙、惠鹏涛，被告王军，被告常江，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、医疗用品支出、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰��等费用154256.42元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，其乘坐王军驾驶的川TX30**号轻型货车侧翻，致其受伤，后被送往庆阳市人民医院住院治疗。2016年6月13日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：袁宝祥受伤伤残属九级，取除内固定物手术费用20240元。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王军负本起事故的全部责任。被告王军辩称，原告陈述的肇事经过属实，对道路交通事故认定无异议,交通事故发生后，原告已被甩出车外，保险公司应按交强险予以赔偿。被告常江辩称，原告陈述的肇事经过属实，交通事故发生后，原告在车外受伤，保险公司应按交强险予以赔偿，其垫付的医疗费应抵顶赔偿款。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，原告诉请的劳务费、住宿费、生活用品开支、交通费不符合法律规定，不予支持，误工费及护理费标准过高，应予调整，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；原告受伤时系本车乘员，应当适用车上人员责任险进行赔偿，原告与被告王军、常江是基于侵权关系进行的诉讼，其与被告常江是基于合同关系，属于不同的法律关系，其并非本案的适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告袁宝祥提交的身份证、交通事故认定书、诊断证明、出院证明书、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书，被告王军、常江提交的驾驶证、行驶证及被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提交的保险单，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月7日16时20分，原告袁宝祥乘坐被告王军驾驶的被告常江所有的川TX30**号���型货车沿吴凤公路由北向南行驶至155KM+700M处时，车辆侧翻与路侧行道树相碰撞，造成川TX30**号轻型货车乘坐人常江、袁宝祥受伤、行道树及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告袁宝祥被送往庆阳市人民医院，经诊断伤情为：创伤性休克、脑外伤、胸外伤、腹部闭合性损伤、右侧尺桡骨骨折、呼吸衰竭、低钾血症，住院治疗57天，在行右开胸探查+肋骨内固定+正中术后，于2016年5月3日好转出院，花去医疗费124328.38元，出院医嘱：定期复查、注意营养。2016年6月8日原告袁宝祥委托庆阳市人民医院司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行评定，2016年6月13日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见为：袁宝祥受伤伤残属九级，取除内固定物手术费用20240元。袁宝祥交纳鉴定费2200元，支出打印费103元。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道��交通事故认定书认定王军负本起事故的全部责任，袁宝祥无责任。川TX30**号轻型货车登记车主为常江，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险及车上人员责任险（乘客），保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止，其中车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元/坐×4座。事故发生后，被告常江垫付医疗费117038元。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告袁宝祥提交的医疗费票据、打印费票据、住宿费票据、医疗用品票据、交通费票据、调查笔录、照片及被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提交的保险条款，他方当事人有异议。对有异议的证据，本院认定如下：原告袁宝祥提交的医疗费票据属于急救及住院期间医疗花销,对上述票据的真实性予以认定，原告提交的打印费票据，属于鉴定过程中的实际开支，故对该证据的真实性予以认定。原告袁宝祥虽提交的住宿费票据、医疗用品票据不属于正规票据，对上述票据的合法性不予认定。调查笔录及照片系公安交通管理机构在执行职务活动中形成的证据，被告常江、王军虽对该证据提出异议，但未能提供相反的证据予以佐证，故对该证据的合法性、真实性予以认定。本院认为，被告王军驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未降低行驶速度是造成本起交通事故的直接原因，应负本起交通事故的全部责任，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。原告袁宝祥因本起交通事故支付的医疗费，被告应予赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称原告袁宝祥的医疗费应当扣除基本医疗范畴以外部分，该辩解理由与《最高人��法院关于适用若干问题的解释(三)》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”的规定相悖，故对该项辩解理由不予支持，原告袁宝祥虽提供了外购药发票，但未提供外购药处方，不能证明原告袁宝祥的外购药确系治疗本起交通事故致伤所必须，故对原告袁宝祥的外购药支出的费用不予支持；原告袁宝祥因内固定物尚未取除，故对原告袁宝祥诉请的后续医疗费应予支持，具体数额以司法鉴定意见为准；原告袁宝祥诉请的残疾赔偿金应当依据《最高人民法院关于审理人身��害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定的标准计算；原告袁宝祥诉请的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费应予支持，具体数额依照法律规定的标准计算，原告袁宝祥提交的交通费票据存在连号，但原告袁宝祥住院期间确已支出了交通费用，故对原告袁宝祥诉请的交通费应予酌情考虑；原告袁宝祥诉请住宿费，但提供的住宿费发票不符合证据的形式要件，对原告袁宝祥的该项诉讼请求不予支持；原告袁宝祥虽因本起交通事故受伤，但尚未对其精神造成严重的创伤，故对原告袁宝祥诉请的精神损害抚慰金不予支持。被告常江作为肇事车辆的车主，对该车辆应当承担赔偿责任，被告王军作为肇事车辆的驾驶人，在雇主的指示下从事生产活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告王军不承担本案的赔偿责任。肇事车辆发生侧翻后与行道树碰撞，产生的巨大离心力将原告袁宝祥甩出车外受伤，事故发生时原告袁宝祥仍在车内，对本车而言应当认定为“车上人员”，不能视为机动车第三者责任保险中的“第三者”，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司关于应当适用车上人员责任险（乘客）予以赔偿的辩解理由成立，对原告袁宝祥要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求不予支持,被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与被告常江之间虽属于保险合同关系，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司是本案的适格被告，应当在车上人员责任保险责任限额内赔偿原告袁宝祥的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人���共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告袁宝祥医疗费7290.38元，后续医疗费20240元、住院期间伙食补助费2280元、营养费1140元、误工费10231.56元、护理费6012.36元、交通费570元、残疾赔偿金95068元，共计142832.30元，由被告常江赔偿132832.30元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在车上人员责任险（乘客）责任限额范围内赔偿10000元；二、驳回原告袁宝祥的其它诉讼请求。上述款项限判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，鉴定费2303元，共计2784元，由被告常江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 赵 鸿二〇一六年九月二十九日书 记 员 杨泽东