wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25763号原告：陈红光，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：王铧彬，东莞市麻涌镇法律服务所法律工作者。被告：黄分友，男，1960年8月20日出生，汉族，住广东省连州市，第三人：翟锦光，男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈红光与被告黄分友、第三人翟锦光劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈红光的委托诉讼代理人王铧彬、被告黄分友、第三人翟锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费2780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈红光受雇于被告黄分友，到第三人翟锦光位于麻涌××××之一的房屋工地上安装模板。2019年4月11日，原告陈红光在工作时从高处跌落，造成右跟部疼痛、活动受限，事后两周到广州市正骨医院治疗，经医生诊断为右跟骨粉碎性骨折，现已治疗完毕出院。2019年5月31日，经人民调解委员会调解，原告陈红光自愿放弃评残的权利，与被告黄分友和第三人翟锦光达成协议。2019年7月29日，在人民调解委员会工作人员见证下，被告黄分友确认欠原告陈红光劳务费2780元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告黄分友辩称，我已经没有在案涉房子施工，也没有工作；无需支付原告工资2780元。第三人翟锦光述称，不清楚陈红光与黄分友之间欠条的情况。经审理查明，原告陈红光主张，2018年11月，其受雇于被告黄分友，到第三人翟锦光位于东莞市××××之一的房屋工地上安装模板。2019年4月11日，原告陈红光在工作时从高处跌落受伤，现已治疗完毕。经人民调解委员会调解，原告陈红光与被告黄分友、第三人翟锦光于2019年6月14日就人身损害赔偿事宜达成协议，原告陈红光自愿放弃评残的权利。因调解时未处理工资事宜，2019年7月29日，在人民调解委员会工作人员见证下，经现场测量，被告黄分友确认尚欠原告陈红光劳务费2780元，并写下欠条。《欠条》记载，在东莞工地工人工资总欠2780元，2019年7月29日，黄分友。被告黄分友主张，确认原告陈红光于2018年11月至2019年4月在工地工作，该时间的工资支付了19000元，尚有部分工资没有支付；没有支付的原因是案涉工程质量存在问题，需要被房东扣款，需要扣减部分工资；被告黄分友未能继续在该工程施工，应完工后再支付工资，被告黄分友也没有钱支付工资给原告陈红光。第三人翟锦光主张，案涉工程存在质量问题，完工后根据质量问题结算。以上事实，有调解协议书、人民调解笔录、欠条，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告陈红光、被告黄分友、第三人翟锦光的陈述及欠条，本院认定原告陈红光与被告黄分友之间存在劳务关系。关于原告陈红光要求被告黄分友支付劳务费2780元的诉讼请求。结合各方的陈述及案涉证据，本院分析如下：第一、原告陈红光于2018年11月至2019年4月在麻涌××××之一的房屋工地上工作，该期间的工资未结清；第二、欠条中记载的工资金额是在原告陈红光、被告黄分友均在场的情况下，经实地测量计算得出；第三、被告黄分友在书写欠条时，已知晓房东提出的案涉工程存在质量问题；第四、原告陈红光在本案中要求支付的工资与房屋施工是否存在质量问题没有关联性。故本院确认被告黄分友尚欠原告陈红光劳务费2780元，原告陈红光要求被告黄分友支付劳务费2780元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄分友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈红光支付劳务费2780元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告黄分友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年二〇一九年十月十四日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4049号 上诉人（原审原告）：赵伙川，男，1960年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵春水，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人赵伙川因与被上诉人赵春水相邻通行纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵伙川上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵伙川一审诉讼请求。事实和理由：一、不动产相邻的赵伙川、赵春水之间由于相邻通行权行使出现障碍而发生法律纠纷，所以要确定赵春水私建围墙、房屋的行为有没有侵犯赵伙川的相邻通行，赵春水作为不动产所有权人，其私建围墙、垫高土地进行建房的行为侵犯赵伙川的相邻通行，占用了原有的历史通道。二、赵春水对不动产的不当利用给赵伙川造成通行的不便，应当承担停止侵害、排除妨碍的责任。赵伙川行使相邻权不以赵春水对其不动产的变化而变化，亦不以赵春水建房是否合法化为前提。一审判决驳回赵伙川的诉讼请求是错误的。 赵春水辩称，一、历史通道是赵春水从赵伙川房屋前通行，不是赵伙川从赵春水房屋前通行，现存的从赵春水房屋通向赵伙川房屋的旧石板通道即可证明。赵伙川房屋的门口就是两车道的乡村主干道，出行非常方便，不存在通行困难的问题。二、赵春水没有垫高土地建房，即使有与赵伙川无关。三、赵春水西面靠近赵伙川的围墙是二十世纪九十年代建造的旧围墙，该围墙已经存在几十年。四、赵伙川的诉讼请求是不能实现诉讼目的的请求。 赵伙川向一审法院起诉请求：判令赵春水停止侵害、排除妨碍、立即将位于后狮村后林过自然村其宅围墙东、西两侧铁门及宅前违法建筑物拆除，并保证赵伙川人、车能够正常通行。一审诉讼过程中，赵伙川变更诉讼请求为：判令赵春水停止侵害、排除妨碍、立即将位于后狮村后林过自然村其宅围墙东、西两侧铁门拆除，并保证赵伙川人、车能够正常通行。 一审法院认定事实：赵汉辉(已去世)系赵春水的父亲，1987年经惠安县黄塘镇政府批准在黄塘后西过宅的土地上建房，宅基四至：东农地，西大队猪舍，南农地，北路。赵伙川房屋的南侧是一条村道，赵伙川、赵春水房屋均为坐西朝东。经一审法院现场勘验：赵伙川的房屋就在村主干道边。赵春水石头结构的旧房子与南边新房子之间有约80厘米的落差。 一审法院认为，赵伙川、赵春水提供的证据，经双方质证后对真实性无异议，对真实性予以确认。赵汉辉农村建筑用地申请表能够证明赵汉辉的房屋系经审批后建设的，宅基四至：东农地，西大队猪舍，南农地，北路。从赵伙川提供的惠安县黄塘镇后西村5组赵伙川宅周边现状图及赵春水的证据4，可以证明赵伙川的房屋就在村主干道边，出门就是村主干道。证据1无法证明赵伙川主张赵春水未经批准擅自把其宅前的案涉通道用围墙围住并在东、西两侧装上铁门，把案涉通道占为己有并盖起了3层楼房一幢，侵害了赵伙川的正常通行权，导致其的家人上学、上班无法正常通行。证据2判决书正在上诉审理期间，不予认定。证据5与本案无关，不予认定。证据6及证据7，结合勘验的现场图及双方在庭审中的陈述，能够证明赵春水家房屋现状，其建造的房屋地平面比赵汉辉建造的房屋地平面落差约80厘米。赵伙川认为证据3可以证实赵伙川宅周边现状图中赵春水房屋标注“混3”是违法建筑，没有依据。若赵伙川认为“混3”是违法建筑应向相关部门反映，取得相关部门的确认。综上事实，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从现场勘验可以看出，赵伙川的房屋就在村主干道边，通行方便，赵春水建造的房屋并没有影响赵伙川的通行。假设拆除赵春水围墙东、西两侧铁门，也是赵春水建造的房屋，不存在人、车能够正常通行的路，故赵伙川请求赵春水停止侵害、排除妨碍、立即将位于后狮村后林过自然村其宅围墙东、西两侧铁门拆除，并保证赵伙川人、车能够正常通行，依据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵伙川的诉讼请求。 本院二审期间，赵伙川围绕上诉请求依法提交了证据1.本院（2019）闽05民终2060号民事判决书一份，以此证明赵春水新建房屋及围墙各有一条道路分别朝西、朝东通向村主干道，赵春水新建房屋及围墙阻碍了赵伙川由西向东的通行，生效判决确认并非唯一出行通道不能成为阻碍他人合理、正常通行的理由；证据2.通行示意图一份，以此证明赵春水新建房屋及围墙阻碍了赵伙川由西向东的通行。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵春水质证认为，对证据1没有异议，是赵伙川阻碍赵春水通行，该证据无法证明赵伙川的主张；对证据2没有意见，但不具备从赵春水房屋前通行的条件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1无法证明赵伙川关于赵春水新建房屋及围墙阻碍了其由西向东的通行的主张；证据2可以证明即使将赵春水房屋围墙东、西两侧铁门拆除赵伙川也不能由西向东通行。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，相邻权是相邻不动产的各方行使占有、使用权的一种延伸，这种权利的延伸应以必要、合理为前提。赵伙川提供的证据不足以证明其必要、合理的通行受到赵春水的阻碍，而一审法院根据赵春水房屋及其围墙的现状、诉争道路的历史通行情况并结合赵伙川通行的实际需求，依照公平合理原则，判决驳回赵伙川的诉讼请求并无不当。赵伙川要求将位于后狮村后林过自然村赵春水房屋围墙东、西两侧铁门拆除并保证赵伙川人、车能够正常通行，理由不能成立，不予支持。 综上所述，赵伙川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵伙川负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十月八日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1263号 本院受理的申请执行人王森平与被执行人彭华平民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2018)皖1802民初4642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人王森平向本院申请强制执行，要求被执行人彭华平给付申请执行人110000元及利息，并承担执行费1569元，诉讼费1250元。执行中，本院经依法查询被执行人彭华平财产情况，被执行人名下无银行存款，房产、车辆，被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人彭华平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2559号原告:宋道亮，男，1956年3月1日出生，汉族，住所地：湖北省随州市曾都区历山镇星升村七组，现住随州市。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：熊志刚，男，1955年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告宋道亮诉被告熊志刚建设工程合同返还保证金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋道亮及其委托诉讼代理人黄大力到庭参加诉讼，经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告宋道亮向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告工程担保金300000元及利息（按银行同期贷款利率标准自2014年12月3日起至计算至付清之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:2011年4月10日，熊志刚与宋道亮签订《劳务承包意向书》，约定其将麻竹高速公路襄樊外环段第3合同段K35+400—K38+400路段，全长3公里的路基土石方工程承包给宋道亮施工。同时要求宋道亮在签订合同时先期向其交纳30万元的工程担保金。该合同签订后，宋道亮于2011年4月15日通过其配偶龚承华在农商行的账户向熊志刚在工商行的账户一次性汇入30万元。熊志刚确认收款后于2011年4月27日向原告出具收据一份。因被告方的原因，被告未能将合同约定的工程交原告施工，合同目的未能实现。原告多次向被告要求退还工程担保金，但被被告以各种理由拒绝退还。被告熊志刚未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年4月10日，熊志刚（甲方）以麻竹高速公路襄樊外环段第3合同段项目部与宋道亮（乙方）签订《劳务承包意向书》一份，主要内容为：1.承包范围：麻竹高速公路襄樊外环K35+400—K38+400，全长3公里，该段范围内的路基土石方工程（不含其中的小型构造物、防护绿化工程及桥梁工程）；……；7.该项目由乙方向甲方提交30万元作为保证金，在意向协议书签署后三天内提交，否则该协议自行作废，以银行小票时间为准（截止时间2011年4月13日17:00前）。原、被告各在该《劳务承包意向书》甲、乙方代表处签名。该合同签订后，原告宋道亮于2011年4月15日通过其配偶龚承华在农商行的账户向熊志刚在工行的账户一次性电汇汇入30万元。2011年4月27日，被告熊志刚向原告出具收据一份，主要内容为：今收到宋道亮交来工程担保金叁拾万元，熊志刚在收款人处签名。原告陈述，在该意向书签订后，被告并未安排原告进场施工，经原告催告，被告仍未按约定让原告进场施工，也未退还原告保证金30万元。2014年11月14日，原告找到被告要求退还保证金，被告在被告于2011年4月27日向原告出具的收据上添加“2014年12月3日前返还，熊志刚签名并落款时间。”之后，被告熊志刚仍未按期退还保证金，原告多次通过电话与被告联系退还保证金事宜未果，成诉。截止原告起诉，被告并未安排原告对双方约定的麻竹高速公路襄樊外环段第3合同段K35+400—K38+400路段，全长3公里的路基土方工程进场施工。麻竹高速已建成并通车多年。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《劳务承包意向书》，系双方真实意思表示，且不违反现行法律法规的强制性规定，应为有效合同，对各方当事人具有约束力。原告据此通过银行账户向被告支付了保证金，但截止原告起诉，被告仍未安排原告对双方约定的工程进场施工，导致双方不能实现订立合同的目的，且被告承诺“2014年12月3日前返还。”被告应按约定向原告履行退还保证金义务，拖延不付应当承担民事责任。故原告请求被告退还保证金，合法有据，本院予以支持。原告请求利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊志刚于本判决生效后十日内一次性向宋道亮返还保证金300000元及利息（以300000元为基数，从2014年12月3日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费560元，共计7560元，由熊志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长杨涛人民陪审员  邵海俊人民陪审员  黄士波二〇一九年十月三十日书 记 员  付军玲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4788号 原告：南安市源泰五金机械有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：王剑峰。 被告:黑金刚(福建)自动化科技股份公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：阙小鸿。 原告南安市源泰五金机械有限公司与被告黑金刚(福建)自动化科技股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月9日，原告南安市源泰五金机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安市源泰五金机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市源泰五金机械有限公司撤诉。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由南安市源泰五金机械有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2885号原告：王玉翠，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：张慧，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：燕涛，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市龙山路23号。负责人：姚志宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王辰龙，男，1989年12月11日出生，该公司员工，住。委托诉讼代理人：颜唯敏，女，1995年3月25日出生，汉族，该公司员工，住。诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费共计315311.43元。二、本案的诉讼费由被告承担。认定事实：2019年3月4日11时30分，张慧驾驶鲁Axxxxx小型客车，与王玉翠骑的电动自行车发生交通事故，致两车损坏，王玉翠受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定张慧负事故的全部责任，王玉翠无责任。鲁Axxxxx登记车主为燕涛，张慧与燕涛系夫妻关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。王玉翠受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗27天，花费医疗费13025.32元，其中燕涛、张慧垫付医疗费710元。王玉翠受伤后由秦凤先、刘国青护理，护理人员身份系农民。经山东银丰司法鉴定所鉴定，王玉翠骶椎、尾骨骨折并移位构成八级伤残；伤后误工期限为150天，护理期限为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；伤后营养期限为60日。王玉翠支出鉴定费2100元。被扶养人孟子轩（系王玉翠之长女），女，2010年1月26日出生，汉族，住阳谷县狮子楼街道王楼村73号。被扶养人孟子鑫（系王玉翠之次女），女，2014年11月2日出生，汉族，住阳谷县狮子楼街道王楼村73号。认定损失:医疗费13025.32元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、误工费11329.5元、护理费6571.11元、残疾赔偿金237294元、被扶养人生活费38881.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2100元，以上共计315111元（精确到个位数）。鉴定费2100元，由张慧承担，与其垫付的医疗费710元折抵后，张慧再赔偿王玉翠鉴定费1390元。裁判依据:《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条。裁判主文:被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告王玉翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王玉翠各项损失193011元。被告张慧赔偿原告王玉翠鉴定费1390元。驳回原告王玉翠其他诉讼请求。上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由张慧承担（王玉翠已预交，由张慧连同上列应付款一并给付王玉翠）。上诉权利告知:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一九年十月二十二日书记员  孟 丹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢531号之二申请执行人：江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202821428933696。法定代表人：庄小平，该公司执行董事。委托代理人：陈博明（受该公司特别授权委托），北京市两高律师事务所律师。被执行人：南京德客乐建材贸易有限公司，住所地南京市秦淮区，统一社会信用代码91320104575935595W。法定代表人：董雨薇。江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）与南京德客乐建材贸易有限公司（以下简称德客乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）宜商初字第1369号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：南京德客乐建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏三木电缆有限公司货款85295.21元，并承担该款自2014年11月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元、减半收取966元，由德客乐公司负担。该款已由三木公司垫付，德客乐公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给三木公司。因德客乐公司未能自觉履行付款义务，故申请执行人三木公司于2019年5月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2019年5月16日通过法院专递形式向德客乐公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院分别于2019年5月17日、同年6月17日、7月22日、8月22日、9月2日、10月10日通过全国网络查控系统查询了德客乐公司名下的银行存款等财产信息，查明德客乐公司银行账户中有存款3800.17元，本院已扣划并交付三木公司。3、本院通过全国网络查控系统查询了德客乐公司名下车辆登记信息，查明德客乐公司名下无车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统查询德客乐公司名下不动产登记信息，并委托南京市秦淮区人民法院查询德客乐公司名下不动产登记信息，经反馈，查明德客乐公司名下无不动产登记信息。5、本院于2019年6月10日将德客乐公司纳入全国法院失信被执行人名单，且对其公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过约谈方式告知三木公司，并要求其提供德客乐公司其他可供执行的财产线索，三木公司认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行到款项3800.17元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宜商初字第1369号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十月二十日书记员 吴文燕
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1798号原告：赵达强，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：赵满强，男，1995年6月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告赵达强诉被告赵满强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告赵满强需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告赵达强到庭参加诉讼，被告赵满强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵达强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金51000元及利息；2、判令被告向原告偿还借款利息（其中38000元自2018年7月4日起算，月利率按照人民银行同期贷款利率计算，其中8000元自2018年7月9日起算，月利率按照0.1%计算，其中5000元自2018年7月12日起算，月利率按照0.1%计算），截至2019年7月4日总利息为3235元，本息合计54235元；3、本案的诉讼费用及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告向原告借款38000元，约定借款期限为2018年7月4日至2019年1月4日。2018年7月9日，被告向原告再次借款8000元，约定月利率0.1%。2018年7月12日，被告向原告第三次借款5000元，约定月利率0.1%。上述借款均有借条为据，经原告多次联系催款，被告仍拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵满强缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告赵达强陈述其与被告赵满强为同村兄弟关系，被告赵满强以做沙石工程为由分别于2018年7月4日、2018年7月9日及2018年7月12日向其借款38000元、8000元和5000元，并立下借条。其中，2018年7月4日借条约定了借款期限为2018年7月4日至2019年1月4日，但没有约定利息。2018年7月9日及2018年7月12日借条均没有约定还款期限，但均约定了借款利率为月利率0.1%。原告赵达强陈述上述三笔借款均在回龙镇××村××队的酒堂通过现金交付被告赵满强，认为被告赵满强至今未清偿本金或利息，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。赵达强提交催款函一份证实其曾向赵满强主张债权，但没有提交证据证实赵满强收适该催款函。另，由于赵满强用其他方式无法送达，本院依法于2019年7月16日对其进行公告送达，公告期为60日，自公告之日起经过60日即2019年9月14日即视为送达。本院认为：本案为民间借贷纠纷。赵满强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。借条借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，赵达强对其主张的借款事实，有其提供的经法庭质证、认证的三张借条及庭审陈述予以证实，赵达强保证其所举证及所做陈述真实，在没有相反证据推翻其借据效力的情况下，结合赵达强的经济能力、借贷金额、双方的关系、交付方式等及本案的书证借条，可以认定赵满强向赵达强借款的事实，双方的借贷关系成立，借款金额合计51000元。合法的借贷关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。赵满强欠款不依约归还，显属违约，对赵达强要求赵满强偿还借款本金的诉请，本院予以支持，赵满强应予给付。关于利息，对于“2018年7月4日借条”，双方在借条中并未约定借款利息及逾期还款利率，但约定了借款期限“借款期限自2018年7月4日至2019年1月4日”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于赵满强未按约定的还款时间归还，应赔偿占用赵达强资金期间的利息损失，故赵满强应向赵达强支付自2019年1月5日起以38000元为基数按年利率6%计算至还清款项时止的逾期还款利息，赵达强请求自2018年7月4日起按银行同期贷款利率计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于“2018年7月9日借条”及“2018年7月12日借条”，双方在借条中均没有约定借款利息及还款期限，但约定了利率为月利率0.1%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于赵达强并未提交充分的证据证实其曾向赵满强主张债权，故其主张的逾期还款利息应自赵达强向本院主张权利之日即2019年7月4日起算，赵达强主张利息按双方约定的月利率0.1%计算，该利率并未超出法定范围，本院予以支持，故赵满强应向赵达强支付自2019年7月4日起以13000元（5000+8000）为基数按月利率0.1%计算至还清款项时止的逾期还款利息。赵达强请求自2018年7月9日及2018年7月12日起按银行同期贷款利率计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告赵满强应于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还借款本金51000元及利息（利息以38000元为基数自2019年1月5日起按年利率6%计算至还清款项时止及以13000元为基数自2019年7月4日起按月利率0.1%计算至还清款项时止）给原告赵达强。二、驳回原告赵达强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元（原告已预交），由被告赵满强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按异议金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民陪审员  赵卡祺二〇一九年十月十日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2485号之一 原告：刘净明，男，1955年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：柯孙偏，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建立行律师事务所实习律师。 被告：肖春琪，男，1947年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：肖国文，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系肖春琪之子。 委托诉讼代理人：肖国伟，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系肖春琪之子。 原告刘净明与被告肖春琪排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告的自留地（位于泉州市泉港区，面积为0.35亩），清理该地块的条石、花圃、杂石土等，排除妨害，恢复原状交还原告使用；2.被告赔偿原告因其侵权行为造成的各项经济损失共计15000元。事实和理由：原告依法分得一自留地位于泉州市泉港区，具体四至为：东至溪岸，西至被告房屋，南至林明金、林明山兄弟自留地，北至“鸭沟”岸。该地块已由法院作出的（2008）港民初字第1279号民事判决书所确认。原告原本在该地块种植龙眼等果树，树下种植蔬菜等农作物。但多年来，被告擅自毁坏原告在该地块东、西、南三面种植的果树及农作物，用于种植花圃、堆放条石、杂石土等。原告曾要求被告将侵权地块恢复原状并交还原告，被告不但置之不理，甚至还将原告所有的部分自留地以自身名义出借他人。综上，被告的侵权行为具有明显恶意，严重损害原告合法权益，也损害邻里关系。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系土地侵权纠纷，而因土地侵权纠纷提起的民事诉讼，应以土地权属明确为前提。原告所提供的本院作出的已生效的（2008）港民初字第1279号民事判决书，虽能证实原告在泉州市泉港区自留地。但根据原被告提供的由泉州市泉港区南埔镇南埔村民委员会先后出具的三份证明，载明内容不一，结合本院现场勘查以及向该辖区村委会工作人员调查核实，原告享有的上述自留地的面积无法确认，而生效的（2008）港民初字第1279号民事判决所确认的案涉自留地四至方位与目前现状亦发生变化，故案涉自留地的具体四至位置无法确认，因此，诉争地块上堆砌的条石等杂物所占地块的权属归原被告哪方享有无法确定，即双方对涉诉地块的权属问题存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，该争议不应由人民法院民事裁决，而应由有关政府部门处理，故原告在涉诉地块权属未明确之前，就提起民事诉讼，请求被告停止侵害等，不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘净明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十月二十二日 书记员  许煌燃 附：主要法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。 -3-
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2318号 我院受理申请执行人安徽省宁国市泛成物业管理有限公司与被执行人夏复香物业服务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初3637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人夏复香向本院缴纳全部案款，（执行费50元已由被执行人夏复香缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年十月十五日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1308号之一 申请执行人：杜昆明，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：康冬冬，女，1992年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字355号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及被查封的财产所在地均在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2019]泉仲晋字355号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年十月十日 书记员  施雪灵
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执762号申请人：崔晓健，住西宁市。被执行人：青海金尚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91630102MA75229K1D）。法定代表人:崔朝铮。申请人崔晓健与被执行人青海金尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初483号民事案件判决书已发生法律效力。因被执行人青海金尚装饰工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人崔晓健申请，本院于2019年05月24日立案执行。被执行人青海金尚装饰工程有限公司承担执行费1080元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海金尚装饰工程有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且法定代表人崔朝铮下落不明。本院已对崔朝铮发出了限制消费令及对被执行人青海金尚装饰工程有限公司发出了失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人青海金尚装饰工程有限公司尚欠申请人78652元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十月二十三日书记员 朱泊霖
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行初31号原告:周某，男，1964年6月25日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托代理人:燕薪，北京来硕律师事务所律师，特别授权代理。被告:大理市大理镇人民政府,住所地大理市大理古城北门街180号。统一社会信用代码：11532901015240955C。法定代表人：杨国燕，镇长。委托代理人：覃磊，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。第三人:张某乔，女，1973年5月17日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。第三人:张某，男，1996年5月28日出生，白族，云南省大理市人，住大理市,系第三人张某乔之子。第三人:大理市大理镇龙龛村民委员会第三村民小组。原告周某诉被告大理市大理镇人民政府、第三人张某乔、张某、大理市大理镇龙龛村民委员会第三村民小组房屋拆迁管理一案，本院受理后，于2019年2月13日作出（2019）云2901行初5号《行政裁定书》，驳回原告周某的起诉。原告周某不服，提起上诉。2019年5月30日，大理白族自治州中级人民法院作出（2019）云29行终19号《行政裁定书》，裁定：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901行初5号行政裁定；二、本案指令云南省大理市人民法院继续审理。2019年8月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告周某及其委托代理人燕薪、被告大理市大理镇人民政府的委托代理人覃磊、第三人张某乔到庭参加诉讼，第三人张某、大理市大理镇龙龛村民委员会第三村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告周某诉请：1、确认被告大理市大理镇人民政府与第三人张某乔、张某、大理市大理镇龙龛村民委员会第三村民小组于2018年12月21日签订的《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》无效;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年1月1日，周某、吴闯与张某乔、张宏（张某乔之父）签订《房屋租赁合同》，张某乔、张宏将其位于大理市房屋一院出租给周某、吴闯作为经营使用。双方约定：租赁期限19年；在租赁期限内，如遇不可抗力（包括政府规划调整、房屋拆迁）致使合同无法履行时，双方应按有关法律规定协商处理（拆迁赔偿费的划分：原有部分赔偿归张某乔、张宏所有，新增加的部分的赔偿归周某、吴闯所有，土地使用权属张某乔、张宏）。之后，原告对租赁地块的原有房屋进行装饰、装修，又新建房屋400余平方米，并办理营业执照、税务登记证、卫生许可证等各类手续，用于客栈经营。2018年，上述房屋被纳入大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程项目征收范围内。2018年12月21日，被告与张某乔、张某、大理市大理镇龙龛村民委员会第三村民小组在原告不知情下签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》。原告认为，被告与张某乔、张某、大理市大理镇龙龛村民委员会第三村民小组签订的补偿安置协议书为无效协议。该协议书将原告房屋所有权及原告合法经营权的补偿纳入其中，严重侵害原告的合法权益；存在补偿标准违法、被告不具有签订协议的主体资格等情形；此外，大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程征收项目本身存在诸多违法情形，以此违法项目为依托签订的补偿安置协议也必然违法，理应归于无效。被告大理市大理镇人民政府辩称：1、原告不具备行政诉讼主体资格，与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本次洱海湖滨缓冲带建设用地房屋土地腾退工作，腾退对象为房屋土地的所有权人，与原告不发生利害关系，因此，原告不具备诉讼主体资格。2、协议书性质为民事合同，本案不符合行政诉讼受案条件。在腾退搬迁工作中，在平等自愿基础上，大理镇人民政府与房屋产权人达成搬迁补偿安置协议，属于平等主体之间的民事行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、原告与第三人的纠纷属于民事纠纷。原告所称“新增部分”的相关补偿款如何分配问题属于民事纠纷，原告与第三人之间是房屋租赁法律关系，双方可以按照2013年签订的《房屋租赁合同》中约定的条款协商处理或通过民事诉讼予以处理。综上所述，原告不具备行政诉讼主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张某乔述称：房屋产权是我的，我有权签订搬迁补偿安置协议，该协议有效。经审理查明，2013年1月1日，周某、吴闯与张某乔、张宏（张某乔之父，2018年1月去世）签订《房屋租赁合同》，张某乔、张宏将其位于大理市房屋一院出租给周某、吴闯，作为周某经营大理市洱旁风海景客栈使用。2018年12月21日，被告（乙方）与第三人张某乔、张某（甲方）、大理市大理镇龙龛村民委员会第三村民小组（丙方）签订《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程搬迁补偿安置协议书（异地安置）》，协议约定：“一、甲乙双方同意按照《大理市环洱海流域湖滨缓冲带生态修复与湿地建设工程土地房屋搬迁补偿安置指导意见》的要求，对甲方本户使用的土地、所属房屋和其它附着物进行腾退搬迁补偿安置。丙方对甲乙双方达成的搬迁安置补偿协议完全认可，并积极支持配合本协议的履行……”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告作为房屋承租人，其并非涉案房屋、土地登记的权利人，亦非安置补偿的对象，因此，原告并非涉诉行政行为的相对人和利害关系人，其起诉不符合行政诉讼受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费50元，退回原告周某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十月十八日书 记 员  周 聪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3328号申请人：重庆市颉昊建材有限公司，住所地重庆市长寿区朱家镇朱家岩12幢7-1，组织机构代码915001153051100086。法定代表人：谭欣，经理。被执行人：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，组织机构代码91500113683942194C。法定代表人：李昌林，总经理。关于本院受理的重庆市颉昊建材有限公司与重庆昌林消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113字第4515号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的款项为货款、利息及案件受理费等费用，本院于2018年7月24日受理。执行中，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院已向申请执行人释明，其表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，致使被执行人所欠申请执行人借款本金、利息及案件受理费等费用不能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执3328号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十月十八日书记员 於 雪
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初768号 原告：刘耀庭，男，1988年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳妍，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2013号65幢323室，统一社会信用代码：913110110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华，该公司董事。 原告刘耀庭诉被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告刘耀庭于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，刘耀庭以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘耀庭撤诉。 案件受理费3451元，减半收取计1725.5元，由刘耀庭负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈子文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民特95号申请人：河南汇安建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区柳江路中段。法定代表人：李占凯，经理。委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。被申请人：漯河远志置业有限公司。住所地：漯河经济开发区珠江路原市五交化仓库。法定代表人：梁东梅，董事长。委托诉讼代理人：邱伟，河南耀骅律师事务所律师。申请人河南汇安建设工程有限公司（以下简称汇安公司）与被申请人漯河远志置业有限公司（以下简称远志公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。按《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》之要求本院向河南省高级人民法院报核，河南省高级人民法院回函答复。本案现已审查终结。汇安公司申请撤销洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第1号仲裁裁决。事实与理由：洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第1号仲裁裁决超出了当事人仲裁请求的范围，属于仲裁机构无权仲裁的情形。远志公司向洛阳仲裁委员会提出的仲裁请求第二项没有明确的请求数额，远志公司也仅交纳了其请求的违约金2754000元的仲裁受理费32053元。工程造价鉴定意见作出后，远志公司并未变更和明确其仲裁请求，也没有预交相应的仲裁申请费。根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第十条规定，应视为远志公司撤回其返还多预付的工程款的仲裁请求，洛阳仲裁委员会无权再对此项请求作出裁决。洛阳仲裁委员会未按规定向汇安公司送达仲裁规则和仲裁员名册，实际上剥夺了汇安公司选定仲裁员的权利，仲裁庭的组成不合法。本案仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，仲裁程序严重违法。远志公司的实际控制人庞兰元同时还是洛阳仲裁委的仲裁员，与案件处理结果有直接的利害关系，庞兰元与案外人串通将管辖变更至自己任职的仲裁委，在仲裁程序中又亲自担任该案件的代理人，有违仲裁公正。汇安公司向仲裁委提出回避申请，仲裁委员会仅以没有法律依据为由驳回该回避申请，该仲裁程序违法。远志公司称，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第1号仲裁裁决没有超出当事人仲裁请求范围，洛阳仲裁委员会有权裁决。远志公司仲裁申请书的第二项仲裁请求具体明确，不需要变更仲裁请求，仲裁庭根据远志公司的仲裁请求委托鉴定机构进行了鉴定，并根据鉴定结论作出了裁决，裁决没有超出申请人的范围。远志公司在仲裁案件中的第一项请求的受理费是23810元，处理费是7143元；第二项请求案件受理费是1100（因申请仲裁时争议金额尚未确定，仲裁委按照规定每项请求预收1100元的标准预收案件受理费）。两项请求共计预交仲裁费32053元，远志公司按洛阳仲裁委员会的规定和通知，及时、足额预交了案件受理费。不存在不预交案件受理费又不提出缓交申请的情形。根据洛阳仲裁委员会的送达回执和汇安公司后来的实际行为，证明洛阳仲裁委员会不存在未按规定向汇安公司送达仲裁规则和仲裁员名册的情形。本案仲裁员没有违背仲裁法和仲裁规则关于回避的规定，不存在应当回避而未回避的情形。在仲裁案件中曾担任远志公司代理人的庞兰元与本案仲裁庭三名仲裁员均不在一个单位工作，不存在《中华人民共和国仲裁法》第三十四条及《洛阳仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第一款第三项及第二款第二项规定的法定回避情形。杨留卫是汇安公司的员工，不是案外人，是受汇安公司委托，全权处理君临华府项目有关事宜的代理人。经审理查明，2018年7月11日，洛阳仲裁委员会作出（2017）洛仲字第1号裁决：（一）被申请人河南汇安建设工程有限公司于裁决书送达之日起十日内，返还申请人漯河远志置业有限公司工程款人民币贰佰零贰万壹仟肆佰捌拾贰元玖角柒分（2021482.97元）；（二）被申请人河南汇安建设工程有限公司于裁决书送达之日起十日内，向申请人漯河远志置业有限公司支付逾期交工违约金玖拾陆万元柒仟壹佰零壹元捌角柒分（967101.87元）；（三）本案仲裁费32053元，由申请人漯河远志置业有限公司承担9616元，由被申请人河南汇安建设工程有限公司承担22437元；鉴定费170000元由被申请人河南汇安建设工程有限公司承担。本案仲裁费和鉴定费已由申请人漯河远志置业有限公司预交，被申请人河南汇安建设工程有限公司在履行上述裁决时，将由被申请人承担的仲裁费和鉴定费合计壹拾玖万贰仟肆佰叁拾柒（192437）元一并支付给申请人漯河远志置业有限公司。如被申请人河南汇安建设工程有限公司未按上述裁决履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，根据中国人民银行规定的同期贷款利率，自逾期之日加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院认为，关于洛阳仲裁委员会的仲裁裁决是否超出当事人请求范围的问题,在仲裁庭首次开庭时,远志公司对于鉴定范围的变更如下:“仲:你方在申请请求中提出鉴定事项,请问是否坚持鉴定?申请人:我方不再申请6、8号楼的鉴定,新衡达工程造价鉴定机构已对6、8号楼出具鉴定结论,坚持鉴定申请,对1、2、3号楼及1号楼人防地下室进行鉴定。”远志公司虽然在仲裁庭庭审过程中对鉴定申请范围进行变更,但是1号楼地下人防地下室为1号楼主体工程通常所必备的附属设施,双方就此发生的争议,仍应属汇安公司与远志公司《建设工程施工合同》履行过程中产生的纠纷。洛阳仲裁委员会对上述工程项目进行裁决，并未超出仲裁协议范围。关于仲裁庭组成是否合法的问题。洛阳仲裁委员会是向汇安公司同时送达的应裁通知书、仲裁申请书副本、《洛阳仲裁委员会仲裁规则及仲裁名册》和仲裁员选定书，汇安公司到庭参加了仲裁庭的首次开庭并应裁答辩。即使洛阳仲裁委员会邮寄送达的网络回执查询单上收件人签字不清楚,无法确认收件人身份，亦不足以构成撤销案涉仲裁裁决的法定事由。关于仲裁程序是否合法的问题。根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回河南汇安建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南汇安建设工程有限公司负担。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十月十八日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1238号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：薛志信。 被执行人：蓝仁二，男，1966年7月17日出生，畲族，住福建省德化县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与蓝仁二借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字79号裁决书，被执行人蓝仁二应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项21655.75元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蓝仁二发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蓝仁二至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蓝仁二纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蓝仁二有其他可供执行的财产。现被执行人蓝仁二尚有款项21655.75元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5119号 上诉人（原审原告）：李某，女，1998年8月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：庄漫莉。 上诉人李某因与被上诉人徐某名誉权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持李某一审的诉讼请求。事实和理由：徐某猥亵李某案发后，李某亲戚找徐某理论，徐某当着李某亲戚的面说其与李某有不正当关系。公安机关对徐某进行行政拘留的《行政处罚决定书》便是有利的证据。《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十九条规定，妇女的名誉权和人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害妇女的名誉和人格。徐某猥亵李某案发后，李某因听到同栋公寓的人谈论此事，无法面对，无奈搬离，长时间不敢上班，无经济收入，所以要求徐某赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。 徐某辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。 李某向一审法院起诉请求：一、徐某立即停止对李某名誉权的侵害；二、徐某向李某书面赔礼道歉，并在泉州市发行的主流报刊上刊登向李某赔礼道歉、澄清事实的内容，内容需经法院审定，消除其言行造成的恶劣影响及名誉损失；三、徐某赔偿李某精神损害抚慰金100000元。一审法庭辩论结束前，李某变更其第二项诉讼请求为：徐某向李某书面赔礼道歉，内容需经法院审定，消除其言行造成的恶劣影响及名誉损失。 一审法院认定事实：2019年6月27日20时许，徐某在晋江市××街道××公寓××室帮李某维修空调。徐某在维修空调时用手摸了李某胸部三下。2019年６月28日，晋江市公安局对徐某的上述行为作出晋公（青阳）行罚决字［2019］00967号《行政处罚决定书》，决定对徐某处以行政拘留五日。 一审法院认为，李某主张徐某对外诽谤称李某与徐某有不正当关系，且李某外面关系很乱，但李某未能提供相关的证据予以证明，应承担不利的后果。故李某主张徐某侵犯其名誉权，不予认定。李某要求徐某停止对李某名誉权的侵害，并进行书面的赔礼道歉以消除影响、恢复名誉的主张，不予采纳。李某主张徐某赔偿其精神损害抚慰金10万元，是基于徐某的猥亵行为侵犯了李某的人格尊严权、人身自由权造成了李某精神上的痛苦而提出。徐某的猥亵行为并没有侵犯李某的人身自由，且徐某也不存在侵犯李某名誉权的行为。徐某的猥亵行为侵犯了李某的一般人格权，晋江市公安局对徐某作出行政拘留五日的处罚，李某的精神得到抚慰，但仍对李某精神造成伤害。综合徐某的过错程度及侵害的手段、场合、行为方式等，酌定徐某赔偿李某精神损害抚慰金1000元。综上所述，徐某的猥亵行为，侵害了李某的一般人格权。徐某应赔偿李某精神损害抚慰金1000元。李某的其他缺乏事实和法律依据的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、徐某应于判决生效之日起十五日内赔偿李某精神损害抚慰金1000元；二、驳回李某的其它诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，李某提供的证据不足以证明其确有名誉被损害的事实，其应承担举证不能的不利后果，李某要求徐某停止侵害其名誉权、赔礼道歉并消除影响，理据不足，不予支持。徐某对一审判决酌定其赔偿李某精神损害抚慰金1000元并无异议，本院予以照准。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十月十五日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1463号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐南震（曾用名唐南四），男，1993年3月18日出生于海南省定安县，黎族，大学文化，务工，户籍地定安县。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年5月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人唐南震犯职务侵占罪一案，于2019年8月13日作出（2019）闽0502刑初290号刑事判决。原审被告人唐南震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月至4月，被告人唐南震担任泉州鲤城大润发商业有限公司新零售部团购服务课团购课长期间，利用安排该公司商品出货、送货便利，分别以厦门兴百千贸易公司、明灵便利店及泉州市致远贸易有限公司的名义，通过该公司“ｅ路发”网购平台下单订购，将货物销售给客户吴某1、吴某2、洪其仁、吴国明等人并收取货款合计138374.4元（人民币，下同）；通过开具紧急出售单，将货物销售给他人并收取货款3402元；还以公司名义收取客户吴某1、吴某2、洪其仁预付的货款合计25660元。上述款项均被唐南震用于个人赌博等活动。 2019年4月11日，被告人唐南震明知该公司工作人员报案，仍留在现场等候公安机关处理。 原判认定上述事实的证据有：1.抓获经过，2.户籍证明，3.职务说明及劳动合同，4.发货单、出货单，5.银行交易明细等，6.证人罗某、吴某1、吴某2等人的证言，7.电子数据检查工作记录，8.侦查实验笔录，9.被告人唐南震的供述。 原判认为，被告人唐南震身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。唐南震犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。唐南震多次实施职务侵占行为且将款项用于赌博活动，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐南震犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。二、责令被告人唐南震退出赃款人民币167436.4元赔偿被害单位泉州鲤城大润发商业有限公司。 上诉人唐南震诉称，其犯罪情节较轻，有自首情节，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人唐南震犯职务侵占罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐南震身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。唐南震多次实施职务侵占犯罪行为且将款项用于赌博等违法活动，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。唐南震有自首情节，予以从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人唐南震以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年十月十八日 书记员  吴晶晶  —1—
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执68号之一 申请执行人蔡耀添，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人曾汉瀛（ＺＥＮＧ,ＨＡＮＹＩＮＧ），男，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市。 被执行人洪建图，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人重庆中康物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区。 法定代表人曾汉瀛。 申请执行人蔡耀添与被执行人曾汉瀛、洪建图、重庆中康物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年9月9日作出的（2014）泉民初字第1409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向泉州市中级人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院作出（2016）闽05执562号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年1月3日立案受理该案，并于2019年1月10日向被执行人曾汉瀛、洪建图、重庆中康物业发展有限公司发出执行通知书，责令三被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币3000000元及相应的利息（应扣除已支付的利息人民币2835000元），并共同承担本案受理费人民币32600元及执行费人民币32400元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。因被执行人重庆中康物业发展有限公司已进入破产清算程序，重庆中康物业发展有限公司管理人向本院申请中止对被执行人重庆中康物业发展有限公司的执行。 在案件执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月4日、2019年4月9日、2019年10月8日先后多次对被执行人曾汉瀛、洪建图的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。 2.根据上述查询的财产登记信息，本院依法另案冻结被执行人曾汉瀛名下汽车、轮候冻结被执行人曾汉瀛名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而无法扣押。经丰泽区人民法院对被执行人洪建图的财产变现款进行分配，申请执行人受偿人民币33963元。泉州市中级人民法院已就本案向重庆市大足区人民法院发函，函请对被执行人洪建图在该院作为申请执行人的执行案件中可分得的执行款项进行提取。另除少量银行存款之外，查无被执行人曾汉瀛、洪建图其他可供执行的财产线索。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人曾汉瀛、洪建图的房地产登记情况，但查无被执行人曾汉瀛、洪建图其他可供执行的房地产登记信息。 4.2019年2月19日，本院向被执行人曾汉瀛、洪建图发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年2月19日，本院作出决定将被执行人曾汉瀛、洪建图纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人曾汉瀛、洪建图违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人曾汉瀛、洪建图各司法拘留十五日的决定。但因查无被执行人曾汉瀛、洪建图去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年10月8日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，并征询其对本案执行的意见。 现申请执行人的债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述已被采取执行措施的财产及少量银行存款之外，查无被执行人曾汉瀛、洪建图其他可供执行的财产线索，且本院已对被执行人曾汉瀛、洪建图采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1409号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林   大   华 执行员 庄俊泓执行员李鸿源 二〇一九年十月九日 书记员 徐   黛   碧 本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68665号之一原告：王兰芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，职务不详。原告王兰芬与被告复华控股有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王兰芬诉称，2017年8月，原告通过案外人北京瀚亚世纪资产管理有限公司上海分公司的推荐，与中金鼎晟(北京)投资基金管理有限公司签订了《富达创新文旅产业私募股权投资基金合同》。基金合同签约后，原告按基金合同的约定，向基金管理人指定的银行账户支付了投资款人民币100万元。在前述私募基金推销和签约的过程中，代销方和基金管理人均向原告承诺，上述私募基金于2017年9月5日成立，且虽然基金合同上约定的基金存续期间为2年，但基金管理人和代销方均承诺其将于该私募基金成立后的一年起(即2018年9月4日起)自行安排第三方受让原告所持基金份额或直接由基金管理人自行承担兑付责任。2018年9月4日，上述私募基金成立满一年。原告随即要求基金管理人按上述承诺以及基金合同的约定履行自行兑付或安排合格投资人受让原告所持基金份额的合同义务，但基金管理人却发布公告称其受制于宏观经济形势、行业监管态势以及自身流动性所限而无法履行承诺。2018年11月28日，本案被告复华控股有限公司针对涉案基金合同向包括原告在内的全体投资者作出由其承担无限连带责任担保的书面承诺。原告认为，根据基金管理人及代销方在销售涉案基金时所作承诺，结合《基金合同》的约定，基金管理人有义务在2018年9月5日起履行直接兑付或安排合格投资人受让原告所持基金份额的承诺。但基金管理人至起诉状记载之日止未能依法履行上述义务。对此，被告应连带承担清偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿付投资款本金和收益款，其中本金为100万元，收益款按年10%计收，截止至起诉日，暂计为18.9万元；2.诉讼费由被告承担。被告复华控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《担保法司法解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，故本案应移送至被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，涉保证合同的民事纠纷，系基于合同发生的债权债务关系，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，系争合同中未约定合同履行地，从本案原告的诉讼请求和事实理由来看，原告要求被告偿付投资款，为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。原告所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告复华控股有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告复华控股有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇一九年十月十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5453号 上诉人（原审被告）：泉州联众工贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北门潭美倒松路口1号。 法定代表人：邢开生，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：吕超，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 上诉人泉州联众工贸有限公司与被上诉人吕超居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州联众工贸有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州联众工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7183号 上诉人（原审被告）:安徽炫民服饰有限公司，住安徽省合肥市肥西县官亭镇官山路189号，统一社会信用代码91340123MA2P39LM8T。 法定代表人：赵文全，总经理。 委托诉讼代理人：赵文桥，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：陈加忠，男，汉族，1977年10月17日出生，住安徽省舒城县。 上诉人安徽炫民服饰有限公司（以下简称炫民公司）因与被上诉人陈加忠加工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 炫民公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈加忠的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉加工物未经炫民公司验收，一审法院判令炫民公司支付货款于法无据。一审法院仅查明了双方之间的合同关系，没有查明双方合同履行情况，陈加忠应当举证证明案涉货物已经验收。陈加忠仅向炫民公司交付部分货物，且货物存在严重瑕疵，不符合质量约定，炫民公司拒绝接受其加工物，不应支付货款。 陈加忠辩称，1730件衣服全部做好并交给炫民公司了，我让赵剑写个收据给我，但他不愿意写。之前协商说给衣服抵货款，我不同意。衣服是分批交付的，第一批不合格的时候，炫民公司就应该指出并退货，但是货全部交过去了，还过了这么长时间，炫民公司都没有说过不合格。现在要货款才提出衣服不合格。衣服是按照模板做的，不存在质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈加忠向一审法院起诉请求：炫民公司立即支付陈加忠加工费65100元。 一审法院认定事实：2017年11月19日，甲方炫民公司、乙方陈加忠签订《加工合同》，1、产品数量1760件，单价（不含税）40元，金额70400元，交货期2017年11月30日。2、质量要求。按确认的样品和工艺生产。五、付款方式。大货进仓7天付1/3，剩余的20天后全付清。2018年7月11日公司法定代表人由赵剑变更为赵文全，赵剑、赵文桥为公司股东，赵剑占80%的股份。 为查明案件事实，一审法院于2019年6月14日对赵剑进行询问，并形成笔录一份。赵剑陈述“合同虽不是我签的字，但合同内容认可，也确实履行的是这份合同。2017年11月22日送了第一批货，就发现存在质量问题，要求更正。送了多少货没有统计，目前涉案合同的货物库存大几百件，最多1000件。未付过款项给陈加忠”。 一审法院认为，合同虽非赵剑所签，但作为公司时任法定代表人认可该合同并表示履行的是该合同，且现任法定代表人赵文全也陈述陈加忠向公司送过货物，应视为双方已实际行为履行合同主要义务，故陈加忠的合同相对方是炫民公司。陈加忠作为供货方，对货物供应量负有举证责任，现其无证据证明已足额供应货物及具体数量，但赵剑、赵文全均陈述确实送过货，故一审法院结合赵剑陈述，酌定陈加忠供货量为1000件，则炫民公司应支付货款40000元。对陈加忠诉求超出部分，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、炫民公司于判决生效之日起五日内给付陈加忠40000元；二、驳回陈加忠的其他诉讼请求。案件受理费1428元，由陈加忠负担628元，炫民公司负担800元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。炫民公司向本院提交以下证据：1.照片一组，证明，标的物不符合验收标准；2.聊天记录截图一张，证明，双方之前协商过用衣服抵账。陈加忠对炫民公司提交的上述证据质证认为，照片不能证实衣服的真实情况，而且我交付给对方时，对方从未说过衣服有问题；关于用衣服抵货款的事，双方没有协商好，我不同意。陈加忠向本院提交微信截图一组，证明，对方承认衣服都收到了，还同意补我衣服和钱，从未提出过有质量问题。炫民公司对陈加忠提交的证据质证认为，我方只收到1000多件衣服，一审法院认定1000件，我方也认可，没有对方说的那么多。 本院经审查认为，双方当事人对对方提交的证据真实性均未提出异议，但上述证据均不能达到其证明目的，故本院不予确认。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见,本案二审的争议焦点为：炫民公司应否向陈加忠支付加工报酬4万元。根据双方签订的《加工合同》约定，炫民公司与陈加忠之间存在加工合同关系，陈加忠作为承揽人应当按照定作人炫民公司的要求完成工作，交付工作成果，而定作人炫民公司应当按照约定支付报酬。一审法院根据查明事实，酌定陈加忠供货量为1000件，炫民公司二审中对此予以认可，其上诉提出交付的标的物未经验收且存在严重瑕疵，不符合质量约定。炫民公司对其提出的上诉主张应当举证证明，但炫民公司提交的证据不足以证明双方对标的物质量的约定内容，亦不能证明陈加忠交付的工作成果不符合质量要求，故炫民公司的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，炫民公司的上诉请求不能成立，一审判决并无不当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安徽炫民服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇一九年十月十七日 书记员 顾斯斯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执153号之一 申请执行人：雷剑飞，女，1960年10月20日出生，畲族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林秀梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省福州市。 申请执行人雷剑飞与被执行人林秀梅民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出[2016]榕仲裁字第696号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金500000元及利息等。本院于2017年2月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产。 为查明被执行人的财产状况，本院依法通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及金融机构对被执行人的财产进行查询，2018年9月30日，本院轮候查封被执行人名下车牌号闽Ａ2××××车辆一部。除上述车辆外，未发现有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月26日，本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知将依法裁定终结本次执行程序，如有异议，在收到本告知书起七日内向本院书面提出，或向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在指定期限内未向本院提出异议或提供被执行人具体的财产线索。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、协助执行通知书回执等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第696号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严菊生 审判员  严丽仙 审判员  王 强 二〇一九年十月十八日 书记员  游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2786号 原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏运营中心12层A室，统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：德化县芙蓉印象鞋店，经营场所德化县龙浔镇塔雁街28号，注册号：×××23。 经营者：陈国专。 原告斐乐体育有限公司与被告德化县芙蓉印象鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斐乐体育有限公司以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 员 林雪辉 二〇一九年十月十日 法官助理 徐晓璐 书 记 员 苏锡伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执829号之一 申请执行人：张泽泉，男，1988年8月17日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：许鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2761号民事判决书，责令被执行人许鹏给付申请执行人张泽泉借款20000元、迟延利息12000元、案件受理费150元、执行费382元共计32532元。经查，被执行人许鹏名下房产已办理司法查封手续，无存款、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人许鹏采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12318号原告：陈杰，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××，公民身份号码421××××××××××××533。委托诉讼代理人：李飞华，系广东京兆律师事务所律师。被告：秦学良，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省广水市×××××××秦家楼，公民身份号码420××××××××××××017。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及逾期利息4900元（以20万元为本金，从2018年12月13日起按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉日），合计204900元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金紧张于2018年9月12日出具借条向原告借款20万元，承诺于当年12月12日归还。原告分多次共计向被告转账20万元。到期后被告未能偿还借款本金，原告经多次追讨未果，遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、原告尾号为6775的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、原告与被告的微信个人信息页截图及微信聊天记录、账单详情、短信聊天记录、深圳房屋租赁合同书、深圳市丽珺金属制品有限公司的营业执照及工商登记网上查询信息等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：被告秦学良于2018年9月12日向原告陈杰出具一份借条，内容确认其因资金紧缺向原告借款20万元，归还日期为2018年12月12日，以转账为准；等。之后原告通过银行转账及微信转账方式分别于2018年9月13日、22日、10月15日向被告转款10万元、5万元、5万元，共计出借款项20万元。原告称双方口头约定利息为每月4500元。被告分别于2018年9月13日、25日、10月15日、11月6日、12月26日向原告指定的收款人郭宗超转款支付利息4600元、4600元、6750元、6250元、4500元，共计26700元。原告称被告之后没有再支付利息，也没有归还本金。原告经向被告追讨无果后，于2019年5月24日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于原告陈杰主张被告秦学良向其借款的事实，原告已提交相关借条、转款记录及双方的微信、短信聊天记录等证据为证，故本院予以采信。但原告是分多次多笔向被告转出出借款项，且在此过程中存在预收利息及收取超过法定利率上限的高额利息等情形，为此本院根据法律规定以原告实际借出的款项确定本金数额，并按法定利率上限对被告所还款项重新进行了核算（详见附表），计得截至被告最后一次还款的2018年12月26日止，被告实际尚欠原告的借款本金为186228.37元、到期利息差额为1707.61元。现借条约定的还款期限早已届满，但被告除本院已查明的还款情况外，并未举证证明其另外还有向原告归还过其他本息，为此被告应当向原告归还上述尚欠的借款本息，并从2018年12月27日起至实际还清之日止，按原告本案所主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准，继续计付该尚欠借款本金186228.37元的逾期还款利息损失予原告。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告秦学良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金186228.37元及截至2018年12月26日止的到期利息差额1707.61元，合计187935.98元予原告陈杰；并从2018年12月27日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率继续计付该尚欠借款本金186228.37元的逾期还款利息损失予原告陈杰；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4373.5元（原告陈杰已预交），由原告陈杰负担290.5元，被告秦学良负担4083元。被告秦学良负担的4083受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告陈杰已多预交的4083元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告陈杰申请，本院退还予原告陈杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年十月十八日书 记 员  潘嘉宾附本息核算表：时间发生事项计息期间利息上限核算过程2018.9.13借本10万元实际借本95400元。即还4600元2018.9.13-251240.2元（95400元×月利率3%÷30天×13天）2018.9.22借本5万元2018.9.22-25200元（5万元×月利率3%÷30天×4天）累计借本145400元。2018.9.25还4600元扣除本期应付利息后，余3159.8元扣本，则期末本金结余142240.2元。2018.9.26-10.152844.80元（142240.2元×月利率3%÷30天×20天）2018.10.15还6750元扣除本期应付利息后，余3905.2元扣本，则期末本金结余138335元。借本5万元累计借本188335元。2018.10.16-11.64143.37元（188335元×月利率3%÷30天×22天）2018.11.6还6250元扣除本期应付利息后，余2106.63元扣本，则期末本金结余186228.37元。2018.11.7-12.266207.61元（186228.37元×月利率2%÷30天×50天）2018.12.26还4500元扣除本期应付利息后，尚欠利息1707.61元。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20575号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省上杭县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告陈晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金31991.75元、利息和复息24021.86元、分期手续费161.66元，暂计至2019年1月16日，以上各项欠款总金额为56175.27元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31991.75元以及计至2019年1月16日的利息22475.61元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月11日；二、卡号：52×××37；三、信用额度：32000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月16日，被告共拖欠信用卡本金31991.75元、利息22475.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金31991.75元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月16日利息22475.61元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金31991.75元及支付利息（截至2019年1月16日利息22475.61元，自2019年1月17日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204.38元（原告已预交），由被告陈晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十月二十四日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1757号之二 申请执行人张茹，女1977年08月15日出生,，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：陈翠文，女，1976年04月04出生，汉族，，住肥东县。 被执行人：李德付，男，1976年09月10出生，汉族，住肥东县。 本院在执行张茹与陈翠文、李德付民间借贷一案中。本案在执行过程中，本院通过网络对被执行人财产线索进行多轮报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、股票、基金等。2019年6月18日，本院依法传唤被执行人，经调查未发现有可供执行财产。2019年7月4日，本院派干警临柜出现场调查，查到陈翠文名下有房产一处，但是有在线查封，本案无处置权，法定期限内处置条件不成熟。申请人也未提交其他可供执行的财产线索。现本院已经对被执行人进行限制高消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122民初1003号民事判决书本次执行程序。 当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇一九年十月三十一日 书记员  马骏川
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2676号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：福建省德化县云尚陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩110号。 法定代表人：颜丽花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告郑忠格与被告福建省德化县云尚陶瓷有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郑忠格于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑忠格以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑忠格撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑忠格负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  徐树东 二〇一九年十月十八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1538号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：石狮市东方宝岛眼镜店，住所地：福建省泉州市石狮市蚶江镇安仁路190号。 投资人：欧晓猛。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告石狮市东方宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月29立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年10月11日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年十月十八日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1300号之一 申请执行人：福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区紫山路2号办公大楼三楼，统一社会信用代码91350502572977204E。 法定代表人：吴荣光。 被执行人：泉州展龙商贸有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处柳东社区西溪印象大厦1401，统一社会信用代码9135058331060597X9。 法定代表人：刘荣增。 被执行人：刘荣增，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：陈雪琼，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190303号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及被查封的财产所在地均在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190303号裁决一案，指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年十月十一日 书记员  施雪灵
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执514号申请执行人:栗贵福，男，汉族，1950年6月28日出生，住新辉路47号。申请执行人：詹家骏，女，汉族，1951年11月12日出生，住新辉路47号。申请执行人：栗诗媛，女，汉族，2015年9月14日出生，住宏力大道527号3单元15号。申请执行人：赵娟，女，汉族，1979年1月16日出生，住宏力大道527号3单元15号。被执行人：赵强，男，汉族，1964年11月17日出生，住新乡市卫滨区东方文化步行街3号楼4单元7号，身份证号：410703196411173071.关于栗贵福、詹家骏、栗诗媛、赵娟申请执行赵强刑事附带民事纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年12月18日作出的（2016）豫07刑初39号刑事判决书已发生法律效力，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07执215号执行裁定书指定本院执行，本院已立案受理。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下有房产，但与本案标的相差过大，暂不具备处置条件。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执514号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十月二十二日书记员王金豪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽05行审4号 申请执行人中华人民共和国泉州海关，住所地泉州市丰泽区温陵南路104号。 法定代表人顾红梅，关长。 委托代理人柳祯平。 被执行人泉州文华纺织有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业园二期新南路。 法定代表人颜文耀，执行董事兼总经理。 申请执行人中华人民共和国泉州海关于2019年7月23日向本院申请执行泉关缉一违罚字【2016】5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人中华人民共和国泉州海关查明，2014年3月27日，泉州文华纺织有限公司（以下简称文华公司）向泉州海关申报进口两台双针床拉舍尔经编机减免税设备，2014年4月18日，文华公司未经海关许可，擅自将该两台双针床拉舍尔经编机减免税设备抵押给深圳大新银行（中国）有限公司，后文华公司资不抵债，减免税设备被法院依法变卖，无法恢复监管，该行为违反了《中华人民共和国海关法》第三十七条第一款之规定，构成违规。经核定，当时该两台双针床拉舍尔经编机减免税设备价值为人民币5899586.93元。2016年2月21日，文华公司未经海关批准，又擅自将两台双针床拉舍尔经编机减免税设备转移放置在泉州忠利纺织有限公司（泉州台商投资区东园镇锦峰村华福路19号）厂房内进行生产使用，该行为违反了《中华人民共和国海关法》第三十八条第二款之规定，构成违规。经核定，当时该两台双针床拉舍尔经编机减免税设备价值为人民币3101135.66元。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定，对文华公司作出泉关缉一违罚字【2016】5号行政处罚决定书。该决定书的内容为：对文华公司未经海关许可擅自抵押减免税设备的行为科处罚款人民币59万元；对文华公司擅自在海关监管区外存放减免税设备的行为科处罚款人民币31万元。对文华公司两个违规行为科处罚款共计人民币90万元。 本院经审查认定：申请执行人中华人民共和国泉州海关于2018年11月6日作出泉关缉一违罚字【2016】5号行政处罚决定书，并于当日送达文华公司。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。 本院认为，申请执行人作出的泉关缉一违罚字【2016】5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人文华公司在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请执行人催告后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行中华人民共和国泉州海关作出的泉关缉一违罚字【2016】5号行政处罚决定书。 被执行人泉州文华纺织有限公司应在收到本裁定之日起十日内到本院缴交罚款90万元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十月十五日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2216号 许建国： 本院立案执行的申请人毕章娣申请执行你公房屋租赁合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2783号上诉人(原审起诉人)：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区××××××××，公民身份号码220××××××××××××433。上诉人王胜强因诉广州市公安局交通警察支队信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2435号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，王胜强向被诉行政机关广州市公安局交通警察支队邮寄递交的《请求行政信息公开》，其实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，请求行政机关为其汇总、加工相关的法律依据和文件。根据上述规定，此类申请行政机关予以拒绝的，申请人以此向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。据此，王胜强的起诉依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王胜强的起诉不予立案。上诉人王胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是广州市公安交通警察支队因机动车类型反复更改一事引起的行政纠纷。原审裁定歪曲事实，规避诉讼请求。本案是上诉人依据《政府信息公开条例》依法请求行政机关作为，解决行政纷争，而被诉行政机关在期限内拒绝作为，不履行法定职责，故上诉人为请求行政机关依法作为而提出的诉讼。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，依法进入实体审理程序。据上诉人提交的证据显示，2019年4月8日，上诉人向广州市公安交通警察支队提交信息公开申请，请求公开上诉人车辆所涉及的机动车类型与《机动车登记规范》一致性的法规、规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人虽然以信息公开的名义向广州市公安交通警察支队提出申请，但其实质上是要求广州市公安交通警察支队对相关信息进行分析、加工的咨询行为，不属申请政府信息公开的行为，依据上述规定，行政机关予以拒绝的，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张    海    城审判员 邓         军审判员 余         彬二〇一九年十月九日书记员 曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……