广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初22538号原告：梁金连，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省英德市******委会新桥二组，公民身份号码441************428。原告：苏就，男，1949年8月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会新桥一组，公民身份号码440************41X。原告：陈伙妹，女，1950年12月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会新桥一组，公民身份号码440************422。原告：苏秋娣，女，1997年9月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会新桥组，公民身份号码441************745。原告：苏国辉，男，2000年4月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会新桥组，公民身份号码441************951。上列五原告的共同委托诉讼代理人：任求学，系广东保顺律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：李林恩，系广东保顺律师事务所律师。被告：谭延超，男，1996年12月28日出生，壮族，住广西合山市***************，公民身份号码452************415。被告：王先勇，男，1994年9月17日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县********，公民身份号码612************193。委托诉讼代理人：廖奕苗，系广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佛元，系广东人可和律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码914***********697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司工作人员。上列原告梁金连、苏就、陈伙妹、苏秋娣、苏国辉与被告谭延超、王先勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后依法适用简易程序。诉讼中，本院根据原告的申请追加安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）为本案共同被告。本案于同年10月16日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人李林恩，被告谭延超、王先勇及其委托诉讼代理人廖奕苗、安盛天平保险公司的委托诉讼代理人邓飞到庭。本案现已审理终结。五原告的诉讼请求，1.被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计873885.55元。2.三被告承担本案的全部诉讼费用。被告安盛天平保险公司辩称，1.陕G*****号小型轿车在安盛天平保险公司投保交强险及含不计免赔限额为50万的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2.谭延超醉酒驾驶，安盛天平保险公司已在交强险内支付110000元。安盛天平保险公司已就保险免责条款尽提示义务，故在商业第三者责任保险范围内无需承担赔偿责任。3.事发前，王先勇与谭延超一起喝酒，王先勇对谭延超酒后驾车是明知的。王先勇作为车辆的实际支配人，且事发时也坐在该车副驾驶位置，对车辆仍有管理的支配力。王先勇与谭延超属共同侵权，对外应共同承担赔偿责任。4.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。5.受害者驾驶车辆系超标电动车，属机动车范畴，超出交强险部分损失应按照三七分。6.安盛天平保险公司不承担赔偿责任。被告王先勇辩称，1.王先勇没有过错，不应承担责任。事故认定书没有认定王先勇需要承担责任。陕G*****号小型轿车没有故障或明显安全隐患，且已投保保险。王先勇与谭延超等人在档口喝酒，王先勇喝醉之后将车钥匙交给老板保管，后谭延超私自跟档口老板要车钥匙，将车开走发生本起事故，与王先勇无关。2.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。3.陕G*****号小型轿车维修费4780元，如法院判决王先勇需承担责任，希望能先抵消该维修费。王先勇明确不提起反诉。被告谭延超辩称，没有异议。本院经审理查明：2019年4月26日7时45分，谭延超醉酒驾驶陕G*****号小型轿车从佛山市南海区**吴汉小学方向往机场路方向行驶，行至联和大道天马汽车贸易对开路口时，遇对向行驶由苏某清驾驶的无号牌二轮超标电动车左转弯驶往罗村联和工业区西区方向，两车发生碰撞，电动车倒地滑向对向车道与殷某琴驾驶的粤Y*****号小型轿车车头发生碰撞，造成三车受损、苏某清当场死亡的道路交通事故。公安交警部门认定，被告谭延超承担此事故的主要责任，苏某清承担此事故的次要责任，殷某琴不承担此事故的责任。苏某清生于1970年2月8日，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。梁金连、苏就、陈伙妹、苏秋娣、苏国辉系死者苏某青的配偶、父母、女儿及儿子，系苏某清法定第一顺序继承人。苏某清有被扶养人苏就、陈伙妹，至苏某清死亡之时被扶养年限分别为11年、12年。苏就与陈伙妹共生育包括苏某青在内3名子女。陕G*****号小型轿车登记所有人为被告王先勇。该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险、含不计免赔责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，被告安盛天平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，粤Y*****号小型轿车交强险承保保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元予五原告。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1、2点约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场的以及驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款用加黑加粗字体标注。《机动车投保单》“投保人声明”一栏载明：保险人已将投保险种中对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解。《投保人声明》“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为手写字体。投保人为被告王先勇，其在上述两份材料的签章处上签名确认。本院调取交警卷宗。（一）谭延超询问笔录：1.询问时间：2019年4月26日。谭延超与王先勇等五人事发当日凌晨5点多在早餐店吃早餐，期间五人都有喝酒。离开时，因为王先勇喝得比较醉，所以王先勇把车钥匙给谭延超。谭延超开车，王先勇坐在副驾驶位，后发生事故。2.询问时间：2019年5月11日。谭延超不记得怎么拿到车钥匙。（二）王先勇询问笔录：1.询问时间：2019年4月26日10时：吃早餐期间五人大约喝了十几瓶啤酒。车钥匙是在大家喝完酒后王先勇交给了早餐店老板，但是谭延超又把车钥匙拿回来。离开早餐店时由于王先勇喝得不行了，就将肇事车辆给谭延超驾驶，王先勇喝醉反应不过来就上车坐在副驾驶位置，发生事故后王先勇才清醒过来。2.询问时间：2019年4月26日16时35分：一开始谭延超没有喝酒，王先勇主动把车钥匙交给谭延超。后来谭延超也开始喝酒了，王先勇就将车钥匙拿回来。后来买单由于王先勇没带钱，王先勇就对早餐店老板说把车抵押在老板这里，第二天再过来买单。王先勇不清楚后来谭延超怎么拿到车钥匙的。（三）同行人员杨某冬、胡某平作询问笔录称，杨永冬看到王先勇一开始把车钥匙放在谭延超面前。后来大家喝酒了，王先勇又把车钥匙拿回来。杨某冬和胡某平看到王先勇把车钥匙给了早餐店的老板，并说没有带钱，把车押在这里，等第二天来买单再取车。除了王先勇、谭延超外其余三人先步行离开，后面的事情就不清楚了。胡某平离开的时候王先勇没有在睡觉，王先勇和谭延超两人在聊天，没感觉王先勇有喝多。（四）早餐店老板卢某洪作询问笔录称，王先勇说没带钱，把车放在这里，第二天来买单再取车，并把车钥匙交给了卢锦洪。十几分钟后，谭延超称车要等着用，卢某洪就把车钥匙放在五人吃饭的桌面，卢某洪没有留意他们怎么离开的。当卢某洪把车钥匙放在桌面时，感觉王先勇有点喝多，但不是喝到傻的那种，王先勇还对卢某洪说，明天会拿钱过来，让卢某洪放心。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于各被告的赔偿责任问题。首先，关于安盛天平保险公司的赔偿责任问题。上述保险免责条款已用加粗加黑形式标注，被告王先勇在《机动车投保单》“投保人声明”一栏签名确认，在《投保人声明》中手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在签章处签名确认。安盛天平保险公司已对上述免责条款采用了足以引起王先勇注意的提示，并向王先勇履行了说明义务。而王先勇的签名确认行为，亦表明其已清楚了解上述免责条款的内容。上述保险免责条款合法有效，安盛天平保险公司根据保险条款约定在商业第三者责任保险范围内无需承担赔偿责任。其次，关于谭延超的赔偿责任问题。苏某清驾驶车辆虽属超标电动车，但没有证据证明该车已达机动车的标准，故苏某清驾驶车辆仍应定性为非机动车。则本起事故为机动车与非机动车之间发生，根据事故责任划分，对超出交强险部分损失，本院酌定由谭延超及苏某清按照80%：20%承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司辩称苏某清驾驶车辆为机动车，应按三七分承担赔偿责任，没有依据，本院不予采纳。最后，关于王先勇的赔偿责任问题。王先勇在事发后第一时间作的询问笔录对事发前五人吃早餐的细节、车钥匙交给早餐店老板等环节均能清楚记忆。同行人及早餐店老板也认为王先勇“没有喝多”、“没有喝到傻”，故王先勇在离开早餐店时的状态并未达到丧失对车辆管理能力的程度。王先勇在明知谭延超饮酒的情况下仍同意由谭延超驾驶车辆，后发生事故，王先勇虽不负事故的责任，但对损害的发生存在过错，本院酌定王先勇对超出交强险谭延超应承担部分承担20%的赔偿责任。本案中五原告因本起事故造成的损失共1175984.50元（详见附表），则由安盛天平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第一至六项）、粤Y*****号小型轿车交强险承保保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元予五原告，上述款项已支付完毕。超出交强险部分损失1054984.50元，则谭延超应赔偿675190.08元（1054984.50元×80%×80%）、王先勇应赔偿168797.52元（1054984.50元×80%×20%）予五原告。五原告对被告王先勇主张的维修费有异议，且不同意在本案中抵扣，故被告王先勇辩称抵扣维修费，没有依据，本院不予支持。对五原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中，被告安盛天平保险公司无需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、谭延超应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿675190.08元予梁金连、苏就、陈伙妹、苏秋娣、苏国辉；二、王先勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿168797.52元予梁金连、苏就、陈伙妹、苏秋娣、苏国辉；三、驳回梁金连、苏就、陈伙妹、苏秋娣、苏国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12538.86元，减半收取6269.43元（原告已预交）。由原告梁金连、苏就、陈伙妹、苏秋娣、苏国辉负担214.49元，被告谭延超负担4843.95元、王先勇负担1210.99元。两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对五原告多预交的6054.94元，待本判决生效后，经五原告申请，本院退回予五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十月三十日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张安盛天平保险公司答辩王先勇答辩本院认定及理由一丧葬费53289.50元53289.50元应按93569元/年计算。未发表意见。按2019年广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资计算：106579元/年÷12月×6月=53289.50元。二死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1062695元1062695元应按40975元/年计算。应按农村标准计算。死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元。被扶养人生活费：28875元/年×（11年+12年）÷3人=221375元。三处理丧葬事宜交通费2000元2000元请酌定500元。过高，请酌定。酌定。四处理丧葬事宜住宿费1000元5000元无票据，且受害人在本地居住，不应支持。五处理丧葬事宜误工费2000元10372.44元无依据。即使计算，应按1510元/月计算3人7天。无法律依据。六精神损害抚慰金55000元80000元不宜超50000元。过高，请酌定。合计1175984.50元