中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初182号原告：赵某，女，1962年8月21日，汉族，北京方泽园物业管理有限公司职工，户籍地黑龙江省铁力市铁力镇正阳社区，经常居住地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张智，北京市京师律师事务所律师。被告：车成喆（CHASEONGCHEOL），男，1960年6月3日出生，大韩民国籍，住大韩民国釜山西岸**。委托诉讼代理人：吕洋，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春兰，北京安科律师事务所实习律师。原告赵某与被告车成喆（CHASEONGCHEOL）(以下简称车成喆)民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月30日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张智、被告车成喆及其委托诉讼代理人吕洋、胡春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:判令车成喆支付借款本金100000元人民币及至全部本金偿还完毕为止的利息（自2018年11月1日起至实际付清之日止，按银行一年期贷款利率4.35%贷款利率计算），并由车成喆承担全部诉讼费用。事实和理由：赵某与车成喆系朋友关系。车成喆因个人生活需要向赵某借款，后经双方核算，车成喆共计向赵某借款人民币100000元整。2018年8月7日，车成喆出具欠条，载明“2016年7月份借赵某人民币拾万元正，一直没有还（回韩国还债和给妈妈治病）计划2018年10月份一次还清。”但是截至起诉日，车成喆一直未还款。被告车成喆辩称，双方不存在真实的债权债务关系，请求驳回赵某的请求。赵某围绕其诉讼请求提交欠条两份，证明车成喆在2012年欠赵某100000元，双方存在民间借贷关系。车成喆不认可欠条的真实性，但承认欠条上的身份证号是其本人原来中国的身份证号，欠条上的姓名是其本人所签，但否认双方存在真实的债权债务关系。本院对证据认证如下：因车成喆在庭审中明确认可两份欠条系其书写，故本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：2018年4月26日，车成喆向赵某出具欠条一份，载明2012年欠赵某人民币100000元整，一直没还欠款。2018年8月7日，车成喆再次向赵某出具欠条一份，载明2016年7月份借赵某的人民币100000元整一直没有还（回韩国还债和给妈妈治病），计划2018年10月份一次还清。庭审中，赵某称其与车成喆系普通朋友关系，车成喆向其借钱系为生活需要，借款均系以现金方式每次不等陆续给付。车成喆称其与赵某原系男女朋友关系，后分手。对于涉案两份欠条，车成喆先是称系在其喝醉情况下书写且是被赵某拽着手按的手印，后又称是为与赵某恢复男女朋友关系而取悦她并在醉酒状态下书写。车成喆亦称，赵某曾经自愿给其钱，其给赵某做代购，购买手机、电脑、化妆品、衣服等，给赵某买的东西已经超过了100000元。赵某称其在2018年之前曾经经营一家广告公司，车成喆对此不予认可。赵某现在北京方泽园物业管理有限公司工作。车成喆称其在2018年之前经营工厂从事饲料生产。双方均选定适用中华人民共和国法律审理本案。上述事实，有欠条及双方当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案被告车成喆系大韩民国籍，本案系涉外民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告赵某作为接受货币一方，其经常居住地位于北京市，故本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订）第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本诉的诉讼标的额为100965元，故本院为对北京市有管辖权的法院。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方均选定适用中华人民共和国法律，本院对此不持异议。故本院依法适用中华人民共和国法律审理本案。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，赵某主张车成喆欠其100000元款项，提交了车成喆书写的欠条。车成喆作为完全民事行为能力人，应对其签字认可的借据承担法律后果。车成喆主张双方未发生借贷关系，提出了“喝醉”、“被赵某拽着手按的手印”，“为与赵某恢复男女关系而取悦她”等书写借条的理由。本院认为，首先，车成喆对其上述主张未提供证据予以证明；其次，车成喆系完全民事行为能力人，对自己的行为性质及后果应当具有充分的认识，其所主张的“醉酒”不能作为抗辩借贷行为尚未实际发生的合理事由；再次，依据其自述，其曾经经营工厂从事饲料生产，作为一名商人更应对书写欠条可能会减损自己财产有充分的注意，且两次书写欠条情形均不是其真实意思表示可能性不大。另外，涉案借款金额为100000元，数额相对不大，且赵某称系多次给付，可以认定为在其经济实力允许范围内，根据双方所述系朋友关系，采用现金方式交易亦具有合理性；最后，车成喆当庭亦承认曾收到过赵某给的钱，但辩称该钱款是其给赵某做代购，给赵某买的东西已经超过了100000元，对该主张车成喆未能提供证据予以证明。故本院对车成喆上述主张不认为具有合理性。本院依法认定涉案借款真实存在。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现车成喆未按约定偿还赵某借款，赵某主张车成喆偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于赵某主张的利息和利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现赵某主张自2018年11月1日起按照年利率4.35%计算利息，不违反上述规定，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第九十条之规定，判决如下：被告车成喆（CHASEONGCHEOL）于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金人民币100000元及利息（自2018年11月1日起至实际付清之日止，以本金人民币100000元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2319元，由车成喆（CHASEONGCHEOL）负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告赵某可于本判决书送达之日起十五日内，被告车成喆（CHASEONGCHEOL）可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾丽英人民陪审员  王 蕾人民陪审员  李 峥二〇一九年十月二十三日法官 助理  崔西彬书 记 员  刘昊男