福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4834号 上诉人（原审原告）：周雄铭，男，1978年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳雄川，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：陈文川，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人周雄铭因与被上诉人柳雄川、陈文川合伙协议纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周雄铭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周雄铭一审的诉讼请求。事实和理由：周雄铭与柳雄川、陈文川合同关系存续期间为一年，双方在合作期间没有要终止合同关系的意思表示，不能以柳雄川有交给周雄铭一把钥匙就认定双方的合同关系终止，陈文川手中还保留有一把钥匙，周雄铭的店面也一直留着不能经营其他生意，周雄铭店铺的租金损失是持续存在的，一审法院未支持租金损失错误。一审法院认定违约金过低。双方签订的《惠安汉莎合作经营协议》系双方的真实意思表示，双方约定协议签订后如有一方违约，要赔偿对方10万元，柳雄川、陈文川违约导致周雄铭无法正常经营，造成极大损失且导致周雄铭无法再代理汉莎相关产品，一审酌情认定违约金1万元，与周雄铭的损失相去甚远，也不能发挥违约金的补偿作用。柳雄川、陈文川单方中止履行协议，未明确告知周雄铭要终止合同，合作协议并未解除，柳雄川、陈文川中止履行合同后，周雄铭无法正常经营，所造成的损失是一个持续发生的状态，一审法院按一个季度计算相关费用不合理，应当按协议约定的一年经营期间计算。 柳雄川辩称，其只有一把钥匙，已经交给周雄铭，另外陈文川有一把钥匙，员工有一把钥匙，是周雄铭先违约，未交付客户资料导致其无法经营，一审认定的违约金过高，周雄铭在经营三个月后就收回店面，由其配偶经营，并非闲置，还是卖汉莎橱柜。 陈文川未作答辩。 周雄铭向一审法院起诉请求：1.柳雄川、陈文川赔偿中止履行合同的违约金10万元，并支付自2019年3月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.柳雄川、陈文川支付房租等费用78000元（其中，周雄铭为柳雄川、陈文川垫付的房租9个月×5000元/月=45000元；柳雄川、陈文川应向周雄铭支付的前期装修样品费用11个月×3000元/月=33000元）；3.柳雄川、陈文川支付周雄铭垫付的水电费用3300元（按300元/月×11个月=3300元）、物业管理费用2636.2元;4.柳雄川、陈文川赔偿无品牌代理和样品损失、以及品牌管理费损失2万元。 一审法院认定事实：周雄铭于2018年1月1日与青岛汉莎德梅尼家居制造有限公司签订《汉莎家居产品经销协议》1份，有效期是一年，约定周雄铭作为福建省惠安县区域内品牌家居产品经销商。周雄铭与柳雄川、陈文川于2018年2月25日签订《惠安汉莎合作经营协议》1份，双方就德国汉莎橱柜经销事宜达成协议，协议主要约定：经营期间一年，经营期间的员工工资、房屋租金等日常费用由柳雄川、陈文川自行承担，并按季度在经营利润中扣除，季度扣除不足由柳雄川、陈文川先行垫付，下个季度扣除；合作期间柳雄川、陈文川每个月另向周雄铭支付3000元作为周雄铭前期装修样品投入的费用成本；协议签订后如有一方违约，要赔对方人民币100000元违约金……双方实际合作经营一个季度，尚未清算。经营期间一个季度的物业费合计为661.05元，水电费每月300元。柳雄川已支付一个月水电费316.34元、一个季度的房租15000元、一个月前期装修样品投入费3000元给周雄铭。庭审中，柳雄川同意按一个季度支付相关费用给周雄铭。 一审法院认为，本案周雄铭与柳雄川、陈文川签订的《合作经营协议书》系当事人的真实意思表示,内容不违反我国法律、法规的强制性规定,协议合法有效。上述协议书签订后,各方当事人应当按照协议约定,履行各自的义务。双方实际经营一个季度后未再继续合作经营，合同已经实际终止，且周雄铭自认接受柳雄川的店铺钥匙，后也未再提出其他异议，故按双方实际合作经营的一个季度计算相关费用。柳雄川已经支付周雄铭三个月店租，故周雄铭请求柳雄川、陈文川支付9个月房租计45000元，依据不足，不予支持。合同约定柳雄川、陈文川应每个月另行给付周雄铭3000元的前期装修样品投入费，因柳雄川仅支付了3000元，尚需再支付2个月前期装修样品投入费6000元给周雄铭。周雄铭请求柳雄川、陈文川支付11个月前期装修样品费用33000元，依据不足，不予全部支持。物业费三个月661.05元及2个月水电费600元，共计1261.05元，应由柳雄川、陈文川承担，符合双方《合作经营协议》的约定，予以支持。周雄铭请求柳雄川、陈文川支付11个月的水电费用3300元及物业管理费用2636.2元，依据不足，不予全部支持。合作经营协议约定经营期一年，柳雄川、陈文川因故仅经营3个月就停止经营，无法继续履行协议，且并未按时支付合同约定的相关费用，柳雄川、陈文川已经构成违约，周雄铭请求柳雄川、陈文川支付违约金予以支持，但是违约金100000元，数额偏高，酌情调减为10000元。周雄铭请求柳雄川、陈文川赔偿无品牌代理和样品损失、品牌管理费损失费20000元，依据不足，不予支持。综上，柳雄川、陈文川应支付周雄铭前期装修样品投入费6000元、物业费661.05元、水电费600元及违约金10000元，以上合计17261.05元。柳雄川辩称的合理部分予以支持，不合理的部分不予支持。陈文川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、柳雄川、陈文川应于判决生效之日起十五日内支付周雄铭前期装修样品投入费6000元、物业费661.05元、水电费600元及违约金10000元，合计17261.05元；二、驳回周雄铭的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周雄铭提供与柳雄川、陈文川的微信聊天记录，欲证明店铺至少在2018年12月间还闲置，周雄铭一直催促柳雄川、陈文川对合同履行要有一个明确的结果，违约是柳雄川、陈文川单方造成的，柳雄川、陈文川应支付租金、赔偿损失。柳雄川质证认为，周雄铭确实有发送微信信息给其，但其未对周雄铭发送的信息内容进行确认。本院经审查认为，柳雄川确认有收到相关微信内容，微信内容的真实性可以确认，微信内容可体现周雄铭向柳雄川、陈文川催讨房租及要求赔偿，要求对双方合作经营事宜进行处理。二审另查明，双方签订的协议还约定柳雄川、陈文川应于每季度1日前将每季度店租15000元支付至指定账户，柳雄川、陈文川向周雄铭保证合作经营期间完成不低于240万元的销售业绩，若不能完成，全年经营费用由柳雄川、陈文川自行承担。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，周雄铭与柳雄川、陈文川签订的《合作经营协议书》合法有效，双方均应按协议约定切实履行。在一审庭审调查中，双方均确认实际经营时间为一个季度，在承办法官问及“被告经营一个季度后双方之间的合作经营协议合同就终止了？”周雄铭代理人回答：“实际上就终止了。”柳雄川回答：“是，双方的合作经营协议在经营一个季度后就终止了。”根据上述调查情况，一审法院认定双方合作经营协议实际上履行一个季度后终止，并无不当，予以确认。因双方合作经营协议存续期间为一个季度，相关费用应当按一个季度认定，周雄铭主张应当按合同约定期限一年来计算各项费用，缺乏依据，不予支持。根据柳雄川有关经营期间总利润不到1000元的陈述，可认定柳雄川、陈文川无法达到双方约定的销售业绩，根据合同约定，经营期间的经营费用应当由二人承担。根据周雄铭的主张及双方协议约定，柳雄川、陈文川应当承担的费用为物业费、水电费、店租、前期装修样品投入费。一审法院认定经营期间一个季度的物业费合计为661.05元，水电费每月300元，柳雄川已支付一个月水电费316.34元、一个季度的房租15000元、一个月前期装修样品投入费3000元给周雄铭，双方对此不持异议，予以确认。柳雄川同意按一个季度支付相关费用给周雄铭，陈文川经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审判决柳雄川、陈文川应再支付周雄铭前期装修样品投入费6000元、物业费661.05元、水电费600元正确，予以维持。柳雄川、陈文川仅经营3个月就停止经营，未按时支付合同约定的相关费用，无法继续履行协议，且未能提供证据证明系周雄铭原因导致无法经营，一审法院认定柳雄川、陈文川构成违约正确。一审法院结合案情，酌情将违约金调减为10000元，并无不当，予以维持。周雄铭主张柳雄川、陈文川赔偿无品牌代理和样品损失、以及品牌管理费损失2万元，但未能提供相应的证据证明其存在上述损失，一审法院对此不予支持正确，予以维持。 综上所述，周雄铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5246元，由周雄铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。