山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1722民初3538号原告：孔祥泉，男，1940年4月18日出生，汉族。被告：孔锐睿，女，1964年1月23日出生，汉族。被告：孔令阁，男，1971年11月10日出生，汉族。原告孔祥泉诉被告孔锐睿、孔令阁赡养费纠纷一案，本案于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔祥泉及其委托诉讼代理人陈效栋、二被告委托诉讼代理人贾水岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月支付赡养费及护理费1000元；2、判令二被告每人支付原告医疗费5万元；诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告系父母子女关系，原告丧失劳动能力，生活需要他人照顾，且原告孔祥泉年老多病，需到外地医院治疗,二被告应支付医疗费。二被告应有赡养原告的法定义务及经济能力，但拒不赡养，故诉至法院。被告孔锐睿、孔令阁辩称：其父亲系单县供电公司退休职工，具有长期稳定的高额退休金，月收入三千余元，已高于当地城镇居民收入和生活支出标准，不符合生活困难的构成要件，原告丧失劳动能力,未提供是否丧失劳动能力的司法鉴定，故主张赡养费依法不能成立。其父亲陈述生活上不能自理,未提供司法鉴定及护理依赖程度及护理人数的鉴定，原告主张护理费缺乏事实和法律依据，且诉求数额过高，无证据证明计算凭据。原告主张的医疗费依法不能成立，原告享有公费医疗待遇，自身承担的数额极其甚微，未提供近两年内报销后的凭证，及病情治疗是否需外地医院的必要性及所需医疗费金额的司法鉴定，且原告具有高额存款无需二被告垫付，对未来医疗费无法确定垫付数额，根据已生效的青岛市两级法院判决书和裁定书，结合原告之妻王秀荣的证言，二被告均对原告尽到相应的赡养义务，现被告孔令阁系八级伤残，生活困难，应酌情减少。原告诉求缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孔祥泉与王秀荣系夫妻关系，生育四名子女，长女孔锐睿，长子孔令亮，次女孔淑玲，次子孔令阁，现均已成家。原告孔祥泉陈述：“其丧失劳动能力，生活需要他人照顾，年老多病，需到外地医院治疗,二被告应支付医疗费,应对其尽赡养法定义务”。原告为支持自己诉讼请求,提交如下证据：1、单县中心医院住院病案一份、门诊收费票据及购买药物小票；2、山东电力中心医院体检报告一份；3、原告镶复科治疗单一份；4、孔令亮、王秀荣书面说明各一份；5、书面上访材料两份。原告认为证明2016年7月11日到2016年8月5日原告共住院25天，花费15171.66元医疗费；对于体检报告已证明原告孔祥泉患有高血压、高血糖、高甘油三脂血症、高尿酸血症、甲状腺结节、脂肪肝、前列腺增生、主动脉硬化等病症；对于镶复科治疗单证明2015年10月24日其因为治疗牙齿花费6000元，综上证明原告近期因看病治疗花费大量医疗费,应有二被告承担。以上证据经二被告质证，对于原告在药房购买药物的证据均属于私自就诊，没有相关病历予以证明，不应要求被告支付，原告享有公费医疗，应当先行公费医疗报销，对于门诊收费票据姓名系王秀荣而非原告，未有医院收费公章，对于中心医院住院病历真实性无异议，未有住院费用清单以及公费医疗报销后的票据予以证明；对于山东电力中心医院体检报告真实性、关联性均有异议，该体检报告姓名为孔祥全而不是本案原告，且不能证明原告已经进行实际治疗，综上均不能证明原告未达到生活和就医困难的程度；对孔令亮及王秀荣书面说明其真实性均有异议，两个证人依法应当到庭接受质证，而未到庭，且孔令亮系原告之子，二人存有直接利害关系，且其证言亦不能支持原告的诉讼请求和主张；对于书面上访材料，只是原告单方陈述，缺乏事实根据和有效认定。被告提交如下证据：二被告身份证明各一份；2、提供青岛市崂山区人民法院出具的（2014）崂民一初字第582号民事判决书，载明：“驳回原告孔祥泉对被告孔锐睿的诉讼请求”、青岛市中级人民法院出具的（2014）青民五终字第2127号，载明：“驳回上诉，维持原判”、青岛市中级人民法院出具的（2015）青中民申字第82号民事裁定书，载明：“驳回孔祥泉的再审申请”；3、被告孔令阁的伤残鉴定、诊断证明、住院病案；4、根据被告申请由法庭对原告之妻王秀荣的调查笔录一份，调查笔录中王秀荣陈述：“...我不知道，也没起诉，我不向孩子主张权利，四个孩子对我都很好，生活上都照顾我。...他（孔祥泉）有工资存款，逢年过节孩子都给他钱”；5、根据被告申请法院对人社局等部门的调查材料，孔祥泉月工资为2536.24元，单县供电公司出具证明一份，载明：“本公司退休职工孔祥泉月生活补贴1015元。”，另经查询单县农村商业银行、单县建设银行、单县农业银行、单县工商银行，其中孔祥泉在单县工商银行有50000元定期存款；6、被告孔锐睿书面说明一份；二被告认为以上证据证明二被告身份及主体适格；对于青岛市两级人民法院出具的三份法律文书证明原告不符合生活困难，且被告已经履行了相应的赡养义务；对于被告孔令阁病情已证明应当减少其支付赡养费的数额，因系8级伤残残疾人；对于王秀荣调查笔录证明原告王秀荣诉讼主体不存在，二被告已经履行了相应的赡养义务；对于调取人社局及银行原告收入和银行存款,证明原告有稳定的高额退休金，不属于生活困难状况；对于被告孔锐睿书面说明证明孔锐睿及其他子女对原告尽到了赡养义务的事实，原告的起诉没有事实依据。以上证据经原告质证，对于二被告身份证明无异议；对于青岛市崂山区人民法院出具的（2014）崂民一初字第582号民事判决书、青岛市中级人民法院出具的（2014）青民五终字第2127号、（2015）青中民申字第82号民事裁定书无异议，但以上判决时间是2014年，已经过了两年，原告的身体状况及其他情况发生变更，不能证明原告现在不需要被告赡养；对被告孔令阁伤残这一事实无异议，但伤残鉴定系复印件，无法确定真实性，对此不予质证。另外即使八级伤残属实，孔令阁属于供电公司正式员工，该伤残并未影响其实际收入，不存在其无力支付赡养费的情况；对于王秀荣调查笔录只能证明被告对王秀荣个人有照顾，不能证明被告向原告孔祥泉履行了赡养义务；对于人社局调查材料无异议，对于法院调取的供电局证明对证据本身无异议，但当事人陈述未拿到该补贴，当事人与供电公司另行沟通；对于银行查询材料无异议，情况属实，但是原告孔祥泉无法支付目前相关病情的医疗费；对孔锐睿书面说明有异议，不是事实，2011年之前二被告及其他子女都很孝顺，房子是其二闺女女婿提出买的，孔锐睿和孔淑玲两个人拿的钱，写的孔锐睿的名字。本案在审理过程中,二被告申请本院对原告王秀荣调查,其陈述：“不知道原告孔祥泉起诉一事，二被告及其他子女对其都很好，其不向二被告主张权利”。本院下达（2016）鲁1722民初3538号民事裁定书,裁定“撤回原告王秀荣对被告孔锐睿、孔令阁的起诉”。本院认为：本案原告系二被告父亲,在日常生活中,由于原告年迈,生活时常因身体疾病发生变化,作为二被告应当在其父亲日常生活中,从语言上、生活上多照理、多给予关心和沟通,而二被告缺乏与原告的沟通,造成原、被告之间发生矛盾,致使原告以二被告不尽赡养义务为由,提起诉讼,二被告应当理解其父亲的本意,对其方方面面生活应尽到义务,二被告是有缺点的,应在今后生活中予以改正。子女赡养父母是中华民族的传统美德，也系法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，对此法律规定,原告主张二被告每月支付赡养费及护理费1000元,对于赡养费问题,原告为退休职工,每月有稳定的收入,在其名下有大额存款,原告的生活水平已超出当地人均生活标准,未达到生活极为困难程度。根据原告之妻王秀荣陈述，结合原告自认被告为其提供住房，应当视为二被告对原告尽到相应的赡养义务,原告的主张缺乏事实和法律依据,故本院依法不予支持。且原告曾分别于2014年、2016年两次起诉孔锐睿赡养费纠纷，其中2014年9月18日青岛市崂山区人民法院已经明确作出驳回原告诉讼请求,该判决且已生效，根据法律规定,一事不再理原则，原告向被告孔锐睿主张的诉讼请求,本院依法不予支持。对于护理费及要求二被告支付医疗费50000元的请求,虽提供住院病案、门诊收费票据及购买药物小票,但原告享有医疗保险,大部分医疗费已报销,剩余医疗费不足以致使原告在生活上极为困难,且未提供超出其收入所需护理费、医疗费的相关确凿证据证明,其证据不足,本院依法不予支持。如原告确遇大病或疾病时,已超出其收入无法支付费用的情况下,原告凭有效医疗费单据,由二被告各承担四分之一份额,可另行主张权利。综上所述，原告起诉理由不成立，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告孔祥泉对被告孔锐睿、孔令阁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔祥泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴思亮二〇一六年九月二十九日书记员  王 莹