陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕04民终1494号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人李希贤，该公司总经理。委托代理人朱媛媛，山西抱阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宫兆宇，男，2001年9月16日生，汉族，学生，系受害人宫海龙之子。委托代理人武普选，退休职工。被上诉人（原审原告）宫莹，现役军人，系受害人宫海龙之女。委托代理人同上。被上诉人（原审原告）张秋香，村民，系受害人宫海龙之母。委托代理人同上。被上诉人（原审被告）郑文青，男，1964年4月22日生，汉族.被上诉人（原审被告）陈少甫，村民。被上诉人（原审被告）陈岁练，村民。被上诉人（原审被告）陈孝辉，村民。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司因与宫兆宇、宫莹、张秋香、郑文青、陈少甫、陈岁练、陈孝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、撤销原判第一项多计算的52592.2元，并依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：郑文青应该仅承担宫海龙各项损失金额的百分之五十。在百分之五十这个范围内，才考虑交强险下按限额进行赔付。一审认定的损失604025.39元，应该除以50%才是郑文青应该承担的责任总额即302012.69元。宫海龙直系亲属中只有一人具备工作能力，一审法院却认定了3人的误工费，明显过高。被上诉人宫兆宇、宫莹、张秋香辩称：被答辩人认为只承担302012.69元的损失的上诉请求违反法律规定，不能成立。一审判决对损失在交强险责任赔偿限额项下赔偿后，对超出部分按比例划分得当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑文青、陈少甫、陈岁练、陈孝辉未答辩。一审法院认定事实：2015月9月8日20时30分许，被告郑文青持A2型机动车驾驶证驾驶晋M×××××/晋M×××××号重型半挂牵引车，沿乾武路由南向北行驶至事故点，与已进入障碍路段的宫海龙持A2型机动车驾驶证驾驶的豫N×××××/豫N×××××号重型半挂牵引车（车上乘坐王会荣）沿乾武路由北向南行驶时相撞，造成宫海龙受伤经抢救无效死亡，王会荣受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。被告陈少甫、陈岁练、陈孝辉未经许可在公路上堆放砂石占用道路，违反法律法规禁止性规定，对事故的发生负有一定的责任。经乾县公安局交通警察大队事故责任认定：第一被告郑文青负事故的同等责任；受害人宫海龙、被告陈少甫、被告陈岁练、被告陈孝辉负事故的同等责任。事故发生后宫海龙被送往乾县中医医院抢救花费654.39元。宫海龙死亡后待抚养人有其母张秋香、儿子宫兆宇。宫海龙生前共有兄妹4人。事故发生后被告英大泰和财产保险股份有限公司山西省运城中心支公司已支付原告方30000元。晋M×××××/晋M×××××号重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司山西省运城中心支公司投有交强险和100万元不计免赔第三责任险。后三原告诉至法院，请求五被告赔偿。一审法院认为，受害人宫海龙驾驶的豫N×××××/豫N×××××号半挂车与被告郑文青驾驶晋M×××××/晋M×××××号半挂车发生交通事故，导致宫海龙死亡，王会荣受伤，两车不同程度受损，被告陈少甫、陈岁练、陈孝辉未经许可在公路上堆放砂石占用道路的事实清楚，本院予以认定。乾县公安局交警大队做出郑文青承担事故的同等责任，宫海龙、陈少甫、陈岁练、陈孝辉共同承担事故同等责任的事故责任认定程序合法，责任明确，本院予以采信。故原告请求被告郑文青、陈少甫、陈岁练、陈孝辉赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司山西省运城中心支公司作为晋M×××××/晋M×××××号半挂车交强险及第三责任险的保险人，对受害人宫海龙的死亡负有法定的赔偿义务，故原告要求其赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金依照法律规定的标准计算，被扶养人生活费按城镇居民标准计算，但原告张秋香共有4个子女，本案只计算受害人宫海龙应承担的份额。受害人宫海龙事故发生前虽与妻子离婚，并对子女抚养进行了协议约定，但该协议并不能免除其妻子对宫兆宇的抚养义务，故本案原告宫兆宇的生活费只计算受害人宫海龙应承担的份额。亲属处理丧葬事宜交通费本院根据实际情况合理认定，误工费按3人10天计算，每人每天100元。原告请求的其他费用包括停尸费、尸体料理费、冰棺费属丧葬费范畴，本院不予支持。依据事故责任认定，被告郑文青、英大泰和财产保险股份有限公司山西省运城中心支公司应承担50%的赔偿责任（在交强险伤残死亡赔偿项下扣除伤者王会荣5470元），被告陈少甫、陈岁练、陈孝辉共同承担25%的赔偿责任，原告承担25%的责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：受害人宫海龙抢救医疗费654.39元，丧葬费24426.5元，死亡赔偿金487320元（24366元*20年），被扶养人生活费57024.5元（张秋香17546元*5年/4，宫兆宇17546*4年/2），精神损害抚慰金30000元，亲属处理丧葬事宜交通费1600元，误工费3000元，以上合计604025.39元，按照下列方式赔偿：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西省运城中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告抢救医疗费654.39元。在交强险伤残死亡项下赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费104530元。剩余498841元按照50%责任在第三者责任险项下赔偿原告249420.5元。扣除该公司已交付的30000元，共计赔偿原告324604.89元。二、被告陈少甫、陈岁练、陈孝辉各自赔偿原告41570元。三、上述赔偿后不足部分由原告自己负担。上述赔偿限判决生效后十日内给付。当事人对一审认定的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司作为晋M×××××/晋M×××××号半挂车交强险以及商业第三责任险的保险人，对受害人宫海龙的死亡负有法定的赔偿义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故原判关于上诉人保险赔偿责任的承担问题在适用法律上并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原判认定的误工费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  王 葆审判员  魏永锋二〇一六年九月二十六日书记员  吴 颖