福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4070号 上诉人（原审被告）：姜爱云，女，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李也，湖南天思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢加庆，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄灵慧，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建英合律师事务所实习律师。 上诉人姜爱云因与被上诉人谢加庆民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜爱云上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回谢加庆的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由谢加庆承担。事实与理由：1.一审判决认定姜爱云向谢加庆借款没有事实和法律依据、缺乏证据支撑，谢加庆提供的证据不能证明双方具有借贷合同关系。证人李某的证言未能证明双方具有借贷合同关系存在。杨立忠的临时住宿、登记记录与本案借贷关系不具有关联性，这是一份不能直接证明借贷合同关系的间接证据，且是一份孤证。一审判决以此认定姜爱云和谢加庆之间借贷关系，不符合法律规定。姜爱云到谢加庆位于福建福州的办公地点向其提岀借款没有证据支撑和事实依据，谢加庆也未能提供姜爱云于2016年3月13日至2016年3月14日间人在福州的证据，即使姜爱云当时在福州也不能得出有向谢加庆借款这一事实。2.根据一审判决所适用法律应当有利于姜爱云。本案一审两次开庭谢加庆均陈述是其多次打电话向姜爱云催款的事实，法庭要求谢加庆提供双方通话记录并告之未能提供则应当承担不利后果，谢加庆代理人也表示会在庭后提交通话记录，同时，法庭询问姜爱云双方是否有电话联系，姜爱云明确表示没有。但是谢加庆在一审自始至终没有按照法庭的要求提供其与姜爱云关于借款或者催款的通话记录。谢加庆未按照法庭要求的举证责任提供证据，应当承担不利的后果，但判决结果恰恰相反。3.一审认定姜爱云向谢加庆借款55万元，不符合逻辑和日常生活法则。谢加庆在一审庭审的陈述，谢加庆通过他人介绍认识姜爱云，谢加庆和姜爱云仅仅见面一两次就借款50多万元巨款，且不承担利息，不约定还款期限，也不出具任何借款凭据，显然不符合逻辑和日常生活法则。在第一次借款50万元姜爱云没有偿还的情况下，谢加庆再次出借款项4万元和1万元，更是显然不符合生活法则。4.姜爱云与谢加庆双方没有借贷合同关系，应当驳回谢加庆的诉讼请求。谢加庆仅凭银行转款凭证起诉，且也没有提供任何证明双方的借贷合同关系的证据。本案真实的情况是，姜爱云所设立的湖南恒顺纸业有限公司的股东杨立忠通过李某认识谢加庆，谢加庆再介绍杨立忠认识一个姓施的香港人，谢加庆与姓施的香港人合伙要求杨立忠印刷香烟盒，由谢加庆支付货款，但是由于谢加庆并不懂行，所以一直由杨立忠与姓施的香港人联系，当印刷的香烟盒做好后，已经按照约定运往指定的缅甸。但由于湖南恒顺纸业有限公司管理不是很严谨，加上时间已过三年，发货单已经寻找不到了，同时加上和谢加庆联系不多，关联性的证据也不全。 谢加庆辩称，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条确定的举证责任分配规则，仅凭转账凭证即可推定双方之间的借贷合意存在，只有在姜爱云提供转账系其他债务的反驳证据后，谢加庆才需要对借贷合意的存在提供进一步提供证据。根据该举证责任分配规则，谢加庆提供了案涉借款55万元的转账凭证，已初步完成双方借贷关系的举证责任，姜爱云主张案涉款项的性质是货款，但未能提供任何证据予以证明，应当由其承担举证不利的法律后果。一审法院对双方的举证责任分配是正确的，可以认定本案借贷关系存在。2.姜爱云主张本案款项系印刷香烟盒的货款，且相关货物已经交付，但未提供购货合同、订货单、发货凭证或收货凭证等任何证据。一审开庭时谢加庆和法官均多次询问姜爱云其主张的货物买卖款式、数量等交易内容及货物交付的情况，但姜爱云均无法说清，甚至连最基本的55万元购买了多少数量的货物都说不清，显然不合常理。即使所述货物是发往缅甸，出口货物要通过海关的基本的货物出口记录都无法提供，可见其关于案涉款项是货款的陈述是为了逃避本案还款义务而单方面编造的。3.谢加庆已就本案的借贷过程作出了合理说明，并提供了相关的证据。姜爱云为逃脱还款责任，在一审时多次陈述其与谢加庆之间没有联系，都是由案外人杨立忠出面联系货物买卖事宜。依据谢加庆一审提供的住宿登记系统截图及临时住宿登记表，能够证明姜爱云于2016年3月13日入住，2016年3月14日离开福州世纪金源大饭店的事实，与谢加庆关于姜爱云前来福州借款的陈述能够相互印证。为说明本案电话催款的情况，谢加庆曾向一审法院申请律师调查令，调取谢加庆与姜爱云之间的通话记录，谢加庆的代理人持调查令去中国移动通信集团福建有限公司（地址：福建省福州市××路××号）和中国移动通信集团福建有限公司福州分公司（地址：福州市鼓楼区××路××号××，要求调取前述证据，但上述公司的工作人员均以涉及个人隐私等理由拒绝配合提供，故谢加庆客观上确实无法提供与姜爱云的通话记录。谢加庆认为根据现有证据已经能够初步证明本案借贷关系的存在而姜爱云未能提供任何关于案涉款项是货物买卖款的证据故是否能够提供通话记录不影响对本案借款事实的认定，如二审法院经审理认为确有必要，可以依职权向移动公司调取。 谢加庆向一审法院起诉请求：1.判决姜爱云偿还谢加庆借款55万元并支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年6%计算的资金占用期间利息。 一审法院认定的事实：姜爱云向谢加庆借款。谢加庆分别于2016年3月15日、2016年9月29日、2016年9月30日通过银行转账方式向姜爱云交付借款50万元、4万元、1万元，合计55万元。借款后，姜爱云未偿还借款。 一审法院认为，谢加庆与姜爱云之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。姜爱云拖欠谢加庆借款55万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。姜爱云主张案涉款项系货款，但未能提供足够的证据予以证实，该主张不予采纳。因借贷双方未约定借款利息，谢加庆请求姜爱云支付自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：姜爱云应于本判决生效之日起十日内返还谢加庆借款55万元并支付谢加庆自2019年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。案件受理费9300元，由姜爱云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢加庆二审提供福建嘉兆永恒资产管理有限公司企业信用信息公示报告，证明谢加庆一审提供证据《住宿登记系统截图及临时住宿登记表》中的接待单位福建嘉兆永恒资产管理有限公司系谢加庆投资的公司，姜爱云和案外人杨立忠于2016年3月13日至2016年3月14日在福州市的住宿系由谢加庆通过该公司安排的住宿。姜爱云质证称，对该证据真实性、合法性予以确认，但与本案没有关联性。不能仅凭姜爱云、杨立忠住宿情况证明存在借贷关系。姜爱云、杨立忠确实在福州住宿，但住宿是为了谈订制货物的事宜，本案款项是货款，双方经过见面磋商，所以才有了货物买卖合同关系。本院审查认为，对谢加庆提供证据的真实性、合法性予以确认，该证据虽然不能直接证明本案借贷合同关系的存在，但能证明谢加庆和姜爱云双方在本案第一笔转账交付50万元款项前几天在一起见面，沟通。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，谢加庆分别于2016年3月15日、2016年9月29日、2016年9月30日通过银行转账方式向姜爱云交付款项50万元、4万元、1万元，合计55万元。姜爱云也确认收到上述款项，但其主张案涉款项的性质是货款，但未提供购货合同、订货单、发货凭证或收货凭证、货物出口记录单等相关证据，也不能说清其主张的货物买卖款式、数量等交易内容及货物交付的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院认为谢加庆与姜爱云之间是借贷关系，并判决姜爱云返还谢加庆借款55万元并支付谢加庆自2019年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息正确，应于维持。谢加庆曾向一审法院申请律师调查令，向相关单位调取谢加庆与姜爱云之间的通话记录，但因涉及个人隐私等原因未能调取，故谢加庆客观上确实无法提供与姜爱云的通话记录，但是否能够提供通话记录并不影响对本案借款事实的认定。姜爱云认为谢加庆和姜爱云仅仅见面一两次就借款50多万元巨款，且不承担利息，不约定还款期限，也不出具任何借款凭据，不符合逻辑和日常生活法则。尤其在姜爱云第一次借款50万元其没有偿还的情况下，谢加庆再次出借款项4万元和1万元，显然不符合生活法则，与事实不符，不予采纳。 综上所述，姜爱云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由姜爱云负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十月二十三日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1-