陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第03137号原告李某某委托代理人付生强，龙丽娜，系陕西金赞律师事务所律师。被告李某甲被告李某乙第二被告委托代理人李平，系陕西三边律师事务所律师。被告李某丙第三人方某某原告李某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、第三人方某某法定继承纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日、2016年9月8日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人方某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告、三被告系同胞关系。陈玉莲（已故）系原告及三被告的母亲。2010年12月28日陈玉莲因病去世，未留有遗嘱。2011年10���15日被告李某乙、李某甲将登记在母亲陈玉莲名下定边镇回民街37号（面积为554.025平方米），四至为：南至路，北至尤金山，西至王银山，东至赵忠祥的土地一块补办了《国有土地使用证》[土地使用证号：定国用（2011）第1-0683号]。2012年被告李某乙、李某甲向定边县公证处申请《继承权》公证，在办理公证时，二被告隐瞒了原告也是陈玉莲的法定继承人的事实，并伪造了《亲属关系证明》，在定边县公证处办理了（2012）定证民字第130号《继承权公证书》，证明陈玉莲遗留的国有土地和房屋由二被告共同继承。2012年9月26日定边县人民政府根据被告李某甲的申请、陈玉莲原《国有土地使用证》[定国用（2011）第1-0683号]以及（2012）定证民字第130号《继承权公证书》等材料，给被告李某甲办理了定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的554.025平方米��地使用权中的236.87平方米变更登记在被告李某甲名下。被告李某乙也持有与李某甲相同的材料，给被告李某乙办理了定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的554.025平方米土地使用权中的316.23平方米变更登记在被告李某乙名下。被告李某甲、李某乙将母亲陈玉莲原有的老房子翻建成二层楼房，并持公证书在定边县房管所办理了房屋产权登记。2014年6月原告向定边县公证处申请撤销二被告办理的《继承权公证书》，经公证处审查并作出了定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，决定撤销2012年5月7日作出的（2012）定民初字第130号《继承权公证书》书。原告向定边县人民法院提起行政诉讼，2014年9月12日该院作出（2014）定行初字第00006号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某乙颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2014年9月12日定边县人民法院又作出（2014）定行初字第00007号行政判决书，撤销定边县人民政府给原告李某甲颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2015年5月28日该院作出（2015）定行初字第00015号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某乙颁发的定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》；2015年5月28日定边县人民法院作出（2015）定行初字第00016号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某甲颁发的定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，两份判决书均确认了定边县人民政府注销陈玉莲名下定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、人民法院按照法定继承分配原、被告母亲陈玉莲的遗产，即位于定边镇回民街37号国有土地的使用权（面积为554.025平方米）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据定边县公证处（2012）定证民字第130号《继承权公证书》，证明：1、证明陈玉莲无遗嘱和遗赠抚养协议。2、被告李某甲和李某乙在向公证处提供《亲属关系证明》中隐瞒了原告也为陈玉莲的法定继承人的事实，导致继承权公证书与事实不符。3、这个公证书公证的是继承权，不是分产公证。第二组证据定边县公证处于2014年6月19日作出了定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，证明：陕西省定边县公证处于2014年6月19日作出了定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，将2012年5月7日给被告李某乙和李某甲作出的（2012）定证民字第130号《继承权公证书》撤销。第三组证据一、定边县人民法院（2015）定行初字第00015号《行政判决书》和（2015）定行初字第00016号《行政判决书���，证明：2012年9月26日定边县人民政府根据二被告申请将陈玉莲位于定边镇回民街37号的国有土地使用权以继承为由变更登记为二被告使用，并给被告李某乙颁发了定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》，给被告李某甲颁发了定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，并注销了原陈玉莲定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》，后原告提起诉讼，法院作出了00015号和00016号《行政判决书》，判决撤销定边县人民政府给李某乙颁发的定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》和给被告李某甲颁发的定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，确认定边县人民政府注销陈玉莲名下的定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》的行政行为违法。二、定边县人民法院（2014）定行初字第00006号和00007号行政判决书，证明：1、定边县人民法院于2014年9月12日作出了（2014）定行初字第00006号行政判决书撤销定边县人民政府给李某乙颁发的定边县房权证西区字第1-0272**号《房屋所有权证》。2、定边县人民法院于2014年9月12日作出了（2014）定行初字第00007号行政判决书撤销定边县人民政府给李某甲颁发的定边县房权证西区字第1-0272**号《房屋所有权证》。3、确认政府注销行政行为违法。第四组证据一、陈玉莲的证号为：定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》，证明：1、位于定边镇回民街37号国有土地使用权归陈玉莲。2、该地用途为住宅，使用类型划拨，使用面积554.025平方米。3、土地的四至为南至尤俊忠，北至路，西至王银山，东至赵忠祥。二、陈玉莲的《房产所有权证》，证明：位于定边镇回民街37号一处砖木结构的建筑面积为84.27平方米的五间房屋是陈玉莲自建，房屋属于陈玉莲所有。被告李某甲辩称，弟兄四个人都有份额，原告李某某、被告李某甲、被告李某丙各分两间房屋，被告李某乙分四间房屋，原告已经将两间房屋出售了。被告李某甲未向法庭提供证据。被告李某乙辩称，一、原告所诉的诉讼不清，证据不足，1、原告李某某与李某丙、李某甲及李某乙是同胞四兄弟。共同的父亲是李清秀，共同的母亲是陈玉莲。原告故意将从16岁就开始代父管理家庭事务的大哥李某丙排除在同胞弟兄之外，实属歪曲事实。2、被告的父亲李清秀于1968年病故。从父亲病故前到1982年全家共同居住在位于定边镇木业南街的两间自建房屋中。3、1981年由母亲陈玉莲出钱经李某丙与其好友陈再生联系分别购买了位于定边镇回民街37号的9间地盘。其中靠西的4间地盘归陈再生使用，靠东的5间地盘由母亲陈玉莲、大哥李某丙、原告、李某甲和李某乙共同使用，并于次��修建成土木结构房屋5间，原告将5间自建房故意说成7间，实属虚构事实。被告李某乙向法庭提交了以下证据：第一组证据1、定房权字第2-01**号《房屋所有权证》。2、买房契约。3、私有房屋所有权登记申请表。4、房地产交易审批表。证明原告于1983年分得父母共有的位于定边镇南关井巷42号的两间（35.7平方米）住房，于1989年10月31日申请办理了房屋所有权登记，领取了定房权字第2-01**号《房屋所有权证》，于1989年古历10月初三与雷振东订立房屋买卖契约，并于1995年7月27日完成房屋买卖交易。第二组证据房屋产权证，证明1、位于定边镇回民街37号的5间（84.27平方米）土木结构房屋中，3间由母亲陈玉莲、三哥李某甲和第二被告共有，两间由大哥李某丙所有，2、大哥李某丙将分得的两间房屋和3间自建南房（合计238.82平方米）出卖给赵忠祥���第三组证据国有土地使用证，证明2011年10月15日三哥李某甲将自己和第二被告及母亲共有的3间房屋的土地使用权以及继父和母亲共有的4间房屋的土地使用权（合计554.025平方米）一并补办登记在母亲陈玉莲名下。第四组证据土地登记审批表，证明2012年9月26日定边县人民政府依法将母亲陈玉莲名下的554.025平方米土地使用权分割给第二被告316.23平方米，并给第二被告颁发了2012第1-0683号《国有土地使用证》。第五组证据生父母的墓碑照片、生父母墓碑的局部照片、继父方秉存的墓碑照片、继父墓碑的局部照片，证明1、第二被告过继给继父方秉存。2、第二被告改姓方，名建李，排在继父亲人的第一位。3、第二被告履行了继父方秉存养老送终的义务。第六组证据死亡证明一份，证明母亲陈玉莲的实际死亡时间是2006年11月30日，三��李某甲一直拖到2010年12月28日才申报死亡注销。第七组证据1、李福林证人证言，证明原、被告弟兄四人分家、盖房子都是其一手操办的，新盖了5间房子，方秉存盖了4间。李某乙过继给了方秉存，方秉存买的4间房子给李某乙了，李某某和李世平结婚半年时间就分家了，陈玉莲将新盖的房子给李世平分了两间，给李某某在木业街分了两间，第二被告过继给继父，给第二被告四间房子。2、张喜成（被继承人陈玉莲之子，未成年时过继与张姓人家）证人证言，证明1、父母亲因为条件不好将我过继出去了。2、房子该分的都分了，该案争议的房子应该由我继承。被告李某丙辩称，原来的老地盘在木业街两间分给了原告，五间地盘登记在母亲名下，后继父又买了四间地盘也登记在母亲名下，九间房子其中的一间没有分。被告李某丙未向法庭提供证据。根据原告的申请法院依法委托榆林市中级人民法院对涉案土地进行评估，该院又委托陕西驼城土地估价有限责任公司对位于定边县定边镇回民街37号国有土地进行价格评估，鉴定结论：土地使用权面积554.025平方米，评估单价：1391.75元／㎡（92.78万元／亩）。评估总价：771064元，取整为77.11万元。法院依法与方某某谈话笔录一份。证明1、其系原告、三被告继父方秉存的亲生女儿；2、继母陈玉莲与其父亲方秉存与本案的原、被告一起生活，1983年左右，陈玉莲将原告李某某、被告李某丙另家单过，并将定边镇回民街37号院落靠东边的两间分给了被告李某丙，将陈玉莲最早的住房（非定边镇回民街37号）分给了原告李某某，后又将定边镇回民街37号从东往西的第四、五间分给了被告李某甲，靠西边的房基地有盖好的房子及棚子分给被告李某乙，陈���莲住的那一间好像也给被告李某乙了；3、关于定边县回民间37号的房产登记在谁名下已经记不清了；4、方某某在青海工作，回去看望二老时生活在一起；5、其父亲留下的遗产，属于其继承份额的，自愿将该份额转给李某乙。经庭审质证，对原告所举第一组证据的第一、二、三项，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，这个公证书已经撤销了，已经没有意义。2、母亲去世后由老大主持让去公证处公证。对原告所举第二组证据第一、二、三被告无异议，已经被撤销了，是行政案件，与民事没有关系。对原告所举第三组证据第一、二、三被告对四份判决书真实性无异议，对证明目的有异议，1、这个案件是法定继承，原告应该举出原、被告母亲的遗产范围的证据。2、土地原来在原、被告共同母亲名下，后变更为李某甲、李某乙两人，占有使用人是李某甲���李某乙，李某乙的地盘已经被撤销，属于登记上是无权利状态，原告拿出来的证据不能证明是其母亲的。对原告所举第四组证据第一、二、三被告有异议，1、原、被告母亲陈玉莲去世时间为2006年11月30日，办理变更登记时间是2011年10月15日，此时陈玉莲这个主体不存在，从法理上讲不能办理土地证、房产证。2、确认注销陈玉莲土地证违法，土地范围属于国家没有登记，实际占有人是李某甲、李某乙，原告所举证据不能证明500多平米是陈玉莲的遗产。3、房屋所有权证时间是1998年，现在84.27平方米房屋已经不存在，主体不存在，不能作为陈玉莲遗产继承。对原告所举第五组证据，第一、二、三被告均有异议，原、被告及其父母之间财产关系，在其母亲在世的时候都已经分清，被鉴定的土地使用权与原告没有关系，所以原告花费的鉴定费用与三被告无关。对��二被告所举第一组证据，原告有异议，房产证从办理到买卖都不是李某某所为的，是其母亲做的，房产证登记的是李某某，但买卖契约上不是李某某的签字，手印也不是李某某所捺，与本案没有任何关联。对第二被告所举第二组证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，房产证上没有写房子分得给谁，房产证登记的房子都是陈玉莲的。对第二被告所举第三组证据，原告对真实性有异议，土地证是陈玉莲去世后补办来的，对证明问题有异议，土地证上看不出是继父的，554.025平方米土地归属于陈玉莲。对第二被告所举第四组证据，原告对真实性无异议，被告确认在土地局办理过，但证明不了被告所要达到的目的，但法院已经撤销，恢复到零的状态。对第二被告所举第五组证据，原告对第一张照片真实性无异议，对第二被告证明过继给方秉存与本案无关。对第二张照片与本案无关，不是原、被告母亲的碑，第三、四张照片与本案无关。对第二被告所举第六组证据，原告对李福林证人证言有异议，证人证言不真实，证人称有分家协议，被告为什么不举证证明。4间地盘是方秉存名下不真实，为什么不办理在方秉存的名下，要办在陈玉莲的名下。对张喜成证人证言有异议，对证人所说的证言不知道要证明什么问题，对证人所说的“分”应该是分开吃住，房产没有变更到自己名下，一直在陈玉莲名下。对第二被告所举第七组证据原告无异议。对第二被告所举证据，第一、三被告均无异议。根据原告的申请，法院依法委托榆林市中级人民法院对涉案土地进行评估，中级人民法院又委托陕西驼城土地估价有限责任公司对位于定边县定边镇回民街37号国有土地进行价格评估，鉴定结论：土地使用权面积554.025平方米��评估单价：1391.75元／㎡（92.78万元／亩）。评估总价：771064元，取整为77.11万元。原告及第一、三被告无异议，第二被告对评估的面积及价格无异议，但对证明的问题有异议，原、被告及其父母，特别是母亲之间财产关系，在其母亲在世的时候都已经分清，被鉴定的土地使用权与原告没有关系。法院依法与方某某谈话笔录一份，原告有异议，认为西面四间地盘是陈玉莲购买，并非是方秉存购买，在陈玉莲与方秉存结婚之前，陈玉莲已经购买该地，故原告认为该地属于陈玉莲一人所有。更何况方某某与陈玉莲并未形成继女、继母的关系，当时方某某已经成年出嫁，双方没有抚养关系，方某某没有承担赡养陈玉莲的义务，故陈玉莲的遗产与方某某无关。对方某某谈话笔录中陈玉莲生前未留下遗嘱这一事实原告予以认可，其他事实均不予认可。对鉴定报告及方某某谈话笔录，第一、三被告均无异议。第三人方某某未到庭亦未向法庭提交证据。本院对原、被告所举的证据作如下认定：1、对原告所举的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，本院予以确认。2、对原告所举的第三组证据，系生效的行政判决书，本院予以确认。对原告所举第四组证据定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》，系原登记在陈玉莲名下的土地面积及四至界限以及房屋建筑面积，本院仅对该事实予以确认。3、对第二被告所举的第一组证据，与本案无关联，仅凭房屋产权证无法证明陈玉莲将财产分配的事实，故在本案中不作确认。4、对第二被告提交的第二组证据，内容真实，形式来源合法，但本案争议的标的系土地使用权的继承，而非房产，故该证据与本案无关联，不��确认。5、对第二被告提交的第三、四组证据，已被定边县人民法院依法予以撤销，故不予确认。6、对第二被告提交的第五组证据与本案无关，不予确认。7、对第二被告所举的第六组证据，无其他证据予以印证，不予确认。8、对第二被告所举的第七组证据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联，本院予以确认。对本院依法委托鉴定结构作出的鉴定结论：土地使用权面积554.025平方米，评估单价：1391.75元／㎡（92.78万元／亩）。评估总价：771064元，取整为77.11万元，内容真实，形式来源合法，与本案有关联，本院予以确认。对本院依法与第三人方某某谈话笔录中证明其一直在青海省工作，其父亲方秉存再婚时，回去看望二老时一起生活的事实予以确认，对其要证明的1、继母陈玉莲与其父亲方秉存与本案的原、被告一起生活，1983年左右，陈玉莲将原告李某某、被告李某丙另家单过，并将定边镇回民街37号院落靠东边的两间分给了被告李某丙，将陈玉莲最早的住房（非定边镇回民街37好）分给了原告李某某，后又将定边镇回民街37号从东往西的第四、五间分给了被告李某甲，靠西边的房基地有盖好的房子及棚子分给被告李某乙，陈玉莲住的那一间好像也给被告李某乙了；2、关于定边县回民间37号的房产登记在谁名下已经记不清了的事实，无其他证据予以佐证，不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实，原告与三被告系同胞关系；陈玉莲（已故）系原告及三被告的母亲；方某某系陈玉莲第二任丈夫方秉存女儿。2006年11月30日，陈玉莲因病去世，2010年12月28日，定边县公安局将陈玉莲进行死亡注销登记。2011年10月15日被告李某乙、李某甲���登记在母亲陈玉莲名下定边镇回民街37号（面积为554.025平方米），四至为：南至路，北至尤金山，西至王银山，东至赵忠祥的土地一块补办了《国有土地使用证》[土地使用证号：定国用（2011）第1-0683号]。2012年4月12日，被告李某乙、李某甲向定边县公证处申请《继承权》公证，在办理公证时，二被告隐瞒了原告也是陈玉莲的法定继承人的事实，在定边县公证处办理了（2012）定证民字第130号《继承权公证书》，2012年9月26日定边县人民政府根据被告李某甲的申请及陈玉莲原《国有土地使用证》[定国用（2011）第1-0683号]以及（2012）定证民字第130号《继承权公证书》等材料，给被告李某甲办理了定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的554.025平方米土地使用权中的236.87平方米变更登记在被告李某甲名下。被告李某乙也持有与李某甲相同的材料，办理���定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》，将陈玉莲名下的554.025平方米土地使用权中的316.23平方米变更登记在被告李某乙名下。被告李某甲、李某乙将母亲陈玉莲原有的老房子翻建成二层楼房，并持公证书在定边县房管所办理了房屋产权登记。2014年6月19日，原告向定边县公证处申请撤销二被告办理的《继承权公证书》，经公证处审查并作出定公证发（2014）13号《陕西省定边县公证处文件》，撤销了2012年5月7日作出的（2012）定民初字第130号《继承权公证书》书。原告向又定边县人民法院提起行政诉讼，2014年9月12日该院作出（2014）定行初字第00006号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某乙颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2014年9月12日该院又作出（2014）定行初字第00007号行政判决书，撤销了定边县人民政府给原告李某甲颁发的定边县房权证西区第1-0272**号《房屋所有权证》；2015年5月28日该院作出（2015）定行初字第00015号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某乙颁发的定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》；2015年5月28日该院作出（2015）定行初字第00016号行政判决书，撤销了定边县人民政府给被告李某甲颁发的定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》，两份判决书均确认了定边县人民政府注销陈玉莲名下定国用（2011）第1-0683号《国有土地使用证》的行政行为违法。另查明，被告李某乙办理的定国用（2012）第1-0683号《国有土地使用证》；李某甲办理的定国用（2012）第1-15313号《国有土地使用证》曾均登记在其母亲陈玉莲《国有土地使用证》[定国用（2011）第1-0683号]的名下。本案争议的定边镇回民街37号，面积为554.025平方米宅基地经本院依法委托榆林市中级人民法院，中级人民法院又委托陕西驼城土地估价有限责任公司进行价格评估，鉴定结论：土地使用权面积554.025平方米，评估单价：1391.75元／㎡（92.78万元／亩）。评估总价：771064元，取整为77.11万元。第三人方某某在被继承人陈玉莲与其父亲方秉存再婚后，其一直在青海工作，未形成抚养及赡养关系。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，公民死亡时未留有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承顺序办理。本案中，原告李某某、被告李某甲、李某乙、李某丙均未向本院提交遗嘱及遗赠抚养协议，应当按照法定继承第一顺序：配偶、子女、父母继承遗产。本案争议的定边镇回民街37号，面积为554.025平方米的宅基地，系原、被告之母陈玉莲死亡时留下的遗产，且登记在被继承人（原告及三被告的母亲）陈玉莲的名下，鉴于被继承人陈玉莲的丈夫方秉存已经��世；方某某在被继承人陈玉莲与其父方秉存再婚时，其一直在青海工作，并未实际在一起生活，亦未形成抚养及赡养关系，不应参与遗产分割，故原告及三被告应为陈玉莲的第一顺序法定继承人，依法享有继承权。审理中，原告及三被告均未向本院提交证据证明谁与被继承人陈玉莲生前在一起生活，故同一顺序继承人的继承遗产份额应当均等。鉴于被告李某乙、李某甲已在该土地上建筑房屋及附属设施，按照“地随房走”的生活常理，被告李某乙、李某甲应将该土地作价后，共同将属于原告的土地使用权份额补偿给原告李某某，本案涉案土地评估总价为77.11万元，应均分为四份，即77.11万元÷4人=192775元。关于被告李某乙辩称在其母亲在世时已将木业街关井巷42号分割给原告，原告无权在要求定边镇回民街37号的财产分割，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告李某某享有位于定边县定边镇回民街37号[原土地证号为定国用（2011）第1-06**号），面积为554.025平方米]的宅基地土地使用权；土地价值77.11万元，由被告李某乙、李某甲于判决生效后5日内共同补偿原告李某某土地使用权价款192775元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定费9000元，均由被告李某乙、李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  孟志强人民陪审员  刘万生二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 春