wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5509号之一 申请人：夏学虎，男，1968年5月3日出生，汉族，住寿光市。 申请人：齐文奎，男，1971年12月31日出生，汉族，住寿光市。 申请人：李岩华，男，1972年1月4日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：侯宝媛，女，1996年5月6日出生，汉族，住寿光市。 解除保全申请人夏学虎、齐文奎、李岩华诉被申请人侯宝媛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0783民初5509号民事裁定书，冻结了被申请人侯宝媛中国工商银行寿光侯镇支行银行账户（账号：1607××××5512）。 本院经审查认为，因申请人申请解除对侯宝媛的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对侯宝媛中国工商银行寿光侯镇支行银行账户（账号：1607××××5512）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 燕 华 二〇一九年十月二十三日 书记员 裴兆静
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初552号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人丁强，曾用名丁子强，男，1998年6月22日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住昌乐县。因涉嫌强奸罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 辩护人王伟、梁妍，山东宝都律师事务所律师。 昌乐县人民检察院以乐检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人丁强犯强奸罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员梁锦昌出庭支持公诉，被告人丁强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月23日20时许，丁强通过微信邀约未曾谋面的微信好友刘某某（案发时未满18周岁）见面，后驾驶一辆白色长城ＶＶ7越野车（车牌号码：鲁Ｖ9××××）将刘某某载至昌乐县城西湖公园东门北侧停车场内，其在越野车内对刘某某采取强行脱衣服、按手、强行按压等方式与刘某某强行发生性关系。案发后，被告人丁强自动到案，并如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人丁强违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，行其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了被告人丁强的供述与辩解、被害人刘某某陈述、证人丁某、张某、王某、耿某证言、扣押清单、扣押笔录、发还清单、鉴定文书、电子数据搜索与勘验笔录、门诊病历、现场勘验检查工作记录、抓获经过、前科查询结果、户籍证明等证据证实。 被告人丁强在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人丁强自愿认罪。辩护人指出：1.被告人丁强系自首，可依法减轻处罚。2.被告人丁强自愿认罪认罚。3.被告人丁强系初犯，有悔罪表现。4.被告人丁强赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁强违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人丁强主动投案，如实交代犯罪事实，系自首，且认罪认罚，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人丁强积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人丁强对未成年人实施强奸，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人丁强犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 丁强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘瑞章 人民陪审员  刘东斌 人民陪审员  吴振华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  盖 斐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4891号 上诉人（原审原告、反诉被告）：潘古田，男，1990年11月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州晋宝汽车销售服务有限公司，住所地晋江市青阳和平中路36-38号。 法定代表人：林荣峰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高翔，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：吴善灯，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人：吴劲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 上诉人潘古田与被上诉人泉州晋宝汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司修理合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院当庭释明申请鉴定的责任在于泉州晋宝汽车销售服务有限公司，但庭后又通知由潘古田承担鉴定的申请责任，在潘古田提出书面异议的情况下，未予回复。另，一审法院先后于2019年1月23日、4月10日两次传唤当事人进行开庭，但均在法庭调查阶段即休庭，之后未再组织各方当事人继续进行法庭辩论及最后陈述，庭审程序不合法，剥夺了当事人合法的诉讼权利。案经本院主持调解未能达成协议，鉴于原审判决审判程序违法，影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14667号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人潘古田预交的二审案件受理费6350元予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十月××日 书记员 王戈一 【附】本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11292号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：劳斌基，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：谢丹健，男，1974年11月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告谢丹健借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费432元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担216元，剩余受理费216元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十月二十日 书 记 员  隆海凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7312号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柳海山，男，汉，1969年11月15日出生，住河南省社旗县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告柳海山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告柳海山经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金21950.35元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金19513.56元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月16日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款分期月数为36个月。2014年10月20日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年9月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告柳海山未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，柳海山与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的柳海山专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，柳海山予以认可。三、本息偿还方式。柳海山必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，柳海山与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：柳海山经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年10月20日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向柳海山转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了柳海山。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，柳海山共计还款20449.25元，上述还款全部抵扣本金后，柳海山尚欠借款本金19550.75元(40000-20449.25=19550.75)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则柳海山基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了柳海山，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向柳海山送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向柳海山的通知义务，该债权转让对柳海山发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求柳海山返还19550.75元，并支付以19550.75元基数，自柳海山取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告柳海山偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金19550.75元并给付相应利息（以19550.75元为基数，自2014年10月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3466号原告汤晏镔，男，汉族，1994年10月24日生，住杞县。委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C(1-1)。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，系该公司总经理。委托代理人朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告汤晏镔诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤晏镔未到庭，其委托代理人李长太到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤晏镔诉称，请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告车辆修理费38965元，施救费1200元，拆解费3896元，评估费1500元，共计为45561元。事实与理由，2019年3月29日3时08分许，原告汤晏镔驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿着杞县商贸街由北向南行驶至杞县西关老花厂北50米处，向后倒车时因操作不慎，撞住公路西侧的一棵树上，造成豫Ｎ×××××小型轿车损坏的交通事故。原告汤晏镔驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买有机动车损失险、第三者责任险且购买有不计免赔，保险期限自2018年9月12日零时起至2019年9月11日24时止。该事故造成原告花去车辆修理费、评估费等费用，但被告拒绝赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，请法院依法查明本次事故发生的真实性，本案事故司机存在换驾情形，因此我公司在保险范围内对本案不应承担赔偿责任，原告的车损系单方鉴定且评估数额过高，评估费、拆解费、诉讼费等费用属间接损失，我公司不承担。审理查明，2019年3月29日3时08分许，原告汤晏镔驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿着杞县商贸街由北向南行驶至杞县西关老花厂北50米处，向后倒车时因操作不慎，撞住公路西侧的一棵树上，造成豫Ｎ×××××小型轿车损坏的交通事故。原告汤晏镔驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失险、第三者责任险且购买有不计免赔，保险期间自2018年9月12日零时起至2019年9月11日24时止，本次事故发生在保险期间内。河南信正价格评估咨询有限公司出具汴信正价估字（20190416）评估报告书，直接损失价值为人民币叁万捌仟玖佰陆拾伍元整，￥38965元。另查明：豫Ｎ×××××小型轿车的实际所有人为徐猛，车辆的实际驾驶人是汤晏镔，现徐猛已经放弃对该事故的主张，由汤晏镔代主张，故汤晏镔是本案适格原告。上述事实有原、被告双方陈述，证明、保险单、评估报告书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告所驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在被告投保了商业综合险，故原告驾驶车辆因交通事故遭受损失，原告选择按保险合同诉讼符合法律规定，被告应当按照合同约定进行保险理赔。杞县公安交通警察大队作出的证明具有事实根据和法律依据，本院予以采信。原告车辆豫Ｎ×××××小型轿车投保的有车辆损失险，现原告起诉被告保险公司赔偿，本院予以合理支持。被告辩称原告提供的评估报告系单方委托，但并未在法定期限内提交重新评估申请，故原告申请的评估报告本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告汤晏镔车辆修理费38965元，施救费1200元，拆解费3896元，评估费1500元，共计为45561元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年十月三十日书记员  马艳英
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2294号之一 申请执行人：薛万连，男，1953年10月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：闫世龙，男，1977年4月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2255号民事判决书，责令被执行人闫世龙给付申请执行人薛万连借款11253元、执行费69元共计11322元。经查，被执行人闫世龙名下房产和土地已被法院其他案件办理司法查封，无存款、无车辆等可供执行的财产，对被执行人闫世龙采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初731号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人梁某。辩护人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检五部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人梁某涉嫌犯强奸罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员孔令广、李付来出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人聂荣中到庭参加诉讼，现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年5月25日14时许，梁某带着被害人刘某2（2001年8月22日出生）去上蔡县县城李斯步行街一家饭店吃饭，饭后在KTV玩到次日凌晨两点左右。梁某带着刘某2到上蔡县蔡明园东门附近的欧洲印象酒店，在该酒店406房间内梁某强行和刘某2发生了性关系。针对上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究梁某的刑事责任。被告人梁某、及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩称梁某具有以下从轻处罚的情节：1、初犯、偶犯；2、自首；3、谅解；综上，建议对梁某从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人梁某认罪认罚。上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人李某、刘某1、白某的证言，上蔡县公安局出具的辨认笔录、微信聊天记录，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（DNA）字（2019）1367号鉴定书、鉴定意见告知书、提取痕迹、物证登记表，上蔡县公安局刑警大队到案经过、上蔡县公安局重阳派出所到案经过，上蔡县人民医院诊断证明书，中共上蔡县委组织部关于梁某非党员的证明，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，上蔡县人民检察院指控被告人梁某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。梁某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，可以对其从轻处罚。梁某系初犯、偶犯可以对其从轻处罚，但梁某所侵害的对象系未成年人，可对其从重处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2022年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  史 瑶人民陪审员  景卫民二〇一九年十月十八日书 记 员  李 炎
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2819号原告：杞县中原万商城经营管理有限公司，住所地：杞县东环路10号。统一社会信用代码：91410221084809332X。法定代表人刘晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文苑，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李树英，女，1975年4月29日生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中原万商城经营管理有限公司（以下简称杞县万商城公司）与被告李树英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县中原万商城经营管理有限公司委托诉讼代理人王传云、张文苑与被告李树英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杞县万商城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2018年6月27日至2019年6月26日的市场管理费及租金55974元。2、判令被告向原告给付2018年6月27日至2019年6月26日的物业管理费1599元。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月23日，原告与被告签订《杞县万商城商铺租赁合同》和《杞县万商城物业管理合同》，合同约定：被告向原告租赁位于杞县万商城18栋一楼116、117、118、134、135、136号商铺（面积约222.12平方米），每年市场管理费及租金55974元，租赁期间自2015年5月1日起至2018年4月30日止。每年物业管理费1599元（每平方米0.6元）。合同签订后，原告向被告交付了租赁商铺。按照合同约定，开业实际时间为2015年6月26日，租赁期限到期为2018年6月26日。租赁合同期满后，被告继续使用商铺，应当按照原租赁合同支付市场管理费及租金，并支付物业费。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告李树英辩称，对原、被告签订的合同真实性无异议，房租应该交30%，70%的市场运营费不应该交，原告没有把市场运营做到位，市场管理混乱，原告没有按照合同约定进行相应的管理，我所租用的商铺漏水，导致把我店里的浴室柜冻烂了，造成损失12800元，原告至今没有人问没人管。经审理查明，2014年12月31日原告（乙方）与杞县森邦置业有限公司（甲方）签订了商业服务管理合同，甲方位于杞县建设路与G106国道（中原万商城），其中A区建筑面积90000平方米，甲方拥有该区所有广告位共计5077平方米的使用权，同时拥有该区商铺61601.3平方米的所用权（使用权），该区主要经营范围包括：家居建材、五金汽配、数码家电、酒店（具体业态以实际经营范围为准）。乙方承租甲方未出售的商铺5#—11#、15#、17#—22#、25#—32#、37#、38#计21929平方米，乙方承租后可自行出租，但用途须按甲方的统一招商政策执行。商铺租赁费：平均月租赁费按10元/平方米收取，租赁期限自2015年7月1日至2030年6月30日。2014年8月23日，原告与被告签订《杞县中原万商城商铺租赁合同》，合同主要约定：被告向原告租赁位于杞县万商城18栋一楼116、117、118、134、135、136号商铺（面积约222.12平方米），经营品牌辉煌卫浴，每年市场管理费及租金55974元（市场管理费占70%，租金占30%），租赁期间自2015年5月1日起至2018年4月30日止，从万商城实际开业之日起计算市场管理费及租金。第一年市场管理费及租金于签订本合同当日一次性付清，第二年、第三年免收，第四年市场管理费及租金在第三年租期到期前60日内全额付清；若乙方未能按合同约定时间向甲方交纳市场管理费及租金，逾期以当年市场管理费及租金总额的3‰收取滞纳金，乙方逾期缴付市场管理费及租金超过一个月，甲方有权立即终止本合同。万商城实际开业时间为2015年6月27日，根据合同约定，原、被告之间的租赁合同实际到期日为2018年4月30日。2014年8月23日，原告与被告签订《杞县中原万商城物业管理合同》，合同主要约定：物业管理费按合同约定的面积为计算标准，单价0.6元/平方米／月，第一年免收，第二年免收，第三年1599元，第四年起物业管理费按照杞县物价标准收取。原、被告签订上述《商铺租赁合同》、《物业管理合同》后，当日被告向原告支付18栋-116、117、118、134、135、136号商铺租金16972元、市场管理费39182元、物业费1599元。2018年10月19日，被告李树英申请对18栋116号-118号房屋退房退场。被告认可于2019年6月从134、135、136号商铺搬走。被告未按合同约定时间（第四年市场管理费及租金在第三年租期到期前60日内全额付清）缴纳租赁费用，经原告催要，被告至今未缴纳。被告辩称，所租用的商铺漏水导致浴室柜冻坏，造成损失12800元未提交相关证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、商业服务管理合同、杞县中原万商城商铺租赁合同、物业管理合同、收款收据等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面正确履行义务。被告租赁原告具有出租权利的房屋，在租赁合同到期后，既不按合同约定时间腾出所承租房屋，也不与原告协商签订新的租赁合同或缴纳租赁费，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付2018年6月27日至2019年6月26日的市场管理费及租金55974元及物业管理费1599元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，70%的市场运营费不应该交，原告没有把市场运营做到位，市场管理混乱，原告没有按照合同约定进行相应的管理，所租用的商铺漏水导致浴室柜冻坏，造成损失12800元，因未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付市场管理费及租金55974元及物业管理费1599元共计57573元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李树英于判决书生效后十日内给付原告杞县中原万商城经营管理有限公司市场管理费与租金55974元及物业管理费1599元，共计57573元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告李树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十月八日书记员  高 洁
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0724民初1041号原告：王素琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：潘韦杰（潘鹏），男，1982年9月7日出生，满族，住获嘉县城区。被告：何小利，女，1985年6月19日出生，汉族，住获嘉县城区。原告王素琴诉被告潘韦杰、何小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，被告潘韦杰、何小利因下落不明，依法向其公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书，合议庭组成人员通知书、开庭传票。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王素琴到庭参加了诉讼，被告潘韦杰、何小利无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王素琴诉称：2012年3月11日、2014年1月25日，二被告以急需资金为由向原告分两次借款14万元，并约定了利息。后经原告催要，二被告归还了4万元，剩余10万元及利息至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告归还借款本金10万元，并自2015年3月11日起按月利率1.5%计算利息至实际付款日（暂算至起诉之日为63000元）。被告潘韦杰、何小利无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩权利。原告王素琴向本院递交的证据有：借条两张：“借据今借到现金70000元（柒万元整）借款人：潘韦杰2014年1月25日”；“借条今借王素琴柒万元整（70000），利息月付（壹仟零伍拾元）潘鹏2012年3月11日”。以上证据证明被告潘韦杰分两次向原告借款140000元，约定利息为月息1.5%。被告潘韦杰、何小利未作答辩，也未向本院递交证据。结合本案有效证据以及原告庭审陈述，本院确定本案事实如下：被告潘韦杰与原告王素琴之子系同学关系。2012年3月11日，被告潘韦杰向原告王素琴借款人民币70000元，原告王素琴在其住处将70000元现金交付被告潘韦杰，被告潘韦杰为原告出具借条一张，内容为“借条今借王素琴柒万元整（70000），利息月付（壹仟零伍拾元）潘鹏2012年3月11日”。2014年1月25日，被告潘韦杰再次向原告王素琴借款人民币70000元，原告王素琴在其住处将70000元现金交付被告潘韦杰，被告潘韦杰为原告出具借条一张，内容为“借据今借到现金70000元（柒万元整）借款人：潘韦杰2014年1月25日””。该两笔借款经原告催要，被告归还了40000元，并支付利息至2015年3月，剩余借款本金及利息，被告未支付及归还。原告王素琴于2019年5月14日诉至本院，要求二被告归还借款本金10万元，并自2015年3月11日起按月利率1.5%计算利息至实际付款日（暂算至起诉之日为63000元）本院认为：务应当清偿，被告潘韦杰向原告王素琴借款140000元，有被告潘韦杰、何小利为原告王素琴出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告潘韦杰应当予以归还借款。被告潘韦杰逾期未归还借款，由此酿成纠纷，其应承担全部责任。庭审中原告王素琴自认被告潘韦杰已归还了40000元本金，扣除原告自认归还的40000元后，剩余本金10000元，被告应当予以归还。原告王素琴要求被告何小利与被告潘韦杰共同承担还款责任，但其未向本院递交相关证据证明该两笔借款系二人共同借用或用于二人家庭共同生活，故本院对原告王素琴要求二被告承担共同还款责任的请求本院不予支持。原告王素琴要求被告潘韦杰自2015年3月11日起按月利率1.5%计算利息至实际付款日（暂算至起诉之日为63000元）支付利息，根据原告递交的借条，在2012年3月11日的借条上约定有利息，经计算，约定的利率为月利率1.5%，故该笔借款的利息本院予以支持。2014年1月25日的借条上没有载明利息，原告也未向本院递交其他证据证明该笔借款约定有利息，故本院对原告主张的2014年1月25日的借款利息不予支持。原告王素琴自认被告潘韦杰归还了40000元，但未明确归还的是哪一笔借款，按照借款发生时间，本院认定被告归还的为2012年3月11日的借款本金40000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘韦杰于本判决生效后十日内归还原告王素琴借款100000元；二、被告潘韦杰于本判决生效后十日内支付原告王素琴以30000元为本金，按照月利率1.5%计算从2015年3月11日起至实际付款日的利息；三、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，公告费800元，由被告潘韦杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数供副本，上诉于新乡市中级人民法院审 判 长  周艳利审 判 员  秦 华人民陪审员  吕书亮二〇一九年十月二十八日书 记 员  王秀娟
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1353号 原告：陈红兵，男，1967年10月14日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县陡沟镇新坝行政村王庄自然村05号。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省法律援助中心指派律师。 被告：南京市江宁区马上好菜煎饼店，住所地南京市江宁区双龙大道1161号B幢1号。 经营者：杨怀玉。 本院受理原告陈红兵诉被告南京市江宁区马上好菜煎饼店劳动争议一案，本院于2019年8月1号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  刘万红 人民陪审员  张治森 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2293号之一 申请执行人：邱锡委，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：祁毅川，男，1975年2月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3694号民事判决书，责令被执行人祁毅川给付申请执行人邱锡委货款28340元、迟延利息20404.8元、承担案件受理费254.5元、邮寄费62元、执行费636元共计49697.3元。经查，被执行人祁毅川名下房产已被其他法院办理司法查封，其名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无土地等可供执行的财产，对被执行人祁毅川采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3983号原告:河南华豫恒通化工有限公司。住所地:正阳县城南关外**。法定代表人:石宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王黎峰，该公司下属分公司总经理。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。原告:河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司。住。住所地:上蔡县芦岗办事处上项路南侧/div>负责人:王黎峰，该分公司总经理。被告:姜伟华，男，汉族，1981年8月26日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。原告河南华豫恒通化工有限公司（以下简称华豫恒通公司）、河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司（以下简称上蔡分公司）与被告姜伟华劳动合同纠纷一案,本院于2019年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告华豫恒通公司及上蔡分公司因不服上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字【2019】0022号仲裁裁决书，向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告上蔡分公司与被告的劳动关系自2017年7月1日解除；2、依法判令原告华豫恒通公司不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金12523.05元；3、依法判令原告华豫恒通公司不应向被告支付工资38140元；4、依法判令原告华豫恒通公司不应为被告缴纳2011年2月-2019年5月期间的失业保险，以及2011年2月-2012年6月、2016年7月-2016年12月、2018年1月-2019年5月期间的养老保险；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告二自2011年3月与被告建立劳动关系，工资也由原告二发放。从2016年7月开始，根据驻马店市环境保护局的文件要求以及上蔡县委、县政府对工业项目的整体规划，原告二在2016年12月16日与上蔡县政府签订了整体搬迁至上蔡县产业集聚区的协议，原告二全面停产。在停产搬迁期间，被告自愿到河南骏化发展股份有限公司工作，并于2017年7月1日签订了书面劳动合同，工资报酬、社会保险等均由新的用人单位发放。社会保险费不属于劳动仲裁范围。被告于2019年5月申请劳动仲裁，超过了1年的劳动争议法定时效。综上，仲裁裁决的事实认定和法律适用错误，裁决结果不合理，请求人民法院依法公正裁判。被告姜伟华辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用适用法律正确，原告起诉事实不成立，应依法驳回原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：(以上内容不宜公开)上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，由原告河南华豫恒通化工有限公司承担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张耀光二〇一九年十月二十八日书记员  牛 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5489号之一原告：江阴市辉龙电热电器有限公司，统一社会信用代码91320281741346236M，住所地江阴市青阳镇青桐路109号。法定代表人：谢林才，该公司董事长。被告：天津新艺电子有限公司，统一社会信用代码91120111600555122F，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路1号。法定代表人：刘寿山。本院在审原告江阴市辉龙电热电器有限公司与被告天津新艺电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋梦绮
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3984号原告:河南华豫恒通化工有限公司。住所地:正阳县城南关外**。法定代表人:石宏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王黎峰，该公司下属分公司总经理。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。原告:河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司。住。住所地:上蔡县芦岗办事处上项路南侧/div>负责人:王黎峰，该分公司总经理。被告:周晶晶，女，汉族，1977年2月1日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。原告河南华豫恒通化工有限公司（以下简称华豫恒通公司）、河南华豫恒通化工有限公司上蔡分公司（以下简称上蔡分公司）与被告周晶晶劳动合同纠纷一案,本院于2019年07月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告华豫恒通公司及上蔡分公司因不服上蔡县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字【2019】0024号仲裁裁决书，向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告上蔡分公司与被告的劳动关系自2017年5月16日解除；2、依法判令原告华豫恒通公司不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金11049.75元；3、依法判令原告华豫恒通公司不应向被告支付工资39440元；4、依法判令原告华豫恒通公司不应为被告缴纳2012年2月-2019年5月期间的失业保险，以及2012年2月-2013年6月、2016年7月-2019年5月期间的养老保险；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告二自2012年3月与被告建立劳动关系，工资也由原告二发放。从2016年7月开始，根据驻马店市环境保护局的文件要求以及上蔡县委、县政府对工业项目的整体规划，原告二在2016年12月16日与上蔡县政府签订了整体搬迁至上蔡县产业集聚区的协议，原告二全面停产。在停产搬迁期间，被告自愿到河南骏化发展股份有限公司工作几天后，自行离职，和原告已不存在事实劳动关系。社会保险费不属于劳动仲裁范围。被告于2019年5月申请劳动仲裁，超过了1年的劳动争议法定时效。综上，仲裁裁决的事实认定和法律适用错误，裁决结果不合理，请求人民法院依法公正裁判。被告周晶晶辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用适用法律正确，原告起诉事实不成立，应依法驳回原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：(以上内容不宜公开)上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，由原告河南华豫恒通化工有限公司承担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张耀光二〇一九年十月二十八日书记员  牛 丹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6651号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处，住所在莱西市石岛东路92号。负责人：赵雯，该分理处主任。委托诉讼代理人：王文志，系该分理处工作人员。被告：段敬楠，男，1986年6月24日出生，汉族，住莱西市。被告：仇晓杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住莱西市。被告：王涛，男，1969年2月13日出生，汉族，住莱西市。被告：代兴航，男，1990年4月16日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处与被告段敬楠、仇晓杰、王涛、代兴航金融借款合同纠纷一案中,本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理,在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处撤回对被告段敬楠、仇晓杰、王涛、代兴航的起诉。案件受理费643元，已减半收取，由原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西颐和花苑支行水一分理处负担。审判员  倪鲁静二〇一九年十月十七日书记员  韩真真
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2870号原告：孙国庆。委托诉讼代理人：张婷婷，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。被告：李斌。被告：李隆华。原告孙国庆与被告李斌、李隆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国庆及其委托诉讼代理人罗丹卉到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，被告李隆华经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告25000元，支付从起诉之日起至偿还之日止银行同期贷款四倍的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2015年8月20日向原告借款25000元，并承诺2015年12月31日前归还。但时至今日，虽经原告多次催要，两被告一直拒绝偿还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。李斌、李隆华未作答辩。孙国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。孙国庆提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，李斌出具借条，内容为今借孙国庆贰万伍仟元整，于2015年12月31日前归还。李隆华在借条落款处签写“宏仁堂药店李隆华”。关于借款经过，孙国庆称其与李隆华系朋友关系，李隆华与李斌系父子关系，因李斌需要用钱，故李隆华提出借款，其于青岛银行馆陶路支行取款25000元当场交付两被告，李斌在银行直接书写了借条，李隆华亦签字确认。本院认为，借条系两被告自愿出具，根据借条记载的内容，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李隆华与李斌共同签写借条，应系共同借款人的意思表示，二人应承担共同还款责任。现还款期限已届满，两被告未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。孙国庆要求两被告偿还借款本金25000元的请求，合法有据。借条中未约定借款利息，现孙国庆主张自起诉之日起计息，符合法律规定。但其要求按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法应按年利率6%计算。李隆华、李斌未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、李隆华偿还原告孙国庆借款本金25000元；二、被告李斌、李隆华给付原告孙国庆以本金25000元为基数，自2019年3月9日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息；上述判决一、二项，被告李斌、李隆华于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告孙国庆其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，由被告李斌、李隆华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十月十五日书 记 员  薛 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保283号申请人:青岛城乡建设融资租赁有限公司，住所地青岛市市**上清路****楼**。法定代表人：邱岳，董事长。被申请人：汝州市第一人民医院，住所，住所地河南省汝州市广成中路**div>法定代表人：张振朝。被申请人：汝州市鑫源投资有限公司，住所地，住所地河南省汝州市向阳路北侧永安街东iv>法定代表人：黄留国，董事长。申请人青岛城乡建设融资租赁有限公司与被申请人汝州市第一人民医院、汝州市鑫源投资有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛城乡建设融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人汝州市第一人民医院、汝州市鑫源投资有限公司银行账户存款人民币1600万元或查封其他等值财产，申请人青岛城乡建设融资租赁有限公司提供阳光财产保险股份有限公司青岛分公司诉前保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人青岛城乡建设融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汝州市第一人民医院、汝州市鑫源投资有限公司银行账户存款人民币1600万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年十月二十五日书记员 周静雯
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初805号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人蔡某1。指定监护人方矗豪，上蔡县团委工作人员。辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检五部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人蔡某1犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因蔡某1系未成年人，不公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员孔令广、李付来出庭支持公诉；被告人蔡某1、指定监护人方矗豪及其辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：1、2019年6月9日，蔡某1在上蔡县南街簧学巷普兰度内衣店内，趁店员睡觉之际，拉开抽屉盗走抽屉内的2800元现金；2、2019年6月15日，蔡某1在上蔡县东大街路南爱玲花店内，趁店员不在之际，把爱玲花店抽屉内的321元现金盗走。3、2019年6月17日，蔡某1在上蔡县蔡都大道西段路北的完美店内，趁店员不在之际，拉开抽屉盗走抽屉内的4000余元现金；4、2019年6月19日，蔡某1在上蔡县北大街路东的鑫鑫服装店内，趁店员睡觉之际，拉开抽屉盗走抽屉内450元现金。针对上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人蔡某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案查明事实与公诉机关指控事实基本一致，被告人蔡某1认罪认罚。另查明，被告人蔡某1到案后配合上蔡县公安局追缴赃款1000元，已发还被害人余某。上述事实，被告人蔡某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、袁某、余某、姚某的陈述、证人蔡某2、梁某、张某的证言、上蔡县杨屯乡杨屯村委证明、上蔡县公安局关于蔡某1的社会调查评估意见、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场勘验记录、现场照片、中共上蔡县委组织部证明、上蔡县公安局重阳派出所到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人蔡某1，在法庭审理过程中，本院了解到，蔡某1生活在一个普通的农民家庭，家庭生活贫困，父母离异；过早辍学，家人疏于管教，法律意识淡薄是其走上犯罪道路的主要原因。本院认为，被告人蔡某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7571元，属数额较大，其行为已经构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人蔡某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。蔡某1犯罪时不满十八周岁，系未成年人，应当对其从轻处罚；蔡某1到案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，并配合公安机关追缴部分赃款可以酌情对其从轻处罚。蔡某1盗窃财物，依法应责令退赔被害人。根据蔡某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（该罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止）。二、被告人蔡某1所盗窃财物，依法应责令退赔被害人，责令退赔被害人余霞人民币4000元；责令退赔被害人王爱春人民币2800元；责令退赔被害人袁茜人民币321元；责令退赔被害人姚慧娜人民币450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史 瑶审 判 员  黎爱香人民陪审员  景卫民二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 炎
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786财保161号 申请人：冯京武，汉族，现住昌邑市。 被申请人：毕星明，汉族，现住昌邑市。 被申请人：李学华，汉族，现住昌邑市。 申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款6800元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6800元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 波 二〇一九年十月十四日 书记员 赵海波
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9739号原告万五贺，男，1985年6月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县开创制冷设备有限公司，住所地：滑县产业集聚区南五环南侧美的工业园内。法定代表人郭胜风，职务：经理。委托诉讼代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告刘丽丽，女，1984年1月1日生，汉族，住滑县。被告韩玉梅，女，1967年5月7日生，汉族，户籍所在地滑县，现住滑县。二被告的共同委托诉讼代理人刘红科，男，1962年11月24日生，汉族，住滑县，系滑县传统文化促进会推荐的诉讼代理人。原告万五贺与被告滑县开创制冷设备有限公司（以下简称开创公司）、刘丽丽、韩玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告万五贺的诉讼代理人刘振兴、被告开创公司的委托诉讼代理人攸广冰、被告刘丽丽、韩玉梅及其委托诉讼代理人刘红科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万五贺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款120000元及利息；2。诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告开创公司从原告处多次购买塑料型材，被告部分货款未结账。2017年9月29日，经双方核算，被告下欠原告货款120000元，有被告刘丽丽、韩玉梅出具的欠条为证。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现依法具状起诉，望依法判如所请。被告开创公司当庭辩称：1．被告不是本案适格主体，被告开创公司与原告没有买卖关系，被告开创公司不应承担任何偿还责任；2．被告刘丽丽、韩玉梅不是开创公司员工，开创公司不应对二人出具的任何欠据承担责任；3．开创公司已将厂房租赁给案外人张新帅，原告是与张新帅发生的买卖关系，开创公司从未与原告结算过任何货款。故原告起诉应依法予以驳回。被告刘丽丽、韩玉梅辩称：1．原告起诉的事实与理由属实；2．但被告刘丽丽、韩玉梅是在被告开创公司打工，系被告开创公司的员工，二人所履行的是职务行为。被告韩玉梅当时任公司会计，被告刘丽丽任仓库保管，二人是受被告开创公司的委托向原告出具的欠据，故请求依法驳回原告对被告刘丽丽、韩玉梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告万五贺经营销售塑料型材。被告开创公司注册成立于2014年1月14日，法定代表人为郭胜风，公司经营范围：生产销售制冷设备、冰箱冰柜、冷鲜柜等产品。被告开创公司并以“创美制冷”为公司的产品标识。自2014年起，被告开创公司因生产经营需要曾多次从原告处购买塑料型材，被告开创公司剩余部分货款未结账。经双方核算，被告开创公司下欠原告货款120000元，并由时任公司仓库保管的被告刘丽丽、时任公司会计的被告韩玉梅于2017年9月29日共同向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到塑料型材人民币壹拾贰万元整￥120000机关盖章创美制冷经手人刘丽丽、韩玉梅2017年9月29日”。该货款经原告万五贺多次向被告开创公司催要无果，特具状起诉。以上事实，由原告提供的欠条一份、开创公司营业执照一份，以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告开创公司从原告处购买塑料型材，被告开创公司应支付原告相应货款。故原告要求被告开创公司支付原告货款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告开创公司当庭提出的被告刘丽丽、韩玉梅不是开创公司员工，开创公司不应对二人出具的任何欠据承担责任，开创公司已将厂房租赁给案外人张新帅，原告是与张新帅发生的买卖关系，开创公司与原告没有买卖关系，从未与原告结算过任何货款，不应承担任何偿还责任的辩解意见，与本案证据能够证明的案件事实相悖，且就此辩解被告开创公司未举出有效证据予以支持，故对被告开创公司的上述辩解意见，本院均不予采纳。被告刘丽丽、韩玉梅辩称二人是开创公司的员工，为原告出具欠条系其履行的职务行为，不应由其二人对公司债务承担清偿责任的辩解意见，与本院经审理查明的案件事实相符，且于法有据，故对二被告的该辩解意见，本院予以采纳。关于本案的利息，因欠条上未明确约定利息及还款日期，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款之规定，判决如下：一、被告滑县开创制冷设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告万五贺货款120000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年9月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告万五贺对被告刘丽丽、韩玉梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告滑县开创制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十月三十日书记员  郭欣欣
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初496号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人付士禄，曾用名付高峰，男性，1985年7月25日出生，居民身份证浩码41272719850725357X，汉族，大学文化，案发前系淮阳县曹河乡干部，户籍所在地：淮阳县。因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、伪造公司企业印章罪于2018年4月19日被淮阳县公安局刑事拘留，2019年5月13日被淮阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币五万五千元，在河南省平原监狱服刑。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月20日被周口市公安局荷花路分局解回并羁押于周口市看守所。辩护人陈楠，河南正大律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人付士禄犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人付士禄及其辩护人陈楠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月23日23时许，付士禄同朋友罗某1、王某1、劳某等人在周商路龙腾盛世KTV唱歌结束时，被告人付士禄同龙腾盛世KTV有偿陪唱的服务员田某发生纠纷，遂用手对田某实施殴打，在歌厅服务经理赵某前来劝解时，付士禄抓住赵某的头发将其拽到在地，并用脚朝其腿部跺了两脚，致使被害人赵某左外踝部位骨折。后付士禄被同行人员劝离龙腾盛世时，龙腾盛世工作人员阻止付士禄、罗某1、王某1、劳某等人离开，并对付士禄、罗某1、王某1、劳某等人实施殴打，双方再次发生肢体冲突，致汪某受伤，付士禄、罗某1、王某1、劳某头面部受伤。汪某与王某1、劳某等人双方达成一致协议，互不追究在劝离过程中发生冲突受伤的法律责任。经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤一级。双方民事部分已调解。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人付士禄随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，要求依法判处。被告人付士禄对公诉机关指控犯罪事实无异议，但辩称，自己的罪名应该是故意伤害，自己不是随意殴打他人的。当庭愿意服从法院判决。辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对被告人定为寻衅滋事罪名有异议。1本案的发生事出有因，被告人不是随意殴打他人，本案应当定为故意伤害罪；2、本案发生后被告人付士禄与被害人达成民事调解协议，对被害人进行了赔偿，被害人出具了谅解书。依法可从轻、减轻处罚。3、被告人在案发后主动报警，积极配合调查，如实供述犯罪事实，应当认定为自首情节。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2013年4月23日23时许，被告人付士禄同朋友罗某1、王某1、劳某等人在周商路龙腾盛世KTV唱歌结束时，被告人付士禄同龙腾盛世KTV有偿陪唱的服务员田某发生纠纷，遂用手对田某实施殴打，在歌厅服务经理赵某前来劝解时，付士禄抓住赵某的头发将其拽到在地，并用脚朝其腿部跺了两脚，致使被害人赵某左外踝部位骨折。后付士禄被同行人员劝离龙腾盛世时，龙腾盛世工作人员阻止付士禄、罗某1、王某1、劳某等人离开，并对付士禄、罗某1、王某1、劳某等人实施殴打，双方再次发生肢体冲突，致汪某受伤，致付士禄、罗某1、王某1、劳某头面部受伤。汪某与王某1、劳某等人双方达成一致协议，互不追究在劝离过程中发生冲突受伤的法律责任。经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤一级。双方民事部分已调解，被告人付士禄对赵某进行了赔偿，取得谅解。另查明，被告人付士禄于2019年4月19日被刑事拘留，在2019年5月13日，被淮阳县人民法院以参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期十一年，并处罚金人民币五万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万五千元。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有被告人付士禄供述、被害人赵某陈述、证人汪某、罗某2、王某2、田某、王某1、劳某、刘某1、罗某1、刘某2、程某等人证言，书证：周口市公安局荷花路分局出具的出具经过、周口市公安局荷花路分局出具的未调取到视频资料的说明、周口市公安局荷花路分局出具的未侦查到富禄禄相关信息的说明、付士禄常住人口基本信息、王某1、罗某1、富禄禄、劳某当时受伤照片、劳某、王某1、罗某1出具的不追究对方刑事责任的谅解书各一份、付士禄委托程某调解书、程某与赵某于2019年9月2日刑事和解协议一份、赵某出具的对付士禄的刑事谅解书一份、赵某出具的收到赔偿款3.5万元收条一份、淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初780号刑事判决书一份、周口市中级人民法院（2019）豫16刑终353号刑事判决书一份、罪犯付士禄临时离监交接证明及手续；鉴定意见二份：周口三川司鉴所（2013）临鉴字第333号、332号法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书各一份等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人付士禄借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付士禄及其辩护人辩称应当认定为故意伤害罪以及自首的辩护意见，与本院查明事实及证据不符，不予采纳。被告人付士禄案发后对被害人进行了赔偿，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人付士禄本次犯罪系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当依法与前罪决定刑罚进行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人付士禄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，被告人付士禄曾因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、伪造公司印章罪数罪刑期合计十年，剥夺政治权利一年，罚金五万五千元，依法与本罪实行数罪并罚，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年4月19日起至2028年10月18日止。罚金于判决生效后10内缴纳至本院指定银行，逾期强制执行。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇一九年十月三十日书 记 员  贾赫男
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1889号 申请执行人：张连平，男，1991年9月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：解海，男，1995年1月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：解洋，男，1993年3月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2327号民事判决书，责令被执行人解洋、解海给付申请执行人张连平借款10600元、承担案件受理费90元、执行费60元共计10750元。经查，被执行人解洋、解海名下无存款、无车辆、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人解洋、解海采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2535号原告（反诉被告）：王坡，男，1984年2月15日生，回族，住河南省杞县。被告（反诉原告）：马守军（又名马明），男，1985年2月21日生，汉族，户籍地开封市禹王台区，现住杞县。委托诉讼代理人：张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县，代理权限为特别授权。原告王坡与被告马守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坡与被告马守军及其委托诉讼代理人张培民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告马守军偿还原告借款40000元及利息（按年息24%计算自2016年4月2日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年3月10日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款40000元，被告承诺于同年4月1日偿还，并为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告马守军辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告给原告打借条是因为，原、被告之间经营饭店生意，签订了股份协议证明，原告共投资10万元，占股份的28.5%，后原告同意将自己的股份转让给被告，被告给付其100000元投资款，被告给付原告60000元后，约定下余40000元待原告股份转让后再给付原告，被告为其出具了40000元的借条，被告给付原告现金60000元后，原告未将股权转让给付被告原、被告签订的协议仍然生效，被告不应偿还原告借款。马守军向本院提出反诉请求：1、判令原告王坡，返还股权转让费60000元、保证金10000元，共计70000元；2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年1月1日签订股份协议证明，双方合伙投资河南师范大学新联学院餐厅二楼饭店“阿利茄汁面”，饭店股份反诉原告占71.5%，反诉被告占28.5%，本店共投资340000元，王坡投资100000元，后王坡撤出，原告以100000元对价收购王坡的股份，向其支付了转让费60000元，下欠40000元，反诉原告为反诉被告出具了借条。王坡撤出后，私自找加盟商退还了反诉原告交的保证金10000元，据为己有。为维护自身合法权益，故依法提起反诉。王坡对马守军的反诉辩称，签订股份协议属实，但被告从未给付我60000元现金，录音内容不属实，不是我本人说的。经审理查明，2016年3月10日，被告马守军向原告借款40000元整，并为原告出具借条一份，借条载明“借王坡40000元（肆万元整），于4月1日还清，借款人马明签名并按印，2016年3月10日。”上述借款，经原告催要，被告至今未偿还。另查明，原、被告原系合伙关系，2015年被告负责牵头筹建河南师范大学新联学院校园饭店“阿利茄汁面”。2015年1月1日，原、被告签订股份协议证明一份，主要约定内容为：双方合伙投资河南师范大学新联学院餐厅二楼饭店“阿利茄汁面”，饭店股份分别为马明71.5%，王坡28.5%，投资共计340000元，王坡投资100000元。2015年1月1日，被告通过银行转账向郑州阿里人文化餐饮管理有限公司指定账户支付保证金10000元。原、被告均认可原告在上述饭店投资100000元。2015年2月3日，原告与郑州阿里人文化餐饮管理有限公司签订商业特许经营合同一份，主要约定内容为：甲方郑州阿利人文化餐饮管理有限公司，乙方王坡，2015年2月3日至2017年11月16日，合同期限三年，乙方向甲方支付加盟费40000元、特许权使用费6000元、保证金10000元，王坡获准行使特许在河南师范大学新联学院经营“阿利茄汁面”。2015年4月16日，被告马守军与案外人化红岩、李伟签订投资合股协议书一份，主要约定内容为：投资由化红岩、马明、李伟三人合伙经营，饭店股份分别为51.5%、28.5%、20%，根据股份的百分比拥有相应百分比的饭店固定资产及盈利分成并承担相应的投资风险，如一方转让出售其股份，应经三人讨论并全部同意转让出售并与新股东签订新的合股协议。2016年3月17日，原、被告电话录音内容中，原告认可收到被告60000元，原告主张录音不属实，没有收到60000元，未提交相关证据。2017年12月，河南师范大学新联学院“阿利茄汁面”特许经营期满后，原告从郑州阿里人文化餐饮管理有限公司领取保证金10000元。被告认可其在河南师范大学新联学院经营“阿利茄汁面”一个月，后转让给李伟经营。2017年12月23日开封市中级人民法院作出了（2017）豫02民终3849号民事判决书，认定马守军与化红岩、李伟签订《投资合股协议》的行为构成民事欺诈，对该《投资合股协议》予以撤销，判决马守军返还化红岩现金175600元。上述事实有当事人陈述、被告出具的借条、股份协议证明、（2017）豫02民终3849号民事判决书、电话录音等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告马守军的签名及按印，证明借款款合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了借款给付义务，被告依法应当履行还款义务。原告要求利息按月息2%计算自2016年4月2日起至实际清偿之日止，因原、被告未明确约定利息应视为不支付利息，但被告应当支付资金占用期间的利息。利息按年息6%计算自2016年4月2日起至清偿之日止。被告辩称，原、被告不存在借贷关系，系因股权转让给原告出具的借条，因被告出具的借条约定借款数额、还款期限等内容明确具体，且系被告自愿出具，证明其对借条约定的债权债务关系认可，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款40000元及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉要求原告返还转让费60000元、保证金10000元，因其诉讼请求系股权转让纠纷与本案不是同一法律关系，与原告主张的诉讼标的不是同一标的，且原告与郑州阿里人文化餐饮管理有限公司签订的特许经营合同约定由原告交纳保证金10000元，并未约定合同期满由被告领取，故对反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告如认为具有向反诉被告要求返还70000元的权利，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马守军于判决书生效后十日内偿还原告王坡借款40000元及利息（按年息6%计算自2016年4月2日起至实际清偿之日止）二、驳回原告王坡的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告马守军的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马守军负担；反诉案件受理费775元，由被告马守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十月八日书记员  高 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执285号之二 申请执行人：罗玉祥，女，1982年11月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：黄东松，男，1977年8月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初3033号民事调解书，责令被执行人黄东松给付申请执行人罗玉萍抚养费14400元、执行费116元共计14516元。经查，被执行人黄东松名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无房产、土地等可供执行的财产，对被执行人黄东松采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终255号上诉人（原审原告）尚学忠，男，汉族，1934年11月7日出生，住河南省。委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省新乡市新飞大道1789号火炬园综合楼。法定代表人王志勇,任主任。委托代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人郭金星，该单位工作人员。上诉人尚学忠因征收决定一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明：尚学忠系高新区西台头村村民，2019年9月12日，高新区管委会作出并发布《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》，尚学忠认为高新区管委会2019年10月13日作出的房屋征收决定程序不合法，损害了其合法权益，为此诉至原审法院请求予以撤销。庭审中高新区管委会否认其作出过该征收决定。一审法院认为：尚学忠主张撤销高新区管委会于2019年10月13日作出的《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》，高新区管委会否认其曾经作出该征收决定，尚学忠不能提供充分的证据证明高新区管委会作出了上述征收决定，故原告尚学忠请求撤销该征收决定及要求一并审查该决定所涉及的《高新区西台头城中村改造征收补偿方案》的起诉不符合法定条件，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚学忠的起诉。案件受理费予以退还。上诉人尚学忠上诉称：案涉《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》已经公示，案涉决定必然存在，且被上诉人事实上己经在实施征收范围内的征收行为；被上诉人辩称征收公告标题为征收决定，是工作人员弄错了，实际是土地征收前的程序性告知的辩解理由不符合常理，也与实际情况不符。一、从标题名称来看，其是房屋征收决定的公告;二、从内容来看，其有“决定对西台头城中村改造项目区域内的房屋和建（构）筑物、附着物等进行依法征收”、“被征收人对本征收决定有异议的，可在本公告颁布之日后，按照行政复议法和行政诉讼法有关规定行使权利”的表述。案涉公告就是《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》的公告，其公告的前提就是被上诉人已经作出了案涉决定，一审法院不能仅凭其在庭审中的不符合常理的否认，就认为上诉人“不能提供充分的证据证明高新区管委会作出了上述征收决定”而驳回上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出判决。被上诉人新乡高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。二、本案中并不存在征收决定，上诉人在起诉状中所称的“征收决定”其本质是征收土地的公告，公告仅仅是将征收集体土地上房屋的用途、范围以及征地补偿标准等事项予以公示告知，并未对原告的权益造成实质性影响，仅仅是土地征收前的程序性告知。上诉人混淆了征收公告与征收决定的含义，所谓的征收决定，是在被征收人不服征收补偿方案又不提出听证程序，拒绝配合拆迁的情况下，由征地部门针对具体的个人所作出的征收裁决，对于征收决定的体现形式，在土地管理法实施条例第25条第3款有所体现。二审中，上诉人提交了其向新乡高新区管委会信息公开的回复，证明案涉公告就是关于改造房屋征收决定的相关文件，实际上实施的也是公告的内容。被上诉人认为上诉人提交的不是新证据，案涉公告仅仅是对征收土地的用途范围进行了公示告知，并未涉及上诉人的利益。本院认为，上诉人的该份证据与本案有直接关联且来源合法，予以采信。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，尚学忠主张撤销的是被上诉人高新区管委会作出的《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》，高新区管委会否认其曾经作出《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定》，而仅作出并发布《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》。从该《公告》的内容来看，不仅包含了征收范围、征收主体、补偿方式、征收标准等征收决定应有的并对被征收人有实质影响的内容，且在该《公告》第八部分第（二）条写明“被征收人对本征收决定有异议的，可在本公告颁布之日后，按照……”，故本院认为，案涉《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》系征收决定和征收公告的合并体。尚学忠主张撤销的虽然是征收决定，但其实质系对征收决定的内容不服，案涉《关于高新区西台头城中村改造项目房屋征收决定的公告》实质上即是该征收决定，故一审法院以高新区管委会未作出征收决定为由驳回尚学忠的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初56号行政裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月二十七日书记员  崔 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7311号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢春海，男，汉，1966年9月29日出生，住河南南阳市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告谢春海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告谢春海经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金19178.81元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金17049.70元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款分期月数为24个月。2014年10月29日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年9月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告谢春海未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，谢春海与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的谢春海专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，谢春海予以认可。三、本息偿还方式。谢春海必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，谢春海与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：谢春海经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年10月29日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向谢春海转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了谢春海。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，谢春海共计还款33440.6元，上述还款全部抵扣本金后，谢春海尚欠借款本金16559.4元(50000-33440.6=16559.4)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则谢春海基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了谢春海，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向谢春海送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向谢春海的通知义务，该债权转让对谢春海发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求谢春海返还16559.4元，并支付以16559.4元基数，自谢春海取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告谢春海偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金16559.4元并给付相应利息（以16559.4元为基数，自2014年10月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2398号上诉人（一审原告）：陈铁头，男，汉族，1985年11月7日生，住河南省开封县。被上诉人（一审被告）：李振涛，男，汉族，1983年10月9日生，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）：王圆芳，女，汉族，1986年10月13日生，住河南省杞县。上诉人陈铁头因与被上诉人李振涛、王圆芳民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。陈铁头上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初920号民事判决书第二项，依法改判王圆芳承担本案连带还款责任。2、依法判决李振涛、王圆芳承担47000元本金利息（自2017年3月1日至本息付清日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：1、李振涛为陈铁头出具借款手续地点为西寨乡杞县飞扬舞校分校二楼办公室，陈铁头配偶王会萍、王会萍叔叔王新立、王圆芳在李振涛书写借条现场，并在旁边看着李振涛书写借条的经过。因此，王圆芳作为李振涛配偶知道李振涛借款事实，按照法律规定，王圆芳应承担本案连带还款责任。2、李振涛、王圆芳经一审合法传唤未到庭，其二人持有的结婚证也未向法庭提交，法院应查清二人关系。3、虽然李振涛书写借条未载明利息，但借条明确约定了还款日期为2017年3月1日，李振涛于2017年3月1日即具有还款责任，如李振涛未还款按照法律规定，其应当承担按同期银行贷款利率计算的利息。李振涛、王圆芳答辩称，李振涛和陈铁头一起合伙做生意，因为陈铁头的钱不够，陈铁头借了其丈叔50000元，2015年12月份还了3000元。后来陈铁头带着其丈叔来找李振涛、王圆芳，当时李振涛、王圆芳均在学校，陈铁头说让李振涛给其打个借条，打发其丈叔，李振涛就写了借条给陈铁头，写的时候李振涛妻子王圆芳也在场。在2016年10月份还了5000元，但是陈铁头当时没有拿借条，还的钱也没有从借条里减掉，李振涛和陈铁头说过，欠陈铁头的钱会想办法还。陈铁头向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令李振涛偿还借款本金47000元及利息（自2017年3月1日起至本息还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、依法判令王圆芳承担本案借款本息连带偿还责任。一审法院认定事实，陈铁头和李振涛是同学，陈铁头与王圆芳不认识。2016年10月1日前，李振涛以做生意为由向陈铁头借款50000元，在陈铁头向李振涛催要借款的时候，李振涛偿还了借款3000元，下欠借款47000元，李振涛于2016年10月1日为陈铁头出具书面《借条》一份，《借条》载明：“今天2016年10月1号从陈铁头手中借款肆万柒仟元（47000元），准备还钱日期到2017年3月1日，借款人李振涛，2016年10月1日。”以上借款陈铁头通过中国农业银行股份有限公司开封黄龙园区支行转账和以现金的方式支付给李振涛。借款到期后，经陈铁头催要，李振涛未偿还下欠借款47000元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，陈铁头提供的证据能够证明李振涛向其借款50000元且已经偿还3000元的事实存在，因此，对陈铁头要求李振涛归还借款47000元的诉讼请求，予以支持。对于陈铁头要求李振涛支付利息的诉讼请求，因李振涛出具的《借条》中未约定利息，因此，对陈铁头的该项诉求，不予支持。陈铁头以李振涛、王圆芳系夫妻关系为由，主张借款应由李振涛、王圆芳共同偿还，因陈铁头未提供相关证据予以证明李振涛、王圆芳系夫妻关系，且也未提供王圆芳追认该笔借款的相关证据，因此，对于陈铁头要求王圆芳对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。李振涛、王圆芳未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响法院对本案事实的认定。一审法院缺席判决：一、李振涛于判决书生效之日起十日内向陈铁头归还借款47000元。二、驳回陈铁头要求王圆芳承担还款责任的诉讼请求。三、驳回陈铁头其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由李振涛承担。二审期间，李振涛、王圆芳认可双方为夫妻关系。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，二审期间李振涛、王圆芳认可其双方为夫妻关系，且王圆芳亦对李振涛向陈铁头出具案涉借条知情，故对此借款所产生的债务应由李振涛、王圆芳共同偿还。对于案涉借款是否应支持利息的问题，因借条显示还款日期为2017年3月1日，到期李振涛、王圆芳未偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈铁头该上诉理由有法律依据，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初920号民事判决；二、李振涛、王圆芳于判决书生效之日起十日内向陈铁头归还借款47000元及利息（自2017年3月1日起至本息还清之日止，利率按年利率6%计）；三、驳回陈铁头其它诉讼请求及其他上诉请求。如果李振涛、王圆芳未按判决书指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，由李振涛、王圆芳承担；二审案件受理费975元，由李振涛、王圆芳承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月二十日书记员 刘霁月
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6907号 申请人：诸城市日月明工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇北朱庙村。 法定代表人：王汝明，该公司执行董事。 被申请人：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地：诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处。 法定代表人：臧家兰，该公司执行董事。 申请人诸城市日月明工贸有限公司与被申请人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180355.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司银行存款180355.58元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月十二日 书记员  王 敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1234号 原告：王艳云，女，1982年12月14日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉珏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地南京市江宁区苏源大道**。 法定代表人：王普金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王科学，该公司职员。 委托诉讼代理人：丁晓茹，该公司职员。 原告王艳云诉被告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司）追索劳动报酬、福利待遇纠纷一案，本院于2019年7月31号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1776号原告：张少云，女，1979年8月20日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。统一社会信用代码：9141020076311089X6。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人：张明魁，经理。委托代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张少云诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司（以下简称人保财险开封开发支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少云的委托代理人曹思博、被告人保财险开封开发支公司的委托代理人周燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少云诉称，2016年12月16日21时许，原告骑两轮电动车行驶至公园路航天商场对面时，与由国伟驾驶的豫Ｂ×××××出租车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，由国伟负事故的全部责任。豫Ｂ×××××出租车在被告处投保有交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险。原告的前期费用，已经贵院（2018）豫0205民初1760号民事判决书实现权益。现原告二次治疗终结，住院18天，花费医疗费8102.94元，并经鉴定为10级伤残。要求被告赔偿原告医疗费8102.94元、住院伙食补助费900元、营养费360元、护理费1949.04元、误工费7596元、交通费360元、伤残赔偿金76341.87元（含被抚养人生活费12593.49元）、鉴定检查费1067元共计170876.85元。被告人保财险开封开发支公司辩称，其公司同意在剩余的保险限额内承担原告的合理损失。原告请求的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金过高。诉讼费及与治疗事故损伤无关的费用，其公司不予负担。经审理查明，2016年12月16日21时许，原告骑两轮电动车行驶至公园路航天商场对面时，与由国伟驾驶的豫Ｂ×××××出租车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，由国伟负事故的全部责任。豫Ｂ×××××出租车在被告处投保有交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险。本院于二○一八年十二月十八日作出（2018）豫0205民初1760号民事判决书，判决“一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司赔偿原告张少云医疗费14966.31元、住院伙食补助费2380元、营养费1020元、护理费3432元、误工费4277元、交通费700元合计26775.31元。二、驳回原告张少云对被告由国伟和被告开封机电集团汽车租赁有限公司的诉讼请求。三、驳回原告张少云的其他诉讼请求”。被告人保财险开封开发支公司的交强险医疗费用限额已用完。死亡伤残赔偿限额尚余101591元。商业第三者责任险尚余191633.69元。2019年4月3日至2019年4月21日，原告张少云以“左膝创伤性关节炎”为由入住开封市人民医院。在该院住院18天，花费医疗费11942.39元。住院期间，由其家人轮流护理。2019年6月14日，经开封市公安局宋门派出所交管巡防大队委托，开封京都司法临床司法鉴定所对原告张少云的伤残等级进行司法鉴定。2019年6月24日，该鉴定所作出鉴定意见书，结论为被鉴定人张少云的左膝部损伤程度评定为10级伤残。原告张少云支付鉴定检查费1067元。另，张少云的被抚养人为其母张凤芹（身份证号）,抚养义务人除张少云外还有其哥哥张少平（身份证号）。上述事实由住院病历、住院证、医疗费票据、费用清单、本院（2018）豫0205民初1760号民事判决书、鉴定意见书、鉴定检查费票据、户口簿等及原、被告的陈述存卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张少云的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费8102.94元；2、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；3、营养费360元（18天×20元/天）；4、护理费1949.04元；5、误工费31874.19元（按2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元计算365天）；6、交通费360元；7、伤残赔偿金76941.87元（含被抚养人生活费12593.49元）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定检查费1067元。以上共计127555.04元。对原告张少云请求超出确认的部分，不予支持。上述各项费用，均在保险范围内，由被告人保财险开封开发支公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司赔偿原告张少云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费共计127555.04元。二、驳回原告张少云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3718元，原告张少云负担943元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司负担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇一九年十月二十八日书记员  李德玉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6908号 申请人：诸城市奥福特电子有限公司，住所地：诸城市龙都街道大村工业区。 法定代表人：王术山，该公司执行董事。 被申请人：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地：诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处。 法定代表人：臧家兰，该公司执行董事。 申请人诸城市奥福特电子有限公司与被申请人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款65336元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市新东方汽车仪表有限责任公司银行存款65336元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月十二日 书记员  王 敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3511号原告：李爱云，女，1962年12月11日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。原告李爱云与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵传伟和被告委托诉讼代理人孙鑫、董倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱云向本院提出诉讼请求：请求依法判令：被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费21，795元、评估费2，000元、拆解费2,000元、施救费3,000元，以上共计28,795元。事实和理由：原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车。该车在2018年4月13日在被告处投保有车辆损失险，保险期限从2018年4月13日至2019年4月12日。2019年4月9日11时，袁鹏辉驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，在杞县××与××国道交叉口东200米，与同向尚晨曦驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。根据原、被告保险合同约定，依法提起诉讼，请求判如所请。平安财险开封支公司辩称，对交通事故发生的事实经过及责任划分及原告在我公司投保有车辆损失险的事实无异议。我公司愿在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告主张的车辆损失费过高，我公司未参与原告的车辆损失的鉴定评估，原告的车辆损失评估程序不合法，原告主张的施救费过高，对原告主张的评估费、拆解费、诉讼费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故发生的事实经过及责任划分无异议，本院予以确认。原告在被告处投保有车辆损失保险（不计免赔），被告无异议，本院予以确认。根据原告提交的机动车综合商业保险保险单显示的保险期间，事故发生在保险期间内，其中机动车损失保险保险金额为77，589.2元。对原告主张的各项费用双方存在争议，对原告主张的车辆损失费，经本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｂ×××××大众牌小型轿车的损坏修复费用为21，795元，原告对河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论及鉴定程序有异议，但未向本院申请重新鉴定评估，且无其他证据证明其主张，故本院依据上述评估结论，对原告的车辆损失费21,795元予以认定，原告主张的评估费2,000元、施救费3,000元、拆解费2,000元，均提交有相关票据，本院予以认定。本院认为，原告在被告处投保有车辆损失险（不计免赔），保险事故发生后，在被告无证据证明存在保险免责事由的情况下，应按保险合同约定承担保险责任。原告要求被告赔偿车辆损失费21,795元、施救费3,000元、拆解费2,000元，以上共计26,795元，证据充分，不违反双方保险合同约定，本院予以支持。原告主张的评估费，不属机动车损失保险约定的赔偿范围，本院不予支持。被告就其他事实主张未向本院提交相关证据，对其辩称理由本院不予采信。综上所述，被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失费21,795元、施救费3,000元、拆解费2,000元，以上共计26,795元，其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爱云车辆损失费21,795元、施救费3,000元、拆解费2,000元，以上共计26,795元；二、驳回原告李爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告李爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十月十五日书记员  李会敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1296号 原告:叶磊，男，1984年8月7日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告:南京圣迪奥时装有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街33号。 法定代表人：蔡公和。 委托诉讼代理人：巫晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：王倩，该公司员工。 本院受理原告叶磊诉被告南京圣迪奥时装有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  刘庆华 人民陪审员  时桂红 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执539号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人李相林，该行行长。 被申请人：周乃良，男，1959年12月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被申请人：陶洪录，女，1961年4月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人周乃良、陶洪录金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)坊黄商初字第995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年9月12日向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行义务。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提交终结本次执行程序的申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的(2015)坊黄商初字第995号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 亮 二〇一九年十月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云