wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初930号原告：朱理军,男,1955年8月13日出生,汉族,四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司退休职工，住四川省绵阳市安州区，委托代理人：李成，四川言品言律师事务所律师，特别授权。被告:安县安县太阳红饲料厂,住绵阳市安州区秀水镇汉昌街,机构代码：79580533-8。法定代表人：黄凯。原告朱理军诉被告安县安县太阳红饲料厂合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭于2016年9月8日在本院秀水法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告安县安县太阳红饲料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱理军向本院提出诉讼请求：1、判决被告安县安县太阳红饲料厂向原告支付建房补贴款5000.00元及截至付清之日的占用资金利息损失（暂计算为5000*24%*5年=6000.00元），合计11000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司职工。2008年汶川大地震导致原告当时居住的绵阳市丰谷酒业有限公司秀水分公司的职工宿舍重建，并由四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司统一向政府申报职工灾后住房重建项目，同时还成立了职工灾后住房重建领导小组。2014年10月，原告得知四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组与被告于2010年4月19日签订了《灾后住房重建三方协议》，其中第七条约定丰谷酒业向5.12地震前在册职工22人，每户提供建房补贴人民币5000.00元，共计110000.00元。以上补贴由四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司直接支付给被告，冲抵上述人员相应的购房款。但原告购买重建房时，被告未将此笔补贴款扣除并一直占用该资金，故诉至法院。被告安县安县太阳红饲料厂未到庭参加诉讼，未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对原告所举证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体资格。经审查，本院对其真实性、合法性予以确认；2.5.12前有产权证的在册职工名单复印件、房产证复印件，拟证明原告系四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司地震后灾后重建在册职工，并购买了灾后重建住房；经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明事实予以认定；3.授权委托书复印件、灾后重建三方协议复印件，拟证明三方协议时职工委托领导小组签订，原告属于委托人之一，具有领取5000.00元补贴款的资格；经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；4.承诺书，证明四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司已经向被告支付了职工应享有的建房补贴款；5.（2015）安民初字第1062号民事判决书及生效证明、（2015）安民初字第1810号民事判决书及生效证明，拟证明原告所举证据2.3.4拟证明事实已经生效法律文书予以认定，同为在册职工的费德华先期主张的5000.00元补贴款请求已经得到法院支持。经审查，对证据3.4.5真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明被告已经收到四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司支付的职工建房补贴款，并且依照三方协议，应当向包括原告在内的在册职工支付。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告朱理军系四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司5.12地震前在册职工。2008年“5.12”地震，原告所居住房屋毁损。2010年4月19日，被告安县太阳红饲料厂与四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组签订《灾后住房重建三方协议》，协议第七条约定：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司向5.12地震前公司直管公房的住户，但未办理产权的23户住户（具体名单由安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组提供，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司确认为准），每户提供住房补贴人民币10,000.00元；向5.12地震前在册职工22人（具体名单由秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组提供，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司确认为准），每户提供建房补贴人民币5,000.00元。以上补贴共计人民币340,000.00元。该部分补贴由四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司直接支付给安县太阳红饲料厂，冲抵上述人员相应的住房重建款，具体运作方式为上述人员在向安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组缴纳购房款时扣除应当享受的补贴款，由四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司向安县太阳红饲料厂补齐该补贴款项。后原告选定重建房屋并全额支付了价款及两证代办费。后因原告知晓第三人给予重建补贴，但被告未从房屋价款中扣减自己应当享受的5000.00元补贴款，引起本案诉讼。审理过程中，原告朱理军放弃部分资金占用费请求，对资金占用费要求按照从2010年12月18日起按照年利率6%计算至付清之日止。另查明：截止2010年12月18日，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司有限分两次向被告安县太阳红饲料厂支付了补贴款项，但是被告并没有按照协议用于冲抵原告住房重建款。本院认为，四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、安县安县太阳红饲料厂、安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组三方签订的《灾后住房重建三方协议》真实、合法、有效，且安县秀水丰谷酒业公司灾后职工住房重建领导小组已履行完毕，被告安县安县太阳红饲料厂应当按照约定向符合合同约定条件的住户冲抵房屋价款。原告朱理军属5.12地震前在册职工，应当获得四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司交付的5,000.00元建房补贴，现被告未向原告朱理军冲抵房款，应当退还；期间占用原告资金，应当给付资金占用费。被告安县安县太阳红饲料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安县太阳红饲料厂在本判决生效后十五日内给付原告朱理军住房补贴5,000.00元及资金占用费（从2010年12月18日起按年利率6%计付至款项付清之日至）；二、驳回原告朱理军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告安县安县太阳红饲料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一六年九月九日书 记 员  赵涣伶附：本案适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4711号原告高某某原告陈某某被告高某甲被告曹某某被告万某某被告苏某某被告张某某原告高某某、陈某某诉被告高某甲、曹某某、万某某、苏某某、张某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告高某某、陈某某、被告万某某、张某某到庭参加了诉讼，被告高某甲、曹某某、苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告高某甲系二原告的儿子，被告曹某某系二原告的儿媳。2004年二原告与二被告达成了口头《房屋产权兑换协议》，协议约定；二原告将其所有的位于鼓楼南大街电视塔巷内的两层楼房及院落兑换二被告所有位于贺圈镇楼板厂五间房屋及院落，双方既不互找补差价，也不办理产权变更登记，达成签订协议后双方将兑换后房屋进行了交付。2005年被告高某甲将兑换二原告的房屋以12万元的价格卖给了蒋鹏，并办理了过户手续。2007年10月16日，二原告与二被告，在陈军和蒋鹏二人作为中间人见证下，签订了书面的《房屋产权兑换协议》。二原告至今一直居住在贺圈集镇的房屋内，但未办理房屋产权过户手续。2015年2月，被告高某甲与万某某、苏某某和张某某有债务纠纷，故定边县人民法院执行庭于2015年2月13日作出（2015）定法执字第00279号执行裁定书，在执行过程中，2016年6月12日，法院作出了（2016）陕0825执175-1号《执行裁定书》，二原告提出执行异议，法院驳回了二原告的异议请求，并告知原告在15日提起诉讼，原告拿到裁定书后，诉至法院。原告请求：1、请求人民法院依法撤销定边县人民法院（2016）陕0825执175-1号执行裁定书；2、确认二原告与二被告签订的《房屋产权兑换协议》有效；3、依法确认位于贺圈镇长城楼板厂房屋及院落归二原告所有；4、由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、房屋产权兑换协议一份，证明2007年10月16日二原告与被告高喜某甲、曹某某将位于鼓楼南大街电视塔巷内的一处两层楼房及院落兑换给乙方即被告高某甲、曹某某。乙方将位于贺圈镇长城楼板附近的五间楼板房及院落兑换二原告。2、房屋租赁协议书两份，定边县农村供水水费通知单、电费收据一支，证明涉案的长城楼板厂房屋一直由二原告经营管理。3、证明一份、收据两支，证明被告高某甲已经将与原告兑换的房子（在原告名下位于定边县电视塔巷的房子）卖给了第三人蒋鹏。4、证人陈军的证言，证明位于定边县电视塔巷房子盖了七间，高某某用工钱支付了一部分房费，剩余的是现金支付的，电视塔巷的房子登记在被告高某某名下，后因高某某家庭内部矛盾，与被告高某甲达成协议将房子兑换。其和蒋鹏作为中介人在协议上签字，兑换协议是在高某甲将电视塔巷两层楼房卖给蒋鹏以后才签署的协议。5、证人蒋小青（蒋鹏）的证言，证明十几年前其花了138800元从高某甲手中购买位于电视塔巷的房子，当时房产证上写的是原告高某某的名字，被告高某甲称将房子与高某某兑换了，所以签订合同时候是与高某某签订的，但将138800元都交给了高某甲，后二原告还配合办理了相关过户手续。被告高某甲未到庭亦未向法庭提供任何书面证据材料。被告曹某某未到庭亦未向法庭提供任何书面证据材料。被告万某某辩称，原告所述事实其均不认可。其只认可相关机关办理的房产证上登记的是高某甲，且被告高某甲在涉案房屋尚有186000元的住房公积金贷款。被告万某某向法庭提供了以下证据：涉案房屋相关房产手续13页，土地证（2007）6-13641号、房屋所有权（房产证号6-0122**号）登记手续，证明土地使用权人为高喜某甲即高某甲，房产座落在贺圈镇集镇东侧。被告苏某某未到庭亦未向法庭提供任何书面证据材料。被告张某某辩称，涉案的房屋在房管所查询就登记在高某甲的名下，且该房屋在高某甲名下还有贷款186000元。经庭审质证，对原告所举第1、2、3组证据，被告万某某、张某某均有异议，认为应当以合法有效的房产证、土地证为准。对原告所举的第4、5组证据，被告万某某、张某某认为与原告均有亲属关系，证言不可采信，应当以房产证登记的为准。对被告万某某所举的证据，二原告及被告张某某均无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第1、2、3组证据，被告万某某、张某某均有异议，且高某甲、曹某某未到庭对事实予以证实，无法证实其的真实性，故对该三组证据，本院不予确认。对原告所举的第4、5组证据，被告万某某、张某某提出异议，认为证人与二原告均有亲属关系，对证言不可采信，且该两组证据是对原告所举第1、2、3组证据的佐证，因第1、2、3组证据的真实性无法确认，故对该两组证据，本院不予确认。对被告万某某所举证据，二原告及被告张某某均无异议，且该组证据是政府职能部门出具的有效证件，能够证明土地、房屋所有权人及购房人为高某甲，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告万某某、苏某某、张某某在本院申请执行被告高某甲时，申请保全高某甲名下的房产一套（房产证号6-0122**，土地证字号定国用2007第6-13641号），二原告对涉案房产的所有权提出执行异议，向本院提起执行异议之诉。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中二原告诉称，二原告与被告高某甲、曹某某签订《房屋产权兑换协议》将房屋兑换，未进行产权变更登记。涉案房产虽登记在高某甲名下，但实际所有权人为二原告。被告高某甲、曹某某均未到庭印证该事实，无法确认该事实的真实性，且被告万某某提供的涉案房产的相关材料，二原告均无异议，故二原告的诉讼请求，缺乏相关证据支持，其所持理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告高某某、陈某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高某某、陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  党翠琴人民陪审员  刘万生人民陪审员  朱 涛二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 春
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初9927号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘炎明原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与刘炎明小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金44666元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1067元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金44666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费1067元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执339号申请执行人：张光均，男，生于1968年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：蒲大良，男，生于1974年3月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行张光均与蒲大良劳务合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒲大良有可供执行财产，现申请执行人张光均书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年九月六日书记员  何 键
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2404民初449号原告：朴龙锡，男，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：李春子，女，朝鲜族，户籍所在地珲春市，现下落不明。原告朴龙锡与被告李春子民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴龙锡到庭参加诉讼。被告李春子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朴龙锡向本院提出诉讼请求：要求李春子立即偿还借款本金7万元及利息（自2014年8月20日起，以7万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。事实和理由：2014年8月20日，李春子因做生意急需资金向朴龙锡借款7万元，约定月利率2%，并用房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。当时口头约定借款期限为6个月，现借款期限已届满，李春子未履行偿还义务。李春子逾期未进行答辩。经审理查明：2014年8月20日，李春子因做生意急需资金向朴龙锡借款7万元，并出具借条一份，约定利率2%，且用房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。认定上述事实的证据有：借条一份及中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市八匹马营业部出具的明细。本院认为，根据朴龙锡提供的借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市八匹马营业部出具的明细足以证明朴龙锡与李春子借贷合同成立并生效，李春子未按约定履行偿还义务，故朴龙锡要求李春子立即偿还借款本金7万元的主张，本院予以支持。朴龙锡要求李春子按照月利率2%支付利息的主张符合民间借贷交易习惯且不违反法律规定，本院予以支持。李春子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春子于本判决发生法律效力后立即偿还原告朴龙锡借款本金7万元及利息（自2014年8月20日起，以7万元为本金，按月利率2%计算至借款全部还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告李春子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  王晶审判员  ＸＸ审判员  程功二〇一六年九月十三日书记员  周敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初6454号原告徐国勤。委托代理人唐孝忠。委托代理人屠骥同。被告蒋宝根。被告鲁玲香。被告钮寿春。原告徐国勤与被告蒋宝根、鲁玲香、钮寿春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐国勤的委托代理人唐孝忠，被告蒋宝根到庭参加诉讼。被告鲁玲香、钮寿春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国勤诉称，2015年7月至8月期间，被告蒋宝根向原告购买纺织品货物。2015年10月7日，被告蒋宝根向原告出具还款协议一份，被告蒋宝根确认结欠原告货款486000元，承诺于2015年12月底全部还清，并由被告钮寿春提供连带责任担保。后被告蒋宝根仅归还原告11万元，仍结欠原告376000元。之后，虽经原告多次催讨，被告方至今未付。另查实，被告蒋宝根、鲁玲香系夫妻关系，被告鲁玲香应当为其婚姻关系存续期间所形成的债务共同清偿。故诉至法院，请求判令被告蒋宝根、鲁玲香支付货款376000元；被告钮寿春为上述债务承担连带清偿责任；由被告方承担本案的诉讼费用。被告蒋宝根辩称，结欠原告货款376000元属实，但在我出具还款计划后，原告从我这里拿走81箱衬衫，并出具了收条。当时讲好如果我要发货的话，通知原告从81箱中发出，所得货款给原告，实际上原告在拿到81箱衬衫后就向法院起诉了，现在货发不出去，要求原告进行处理，或者以物抵款。被告钮寿春在证据交换笔录中辩称，对于原告与被告蒋宝根之间的业务我是知道的，对于还款协议没有异议，我当时是作为见证人在还款协议上签字的。被告鲁玲香未作答辩。经审理查明，2015年7月至8月期间，原告与被告蒋宝根存有业务往来，由被告蒋宝根向原告购买坯布纺织品。2015年10月7日，被告蒋宝根向原告出具还款协议一份。协议中写明：今有蒋宝根欠徐国勤货款伍拾陆万陆仟元整，现已归还捌万元整（如有其他凭证归还款可确认），还欠肆拾捌万陆仟元整，每月归还十万元，到2015年12月底全部归还，以此为证。被告钮寿春在还款协议上作为担保人签字。此后，被告蒋宝根归还原告货款110000元，尚欠原告货款376000元。经原告多次催讨未果，致讼争。另查明，2016年2月6日，原告从被告蒋宝根处取走81箱衬衫，并向被告蒋宝根出具收条一份。收条中写明：今收到蒋宝根衬衫，大箱51箱，中箱26箱，小箱4箱，共计81箱，扣押物资。审理中，原告陈述，上述81箱衬衫是被告蒋宝根作为质押物质押在我处的，被告蒋宝根清偿货款后，我同意返还。再查明，被告蒋宝根与被告鲁玲香于1999年4月26日办理结婚登记手续。以上事实，由原告提供的还款协议、结婚登记信息，被告蒋宝根提供的收条及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告与被告蒋宝根之间的买卖合同关系合法有效。原告提供的还款协议，结合被告蒋宝根的当庭陈述，可以印证被告蒋宝根结欠原告货款376000元之事实，故本院依法应予确认。被告钮寿春在还款协议上作为担保人签字，为被告蒋宝根归还货款提供担保，但还款协议上未明确约定保证方式，故被告钮寿春应按照连带责任保证承担保证责任。被告蒋宝根与被告鲁玲香系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋宝根与被告鲁玲香未向法庭举证证明上述债务系个人债务，根据相关司法解释，上述结欠货款应当认定为夫妻共同债务，被告蒋宝根与被告鲁玲香应就结欠原告的货款承担连带清偿责任。至于被告提供的收条，经审查该收条内容，没有质押的意思表示，也没有以物抵款的意思表示，故本案当中不予理涉，被告可另行处理。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告鲁玲香对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告鲁玲香放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告鲁玲香承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋宝根、鲁玲香应支付原告货款376000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告钮寿春对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费收取6940元，由被告蒋宝根、鲁玲香负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  钱建初人民陪审员  吕荣林二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡玥璘
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1122号申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区一环路南三段45号。负责人刘荐。被执行人张春艳，女，汉族，1979年3月9日出生，住四川省射洪县。被执行人易鑫，男，汉族，1974年10月25日出生，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第503号执行证书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人张春艳、易鑫共有的位于成都市新都区新都镇宝光村七社1栋2单元3楼1号房屋（权0083456）予以查封。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年九月十九日书记员  钟波
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1133执93号之一申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人任洪军，系该社理事长。委托代理人徐洪，四川创实律师事务所。委托代理人肖斌，四川创实律师事务所。被执行人：唐友明，男，汉族，1986年9月5日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：王文友，男，汉族，1963年7月19日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：唐义华，男，汉族，1971年10月6日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：马边华强电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人：廖雪蓉，系该公司董事长。被执行人：马边华毅电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人：廖学强，该公司董事长。本院在执行马边彝族自治县农村信用合作联社与唐友明等人金融借款纠纷一案中，查封了被执行人马边华强电力有限责任公司、王文友、唐义华所有的位于马边彝族自治县民主乡三河村大沟组的林地使用权。现申请执行人要求给予被执行人适当的履行宽限期，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭  敏审判员 马海阿希审判员 阿克嘉尔二〇一六年九月三十日书记员 张 文 操
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0522民初1771号原告：孙杰，女。被告：宋雪峰（曾用名宋晓峰），男。被告：马忠梅，女。孙杰与宋雪峰、马忠梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼。被告宋雪峰、马忠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰诉称，二被告系夫妻。1999年12月27日，被告夫妻向我夫妻购买位于前进街1栋5单元402号、面积52.48平方米（老派出所对面）的楼房。被告前期给付我部分房款，尚欠24000元。我多次催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还。现诉至法院，要求被告宋雪峰、马忠梅立即偿还房款24000元及利息。被告宋雪峰未答辩。被告马忠梅未答辩。经审理查明，被告宋雪峰与被告马忠梅系夫妻关系。1999年11月份，被告宋雪峰、马忠梅购买原告孙杰位于桓仁镇前进街1栋5单元402号、面积52.48平方米楼房一处。双方约定房屋价款为每平方米1080元。在被告宋雪峰、马忠梅支付部分房款后，双方办理了过户手续。1999年12月27日，被告宋雪峰为原告孙杰出具欠据一份，内容为：人民币贰万肆仟元整，欠房款，24000元，宋晓峰。经原告孙杰催要，被告宋雪峰、马忠梅未给付房款。现原告孙杰诉至本院，要求被告宋雪峰、马忠梅立即给付购房款24000元及利息。上述事实，有原告孙杰陈述、欠据等证实材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告孙杰与被告宋雪峰、马忠梅之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告宋雪峰、马忠梅应按约定给付原告孙杰购房款。拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋雪峰、马忠梅于本判决生效后立即共同给付原告孙杰房款24000元及自一九九九年十二月二十七日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(原告孙杰预交)，由被告宋雪峰、马忠梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林代理审判员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一六年九月十九日书 记 员  韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0428民初652号原告韩某某，女，1986年12月3日出生。委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。委托代理人杨雅倩，长子县丹朱镇法律服务所实习法律工作者。被告高某某，男，1984年8月24日出生，汉族。本院在审理原告韩某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  胡文宏审 判 员  左雅萍人民陪审员  王博群二〇一六年九月七日书 记 员  牛 云
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初162号公诉机关眉山市彭山区人民检察院。被告人吕某某，男，1972年3月21日出生，汉族，初中肄业文化，住河北省沙河市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月10日，被告人吕某某持“A2”证驾驶“冀Ｅ×××××”重型半挂牵引车牵引“冀Ｅ×××××”重型仓栅式半挂车，到四川省眉山市彭山区装载货物。12时20分行驶至彭山区新彭谢路法王寺路口路段时，与魏某1无证驾驶的无号牌二轮电动车相撞，导致魏某1当场死亡，电动车乘车人黄某经抢救无效死亡以及两车受损的重大交通事故。2016年7月8日，彭山区公安分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定吕某某承担此事故主要责任。公诉机关认为被告人吕某某违反交通运输管理法规，在进入交叉路口时没有停车观察，让右方道路来车先行，导致发生2人死亡、2车受损的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为吕某某交通肇事致2人死亡，根据2000年最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，属于刑法第133条规定的其他恶劣情节，应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑。被告人吕某某还具有自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解的从宽量刑情节。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。被告人吕某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：案发后，被告人吕某某妻子（同车副驾驶）及时拨打了110电话，吕某某在现场施救、等待。吕某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。又查明，被告人吕某某已赔偿受害者家属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人吕某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、居民死亡医学证明、抓获经过、前科材料、彭公交认字[2016]第00018号道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、彭山县人民法院民事调解书、谅解书、收条、行政强制措施凭证、返还物品凭证、保险单、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、交通事故现场图、检查笔录、酒精测试单、扣押物品清单、鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0086号法医学病理鉴定意见书、鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0087号法医学病理鉴定意见书、鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2420号鉴定意见书、鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2421号鉴定意见书、鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第2422号鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人李某、王某、魏某2证言、被告人吕某某供述与辩解等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、二车受损，且承担事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，系具有其他特别恶劣情节。被告人吕某某明知其妻拨打报警电话，在现场施救、等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，予以减轻处罚；赔偿被害人亲属并取得谅解，予以酌定从轻处罚。被告人案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨德勇审 判 员  徐 惠人民陪审员  袁德林二〇一六年九月二十三日书 记 员  李红梅
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1403刑初158号公诉机关眉山市彭山区人民检察院。被告人陈某，男，1978年9月28日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，初中文化，户籍所在地眉山市彭山区，因犯盗窃罪，于2007年11月27日被四川省新津县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月15日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，经本院决定于2016年9月13日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月，被告人陈某为牟取利益从成都一市场内购买了八台翻牌机、一台捕鱼机（八个座位）、一台凤凰机（八个座位）及一台大金鲨（八个座位）并租用位于彭山区青龙镇青同路58号徐某某房屋开设赌场场所。被告人陈某以160元一天的工资标准雇用张某2为前来赌博的人上分及收取赌资。2016年3月15日下午3时许，眉山市公安局彭山区分局民警当场挡获罗某2等六名参与赌博人员及上分人员张某2，现场扣押翻牌机8台，捕鱼机1台（八座）一台凤凰机（八个座位）及一台大金鲨（八个座位）。另查明：被告人陈某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关认为被告人陈某以牟利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。被告人陈某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名和事实均不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。又查明，被告人陈某于2012年5月10日因利用捕鱼机以上分下分为交换条件谋利，被处以行政拘留十二日并处罚款500元。上述事实，被告人陈某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、房屋产权证复印件、辩认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、到案经过、（2007）新津刑初字第143号刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、证人张某1某、李某、罗某1、杨某、张某1、许某、罗某1、杨某某、徐某1的证言、被告人陈某供述与辩解等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人陈某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某具有犯罪前科，予以酌定从重处罚；曾因设置捕鱼机被处以行政处罚，在量刑时酌情考虑；案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月4日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）二、对扣押在案的捕鱼机、八台翻牌机等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 惠二〇一六年九月十三日书记员 李红梅
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤0103执912号申请执行人黎凤桥，住广州市南沙区。被执行人余剑雄，住广州市荔湾区。申请执行人黎凤桥与被执行人余剑雄离婚后财产纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2015）穗荔法民一初字第2237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付本金42000元及利息的义务，本院于2016年4月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查被执行人任职广州地铁公司保安，工资收入3000多元，每月要支付本案申请人关于小孩的抚养费1500元。被执行人拟订每月还款500元，直至还清为止。现已支付三个月还款额共1500元。经查询银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产来履行完毕本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执912号案尚未执行部分的标的终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国梁审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年九月十九日书记员  任盛轩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更4304号罪犯杨玉洁，女，1986年12月7日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）渝五中法刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人杨玉洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币154952.29元。该犯不服，提起上诉。重庆市第高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）渝高法刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1921号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；重庆市第五中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1666号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年12月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨玉洁能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯杨玉洁，在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨玉洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨玉洁减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年九月二十八日书 记 员  张霁东
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2259号申请执行人陈安理，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人张书华，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。陈安理与张书华民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初2391号民事判决书已发生法律效力。被执行人张书华逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈安理于2016年05月27日向本院申请执行。本案在执行中，未发现被执行人张书华有可供执行的财产，申请执行人陈安理表示该案暂缓执行。本院认为，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执2258号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  郝志国代理审判员  彭 超二〇一六年九月十九日书 记 员  苗玉明
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执恢163号申请执行人：赵全新。委托诉讼代理人：贾新元，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被执行人：泰安市杜家庄建筑安装工程有限公司。地址，泰安市岱岳区。法定代表人：杜书安，任总经理。委托诉讼代理人：李立男，山东××律师事务所律师。本院在执行申请执行人赵全新与执行被执行人泰安市杜家庄建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二0一六年九月十九日书记员杨成谦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8748号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人贺春林。被执行人李建伟，男，汉族，1988年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初814号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建伟应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金8734.72元，透支利息1250.8元、滞纳金566.7元及其他费用142.78元(利息、滞纳金暂计至2015年8月17日，此后的利息按日万分之五、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五，均计算至被告实际清偿之日止)，并承担案件受理费33.69元及财产保全费126.95元。因债务人李建伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人登记有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已依法查封（查封期限至2018年8月4日止，如需继续查封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面继续申请。否则，查封期满后，被查封的车辆将依法自动解除查封），由于上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院于2016年9月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10855.64元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂不能处���的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8748号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年九月二十日书记员  刘永雄
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初1231号之二原告乌审旗华悦油田物资经销部，组织机构代码******住所地乌审旗嘎鲁图镇苏里格街。负责人朱小华。委托代理人朱其林，男，1983年2月6日出生，汉族，乌审旗华悦油田物资经销部业务主管，现住陕西省西安市纬安26街。委托代理人李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。被告江汉科瑞德石油工程技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道。法定代表人卓丹，系公司总经理。被告西安玖骏石油工程技术服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人许鹏，系公司总经理。本院在审理原告乌审旗华悦油田物资经销部诉被告江汉科瑞德石油工程技术有限公司、西安玖骏石油工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌审旗华悦油田物资经销部于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌审旗华悦油田物资经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告乌审旗华悦油田物资经销部撤诉。案件受理费3607元，由原告乌审旗华悦油田物资经销部负担。审 判 长 黄 春 梅代理审判员 谢 小 梅人民陪审员 贾 耀 华二〇一六年九月二日书 记 员 乌兰巴日斯
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执629号原告叶旭东与被告兰溪市中建建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月22日作出的兰劳人仲案字（2016）第97号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人叶旭东于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠工资34000元、执行费410元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执629号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年九月十九日代书 记员  童 林
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3074号原告：杭州汽轮铸锻有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖工业区块2号路。法定代表人：杨连荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇永安路122号。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。原告杭州汽轮铸锻有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱忠卿、徐玲玲，被告的委托诉讼代理人吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州汽轮铸锻有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付定作价款884000元，支付被告违约的利息损失38454元（自2015年8月19日起暂算至2016年8月18日，一年，按银行贷款利率4.35%计算，实际算至判决生效止）；2、本案诉讼费和保全费由被告全部承担。事实和理由：原、被告发生定作加工业务往来，原告按照被告提供的图纸定作加工铸钢件。后双方于2014年12月18日签订《协议书》，被告确认尚欠原告货款1105488.84元，原告同意扣除221488.84元，欠款884000元于协议签订后八个月内支付。2015年7月30日，被告以商业承兑汇票形式支付给原告款项，但是原告托收兑付时却被银行通知付款人无力付款予以退回。后原告多次向被告催讨所欠款项，被告一直以经济困难为由拒付，故原告诉至法院。被告宝钢苏冶重工有限公司辩称，双方以实际行为变更了支付款项方式，原告在兑付款项被拒时也并未向被告提出要求支付利息损失，故被告不应向原告支付利息损失，退一步说，即使被告应承担利息损失，也应从原告诉讼时计算，而不是原告诉求中的2015年8月19日作为起算点。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的协议书1份、商业承兑汇票2份及拒绝付款理由书2份的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本案争议焦点：被告是否应支付因违约造成的原告利息损失，如应支付，则利息损失的起算日期为哪天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2014年12月18日，原告杭州汽轮铸锻有限公司（乙方）与被告宝钢苏冶重工有限公司（甲方）签订协议书一份，约定：因乙方履行合同时提供的产品延期，导致甲方被最终用户扣款，经双方协商，乙方同意扣除货款人民币221488.84元；截止2014年11月30日甲方应支付乙方货款总额人民币1105488.84元，扣除延期交货扣款后应支付乙方货款总额共计人民币884000元；甲方同意在协议签订后八个月内以电汇或银行承兑汇票方式分期支付乙方货款人民币884000元。上述协议书签订后，被告于2015年7月30日开具商业承兑汇票2张，付款人均为被告，收款人均为原告，出票金额分别为400000元、484000元，汇票到期日均为2016年1月29日。上述2张汇票到期后，原告向银行托收兑付，2016年3月8日，中国银行出具2份拒绝付款理由书，拒付理由均为付款人无力付款。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失系以884000元为基数，自2015年8月19日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。庭审中，原、被告双方确认按照协议书约定，被告应于2015年8月18日将欠款付清。本院认为，原、被告于2014年12月18日签订的协议书，系双方对于业务往来中被告结欠原告款项的确认，以及对付款时间、支付方式的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。针对本案争议焦点，被告于2015年7月30日向原告交付了金额共计为884000元的2张商业承兑汇票，虽然原告予以接受，需要等到到期日2016年1月29日后才能兑现，但不能由此认为原、被告双方对于付款时间进行了重新约定，并且在上述汇票到期后，因被告无力付款，导致原告兑付上述汇票被银行拒付，即被告并未按照协议书约定实际履行付款义务，系属违约，由此造成原告的利息损失，应由被告承担相应的违约责任。至于利息损失的起算时间，因被告未在协议约定的2015年8月18日前向原告实际支付款项，故应从次日即2015年8月19日起计算逾期付款利息损失。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汽轮铸锻有限公司884000元及逾期付款利息损失（以884000元为基数，自2015年8月19日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13024元，减半收取6512元，财产保全费5000元，合计11512元，由被告宝钢苏冶重工有限公司负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。代理审判员  刘志华二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1204号之一申请执行人蔡秋森，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡元全，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡丽玉，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人蔡秋森与被执行人蔡元全、蔡丽玉民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄志洪执行员  陈 龙执行员  徐 杭二〇一六年九月二十日书记员  黄晨辉
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0524民初2438号原告：李从举，男，1968年1月29日生，汉族，农民，住织金县，原告：王荣珍，女，1967年8月8日生，汉族，农民，住织金县，系李从举之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：王星举，贵州星安律师事务所律师。被告：周莊强，男，1987年9月10日生，汉族，农民，住织金县，被告：陈芳，女，1988年1月3日生，穿青人，农民，住织金县，系被告周莊强之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：周嘉红，贵州织金县律师事务所律师。原告李从举、王荣珍与被告周莊强、陈芳共有纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从举、王荣珍及其委托诉讼代理人王星举，被告周莊强、陈芳及委托诉讼代理人周嘉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从举、王荣珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告签订的合伙《建房协议》有效；2、判令双方合伙共同修建的房屋一半归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家系织金县大新桥水库移民，织金县城乡规划局监察大队同意我家在织金县城××镇花红村花红组修建房屋。按照政府相关部门的指示，2013年4月22日，我们通过与陈荣兴友好协商，签订《土地转让协议》，获得织金县双堰街道花红村花红组桃花园一块157.5㎡土地，用于修建房屋。因资金不足，我家与二被告协商合伙建房，并签订合伙《建房协议》，约定由我们出资购买土地并办理相关手续，二被告出资修建房屋，房屋建成后双方均分。二被告利用我家的移民安置建房手续在我向陈荣兴转让的土地上修建房屋后，拒绝将房屋均分一半给我家；我家向织金县城乡规划执法监察大队反映，该执法大队已作出调查处理意见，认定在桃花园陈荣兴土地上修建的此栋房屋是用我们的移民安置建房手续修建，现二被告占用该房屋不让我家居住，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告周莊强、陈芳辩称，二原告所述不属实，2012年初，我们经人介绍认识居住在织金县城××镇花红村花红组陈荣兴，欲向其转让土地建房。后得知二原告也在陈荣兴处转让土地建房，且二原告有移民安置建房手续，也有意找人合伙建房，便经人介绍与二原告认识，我们与二原告经过协商，草拟过一份合伙《建房协议》，但因二原告反悔，不同意修建房屋也不愿用他们的移民安置建房手续与我们合伙修建房屋，未达成协议。2013年5月22日，我家向陈荣兴另外转让一块面积为215.6㎡土地用于修建房屋，现我们已在该土地上建成一栋4层房屋，要求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即：原告李从举、王荣珍属织金县大新桥水库移民，经织金县城乡规划局同意，取得在织金县城××镇花红村花红组修建房屋的移民安置建房手续。本院予以确认。双方争议的事实为：原、被告双方签订的合伙《建房协议》是否有效，二被告现在建房的土地是否是双方《建房协议》中约定的土地，该房屋是否应由原、被告双方平分。原告向法庭提交的二原告与案外人陈荣兴签订《土地转让协议》、《建房协议》、织金县城乡规划局处理意见、织金县城乡规划局向周莊强的调查笔录复印件、贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初2号行政判决书、移民手册、织金县珠藏镇和织金县移民局共同出具的证明。经质证，二被告对土地转让协议真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，只能证明二原告向案外人陈荣兴转让土地的事实；对《建房协议》、织金县城乡规划局向周莊强的调查笔录复印件真实性有异议，对织金县城乡规划局处理意见、黔西县人民法院（2016）黔0522行初2号行政判决书真实性无异议，但认为达不到二原告的证明目的。本院认为，二原告与案外人陈荣兴签订的《土地转让协议》，二被告对真实性无异议，但对关联性有异议，且该转让行为未经土地发包方织金县双堰街道花红村村民委员会同意，该协议无效，依法不予确认；对《建房协议》，因双方并未实际履行，该协议对双方未产生约束力，依法不予确认；织金县城乡规划局向周莊强的调查笔录复印件，因二被告不予认可，且该证据来源不合法，依法不予确认；织金县城乡规划局处理意见和黔西县人民法院（2016）黔0522行初2号行政判决书，二被告对其真实性无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认；对移民手册、织金县珠藏镇和移民局出具的证明，因二被告对真实性无异议，且与本案待证事实有关联性，依法予以确认。本院认为：二原告系织金县珠藏镇大新桥水库移民，经织金县珠藏镇、织金县移民局出具证明请求织金县城乡规划监察大队予以备案，织金县城乡规划监察大队在该证明上签署同意其在花红村花红组陈荣兴土地上修建房屋三层，是织金县城乡规划监察大队依法行使对织金县范围内土地的规划管理职能的体现，二原告在织金县城乡规划监察大队同意建房的土地上修建房屋，同样要依照法律法规的规定办理相关建房手续。二原告与案外人陈荣兴签订的《土地转让协议》，因未经土地发包方织金县双堰街道花红村村民委员会同意，该协议无效，二原告并未取得双方约定转让土地的经营权，亦未到相关部门办理该转让土地的国有土地使用权和准予建房手续，未取得该转让土地的建设用地使用权和准予建房手续。织金县城乡规划监察大队调查处理意见，经贵州省黔西县人民法院行政判决书确认未向本案原、被告送达违反法律规定，该调查处理意见认定的事实没有法律效力。经本院依职权对案外人陈荣兴进行的调查及现场勘验时案外人陈荣兴现场指认，修建争议房屋所用土地系二被告向案外人陈荣兴所转让，并非二原告向陈荣兴所转让的土地，二原告与二被告签订的《建房协议》，双方并未实际履行，对原、被告双方均未产生约束力，双方没有权利义务关系，二原告要求依据《建房协议》平分房屋的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李从举、王荣珍的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李从举、王荣珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇一六年九月七日书记员  包 娅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执恢80号之三申请执行人刘文国，男，生于1966年4月8日，汉族，农民，住安岳县城西乡。委托代理人吴桂英（刘文国之妻），女，生于1970年6月20日，农民，住安岳县城西乡。被执行人蔡政，男，生于1966年10月3日，汉族，农民，住安岳县思贤乡。被执行人代先艳，女，生于1971年7月10日，汉族，农民，住安岳县思贤乡。被执行人伍建国，男，生于1972年11月24日，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人刘文国与被执行人蔡政、代先艳合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1454号民事调解书，于2016年7月8日向被执行人蔡政、代先艳、伍建国发出执行通知书，责令被执行人蔡政、代先艳履行向申请执行人刘文国退还股金250000元及利息的义务，并负担案件受理费1262.5元、申请执行费3650元。在执行中查明，本院在执行（2015）安岳执字第835号执行案件过程中，于2015年11月6日组织当事人双方调解，申请执行人刘文国与被执行人蔡政、代先艳达成执行和解协议：被执行人蔡政、代先艳于2016年1月31日前给付退股金50000元，剩余尾款200000元及应退股金所产生的利息在2016年6月30日前一次性付清；经申请执行人刘文国同意，伍建国作为被执行人蔡政、代先艳的担保人承担保证责任。但被执行人蔡政、代先艳至今未履执行和解协议确定的给付义务，担保人伍建国亦未履行担保责任。现担保人伍建国在重庆市渝中区公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将担保人伍建国在重庆市渝中区公安局交通警察支队车辆管理所登记的小型汽车予以查封。查封期限为二年。二、担保人伍建国负责保管被查封的车辆。在查封期间内，担保人伍建国可以使用被查封的车辆，因担保人的过错造成被查封车辆损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的车辆产，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人刘文国在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘文国自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年九月二十八日书记员  张忠龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初730号原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**幢负*层物管部。组织机构代码：74693752-9。法定代表人：李刚，经理。委托代理人：刘初友，公司员工。被告：左小洪，女，1981年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告左小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告左小洪的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审判员  李德其二〇一六年九月十七日书记员  胡 霞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执569号之一申请执行人长春昌驰基础工程有限公司，住所长春市绿园区。被执行人福建弘祥建设工程有限公司，住所福清市。申请执行人长春昌驰基础工程有限公司与被执行人福建弘祥建设工程有限公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初596号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春昌驰基础工程有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初596号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一六年九月二十一日书记员 于小天
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执59号之一申请执行人陈清英，女，1976年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。委托代理人黄铁定，福建正成功律师事务所律师。被执行人黄鹏程，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人张晓昆，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字2136号裁决书，于2016年1月6日向被执行人黄鹏程、张晓昆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄鹏程立即支付给申请执行人陈清英所借的款项人民币540000元及其利息（利息自2015年8月14日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，息随本清），���加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人张晓昆对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄鹏程、张晓昆缴纳仲裁受理费人民币9200元、案件执行费人民币7800元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄鹏程、张晓昆没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。查控到被执行人黄鹏程的银行存款18388元，本院依法予以扣划，但尚不足支付执行费和受理费。本院于2016年5月3日作出决定将被执行人黄鹏程、张晓昆纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七���第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月十九日书记员  林志源
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初2296号原告石某某，女，1985年6月6日出生，住黑龙江省嫩江县。被告鄂某，男，1989年1月10日出生，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告石某某与被告鄂某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石某某负担。审判员 王 力二〇一六年九月二十三日书记员 于大军
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0111民初662号原告：刘晓彬，男，1984年12月15日出生，汉族，兰州市红古区。被告：天安财产保险股份有限公司兰州支公司，住所地兰州市。主要负责人：梁永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。原告刘晓彬与被告天安财产保险股份有限公司兰州支公司（天安保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓彬和被告天安保险公司委托诉讼代理人朱振仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆修理费231110元；2.依法判令被告赔偿原告拖车等费用8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告从西安二手车市场薛少鹏处以43万元购得鲁L***17号黑色宝马越野车一辆，该车系薛少鹏从刘勇处顶账所得。2016年4月30日，原告杨雪在被告设立的红古营业店购买了该车的商业保险，保险金额为32.18万元。2016年6月13日16时许，原告亲戚薛若成驾驶该车在海岗线由北向南行驶至海岗线9公里200米处时，车辆驶出路外，发生交通事故。事故发生后，原告及时向交警部门和保险公司报案，交警部门和被告方及时到现场查验了现场，该事故交警部门认定为单方事故，被告方对车辆损失做了评估，损失约20万元，2016年6月27日被告向原告送达了《保险拒赔（注销）案件通知书》，明确告知原告被告对事故拒赔。提交的证据有1.《交通事故责任认定书》复印件一份，证明该车在行驶中发生交通事故，并负全部责任；2.《商业车险保险单》一份，证明该车辆在发生事故时已经购买了机动车损失险，第三者责任险，不计免赔险；3.保险拒赔（注销）案件通知书》一份，证明事故发生后，保险公司勘察了现场，事故损失属实，但是以法院查封为由拒赔保险；4.购车协议书一份，证明该车使用权和绝对处置权是属于原告的；5.机动车行驶证一份，证明该车辆年审正常，可以上路行驶；6.原车辆所有人刘勇身份证复印件一份，证明该车辆是在原车主刘勇的同意和签字的情况下转卖给原告的；7.维修清单一份、收据一份，证明该车辆维修的具体数额；8.车辆损失照片67张，证明该车辆损失属实与维修费用相符。天安保险公司辩称，刘晓彬并非本案适格原告，应予驳回起诉。本案所涉保险合同列明的被保险人为杨雪，身份证件号码62040319811206****。刘晓彬并非保险合同当事人，故其不是本案所涉诉讼纠纷的适格原告。二、本案被保险人在事故发生时对保险标的不具有保险利益，保险责任不成立。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。该法律条款规定了保险活动的重要基本原则“保险利益原则”。即，对保险标的不具有保险利益的保险合同，保险责任不成立。本案所涉事故发生后，天安保险公司经调查后发现，涉案车辆在2014年12月30日即被五莲县人民法院执行查封且一直处于未解封状态。根据国家法律法规规定，查封属于法院强制性措施，在查封期间，财产所有人无权转卖查封财产，且本案所涉车辆购买人刘晓彬在购买该车前明知该车系被法院查封状态。因此，该车辆所涉的转让行为无效。既然转让行为无效，则意味着刘晓彬、杨雪等人均非该车合法的所有权人，因此其对该车不具有法律上所承认的保险利益，其对车辆的投保行为无效。综上两方面意见，天安保险公司认为，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回。提交的证据有：1.商业险保险单抄件一份一页，证明本案所涉保险合同被保险人为杨雪，原告并非本案适格原告；2.购车协议书复印件一份一页、询问笔录复印件一份四页、车辆信息查询单两份四页，该组证据证明该车于2014年12月30日被五莲县人民法院查封，刘晓彬于2016年4月27日从薛少鹏手中购车时明知道该车被法院查封的事实，原告不具有所有权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的质证和事实，本院认定如下：刘晓彬提交证据中维修清单、票据与鲁L***17宝马X5损坏件照片能够相互印证，且天安保险公司的保险拒赔（注销）案件通知书中载明：“经现场查勘，事故损失属实。”刘晓彬的证据与保险公司查堪的结果是一致的，且维修清单、票据和鲁L***17宝马X5损坏件照片具有客观性、真实性和合法性，本院予以认定。天安保险公司虽然对维修清单、票据和鲁L***17宝马X5损坏件照片予以否定，但未提交足以反驳该证据的相应事实和证据，因此对其反驳意见本院不予采纳。天安保险公司提交的商业险保险单抄件足以证明鲁L***17宝马X5在被告处购买了机动车损失险，保险金额为321860元，且附加不计免赔条款；车辆信息查询单能够证明鲁L***17宝马X5登记在刘勇名下，该车用于抵押并登记，2014年12月30日因民事纠纷，五莲县人民法院将该车辆予以查封；购车协议和询问笔录能够证明刘晓彬从西安二手车市场薛少鹏处购买了鲁L***17宝马X5车辆，其是该车的实际所有人，因此，对天安保险公司提交证据，本院予以认定。本院认为，刘晓彬嫂子杨雪作为投保人为鲁L***17宝马X5向天安保险公司投保，经承保后，天安保险公司向其交付保险单一份，该保险单表明双方已形成商业保险合同关系，天安保险公司应为鲁L***17宝马X5车辆承担保险赔偿合同义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定严格行使权利、履行义务。杨雪在保险公司同意下为鲁L***17宝马X5购买了机动车损失险，在签订保险合同时，保险公司因只注重投保人为鲁L***17宝马X5车辆购买保险，未考量车辆的其他实际状况。合同生效后，被保险车辆在保险期内发生机动车损失险，保险公司应予赔偿。天安保险公司认为刘晓彬不是保险合同当事人，不享有保险利益，并非本案适格原告的主张于法无据，本院不予支持。本案保险合同的保险标的是鲁L***17宝马X5车辆，保险合同也是在刘晓彬实际占有该车辆后购买，刘晓彬与保险标的有直接利害关系，应该享有保险利益。鲁L***17宝马X5车辆的登记信息载明该车因（2014）莲民一初字第1511-1号民事案件由五莲县人民法院查封，而非刑事案件被法院查封。因为民事案件查封期间车辆可以上路行驶，行驶期间导致车辆损失的，保险公司应当在保险金限额内给予赔付。天安保险公司主张保险标的处于法院强制查封状态，尚未解封，请求驳回辩解理由不能成立。刘晓彬对拖车费未提交证据予以证实，但是车辆发生事故后拖离现场并送至修理厂进行修理是客观存在的，因此对刘晓彬主张的8000元拖车等费用酌情认定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内被告赔偿原告刘晓彬维修费231110元、拖车费3000元。二、驳回原告刘晓彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4767元，减半收取2384元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一六年九月十四日书记员  吴英明
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5263号之一原告：周黎明，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。被告：志达纺织品（香港）有限公司（公司编号：0781841）。住所地：中国香港新界荃湾德士国道***号德丰工业中心第*期四字楼**室。法定代表人：胡国良。委托代理人：李辉滨、秦小芬，浙江皓商律师事务所律师。本院受理原告周黎明与被告宁波志达纺织品有限公司（以下简称宁波志达公司）、志达纺织品（香港）有限公司（以下简称香港志达公司）公司决议撤销纠纷一案后，被告香港志达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告并非宁波志达公司的股东，其强行将宁波志达公司列为本案被告，是为了规避法律关于管辖的强制性规定。本案中的股东会决议从形式上和内容上均为香港志达公司的股东会决议，而非宁波志达公司的股东会决议，股东会决议撤销之诉应专属于作出股东会决议的公司住所地法院管辖，北仑法院并非香港志达公司的住所地人民法院，对本案没有管辖权。且根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案股东会决议是否违法并应予撤销，应适用香港法律，北仑法院适用香港的法律审理本案不妥。因此，本案应移送至香港志达公司住所地的中华人民共和国香港特别行政区有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，原告诉称其为被告宁波志达公司的实际出资人并担任该公司的董事，2013年至2016年，被告宁波志达公司一直按照原告持有的187万股向原告及其他实际股东发放股东分红款，2016年8月10日，被告宁波志达公司董事兼总经理谢亚芬非法操纵股东会议作出的《志达纺织品（香港）有限公司暨宁波志达纺织品有限公司股东会决议》损害了其合法权益，原告基于上述诉称向本院起诉要求撤销该股东会决议的相关决议内容。根据上述法律规定及原告诉请，本案作为公司决议撤销纠纷应由被告宁波志达公司住所地人民法院管辖。关于被告香港志达公司异议所提的原告并非被告宁波志达公司的股东，只对香港志达公司享有股东会决议撤销的诉权及本案股东会决议系被告香港志达公司的股东会决议并非被告宁波志达公司的股东会决议的主张，因涉及案件实体审查，本院在管辖异议阶段对此不予认定。因被告宁波志达公司的住所地位于宁波市北仑区甬江路8号，属本院辖区，故本院作为被告宁波志达公司住所地的人民法院，对本案有管辖权，被告香港志达公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告志达纺织品（香港）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告志达纺织品（香港）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  徐冰泽二〇一六年九月二十二日书记员  张维群
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执674号申请执行人长春市朝阳区人民法院被执行人王宝军，男，户籍长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初244号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人王宝军盗窃罪罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0104刑初244号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人汲波生有可供执行财产，可恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李长顺执行员 郭俊立二〇一六年九月三十日书记员 王世刚
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1541号原告兰溪市金梭小额贷款有限公司与被告浙江新日新工贸有限公司、黄永生、王仙、浙江勇悦工贸有限公司、吴小勇、李赛平、兰溪市康美宜家家居用品有限公司、朱毅、盛美仙借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月15日作出的（2016）浙0781民初303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市金梭小额贷款有限公司于2016年5月12日向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金100万元及利息（按判决书规定计算）、律师费10000元、诉讼费12426元、执行费14104元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1541号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年九月十九日代书 记员  钱怀娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1922号上诉人(原审被告)：梁正忠，男，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号。主要负责人：高兵。原审被告：冉祥敏，女，汉族，1962年4月8日出生，住重庆市渝中区。原审被告：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。法定代表人：陈大力。上诉人梁正忠因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行、原审被告冉祥敏、原审被告重庆顺禧实业有限公司信用卡纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初2430号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁正忠上诉称，其住所地为重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中人民法院审理。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行起诉请求判令梁正忠、冉祥敏偿还其信用卡消费本金及分期手续费、滞纳金、利息等27万余元。本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与梁正忠、重庆顺禧实业有限公司于2013年1月7日签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定，履行合同发生争议，向甲方（即中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行）所在地人民法院提起诉讼。上述约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因甲方所在地为重庆市大渡口区，故重庆市大渡口区人民法院对本案依法具有管辖权。梁正忠的上诉请求理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十五日书 记 员  潘 悦
周至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0124民初1053号原告：宁某某。被告：张某某。原告宁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。2016年9月27日，原告宁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宁某某负担。审 判 长  李周元代理审判员  赵 彤人民陪审员  袁德长二〇一六年九月二十七日书 记 员  梁 润
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初2832号原告：何良骏，男，1949年11月24日生，汉族。被告：张铭山，男，1961年8月14日生，汉族。原告何良骏与被告张铭山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何良骏、被告张铭山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何良骏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项经济损失共计2671元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日上午8:40左右，被告到南京新鸿运物业管理有限公司××物业管理处办公室找主任，当时主任不在。原告礼貌地问被告有何事？被告说昨天晚上在小区内搞活动物业知不知道，原告回答说物业知道。被告提出在小区内搞活动扰民影响休息。原告向被告解释文艺汇演是丰富小区内全体业主精神和文化生活，且该时间段是居民下班后的正常活动时间。被告突然暴跳如雷，拿起办公室的板凳要砸原告，被制止后，被告又挥起拳头，原告当即对被告说，难道你还敢打我，被告当时即对着原告的胸部打了一拳，嘴里还念念有词说打你怎样，警察来了又怎样我负全责的等言语，原告胸部突然受到被告猛的一击，由于原告年龄较大，立足不稳，摔倒在地。管理处员工看到此情况立即拨打110报警。警察来到现场查看询问后要原告立即先到医院检查治疗，之后再处理。整个过程有两位业主在场目击并愿意作证。原告经医院检查诊断为右侧第3、4根肋骨皮质扭曲、右侧第6前软肋骨钙化部可疑骨折。原告被打后，呼吸时胸口有隐痛感，至今还未痊愈。被告张铭山辩称,因小区广场搞商业活动扰民，被告去物业办公室找主任反映情况，与原告发生言语冲突，但自己并没有打原告，而是原告自己趴在地上，不同意原告的诉请。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张铭山因小区广场商业活动影响其休息向物业公司反映情况，属于其作为业主的合法权利，但在与原告反映过程中采取过激方式动用板凳并推搡原告、造成原告摔倒受伤，依法应承担侵权责任。原告作为物业服务公司管理人员，处理问题时亦应采取心平气和的方式与业主沟通，妥善解释化解矛盾，与被告产生冲突也应承担部分责任。本院根据原、被告在冲突发生的原因、过程及结果中的各自过错程度，认定原告应负30%责任，被告应负70%责任。原告的损失为医疗费640元、误工费772.40元、护理费559元、营养费本院酌定105元、交通费50元合计2126.40元，依法应由被告张铭山赔偿1488.48元。双方应从本次事件中吸取教训，依法解决生活中遇到的问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张铭山于本判决生效之日起五日内赔偿原告何良骏各项损失1488.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元由原告何良骏负担60元，被告张铭山负担140元。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一六年九月五日见习书记员  池艳
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0529民初343号之一原告：王恒元，男。被告：龙安明，男。原告王恒元与被告龙安明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王恒元于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恒元以证据不足为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王恒元撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告王恒元负担。审判员 饶 琼二〇一六年九月二日书记员 邓青艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016)晋1181民初559号原告田某，孝义市新义街道办事处居民。委托代理人张丽妍，山西晋义律师事务所律师。被告赵某甲。委托代理人赵某乙。被告王某，××族。原告田某与被告赵某甲、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人张丽妍、被告赵某甲的委托代理人赵某乙、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称，2015年7月21日8时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至孝义市孝兴街与锦绣路交叉路口时，与被告赵某甲驾驶的被告王某所有的无牌嘉陵125型二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告受伤住院，2015年7月28日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字第（2015）第（151615）号交通事故认定书，认定被告赵某甲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告经孝义市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告王某将无牌摩托车交给无驾驶证的被告赵某甲驾驶，应与被告赵某甲连带赔偿原告的损失。现原告提起诉讼，1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失72040元。2、诉讼费用由被告承担。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的过程。2、孝义市人民医院出院证、住院医疗费统一收据、孝义市人民医院门诊收费收据十五支，证明原告受伤医疗费开支情况。3、山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。4、山西省孝义司法鉴定中心收据一支，证明原告支付鉴定费1500元。5、常驻人口登记卡一份，证明原告为非农业家庭户口。被告赵某甲辩称，原告起诉的数额较高，被告家庭困难无力赔偿原告。原告未提供任何证据。被告王某辩称，原告的合理损失应按责任比例承担。原告未提供任何证据。庭审举证、质证中，二被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，对证据3认为鉴定结论过高。通过上述举证、质证，本院所确认的事实如下：2015年7月21日8时30分许，被告赵某甲驾驶被告王某所有的无牌嘉陵125型二轮摩托车带着被告王某沿孝义市孝兴街由东向西行驶至与锦绣路交叉路口时，与原告田某驾驶爱玛电动自行车沿该路由北向南横过公路行至该处相撞，发生致原告和被告赵某甲、王某受伤住院及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后当日，原告入住孝义市人民医院治疗，同年7月31日出院，共住院10天。被告赵某甲支付原告4400元，被告王某支付了原告500元。2015年7月28日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（151615）号道路交通事故认定书，认定被告赵某甲负本事故主要责任，原告田某负本事故的次要责任，被告王某在本事故中无责任。2015年10月29日，原告委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：田某骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告为非农业家庭户口。在孝义市高阳镇卫生院工作。被告王某所有的无牌嘉陵125型二轮摩托车未投有机动车交通事故强制保险。被告赵某甲无证驾驶摩托车。本院认为，2015年7月28日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151615）号道路交通事故认定书，认定被告赵某甲负本事故主要责任，原告田某负本事故的次要责任，被告王某在本事故中无责任。双方对该认定均无异议，本院对效力予以确认。原告要求被告赔偿误工费12242元，经查原告在孝义市高阳镇卫生院工作，原告未提供孝义市高阳镇卫生院出具的因交通事故造成误工实际损失的证明，故本院对其主张不予支持。原告主张交通费1500元，但未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告在本起事故中造成的损失为医疗费4115.68元、住院伙食补助费15元/天×10天=150元、营养费15元/天×10天=150元、护理费（按上一年度居民服务业标准计算）36933元元/年÷365天×10天=1010元、伤残赔偿金25828元/年×20年×10%=51656元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元，以上共计60581.68元。对于原告造成的损失60581.68元被告赵某甲依法应承担相应的过错赔偿责任，现原告主张被告驾驶的摩托车未投有机动车交强险，应先在交强险赔偿限额内不分责任赔偿，符合法律的规定，本院予以支持，被告赵某甲应先在交强险赔偿限额内承担医疗费4115.68元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费1010元、伤残赔偿金51656元、精神损害抚慰金2000元，共计59081.68元，剩余1500元由被告赵某甲按其过错承担70%的赔偿责任计1050元，以上共计60131.68元。剔除二被告已支付的4900元，被告赵某甲还应承担55231.68元。被告王某将其所有的摩托车给无驾驶证的被告赵某甲驾驶，导致发生交通事故，其本身存在一定的过错，故对原告所造成的损失，应与被告赵某甲承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告赵某甲赔偿原告田某医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计55231.68元，于判决书生效后十五内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由原告田某承担368元，被告赵某甲承担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张征全代理审判员  林魏伟人民陪审员  任玉花二〇一六年九月十日书 记 员  郝小锋
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0924民初547号原告山西旺力源小额贷款有限公司。法定代表人刘玉林，男，1965年8月1日生。委托代理人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。被告任X，男，1958年1月28日生，汉族。原告山西旺力源小额贷款有限公司与被告任X小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西旺力源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币30万元及从2014年10月25日至还清之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。2012年6月27日被告向原告申请借款人民币30万元用于资金周转，当日原告与被告签订了一份《贷款合同》，约定贷款期限从2012年6月27日至2013年1月27日止，贷款利率按年利率25.24%执行，每月25日结息。合同签订当日原告向被告提供借款人民币30万元。被告取得原告提供的借款后，在合同约定的还款期内未向原告偿还借款，在原告的催要下每月向原告支付利息至2014年10月25日，此后在原告的多次催要下，被告总是以种种理由予以推诿直到现在。故原告为了维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告任X承认原告山西旺力源小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求，但现暂无偿还能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告任X于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西旺力源小额贷款有限公司借款300000元及利息（按年利率24%从2014年10月26日始计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由任X负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  李培仁二〇一六年九月五日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7554号之一申请执行人佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永安路8号。法定代表人李叶敬。被执行人晏凯华，男，汉族，1984年8月17日出生，住湖北省罗田县。关于原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司与被告晏凯华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告晏凯华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司支付2015年8月至2016年2月的租金合共25760元及利息（利息从2016年3月2日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。如被告晏凯华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费222元。因义务人晏凯华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,本案未执行标的为债务26635.06元（含执行费295.1元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7554号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年九月七日书记员  卢奋年
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初582号原告牛志明委托代理人徐骏被告山西力达房地产开发有限公司，法定代表人张栩浩委托代理人冯俊房原告牛志明诉被告山西力达房地产开发有限公司（以下简称力达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员梁坚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志明的委托代理人徐骏，被告力达房地产公司的委托代理人冯俊房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志明诉称，2013年7月26日，原、被告签订《认购协议书》，双方约定：原告购买被告开发的商品房东陆捌苑1号楼1单元302号房，房屋单价为每平米2655.45元，房屋总造价为337667元，原告以分期付款的方式支付房款；2013年1月6日，原告按照合同约定支付首期款137667元，后被告迟迟不予动工，无法按时履行交房义务，经双方协商，被告同意将原告缴纳的首期房款退还给原告，2014年11月5日，被告退还原告人民币50000元，现仍有87667元未退还。故要求被告返还原告剩余房款87667元。并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年11月5日至实际还清房款之日的利息。诉讼费由被告承担。。被告力达房地产公司辩称，原告所述是事实。只是因附近村民阻拦工程建设，迟延交房。双方协商退还房款，并未约定利息，故不承担利息。合同并未解除，要求继续履行。经审理查明，被告在灵石县静升镇旌介村开发一房地产。在该开发房产工程修建期间于2013年7月26日，原、被告签订《认购协议书》，协议约定，原告购买被告开发的该地产商品房东陆捌苑1号楼1单元302号房，房屋单价为每平米2655.45元，房屋总造价为337667元，原告以分期付款的方式支付房款，双方约定延期付款按应付款的5%支付违约金从逾期之日起第二日至付清款日止。合同签订后于2013年1月6日，原告按照合同约定支付了被告首期款137667元，被告为原告出具房款收据一支。但被告迟迟不予动工，不能按时履行交房义务。后经双方协商，被告同意将原告缴纳的首期房款退还给原告。于是2014年11月5日，被告退还原告人民币50000元，将此退款金额标记在被告出具的房款收据上。剩余87667元一直未退还。原告诉至本院，要求被告返还原告剩余房款87667元。并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年11月5日至实际还清房款之日的利息。诉讼费由被告承担。。被告力达房地产公司辩称，因附近村民阻拦工程建设，迟延交房。双方曾协商退还房款，并未约定利息，故不承担利息。合同并未解除应继续履行。此为本案事实。上述事实有原告提供的认购协议，房款收据以及双当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖认购协议，因被告未能提供其预售房屋许可证等相关手续，该协议违反相关法律禁止性规定，为无效协议，不受法律保护。被告因该协议取得原告的房款应当返还，造成原告损失，应当予以赔偿。故对于原告的诉请，本院予以支持。关于原告的损失，本院依据法律规定和本案实际酌情以中国人民银行同期贷款基准利率计收逾期付款利息。被告辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，第十八条第二款的规定，判决如下：被告山西力达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告牛志明购房款87667元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计收逾期付款利息。即从2014年11月5日起至付清款日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元。由被告山西力达房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁坚明二〇一六年九月九日书记员  马凤莲
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终485号上诉人（原审原告）：穆逢春，男，1942年8月9日出生，满族，本煤林业处退休职工，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区中山路377号。法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人:陈求发，省长。委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。上诉人穆逢春诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告1963年3月参加工作，系原本煤林业处职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年11月1日退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。原告对被告省人社厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告省政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]287号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告省人社厅（原省劳动厅）批准原告提前���休的时间是1999年11月1日，原告提供的职工退休证显示的退休时间也是1999年11月1日，原告领取基本养老保险金的时间是1999年12月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告省政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告穆逢春的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。上诉人穆逢春上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年11月1日，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年12月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决��系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东涛审 判 员  沈 虹代理审判员  李 臣二〇一六年九月十九日书 记 员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1592号被执行人叶立满，男，1986年2月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。关于被执行人叶立满犯盗窃罪一案，本院于2015年12月18日作出（2015）潭刑初字第329号刑事判决书，以叶立满犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8500元。该判决已发生法律效力。本院于2016年8月22日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2015）潭刑初字第329号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第329号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾冬明审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一六年九月九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初1716号原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：俞雄英，总经理。被告：陈树芳，女，1967年11月29日出生，汉族，文化、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告陈树芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司承担。审判员  朱顺旺二〇一六年九月一日书记员  周 冉附适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初4413号之二变更保全申请人：卓耀谦，男，1987年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区东浦一里***号***室，现住厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈颖，女，1990年12月10日出生，汉族。系原告卓耀谦的妻子。委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。被申请人：洪振显，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄清杰，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁波，福建开元大同律师事务所律师。被申请人：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一。法定代表人：沈木钦，总经理。委托诉讼代理人：施耀华，福建倍铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明花。原告卓耀谦与被告洪振显、厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）闽0203民初4133号之一民事裁定，查封、冻结被申请人洪振显价值45万元的银行存款或等值财产，冻结申请人卓耀谦与案外人陈颖名下址于厦门市湖里区双浦东里9号1702室的房产。申请人于2016年9月5日向本院提供案外人张朝南名下址于厦门市思明区湖滨南路272号之二603室房产作为等值担保财产，请求变更保全担保财产。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结案外人张朝南名下址于厦门市思明区湖滨南路272号之二603室房产；解除对申请人卓耀谦与案外人陈颖名下址于厦门市湖里区双浦东里9号1702室房产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐文聪二〇一六年九月五日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6798号原告：赵世兰，女，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市綦江区。被告：翁光雨，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆市粱平县荣安建筑劳务有限公司，住所地重庆梁平县梁山镇北外街70号3幢202号。法定代表人：欧龙贵，该公司董事长。本院于2016年8月29日受理了原告赵世兰与被告翁光雨、重庆市粱平县荣安建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成和解协议，原告赵世兰2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款之规定，裁定如下：准许原告赵世兰撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告赵世兰负担（已交纳）。代理审判员  高念奎二〇一六年九月五日书 记 员  杨文婷