广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11462号上诉人（原审被告）：杨万清。委托诉讼代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何定显，广东品泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余波。委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习人员。上诉人杨万清与被上诉人余波劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨万清上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我方已经结清与余波的全部工资，余波存在向一审法院虚假陈述以获取不正当利益的情况，而且其主张及陈述存在明显疑点，一审法院对案件事实并未进行充分的查明；二、一审法院严重违反法定程序，缺席判决，严重损害了我方的合法权益。余波故意向法院提供错误送达电话，使得一审缺席判决，以便于其虚假陈述获得不正当利益，而且一审法院并未进行有效送达，导致缺席判决；三、我方对劳动能力鉴定存在不同意见，需要申请再次鉴定，如不发回重审会导致我方的诉讼权利受损。余波答辩称，确认杨万清已支付2017年6月8日之前的所有工资。本案其余事实一审法院认定清楚，请求驳回杨万清其余上诉请求。余波向一审法院提出诉讼请求：1、杨万清支付余波停工留薪期工资18600元、一次性伤残补助金55800元、一次性伤残就业补助金49600元、一次性工伤医疗补助金12400元、医疗费6579.45元、住院伙食费630元、交通费500元、护理费1080元、劳动能力鉴定费390元；2、本案诉讼费由杨万清承担。一审法院经审理查明：广州市白云区新金卓皮带厂系成立于2010年9月6日的个人独资企业，投资人为杨万清，该企业后于2017年7月17日经核准注销登记。2017年6月23日，余波向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年1月5日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2017]1586号裁决书，认定余波入职期间的月均工资为6200元，并裁决确认余波与广州市白云区新金卓皮带厂在2016年10月25日至2017年6月8日期间存在劳动关系。诉讼中，余波称对该仲裁裁决双方均未提起民事诉讼。一审另查，2017年3月29日8:40时，余波在广州市白云区新金卓皮带厂使用压花机工作时，不慎被机器压伤右手。随后，余波被送往广州市白云区中医医院住院治疗9天，入院诊断为右手第四掌骨基底部骨折、右手挤压伤伴拇收肌断裂、右腕月骨撕脱性骨折。出院医嘱有出院后全休三个月并加强营养的建议。余波为此支出了医疗费6579.45元。2017年6月8日，余波向广州市白云区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年5月下旬作出穗云人社工伤认[2018]005591号《工伤认定决定书》，认定余波的上述伤情为工伤。2018年7月11日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]016108号《广州市劳动能力鉴定结论》，认定余波劳动功能障碍程度为九级，停工留薪期为2017年3月29日至2017年6月28日。余波为此支付了鉴定费390元。一审庭审中，余波称其因广州市白云区新金卓皮带厂未为其购买社会保险，亦未就其工伤进行赔付，故其于2017年6月8日解除了双方之间的劳动关系，但未能提交证据予以证实。一审庭审中，余波确认杨万清已向其支付了医疗费，并确认根据银行流水发放的金额计得月均工资为5993.3元，但表示双方约定的固定工资为6200元；而对于交通费，余波则表示由法院酌情认定。一审再查，2018年8月20日余波向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月23日该仲裁委员会以被申请人的主体不适格为由不予受理余波的仲裁申请。上述事实，有工商登记信息、仲裁裁决书、出院记录、费用明细、发票、《工伤认定决定书》、《广州市劳动能力鉴定结论》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：余波与广州市白云区新金卓皮带厂之间存在劳动关系以及余波因工受伤被认定为工伤的事实，有仲裁裁决书、《工伤认定决定书》的证实，一审法院对此依法予以确认。根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”而本案中，无证据证实广州市白云区新金卓皮带厂为余波参加了工伤保险，故广州市白云区新金卓皮带厂应根据工伤保险待遇项目和标准向余波支付相应的费用。由于广州市白云区新金卓皮带厂系由杨万清投资的个人独资企业，而杨万清在明知该企业与余波存在劳动债权债务未予清理的情况下，擅自将该企业注销，则其作为投资人依法应当以其个人财产对企业的债务承担清偿责任。关于停工留薪期工资。余波在本案庭审中确认，根据银行流水所发放的工资计得月均工资为5993.3元，虽其主张双方约定的固定工资为6200元/月，但该约定并无证据证实，故一审法院对5993.3元/月的主张予以采纳。余波的停工留薪期为2017年3月29日至2017年6月28日共3个月，即使余波主张双方的劳动关系于2017年6月8日解除，但杨万清并未在本案中举证证实劳动关系的解除原因，故无法认定系余波主动申请离职并自愿放弃离职之后的停工留薪期待遇，故一审法院认定该停工留薪期间的工资待遇仍应计算3个月，计得为17979.9元（5993.3元/月×3月）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。由于余波与用人单位的劳动关系已经解除，且其被鉴定为九级伤残，故根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，其一次性伤残补助金应为53939.7元（5993.3元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金为11986.6元（5993.3元/月×2月）、一次性伤残就业补助金为47946.4元（5993.3元/月×8月）。关于鉴定费。余波为进行劳动能力鉴定支付了鉴定费390元，该费用应当予以赔偿。关于住院伙食补助费及交通费。余波因工伤住院9天，其主张住院伙食补助费损失630元，并无不当，一审法院依法予以支持。由于余波未能提交交通费票据证实交通费损失的实际金额，故一审法院酌情考虑其治疗的需要，认定该损失为270元。关于护理费，因该费用并无医嘱等证实，故一审法院对该项损失不予支持。另，由于余波确认杨万清已向其支付了医疗费，故对于余波在本案中所主张的医疗费损失，一审法院不再予以支持。杨万清经一审法院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《个人独资企业法》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、于判决生效之日起三日内，杨万清向余波支付停工留薪期工资17979.9元；二、于判决生效之日起三日内，杨万清向余波支付一次性伤残补助金53939.7元、一次性工伤医疗补助金11986.6元、一次性伤残就业补助金47946.4元；三、于判决生效之日起三日内，杨万清向余波支付鉴定费390元；四、于判决生效之日起三日内，杨万清向余波支付住院伙食补助费630元；五、于判决生效之日起三日内，杨万清向余波支付交通费270元；六、驳回余波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由杨万清负担。二审中，杨万清提交了如下证据：1、工资条，用以证实其已经向余波支付了2017年6月8日之前的工资；2、《广东省劳动能力再次鉴定通知书》，用以证实广东省人力资源和社会保障厅已经受理其劳动能力再次鉴定的申请。余波对上述证据予以确认。2019年10月14日，余波提交了广东省劳动能力鉴定委员会就杨万清再次鉴定申请的鉴定结论，显示余波的伤残等级仍为九级。杨万清对该鉴定结论无异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：关于程序问题。首先，杨万清主张余波向一审法院提供杨万清的联系电话为“136×××××××4”，并非其本人电话，也非广州市白云区新金卓皮带厂管理人员的电话，系故意错误提供，欺骗法院。但经审查，该电话号码系显示于广州市白云区新金卓皮带厂的工商登记资料中，故杨万清的上述主张，缺乏依据，本院不予支持；其次，一审法院在根据上述联系电话无法联系杨万清、且向其身份证住址邮寄诉讼文书亦被退回的情形下，采取了法定的公告送达方式，并无不当。杨万清对此提出异议，认为一审法院未能有效送达，且还可以采取其他送达方式，系吹毛求疵，寻弊索瑕，不应予以支持。反而是杨万清在其与余波的劳动争议尚未结束的情况下，擅自将广州市白云区新金卓皮带厂注销，既是违法行为，亦显示其极度不诚信，应受到法律和道德的双重否定评价。关于停工留薪期工资的问题。余波的停工留薪期为2017年3月29日至2017年6月28日，因双方已于2017年6月8日解除劳动关系，故其停工留薪期工资应计算至2017年6月8日。余波在二审中确认杨万清已向其支付了2017年6月8日之前的工资，故对于其有关停工留薪期工资的诉讼请求，本院不予支持。一审法院的相应判决，应予以纠正。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。本案中，杨万清申请对余波的劳动能力进行再次鉴定，但鉴定结论与广州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论并无差别，显示余波为九级伤残。又因双方对余波的工资标准均未提出异议，故对于一审法院认定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体数额，本院予以确认。关于鉴定费、住院伙食补助费和交通费的问题。因双方均未提出异议，故本院对一审法院的认定予以确认。综上所述，原审部分事实认定不清，导致部分判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11866号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11866号民事判决第一项。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由上诉人杨万清负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年十月二十八日书记员 郭晓琳杨琳陈晓微