wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3848号罪犯罗辉金，男，1989年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年3月4日作出(2015)台椒刑初字第191号刑事判决，以被告人罗辉金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗辉金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗辉金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗辉金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗辉金准予减刑二个月（刑期自2015年3月4日至2016年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十三日代书 记员  何晓慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民辖终196号上诉人（原审被告）：海南大印保税物流有限公司。法定代表人：王彩叶。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。负责人：简小兵，该营业部总经理。委托代理人，吴名文，男，1968年12月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，系该公司部副经理。委托代理人，谢小晶，女，1987年10月20日出生，汉族，住海南省文昌市，系该营业部职员。原审被告：大印集团有限公司。法定代表人：王清，该公司执行总裁。原审被告：大棒集团有限公司。法定代表人：王彩叶。原审被告：王棒，男，1962年7月26日出生，汉族，住海南省琼海市。原审被告：彭松琴，女，1961年3月20日出生，汉族，住海南省琼海市。上诉人海南大印保税物流有限公司（以下简称大印物流公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部（以下简称工行海南省营业部）、原审被告大印集团有限公司、大棒集团有限公司、王棒、彭松琴金融借款合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理，并依法组成由本院第一巡回法庭主审法官宫邦友担任审判长、主审法官高晓力、李伟参加的合议庭进行审理，法官助理刘清启协助办理本案，书记员陈文波担任记录。本案现已审理终结。原审原告工行海南省营业部向原审法院起诉，请求判令大印物流公司清偿双方签订的《固定资产借款合同》及《流动资金借款合同》项下的到期债务，同时请求判令担保人大印集团有限公司、大棒集团有限公司、王棒、彭松琴承担担保责任。大印物流公司于2016年4月12日对该案提出管辖权异议称：本案的《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》债务、担保方式、担保人不同，每一个合同纠纷均构成一个独立之诉，原告应分开起诉，人民法院应分开审理。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号，以下简称关于管辖标准的通知）的要求，每一个借贷合同诉讼标的额在3000万元以上，但不超过3亿元，本案应移送海南省海口市中级人民法院管辖。原审法院认为，本案涉及的《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》属于借贷合同，该借贷合同是主合同，担保合同是从合同。主合同借贷合同的贷款人均为工行海南省营业部，借款人均为大印物流公司。虽然本案《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》所涉及的诉为独立之诉，但合并审理并未违反法律的规定，且合并审理并不妨碍贷款人、借贷人、担保人行使诉讼权利，同时有利于节约司法资源、统一裁判尺度、减轻当事人诉讼负担。故大印物流公司以本案债务、担保方式、担保人不同主张本案不能合并审理的理由，该院不予支持。根据关于管辖标准的通知的要求，本案的诉讼标的额已超过3亿元，符合该院管辖第一审民商事案件的标准。因此，该院对本案有管辖权。大印物流公司对本案提出的管辖权异议的理由不成立，该院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回大印物流公司的管辖权异议。大印物流公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：（一）工行海南省营业部提交的民事起诉状中涉及的两份主合同，即《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》中不仅约定主债务不同，而且担保方式各异，由于主合同约定的债务和担保方式不同，所以每一份合同的当事人不同，因此每一合同纠纷均构成一个独立之诉，应分开起诉、受理和判决。（二）根据关于管辖标准的通知的规定，两份主合同涉案标的额均未超过3亿元，应当移送海南省海口市中级管辖。综上，大印物流公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的海口市中级人民法院进行审理。被上诉人工行海南省营业部、原审被告大印集团有限公司、大棒集团有限公司、王棒、彭松琴均为向本院提交答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为工行海南省营业部的诉讼请求是否可以合并审理。对此，本院作如下分析：案涉《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》的主合同双方均为工行海南省营业部及大印物流公司。《固定资产借款合同》的担保方式有抵押、质押及保证，抵押、质押的担保人均为大印物流公司，保证的保证人为大印集团、大棒集团、王棒、彭松琴。《流动资金借款合同》的担保方式为最高额保证，担保人为大印集团。大印物流公司主张本案两份借贷合同中的担保方式及担保人均不完全相同，《固定资产借款合同》的担保方式有抵押、质押及保证，抵押、质押的担保人为大印物流公司，保证的保证人为大印集团、大棒集团、王棒、彭松琴。《流动资金借款合同》的担保方式为最高额保证，担保人为大印集团，若合并审理，应当征得当事人同意。本院认为，合并审理的两份借款合同的主合同双方均为工行海南省营业部和大印物流公司，在作为共同诉讼当事人的其他担保人均未提出异议的情况下，作为两份借款合同的主债务人的大印物流公司提出管辖权异议不符合民事诉讼法第五十二条规定的情形，本案的合并审理并未对大印物流公司的诉讼权利造成影响，其上诉理由本院不予支持。另，大印物流公司认为两份借款合同的标的额均未超过3亿元，应当移送海南省海口市中级管辖。本院认为，在合并案件审理中，案件的诉讼标的额应以针对不同诉讼标的提出的诉讼请求额累加计算为准，原审法院对工行海南省营业部对《固定资产借款合同》和《流动资金借款合同》分别提出的诉讼请求额相加后计算案件的诉讼标的额并无不当，大印物流公司的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人大印物流公司的上诉理由均不能成立。本案合并审理能够节约司法资源，实现诉讼经济，且不会造成程序混乱或判决迟延，亦可防止裁判矛盾。故原审法院驳回大印物流公司管辖权异议的裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宫邦友审判员  高晓力审判员  李 伟二〇一六年九月十九日法官助理刘清启书记员陈文波
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执1157号之一申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人薛某，女，汉族，住汝州市。案由：财产刑纠纷本院执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人薛某财产刑纠纷一案，经查，发现被执行人薛某在银行有存款，但被执行人薛某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪涛二〇一六年九月十四日书记员  赵乐乐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执413号之一申请执行人：斯志龙，男，汉族，1979年6月出生，浙江省诸暨市人，住江西省上饶市信州区，。被执行人：诸葛庆，男，汉族，1973年8月出生，江西省上饶市信州区，住江西省上饶市信州区，。本院在执行申请执行人斯志龙与被执行人诸葛庆买卖合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭信义二〇一六年九月二十二日书记员  付林源
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳商初字第89号原告江苏晟坤机械设备有限公司（组织机构代码07074026-6），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。法定代表人陆广德，该公司经理。委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告陈长海，男，1970年11月5日生，汉族。委托代理人蔡智、毛燕，江苏诺凡律师事务所律师。原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）诉被告陈长海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟坤公司的委托代理人刘炳武，被告陈长海及其委托代理人毛燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晟坤公司诉称：2013年11月8日，原被告签订了买卖合同1份，约定被告陈长海从原告处购买挖掘机1台，被告在支付首付款后分10期还款，在未付清前，挖掘机所有权归原告，如被告任一期款项逾期15天未支付，原告有权解除合同、取回挖掘机，被告支付使用费。合同签订后，原告依约向被告陈长海交付了机器，但被告陈长海未按合同约定支付货款。2015年3月30日，被告将挖掘机送回原告处。原告经催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间于2013年11月8日签订的买卖合同；2、被告按照合同约定的标准支付使用费570000元（自2013年11月8日至2014年11月7日，按合同约定的标准计算使用费为85万元，扣除被告已支付的28万元，尚欠57万元，原告自愿放弃2014年11月7日之后的使用费）。被告陈长海辩称：1、对双方签订买卖合同、原告依约交付挖掘机、被告已支付28万元及被告已于2015年3月30日将挖掘机返还原告等事实无异议；2、原告向被告提供的挖掘机存在质量问题，无法正常使用，原告在被告多次催促下才进行维修，影响了产品的正常使用，导致被告无法按约完成工程，给被告造成了巨额损失，在双方交涉无果的情况下，原被告口头达成了解除合同的协议，故同意解除买卖合同；3、双方签订的买卖合同是原告提供的格式合同，合同未遵循公平原则确定双方权利义务，原告也没有采取合理方式提醒被告注意加重限制其责任的条款，也未对被告明确说明，合同约定的使用费远远超出租赁机器的市场行情，不合常理，请求法庭予以调整；4、被告已于2015年3月30日将机器送还给原告，而机器出现故障是在2014年9月，使用费应当从2013年11月8日计算至2014年9月，对于2014年9月之后因原告的原因扩大了的损失，应当由原告自行承担，另外，我方已经向原告支付了货款28万元，足以支付使用费。经审理查明：2013年11月8日，被告陈长海（乙方）与原告晟坤公司（甲方）签订《买卖合同》1份，约定：1、乙方向甲方购买JCM履带式液压挖掘机，规格为JCM921D，制造商为山重建机有限公司，总价106万元，付款方式为在签订本合同次日首付人民币8万元，余款人民币98万元，由乙方分10期付清，付款的时间和标准为：2014年1月15日付款5万元整，2014年3月15日付款5万元整，2014年7月15日付款5万元整，2014年10月15日付款5万元整，2015年1月15日付款20万元整，2015年7月15日付款5万元整，2015年10月15日付款5万元整，2016年1月15日付款20万元整，2016年7月15日付款5万元整，2016年11月15日付尾款23万元整；2、在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；3、验收标准及异议期限为由乙方按照交付服务报告审查并签名，不符合的，乙方应拒收并当日以书面形式向甲方提出异议，乙方未于交付当日提出异议的，视为产品整体验收合格，或虽提出书面异议又继续使用挖掘机的，视为完全符合验收标准；4、对任何一笔应付款逾期15日，甲方有权解除合同并取回挖掘机，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付月使用费（不足一个月的按一个月计算）：第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；5、本合同各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，甲方已经提醒乙方特别注意其权利义务的全部条款，乙方也要求甲方对上述条款做了相应说明，乙方已准确无误地理解本合同所约定的双方权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容。同日，被告陈长海签署《工程机械接收确认单》，确认收到合同约定的标的物，并对原告交付的标的物机型、机号、数量、质量、交付标准、外观等均无异议。之后，被告陈长海按约支付部分货款，但自2014年1月15日起即未按合同约定足额支付相应的货款，截至2015年7月15日，被告陈长海仅支付28万元，尚欠到期未付货款25万元，已超过全部价款的五分之一。2015年3月30日，被告陈长海已将挖掘机归还原告。另查明：自2013年11月8日至2014年11月7日，被告陈长海实际占有使用案涉挖掘机共12个月，根据合同约定的使用费计算标准计算，使用费数额为85万元，扣除被告陈长海已付货款28万元，截止2014年11月7日，被告陈长海应付使用费为57万元。上述事实，有买卖合同、工程机械接收确认单、合格证、客户对账单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告晟坤公司与被告陈长海之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告依约交付标的物，被告即应按约支付相应的货款，现被告未按约支付的到期货款已超过全部价款的五分之一，原告有权依据合同约定解除合同并要求被告按合同约定支付使用费，故对原告要求解除合同、被告支付使用费57万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的挖掘机在使用中有质量问题，证据不足，本院不予采信。被告又辩称双方签订的买卖合同中使用费条款为格式条款，未遵循公平原则，原告既没有采取合理方式提请被告注意加重限制其责任的条款，也未对被告明确说明，对此，本院认为，合同中已明确载明“本合同各条款已由甲方逐条解释，并与乙方共同讨论，甲方已经提醒乙方特别注意其权利义务的全部条款，乙方也要求甲方对上述条款做了相应说明，乙方已准确无误地理解本合同所约定的双方权利义务及责任，确认并接受本合同的全部内容”，被告该辩解意见与该内容不符，本院不予采信。被告还辩称合同约定的使用费远远超出市场行情，但并未提供相应的证据予以证明，且原告已自愿放弃2014年11月7日之后的使用费，故对该项辩解意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告陈长海于2013年11月8日签订的《买卖合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告陈长海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏晟坤机械设备有限公司使用费57万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9500元，由被告陈长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）审 判 长  孙自亮人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一六年九月二十八日书 记 员  孟晨鸣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2809号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：谢岩，男，1971年7月16日出生，汉族，无业。被告：倪云，女，1971年3月7日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告谢岩、倪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告谢岩、倪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告诉称，被告谢岩、倪云向原告借款460000元用于购买房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押依法进行了他项权利登记备案。后原告按约发放了贷款，但被告谢岩、倪云未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果。现请求:判令解除原告与被告谢岩、倪云签订的借款合同；判令被告谢岩、倪云偿还原告借款本金450214.01元、利息11538.44元、罚息79.5元、复利184.37元（计算至2016年1月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；判令原告对被告谢岩、倪云为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由二被告承担。被告谢岩、倪云未答辩。经审理查明，2014年10月8日，原告与二被告签订了借款合同一份，约定:由二被告向原告借款460000元用于购买西安市未央区朱宏路888号10幢10101号房屋；借款期限为20年，从2014年10月8日起至2034年10月8日止；采用等额本息还款法，每月归还本息3478.83元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与二被告签订了抵押合同一份，约定:由二被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年10月11日，原告按约向被告谢岩发放了贷款460000元。上述抵押于2014年12月17日进行了他项权利登记备案，证号为:西安市房他证未央区字第20141240**号。截止2016年1月11日，二被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告借款本金450214.01元、利息11538.44元、罚息79.5元、复利184.37元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、西安市房他证未央区字第20141240**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现二被告未按约履行还款义务，构成违约。原告有权按约解除与二被告的借贷关系，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令解除借款合同之诉讼请求，依法予以支持。对原告请求判令二被告偿还借款本金450214.01元、利息11538.44元、罚息79.5元、复利184.37元（计算至2016年1月11日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用之诉讼请求，依法予以支持。抵押房屋依法进行了他项权利登记备案，因此，原告请求对抵押房产变现所得享有优先受偿权，依法予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢岩、倪云于2014年10月8日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告谢岩、倪云于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金450214.01元、利息11538.44元、罚息79.5元、复利184.37元、2016年1月11日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利(该三项按合同约定计算支付)及实现债权的全部费用。三、被告谢岩、倪云逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告谢岩、倪云用于借款抵押的西安市未央区朱宏路888号10幢10101号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8920元(案件受理费8230元、公告费690元)，由被告谢岩、倪云负担(此款原告己预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一六年九月十三日书 记 员  段秀莉
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执781号申请执行人梁某某，男，1945年11月6日出生，汉族,农民，住蒲城县兴镇鲍寨村*组。申请执行人李某某，女，1948年11月12日出生，汉族,农民，住蒲城县兴镇鲍寨村*组。系梁某某之妻。被执行人贺某某，女，1971年9月28日出生，汉族,农民，住蒲城县兴镇鲍寨村*组。梁某某、李某某与贺某某排除妨害纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初150号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年7月7日依法受理。本院执行过程中，确认执行标的为以位于蒲城县兴镇鲍寨村一组房产（登记在梁军平名下）一院中的园门为界，申请人梁某某、李某某住该房南半部分，被执行人贺某某住该房北半部分，被执行人贺某某从该房南半部分搬出、案件受理费50元。经执行，被执行人贺某某已从该房南半部分搬出，案件受理费50元权利人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初150号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年九月九日书记员  李民旗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14584号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告ＸＸ照，男，土家族，1984年12月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告ＸＸ照金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告ＸＸ照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告ＸＸ照于2013年6月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告ＸＸ照以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告ＸＸ照发放了一张卡号为的信用卡，被告ＸＸ照遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告ＸＸ照尚欠透支借款本金29854.29元、透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告ＸＸ照归还透支借款本金29854.29元以及截至2016年4月11日的透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29854.29元为基数，按日万分之五计算）；二、被告ＸＸ照向原告工行重庆分行支付自2016年4月11日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告ＸＸ照承担。被告ＸＸ照未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告ＸＸ照于2013年6月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告ＸＸ照向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告ＸＸ照尚欠原告工行重庆分行透支借款本金29854.29元、透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元。被告ＸＸ照未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告ＸＸ照未举证。本院经审理查明：被告ＸＸ照于2013年6月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告ＸＸ照）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告ＸＸ照在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告ＸＸ照发放了一张卡号为的信用卡。被告ＸＸ照从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告ＸＸ照尚欠透支借款本金29854.29元、透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告ＸＸ照之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告ＸＸ照向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告ＸＸ照发放了信用卡后，被告ＸＸ照亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸ照未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告ＸＸ照归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告ＸＸ照归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ照经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告ＸＸ照于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金29854.29元以及截至2016年4月11日的透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29854.29元为基数，按日万分之五计算）；二、被告ＸＸ照于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元。如果被告ＸＸ照未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元减半收取394元由被告ＸＸ照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王冲二〇一六年九月二十八日书 记 员  何格
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异48号案外人薛康，男，汉族，生于1986年3月10日，住宝鸡市渭滨区。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。法定代表人严宝文，任公司董事长。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。法定代表人权广科，任公司董事长。委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人薛康对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人薛康称：薛康于2014年4月28日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元18层02号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元18层02号商品房的强制执行措施。申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人薛康和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；二、被答辩人薛康的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。另查，2014年4月28日，薛康与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司的位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区一单元18层02号，并于2014年4月28日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。本院认为，案外人薛康与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人薛康在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人薛康的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人薛康所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元18层02号商品房的强制执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王忠军审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年九月六日书 记 员  宋 普
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执272号之一申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇。法定代表人：钱玉林。被执行人：蔡燕，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：宋大勇，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县东联乡。被执行人：谈新珍，女，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。被执行人：黄跃进，男，汉族，住安徽省铜陵县五松镇。上列申请执行人铜陵县融资担保中心有限公司因五被执行人不履行铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00331号民事判决确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款、追偿费用计2694982.95元及债务利息。在执行过程中，经查询，四被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  周 斐二〇一六年九月二十七日书记员  钱 涛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0702执721号申请执行人山西铧银机械设备有限公司，地址晋中市汇通路中段。法定代表人刘宇，该公司总经理。被执行人李振国，男，1970年8月20日出生，汉族，住阳曲县。被执行人李振华，男，1975年10月3日出生，汉族，住阳曲县。本院在执行山西铧银机械设备有限公司与李振国、李振华买卖合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）榆商民三初字第92号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  任大跃二〇一六年九月十一日书记员  江海洋
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴起县支行。住所地：陕西省吴起县。委托代理人：邢光良，男，1971年10月11日生，现住陕西省吴起县，系中国农业银行股份有限公司吴起县支行职工。被执行人：陈世龙，男，1980年7月23日生，现住陕西省吴起县。本院在执行中国农业银行股份有限公司吴起县支行与陈世龙借款合同纠纷一案中，2016年4月11日申请执行人中国农业银行股份有限公司吴起县支行申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00671号民事调解书所确定的义务，即由被执行人陈世龙偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吴起县支行借款本金49万元及利息。同日本院受理后向被执行人陈世龙送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人陈世龙无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴起县支行又提供不出被执行人陈世龙的可供执行财产及下落线索。故应终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00671号民事调解书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00671号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔺 琼审判员 刘生龙执行员 高登斌二〇一六年九月二十九日书记员 徐宝燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3124号原告：陶富红，男，住址：湖南省新化县。委托代理人：刘英杰，男。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。原告陶富红与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号房屋，用途为商业，房屋价款为188,632元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金5658.96元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号商铺，总房款188,632元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶富红诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶富红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年九月五日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3107号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：金玉平,机构代码：××。被执行人毕胜文。被告毕胜文盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初240号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人毕胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令��告人毕胜文退赔被害人戴云法人民币3000元、王笑颖黄金戒指一枚。”因被告毕胜文未履行法律文书所确定的罚金、退赔义务，本院于2016年4月8日移送强制执行。执行标的为4000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地贵州省六枝特区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初240号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年九月七日书 记 员  陈晓静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执268号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人王继武,系该行行长。委托代理人宋帝,系该行分行员工。被执行人周岩杰,男,1987年3月9日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人谢成娟,女,1987年8月14日出生,汉族,住黑龙江省七台河市新兴区被申请人谢成娟与周岩杰系配偶关系。被执行人周成林男,1971年9月10日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区被执行人周春宏,女,1973年3月29日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区被申请人周春宏与周成林系配偶关系。被执行人朱秀田,男,1973年3月29日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区被执行人卢玉敏,女,1956年2月19日出生,满族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区被申请人卢玉敏与朱秀田系配偶关系。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人周岩杰、谢成娟、周成林、周春宏、朱秀田、卢玉敏小额借款合同纠纷一案中,中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2016年4月15日依据黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会[2015]齐仲（裁）字第8号裁决书向本院提出执行申请，要求周岩杰、谢成娟给付借款本金40000.00元，借款利息2906.00元，罚息5702.00元，合计人民币48608.00元；周成林、周春宏给付借款本金40000.00元，借款利息2921.00元，罚息5720.00元，合计人民币48641.00元；朱秀田、卢玉敏给付借款本金40000.00元，借款利息2920.00元罚息5718.00元，合计人民币48638.00元；被申请人周岩杰、谢成娟、周成林、周春宏、朱秀田、卢玉敏对以上款项相互承担连带清偿责任。本案仲裁费7444.00元，由被申请人周岩杰、谢成娟承担2482.00元；被申请人周成林、周春宏承担2482.00元；被申请人朱秀田、卢玉敏承担2480.00元。本院在执行过程中,因周岩杰、谢成娟、周成林、周春宏、朱秀田、卢玉敏现不知去向,又无可供执行财产,故中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔仲裁委员会[2015]齐仲（裁）字第8号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱喜钧审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年九月二十九日书记员  宿茂国处理过的文书
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初2562号原告：肖某某，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所实习律师。被告：谢某某，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省犍为县。原告肖某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告肖某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某某自愿申请撤回对被告谢某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告肖某某负担。审 判 长  邱盛林代理审判员  陈 磊人民陪审员  徐图萍二〇一六年九月二十日书 记 员  陈雨晴
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5112号罪犯王宇，男，1991年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年6月9日作出(2014)大东刑初字第360号刑事判决，以被告人王宇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年四个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月22日作出(2014)沈中审刑二终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯王宇获得记功奖励2次、表扬奖1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月5日起至2016年10月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年九月二十一日书记员  王 娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执253号之二申请执行人杨国富，男，1962年11月8日出生，汉族，居民。被执行人郧县三阳房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳花园B区。法定代表人王元启，该公司总经理。申请执行人杨国富与被执行人郧县三阳房地产开发有限责任公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01059号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人郧县三阳房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令其于通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2016年6月7日，双方达成分期付款的和解协议，本院于2016年9月1日扣划被执行人郧县三阳房地产开发有限责任公司银行存款390000元。同日，申请执行人杨国富向本院申请终结本次执行程序。申请执行人杨国富应受偿标的额为1800000元及利息，已受偿390000元，未受偿标的额为1410000元及利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01059号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  李 敏审判员  段 勇二〇一六年九月二日书记员  黄 静
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2328刑初174号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人黄永明，男，1992年8月20日生于贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被安龙县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年9月18日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月22日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人黄永明犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人黄永明到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年2月3日15时30分许，被告人黄永明与杨某某（在逃）采用撬窗入室的方式，进入安龙县招堤街道办事处阿皂村XXX组周某某家中，盗得现金306.5元，后黄永明在现场被抓获。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人黄永明的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人黄永明在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚，并适用缓刑”的量刑建议。被告人黄永明对指控无异议，未作辩解。经审理查明：2016年2月3日16时许，被告人黄永明伙同他人采用撬窗入户的方式，进入安龙县招堤街道办事处阿皂村XXX组周某某家门市内（该门市供被害人家庭生活，且与外界相对隔离），盗得人民币306.5元，后黄永明被群众当场抓获。办案民警于同日扣押黄永明持有的306.5元，发还被害人周某某。上述事实，被告人黄永明在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，到案经过，扣押及发还物品文件清单；证人杨某某证言；被害人周某某陈述；被告人黄永明供述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认照片，人身检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永明以非法占有为目的，入户盗窃他人306.5元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控黄永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。黄永明归案后，能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。同时考虑，对黄永明宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄永明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨天香二〇一六年九月二十八日书记员  夏加高
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初976号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：朱加芝，该支行行长。委托诉讼代理人：刘铁，该支行职员。委托诉讼代理人：田申，该支行职员。被告：崔海玲，女，汉族，1972年5月12日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行与被告崔海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行委托诉讼代理人田申到庭参加诉讼，被告崔海玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令终结借款合同号为2012龙华个物字第189号的借款合同，判令被告还原告借款本金余额149,998.93元，欠息11,575.42元，合计161,574.35元，此后利息至给付之日止，被告抵押人崔海玲对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告崔海玲贷款未能清偿部分以被告崔海玲提供自有商用房抵押担保的坐落于建华区天增小区28号楼A单元605室，权属面积60.09平方米的房产依法拍卖所得价款清偿；3、要求被告崔海玲负担本案一切诉讼费用；4、依法判令被告崔海玲本案判决生效后未自动履行依据民诉法第253号和法释（2014）8号支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2012年9月18日，被告崔海玲与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款金额为180,000.00元，年利率为8.515%，期限自2012年9月18日至2018年9月17日，用于装修。被告崔海玲用自有住房抵押担保，原告将款项如约发放，现借款人没有按时归还贷款，已逾期，原告多次催要未果，截止起诉时被告2015年12月20日，被告崔海玲尚欠原告贷款本金金额149,998.93元，欠息11,575.42元，合计161,574.35元未还，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告崔海玲未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：一、个人贷款借款合同一份；二、个人贷款抵押合同；三、崔海玲房产证复印件一份；四、房屋他项权利证复印件一份；五、放款记录凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告崔海玲与原告签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，合同约定被告向原告借款180,000.00元用于装修，年利率为8.515%，期限自2012年9月18日至2022年9月17日。被告崔海玲用其名下建华区天增小区28号楼A单元6层5号，面积51.37平方米，房权证齐字第S2005109**号房产作抵押担保，并办理他项权利登记，房他证齐字第TA2012111**号，原告于2012年9月18日将款项如约发放至崔海玲个人账户，被告崔海玲没有按时归还贷款，2015年12月后再未偿还本息，到现在已有九个月未还，原告多次催要未果，故诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，被告崔海玲与原告签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》真实、合法、有效。原告按合同约定发放贷款，被告没有如约履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告迟延履行债务，原告多次催收，被告均未能如约履行，已迟延九个月有余，故原告要求解除其与被告所签订的合同，并要求被告承担给付本息请求，及如被告不能偿还，拍卖抵押房产，原告优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行与被告崔海玲签订的2012龙华个物字第189号借款合同；二、被告崔海玲偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行贷款本金149,998.93元，利息11,575.42元，此后利息顺延至本判决履行时止；三、如被告崔海玲不能偿还上述贷款本息，按照法定程序拍卖抵押房产，即崔海玲用其名下建华区天增小区28号楼A单元6层5号，面积51.37平方米，房权证齐字第S2005109**号房产，原告优先受偿。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,531.00元，由被告崔海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 莉审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年九月二十日书 记 员  路泽远
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执异56号申请执行人西安天晴物资有限责任公司,住所地本市莲湖区团结东路。法定代表人李家魁，总经理。被执行人西安洁天电气有限责任公司，住所地本市碑林区科技产业园。法定代表人吴学栋，总经理。第三人张代见，汉族，住本市莲湖区。第三人吴斌，汉族，住本市莲湖区。第三人吴学栋,汉族,住本市莲湖区。本院在执行西安天晴物资有限责任公司与西安洁天电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安天晴物资有限责任公司申请追加张代见、吴斌、吴学栋为本案的被执行人。申请执行人西安天晴物资有限责任公司称，西安洁天电气有限责任公司2012年至今并未发生大量财务开支，公司账目混乱，三股东刚实缴的300万在公司无任何业务的情况下不复存在，显然存在抽逃资金的可能，故申请追加张代见、吴斌、吴学栋为本案的被执行人。经查，西安天晴物资有限责任公司与西安洁天电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）碑民初字第00304号民事判决书，同年11月18日西安天晴物资有限责任公司向本院申请立案执行。西安洁天电气有限责任公司成立于1994年，注册资本50万元，其中货币投资5万元，实物投资45万元。2012年12月3日陕西唐都会计师事务所有限责任公司出具陕唐市验字（2012）第0428号验资报告称公司新增资本人民币250万元，其中吴学栋出资180万元，吴斌出资50万元，张代见出资20万元。已于2012年12月3日缴存中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行61001920900052562417临时账户内。此外，经本院向有关金融机构调查，未发现张代见、吴斌、吴学栋有抽逃注册资本的确定证据。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。申请执行人西安天晴物资有限责任公司以西安洁天电气有限责任公司三股东存在抽逃资金的可能为由申请追加上述第三人为本案被执行人。从现行法律和司法解释规定看，该申请追加被执行人的事实与理由，并非追加被执行人的法定情形，故其申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安天晴物资有限责任公司申请追加张代见、吴斌、吴学栋为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 孙 红二〇一六年九月一日书记员 张 钊
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初9995号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：萧彩庭原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与萧彩庭小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金7858元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初2665号原告：张爱梅，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：程先迎，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：班明秀，女，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张爱梅与被告程先迎、班明秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告张爱梅到庭参加诉讼，被告程先迎、班明秀经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱梅诉称：2014年1月14日，被告与原告签订借款合同，借人民币20000元，约定月利率为2%，借款期限为2个月。但被告至今本金及利息拒不归还。请求法院依法判决被告偿还原告本金20000元，并按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止；本案诉讼费用由被告承担。张爱梅向本院提交的证据为：1、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系；2、借据一份，证明被告程先迎向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借款期限为2个月；3、银行转账记录一份，证明原告通过银行转账的方式支付给被告20000元。被告程先迎、班明秀未进行答辩也未向法庭提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、证据2、证据3，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：两被告系夫妻关系。被告程先迎因家庭生产经营需要，于2014年1月14日向原告借款20000元，被告程先迎向原告出具借据一份，并约定月利率为2%，还款时间为2014年3月13日。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告程先迎向原告借款20000元，有其出具的借据及原告提供的银行转账记录在卷佐证，借款事实清楚。两被告系夫妻关系，被告程先迎在婚姻存续期间为家庭共同生产、生活所欠债务，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告偿还借款20000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程先迎、班明秀于判决生效后十日内偿还原告张爱梅本金20000元及利息（利息按本金20000元、月利率2%，自2014年1月14日起计算至欠款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程先迎、班明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  许道贵人民陪审员  周维成二〇一六年九月二十六日书 记 员  仇典楚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0404民初1000号之二原告：尤明涛，男，1969年10月5日出生，汉族，身份证地址：湖北省南漳县。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海中电神洲置业有限公司。住所地：珠海市拱北新市花园新村12—2幢302室。法定代表人：高京合。被告：珠海市合十建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲新光里三街**号*栋***房。法定代表人：胡道军。被告：珠海市金湾区蔚林装饰部。住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中珠花园*号楼*栋*号A铺。负责人：陈清。原告尤明涛与被告珠海中电神洲置业有限公司、珠海市合十建筑工程有限公司、珠海市金湾区蔚林装饰部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序，并于2016年7月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告尤明涛无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告尤明涛撤回起诉处理。已经收取的案件受理费484元，减半收取计242元。审 判 长  周文军审 判 员  罗英典代理审判员  郭美玲二〇一六年九月九日书 记 员  叶洁莹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5940号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司,住所地：广东省广州市天河区。负责人：吴杰辉。委托代理人：周辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊义珍，身份证住址：湖北省江陵县。委托代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁玉婵，广东普罗米修（广州）律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：兰忠奎，身份证住址：四川省内江市东兴区。被上诉人（原审被告）：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：盘星灿，该公司总经理。委托代理人：盘沃伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兰羽文，身份证住址：四川省内江市东兴区。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿92075.8元给原告。二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在判决生效之日起10日内在第三者责任险限额30万元的范围内，赔偿6643.48元给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1232元，由原告负担108元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担1124元。判后,上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定的残疾赔偿金和精神损害抚慰金依据不足，适用法律错误。一审熊义珍提交的伤残鉴定报告违反司法鉴定程序，不能作为认定案件事实依据，应当对熊义珍的伤残级别进行重新鉴定。熊义珍在广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时右肩还置有外固定，未达到治疗终结的标准，因此广东衡正法医临床司法鉴定所出具的粤衡正[2015]临鉴字第0878号司法鉴定报告不具有相应的合法性，不能作为证据材料使用；二、熊义珍外固定支架固定，对肢体功能会产生影响。鉴定时熊义珍外固定支架未拆除，其肢体不能自如活动，鉴定结果不能如实反映其肢体功能的恢复情况。上诉请求：1、改判伤残赔偿金及精神损害抚慰金无需保险公司负担或将案件发回重审；2、由熊义珍、兰忠奎、兰羽文、广州市番顺汽车服务有限公司承担本案的一审、二审诉讼费。被上诉人熊义珍的答辩意见：本案伤残等级鉴定时机和鉴定方法依法有据，并无不当。鉴定结论合法有效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人兰忠奎的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。被上诉人广州市番顺汽车服务有限公司的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。被上诉人兰羽文经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。关于本案伤残等级鉴定的问题。针对保险公司对伤残鉴定结论提出的异议，鉴定机构已函复称，熊义珍在鉴定时虽有支具进行外固定，但其已治疗终结病情稳定，符合评定时机的要求。保险公司主张该外固定支架影响鉴定结果，但未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院采信该鉴定结论认定本案伤残赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院依法予以维持。保险公司申请对熊义珍的伤残等级重新鉴定依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1559.65元，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 洁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执938号之一申请执行人浏阳市信用投资有限公司。法定代表人谢冰。被执行人卜茂敏。被执行人浏阳市东都商贸有限公司。法定代表人卜茂敏。被执行人罗珍。被执行人罗玉林。本院在执行申请执行人浏阳市信用投资有限公司与被执行人卜茂敏、浏阳市东都商贸有限公司、罗珍、罗玉林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浏阳市信用投资有限公司于2016年9月2日以被执行人暂无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年九月二日书 记 员  彭小兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16680号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：于艳梅，女，1980年9月3日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告于艳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告于艳梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令于艳梅偿还北京银行信用卡欠款共计37118.96元（截至2016年5月18日，其中本金19915.45元、利息7481.28元、滞纳金及费用9722.23元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令于艳梅承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与于艳梅签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向于艳梅核发了卡号为×××的信用卡。于艳梅开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决于艳梅履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。于艳梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于艳梅向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：于艳梅应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，于艳梅应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对于艳梅预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，于艳梅在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。于艳梅未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款���改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，于艳梅以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，于艳梅不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取于艳梅所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如于艳梅经北京经北京银行核准使用分期付款交易，于艳梅同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。于艳梅同意接受北京银行公布的��何其他与分期付款有关的条款约束。于艳梅未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，于艳梅还应承担其他违约责任。于艳梅办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对于艳梅不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从于艳梅的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若于艳梅出现未能及时足额偿还到期应付款项的，于艳梅授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。于艳梅未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论于艳梅逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由于艳梅承担。于艳梅偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到于艳梅还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用���循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了于艳梅的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月18日，于艳梅尚欠北京银行信用卡欠款本金19915.45元、利息7481.28元、滞纳金和费用9722.23元，共计37118.96元。本院认为：北京银行与于艳梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与于艳梅作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。于艳梅在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付��关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于艳梅于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计37118.96元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告于艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费（以实际发生额为准），由被告于艳梅负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8895号原告：张次富，男，汉族，1969年7月17日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵野，重庆森吉律师事务所实习律师，特别授权。被告：刘志斌，男，汉族，1975年10月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告张次富与被告刘志斌民间借贷纠纷一案中，原告张次富于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张次富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张次富负担。审判员  姜玲二〇一六年九月六日书记员  罗杰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3273号原告：李娜，女，住址：辽宁省抚顺市。委托代理人：刘英杰，男。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务��委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。原告李娜与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3055号房屋，用途为商业，房屋价款为96,872元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2906.16元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区��央大街29-67号3055号商铺，总房款96,872元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月25收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论���见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到��进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被��取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月25日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李娜诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年九月五日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初8179号之一原告：仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。经营者：邱镇鸿，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：惠州市时新包装有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：黄智海。本院在审理原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店诉被告惠州市时新包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告仲恺高新区沥林镇景鸿装饰材料店负担。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年九月六日书 记 员  古杏蓓
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑08**民初686号原告郭润芳，男，汉族，农民。委托代理人杨泽全，男，黑龙江国安律师事务所律师。被告富锦市兴隆岗镇东悦村民委员会，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇东悦村。法定代表人段宝贵，男，该村委会主任。被告富锦市宝友玉米专业合作社，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇东悦村。法定代表人高福财，男，该合作社理事长。被告高福财，男，汉族，农民。原告郭润芳诉被告富锦市兴隆岗镇东悦村民委员会（以下简称东悦村）、被告富锦市宝友玉米专业合作社（以下简称宝友玉米合作社）、被告高福财土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日、2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告郭润芳及委托代理人杨泽全，被告东悦村法定代表人段宝贵、被告宝友玉米合作社法定代表人高福财、被告高福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润芳诉称：1982年7月1日原告依法取得位于东悦村4.2亩薪炭林地的使用权，林地上栽种杨树等林木。2011年5月被告无故到原告的林地砍伐林木，所砍伐的面积长约90米，宽约6米，被砍伐的杨树约130株，高约15米，直径1.5米。砍伐后三被告占用原告享有使用权的林地盖了一栋楼房、一排平房、一个大库、一间门卫室、一个烘干塔，建起了宝友玉米专业合作社。现原告要求三被告连带赔偿130株杨树价值1000元，拆除宝友玉米合作社地上建筑（一栋楼房、一排平房、一个大库、一间门卫室、一个烘干塔）并恢复原状，本案发生的费用由被告承担。被告东悦村辩称：村委会转让该林地是经过东悦村党小组会和村民委员会以及村民代表大会讨论通过的，是于2010年7月27日转让秦丙强的。被告宝友玉米合作社辩称：我不应当是被告。原告所说砍树、占地都不是我实施的。2015年6月25日，我是在蓝敬伟处购买的场地和库房，手续齐全。被告高福财辩称：我不知道为什么告我。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、富锦林证字第X号林权证一份。意在证明原告对侵权林地享有合法使用权。经庭审质证，被告东悦村对该证据无异议；被告宝友玉米合作社、高福财表示不知道该林权证真伪。本院经审查认为，该证据为国家颁发的物权证明，故对该证据予以认定。证据二、九张被毁林地照片。意在证明原告的林地被三被告砍树毁坏，违法建成了宝友玉米专业合作社的事实。经庭审质证，被告东悦村表示没砍树；被告宝友玉米合作社、被告高福财表示没砍树，宝友玉米合作社是在蓝敬伟处购买的。本院经审查认为，原告提供的九张相片，其中八张为宝友玉米合作社的现状相片，一张为被砍树木相片，通过该证据不能证实林地系三被告所砍伐，故对该证据不予采信。证据三、证人侯加臣证言。证实宝友玉米合作社占用的不是李富海的民房地，2011年5月份看见东悦村干部夏同发带人砍的树。证据四、证人刘守财证言。证实宝友玉米��作社占了原告郭润芳一部分林地。证人没有亲眼看到是谁砍的树。经庭审质证，被告东悦村认为不知道证人说的是否属实，谁领着去砍树东悦村不知情。被告宝友玉米合作社、被告高福财认为是其在购买合作社之前的事，其不知情。本院经审查认为，三被告对证据三、四不予认可，且二证人所证实的砍树一事未经林业部门处理，故对证据三、四两份证言不予采信。被告宝友玉米专业合作社、被告高福财为支持其辩解理由，向法庭提供证据如下证据：证据一、宝友玉米专业合作社营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件各一份。意在证明宝友玉米专业合作社有合法手续及注册时间。经庭审质证，原告郭润芳、被告东悦村委会无异议。本院经审查认为，原告郭润芳、被告东悦村委会对证据一无异议，本院对该证据予以认定。证据二、村房权证兴隆岗镇字X号房产证及黑富锦集用（2015）字第X号土地权证各一份。意在证明被告对该土地和房屋有合法使用权。经庭审质证，原告对证据真实性无异议。但认为郭润芳林权证在前，高福财的土地使用证在后。被告东悦村对该证据无异议。本院经审查认为，原告郭润芳、被告东悦村对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。被告东悦村委会为支持其辩解理由，向法庭提供证据如下证据：证据一、关于东悦村转让林地用于修筑村内���路一事一议记录一份及照片5张。意在证明该林地在2010年7月27日转卖给东悦村秦丙强。经庭审质证，原告对证据真实性无异议。但认为东悦村未经原告同意，违法转让原告130株树木及林地使用权。被告宝友玉米专业合作社、被告高福财对该证据无异议。本院经审查认为，原告郭润芳、被告宝友玉米专业合作社、被告高福财对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。证据二、关于东悦村与秦丙强林地承包合同一份。意在证明2010年7月27日东悦村将24.762公顷林地（包括争议林地），共六块林地承包给秦丙强。经庭审质证，原告对证据真实性无异议。但认为东悦村未经原告同意，违法变卖郭润芳林木以及侵犯郭润芳林地使用权的违法事实。被告宝友玉米专业合作社、被告高福财对该证据无异议。本院经审查认为，原告郭润芳、被告宝友玉米专业合作社、被告高福财对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。证据三、竞价发包公告一份。意在证明2010年7月25日东悦村公示发包林地。经庭审质证，原告对证据有异议。原告并未在村内看到过该公示。且承包期限与林地面积均与村委会提供的证据二不同。被告宝友玉米专业合作社、被告高福财对该证据无异议。本院经审查认为，被告东悦村委会提供的该证据与其提供的秦丙强林地承包合同在数量、承包期限上均有差异，本院对该证据不予认定。证据四、东悦村村民签字名单一份。意在证明出卖林地全体村民80%以上同意并签字。经庭审质证，原告对证据有异议，认为该份证据上仅有名单，除此之外没有其它内容。被告宝友玉米专业合作社、被告高福财对该证据无异议。本院经审查认为，该证据不能证实转让林地的合法性，本院对该证据不予认定。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告郭润芳系兴隆岗镇东悦村村民。1982年7月1日原告依法取得位于东悦村4.2亩薪炭林使用权，富锦县人民政府颁发了富锦林证字第X号林权证。2015年9月8日被告高福财通过流转方式取得兴隆岗镇东悦村24308平方米工业用地使用权，土地使用证号为：黑富锦集用（2015）字第X号，被告高福财并在该土地上成立了富锦市宝友玉米专业合作社。本院认为：原告郭润芳持有的林权证与第三人高福财持有的土地使用证均为国家职能部门颁发的权属证明。森林法第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。同时土地管理法第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由此可知无论林地所有权、使用权争议还是土地所有权、使用权争议，均应先由人民政府处理。本案中原告诉称三被告侵犯���林地所有权和林地使用权，而原告未经过该法定程序即提起诉讼，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭润芳起诉。案件受理费50元，由原告郭润芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年九月十二日书 记 员  张嘉欣
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保162号申请人：杨海燕，女，1982年4月5日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：闫飞，男，1975年8月21日生，汉族，住松原市宁江区。申请人杨海燕因与被申请人闫飞民间借贷纠纷，于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人闫飞的工资收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人杨海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自2016年9月起，除每月为被申请人闫飞留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币30000元时止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年九月七日书记员  辛立峰
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1303民初737号原告李某某，女，汉族，生于1979年1月14日，住四川省西充县凤鸣镇五显庙村。委托代理人张建，高坪区法律援助中心青莲法律援助工作站工作人员。被告张某，男，汉族，生于1975年8月15日，住四川省南充市高坪区老君镇。原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人张建，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2011经人介绍相识短暂交往后于2011年4月25日在高坪区民政局登记结婚，并于2011年10月10日生育一子张某甲，张某甲自出生后一直跟随原告生活。原告因有孕在身慌忙草率结婚，双方婚前相处时间短暂，对被告的性格、脾气、待人处世观念均了解甚少，导致双方婚姻基础脆弱。婚后原被告性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，主要原因是儿子张某甲不是被告的亲生子，被告对此事一直持怀疑态度不敢确认。后被告再三让原告再次生育，但因原告年龄较大，不敢再生育，被告因为此事便对原告态度冷漠。同时被告性格粗暴，经常辱骂原告并对原告实施暴力行为，其父母不但不劝解，反而一味偏袒被告。另外被告游手好闲、不务正业，总是以自我为中心，不关心对方，即使在原告怀孕期间，也不关心原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告于2015年2月26日起诉至高坪区人民法院，法院判决不准原被告离婚。后原告不服该判决上诉至南充市中级人民法院，法院判决维持原判。原告因思念儿子多次到老君镇试图看望儿子，被告均拒绝原告看望儿子并打骂原告。综上，原被告根本不可能再生活在一起，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益依法再次诉至法院，请求法院判决原被告离婚并依法分割夫妻共同财产，儿子张某甲由原告抚养，诉讼费由原被告共同承担。被告张某辩称，原告称其怀孕期间我母亲煮没有熟的食物不是事实。原告说我游守好闲也不是事实，因为我一直在外面打工，我每天挣得钱都是交给原告的，小孩从出生到现在都是我母亲在抚养，原告没有给过抚养费，我给小孩交学费的钱也被原告拿走。原告称其回家看望小孩遭打，是其自己去惹事才被外人打的。原告一直称小孩张某甲不是我的亲生子的说法不是事实，原告可以向法院申请亲子鉴定，但鉴定费用由原告承担，如果鉴定出来小孩不是我的亲生子，原告应赔偿我的损失。如果原告坚持要离婚，我同意离婚，但因原告没有抚养小孩的经济能力，其精神不正常，所以小孩应由我抚养。另外，我与原告没有夫妻共同财产。经审理查明，原被告经人介绍认识后于2011年4月25日在高坪区民政局登记结婚，并于2012年11月5日生育一子张某甲。原被告双方婚后因性格差异，时常因家庭琐事吵架，导致夫妻关系失和。2014年年底，原被告双方再次因家庭琐事发生争吵后，原告便离开高坪区老君镇回到西充县独自生活。原告离开后其子张某甲一直跟随原告及其父母亲一起生活。2015年2月26日，原告向高坪区人民法院提起离婚诉讼，2015年4月22日高坪区人民法院作出（2015）高坪民初字第789号民事判决书判决不准原被告离婚。后原告不服该判决上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第1303号判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原被告身份证、结婚证，张某甲的接种记录、人口信息（户籍）证明，（2015）高坪民初字第789号民事判决书，（2015）南中法民终字第1303号判决书及庭审笔录在卷佐证。本案争议的焦点问题是，张某甲是否是被告张某的亲生子。原告提交了张某甲接种记录本，本院也依职权调取了张某甲的人口信息（户籍）证明，该证据显示张某甲出生于2011年11月5日。原告据此以原被告从结婚之日（2011年4月25日）至张某甲出生之日（2011年11月5日）仅六个多月，张某甲的出生不符合怀孕生理周期规律为由主张张某甲不是被告张某的亲生子。对于原告李某某的该主张，本院认为，当今社会婚前同居的现象较为普遍，在原告没提供证据证明原被告双方婚前不可能存在婚前同居的情况下，仅以小孩出生时间不符合怀孕生理周期规律为由主张张某甲不是被告张某的亲生子的诉讼主张不能成立。同时本案庭审中向原告李某某告知了其在指定的期限内可以申请亲子鉴定，但原告李某某并没有在指定的期限内向本院书面申请亲子鉴定，故本院对原告李某某主张张某甲不是被告张某的亲生子的诉讼主张不予支持。本院认为，原被告于2011年4月25日在高坪区民政局登记结婚，并于2011年11月5日生育一子张某甲，结婚至今已共同生活多年，双方具备较好的夫妻感情基础。后来因为家庭琐事发生矛盾，面对家庭矛盾双方未能冷静思考、理性沟通正面解决矛盾，从而导致夫妻关系失和。因原被告双方之间无根本性、不可调和性的矛盾，只要双方以后加强沟通，相互关心，夫妻关系是能够修复的。同时原告李某某提交的证据也不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某和被告张某离婚。案件受理费260元由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  周小兵审 判 员  何国忠人民陪审员  陈尚华二〇一六年九月二十八日书 记 员  宋 盼
内蒙古自治区喀���沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0428民初2874号原告：喀喇沁旗安泰烟花爆竹批发有限公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：王庆云，经理。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：周国全，男，年龄民族不详，农民。本院在审理喀喇沁旗安泰烟花爆竹批发有限公司诉周国全买卖合同纠纷一案中，原告喀喇沁旗安泰烟花爆竹批发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗安泰烟花爆竹批发有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元由原告负担。审判员  陈向明二〇一六年九月十三日书记员  谢东欣
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初1362号原告：何振宗，男，汉族。被告：李友，男，汉族。原告何振宗与被告李友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告何振宗到庭参加了诉讼，被告李友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何振宗向本院提出诉讼请求：判令被告李友一次性还清借款13万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告与被告李友相识。被告李友以自己做生意为由，于2014年12月21日借走原告现金4万元，约定借期1年；2015年1月11日借走原告现金9万元，约定借期1年，以上总计借款13万元，原告在借款时均书写了借条。因原告要急用钱借款期限届满后，多次找被告催要，2016年3月被告手机关机，致使原告索款无门，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李友未到庭应诉答辩。原告何振宗围绕诉讼请求提交借条2张，用以证明被告李友于2014年12月21日、2015年1月11日分两次向原告借现金13万元的事实。被告李友未提交证据。本院经审理认定事实如下：李友因资金周转于2014年12月21日向何振宗借现金4万元并向其书写借条一张；2015年1月11日又向何振宗借款9万元，约定借款期限为一年，何振宗写好借款凭条的大概内容后由李友对借款人，借款金额进行了填充。本院认为，被告李友经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告何振宗提供证据进行质证权利的放弃。原告何振宗提交的证据字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告何振宗与被告李友之间的借贷关系，对原告何振宗提交的证据确认具有证明效力，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告李友向原告何振宗借款13万元的证据充分，借贷关系明确，对原告何振宗主张由被告李友向其偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告李友于本判决生效后20日内给付原告何振宗借款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告李友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  金贵秀二〇一六年九月六日书 记 员  石晓媛
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保159号申请人：杨作芬，女，1972年11月10日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：祁巨雷，男，1963年6月23日生，汉族，住松原市宁江区。申请人杨作芬因与被申请人祁巨雷民间借贷纠纷，于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人祁巨雷的工资收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人杨作芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自2016年9月起，每月冻结被申请人祁巨雷于大庆钻探工程公司钻井四公司应取得的工资收入人民币1000元，至满人民币20000元时止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年九月六日书记员  辛立峰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执866号申请执行人王信刚，男，汉族，住青岛市崂山区。被执行人曲俊杰，男，汉族，住青岛市崂山区。被执行人宋启松，男，汉族，住青岛市崂山区。被执行人宋启峰，男，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人王信刚与被执行人曲俊杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人王信刚于2016年7月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0212执866号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一六年九月二十八日书记员  曲启斐
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3257号原告：黄青甜，女，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。被告：张安明，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告黄青甜诉被告张安明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员毕在强，人民陪审员唐明富组成合议庭，适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄青甜及其一般授权委托代理人罗富礼到庭参加本案诉讼，被告张安明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告的欠款147000元，并承担从2015年2月19日起至今的逾期的利息；2.判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费、公告费。事实和理由：被告因在外承包工程的需要从2013年12月起向原告购买机械加工产品，至2014年12月30日底共计拖欠原告货款147000元，并由被告向原告出具欠条一张，后又向原告购买近40000元机械加工产品，并承诺在2014年旧历年底一同付清，但经原告多次催收，被告拒绝支付货款。被告张安明未作答辩。审理查明：原告在大足区XX废铁市场从事钢材加工，被告长期在外承包小工地，因工地经营需要，被告从2013年12月起多次向原告购买钢材，角铁，螺丝等材料。2014年12月30日，原、被告双方就2014年12月30日之前的所有业务往来进行了结算，结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“2013年至2014年总欠货款147000元。欠款人：张安明。2014年12月30日。于旧历年府付完。”欠条出具后，被告又向原告购买了货物一批，但未结算，原告庭审明确本次起诉不包含该笔交易，原告保留另行起诉的权利。就原、被告双方结算并由被告出具欠条的交易，经原告多次催收，被告拒绝支付货款，原告遂起诉来院，诉请如前，并在审理中进一步明确，要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期利息。上述事实，有欠条、婚姻登记证明，开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为，买卖合同是出让人转移标的物所有权，买受人支付相应对价的合同。买卖合同非要式合同，原、被告双方口头协商达成合意并产生买卖交易的，买卖合同关系同样成立。本案，原、被告双方从2013年12月起产生了多次买卖交易。2014年12月30日，原、被告双方对之前产生的买卖交易进行了结算，并由被告出具欠条一张确认欠付原告货款147000元，同时欠条载明于2014年旧历年底（即公历2015年2月19日）前付清。至此，被告的付款义务金额明确，时间具体，被告应当按照约定及时支付原告货款，现被告未按照欠条约定在2015年2月19日前付清，已经构成违约，应当承担违约责任，然欠条并未约定违约金及违约责任的计算方式，结合原告诉请，从被告逾期之日起，本院以147000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张安明于本判决生效后十日内支付原告黄青甜货款147000元及利息，利息从2015年2月20日起以147000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止；二、驳回原告黄青甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3240元，公告费700元，合计3940元，由被告张安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  毕在强人民陪审员  唐明富二〇一六年九月七日书 记 员  彭 秦
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初487号原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地：自贡市。负责人：杨端，行长。委托诉讼代理人：吕娇，该行员工。委托诉讼代理人：余建华，该行员工。被告：毛磊，女，1971年9月19日出生，汉族，住自贡市。原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称“建行自贡分行”）诉被告毛磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林洁适用简易程序审理本案，后因被告下落不明，于2016年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理本案。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人吕娇、余建华到庭参加诉讼，被告毛磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建行自贡分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告信用卡欠款本金50133.16元及按约定应支付的利息、手续费、滞纳金、复利等其他信用卡欠款直至还清为止。事实和理由：被告毛磊于2012年11月12日向原告申请办理了信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，同时承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》。原告按约为被告办理发放卡号为4895920318******的信用卡。被告使用信用卡后，未按约定还款，截止2015年5月10日在建行欠款70545.15元，其中本金50133.16元，利息、手续费、滞纳金、复利等其他信用卡欠款为20411.99元。被告毛磊未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院对原告提交的以下证据依法予以确认：1.中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单；2.龙卡信用卡领用协议；3.信用卡逾期客户欠款催收单寄送快递单；4.交易明细表。本院经审理查明，被告毛磊于2012年11月12日在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号4895920318******。《中国建设银行龙卡领用协议》约定：计收利息：日利率为万分之五，按月计收复利；若未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金，滞纳金计算方式为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；以及各类服务费。被告多次透支消费后未按约还款，截止2015年5月10日在建行欠款70545.15元，其中本金50133.16元，利息、手续费、滞纳金、复利等其他信用卡欠款为20411.99元。原告催收未果，起诉来院。本院认为，原告建行自贡分行经被告毛磊申请向其发放信用卡系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，双方借款关系成立并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同的约定，被告未按期还款已构成违约。原告要求被告返还信用卡透支本金以及按约定计算的利息、手续费、滞纳金、复利等其他信用卡欠款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行欠款本金50133.16元及自逾期偿付之日起至本判决确定的还款期限之日止按合同约定计算应支付的利息、手续费、滞纳金、复利等其他信用卡欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.50元，公告费600.00元，合计1850.50元，由被告毛磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗耀雄审 判 员  林 洁人民陪审员  甘银华二〇一六年九月二十日书记 员代  玉 婷