wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1210号申请执行人：任无限，男，1966年5月12日生，汉族，住延津县。被执行人：党顺田，男，1970年9月10日生，汉族，住延津县。申请执行人任无限与被执行人党顺田民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任无限于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人党顺田支付借款150000元及利息，本案已执行到位0元。在执行任无限与党顺田民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日通过司法专邮送达形式向被执行人党顺田送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月9日、2019年7月29日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人党顺田名下的财产信息，党顺田名下仅二十几元的存款，不足以清偿债务，冻结了党顺田名下的河南省农村信用社联合社账户存款0元。党顺田名下无证券、无工商登记。3.2019年7月16日，在新乡市车辆管理所查封了党顺田名下的长安牌豫Ｇ×××××号车辆，因对车辆未实际控制，暂无法处置。经调查，党顺田名下的丰田牌豫Ｇ×××××号车辆已被（2019）豫0726执恢57号案件拍卖。4.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人党顺田无不动产登记信息。5.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人党顺田无住房公积信息。6.2019年10月14日，经申请执行人任无限申请，本院依法对被执行人党顺田实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2231号民事判决书第一条、第二条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十五日书记员  杨天胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢63号江阴天一环保科技有限公司、于明、于小冬、顾理云：江阴天一环保科技有限公司与于明、于小冬、顾理云追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1689978元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，江阴天一环保科技有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初2367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4382号被执行人徐向东，男1971年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人徐向东罚金一案，该案(2019)苏05刑终252号已经发生法律效力。由于被执行人徐向东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐向东银行存款人民币200000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 朱 巍二〇一九年十月十日书记员 顾清晏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6281号 原告：吴文桂，男，1956年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志强，男，1982年12月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄少玲，女，1983年7月11日出生，汉族，住惠安县。 原告吴文桂与被告曾志强、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文桂向本院提出诉讼请求：判决两被告即时清偿借款30万元及利息（自2019年5月13日起按月利率2%计算至还款之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判决两被告即时清偿借款22万元及利息（自2019年5月13日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：曾志强因经营需要资金于2017年2月13日向原告借款55万元，约定月利率2%，无约定借款期限。后经原告催讨，至2018年2月14日，两被告共同还款25万元，尚欠借款30万元及自2019年5月13日起的利息，经原告多次催讨，被告拒绝还款。诉讼中，两被告又向原告还款5万元，经双方结算确认，两被告尚欠原告借款22万元及自2019年5月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息未能偿还。鉴于黄少玲是曾志强的妻子，应承担其与曾志强婚姻关系存续期间的共同债务。 被告曾志强、黄少玲均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明两被告向原告借款55万元的事实。证据2即存款明细账1组，以此证明被告向原告偿还部分借款的事实。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告的夫妻关系。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1，具有真实性、合法性，可以证明曾志强向原告借款55万元。证据2、3，具有真实性、合法性，可以证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系。曾志强因经营需要资金向原告借款，于2017年2月13日向原告出具借条1份，确认向原告借款55万元，借款月利率为2%，双方未约定借款期限。原告自认，被告在借款后已偿还部分借款本息，尚欠借款本金22万元及2019年5月13日起的利息未偿付。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请于2019年8月7日作出民事裁定：查封曾志强、黄少玲名下的位于惠安县××＃××房屋。 综上事实，本院认为，原告与曾志强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。曾志强经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应民事责任。原告请求曾志强偿还尚欠借款22万元，并自2019年5月13日起至还款之日止按月利率2%（年利率24%）计付利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但系曾志强以个人名义向原告所借，且原告未能提供足以认定的证据证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明本案借款为两被告的夫妻共同债务。原告请求黄少玲共同承担本案债务的偿还责任，理由和依据不能成立，应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴文桂借款22万元，并按年利率24%支付自2019年5月13日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告吴文桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取2383元，由被告曾志强负担,应于本判决生效之日起五日内缴交；原告吴文桂预交的受理费予以退回。财产保全申请费4520元，由被告曾志强负担；原告吴文桂预交的财产保全申请费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十月十八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4514号 申请执行人陈代友，男1970年1月17日生，汉族，住四川省开江县。 被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。 法定代表人：周金耀,职务。 申请执行人陈代友与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币89390.24元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇一九年十月十五日 书记员  赵鸣
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初299号原告：王文斌，男，1974年8月7日出生，汉族，黑龙江省克山县人，个体雇工，住黑龙江省克山县，现住辽宁省长海县。被告：纪义辉，男，1967年1月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，建筑工人，住辽宁省长海县。原告王文斌与被告纪义辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌、被告纪义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付劳动报酬3230元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，原告经赵日武、姚洪波介绍，到被告处为被告家盖房子，当时约定日工资170元，工作至4月11日，原告共参与施工19天，为被告盖房子3间、厦子1间，共应得劳动报酬3230元，现被告已居住使用该房屋，但拒不支付原告应得的报酬，故原告依法诉讼至法院，请依法判令被告立即给付劳动报酬3230元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告欠的是发包的工程款，被告将其家三间房屋发包给赵日武，约定工程款共计1.5万元，已给付姚洪波2000元，余款1.3万元未给付。该部分工程款未给付是因为工程未干完，无法给付，等原告将工程完工后付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，另案原告赵日武、姚洪波与被告纪义辉商议，由赵日武为被告家盖房子。2019年3月13日至4月14日，原告王文斌与另案原告周善超、赵德刚、王艳军、赵日武、姚洪波、祁智慧7人陆续为被告纪义辉盖房子，现房屋被告已入住。原告王文斌在被告处共干活19天。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人主张的法律关系的认定，即原告王文斌主张其与被告纪义辉之间系劳务合同关系，按日支付工资，但被告纪义辉认为其与另案原告赵日武之间系建设工程合同关系，其将工程发包给原告赵日武，按约定支付工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定第一款第（二）向规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，本案中，原告王文斌仅提供了工友姚洪波、赵德刚出具的证人证言，但该姚洪波、赵德刚与原告王文斌有利害关系，无法作为认定案件事实的依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起的诉讼请求因证据不足，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王文斌的诉讼请求。案件受理费50元，由王文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  栾玉广人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹慧慧
赤峰市松山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0404刑初367号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   被告人崔某，男，1954年9月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，中专文化，户籍登记住址：内蒙古赤峰市红山区长青街二段**楼**，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被赤峰市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。   辩护人杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。   赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院征得崔某同意，适用简易程序,组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某、赵某出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赤峰市松山区人民检察院指控：2019年7月8日15时许，被告人崔某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至广场路与木兰街交叉口时，与寇某驾驶的电动自行车相撞，造成四人受伤，两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，崔某负本次事故的同等责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发时崔某血液酒精含量为210.45mg/100ml，属于醉酒。   被告人崔某案发后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解。   针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人崔某，出示了受案登记表等书证、被害人寇某的陈述、鉴定意见、崔某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人崔某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。   被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。   辩护人杨某的辩护意见为：对公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实及定性均无异议，崔某具有以下从轻减轻处罚情节：一、崔某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，属自首；二、积极赔偿各被害人的经济损失，得到谅解；三、悔罪态度诚恳并积极交纳罚金。   经审理查明：2019年7月8日15时许，被告人崔某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至广场路与木兰街交叉口时，与寇某驾驶的电动自行车相撞，造成四人受伤，两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队认定，崔某负本次事故的同等责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，案发时崔某血液酒精含量为210.45mg/100ml，属于醉酒。   被告人崔某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后，如实供述了所犯罪行。   案发后，被告人崔某赔偿了被害人寇某及乘车人肖某1、肖某、肖某3各项经济损失人民币12000元，并获得谅解。   上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事件单、归案情况说明、被害人冠雪梅的陈述、证人吕某的证言、行政处罚强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样)提取登记表、抽血照片、司法意见书、鉴定意见通知书、道交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、户籍证户籍证明及崔某的供述等证据予以证实，定。   本院认为，被告人崔某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。崔某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后，如实供述了所犯罪，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，崔某积极赔偿各被害人的经济损失，得到谅解，可对其酌情予以从轻处罚。辩护人杨某的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，，判决如下：   被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 谢飞飞   人民陪审员 李建华   人民陪审员 赵文君     二0一九年十月三十一日   书 记 员 邵兴辰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1499号申请执行人:张家宏,男,1971年12月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区；申请执行人：张旗,女,1973年3月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:王忠宇,男,1969年1月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区；被执行人:张娟,女,1985年9月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区；被执行人:十堰市置信置业有限公司,住所地湖北省十堰市经济开发区马路村9组；被执行人:十堰市帝旺实业有限公司,住所地湖北省十堰市经济开发区马路村9组；被执行人:王启龙,男,1988年2月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据判决书，在执行张家宏、张旗与王忠宇、张娟、十堰市置信置业有限公司、十堰市帝旺实业有限公司、王启龙一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张娟名下车牌号为鄂Ｃ×××××的车辆1辆。查封被执行人王启龙名下车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的车辆2辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十二日书记员 杜婷婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7845号原告:王桂宏,女,1975年3月17日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无职业,现住赤峰市。原告：宋俭，男，1937年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：王素芝，女，1949年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：聂君书，女，1998年8月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：刘俊芳，女，1984年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵海芹，女，1962年8月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：张春荣，女，1962年2月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：马少华，女，198年3月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：张连杰，男，1979年9月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：范秀荣，女，1962年7月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：许健，男，1988年10月3日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：咏梅，女，1972年6月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：杜文娟，女，1977年10月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院受理的原告王桂宏、宋俭、王素芝、聂君书与被告刘俊芳、赵海芹、张春荣、马少华、张连杰、范秀荣、许健、咏梅、杜文娟侵权责任纠纷一案，因被告刘俊芳涉嫌赌博罪，赤峰市公安局新城分局于2019年7月16日对其执行逮捕，现羁押在松山区看守所，本案无法为被告刘俊芳送达开庭传票及相关起诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 李文福 二0一九年十月三十一日书记员 朱冠男
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1214号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地延津县城关镇建设路497号。法定代表人：王加森,任行长。被执行人：卢书学，男，1966年7月12日生，汉族，住延津县。被执行人：丁国峰，男，1972年9月14日生，汉族，住延津县。申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行与被执行人卢书学、丁国峰金融借款合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初2204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人卢书学、丁国峰支付借款50000元及利息、罚息，本案已执行到位0元。在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行与卢书学、丁国峰金融借款合同纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日通过司法专邮送达形式和直接送达形式向被执行人卢书学、丁国峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月10日、2019年7月29日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卢书学、丁国峰名下的财产信息，卢书学、丁国峰名下仅几十元的存款，不足以清偿债务。冻结了丁国峰名下的中国农业银行账户，冻结金额为0元。丁国峰名下无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息，卢书学名下无证券、无工商登记信息。3.2019年7月16日，在新乡市车辆管理所查封了卢书学名下的福田牌豫Ｇ×××××号车辆，因对车辆未实际控制，暂无法处置。4.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人卢书学、丁国峰无不动产登记信息。原属于丁国峰名下的位于延津县万合国际花园5号楼2单元102号的房产已在本院的（2019）豫0726执恢37号执行案件中拍卖。5.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人卢书学无住房公积信息，丁国峰的住房公积金已封存。6.2019年10月15日，经申请执行人中国农业银行股份有限公司延津县支行申请，本院依法对被执行人卢书学、丁国峰实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2204号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十七日书记员  杨天胜
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2235号   原告:孙德志，男，汉族，1965年12月15日出生，农民，现住内蒙古通辽市。   被告:张继林，男，汉族，1971年03月22日出生，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告孙德志诉被告张继林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告孙德志撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙德志负担。   审判员 高洪文     二0一九年十月十五日   书记员 东 兴
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8653号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4－5号。 负责人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：郑臻、黄劲云，该社职员。 被告：许水泉，男，1974年1月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：韦春桃，女，1973年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：许清培，男，1974年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：许汉连，男，1970年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：许仲杰，男，1976年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告许水泉、韦春桃、许清培、许汉连、许仲杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉处理。 审判员  庄福明 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢伟达 8 2
西藏自治区隆子县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0529民初35号   原告：刘德学，男，1966年12月16日，地址四川省崇州市，现住西藏隆子县。   被告：王洪彬，男，1972年2月26日，地址：四川省大邑县。   被告：杨训全，男，1966年12月19日出生，地址：四川省大邑县。   原告刘德学诉被告王洪彬、杨训全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘德学于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘德学和被告王洪彬、杨训全就双方争议的事项自行协商解决并提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘德学撤诉。   本案受理费50元，减半收取25，由原告刘德学承担。   审判长 闫 正 帅   审判员 扎西顿珠   审判员 阿  妞   二〇一九年十月十一日   书记员 索朗卓嘎
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5259号   原告：高某1，住太原市。   被告：高某2，住太原市。   原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加了诉讼，被告高某2经合法传唤，拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金65000元，利息5200元(2019年4月10日-2019年8月10日)，共计70200元。并按照2%的月率支付从2019年8月11日全部款项实际还清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实及理由：原告与被告系朋友关系，高某2因一些买卖周转，于2017年4月8日、4月9日向高某1借走人民币80000元，经原告多次催要仅还15000元，其余65000至今未还，故向被告高某2提起诉讼，并按之前约定的利息向高某2索要，并由被告承担诉讼费用。   高某2未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定如下事实：高某1与高某2系朋友关系。高某2因资金周转需要，高某1于2017年4月8日、4月9日通过银行账户给高某2转款累计80000元，经高某1多次催要还款15000元。2018年4月9日高某2给高某1出具借条，高某1（甲方）于2018年4月10日借给高某2（乙方）人民币陆万伍仟元整，乙方定于2019年4月9日前还清借款。如到期不还，乙方需按照借款本金2%/月向甲方支付利息。借款到期后，高某2未偿还借款给高某1   以上事实有高某1提交的借条、银行转账明细及开庭笔录在案佐证。   本院认为，高某2向高某1借款事实清楚，双方存在债权债务法律关系，高某1要求高某2偿还借款本金及逾期利息的请求，符合相关规定，应予支持。高某2未到庭参加诉讼不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下;   被告高某2偿还原告高某1借款本金65000元，于判决书生效之日起30日付清；   被告高某2支付原告高某1本金65000元的逾期利息，以月息2分计算，从2019年4月10日起至本金全部付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1555元，减半收取778元，由被告高某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇一九年十月三十日   代书记员 杨俊   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。   债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷受法律保护。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8179号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。 委托诉讼代理人：许志远，该公司职员。 被告：苏建国，男，1985年8月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告苏建国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其同意案外人泉州台商投资区三棵松日用品经营部用风险保证金抵扣被告的本案债务，双方之间的权利义务终止为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费61元，减半收取计31元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审 判 员 曾伟清 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邓彩霞 书 记 员 张寅超  2
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1262号申请执行人：李宁，男，1986年9月10日生，汉族，住延津县。被执行人：杨喜峰，男，1981年5月15日生，汉族，住延津县。申请执行人李宁与被执行人杨喜峰民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宁于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨喜峰偿还借款本金1000000元及利息370000，共计1370000元，本案已执行到位0元。在执行李宁与杨喜峰民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月11日通过司法专邮送达形式向被执行人杨喜峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月11日、2019年7月29日、2019年9月30日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨喜峰名下的财产信息，杨喜峰名下共一百多元的存款，不足以清偿债务。杨喜峰名下无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人杨喜峰无不动产登记信息。4.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人杨喜峰无住房公积金信息。5.2019年10月21日，经申请执行人李宁申请，本院依法对被执行人杨喜峰实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2380号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十三日书记员  杨天胜
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1594号之一 原告：保定旭阳建筑工程有限公司，住所地保定市徐水区。 法定代表人：刘兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被告：保定市徐水区留村镇大营村村民委员会，住所地保定市徐水区。 法定代表人：师文宁，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 原告保定旭阳建筑工程有限公司与被告保定市徐水区留村镇大营村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  瓮建红 审 判 员  齐成柱 人民陪审员  商志文 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  代永安 书 记 员  李佳宁
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初1005号原告：广东和平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××273K,住所地和平县××××××××××。法定代表人：张小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳、林文宇，该行员工。被告：孙小珍，女，1968年10月25日出生，汉族，身份证号442××××××××××××428，住广东省和平县××××××××××。被告：陈新光（孙小珍之夫），男，1973年2月17日出生，汉族，身份证号441××××××××××××419，住址同上。原告广东和平农村商业银行股份有限公司（以下简称和平农商行）与被告孙小珍、陈新光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告和平农商行的委托诉讼代理人林文宇到庭参加诉讼，被告孙小珍、陈新光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金278000元及至实际清偿之日止的利息、罚息25209.68元（利息、罚息暂计至2019年7月20日止，其中利息为18200.02元，罚息为7009.66元；自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；（本息暂计303209.68元）。2、判令被告陈新光对上述债务向原告承担无限连带清偿责任；3、判令原告对被告孙小珍、陈新光所有的位于和平县×××××××第壹层的房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告孙小珍因房屋装修缺乏资金向原告申请贷款，原告与被告孙小珍于2016年5月12日签订《借款合同》【编号：和贝农信(2016)借字第042号】，合同约定如下：被告向原告借款29万元整；借款用于房屋装修，不得挪作他用；借款期限为36个月，即从2016年5月12日至2019年5月12日止；贷款利率采用固定利率，年利率为9.2625%;还款方式为按月结息、协议还款。同日，原告与被告孙小珍、陈新光签订《抵押担保合同》【编号：和贝农信(2016)抵字第037号】。2016年5月19日，原告按照借款合同约定向被告指定账号汇入29万元整。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，借款在2019年5月12日到期、拖欠本金278000元，拖欠2018年9月21日至2019年7月20日利息25209.68元，被告拒不还本付息的行为已经构成严重违约。综上所述，原告与被告签订的《借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行，被告拒不还本付息的行为己严重侵害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，现依据我国《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告孙小珍、陈新光未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了1、营业执照复印件，2、法定代表人身份证书及身份证复印件，3、被告身份证明材料；4、借款借据复印件，5、《借款合同》复印件，证明借贷双方约定的权利义务；6、《抵押合同》及《抵押物清单》复印件，7、申请书、自然人借款申请表复印件，8、同意担保抵押保证书复印件，9、房产权属证明、他项权证复印件，10、借款至今还本、还息及产生利息流水，11、系统逾期未归还款查询明细，12、转账归还本金利息凭证复印件，共十二组证据。因被告孙小珍、陈新光均未到庭，无法组织质证，本院经审查对以上证据予以确认并附卷佐证，对原告起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同，应受法律保护。和平农商行依合同约定向被告孙小珍发放了29万元贷款，而被告孙小珍未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，现还款期限已届满，仍有278000元本金尚未归还，拖欠2018年9月21日至2019年7月20日利息、罚息25209.69元，原告诉请被告孙小珍立即偿还剩余278000元借款并继续支付利息、罚息，理据充分，应予以支持。被告陈新光是被告孙小珍的配偶，并在借款合同上签名，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告孙小珍、陈新光应共同承担清偿责任。被告孙小珍、陈新光与原告签订了抵押担保合同，自愿以其所有的和平县×××××××第壹层的房产（粤房地权证和字第0100013042号）为被告孙小珍29万元借款提供抵押担保，且已以原告为抵押权人办理了抵押登记，因此原告主张该房产折价或拍卖、变卖价款在抵押担保范围内的优先受偿权亦可予以支持。被告孙小珍、陈新光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小珍、陈新光应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金278000元，并按照《借款合同》约定的借款利息、罚息计算方法，支付原告广东和平农村商业银行股份有限公司278000元借款自2018年9月21日起至还清之日止的利息、罚息；二、原告广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被告孙小珍、陈新光所有的位于和平县×××××××第壹层的房产（粤房地权证和字第0100013042号），以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848.14元，因适用简易程序审理，减半收取2924.07元，由被告孙小珍、陈新光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一九年十月三十日书记员  叶小烂
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初298号原告：祁智慧，男，1966年6月18日出生，汉族，黑龙江省克山县人，个体雇工，住黑龙江省克山县，现住辽宁省长海县。被告：纪义辉，男，1967年1月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，建筑工人，住辽宁省长海县。原告祁智慧与被告纪义辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁智慧、被告纪义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付劳动报酬1190元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，原告经赵日武、姚洪波介绍，到被告处为被告家盖房子，当时与被告约定日工资170元，原告共参与施工7天，共应得劳动报酬1190元，现被告已居住使用该房屋，但拒不支付原告应得的报酬，故原告依法诉讼至法院，请依法判令被告立即给付劳动报酬1190元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告欠的是发包的工程款，被告将其家三间房屋发包给赵日武，约定工程款共计1.5万元，已给付姚洪波2000元，余款1.3万元未给付。该部分工程款未给付是因为工程未干完，无法给付，等原告将工程完工后付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，另案原告赵日武、姚洪波与被告纪义辉商议，由赵日武为被告纪义辉家盖房子。2019年3月13日至4月14日，原告祁智慧与另案原告周善超、赵德刚、王艳军、姚洪波、赵日武、王文斌7人陆续为被告纪义辉盖房子，现房屋被告已入住。原告祁智慧在被告处共干活7天。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人主张的法律关系的认定，即原告祁智慧主张其与被告纪义辉之间系劳务合同关系，按日支付工资，但被告纪义辉认为其与另案原告赵日武之间系建设工程合同关系，其将工程发包给赵日武，按约定支付工程款，与原告祁智慧没有关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定第一款第（二）向规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，本案中，原告祁智慧仅提供了工友王文斌、姚洪波出具的证人证言，但该王文斌、姚洪波与原告祁智慧有利害关系，无法作为认定案件事实的依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起的诉讼请求因证据不足，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回祁智慧的诉讼请求。案件受理费50元，由祁智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  栾玉广人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹慧慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢584号支建、林国庆：支建申请执行林国庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的为:55000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，支建向本院申请执行的（2018）苏0506民初7398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执931号申请执行人：原习田，男，汉族，1964年11月8日出生，住延津县。被执行人：申成旺，男，汉族，1974年1月25日出生，住延津县。本院在执行原习田申请执行申成旺劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初1608号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币5447元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月21日通知被执行人到法院领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书、传票等手续经多次传唤被执行人迟迟未能到庭，已公告张贴方式送达被执行人住所。二、本院于2019年5月23日、2019年6月11日、2019年7月11日经系统查询被执行的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财。三、本院于2019年10月25日将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人裴胜利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日面谈告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十月二十五日书记员 焦       晨
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢54号申请执行人：刘树海，男，1968年1月4日生，汉族，住延津县。被执行人：王存，男，1974年2月19日生，汉族，住延津县。被执行人：王殿霞，女，1974年4月16日生，汉族，住延津县。申请执行人刘树海与被执行人王存、王殿霞买卖合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2017）豫0726民终2175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘树海于2019年4月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王存、王殿霞支付剩余欠款37626元及利息，本案已执行到位案款4151.66元，还未执行到位案款33474.34元及利息。在执行刘树海与王存、王殿霞买卖合同纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月23日通过司法专邮送达形式向被执行人王存、王殿霞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年4月23日、2019年6月4日、2019年6月24日、2019年7月23日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王存、王殿霞名下的财产信息，冻结并扣划了王存、王殿霞名下的中国农业账户和财付通支付科技有限公司存款共计1951.66元，因申请执行人刘树海在本院的（2017）豫0726执200号案件中是被执行人，该笔案件款已转到（2017）豫0726执200号执行案件。王存名下无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息，王殿霞名下无证券、无工商登记信息。3.2019年6月11日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人王存、王殿霞无不动产登记信息。4.2019年8月3日，本院通过司法拍卖平台淘宝网拍卖了王殿霞名下的五菱之光牌豫Ｇ×××**号车辆，买受人马晋平以2200元的最高价竟得，因申请执行人刘树海在本院的（2017）豫0726执200号案件中是被执行人，该笔案件款已转到（2017）豫0726执200号执行案件。5.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人王存、王殿霞无住房公积信息。6.2019年10月10日，经申请执行人刘树海申请，本院依法对被执行人王存、王殿霞实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院作出的（2017）豫0726民终2175号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十六日书记员  杨天胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3966号严伟军、范月琴：严伟军申请执行范月琴债权转让合同纠纷一案，申请执行标的515473元及利息。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，严伟军向本院申请执行的（2019）苏05民终5524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1299号申请执行人：贾俊芳，女，1966年6月23日生，汉族，住延津县。被执行人：周彦斌，男，1972年9月5日生，汉族，住延津县。申请执行人贾俊芳与被执行人周彦斌民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾俊芳于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人周彦斌偿还借款60000元，本案已执行到位0元。在执行贾俊芳与周彦斌民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日通过司法专邮送达形式向被执行人周彦斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月16日、2019年9月30日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周彦斌名下的财产信息，其名下银行存款仅有几元，不足以清偿债务。周彦斌名下无证券、无工商登记信息。3.2019年7月19日，在新乡市车辆管理所轮候查封了被执行人周彦斌名下的豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号、豫Ｇ×××××号车辆。4.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人周彦斌名下无不动产登记信息。5.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人周彦斌名下无住房公积金。6.2019年10月29日，本院依职权对被执行人周彦斌实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3079号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十九日书记员  杨天胜
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1340号 原告：运城市金亿房地产开发有限公司住所地：运城市盐湖区葡萄园中四排三号 法定代表人：金宏职务：总经理 委托诉讼代理人：魏富强，男，山西旭辰律师事务所律师。 被告：杨国伟，男，1980年3月16日出生，汉族，夏县庙前镇王峪口村坡底窑033号第十五组居民。 原告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿公司）与被告杨国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿公司的委托诉讼代理人魏富强到庭参加了诉讼，被告杨国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购房款245840元及违约金（违约金计算至所有房款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告将绛县金运花苑1幢1层18号商品房2单元101商品房出卖给被告，该房屋建筑面积为118.96平方米，每平方米价格为4000元，商品房总价为475840元。合同约定被告于2018年8月30日前付清所有房款，而被告到合同约定的期限仅付部分房款，剩余245840元至今未付。同时根据《商品房买卖合同》第八条第一款约定，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨国伟未向本院提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》一份，拟证明：原告于2015年12月18日将绛县金运花苑1幢1层18号商品房2单元101商品房出卖给被告，双方协议价格为475840元，其中合同第七条约定被告应于2018年8月30日前付清全部房款，第八条第一款约定逾期在180日之内买受人按日计算向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。经审查，该证据真实客观的反映了原告金亿公司与被告杨国伟之间房屋买卖的事实真实存在，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告金亿公司与被告杨国伟签订了《商品房买卖合同》，原告将绛县金运花苑1幢1层18号临街商品房出卖给被告，房屋建筑面积为118.96平方米，每平方米价格为4000元，商品房总价款为475840元。该合同约定被告于2018年8月30日前付清所有房款，被告已支付房款230000元，原告已向被告履行了房屋交付义务，剩余房款245840元至今未付。合同第八条第一款约定，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告仅支付部分购房款，原告主张被告支付剩余房款本金及违约金，有事实和法律依据，本院应予支持。被告杨国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国伟于本判决生效后三十日内向原告运城市金亿房地产开发有限公司支付购房款245840元及违约金（按日万分之二计算，自2018年8月31日起至清偿之日止）。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，减半收取计2494元，由被告杨国伟负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 屈姣姣
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初12003号 起诉人唐瑞，女，汉族，2001年8月30日出生，住四川省罗江县。 本院收到起诉人唐瑞诉成都竞技者教育科技有限公司委托合同纠纷一案的诉状。起诉人唐瑞向本院提出诉讼请求：判令依法解除双方于2019年7月29日签订的委托服务协议书；被起诉人退还起诉人服务费共计92770元；被起诉人承担协议标的额20%的违约金约18554元；诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：双方于2019年7月29日签订了《委托服务协议书》，约定被起诉人协助起诉人购买芒康县卓卓康巴房地产有限公司的房屋，根据房屋所在地现行入籍、高考政策，购买该公司开发建设的房屋的业主可以入籍西藏，起诉人可以参加西藏地区的高考。《委托服务协议书》第一条第六款约定：“甲方（被起诉人）承诺于2019年10月1日前为乙方（起诉人）办理房产备案及落户手续，如未能在承诺前办理，甲方退还乙方全部购房款项”。签订该协议当日，起诉人按约向被起诉人支付了相应的服务费用共计 92770元，但被起诉人未按约履行义务，拒绝为起诉人办理房屋备案及落户手续，也拒绝退还服务费。为维护起诉人合法权益，现诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，当事人双方在合同中约定由甲方所在地管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，双方的上述管辖条款合法有效。合同中甲方即被起诉人一栏仅载明其联系地址为成都市武侯区××路××座××号，并未载明其住址或住所地为该地址，其工商注册登记的住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段500号1栋25楼2515号，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案被起诉人的住所地属于中国（四川）自由贸易试验区辖区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对唐瑞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱熔成 二○一九年十月二十一七日 书记员  陈爱玲
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初343号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人黎某荣，男，1965年4月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省封开县，住肇庆市端州区。因本案于2019年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人黎某荣犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派广东立顺律师事务所陈智骞律师为被告人黎某荣提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人黎某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日21时许，被告人黎某荣在肇庆市端州区某手机店内，乘人不备，盗窃了被害人莫某坚放在柜台上的金色苹果XSM手机一台（经鉴定，该手机价格为6855元），得手后立即逃离现场。同月25日，公安机关在肇庆市端州区某广场二楼抓获被告人黎某荣，后在其带领下，在其住处搜获被盗手机并发还给被害人。公诉机关认为，被告人黎某荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上述事实，被告人黎某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人莫某坚的陈述，被盗手机信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，发还清单，监控视频截图，价格认定结论书，现场勘验记录及照片，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人家属对被害人进行了赔偿，被害人表示谅解被告人黎某荣。本院认为，被告人黎某荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某荣归案后如实供述其犯罪事实，并主动带领公安机关取回被盗手机发还给被害人，其家属赔偿被害人一定经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎某荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年11月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一九年十月二十八日书记员  谢 惠附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1228号申请执行人：姬生娟，男，汉族，1978年6月10日出生，住延津县。被执行人：曹存军，男，汉族，1977年4月3日出生，住延津县。本院在执行姬生娟申请执行曹存军借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民特17号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款36000元，并承担案件的执行费440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日、2019年8月19日、2019年9月14日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年7月17日、2019年9月18日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民特17号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十七日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执1228号申请执行人：姬生娟，男，汉族，1978年6月10日出生，住延津县马庄乡常兴集，身份证号：410726197806106649。被执行人：曹存军，男，汉族，1977年4月3日出生，住延津县马庄乡老刘庄村，身份证号：410726197704037013。本院在执行姬生娟申请执行曹存军借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民特17号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款36000元，并承担案件的执行费440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日、2019年8月19日、2019年9月14日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年7月17日、2019年9月18日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民特17号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十七日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月17日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议姬生娟申请执行曹存军借款合同纠纷一案。缑玉民：姬生娟申请执行曹存军借款合同纠纷一案中。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年7月17日、2019年9月18日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月10日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申79号再审申请人（一审被告)：鹤山市骏和商贸有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：陈贤彬。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓霞，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告)：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：麦晓茵、广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯玲、广东明思律师事务所律师。原审被告：广东富鸿物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：林颖昭。原审被告：鹤山市尚品酒店管理有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：吕钧。原审被告：鹤山市伟汇贸易有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：吕敬洪。原审被告：鹤山市明宇房地产开发有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：卢森伟。原审被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，住广东省鹤山市。再审申请人鹤山市骏和商贸有限公司（以下简称“骏和公司”）因与被申请人交通银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门交通银行”）、原审被告广东富鸿物业发展有限公司、鹤山市尚品酒店管理有限公司、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市明宇房地产开发有限公司、吕钧金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。经审查查明：广东省江门市蓬江区人民法院于2019年10月18日向骏和公司公告送达该院（2018）粤0703民初202号民事判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”的规定，当事人申请再审应针对已发生法律效力的判决、裁定进行。本案中，一审法院于2019年10月18日向骏和公司公告送达一审判决，该判决尚未发生法律效力，骏和公司不服该判决，可依法向本院提出上诉。因此其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的申请再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鹤山市骏和商贸有限公司的再审申请。审 判 长  柯小梅审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇一九年十月二十一日法官 助理  张媛花书 记 员  徐雪芬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10203号原告：刘某，女，1964年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：岳某1，女，1987年3月1日出生，汉族，住天津市和平区。被告：岳某2，女，1989年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：岳某3，男，1930年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘某与被告岳某1、岳某2、岳某3继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告岳某1、岳某2到庭参加诉讼，被告岳某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告对被继承人岳建中的遗产即坐落于天津市津南区××镇××楼××（以下简称“同安楼”）房屋按份额予以继承；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人岳建中系夫妻关系，二人生育二女，即被告岳某1、岳某2。被告岳某3系岳建中之父。原告与岳建中婚姻关系存续期间购买了同安楼房屋。2017年11月9日岳建中因病去世，生前未订立遗嘱。现因原、被告就遗产继承无法达成一致意见，故诉至法院。岳某1、岳某2辩称，放弃应继承的全部遗产份额。岳某3未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民户口簿原件一份，证明户籍情况；2.结婚证原件一份，证明原告和被继承人的婚姻情况；3.居民死亡医学证明（推断）书原件一份，证明被继承人岳建中的去世时间；4.继承权公证亲属关系证明表原件一份，证明被继承人父母的基本情况；5.亲属关系证明原件两份，证明被继承人的子女及配偶情况；6.死亡注销户口人员户籍登记情况证明表原件一份，证明被继承人之母刘秀英的去世时间；7.天津市不动产登记簿查询证明原件及天津市房地产权证原件各一份，证明同安楼房屋的基本情况；8.（2018）津0112民初1201号民事判决书原件一份，证明已生效的文书确定原、被告四人在继承被继承人的遗产范围内共同偿还王金洪的借款。岳某1、岳某2未提交证据，对刘某的证据无异议。岳某3未提交证据，亦未到庭参加质证，本院视其为放弃质证权。本院经审查认为，刘某提交的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与被继承人岳建中系夫妻，二人育有长女岳某1、次女岳某2。岳某3系被继承人岳建中之父，刘秀英系岳建中之母。刘秀英于1985年12月16日因病去世。同安楼房屋（建筑面积为72.86平方米）是岳建中与刘某的共同财产，刘某是上述房屋的房地产权证上登记的权利人。岳建中于2017年11月9日因病去世，生前未订立遗嘱。2018年1月19日案外人王金洪起诉刘某、岳某3、岳某1、岳某2，天津市津南区人民法院作出（2018）津0112民初1201号民事判决书，判决刘某、岳某3、岳某1、岳某2在继承岳建中遗产范围内共同偿还王金洪借款184000元。本院认为，公民享有合法的继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案刘某名下的坐落于天津市津南区××镇××楼××房屋系岳建中与刘某的夫妻共同财产，岳建中与刘某各享有1／2的产权。岳建中生前未订立遗嘱，其遗产应按法定顺序，由其父岳某3、其妻刘某、女儿岳某1、岳某2进行继承。岳某3、刘某、岳某1、岳某2均为岳建中的第一顺序继承人，一般应均等继承被继承人的遗产，即各继承四分之一。庭审中，岳某1、岳某2均明确表示放弃继承，故岳建中遗产应当由岳某3、刘某各继承二分之一。综上，同安楼房屋应当由岳某3享有四分之一份额，由刘某享有四分之三的份额。另岳某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于天津市津**××镇××楼××房屋由刘某享有四分之三份额；二、坐落于天津市津**××镇××楼××房屋由岳某3享有四分之一份额；案件受理费15960元，减半收取计7980元，由刘某负担5985元，岳某3负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴石玉二〇一九年十月二十二日书记员  周乐乐附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3833号吴明明、王玉友：吴明明申请执行王玉友土地租赁合同纠纷一案，执行标的为271080元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，吴明明向本院申请执行的(2018)苏0506民初4332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4492号夏明鑫、苏州商信商业管理有限公司：夏明鑫申请执行苏州商信商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的559.8元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此夏明鑫申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1183-1190号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16143号原告东莞市统桂都电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇清厦村科技路305路3厂房，统一社会信用代码91441900M4UKK1W3K。法定代表人李华平。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市利是豪电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌健裕第一工业区**508厂，统一社会信用代码91440300094353674K。法定代表人魏珍珍。原告东莞市统桂都电子科技有限公司与被告深圳市利是豪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款138,615.54元及利息（按人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计至还清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张其与被告素有业务往来，由原告向被告供应货物，由被告支付货款，并主张其于2017年5月、6月向被告供应价值138,615.54元的货物，为此，原告提交送货单、对账单予以证明，其中送货单为原件，签收人包括“魏巍”、“赵泽浩”、“赵桂标”、“魏珍珍”，对账单系原告单方制作。本院向深圳市社会保险基金管理局查询被告为员工购买社保情况，该局提供的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》显示被告于2017年5月、6月为魏珍珍、魏巍、赵桂标购买了社保。判决结果本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，原告提交的送货单为原件，且部分有被告公司员工签字确认，本院采信原告向被告送货的主张。送货单中，因无法明确赵泽浩的身份，故对于“赵泽浩”签字确认的收货单，本院不予采信。因魏珍珍、魏巍、赵桂标均系被告公司员工，故对于其余“魏巍”、“赵桂标”、“魏珍珍”签字确认的送货单，本院予以确认，经核算，该部分送货金额为35,649.4元，故被告应向原告支付货款35,649.4元，对于原告诉请请求超过本院认定部分，本院不予支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2019年6月4日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月4日起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市利是豪电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市统桂都电子科技有限公司支付货款35,649.4元及利息（利息以35,649.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月4日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市统桂都电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072元，由原告负担2,282元,由被告负担790元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 张 汉 新人民陪审员 陈   坚二〇一九年十月十八日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1002号原告：梁仕棠，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县；。被告：蔡建鸿（又名蔡建洪），男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。诉讼请求：1、判令被告蔡建鸿归还31头肉猪给原告。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告梁仕棠与被告蔡建鸿返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁仕棠，被告蔡建鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实与理由：被告与原告系朋友关系，双方在郁南县建城镇罗旁村委罗旁至建城公路测速路段的公路底饲养肉猪，因今年郁南等地发生非洲猪瘟疫情，经双方共同协商，决定将未能出栏的小猪运往蔡建鸿位于郁南县黄泥冲猪场隔离饲养，2019年4月4日我将12头每头重约170斤，19头每头重约80斤的小猪运至黄泥冲猪场交给蔡建鸿隔离饲养，期间，有一头小猪因病死亡。此后，被告蔡建鸿多次谎称非洲猪瘟疫情严重，需立即作出处理，并称有一猪贩可以帮助处理，但价格比较低，叫我及早卖掉隔离饲养的小猪。万般无奈之下，被告蔡建鸿以8000元的价格将我31头肉猪骗为已有，2019年7月8日原告发现被告并没有将我交给其隔离饲养的31头小猪出卖，而是自己继续饲养，现可以出售，原来自己被被告以欺诈的方式骗取了31头肉猪。事情发生后，我即到郁南县人民调解委员会投诉，郁南县人民调解委员会于2019年7月12日作出《调解终结告知书》，建议双方就本纠纷向有关部门申请调处或向人民法院起诉解决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲截机构子以撤销。”第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，被告应当将我隔离饲养的31头小猪归还给我。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判允上述诉讼请求。起诉人原告梁仕棠围绕诉讼请求提交了证据（原告身份证复印件、调解终结告知书）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。被告蔡建鸿提出书面答辩请求如下：请求法院驳回原告梁仕棠起诉返还原物的诉讼请求。原告诉称,2019年4月4日答辩人蔡建洪用欺诈的方式以8000元的价格骗取了31头肉猪,要求答辩人蔡建洪归还。答辩人认为原告所诉纯属歪曲事实,黑白颠倒,无理诉讼。事实的经过是这样的:2019年4月4日原告梁仕棠经与我商量并经我同意,将其31头肉猪运到我位于桂圩镇××村委××界村黄泥冲的猪场,并委托我仔蔡勃展帮他饲养管理。养了约一个半月,我猪场的猪开始出现疫情,部分猪食欲欠佳,我意识到可能是猪瘟疫情。正如原告梁仕棠在诉讼中提到的“今年郁南等地发生非洲猪瘟疫情”当时新闻发布全国各地出现非洲猪瘟疫情,附近各县大部分猪场的猪因猪瘟疫情被大批消毒深埋。因此,我便通知梁仕棠处理他放在我猪场的猪,并讲明猪场附近是村民取水点,不准将病猪埋的,要求他想办法运走,但梁仕棠答复,他没有地方养,决定将猪卖掉,并叫我帮找买主,后经多方联系我联系到两个姓邓的猪贩（一个称谓老邓,一个年轻点称小邓均是广西人,具体名字不识得）,梁仕棠便亲自与老邓猪贩协商,听讲是以8000元左右将31头猪卖给了姓邓的猪贩,梁收钱后就离开了。同时,我猪场的54头猪亦以10000元的价钱卖给了姓邓的猪贩。当时姓邓的猪贩话当晚拉走,但时隔几日仍不见姓邓的猪贩出现,打他手机又关机,我便找到小邓的猪贩。小邓猪贩来场看后,认为梁仕棠和我原卖给他的猪太小,说不要了,以15000元的价格卖给我的儿子蔡勃展。事后,我儿子经用中药调理,除死了3头以外,其余病情得到控制,直养到现在。时至今年7月12日上午10时许,桂圩填人民调作员韦炳仁、刘立剑等两人来到我猪场找我,讲梁仕棠投诉我用欺诈手段以8000元价格骗了他31头猪,要我归还。我当时不同意,明明是真金白银从姓邓的猪贩买来的,何来欺骗。这就是事情经过的真实过程本人绝无半点虚言。本人认为,我用真金白银从姓邓的猪贩以15000元(包括本人原卖给他的54头猪在内)现买现卖买来的,是一手交钱一手交货交易的,根本不存在任何欺骗。而梁仕棠本人也承认,他的31头猪是以8000元的价钱卖给了姓邓的猪贩,有桂圩调解员于2019年7月12日调查梁仕棠的笔录和桂圩镇综合办,农办的工作人员韦炳仁、刘立剑等人证实。我是从小邓猪贩手以15000元的价钱买入了梁仕棠的31头猪和回买我猪场的54头猪,有小邓猪贩写回的收据为凭。经上所述,梁仕棠起诉认为我以8000元的价格骗取他31头猪是缺乏事实和法律依据的,是毫无理由的。况且我与姓邓猪贩手交钱一手交货现买现卖肉猪合法合理,事实清楚,证据确实。请求法院依法维护我的合法权益,公平公正依法作出判决,驳回原告梁仕棠的无理的诉讼请求。被告蔡建鸿围绕诉讼请求提交了证据（收款收据、身份证、户口簿、批准养殖场审批表、调查笔录（原件及复印件）、卖猪证明、收到猪贩转账情况证明）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。本院认定事实如下：原告梁仕棠和被告蔡建鸿本是两个相邻肉猪养殖场的养殖人，因非洲猪瘟疫情蔓延，为避免疫情扩散到自家养殖场，经双方共同协商，原告梁仕棠将未能出栏的小猪运往被告蔡建鸿位于郁南县黄泥冲猪场隔离饲养，2019年4月4日原告梁仕棠将32头小猪运至黄泥冲猪场交给被告蔡建鸿隔离饲养，一个半月后其中一只猪死亡，为避免疫情继续恶化，被告蔡建鸿提议原告梁仕棠把猪出售，经蔡建鸿从中联系牵线，后梁仕棠与猪贩协商以8000元的价格把31头猪卖给猪贩，蔡建鸿担心疫情会影响自己的猪，所以在梁仕棠卖猪的时候也把自己的54头猪以一万元的价格卖给猪贩，由于小猪未能以肉猪上市，后来猪贩又把猪以一万五千元的价格转卖给了蔡建鸿的儿子。本院认为：本案属归还原物纠纷。原告梁仕棠自愿把猪寄养在被告的养殖场，是基于非洲猪瘟疫情，由于小猪的健康发生变化，被告蔡建鸿提议把小猪出售的时候原告也没有提出异议。而且在小猪出售的方式和价钱协商、交易是原告和猪贩之间产生，被告并没从中加以插手处理，是原告与猪贩双方自愿交易行为，一旦交易成功，财产的所有权即产生转移。原告无权干涉财产转移后的后续处理问题。因此，猪贩再把猪转卖给被告儿子，是猪贩对其财产的合法处分权利，原告主张被告以欺诈手段骗取31头肉猪的没有提供有效证据证明其主张。因此，不予支持。综上所述，原告的主张理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁仕棠的诉讼请求。本案诉讼费用900元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一九年十月十五日书记员  卢 程程宇
·河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保426号申请人：袁志才，男，汉族，1951年11月27日生，住延津县。被申请人：王凯，男，1992年4月13日生，汉族，住新乡市凤泉区。申请人袁志才与被申请人王凯交通事故纠纷一案，袁志才于2019年10月25日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人王凯驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额30000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122040000000012的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人王凯驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押，保全金额30000元。案件申请费320元，由申请人袁志才负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月二十五日书记员  张婉璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1124号之一申请执行人刘霞,女,1976年9月7日出生,住湖北省十堰市。被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司,住所地湖北省十堰市茅箭区五堰坡沟巷。被执行人四川省泸县建筑安装工程总公司,住所地四川省泸县建设大楼。本院依据(2017)鄂0302民初2230号民事判决书，在执行刘霞与四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、四川省泸县建筑安装工程总公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人的存款及收入5644.31元。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月二十六日书记员 杜婷婷
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢59号申请执行人：程伟，男，1970年6月6日生，汉族，住原阳县。被执行人：程建双，男，1976年5月23日生，汉族，住延津县。申请执行人程伟与被执行人程建双民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程伟于2019年5月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人程建双返还借款96000元及利息，本案已执行到位0元。在执行程伟与程建双民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月6日通过司法专邮送达形式向被执行人程建双送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年5月6日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月23日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人程建双名下的财产信息，程建双名下仅十几元的存款，不足以清偿债务。程建双名下无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.本院于2019年7月23日在京东网络司法拍卖平台上发布了拍卖程建双名下的位于延津县城区××路南中行西侧商品楼（房产证号：延房私字第××号）房产的公告。2019年8月6日，异议人王新光对本案提出执行异议，要求中止对案涉房产的执行，理由是：案涉房产归异议人王新光实际所有。2019年8月15日，本院裁定异议人王新光的异议请求成立，故无法对案涉房产执行。4.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人程建双无住房公积金信息。5.2019年10月24日，本院依职权对被执行人程建双实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初736号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十四日书记员  杨天胜
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1200号原告：李功标，男，1951年11月19日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：涂操成，男，1957年7月28日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告李功标与被告涂操成相邻关系纠纷一案，本院2019年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李功标及其委托诉讼代理人郭松生、被告涂操成到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李功标向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即恢复与原告公共使用通道，清除排水妨碍；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告本是同村小组居住相邻的村民，原告在2009年建房时已经相关部门规划批准，并由翁源县人民政府于2010年1月12日核发了翁集用（2010）第110300065号《集体土地使用证》。该楼房自建好至今一直由原告家居住使用，由于被告后来在原告楼房靠右边建房，其家的建房地台比原告家的地台约高于50公分，被告竟敢大胆妄为侵占本属相邻的公共通道（宽二米）和堵塞原告家原有排水功能，致使原告家受到不应有的妨碍。由于上述原因引起纠纷，原告多次向有关部门要求解决，可被告出尔反尔，也不听相关部门的劝解，造成本已达成的调解也得不到解决，致使原告家继续受到不应有的妨碍和侵害。因此，为维护社会安定团结出发和维护原告的正当合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，望法院支持原告的诉讼请求。原告李功标对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件一份，证明原告身份；2、翁集用（2010）第110300065号集体土地使用权证复印件一份，证明原告在2010年建房时已经相关行政部门规划，并经翁源县人民政府核发了翁集用（2010）第110300065号集体土地使用权证，原告房屋右边按规划已留有二米宽的通道，原告拥有公共使用权的事实；3、人民调解协议书复印件，证明本案已经在官渡××人民政府调解，由于被告出尔反尔造成调解未能达成协议的事实；4、信访事项处理意见书复印件，证明本案无法达成协议，官渡××人民政府于2018年12月10日作出信访事项处理意见，建议原告依法通过诉讼等法律途径解决纠纷的事实；5、现场照片复印件，证明被告存在对原告相邻使用公共通道排水妨碍的事实。被告涂操成在答辩期限内没有提交书面答辩状，其在庭审时口头答辩称：原告所指的那条通道不是公共通道，而是被告个人建房用地。被告的土地使用证记载的土地面积与实际土地使用面积不相符，是由于证件出错，被告曾去找过负责土地规划的人，但他称与其没有关系而没有处理。请求国土部门重新去测量土地面积，看原告所指的地方是否是属于公共通道。原告要求被告恢复原状没有可能。被告对其辩解没有提供任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，认为是原告伪造的；对证据3有异议，认为虽然政府部门进行了调解，但并未达成协议；对证据4有异议，认为该处理意见是原告通过其个人关系，取得的；对证据5有异议，认为该证据的真实性无法确认。本院经审理查明：原告李功标与被告涂操成是同村村民，两人房屋东西相邻。原告的房屋位于被告房屋的西侧，于2009年间建造；被告的房屋位于原告房屋的东侧，迟于原告的房屋2-3年建造。被告房屋的地台比原告房屋的地台高出约0.5米。根据原告提供的土地使用权证记载，两人的房屋之间有一块2米宽的空地，该空地系原、被告两家通行、排水所用。2018年10月间，被告未经原告同意，亦未经有关部门批准，以该空地是属于他的建房用地为由，擅自在该空地从其房屋伸向原告房屋一侧砌设高约0.5米高的挡护墙，且挡护墙紧靠原告房屋，从而影响雨天原告房屋的排水。原告因此曾向所在的翁源县官渡镇龙船村村民委员会和翁源县官渡××人民政府反映，请求处理。翁源县官渡镇龙船村村民委员会和翁源县官渡××人民政府调解无效，原告提起本案诉讼。另查，经本院现场勘查，被告砌设的挡护墙已被原告拆除一部分。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。赔偿损失。”本案中，被告为保护自己房屋的墙体安全，在自己房屋的墙体旁砌设挡护墙符合情理，但不应影响相邻方原有的正常通行排水功能。由于被告的房屋地台高于原告房屋的地台，被告将房屋挡护墙砌设至紧靠原告房屋，确实影响原告方原有的正常通行和排水功能。根据实际情况，被告的挡护墙有0.6米至0.8米宽便足以达到保护其房屋墙体的效果。原告与被告的房屋之间有2米宽的距离，被告砌设0.6米至0.8米宽的挡护墙后，双方之间尚有1.4米至1.2米宽的距离，也足以保证原告日常正常通行和雨天原告房屋的正常排水，原告要求被告拆除所砌设的全部挡护墙，恢复原状的请求，并不利于双方矛盾的解决，但是被告就此应当采取相关措施，以便于原告的正常通行和房屋排水的畅通。综上，本院认为被告砌设的挡护墙应控制在0.8米内为宜。被告辩称双方房屋之间2米宽的空地属于其个人建房用地，但未提供任何证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涂操成应于本判决书发生法律效力后三十日内，将其房屋伸向原告李功标房屋一侧的挡护墙自其房屋外墙起超过0.8米以外的部分予以拆除。二、驳回原告李功标的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告李功标负担50元，由被告涂操成负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  邓小辉人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十月三十日书 记 员  曾 萍
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢613号姑苏区南浩街秀丽小吃店、苏州见路不走文化传播有限公司：姑苏区南浩街秀丽小吃店申请执行苏州见路不走文化传播有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的20257元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此姑苏区南浩街秀丽小吃店申请执行的（2018）苏05民终6664号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十六日
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初3796号,原告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。,法定代表人：鲁某，该公司董事长。,委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。,委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。,被告：张某，现住锡市。,本院在审理原告锡林浩特市仁和置业有限责任公司与被告张某追偿权纠纷一案中，原告锡林浩特市仁和置业有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告锡林浩特市仁和置业有限责任公司以无法找到被告张某为由申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：,准许原告锡林浩特市仁和置业有限责任公司撤诉。,案件受理费1436元，已减半收取，由原告锡林浩特市仁和置业有限责任公司负担。,审判员  乌日娜,,二〇一九年十月九日,书记员朱迪,,,
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执919号申请执行人：刘成如，男，汉族，1974年8月16日出生，河南省住潢川县上油岗乡集镇村。被执行人：高甫，男，汉族，1986年11月8日出生，住延津县。本院在执行刘成如申请执行高甫借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民特139号民事裁定书已发生法律效应，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款2000元并承担案件申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月5日、2019年9月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民特139号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十三日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执919号申请执行人：刘成如，男，汉族，1974年8月16日出生，河南省住潢川县上油岗乡集镇村，身份证号：413024197408162911。被执行人：高甫，男，汉族，1986年11月8日出生，住延津县丰庄镇南皮村，身份证号：410726198611086611。本院在执行刘成如申请执行高甫借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民特139号民事裁定书已发生法律效应，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款2000元并承担案件申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月5日、2019年9月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民特139号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十三日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月23日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议刘成如申请执行高甫借款合同纠纷一案。缑玉民：刘成如申请执行高甫借款合同纠纷一案中。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月5日、2019年9月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2651号原告：邱家文，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××011，电话135×××××770。被告：叶华勇，男，1992年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市××××××，公民身份号码440××××××××××××216。电话157×××××312原告邱家文与被告叶华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱家文到庭参加诉讼，被告叶华勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱家文向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元整及利息，利息按年利率6%从借款之日起到还清之日止。事实和理由：在2016年4月至10月期间，原告、被告、陈某辉3人闲时会聚集在xxxx公司一起品茶饮酒聊天，所以原告才认识被告。原告与被告是朋友关系，在2016年9月30日当天原告与被告聚集到信宜市xxxx有限公司（位于信宜市东镇xxxxxx），被告说需要投资购买价值20000元的信用卡系统设备，急需资金周转几天，请原告帮忙借用5000元，当时担任公司经理的朋友陈某辉也在场。2016年10月3日晚被告致电原告借款，原告出于帮助之心，于10月4日分两笔转账给被告支付宝账号157×××××632共5000元，由于被告当时说只借用几天周转一下，并且金额不大，所以并没有立下借据，只是口头协议。在10月中旬，原告在xxxx公司见到被告并要求被告还款，被告说要迟一点才有钱还。在10月下旬本人在xxxx公司见到被告要求还款也未果。在11月之后，原告多次拨打手机电话要求被告还款，被告以办事忙，信号差，拒接等拖延还款，并将原告微信拉黑，也没有再在xxxx公司出现过。原告一直有拨打被告手机，被告原手机号157×××××632在2017年2月至3月期间停机销号。之后被告一直躲避原告。在今年9月中旬原告联系上被告并要求还款，被告仍不归还借款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故收集了电话录音、转账记录，证人证言等证据，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告提供的证据有原告身份证复印件一页、《支付宝转账电子回单》复印件二张、原告与被告通话U盘录音一个。被告叶华勇没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：在2016年9月30日原告与被告聚集到信宜市xxxx有限公司（位于信宜市东镇xxxxxx）品茶聊天，被告说需要投资购买价值20000元的信用卡系统设备，急需资金周转几天，请原告帮忙借用5000元。2016年10月3日晚被告致电原告借款，原告于10月4日分两笔转账给被告共5000元,从原告支付宝账户（账户名邱家文，账号xxxxl1009xxxx＠163.com(208××××××××××842)转账到被告账户(157×××××632)。在2016年10月中旬，原告见到被告并要求被告还款，被告说要迟一点才有钱还。在2016年10月下旬原告又见到被告要求还款也未果。在2016年11月之后，原告多次拨打手机电话要求被告还款，被告以办事忙，信号差，拒接等拖延还款，并将原告微信拉黑，也没有再在xxxx公司出现过。原告一直有拨打被告手机，被告原手机号157×××××632在2017年2月至3月期间停机销号。之后被告一直躲避原告。在2019年9月中旬原告联系上被告并要求还款，被告仍不归还借款。原告便起诉提出前述的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二个，一个是被告尚欠原告多少借款本金，二是利息应如何计算。首先，对于原告和被告之间尚欠多少借款本金的问题。原告提供了转账给被告的二张《支付宝转账电子回单》证明被告借原告的款共5000元（2000元＋3000元），也保证其提供的证据是真实的。本院认定二张《支付宝转账电子回单》真实，且被告在通话中也承认欠原告5000元是事实，借款的事实清楚，证据充分，被告借款后没有还过款给原告，故本院认定被告欠原告的本金为5000元。由于被告借原告的5000元没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。被告借款使用后经原告催还仍不归还借款给原告，违反了合同的有关规定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于原告请求被告支付利息应如何计算的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告借5000元时双方没有约定还款期限，也没有约定利率。借款5000元可从原告起诉之日日2019年9月26日起按年利率6%计算利息计至还清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告叶华勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（按年利率6%从2019年9月26日起计至还清为止）给原告邱家文；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶华勇负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  林启新二〇一九年十月三十日书记员  肖 婵
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢587号刘娟、苏州市众合市政景观工程有限公司：刘娟申请执行苏州市众合市政景观工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为:70000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，刘娟向本院申请执行的吴劳人仲案字（2018）第1210号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1281号申请执行人：刘成镇，男，1972年7月1日生，汉族，住延津县。被执行人：李艳娜，女，1963年2月9日生，汉族，住延津县。被执行人：张继东，男，1962年9月2日生，汉族，住延津县。申请执行人刘成镇与被执行人李艳娜、张继东民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘成镇于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案已执行到位16760元。在执行刘成镇与李艳娜、张继东民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月12日通过司法专邮送达形式和直接送达形式向被执行人李艳娜、张继东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月12日、2019年7月29日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李艳娜、张继东名下的财产信息，冻结并扣划了张继东名下的中国农业银行账户、河南省农村信用社联合社账户共计16416元，冻结并扣划了李艳娜明下中国邮政储蓄银行账户344元。李艳娜名下无证券、无工商登记信息，张继东名下无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年7月16日，在新乡市车辆管理所轮候查封了李艳娜名下的江淮牌豫Ｇ×××××号车辆。4.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人李艳娜名下的位于延津县××北检察院后的房产已被多个案件查封。申请执行人提供的张继东名下房产的线索，因无证据，无法确定房产权属。5.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人李艳娜、张继东无住房公积信息。6.2019年10月18日，本院依职权对被执行人李艳娜、张继东实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初2390号民事判决书第一条、第二条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十八日书记员  杨天胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执916号苏州市嘉信云生投资管理有限公司、周**升、冯瑞红：苏州市嘉信云生投资管理有限公司申请执行周**升、冯瑞红典当纠纷一案，申请执行标的共计1055106元及利息。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市嘉信云生投资管理有限公司申请执行的（2018）苏0506民初9283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日