wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18589号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：陈敬葵，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金256378.23元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月18日，利息（含罚息）215802.9元、复利94628.99元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：310000元；二、贷款发放时间及期限：2015年5月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月18日，尚欠贷款本金256378.23元、利息（含罚息）215802.9元、复利94628.99元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敬葵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金256378.23元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月18日，利息（含罚息）215802.9元、复利94628.99元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈敬葵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9473.1元（原告已预交），由被告陈敬葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623鲁1623执871号 申请人付金磊,男，汉族，住山东省无棣县。 被执行人许道峰,男,汉族，住无棣县。 本院在执行付金磊与许道峰（2018）鲁1623民初3409号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的30万元及利息，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下虽有土地、房产登记信息，但已被另案评估拍卖。无住房公积金登记信息，本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3409号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十月二十九日 书记员  于咏东
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1632号申请执行人：纪维，男，1981年9月12日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人纪维与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第103号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案执行标的29708元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人纪维与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1632号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22562号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：赖秀清，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省南部县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金81599.6元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）11502.49元、复利739.73元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：470000元；二、贷款发放时间及期限：2015年9月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金81599.6元、利息（含罚息）11502.49元、复利739.73元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖秀清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81599.6元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）11502.49元、复利739.73元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赖秀清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158.54元（原告已预交），由被告赖秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22579号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李世庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金186585.54元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）18669.43元、复利1218.69元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月16日发放，2020年1月16日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金186585.54元、利息（含罚息）18669.43元、复利1218.69元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金186585.54元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）18669.43元、复利1218.69元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李世庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4404.6元（原告已预交），由被告李世庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12660号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MBYCB8J，住所地在南京市江宁区东山街道**万达广场******。法定代表人：潘木富，总经理。委托诉讼代理人：徐乔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。被告：石如平，男，1971年7月13日生，汉族。，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石如平返还借款78000元并支付违约金、律师费5918.17元；2.其有权就被告石如平抵押的苏Ａ×××**号丰田牌车辆拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告因资金周转需要，通过微贷网网络平台，向被告出借84000元。因被告未清偿，故其提起诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司有多起涉诉案件有犯罪嫌疑，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司南京分公司的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  戎宏来人民陪审员  张武平二〇一九年十月二十九日书 记 员  袁 蕾
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6300号 原告:陈华山，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：吴青绿，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈华山与被告吴青绿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华山的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告吴青绿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华山向本院提出诉讼请求：1.判令吴青绿立即偿还陈华山货款195700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失；2.本案诉讼费用及程序性费用(包括但不限于保全费、保险费公告费)由吴青绿负担。当庭变更第1项诉讼请求为：判令吴青绿立即偿还陈华山货款195700元，并按年利率6%支付起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失。 事实与理由：吴青绿向陈华山购买大理石，后经双方结算，截止2018年2月11日吴青绿尚欠陈华山大理石货款205700元。此后，吴青绿于2018年5月31日通过微信转账方式向陈华山付款10000元，余款195700元经陈华山多次催讨，未予支付。 吴青绿未作答辩。 为证明自己的主张，陈华山向本院提供了下列证据： 《欠条》一份，证明截止2018年2月11日，吴青绿尚欠陈华山大理石货款205700元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴青绿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。陈华山提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合陈华山的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：吴青绿向陈华山购买大理石，后双方于2018年2月11日结算，吴青绿出具《欠条》一张确认尚欠陈华山大理石货款205700元。此后，吴青绿于2018年5月31日通过微信转账方式向陈华山付款10000元，余款195700元至今未支付。 本院认为，吴青绿向陈华山购买石材，至今尚欠陈华山货款195700元，以上事实有吴青绿出具的《欠条》一张为据，应予确认。陈华山与吴青绿之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。陈华山要求吴青绿支付尚欠货款195700元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。陈华山起诉后，吴青绿仍未履行付款义务，必给陈华山造成经济损失，故陈华山要求吴青绿自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 吴青绿应于本判决生效后十日内支付陈华山货款195700元及逾期付款利息（利息自2019年7月2日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4214元，由吴青绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  李谋川 人民陪审员  洪文艺 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 3-
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5630号 原告：谭克超，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈自生，男，1955年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区（青松敬老院）。 本案在审理原告谭克超与被告陈自生机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告提供的收件地址查无被告此人，也无被告联系电话。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告谭克超的起诉。 本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费770元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十月十日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23779号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：丘赐麟，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************715。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告丘赐麟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计19122.74元（暂计至2019年7月10日的本金为18319.77元、利息396.86元、违约金361.11元、分期手续费45元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：622**********062二、信用卡开卡时间：2018年8月29日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金18319.77元、利息396.86元、违约金361.11元、分期手续费45元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金18285.75元、利息740.30元、分期手续费45元、违约金418.28元。被告辩称，对原告主张的本金、利息、分期手续费、违约金的数额均没有异议。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告进行了质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告丘赐麟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18285.75元、利息740.30元、分期手续费45元、违约金418.28元及以尚欠本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取139.04元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7050号原告：于水平，男，汉族，1975年10月5日出生，户籍住址：湖南省城步苗族自治县。委托代理人：曾广文，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市富创实业有限公司，住所地：惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头地段（**厂房）。法定代表人：伍小容。原告于水平诉被告惠州市富创实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告于水平诉称，原告于2018年4月26日入职被告处工作，月平均工资为4500元/月，任发货工。入职后，被告并未为原告购买社保，亦未与原告签订书面的劳动合同。2019年2月25日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2019]146号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决书的工资差额和经济补偿金计算基数有误会，原告在开庭时向仲裁庭明确表示，因为原告用于接收工资的卡是深圳开户的，调取流水所需时间较长，但仲裁委在原告调取出流水寄送快递过程中就作出仲裁裁决，以最低工资标准计算原告的工资差额和经济补偿金是明显损害原告的合法权益的，原告对此不服，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望如所请。1、请求判决被告向原告支付未为劳动者购买社保经济补偿金4500元；2、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额38250元（4500/月×8.5=24200元，2018年4月26日到2019年1月6日）；3、请求裁定被告向原告支付2018年12月至2019年1月6日工资合计5600元，以上共计48350元。被告惠州市富创实业有限公司辩称，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年4月26日，原告入职被告处工作，双方没有签订劳动合同。入职后，被告没有为原告办理社会保险手续。2019年1月6日，原告以此为由向被告提出辞职。被告向原告发放了2018年5月的工资3360元、6月的工资4865元、7月的工资4500元、8月的工资4232元、9月的工资4521元、10月的工资5007元、11月的工资4700元，而2018年12月1日至2019年1月6日的工资没有发放。原告的月平均工资为4455元。2019年1月15日，原告向惠州市惠城区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认于2019年1月6日解除原告与被告之间的劳动关系，请求裁定被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4500元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额38250元（4500元/月×8.5=24200元，2018年4月26日至2019年1月6日）、2018年12月至2019年1月6日工资合计5600元，该仲裁委员会于2019年2月25日作出惠城劳人仲案字[2019]146号仲裁裁决书，裁决原告与被告双方劳动关系于2019年1月6日解除；被告应一次性向原告支付经济补偿金1550元；被告应一次性向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币11418元；被告应一次性向原告支付2018年12月2019年1月6日期间工资人民币1860元；驳回了原告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于2018年12月1日至2019年1月6日的工资。因被告未向原告实际发放该月的工资，在被告未举证证明原告在此期间的工资金额的情况下，其应按原告的月平均工资支付，金额为5346元（4455元/月×1个月+4455元/月÷30天/月×6天）。关于经济补偿的问题。被告没有为原告办理社保手续，原告提出解除劳动关系后，被告依法应向原告支付经济补偿人民币4455元（4455元/月×1个月）。关于未签订劳动合同的双倍工资的问题。2018年4月26日至2019年1月6日，被告没有和原告签订劳动合同，依法应向原告支付自2018年5月26日至2019年1月6日的二倍工资差额，金额为33843元（3360元/月÷30天/月×6天+4865元+4500元+4232元+4521元+5007元+4700元+5346元）。被告惠州市富创实业有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，缺席判决如下：一、被告惠州市富惠创实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告于水平支付2018年12月1日至2019年1月6日的工资人民币5346元。二、被告惠州市富惠创实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告于水平支付经济补偿人民币4455元。三、被告惠州市富惠创实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告于水平支付未签订劳动合同的双倍工资差额人民币33843元。四、驳回原告于水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  李仲杰二〇一九年十月二十四日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1581刑初383号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人于晓明，男，1982年3月27日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，农民，住临清市。2019年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 辩护人薛鹏，山东国杰律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检公刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人于晓明犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人于晓明及辩护人薛鹏，被害人孟某1的诉讼代理人唐建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，2019年2月12日9时许，临清市康庄镇郭池村康大孵化厂西门处，本市金郝庄镇监生村孟某2、吕某夫妇，因其女儿孟某3与女婿圣善里家庭纠纷在大街上进行辱骂。其间，作为圣善里表哥的被告人于晓明进行劝解时，与孟某3的弟弟孟某1发生争执并殴斗，被告人于晓明对孟某1拳打脚踢，致其右侧半月板外伤性破裂。经鉴定，孟某1之伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人于晓明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对其处罚。 被告人于晓明对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。其辩护人认为，被告人自愿认罪认罚，归案后，如实供述犯罪事实，系坦白；本案系因家庭纠纷引起，被害人有过错；被告人同意积极赔偿被害人经济损失，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，被害人孟某1系孟某3的弟弟，2019年2月12日9时许，孟某3与其丈夫圣善里因家庭纠纷发生矛盾，后孟某3的父母孟某2、吕某及孟某1等人赶至临清市康庄镇郭池村康大孵化厂，孟某3的父母在大街上骂圣善里。其间，圣善里的表哥即被告人于晓明赶至孵化厂，与孟某1发生争执并殴斗，致其右侧半月板外伤性破裂。经鉴定，孟某1之伤情为轻伤二级。同年5月21日被告人于晓明被公安机关抓获归案。 另查明，被告人于晓明当庭表示愿意积极赔偿被害人。被害人孟某1当庭表示就民事赔偿部分不再提起附带民事诉讼，待伤残等级鉴定后，再另行起诉。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某1的陈述，证人圣善里、盛某1、于某、孟某2、吕某、孙某1、孙某2、盛某2、孟某3、盛某3、盛某4、阚某等人的证言，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，现场示意图，受案登记表，立案决定书，抓获经过，无犯罪记录证明，孟某1病历材料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于晓明未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人于晓明认罪态度较好，愿意积极赔偿，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾引发，被害人方某该案的引发，有一定过错。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李彦芬 审 判 员  王艳敏 人民陪审员  卢宪梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郭 森
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3620号原告：赤峰锦峰运输有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村，统一社会信用代码91150403MAOMXLLD4L。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：夏某，男。被告：贾某，男，1971年5月1日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告赤峰锦峰运输有限公司与被告贾某追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰锦峰运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰锦峰运输有限公司负担。审判员 刘晓红 二○一九年十月二十一日书记员 罗翔馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18611号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：舒文斌，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49110.18元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）26641.49元、复利7243.56元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年6月24日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月20日，尚欠贷款本金49110.18元、利息（含罚息）26641.49元、复利7243.56元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒文斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49110.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）26641.49元、复利7243.56元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告舒文斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887.38元（原告已预交），由被告舒文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保220号申请人:辛海朝，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人:元艺，女，1985年6月25日出生，汉族，住青岛市市**。申请人辛海朝向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人元艺银行存款47996.16元或者查封其同等价值的其他财产。申请人提供自己名下的鲁Ｂ×××**号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人元艺的银行存款47996.16元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔明琼二〇一九年十月十八日书记员  赵 晨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1622号 上诉人（原审原告）王留义，男，1971年4月28日出生，汉族，住郓城县。 上诉人（原审原告）房爱谦，男，1947年10月19日出生，汉族，住郓城县。 上诉人（原审原告）梁尚辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住郓城县。 上诉人（原审原告）马玉池，男，1969年6月6日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，市长。 委托代理人王海存。 委托代理人朱效振。 上诉人王留义、房爱谦、梁尚辉、马玉池因诉被上诉人菏泽市人民政府不履行法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年7月9日作出的（2019）鲁17行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告于2018年12月10日向被告菏泽市人民政府提交《监督检查申请书》，要求依法对郓城县人民政府对原告所在小区停止供水、供电、供暖的违法行为进行查处，请求恢复原状，排除妨害，并要求将以上查处事项的处理结果予以书面形式回复。被告收到原告申请书后，于12月27日向郓城县人民政府发出《行政执法监督意见书》，要求就原告反映的问题进行调查并将调查结果于2019年1月20日反馈市政府法制办。2019年1月19日郓城县人民政府向被告回复，内容为“根据郓城县人民政府工作人员现场查看情况，原告所在小区水电设备正常运转，供水、供电正常，不存在原告所说的违法停止供水、供电、供暖的情形。”原告认为被告未对其监督检查申请书进行回复构成行政不作为，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，被告收到原告的《监督检查申请书》后，即要求郓城县人民政府对原告反映的问题进行调查核实，郓城县人民政府亦将调查结果向被告进行回复。被告已认真履行监督管理职责，不存在不作为的情况。原告向被告邮寄《监督检查申请书》，实为要求上级行政机关启动对下级行政机关的内部监督管理机制，被告要求郓城县人民政府调查核实，是上级行政机关基于内部层级监督关系履行对下级机关的监督管理职责，并不具有对原告回复的义务，故原告主张被告不履行职责的行为违法不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，该案不属于法院的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退回原告。 王留义、房爱谦、梁尚辉、马玉池不服原审法院裁定提出上诉，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人有权对郓城县人民政府在征收过程中实施的中断供水、供电等违法行为向被上诉人举报，被上诉人在接到上诉人的举报后，应依法履行核实、处理的法定职责。被上诉人拒不履行依法核实、处理的法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围，明显适用法律错误。 被上诉人菏泽市人民政府未向本院提交书面答辩意见，其向本院反馈的诉讼要素表显示对原审法院裁判无异议。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款、第七条、第二十七条、第三十条的规定，向被上诉人提交《监督检查申请书》，要求对郓城县人民政府在征收过程中实施的停止供水、供电等行为进行查处，即属于要求上级行政机关启动对下级行政机关的层级监督。被上诉人对于举报行为是否作出行政行为，以及作出的行政处理决定合法与否，不属于人民法院行政诉讼司法监督范围。当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，认定本案不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十月十七日 书记员 王超群
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6451号 罪犯王志豪，男，1990年1月22日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2018年6月22日作出(2018)浙0110刑初110号刑事判决，以被告人王志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币35000元，责令退赔人民币18920元。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关于2019年10月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王志豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王志豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币18920元，履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王志豪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十月二十四日 书记员  戴皖涢
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初3967号之一 申请人：甄士祥，男，1960年10月14日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。 被申请人：临清市华兴电机配件制造有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处杨八里中段。 法定代表人：李荣军，公司总经理。 本院在审理甄士祥诉李荣震、王秀苹、李荣军、临清市华兴电机配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人甄士祥于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人临清市华兴电机配件制造有限公司名下90万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人甄士祥的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人临清市华兴电机配件制造有限公司名下90万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢红丽 二〇一九年十月八日 书记员  王 腾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初219号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人孙树全，男，1971年10月25日出生于辽宁省凌海市，公民身份号码×××，文盲，捕前住赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村。无前科，因涉嫌故意伤害罪，2019年8月27日，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年9月5日经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人孙树全犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员蒋东春、成微微出庭支持公诉，被告人孙树全到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2019年8月16日19时许，被告人孙树全与被害人周某1因债务纠纷发生厮打，致周某1右侧挠骨远端骨折。经法医鉴定，周某1损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为被告人孙树全具有坦白、认罪认罚、民事部分赔偿、获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役。被告人孙树全系残疾人，周某1系被告人孙树全妻子的哥哥。上述事实，被告人孙树全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、嫌疑人到案说明、被害人周某1的陈述、证人周某2、李某的证言、勘验笔录、赤峰市元宝山区公安司法鉴定中心赤元公（司）鉴字[2019]0064号鉴定书、民事赔偿协议、周某1出具的谅解书、收款收条、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人孙树全故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。对公诉机关认为被告人孙树全具有坦白、认罪认罚、民事赔偿、获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙树全犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 李彩丽人民陪审员 张晓波 二O一九年十月九日书 记 员 夏景峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民21833号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码914************307。负责人：曾凯飞，任总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，男，该公司员工。被告：郑东升，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市高埔镇梅星村三区***，公民身份号码445************310。本院于2019年9月3日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月10日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年十月十日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23403号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈妙莲，女，1962年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49892.6元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息5095.49元、违约金2210.23元、手续费376元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月22日；二、卡号：62×××75；三、额度：50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金49892.6元、利息5095.49元、手续费376元、违约金2210.23元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妙莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49892.6元、手续费376元及利息（截至2019年1月14日，利息5095.49元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239.35元（原告已预交），由原告负担47.58元，由被告陈妙莲负担1191.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特190号申请人：李友珍，女，1954年04月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。申请人：杨庆祥，男，1958年04月14日生，汉族，住河南省信阳市平楼区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道岩下村综合楼。统一社会信用代码91331081741043550Y。负责人：林义平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张啸。本院于2019年10月28日立案受理了申请人李友珍与杨庆祥、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人李友珍与杨庆祥、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月11日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、李友珍本次损失共计143955.6元，非医保用药由杨庆祥承担。二、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿李友珍138440元。三、本次事故一次性了结，各方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李友珍与杨庆祥、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于2019年09月11日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5667号 原告：陈兴好，男，1971年1月］7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路****。 法定代表人：王伟，总经理。 被告：中煤建工集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****iv> 法定代表人：穆勇，董事长。 原告陈兴好与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、中煤建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈兴好于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴好申请撤回对被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、中煤建工集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈兴好撤诉。 案件受理费减半收取432元，由陈兴好负担。 审判员  王莹 二〇一九年十月二十五日 书记员  张颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1198号原告：惠东县黄埠新延升鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠镇海滨海滨三路。经营者：曾卫军，男，1972年10月16日出生，汉族，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：李瑞南,男，1976年7月12日出生，汉族，住惠东县，原告惠东县黄埠新延升鞋材加工厂与被告李瑞南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠新延升鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款78610元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在惠东××吉隆镇经营原惠东县吉隆捷美瑞鞋厂（已在2014年1月6日注销），在2013年，被告从原告处加工鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款78610元，并于2013年11月5日出具一张结欠单给原告。后被告以自己经济困难为由请求延期支付货款，原告亦同意被告的请求。在2016年年底，原告开始向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告李瑞南未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2008年4月15日的个体工商户，经营范围为加工鞋材。被告系原个体工商户惠东县吉隆捷美瑞鞋厂的经营者，该厂成立于2009年10月21日，经营者为被告，经营范围为自产自销制鞋，后于2014年1月6日以经营不善为由注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2013年11月5日结算，被告共结欠原告货款78610元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠延昇特殊鞋材贴合厂柒万捌仟陆佰壹元整￥78610元”；企业名称落款“捷美瑞厂”，企业负责人签名一栏落款“李瑞南”并加盖了“惠东县吉隆捷美瑞鞋厂”公章，票据日期为2013年11月5日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2013年11月5日确认结欠原告货款78610元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款78610元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告李瑞南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告李瑞南于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠新延升鞋材加工厂支付货款78610元及逾期付款违约金（以未付货款78610元为基数自2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠新延升鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，公告费560元，合共2326元，由被告李瑞南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  杨志才二〇一九年十月二十四日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21718号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈建华，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金977080.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月8日，利息（含罚息）为837017.41元，复利为350114.13元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》、《出账凭证》计至贷款本息还清之日止]，暂计至2019年5月8日，以上款项合计2164212.16元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元；二、贷款发放情况：在2015年8月5日发放贷款200000元的贷款，到期日为2015年11月5日；于2015年9月17日分别发放了金额为100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、200000元的贷款，合计800000元的贷款,到期日均为2015年12月17日；一共发放贷款1000000元。三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率16.20%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率24.30%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月8日，被告尚欠原告贷款本金977080.62元、利息（含罚息）837017.41元、复利350114.13元。本院认为，对于后续利息,因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金977080.62元及利息、罚息、复利[截至2019年5月8日，利息（含罚息）837017.41元、复利350114.13元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率24.30%计算，均计至本息清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元24113.69元（原告已预交），由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月三十日书记员 何文俊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6482号 原告：泉州新网亿通智能科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区圣湖路建德花园****，统一社会信用代码91350503315782166H。 法定代表人：邱电波，该公司总经理。 委托代理人：邱龙波，男，该公司员工。 被告：泉州微格商业物业管理有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道城华南路**中豹物流园**楼****一社会信用代码91350503MA31NDYW2F。 法定代表人：谢后桂。 原告泉州新网亿通智能科技有限公司（以下简称亿通公司）与被告泉州微格商业物业管理有限公司（以下简称微格公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿通公司的委托诉讼代理人邱龙波到庭参加诉讼，被告微格公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿通公司向本院提出诉讼请求：判令微格公司支付亿通公司欠款人民币20000元。事实和理由：亿通公司与微格公司系商业合作关系，微格公司截止2019年4月30日止欠亿通公司施工尾款20000元。亿通公司承接微格公司所运营的“中豹物流城园区”的监控系统，自2018年8月15日签订项目合同，合同金额为70000元，在2018年9月30日再次签订增补合同，增补合同金额为27000元，两份合同总金额为97000元，项目实施过程中收到三次进度款，分别是2018年8月23日35000元、2018年10月25日27000元及2018年12月5日15000元，总合计77000元；此项目在2019年1月20日已经完工并移交给微格公司使用，按照合同规定，工程完工后7个自然日内支付工程所有尾款，但截止目前尾款金额为20000元迟迟未能支付。 微格公司未作答辩。 亿通公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据。微格公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：泉州微格商业物业管理有限公司原名称为泉州市亿通安防工程有限公司。2018年8月15日，微格公司（甲方）与泉州市亿通安防工程有限公司（乙方）签订一份《建筑智能化工程合同》，约定由乙方承接甲方的园区监控增补工程，由乙方提供系统所需所有的相关设备及辅料，并由乙方负责系统的安装、调试以及开通后系统运行维护服务，工程款70000元，合同签订后3个工作日内甲方先付乙方50%作为预付款；工程验收合格，7个自然日内甲方向乙方支付尾款35000元；工程全部竣工并调试开通5日内，由乙方向甲方提出书面的验收请求，同时验收小组由甲乙双方各至少指派1名人员组成，等等。2018年9月30日，双方再次签订一份《建筑智能化工程合同》，对上述项目进行增补，金额27000元，付款条件与支付方式与第一份合同相同。亿通公司自认分别于2018年8月23日、10月25日、12月5日收到微格公司工程款35000元、27000元、15000元。本案审理过程中，本院向微格公司的注册登记地城华南路999号中豹物流园送达应诉材料，该公司已搬离而无法送达。2019年10月25日，泉州市中豹物流园管理有限公司出具一份《证明》，载明“原租户泉州微格商业物业管理有限公司与泉州新网亿通智能科技有限公司签订安装园区监控系统项目，该系统一切正常使用。2019年4月份泉州微格商业物业管理有限公司私自撤离并拆走此系统中的四台监控主机，至今未还；我司已经自行采购设备补充，目前整套监控系统正常使用。” 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亿通公司为微格公司安装监控系统，微格公司已支付了大部分款项，但余尾款20000元未支付。双方约定的付款条件为验收合格后支付尾款，现微格公司已搬离中豹物流园区，泉州市中豹物流园管理有限公司出具的《证明》可证实亿通公司安装的监控系统可正常使用，应视为亿通公司安装的监控系统符合验收条件，微格公司应支付全部款项。即微格公司应支付亿通公司尾款20000元。微格公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州微格商业物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州新网亿通智能科技有限公司20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由泉州微格商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1521行初86号原告：陈庆操，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住阿城镇××号。被告：阳谷县公安局。住所地：阳谷县谷山中路**。法定代表人：于俊海，该局局长。被告：阳谷县人民政府。。住所地：阳谷县振兴路法定代表人：毕黎明，县长。第三人：范宝伟，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告陈庆操诉被告阳谷县公安局不服治安管理行政处罚案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法追加阳谷县人民政府为被告。本案现已审理终结。原告陈庆操诉称：2018年6月22日下午16时许，阿城镇范海村村民范宝伟酒后因汽车维修费用赊欠问题与原告发生口角，并大声辱骂原告。后范宝伟对原告进行辱骂并动手殴打了原告，原告无奈之下进行防卫。阳谷县公安局对原告作出行政拘留五日的处罚决定，但没有对事端挑起人范宝伟进行任何处罚。因事端是由范宝伟引发，所以应承担此事的主要责任，但是阳谷县公安局只对原告作出处罚，未对范宝伟作出处罚，显示公平，请求人民法院依法撤销阳谷县公安局对原告作出的行政处罚决定。被告阳谷县公安局与阳谷县人民政府均未答辩，被告阳谷县人民政府向本院提交了阳政复决字[2018]22号行政复议决定书。原告对复议事实不持异议。本院查明：2018年6月22日下午16时许，陈庆操与范宝伟因琐事发生口角，进而发生身体冲突，致范宝伟受轻微伤。经阳谷县公安局调解未果，以阳公（阿）行罚决字[2018]396号行政处罚决定对陈庆操处拘留五日的行政处罚。陈庆操不服，向阳谷县人民政府提出复议申请。2018年12月4日作出阳政复决字[2018]22号行政复议决定，驳回陈庆操的复议申请，并于次日送达。陈庆操仍不服，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定向人民法院提起诉讼的期限为收到复议决定书之日起十五日。原告陈庆操收到复议决定书十个月后提起本案诉讼，明显超出法定期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈庆操的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  董理科二〇一九年十月二十九日书记员  李美辰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6434号 罪犯胡贺虎，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴县人民法院于2010年4月7日作出(2010)绍刑初字第217号刑事判决，以被告人胡贺虎犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币350000元。宣判后，被告人胡贺虎不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）浙绍刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年11月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功和王慰出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官马顺龙、徐成龙出庭执行职务，罪犯胡贺虎到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡贺虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡贺虎减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯胡贺虎对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯胡贺虎符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯胡贺虎的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡贺虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬，月均消费人民币317．08元，已履行财产刑人民币3500元。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡贺虎在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪罪犯，所犯两罪皆被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，大部分财产刑未履行而消费偏高，对罪犯胡贺虎减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡贺虎减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月30日起至2027年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  戴皖涢
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初703号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘瑜，男，1992年4月3日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地济南市天桥区，住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人刘瑜犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人刘瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年7月4日4时许，被告人刘瑜酒后驾驶小型汽车，沿济南市历城区清河北路由西向东行驶，当行驶至还乡店小学附近时，被执勤交警查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人刘瑜血液中检出乙醇成分，含量为121.6±5.1mg/100m1。 另查明，2019年7月24日，被告人刘瑜经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘瑜的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘瑜在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘瑜具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘瑜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常颖人民陪审员孙维庆人民陪审员卢洪娴 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 闯 书 记    员 张 豫 琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4870号原告张琦，女，汉族，1984年2月20日出生，住河南省确山县。被告河南国智恒北斗科技有限公司。法定代表人白斌，系该公司执行董事。委托代理人陈亮，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张琦与被告河南国智恒北斗科技有限公司因股金返还纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琦，被告河南国智恒北斗科技有限公司的委托代理人陈亮、冯应华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琦诉称，2017年5月26日，被告工作人员程书杨以入股为名让原告缴纳股本金1375000元，原告通过银行转账的形式汇入被告公司账户，被告公司给原告出具收据一张，当时被告工作人员承诺二年连本付息，利息三分，但是被告直到现在未履行承诺，经与被告多次协商要求退还股金及支付占用期间的利息未果后，诉至法院，请求被告立即返还原告股金1375000及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告河南国智恒北斗科技有限公司辩称，原告起诉时遗漏必要的当事人程书杨，本案系原告基于同一事实第二次起诉，两次起诉所主张的法律关系不一样，其主张要求还本付息缺少法律依据，我们从来未做出过增资扩资协议，程书杨擅自以增资扩股为名收取他人资金，既非职务行为也未取得公司授权，应当由其个人承担责任，同时，程书杨行为已经涉嫌犯罪，法院应当裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关。经审理查明，2017年5月25日，原告张琦通过银行转账的形式向被告河南国智恒北斗科技有限公司公司账户转账500000元，2017年5月26日，原告张琦又通过银行转账的形式向被告河南国智恒北斗科技有限公司公司账户转账875000元，两次转账共计1375000元。2017年5月26日，被告河南国智恒北斗科技有限公司公司向原告张琦出具收据，内容载明：“交款单位“张琦（暂定），人民币：壹佰叁拾柒万伍仟元整（1375000元），收款事由：公司第一期股权投资”，该收条单位盖章处加盖被告河南国智恒北斗科技有限公司公司财务专用章。上述事实，有原告提供银行转账凭证，公司出具的收据，被告公司章程，被告会计记账凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张琦于2017年5月26日向被告河南国智恒北斗科技有限公司出资1375000元而意图成为公司股东，但依据公司法及公司章程的相关规定，是否成为公司股东须依据公司章程记载、工商登记机关记载、股东名册及股东出资财务记载、股东权利与义务的行使等因素进行认定，而在本案中，原告张琦向公司增加投资后，所得到的仅是一纸收据，被告河南国智恒北斗科技有限公司未提供任何公司章程、工商登记、股东名册，财务记帐等证据来证明原告张琦系被告河南国智恒北斗科技有限公司的新增股东，也未提供任何证据证明原告张琦从事公司的日常管理、参与作出其他重大投资、经营决策的股东会议记录等，由此可以认定，原告张琦作为公司股东的身份及行使股东的权利根本没有真正实现，被告河南国智恒北斗科技有限公司给予原告张琦的法律地位与原告出资的本来意图存在着本质的区别，故原、被告双方之间不存在真实的股权转让法律关系，被告河南国智恒北斗科技有限公司的行为实质是对原告张琦资金的恶意占用，故原告诉请要求被告承担返还股金1375000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告按照月息3分的标准支付利息，因未提供相应的证据支持其诉求且该诉请违反了法律法规的禁止性规定，故本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告诉请要求追加案外人程书杨为被告参与诉讼，因未提供相应的证据支持其辩解理由，故本院不予准许。被告辩称本案涉嫌犯罪，应当依法中止审理，因案外人程书杨并未本案当事人且被告也并未提供任何证据证明该案涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故本案对被告这一辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南国智恒北斗科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张琦出资款1375000元及利息。（利息从2017年5月27日起，按照中国人民同期贷款利率计算至本判决生效履行之日止）二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17175元，减半收取8588元，由被告河南国智恒北斗科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十月十六日书记员  肖剑
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6507号 罪犯姜纪伟，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省建德市人民法院于2016年10月17日作出(2016)浙0182刑初00300号刑事判决，以被告人姜纪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯姜纪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜纪伟减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯姜纪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜纪伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜纪伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月11日起至2019年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十月二十四日 书记员  戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20017号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金83341.6元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）11120.6元、复利920.14元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：134000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月30日发放，2019年11月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金83341.6元、利息（含罚息）11120.6元、复利920.14元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83341.6元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）11120.6元、复利920.14元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2197.05元（原告已预交），由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23415号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈昌元，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金32504.94元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息1890.74元、违约金1597.43元、手续费588元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月18日；二、卡号：62×××68；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金32504.94元、利息1890.74元、手续费588元、违约金1597.43元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金32504.94元、手续费588元及利息（截至2019年1月14日，利息1890.74元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714.52元、保全费385.81元，共计1100.33元（原告已预交），由原告负担48.05元，由被告陈昌元负担1052.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初2907号之一 原告：杨林,男,1968年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 被告：阜阳堃源建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路**采莲郡小区**商住楼**，统一社会信用代码91341200MA2MWF7X0F。 法定代表人：朱梅，该公司执行董事。 被告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽中昂建筑工程有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦金融大厦**商办楼**信用代码913412000931657001（3-4）。 法定代表人：李琼玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜阳赛丽麦仓储服务有限公司，住所地安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市颍**向阳街道办事处和谐路三角洲安置东100米1341200MA2MUK64XY。 法定代表人：沈玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 原告杨林与被告阜阳堃源建筑劳务有限公司、刘刚、安徽中昂建筑工程有限公司、阜阳赛丽麦仓储服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨林于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨林的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨林负担。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  张晓宣 人民陪审员  张云颍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒 不到庭的，可以缺席判决。
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保247号申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：刘莉，女，1986年5月23日出生，住青岛市市**。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘莉的银行存款60417元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为申请人的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘莉的银行存款60417元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇一九年十月二十五日法官助理王玉毓书记员赵晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15850号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：余辉，男，汉族，1980年4月19日出生，住广东省遂溪县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋、被告余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金41794.31元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为34452.96元，复利为13801.71元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告余辉辩称，一、被告于2015年1月21日向原告贷款66000元，被告已偿还部分贷款本金24205.69元，原告与被告约定贷款月利率为1.8%，而原告在诉讼中的利息、复利、罚息计算明显已超过月利率1.8%，也超过法律规定的最高年利率24%，原告的利息计算不符合事实和法律规定，应依法驳回原告的利息请求。二、原告所要求的利息、复利、罚息已超过年利率24%，原告再要求被告支付律师费没有任何事实和法律依据，且原告聘请律师与被告无关。综上所述，原告要求被告支付高额利息、复利、罚息没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的利息请求。本院经审理查明：一、贷款金额：66000元；二、贷款发放情况：在2015年1月21日发放了金额为66000元的贷款,到期日为2018年1月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：《个人信用贷款合同》第1.4.2条约定利率为固定月利率1.8%，第5.3条约定被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金41794.31元、利息（含罚息）34452.96元、复利13801.71元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。九、被告主张：被告对原告提供的《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票、附件、收款凭证等证据均没有异议，但不清楚原告如何计算利息、罚息、复利，主张该标准已超过年利率24%的上限规定，亦主张其不应承担本案律师费。本院认为，双方对双方之间存在金融借款合同关系没有异议，被告对原告提供的《个人信用贷款合同》等证据亦没有异议，本院予以确认。庭审中，被告确认拖欠原告借款本金41794.31元及存在逾期还款的情况，但对利息、罚息、复利的计算标准提出异议及认为不应负担原告主张的律师费。经查，双方已在《个人信用贷款合同》对利息的标准进行约定，亦约定发生逾期还款的违约责任，即罚息、复利的计算，故原告诉请的本金、利息、罚息、复利等事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，《个人信用贷款合同》中已约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，原告亦已举证证明其实际支出律师费，故原告该项诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告余辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41794.31元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）34452.96元、复利13801.71元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告余辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063.72元（原告已预交），由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3744号原告：江某，男，1977年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，女，1976年9月18日出生，住址同上，公民身份号码×××。被告：姜某，女，49岁，住赤峰市。原告江某与被告姜某返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告江某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月九日书记员 严 帅
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3777号原告：周某，男，1986年4月2日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：晏某，女，1988年3月12日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张某，男，1981年12月14日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告周某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人晏某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款人民币10300元。2、要求被告自2019年8月1日起按年利率6%给付利息至借款还清时止。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年6月份起被告持有原告的信用卡进行透支使用，透支10300元拒不偿还，原告偿还了此笔透支款。被告于2019年5月6日为原告出具了一枚借条，并约定于2019年8月1日前一次性还清。到期后被告拒绝给付。原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。张某未答辩。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张某使用原告信用卡透支10300元，原告替其偿还了此笔透支款，被告为原告出具借条，并约定2019年8月1日前还清。被告应按约定偿还欠款，故对原告主张被告偿还借款10300元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某欠原告周某款10300元及利息（自2019年8月2日起按年利率6%计算至此款项还清时止），于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二O一九年十月八日书记员 庞玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4554号 原告：刘培燕，女，1970年3月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂。 住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 破产管理人负责人：王淑政，主任。 委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 原告刘培燕与被告枣庄市苎麻纺织厂（以下简称“苎麻厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培燕及其委托诉讼代理人田丰，被告苎麻厂的委托诉讼代理人尚明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培燕向本院提出诉讼请求：1、确认1989年6月1日至2014年12月25日原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1989年6月1日，原告与被告（曾用名枣庄市苎麻纺织实验厂）签订《劳动合同书》，约定1988年9月1日进厂工作。2007年3月1日，被告与枣庄市文武纺织有限公司签订《租赁协议书》，约定被告现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给枣庄市文武纺织有限公司使用，由被告为枣庄市文武纺织有限公司安排录用人员，协议达成后，被告要求原告回家待岗后一直未对原告安排工作岗位至今，原告与被告一直存在劳动关系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法确认原告与被告存在劳动关系。 被告苎麻厂辩称，原、被告双方不存在劳动关系，原告的仲裁已过仲裁时效，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告刘培燕为证明其诉讼主张，举证如下证据： 1、劳动仲裁委《不予受理通知书》，证明原告诉请已经过劳动仲裁程序； 2、劳动合同书一份； 3、被告单位职工个人档案堆积情况照片及视频。 被告对原告举证上述证据质证认为:对证据1真实性无异议，不能证明原告的证明目的；对证据2、3真实性无异议，不能证明双方存在劳动关系，原告提交的合同签订主体不是本案被告。 被告苎麻厂未举证证据。 经审理查明，1989年6月1日，原告被枣庄市苎麻纺织实验厂招录为该厂工人。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。2007年3月1日，苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，约定苎麻厂将现有场地、现有设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用，由苎麻厂为文武公司安排录用人员，租赁期限为2007年3月1日至2012年3月1日。自被告苎麻厂与文武公司协议达成后，被告安排原告回家待岗，原告待岗期间，被告一直未给原告安排工作岗位至今。 苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局于2015年3月31日出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。 原告就上述请求于2019年8月19日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中枣庄市苎麻纺织实验厂于1989年6月1日招录原告为该厂工人，双方签订劳动合同，建立了劳动关系。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为枣庄市苎麻纺织厂，上述《职工聘用合同书》应作为原告与苎麻厂的劳动合同书继续履行。2007年3月1日被告苎麻厂与文武公司签订《租赁协议书》，并将苎麻厂的场地、设备、办公室和宿舍区租赁给文武公司使用后，就安排原告回家待岗，而作为原用人单位的苎麻厂并未注销，被告苎麻厂也未举证证明其与原告解除了劳动合同关系，因此，原告与苎麻厂签订的劳动合同继续有效，应认定双方仍然存在劳动关系。故原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，本院予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，原告与被告苎麻厂劳动合同终止。 另被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。 综上所述，原、被告之间自1989年6月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 原告刘培燕与被告枣庄市苎麻纺织厂于1989年6月1日至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭泓泽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3459号原告：赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地，赤峰市元宝山区平庄城区英河街东段南侧，统一社会信用代码1215040346032126XP。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。被告:司某，女，1946年2月24日出生，市民，住赤峰市,**，公民身份号码：×××。原告赤峰市元宝山区房产管理中心与被告司某屋买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区房产管理中心于2019年10月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区房产管理中心司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市元宝山区房产管理中心司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰市元宝山区房产管理中心司负担。审判员 刘慧阳 二〇一九年十月二十二日书记员 刘承鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2720号 原告：段成军，男，1964年2月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。 被告：嘉峪关市宇辉气体有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200566420274H。 法定代表人：孙日光，经理。 委托诉讼代理人：崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杜忠云，男，公司副总经理。 第三人：甘肃宜鑫路政建设有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路**。统一社会信用代码：91620900561123940W。 法定代表人：索梓翔，经理。 原告段成军与被告嘉峪关市宇辉气体有限公司（以下简称宇辉公司）、第三人甘肃宜鑫路政建设有限公司（以下简称宜鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段成军及委托诉讼代理人梁万国，被告宇辉公司委托诉讼代理人崔刚、杜忠云，到庭参加诉讼，第三人宜鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告方支付工程款206668.9元；2.判令被告支付原告拖欠的逾期利息276936.3元（暂从2012年7月1日至2018年1月30日，要求支付付清之日欠的实际利息为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年9月份，被告宇辉公司联系原告，双方口头约定由原告为其承建在嘉峪关嘉东开发区所建的办公室；乙炔充装车间；氧气、氮气、充转空间；电石库等的工程项目，价款为预算包干，工程款为160多万元，被告催促原告赶工期抓紧施工。原告便组织人力和机械设备，于2011年10月开始施工建设，在施工过程中，因支付工程进度十一，被告提出必须以某建设单位的名义出具发票，为此2012年4月23日原告借用宜鑫公司名誉与被告宇辉公司补签了书面的的《建设施工合同》。合同约定工期为2011年9月15日至2012年6月15日，合同价款为130万元人民币，合同同时约定双方的权利和义务。合同签订后，原告作为实际施工人按照合同约定全面完成了工程建设，工程经竣工验收合同，原告向被告交付了该工程，被告也实际使用了该工程。但是在合同履行过程中，被告只向原告支付了部分工程款，尚欠206668.9元工程款没有向原告付清。2014年1月7日被告开具介绍信，第三人宜鑫公司开具125000元的完税发票，被告进行了挂账，但没有对原告和第三人付款，此后原告多次向被告索要欠款206668.9元，被告均推诿拒付，原告依法起诉。 宇辉公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1.2012年4月23日，原告借用酒泉宜鑫市政建设有限责任公司（现更名为甘肃宜鑫路政建设有限公司）资质与其签订了《建设施工合同》，约定其在嘉峪关嘉东开发区所见的办公室；乙炔充装车间；氧气、氮气、充装车间；电石库等的维修由原告施工，工期为2011年9月15日至2012年6月15日，合同价款为130万元。合同签订后，原告以各种理由拒绝支付开工前办理手续费用31800元，同时不办理开工许可手续，致使工程一再延误，在答辩人多方努力下进行开工建设；2.其于2012年5月25日支付工程款30万元，其要求原告提供建筑资质后再付款，原告又以没有资质为由欲借用他人资质以后以酒泉兴厦建业有限责任公司名义开具发票，2012年6月21日其支付工程款60万元，2012年6月27日又以原告名义开具20万元发票，其再行支付工程款。其累计支付工程款110万元给原告；3.2012年6月27日收到最后一笔工程款以后，停止施工，将施工队伍撤出工地，剩余门窗安装、围墙内外抹灰粉刷、应急灯安装等停建。施工过程中原告拒不支付吊装费、水、电费、楼板款、混凝土款、避雷塔基础施工费。截止今日因原告也没有进行交工和竣工验收，原告借用其他企业资质进行验收因五基础建设资料也未能进行验收备案，致使答辩人相关证照无法办理。因此不存在原告所述“原告按照合同约定全面完成了工程建设，工程经竣工验收合格”的事实。其多次找原告前来进行交工验收结算，原告只答应但不实际进行验收和结算；4.原告停止施工以后，被告方又将剩余未完成工程承包给玉门市第二建筑安装工程公司施工，因玉门市第二建筑安装工程公司承包人未按时支付民工工资，其在嘉峪关市劳动监察部门支付了民工工资等合计811197元；5.2014年1月7日原告开具发票125000元，系原告在施工期间使用其垫付的材料款，并不是应付款。综上，其已经超付原告工程款，不存在欠付原告工程款的事实，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 第三人宜鑫公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人当庭提交的工程签证单、发票、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，段成军承包被告工程进行施工，被告按照与段成军约定向酒泉市兴厦建业有限责任公司分6次支付606500元，2012年4月23日，段成军作为酒泉宜鑫市政建设有限公司（现更名为甘肃宜鑫路政建设有限公司）的代表与被告签订建设施工合同一份，约定原告承包被告嘉东开发区办公室、乙炔充装车间、氧气、氮气充装车间、电石库的建设施工，按照图纸施工，工期2011年9月15日至2012年6月15日，合同价款为130万元，工程款支付载明：2011年支付60万元，2012年4月30日支付15万元，2012年5月20日支付20万元，2012年6月20日支付15万元，剩余工程款竣工验收合格后扣除质保金5%，3个月内付清，工程竣工后被告未支付工程款，承担每日工程总造价5‰违约金，原告不能按时竣工造成延期，承担每日工程总造价5‰违约金。合同签订后被告向甘肃宜鑫路政建设有限公司分5次支付500000元。另合同外施工6668.9元。 本院认为，本案原、被告提交的证据与生效的（2018）甘0271民初1910号建设工程施工合同纠纷一案中双方当事人提交的证据一致，尽管作为诉讼主体的原告不同，但两案是基于同一事实，故依据（2018）甘0271民初1910号民事判决书应认定原告提交的证据仅能证实原告作为实际施工人进行了工程施工，不能证实全部完成了约定的施工项目和工程进行了竣工验收，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）款之规定，判决如下： 驳回段成军的诉讼请求。 案件受理费8545元，由段成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  白彩云 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进