安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6670号 上诉人（原审原告）：安徽天缘商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号，统一社会信用代码91340100MA2MXXDU9N。 法定代表人：苗若男，总经理。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务律师。 委托诉讼代理人:王砚龙，安徽昊华律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W（5-6）。 法定代表人：许业勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽禾森律师事务律师。 上诉人安徽天缘商贸有限公司（以下简称天缘商贸公司）因与被上诉人安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称省二建工程公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天缘商贸公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。案涉《钢材购销合同》签订时陆志钱作为被上诉人代表在“法人或委托人”一栏签字，庭审中被上诉人也明确承认陆志钱系其新桥机场项目部工作人员。陆志钱的付款行为理应认定为代表被上诉人付款的职务行为。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六规定，陆志钱代被上诉人支付货款的行为应当具有引起诉讼时效重新计算的法律后果。即使认定该案诉讼时效在2014年11月31日到期，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，被上诉人自愿履行义务后，再以诉讼时效为由进行抗辩，法院不应支持。在该条款中最高人民法院并未区分债务人自愿履行义务是“全部义务”还是“部分义务”。结合上述规定第十六条，可以推定即便是部分履行也应该对于全部债务产生法律后果。在法律没有明确规定“部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效”的情况下，一审法院也不应作出对债权人不利的解释。被上诉人在一审的抗辩也非常清晰的反映出其在否定案件基本事实，做虚假陈述，意图利用诉讼方式规避自身应当承担的付款责任。上诉人一直在积极的主张自身权益，否则陆志钱也不可能在2015年、2016年继续履行还款义务。本案不应当以程序来否定上诉人在实体上所享有的权益。故请求二审在查清事实的基础上正确适用法律，依法纠正一审的错误判决，维护上诉人的合法权益。 省二建工程公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。 天缘商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令省二建工程公司立即支付拖欠原告的钢材款本金209742.87元及违约金199676.95元（该违约金暂计算至2019年1月27日，之后的违约金以本金209742.87元为基数按月息2%标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由省二建工程公司承担。 一审法院认定事实：2011年4月12日，天缘商贸公司（供方、甲方）与安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部工作人员陆志钱签订钢材购销合同一份，载明安徽省第二建筑工程公司为需方、乙方，钢材采购工程项目为新桥机场现场指挥中心工程。合同就钢材价格约定为“按乙方提货当日的合肥网价（我的钢铁网）执行欠款部分按每吨每天叁点捌元加收滞纳金”，交货地点及方式约定为“乙方工地，货到工地后由乙方当场负责验收”，付款方式及期限约定为“主体工程封顶半个月之内付清所有钢材款，如违约每天另加收千分之二的违约金”。天缘商贸公司在该合同上加盖合同专用章，其委托人李连标在合同上签字。安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部工作人员陆志钱在合同上签字，并在合同上加盖安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部公章。2011年4月11日、2011年4月27日、2011年6月9日，天缘商贸公司分三次共计向案涉项目工程工地供应钢材72.417吨，总货款357738元。2011年4月28日、2015年2月17日、2016年2月7日，分别由陆志钱账户向李连标账户转入150000元、140000元和50000元。天缘商贸公司陈述上述款项为支付案涉货款。之后，天缘商贸公司为索要货款于2019年2月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院另查明，根据合肥新桥国际机场工作区室外总体工程竣工验收报告记载，合肥新桥国际机场工作区室外总体工程开工时间为2011年7月1日，2012年11月15日工程结束，竣工时间为2012年11月22日，施工总包单位为安徽省第二建筑工程公司。安徽省第二建筑工程公司于2018年12月28日变更企业名称为安徽省第二建筑工程有限公司。 一审法院认为，天缘商贸公司与安徽省第二建筑工程公司合肥新桥机场二标项目部签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。因该项目部不具有独立法人资格，属于安徽省第二建筑工程公司为完成项目施工而特定成立的临时性管理部门，项目部以自己名义对外实施的民事法律行为的后果应由施工单位法人即安徽省第二建筑工程公司承担。天缘商贸公司已按合同约定送货，而安徽省第二建筑工程公司项目部确已收到货物并使用，故所拖欠钢材款应由安徽省第二建筑工程公司承担偿付责任。根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算。案涉钢材购销合同对货款结清期限明确约定为“主体工程封顶半个月之内付清所有钢材款”，根据合肥新桥国际机场工作区室外总体工程竣工验收报告记载，主体工程封顶最迟时间推定为2012年11月15日，则案涉钢材款项应当在2012年11月30日结清。天缘商贸公司应当在2014年11月31日前向人民法院提起诉讼主张权利，2015年2月17日、2016年2月7日陆志钱的付款行为即使认定为是代表安徽省第二建筑工程公司支付货款的行为，其也是在诉讼时效期间届满之后,案涉拖欠货款在2014年11月31日之后已成为自然债权，其中部分款项的清偿并不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效，并不导致诉讼时效的中断或重新计算，天缘商贸公司亦未提供证据证明存在诉讼时效中断的法定事由，故第二建筑工程公司的抗辩事由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告安徽天缘商贸有限公司的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人天缘商贸公司与被上诉人省二建工程公司对双方存在钢材买卖合同关系没有争议，省二建工程公司对其尚欠天缘商贸公司部分钢材款没有支付亦不持异议。本案的争议焦点是天缘商贸公司向省二建工程公司主张的钢材款是否超过诉讼时效。根据双方钢材买卖合同约定：“主体工程封顶半个月之内付清所有钢材款”，而合肥新桥国际机场工作区室外总体工程竣工验收报告记载：本工程于2011年7月1日开工，2012年11月15日工程结束。由此可推导出主体工程封顶应在此之前，即涉案钢材款最迟应在2012年11月30日结清。因省二建工程公司未能按支付欠款，天缘商贸公司依法主张拖欠钢材款的诉讼时效应至2014年11月30日届满。2019年2月天缘商贸公司向一审法院提起本案诉讼明显已超过诉讼时效。陆志钱作为省二建工程公司合肥新桥机场二标项目部工作人员，其于2015年2月17日、2016年2月7日向李连标支付部分款项的行为即使系代表省二建工程公司付款的职务行为，但不能据此视为其对案涉欠款进行了重新确认或自愿同意履行天缘商贸公司主张的全部欠款。一审判决认定陆志钱的部分付款行为不能恢复或复活其余部分欠款的诉讼时效正确，天缘商贸公司的上诉主张本案没有超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，安徽天缘商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7442元，由安徽天缘商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏霞 审判员  钱爱民 审判员  王 倩 二〇一九年十月十四日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。