广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初2299号 原告：秦某，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：周某，男，1973年5月17日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：李某，女，1975年5月14日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：周某1，女，1965年7月2日出生，汉族，住广西临桂区。 被告：周某2，男，1965年5月23日出生，汉族，住广西临桂区。 原告秦某与被告周某、李某、周某1、周某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）桂0312民初1480号民事判决，周某、李某、周某1、周某2不服判决，向桂林市中级人民法院提出上诉，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1076号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由裁定发回本院重审。本院于2019年7月15日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告周某、周某1到庭参加诉讼。被告李某、周某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1.被告周某、李某、周某1、周某2向原告支付建房清算款与结账60058元，建房增加工程款清算与结账13800元，及拖欠原告工程款所造成的利息损失17725元等共计人民币91583元。2.被告周某、李某、周某1、周某2承担本案保全费和诉讼费。现原告变更利息为从2016年7月15日开始按同期银行贷款利率计算至本案付清款项为止。 事实与理由：2013年3月6日，以上被告自愿参加临桂县临桂镇凤凰村委会白田村新农村建设，以上被告（40名户主）在2014年9月14日的《补充协议》上签字，自愿相互共同保证该项目工程款的金额支付与结算。上述合同签订后，被告一直找各种理由拖欠工程款。为此40名被告应承担连带担保责任。原告于2015年1月20日起诉至临桂区人民法院，并申请诉前财产保全。临桂区人民法院审理后于2015年11月19日作出一审判决，判决：被告黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、黄水生、白小伟、周二弟、陈（子兑）妹、周发生、朱九妹、周光华、秦桥贵、周光友、蒋海芳、周桂明、周汉生、张素娥、周年华、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微、周旺友、周静、周某2、易（木条）弟、周小华、莫小红、周春生、秦贵荣、周春息、周某1、周某、李某【（2015）临民初字第517号】、周某2、易（木条）弟【（2015）临民初字第531号】承担相应民事责任及连带给付责任。以上被申请人中不服临桂法院一审判决，上诉至桂林中级人民法院，根据桂林中级人民法院的二审生效判决，黄水生、白小伟、黄年桂、李小妹、黄桥苟、周九生、黄桥友、龙五妹、黄任苟、龙年妹、黄水生、白小伟、周某、李某、周二弟、陈（子兑）妹、周发生、朱九妹、周光华、秦桥贵、周光友、蒋海芳、周桂明、周汉生、张素娥、周年华、周秋生、杨树英、周荣华、蒋顺微、周旺友、周静、周某2、易（木条）弟、周小华、莫小红、周春生、秦贵荣、周春息、周某1、周某、李某【（2016）桂03民终668号】、周某2、易（木条）弟【（2016）桂03民终677号】，桂林中级人民法院二审判决第二项认定，因一审被告在一审判决均未针对本案提起上诉，一审法院作出的由一审被告对上诉人上述所欠的工程进度款承担连带给付责任的判决已发生法律效力。二审法院已判定了70%工程款（已执行），剩余完成工程量及增加工程量继续施工工程款及拖欠工程款造成的利息损失，因当时诉求有出入，没有得到实现。由于原告主张的诉求没有得到全部实现，现原告需继续在临桂区人民法院向连带责任的被告，提起主张建房款及其他相关请求的结算给付之诉。说明一下计算方式：增加工程量是0.25×0.4=0.1每立方米，相当于1立方米的混凝土可以倒10米的圈梁，每个立方米混凝土在混凝土市场是400元，折成每米圈梁混凝土的成本是40元，每米钢筋是8公斤，按照3500元一吨计算，每米的钢筋成本是28元，人工每米成本是20元，圈梁的模具每米是12元，总计100元每米，每层增加的圈梁为69米，每层的圈梁成本是6900元，这个成本在临桂建筑市场可以调查到，利息从2015年1月至2019年1月，共计四年，按照年息百分之六计算，放弃2019年后的利息。建房款是根据中院判定的除增加工程款外的还剩余百分之三十工程款计算的。 被告周某辩称：一、因原告无建房资质，导致双方签订的施工合同、补充协议无效，因此本案中无连带责任。二、被告周某已按时支付工程款，无拖欠原告工程款，因原告所建房屋达不到双方约定的要求，导致房屋至今未竣工验收，被告周某无需支付剩余工程款及利息。三、原告无证据证明增加工程的工程量及工程单价，被告周某无需支付增加工程款及利息。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告周某1辩称，不承担连带责任。 被告李某、周某2未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告周某报名参加白田村新农村建设，原告秦某（乙方）、案外人王玉连（乙方）与被告周二弟等白田村村民共计29户（每户一人为本户代表）（甲方）签订了一份《白田村新农村施工合同》，合同约定，原告为白田村每户建一栋砖混结构的三层楼房，合同工期为270天（从基础以上，房屋从正负零开始进场时计算），按固定单价形式包干，每平方米单价640元，每户计划建筑面积（最后以滴水面积实量），乙方每栋包圈梁一层。合同第三条质量标准约定：乙方（原告）应认真按照标准、以及甲方（被告）依据合同发出的通知施工，随时接受甲方检查，否则，甲方有权要求拆除和重新施工，由此造成的损失由乙方负责。合同第五条工程款支付约定：1、乙方完成一层梁板浇筑后，五天内甲方付给乙方叁万元；2、乙方完成二层梁板浇筑后，五天内甲方付给乙方肆万贰仟元；3、乙方完成屋面封顶后，五天内甲方付给乙方贰万伍仟元；4、乙方完成室内外抹灰后，五天内甲方付给乙方壹万叁仟元；5、政府补助资金、物资到位三天内作为工程款支付给乙方，计入总工程款内……9、乙方承建甲方楼房，甲方建两层以上，地梁造价含在640元每平方米之内（即起两层以上的乙方不另收地梁钱），如户主只砌一层的另付6000元地梁工程款每栋每户给乙方。合同第七条约定：三通一平、水电、民工宿舍由甲方负责；乙方向甲方提供施工设计和工程进度计划，接受甲方代表检查、监督。第九条约定：甲乙双方均不得违约，除约定外，均不得单方解除合同，双方商定违约金为合同总造价的百分之十计算。在该合同上有29户签了名，之后又有两户退出，一户更名换人，到乙方实际开工建房时只有27户。同日，原、被告又签订一份《补充合同》，该补充合同约定：1、每栋房屋第一层，层高3.9米，二层3.5米，三层4.5米（顶楼屋檐1.5米+3层层高）。4、政府补给的款项全额到户后全部结清给乙方，补助款包括：发改委补助款每人6000元，房屋改造1.6万元，新型材料折合人民币1.1万元，最后总工程款差额以最后实际结算，甲、乙双方多退少补，以上补助款名目暂定，以政府实际发放为准。5、乙方保证甲方补助款由乙方代为申请，甲方积极配合，如乙方申请不到，按补充合同第四条所得款项中扣除。6、乙方必须在指定日期内（270天）完成所有工程，如超期十天后，按每天200元，补偿给甲方。 2013年3月6日，27户建房户签了一份《委托书》，委托27户中的周荣华、周蓉蓉、周某、周福贵、周某2、周二弟、黄桥苟七人作为特别授权的新农村建设领导小组，处理本村新农村建设一切相关事宜。 2013年4月17日《白田村新农村施工合同》、《补充合同》的乙方签名王玉连（案外人）写了一份《申明》，申明自动退出和秦某一起与白田村村民签署的承包合同，王玉连不再是承包人。 2013年4月30日，原告与海杰晖签订的《聘用合同》，原告聘用海杰晖为其在白田村建房期间的工地管理人员，原告认可海杰晖在本工地管理中的签名行为。 上述合同签订时每户只一人作代表签名。合同签订后，原告在“三通一平”的工地上搭建了一些板房。原告按合同的约定，为被告周某、李某修建了三层楼房，2014年9月14日，原告（乙方）、被告（甲方）【22户（黄水生占2户）】签订一份《补充协议》，协议约定，参加白田村新农村建设的27户（有5户不签字）愿意为该项目共同努力……每户愿意相互督促积极认真及时的履约，并自愿相互共同保证该项目工程款的金额支付与结算。每户先押肆万元作为履行合同定金及施工的共同保证金，交到村干部周汉生处。总体要求按施工进度付款，以后每栋建一层交一层工程款，每层混凝土浇筑完成后三日内付总造价70%，完工付清，如资金不到位或付款不及时，乙方有权停工，造成项目不能按期完工，由甲方负责和赔偿乙方全部损失，如甲方责任，任何事责任与乙方无关。本补充协议是主合同中的补充条款，如与主合同相关条款冲突，以本补充条款为有效。 2015年3月23日，原告以被告没有按约定支付工程进度款向本院提起诉讼，请求周某、李某支付进度款，其他建房户承担连带责任。经过本院审理，确认周某、李某房屋面积312.8㎡，按合同约定工程进度款为140134.4元（312.8㎡×640元/㎡×70%），被告支付了69056元，扣除被告支付的69056元，尚欠71078.4元。该案经过桂林市中级人民法院二审，（2016）桂03民终668号民事判决书确认合同无效，判决被告周某、李某支付进度款71078.4元，生效的二审判决已经得到执行。在涉案合同另外的诉讼中，已经经过二审确认，其他被告不承担连带责任，同时也确认了政府补助款不能抵扣工程款。2016年7月15日，原告以22户作为被告，要求不同被告按各自房屋建设情况支付结算款，在审理过程中本院曾对其他建房户中的两户被告的地梁造价委托过鉴定，鉴定结果与合同约定的价格一致为6000元。该案经过二审及发回重审，认为原告应该分案起诉，本院最后驳回了原告起诉。为此，原告分别对不同房屋主体的被告提起诉讼，同时放弃对没有列为被告的其他建房户的连带责任。 同时查明，原告秦某没有建筑工程施工的资质证书。从2015年3月23日原告提起诉讼后，周某、李某的房屋已经完工，但未经过竣工验收，现已装修入住。原、被告确认房屋总工程款为200192元，被告周某、李某已经支付了工程款140134.4元。 还查明，本案所涉的房屋包括被告周某、李某的房屋在内，均未得到政府的新农村建房补贴。对为何未得到政府的建房补贴，原告的主张是房屋修建未达向政府申报建房补贴的标准，整个工程项目均没有政府的补助。被告周某的主张是原告承诺在政府补贴款下来后再付清房款，但原告根本没有向有关部门申报有关建房补贴，其未得到政府的房屋补贴57000元，故不应向原告支付未付的工程款。对各自的主张，双方均未提供证据予以证实。 庭审中，原告陈述其诉请的建房增加工程款13800元为被告周某、李某房屋在第二、三层各增加一层圈樑的款项。被告周某对此提出异议。原告在建设被告周某房屋的同时建设的同村其他村民结构一致的房屋均增加了两层圈樑。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，涉案的《白田村新村施工合同》、《补充合同》已被法院生效判决认定为无效，诉争的房屋虽未经过竣工验收，但被告周某、李某擅自装修入住,已形成事实上的交付，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告确认被告的房屋总工程款为200192元，被告周某、李某已经支付了工程款140134.4元，因此，未付的工程款60057.6元，被告周某、李某应支付给原告。原告请求支付增加圈樑款，对此，被告未认可，但考虑到原告在建设同村同批规格的房屋的二、三层时均有增加圈樑，被告的房屋不予增加，与当时的情形不符，故本院采信原告的主张。因双方在合同中约定的地梁工程款为6000元，因此，参照该约定，原告此项请求应按12000元（6000元×2层）支持，综上，被告周某、李某应支付工程款72057.6元（60057.6元+12000元）给原告，驳回原告超过部分的请求。对被告周某“已按时支付工程款，无拖欠原告工程款，因原告所建房屋达不到双方约定的要求，导致房屋至今未竣工验收，被告周某无需支付剩余工程款及利息”的辩称，本院认为，被告周某擅自装修入住,已形成事实上的交付，视为竣工验收，被告应当依法支付尚欠的工程款，故，本院对被告该项辩称依法不予采信。对被告周某在庭审中提出的因原告承诺在政府补贴款下来后再付清房款，由于原告根本没有向有关部门申报有关建房补贴，故其未得到政府的房屋补贴，其不应向原告支付未付工程款的主张，本院认为，因法院生效判决认定双方签订的《补充协议》无效，《补充协议》中就政府补助款作出的约定亦无法律效力，事实上，政府对案涉的该批房屋均未发放补助款，故补助款不应当抵付工程款。综上，被告周某以此为由主张不予支付尚欠的工程款，本院不予支持。原告请求被告支付利息，由于诉争的房屋虽没经过实际竣工验收，也没有结算，但被告擅自装修入住,已形成事实上的交付，具体交付日期不能确定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，被告周某、李某欠付原告工程款的利息从起诉之日即2016年7月15日主张本案工程款起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止给原告。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告要求周某1、周某2承担连带责任的依据系2014年9月14日签订的《补充协议》中“参加白田村新农村建设的27户（有5户不签字）自愿相互共同保证该项目工程款的金额支付与结算”的约定，按照《中华人民共和国担保法》第五条第一款：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的规定，因生效判决已经确定作为主合同的《白田村新村施工合同》无效，那么相关的从合同即2014年9月14日签订的《补充协议》亦应当无效，《补充协议》中关于被告周某1、周某2等人的保证责任亦属于无效约定。且二审终审生效判决亦对除了户主外的其他被告不承担连带责任作出了认定，故，被告周某1、周某2在本案中对被告周某、李某的未付工程款不应当承担连带责任。原告诉请被告周某1、周某2支付被告周某、李某未付工程款以及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告周某、李某支付工程款72057.6元以及利息（以72057.6元为基数从2016年7月15日主张本案工程款起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）给原告秦某； 二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2090元，财产保全费270元，合计2360元，原告秦某负担360元,被告周某、李某负担2000元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2090元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李海霞