安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4843号 原告：万传富，男，1967年8月27日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。 被告：朱子鉴，男，1987年2月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 被告：潘阳，女，1988年1月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告万传富与被告朱子鉴、潘阳民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万传富及委托诉讼代理人李多如到庭参加诉讼；被告朱子鉴委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼，被告潘阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万传富向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金及利息共计366.18万元（暂计至2019年6月30日）；2、请求判令两被告偿还2019年7月1日至清偿完毕借款利息（按月息4.5万计算）；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。因经营需要，两被告自2011年10月至2015年1月期间，陆续向原告借款共计180万元。原告多次以转账或现金形式向被告潘阳及被告朱子鉴指定人员支付借款。被告朱子鉴于2015年1月1日出具汇总借条，出借本金180万；于2016年6月30日重新出具借据，转结本金233.5万；于2017年6月30日第三次出具借据，转结本金285.5万，并约定月息4.5万。自2011年10月起，被告潘阳及被告朱子鉴指定人员按照2.5%月利率稳定地向原告支付利息至2015年底。此后被告以经营困难为由，仅零星支付4次利息，最后一次支付是2019年2月2日。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令两被告偿还借款本金及利息共计366.18万（暂计至2019年6月30日）；偿还2019年7月1日至清偿完毕借款利息（按月息4.5万计算）；承担本案诉讼费用。 朱子鉴辩称：1、原告仅提供转账记录，法律规定债权凭证的三性应认真审查，应通过款项来源、交付数额等综合判断借款是否真实发生；2、出借人主张的现金交付应当审查，是否包含高额利息，本案高达285万元的借款本金，银行流水仅能反映80万元，对于剩余200余万元借款没有银行流水，现金支付不符合常理；3、借据均未约定利息，原告诉请的高额利息不应支持，借款人朱子鉴实际支付原告利息。请法庭依法驳回原告诉请。 被告潘阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告提交的原告居民身份证、房产证复印件、物业缴费凭证复印件、结婚登记信息，被告户籍证明复印件因原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的徽商银行客户对账单复印件，明细表，证明：原被告之间支付借款及被告潘阳偿还利息的事实。朱子鉴质证意见：1、明细表与朱子鉴有关的仅有潘阳，其余人员的资金往来与朱子鉴无关；2、银行流水中2012年4月26日潘阳转账10万元；2014年1月3日转账10万元到潘阳账户；2014年5月26日转账三笔合计60万元到潘阳账户，2013年7月5日潘阳转给原告20万元，2018年11月4日转账10万元给原告，能够反映与朱子鉴相关的仅有以上资金往来，对于其他证明观点不予认可。希望法庭核对证据原件。本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可。 二、原告提交的借条（借据）5份（最后一份借据是原件）、交易凭证2份、业务委托书复印件一份。证明：1、2011年10月29日借据、现金取款凭证可证明借款24万元的事实；2、2011年10月24日借据、业务委托书（会计王黎娜）可证明借款60万元的事实；3、2012年4月26日活期转账凭证可证明借款10万元的事实；4、2015年1月1日借条、2016年6月30日借据、2017年6月30日借据可证明汇总借款180万元及两次“转条”的事实。朱子鉴质证意见：1、2011年10月29日的取现真实性无异议，对关联性有异议，不能证明24万元资金的去向，也不能证明朱子鉴实际收到该24万元借款；对2012年10月26日的转账凭证真实性无异议，潘阳收到借款；对2011年11月24日的业务委托书对三性均由异议，60万元转账的收款人是王黎娜，与本案被告无关，委托书用途请法院审查；对借据复印件无法确认真实性；2、2017年6月30日的借据记载本金2855000元，原告主张180万元与此矛盾；3、被告未收到相应数额借款。本院认证意见：经过法庭调查并经核实，对该组证据的真实性予以认可。 被告朱子鉴、潘阳没有向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识两被告。因经营需要,两被告自2011年10月至2015年1月期间,陆续向原告借款。2011年10月29日，原告以取现的方式借给被告潘阳24万元，同日被告朱子鉴向原告出具借据一张，内容为“借据今借到万传富现金（人民币）共计贰拾肆万元整（小写¥240000），此笔借款用于周转，期限三个月即2011年10月29日至2012年1月29日。借款人（签章）朱子鉴身份证号码3406031987××××××××2011年10月29日（并捺手印）”；2011年11月24日，原告万传富通过其徽商银行淮南洞山路支行账户18×××88向被告指定的王黎娜账户62×××23转账60万元，同日被告朱子鉴向原告出具借据一张，内容为“借据今借到万传富现金（人民币）共计陆拾万元整（小写¥600000）。借款人（签章）朱子鉴身份证号码3406031987××××××××2011年11月24日”。2012年4月26日，原告万传富向被告潘阳徽商银行账户18×××87转账10万元，2014年1月3日，原告万传富向被告潘阳徽商银行账户62×××32转账10万元，交付现金26万元，2014年5月26日，原告万传富向被告潘阳徽商银行账户62×××32转账6万元、14万元、40万元，2015年1月19日，原告万传富向被告指定的方跃账户62×××53转账10万元，共计借款200万元。2013年7月5日，被告潘阳向原告账户18×××88转账20万元，用于偿还原告借款，上述借款共计180万元。2015年1月1日，被告朱子鉴向原告出具上述借款的汇总借据，借条内容为：“借据今借到万传富现金（人民币）共计壹佰捌拾万元整（小写¥1800000）。借款人（签章）朱子鉴身份证号码3406031987××××××××手机号码159055401012015年1月1日”。 另查明，被告朱子鉴于2016年6月30日向原告重新出具借据，转结本金为233.5万元。于2017年6月30日再次向原告出具转结借据，借据内容为：“借据今借到万传富现金（人民币）共计贰佰捌拾伍万伍仟元整（小写¥2855000）每月利息肆万伍仟元整，此笔借款用于周转。借款人（捺印）朱子鉴身份证号码3406031987××××××××手机号码159055401012017年6月30日”。 再查明：原被告双方口头约定利息为月息2.5%，被告在借款期间内稳定的向原告支付借款利息。从2015年1月1日出具汇总借据时至2019年2月被告已向原告支付45.5万元利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告朱子鉴于2011年10月至2015年1月期间,陆续向原告借款，共计借款1800000元，相关借款事实有借据复印件、汇款凭证及2017年6月30日的最后汇总出具的285.5万元《借据》在卷证实，足以认定借贷关系真实存在，朱子鉴作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告要求被告朱子鉴偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金问题，原被告双方于2017年6月30日重新出具借据，将此前的利息转结为本金，金额为285.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方口头约定利息为月利息2.5%，前期利率已经超出了年利率24%，不符合法律规定，故本院对该转结的借款超出的部分不予认可，由于被告潘阳在2015年1月至2017年6月30日已支付原告利息29.5万元，因此转结的借款金额为258.5万元[180万+180万元×2%×30个月（2015年1月1日至2017年6月30日）-29.5万元=258.5万元]，故原告要求被告偿还本金258.5万元的诉请，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。关于利息问题，由于原被告双方于2017年6月30日签订的借据中约定利息为月息4.5万[利率约为月息1.58%（4.5万元÷285.5万元×100%≈1.58%）]，其利息的规定和计算方式符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持，由于被告潘阳在2017年7月1日至2019年6月30日期间已支付利息16万元应予扣除，故被告应需支付给原告利息820232元[258.5万元×1.58%×24个月（2017年7月1日至2019年6月30）-16万元=820232元]，本院在此范围内予以认可。关于案涉被告潘阳的责任承担问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案中被告朱子鉴向原告万传富借款时，朱子鉴和潘阳系夫妻关系，本案所涉的180万元借款打入到潘阳账户86万元且前期所还的月利息是通过潘阳的银行账户完成，本院认为被告潘阳对上述借款事实知情并不表示反对，视为夫妻共同借款行为，应对上述债务承担共同责任。被告潘阳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，应承担不利后果，故原告要求被告潘阳共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱子鉴、潘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告万传富借款本金人民币2585000元整；利息820232元，合计3405232元及2019年7月1日之后的利息（以2585000为基数按月利率1.58%的标准，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告万传富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费36094元，被告朱子鉴、潘阳负担34042元，原告万传富负担2052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  严 坤 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。