广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1420号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。负责人：黄小敏，公司经理。委托代理人：朱玉昌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：冯美莲，女，1980年10月13日出生，汉族。委托代理人：练坤城，男，1963年3月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高远程，男，1984年1月8日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称“太平洋新塘公司”）因与被上诉人冯美莲、高远程机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第302号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：冯美莲作为乙方与高远程作为甲方于2015年1月25日签订一份《证明》，主要内容为“现于二0一五年一月二十五日在商业大道（环球家私门口路段），甲方驾驶粤RS40**（小型轿车）撞致乙方（冯美莲）受伤入院（情况未明），甲方承认于事故责任一切承担。现乙方要求住院一切费用由甲方承担，日后基本误工费、营养费、护理费按照交通局赔偿条例进行赔偿。……”，又注明“甲乙双方同意本次交通事故上报医院为自己摔伤事故，日后甲乙双方出生法律责任，甲方须按交通事故承担一切事故责任。甲乙双方事故未了结前，甲方行驶证由乙方暂替保管”。上述《证明》除了冯美莲、高远程签名外，还有潘洁全、陈灼宽、叶少环等人的签名。潘洁全、陈灼宽的《证词》均反映因高远程驾驶粤RS40**小型轿车撞伤冯美莲入阳山县中医院治疗，见证冯美莲和高远程协商并签订上述《证明》。双方均未向阳山县公安局交通警察大队报警处理，也未报保险公司到现场勘验。2015年1月25日至2月18日冯美莲在阳山县中医院住院治疗24天，出院后按医嘱回院复诊，产生医疗费用699.45元，包含了医保统筹部分2.1元。冯美莲委托广东清正法医临床司法鉴定所进行伤残等级和后期医疗费鉴定，该所于2015年5月5日作出鉴定意见：冯美莲左下肢九级伤残，左胫骨内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估为人民币10000元。冯美莲支付了鉴定费2540元。冯美莲承认其通过农村合作医疗保险报销的方式已经报销了一部分医疗费，高远程亦垫付了医疗费26871.6元，在住院期间给了现金2500元。另查明，高远程所有的粤RS40**小型轿车在太平洋新塘公司仅投保了交强险，交强险保险期限是2015年1月13日至2016年1月12日。冯美莲与徐荣昌（曾用名徐家辉）为夫妻关系，于2003年2月7日生育长子徐積和，2011年6月15日生育次子徐锦城。原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点有：一、高远程是否驾车撞伤冯美莲及是否构成交通事故；二、如何认定冯美莲、高远程及太平洋新塘公司的责任；三、如何计算冯美莲的损失。关于高远程是否驾车撞伤冯美莲及是否构成交通事故。首先，高远程在庭审中承认是其驾车撞伤冯美莲，双方签订了《证明》，该《证明》上有潘洁全、陈灼宽在场证人的签名，冯美莲也提供了潘洁全、陈灼宽的证人证言予以佐证。且太平洋新塘公司的主张，因举证不能的法律后果由其承担，故该院认定高远程驾驶粤RS40**小型轿车撞伤了冯美莲，构成了机动车交通事故。关于如何认定冯美莲、高远程及太平洋新塘公司的责任问题。由于本案是机动车和行人之间的交通事故，高远程作为驾驶人造成冯美莲受伤致九级伤残的交通事故却未报警处理，存在重大过错，且高远程在和冯美莲签订的《证明》中亦同意承担全部事故责任，故应由高远程承担冯美莲损失的全部赔偿责任。因高远程在太平洋新塘公司投保了交强险，先由太平洋新塘公司在交强险限额内赔偿冯美莲的损失，超出的部分再由高远程承担。关于如何计算冯美莲损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，冯美莲的各项损失核准如下：1、医疗费697.35元及后续治疗费10000元共10697.35元；2、住院伙食补助费2400元；3、护理费2143.44元；4、伤残赔偿金按全省农村居民人均纯收入标准计算为48982.4元；5、误工费3321.4元；6、被扶养人生活费20086.4元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金10000元；以上八项合计为98130.99元。由太平洋新塘公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，余下部分3097.35元由高远程负担，高远程垫付的医疗费26871.6元亦由高远程承担；由太平洋新塘公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿冯美莲87573.64元；由于高远程负担全部赔偿责任，冯美莲支付的鉴定费2540元应由高远程负担。综上，太平洋新塘公司应赔偿冯美莲95033.64元；高远程应赔偿冯美莲5637.35元，扣除高远程另外给付冯美莲的2500元现金，高远程实际赔偿冯美莲3137.35元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年11月11日作出（2015）清阳法民一初字第302号民事判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯美莲人民币95033.64元。二、被告高远程于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯美莲人民币3137.35元。三、驳回原告冯美莲的其他诉讼请求。本案受理费3905元，由原告冯美莲负担1778元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担2058元，被告高远程负担69元。太平洋新塘公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审法院判决，判决上诉人无需承担责任；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、本次交通事故没有交警出具的事故认定书，车主也否认事故发生，无法核实事故的真实性，且冯美莲在医院的诊断也是意外摔伤，并不是因为交通事故导致。冯美莲提供的证人证言与其存在利害关系，不能作为本案认定事实的依据。二、冯美莲所称的“交通事故”，驾驶员没有向上诉人报案，导致上诉人无法进行现场查勘，也无法核实驾驶员是否无证驾驶，是否合法驾驶，故本案上诉人无需承担赔偿责任。被上诉人冯美莲答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本次交通事故虽然没有交警部门出具的事故责任认定书，也没有向保险公司报告险情，但当时肇事车主高远程为了得到农村合作医疗的医疗费用报销，节省自己应付的医疗费用，才与受害人协商上报医院为自己摔伤，双方签了《证明》予以佐证，且有在场见证人签名。一审庭审时，高远程又明确承认冯美莲的伤是由其开车碰撞所致，并为冯美莲结算支付了医疗费用及伙食费用，这些事实，一审法院己审理清楚。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人在本案事故中应否承担赔偿责任。本案事故发生后，虽然双方当事人之间签订了《证明》，涉案车辆的驾驶人高远程承认冯美莲的伤是由其开车碰撞所致，但因涉案车辆的投保人与保险人是属于保险合同的法律关系，作为保险人的上诉人在本案中享有独立的抗辩权，车辆驾驶人的自认对上诉人并不具有当然的效力，且冯美莲在医院治疗时自称为自己摔伤所致，双方当事人签订的《证明》不足以证明本案事故是保险责任事故，被上诉人要求上诉人赔付保险金的依据不足。又因事故双方当事人既没有向当地交警部门报案处理，涉案车辆的投保人也没有向保险人报险处理，致使本案事故的性质、原因和损失程度难以确定，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”的规定，即使本案事故是保险事故，亦因车辆的投保人没有及时向保险人报险处理，保险人不承担给付保险金的责任。因此，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。原判对此认定及处理不当，本院予以纠正。鉴于车辆驾驶人高远程承认冯美莲的伤是由其开车碰撞所致并愿意负全部责任，故对冯美莲因本案事故造成的损失合计100670.99元，全部由高远程负责赔偿，扣减其垫付现金2500元，高远程仍应赔偿冯美莲98170.99元。原判对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，原判认定事实和适用法律有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第302号民事判决第三项；二、撤销广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第302号民事判决第一项；三、变更广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第302号民事判决第二项为：限高远程于本判决生效之日起十日内赔偿冯美莲98170.99元。一审案件受理费3905元，由冯美莲负担1778元，高远程负担2127元；二审案件受理费3905元，由高远程负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年九月十三日书 记 员  林健欢