上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第40042号原告闵建明，男，1968年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人李卫英(系原告闵建明妻子)，住址同上。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告李春波，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省达州市。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司，住所地江西省吉安市。负责人罗建云，经理。委托代理人胡建林，男。原告闵建明与被告李春波、吉安市兴聘运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司(以下简称“人民保险吉安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告闵建明的委托代理人邱俊豪到庭参加诉讼。被告李春波、被告人民保险吉安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告吉安市兴聘运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告闵建明诉称，2014年4月5日21时，被告李春波驾驶登记在案外人吉安市兴聘运输有限公司名下的车牌号为赣D9XX**重型半挂牵引车拖挂赣D5X**挂重型仓栅式半挂车行驶至上海市浦东新区沪南公路陶桥路口南80米处，与骑行电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告李春波承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。赣D9XX**重型半挂牵引车在被告人民保险吉安公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)，本次事故发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费106,621.02元(人民币，下同)、住院伙食补助费730元、残疾赔偿金114,504元、误工费19,190元、护理费5,500元、营养费4,400元、车辆修理费600元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费5,300元及律师费4,000元，上述损失请求判令被告人民保险吉安公司在交强险责任限额内先行赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付)；不足部分，由被告人民保险吉安公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告李春波承担60%的赔偿责任。被告李春波书面辩称，其与吉安市兴聘运输有限公司系挂靠关系，本次事故造成的一切后果由其承担。原告主张的损失应当由保险公司赔偿。被告人民保险吉安公司书面辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆于事故时在本公司投保交强险和商业险。对原告主张的医疗费中非医保部分及自费部分不同意赔偿；对交通费、衣物损失费及车辆损失费，因原告未能提供相应证据，故不同意赔偿；对原告的XXX伤残及XXX伤残的鉴定结论均不认可并申请重新鉴定；对精神损害抚慰金应当由侵权人承担；对超出交强险赔偿限额内的部分，同意在商业险赔偿限额内承担50%的赔偿责任。经审理查明，2014年4月5日21时，被告李春波驾驶登记在吉安市兴聘运输有限公司名下的车牌号为赣D9XX**重型半挂牵引车拖挂赣D5X**挂重型仓栅式半挂车行驶至上海市浦东新区沪南公路陶桥路口南80米处，与骑行电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告李春波承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告受伤当日即被送至医院住院治疗。2015年9月6日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人闵建明于2014年4月5日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(器质性神经症样综合征)，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人闵建明休息期120日，护理期60日，营养期60日。”原告为此支付鉴定费3,000元。2015年9月29日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人闵建明因交通事故致右胫骨平台骨折，颌面部多发外伤伴骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日。”原告为此支付鉴定费2,000元。另查明，赣D9XX**重型半挂牵引车在被告人民保险吉安公司处投保交强险、商业险(保险金额200,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。商业险保险条款第七条内容为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”审理中，被告人民保险吉安公司就原告的XXX伤残等级及“三期”提出重新鉴定申请，后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年6月13日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人闵建明因交通事故所致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。”原告据此变更诉讼请求，主张残疾赔偿金127,108.80元、误工费16,160元、护理费6,000元及营养费3,600元。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、商业险条款、华东政法大学司法鉴定中心两份鉴定意见书及鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告李春波与原告各负事故的同等责任，故原告的合理损失，应先由被告人民保险吉安公司先行在交强险范围内承担保险责任，不足的部分在商业险范围内按照被告李春波的事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的部分由被告李春波承担60%的赔偿责任。原告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的XXX伤残重新鉴定意见书无异议，被告李春波、人民保险吉安公司未到庭对重新鉴定意见书发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利，故XXX伤残重新鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。关于被告人民保险吉安公司申请对原告XXX伤残等级及“三期”重新鉴定的问题，因被告人民保险吉安公司未提出充分理由及相应证据，本院不予采信。华东政法大学司法鉴定中心对原告做出的XXX伤残司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费106,621.02元，经审查并无不当，本院予以支持；2、住院伙食补助费730元、护理费6,000元、交通费500元及营养费3,600元，经审查均属合理范围，本院予以支持；3、残疾赔偿金127,108.80元，结合原告的居民户口及伤残等级，本院予以支持；4、误工费，原告主张16,160元，本院根据2014年本市最低工资标准1,860元/月计算240天，支持14,880元；5、车辆修理费，原告主张600元，结合交通事故认定书原告车辆确有损失的记载，本院酌情支持400元；6、衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元；7、精神损害抚慰金，原告主张6,000元，并要求在交强险责任限额内优先赔付。原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，综合本案现有证据，考虑原告的伤害后果及事故双方各自的过错程度等因素，本院酌情支持3,600元，并在交强险责任限额内优先赔付；8、鉴定费，原告主张5,300元，经审查原告提供的两张鉴定费发票，本院支持5,000元。该项损失系原告为确定事故所致伤残等级及“三期”而实际支出的必要、合理损失，涉案机动车商业险条款中未明确约定鉴定费属于保险人不予赔偿范围，且无证据表明保险人已就此免责事项履行醒示和说明义务，故应由被告人民保险吉安公司按责赔付；9、律师费4,000元，经审查属合理范围，本院予以支持，该项损失由被告李春波全额承担。以上各项损失除律师费合计268,639.82元，由被告人民保险吉安公司在交强险范围内赔付120,600元(交强险医疗费用赔偿限额项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担600元)，余款148,039.82元由被告人民保险吉安公司在商业险内赔偿60%即88,823.90元。上述不属于保险赔偿范围的律师费4,000元由被告李春波赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵建明209,423.90元；二、被告李春波于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵建明4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,501元(原告闵建明已预交3,955元)，减半收取计2,250.50元，由被告李春波负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新鉴定费3,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一六年九月一日书 记 员 朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。