wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审710号申请人：莱阳市卫生和计划生育局。被执行人：孙少霞。申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人孙少霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人孙少霞下达了莱抚费征字（2015）922抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）922号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人孙少霞。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人孙少霞必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）922号社会抚养费征收决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  夏荣德审 判 员  文志毅人民陪审员  孔鲁铭二〇一六年九月二十二日书 记 员  王先德
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2504号原告万学均，男，汉族。委托代理人陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告辜立，男，汉族。原告万学均诉被告辜立买卖合同纠纷一案，原告万学均于2016年7月11日起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告万学均的委托代理人陈信科到庭参加了诉讼，被告辜立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万学均诉称，被告辜立从2015年6月下旬在原告处购买葡萄，同年8月27日原、被告结算，被告共计欠款82000元，被告即向原告出具欠条一份，后被告支付了26000元，至今尚欠56000元。原告多次催收被告偿还欠款未果，诉来本院请求判令：1、被告偿付原告欠款56000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清时止；2、被告承担本案的诉讼费。被告辜立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告辜立从2015年6月开始向原告万学均购买葡萄，2015年8月27日双方经过结算，被告辜立欠原告万学均葡萄货款82000元，并向原告出具了“欠条”一份，载明“今欠到万学均葡萄货款82000元大写（捌万贰千元正）此款于2015（6）年前付清，一个月之内付52000元，乘（剰）于尾款于2015年前付清。”；被告辜立在“欠条”中“欠款人”处签署“辜立51382219840301XXXX”并捺印。。该欠条的落款日期为“2015年8月27日”；在“欠条”空白处还注明“此货款112000元已付30000元”。此后，被告辜立支付了货款26000元，尚欠56000元未偿还。经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉请。上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、“欠条”原件一份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，首先，被告辜立向原告万学均购买葡萄，双方虽未签订买卖合同，但原告万学均向被告辜立交付葡萄后，并经原、被告双方结算明确了货款的给付方式和时间，说明原告万学均以实际行动履行了该买卖合同的卖方义务，由此，可以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护，且经双方结算、确认后形成的“欠条”具有合同性质，对原、被告双方均有约束力。被告辜立未按“欠条”约定支付原告葡萄款，造成纠纷，应负全部责任。原告请求被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。其次，原、被告虽未约定欠款利息，但被告未按约定给付原告货款，会给原告造成一定的资金利息损失，且在被告出具给原告的“欠条”载明，该笔货款的最后给付期限为2016年1月1日前，故原告请求对所欠货款自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告辜立在本判决生效后五日内向原告万学均支付葡萄款56000元及利息（利息从2016年1月1日起以本金56000元按中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清时止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告辜立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  李琴二〇一六年九月八日书 记 员  李政
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016)青0222民初1371号原告赵某甲，男，生于1989年9月19日，汉族，青海省海东市乐都区人。委托代理人赵某乙，男，生于1968年2月7日，汉族，青海省海东市乐都区人。系原告赵某甲之父。被告赵某丙，女，生于1997年3月6日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。被告赵某丁，男，生于1973年3月15日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。被告赵某戊，女，生于1974年4月16日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告赵某甲与被告赵某丙、赵某丁、赵某戊婚约财产纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费3564元减半收取1782元，由原告赵某甲负担。审判员 李 军二〇一六年九月十二日书记员 李连兄
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终518号上诉人（原审原告）陈小双,男,1968年8月26日生，汉族。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区石湫镇人民政府，住所地南京市溧水区石湫镇新河北路。法定代表人徐日喜，南京市溧水区石湫镇人民政府镇长。委托代理人杨超，南京市溧水区石湫镇人民政府工作人员，委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。上诉人陈小双因城建行政强制一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告陈小双原审诉称，南京市溧水区石湫镇人民政府（以下简称石湫镇政府）为实现违法拆迁压低陈小双宅基地房屋拆迁补偿价格的目的，以陈小双宅基地房屋涉嫌违建为由，于2015年10月29日作出《限期拆除决定》[限决字（2015）第024号，以下简称《拆除决定》]。该行为涉嫌滥用行政权力，侵害了陈小双的合法权益。故向法院起诉，请求撤销石湫镇政府作出的《拆除决定》。原审法院认为，当事人对城市房屋拆迁等复合行政行为提起行政诉讼的，应当由当事人对其最终权利义务产生影响的行政行为提起诉讼。本案中，石湫镇政府于2015年10月29日作出《拆除决定》，并于2015年11月7日向陈小双作出《强制执行决定》[强执字(2015)第021号，以下简称《执行决定》]。陈小双于2015年11月17日提起诉讼，对其最终权利义务产生影响的应当是石湫镇政府作出的《执行决定》行政行为，因而本案中陈小双应当就石湫镇政府的《执行决定》行政行为提起行政诉讼。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定：驳回陈小双的起诉。上诉人陈小双上诉称，本案被诉《拆除决定》对于其合法权益产生直接影响，而石湫镇政府作出的《执行决定》只是程序性法律文书，不涉及对房屋是否属违建的审查。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，《拆除决定》认定陈小双在南京市溧水区石湫镇官塘村进行违法建设，并责令陈小双自行拆除该建筑物。因此，《拆除决定》直接影响了陈小双的利益。而《执行决定》与《拆除决定》属相互独立的行政行为，原审法院认为因石湫镇政府又作出了《执行决定》而裁定驳回陈小双的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人陈小双的上诉理由具有法律依据，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧行初第114号行政裁定；二、本案指令南京市溧水区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一六年九月十二日书记员 赵和玉
杭州市富阳区人民院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3435号之一申请执行人：富阳华鹏实业有限公司被执行人：周仁华本院在执行申请执行人富阳华鹏实业有限公司与被执行人周仁华请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定之金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周仁华（330123196612240317）名下车牌号为浙Ａ×××××号小车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨益明二〇一六年九月十二日书记员  安洪锋
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1916号罪犯夏君，男，汉族，1970年4月25日生，初中文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。安徽省铜陵市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）铜中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人夏君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；夏君等二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。夏君等对刑事判决部分不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年9月13日作出【2005】皖刑终字第0405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月18日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2010年6月7日、2012年5月8日，经本院两次裁定先后各减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年1月18日起至2023年11月17日止）。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯夏君在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏君近期以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，自上次减刑以来，该犯因多次违纪被给予禁闭处罚和严管集训处罚各一次、另受到隔离处罚二次。再查明，夏犯女儿自2011年4月开始享有城市居民最低生活保障至今。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏君近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯自2012年减刑以来因多次违纪受到处罚，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏君减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年1月18日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐庆华审 判 员  程 非代理审判员  江 曙ggz二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐 凯
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0533民��1269号原告：宋某，男，1987年10月27日出生，汉族，现役军人，现住威县。被告：唐某，女，1987年2月7日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住南宫市。宋某与唐某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告宋某于2016年8月31日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。审判员  宋文生二〇一六年九月十二日书记员  王立欣
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执686号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地：如皋市。负责人陈斌，行长。被执行人戴亚明。被执行人吕海建。被执行人曹加兰。被执行人戴世高。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行与戴亚明、吕海建、曹加兰、戴世高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)皋开民初字第1293号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：戴亚明偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金82000元及利息（以100000元为本金自2013年9月7日起至2014年3月6日止，按年利率11.2%计算；分别以18000元为本金自2014年3月7日起至2014年6月25日止，以82000元为本金自2014年3月7日起至实际给付之日止，均按年利率16.8%计算）。吕海建、曹加兰、戴世高对上述款项承担连带偿还责任。吕海建、曹加兰、戴世高在承担保证责任后，可直接向戴亚明追偿。被执行人如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由戴亚明、吕海建、曹加兰、戴世高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金82000元及利息4592元，逾期利息7144.67元，案件受理费1230元，执行费1465元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人戴亚明、吕海建、戴世高无银行存款、商品房登记等信息。本院依法扣划曹加兰名下银行存款67637.98元交付申请人。戴亚明向申请执行人履行22000元。戴亚明名下苏F×××××汽车一辆（长安奥拓汽车，2006年11月初始登记），吕海建名下苏F×××××汽车一辆（起亚牌轿车，2011年12月初始登记），申请执行人表示暂不需要查封，不要求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行扣划银行存款交付申请人。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋开民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  张 泉执行员  陈 俊二〇一六年九月十二日书记员  刘国军
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初470号原告：西安市雁塔区职业介绍所（雁塔区小额贷款担保中心）。住所地：西安市雁塔区雁环中路西段。法定代表人：崔伟峰，系该所所长。委托诉讼代理人：张慧莹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：武征，男，汉族。被告：李渊，男，汉族。被告：陈静，女，汉族。原告西安市雁塔区职业介绍所（雁塔区小额贷款担保中心）与被告武征、李渊、陈静保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市雁塔区职业介绍所（雁塔区小额贷款担保中心）委托诉讼代理人常文静，被告武征、李渊、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月15日，被告武征与原告签订《雁塔区小额担保贷款保证协议》，约定由原告为其在西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社贷款8万元进行担保，该贷款期限自2011年7月25日起至2013年7月24日止；被告未按约定及时还款，应向原告支付担保金额20%的违约金；原告代被告清偿贷款后，可随时要求被告归还原告垫付的全部款项及利息（按每天万分之三计算）及原告的其他费用和损失等。同时被告李渊出具承诺书向原告提供反担保，被告陈静对借款承担无限连带责任。2014年8月13日，被告武征仍未按照约定偿还贷款，原告按照合同约定代被告向银行偿还贷款6.4万元及逾期利息。按照合同约定，被告应向原告支付垫付的全部费用，并承担因其违约给原告造成的全部损失。为了维护国家的利益不受到损失，个根据《民事诉讼法》、《担保法》的相关规定诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付垫付的贷款本金6.4万元及银行逾期利息2762.5元（暂算至2015年6月23日）；2、被告向原告支付律师费2819元；3、三被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告武征辩称：借款属实，现在经济紧张，希望和原告调解解决。被告李渊辩称：担保属实，被告李渊在和原告协商，希望免除被告李渊的担保责任。被告陈静辩称：借款属实，希望和原告调解解决。经审理查明：2011年7月19日，原告西安市雁塔区职业介绍所（雁塔区小额贷款担保中心）（甲方）与被告武征（乙方）签订《雁塔区小额担保贷款保证协议》约定：“乙方向贷款银行西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社借用本金人民币（大写）捌万元，利率及借款期限同银行借款合同；甲方愿就上述借款本息，为乙方向贷款银行提供担保；甲方在其保证范围内承担连带清偿责任；甲方履行保证义务后有权自连带清偿责任起，两年内随时要求被告归还原告垫付的全部资金款项和自付款之日起的利息（按每天万分之三计算）及原告的其他费用和损失等；如乙方未按约定及时还款，应向原告支付担保金额20%的违约金；由李渊出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用等；乙方及配偶陈静对此比借款自愿承担个人无限连带责任。”同日被告李渊出具《自然人反担保承诺书》表明其愿为被告武征在原告处的捌万元贷款提供连带责任保证及保证反担保，反担保期间为小额贷款合同约定的借款期限届满之日起贰年。2011年7月25日，被告武征（借款人）与西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社（贷款人）签订《小额担保贷款借款合同》约定：“借款金额为（人民币大写）捌万元整，（小写）80000元；借款期限自2011年7月25日起至2013年7月24日至。”上述合同签订后，西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社于2011年7月25日向被告武征支付贷款本金8万元。但截止2014年8月13日，被告仍未按照约定偿还贷款，原告按照合同约定代被告向银行偿还贷款80000元，后被告陆续向原告支付了36000元，尚欠原告44000元没有支付。庭审中原告将请求被告支付贷款本金的数额减少为4.4万元并撤回请求被告支付利息的诉讼请求，另原告行使追偿权支出律师代理费共计2819元。上述事实，有《雁塔区小额担保贷款保证协议》、《小额担保贷款借款合同》、《自然人反担保承诺书》、银行转账凭证、代偿转账凭证、记账凭证、贷款贴息报告、委托代理合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：原告与被告武征签订的《雁塔区小额担保贷款保证协议》、被告武征与西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社签订的《小额担保贷款借款合同》以及被告李渊向原告出具的《自然人反担保承诺书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，被告未按照合同约定按期偿还西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社的贷款本金，故原告按照合同约定代被告向银行偿还了贷款本金6.4万元，履行了合同义务，被告武征理应按照合同约定向原告支付垫付的贷款本金，期间被告武征向原告归还贷款本金2万元。故原告诉请被告支付垫付的贷款本金4.4万元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。根据《雁塔区小额担保贷款保证协议》约定原告承担连带保证责任后有权要求被告偿还垫付资金和利息及原告的其他费用额损失。故原告诉请被告支付原告律师费2819元的诉讼请求，予法有据，本院亦予以支持。另《雁塔区小额担保贷款保证协议》约定被告武征及配偶陈静自愿承担个人连带责任，《自然人反担保承诺书》约定被告李渊承担无限连带责任，故原告诉请三被告承担连带责任的诉讼请求，予法有据，本院亦予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告应当于本判决生效后十日内向原告返还原告代被告偿还西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社的款项4.4万元；二、被告支付原告律师费2819元；三、三被告对上述债务承担连带责任；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨美妮二〇一六年九月十三日书 记 员  邵立伟
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0626民初662号原告：米某某，男，汉族，生于1975年2月2日，住四川省。被告：吴某某，男，汉族，生于1985年3月7日，住四川省。被告：曾某某，曾用名曾丽沙，女，汉族，生于1985年9月25日，住四川省。本院在审理原告米某某与被告吴某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，原告米某某以庭外调解达成一致意见为由，于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告米某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告米某某撤诉。案件受理费150元，由原告米某某负担。代理审判员  何明蓉二〇一六年九月十八日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初768号原告北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭子庄村村西。法定代表人刘学良，该公司董事长。被告盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路288号附3幢502。法定代表人陈保善，该公司董事长。本院在审理原告北京班诺混凝土有限公司诉被告盐城市苏厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10048元，依法减半收取5024元，由原告北京班诺混凝土有限公司负担。代理审判员  卞仁彪二〇一六年九月十二日书 记 员  姜 露
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0223民初268号原告：池成明，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，广灵县蕉山乡杜庄村人，现住该村。原告：李成，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇东台新村人，现住该村。原告：王晓敏，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇西关村人，现住广灵县蕉山乡八角地村。原告：周小冬，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西加斗村人，现住该村。委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：贺晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，广灵县外贸公司职工，现住广灵县壶泉镇沙河新村。原告池成明、李成、王晓敏、周小冬与被告贺晓明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池成明、李成及四原告的委托诉讼代理人邢晓明、被告贺晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池成明、李成、王晓敏、周小冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付四原告拖欠的工资100590元（原告池成明29995元、李成35000元、王晓敏14795元、周小冬20800元）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告贺晓明自2009年开始陆续雇佣四原告给自己经营的物流公司干活，其中原告池成明、李成开物流车，原告周小冬跟车，原告王晓敏收货，均未与公司或被告本人签订劳动合同，工资由贺晓明支付。到2015年底，被告贺晓明陆续欠下四原告工资共计10590元，其中原告池成明29995元、李成35000元、王晓敏14795元、周小冬20800元。四原告多次向被告讨要，但被告就是借故不给，在2016年3月2日，四原告找到被告再次讨要，被告贺晓明答应在2016年6月10日前予以支付，并分别给四原告写了欠条。但被告至今未给，四原告无奈，只好依法起诉。四原告为支持其诉讼请求，向法院提交四份欠条，欲证实被告贺晓明及北京蓝亚物流有限公司太原分公司（以下简称公司）拖欠原告池成明工资29995元、李成39873元、王晓敏14795元、周小冬23510元（以上为未扣除饭钱的数额），并承诺于2016年6月10日前结清，如到期未结清，公司及贺晓明本人愿意承担一切法律责任。被告贺晓明辩称，被告于2007年受雇于北京蓝亚物流有限公司太原分公司担任负责人，2014年以后，公司效益每况愈下，资金出现严重短缺，员工工资无法发放，上级部门北京蓝亚物流有限公司亦资金短缺，无力帮扶太原分公司。因公司无贷款资质，被告为扭转公司亏损局面，以个人名义借钱，用于发放员工工资和正常经营。被告因身心劳累，于2016年3月被诊断为恶性肿瘤，公司无人管理，于2016年4月26日被迫停业。综上,四原告的工资应由公司支付，被告本人不予承担。被告贺晓明未向本院提供任何证据材料，庭后提交北京蓝亚物流有限公司太原分公司的营业执照和组织机构代码证。对于当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对于四原告提交的四份欠条，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告庭后提交的北京蓝亚物流有限公司太原分公司的营业执照和组织机构代码证，已超举证期限，本院不予认可，但以上证件真实、合法，且与本案有关联性，本院对证件记载的内容予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：北京蓝亚物流有限公司太原分公司成立于2007年5月22日，负责人为贺晓明。2009年起，被告贺晓明陆续雇佣四原告为公司干活，其中池成明、李成为司机、王晓敏为业务收货员、周小冬为押运员。四原告均未与公司签订劳动合同。至2015年年底，公司共拖欠四原告工资共计100590元，其中池成明29995元、李成35000元、王晓敏14795元、周小冬20800元，2016年3月2日被告及公司分别为四原告出具欠条，并承诺于2016年6月10日前结清全部工资，如到期未结清，公司及贺晓明本人愿承担一切法律责任。约定日期到期后，公司仍未支付，故四原告诉讼来院。本院认为，国家依法保护劳动者的合法权益。本案中四原告称其受雇于被告本人，但起诉事实与理由以及提供的欠条均记明四原告为公司干活，虽未签订劳动合同，但存在事实劳务关系，故北京蓝亚物流有限公司太原分公司应依法为员工发放工资。作为公司负责人的被告为四原告出具工资欠条，并承诺到期未结清，其本人愿意承担一切法律责任，视为被告自愿为该债务承担保证责任。被告贺晓明就该工资欠款的保证方式未明确约定，根据法律规定认定为连带保证责任，四原告请求被告清偿工资欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下:被告贺晓明于本判决生效之日起二十日内清偿原告池成明工资欠款29995元、李成35000元、王晓敏14795元、周小冬20800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告贺晓明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  廉小婧审 判 员  孟有和人民陪审员  张兆忠二〇一六年九月二十二日书 记 员  王彬姗
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4454号之一申请执行人黄丽丹，女，1982年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张培基，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林梅芳，女，1980年11月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人黄丽丹与被执行人张培基、林梅芳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张培基、林梅芳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张培基、林梅芳所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张培基、林梅芳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张培基、林梅芳所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年九月一日书记员 俞珍珍（代）
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1103刑初188号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人申某，务工。2016年6月27日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人焦自扬，山东海洋律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏、李琳出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人焦自扬到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2016年6月26日12时许，被告人申某饮酒后驾驶鲁L×××××号牌小型轿车，沿省道222线由北向南行驶至岚山区巨峰镇柳古庄村路段时，因未确保安全、未保持安全车速，与被害人王某驾驶的由东向西横过道路的电动三轮车相撞，致王某当场死亡。经鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡，被告人申某血液中检出乙醇成分，其浓度为53mg/100ml。在该事故中，被告人申某承担事故的主要责任，被害人王某承担事故的次要责任。就上述指控，公诉人当庭讯问了被告人申某，并出示了其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，乙醇含量检验报告，道路交通事故责任认定书，接受刑事案件登记表及户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人申某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人申某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人提出，申某有自首情节，已赔偿被害人亲属，被害人对事故发生负有一定责任，建议对申某从轻处罚。经审理查明，2016年6月26日12时许，被告人申某酒后驾驶鲁L×××××号牌小型轿车，沿省道222线由北向南行驶至日照市岚山区巨峰镇柳古庄村路段时，未确保安全、未保持安全车速，与被害人王某驾驶的由东向西横过道路的电动三轮车相撞，致王某颅脑损伤死亡。事故发生后，与被告人申某同车的乘车人黄振伟报警，申某在事故现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案，如实供述了肇事经过。经该大队认定，被告人申某承担事故的主要责任。在本案审理阶段，被告人申某与被害人亲属达成赔偿协议，由肇事车辆所投保的保险公司在交强险范围内赔偿被害人亲属9.99万元，由申某赔偿被害人亲属20万元，已赔付完毕。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，乙醇含量检验报告、血样提取登记表、酒精测试单，道路交通事故责任认定书，居民死亡证明书，当事人信息及驾驶证、行驶证复印件，接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿协议书、收款条及谅解书在卷为凭。本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人申某有自首情节，依法可以从轻处罚。其已与被害人亲属达成调解协议并履行完毕，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 慧审 判 员  神瑞霞人民陪审员  秦泗海二〇一六年九月十四日书 记 员  迟玉燕
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2500号原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路66号。法定代表人：潘巍，总经理。委托代理人：李佳，女，汉族，1984年11月21日，该单位法务部职员，住黑龙江省富锦市。代理权限：一般代理。委托代理人：姜振东，男，汉族，1970年12月8日，该单位法务部部长，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。被告：赵金鹏，男，汉族，1989年5月2日，河北省保定市。被告：王宝齐，男，汉族，1986年9月15日，河北省保定市。本院在审理原告吉林万通药业集团药品经销有限公司被告赵金鹏、王宝齐合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回起诉。案件受理费176.00元，由原告吉林万通药业集团药品经销有限公司负担。审判员  陈炳杰二〇一六年九月二十日书记员  王 毓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3565号罪犯丁仕斌，男，1988年3月22日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月17日作出(2011)浙温刑初字第256号刑事判决，以被告人丁仕斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁仕斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯丁仕斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁仕斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁仕斌准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年8月29日至2032年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  姚 晖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10543号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：任明，总经理。委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。被告：李先广，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张青青，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李欣蓓，女，1998年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告李先广、张青青、李欣蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案��原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。代理审判员  郭静二〇一六年九月十二日书 记 员  梅玲
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00252号被执行人郭某。被执行人郭某罚金一案,平遥县人民法院于2015年4月24日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《申华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一六年九月二十九日书记员  赵 杰
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执字第487-2号申请执行人张建彬，男，1966年10月生，汉族，住蒙城县小辛集乡。被执行人杨殿钊，男，1978年6月生，汉族，住蒙城县小辛集乡。被执行人杨锋，男，1971年3月生，汉族，住蒙城县小辛集乡。被执行人楚彬，男，1974年10月生，汉族，住蒙城县小辛集乡。被执行人曹坤明，男，1964年7月生，汉族，住蒙城县小辛集乡。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终87号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人杨殿钊、杨锋、楚彬、曹坤明发出执行通知书，责令被执行人杨殿钊、杨锋、楚彬、曹坤明履行法律义务，但被执行人杨殿钊、杨锋、楚彬、曹坤明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨殿钊以其配偶李红之名人民币存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一六年九月十二日书记员 ＸＸＸ附有关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和��蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初1863号原告:王建平,男,1970年6月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市。被告:潘国斌,男,1968年11月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告王建平诉被告潘国斌民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月18日立案受理,依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行审理,原告王建平到庭参加诉讼，被告潘国斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还所欠原告的借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，潘国斌因工程项目资金周转的需要，向原告借款15万元整（见书证1），原告于当日通过银行转账15万元给被告（见书证2），并约定借款期限为两个月。借款到期后经原告多次催讨，潘国斌于2014年9月中旬归还了50000元，余款10万元虽经原告多次催要至今未还，故依法起诉。被告潘国斌未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，潘国斌出具借条一份：“今借到王建平人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），用于铜陵有色铜冠池州三江明珠双子楼幕墙工程资金周转。借期2个月（归还期2014年7月15日）。借款人：潘国斌”原告于当日通过银行转账15万元给潘国斌。原告称潘国斌仅在2014年9月中旬归还了50000元，余款至今未还。上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告出具的借条、银行转账凭证，应当认定原告与潘国斌之间的借贷事实已实际发生，潘国斌未按期偿还借款，原告诉请其偿还低于借款转账金额的10万元并支付利息，于法有据，应予支持。因借条中未约定利率，故应当按年利率6%支付资金占用利息，自约定的借款期满之日的次日即2014年7月16日开始，计算至判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王建平借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为本金，按年利率6%计算，从2014年7月16日开始至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,由被告潘国斌承担，于本判决生效之日起十日内交付给本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院审 判 长  余卫东审 判 员  姚朝军人民陪审员  舒宝中二〇一六年九月十二日书 记 员  江山娇附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初7846号原告郭瑞刚。委托代理人刘小兵，山东方隆律师事务所律师（特别授权）。被告山东鹏程路桥集团有限公司。法定代表人ＸＸ程，总经理。被告山东济宁南阳湖农场。法定代表人王海存，总经理。原告郭瑞刚与被告山东鹏程路桥集团有限公司、山东济宁南阳湖农场建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭瑞刚撤回起诉。案件受理费13206元，减半收取6603元，由原告郭瑞刚负担。审判员  田同庆二〇一六年九月二十六日书记员  田本鑫
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2069号之一移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。被执行人：蔡龙帆，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人蔡龙帆罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人蔡龙帆的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十四日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书2016川18**民初999号原告：高建康，男，1958年10月4日出生，汉族，住四川省天全县。委托诉讼代理人（特别授权）：李佐洪，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。被告：康伟，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：雅安市宏康冶金燃料有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：康伟。原告高建康与被告康伟、雅安市宏康冶金燃料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建康的诉讼代理人李佐洪，被告康伟及被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司的法定代表人康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、撤销原告与被告签订的《财产出让协议》；２、判令二被告及时返还原告出让费20万元及利息2万元。事实和理由：2016年2月5日，被告康伟与原告签订《财产出让协议》，将协议约定范围内的属于被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司所有的相关财产出让给原告使用，使用期限自2016年2月1日起至2018年8月1日止，财产出让费30万元。协议签订后，原告当即向被告支付了财产出让费20万元，但被告至今未向原告交付所出让的财产，且该财产正在因征地被拆除，原告根本无法实现合同目的。经调查核实，早在2015年8月20日，雅安市宏康冶金燃料有限责任公司就已经与拆迁人签订拆迁安置补偿协议。二被告在明知所出让财产马上就会被拆除的情况下，故意隐瞒真实情况，诱使原告错误的与起签订了《财产出让协议》导致合同目的无法实现，且遭受重大经济损失。二被告辩称，在签订《财产出让协议》之前，曾明确告知了原告该厂房将要拆迁，原告却执意要租赁被告的厂房和设备。签订后原告已经实际进场施工，到现在为止被告收到20万出让费。本院经审理认定事实如下：对于原、被告签订《财产出让协议》，由原告租用被告厂房、设备，以及原告向被告支付20万元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方当事人对签订协议时，被告是否隐瞒了协议涉及的厂房建筑物和构筑物即将面临拆迁的事实，存在重大争议。根据原告所提交的证据可以认定，被告康伟同时系被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司的法定代表人，2015年8月18日，被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司（乙方）与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室（甲方）签订雅名路建设项目企业搬迁协议书，该协议约定“雅名路建设项目需搬迁位于姚桥新区范围内金鸡关隧道出口川西公司征用土地内雅安市宏康冶金燃料有限责任公司的建筑物、构筑物。根据雅安市、区政府专题会议精神，参照雅办发（2010）16号文件补偿标准双方达成如下搬迁补偿协议……签订协议后乙方在15天内清空房屋并倒房清场，经甲方验收后将补偿款一次性支付乙方。”被告康伟作为法定代表人签字确认。2016年2月5日，被告康伟与原告高建康达成《财产出让协议》，协议约定“甲方愿意将其位于雨城区蒙子村仙关组境内的拥有所有权和使用权的地磅、钢结构厂房、砖木结构房屋2栋……出让给乙方使用。”协议签订后，原告当即按协议约定向被告康伟支付费用20万元。原告实际施工20余天后，因协议涉及的标的物属于征地拆迁范围，导致原告无法继续使用，合同亦无法继续履行。本院认为，民事活动中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，可以认定为欺诈行为。本案中，针对被告康伟是否在《财产出让协议》签订前实际告知原告协议涉及的标的物即将拆迁的事实，被告并未提出合理的证据加以证明，根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且原告与被告康伟签订协议的目的即为了使用被告所拥有的设备及厂房，由此为其带来经济利益，而即将拆迁的厂房和设备对于原告来说将没有任何使用价值，由此可以推定原告在与被告签订《财产出让协议》时，对协议涉及的标的物即将面临拆迁的事实并不知情，《财产出让协议》系在违背原告真实意思的情况下订立的合同，并非原告本意。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”原告据此请求撤销合同返还出让费，于法有据，本院予以支持。原告请求按照月利率2%计算从2016年3月1日起至2016年8月1日止的资金占用利息，缺乏依据，可按人民银行同期贷款利率计算。二、被告康伟作为被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司的法定代表人，与原告签订《财产出让协议》系职务行为，被告康伟作为法定代表人代表法人从事民事活动，其自然人人格即被法人吸收，其以法定代表人身份进行的民事行为所产生的民事责任应当由法人承担。综上所述，依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十六条、五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第六十八条之规定，判决如下：一、撤销原告高建康与被告康伟签订的《财产出让协议》；二、被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高建康出让费20万元，并按人民银行同期贷款利率赔付该款从2016年3月1日起至2016年8月1日止的资金利息损失；三、驳回原告高建康对被告康伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司负担，此款原告已经先行垫付，由被告雅安市宏康冶金燃料有限责任公司在本案执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。代理审判员  唐晓惠二〇一六年九月十二日书 记 员  漆喜梅
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1749号原告：王静，女，1978年6月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人：董励锋，郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。被告：王焕多，男，1962年10月11日生，汉族，现住辛集市。委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。原告王静与被告王焕多返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董励锋，郭沙沙到庭参加诉讼，被告王焕多及委托代理人张恒亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：判决被告将侵占的遗产继承财产（房产正房3间、偏房2间，共计价值5万元）返还给原告。事实和理由：原告父亲王焕多与被告系兄弟关系。1984年原告父母王焕喜、王惠珍在辛集市小辛庄乡程王庄村投资盖建房屋一处（正房3间、偏房2间），后原告父母离婚，当时约定该房产全部归原告父亲王焕喜所有。2015年农历2月12日原告父亲王焕喜去世，原告取得争议房产的遗产全部继承份额，但被告却将该房产占有为已有，被告行为侵犯了原告的财产所有权，多次要求被告归还均被拒绝。原告在举证期限内提交的证据有：1、常住人口登记表二页；2、2016年7月14日小辛庄乡程王庄村村委会出具的王焕喜病故证明一份；3、2016年7月21日王惠珍、丁春宇出具的放弃继承财产份额的声明各一份；4、2016年7月30日小辛庄秀程王庄村出具的证明，证明原告父母夫妻关系存续期间盖建房产一处，正房三间，偏房两间。被告王焕多辩称，王焕喜生前财产已全部通过遗嘱遗赠给了被告之子王峻邦，被告也履行了对王焕喜的生养死葬义务，根据法律规定，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的按协议办理，本案涉及房产与王静无关，王静不具有原告的诉讼主体资格，应驳回原告起诉。被告在举证期限内提交的证据有：1、王焕喜的遗书一份，证明王焕喜生前将财产赠予王焕多之子王峻邦；2、辛集市复康中医诊所收条一份；3、辛集曹彦均西医诊所出具的证明一份；4、辛集仁和西医诊所收条一份；5、小辛庄乡王山口村卫生所看病的药费条一张；第2-5项证据均证明被告为王焕喜支付药费。6、2015年4月1日被告支付王焕喜丧葬饭费收据一份；7、2015年5月份被告为争议房屋烫油收据一份本院经审理认定事实如下：原告起诉时立案案由为法定继承，在审理过程中本院通过对原告诉讼请求及案件事实的审查，案由应变更为返还原物。王焕喜与被告王焕多系同胞兄弟关系，王焕喜与王会珍原系夫妻关系，两人育有两女原告王静和王静转（又名丁春宇），翻盖争议房产后的，王焕喜与王会珍离婚，离婚时全部房产都归王焕喜所有，后王焕喜于2015年农历二月十二日去世，原告的妹妹王静转（又名丁春宇）自愿放弃了对王焕喜遗产的继承权。原告对被告证据的质证意见为：对证据1遗书不具备遗嘱的形式要件，属于无效的，根据我国有关法律规定，自书遗嘱必须由其本人书写，并且被继承人不能在现场，而被告提交的遗书中继承人王峻邦在该遗书上签字并按手印，不具备遗嘱的形式要件。王焕喜在2015年农历二月十二日病故，病故之前身患重病，意识思维不太明显，出具该遗书是王焕喜病危的情况下出具的，是否是其真实意思表示有待查证，该遗嘱是无效的遗嘱，被告不能据此取得所争议的房产。房产属于不动产，仅有书面表示不发生物权的变更，被告不能取得争议房产的所有权。对证据2、3、4、5、6只能证实被告为王焕喜支付了相应的费用，不能作为证据使用，不能证明对该房产具有所有权。对证据7不能作为证据使用。被告对原告证据的质证意见为：对证据真实性认可，但证明不了原告对争议房屋享有所有权，原告的主体不适格，根据法律规定，有遗嘱或遗赠抚养协议的不发生法定继承，原告自然不能取得该争议房产的所有权。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原告主张王焕喜去世，原告基于法定继承，取得了王焕喜名下房产的继承权，但被告王焕多提交王焕喜生前所立的遗嘱，证明王焕多去世后，法定继承并未发生，双方对此存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于继承关系主张被告返还本案争议房屋的证据不足，应对自己的主张承担不利后果，故本院认为应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费525元，由原告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  张静二〇一六年九月三十日书 记 员  张贝
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特465号申请人：李某某。申请人：仇某。本院于2016年9月12日受理了申请人李某某、仇某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人李某某、仇某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月12日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者李某某现有的医疗费361元，凭发票由仇某承担（于2016年9月12日之前支付）；二、由仇某承担伤者李某某的误工费、交通费等共计1520元（于2016年9月12日之前支付）；三、两车的损失费、施救费、停车费等均由仇某承担；四、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一六年九月十二日书记员  桂静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执4434号申请执行人王永奎，住北京市东城区。被执行人胥利利，女，住北京市门头沟区。本院在执行王永奎与胥利利民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人胥利利发出执行通知书，但被执行人胥利利未按执行通知书限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人胥利利名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人王永奎同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年九月二十三日书记员  冯静雅
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执375号之一申请执行人彭元元，女，生于1981年1月1日，汉族。被执行人刘子明，男，生于1966年3月4日，汉族。被执行人张桂英，女，生于1966年1月17日，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第2199号彭元元与刘子明、张桂英民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人偿还申请执行人彭元元借款74122元及利息，并负担受理费1600元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王超二〇一六年九月十二日书记员  李松
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2004号之一申请执行人：许梦林，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：刘军，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥徽梓源服装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：刘军，该公司总经理。本院在执行许梦林与刘军、合肥徽梓源服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）瑶民二初字第02584号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年九月十二日书记员 陈宇婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执878号之一申请执行人：林艺玲，女，1984年5月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：肖锦锌，男，1985年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：肖振霖，男，1974年12月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行林艺玲与肖锦锌、肖振霖民间借贷纠纷的（2015）安民初字第210号民事判决书一案中，被执行人易火炎尚欠申请执行人肖锦锌、肖振霖借款人民币20000元及利息（自2015年1月23日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）、受理费150元。执行中，因暂查不到被执行人肖锦锌、肖振霖其他有执行价值的财产，且已将被执行人肖锦锌、肖振霖纳入失信被执行人名单，申请执行人林艺玲明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年九月一日书记员  林美娥
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民破31号之一申请人瑞安市净居建筑渣土运输有限公司。法定代表人陈春海。2016年9月8日，申请人瑞安市净居建筑渣土运输有限公司（以下简称净居公司）以其与徐术学、谢存妹两位债权人达成了和解协议并已履行和解协议为由请求本院裁定认可双方之间达成的和解协议。本院查明：2016年4月21日，本院裁定受理徐术学对净居公司的破产清算申请，并公告债权人申报债权。截止2016年6月5日债权申报期限内，有债权人徐术学申报债权。2016年6月14日本院召开第一次债权人会议，净居公司管理人审核确认上述债权人的债权为829540元。债权人谢存妹在第一次债权人会议后补充申报了债权8000元，各方当事人均无异议，至今无他人补充申报债权。2016年9月8日，债务人净居公司与债权人徐术学、谢存妹自行达成和解协议并已经履行完毕，同时提请本院裁定认可和解协议并终结破产程序。本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。债务人净居公司已与徐术学、谢存妹两位债权人达成清偿协议，并按协议履行清偿义务。债务人净居公司提出的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可债务人瑞安市净居建筑渣土运输有限公司与徐术学等债权人的和解协议；二、终结瑞安市净居建筑渣土运输有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审  判  长  陈万敏审  判  员  蔡木义审  判  员  孙娟娟二〇一六年九月九日（代）书记员  郑志翔附：和解协议一份。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执恢73号申请执行人房振宽。××，退休工人。被执行人房振宽。××，退休工人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2009）莱城民初字第1633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月1日向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王印锋二〇一六年九月十八日书记员 朱 伟
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0422民初137号原告ＸＸ,女,1960年5月2日出生，汉族，退休干部。被告苏连波，男,1964年5月5日出生,汉族,退伍军人。原告ＸＸ诉被告苏连波委托合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告苏连波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称,2013年6月2日被告苏连波因开发楼急需用款向我借款200,000.00元,并于2014年5月向我还款50,000.00元,现尚欠150,000.00元,此后，欠款本息一直未偿还，故诉至法院，要求被告苏连波偿还我欠款本金150,000.00元,并承担本案的一切费用。庭审中,原告要求被告给付76,500.00元利息。被告苏连波辩称:原告所述与事实不符。2011年我与原告的丈夫在一起喝酒,我接到一个朋友的电话,问我有没有大学生转现役当兵的,我说没有。过了三四天,原告的丈夫给我打电话,说要给他的孩子办现役。原告ＸＸ在工商银行取出500,000.00元,打给肖xx,我给原告打的收条,后来事情没有办好,我追回来300,000.00元,都还给了他们。2014年我又给了原告50,000.00元,我同意给她本金,但是最好缓一些时间,我不同意给付利息和承担诉讼费。原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：借条一份,证明被告苏连波欠原告150,000.00元,没有约定利息。被告苏连波质证认为，对此份证据无异议。因被告苏连波对此份证据无异议，所以,此证据能够证实案件的事实,具有真实性、关联性及合法性,故对此证据本院予以采信。根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：2011年原告ＸＸ委托被告苏连波找朋友为其女儿办理大学生转为现役军官,苏连波让原告汇款500,000.00元。后来,因此事未办成,被告将此款中的300,000.00元返还给原告,余款200,000.00一致未有返还。被告于2013年6月2日给原告出具了借条一张,2014年被告又返给原告50,000.00元,其余150,000.00元,被告至今未给付。本院认为,原告委托被告苏连波找其朋友为其女儿办理大学生转为现役军官并给被告500,000.00元,有当事人陈述、欠条等相互印证,双方形成事实上的委托合同关系。被告在收取原告的此款后未能完成委托事项,并返还给原告350,000.00元,剩余150,000.00元被告为原告出具了借据,该份借条体现的并非是真实的借贷关系,其内容违反了我国法律的强制性规定,原、被告之间的委托关系属无效合同,基于无效合同取得财产的一方应当返还。因此,原告ＸＸ要求被告苏连波返还其委托办理工作的150,000.00元的主张,本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张，因没有向本院提供相关合法、有效的证据证实自己的观点，所以,本院对原告ＸＸ的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：被告苏连波于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ的委拖费用150,000.00元。如被告苏连波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元,诉全保全费1,270.00元，由被告苏连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一六年九月十二日书 记 员  周 欣
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初字第635号原告：白河县公共资产管理局,组织机构代码57065579-7，住所白河县城关镇人民路68号。法定代表人：袁长青，男，系该局局长。委托代理人：陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。被告：叶继平，女，1984年4月24日出生于陕西省白河县，住白河县。原告白河县公共资产管理局与被告叶继平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白河县公共资产管理局诉称，原、被告于2013年4月1日签订一份县级行政事业单位公有房屋租赁合同，合同约定原告为出租人甲方，被告叶继平为承租人乙方，甲方将位于县城关小学右侧二楼第一间门面房出租给乙方，租赁期限二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，年租金8400元。2014年12月31日合同到期后，因县教体局《关于收回县幼儿园门面房的请示》文件及县领导批示意见，决定将出租的公有门面房收回交由县幼儿园管理使用。经原告多次口头要求被告腾房，被告至今未腾，原告于2015年9月30日书面向被告送达收回门面房的通知，但被告仍拒绝履行。请求依法判令：1、解除原告与被告签订的公有房屋租赁合同，被告返还承租房屋；2、被告支付原告房租13300元（截止2016年7月30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告叶继平辩称，被告与原告签订的房屋租赁合同属实，房子2014年失火后被告贷款赔偿其他人的经济损失并再次开张，装修时也未收到退房通知，收回租赁房屋可以，应当解决被告生计问题，收回被告现存货物。审理查明，原、被告于2013年4月1日签订县级行政事业单位公有房屋租赁合同，合同约定原告将位于县城关小学(现幼儿园)右侧二楼第一间门面房出租给被告，租赁期限二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为8400元，2014年12月31日合同到期后，因县教体局《关于收回县幼儿园门面房的请示》文件及县领导批示意见，原告决定将出租的公有门面房收回交由县幼儿园管理使用。经原告多次口头要求被告腾房，被告未腾，原告于2015年9月30日书面向被告送达收回门面房的通知，但被告至今未腾租赁房屋。2015年1月至今的房屋租赁费被告未向原告交纳，也未续签房屋租赁合同。本案经调解未果。上述事实，有原告提供行政事业单位公有房屋租赁合同、县教体局《关于收回县幼儿园门面房的请示》文件及县领导批示意见、收回门面房的通知书及原、被告的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。原、被告租赁期满后未续签租赁合同，依据我国合同法第二百三十六条规定租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告于2015年9月30日发出收回租赁房屋通知，符合上述法律规定，原、被告之间的房屋租赁合同自2015年9月30日起解除。被告叶继平辩称其未收到《关于收回门面房的通知》，与本院查明的该通知由其聘用的看店人员收取，之后原告工作人员亦对其进行了口头通知的事实不符，该意见本院不予采纳。原告通知被告解除房屋租赁合同后，被告叶继平继续使用该房屋，对原告要求收回租赁房屋的请求，依法应予支持；房租按2013年原、被告签订的租赁合同标准每月700元收取，截止2016年7月30日被告应缴纳房租13300元，对原告该请求，本院予以支持。被告要求原告收回被告现存货物的辩解意见，原告已于2015年9月发出通知，要求收回租赁的房屋，已给租赁户留有充裕时间安排清理现存货物和另租赁门面，被告货物的存积与原告无任何因果关系，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告白河县公共资产管理局与被告叶继平之间的房屋租赁合同自2015年9月30日起解除。被告叶继平于本判决生效后十日内将租赁原告位于白河县幼儿园右侧二楼第一间门面房腾出，交还给原告白河县公共资产管理局。二、被告叶继平于本判决生效后十日内给付原告白河县公共资产管理局房屋租金13300元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  董荣福审 判 员  金立成人民陪审员  陈明阜二〇一六年九月十八日书 记 员  万传丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终2221号上诉人（原审被告）：大庆大丰能源技术服务有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：吴凤悟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥锴，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：北京欣卓越技术开发有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区*栋。法定代表人：屠连生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张舜，黑龙江圣德律师事务所律师。上诉人大庆大丰能源技术服务有限公司（以下简称大丰公司）因与被上诉人北京欣卓越技术开发有限公司（以下简称欣卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大丰公司委托诉讼代理人孟祥锴、被上诉人欣卓越公司委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大丰公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工程款、违约金和利息合计1162138.02元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案超过诉讼时效期间。2011年9月23日双方签订《安防设备采购合同》、《安防工程项目合同书》，被上诉人在2011年10月31日前完成安防工程，即被上诉人对上诉人采购的安防设备进行安装调试。合同约定质保期为投入使用12个月，即应在2012年10月31日起算两年诉讼时效，至2014年10月30日诉讼时效届满。退一步讲，即使上诉人和被上诉人确认的最终设备款和工程款数额的时间为2013年6月21日，被上诉人也应在2015年6月20日前提起诉讼。而被上诉人提起诉讼的时间为2015年9月1日，其起诉已超过诉讼时效期间。二、一审法院依据被上诉人出示的付款申请单、催款函认定被上诉人向上诉人主张过付款属于认定事实错误。付款申请单不能证明被上诉人主张过付款，原因是付款申请单为复印件，在证据形式上缺乏证明效力，不能证明上诉人收到过，也没有其他证据相互印证。上诉人在一审审理过程中未认可付款申请单上项目负责人为单位工作人员，不存在上诉方签字确认的事实。即便假设此时间点上诉人曾确认过，2012年6月申请付款，于2014年6月诉讼时效也已届满，本案依然超过诉讼时效期间。催款函和付款申请单情形相同，属于被上诉人单方制作，不能证明被上诉人向上诉人主张过付款的事实，一审法院对付款申请单、催款函在一审判决书中的认定错误。被上诉人辩称，关于诉讼时效问题一审判决对催款单认定正确，另外双方在合同中有在安装调试完毕，并经第三方权威机构如省级公安厅技防办授权机构验收合格的约定。本工程被上诉人完成合同义务后，向上诉人提交了分项及全部验收申请，但上诉人未进行验收，故本案未超过诉讼时效期间。本案应维持原判。欣卓越公司向一审法院起诉请求：一、判令被告大丰公司支付合同价款574000元，所欠变更、维修及赔付产生的18110元，违约金1254600元（截止2015年8月30日，被告应支付至实际给付日），合计1846710元。二、判令被告支付合同价款456000元，并自2011年12月20日起赔偿逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算（截止2015年8月31日为137801.3元）。一、二项合计2440511.30元。由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月23日，双方当事人分别签订《安防设备采购合同》、《安防工程项目合同书》，由原告为被告提供安防设备并进行安装，双方约定合同价款456000元和820000元。在《安防设备采购合同》中约定，甲方即原告未按期付款每超期一天支付货款总额百分之零点一的违约金，并支付货款总额20%的违约金。现工程已安装完毕并交付使用，而被告仅支付了合同中的预付款246000元。2013年6月21日经双方对账，被告尚欠原告款项998138.02元。一审法院认为，原被告之间签订的两份合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应确认合法有效。关于原告请求被告给付工程款1048110元的诉讼请求，因原告施工完毕后，2013年6月21日双方进行了对账，确认被告尚欠原告工程款998138.02元未支付，故应以该对账单作为双方结算的依据，被告应给付原告剩余款项998138.02元。关于原告要求被告按照《安防设备采购合同》约定标准给付赔偿违约金的诉讼请求，因被告未按照合同约定的期限支付工程款，合同中约定的“如被告违约延期付款超期1天支付货款总额百分之零点一的责任，超期30天乙方有权单方解除合同”，而原告未要求与被告解除合同，而是继续履行合同，故被告的违约行为不适用该违约条款，应当适用违约条款中“任何一方违反本合同约定内容，违约方向守约方支付货款总额的20%的违约金”较为合理，故被告应向原告支付违约金820000×20%=164000元。关于原告因被告违反《安防工程项目合同》中关于付款时间的约定，要求被告按照同期银行贷款利率赔偿原告自2011年12月20日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，因被告存在逾期付款的事实，且原告的诉请符合法律规定，故对该诉讼请求予以支持，但利息起算时间应自双方对账之日起计算，即2013年6月21日。被告关于原告的诉请超出法律规定的诉讼时效应予驳回的抗辩意见，因原告于2013年10月向被告发出催款函，应视为诉讼时效中断，诉讼时效重新计算后，并未超过法定的诉讼时效，该意见不予采纳。判决，一、被告大丰公司于本判决生效之日起十日内给付原告欣卓越公司工程款998138.02元及违约金164000元；二、被告大丰公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欣卓越公司利息损失（以453744.02元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算自2013年6月21日起至判决确定给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人索要欠款是否超过诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方当事人于2013年6月21日形成案涉工程对账单，应视为双方进行了结算，但没有约定还款期限。依照合同法第六十一、六十二条规定，无法确定履行期限，债权人也没有给予债务人履行义务的宽限期限，同时债权人称在2013年10月以催款函方式主张权利，无证据证实该催款函被大丰公司收到，其在二审审理期间称单位员工曾到大丰公司索要欠款亦未提交证据证实，故欣卓越公司作为债权人向债务人大丰公司第一次主张权利应自欣卓越公司向法院提起诉讼之日起算，故欣卓越公司诉讼未超过诉讼时效期间。综上所述，大丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15259元，由上诉人大庆大丰能源技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丛海彬审判员  王海燕审判员  米沧星二〇一六年九月十九日书记员  王素杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初５８６８号原告：陈兰，工人。委托诉讼代理人：刘训春,射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：戴启苹。原告陈兰与被告戴启苹民间借贷纠纷一案，本院于２０１６年８月３１日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托诉讼代理人刘训春到庭参加诉讼，被告戴启苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰向本院提出诉讼请求：判令戴启苹偿还借款89000元，诉讼费用由戴启苹负担。事实与理由：2014年8月25日戴启苹因经营之需立据向陈兰借款89000元，口头约定当年底还款。但至目前为止未能还款，故提起诉讼，请求判如所请。戴启苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈兰对其主张出示借条一份，载明：借条借到陈兰人民币捌万玖仟元整。借款人戴启苹2014.8.25。本院认为该证据可以作为本案定案证据，经陈兰的陈述，本院认定案件事实如下：2014年8月25日戴启苹因经营之需立据向陈兰借款89000元，但一直未能还款。陈兰催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告民间借贷关系于法不悖，应认定有效。戴启苹向陈兰借款后应按约及时清偿，在陈兰催要后未能还款构成违约，陈兰主张戴启苹清偿借款89000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴启苹于本判决生效后十日内清偿陈兰借款89000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由戴启苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2025元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。审判员  戴志成二〇一六年九月九日书记员  丁小玲附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1809号原告：绵阳经开置业有限责任公司，住所地绵阳市经开区文跃东路81号。法定代表人：李正，董事长。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。被告：绵阳金宇实业有限公司，住所地绵阳市农科区北正街18号。法定代表人：陈亮，董事长。委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。原告绵阳经开置业有限责任公司诉被告绵阳金宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳经开置业有限责任公司的委托诉讼代理人王志信、被告绵阳金宇实业有限公司的委托诉讼代理人钟君正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳经开置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还借款500万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月15日起至付清全部借款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、诉讼财产保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2014年10月15日，经双方协商一致，原告绵阳经开置业有限责任公司与被告绵阳金宇实业公司签订了《借款协议书》，约定原告借给被告人民币500万元，借款利息按银行同期贷款利率执行，如遇调整，按调整后的新利率执行。借款期限为十天，自2014年10月15日起至2014年10月24日止。在借款期限届满日2014年10月25日前，被告须将全部借款本息转入原告指定账户，还清本息。协议签订后，原告及时以转账的方式将出借款项500万元转入被告账户。借款期限届满后，因被告未及时还清借款本息，原告多次催收，被告均未归还。被告绵阳金宇实业有限公司辩称：借款属实；因为被告经济困难导致涉案借款本息未能偿还，被告将尽快偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告绵阳经开置业有限责任公司（甲方）与被告绵阳金宇实业有限公司（乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方借给乙方人民币500万元（大写：伍佰万元整）；借款利息按照银行同期贷款利率执行，如遇调整，按调整后的新利率执行；借款期限为十天，从2014年10月15日起至2014年10月24日止，在借款期限届满日2014年10月25日前，乙方须将全部借款本息转入我公司指定账户，还清本息。当日，原告绵阳经开置业有限责任公司通过银行转账的方式向被告绵阳金宇实业有限公司交付了借款。借款期满后，被告绵阳金宇实业有限公司一直未归还借款，现原告诉至我院，请求判如所述。以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告营业执照复印件、借款协议书、绵阳市商业银行进账单、转账存根等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借款协议书、转账凭证为据，双方当事人均无争议，本院予以确认。原告按借款协议书约定向被告提供借款后，被告亦应履行协议确定的义务即返还借款及利息。现还款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告要求其返还500万元借款本金及按中国人民同期贷款利率计算资金利息的诉请，本院予以支持。本案中，原、被告双方仅约定了借款期内的利率，对逾期利率未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内德利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告据此主张被告按借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：被告绵阳金宇实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告绵阳经开置业有限责任公司借款5000000元并支付利息，利息计算方法为：以本金5000000元为基数，从2014年10月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费23400元，由被告绵阳金宇实业有限公司承担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  蹇红二〇一六年九月二十九日书记员  李奎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初6800号之二原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，该行行长。被告：张义君，女，汉族，1988年12月7日生，住。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张义君信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤诉。案件受理费1202元，减半收取计601元，保全费520元，共计1121元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一六年九月十九日书 记 员  李 俊
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初4837号原告：任某，教师。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。被告：王某甲，工人。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告任某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，原告任某及其委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军，被告王某甲及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，××××年1月6日举行婚礼，××××年9月21日生长子王某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现被告性格暴躁，有家庭暴力，且经常酗酒，酒后打骂原告。2016年4月8日因小孩生病原、被告发生争执，被告辱骂并对原告拳打脚踢，造成原告软肋疼痛近月余。被告的殴打行为给原告造成极大的精神和肉体伤害，原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院请求：1、判决原被告离婚；2、儿子归原告抚养，被告给付抚养费1000元/月；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。被告王某甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告所述事实与理由不能成立。原被告自××××年结婚以来，夫妻感情还是比较好的，并且生育一子，给家庭带来欢乐，也增加了原被告的夫妻感情。在夫妻生活中出现矛盾，被告为化解矛盾付出了很大的努力，也愿意改正，为了孩子的健康成长，被告愿意与原告和好，因此被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，××××年1月6日举行婚礼，××××年9月21日生婚生子王某乙。现婚生子王某乙随被告王某甲生活。原告任某向法院起诉要求与被告王某甲离婚。以上事实，有原、被告无异议的陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告经人介绍相识，婚后育有一子，双方均有稳定的工作和固定的收入，婚姻基础较好。虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。婚姻是男女双方基于爱情的结合。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，遇到问题应当互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。人无完人，婚姻生活难免出现摩擦，夫妻双方更应该相互包容，本着家庭和睦的目的相互理解，对生活中出现的矛盾，及时反思自己的不足，及时改正自己的错误，及时摆出解决的态度，以平等的态度互相沟通，互谅互让，互相尊重，相互信任，争取营造更美好的家庭环境，婚姻尚有和好的可能。同时庭审中原告所提供的证据并不能证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚并积极要求与原告和好。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘存琪二〇一六年九月十二日书记员  邱 颖本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1126执恢24号之一申请执行人贡全胜。申请执行人田进启。申请执行人邓益鹏。被执行人李万春。被执行人陈胜英。申请执行人贡全胜、田进启、邓益鹏与被执行人李万春、陈胜英民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月20日作出的（2011）蕲民二初字第27号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人贡全胜、田进启、邓益鹏的执行申请，本院于2016年3月25日依法立案执行。在执行过程中，经听证认定被执行人李万春、陈胜英确无财产可供执行，申请执行人贡全胜、田进启、邓益鹏亦不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款之规定，裁定如下：对（2011）蕲民二初字第27号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  王晓勇审判员  吕元华二〇一六年九月十二日书记员  刘琳愉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终621号上诉人（原审原告）：王树兴，男。委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。委托代理人：王义，男。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，场长。委托代理人：龚晓东，该农场法律顾问。上诉人王树兴因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王树兴在一审法院中诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1993年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相差的退休金，共计35000元（从2013年至2015年11月30日）；3、诉讼费和其他费用由承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王树兴的起诉。判后，王树兴不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初223号民事裁定，重新立案审判;2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1993年）；3、支付被上诉人因错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金35000元；4、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为：上诉人王树兴因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案免收案件受理费。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年九月十二日书 记 员  高欣宇
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0786民初222号原告:王德奇。委托代理人：董学明，山东诚公律师事务所律师。被告：姚振奎。被告：于爱深。被告：王邦仁。被告：王进。委托代理人：高力章，山东泰琪律师事务所律师。被告：赵来宝，现下落不明。被告：徐邦华，现下落不明。原告王德奇与被告姚振奎、于爱深、王邦仁、王进、赵来宝、徐邦华人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德奇委托代理人董学明、被告姚振奎、被告于爱深、被告王邦仁、被告王进及委托代理人高力章到庭参加诉讼。被告赵来宝、被告徐邦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决六被告连带赔偿原告医疗费、护理费、挖掘机损失123000元；2、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年5月，被告姚振奎指使其他五位被告，扣押原告的挖掘机并进行破坏，致使挖掘机发动机毁损；对原告进行殴打、限制人身自由，后经昌邑市公安局侦查，潍坊市中级人民法院、山东省高级人民法院判决，六被告构成破坏生产经营罪，并被处以不同刑罚。六被告的犯罪行为给原告的人身、财产造成重大损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判处。被告姚振奎辩称，我只对山东省高级人民法院认定的损失认可，被告所提交的证据应当符合法律规定。被告于爱深辩称，我同意被告姚振奎的意见。被告王邦仁辩称，我没有参与对挖掘机的损坏。被告王进辩称，1、对挖掘机的价值认定不认可，刑事案件的价值认定不能用于民事案件的审理，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定；2、该挖掘机的损失是否由各被告造成的，无从考证，原告应提供证据证明该挖掘机在案发前是否存在故障，对该挖掘机的损失被告王进不予认可。被告赵来宝、徐邦华未到庭，亦为提交书面答辩状。经审理查明，2011年5月18日，被告姚振奎指使被告徐邦华、于爱深、赵来宝、王邦仁等人，将原告王德奇的“三一”牌液压挖掘机非法扣押至其矿上，后又指使被告王进、于爱深向液压挖掘机的发动机内填充石英砂，并安排被告王进开挖掘机进行破坏性工作，致使该挖掘机的发动机毁损。原告王德奇赶到现场后，被告姚振奎指使并伙同被告徐邦华、王邦仁、于爱深对原告王德奇进行殴打并限制其人身自由，致王德奇受伤。经昌邑市公安局委托山东省昌邑市价格认证中心作出的潍昌价鉴字[2011]GA-059号涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定，王德奇的“三一”牌重工挖掘机原装三菱发动机6D34被损坏部件的价格为119924元。原告王德奇的伤情经昌邑市公安局出具的（昌）公（刑）鉴（伤）字[2011]81号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定构成轻微伤。原告受伤后，于2011年5月19日到昌邑市人民医院住院治疗4天，经诊断为腰部软组织伤、头外伤反应、右眼球结膜淤血、唇部皮肤挫伤，花费住院费2264.63元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费120元。由此，原告主张以下经济损失：挖掘机损失119924元，住院费2264.63元，门诊费120元，公安伤情鉴定费500元，复印费40元，误工费400元（主张按建筑行业标准100元/天×4天），以上共计123248.63元，要求被告赔偿123000元。对于以上损失，被告姚振奎、于爱深、王邦仁对挖掘机损失无异议，以山东省高级人民法院判决书认定的为准，被告王进对挖掘机损失有异议，认为原告无法证明该挖掘机是否在案发前就有故障还是在本案发生时损坏的，对该损失不认可；各被告均对原告的医疗费不认可；对误工费有异议，认为原告未提交证据证明，被告王邦仁、王进称原告的身体受伤其没有参与，不认可。另查，本案被告姚振奎、于爱深、王邦仁、王进、徐邦华、赵来宝因分别犯盗窃罪、破坏生产经营罪、滥伐林木罪、非法采矿罪、寻衅滋事罪，被潍坊市中级人民法院、山东省高级人民法院判处不同的刑罚。其中本案事实已在刑事案件中以破坏生产经营罪予以认定和判决。上述事实，有原告提供的山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑二初字第79号刑事判决书、山东省高级人民法院（2014）鲁刑一终字第19号刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、昌邑市人民医院住院病历、住院费单据、门诊费单据、伤情鉴定费发票、复印费发票及原、被告陈述在案为证。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身以及财产的，应当承担民事责任。本案六被告为破坏他人的正常生产经营，将在正常作业的原告王德奇的挖掘机非法扣押至其矿上，并故意对该挖掘机发动机进行了毁损，六被告的行为共同造成了原告挖掘机的毁坏，故应依法对给原告造成的挖掘机损失承担连带赔偿责任。被告姚振奎指使并伙同被告徐邦华、王邦仁、于爱深又对原告王德奇进行了殴打致伤，该四被告又应依法对给原告造成的人身损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的挖掘机损失，被告王进提出异议，认为刑事案件的价值认定不能用于民事案件的审理。本院认为，原告的挖掘机损失经昌邑市公安局委托，由山东省昌邑市价格认证中心作出山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定挖掘机发动机的损失为119924元，以上鉴定结论业已在刑事判决书中所认定，因此，原告以该鉴定结论作为要求被告赔偿损失的依据，符合法律规定，本院对原告的主张予以支持，对被告王进的答辩意见不予采信。关于原告主张的住院费、公安伤情鉴定费，原告提交有住院病历、收费单据等证据，能够证明系原告因本案造成的损失，故对原告的以上损失予以确认；关于误工费，原告未提交证据予以证明其主张，本院酌定按2011年度城镇居民标准认定为62.44元/天×4天=249.76元；原告主张的门诊费，未提交门诊病历相佐证，不能证明与本案有关，本院不予支持；关于复印费，原告提交的发票收款单位为潍坊昌邑法医司法鉴定所，而本案中原告并未提交相应的鉴定意见书，不能证明该项花费与本案有关，故本院不予支持。由此，本院核实原告的合理经济损失为：挖掘机损失119924元，住院费2264.63元，公安伤情鉴定费500元，误工费249.76元，以上共计122938.39元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告姚振奎、于爱深、王邦仁、王进、徐邦华、赵来宝共同赔偿原告王德奇挖掘机损失119924元，于本判决生效后十日内付清；二、被告姚振奎、于爱深、王邦仁、徐邦华共同赔偿原告王德奇住院费、鉴定费、误工费损失共计3014.39元，于本判决生效后十日内付清；三、被告姚振奎、于爱深、王邦仁、王进、徐邦华、赵来宝对上述第一项损失的赔偿相互承担连带清偿责任；被告姚振奎、于爱深、王邦仁、徐邦华对上述第二项损失的赔偿相互承担连带清偿责任；四、驳回原告王德奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告姚振奎、于爱深、王邦仁、王进、徐邦华、赵来宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2760元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜泽平审 判 员  刘永波人民陪审员  闫 磊二〇一六年九月十二日书 记 员  姜 楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3623号罪犯郑德华，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年7月3日作出(2009)浙温刑初字第148号刑事判决，以被告人郑德华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑德华等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年9月25日以(2009)浙刑二终字第150号刑事判决书，改判被告人郑德华犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑德华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯郑德华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑德华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月十二日代书记员  陈兰君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初4572号原告：闻光明。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被告：朱卫兵。被告：卜美兰。两被告共同委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告闻光明与被告朱卫兵、卜美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻光明的特别授权委托诉讼代理人于菲，被告朱卫兵、卜美兰的共同特别授权委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻光明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告朱卫兵于2012年4月分三次共计向原告借款20万元，原告多次索要未果。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告朱卫兵于2012年4月16日出具的7万元借条、于2012年4月19日出具的8万元借条、于2012年4月23日出具的5万元借条。2、原告中国银行4563516107003874453借记卡2006年至2016年的历史交易明细单、家中保险箱照片，证明原告因做生意都是大额现金，不存银行卡，都是放保险箱。3、朱卫兵与卜美兰的离婚登记材料，证明两被告于1994年9月8日结婚，于2012年10月10日离婚，离婚协议约定房产归卜美兰所有。被告朱卫兵辩称，双方之间没有借贷事实，被告朱卫兵没有收到钱，当时被告借钱是用于打牌的，出具借条后没有借到钱，请求法院驳回对被告的诉讼请求。朱卫兵另外在2012年4月7日出具了一份83万元的借条给原告，也没有收到钱。被告朱卫兵与卜美兰夫妻感情确实不好，朱卫兵在外有很多债务，被告卜美兰不知道。被告卜美兰辩称，2008年开始，朱卫兵就开始不务正业，成天在外赌博，双方夫妻感情不好。被告对本案债务不清楚，该债务也没有用于家庭生活，所以卜美兰不应当对债务承担责任。请求法院驳回对被告的诉讼请求。被告卜美兰向本院提交了朱卫兵出具给闻光明的83万元借条复印件，称系闻光明向其催要借款时交给卜美兰的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为查明本案借贷的事实，本院传票传唤要求闻光明、朱卫兵于2016年9月2日本人均需到庭陈述双方之间的借贷往来情况并接受法庭问询，闻光明于2016年8月26日至本院，称其9月2日因工作原因需到北京出差无法到庭，本院就本案借贷情况对其进行询问并制作了笔录。2016年9月2日开庭时，朱卫兵本人未到庭，其代理人称收到传票后来不及通知朱卫兵，本院又要求其通知朱卫兵需于2016年9月9日前到庭接受本院询问，但朱卫兵仍未到庭。关于闻光明与朱卫兵之间的借款往来，闻光明本人陈述如下：“朱卫兵的嫂子在中华巷开棋牌室，我在那里打牌认识的朱卫兵，认识有十来年了。朱卫兵原来是在虹桥皮革城做工程的，做土方工程，我以前是在化工开发区做危险品运输车运输的，另外还做借贷生意。因为朱卫兵做工程需要资金垫资，我手头经常又有现金，就经常借钱给他，我还经常到别人拿调钱借给他。到了2012年春节后，我和他结账，把以前的零碎条子再加上利息，形成了一张83万元的借条，过了不久，朱卫兵又和我说他急需买一辆装土方的车子，向我借20万元，我说一下拿不出这么多的钱，需要慢慢筹集，后来分三笔凑足了交给他的”、“因为20万元他说是买车子用，我没有办法了，只能继续支持他。我还要说明的是借给他的83万元中很大一部分是我向别人调的资金。找不到朱卫兵后，我把自己房子车子卖掉换别人的钱。”、“以为他急用买车子，出于支持他，没有约定利息”、“因为我做运输，以前还做借贷生意，放点水钱，现金交易比较多，我银行卡上一般也不放钱，别人都是大笔现金给我，我也是现金借给别人，我家里有保险箱的”。本院依据原告举证及其本人陈述借贷经过，对原告借款20万元给被告的事实予以认定。关于被告辩称“双方之间没有借贷事实，被告朱卫兵没有收到钱，当时被告借钱是用于打牌的，出具借条后没有借到钱”的意见，其未提供证据证明，且经本院传票传唤，朱卫兵本人亦未在规定的时间内到本院陈述其与闻光明的之间借贷往来情况，故本院对被告的辩称意见不予采纳。本院认为，债务应当清偿。被告朱卫兵向原告闻光明借款20万元，现原告起诉要求被告朱卫兵偿还20万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告卜美兰承担连带偿还责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对此诉求予以支持。对于被告卜美兰辩称其不清楚该笔债务，朱卫兵借款未用于家庭生活，因其无相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱卫兵、卜美兰于本判决生效后十日内共同偿还原告闻光明借款20万元并按年利率6%支付上述借款自2016年6月13日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员 严 超二〇一六年九月十二日书 记 员 程鹏来
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3737号罪犯谭相兵，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)浙台刑二初字第29号刑事判决，以被告人谭相兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭相兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谭相兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭相兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭相兵准予减刑七个月（刑期自2014年4月24日至2016年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月十二日代书记员  姚 晖