四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终419号上诉人（原审原告）：郑某某曾用名谢某某),女,汉族,住台湾地区新北市新店区。委托诉讼代理人：朱爱新,广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某,女,汉族,住四川省盐亭县云溪镇。被上诉人（原审原告）：何某甲,男,汉族,住四川省盐亭县云溪镇。被上诉人（原审原告）：何某乙,男,汉族,住四川省盐亭县云溪镇。被上诉人（原审原告）：何某丙,男,生于1971年5月31日,汉族,居民,住四川省盐亭县云溪镇弥江路中段市场**号*栋*单元*楼*号,公民身份号码：5107231971********。四被上诉人何某、何某甲、何某乙、何某丙的共同委托诉讼代理人：王谕敏,男,汉族,住四川省盐亭县云溪镇,系何某的丈夫。被上诉人（原审被告）：郑某甲,女,汉族,住四川省盐亭县。上诉人郑某某因继承纠纷一案,不服盐亭县人民法院(2014)盐民初字第2527号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长，审判员田苑、赵志组成的合议庭,开庭审理了本案。上诉人郑某某的委托诉讼代理人朱爱新，被上诉人何某乙、何某丙及其（何某、何某甲未到庭）的共同委托诉讼代理人王谕敏，被上诉人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某上诉请求：撤销原判，依法改判四位继子女没有继承权；郑某某还应分得被继承人财产30%的继承权；案件的受理费、上诉费、房屋评估费由被上诉人承担。事实及理由:1971年2月15日郑某某（6岁）与被继承人郑某乙（49岁）建立了收养关系,一起共同生活28年，双方建立了非常深的父女情。1999年7月29日郑某乙（77岁)定居大陆与郑某甲结婚，在大陆生活14年病世，这期间父女俩保持高频率的通信,书信中能够亲切感受到父、女间的相互思念，作为养女在遗产分割中应当照顾。而四位继子女是没有继承权，因为何某、何某甲、何某乙、何某丙在郑某乙与其母结婚时,均己经成年,分别已成家,未予郑某乙一同居住，双方建立的是直系姻亲关系,属于名分型关系，四人不受郑某乙在经济上供养、生活上的抚养。郑某乙生前,在台湾地区退补会费,足以保证其在盐亭县的生活开支。郑某乙在经济上也不需要继子女的供养，所以四位继子女是没有继承权。原判认为四位继子女共同操办了郑某乙的丧葬事宜，由此认为均有继承权，明显与法律规定不符。综上,原判事实认定错误,判决不公。被上诉人何某、何某甲、何某乙、何某丙辩称：其与继父郑某乙共同生活14年间，对郑某乙的日常生活进行了照料,在郑某乙生病和住院期间均对其进行了精心护理和照顾,继父郑某乙去逝后的安葬及祭奠等事宜均是四人负责办理。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人郑某甲辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。郑某某向一审法院起诉请求：(1)判决郑某某和郑某甲共同继承被继承人郑某乙的遗产四套房产、银行存款及房屋租金;(2)请求对第1项请求的遗产进行分割;(3)本案诉讼费由郑某甲承担。何某、何某甲、何某乙、何某丙向一审法院申请参加遗产继承诉讼并请求：判令四人依法继承被继承人郑某乙遗产份额。一审法院认定事实：被继承人郑某乙原系台湾地区居民,于1979年6月15日与台湾地区居民谢某甲结婚,于1998年11月10日与谢某甲离婚。原告郑某某原名为谢某某,系谢连生与谢某甲之女,于1971年2月15日被郑某乙收养为养女之后随郑某乙姓,更名为郑某某,对此原告郑某某提供了四川省公正协会于2014年9月23日出具的(2014)川公协验字第663号证明一份,该证明载明:“根据《两岸公证书使用查证协议》的规定,经我会验证,兹证明台湾台北地方法院公证处(102)年度北院认017字第000759号公证书正本(柒页附后)与‘海基会’寄送我会的同字号的公证书副本相符”,该证明附件中台湾地区台北地方法院公证处亲属关系声明书载明:“经调查,兹证明郑某某(女,台湾身份号码:F22003****,台胞证号:0433**,1964年*月*日生,住新北市新店区某某路***巷5弄2号2楼,目前为精联电子股份有限公司客服部维修工程师),为郑某乙(男,台湾身份证号:A10256****,1922年*月**日生,大陆公民身份号码：5107231922021*****)之女。注一:郑某乙于1971年2月15日收养为养女,改从父姓,及父之本籍。注二:附件如下:1、户籍誊本手抄本,2、郑某某户籍誊本,3、员工服务证明书,4、台胞证影本,5、身份证影本,6、郑某乙户籍誊本”。被继承人郑某乙于1999年7月29日与盐亭县云溪镇居民郑某甲办理结婚登记,双方婚后未生育子女。被告郑某甲有何某、何某甲、何某乙、何某丙四个子女。被继承人郑某乙于2013年7月10日因病去逝。位于四川省盐亭县云溪镇文同路的房屋产权证号为盐房权证县房监字第10**号房产的所有权人为郑某乙,位于盐亭县云溪镇文同路1**号的房屋产权证号为盐房权证县房监字第000183**号、000183**号二套房产的所有权人为郑某乙、共有人为郑某甲。位于四川省盐亭县云溪镇弥江路的盐房权证县房监字第0000003***号房产一套系盐亭县第五建筑建材工程公司集资建房,被告郑某甲已于1997年将集资款全部付清。原告郑某某没有提供被继承人有存款及房屋租金的证据。盐亭县云溪镇某某社区居委会于2014年12月2日出具一份证明,载明:“我社区居民郑某甲女士与台湾居民郑某乙先生于1999年7月结婚。郑某乙先生于2003年正式定居大陆,落户在四川省盐亭县云溪镇,成为我社区的居民。我社区特作如下证明:一、郑某乙先生年老多病。在与郑某甲结婚后共同生活的14年中,郑某甲及其三个儿子何某甲、何某乙、何某丙及女儿何某对二老尽到了赡养义务,尤其是三儿子何某丙,长期与郑某甲夫妇共同生活,照顾老人的饮食起居。二、郑某乙先生每次重病住院,无论是在盐亭县医院还是在绵阳中心医院等医疗机构治疗期间郑某甲及四个子女和家人都做到了全力护理和经济帮助。三、郑某乙先生于2013年7月因病医治无效不幸去世,享年92岁。去世后的丧葬事宜均是四个子女(何某、何某甲、何某乙、何某丙)操办,送老归葬。”。被继承人郑某乙的木棺1800元、丧品2055元、特护480元、火化费880元、骨灰盒2855元、运费150元、追悼会1300元、墓穴款34880元均由原告何某、何某甲、何某乙、何某丙支付。证人程直修出庭证明:“原告何某丙与被告郑某甲和被继承人郑某乙二位老人共同生活,原告何某、何某甲、何某乙经常到郑某乙和郑某甲家里去看望二位老人并陪伴二位老人,有时在证人与郑某乙在外玩耍后均是由原告何某、何某甲、何某乙、何某丙分别在接送,有时证人在郑某乙家陪郑某乙打牌时及其探望时看见原告何某、何某甲、何某乙、何某丙都在积极照顾郑某乙,原告何某、何某甲、何某乙、何某丙对待郑某乙比亲生子女对自己的老人还要好。”。原告何某、何某甲、何某乙、何某丙为证明对被继承人郑某乙尽到扶养义务,提供了郑某乙从2004年之后的住院医药费用发票。另查明:在诉讼中,原告郑某某向本院申请对位于盐亭县云溪镇文同路1**号的房屋产权证号为盐房权证县房监字第10**号、00018***号、00018***号三套房产、位于四川省盐亭县云溪镇某某路的房屋产权证号为盐房权证县房监字第0000003***号房产一套共计四套房产进行评估,本院依法委托了四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所进行评估,四川兴瑞恒信房地产土地评估事务所出具的兴瑞(2015)字第5011号评估报告书对位于盐亭县云溪镇某某路1**号的房屋产权证号为盐房权证县房监字第10**号、00018***号、00018***号三套房产估价结果为“估价对象于2015年5月25日的市场价值的评估结果为223.08万元。”(其中:“盐房权证县房监字第10**号的评估总价为26.57万元,盐房权证县房监字第00018***号的评估总价为157.43万元,盐房权证县房监字第00018***号的评估总价为39.08万元),出具的兴瑞(2015)字第5012号评估报告书对位于四川省盐亭县云溪镇某某路的房屋产权证号为盐房权证县房监字第0000003***号房产一套评估结果为“估价对象于2015年5月25日的市场价值的评估结果为28.82万元。”。原告郑某某共计回大陆看望被继承人郑某乙五次。在诉讼中,原告郑某某申请对被继承人在中国建设银行股份有限公司盐亭支行、中国工商银行股份有限公司盐亭支行、中国农业银行股份有限公司盐亭县支行的帐户信息及自2013年6月至2014年9月25日之间的账户明细进行调查收集证据,经本院向上述银行调查收集,被继承人郑某乙在中国建设银行股份有限公司盐亭支行、中国工商银行股份有限公司盐亭支行无记录,在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行的帐户上有存款0.63元人民币,原告郑某某的特别授权代理人当庭表示放弃对郑某乙在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行的帐户上存款0.63元人民币的继承,原告何某、何某甲、何某乙、何某丙和被告郑某甲在诉讼中也均表示放弃对此的继承。上述事实,有当事人的户籍证明、户籍誊本、亲属关系证明书、台湾地区台北县某某镇户籍登记簿、盐亭县云溪镇某某社区居委会证明、盐亭县第五建筑建材工程公司通知及收款收据、中华人民共和国房屋登记簿、死亡证明、结婚证、常青公墓墓穴购销合同书及收据、庭审笔录等证据在卷证实。一审法院认为：本案争议的焦点为被继承人郑某乙的遗产范围和原告何某、何某甲、何某乙、何某丙是否应当作为本案的继承人参与遗产继承。一、本案的遗产范围。位于四川省盐亭县云溪镇弥江路的盐房权证县房监字第0000003***号房产一套系被告郑某甲与盐亭县第五建筑建材工程公司共同集资建房,被告郑某甲已于1997年将集资款全部付清,且产权人登记的也是被告郑某甲,而被告郑某甲是于1999年7月29日才与被继承人郑某乙结婚,故该套房产应当为被告郑某甲的婚前个人财产,不应当纳入本案遗产的范围。位于盐亭县云溪镇某某路128号的房屋产权证号为盐房权证县房监字第00018**号、00018***号房产二套,登记时间为2010年4月28日,是在被告郑某甲与郑某乙婚姻关系存续期间办理产权登记,登记的所有权人为郑某乙、共有人为郑某甲,因此,这二套住房应当为被告郑某甲与被继承人郑某乙夫妻共同财产,被告郑某甲依法享有50%的份额,剩余的另50%的份额为被继承人郑某乙的遗产范围。位于盐亭县云溪镇某某路的房屋产权证号为盐房权证县房监字第10**号住房一套,被继承人郑某乙是于1999年6月2日向盐亭县房屋登记管理部门办理产权登记,盐亭县房屋登记管理部门于1999年6月18日确权发证的,而此时被告郑某甲未与被继承人郑某乙办理结婚登记,在原告何某、何某甲、何某乙、何某丙和被告郑某甲未提供充分、合法的证据证实被告郑某甲为修建该房出资的情况下,该套房产应当为被继承人郑某乙的婚前个人财产,应当作为本案遗产的范围。郑某乙在中国农业银行股份有限公司盐亭县支行的帐户上存款0.63元人民币也应当为本案遗产的范围,但本案原、被告均当庭表示放弃对该款的继承,在本案中本院不予处理。对原告郑某某主张的房屋租金问题,因遗产继承是对被继承人死亡时遗留的合法财产的继承,在原告郑某某未提供充分、合法的证据证实的情况下,对原告继承房屋租金的诉讼请求,本院不予支持。二、原告何某、何某甲、何某乙、何某丙是否应当作为本案的继承人参与遗产继承的问题。盐亭县云溪镇某某社区居委会证明原告何某等操办了被继承人郑某乙的丧葬事宜、证人程直修的语言证实了原告何某、何某甲、何某乙、何某丙对被继承人郑某乙在日常生活和生病住院治疗期间均对郑某乙进到了扶养义务,与被继承人之间系有扶养关系的继子女,根据《中华人民共和国继承法》第十条第四款:“本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”的规定,同时为了发扬中华民族的传统美德,在老年人再婚日益增多的情况下,为弘扬继子女对继父母履行扶养义务的美德,原告何某、何某甲、何某乙、何某丙应当作为继承人参加被继承人郑某乙的遗产继承。被告郑某甲作为被继承人郑某乙的配偶与被继承人长期共同生活,对被继承人郑某乙尽到了较多的扶养义务,原告何某丙一直与被告郑某甲和被继承人居住,对被继承人郑某乙在日常生活和生病治疗期间尽到了较多的义务,应当依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款:“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。”的规定予以适当多分遗产。综上,结合本案实际情况,原告郑某某应当分得20%的遗产份额,原告何某丙应当分得20%的遗产份额,原告何某、何某甲、何某乙应当各分得10%的遗产份额,被告郑某甲应当分得30%的遗产份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:一、位于四川省盐亭县云溪镇某某路128号的房屋产权证号为盐房权证县房监字第00018***号、00018***号房产二套中50%的份额、位于四川省盐亭县云溪镇某某路128号的房屋一套(产权证号为盐房权证县房监字第10**号)的遗产,由原告郑某某继承20%的份额、原告何某丙继承20%的份额,由原告何某、何某甲、何某乙各继承10%的份额,由被告郑某甲继承30%的份额；二、驳回原告郑某某的其它诉讼请求。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定,本案收取案件受理费15960元,由原告郑某某负担3192元,由原告何某丙负担3192元,由原告何某负担1596元,由原告何某甲负担1596元,由原告何某乙负担1596元,由被告郑某甲负担4788元(原告郑某某已预付5800元)。本院二审期间，郑某某的委托代理人出示了台湾地区当局在2012-2013年两年间，向郑某乙老人汇入大约共计人民币76000元左右，证明郑某乙老人本身是具有收入来源,不需要何某、何某甲、何某乙、何某丙对老人生活上的照顾和经济上的赡养。被上诉人质证称，对郑某乙老人每年从台湾地区确有汇入人民币30000元左右的事实无异议，但因郑某乙老人年老体弱多病，在去世前几年经常因病在绵阳等地住院，其每年支出远远超过其收入，四姐弟在经济上、人力上均做出了相应的付出。本院认为，上诉人郑某某二审所提交证据真实成立予以采信，但不能达到其证明继子女没有对老人生活上照顾和经济上赡养的证明目的。经二审审理查明的其他事实、证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：被上诉人何某、何某甲、何某乙、何某丙是否有权继承郑某乙的遗产？具体分析如下：经查，1999年7月29日郑某乙（77岁)定居大陆与郑某甲（60岁)结婚，何某、何某甲、何某乙、何某丙因其母郑某甲与郑某乙建立了夫妻关系，从而四人与郑某乙形成了继父、继子女关系。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一、四款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”之规定，何某、何某甲、何某乙、何某丙与郑某乙是否形成有扶养关系的继子女，是确定四人有无继承郑某乙遗产的关键。本案中的扶养关系主要是指继子女是否尽了赡养义务，从《中华人民共和国老年人权益保障法(2015修订)》第十四条“一、赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。二、赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”之规定，赡养老年人应满足经济供养、生活照料、精神慰藉以及特殊照顾四方面。经查明，郑某乙老人七十七岁从台湾回大陆生活到九十二岁因病重医治无效去世。郑某乙老人在大陆生活十四年间郑某甲虽然作为妻子尽到了照顾义务，但郑某甲毕竟年龄已高，其四位继子女陪郑某乙老人谈心、走亲、访友，在精神上予以了慰藉，在平时生活上予以了照料和爱护，特别是郑某乙老人生病、病危住医院期间的护理等方面四位继子女尽了特殊照顾义务，郑某乙老人去世后的丧葬事宜也均是四个继子女操办，该事实有盐亭县云溪镇某某社区居委会的《证明》、证人证言佐证，如把继子女的扶养义务仅理解为满足经济上的供养一个方面,只会产生不良的社会效果,与大陆的法律规定相悖，也有违社会公序良俗。故本院对郑某某上诉请求及理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3192元，由上诉人郑某某负担。本判决为终审判决。审判长  兰大波审判员  田 苑审判员  赵 志二〇一六年九月六日书记员  杨 丽