山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9579号原告：杨春涛，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛星创装饰有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区齐长城路****楼****，统一社会信用代码：91370211MA3F3XR04C。法定代表人：崔晓晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。原告杨春涛与被告青岛星创装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许彬，被告委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2017年12月4日签订的《家居装饰工程设计协议书》。二、请求判令被告返还原告已支付的家装设计费55000元并以此为基数自2017年12月4日起至实际付清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月4日签订《家居装饰工程设计协议书》，约定由被告为原告设计装修，设计周期30天。约定期限已过，被告一直未按照协议约定履行义务，且造成原告装修工程无法开展。被告辩称，一、《家居装饰工程设计协议书》合法有效，被告在合理期限内按照原告的要求完成合同约定的相关义务，不存在《中华人民共和国合同法》第94条解除的情形。2017年12月4日，被告与原告签订《家居装饰工程设计协议书》，双方约定由被告向原告提供室内装饰设计，合同生效后，被告积极与原告沟通，并实地测量房屋进行装饰设计，合同履行期间，被告不断根据原告的要求将设计稿进行修改，至2018年3月3日，被告已将设计稿进行了15遍修改，并且依照合同要求提供了效果图，原告在沟通中明确表示接受此室内装修设计图，证明被告已经在合理期限内按照原告的要求完成合同相关义务，不存在原告所称的：“一直未按照约定履行义务”，因此本合同合法有效，且本合同已到期，不存在《中华人民共和国合同法》第94条可以解除合同的情形。二、被告没有违反合同的关于期限的约定，恰恰是为了达到原告的满意，在不断地延期服务。《家居装饰工程设计协议书》第三条约定，设计周期自2017年12月4日至2018年1月4日止，共计30天，但是因为原告不断改变想法，导致被告不断延期修改，根据《家居装饰工程设计协议书》第五条第一款第2项的约定，因为原告导致的设计工作不能按期完成，由此引发的责任由原告承担，因此，被告没有违反合同的关于期限的约定，不存在违约。三、原告的装修工程一直未动工不是因被告的原因导致。原告与在2018年3月3日沟通中明确表示设计可以完工并开始土建工作，但是因为与物业沟通和涉及2018年上合峰会的原因，所以导致不能动工，并且被告多次表示是否需要修改设计稿，原告均表示表示不需要修改设计稿，因此，原告的装修工程一直未动工并不是因被告没有完成装饰设计或者设计没有达到原告的满意导致。综上所述，原告要求解除合同和返还设计费及利息的要求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、家居装饰工程设计协议书1份，证明原、被告于2017年12月4日签订《家居装饰工程设计协议书》，约定由被告对原告位于青岛市城阳区荟城路青特赫山一期17栋106单元400平方米的房屋进行室内装饰工程设计方案的制定，家装设计费总额为人民币55000元，设计周期为2017年12月4日起至2018年1月4日止，共计30天，同时合同对设计方案及服务包含内容、双方的权利义务、设计费乙方收款账户等进行了明确约定。被告对证据的真实性无异议，对证明事项无异议。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。2、工商服务业统一收款收据2份，证明原告已按照合同约定向被告支付设计费55000元，并由被告给其出具收款收据的事实。被告对证据的真实性、证明事项均无异议。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。3、微信聊天记录1宗，证明被告确实未按合同约定完成设计，且以合同设计周期期满为由，拒绝继续为原告设计，致使合同目的无法实现，已构成违约。原告并未在设计中途将乙方提供的图纸及相关资料带走，就被告所称的微信中发送的设计材料、设计稿仅是针对于本合同约定的设计内容中设计区域内原始平面图这一小项，仅这一小项被告也未完成设计，且根据合同第五条乙方的权利义务中第二项约定乙方有义务在设计周期内完成完整的设计方案及工程报价的制定，有权利要求甲方在设计方案及报价调整满意后，予以书面签字确认，而本案被告并未提供完整的设计方案，也未提供工程报价的制定，其已构成违约，导致双方的合同目的无法实现。被告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，聊天记录中没有准确说出被告没有完成装饰设计，被告已于2017年12月21日完成设计稿，原告也已确认，按照《家居装饰工程设计协议书》第六条第二项第二款约定若甲方需要将乙方提供的图纸带走，需向乙方缴纳与原设计相同金额的费用，如果后续让乙方施工，随后缴纳的费用在施工合同中抵扣为施工合同款，且在合同服务期限内以及后续服务中，均将电子版设计稿发送给原告，原告均已确认。本院对该证据真实性予以采信，该组证据存在大段不连贯情况，未能说明合同履行过程中发生何事，也不足以显示原被告双方对于合同目的无法实现的态度及是否存在过失，证据中的3、4、5页未能显示对话发生时间，亦未能说明对话前后发生何事，本院对该组证据证明事项不予采信。被告为反驳原告主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：1、《家居装饰工程设计协议书》1份，证明原被告双方于2017年12月4日签订《家居装饰工程设计协议书》，合同期限自2017年12月4日至2018年1月4日止，共计30天，双方约定由被告向原告提供室内装饰设计。且合同第五条第二款第四项约定如甲方未能配合乙方按时完成设计方案的交流与调整，经3次以上的设计周期延期，甲方仍未与乙方进行设计方案的交流与确认，乙方有权终止或无限期暂停本协议的执行。原告对证据的真实性无异议，但被告并未在设计周期内完成完整的设计方案及工程报价制定，其已构成违约。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。2、微信聊天记录1宗，证明被告已经按照原告的要去进行多次修改，每次出现的问题均已得到修改，在2017年12月21日的沟通中原告明确表示可以根据设计图出效果图，也就是对设计图满意，后续修改问题导致的延期不是因为被告导致的。2018年3月3日和2018年3月6日的微信沟通中，原告明确表示，可以拿平面图去物业报备，证明原告对设计图已经满意。2018年3月14日的沟通中表示因为物业和上合峰会原因导致不能进行土建，不是因为被告原因。在2018年4月5日的沟通中原告表示，可以就现有方案出具土建方案，证明本合同已经完成。2018年8月5日就搭建问题，被告询问是否需要改变方案时，原告明确表示不需要改变，证明被告是按照原告的要求进行设计且原告满意。原告对证据的真实性不予认可，其提供的原始载体及打印件不一致，通过原始载体和打印件对比，其打印件系星创孙宁手机中导出的，与手机原始载体不一致，手机原始载体中无法确认聊天对话的主体是谁，其主体头像均系统一的，故对该份证据的真实性及证明事项不予认可。被告出示的手机显示的微信形式与提交的微信打印件不一致，手机微信上头像无任何显示，手机微信的背景图片不一致。被告对此解释为原告退群导致手机显示与打印件不符，聊天记录打印件与手机内容属同一个聊天群，原告、刘晓红、星创员工孙宁、郑设计师等人的聊天内容一致，聊天主体明确。本院对该证据真实性予以采信，尚需其他证据做出认定。3、家居装饰工程设计设计稿、修改稿、测量图、平面图及施工报价，证明被告一直按照原告以及合同的约定在积极修改方案。原告对证据的真实性不予认可，该证据无法证明与原告涉案房屋有关，且根据合同约定乙方有权要求甲方在设计方案及报价调整满意后给予书面签字确认，而上述资料中无任何原告签字，所以真实性不予认可。本院对该证据真实性及证明事项不予采信。4、微信聊天记录1宗，证明原告对被告的服务满意。原告对证据的真实性无异议、对证明事项有异议，该聊天系其截取，其中没有任何语言可以表示原告对被告的服务满意，且聊天中的对方员工仅是公司的客服，聊天中评价的也仅是公司客服个人，而并不是双方合同约定的事项，且聊天的主体并非本案原告。本院对该证据真实性予以采信，尚需其他证据做出认定。5、微信聊天记录1份，证明被告已按照合同约定完成设计，原告明确表示不需要再修改，原告对被告的服务满意。被告对该证据真实性，关联性不认可，不认可的理由同上次庭审的质证意见。本院对该证据真实性予以采信，尚需其他证据做出认定。通过对证据的分析与认定并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，2017年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家居装饰工程设计协议书》，合同约定：……一、甲方委托乙方进行下列工程项目设计方案的制定：青岛市城阳区荟城路青特赫山小区一期17栋106单元，面积400㎡。二、设计费用收取：……有机家装设计费总额：55000元。3、甲方须在本协议签订时间向乙方全额缴纳本协议所标列的有机家装设计费，乙方在全额收取甲方所交费用后，为甲方开具加盖收费专用章的正式收据。……三、设计周期：自2017年12月4日起至2018年1月4日止，共计30天。……（二）乙方权利与义务1、乙方设计人员有义务为甲方提供准确、细致的现场测量并获得准确的数据。2、乙方有义务在设计周期内完成完整的设计方案及工程报价的制定，有权利要求甲方在设计方案及报价调整满意后给予书面签字确认。3、在甲方按协议交纳设计费用后，且双方签订施工合同，在工程开工时，乙方有义务向甲方提供全套施工图及报价。……原告于2017年10月28日、2017年12月4日分两次向被告支付设计费55000元。又查明，2017年12月5日，在原告、刘晓红、星创员工孙宁、郑设计师等人的微信聊天群“星创国际方案讨论组”中，原告说“昨天晚上跟媳妇看了一下设计图，有几点还需要两位设计大师给考虑一下……”2018年1月6日，原告“能不能把最新图纸和效果发上来，我们再研究一下，跟我们想象的还有所差异……”。案件审理中，被告述称于2017年12月21日完成设计方案并提交原告。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的《家居装饰工程设计协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。原告主张被告未能如约履行义务，并要求解除涉案合同。根据被告提交证据，可以证明被告已在2017年12月5日之前提交原告初版设计图，并在之后一直与原告沟通设计变更。原告主张被告未如约履行义务，但其提交聊天记录截取内容不完整，且无法说明本案真实情况，综合原、被告提交证据，本院认定原告主张被告未按合同约定履行义务证据不足，故对于原告要求解除涉案合同的请求，本院不予支持。对要求返还设计费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨春涛的全部诉讼请求。案件受理费1175元，由原告杨春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年十月二十日书 记 员  孙瑜阳