wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5714号 原告：曹筱宗，男，住长春市南关区。 被告：长春市朝阳区尚我佳老年公寓,住所地长春市朝阳区。 法定代表人：杨优佳，经理。 委托诉讼代理人：姜秀杰，该公司员工。 原告曹筱宗与被告长春市朝阳区尚我佳老年公寓（以下简称尚我佳公寓）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹筱宗、被告尚我佳公寓的委托诉讼代理人姜秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹筱宗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告长春市朝阳区尚我佳老年公寓支付原告维修费1340元；二、案件受理费由被告长春市朝阳区尚我佳老年公寓承担。事实及理由：原告于2019年9月25日18时左右驾驶吉***去长春市朝阳区育民东路元盛居火锅店用餐，将车停放在元盛居火锅店旁的尚我佳公寓内，约20时左右，原告用餐完毕准备取车回家，被尚我佳公寓院内的电动伸缩门将后半个车身位到右后轮眉处造成不同程度的撞损，经男人车库汽车服务所鉴定，维修费用1340元，经与尚我佳公寓协调未果，现原告无奈,诉至法院。 尚我佳公寓辩称：我们不同意全部承担原告车损的维修费用，我们可以与原告进行调解，拿一部分维修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 监控录像：2019年9月25日19:16有两辆车先后通过尚我佳公寓停车场的伸缩门，前一辆车通过后，原告车在通过时与正在关闭的伸缩门相刮。 曹筱宗修车需花费维修费用1340元。 有修车收据、监控录像、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，通过监控录像能够看出在第一辆车通过伸缩门前伸缩门已经在关闭中，在第一辆车通过后伸缩门并未停止关闭，原告车辆在通过时车尾与伸缩门相刮。原告在通过伸缩门前，伸缩门已关闭超过一半，原告应当先停车在确认安全后通过，其强行通过致使车辆与伸缩门相刮，其应负事故主要责任，承担车辆维修费用938元（1340元×70%）。被告门卫未确认车辆通过后再关闭伸缩门，其未尽到注意义务，其应付次要责任，被告门卫是职务行为，其所造成的损失应由被告承担，被告应承担车辆维修费用402元（1340元×30%）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市朝阳区尚我佳老年公寓自本判决生效后立即给付原告曹筱宗修车费用402元。 二、驳回原告曹筱宗其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，其中15元由被告长春市朝阳区尚我佳老年公寓负担，35元由原告曹筱宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十月二十八日 书记员 李佳烨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5953号上诉人（原审被告）：汪社卫，男，1968年6月27日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被上诉人（原审原告）：吴现州，男，1946年8月22日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。上诉人汪社卫因与被上诉人吴现州民间借贷纠纷一案，不服洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初2877号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汪社卫，被上诉人吴现州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪社卫上诉请求：1、依法撤销洛阳市伊川县人民法院（2019）豫0329民初2877号民事判决，发回重审或依法改判，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不当。一审法院没有合法传唤上诉人汪社卫，汪社卫也并未收到法院诉状及开庭传票，严重剥夺汪社卫权利，属于严重程序违法。2、上诉人汪社卫没有借被上诉人吴现州款项，仅仅是被上诉人吴现州跟随上诉人汪社卫干活期间所欠劳务费，书写为借据且上诉人汪社卫已经偿还了15000元，一审法院在未查清事实的情况下，仅凭被上诉人吴现州借据就做出判决，显然不当。被上诉人吴现州答辩称：同意一审判决，上诉人汪社卫的上诉理由不能成立，上诉人汪社卫没有还过钱。吴现州向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金18600元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2016年夏，被告以其在伊川县××××北经营的砖厂无钱交电费为由向原告提出借款2万元的请求。第二天，被告到原告家中，原告将18600元现金交给了被告。2016年8月20日，原告催要被告还款，被告给原告出具借条一张，内容为：今借吴现州现金壹万捌仟陆百元整，借款人汪社卫。后被告一直未还款，现原告诉讼来院。一审法院认为：被告借原告18600元事实清楚，被告依法负有偿还义务。被告经合法传唤未到庭，应自行承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告汪社卫于本判决生效后三日内偿还原告吴现州18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费133元，由被告汪社卫承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据被上诉人吴现州提交的借条以及庭审笔录等证据均可证明上诉人汪社卫与被上诉人吴现州之间借款关系真实有效，本院予以认可。上诉人汪社卫称已经偿还被上诉人15000元，但其在二审诉讼过程中仅提交的证人证言，不能证明其上诉主张本院对此不予支持。上诉人汪社卫所称一审法院未向其送达开庭传票等诉讼材料、程序违法，与本院查明事实不符，本院对其该项主张不予支持。综上所述，汪社卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由汪社卫负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2510号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张训兵，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宿松县。因犯抢夺罪，先后于2011年11月30日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月28日刑满释放；于2018年4月20日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被抓获，当日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2113号起诉书指控被告人张训兵犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人张训兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月20日凌晨2时许，被告人张训兵到晋江市某酒吧，扒窃走被害人李某放在酒桌下格层里的一部“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅＸｓＭＡＸ型手机（价值人民币6324元），后将该手机卖给陈某，获利人民币3600元。 2019年6月21日凌晨2时许，被告人张训兵在石狮市被晋江市公安局民警抓获归案。案发后，上述被盗手机已追回发还给被害人李某。 公诉机关认为，被告人张训兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张训兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人张训兵在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了接受证据清单、发还清单及赃物手机照片；抓获经过、破案经过、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书；证人陈某的证言；被害人李某的陈述；价格认定结论书；调取证据清单、提取痕迹物证登记表、提取笔录、监控资料；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人张训兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张训兵的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张训兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后有追回赃物，可酌情从轻处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张训兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人张训兵违法所得人民币3600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十月十五日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初235号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。负责人：赵宇，该公司总经理。被告：洛阳市科智建筑安装有限公司，住所地：洛阳市涧西区七里河老桥街1号。法定代表人：贺剑平。被告：洛阳中房地产有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路东新上海商厦。法定代表人：杨杰。被告：杨杰，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：杜群红，女，1970年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：贺剑平，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区洛浦路8号院2栋2门401号，身份证号：410303196601192511。被告：白金英，女，1965年8月25日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与被告洛阳市科智建筑安装有限公司、洛阳中房地产有限责任公司、杨杰、杜群红、贺剑平、白金英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司撤诉。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十月二十二日法官助理李光东书记员任君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5527号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：山西励鑫铸业有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县王庄乡辛安村。法定代表人：李海翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳亚特重型装备制造有限公司。住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区道义四街34号。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国宝，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人山西励鑫铸业有限公司（以下简称山西励鑫公司）因与被申请人沈阳亚特重型装备制造有限公司（以下简称亚特重型公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西励鑫公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（一)被申请人并没有按《供货合同》的约定为再审申请人生产设备，更没有按双方签订《会议纪要》的约定对设备进行升级改造。（二)二审庭审中现场同王秀敏的通话内容不能作为被申请人履行合同义务的依据。（三）原判依据从鉴定过程中随机抽取的五个设备组件与被申请人提供的图纸进行比对，从而认定总价值为634．26万元的零件设备是为再审申请人生产，属于认定事实错误。（四）原判认定再审申请人主张的在再审申请人还未给付合同中约定的第二次进度款的情况下，被申请人不可能为再审申请人生产设备的问题，原审法院认为是双方想捆绑上市，被申请人出于对再审申请人的信任，所以在没有支付第二次进度款的情况下，被申请人也给生产出了设备，认定事实错误。（五）原判决认定的“再审申请人向被申请人购买的是八项设备，而交付图纸只是合同约定的附随义务，且不交付设备，仅交付图纸是没有任何意义”的认定事实及适用法律均存在严重错误。二、原审判决适用法律错误。三、原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（七）项规定申请再审。亚特重型公司提交意见称：原判正确，请求驳回山西励鑫公司的再审申请。本院认为:双方争议的焦点是，在山西励鑫公司提起本案诉讼时，亚特重型公司是否为山西励鑫公司生产出了部分设备，亚特重型公司应否返还山西励鑫公司已付的货款500万元及利息，山西励鑫公司应否赔偿亚特重型公司的损失134.26万元。本案亚特重型公司主张在双方2014年10月25日签订《会议纪要》之时，其已为山西励鑫公司生产出了大部分设备，其向法院提供以下证据：1、外委他人生产部分设备时与案外人签订的七份合同及给付货款的凭证，其中与内蒙古赤峰双源机械铸造有限公司签订的合同上，外协铸件明细表中用户一栏打印有励鑫离心机DN80-40拖轮装置；2、已生产出来的退火炉，并主张该52米卧式连续退火炉是给山西励鑫公司特制的，因为全国其他厂商没有订做这个尺寸的，且与双方技术协议上约定的52米退火炉相同。现山西励鑫公司没有相反的证据证明亚特重型公司所生产出来的该52米退火炉是国标产品，故二审法院认定亚特重型公司的主张成立，并无不当。此外，在二审法院2017年2月14日开庭审理时，山西励鑫公司的代理人当庭用电话与其原董事长王秀敏核实，王秀敏承认在2014年10月25日与亚特重型公司签订《会议纪要》时，看见在亚特重型公司厂区的标有“励鑫”字样的设备。而且，在原审法院组织进行鉴定时，也带领双方当事人到现场以抽样的方式对在亚特重型公司处的设备组件进行测量，测量的结果是现场测量的数据绝大部分与双方技术协议上约定的数据相同。虽然个别数据有误差，但亚特重型公司也提供了摘自GB/T1804-一200的未注公差的线性和角度尺寸的公差予以说明。以上证据，能认定在双方2014年10月25日签订《会议纪要》之前，亚特重型公司已为再审申请人生产出了部分设备。至于山西励鑫公司主张的在山西励鑫公司还未给付合同中约定的第二次进度款的情况下，亚特重型公司不可能为山西励鑫公司生产出设备的问题。因在二审审理中，亚特重型公司向法庭提供了本案双方当事人与新疆金汇铸管有限公司于2011年10月24日签订的《战略合作协议》，于2012年1月12日签订的《股东会决议》，证明三家决定合作设立控股公司，亚特重型公司出于对山西励鑫公司的信任，且要促成与亚特重型公司及新疆鄯善的金汇公司的捆绑上市，所以在山西励鑫公司未给付第二次进度款的情况下，亚特重型公司也尽快给山西励鑫公司生产了设备。而山西励鑫公司对亚特重型公司提供这两份证据的真实性并不否认，故原审法院对山西励鑫公司提出的此项理由不予支持，并无不当。关于山西励鑫公司在一、二审中主张的亚特重型公司没有交付图纸，所以山西励鑫公司无须支付第二次进度款的问题。根据双方签订的供货合同第二章的约定，山西励鑫公司向亚特重型公司购买的是八项设备，而交付图纸只是合同约定的附随义务，且不交付设备，仅交付图纸是没有任何实际意义的。本案亚特重型公司始终主张已按技术协议设计并以U盘形式向山西励鑫公司交付了图纸，其向法院提供了去山西的机票证明，又提供了山西中方森特建筑工程设计院设计出来的图纸及山西励鑫公司已建成的厂房照片，能够证明亚特重型公司与该设计院进行了沟通。且在二审法院2017年2月14日开庭审理时，山西励鑫公司的代理人当庭用电话与其原来的董事长王秀敏核实，王秀敏也承认亚特重型公司给其设计出来了厂房平面图和机器平面图。在一审法院2017年10月18日对山西励鑫公司进行询问时，山西励鑫公司承认从亚特重型公司处得到了机器设备的长、宽、高尺寸，委托山西中方森特建筑工程设计院设计了厂房，因此，即使亚特重型公司没有向山西励鑫公司交付图纸，也并没有影响山西励鑫公司厂房的施工建设，故本案不能认定被申请人违约。而且在二审法院第一次审理时，亚特重型公司已向法院提了技术图纸，还将技术图纸、安装图纸、基础条件图和山西励鑫公司委托山西中方森特建筑工程设计院设计出来的厂房图纸及生产流程记录9本提交法庭，能够证明亚特重型公司已按技术协议要求为山西励鑫公司设计出来了图纸，且生产流程记录详细记录了为山西励鑫公司生产8套铸管设备的全过程，故本院对山西励鑫公司的此项理由，不予支持。关于山西励鑫公司要求对亚特重型公司提供的图纸进行三项鉴定问题，因本案供货合同所约定双方的主要义务是山西励鑫公司向亚特重型公司交付货款，亚特重型公司向山西励鑫公司交付设备及技术图纸，现双方均同意解除合同，因此该合同没有继续履行的必要，故山西励鑫公司要求对设备图纸是否符合双方签订的八份技术协议的要求申请鉴定、对亚特重型公司提交的设备图纸形成时间进行鉴定、对设备图纸是否是按双方会议纪要进行升级改造进行鉴定，没有任何实际意义，只能拖延案件审理周期，浪费审判资源，故二审法院对山西励鑫公司提出的这三项鉴定申请不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西励鑫铸业有限公司的再审申请。审判长 刘   少   方审判员 李蕊审判员闫劲松二〇一九年十月二十四日书记员 刘   美   含
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18456号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘建国，男，汉族，1965年2月7日出生，住湖南省祁东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金176654.54元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月15日，利息（含罚息）为122824.14元，复利为42897.78元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：320000元；二、贷款发放情况：在2015年1月27日发放了金额为320000元的贷款,到期日为2018年1月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.7%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金176654.54元、利息（含罚息）155416.92元、复利66121.15元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金176654.54元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）155416.92元、复利66121.15元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告刘建国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6443.14元（原告已预交），由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民初43号之一原告：河南九鼎金融租赁股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环24号中国人保大厦23层。法定代表人：白效锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉琦，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：万达集团股份有限公司，住所地山东省东营市垦利区永莘路北。法定代表人：尚建立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁家艳，该公司员工。被告：王秀生，男，汉族，1966年1月2日生，住山东省东营市东营区。原告河南九鼎金融租赁股份有限公司与被告万达集团股份有限公司、王秀生金融租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告河南九鼎金融租赁股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南九鼎金融租赁股份有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南九鼎金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费923552元，减半收取461776元，由河南九鼎金融租赁股份有限公司负担。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  焦新慧二〇一九年十月十八日书记员  王星星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14213号原告：苏钰，男，1985年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南极客健身有限公司昆明顺城分公司，统一社会信用代码：91530102MA6K3AAE8C。营业场所：云南省昆明市五华区顺城街王府井百货五层。负责人：岳晓蕾，总经理。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告苏钰与被告云南极客健身有限公司昆明顺城分公司（以下简称极客公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏钰的委托诉讼代理人李淑芳，被告极客公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资6万元；2、判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告在职期间的社会保险；3、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月13日到被告处工作，任会籍经理。2019年4月26日，被告口头通知原告解除双方的劳动关系。截至双方解除劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2019年6月原告向五华区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该仲裁员于2019年8月6日作出（2019）五劳人仲案字第254号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告极客公司辩称：1、原、被告双方已合法签订了劳动合同。双方签订的《职位确认函》具备了《劳动合同法》规定的必要条件，应当视为签订了正式的劳动合同；2、原告苏钰在职期间，同样是云南普率体育文化有限公司的法人，其社保关系在丽江，原告没有办法为其购买社保；3、在仲裁期间，原、被告的劳动关系依然存续，但仲裁后经被告通知，原告长期旷工。被告依据公司的管理规定及劳动法的相关规定，对原告予以开除，不存在需要支付经济补偿的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏钰于2018年4月23日入职被告极客公司。2018年4月23日，原、被告签订一份《职位确认函》，载明：1、被告由2018年4月23日起聘用原告担任王府井店会籍经理；2、工作时间需要遵照店内的排班制度执行，每周工作6天，工作地点在顺城购物中心王府井百货五楼极客健身王府井店；3、每月固定薪资为以下薪资合计，于次月10日发放：基本工资2800元，岗位工资2000元，全勤奖金200元，合计5000元；4、试用期从2018年4月23日至2018年5月31日结束。试用期间，固定薪资按照80%比例发放。同时约定了考核内容、提成、岗位职责等内容。还查明，被告向原告发放工资情况：1、2019年4月3960元；2、2019年3月4955元；3、2019年2月4200元；4、2019年1月4955元；5、2018年12月4755元；6、2018年11月4385元；7、2018年10月4755元；8、2018年9月4015元；9、2018年8月4955元；10、2018年7月4905元；11、2018年6月4570元；12、2018年4、5月份合计4741元。另外，2018年10月22日被告向原告发放绩效工资3922.03元，2018年7月20日被告向原告发放绩效工资3101.24元。本院认为，原、被告双方于2018年4月23日签订有《职位确认函》，该确认函内容具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，应视为双方已订立书面劳动合同，故本院对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持；其次，关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中原告主张被告于2019年4月26日通知自己被开除，并申请证人周某出庭作证，证人周某陈述称2019年4月27日被告负责人开会时通知苏钰被开除，被告对此虽然不予认可，但其未能向本院提交确实充分的相反证据予以反驳，故本院对于证人周某的该陈述予以采纳。同时确定原、被告之间的劳动合同因被告单方通知而解除。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付经济补偿。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”结合被告向原告发放工资的情况，计算出原告的月平均工资为5181.19元（62174.27元÷12个月）。综上，结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告主张的经济补偿5000元未超过法律规定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告云南极客健身有限公司昆明顺城分公司应在本判决书生效后十日内向原告苏钰支付经济补偿5000元；二、驳回原告苏钰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月十六日书记员 刘俊秀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5253号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：四川永春国际劳务有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区3幢４单元２楼2号。法定代表人：李永春，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏壮壮，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京永腾建设有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。法定代表人：焦臣凤，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳润恒置业有限公司。住所地：沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。法定代表人：丰安国，该公司董事长。再审申请人四川永春国际劳务有限公司（以下简称永春劳务公司)因与被申请人南京永腾建设有限公司（以下简称永腾建设公司）、沈阳润恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8697号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永春劳务公司申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定再审申请人对涉案工程清单内总价款存在让步结算的事实为推论，于法无据，且与在案其他证据及客观事实相悖。（二)原判适用法律错误。如认为双方合同约定不明，无法确定，也应依据市场价格认定，而不应径自推定涉案工程合同为让利合同。（三）二审判决超出当事人的诉讼请求，超出了双方争议的款价结算方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是工程款的计价方式问题，即按固定总价计价(28，388，824.80元），还是按综合单价计价（40，409，997.32元）。再审申请人永春劳务公司主张应按合同约定的综合单价，结合已完工程量来计算。被申请人永腾建设公司主张应执行合同约定的固定总价。本院经审查认为应按合同约定的综合单价，结合已完工程量来计算。理由为：１、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。双方签订的《劳务分包合同》第16条第１项约定总价款为28,388,824.80元，第16条第2项又约定“合同总金额详见工程量清单报价表，综合单价固定且总价将在双方共同清标后以补充协议说明核算”。说明合同总金额28,388,824.80元只是暂定价格，总价需要在双方共同清标后以补充协议的形式另行说明核算，该约定证明永腾建设公司关于固定总价的说法与合同约定内容相悖。２、实际履约执行的是工程量清单报价综合单价计价。对此，再审申请人永春劳务公司提交的被申请人永腾建设公司的工作人员谭博文、叶晓飞于2012年11月16日制作的《沈阳综合体工程D座地下室底板混凝土浇筑完成进度(合同18.1条款）审核表》、2013年9月由双方工作人员签字盖章的《沈阳润恒城综合体D座主体工程工程量结算确认单》，均体现出计价方式以工程量清单报价综合单价计价，尽管被申请人永腾建设公司对上述二份证据不予认可，否认谭博文、叶晓飞系其员工，但再审申请人永春劳务公司举出的双方无争议的工程量签证单原件、付款申请单原件，均有被申请人永腾建设公司的工作人员郑强、徐卫兵以及谭博文、叶晓飞签名，且被申请人永腾建设公司提交的证据《钢筋进场量对账单》上也有叶晓飞签名，据此可认定叶晓飞系被申请人永腾建设公司的财务人员。因此本院对再审申请人永春劳务公司提交的以上有被申请人永腾建设公司工作人员叶晓飞签字的证据的真实性予以确认。上述履约过程中形成的证据，内容上均证明涉案工程在实际履行过程中按综合单价固定履行而非按固定总价履行。３、《补充协议》的约定间接说明了合同并非固定总价。《补充协议》第6条：“本项目的安全文明措施费，按照合同总价的2%计入最后结算，即金额为28388824.8元乘2%＝567776元，后期施工出现变更该项费用不做调整。”本条款中“后期施工出现变更该项费用不做调整”的表述，直接说明了后期”合同总价28388824.8元”的计算基础会有所改变，从而强调了无论合同总价如何变更，该567776元安全文明措施费数额不能变更，该约定间接说明了合同并非如被申请人永腾建设公司主张的实行的固定总价，而是可以变更，与再审申请人永春劳务公司主张的合同约定的总金额28,388,824.80元是暂定价格，实际执行的是综合单价固定的说法相吻合。４、被申请人永腾建设公司向有关机关出具的手续默认了案涉工程系按固定综合单价结算的方式。农民工维权部门与公安机关在处理农民工工资无法支付的问题时，被申请人永腾建设公司并未提出过让利合同以及由此计算出的超付工程款的说法。相反，被申请人永腾建设公司的总经理胡晓及项目经理李方阁出具了《付款承诺书》，作出“不按时支付则愿承担赔偿责任”的承诺，说明被申请人永腾建设公司认同再审申请人永春劳务公司按固定综合单价结算的方式以及由此计算出的尚有应支付的工程款（而未超付）的主张，该承诺书系属被申请人永腾建设公司的自认，说明二审法院根据被申请人永腾建设公司在诉讼过程中主张的按固定总价所认定的“让步结算”的推论不仅缺乏证据证明，也与被申请人永腾建设公司的自认相矛盾。综上，原判所认定的本案工程款的计价方式为固定总价，缺乏事实依据。本案应结合双方合同的约定及实际按综合单价固定的履约情况，综合认定合同价格并计算再审申请人永春劳务公司应得的工程款等。永春劳务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十月二十四日书记员  刘美含
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24204号原告：冼建仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。原告：佛山万达广场商业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。原告冼建仪与被告佛山万达广场商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案并于当天向原告直接送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冼建仪撤回起诉处理。审判员 徐  琼二〇一九年十月八日书记员 孙王成欣
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初3284号 原告：蒋剑斌，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：福建省金安置业咨询有限公司，住所地泉州市丰泽区云谷工业区联拓大厦501，统一社会信用代码：91350503MA32TTF66F。 法定代表人：杨莲英，该公司执行董事兼经理。 原告蒋剑斌与被告福建省金安置业咨询有限公司（以下简称：金安置业咨询公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告金安置业咨询公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋剑斌向本院提出诉讼请求：1.要求金安置业咨询公司退还保证金300,000元及利息（从2019年1月1日起至还款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2018年1月11日，蒋剑斌与金安置业咨询公司签订一份《区域授权代理协议书》，约定金安置业咨询公司授权蒋剑斌在德化县区域内从事金安置业咨询公司房地产咨询、解押贷款等业务，授权期限为一年，至2018年12月31日止。约定在协议生效后由蒋剑斌预先交付40%即400,000元的风险保证金，保证金于授权期限届满无息返还。协议签订后，蒋剑斌按约交付了保证金400,000元,协议期满，金安置业咨询公司仅退还100,000元保证金，尚欠保证金300,000元，遂起诉至法院。 金安置业咨询公司未做答辩，也没有提供相关证据材料。 本案在审理过程中，蒋剑斌提供以下证据：1.蒋剑斌的身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；2.金安置业咨询公司的工商登记信息复印件一份，欲证实被告的诉讼主体资格；3.《区域授权代理协议书》原件、保证金交付转账凭证（短信截图）及建行交易明细原件各一份，欲证实原告按约定交付保证金400,000元给被告；4.微信聊天记录打印件一份，欲证实双方在协商退还保证金事宜，被告已退还保证金100,000元，尚欠300,000元。 本院认为，金安置业咨询公司未到庭参加诉讼，又未书面对证据1.证据2.和证据3.提出异议，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。蒋剑斌提供的上述证据形式和内容合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。对于证据4，因无法确认微信名为“道畋陈总”的身份，且该图片是复印件，对该证据的关联性不予认可。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年1月11日，金安置业咨询公司做为甲方，蒋剑斌做为乙方，双方签订了《区域授权代理协议书》，协议书约定：授权产品，“赎楼贷服务”（即甲方担保借款给卖方，为卖房人结清原按揭贷款，解除原抵押权）和“马上贷服务”（即金安公司担保实现卖方提前一次性收款、买方提前收楼），甲方同意在授权期限范围内，甲方公司推出新产品同意乙方代理区域内经营，乙方同意，甲方对授权产品的具体服务方式拥有最终解释权；甲方授权乙方为授权域内的独家代理，全面负责该地区业务;本合同的授权期限为壹年，从本合同签订之日起至2018年12月31日止，双方可根据本合同的约定提前终止或续期；乙方要求对本合同续期的，应至少在本合同期限届满前提前叁个月向甲方书面提出，甲方同意的，与乙方签订续期合同；本协议签订当天，乙方需向甲方支付风险保证金人民币壹佰万元（￥1000000），保证金指定账户：6217××××5718杨莲英中国建设银行泉州华大支行，代理协议生效后先预付40%，其他部分由甲方预留每月回报款中扣除，扣完为止，风险保证金于授权期限届满且乙方没有违约行为的情况下，无息返还等条款。 2018年1月23日，蒋剑斌按合同约定通过转账支付金安置业咨询公司400,000元。 综上所述，本院认为，金安置业咨询公司授权蒋剑斌在德化县办理“赎楼贷服务”和“马上贷服务”等房产服务业务，双方形成委托合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行。涉案合同已经到期，金安置业咨询公司至今未按合同约定退还尚欠的保证金300,000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。蒋剑斌要求金安置业咨询公司支付尚欠的保证金300,000元及利息（自2019年1月1日起至还款日止按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。金安置业咨询公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 福建省金安置业咨询有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付蒋剑斌保证金300,000元及利息(自2019年1月1日起至还款日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由福建省金安置业咨询有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终616号原公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。上诉人（原审被告人）权根，男，1972年4月8日出生，汉族，小学肄业，洛阳市吉利区人，住洛阳市吉利区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。河南省洛阳市吉利区人民法院审理河南省洛阳市吉利区人民检察院指控被告人权根犯妨害公务罪一案，于2019年8月12日作出（2019）豫0306刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人权根不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年10月8日，洛阳市吉利区国土资源局与中国石化洛阳分公司签订国有建设用地使用权出让合同，出让土地坐落于石化总厂西侧，北环路南侧，东杨村东侧，中石化洛阳分公司受让该地块用于建设航煤罐区，被告人权根在该地块上建有一个养鸡场。中国石化洛阳分公司和吉利街道办事处多次与权根协商养鸡场拆迁事宜未果，导致航煤罐区建设工程不能正常施工。2019年4月3日17时10分，证人刘某打电话报警称在吉利区东杨老村工地有人阻拦施工。大庆路派出所接警后，值班民警张绍亮、牛萌萌、席宇欢等人驾驶警车迅速赶赴现场，民警到达现场下车后朝被告人权根的活动板房方向走去，这时权根突然从路边其活动板房内拿出一个16响的笛音雷（烟花爆竹），随即右手拿打火机将笛音雷点燃，并将点燃的笛音雷对准民警和警车发射。此时穿着便衣的吉利区公安局民警李万杰见状从权根身后将权根手中的笛音雷踹掉，并将权根按倒在地，后李万杰和民警张绍亮、牛萌萌、席宇欢等人一起将权根制服后带离现场。在民警制服权根的过程中，权根将民警席宇欢的右前臂咬伤。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人权根的供述；2.证人刘某、李某、卢某、苗某、权某1、董某、权某2的证言；3.事情经过1份；4.电子光盘一张；5.现场笔录1份、照片6张、证据保全决定书1份；6.辨认笔录1份、照片3张；7.报案材料1份、接警登记表1份；8.处警经过3份；9.户籍证明1份、到案经过1份、无违法犯罪记录证明1份；10.东杨新村居民委员会出具的证明；11.情况说明1份；12.国有建设用地使用权出让合同。原判根据以上事实和证据，认定被告人权根犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。上诉人权根上诉称：愿意赔偿受伤民警，并积极配合征地拆迁事宜，应从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人权根提出应从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人权根采取暴力手段，公然妨害人民警察执行公务，并抗拒抓捕，致使公安民警受伤。原审结合其犯罪事实、情节等，在法定量刑幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）权根以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。原审结合本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人权根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇一九年十月十六日书记员 谭静祎
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2693号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：赖清科，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告郑忠格与被告赖清科、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郑忠格于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑忠格以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑忠格撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑忠格负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  徐树东 二〇一九年十月十八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟
福建省永安市人民法院 案件移送函 （2019）闽0481民初1485号 福建省明溪县人民法院： 原告永安市秀琴特产店与被告永安市山水水产店、永安市华丰贸易有限公司巴溪分公司、永安市华丰贸易有限公司、永安市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，福建省三明市中级人民法院作出（2019）闽04民辖30号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：王泽明，永安市人民法院民一庭 联系电话:180××××2780、0598-38××××1 联系地址：永安市南山二路66号邮编：366000 附件：（2019）闽0481民初1485号卷宗一本 二〇一九年十月十五日
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保354号承办人：吴雪玲                            案 由                       合同纠纷                               申 请 人                       上海徐汇园林发展有限公司                               被申请人                       张兴锋                               收案日期                       2019年10月16日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）沪仲案字第0359号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                                               查封被申请人张兴锋名下车牌号为XX**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。             查封期限：2019年10月29日至2021年10月28日                                                                   告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3902号 上诉人（原审被告）：福建新高升房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路北段辉庆广场**。 法定代表人：黄仲儒，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区温陵北路盛达花园内**楼**div> 法定代表人：许秀霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖锦标，福建和晟律师事务所律师。 原审第三人：泉州市鲤城区万厝埕公寓小区业主委员会，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区万厝埕公寓小区iv> 主任：苏金权。 上诉人福建新高升房地产有限公司（以下简称新高升公司）因与被上诉人泉州丰泽怡源物业管理有限公司（以下简称怡源物业公司）以及原审第三人泉州市鲤城区万厝埕公寓小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，新高升公司与怡源物业公司已于2019年10月15日达成庭外调解协议，因新高升公司已按调解协议的约定履行了相应的义务，故怡源物业公司于2019年11月16日向本院申请撤回对新高升公司的起诉。 本院认为，怡源物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初915号民事判决； 二、准许泉州丰泽怡源物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1071元，减半收取535.5元，由福建新高升房地产有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元由福建新高升房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月十六日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 1.第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1219号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信。 被执行人：黄荣民，男，1966年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与黄荣民借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2018】泉仲字1821号裁决书，被执行人黄荣民应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项232000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院执行人员到被执行人黄荣民户籍所在地惠安县东园派出所查询到被执行人已于2017年10月13日因疾病死亡，无遗产可供执行，也无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会【2018】泉仲字1821号裁决书执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3404号上诉人（原审原告）：高伟杰，女，汉族，1983年2月2日生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李少强，男，汉族，1993年10月2日生，住河南省通许县。上诉人高伟杰与被上诉人李少强相邻关系纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人高伟杰未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高伟杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年十月十日书记员  王 月
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执796号 申请执行人:焦延荣，男，1991年6月18日出生，汉族，居民，住所地山东省昌邑市，现住寿光市。 被执行人：刘璐，男，1992年12月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院在执行申请执行人焦延荣与被执行人刘璐房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人焦延荣向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执796号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月十一日 书记员  李 凯
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7758号 原告：金泽生，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住长丰县。 被告：合肥市皖星办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇元疃工业园。 法定代表人：魏青，总经理。 被告：魏青，男，1972年7月3日出生，汉族，安徽肥东县人。 原告金泽生与被告合肥市皖星办公家具有限公司、魏青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告金泽生于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金泽生撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  张锦娣 二〇一九年十月二十四日 法官助理赵雅 书记员田小静
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1894号 本院受理的申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人管克豹金融借款合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2017)皖1802民初510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行向本院申请强制执行，要求被执行人管克豹给付申请执行人3000元及利息，并承担执行费50元。公告费380元。执行中，本院经依法查询被执行人管克豹财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆，房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人管克豹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2240号 我院受理申请执行人汪五庆与被执行人曹文武民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初3481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人曹文武向本院缴纳全部案款，（执行费605元已由被执行人曹文武缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年十月十五日
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执435号之二   申请执行人：青海西豫有色金属有限公司,住所地青海省格尔木市经济开发区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：陈万群，董事长。   委托诉讼代理人：王哲，青海西豫有色金属有限公司职工。   被执行人：格尔木森悦商贸有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区金川路，统一社会信用代码×××。   申请执行人青海西豫有色金属有限公司与被执行人格尔木森悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青2801民初1307号民事调解书，确定被执行人退还货款347985.78元。该调解书生效后，被执行人格尔木森悦商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海西豫有色金属有限公司于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本院在执行过程中，已向申请人执行人青海西豫有色金属有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人格尔木森悦商贸有限公司电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，无可供执行财产；2019年10月24日依据人行反馈冻结了格尔木森悦商贸有限公司的中国银行基本存款账户；2019年10月24日扣划了被执行人格尔木森悦商贸有限公司在的银行存款2214.45元，并已返还申请执行人；本案申请人执行人青海西豫有色金属有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案案款345671.33元申请执行人青海西豫有色金属有限公司未得到受偿，本院依法将被执行人格尔木森悦商贸有限公司纳入失信被执行人名单。2019年10月24日经约谈，申请执行人青海西豫有色金属有限公司委托诉讼代理人王哲同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王维东   审判员 孙豫奎   审判员 吕 剑     二Ｏ一九年十月二十四日   书记员 高 滔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18184号原告：皮盛波，男，1981年3月23日出生，汉族，住所地：湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：颜斌、孙媛，广东济律本律师事务所律师及实习律师。被告：解志红，男，1972年8月3日出生，汉族，住所地：湖南省望城县乔口镇。被告：东莞市石碣志红食府，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰西路201号。经营者：解志红。原告皮盛波诉被告解志红、东莞市石碣志红食府（以下简称“志红食府”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，遂转为普通程序进行审理，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告皮盛波及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被告解志红、志红食府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮盛波向本院提出诉讼请求：被告解志红、志红食府返还原告皮盛波借款50000元及利息（自2018年5月10日起至还清款日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告皮盛波与被告解志红是朋友关系，在2018年4月至5月期间，被告解志红多次以被告志红食府需要采购食材及发放员工工资为由向原告皮盛波借款50000元。被告解志红收到款项后出具借条给原告皮盛波，并承诺借款期限为2018年5月1日至2019年3月1日，月利息为2%。两被告借款后至今本息未还，经原告皮盛波多次催讨未果，故请求法院予以解决。被告解志红、志红食府未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月10日，被告解志红出具借条给原告皮盛波，确认被告解志红向原告皮盛波借款50000元，借款期限为2018年5月10日至2019年3月1日，借款利息为月利息2%。被告解志红借款至今，借款本息分文未付。另查，被告志红食府是个体工商户，经营者为被告解志红。庭审中，原告皮盛波提供六份微信转账记录及一份银行卡刷卡账单查询记录，证明原告皮盛波分别于2018年4月22日、2018年4月25日、2018年4月28日、2018年5月3日、2018年5月8日、分六次通过微信转账方式及于2018年5月3日通过银行卡刷卡方式付给两被告借款合共50000元的事实。以上事实，有借条、微信转账记录、银行卡刷卡账单查询记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告解志红、志红食府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告皮盛波提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对于借款事实，原告皮盛波提供了借条及微信转账记录、银行卡刷卡账单查询记录，两被告并未提供证据予以反驳，故对上述证据的真实性，本院予以认定。由于原告皮盛波提供的证据中虽有显示被告志红食府收款，但其提供的借条只显示为被告解志红本人借款，并未有证据证明被告志红食府为共同借款人，故原告皮盛波诉请被告解志红归还借款50000元，于法有据，本院予以支持；但诉请被告志红食府承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定未超过上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解志红于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告皮盛波借款50000元及利息（以借款50000元为基数，从2018年5月10日起至还清款日止按年利率24%计算）。二、驳回原告皮盛波其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元（已由原告皮盛波预交），由被告解志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邝颖梅审判员  易菲菲审判员  揭 晨二〇一九年十月十一日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4929号 上诉人（原审原告）:王**，女，1965年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：叶江娴，北京市中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京市中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡振农，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡振琦，男，1955年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：蔡振雄，男1962年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：蔡瑞霞，女，1954年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：蔡少斌，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）：蔡慧桢，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人王**因与被上诉人蔡振农、蔡振琦、蔡振雄、蔡瑞霞、蔡少斌、蔡慧桢债权人代位权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王**未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十月八日 书记员  陈威鸿 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2491号原告：张保军，男，汉族，1982年9月28日生。被告：张帆，男，汉族，1970年4月23日生。委托诉讼代理人：张献南，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。原告张保军与被告张帆为不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张保军和被告张帆及其委托诉讼代理人张献南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款191159.31元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事好友关系，2014年至2015年期间原告在万基控股集团上班，且经营加气砖生意，因资金周转等原因和被告经济上相互往来，2014年6月30日至2015年7月27日被告及张辉四次向原告转账27万元,后被告称与妻子因为钱的问题吵架，原告出于好意为缓解其夫妻关系，向被告出具一张30万元欠条，随后被告多次找原告换欠条。自2014年6月14日至今原告共18次向被告张帆、张辉、张建红、张建会、王红晓转款461159.31元，多还191159.31元，请求判令被告归还原告191159.31元。被告辩称：原被告确系好友，原告因资金周转原因，被告四处为原告筹措资金，双方来往资金有转账、现金和承兑汇票。双方债权债务清楚，被告一直借款给原告，原被告多次达成还款协议，且每次均约定2%利息，截止2017年5月2日，原告共欠被告30万元及3.7万元利息。现原告起诉纯属无稽之谈，请求法庭查明事实驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月5日原被告签订《车辆抵押转让协议》，载明2015年3月5日原告从被告处借款30万元，约定月利率2%，于2015年6月5日还清，现不能及时还清，原告现有宝马WBAWX910小型越野车一辆抵押给被告，若2015年底不能还清，车辆过户给被告,价款为35万元，未还款期间车辆由被告保管，原告可以借用。2017年5月20日在见证人邓某、王某、高某的见证下，原告向被告出具一份《还款协议》，载明：截止2017年5月1日欠被告30万元，月利率2%，现欠利息3.7万元，计划于2017年6月20日还本金5万元，于2017年12月31日将本息全部付清。2017年12月15日新安县人民法院作出（2017）豫0323民初2328号民事判决书，判决被告及其妻子尤玉玲偿还原告借款本金30万元及利息。本院认为，原被告系好友关系，经济往来关系复杂而引发争诉，根据本院已生效判决，原告负有偿还被告借款本息的义务，原告仅依据转账凭证要求被告偿还因借款产生的不当得利，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张保军的诉讼请求。案件受理费4123元由原告张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔世博
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民初76号原告：马延玉，男，汉族，1964年8月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩忠利，河南则政鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南东方之都家具有限公司。住所地：开封新区陇海七路南侧、二十二大街西侧。注册号410200000017130（1-2）。法定代表人：窦彩霞，执行董事。第三人：窦彩霞，女，汉族，1970年6月6日生，住郑州市金水区商都路6号院7号楼3单元1002号，身份证号码411122197006062847。委托诉讼代理人：张坤业，男，汉族，1965年10月6日生，住郑州市金水区，系窦彩霞之夫。代理权限为特别授权。马延玉诉河南东方之都家具有限公司（以下简称东方之都公司）、第三人窦彩霞公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告马延玉及其委托诉讼代理人韩忠利、被告东方之都公司法定代表人窦彩霞、第三人窦彩霞及其委托诉讼代理人张坤业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延玉起诉请求：1、依法解散东方之都公司。2、本案诉讼费用由被告东方之都公司承担。事实与理由：东方之都公司成立于2014年3月29日，注册资金1000万元，经营范围：软体家具生产销售。2015年3月27日变更登记后原股东（独资）陈齐统退出，新股东窦彩霞、马延玉组成持股比例各占50%。窦彩霞担任执行董事（兼任经理）为法定代表人，马延玉担任监事。变更登记时公司资产仅为31207.60平方米工业用地，无厂房设备、无产品、无原料、无管理机构，账面金额为零。2016年3月至2017年8月仅仅安装了变压器，建设了25000平方米厂房基础，约12800平方米钢构安装，加上股权受让等费用两股东各自支出均在1000万元以上。2017年8月份以后公司厂房因无力支付建设费用等原因停工，到目前为止公司仍无厂房设备、无组织管理机构、无技术人员和工人、无生产产品和销售。自新股东接手以来，没有依据章程有效的召开过股东会，两股东对公司如何经营和发展始终达不成一致意见，持续内耗，已经给公司发展和股东造成无可挽回的经济损失。为此，原告本人或者通过他人多次和被告法定代表人协商做股权转让或者变更事宜均遭百般阻挠和拒绝。被告法定代表人在2017年10月份前后未经股东会同意还在公司私自建设6000平方米左右的简易房进行生产经营，侵害公司利益。综上所述，被告自成立以来未实际经营，公司管理和发展发生严重困难，公司长期冲突不能形成一致意见，无法通过股东会解决。公司如果继续存续会使原告和股东利益受损。故根据公司章程和《公司法》的规定起诉至人民法院。被告和第三人辩称：一、公司不具备解散的理由。根据《公司法》第一百八十三条的规定，人民法院判决解散公司应符合以下条件：（一）、公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，主要包括公司陷入僵局和欺压两种情形。（二）、提起诉讼的股东用尽了其他救济手段，通过其他途径不能解决公司僵局或欺压行为。（三）、原告应是持有公司全部股东表决权10%以上的股东。显然原告主张解散公司不具备前两个条件。二、原告起诉解散公司的本意不是解散公司，而是为了规避自己的责任。目前，东方之都公司已起诉河南省河海水电工程有限公司（以下简称河海公司），该案已在开封市金明区人民法院立案。由于马延玉与河海公司有着千丝万缕的联系，是河海公司的幕后股东，马延玉起诉解散公司真正目的就是为了规避河海公司的违约行为应承担的责任，进一步损害东方之都公司的利益。三、公司股东应积极尽力解决问题，推动公司正常运营。（一）、东方之都公司正在通过法律途径解决与工程施工队河海公司的纠纷，避免公司更大的损失。（二）、原告马延玉作为公司股东应为公司发展着想，而其只考虑河海公司利益，一味要求第三人窦彩霞追加投资，随意增加预算。因此给东方之都公司及合伙人造成了极大的经济损失。（三）、由于东方之都公司未与施工方河海公司解除合约，造成公司融资陷入困境。窦彩霞作为法定代表人积极寻求合作伙伴，目前已初步达成合作意向，而马延玉作为股东拒不参加股东会议，不履行股东义务，对政府要求的各种税费抗拒不交，全推给第三人去解决，给第三人造成了很大的经济负担。（四）窦彩霞为推动东方之都公司正常运营，积极与银行沟通，目前有望贷款1000万元解决公司目前的困境。本院经审理查明，东方之都公司于2014年3月29日在开封市工商行政管理局登记成立，注册资金1000万元，经营范围：软体家具生产销售。2015年3月27日东方之都公司登记变更为股东窦彩霞、马延玉，各持股50%。窦彩霞任执行董事兼经理，为法定代表人；马延玉任监事。公司变更登记后，进行了部分工程施工，因在一些问题的处理上意见不一，两股东之间发生矛盾，造成工程停工。未经股东会同意，窦彩霞个人投资在公司土地上建造了简易房。马延玉诉至法院之前，案外人刘传营（系马延玉和窦彩霞之夫张坤业的同学）组织双方进行多次调解，其中一方退出，终调解未果，原告马延玉诉至法院。本院在审理过程中，基于慎用司法手段强制解散公司的考虑，多次组织双方调解未果。本院认为，首先，东方之都公司的经营管理已发生严重困难。根据《公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释（二）》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行状况进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，东方之都公司仅有窦彩霞和马延玉两名股东，两人各占百分之五十的股份，东方之都公司章程第十二条规定，“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由二分之一以上表决权的股东表决通过。”因此只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。东方之都公司长期未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，执行董事窦彩霞作为互有矛盾的股东之一，其管理公司的行为，已无法贯彻股东会的决议。马延玉作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。由于东方之都公司内部机制已无法正常运行，无法对公司的经营作出决策，即使没有经营投资的困难也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难的事实。其次，由于东方之都公司内部运营机制早已失灵，马延玉的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资东方之都公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且东方之都公司的僵局通过其他途径长期无法解决。《公司法解释二》第五条明确规定，当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。本案中，马延玉在提起公司解散诉讼之前已经通过其同学刘传营进行调解，一方收购对方股份，一方退出公司股东，但双方仍不能达成一致意见。综上所述，东方之都公司已符合法律规定的股东起诉解散公司之诉的条件。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项之规定，判决如下：解散河南东方之都家具有限公司。案件受理费400元由河南东方之都家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年十月十七日书记员  张 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16602号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：杨浩，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省汉寿县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎伟光到庭参加诉讼。被告杨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金43968.54元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月29日，利息1597.41元、罚息822.5元、复利67.34元，后续利息、罚息、复利按《“邮享贷”协议》及《还款明细》、《罚息计算表》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付律师费4413元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月13日通过其在中国邮政储蓄银行个人网上银行账号，向原告申请办理“邮享贷”业务，并在网上银行签订了中国邮政储蓄银行《“邮享贷”协议》，向原告申请享有单笔借款额度最高不超过300000元，借款期限不超过24个月。被告在签订协议当天，申请了60000元的贷款，约定从2017年6月13日起至2019年6月13日止，还款日为每自然月的1日，贷款年利率为6.175%。如借款人未按约定的期限足额偿还贷款，对逾期部分的贷款本息加收罚息，利率为贷款利率的1.5倍。被告在申请贷款当天，原告向被告账号发放了60000元的贷款。被告于2018年2月1日开始逾期，经原告多次催告，被告仍未清偿拖欠款项。被告杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交了《“邮享贷”协议》，拟证明其与被告于2017年6月13日通过网上银行方式签订了借款协议，约定：被告申请邮享贷，单笔贷款最高金额不超过30万元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还。邮享贷的金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准，相关信息记录及原告发布的邮享贷业务规则均为本协议的组成部分；被告未按合同约定的期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。原告并提交了客户贷款台帐截图、还款流水截图、还款流水详情打印单等，显示：1.原告于2017年6月13日向被告发放了贷款60000元；2.放款执行年利率均为6.175%；3.贷款期限为2017年6月13日至2019年6月13日；4.上述借款，被告存在逾期；5.被告的还款情况与前述借款本金、借款期限及借款利率等可相互对应。关于欠款情况。原告主张：截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金43968.54元、利息1597.41元、罚息822.5元、复利67.34元。关于律师费。原告主张律师费未实际产生。上述事实，有原告提供的邮享贷协议书（打印件）、客户贷款台帐截图、还款流水截图、还款流水详情打印单、还款明细表、罚息计算表、民事委托代理合同，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交了《“邮享贷”协议》、客户贷款台帐截图拟证明其与被告通过网上银行方式就借款达成了相关协议。从原告的放款情况及被告的还款情况可见，实际的放款日期、借款期限、利息利率等与上述协议及客户贷款台帐截图可一一对应，而被告未提出任何抗辩意见或提交任何相反证据，故对于原告提交的《“邮享贷”协议》、客户贷款台帐截图，本院依法予以采信。原、被告签订的《“邮享贷”协议》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还所有贷款本息，且被告应对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。故原告诉请被告偿还贷款本金43968.54元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月29日，利息1597.41元、罚息822.5元、复利67.34元，后续利息按年利率6.175%计算，计至2019年6月13日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。因原告亦确认律师费尚未实际产生，故对于原告要求被告支付律师费4413元的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金43968.54元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月29日，利息1597.41元、罚息822.5元、复利67.34元，后续利息按年利率6.175%计算，计至2019年6月13日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.71元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担92.97元，由被告杨浩负担978.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月三十日书记员  谢锦伟
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2931执83号申请执行人：付茂喜，女，1964年7月15日出生，白族，农民，初中文化，云南省漾濞县人，住云南省大理州漾濞县。被执行人：林刚，男，1984年2月28日出生，白族，云南省剑川县人，住云南省大理州剑川县。被执行人：赵春贵，男，1956年11月15日出生，白族，云南省剑川县人，住云南省大理州剑川县。被执行人：施康福，男，1972年8月6日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省大理州洱源县。被执行人：杨泽荣，男，1954年3月11日出生，白族，农民，云南省剑川县人，住云南省大理州剑川县。申请执行人付茂喜与被执行人赵春贵、林刚、施康福、杨泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日做出（2018）云2931民初202号民事判决书，判决被告林刚于本判决生效之日起十日内向原告付茂喜归还借款410,000.00元，并从2013年8月1日起按24%年利率支付利息至2018年11月1日止（已支付的15,000.00元利息在执行时予以扣除）；被告赵春贵、施康福、杨泽荣对上述借款及其利息承担连带偿还责任。判决书确定的履行期限届满后被告赵春贵、林刚、施康福、杨泽荣未按判决内容履行义务，原告付茂喜向我院申请强制执行，本案于2019年1月9日立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、被执行人赵春贵、林刚下落不明，无法送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人杨泽荣已死亡，2019年7月2日向被执行人施康福送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院分别于2019年5月15日、2019年6月10日、2019年8月2日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，发现被执行人赵春贵名下有银行存款93599.91元、车牌号为云Ｌ×××××大众牌汽车，发现被执行人林刚名下有银行存款1600.00元、车牌号为云Ｌ×××××长安牌汽车，发现被执行人杨泽荣名下有银行存款1000.00元，发现被执行人施康福名下有车牌号为云Ａ×××××号福克斯牌汽车，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月23日，我院依法查封被执行人赵春贵车牌号为云Ｌ×××××大众牌汽车、林刚车牌号为云Ｌ×××××长安牌汽车，申请执行人付茂喜放弃对被执行人施康福名下有车牌号为云Ａ×××××号福克斯牌汽车的处置。2019年6月10日，我院依法划扣被执行人赵春贵银行存款93599.91元、林刚银行存款1600.00元、杨泽荣银行存款1000.00元。3、2019年1月15日通过传统查控的方式查询了被执行人赵春贵、林刚、施康福、杨泽荣的房产、土地和股权登记情况，查明被执行人赵春贵在云南鑫鹏高领土有限公司有40%的股权，该公司被列入经营异常名录的企业。3、2019年6月14日，本院将被执行人赵春贵、林刚、施康福纳入失信被执行人名单库中，因被执行人赵春贵、林刚下落不明，无法送达失信决定书。4、2019年6月14日，本院向被执行人赵春贵、林刚、施康福限制消费，因被执行人赵春贵、林刚下落不明，无法送达限制消费令。5、2019年5月27日向剑川县马登镇太平村委会调查，查明被执行人杨泽荣系建档立卡贫困户，已于2018年因病去世。6、本院于2019年6月21日将上述执行情况向申请执行人付茂喜反馈后，申请执行人也不能提供被执行人的下落、财产线索，明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十月九日书记员 李伟元
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2694号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：福建省德化县五阳工艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县三班镇紫云开发区。 法定代表人：颜文扬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告郑忠格与被告福建省德化县五阳工艺有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郑忠格于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑忠格以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑忠格撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑忠格负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  徐树东 二〇一九年十月十八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14290号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告:蔡美屏，男,1973年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金36638.15元及利息2477.87元、罚息620.4元、复利129.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年5月6日发放500000元，到期日为2017年5月6日；随后使用案涉额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告蔡美屏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告蔡美屏未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月20日，本金36638.15元、利息2477.87元、罚息620.4元、复利129.75元。本院认为，原告诉请被告蔡美屏偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡美屏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36638.15元及利息、罚息、复利（截至2018年7月20日，利息2477.87元、罚息620.4元、复利129.75元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.65元、保全费418.66元（原告已预交），由被告蔡美屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月十日书记员  谢锦伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初1747号 原告：孙艳丰，男，1964年3月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：武永胜，男，住廊坊开发区。 孙艳丰与武永胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙艳丰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙艳丰撤诉。 案件受理费减半收取为1510元、保全费1200元，共计2710元，由原告孙艳丰承担。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐洪凯
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2704号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：徐民辉，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告郑忠格与被告徐民辉、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告郑忠格于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑忠格以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑忠格撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑忠格负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  徐树东 二〇一九年十月十八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5243号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1979年6月11日生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某2，男，汉族，1978年7月15日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：包匙祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：魏某1，男，汉族，2006年9月21日出生，住沈阳市东陵区。法定代理人：王某，女，汉族，1979年6月11日生，住沈阳市东陵区。再审申请人王某因与被申请人魏某2、原审第三人魏某1离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终13891号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：一、王某与魏某2在婚姻关系存续期间位于沈阳市铁西区1门、2门、3门房屋；位于沈阳市铁西区1门、2门房屋；位于沈阳市沈河区全部房屋为王某单独所有，不属于夫妻共有财产，在签订离婚协议时约定归魏某2所有，实为对魏某2的赠与，但因未办理变更登记和将房屋变更登记至第三人魏某1名下而撤销，所以离婚协议为部分有效协议。二、王某在《离婚协议书》中赠与魏某2的房屋，依法有权任意撤销，且因未交付房屋和办理房屋登记手续及将房屋登记给第三人魏某1而实际撤销。三、魏某2无权就位于沈阳市铁西区1门、2门、3门房屋；位于沈阳市铁西区1门、2门房屋；位于沈阳市沈河区全部房屋进行确权诉讼，王某及第三人魏某1依法没有义务配合魏某2办理房屋更名过户的登记手续，原审判决适用法律错误。四、魏某2作为魏某1的监护人、法定代理人，依法起诉确认已登记在魏某1名下的房屋魏某2所有，其行为已侵害了被监护人魏某1的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。魏某2答辩称：原判正确，请求驳回王某的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，魏某2、王某在离婚协议中关于诉争房产的约定，是一种以解除双方身份关系为动机的财产处分行为。鉴于离婚协议主要是为解除双方婚姻关系为目的而设定，这种发生在特定身份关系当事人之间有目的财产处分行为，并不违反法律的规定，在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的况下，处分财产的目的已经实现，即便在离婚协议中处分的是一方的个人财产，其处分房产行为仍不能任意撤销。关于王某所提《离婚协议书》对于房产处理的约定本质上属于王某对魏某2的个人赠与，王某有权依法撤销的主张。结合上述理由，双方在协议离婚时自己的财产均有处分的权利，而处分财产的行为系双方是否解除婚姻关系的条件，应当认为王某、魏某2在均认可涉案房产产权归属的前提下而解除的婚姻关系。该协议未违反法律规定，亦无欺诈、胁迫等情形，属合法有效的协议，双方均应当按照该协议约定履行义务。关于王某所提本案争议房产已赠与婚生子魏某1并办理了房产变更登记手续，不可撤销的主张，该赠与行为已经生效判决确认无效，该主张无法律依据，本院亦不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘   少   方审判员 李蕊审判员闫劲松二〇一九年十月二十四日书记员 刘   美   含
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申388号申请人（一审原告、二审上诉人）：赵少刚，男，汉族，1970年9月26日出生，洛阳市豫港龙泉铝业有限公司职工，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣德金，男，汉族，1961年7月25日出生，住河南省项城市。再审申请人赵少刚与被申请人荣德金民间借贷纠纷一案，现赵少刚不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵少刚申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。诉讼费用依法由被上诉人承担。一审认定的举证责任错误。本案中再审申请人已提供转账凭证来证明其向被申请人荣得金转帐（25万元），能够证实双方系借贷关系，已履行举证义务，双方除这笔转账外并无其他经济往来。而荣德金并没有向法院提供双方系合伙的证据，应当由被申请人承担由此产生的不利后果。综上原审法院认定事实不清，缺乏证据证明，请求再审本案。被申请人荣德金未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人赵少刚申请再审称其向法院提供的转帐凭证证实其与被申请人荣德金的债权债务关系成立，原判决认定事实不清、缺乏证据证明的意见，经审查，赵少刚除提交了一份银行转帐凭证外，并无足以证明双方存在25万元民间借贷法律关系的相关证据。故原判对赵少刚主张荣德金偿还25万元借款及利息的诉求不予支持正确。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误。综上所述，赵少刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵少刚的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十月二十五日书记员 白洪旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1440号 申请执行人：嘉峪关市泰和置业有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市长城东路129号，统一社会信用代码：91620200561137365W。 法定代表人：李保健，董事长。 被执行人：赵丽，女，1986年6月20日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3176号民事判决书，责令被执行人赵丽给付申请执行人嘉峪关市泰和置业有限责任公司租金款92905元、案件受理费1066元、执行费1310元共计95281元。经查，被执行人赵丽名下无存款、无车辆、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人赵丽采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4727号 原告:崔大全，男，住吉林省长春市绿园区。 被告:长春市灯泡电线有限公司，住所地长春市朝阳区开运街**。 法定代表人:孙玉德，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:李朝伟，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:武洪宇，女，1973年12月26日出生，住吉林省长春市绿园区。 原告崔大全诉被告长春市灯泡电线有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔大全、被告长春市灯泡电线有限公司委托诉讼代理人李朝伟、武洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔大全向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自1999年4月12日至2000年3月存在事实劳动关系。事实和理由：原告于1999年4月12日至2000年3月在长春灯泡电线厂日光灯车间从事日光灯的搓线工作。原告入职后，原、被告签订了书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告多次找被告确认劳动关系及补缴社会保险未果。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告长春市灯泡电线有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告诉请与被告存在事实劳动关系的时间即1999年4月12日至2000年3月，经被告查询，原告在被告处无用工记录及其他可以证明原、被告之间存在事实劳动关系的记录和证据。原告与被告之间不存在事实劳动关系。 经审理查明，原告称与被告自1999年4月12日起至2000年3月存在事实劳动关系。2018年11月起与被告进行沟通，但被告拒绝提供相关人事材料，致使原告无法确认最初劳动用工时间，无法续缴断档期间的养老保险，故原告于2018年12月21日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原、被告自1999年4月至2000年3月期间存在事实劳动关系。该委于2019年7月12日作出长劳人仲裁字〔2019〕第166号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，故向本院提起诉讼。 上述事实有仲裁申请书、仲裁裁决书及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告自称其与被告于1999年4月12日起至2000年3月期间存在事实劳动关系，但其未提交任何证据证明上述事实的存在，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔大全的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告崔大全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一九年十月二十三日 书记员  于博洋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执636号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：焦鹏，男，1991年10月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：郭建国，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：臧金锋，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：刘晓龙，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郭建国、焦鹏、臧金锋、刘晓龙金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年10月26日向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 凯