广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4124号原告：林小兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。被告：林昌楼，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告：凌光图，男，1960年10月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告林小兵与被告林昌楼、凌光图不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小兵及其委托代理人王丹，被告林昌楼及其委托代理人刘良康到庭参加诉讼，被告凌光图经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小兵提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任返还五万元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款日止。2、由被告负担诉讼费。庭审中，原告申请将本案案由从民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。事实与理由：原告接受委托人林桂珍的委托全权处理其与望埠镇崦山村委大引村民小组签订《承包荒地开发协议书》承包合同所种植的桉树出售等。之后被告林昌楼说可以介绍人来购买销售桉树的砍伐，原告当时告知桉树是防护林，并拿了不动产权证给被告看过，原告对被告言明必须批准砍伐才能给付介绍费用，被告说没问题桉树砍伐了就要给介绍费，双方议定介绍批准砍伐成功后费用5万元。被告介绍包贤科购买，但原告并不知被告如何与包贤科提供桉树林木的情况，在2017年3月7日，原告与包贤科签订“承包桉树砍伐销售合同”，由包贤科购买桉树砍伐，购买界址按承包的不动产权证登记四至范围内的桉树，总款32万元，订合同时付15万元，进场地砍伐付5万元，砍完一半付5万元，余款砍完旧屋场左边桉树付清。甲方协助办理批砍手续，费用由乙方负责，林业部门不给批砍而造成乙方无法砍伐，甲方（原告）必须退回乙方的所有款项。合同签订后在被告家里，有原告、两被告及包贤科四个人，包贤科拿出10万现金放在台面上后，原告收取5万元，被告拿去现金5万元作他的介绍费用，还有5万元，由包贤科通过银行转帐付了5万元，包贤科共付了15万元，由原告写下15万元的收条给包贤科收执。在办理砍伐证期间，由于该承包的桉树属于生态林，致不能批砍。因此，包贤科要求退回已交的款项，原告也按合同约定退回给包贤科15万元。之后原告多次要求被告退还介绍费5万元，但被告不退。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。由于被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，没有将该桉树是防护林的实际情况介绍给包贤科，导致桉树不能批砍，原告与包贤科的砍伐合同不能履行，无法实现砍伐合同目的，被告的介绍行为没有促成批准砍伐桉树，应予退还介绍费用。按照约定必须批准砍伐才能给付介绍费用，是附件条件的合同，根据《合同法》“第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”的规定，给付介绍费是附条件的，是以介绍成功批准砍伐桉树才能给付介绍费，由于未批准砍伐，该条件未成就，最终未促成批准砍伐桉树，因此，被告应按约返还介绍费。根据法律规定，由于二被告是介绍人，未促成交易成功，无正当理由收取原告款项，经原告催促返还，被告未及时将介绍费退还，构成违约，应承担相应的违约责任。故应由二被告负连带责任返还5万元并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清款日止。为保护原告的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。被告林昌楼辩称，一、答辩人与被答辩人不存在任何法律关系，答辩人不是本案的适格被告。本案中，答辩人与被答辩人没有签订任何的书面协议，答辩人与被答辩人也不存在经济往来，被答辩人也无法提供证据证明与答辩人存在法律关系，更无法证实双方存在何种法律关系，从被答辩人《民事起诉状》中陈述的“事实和理由”来看，本案应当是合同纠纷，答辩人并不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，答辩人不是本案适格的被告。二、答辩人从未收取被答辩人的款项，被答辩人也没有提供证据证明其曾向答辩人支付款项5万元的事实。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被答辩人并没有提供收据、转账记录等相关的证据证明答辩人收取了其款项5万元，按照上述法律规定应当由被答辩人承担举证不能的法律后果。其次，从被答辩人提供的证据来看，被答辩人只提供了由包贤科出具的《证明》来证实答辩人收取了其款项，但该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。本案中，包贤科出具的《证明》主观性较强，而且容易受到外界因素的干扰，单凭一份《证明》不能证实答辩人收取被答辩人款项的事实。三、被答辩人起诉书中陈述的“事实和理由”明显不符合事实，而且与其提供的证据存在诸多矛盾。1、被答辩人起诉状中陈述的“事实和理由”与包贤科的证言存在矛盾。被答辩人起诉状中陈述“由于被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，没有将该按树的实际情况是防护林介绍给包贤科，导致按树不能批砍”，而包贤科的《证明》说“因砍伐按树山的林权有争议，无法取得砍伐许可证，导致合同无法履行”，被答辩人的陈述与包贤科的陈述明显不符，由此可以证实涉案按树无法砍伐许可证的真实原因是涉案林地存在权属争议，答辩人或凌光图并没有故意隐瞒涉案按树为防护林的事实。2、办理《砍伐许可证》属于被答辩人与包贤科的责任，与答辩人和凌光图无关。从被答辩人提供的《承包按树砍伐销售合同》来看，合同第四条约定“林业部门批砍的手续甲方（被答辩人）必须协助办理，费用由乙方（包贤科）负责”，由此看来，涉案按树的《砍伐许可证》是由被答辩人和包贤科共同办理的，与答辩人和凌光图无关。综上所述，我方认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告凌光图提交了书面答辩状辩称，一、答辩人与林小兵为朋友关系，2017年初，凌小兵向答辩人询问是否有人收购树木，其有一批桉树要卖，答辩人出于好心将包贤科介绍过来购买，并未从中收取利益。原告所说答辩人收取了伍万元，但是并未提交收据，没有证据证明其向答辩人支付了五万元。而且，包贤科是一个有案底的人，其所作的证言缺乏可信度。二、按照包贤科与原告签订的合同约定，如出现山林纠纷，林业部门不给批砍而造成乙方无法砍伐，甲方应当退回乙方所有款项。签订合同后，包贤科到林业局申请砍伐证时发现山林存在争议，才导致无法办理砍伐证，并非答辩人个人原因造成的，与答辩人无关。答辩人认为原告起诉书所述不是事实，答辩人并未收取原告的钱，请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：经被告凌光图、林昌楼介绍，2017年3月7日，原告与案外人包贤科签订了《承包桉树砍伐销售合同》，该合同约定“甲方：望埠镇林小兵；乙方：东华镇包贤科；经双方协议决定将原甲方承包在大引村地名细油坳，按山林证四至范围内种植的全面所有桉树，转卖给乙方销售砍伐……二、承包砍伐四围范围内总计款为叁拾贰万元正，订合同时已付壹拾伍万元正，进场地砍木时付伍万元……三、购买界限：以甲方种植范围为准。乙方在砍伐过程中，如出现山林纠纷，林业部门不给批砍而造成乙方无法砍伐，甲方必须退回乙方的所有款项……”合同签订当天，案外人包贤科向原告支付了桉树款150,000元，其中现金支付100,000元，银行转账支付50,000元，原告为此出具了《收条》一份交案外人包贤科收执。此后，因涉案林木无法办理《砍伐许可证》而导致原告与案外人包贤科发生争议，案外人包贤科于2019年3月28日以本案原告违反《承包桉树砍伐销售合同》的约定由起诉至本院要求原告返还押金150,000元，后于2019年5月10日申请撤诉，本院依法裁定准予其撤诉。原告主张，在2017年3月7日签订《承包桉树砍伐销售合同》之时，案外人包贤科向原告一共支付了桉树款150,000元，其中的100,000元以现金支付的方式在被告林昌楼家中交付给原告，两被告乘机收取了其中的50,000元现金作为介绍费，并提交证人（即案外人）包贤科的证言作为证据使用，两被告对此均予以否认。庭审中，证人包贤科作证指其在支付100，000元现金时，是将100，000元现金交付给被告林昌楼，然后是被告林昌楼将50，000元现金给了原告。而原告则一会认可证人描述的付款过程，一会又说是证人包贤科把钱放在桌面，然后被告凌光图将50，000元给被告林昌楼，再将50，000元给原告，但被告林昌楼对上述主张均予以否认。此外原告坚持主张两被告取得涉案的50,000元介绍费属于不当得利，坚持要求本案按不当得利纠纷进行审理和判决，本院对于原告的主张亦多次作了提醒及释明，指出本案的基础法律关系可能不是不当得利关系，但原告依然坚持要求本案按不当得利纠纷进行审理和判决。两被告对此均予以否认，并主张并未曾收取原告的50,000元。本院认为，不当得利是指《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条所规定的“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”其前提条件是被告没有法律依据而取得不当利益，但是就本案原告的主张来看，两被告是在接受原告委托后为原告介绍了桉树购买人的情况下而向原告收取的介绍费，因两被告未提供桉树的真实信息导致交易未成功而导致原告要求两被告返还。显然，若是两被告取得了上述50,000元的介绍费，也并不是没有相应法律的依据的，而是原告在履行其向两被告支付中介费的义务，而且无论原告与两被告之间是否有合法有效的协议，也无论两被告是否忠实履行了介绍购买人的义务，上述50,000元也不会因此变成两被告的不当得利，并且两被告在本案中均始终坚持主张其从未曾向原告收取50,000元的介绍费，证人及原告对被告收取50，000元的情况又存在不一致。本院就目前案情两次要求原告确定本案基础法律关系，原告依然坚持要求本案按不当得利纠纷进行审理并判决，原告的上述要求是其行使的诉讼权利，本院亦应当尊重原告此诉讼权利，但根据上述事实，没有证据证明是两被告通过不当得利取得涉案50,000元,原告诉请判令二被告负连带责任返还50，000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款日止，不符合法律规定，本院予以驳回。被告凌光图经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告林小兵的诉讼请求。本案受理费525元由原告林小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年十月二十四日书记员  吕 茜附：适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。