wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初5463号原告：昆山淇峰布艺有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇香花路3号2幢。法定代表人：李伟琼，该公司总经理。委托代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山依典时装有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇香花路8号。法定代表人：谢培良，该公司总经理。原告昆山淇峰布艺有限公司（以下简称“淇峰公司”）与被告昆山依典时装有限公司（以下简称“依典公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡秋爽到庭参加诉讼，被告法定代表人谢培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淇峰公司向本院提出诉讼请求：原被告于2014年签订租赁合同一份，被告将其位于陆家镇香花路XX号的房屋租赁给原告使用，原告按约缴纳押金和租金。后由于原告搬迁，和被告协商提前终止租赁合同，将房屋交还给被告。后被告同意，并于2015年9月将房屋转租给他人使用。现原告多次与被告协商返还租金和押金，但被告均未给予答复。现原告诉至法院，要求：判令被告返还租金237333元和押金20000元。被告依典公司辩称，第一，根据双方签订的租赁合同第七条第三款约定，原告如中途停租，被告有权不退还租金和租赁保证金；第二，我方与原告已经签订了终止合同协议；第三，押金20000元是以前的租赁合同支付的，与2014年5月1日的租赁合同无关。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2014年5月1日，原告淇峰公司（乙方）与被告��典公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定将位于陆家镇香花路XX号房屋出租给原告，租金为302400元/年，合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止；该合同第四条规定：“租金每年一次性付款，提前一个月支付下期房租金；租赁期内乙方向甲方交纳租赁保证金2万元，待租赁期满后无息退还乙方；次年年租金按上年年租金每年提升8%（即第2年16.2元/月，第3年17.5元/月）”；该合同第七条第三款规定：“乙方如合同期满，继续租用，须重新签订协议，如到期不再租用，须提前2个月书面通知甲方，乙方如中途停租，甲方有权不退还租金和租赁保证金”。2015年4月20日，原告支付被告第二年的房租356000元。2015年8月，原告从涉案承租房屋处搬离。2015年11月，被告将涉案厂房出租给第三方使用。另查明，被告依典公司提供2015年8月19日被告依典公司（甲方）与原告淇峰公司（乙方）签订的《终止合同协议》一份，该协议约定：“1.乙方昆山淇峰布艺有限公司因业务变化提出申请终止厂房租赁合同，甲方昆山依典时装有限公司同意乙方申请不再履行合同，同时乙方昆山淇峰布艺有限公司同意在2015年8月底之前全部搬移，并且修复原貌移交甲方。2.本协议壹式贰份由双方签字签章后生效，双方以前签订的合同即终止无效”；原告对该份协议不认可，认为系被告与原告股东私自签订的，签订时间应在本案起诉之后；原告据此向本院提出申请，要求对《终止合同协议》中打印字迹的形成时间、手写笔迹的形成时间以及加盖印文“昆山淇峰布艺有限公司”、“昆山依典时装有限公司”的盖印形成时间进行鉴定。再查明，原告提供录音资料和录像各一份，证明被告已将涉案房屋出租给第三方并装修完毕；被告认可其已将房屋出租给第三人。原告提供2011年5月14日的《租赁合同》、暂支单、网上付款凭证各一份，证明原告于2011年4月30日向被告支付房屋押金20000元；被告认为该笔押金是2011年5月14日签订的《租赁合同》的押金，与2014年5月1日签订的《租赁合同》无关。上述事实有租赁合同两份、录音录像光盘及文字整理资料、银行转账回执、暂支单、网上银行付款凭证、终止合同协议及本院证据交换笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告淇峰公司与被告依典公司签订的租赁合同依法成立并有效，双方均应恪守。关于原告要求被告返还租金237333元的请求，本院认为，原告因自身原因从涉案租赁房屋搬迁，并与被告协商提前终止租赁合同，但并未约定如何处理剩余房屋租金的事宜，根据双方于2014年5月1日签订的《租赁合同》约定的“乙方如中途停租，甲方有权不退还租金和租赁保证金”，被告以此主张不予退还原告租金，本院予以采信，因此对原告的此项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还押金20000元的请求，2014年5月1日签订的《租赁合同》中约定“乙方如中途停租，甲方有权不退还租金和租赁保证金”，故本院对原告的此项诉请不予支持。关于原告要求对被告提供的《终止合同协议》中文字和盖印形成时间鉴定的申请，本院认为，原告认为该份协议系原告股东与被告串通签订的，但并无初步证据证明，本院认为其鉴定依据不足；且即便《终止合同协议》上盖印时间和文字时间不一致，原告与被告的租赁合同已实际终止，在双方未约定合同终止后租金和押金如何处理的情况下，仍应按照双方于2014年5月1日签订的《租赁合同》处理租赁合同终止后双方的权利义务关��；据此，本院认为，原告的鉴定申请与待证事实的关联性不足，故对原告此项鉴定申请不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山淇峰布艺有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费5160元，由原告昆山淇峰布艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长 ��凤鸣人民陪审员 郭 静 芳人民陪审员 王 思 思二〇一六年九月十四日书 记 员 陈  童附：1、《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1449号原告：张顺明，男，生于1970年，汉族，初中文化，住四川巴中市巴州区九镇。委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。被告：成都帝昂展览展示服务有限公司。住所地：成都市金牛区抚琴西路***号*幢*层**号。法定代表人：岳悦，该公司总经理。原告张顺明诉被告成都帝昂展览展示服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年5月16日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张顺明及委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告成都帝昂展览展示服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺明向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告支付下欠装修费90000元及利息（利息按银行年利率7.8%自2014年12月12日起计算至被告付清原告装修费本息之日止）；且判令被告按照合同约定向原告支付违约金（迟延支付部分按千分之二每日计算至付清之日止）；2、被告加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息；3、被告承担本案诉讼费用及诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《成都市房屋装饰装修工程施工合同》，由原告装修位于巴中市望王山东段241号门市，合同约定装修费用为28万元，原告按照合同的约定进行装修，装修过程中，原、被告又达成合同外的工程量。装修完工后，被告支付了19万元，加增加工程费用2万元，此工程全部工程量共计30万元。现下欠9万元经原告多次催收，被告不予支付，被告成都帝昂展览展示服务有限公司（以下简称帝昂展示服务公司）未答辩和提交证据。经审理查明，为装饰装修位于巴中市巴州区望王山东段241号房屋(为酒类销售门市)，2014年9月30日，原告张顺明作为乙方与被告帝昂展示服务公司作为甲方签订《成都市房屋装饰装修工程施工合同》合同约定：“第一条1.1工程地点：（巴中市巴州区）望王山东段241号；1.6开工日期2014年10月1日，竣工日期2014年12月12日；1.7工程款和报价单的约定：本合同工程价款为280000元；…第十一条工程款支付方式：第一次支付时间：开工三日前按照工程的20%支付57000元、第二次支付时间是工程进度过半按照工程款的40%支付113600元、第三次支付时间是主体竣工按照工程支付利率35%支付99400元，第四次的支付时间是竣工入住时按照工程款的5%支付14200元；第十二条、违约责任:12.3、甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金…。”原告张顺明在合同的乙方签名，被告帝昂展示服务公司在合同的甲方加盖公司印章并法定代表人岳悦签名。合同签订后，原告张顺明在合同约定的竣工期限内，完成了约定的全部装修工程。2015年1月8日，该门市开业营运至今。被告帝昂展示服务公司数次（最后一笔2万元是2016年4月由岳悦表兄李勇转付）向原告张顺明支付装修款共计21万元，下欠原告张顺明装修款9万元。被告帝昂展示服务公司推诿不予支付至今。审理中，原告张顺明认为被告帝昂展示服务公司实际下差原告装修费11万元，将新增工程装修费2万元未付误列入已付装修费内，但当庭表示对新增工程装修费2万元将另案主张。以上事实有原告提供的原、被告身份信息、照片、录音资料、合同，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告张顺明与被告帝昂展示服务公司签订的装修合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规规定，本院依法予以确认。原告张顺明依约履行了自己的义务，被告帝昂展示服务公司未按合同约定向原告按时足额支付装修费，已构成违约。原告张顺明要求被告帝昂展示服务公司支付下欠装修费90000元，本院依法予以支持。原告张顺明主张按银行年利率7.8%计算资金利息，双方在合同上并无约定，本院依法不予支持。原告张顺明主张被告帝昂展示服务公司按照每日千分之二计算违约金至付清之日止，因其约定明显高于国家法律规定，本院依法予以调减。被告帝昂展示服务公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何抗辩和异议，应当视为放弃其答辩和举证的权利，对原告张顺明提交的证据及所述事实的真实性本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告成都帝昂展览展示服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张顺明给付装修费欠款9万元及违约金。违约金计算方式为：以装修费欠款9万元为基数，按年利率24%为标准，从2015年1月8日起计算至付清之日止；二、驳回原告张顺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由被告成都帝昂展览展示服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  赵 踊人民陪审员  苟中学人民陪审员  张丛志二〇一六年九月一日书 记 员  谢小蓉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：李健康，男，1984年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李健康银行卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告李健康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李健康立即给付原告截至2016年6月24日的信用卡欠款本金34645.11元、利息396.35元、滞纳金2349.57元、手续费492.2元，共计37883.23元，以及自2016年6月25日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实与理由：被告李健康自2013年4月2日始向原告申请办理了卡号为439225003868****的信用卡。截至2016年6月24日被告累计欠款本息合计37883.23元未付。原告自2016年4月13日开始多次催款，被告仍未清偿。被告李健康未作答辩。经审理查明，2013年3月14日，被告李健康向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，该申请表附属的《招商银行信用卡收费标准》载明：利息为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元；预借现金手续费为预借现金金额的百分之一，最低为10元；金卡主卡年费为300元，普通卡主卡年费为100元。该申请表附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。等。后，原告招行信用卡中心向被告李健康发放卡号为439225003868****的信用卡。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2013年4月20日起于每月20日按月向被告出具账单。被告从2016年1月起连续多个账期未予足额还款，截至2016年6月24日拖欠原告信用卡欠款本金34645.11元、利息396.35元、滞纳金2349.57元、手续费492.2元，共计37883.23元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告李健康向原告招行信用卡中心申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李健康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健康于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月24日尚欠的信用卡欠款本金34645.11元、利息396.35元、滞纳金2349.57元、手续费492.2元，共计37883.23元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月25日起至欠款本息清偿之日止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款本金为基数按日利率万分之五计收,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半交纳374元（原告已预交），由被告李健康负担。被告李健康负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  黄燕二〇一六年九月二十日书 记 员  杨娜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔01执229、230、231、232号申请执行人邓光明，男，1961年1月10日出生，汉族，筑贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。申请执行人穆琼，女，1974年10月11日出生，彝族，住贵州省大方县，现住贵阳市白云区。申请执行人谷金强，男，1957年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。申请执行人黄建平，男，1954年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地成都市成华区华盛路58号18栋1号。法定代表人王永强，该公司总经理。被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。法定代表人李贵，董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第33号、34号、35号、36号裁决书，受理执行邓光明、穆琼、谷金强、黄建平申请执行被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷四案。根据该生效裁决书被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司应支付邓光明本金10万元及利息人民币4033元，仲裁费人民币3911元，执行费人民币1519.16元；支付穆琼10万元及利息人民币3815元，仲裁费人民币3917元，执行费人民币1515.98元；支付谷金强20万元及利息人民币8284元，仲裁费人民币6221元，执行费人民币3117.57元；支付黄建平10万元及利息人民币3924元，仲裁费人民币3914元，执行费人民币1517.57元。被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司于裁决书送达之日内向邓光明、穆琼、谷金强、黄建平分别支付2015年10月29日、10月25日、10月31日、10月27日起的利息。被执行人贵州烽凌投资担保有限公司对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任。四案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。目前暂无执行条件先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵阳市中级人民法院（2016）黔01执229、230、231、232号案，本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  范红彬审判员  邹 力审判员  李 军二〇一六年九月八日书记员  田镇华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1165号上诉人（原审被告）：南京卫视电子科技有限公司制造分公司，住所地南京市江宁区汤山街道麒麟门社区青西谢塘村。负责人：余仲瑛。被上诉人（原审原告）：杨忠，男，1978年8月16日生，汉族。原审被告：南京卫视电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路5号09幢燕语华庭商务楼6楼。法定代表人：多卫兵。上诉人南京卫视电子科技有限公司制造分公司因与被上诉人杨忠、原审被告南京卫视电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4342号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京卫视电子科技有限公司制造分公司上诉称，第一，双方当事人未签订过买卖合同，更未约定管辖法院。按被上诉人陈述都是送货上门，故合同履行地在我分公司所在地即南京市江宁区麒麟街道，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。第二，我公司与南京卫视电子科技公司均是独立核算单位,卫视电子科技公司从未与杨忠发生业务关系，不是本案的适格被告，杨忠将卫视电子科技公司作为本案被告违反了合同相对性原则，目的是为了规避法律。综上，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求依法移送。本院经审查认为，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。南京卫视电子科技有限公司系南京卫视电子科技有限公司制造分公司的总公司，被上诉人将其作为被告诉至法院于法有据。因本案原审被告南京卫视电子科技有限公司的住所地位于南京市和燕路5号09幢燕语华庭商务楼6楼，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  郑 慧二〇一六年九月三十日书记员  徐 姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初12551号原告：陈如强，男，1971年12月26日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：周秀根，男，1968年1月29日生，住江苏省昆山市。原告陈如强与被告周秀根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员李加好独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘克连到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如强请求法院判令：被告支付原告欠款16.56万元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告专业从事建筑用玻璃、铝条及胶水等材料经营，与被告早有生意往来，也时常先拿货后结账。截止2015年5月30日，双方结算：被告结欠原告165600万元，由被告立了欠款字据，后未予还款。为此起诉。被告周秀根未作答辩。经审理查明：原告向本院提供一份欠条，欠条内容为：今周秀根欠玻璃款壹拾陆万伍仟陆佰。欠款人周秀根，2015.5.30。另查明：原告陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人。原告陈如强于同日向本院分别起诉了李自力、高彬、周秀根三件要求支付玻璃铝条等货物欠款的案件。原告在案件庭审中陈述，陈如强供应的玻璃和铝条是昆山市强华钢化玻璃有限公司的货物，向被告所供应货物的实际上是公司，陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人，所以被告向原告出具欠条。在陈如强与李自力案件中，欠条中载明系强华与李自力结账明细。原告陈述强华指的是昆山市强华钢化玻璃有限公司。以上事实由原告提供的欠条及双方当事人陈述予以证实。本院认为：在同日起诉的原告与李自力案件中，欠条载明系强华与李自力结账明细。原告陈述其同日起诉的三个案件所涉玻璃铝条款性质一样，强华指的就是昆山市强华钢化玻璃有限公司，本案所涉玻璃等货物系由昆山市强华钢化玻璃有限公司供应。因陈如强系法定代表人，故被告向陈如强出具欠条。故本院认为，本案所涉货物供方为昆山市强华钢化玻璃有限公司，应由昆山市强华钢化玻璃有限公司来主张货款。原告并非本案诉讼适格主体，原告诉请不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告陈如强的起诉。原告已向本院预交了案件受理费1806元，由本院退还原告陈如强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 欧 平二〇一六年九月二十三日书 记 员 高美娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执80945号申请执行人民康医疗科技(天津)有限公司,住所地天津经济技术开发区海云街80号17号厂房4层3-8号车间。法定代表人甘建民,董事长。被执行人天津特安化学科技有限公司,住所地天津经济技术开发区海云街80号17号厂房A5-1,A5-8。法定代表人祝士忠,该公司总经理。申请执行人民康医疗科技(天津)有限公司与被执行人天津特安化学科技有限公司合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2016年6月26日作出的(2015)滨功民初字第4942号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人民康医疗科技(天津)有限公司于2016年4月22日申请强制被执行人天津特安化学科技有限公司给付欠款80000元及相关利息。本院立案执行。执行过程中,被执行人天津特安化学科技有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人民康医疗科技(天津)有限公司未能提供被执行人天津特安化学科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人民康医疗科技(天津)有限公司尚未受偿债权为欠款80000元及相关利息。本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人民康医疗科技(天津)有限公司发现被执行人天津特安化学科技有限公司有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:本院作出的(2015)滨功民初字第4942号民事调解主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  闫 涛代理审判员  夏 叶二〇一六年九月二十日书 记 员  燕乔楚
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初6354号原告：陆长兴。委托诉讼代理人：蒋婉琪。委托诉讼代理人：陆林志。被告：卓建平。原告陆长兴与被告卓建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长兴及其委托代理人蒋婉琪、陆林志，被告卓建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆长兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还2003年7月1日的借款60000元，并支付原告自2003年7月1日起至2016年6月1日止的利息74300元，合计134300元。事实和理由：2003年7月1日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月息8厘，原告可以随时要求被告偿还借款本息。2016年4月27日，原告要求被告归还借款，被告拒不还款。被告卓建平辩称，其于2003年7月1日向原告出具诉争借条系事实，但原告及其妻子蒋婉琪曾称该诉争借条已遗失，故被告于2004年1月1日向原告重新出具了金额为60000元的借条，于2005年10月16日还清了诉争借款。2004年1月1日借条所涉的借款与2003年7月1日借条所涉的借款实际上系同一笔，故在2004年1月1日借条中注明了2003年7月1日的借条作废。本院经审理认定事实如下：原告陆长兴与蒋婉琪系夫妻关系，陆雅萍系陆长兴和蒋婉琪的女儿。2001年6月9日，蒋婉琪以其女儿陆雅萍的名义出借给被告10000元，被告亦出具借条一份。此后，被告将该借款10000元偿还了蒋婉琪。2003年7月1日，蒋婉琪以原告陆长兴的名义出借给被告60000元，被告亦于同日出具一式两份的借条（一份为原件，一份为复写件），该借条载明利息8厘，未载明借款期限，原告持有借条的原件（该原件加盖有慈溪市福星电器有限公司的公章），被告持有复写件。2004年1月1日，被告又向蒋婉琪出具一式两份的借条（一份为原件，一份为复写件），载明借款金额为60000元、利率8厘，未载明借款期限，并备注：“卓建平在2003年7月1日写的陆万元借条从此作废，如还款，凭蒋婉琪本人来拿，除此以外均无效（凭此条为证，其余作废），另外，卓建平在2002年5月9日写的壹万元借条也从此作废（陆雅萍的壹万元借条）”。庭审中，原告称其原在被告处做门卫，其家中的经济账目均由妻子蒋婉琪管理，诉争的款项亦由蒋婉琪所出借；蒋婉琪称，2003年7月1日借条所涉的款项由其交付给被告，因被告的会计书写借条内容时不知其名字，故借条所载明的出借人为陆长兴。蒋婉琪另称，其先后共出借给被告借款160000元（以女儿的名义出借40000元，以丈夫陆长兴的名义出借60000元，以本人名义出借60000元），并称被告曾于2005年10月16日还款100000元。被告称其于2005年10月16日偿还蒋婉琪借款70000元，并收回了2014年1月1日重新出具的60000元借条。以上事实由原告提供的借条原件、被告提供的借条原件、借条复写件及双方在庭审中的陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否已清偿原告诉争借款？庭审中，原告认可家中的经济账目均由妻子蒋婉琪管理，诉争款项亦由蒋婉琪所出借，蒋婉琪自认被告出具诉争借条时尚不知道其姓名，可见，被告不可能在2003年7月1日同时向陆长兴和蒋婉琪出具借条，即被告在2003年7月1日仅出具一份借条。那么，落款时间为2004年1月1日的借条备注中的“卓建平在2003年7月1日写的陆万元借条从此作废”，该作废的借条即指诉争借条。现被告持有两张落款日期为2004年1月1日的借条（原件、复写件），原告及蒋婉琪亦认可被告曾偿还借款100000元的事实，蒋婉琪虽称其曾以自己的名义和原告的名义各出借60000元给被告，但原告未举证证实，应承担不利的法律后果。综上，本院对被告已清偿诉争借款的辩称意见予以采纳，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆长兴的诉讼请求。本案受理费2986元，减半收取计1493元，由原告陆长兴负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年九月十八日代书 记员 沈丽香
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17058号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区世纪英皇北塔14-9，组织机构代码66089589-0。法定代表人：何余，主任。委托诉讼代理人：张玉霞，系原告公司员工。被告:杨明元，男，1994年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。原告重庆天宸律师事务所与被告杨明元诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告重庆天宸律师事务所于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告重庆天宸律师事务所负担。审判员  凌文英二〇一六年九月二十六日书记员  杨 娇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执765号之一申请执行人：黄孝雷，男，汉族，农民。被执行人：张景光，男，汉族。本院在执行申请执行人黄孝雷与被执行人张景光提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人黄孝雷于2016年9月1日以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初130号民事判决书的本次执行申请，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一六年九月一日书记员  王 琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终448号上诉人(原审被告)：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。法定代表人张志禹，董事长。被上诉人(原审原告)：烟台市鑫盛铸造材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发新区大街南。法定代表人孙爱娟，总经理。上诉人日照铸福实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初783民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在日照市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地的日照市岚山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2014年8月至2015年9月期间，被上诉人与上诉人多次发生业务往来。现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付尚欠的货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类确定合同履行地。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地的日照市岚山区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 赵秀红审判员 高延峰二〇一六年九月十二日书记员 李清玉
南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执14号之二本院在执行申请执行人王显权与被执行人李圣文、李永超民间借贷纠纷一案中，被执行人李永超向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：将被执行人李永超从被执行人名单中删除。二〇一六年九月五日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民特194号申请人：浙江心安智配投资管理有限公司。法定代表人：汪某，该公司经理。委托诉讼代理人：覃某，该公司职员。被申请人：刘天谦。申请人浙江心安智配投资管理有限公司（以下简称心安公司）因与被申请人刘天谦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案受理后进行了审查，现已审查终结。心安公司申请称，仲裁裁决认定2016年2月26日解除劳动关系违法，同时认定刘天谦工作至3月1日自相矛盾，属于认定事实不清；刘天谦的工资为每月2000元，仲裁部门认定的工资标准没有法律依据。故请求法院撤销本案仲裁裁决。刘天谦答辩称，2016年2月26日是心安公司的单方行为，没有提供书面解除依据，其不能根据用人单位单方口头陈述就直接走人；仲裁部门按照实际发放的工资数额计算赔偿金于法有据。经审查查明：2016年6月24日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出锡劳人仲案字（2016）第58号劳动争议仲裁裁决：一、心安公司支付刘天谦2016年2月份工资3500元、拖欠工资25%的补偿金875元，合计4375元；二、心安公司支付刘天谦违法解除劳动合同赔偿金4249.84元；三、江苏宝晟进出口有限公司（以下简称宝晟公司）不承担本案所涉法律责任；四、对刘天谦其他仲裁请求不予支持。仲裁委查明的主要事实为：刘天谦于2015年9月28日入职心安公司，签订了期限为2015年9月28日至2017年9月27日止的劳动合同，约定工作地点在无锡，实际工作场所在宝晟公司经营地，工作岗位为风控专员，工资构成为基本工资2000元+绩效工资1500元+奖金。2016年2月23日，心安公司头口通知刘天谦于2016年2月26日移交工作。2016年3月9日，宝晟公司受心安公司委托，为刘天谦办理了退工手续，解除原因为“劳动者提前三十日书面通知用人单位解除劳动合同”，解除时间为2016年2月25日。刘天谦实际上班至2016年3月1日，心安公司支付刘天谦工资至2016年1月。刘天谦实际工作年限为5个月零4天，心安公司解除劳动合同前实有工作时间5个月的平均工资为4249.84元。仲裁委认为，心安公司委托宝晟公司为刘天谦办理退工的理由是虚构的，构成违法解除合同，心安公司也没有可以单方解除劳动关系的客观法定事由，故应承担违法解除劳动合同的赔偿金。心安公司应付刘天谦2016年2月份工资3500元及拖欠工资25%的补偿金875元。宝晟公司与本案争议的问题无关，不需承担法律责任。刘天谦提出的其他仲裁请求没有依据，不予支持。撤销仲裁诉讼期间，关于劳动关系解除的时间，心安公司陈述2016年2月23日口头告知刘天谦等人公司资金链断了，征求他们是否同意到杭州工作，他们不同意，其便要求刘天谦等人26日办理交接。刘天谦等人陈述，公司口头告知“你们下个礼拜不要过来了”，实质表明公司已经解除了劳动关系，其认为26日是心安公司单方违法解除。上述陈述与双方在仲裁委的各自陈述基本一致，即2016年2月29日“可以不用上班了”。本院还调取了仲裁期间刘天谦等人提交的补偿申请，对心安公司2016年2月26日解除劳动关系的行为要求心安公司予以补偿。本院认为，心安公司有证据证明其在2016年2月23日已经口头提出了解除劳动关系的要求，刘天谦等人实际于2月26日进行了工作移交，并对心安公司解除劳动关系的行为提出了补偿申请，双方劳动关系解除的时间应为2016年2月26日，故仲裁委认为劳动关系解除的时间为2016年3月1日不当。此外，心安公司确实于2016年2月份撤销了无锡办事处，不排除双方劳动关系因客观情况发生变化致使劳动关系无法继续履行的情形。故仲裁委直接依据退工手续记载的退工事由认定心安公司解除劳动关系违法，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：撤销无锡市劳动人事争议仲裁委员会锡劳人仲案字（2016）第58号劳动争议仲裁裁决。申请费10元，由被申请刘天谦负担。当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议向人民法院提起诉讼。审 判 长  谭 云审 判 员  陶志诚代理审判员  张朴田二〇一六年九月十二日书 记 员  王嘉熙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初4951号原告：龚千友，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏其军，男，汉族，1982年5月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：单文奎，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：黄霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆丹霞节能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路223#-6-1、2。法定代表人：黄霞。被告：江苏百斯特热能工程有限公司，住所地江苏盐城市高新技术产业园区龙乘路。法定代表人：单文奎。本院在审理原告龚千友与被告单文奎、被告黄霞、被告重庆丹霞节能科技有限公司、被告江苏百斯特热能工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告龚千友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚千友撤诉处理。本案减半收取案件受理费4900元，由原告龚千友负担。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年九月十二日书 记 员  周 寒
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书云23**刑初144号公诉机关元谋县人民检察院。被告人宋某某，男，汉族，小学文化，云南省元谋县人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月11日被元谋县公安局立案侦查，2016年9月4日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2016年2月24日18时许，被告人宋某某饮酒后驾驶云EGA3**号普通二轮摩托车，沿京昆108线从黄瓜园镇往物茂乡方向行驶，行至黄瓜园镇东方红葡萄基地路段时，与杨中兴驾驶的两轮电动车相撞被民警查获。经鉴定，宋某某静脉血液中检出乙醇含量为204.97mg／100ml。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，被告人身份证复印件、人口基本信息，前科查询,驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片，鉴定委托书、鉴定意见及告知书，现场辨认笔录及照片，证人李怀兴、罗国贤、杨中兴的证言，被告人宋某某的供述和辩解等证据证实；足以认定。本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后能够如实供述基本犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，积极主动缴纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚；公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的性质，对被告人宋某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周李娥二〇一六年九月二十九日书记员  和跃英
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初584号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人严士友，男，1956年2月23日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。辩护人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被告人李德平（系被告人严士友妻子），女，1954年2月24日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)528号起诉书指控被告人严士友、李德平犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组合合议庭，适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人严士友及其辩护人、被告人李德平到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2016年1月1日，被告人严士友、李德平与其女儿严凤（另案处理）在连云港市海州区海连西路圣地福大厦停车场内窃得被害人杨某“申彭”牌电动三轮车一辆（价值人民币3171元）。公诉机关认为，被告人严士友、李德平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。被告人严士友、李德平共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人严士友、李德平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实其指控，公诉机关向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见以及辨认笔录等证据。被告人严士友、李德平对指控的事实无异议，当庭自愿认罪。被告人严士友的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人严士友利用职务便利，侵占他人财物，应够成职务侵占罪；2、被告人严士友当庭自愿认罪，且是初犯、偶犯。本案被告人及辩护人均未向法庭举证。经审理查明：2016年1月1日，被告人严士友、李德平与其女儿严凤（另案处理）在连云港市海州区海连西路圣地福大厦停车场内窃得被害人杨某“申彭”牌电动三轮车一辆（价值人民币3171元）。另查明，被告人严士友、李德平归案后如实供述自己的犯罪事实，涉案财物已被扣押并发还被害人，被告人严士友、李德平赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、扣押发还物品清单、谅解书等，被害人杨某的陈述，被告人严士友、李德平地供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴[2016]54号价格鉴证结论书，辨认笔录、搜查笔录等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。对于严士友的辩护人提出的第1点辩护意见，职务侵占为公司、企业或者其他单位人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，本案中，经查，涉案财物并非被告人严士友所在公司所有，其行为不符合职务侵占的构成要件，对该意见本院不予采纳；对于其提出的第2点辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人严士友、李德平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人严士友、李德平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人严士友、李德平共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人严士友、李德平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严士友、李德平当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人严士友犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。被告人李德平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆 翔代理审判员  马赵军人民陪审员  张刘霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1422财保149-1号申请人：孟庆峰，男，1989年8月14日出生，汉族，住宁津县被申请人：晏小刚，男，39岁，住临邑县。申请人孟庆峰与被申请人晏小刚申请诉前财产保全一案中，被申请人晏小刚提供担保，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：将被申请人晏小刚驾驶的京Ａ×××××号重型自卸货车解除扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一六年九月一日书记员  孙晓慧
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1398号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。主要负责人：杜家涛，经理。委托诉讼代理人：侯帅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明杰，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称莒县人民财保）因与被上诉人孙明杰保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒商初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，因双方当事人未向法庭提交新的事实或证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。莒县人民财保上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人孙明杰的诉讼请求，并由被上诉人孙明杰负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据保险合同条款约定，被保险人造成其所有或代管的财产损失的，保险人不负责赔偿。二、本案所涉三辆车均为孙明杰所有，不存在第三者责任险适用的侵权责任基础。孙明杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持一审判决。孙明杰向一审法院起诉请求：请求判令莒县人民财保支付保险理赔金200364元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2013年9月26日，孙明杰以日照新晨物流有限公司的名义为其所有挂靠在该公司的鲁L×××××半挂牵引车在莒县人民财保处投保一份商业险，其中包括第三者责任险（责任限额为1000000元）等险种，并投保不计免赔险。保险期间内，停放在莒县城阳街道坝上村的停车场内投保车辆发生火灾，并造成停放在投保车辆两侧的、孙明杰所有的鲁L×××××主车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车及以上车辆物品毁损。事故发生后，孙明杰向莒县人民财保报案，莒县人民财保未对相关损失进行核损。孙明杰亦向莒县公安消防大队报警，莒县公安消防大队到火灾现场进行施救勘查，并对损失进行了初步统计。经莒县价格认证中心认定鲁L×××××挂车及车上附属物品损失为5148元、鲁L×××××/鲁L×××××挂车及车上附属物品损失88398元、鲁L×××××/鲁L×××××挂车及车上附属物品损失105818元，损失共计199364元，后孙明杰放弃对鲁L×××××号牌挂车损失5148元的主张。另孙明杰支出评估费1000元。莒县人民财保认为孙明杰主张的损失过高，但未申请重新鉴定。一审认定上述事实的证据，有当事人陈述及保险单和保险条款、火灾事故认定书、评估报告、收费票据、火灾现场勘查笔录、火灾直接财产损失申报统计表、讯问笔录、挂靠证明等。一审法院认为：日照新晨物流有限公司与莒县人民财保签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则履行合同内容。孙明杰作为实际车主有权向莒县人民财保主张保险权益。本案争议焦点系孙明杰所主张的车辆损失是否是第三者责任保险中的“第三者”损失。第三者责任险旨在确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能从保险公司获得救济，是以不特定的第三人利益而订立的合同，其并未严格将被保险人等排除在外。莒县人民财保的第三者险保险条款将被保险人排除在第三者之外不符合设立第三者责任险的目的。鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车的实际车主虽系孙明杰，但鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车与投保车辆鲁L×××××半挂牵引车并不是在同一保险合同中投保，且鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车独立于鲁L×××××半挂牵引车存在，相对于投保车辆孙明杰主张的车辆损失系第三者损失范围，莒县人民财保应在保险责任限额内对孙明杰损失进行赔偿。莒县人民财保对孙明杰主张的损失认为过高，但未申请重新鉴定，且孙明杰的损失有相关的评估报告予以证实，对于孙明杰主张鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车的损失数额194216元，予以确认。孙明杰自愿放弃对鲁L×××××挂车损失5148元的主张，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，予以认可。评估费是事故发生后，系查明事故原因、性质和损失的合理必要费用，且有证据予以证实孙明杰该项支出，依照法律规定应当由保险人承担。判决：莒县人民财保于判决生效后十日内给付孙明杰保险金194216元。一审案件受理费4305元，由莒县人民财保负担4194元，由孙明杰负担111元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：对于鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车的损失，被上诉人孙明杰是否可以以鲁L×××××半挂牵引车所投保的第三者责任险进行理赔。机动车第三者责任保险的赔付基础是被保险人或其允许的合法驾驶人应负担的对第三人的侵权赔偿责任，当被保险机动车的事故导致被保险人的其他财产有损失时，侵权人和受害人皆为被保险人自己，而自己不能成为自己的侵权人，故不存在责任保险的侵权关系基础，所以在同一个保险事故中，被保险人不能成为自己的第三者。本案中，一审已查明鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车和鲁L×××××半挂牵引车皆为被上诉人孙明杰所有，故鲁L×××××半挂牵引车发生火灾造成鲁L×××××/鲁L×××××挂车、鲁L×××××/鲁L×××××挂车的损失，不能适用机动车第三者责任保险进行赔偿。综上所述，莒县人民财保的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项规定，拟判决如下：一、撤销山东省莒县人民法院(2015)莒商初字第1727号民事判决；二、驳回被上诉人孙明杰的诉讼请求。一审案件受理费4305元，二审案件受理费4305元，均由被上诉人孙明杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年九月十三日书 记 员  武德娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初640号原告：刘长芹，女，汉族。被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司。法定代表人：李德鑫，男。原告刘长芹与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长芹到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘长芹向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告支付自2012年11月31日至2016年5月31日止的违约金48106元，且在办理完房屋产权证照前继续赔偿违约金；二、被告立即协助原告办理房屋产权证照。事实和理由：原、被告于2011年8月17日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告按合同约定交纳购房款775000元，被告于2012年11月30日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照约定承担两年延迟办理房产权属证照违约金28287.5元。被告中泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区5幢2单元021502号，建筑面积119.26平方米的房屋，原告已按合同约定支付购房款774951元，被告于2012年11月30日将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年11月30日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付二年逾期办照违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金28285.7元，对于原告超出该数额的诉讼主张不应予以支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司协助原告刘长芹办理位于SOHO新天地小区5幢2单元021502号、房产图号为375-485-3/1-5、建筑面积119.26平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；二、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司向原告刘长芹支付违约金28285.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘长芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘长芹已交案件受理费1003元退还496元。案件受理费507元减半收取253.5元，由被告黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇一六年九月五日书记员  孙玓玥
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初851号原告：丁某委托代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：姚某某原告丁某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告丁某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。本案受理费260元，减半收取为130元，由原告丁某负担。审 判 长  廖传英审 判 员  闵汉中人民陪审员  毛焰林二〇一六年九月十二日书 记 员  黄诺成注：法律条款尚未引全
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9650号之2申请执行人深圳市枫采电路印制材料有限公司，深圳市宝安区沙井街道中心路金达城大厦8E室。法定代表人：班万富被执行人深圳市瑞景中坚电子有限公司，深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德办公大楼602。法定代表人：叶劲申请执行人深圳市枫采电路印制材料有限公司与被执行人深圳市瑞景中坚电子有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16523号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市瑞景中坚电子有限公司的银行存款(以人民币102562元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年九月十二日书记员 罗布谷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执2981号申请人曹伟杰.被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第2031号号民事判决书立案执行的申请执行人赵建立申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款7423元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一六年九月七日书记员 崔晓强
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4905号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。被告严志伟。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告严志伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一六年九月十二日书 记 员 李奕然
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1497号原告吴某甲，男，生于1955年4月15日。被告吴某乙，女，生于1971年3月15日。原告���某甲诉被告吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某甲向本院提出诉讼请求:请判令被告立即归还借款14万元整。事实与理由：2013年7月8日，被告因做生意经营所需从我处借款14万元，被告给我出具了借据一张。被告借款后，经我多次催要，被告以无力偿还为由，至今未向我偿还分文借款，故我具状法院，请求判令被告立即归还借款。被告吴某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有能力偿还原告14万元借款。本院认为，债务应当清偿。被告吴某乙承认原告吴某甲在本案中主张的事实，故对原告吴某甲主张的事实予以确认，对原告要求判令被告立即归还其借款14万元整的诉请依法应予支持。为���保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下：被告吴某乙于本判决生效之日起十日内向原告吴某甲偿还借款14万元整。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  薛华威二〇一六年九月十二日书记员  张文博
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0285民初5560号原告:王某，农民。被告:栾某，农民。原告王某与被告栾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告王某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元、减半收取计150元，由王某负担。审判员  吉波涛二〇一六年九月二十三日书记员  臧甜甜
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3434刑初84号公诉机关越西县人民检察院。被告人马海某某，女，1982年2月17日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省越西县，捕前租住于越西县越城镇武曲街。2015年12月29日因吸食毒品被越西县公安局行政拘留15日，2016年1月13日因吸食毒品被越西县公安局强制隔离戒毒二年。2016年5月24日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经越西县人民检察院批准逮捕，由越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人马海某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃、丰海睿出庭支持公诉，被告人马海某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。越西县人民检察院指控：2015年12月以来，被告人马海某某为牟取非法利益，多次在越西县越城镇贩卖海洛因给吸毒人员拉马某某、的日某某、勒则某某、格衣某某等人吸食。2015年12月29日下午5时许，被告人马海某某在越西县越城镇武曲街贩卖毒品给吸毒人员格衣某某时，被越西县公安局越城派出所民警抓获，并当场从格衣某某身上缴获白色可疑物零包二个，经称量净重0.28克，缴获毒资150元及中国移动4G手机一部。白色可疑物经凉山州公安局物证鉴定���鉴定为海洛因。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人马海某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。上述事实，被告人马海某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、越西县公安局民警出具的查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、证人拉马某某、的日某某、格衣某某、勒则某某等人证言、被告人马海某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人马海某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机��指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人马海某某多次向多人贩卖毒品，属于情节严重，应从重处罚。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人马海某某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人马海某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2019年5月23日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）二、扣押在案的毒品海洛因依法予以没收，毒资150元及作案工具手机一部予以没收，上缴国库，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 沙马约沙人民陪审员 邱  涛二〇一六年九月二日书 记 员 布尔小平附本判决适用《刑法》条款：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，���民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》条款：第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”���（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6272号原告：重庆市晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码7688858-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人:唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市双桥区,系公司员工。被告：蒋模红，男，1971年7月20日出生，汉族，现住重庆市双桥经开区。原告重庆市晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告蒋模红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告蒋模红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晶鑫公司诉称：2014年8月原告与大足区X小区业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物业管理服务的同时也应按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告从2014年8月1日至2016年7月31日拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求1，判令被支付所欠物业管理费1435.92元，违约金1507.06元。合计欠费2942.98元。2，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年7月31日，原告与大足区X小区业主委员会签订物业服务合同，主要约定内容为：原告从2014年8月1日至2017年7月31日期间为小区提供物业服务。物业服务费收费标准为住宅0.5元／月／平方米，商业物业0.7元／月／平方米。业主应当在每月15日前交纳物业服务费，若违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。另查明：被告系X小区X号房屋业主，被告房屋建筑面积为119.66平方米，被告从2014年8月1日至2016年7月31日未缴纳物业服务，原告为了维护自身权益，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述，《物业服务合同》，值班记录表，维修照片，包裹领取表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，X小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对X小区全体业主具有约束力。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其对举证、质证及法庭辩论诉讼权利的自愿放弃，由其承担举证不能的法律后果。原告作为被告居住小区的物业服务单位，已按照合同约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费。根据原告的当庭陈述及物业服务合同中约定的收费标准，被告应缴纳的物业费为：119.66平方米×0.5元/月/平方米×24月（2014年8月1日至2016年7月31日）＝1435.92元。被告拒绝交纳物业费的行为违反合同约定，应当承担违约责任，综合本案被告拖欠物业费的时间及金额，本院酌定违约金为300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋模红于本判决生效后三日内支付原告重庆市晶鑫物业管理有限公司2014年8月1日至2016年7月31日物业服务费1435.92元，违约金300元，合计1735.92元；二、驳回原告重庆市晶鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋模红负担。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  奉继规二〇一六年九月二十八日书 记 员  蔡安庆
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3116号罪犯李奥子，男，1992年8月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月30日作出(2014)深龙法刑初字第2152号刑事判决，以被告人李奥子犯抢劫罪、猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月18日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李奥子在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李奥子在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴清罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李奥子确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李奥子予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二日书 记 员  李睿良
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初7339号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，组织机构代码14562256-4，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：唐秋金，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告唐秋金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 长  林超方人民陪审员  林爱鹤人民陪审员  廖海燕二〇一六年九月五日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2493号原告：韩祖春。原告：张景俊。原告：张景合。以上三原告委托诉讼代理人李霞，山东永光律师事务所律师。被告：李春杰，农民。委托诉讼代理人王杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司。住所地：衡水市胜利西路****号。负责人：薛效芳，总经理。委托诉讼代理人李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告张景俊等与被告李春杰、中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞，被告李春杰的委托诉讼代理人王杰，被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司的委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失300000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月10日07时许，被告刘广东驾驶冀T×××××/冀T×××××挂重型半挂牵引车沿庆淄路由西向东行驶至29KM+450M处时，与横过公路的骑电动自行车的张新泉发生交通事故，致张新泉受伤、车辆受损，后张新泉死亡。此事故经惠民县交警大队认定，张新泉承担事故的同等责任，刘广东承担事故的同等责任。被告李春杰辩称，依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月10日07时许，刘广东驾驶冀T×××××/冀T×××××挂重型半挂牵引车沿庆淄路由西向东行驶至29KM+450M处时，与横过公路的骑电动自行车的张新泉发生交通事故，致张新泉受伤、车辆受损，后张新泉死亡。此事故经惠民县交警大队认定，张新泉承担事故的同等责任，刘广东承担事故的同等责任。事故车辆的实际车主为被告李春杰，刘广东系其雇佣的司机。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为1000000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费137595.46元，住院伙食补助费93元（31天×3元∕天），护理费2666元（86元∕天×31天），死亡赔偿金232740元（12930元∕年×18年），精神损害抚慰金10000元，交通费800元，丧葬费26230元，车损1820元，共计411944.46元。事故发生后，被告李春杰为原告垫付了10000元。本院认为，刘广东未保持安全车速，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；张新泉横过机动车道未下车推行，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任，事实清楚，依据充分。因张新泉系驾驶非机动车，因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告李春杰应承担相应的损害赔偿责任（60%）。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司根据刘广东在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩祖春、张景俊、张景合医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费110000元，财产损失1820元，共计121820元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告韩祖春、张景俊、张景合经济损失174074.67元，于判决生效后十日内付清；三、驳回韩祖春、张景俊、张景合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桃城支公司负担，财产保全费1020元，由被告李春杰负担。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费292714.67汇至原告张景和的账户：6223XXX，开户行：山东省阳信县农村商业银行股份有限公司翟王支行；将8920元汇至被告李春杰的账户：622848XXXX；中国农业银行武邑县支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年九月九日书 记 员  黄 磊
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1040号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人杨祖伟，男,1982年4月12日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。被执行人陈继翠，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上。被执行人畹町乔瑞建材业有限公司，住所地:云南省瑞丽市畹町芒另村。法定代表人朵吉兴。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司追偿权纠纷一案,本院（2015）长县民初字第01753号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2016年6月23日申请执行,本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2016年6月29日分别向被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1980500元及违约金79220元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费28278元和执行费23280元。但被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司未履行法律文书确定的义务。在2016年7月,本院应申请执行人湖南中发资产管理有限公司的申请,将被执行人畹町乔瑞建材业有限公司所有的“三一”牌SY5310GJB1型混凝土搅拌车六台。车牌号分别为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××作价1740000元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。现因申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院(2016)湘0121执1040号追偿权纠纷案的本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年九月十二日书记员 伍 岗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2016内0602民初9546号原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。法定代表人：白雪云，职务董事长。住所地鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011。委托代理人张贵斌，男，汉族，1963年4月8日出生，鄂尔多斯市新杰房地产公司经理。被告吕铁锁，男，汉族，现住东胜区。被告刘素琴，女，汉族，现住址同上。本院在审理原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司诉被告吕铁锁、刘素琴追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，撤回起诉。案件受理费903元,由原告负担。审判员  白睿娜二〇一六年九月二十九日书记员  胡森栋
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执902号申请执行人江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人葛东升，该××董事长。委托代理人殷铁军。被告朱祥荣。申请执行人江苏升辉装饰建材实业有限公司与被执行人朱祥荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1666号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行，立案标的237419元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年4月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年4月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果轮候查封了被执行人朱祥荣名下的房屋一套，因该房屋系被执行人名下的唯一房产，且为轮候查封，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。3、2016年9月5日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年九月十二日书记员  曹蓝天
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执64号之一申请执行人柯伶俐。被执行人王银花。关于申请执行人柯伶俐与被执行人王银花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王银花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柯伶俐于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王银花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柯伶俐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王银花新的财产线索，申请执行人柯伶俐可持本裁定书重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂鄂城民初字第01214号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周峰勤审判员  汪茂林审判员  李跃进二〇一六年九月十日书记员  许 俊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2042号上诉人（原审原告）：王秀玲，无业。委托诉讼代理人：孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏光剑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈文忠，江苏环宇交通工程有限公司支部书记。委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所律师。上诉人王秀玲与被上诉人陈文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2016年6月12日作出（2015）淮开民初字第343号民事判决，王秀玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王秀玲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由陈文忠负担。事实和理由：1.证人齐某、余某是被上诉人申请的证人，但一审却认定为上诉人申请的证人，认定事实不清；2.上诉人提供的证据相互印证，足以证明上诉人所受伤害是被上诉人造成；3、被上诉人的陈述与其申请的证人证言相互矛盾，法院不应采信。被上诉人陈文忠辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。王秀玲向一审法院起诉请求：请求陈文忠赔偿医疗费46323.79元，误工费1787.87元，护理费1520元，营养费733.22元，住院伙食补助费342元，交通费200元，合计50906.88元；陈文忠承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王秀玲与案外人常某甲系同学关系。2015年9月9日晚7时许，常某甲、余某邀请齐某、陈文忠、王秀玲在淮安经济技术开发区承德南路聚福楼饭店二楼小厅吃饭。2015年9月10日2时30分，王秀玲因外伤致右小腿肿胀畸形伴活动受限4小时入淮安市第二人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院期间进行了右胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定手术，于2015年10月1日出院。住院期间，王秀玲支付门诊费165.5元、住院费46058元。一审庭审中，王秀玲申请证人常某甲、余某、齐某及饭店老板李某心出庭作证，证明王秀玲2015年9月9月晚在聚福楼饭店右小腿受伤系陈文忠所致。证人常某甲陈述：“原告王秀玲饭后出小厅的时候摔跤的，因为是被告和原告两个人摔跤的，我出门之后调头看到原告和被告摔倒了，怎么摔倒的我不清楚，我看到是原告坐在地上的，被告压在原告身上的。我和齐某把被告拉起来了，后来拉王女士的时候，她喊腿疼不能站立。”证人余某陈述：“当天晚上我先下去结账的，因为常某甲带了酒，原告是常某甲带回去的。差不多结完账之后看到被告与齐某先下楼的，后看到常某甲把陈女士搀回家了，我也上去扶的。当天晚上没有看到人摔倒，就看到常某甲把陈女士搀扶下来，当时也没问什么情况。”证人李某心陈述：“原、被告双方在我饭店吃过饭，当时吃饭时发生过人员受伤，当天晚上10点多，听到楼上轰的一声，我就上楼就看到两个男的往楼下走，还有两个男的在扶一个女的，后来我就问了一句，她就说哎呦哎呦别碰我，我腿站不起来了，那个女的当时没有说是什么原因导致腿站不起来的，我就问怎么了，她说摔倒了。我也没问什么原因摔倒的，她也没说什么原因摔倒的。”证人齐某陈述：“当天晚上我不知道有没有人摔倒受伤，当时我与被告一起下楼的，下楼的时候看到余某在结账，后面的事情我不知道。当时我跟被告在前面一起离开包间的。余某提前下去结账的，我和被告一起出厅门后，下楼各自回家了。我与被告离开包间时，原告与常某甲在我们后面离开包间的。余某结账时我还没离开饭店，下楼时看到他在结账。被告当时也在饭店。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王秀玲主张陈文忠在饭后出小厅门时摔倒压在其右小腿上导致右胫腓骨粉碎性骨折，陈文忠对此不予认可，王秀玲申请出庭作证的四个证人中仅常某乙陈述其出门之后调头看到王秀玲和陈文忠摔倒了，至于双方怎么摔倒的并不清楚，仅看到王秀玲坐在地上，陈文忠压在王秀玲身上。原审法院认为，王秀玲主张其受伤系陈文忠所致，仅有证人常某乙的证人证言予以证明，且证人常某乙也没有看到双方是怎么摔倒，同时其他共同就餐人余某、齐某以及饭店老板李某心未能证明王秀玲受伤系陈文忠所致，王秀玲也未能提供其他充分证据予以证明其受伤系陈文忠所致，故王秀玲的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。王秀玲可待证据充分后，另行主张权利。一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：驳回王秀玲的诉讼请求。案件受理费409元，由王秀玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理除对“一审庭审中，王秀玲申请证人常某甲、余某、齐某及饭店老板李某心出庭作证”不予确认外，确认一审法院查明的其他事实。二审另查明，证人常某甲、李某心系王秀玲申请出庭作证，证人余某、齐某系陈文忠申请出庭作证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王秀玲主张其所受伤害系被上诉人陈文忠导致，对此应承担举证责任，一审中上诉人虽提供了淮安市清浦区人民法院曾对本次纠纷审理的开庭笔录、余某的书面证明，并申请证人常某甲、李某心出庭作证，但常某甲的证言仅能反映上诉人坐在地上，被上诉人压在上诉人身上的事实，至于双方如何摔倒并不清楚，余某的书面证明、李某心的证人证言及其被上诉人申请出庭的余某、齐某的证人证言均不能反映上诉人所受伤害系被上诉人导致，故上诉人对其主张并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，王秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人王秀玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一六年九月十五日书 记 员  陈锦蓉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10079号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：古立森原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与古立森小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金47307元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款���金，并承担案件受理费和公告费1133元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金47307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费1133元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理陪审员  何 兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初400号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人：许某，个体。被告人许某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日被如东县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人许某于2016年3月、4月间，先后七次共计贩卖甲基苯丙胺（××）3.6克给吸毒人员丁某等人，具体如下：1.2016年3、4月份的一天，被告人许某在如东县掘港镇正大公司大门西侧，贩卖0.8克甲基苯丙胺给丁某。2.2016年3、4月份的一天，被告人许某在如东县掘港镇欧尚超市西南角处，贩卖0.4克甲基苯丙胺给丁某。3.2016年3、4月份的一天，被告人许某在如东县掘港镇欧尚超市西侧东西桥处，贩卖0.8克甲基苯丙胺给丁某。4.2016年3、4月份的一天，被告人许某在如东县掘港镇欧尚超市西侧阳光小区大门附近，贩卖0.4克甲基苯丙胺给丁某。5.2016年3、4月份的一天，被告人许某在如东县掘港镇新中心市场前路牌下，贩卖0.4克甲基苯丙胺给丁某。6.2016年3、4月份的一天，被告人许某通过丁某联系，在如东县掘港镇欧尚超市西侧阳光小区西南角处，贩卖0.4克甲基苯丙胺给丁某朋友。7.2016年3、4月份的一天，被告人许某在如东县掘港镇实验中学东侧视康眼镜店前，贩卖0.4克甲基苯丙胺给丁某。2016年4月28日凌晨，侦查人员从被告人许某身上查扣甲基苯丙胺4.69克，电子秤一个。案发后，被告人许某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言笔录；如东县公安局查获的甲基苯丙胺、电子秤等物证；发破案及抓获经过；被告人许某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某明知甲基苯丙胺是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许某在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人许某当庭认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2020年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永红人民陪审员  管永颢人民陪审员  马健萍二〇一六年九月六日书 记 员  秦建丽附《中华人民共和国刑法》相关条款：第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市新浦区海昌北路48号。负责人：魏欣，该支公司总经理。委托代理人：潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈德银。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许锐。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人陈德银、许锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。连云港第三人民医院司法鉴定所出具的鉴定书意见是“陈德银部分护理依赖”，连云港正达司法鉴定所结论为“构成大部分护理依赖”，一、二审判决却按“完全依赖标准”判决太平洋保险公司承担陈德银的护理费用是错误的。太平洋保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，虽然司法鉴定结论为陈德银构成大部分护理依赖而非完全护理依赖，但因陈德银偏瘫三级伤残、且诉讼时年事已高，确实需要一个人来护理，故一、二审判决按一个人的护理费计算，并不违反法律规定。太平洋保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的再审申请。审 判 长  丁 浩代理审判员  杨红旗代理审判员  王玉福二〇一六年九月四日书 记 员  章芳芳
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）[2016]辽01**刑初311号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业，沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2016年8月22日被该分局取保候审。经本院决定于2016年9月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月1日21时许，被告人刘某酒后驾驶辽A7X1**号小型汽行驶至沈阳市浑南区高坎镇河西社区回迁楼路口时，被公安机关当场查获。经抽血化验，被告人刘某静脉血中乙醇含量为133.0mg/100ml。被告人刘某因本案，已被羁押7日。被告人刘某对上述事实，证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁志昕二〇一六年九月十二日书记员  范莹莹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终601号上诉人（原审原告）：王静，男，汉族。委托代理人李核章，系黑龙江省李核章律师事务所律师委托代理人：王义，男，汉族。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。法定代表人王建军，场长。委托代理人：龚晓东，农场法律顾问。上诉人王静因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王静一审时诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1991年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相差的退休金，共计107000元（从2007年至2015年11月30日）；3、诉讼费和其他费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王静的起诉。判后，王静不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求:1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初232号民事裁定,重新立案审判:2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1991年）;3、支付被上诉人因错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金107000元；4、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为：上诉人王静因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案免收案件受理费。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年九月十二日书 记 员  高欣宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4253号原告：罗明辉，女，1959年1月18日出生，汉族，四川省屏山县人。委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。被告：刘晨，男，1996年3月24日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，组织机构代码：74469554-6。主要负责人：蒲强，总经理。委托诉讼代理人：唐磊，该公司工作人员。原告罗明辉与被告刘晨、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗明辉的委托诉讼代理人谢正旗、被告刘晨、被告平安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计70066元（包括医疗费664元、后期医疗费4200元、住院伙食补助660元、护理费3300元、伤残赔偿金48762元、误工费7280元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费300元），平安财保宜宾支公司在责任限额内直接向原告支付；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告刘晨驾驶其所有并投保于平安财保宜宾支公司的川QAHx**轿车行驶至翠屏区叙府路中段时，与原告罗明辉相碰撞，造成罗明辉受伤的交通事故。宜宾市公安局交警支队交管二大队认定刘晨承担事故主要责任，罗明辉承担事故次要责任。罗明辉住院33天后于2016年1月27日出院。经四川鑫正司法鉴定所鉴定，罗明辉属十级伤残，后期医疗费4200元。后经法院委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为评定伤残等级为十级，不予后续医疗费用。原被告双方就赔偿事宜无法协商达成一致，特依法向法院起诉，请求判如所诉。被告刘晨辩称：精神抚慰金过高，我垫付了医疗费7139.93元，请求在本案中一并处理。被告平安财保宜宾支公司辩称：住院伙食补助过高、护理费过高、残疾赔偿金应按农村标准计算、误工费标准过高、精神损害抚慰金不认可、交通费标准过高、鉴定费不由保险公司承担，我公司垫付了医疗费5000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、平安财保宜宾支公司承保刘晨所有的川QAHx**车辆交强险和商业第三者责任险等事实，本院予以确认。另查明，1.刘晨系川QAHx**小型客车车主，具有驾驶资格。刘晨在平安财保宜宾支公司为其车辆投保交强险及商业险，其中商业险第三者责任限额50万元并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。2.被告刘晨垫付医疗费7139.93元，被告平安财保宜宾支公司垫付医疗费5000元。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的租房协议、社区证明、长江大道派出所出具的证明及相关证人对原告工作情况的证明，本院认为上述证据能够形成证据锁链，证明原告长期在城镇工作和居住，事发时原告在其女婿所开餐馆做杂工，并随女儿女婿居住，本院对上述证据予以确认，原告长期工作、居住在城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，刘晨驾驶其所有的车牌号为川QAHx**的小客车将行人罗明辉撞伤，经交警部门认定刘晨负事故主要责任，罗明辉负事故次要责任。刘晨在平安财保宜宾支公司为其车辆投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，平安财保宜宾支公司应在保险范围内承担赔偿责任。罗明辉系进城务工人员，应按城镇人口标准计算损失。根据事故责任比例，被告平安财保宜宾支公司在商业险内应承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告罗明辉因交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.原告诉请医疗检查费664元、住院伙食补助费660元、伤残赔偿金48762元、精神抚慰金3000元、误工费7280元、鉴定费1900元，于法有据，且证据充分，本院对上述损失予以支持。二被告要求一并解决医疗费12139.13元，提供了票据予以证实，本院予以确认。2.原告主张后期医疗费4200元，根据重新鉴定结论，本院不予支持。3.原告诉请护理费3300元，参照宜宾护理人员工资相关标准，本院确认为2640元（80元×33天）。4.交通费300元，本院酌情确定为100元。综上所述，原告罗明辉在本次事故中各项损失合计77145.93元（其中包括被告刘晨垫付7139.93元、被告平安财保宜宾支公司垫付5000元），该款在交强险限额内赔偿73682元，超过交强险部分3463.93元，按商业险责任比例承担，被告平安财保宜宾支公司在商业险内应赔偿2771.14元。被告刘晨所垫付款项和被告平安财保宜宾支公司所垫付款经品迭后，被告平安财保宜宾支公司给付原告64313.21元，被告平安财保宜宾支公司给付被告刘晨垫付款7139.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条之规定,判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗明辉因交通事故造成的各项损失64313.21元；被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告刘晨垫付款7139.93元；驳回原告罗明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一六年九月五日书记员  李 会