wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保178号申请人：侯殿杰，男，1956年6月28日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：黄海艳，女，1971年10月28日生，汉族，住吉林省前郭县。申请人侯殿杰因与被申请人黄海艳民间借贷纠纷，于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄海艳所有的房屋8处、汽车2辆，予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人侯殿杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄海艳购买的，坐落于松原经济开发���，建筑面积153.62平方米；，建筑面积152.32平方米的商业房共两套，予以查封。二、对被申请人黄海艳购买的，坐落于松原经济开发区，建筑面积20.22平方米的车库一座，予以查封。三、对被申请人黄海艳购买的，坐落于松原经济开发区，建筑面积253.58平方米的住宅一套，予以查封。四、对被申请人黄海艳所有的，坐落于宁江区，建筑面积122.29平方米的商业服务用房一套，予以查封。五、对被申请人黄海艳所有的，坐落于前郭县，建筑面积97.24平方米的营业房一套，予以查封。六、对被申请人黄海艳所有的，坐落于前郭县，建筑面积70.46平方米的住宅一套，予以查封。七、对被申请人黄海艳所有的，坐落于前郭县，建筑面积116.36平方米的营业房一套，予以查封。八、对被申请人黄海艳所有的，路虎揽胜越野车一辆，予以查封。九、对被申请人黄海艳所有的，大众牌汽车一辆，予以查封。十、对申请人侯殿杰向本院提供担保的，侯亮购买的，坐落于宁江区江北临江路北侧东镇国际城，建筑面积32.16平方米；建筑面积80.81平方米；建筑面积67.51平方米；建筑面积65.87平方米；建筑面积76.22平方米；建筑面积58.48平方米；建筑面积30.56平方米，共7套商业服务用房，予以查封。十一、对申请人侯殿杰向本院提供担保的，侯殿杰与孙艳共有的，坐落于宁江区，建筑面积327.15平方米的商业服务用房一座，予以查封。查封房屋的期限为三年，查封车辆的期限为二年。查封期间暂准许使用被查封的财产，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年九月二十一日书记员  辛立峰
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执270号之五申请执行人陈映琼,女,汉族，1962年9月9日出生,住重庆市渝北区。被执行人杨军，男，汉族，1975年3月5日出生，住达州市通川区。被执行人刘英，女，汉族，1967年6月10日出生，住达州市达川区。申请执行人陈映琼与被执行人杨军、刘英民间借贷纠纷一案，（2015）达达民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人陈映琼依法向本院申请执行，本院已于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘英在中国工商银行账户内存款4085.84元，扣除被执行人应承担的执行费50元，被执行人刘英已向申请执行人陈映琼支付4035.84元。经查询二被执行人金融机构、房产、工商及车辆信息，查明被执行人杨军有位于达州市达川区华蜀北路住房一套，目前正在对该住房进行评估、拍卖处置；暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）达达民初字第1538号民事判决书的本次执行程序；二、申请人可以在具备执行条件后就被执行人未履行的部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 平审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一六年九月十四日书记员 牟正俊
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执839号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。代表人王志刚，该行行长。被执行人刘东东。被执行人刘秀伟。本院作出的的（2016）鲁0704民初831号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人刘东东、刘秀伟应当承担的由生效法律文书确定的法律义务已被执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法解除本院（2016）鲁0704民初831号民事裁定书对被执行人刘东东所有的鲁V号牌长城牌汽车一辆的的查封措施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  陈本涛二〇一六年九月六日书记员  李树香
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3830号之三解除保全申请人：王丽梅，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：曹修霞，居民。被申请人：郑永，居民。被申请人：秦思云，居民。本院在审理原告王丽梅诉被告曹修霞、郑永、秦思云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）鲁1311民初3830号之一民事裁定，查封了被告曹修霞所有的位于临沂市罗庄区金地嘉园小区X号楼X单元XXX室房产一处。原告王丽梅于2016年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告撤回保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告曹修霞所有的位于临沂市罗庄区金地嘉园小区X号楼X单元XXX室房产的查封。案件申请费1520元，由原告王丽梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年九月九日书 记 员  崔 娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1932号之一申请执行人潘芯。被执行人陕西圣高绿地工程(集团)有限公司。申请执行人潘芯与被执行人陕西圣高绿地工程(集团)有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）雁民初字第06702号民事判决书及西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01924号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西圣高绿地工程(集团)有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人潘芯于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第06702号民事判决书及西安市中级人民法院(2015)西中民二终字第01924号民事判决书向被执行人陕西圣高绿地工程(集团)有限公司发出执行通知，责令被执行人在收到本院执行通知书后三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行,本院遂依法扣划被执行人在银行存款共计人民币16658元,其中案款人民币16510元,本院执行费人民币148元。上述案款已退付申请执行人,申请执行人对此予以确认并同意结案。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执1932号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一六年九月二十三日书 记 员  王艳艳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2221号申请执行人加贺元，男。被执行人米永峰，男。申请执行人加贺元与被执行人米永峰民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初1810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人米永峰未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人米永峰在榆林市住房公积金管理中心靖边县管理部的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院(2016)陕0824执2221号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一六年九月二十九日书记员  刘江江
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初6012号原告：王兰芳。被告：常州市武进区特殊教育学校，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇马杭，统一社会信用代码12320483467332949N。法定代表人：徐良，该校校长。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。原告王兰芳与被告常州市武进区特殊教育学校社会保险纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年9月5日，原告王兰芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王兰芳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兰芳承担。代理审判员  陈柳青二〇一六年九月五日书 记 员  胡 晶
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0825刑初144号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人韦某，男，汉族，1974年10月28日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。被告人韦某曾因犯盗窃罪于2008年6月5日被太湖县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月2日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。辩护人叶德春，安徽律信律师事务所律师。太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]137号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人叶德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2013年6月9日凌晨，被告人韦某伙同同案人邓某（已判处）驾驶牌照为皖H银白色奇瑞小轿车来到太湖县天华镇黄某2家门前，将黄某2停放在家门前的一辆黑色大阳牌125型摩托车盗走。经太湖县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3900元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人归案后如实交待了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赃物已退还给被害人，悔罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2013年6月9日凌晨，被告人韦某伙同同案人邓某（已判处）驾驶牌照为皖H银白色奇瑞小轿车来到太湖县天华镇，将黄某2停放在合铺街“爱就爱家具店”对面房子里的一辆黑色大阳牌125型摩托车盗走。经太湖县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3900元。案发后，韦某委托他人将被盗摩托车归还给黄某2的妻子孙某。上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、太湖县人民法院（2008）太刑初字第62号刑事判决书、太湖县人民法院（2014）太刑初字第00061号刑事判决书、释放通知书、皖H小轿车信息、孙某出具的证明、被害人黄某2的陈述、证人黄某1、朱某、孙某的证言、被告人韦某及同案人邓某的供述、现场示意图、视听资料、太湖县价格认证中心太价证鉴[2013]32号价格鉴定结论书及鉴定聘请书、鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。关于辩护人的辩护意见，量刑时予以考虑。本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被盗摩托车已退回，被害人损失得以挽回，可酌情从轻处罚。被告人有盗窃前科，量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千八百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2016年12月24日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一六年九月十九日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执3248号申请执行人徐景胜。被执行人张春旭。本院在执行申请执行人徐景胜与被执行人张春旭加工合同纠纷一案中，查明被执行人张春旭无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2014）平商初字第307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执��。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 强审 判 员  刘 刚助理审判员  王伟明二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛善智
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执4340号申请执行人李国庆，男，1987年7月25日出生，汉族，住所地山东省金乡县。被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人徐启彬，职务总经理。申请执行人李国庆与被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李国庆于2016年9月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2016）第20305号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二十六日书记员  崔堡华
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初909号原告郁南县农村信用合作联社。法定代表人徐博文。委托代理人江火泉，该社职员。委托代理人莫韶宇，该社职员。被告冼翠霞，女，汉族，1968年5月18日出生，住广东省云浮市郁南县。被告周宇华，男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告冼翠霞、周宇华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫韶宇到庭参加诉讼，被告冼翠霞、周宇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因养猪，被告冼翠霞于2010年5月14日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款50000元，月利率为7.515‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2010）借字第1801051404号《借款合同》，合同约定被告冼翠霞按月付息，到期还清本息。借款于2012年5月13日到期。借款由被告周宇华作连带保证担保。借款后，被告冼翠霞未能按合同约定按期归还。借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金28501.75元,利息22011.32元（利息计算至2016年7月28日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息50513.07元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告冼翠霞归还借款本金28501.75元，利息22011.32元(利息计至2016年7月28日，之后利息按合同约定另计),合计本息50513.07元。2、被告周宇华为被告冼翠霞所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任。3、两被告承担案件诉讼费。1、原告营业执照、金融许可证及法定代表人身份证复印件，法定代表人证明书，证明原告的主体适格。2、被告冼翠霞、周宇华的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、借款申请书、自然人（农户）借款申请表、借款合同、保证合同、贷款出账及实际用途报告书、借款借据复印件，证明被告向原告借款及保证人保证的事实。4、发票联2张、转账还款凭证3张复印件，证明被告已归还部分款项。5、贷款逾期未还款明细原件2份，证明被告尚欠原告款项情况。本院于2016年8月9日依法向被告周宇华送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等；于2016年8月10日依法向被告冼翠霞送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告冼翠霞、周宇华既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，因养猪，被告冼翠霞于2010年5月14日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款50000元，月利率为7.515‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2010）借字第1801051404号《借款合同》，合同约定被告冼翠霞按月付息，到期还清本息。借款于2012年5月13日到期。借款由被告周宇华作连带保证担保。借款后，被告冼翠霞未能按合同约定按期归还。借款已逾期。截至2016年7月28日被告尚结欠原告借款本金28501.75元,利息22011.32元（利息计算至2016年7月28日，之后利息按合同约定的规定另计)。原告因多次催还未果，遂向法院起诉请求判令被告立即返还借款本金及利息。另查明，被告冼翠霞在原告起诉后归还了部分借款本金及利息，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金18501.75元及利息20485.25元，之后利息按合同约定另计。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《借款合同》及《保证合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务。被告冼翠霞没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告周宇华作为被告冼翠霞的借款保证人，应对被告冼翠霞的借款承担保证责任。被告冼翠霞、周宇华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金18501.75元及利息20485.25元（利息计算至2016年8月30日，之后利息按合同约定的规定另计)。二、被告周宇华对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告冼翠霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.41元（已减半收取），由被告冼翠霞、周宇华负担（原告已预交受理费531.41元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一六年九月二十日书记员  梁玉发
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初3055号原告：福州闽江世纪城置业有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：陈城光，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙传恒、刘晨，福建娲石律师事务所律师。被告：俞德兴，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省福清市被告：魏雅玲，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告福州闽江世纪城置业有限公司与俞德兴、魏雅玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十五条(?javascript:SLC(98761,131)?)第一款之规定，裁定如下：准许原告福州闽江世纪城置业有限公司撤诉。案件受理费17530元，撤诉减半收取8765元，由原告负担。审判员  陈家挺二〇一六年九月三十日书记员  邱仕鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执2500号之一申请执行人：陈光伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈钦勇，男，1969年9月6日出生，汉族，住平阳县。被执行人：宝腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91330326704362739W，住所地平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室。法定代表人：陈钦勇，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2052号民事判决书，于2016年8月4日立案执行申请执行人陈光伟与被执行人陈钦勇、宝腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院另案查封了宝腾建设集团有限公司所有的坐落于敖江镇（鳌江镇）利德公寓1幢201室房屋及坐落于敖江镇（鳌江镇）利德公寓2幢701、702、703、704、705、706、707室房屋；查封了被执行人宝腾建设集团有限公司所有的车牌号为浙Ｃ×××××的宝来牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××的吉利美日牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小型轿车、车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌轻型普通货车、车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌小型轿车，但上述财产暂无法变现。本院另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人宝腾建设集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈光伟亦未提供被执行人宝腾建设集团有限公司有其他可供执行的财产线索。申请执行人陈光伟已与被执行人宝腾建设集团有限公司私下达成和解，本案不宜继续强制执行。截至本裁定书作出之日，被执行人宝腾建设集团有限公司尚欠申请执行人陈光伟工资235000元，并承担案件申请执行费3425元。被执行人宝腾建设集团有限公司未按和解协议履行债务的，申请执行人陈光伟可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0326执2500号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年九月二十七日书记员  孔苗苗
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1160号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王某，于浙江省诸暨市，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年9月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1225号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月1日23分许，被告人王某酒后驾驶浙D×××××小型客车途经S26诸永高速公路延伸线温州段温州北收费站进口内广场时，被检查站民警查获。经检测，王某血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某在拘役一个月至二个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一六年九月十九日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初264号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人赵某某。被告人赵某某曾因犯盗窃罪于1988年3月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于1992年1月25日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于1994年4月7日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2000年7月18日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯猥亵儿童罪于2007年4月17日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯拐骗儿童罪、猥亵儿童罪于2010年9月20日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月15日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月20日被徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月，2016年6月27日刑满释放。被告人赵某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)第239号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日11时40分许，被告人赵某某至徐州市鼓楼区淮海东路金鹰通讯二楼徐州鑫新通讯有限公司店内，趁无人之际，盗窃徐某放在柜台上的金色乐视牌X621型（32G）全新手机（电信全网通版）一部及红米牌3X型全新手机（全网通双卡双待）一部。经鉴定，被盗手机合计价值2480元。2016年7月4日，被告人赵某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机已被追回发还被害人。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；公安机关出具的发破案经过及到案经过、辨认笔录及指认作案地点照片、受案登记表、扣押发还物品清单、被盗手机照片；被盗物品销售出库单、价格鉴定意见、视听资料、刑事判决书及释放证明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人关于其主动归还手机的辩解，经查，结合被告人在徐州市看守所的多次供述及被害人陈述，可以证实被告人在盗窃两部手机既遂后，在离开犯罪现场并将盗窃手机装在黑色包中后再次来到盗窃地点附近而被被害人从某发现，起经被害人多次催要后才将手机归还，并被随后而来民警抓获，上述事实不能认定其主动归还手机，对其辩解不予采纳。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；其另有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一六年九月二十六日书记员  马娇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2344号罪犯孙舟峰，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年6月14日作出(2013)舟普刑初字第173号刑事判决，以被告人孙舟峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙舟峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度、2015年度获监狱表扬。经审理查明，罪犯孙舟峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙舟峰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙舟峰准予减刑十个月（刑期至2016年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年九月一日书记员  张 欣
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0891执144号之一申请执行人湛江市住房公积金管理中心，住所地湛江市赤坎区海滨大道北193号。法定代表人莫植贵，该中心主任。被执行人戴宗航，男，汉族，1986年10月19日出生，住湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人湛江市住房公积金管理中心与被执行人戴宗航金融借款合同纠纷一案中，向被执行人戴宗航发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2015）湛开法民二初字第144号民事判决书所确定的义务。但被执行人戴宗航至今尚未自觉履行。经查，未发现被执行人戴宗航有财产可供执行，申请执行人湛江市住房公积金管理中心也无法提供被执行人戴宗航可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡德伟审判员  吴红丽审判员  龙宝春二〇一六年九月二十日书记员  黄海强
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执544号之一申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。被执行人赖振洪，住福建省清流县。被执行人赖敬香，住福建省清流县。清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第08051号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币23，350元。本案在执行过程中，被执行人缴纳社会抚养费人民币21，000元。2016年9月5日，申请执行人以被执行人已缴纳社会抚养费21，000元，并且就余额部分双方当事人签订了分期缴纳协议为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的清卫计征决字（2015）第08051号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  罗建平二〇一六年九月十九日书记员  管建华
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执422号之二申请执行人王焕兴，男，1945年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人俞春华，男，1961年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人刘伟玲，女，1957年3月28日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人王焕兴与被执行人俞春华、刘伟玲民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第347号民事判决书已经生效，依该裁判：被执行人俞春华、刘伟玲于该判决生效之日起十日内归还申请执行人王焕兴借款49000元及利息，并承担诉讼费2105元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人无可供执行的银行存款、房产等，根据申请人提供的财产线索，本院依法冻结了银行卡账户。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人的财产不够偿还申请执行人的债务，亦无其他可供执行的财产，根据申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）戚民初字第24号民事判决书终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈启刚执行员  朱全荣执行员  郑云伟二〇一六年九月一日书记员  王 波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初13172号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3。法定代表人：陈以忠，总经理。委托代理人：邓良强，男，1978年6月18日出生，住重庆市渝北区，该司员工。被告：徐科，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告徐科物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告��庆市永恒物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一六年九月十三日书 记 员  蒋 红
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终570号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员李世英的财产损失赔偿款4000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款4000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款4000元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执261号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县。法定代表人：刘小勤，该公司董事长。被执行人：陈飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00013号民事判决，于2016年3月22日向被执行人陈飞邮寄送达执行通知书，责令被执行人陈飞自本执行通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人陈飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高��民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈飞银行存款125311元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年九月十九日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执���人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1391执371号移送部门临沂高新技术产业开发区人民法院刑庭.被执行人：包华章，男。被执行人包华章罚金一案，临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391刑初61号刑事判决书已经发生法律效力。案件经移送进入执行程序，由本院依法立案受理。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391刑初61号刑事判决书，于2016年9月26日向被执行人包华章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包华章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人包华章所有的银行存款5050元(含执行费)或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉二〇一六年九月二十六日书记员  李弈萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初1724号原告:德润融资租赁股份有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园7幢-2-2-110)。法定代表人:王琨,该公司董事长。委托诉讼代理人:于博源,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人:高利光,男,该公司工作人员。被告:邢台天马物资贸易有限公司,住所地河北临城经济开发区西区(牛山产业园)红旗大街南延线西50米石固村西侧1200米处。法定代表人:安文涛。被告:河北南沟石材有限公司,住所地河北临城经济开发区临城大道中段路南。法定代表人:安书军。被告:马彦群,女,1951年2月5日出生,汉族,住河北省邢台市桥东区。被告:安文涛,男,1979年7月4日出生,汉族,住河北省邢台市桥东区。被告:安文杰,男,1983年6月5日出生,汉族,住河北省邢台市桥东区。被告:安素丽,女,1991年6月23日出生,汉族,住河北省邢台市临城县。被告:安书军,男,1974年4月13日出生,汉族,住河北省邢台市临城县。被告:韩秀梅,女,1977年4月9日出生,汉族,住河北省邢台市临城县。原告德润融资租赁股份有限公司与被告邢台天马物资贸易有限公司、河北南沟石材有限公司、马彦群、安文涛、安文杰、安素丽、安书军、韩秀梅融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案。原告德润融资租赁股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告现自愿申请撤诉,其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告德润融资租赁股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告德润融资租赁股份有限公司负担(已交纳)。代理审判员 刘 锐二〇一六年九月二十七日书 记 员 杨宝鹏
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终522号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员张宝良的财产损失赔偿款5036元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款5036元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款5036元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初649号原告：尹光辉，男，汉族，1984年7月1日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张佳、马震疆（实习），河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：冯旭，男，汉族，1987年8月15日生，住洛阳市洛龙区。被告：曹红梅，女，汉族，1989年5月10日生，住洛阳市洛龙区。原告尹光辉诉被告冯旭、曹红梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹光辉及其委托代理人张佳、马震疆（实习）和被告冯旭、曹红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹光辉诉称：原告与被告冯旭及其妻子曹红梅都是朋友，2014年二被告因经营钻机、还他人借款等原因向原告提出借款，原告于2014年6月22日、7月1日、11月11日分别借给二被告10万元、2万元、3.5万元（三次共计15.5万元），其中前两次借款由被告冯旭出具借条，最后一次借款由被告曹红梅出具借条，均未约定利息，还款期限到期后二被告均以没钱为由拒绝还款。现根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：1、二被告连带偿还原告借款本金15.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯旭辩称：1、我与原告之间的十万元借款发生日期不是2014年6月22日，2014年4月底，我向原告借款十万元用于工地，之后双方还发生过或多或少的现金借款和现金还款，原告所拿2014年6月22日的借条为双方结算时所补借条，我从2014年6月以来通过支付宝转账还款已有14.5万元；2、原告起诉所称的三万五千元借条实际借款金额为三万元，2014年我找原告借款还款，当时双方协商借款金额为三万五千元，由于我在工地，所以由我前妻打借条，借条打完以后，双方只发生了三万元借款；3、由于双方是朋友关系，也曾多次改动借条，原告都以原借条找不到为由未将原借条还给我。所以如果存在其他借条，应该是无效的，或者原告应出示转账凭证、取款证明等证据为依据，否则孤立的一张借条在没有相应证据证明的情况下，是不能成立完整借贷关系的。综上所述，我与原告之间不存在起诉状中所称的借款金额，虽然生意亏损，但我一直在尽力还款，原告存在诬告及诈骗倾向，其所起诉内容与事实不符，请求法院依法驳回原告诉求。被告曹红梅辩称：当时借原告的三万元，由于被告冯旭在工地，原告将钱给被告冯旭后，我帮忙出具借条，我们于2015年12月离婚，被告冯旭说他偿还借款。经审理查明：原告与被告冯旭及其妻子曹红梅都是朋友，2014年二被告因经营钻机、还他人借款等原因提出向原告借款，原告于2014年6月22日、7月1日、11月11日分别借给二被告10万元、2万元、3.5万元（三次共计15.5万元），其中前两次借款由被告冯旭出具借条，最后一次借款由被告曹红梅出具借条，均未约定利息，2015年12月14日二被告向原告承共同承诺限期还清借款15.5万元。还款期限到期后二被告均以没钱为由拒绝还款，原告遂诉至本院。本院认为:公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中原、被告之间债权债务关系明确，有借条、承诺书为证，故被告冯旭应当承担还款责任。被告曹红梅与被告冯旭系夫妻关系，虽然于2015年12月份办理离婚手续，但以上三笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间，故被告曹红梅亦应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告冯旭、曹红梅于判决生效之日起十日内共同偿还原告侯尹光辉借款本金155000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告冯旭、曹红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年九月二十六日书 记 员  师 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初2895号之一原告洛阳市物丰包装材料有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。法定代表人刘东，董事长。被告丰拓（河南）轻合金有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。法定代表人张光炽，董事长。原告洛阳市物丰包装材料有限公司诉被告丰拓（河南）轻合金有限公司为买卖合同纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  杜六斌二〇一六年九月九日书记员  杨静静
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执815-2号申请执行人李中成,男,汉族,1972年8月12日出生,住攀枝花市东区。被执行人胡开元，男，汉族，1970年3月27日出生，住攀枝花市东区。本院在执行李中成与胡开元房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行下落不明，执行标的物现不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2016）川0402执815号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如标的物具备执行条件，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 和二〇一六年九月二十八日书记员 唐贵林
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第01221号申请执行人王某，女，出生于1982年11月26日，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县.申请执行人王某与泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00225号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00225号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十三日书记员 张晶晶
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9464号原告：何天寿，女，汉族，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕树宽，男，汉族，1947年4月21日出生，住重庆市江津区。被告：吕用端，男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市江津区。原告何天寿诉被告吕树宽、吕用端劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告何天寿及其委托代理人胡昭银到庭参加诉讼，被告吕树宽、吕用端经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何天寿诉称：原告与其他十人于2014年9月，受被告吕树宽、吕用端的邀请到其承包的新疆库尔勒尉犁县的棉花地为其摘棉花，二被告未及时支付工钱，经结算，二被告欠原告劳务费5000元，并给原告出具了欠条一张，后又出具了承诺书一份。之后，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推拖拒付，现要求被告支付此款并支付占用资金损失1500元。被告吕树宽、吕用端未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。经审理查明：被告吕树宽、吕用端是父子关系，吕用端在新疆库尔勒市尉犁县承包有棉花地。2014年9月初，二被告邀请原告何天寿等十人到其承包的棉花地为其摘棉花。双方未签订书面协议，口头约定所摘棉花以每公斤2元结算。棉花摘完后，原告多次向二被告催要工钱无果，二被告以没有钱为由，未支付原告的工钱，只给付了原告回家的路费。2015年3月4日，被告吕树宽回江津区白沙镇，被原告等十位为其摘棉花的民工叫到白沙镇人民政府的劳动监察办公室，要求被告支付劳务款。被告吕树宽即收回了为原告等十人所出具的欠条，并重新写了一张承诺书，其内容为：“承诺书，吕树宽欠到何天寿拾花工资5000元，工资照付，利息一万元计1000元利息，时间为2015年11月20日付清，违约赔偿30%，2014年3日4日下午，吕树宽”。之后原告多次以多种方式找二被告支付所欠的劳务费无果，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告吕树宽的承诺书、及原告的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，原告何天寿于2014年9月接受二被告的邀请，在被告吕树宽、吕用端所承包的棉花地摘棉花，是为二被告提供劳务的行为。双方虽未签订书面协议，但口头约定摘棉花的结算方式是双方真实意思表示，是合法有效的。被告吕树宽出据给原告的承诺书，其内容有欠款金额和违约责任。二被告实欠原告5000元。二被告未履行付款义务的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告请求二被告支付5000元劳务款的请求合法，本院予以支持。因二被告未及时履行付款义务，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告要求支付其约定的违约赔偿损失的请求合法，应予支持。为维护合法的债权利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吕树宽、吕用端在本判决生效后十日内支付原告何天寿的劳务费5000元及违约赔偿金1500元（以本金5000元为基数，按被告承诺书上约定的违约赔偿30%计算），合计6500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕树宽、吕用端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 嵘二〇一六年九月十九日书记员 刘佳吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董继霞，女，汉族，1955年8月17日出生，哈密宏星木质素科技有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：巩留赞，男，汉族，1959年1月2日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：耿开化，男，汉族，1942年6月1日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张力波，男，汉族，1963年4月11日出生，新疆领先实业(集团)有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：巩留赞，男，汉族，1959年1月2日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：耿开化，男，汉族，1942年6月1日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳，女，汉族，1963年2月28日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：巩留赞，男，汉族，1959年1月2日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：耿开化，男，汉族，1942年6月1日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，汉族，1987年3月13日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司股东，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：巩留赞，男，汉族，1959年1月2日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：耿开化，男，汉族，1942年6月1日出生，新疆领先实业（集团）有限责任公司工作人员，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆领先实业（集团）有限责任公司，住所地，新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：张力波，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩留赞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：耿开化，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建新，男，汉族，1961年2月6日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。再审申请人董继霞、张力波、张艳、张健、新疆领先实业（集团）有限责任公司（以下简称领先公司）因与被申请人刘建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）新民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。董继霞、张力波、张艳、张健、领先公司申请再审称，1.一、二审法院违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权。一审法院对董继霞在庭审前书面申请追加哈密宏星木质素科技有限责任公司(以下简称宏星公司)为共同被告，仅以刘建新不同意而不予追加违反法定程序；二审法院不开庭审理严重违法，申请人基本的辩论权利无从保障。2.一、二审判决适用法律确有误。一审判决以案件审结时借款期限自然届满为由，认为刘建新主张提前终止借款合同的诉讼请求已无必要，违反本案客观事实亦适用法律错误。我方的担保法律关系是建立在刘建新缔结的《借款合同》基础之上，担保合同随着主合同的存在而存在，担保合同随着主合同的解除而解除，其原借款合同之债权、债务即在出借人与贷款人之间结算，担保人不再承担担保责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定再审予以纠正。本院认为，本案的争议焦点有两个：1.一、二审法院是否违反法定程序；2.申请人应否承担借款及担保责任。一、关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。申请人据以主张一审法院程序违法的主要理由是其在一审时提出追加宏星公司为共同被告，一审法院以被申请人刘建新不同意为由予以驳回不当。民事诉讼中的被告是指被诉称侵犯了原告的民事权益，或者与原告发生了民事权益争执，而依法被人民法院传唤应诉的人。也就是说被告的诉讼地位是以侵犯了原告的民事权益或与原告发生争议而由原告提起而被动应诉的主体，其是否由人民法院传唤应诉取决于原告是否主张或是否要求其承担责任。本案中，作为一审原告的刘建新明确表示不同意追加宏星公司为被告，亦不主张其承担任何责任，故原审法院以刘建新不同意追加，且不符合合同相对性原则为由，驳回申请人要求追加宏星公司为被告的答辩意见并无不当。原审法院在判决书中对此予以明确表述，与专门下裁定驳回效力及效果相同，亦无明显不当。申请人如认为宏星公司系借款的实际使用人，与其形成债权债务关系，可通过另行诉讼的方式向其主张申请人主张二审法院违反法定程序的主要理由是二审未开庭审理，其辩论权利无从保障。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，申请人在二审直至本院申请再审复查过程中均未提出新的事实、证据或理由，仅以原事实和理由反复争辩，故二审合议庭经阅卷、调查和询问当事人认为不需要开庭审理，未开庭审理不违反法律规定。综上，申请人关于一、二审法院程序违法的再审申请事由不能成立。二、关于申请人应否承担本案借款的还款及连带保证责任的问题。申请人董继霞作为借款人，其余申请人均作为保证担保人与刘建新分别签订了借款合同和保证担保合同，刘建新按照合同约定支付了借款，董继霞未按合同约定偿还借款利息等事实各方当事人均无异议。刘建新的一审诉讼请求系提前终止借款合同，由董继霞偿还借款本金并支付违约利息，其他申请人承担连带保证责任。但一审法院在审理本案过程中，双方签订的借款合同自然届满，对于其要求提前终止借款合同的诉讼请求的处理已无必要，法院不再审查处理并无不当。借款合同到期后，借款人理应偿还借款本金并支付利息，原审判决董继霞偿还借款并支付相应的利息亦无不当。关于其他申请人应否承担担保责任的问题。其他担保人向刘建新出具的《不可撤销担保书》约定，在主合同项下债务履行期届满时，刘建新向债务人提供而未获偿还的借款，由保证人在担保书确定的保证范围内承担连带保证责任；在主合同规定的债务履行期届满前，如刘建新根据主合同约定提前向债务人追索，保证人亦在保证范围内承担连带保证责任。据此，结合主合同和担保合同的约定，不论合同是否届满，在借款人未按期偿还本金支付利息的情形下，担保人均可依合同的约定及出借人的主张承担相应的担保责任。申请人以主合同解除（刘建新的一审诉讼请求系提前终止合同非解除合同，见一审起诉状）担保合同亦解除，其不应承担担保责任的再审申请事由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人董继霞、张力波、张艳、张健、领先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人董继霞、张力波、张艳、张健、新疆领先实业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长石炜审判员乌日娜审判员薛根富二○一六年九月三十日书记员黄睿
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2411号之一原告刘某。被告牟某。本院在审理原告刘某与被告牟某不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牟某在中国农业银行烟台幸福中路支行账户为6228480268299xxxx内的存款50000元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冻结被告牟某在中国农业银行股份有限公司烟台幸福中路支行账户为6271内的存款50000元。在冻结期间停止对外支付。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一六年九月五日书记员  王俐力
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初11560号原告重庆市厦日防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路160-6-10号，统一社会信用代码91500106747490239E。法定代表人陈育钦，重庆市厦日防水工程有限公司总经理。被告重庆市俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，统一社会信用代码9150010674530819X2。法定代表人罗皓，重庆市俊峰置业有限公司总经理。本院在审理原告重庆市厦日防水工程有限公司与被告重庆市俊峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市厦日防水工程有限公司于2016年9月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市厦日防水工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市厦日防水工程有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告重庆市厦日防水工程有限公司负担。代理审判员  向容二〇一六年九月八日书 记 员  潘莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2294号原告：周正卫，男，汉族，1966年4月30日生，住宜阳县。委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，一般代理。被告：南通长城建设集团有限公司。住所地：南通市通州区金沙镇建设路**号。统一社会信用代码：91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝，董事长。被告：洛阳帝华房地产开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口。机构代码：79194411-1。法定代表人：李再东，董事长。委托代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冯晓琳（实习），河南义同律师事务所律师，一般代理。上列原告周正卫诉被告南通长城建设集团有限公司、洛阳帝华房地产开发有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周正卫及其委托代理人刘秋爽、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人叶花锋、冯晓琳到庭参加了诉讼，被告南通长城建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周正卫诉称：原告经人介绍到被告南通长城建设集团有限公司承建的帝都国际城定兴园35#楼从事瓦工工作，施工地点位于洛龙区××大道与××交叉口，该工程的发包方为洛阳帝华房地产开发有限公司。在干活期间，被告南通长城建设集团有限公司仅向原告支付1100元的工资，后于2015年1月30日向原告出具结算单一份，记载目前尚余肆万柒仟伍佰元整（47500）元工资未支付，结算人：康建明。后原告多次向被告索要，均遭到拒绝，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告劳动报酬47500元及利息（按同期银行贷款利率自2015年1月30日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告南通长城建设集团有限公司辩称：1、对原告周正卫起诉的欠劳务款本金部分没有异议，但原告主张的利息应从诉讼之日开始计算。2、因被告洛阳帝华房地产开发有限公司欠被告南通长城建设集团有限公司工程款，原告的欠款被告洛阳帝华房地产开发有限公司曾经答应支付的，故被告洛阳帝华房地产开发有限公司应当直接承担支付责任。被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：原告的起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、洛阳帝华房地产开发有限公司与原告之间不存在合同关系。2010年5月28日，被告洛阳帝华房地产开发有限公司作为发包人，将位于洛阳市洛龙区龙门大道西侧的帝都国际城35#高层住宅楼全部土建、水、电、暖工程的建筑安装发包给被告南通长城建设集团有限公司，并签订《建设工程施工合同》。双方对合同价款及承包方式等均进行了详细约定，本案所涉的35#楼承包方式为包工包料、一次包死。原告的诉求，是其与承包人南通长城建设集团有限公司之间的劳务合同纠纷，原告与被告洛阳帝华房地产开发有限公司之间并不存在合同关系，根据合同的相对性原则，答辩人对原告不负有合同义务。2、原告周正卫并非实际施工人，起诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司诉讼主体不适格。原告仅是农民工个体，是否实际在所涉35#楼工地工作真实性存疑。原告不是所涉35#楼工程合法的分包人或承包人，也并非35#楼工程的违法分包合同的承包人或借用资质（资质挂靠）的承包人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人，从事建筑业劳务作业的农民工不属于实际施工人。故原告要求被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担连带责任的诉求没有事实与法律依据。经审理查明：原告经人介绍到被告南通长城建设集团有限公司承建的帝都国际城定兴园35#楼从事瓦工工作，施工地点位于洛龙区××大道与××交叉口，该工程的发包方为洛阳帝华房地产开发有限公司。在干活期间，被告南通长城建设集团有限公司仅向原告支付1100元的工资，后于2015年1月30日向原告出具结算单一份，记载目前尚余肆万柒仟伍佰元整（47500）元工资未支付，结算人：康建明。后原告多次向被告索要，均遭到拒绝，故提起诉讼。另查明，2015年2月3日，南通长城建筑安装工程有限公司变更为南通长城建设集团有限公司。本院认为：本案中原告周正卫与被告南通长城建设集团有限公司之间的劳务合同关系，虽无书面协议，但被告南通长城建设集团有限公司明确表示认可，故该事实本院予以认定，且被告南通长城建设集团有限公司对于拖欠原告周正卫劳务报酬数额也不持异议，本院亦予以认定。被告洛阳帝华房地产开发有限有限公司作为发包方与原告周正卫之间并不存在合同关系，根据合同相对性原则，被告洛阳帝华房地产开发有限公司在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告南通长城建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周正卫劳务费47500元及利息（利息按银行同期贷款利率从立案之日2016年5月26日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告周正卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告南通长城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年九月二十九日书 记 员  焦靖杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第01359号原告：张某某，男，汉族。法定代理人：张鑫，男，汉族。系原告张某某之父。法定代理人：李吉，女，汉族。系原告张某某之母。委托代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。被告：孙雪红，女，汉族，1966年2月21日出生。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告：西安市雁塔区教育局。法定代表人：孙娥，该教育局局长。委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被告：西安市雁塔区食品药品监督管理局。法定代表人：张建军，该管理局局长。委托代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市雁塔区卫生局。法定代表人：陈兴善，系该卫生局局长。委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：徐嘉若，陕西尚文律师事务所律师。被告：西安市雁塔区第三幼儿园。法定代表人：马艺萍，系该幼儿园园长。委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。委托代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被告：西安大新医药有限责任公司。法定代表人：刘军利，该公司董事长。委托代理人：赵振军，系该公司员工。被告：山西津华晖星制药有限公司。法定代表人：高谦，系该公司总经理。委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：陕西ＸＸＸ基金会。法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园。法定代表人：孙雪红，系该幼儿园园长。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告张某某诉被告孙雪红、西安市雁塔区卫生局、西安市雁塔区教育局、西安市雁塔区第三幼儿园、西安市雁塔区食品药品监督管理局、陕西省ＸＸＸ基金会、西安市大新医药有限公司、山西津华晖星制药有限公司、西安市雁塔区鸿基祥园幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。本案案件受理费1100元，减半后550元由原告张某某承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  李晓婷二〇一六年九月十三日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：王甜2016年月日送达
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1516号之一申请执行人颜厥厂，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人李丽鸣、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。被执行人卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4539号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人卢碧碧、魏紫雪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人卢碧碧、魏紫雪立即支付给申请执行人颜厥厂借款人民币100万元及利息（利息包括：2013年2月1日的借款本金人民币50万元自2013年2月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；2013年8月1日的借款本金人民币50万元自2013年8月1日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15080元、执行费人民币12400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人卢碧碧、魏紫雪没有可供执行的银行存款。查控到被执行人卢碧碧、魏紫雪名下的国有土地使用权、房产和汽车等财产，但被本院其他执行案件查封，等待处理后参与分配。本院于2016年5月10日作出决定将被执行人卢碧碧、魏紫雪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月二十六日书记员  林志源
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初8466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号。负责人：李睿，该支行行长。委托诉讼代理人：汤生贵，该支行工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ，该支行工作人员。被告：张涛，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的诉讼代理人汤生贵、ＸＸ到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金9926.87元及截至2015年6月30日的利息1199.11元，滞纳金等费用1484.30元，共计12610.28元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡。原告于2014年5月14日向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡一张。被告于2014年5月19日将该卡激活并使用。2014年10月23日，被告持该卡在中石油南川让水坝批发点刷卡交易10000元。但截至2015年1月12日被告仅还款73.13元，余透支本金9926.87元未偿还。自2014年11月11日至2015年6月11日，被告未偿还的透支本金产生利息1199.11元，滞纳金等费用1484.30元。截至2016年6月30日，被告逾期次数共计19期，未偿还原告透支本金以及利息等费用。经原告多次催收未果。被告张涛未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告张涛向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行标准信用卡。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年5月14日，原告邮储银行江津支行经审核向被告张涛发放了邮储银行标准信用卡金卡一张。被告张涛在2014年5月19日激活后，多次使用该卡。从2014年11月起开始逾期还款。截止2015年6月30日，被告张涛尚欠透支本金9926.87元、利息1199.11元、滞纳金等费用1484.30元，合计12610.28元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、……乙方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还当期以出账单的全部款项，无需支付透支消费及存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方（中国邮政储蓄银行）有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1、乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款。……4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、历史交易查询、信用卡逾期台账等，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用，其签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息及支付滞纳金等费用的责任，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张涛在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金9926.87元，截至2015年6月30日的利息1199.11元、滞纳金等费用1484.30元，合计12610.28元。如果被告张涛未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告张涛负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一六年九月八日书记员  吴宗亮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更974号罪犯张有俊，男，1964年12月29日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2013年5月23日作出(2013)安刑初字第131号刑事判决，以被告人张有俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年零十一个月。刑期自2013年1月15日至2018年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2018年2月14日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张有俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张有俊系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张有俊系病犯，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张有俊减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月15日起至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3088号原告：杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼215室。法定代表人：杨君，总经理。委托代理人（特别授权代理）：董国梁，系原告员工。被告：青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。法定代表人：李艳荣。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区。法定代表人：王杏惠。原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与被告青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司（以下简称帅兴牧业）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞担保）借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告帅兴牧业返还原告借款本金988900元、利息216948.4元（利息暂计至2016年5月3日，从2016年5月4日起至款清之日止的利息按所欠借款本金日利率万分之五的标准另行计算）；2、被告中瑞担保对被告帅兴牧业以上债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人董国梁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月19日，帅兴牧业与原告签订《平台服务协议》一份，约定帅兴牧业在原告经营管理的“鑫合汇”平台发布借款信息。同日，帅兴牧业、中瑞担保与鑫合汇平台用户签订了《借款合同》（合同编号：XQ-ZR07SX07）,约定帅兴牧业因流动资金所需向鑫合汇平台用户借款3000000元,原告先将募集的借款划转至帅兴牧业的平台账户即视为借款发放成功，借款发放成功之日即为借款放款日，并由原告负责将借款从帅兴牧业的平台账户划转至该公司在中国民生银行秦皇岛分行营业部开户的账号51×××53；借款起息日为合同生效后的第二天，还款日为合同生效后（不含生效日当天）的第180天上午10点，年利率为9%，日利率为年利率÷365，按日计息；帅兴牧业未在约定的时间将本金、利息等应付款项充值至平台账户，即视为逾期，除应支付本金、利息外，帅兴牧业还应自逾期之日起按借款本金的日万分之五支付逾期利息，直至本金和利息全部清偿完毕之日；中瑞担保为帅兴牧业的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，保证期间自应付款项履行义务到期之日起二年等。2014年11月19日，帅兴牧业向原告出具了《借款人声明》及相应股东会决议，中瑞担保亦向原告出具了《担保函》及相应股东会决议。2014年11月20日，原告向帅兴牧业开设在民生银行的账户51×××53付款3000000元，帅兴牧业向原告出具《出借人确认书》一份，确认已收到215名“鑫合汇”平台用户出借的借款3000000元，其中平台用户游丽娟出借的本金为100000元、方丽萍出借的本金为118850元、韩瑞芸出借的本金为770050元。2015年5月18日，原告与上述三名“鑫合汇”平台用户游丽娟、方丽萍、韩瑞芸分别签订了《债权转让合同》，三人均将其对帅兴牧业、中瑞担保享有的上述债权转让给原告，原告于同日支付方丽萍债权转让款124124.98元、支付韩瑞芸804227.51元、支付游丽娟104438.34元，并已向帅兴牧业、中瑞担保发送了相应《债权转让通知书》。现借款已到期，帅兴牧业未履行还款义务，中瑞担保也未承担保证责任，故原告诉至本院要求解决。另查明，2015年11月5日，原告名称由“杭州鑫合汇网络科技有限公司”变更为“杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司”。本院认为，两被告与“鑫合汇”平台用户签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，各方应当按约履行。被告帅兴牧业在获得借款后，理应按约向各出借人还本付息。但借款到期后，被告帅兴牧业未按约偿还，故应当按照合同约定承担相应的违约责任。“鑫合汇”平台用户游丽娟、方丽萍、韩瑞芸与原告签订《债权转让合同》后，将其所有的债权转让给了原告。原告受让债权后，与原债权人一起向两被告寄送了《债权转让通知书》，该债权转让行为对两被告有效。因此，被告帅兴牧业应向原告还本付息，并承担相应的违约责任；被告中瑞担保作为连带责任保证人，对被告帅兴牧业的上述应负债务承担连带清偿责任。被告帅兴牧业、中瑞担保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司借款本金988900元，并支付利息216948.40元（该利息暂算至2016年5月3日，自2016年5月4日起至款清之日止的利息按所欠借款本金日利率万分之五的标准另行计付）。二、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对被告青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15653元，由被告青龙满族自治县帅兴牧业有限责任公司负担，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  宋国泉人民陪审员  张更泗二〇一六年九月十九日代书 记员  杨 瑜
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2355号之一申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司被执行人杨士寅。被执行人王成美。被执行人杨士玲。被执行人李善海。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨士寅、王成美、杨士玲、李善海金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）新商初字第804号民事判决书，于2015年10月13日发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案执行标的本金20000元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年九月十二日书 记 员  梁敬峰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0302执376号申请执行人徐州斗山工程机械有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。法定代表人刘新，该公司总经理。被执行人孟宪雷，男，1972年1月25日出生，汉族，住本市铜山区。申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第03296号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人孟宪雷纳入全国失信被执行人名单。本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第03296号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  梁 波执行员  赵广增二〇一六年九月一日书记员  刘家赫
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0421民初897号原告：阙佐顺，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被告：赵明森，男，1979年12月17日出生，汉族，农民，住四川省米易县。本院在审理原告阙佐顺诉被告赵明森民间借贷纠纷一案过程中，原告阙佐顺以赵明森下落不明且无财产为由,于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙佐顺申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告阙佐顺撤回起诉。案件受理费113元，由原告阙佐顺负担。代理审判员 程 倩二〇一六年九月十二日书 记 员 谢永春
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1336号罪犯严金灶，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2015年4月21日作出(2015)揭惠法刑初字第80号刑事判决，以被告人严金灶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月3日。执行机关广东省河源监狱因罪犯严金灶在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严金灶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年5月获得表扬。罚金5000元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严金灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯严金灶予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1182号之一申请执行人：张明，男，住哈尔滨市南岗区。被执行人：福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道外区辽河路嵩山小区49栋公企7号。负责人：高耿龙，职务：经理。关于申请执行人张明与被执行人福建省溪石建筑工程有限公司黑龙江省分公司劳动争议纠纷一案，依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第16-1号仲裁裁决书，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张明于2016年9月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：终结本院（2016）黑0104执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付建新代理审判员  王惠民代理审判员  刘邦胤二〇一六年九月十九日书 记 员  张晓青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5136号上诉人（原审被告）：陈平跃，男。委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张端香，男。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。上诉人陈平跃因与被上诉人张端香买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈平跃上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审中，被上诉人提供的欠条形式不合法，是复印件，没有原件；2、被上诉人提供的货物出现了质量、尺寸问题，给上诉人带来经济损失3万元，应直接抵扣货款。被上诉人张端香辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2、一审中被上诉人出示的欠条是原件，且经过了上诉人的质证及认可，上诉人对于欠款的事实是予以认可的；3、上诉人没有举示证据证明其认为质量、尺寸有问题的主张，根据交易习惯，本案买卖的是比较低档的PU革，购买过程中购货人就有义务检验清楚货物的质量及尺寸，上诉人购回货物后，间隔几月才进行结算出具欠条，应视为对货物质量的认可。张端香向一审法院起诉请求：陈平跃支付张端香欠款30000元及以30000元为基数从2015年1月17日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的资金占用损失。一审法院认定事实：2004年至2014年底期间，张端香多次向陈平跃供应人造革。在双方供货关系结束之后，陈平跃向张端香出具欠条，其中载明陈平跃欠张端香合计叁万元整（30000元），该欠条的落款日期为2015年1月17日。一审审理中，张端香和陈平跃均确认经双方结算，陈平跃欠张端香货款30000元未付；上述欠条上的欠款内容以及落款日期为张端香书写，“欠款人”签字处的“陈平跃”签名系陈平跃本人签名确认。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方当事人的陈述以及张端香举示的欠条，可以认定陈平跃欠张端香货款30000元未付，陈平跃负有支付该货款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方未约定上述款项的支付期限。根据现有证据，应认定履行期限不明确。因此，张端香可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合本案所涉欠款数额等因素综合考虑，一审法院酌定陈平跃支付张端香上述欠款的合理准备期限为15天。张端香于2016年4月6日在一审法院提起本案诉讼，经过合理准备期限15天，陈平跃应于2016年4月21日前向张端香支付欠款30000元。陈平跃至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，张端香要求陈平跃支付欠款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于资金占用损失的问题。陈平跃逾期未向张端香支付欠款30000元，张端香存在资金占用损失。本案中，双方未约定资金占用损失标准，现张端香按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张资金占用损失，一审法院予以支持。关于资金占用损失的起算日期。张端香于2016年4月6日在一审法院提起本案诉讼，经过合理准备期限15天，陈平跃应于2016年4月21日前向张端香支付欠款30000元，故资金占用损失的起算时间应为2016年4月22日。至于陈平跃提出张端香向其所提供的皮革材料存在尺码短小、数量缺少的数量问题以及划皮等质量问题，应在货款中予以抵扣的抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈平跃未举示证据证明张端香提供的皮革材料存在尺码短小、数量缺少的数量问题以及划皮等质量问题，亦未举示证据证明因数量问题或质量问题给陈平跃造成损失至少30000元。故根据证据规则，陈平跃应承担举证证明不能的责任。据此判决：一、陈平跃在该判决生效之日起十日内支付张端香欠款30000元，并支付以30000元为基数从2016年4月22日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回张端香的其他诉讼请求。案件受理费275元，由陈平跃负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是1、陈平跃出具的欠条是否为原件；2、陈平跃是否能以质量问题拒付货款。经查阅一审卷宗及庭审笔录，本案一审中张端香出具的欠条确为原件，且陈平跃已对欠条上的签名系其本人书写，欠款30000元属实等事实作了明确的陈述，因此上诉人的该上诉理由不能成立。关于陈平跃提出因质量问题抵付货款的上诉理由，由于本案所涉供货发生在2004年至2014年年底，陈平跃在陆续收货后，应及时对货物进行检验验收，如果货物有质量问题，亦应及时向供货方提出。现陈平跃未举示证据证明其在收货后的合理期限内向张端香提出质量异议，并且还在供货全部完成后，于2015年1月17日出具欠条，明确欠款金额，应视为陈平跃已对货物进行检验并予以认可，因此，陈平跃要求以货物质量问题抵扣货款的上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人陈平跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈平跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年九月二十九日书 记 员  彭夕弋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执644号之一中国银行股份有限公司北京丰台支行与高磊、北京安盛担保有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2014年7月7日作出的（2014）京仲裁字第0394号裁决已经发生法律效力。中国银行股份有限公司北京丰台支行于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，中国银行股份有限公司北京丰台支行的债权人民币二万零二十元零四分及相应的利息尚未受偿；因被执行人高磊、北京安盛担保有限公司暂无可供执行的财产，对权利人中国银行股份有限公司北京丰台支行尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人中国银行股份有限公司北京丰台支行发现被执行人高磊、北京安盛担保有限公司的财产线索后，可随时申请本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0394号裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张浩执行员  陈海川执行员  周 晗二〇一六年九月七日书记员  顾恩佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3022号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人贾连喜，男，1980年07月08日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人贾连喜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5686号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求贾连喜支付本金37422.39元及息费、一审案件受理费368元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5686号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 钊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1185号原告：成都市森绿家具有限公司。住所地：成都市新都区三河街道西园路**号。法定代表人：谭证书，总经理。委托代理人：陈雪灵，四川行之律师事务所律师。被告：武侯区远航家私经营部。住所地：四川省成都市武侯区太平园家私广场C区*座***号。经营者：唐远煜，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告成都市森绿家具有限公司（以下简称森绿家具公司）与被告武侯区远航家私经营部（以下简称远航家私经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森绿家具公司的委托代理人陈雪灵到庭参加了诉讼，远航家私经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森绿家具公司向本院提出诉讼请求：远航家私经营部停止侵犯森绿家具公司ＺＬ20153022××××.9外观专利权；赔偿森绿家具公司经济损失30000元、为制止侵权支出的合理费用5000元。事实与理由：森绿家具公司是ＺＬ20153022××××.9“电视柜YZW-D15008”外观设计专利权人。远航家私经营部未经许可，擅自制造、销售与该专利外观相似的电视柜，严重侵害了森绿家具公司的专利权，并造成其重大经济损失。被告远航家私经营部未答辩。经审理查明，2015年6月29日，森绿家具公司就“电视柜YZW-D15001”的外观设计向国家知识产权局申请专利，并于2015年11月11日获得授权，专利号为ＺＬ20153022××××.9。根据专利的简要说明，专利产品为电视柜。专利的主视图、右视图、立体图、俯视图等所展现出的专利产品的外观特征为：A、一个电视柜，由相互连接的左柜体、右柜体、中部柜体，以及底部八个柜脚组成；B、左柜体、右柜体各由上下两个抽屉组成，每个抽屉正面中部有一个扇形拉手，拉手上部有深色弧形图案，上层抽屉上部边缘有一圈装饰线；C、中部柜体由上面板、下部两个平行的抽屉、上面板和抽屉之间两个扁平支撑组成，上面板和抽屉上部边缘均有一圈装饰线，抽屉正面左右边缘各有一装饰花纹，每个抽屉正面中部有一个扇形拉手，拉手上部有深色弧形图案(详见附图1)。该专利至今处于有效状态。2016年5月12日，森绿家具公司的委托代理人李星燃到成都市××路××家私广场××座××号“远航家私”店铺，购买了型号为848#的电视柜、849#号的电视柜、642#的电视柜、643#的电视柜、644#的电视柜各一个，共计支付价款2530元。其中为本案被诉侵权产品644#的电视柜支付的价款为620元。四川省成都市蜀都公证处对上述购买过程进行了公证并出具了公证书。森绿家具公司支付了公证费2000元。上述经公证购买的被诉产品644#的电视柜外观特征可以归纳为：a、一个电视柜，由相互连接的左柜体、右柜体、中部柜体，以及底部八个柜脚组成；b、左柜体、右柜体各由上下两个抽屉组成，每个抽屉正面中部有一个扇形拉手，拉手上部有弧形图案，上层抽屉上部边缘有一圈装饰线；c、中部柜体由上面板、下部两个平行的抽屉、上面板和抽屉之间两个扁平支撑组成，上面板和抽屉上部边缘均有一圈装饰线，抽屉正面左右边缘各有一装饰花纹，每个抽屉中部有一个扇形拉手，拉手上部有弧形图案，中部柜体上面板中间及左右两边有装饰花纹(详见附图2)。上述电视柜的包装盒上，有“远航家私”字样。在订货单所附的销售者名片上，印有“远航家私”、“专业生产电视柜、电视柜”的字样和远航家私经营部经营者唐远煜的银行账号。另外，在“远航家私”店铺，放置有“远航家私”产品宣传册，其中有被诉产品644#电视柜的图片。以上事实，有外观设计专利证书、成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内民字第18520公证书、公证费发票、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，森绿家具公司系ＺＬ20153022××××.9号“电视柜YZW-D15008”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，未经外观设计专利权人的许可，以生产经营目的制造、销售其专利产品的，构成对专利权的侵犯。本案焦点问题是：远航家私经营部制造、销售的侵权产品是否落入专利保护范围；远航家私经营部的民事责任。一、被诉侵权产品是否落入专利保护范围《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品与专利产品均为电视柜。将被诉侵权产品与专利附图进行比较，可以看出，被诉侵权产品与专利产品在外观特征上，a与A对应相同。b、c与B、C分别比较，设计特征基本相同，只是前者抽屉或柜门的拉手上的弧形图案不是深色，而是与茶几其他部位同色；此外，被诉侵权产品在中部柜体上面板增加了中间及左右的装饰花纹。被诉侵权产品和专利产品在整体的视觉效果上无实质性差异，构成外观近似。被诉侵权产品落入了ＺＬ20153022××××.9专利的保护范围。远航家私经营部制造、销售644#的电视柜的行为，构成对森绿家具公司外观设计专利权的侵害。二、远航家私经营部的民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害专利权的，应承担包括停止侵害、赔偿损失在内的侵权责任。因此，本院对森绿家具公司要求远航家私经营部停止制造、销售侵权产品以及赔偿损失的主张予以支持。就赔偿数额而言，本案现有证据既不能证明森绿家具公司因侵权所遭受的损失，也不能证明远航家私经营部因侵权所获得的利益，且没有专利许可使用费可以参照。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。因此，本院在综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素的情况下，考虑维权成本中的合理部分，确定远航家私经营部应承担的包括合理开支在内的赔偿数额为35000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武侯区远航家私经营部立即停止制造、销售落入ZL201530221186.9号外观设计专利保护范围的产品；二、在本判决生效之日起15日内，被告武侯区远航家私经营部赔偿原告成都市森绿家具有限公司经济损失及合理开支共计35000元。如被告武侯区远航家私经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告武侯区远航家私经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 俊代理审判员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗瑞雪附图1附图2
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0522执44号之一申请执行人:李彩霞。被执行人：郭建民。被执行人：苏卫星。本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人郭建民、苏卫星人格权纠纷一案中，于2016年4月13日向被执行人郭建民发出执行通知书，2016年4月28日向被执行人苏卫星发出执行通知书，责令二被执行人各自给付损失费13097.30元，郭建民、苏卫星互相承担连带责任，并负担案件受理费490元、鉴定费2540元、申请执行费125元，合计3156元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭建民在中国农业银行股份有限公司潼关县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人郭建民所有的在中国农业银行股份有限公司潼关县支行账户中的存款29349.60元。本裁定立即执行。审判员  刘海瑛二〇一六年九月二十七日书记员  廖国强
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执741号之一申请执行人毛仁福，住湖北省枣阳市。被执行人东方八方（北京）投资管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼6层602室。法定代表人王道召。申请执行人毛仁福依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第724号裁决书申请执行被执行人东方八方（北京）投资管理有限公司仲裁纠纷一案，执行标的额为人民币28990元及利息。本院于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月8日向被执行人送达了执行通知书，于2016年8月9日向被执行人送达了执行裁定书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月26日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第724号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一六年九月二十七日书记员  何佳