福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初978号之一原告：谢知锦，男，汉族，1963年10月27日出生，住福建省福州市仓山区。原告：倪明香，男，汉族，1965年3月28日出生，住福建省福清市。原告：郑时姜，男，汉族，1966年4月4日出生，住福建省福清市。原告谢知锦、倪明香、郑时姜的共同委托诉讼代理人范传禄，福建名仕律师事务所律师。原告谢知锦、倪明香、郑时姜的共同诉讼委托代理人何远水，福建名仕律师事务所律师。被告：李名槊，男，汉族，1968年12月16日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。原告谢知锦、倪明香、郑时姜与被告李名槊确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法进行审理。谢知锦、倪明香、郑时姜向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认谢知锦、倪明香、郑时姜与李名槊于2008年7月29日签订的《采矿权出让合同》成立并生效；2、福建省南平市延平区恒兴石材厂（位于延平区太平镇葫芦山村、法定代表人李名槊）名下的采矿权、经营权及领取矿山拆迁补偿款等权利归谢知锦、倪明香、郑时姜三人所有。事实和理由：2005年5月18日，经国土延平分局许可，李名槊取得证号为3507020520004的采矿许可证，开始经营位于福建省南平市延平区太平镇葫芦山村的延平区恒兴石材厂，有效期自2005年4月至2008年6月，李名槊同时办理了个体工商户营业执照，至2008年初，因经营管理不善，导致企业负债、亏损严重，陷于破产边缘，同时企业经营的有效期即将到期，要申请续期需要100多万元资金，迫于无奈，李名槊只好对外转让石材厂。2008年7月28日，李名槊与谢知锦签订一份《采矿权出让合同》，同年7月29日，李名槊又与谢知锦、倪明香、郑时姜重新签订一份内容相同的《采矿权出让合同》，合同对出让标的、续期、矿山范围、变更手续费用、采矿地点、名称、四至范围作了明确约定，合同第四条第三款明确约定，本合同约定的采矿权出让年限是永久性的，甲方即李名槊将退出合同项下的矿区经营；第五条约定了采矿权出让价款为人民币53万元及支付方式；第六至十二条约定了双方的权利义务，最后注明以重新签订的合同为有效合同。2010年3月26日，李名槊与谢知锦、倪明香、郑时姜又签订了拆迁补偿事项授权委托书，明确约定本委托书是不可撤销委托书，本委托有效期至代理人原告三人领取到矿山拆迁补偿款之日；同日，再次签订补充协议一明确约定：所得全部补偿款项由乙方领取并完全归乙方所有，与甲方无关；补充协议二明确约定：矿区开采权永久性转让给谢知锦、倪明香、郑时姜三人投资经营，一切经济补偿归谢知锦、倪明香、郑时姜三人所有，葫芦山名下的加工厂企业归李名槊投资经营，涉及加工厂的一切经济补偿归李名槊所有，双方不可相互越权。2012年1月16日，原被告双方以协议书的形式明确：加工厂属李名槊所有，石材厂矿山权属归谢知锦、倪明香、郑时姜三人所有，征迁款按权属范围归双方所有。但至2013年5月30日，李名槊与倪明香单独签订承包协议书，明确约定：李名槊因业务工作原因无法参加理赔协商事宜，两合伙人经协商由倪明香承包全权处理加工厂理赔相关事项，李名槊愿意只收回本股权七十万元整，在理赔结果中，不管多于七十万元或者少于七十万元盈亏都与李名槊无关，由倪明香自行承担，在理赔过程中产生的一切费用由倪明香自行解决，与李明槊无关，至此，葫芦山加工厂的权利也已经完全转移给了倪明香。上述协议签订后，在实际履行过程中，原被告双方都严格履行各自约定的义务，2008年7月26日，谢知锦付出第一笔矿山转让款25万元；2010年3月26日，李名槊又收到谢知锦、倪明香、郑时姜三人的矿山开采权转让费余款25.5万元，至此转让款全部结清；2012年1月19日，李明槊收到高铁理赔款18万元；同年11月1日收到加工厂高铁理赔款70万元。至此李名槊在整个恒兴石材厂包括矿山采矿权和加工厂的所有权利已经全部出让转移完毕，涉及到该企业的任何权利包括领取补偿款的权利，李名槊都无权享有，李名槊所谓的授权，其实已经没有权利授权。李名槊在2008年7月30日交完《采矿权出让合同》第七条约定的采矿使用费、矿产资源补偿费和资源税等各项规费后，其后发生的任何费用，全部都是由谢知锦、倪明香、郑时姜缴纳：如2008年7月31日谢知锦缴纳的生态恢复治理方案费13000元、2008年年检费、矿权核查费8000元、税费等。2009年7月，南平市环境监测站对南平市延平区恒兴石材厂进行环境保护竣工验收调查报告时，谢知锦以法人代表的身份签字，参加了验收。2012年1月16日，原被告双方共同到福建省南平市剑州公证处（2012）闽南剑证内字第54号公证书，就京福高铁征地领取征用补偿款一事进行了公证。至此，双方完成了所有的石材厂矿权出让协议、出让款支付、税费缴纳、补偿款领取公证等法律手续，采矿权出让合同已经成立并生效，不存在任何违法出让采矿权及合同无效的情形，双方也严格按照协议履行了合同，矿山采矿权及加工厂的所有权利，都全部实际转移至谢知锦、倪明香、郑时姜三人所有。虽然后来出现京福高铁征用矿山一事，但合肥至福州铁路公司筹备组以合福（闽赣）筹综函（2009）29号文、南平市政府办以南政办函（2009）71号文、延平区铁路建设指挥部以（2010）10号文，规定暂停对福建长国石材发展有限公司等14家企业采矿许可证的年检和延续手续的审批；2011年7月5日，合福铁路南平市征迁指挥部会议纪要明确规定：相关单位应将造成矿山未能延续的原始文件提供给评估公司，原有采矿许可证可视同为有效证件，间接承认谢知锦、倪明香、郑时姜对矿山所有权的认同，谢知锦、倪明香、郑时姜许可证取得与否并不影响合同的效力及原被告双方矿权的实际转移与出让，也并不影响谢知锦、倪明香、郑时姜实际取得矿权之后，经营矿山三年多的各项权利，包括补偿费的领取权。2014年11月13日，南平市中级人民法院终审裁定谢知锦、倪明香、郑时姜在经营中，因非法占用农用地被判处有期徒刑，反面也证明矿山权属归谢知锦、倪明香、郑时姜三人所有，李名槊没有被判处相同刑罚，也是因为他已经不是矿山权利当事人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条及《物权法司法解释一》第一、第二条的法律规定，恳请依法判如所请！本院经审查认为，关于谢知锦、倪明香、郑时姜诉请要求确认谢知锦、倪明香、郑时姜与李名槊于2008年7月29日签订的《采矿权出让合同》成立并生效的问题，因谢知锦、倪明香、郑时姜所诉请确认的《采矿权出让合同》已经福建省南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第38号《民事判决书》及福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第2060号《民事判决书》认定该份合同未经主管部门批准而未生效。对于生效裁判中认定的事实，不宜从既判力的角度来理解，而应从生效裁判的事实证明效力的角度进行分析。凡是人民法院生效裁判所认定的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。谢知锦、倪明香、郑时姜认为已经发生法律效力的判决对认定事实确有错误，只有通过依法启动审判监督程序撤销原判决，才能对案件进行重新审判，否则均应受该已经发生法律效力的判决拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决所认定事实的相反内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。故对谢知锦、倪明香、郑时姜的该项诉请，应予以驳回。鉴于谢知锦、倪明香、郑时姜的第二项诉请系第一项诉请的引伸，故该项诉请亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谢知锦、倪明香、郑时姜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 欧阳海彬审 判 员 曾  凤人民陪审员 施 普 英二〇一六年九月二十六日书 记 员 刘  欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。