山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初412号原告（反诉被告）：赵建刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：陈玲玲，山西法荣情律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雨奇，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩红峰，男，1966年2月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张彦俊，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，山西恒烨律师事务所实习律师。原告赵建刚诉被告韩红峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告韩红峰以原告欠其工程款为由提起反诉，本院一并受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建刚的委托诉讼代理人陈玲玲、贾雨奇，被告韩红峰及其委托诉讼代理人张彦俊、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还“岸边固定加固及砌石”工程款200000元；2、判令被告立即向原告交付工程所涉郝店村、司马村、冯村、安城村、王童村、岭上村的村委及其所属乡镇盖章后的地貌恢复合格证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告向吉化集团吉林市北方建设有限公司承包了“长子---长治输气管道工程第三标段开挖”等工程。2017年10月26日，原告与被告签订《协议书》，约定由被告承包涉案工程第三标段燃气管道开挖、回填及协调，工程地点在吴村至郝店村沿途，约6076米。合同价款为农民占地补偿每米45元；管线开挖、回填及二次回填（不含下管）每米30元；田间水网及电源损坏恢复每米15元；施工协调费含土建恢复、岸边固定加固及砌石、田间道路恢复每米150元。工程量以实际测量为主。原告按工程进度实时支付工程进度款，工程完工后被告负责将盖章后的地貌恢复合格证交给原告。协议签订后，原告依约将全部工程款支付被告，被告于2018年6月完工，于2018年7月25日投产运行。被告向原告交工后，原告发现该工程无需“岸边固定加固及砌石”，被告实际也未进行岸边固定加固及砌石。被告也未将地貌恢复合格证交给原告。现因协商不成，原告诉至法院请求判如所请。被告韩红峰辩称，涉案工程无需进行岸边固定加固及砌石，双方在签订合同时已经查看涉及的施工项目，双方对此非常清楚，在进行结算时，也未就岸边固定加固及砌石进行结算。合同中之所以有该内容系套用格式合同。综上，原告要求被告退付200000元工程款不能成立，请求驳回原告该诉讼请求。关于六个村的地貌恢复合格证确实在被告处，因原告尚欠被告工程款263000元未付，待原告支付完工程款后被告可以将合格证交付原告。被告韩红峰向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告工程款263000元，并自2018年3月18日起按照银行同期借款利率支付利息至付清之日（至诉讼前已产生利息23670元）；2、反诉费由原告承担。事实与理由：2017年10月26日，原被告签订《协议书》，约定由被告承包长子---长治输气管道工程第三标段开挖等工程的燃气管道开挖、回填及协调，工程地点在吴村至郝店村沿途，约6076米，工程量以实际测量为主。被告按照约定完成工程施工，经竣工结算，原告除支付被告部分工程款外，剩余工程款未支付。2018年5月28日，原告打下欠条一支，内容为“经双方协商实际支付韩（韩红峰）贰拾肆万元”，并有双方签字按印。2018年11月22日，原告又打下欠条一支，内容为“今欠到韩红峰安城村阀室周边临时占地补偿费贰万叁仟元整”，共计欠款263000元。经被告多次向原告追讨，原告以各种理由拒不支付剩余款项，故提起反诉请求支持反诉请求。原告赵建刚针对反诉辩称，1、被告反诉所述2018年5月28日证据记载的240000元，原告已经实际支付完毕。2018年5月28日之前，原告已经向被告实际支付1475000元。2、2018年11月22日欠条并非本案工程所涉工程款，与本案无关。3、原被告双方签订的合同未约定利息，故被告反诉主张利息没有依据，不应当支持。综上请求驳回被告的反诉请求。原告赵建刚提供了以下证据：1、协议书，证明2017年10月26日原被告签订《协议书》，约定由被告承包长子---长治输气管道工程第三标段开挖等工程的燃气管道开挖、回填及协调。工程完工后，被告应当将各村及乡镇盖章后的地貌恢复合格证交给原告。2、银行电子回单信息打印件11支，证明原告已经按照合同约定于2018年5月28日前支付被告工程款1475000元。3、工程量确认书2页，证明2018年9月25日涉案工程的全部工程量已经确认，有建设单位、监理单位、施工单位签字盖章确认。涉案工程无需岸边固定加固及砌石，被告也未实际施工，故被告应当返还原告岸边固定加固及砌石工程款200000元。被告韩红峰针对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，原被告在签订合同时已经查看过地形地貌，当时原告就已经知道不需要进行岸边固定加固及砌石，合同系套用格式，双方对此都清楚；对证据2认可收到原告工程款1395000元。另于2018年3月6日收到原告阀室占地协调款50000元，及2018年4月2日收到原告途径快速路顶管协调费30000元；对证据3不认可，该工程量确认单并没有被告签字，且该工程量确认系针对吉化集团并非被告。被告韩红峰提供了以下证据：1、协议书，证明原被告签订了《协议书》，约定了工程内容及结算方式等，合同中岸边固定加固及砌石内容系套用格式条款。2、结算及欠款凭证、结算明细共1页，证明经原被告双方结算，原告欠被告工程款254721元，经协商实际再支付240000元。建设方工作人员王兴永补充写明系欠款。3、欠条1支，证明原告欠被告临时占地补偿费23000元。4、界碑照片2张，证明该界碑施工系由被告协调。5、王兴永书面证言，证明涉案工程完工后，2018年5月28日原被告在其办公室结算工程款，经结算赵建刚欠韩红峰254721元，通过协商双方同意实际支付240000元，该款系欠款性质。6、工程款结算明细，证明被告实际施工完成5855米，合同约定的工程款加上机器费194521元及涉案合同增加的占地补偿费50000元，总工程款为1649721元，原告已支付1395000元，实际欠254721元。后经协商，原告亲自书写再实际支付240000元。原告赵建刚针对被告提供的证据质证意见为：对证据1真实性合法性认可，恰证明施工协调费包含岸边固定加固及砌石，若当时双方知道不需要岸边固定加固及砌石，则不可能再写入协议中；对证据2证明内容不认可，240000元并非欠条，当时原告将240000元现金支付给了被告，该证据的表述只是对原告支付被告240000元钱的确认；对证据3不认可，按照被告所述2018年5月28日对工程款进行了结算，则不可能另行再出具一支欠条；对证据4无法证明与本案有关，不认可；对证据5、6不认可。根据原、被告举证质证情况，本院认证如下：关于原告提供的证据，证据1、2被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据3系“长子---长治输气管道工程第三标段”整个工程的工程量确认单，并非仅指涉案工程的工程量确认单，故该证据不作为认定本案工程量的依据。关于被告提供的证据，证据1与原告提供的证据1相同，对真实性予以确认；证据2、5原告不认可，经本院向证人王兴永核实，原被告于2018年5月28日在其办公室结算工程款，经结算原告欠被告工程款254721元。后经协商，原告实际支付被告240000元，并由原告被告签字确认。证人证言与证据2结算凭证记载内容相互印证，能够证实原被告就合同所涉工程进行了结算，故本院对该证据予以确认。关于原告陈述2018年5月28日当天已经将240000元现金支付给被告的主张，被告予以否认，且原告也未提供证据予以证实，本院对该主张不予确认；证据3系原件，原告未提供证据予以反驳，亦未提供证据证明支付了该欠款，故本院对该欠条予以确认；证据4仅针对其真实性予以确认；证据6系被告单方制作的结算说明，该证据与证据2、5相互印证，其中关于被告完成的工程量5855米原告也表示认可，综合本案证据情况对该证据予以确认。经审理查明，2017年10月26日原被告签订《协议书》，约定由被告承包长子---长治输气管道工程第三标段开挖等工程，具体承包内容为：燃气管道开挖、回填及协调。工程地点为：吴村至郝店村沿途，约6076米。合同价款为：农民占地补偿每米45元；管线开挖、回填及二次回填（不含下管）每米30元；田间水网及电源损坏恢复每米15元；施工协调费含土建恢复、岸边固定加固及砌石、田间道路恢复每米150元。工程量以实际测量为主，原告按工程进度实时支付工程进度款，工程完工后被告负责将各村委及乡镇盖章后的地貌恢复合格证交给原告。工程完工后，被告实际完成工程量5855米。2018年5月28日，原被告在原山西国新能源集团公司长治分公司经理王兴永办公室结算工程款。经原被告结算，原告欠被告工程款254721元，后协商由原告向被告实际支付240000元。另查明，2018年11月22日，原告向被告出具欠条载明：今欠到韩红峰安城村阀室周边临时占地补偿费贰万叁仟元整（23000元）。庭审中，被告韩红峰认可其持有郝店村、司马村、冯村、安城村、王童村、岭上村地貌恢复合格证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还“岸边固定加固及砌石”工程款200000元，庭审中原告称200000元系根据合同约定工程量6076米估算的，并未提供证据予以证明。经查，关于涉案工程原被告已于2018年5月28日进行了工程款结算，经结算并协商，由原告支付被告工程款240000元。原告称结算当日已向被告支付了240000元现金，但并未提供证据予以证明，本院对原告的该主张不予确认。2018年11月22日，针对合同外工程安城村阀室周边临时占地补偿，原告向被告出具欠条载明欠23000元。现被告提起反诉要求原告支付该款，为减少诉累本院对该诉请予以支持。综上，原告要求被告退还工程款200000元诉讼请求，证据不足缺乏事实依据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付工程款263000元（240000+23000）有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告反诉主张的利息请求，因双方结算时并未约定工程款支付时间，无法计算逾期时间，故对被告要求原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案工程地貌恢复合格证，合同明确约定工程完工后，由被告负责将各村委及乡镇盖章后的地貌恢复合格证交给原告。庭审中，被告也认可其持有涉案六个村地貌恢复合格证。现合同所涉工程已经完工，被告应当履行合同将地貌恢复合格证交给原告，据此原告要求被告交付工程所涉郝店村、司马村、冯村、安城村、王童村、岭上村的村委及其所属乡镇盖章后的地貌恢复合格证，本院予以支持。综上所述，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）赵建刚于本判决生效后十五日内支付被告（反诉原告）韩红峰工程款263000元；二、被告（反诉原告）韩红峰于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）赵建刚交付涉案郝店村、司马村、冯村、安城村、王童村、岭上村的村委及其所属乡镇盖章后的地貌恢复合格证；三、驳回原告（反诉被告）赵建刚及被告（反诉原告）韩红峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4350元，由原告赵建刚承担4300元被告韩红峰承担50元。反诉案件受理费2800元，由原告赵建刚承担2569元，被告韩红峰承担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 崔阿勇人民陪审员 连东东人民陪审员 贾高鹏二〇一九年十月三十一日书记员 李晓晓