江苏省扬州市广陵区人民法院民事判��书(2016)苏1002民初1279号原告：韩震。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被告：扬州中航船务运输有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路99号。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓勇，该公司员工。委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。被告；扬州天业混凝土有限公司，住所地在仪征市经济开发区滨江东路6号。法定代表人：花青，董事长。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：历巍，江苏宗申律师事务所律师。第三人：程嘉佳。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。原告韩震与被告扬州中航船务运输有限公��（以下简称中航公司）、扬州天业混凝土有限公司（以下简称天业公司），第三人程嘉佳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩震及其委托诉讼代理人叶鹏，被告中航公司委托诉讼代理人邹晓勇、丁毅，被告天业公司委托诉讼代理人孔玉海、历巍，第三人程嘉佳及其委托诉讼代理人邵长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩震向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告债权本金1603541元及利息（利息以1411589元为本金，自2013年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率4倍计算）；2、两被告连带偿还原告债权本金2897800元及相应利息（利息以288万元为本金，自2013年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率4倍计算）。事实和理由：2015年6月19日，原告与第三人程嘉佳签订债权转让协议，约定程嘉佳将其对两被告及案外人鲍伟享有的经扬州市中级人民法院判决确认的债权转让给原告，双方于同日向债务人发出债权转让通知书，但被告收到债权转让通知书后，未依法向原告清偿债务。中航公司辩称，债权人程嘉佳仅是在空白的快递单中签名，并没有指示或授权原告债权转让通知书，原告无权代替债权人实施通知行为。原告没有充分证据证明，债权人已收到债权人发出的债权转让通知，假使已送达被告，也并非债权人的意思表示，债权转让对被告不发生法律效力。原告无权以新债权人身份要求被告偿还。在本案诉讼之前，涉案两份判决书载明的债权人程嘉佳向扬州市邗江区人民法院申请强制执行，根据邗江法院的通知书，被告与天业公司向程嘉佳履行完毕判决确定义务。原告也参与了案件的执行程序。原告所诉无事实与法律依据，请求法院依法驳回。天业公司辩称，原告及第三人在申请执行前和执行期间均未将债权转让事宜通知被告；无论被告是否收到债权转让通知，被告均不能对抗法院的强制执行行为，故原告与第三人间的债权转让协议对被告不发生法律效力。2015年9月原告和第三人程嘉佳向邗江法院申请执行的行为，表明原告与第三人已终止债权转让。被告已按邗江法院要求全部履行，执行案件已于2016年2月执行终结,不应重复给付。原告在案件执行程序终结后，再行起诉，不具备适格的诉讼主体，起诉没有依据，依法应予驳回。程嘉佳述称，原告与第三人签订债权转让协议是事实，且债权转让协议合法有效。两被告否认收到债权转让通知书，但债权转让通知是否送达债务人，并不影响债权转让协议成立。根据债权转让协议���四条约定，第三人于2015年9月11日向邗江法院申请执行两份判决，是与原告共同的意思表示；原告对第三人申请邗江法院的行为是清楚且认可的，其也与第三人共同将债权转让协议送交邗江法院执行局。第三人在收到法院执行款当日向原告支付了157万元，以结清双方帐目。在邗江法院受理第三人强制执行后，债权转让通知书应归于失效。原告依据债权转让通知书提起本诉缺乏依据，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：根据扬州中院2015年6月1日作出的（2015）扬民终字第00573号民事判决，及2015年6月2日作出的（2015）扬民终字第00574号民事判决，第三人程嘉佳享有对被告中航公司、天业公司、鲍伟债权。2015年6月19日，原告与第三人签订债权转协���两份，约定原告受让第三人上述两份判决书确定的债权，一、程嘉佳将享有对鲍伟、中航公司、天业公司1431937元及利息（截止2013年11月29日利息为171604元，此后利息，以1411589元为本金，自2013年11月30日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期六个贷款基准四倍计算）的债权，及程嘉佳享有对中航公司、天业公司288万元及利息（以288万元为本金，自2013年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的四倍）的债权；二、原告对第三人享有700万元债权，第三人将上述债权转让给原告，以抵冲原告对第三人的债权；三、第三人将上述债权转让给原告后，原告对第三人所欠款项的剩余部分保留继续追索的权利；四、签订协议10日内，第三人应向鲍伟、中航公司、天业公司发出债权转让通知，要求债务人向原告支付所有款项。同时，第��人在上述判决书确定的还款日届满后，如果债务人未能向原告偿还上述款项，第三人立即向邗江法院申请强制执行，原告及第三人共同将本协议送达邗江法院执行局，双方同意将本案执行所得全部款项直接清偿给原告。原告及第三人另签署债权转让通知书。原告提供的2015年6月有第三人签名的209124964975、209124964984顺丰速运单分别向中航公司和天业公司邮寄债权转让通知书，中航公司的收件地址为工商注册地址广陵区运河南路99号，原告提供的209124964975顺丰速运派件联扫描件显示“刘文明”签收；原告提供的209124964984顺丰速运派件联扫描件显示“周XX”代。被告中航公司、天业公司表示原告的证据不能证明债权人邮寄了债权转让通知，实际其也未收到债权转让通知。第三人对是否本人向两被告寄出债权转让通知书，先后作出承认与否认的不同说法。2015年9月，第三人向邗江法院申请执行扬州中院2015年6月1日作出的（2015）扬民终字第00573号民事判决，及2015年6月2日作出的（2015）扬民终字第00574号民事判决。2015年10月12日，第三人向邗江法院出具声明书，要求两案执行款项须由其本人领取。第三人分别于2015年11月3日、2016年2月6日向邗江法院出具申请结案报告，对申请执行的（2015）扬民终字第00573号、00574号民事判决确定的权利，以执行完毕为由申请结案。邗江法院对后一份判决书，于2016年2月6日作出执行结案告知书。在两案执行过程中，第三人于2015年10月9日收到邗江法院执行款100万元，并于当日支付原告100万元；于2015年11月11日收到邗法法院执行款1176600元，并于当日支付原告576600元。诉讼中，原告表示未全程参与程嘉佳申请执行事宜，其先知道第三人程嘉佳向邗江法院申请执行，其后从第三人处拿到100万元，但并不知道是执行款；在两案执行过程中，原告要求两被告将款项直接支付给原告，也向邗江法院执行法官出示了债权转让协议告知了债权转让的事实并申请变更申请执行人。两被告否认原告向其告知债权转让的事实，并与原告多次协商执行事宜，其与第三人表示程嘉佳执行案件代理人系原告委托，原告一直参与执行案件的全过程。诉讼中，本院准许原告撤回对鲍伟的起诉。本院认为，原告在执行前从第三人处受让胜诉债权，其可以作为申请执行人直接申请执行。两被告及第三人表示原告为第三人委托了执行案件的代理律师、原告参与了执行案件的全过程，原告予以否认，但原告认可在从第三人处拿到100万元款项之前即知悉第三人申请执行事宜，也向执行法院申请变更申请执行人，并要求两被告直接给付款项。可见，原告作为胜诉债权��受让人，其在未能成为申请执行人的情况下也未提起诉讼，而是以参与的方式介入两个执行案件的执行程序，即原告的行为可以认定为认可第三人申请执行。两被告与第三人间的执行案件已执行终结，即原告受让的债权，两被告已向原债权人（即第三人）履行完毕；现原告以两被告向第三人履行义务不当，应向其履行生效法律文书确定的债务，显属不当。综上所述，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩震的诉讼请求。案件受理费42668元减半收取21334元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一六年九月十二日书记员  袁静