重庆市第五中级人民法院民 � � 判 决 书(2016)渝05民再38号上诉人（原审原告、再审申请人）：汤先惠。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：文本安。委托诉讼代理人：文莲（文本安之女）。上诉人汤先惠因与被上诉人文本安财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成由审判长代贞奎、审判员蒲宏斌、代理审判员吴宝山组成的合议庭，由书记员李亚、徐杭渊担任法庭记录，经过询问双方当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤先惠上诉请求：撤销一审法院再审判决和原审判决，改判文本安赔偿经济损失、鉴定费共计266710元。文本安推倒8根钢��笼；推倒一根即导致整个工程停工，文本安应赔偿27根钢筋笼、鉴定费的直接损失和无法修建的房租费等间接损失。文本安辩称，其仅认可推倒4根钢筋笼，该4根钢筋笼侵占了其土地使用权，其提交的国有土地使用证登记的四至错误，鉴定意见确定的人工费过高，一审法院判决其赔偿数额过高，请求撤销一审法院现审和原审判决。汤先惠向一审法院起诉请求：判令文本安赔偿库房租金16800元、平整地基费2600元、除渣费6000元、拆旧房子费用4000元、打桩费4000元、27根桩工程造价122410元、库管员工资73500元、发货员房租费4200元、搬运货物费25200元、鉴定费8000元，共计266710元。一审法院原审认定事实：2012年5月20日，汤先惠在未取得建房许可的情况下即自行动工建房，因相邻关系，其及家人与陈伟等多邻居发生纠纷。2013年1月4日，文本安等人向南泉街道���事处提交了关于汤先惠修建房屋情况的报告，以汤先惠建房会影响西侧住户出行为由，要求留足消防通道并保持间隔距离，保证采光和隐私权。此后，文本安等人又多次向政府相关部门投诉，反映汤先惠未办理合法手续即非法建房事项。2013年3月1日，汤先惠在未办理建设规划审批的情况下继续动工修建房屋，因邻居张正理阻拦其施工发生抓扯纠纷。随后，文本安也动手将与其房屋相邻的原告汤先惠尚未用水泥浇筑的四个钢筋笼推倒。一审法院原审认为，汤先惠无证建房的行为，违法相关法律规定；文本安在未经相关部门或司法部门确认，并作出处理的情况下将汤先惠建房用的部分钢筋笼推倒，构成侵权，文本安应承担侵权赔偿责任。汤先惠未举证证明文本安实施推倒钢筋桩的行为及数量，对文本安自认推到4个钢筋笼的事实予以采信。对于汤先惠主张的2013年3月9日���2015年1月9日期间的库房租金16800元、库管员工资73500元、发货员房租费4200元、搬运货物费25200元、拆旧房子费用4000元的诉讼请求，系其个体经营所需而发生的合理费用，并非文本安推倒钢筋笼必然发生的损失，不予支持。汤先惠主张鉴定费8000元的诉讼请求，因其未提供鉴定费票据证明，应承担举证不能的不利后果，不予支持。汤先惠因四个钢筋笼被推倒所造成的损失应为钢筋笼被恢复的人工费用，即酌情按照文本安自认的损失4938.88元予以主张。汤先惠具有夸大诉讼请求的行为，对夸大部分所产生的诉讼费应由其自行承担。判决：一、被告文本安赔偿原告汤先惠因推倒钢筋笼所造成的经济损失共计4938.88元；二、驳回原告汤先惠的其它诉讼请求。案件受理费1350元，由原告汤先惠承担1215元，被告文本安承担135元。汤先惠再审请求：判令文本安赔偿其诉请的��部经济损失258710元，并承担鉴定费8000元及原审诉讼费。一审法院再审认定事实：汤先惠依据1999年6月2日与巴南区鹿角镇人民政府签订的《土地出让协议》，于2003年5月8日正式获得了巴南区国土局颁发的《土地使用权证书》，该地块与文本安房屋相邻。2012年5月20日，汤先惠在未取得建房许可的情况下即自行动工建房。因相邻关系，汤先惠及家人先后与陈伟等邻居发生过纠纷。2013年1月4日，文本安等相邻住户向巴南区南泉街道办事处提交关于汤先惠修建房屋情况的报告，反映汤先惠未办理合法手续即非法建房事项，并要求汤先惠修建房屋必须留足消防通道并保持间隔距离，保证相邻采光权和隐私权。2013年3月1日，汤先惠在仍未办理建设规划审批手续的情况下继续动工修建房屋，遭邻居张正理阻拦导致双方发生抓扯纠纷。随后，文本安也动手将汤先惠建房设立在相邻自���房屋尚未用水泥浇筑的4个钢筋笼推倒。汤先惠申请对建房所设立共27根钢筋笼工程涉及金额进行鉴定。经鉴定：“原告汤先惠27根桩工程涉及金额为122462.65元，“[邻文本安房屋楼栋一侧（推倒钢筋）涉及8根桩，该部分涉案金额31459.56元]”。文本安自认推倒钢筋笼经鉴定确认的人工费4938.88元。一审法院再审认为，汤先惠在未取得建设规划许可证的情况下擅自动工建房，已违反相关法律规定，且引发多起相邻权纠纷，汤先惠对其违规建房的错误行为，理应承担相应过错责任。文本安在其相邻权受到影响的情况下，已经履行了向政府及相关部门反映情况的义务，但在未经政府相关部门或司法部门确认并作出处理的情况下，将汤先惠建房中设立的部分钢筋笼推倒仍构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。文本安认可推倒钢筋笼4根及依据鉴定确认被推倒部份钢筋笼需人工费4938.88元。汤先惠诉请赔偿经济损失合理部分予以主张；汤先惠诉请要求被告赔偿库房租金16800元、平整地基费2600元、除渣费6000元、拆旧房子费用4000元、打桩费4000元、27根桩工程造价122410元、库管员工资73500元、发货员房租费4200元、搬运货物费25200元等损失，并无充分证据证明系因侵权行为所造成的实际财产损失，不予支持。关于鉴定费负担问题，原审中因汤先惠未提交鉴定费依据，未作处理。再审中汤先惠提交鉴定费8000元的票据，该鉴定费用应为合理费用，但鉴定结论未使汤先惠诉请主张得到支持，已丧失了鉴定证据证明力，因文本安自认侵权行为造成损失为该鉴定《工程造价预算书》中确认被推倒桩需人工费4938.88元而使原告诉请得到部份主张，故鉴定费应依据主张部份按比例划分由文本安承担323元（确赔金额4938.88元÷鉴定总金额122462.65元×鉴定费8000元）。判决：维持重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第09624号民事判决。原审案件受理费1350元，由汤先惠承担1215元，文本安承担135元。鉴定费8000元，由汤先惠承担7677元，文本安承担323元。二审中，当事人没有提交新证据。重庆海特工程造价咨询有限责任公司出具《说明》，对一审中鉴定报告的笔误进行补正。本院对一审的鉴定报告及再审中的《说明》，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院（2013）民法民初字第03369号民事判决书载明，张正理自认推倒汤先惠修建房屋的4根桩。汤先惠修建房屋与文本安相邻一侧共有8根桩，文本安推倒其中4根，经一审鉴定需人工费4938.88元。对一审法院再审认定的其他事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院二审认为，汤先惠修建房屋时，文本安推倒4根桩构成侵权，文本安应赔偿恢复原状的费用并承担相应的鉴定费用。汤先惠提出文本安应赔偿的其他经济损失，因不是文本安侵权行为导致的必然损失，其上诉意见不予采纳。文本安提出汤先惠修建房屋侵占其土地使用权的抗辩理由，因未能提供相应的证据予以证明，不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。文本安认为鉴定的人工费过高，一审法院判决其赔偿数额过高，请求撤销一审法院现审和原审判决。因其未提出上诉，不属于二审审理范围。综上所述，汤先惠的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院再审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民再1号民事判决。二审案件受理费1350元，由上诉人汤先惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年九月十九日书 记 员  李 亚书 记 员  徐杭渊