山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1325民初559号原告：广州市美兰登贸易有限公司（以下简称“美兰登公司”）。法定代表人PADASSERYMOHANADASAN（帕达西里莫汉莫德山），总经理。委托诉讼代理人邵建华，广东福德律师事务所律师。被告：临沂市盛世富强木业有限公司（以下简称“富强木业”）。法定代表人王成友，经理。委托诉讼代理人李长金，山东义超律师事务所律师。原告广州市美兰登贸易有限公司与被告临沂市盛世富强木业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告向原告返还保险理赔款544206.8元及利息（按同期人民银行贷款年利率5.1%计算）；判令被告向原告支付保险费18106.67元；判令被告返还三个月租金72499.99元；判令被告返还电���13305.6元；判令被告返还办理商检证书费用20000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原告诉讼请求部分不能成立。原、被告双方于2014年12月12日签订《工厂及资产租赁合同》，被告对于双方签订租赁合同的事实予以认可，但原告于2015年11月9日给被告送达了退租通知，提前终止了租赁合同。2015年8月19日，被告在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告租赁的被告所有的厂房及厂房内资产投保了“财产综合险”，并缴纳了保险费。2015年11月24日，被告所在厂区发生重大雪灾，造成重大财产损失，因此，保险公司对投保财产的保险赔偿款应赔付给被告。二、2015年11月28日，被告负责人王成友的长子王强未经被告负责人同意私自同原告签订保险索赔和赔偿款分配协议，且该协议是原告书写。协议中对双方权利义务的约定严��不对等、显失公平，应依法予以撤销。三、原告在被告处搬走的时候，未经被告同意，私自将属于被告所有的砂光机一台和老式锯边机拉走，价值约10万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、工厂及资产租赁合同，证明原、被告有租赁合同关系，租赁期间从2015年2月15日至2018年2月14日，租金每年29万元，证明原告有权使用相关厂房、机器设备、相关银行账户，以及公司的印件等与经营管理有关的软、硬件。证据二、确认函和英文翻译件，证明被告曾于2014年12月23日授权原告使用被告设立的中国银行账号为211722862931的账户，该账户的操作员为王强，入户密码为12341234，还有户名登陆密码，审核为王成友，入口密码等内容，证明该账户自该协议生效之后直至被告以营业执照和身份证等方式强行变更账户的出入手续，并强占该账户中保险公司的理赔款之日，原告依约合法使用该账户，该账户的全部收入、支出均为原告的行为，该账户里面的财产为原告的财产，虽然依照理赔款分配协议，原告负有支付厂房赔偿款的债务。证据三、收到条和收款确认函，证明原告已经支付2015年2月15日至2016年2月14日一整年的租金，全年租金清付。证据四、保险单和发票，证明原告合法持有该合同和发票，原告以被告的名义且自己出资购买了保险。证据五、中国银行国内支付业务付款回单，证明原告为购买上述保险支付了保险费40255.96元，该内容与发票和保险合同的内容相印证。证据六、协议，证明2015年11月28日原告与被告签订了该协议，双方确认厂房倒塌事故是雪灾造成的，双方在该事故中都没有过错，互不承担赔偿责任，保险公司对所有机器包��富强木业原有机器和美兰登购买的机器、原材料、半成品、成品等赔偿款归原告所有，除厂房赔偿款外，富强木业不享受其他赔偿款，如果保险公司批准赔偿厂房款超过20万元人民币，被告应当返还原告办理商检证书花费的2万元给原告，原告应当将商检证书交给被告，被告承担厂房的清理工作及费用，清理工作的全部风险、负担也由被告全部承担，双方不承担对对方机器设备的维修和恢复的费用，被告应当给原告搬运机器设备以及其他物品的方便，双方确认保险费是由原告美兰登公司通过被告的上述账户支付的，理赔款应当支付至原告的下述账户：账号710757745413，户名：广州市美兰登贸易有限公司，开户行：中国银行广州大路支行，当理赔款进入该账户后，原告应当将厂房的理赔款支付给被告，该合同加盖了富强公司的公章，由被告公司法定代表人的长子王强签字。证据七、赔款划汇支付通知，证明保险公司在2015年12月9日确认将理赔款989087.35元支付至被告授权原告排他使用的中国银行费县建设路支行211722862931账户。证据八、2015年11月24日雪灾赔偿协议，签字时间是2015年12月21日，证明保险公司对厂房的赔偿款为444880.05元，对原材料的赔偿款为2618元，对半成品的赔偿款为181834.8元，对成品的赔偿款为187239.5元，对机器设备的赔偿款为172515元，合计赔偿额为989087.35元。证据九、探沂供电所电量电费台账，核算时间为2015年11月24日，证明原告在该电费账户中截止该核算日仍有电费余款13305.6元。经庭审质证，被告方对原告方提交的证据提出了以下质证意见：对证据一、二、三、七、八真实性无异议。对证据四、原告虽然持有保险合同和发票，并不能证明原告的主张。对证据五、不能证实原告主张的支付保费的事实。对证据六、该协议书还有一页备注的约定，将协议的第三条已经取消，第三条是关于商检费用2万元的约定，被告曾在另一案中将原件提交法庭。协议书的约定，虽然是雪灾导致厂房倒塌，但是在下雪过程中，被告曾告知原告工作人员采取相应的防护措施，因原告工作人员拒绝采取，因此导致厂房倒塌，并且被告方认为该协议显失公平，向法院另案提起了诉讼，所以该协议书在本案中能否作为有效证据使用，应待另一案的判决结果确认。对证据九、原被告双方在租赁合同第八条第十四项中有约定，原告是否有向供电部门预交的电费同被告方无关，也无权向被告方主张权利。被告为支持其主张，向本院提交了2015年11月30日原、被告双方签订的备注说明二，证实2015年11月28日协议第三条失效。原告方对被告方提交的证据提出异议，该份证据只有被告的公章的原始印记，原告公章的印记是复印件，即该证据的合法性、关联性、真实性存在重大问题。经审理查明，2014年12月12日，原、被告双方签订《工厂及资产租赁合同》。合同约定：富强木业将位于费县探沂镇沈家村的厂房一处及厂内部分设备租赁给美兰登公司，租赁期限为三年，自2015年2月15日至2018年2月14日。租赁费为每年29万元，租赁费逐年进行结算。富强木业应开设专用银行账户为美兰登公司经营使用，富强木业不得干涉、不得以任何手段使用该账户中的资金。租赁期内富强木业同意美兰登公司使用富强木业公司的印鉴。租赁期内的收益由美兰登公司获取。2015年8月19日，原告美兰登公司以被告临沂市盛世富强木业有限公司的名义在中国人民财产保险有限公司临沂市分公司投保了一份《财产综合险（2009版）保险单》，保单号为PQBB201537130000000837,保险金额为10064060元，保险费为40255.96元，交费日期为2015年8月22日，保险期间自2015年8月22日00时起至2016年8月21日24时止。保险标的项目及赔偿限额分别为：“原材料”的保险金额/赔偿限额为834000元；“半成品”的保险金额/赔偿限额为4060000元；“产成品”的保险金额/赔偿限额为2065060元；“厂房”的保险金额/赔偿限额为1560000元；“办公司宿舍楼”的保险金额/赔偿限额为500000元；“机器设备”的保险金额/赔偿限额为1045000元。2015年11月24日，被告厂区发生重大雪灾造成重大财产损失。2015年11月28日被告的法定代表人王成友的长子王强与原告签订保险索赔和赔偿款分配《协议》，《协议》中约定：本次厂房倒塌事故是自然雪灾造成的，双方在这次事故中没有过错，互不��担赔偿责任。“1.保险公司批准赔偿的所有机器（包括富强木业原有机器和美兰登购买的机器）、原材料、半成品、成品等赔偿款归美兰登所有，除厂房赔偿款外，富强木业不享有任何其他赔偿款。2.富强木业只享有厂房赔偿款。3.如果保险公司批准赔偿厂房款20万元人民币以上，富强木业退还办理商检证书费用人民币两万元给美兰登公司，美兰登公司将商检证书原件交给富强木业。9.保险费用是由美兰登公司通过富强木业的中国银行账号所支付，付款账号为：211722862931，名称：临沂市盛世富强木业有限公司，开户行：中国银行费县建设路支行。届时所有赔偿款应汇入美兰登公司账户，应保险公司要求，富强木业应提供一份授权书，授权美兰登公司为赔偿款收款人。收到赔偿款后，美兰登公司会在五个工作日之内将厂房赔偿款转账给富强木业。甲方（盖章签字）：临��市盛世富强木业有限公司，王强，日期：2015.11.28；乙方（盖章签字）：广州市美兰登贸易有限公司，王璐，2015.11.28”。2015年11月30日，原、被告双方签订《备注说明2》，其部分内容为“1.经双方协商，原协议第3点失效。”2015年12月21日，被告富强木业与中国人民财产保险有限公司费县支公司达成《临沂市盛世富强木业有限公司2015年11月24日雪灾赔偿协议》，协议约定保险公司赔偿厂房损失赔款444880.05元、原材料赔款2618元、半成品赔款181834.8元、产成品赔款187239.5元、机器设备赔款172515元，合计赔款989087.35元。另查明，本案被告向本院提起的（2016）鲁1325民初1652号撤销合同纠纷一案，经本院审理后，判决撤销原、被告2015年11月28日签订的雪灾赔偿协议中“所有机器赔偿款归美兰登公司所有”的约定。在（2016）鲁1325民初1652号撤销合同纠��一案庭审中，原、被告双方对保险公司赔偿物的权属达成了一致意见，一.厂房权属被告方。二.原材料、半成品、成品权属原告方。三.关于赔偿第五项机器设备中的赔偿物的权属：属于原告方的有：1.翻板机一台、2.热压机（12层）一台、3.自动锯一台、4.铺板机一台、5.砂光机一台；属于被告方的有：1.搅拌机一台、2.热压机（15层）两台、3.涂胶机一台、4.冷压机（320mm)（即预压机）两台。还查明，保险公司赔偿的机器设备损失金额，属于富强木业的为：搅拌机一台45**元，热压机（15层）两台300**元，涂胶机一台50**元，冷压机（320mm）即预压机两台330**元，小计72500元；属于美兰登公司的为：翻板机一台30**元，热压机（12层）一台240**元，自动锯一台776**元，铺板机一台533**元，砂光机一台310**元，小计188950元。以上总计机器设备损失261450元，扣残值15000元，保��公司实际赔付的机器设备款246450元。2016年1月8日，原告联系保险公司客服得知，被告方已经将赔款划汇支付账号变更，并领取了全部赔偿款989087.35元。原告多次与被告协商未果，遂于2016年2月2日诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原、被告举证材料等所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。本院认为，原、被告双方于2015年11月28日签订的保险索赔和赔偿款分配《协议》均加盖了公章，并有双方经办人王强和王璐的签字确认，系双方真实意思表示。在庭审中原、被告双方对保险公司赔偿物的权属达成了一致意见：原材料、半成品、成品及机器设备中翻板机一台、热压机（12层）一台、自动锯一台、铺板机一台、砂光机一台权属归美兰登公司所有。厂房及机器设备中搅拌���一台、热压机（15层）两台、涂胶机一台、冷压机（320mm)即预压机两台权属归富强木业所有。故本院认定：美兰登公司享有其权属物原材料、半成品、成品、翻板机一台、热压机（12层）一台、自动锯一台、铺板机一台、砂光机一台的赔偿款。富强木业享有其权属物厂房、搅拌机一台、热压机（15层）两台、涂胶机一台、冷压机（320mm)（即预压机）两台的赔偿款。因机器残损尚在原告处，故对机器设备赔偿款246450元，美兰登公司应得其所有机器设备的赔偿款188950元，富强木业应得其所有机器设备的赔偿款57500元及机器设备残值（价值10000元）。对于被告富强木业领取的保险公司赔偿款989087.35元，属于被告的赔偿款为444880.05元＋57500元＝502380.05元，被告应返还给原告赔偿款989087.35元－502380.05元＝486707.3元。原告所诉要求被告自起诉之日即2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告应得赔偿款的利息至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称保险费系其交纳，并提供了交纳保险费的发票及保险合同予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付部分保险费18106.67元，因该部分保险费用系原告自愿交纳，且双方没有约定，本院不予支持。原告所诉要求被告返还三个月租金72499.99元，原、被告双方签订《工厂及资产租赁合同》后，原告于2014年12月12日支付给被告10000元，于2015年1月7日支付给被告280000元，于2015年11月9日向被告送达了《退租通知》称“由于板材市场不景气，订单量少，乙方考虑决定提前终止租赁合同”，2015年11月24日被告所在厂区发生重大雪灾，造成重大财产损失。原告退租在先，雪灾发生在后，而合同第五项约定“承租方提前解约的，出租方将不返还已收租金”，故对于原告的该���诉求，本院不予支持。原告所诉要求被告返还电费13305.6元，虽然提交了探沂供电所电量电费台帐，但未提交相关交费凭证，本院不予支持。原告所诉要求被告返还办理商检证书费用20000元，因原、被告双方2015年11月28日签订的雪灾赔偿协议中第3条约定“如果保险公司批准赔偿厂房款20万元人民币以上，富强木业退还办理商检证书费用人民币两万元给美兰登，美兰登将商检证书原件交给富强木业”，且保险公司批准赔偿厂房款444880.05元，故该协议第3项本院认定合法有效，被告应按约定返还原告商检证书费用20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款之规定，判决如下：一、被告临沂市盛世富强木业有限公司在本判决生效后五日内返还原告广州市美兰登贸易有限公司应得保险赔偿款486707.3元及利息（自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日）。二、被告临沂市盛世富强木业有限公司在本判决生效后五日内返还原告广州市美兰登贸易有限公司办理商检证书费用20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10620元，由原告负担2730元，由被告负担7890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨洪范审 判 员  王俊慧人民陪审员  刘振义二〇一六年九月九日书 记 员  李 敏