河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初94号原告新乡市红旗区城市维护队。住所地：河南省新乡市红旗区东大街石桥处。统一社会信用代码：12410702F74763544D。法定代表人左利震，队长。委托代理人李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托代理人侯保香，河南众盈律师事务所实习律师。被告新乡市自然资源和规划局。住所地：河南省新乡市人民东路甲2号。统一社会信用代码：11410700MB17304197。法定代表人牛守军，局长。委托代理人魏家魁，新乡市不动产登记和交易中心工作人员。第三人李平梅，女，1979年6月18日生，汉族，住河南省。第三人张登勤，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省。第三人李平梅、张登勤委托代理人张岩，河南联盟律师事务所律师。原告新乡市红旗区城市维护队不服被告新乡市自然资源和规划局行政登记一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日受理后，依法向被告新乡市自然资源和规划局送达了起诉书副本及应诉通知书。通知第三人李平梅、张登勤参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告新乡市红旗区城市维护队的委托代理人李亚方、侯保香、被告新乡市自然资源和规划局的委托代理人魏家魁、第三人李平梅、张登勤的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市国土资源局于2018年7月3日为第三人李平梅、张登勤颁发了豫（2018）新乡市不动产权第0021623号不动产权证书。登记证书主要内容显示：“权利人：张登勤，共有情况：共同共有，房屋坐落：人民路19分区4号楼东数第5间门面房，不动产单元号：4107000000000000000F00272653，权利类型：房屋所有权。权利性质：商品房，用途：非居住用房，面积：房屋建筑面积52㎡，其他权利人：李平梅”等。原告新乡市红旗区城市维护队向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原新乡市国土资源局为第三人李平梅、张登勤颁发的豫（2018）新乡市不动产权第0021623号不动产权证书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，新乡中房统建（集团）有限公司（以下简称中房公司）与第三人恶意串通签订《新乡中房统建（集团）有限公司预订单（现、期房）》，后新乡市国土资源局依据上述预订单为第三人颁发豫（2018）新乡市不动产权第0021623号不动产权证书。经新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4066号民事判决：1、确认中房公司与第三人李平梅、张登勤签订的关于新乡市人民路19分区4号楼东数第五间门面房的《新乡中房统建（集团）有限公司预订单（现、期房）》无效；2、新乡市红旗区城市维护队对新乡市人民路19分区4号楼东数第五间门面房享有优先取得权。新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终1218号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。现新乡市国土资源局的职责划归新乡市自然资源和规划局。综上，新乡市国土资源局向第三人颁发不动产权证书的依据发生了变化，丧失了合法存在的基础，应依法撤销。请依法判决支持原告诉讼请求。被告新乡市自然资源和规划局辩称，我局为第三人颁发不动产权证书后，基于本案原告提起民事诉讼，新乡市红旗区人民法院下达（2018）豫0702民初4066号民事判决，确认了案外人中房公司和第三人签订的协议无效，并得到中院维持，我局行政行为已失去基础，故案涉不动产权证失去法律支持。至于是否撤销与我局没有关系。同时，说明了登记机构在作出本案行政行为时，不存在过错。第三人李平梅、张登勤述称，生效的新乡市红旗区法院（2018）豫0702民初4066号民事判决、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1218号民事判决，只是确认原告对案涉房屋享有优先取得权，原告尚未实际取得房屋所有权，最终不必然成为房屋所有权人。因此，第三人认为原告起诉主体不适格，应驳回原告起诉。被告新乡市自然资源和规划局向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国房地产管理法》第七条。证明：法律授权不动产登记部门对辖区房屋有管理的职权。2、《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条、第十六条。证明：办理不动产登记的法律依据。3、2018年6月26日新乡市不动产转移登记申请表。证明：第三人向登记机构申请登记，登记机构启动不动产登记程序，对申请人进行了询问。4、新乡市不动产登记审核表。证明：登记机构的工作人员依法对申请材料、事项进行了审核，批准登记。5、房屋分户平面图。证明：房屋的坐落等情况。6、2018年6月14日中房公司预订单（现、期房）。证明：第三人拥有不动产物权期待权，中房公司与第三人存在买卖房屋合同关系。7、李平梅、张登勤结婚证、身份证复印件。证明：第三人的身份情况。8、2018年6月22日河南增值税普通发票、2018年6月26日税收缴款书（税务收现专用）第四联。证明：中房公司和第三人均已缴纳不动产增值税和契税。9、编号为201806260953的新乡市不动产登记和交易中心受理凭证。证明：被告已向第三人送达不动产权证书。以上综合证明：被告作出行政行为程序合法、实体合法，作出的行政行为合法。原告新乡市红旗区城市维护队向本院提交如下证据、依据：1、2018年12月27日新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4066号民事判决书。2、2019年3月29日新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1218号民事判决书、2019年4月8日（2019）豫07民终1218号民事裁定书（补正裁定）。3、2019年4月16日新乡市中级人民法院民事审判第五庭出具的判决生效证明。4、2018年6月14日中房公司预订单（现、期房）。5、2001年6月18日拆迁协议。证明：1、中房公司拆迁了原告享有所有权的房屋，实行原地安置，安置的房屋包含诉争房屋；2、两级法院确认拆迁协议真实，原告享有优先取得权，原告与本案有利害关系，有权提起行政诉讼；3、第三人已经向原告缴纳房租近十年，明知原告为案涉房屋所有权人。原告未取得不动产权证书只是未得到不动产登记部门的认可，不影响原告所有权人身份，不影响原告作为利害关系人参加诉讼；4、第三人与案外人签订的房屋预订单已被法院确认无效，被告向第三人颁发不动产权证书的行政行为失去了事实基础，行政行为主要证据不足，应予撤销。6、不动产权证书首页（复印件）。证明：颁证日期为2018年6月29日，颁证机关是新乡市国土资源局。7、新乡市自然资源和规划局官网的截图以及从网站上查找有新乡市自然资源和规划局挂牌成立的新闻。证明：新乡市国土资源局的职责进行整合组建了新乡市自然资源和规划局；新乡市自然资源和规划局官网的主要职能显示，负责指导、监督全市房屋登记等不动产登记工作，机构设置包含了不动产登记科；从官网上其他内容也可以看出新乡市自然资源和规划局的职责包含了原新乡市国土资源局的职责；并且我们到现场进行查看，原新乡市国土资源局的大门上直接挂牌换成了新乡市自然资源和规划局。第三人李平梅、张登勤向本院提交如下证据：豫（2018）新乡市不动产权第0021623号不动产权证书复印件（1页）。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的除官网截图及挂牌成立的新闻外的证据真实性无异议，但第三人认为：拆迁协议约定的拆迁面积，包括原告三层办公楼、红旗区城市维护队两层办公面积，合计1234.35平方米。但截止目前，原告的办公楼尚未拆迁，原告还在该地办公。基于此，中房公司认为安置的面积和补偿办法也应相应变更，故将案涉门面房出售而不再作为安置房安置给原告，案涉门面房会不会安置交付给原告仍有不确定性。不动产以登记为生效要件，对原告称其没有登记，没有取得不动产登记部门的认可，但不影响其作为权利人的观点有异议。被告、第三人对原告提交的官网截图及挂牌成立的新闻认为真实性无法核实，被告下面的不动产登记科不是新乡市不动产登记交易中心的内设部门。第三人对被告提交的证据无异议。原告对被告提交的除不动产登记审核表外的证据的真实性均无异议，但认为：1、申请书备注显示，第三人知悉房屋所占用的土地需要依法处理并办理相关土地手续，自愿承担由此带来的责任，说明被告明知案涉房屋无土地手续，而不动产权证书是对房屋及范围内的土地的确权，故被告对无土地手续的房屋进行登记办证不合法；2、审核表无被告印章，说明第三人申请不符合规定，最终未通过被告单位审核，被告工作人员发证违法。审核表上显示，被告工作人员经审查等，产权归属无异议不属实；3、预订单已被法院确认无效，第三人不能依据无效合同享有不动产物权期待权，中房公司与第三人恶意串通，将安置给原告的房屋出售给第三人的事实被生效判决认定，被告的登记行为已丧失事实基础。原告、被告对第三人提交的证据无异议。经审核，被告及第三人对原告提交的除官网截图及挂牌成立的新闻外的证据真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性均予认定。原告提交的官网截图及挂牌成立的新闻，被告当庭自认，因机构改革，2019年3月底，新乡市国土资源局已合并入新成立的新乡市自然资源和规划局，后者承继了前者的职权，本院对该份证据的真实性予以认定。第三人对被告提交的证据无异议，原告对被告提交的除审核表外的证据真实性无异议，本院对被告提交上述证据的真实性予以认定。原告对审核表的真实性虽有异议，但该证据系被告内部审核表，不加盖单位公章并不违反法律规定，涉案不动产登记系由案外人中房公司通过与第三人签订预订单后，转移登记到第三人名下，原告也并无反驳证据否定其真实性，本院对该证据的真实性予以认定。原告、被告对第三人提交的证据的真实性无异议，本院对第三人提交的证据真实性予以认定。经审理查明：2018年6月14日，第三人李平梅、张登勤与案外人中房公司就购买新乡市人民路十九分区4号楼东数第5门间面房签订了预订单。该房面积52㎡，价款416000元。第三人李平梅、张登勤与案外人中房公司在缴纳了相关契税后，于2018年6月26日，就该房屋共同向新乡市国土资源局申请不动产转移登记。新乡市国土资源局经审核，认为李平梅、张登勤的申请符合要求，准予登记并记载于不动产登记簿。2018年7月3日，新乡市国土资源局向第三人颁发了豫（2018）新乡市不动产权第0021623号不动产权证书，证书由第三人李平梅领取。2018年7月，原告向第三人收取案涉房屋租金时，第三人直接向其出具了不动产权证书。新乡市红旗区城乡建设局即向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求确认中房公司与第三人签订的房屋预订单无效，并确认其享有案涉房屋优先取得权。新乡市红旗区人民法院审理中，新乡市红旗区城市维护队申请作为有独立请求权的第三人参加该诉讼，请求确认李平梅、张登勤与中房公司对人民路19分区4号楼东数第5间门面房签订的买卖合同无效、签订的《中房统建公司预订单（现、期房）》无效、确认其对人民路19分区4号楼东数第5间门面房的安置享有优先取得权。新乡市红旗区人民法院经审理，于2018年12月27日作出（2018）豫0702民初4066号民事判决。该判决认定：“新乡市红旗区城建环保局（被拆迁人、甲方）与新乡市人民政府统建办公室（拆迁人、乙方）于2001年6月18日签订一份《拆迁协议》，载明：由乙方对西圪当东巷以西进行拆迁改造，新乡市红旗区城建环保局及其下属单位红旗区城市维护队（以下简称甲方）属于此次拆迁范围，经甲乙双方共同磋商达成以下协议：乙方将甲方安置在西圪当小区4号楼东侧一层至五层；协议还约定了其他内容。案件审理中，维护队认可上述协议。城乡建设局认可案涉房屋的所有权归维护队所有。随着政府机构改革，新乡市红旗区城建环保局变更为建设局，后并入城乡建设局。新乡市人民政府统建办公室变更为中房统建公司。案涉安置房（西圪当小区4号楼东侧一层至五层）建好后，城乡建设局和维护队于2007年左右搬入办公。案涉安置房一层门面房自2004年开始由中房统建公司对外出租，自2007年开始由维护队收取租金。李平梅自2004年开始租赁案涉门面房。2007年开始，李平梅开始与维护队签订租赁协议并向维护队缴纳租金。之后，李平梅多次与维护队签订租赁合同续租至2018年12月31日。……”。该判决第一项为“确认新乡中房统建（集团）有限公司与李平梅、张登勤签订的关于新乡市人民路19分区4号楼东数第5间门面房的《中房统建公司预订单（现、期房）》无效”，第二项为：“新乡市红旗区城市维护队对新乡市人民路19分区4号楼东数第5间门面房享有优先取得权”，判决还驳回了新乡市红旗区城乡建设局的请求、新乡市红旗区城市维护队的其他请求、新乡中房统建（集团）有限公司的反诉请求。李平梅、张登勤不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫07民终1218号民事判决，驳回上诉，维持原判。新乡市中级人民法院出具证明，该判决已于2019年4月15日全部送达各方当事人。2019年6月10日，新乡市红旗区城市维护队向本院提起行政诉讼。审理中，各方当事人均认可不动产权登记证书上的盖章机构为新乡市国土资源局。另查明，因机构改革，2019年初，新乡市国土资源局已合并入新成立的新乡市自然资源和规划局，后者承继了前者的行政职权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从（2018）豫0702民初4066号一审民事判决和（2019）豫07民终1218号二审民事判决认定的案件事实及判决结果看，原告从2007年左右已经占有使用案涉房屋，法院民事判决确认原告对涉案房屋享有优先取得权，第三人于2018年6月14日与中房公司签订预订单，新乡市国土资源局于2018年7月3日向第三人颁发涉案不动产权证，原告与被诉的行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。第三人认为原告主体不适格的理由与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告在2018年7月知晓行政行为后，通过民事诉讼维护自己的合法权益。民事诉讼结束后，又及时于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，没有超过一年的时间，符合上述司法解释的规定。第三人认为原告的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，各方当事人均认可案涉不动产权登记证书上的盖章机构为新乡市国土资源局，因新乡市机构改革后，新乡市国土资源局合并入新成立的被告新乡市自然资源和规划局，故被告新乡市自然资源和规划局系本案适格被告。被告新乡市自然资源和规划局作为本辖区的不动产登记管理部门，具有办理不动产权登记的法定职责。新乡市国土资源局受理申请后，依法履行了询问、查验、审批、登记、核发证书，程序并无不当。根据原告提交的证据，可以证明新乡市国土资源局当时据以登记的第三人申请材料房屋预订单，已被生效判决确认为无效，并且确认原告具有案涉房屋的优先取得权，故新乡市国土资源局的房屋登记已失去了事实基础，应属于主要证据不足，其作出的本案行政行为，依法应予撤销。因被告在办理本案不动产登记中不存在过错，本院确定案件受理费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告新乡市自然资源和规划局（原新乡市国土资源局）于2018年7月3日为第三人李平梅、张登勤颁发的豫（2018）新乡市不动产权第0021623号不动产权证。案件受理费50元，由原告新乡市红旗区城市维护队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十月十一日书记员  李冰冰