广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1047号上诉人（原审原告）：李广垣，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审被告）：江门市江海区人民政府礼乐街道办事处。住所地：广东省江门市江海区礼乐长兴街***号。法定代表人：邓群标，主任。委托代理人：冯伟生，该街道办事处城镇建设管理和环保局局长。委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。上诉人李广垣与被上诉人江门市江海区人民政府礼乐街道办事处（以下简称“礼乐街道办”）土地征收补偿纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年10月15日，李广垣与武东村第15小组签订《鱼塘租赁合同》，由李广垣租赁位于江门市江海区礼乐街道礼西围（即武东村第一号）鱼塘，面积36亩，租赁期限从2010年1月1日至2019年12月30日止。2014年2月28日，江门市江海区国土规划和环境保护局发布江国土资江海预征字[2014]1号《征地预公告》，对拟征收礼乐街道办集体土地的情况予以预公告。2014年4月25日，江海区政府批复同意礼乐街道办上报的《征地拆迁补偿方案》，并批复胜利南路延长线（金瓯路—南环路，礼乐段）的征地拆迁工作由礼乐街道办负责。2015年5月8日，礼乐街道办与李广垣签订《拆迁补偿协议书》，就李广垣位于胜利南路延长线项目征地范围内的厂房或临建物拆迁问题达成协议，协议中确定李广垣在上述征地范围内有松皮棚11.61㎡、石棉瓦屋532.92㎡、石棉瓦棚165.76㎡、沥青屋42.09㎡、竹棚76.59㎡，确定的补偿标准为石棉瓦屋200元/㎡、石棉瓦棚及松皮棚150元/㎡、沥青屋100元/㎡、竹棚100元/㎡，补偿总额为145057.5元。2015年5月15日，李广垣出具《委托书》中记载“本人李广垣委托江门市江海区礼乐街道财政所代收胜利南延长线拆迁补偿款77000元”。上述协议书中的余款68057.5元划至李广垣的个人账户。2015年9月15日，礼乐街道办与李广垣签订《补充协议》，就遗漏计算的一间沥青屋42㎡和一口水池1.76㎡的补偿进行补充协议，按沥青屋100元/㎡、水池250元/㎡的标准，计算补偿金额4640元。上述款项已于2015年11月6日划至李广垣的个人账户。另外，2015年2月17日，武东村委会分别向李广垣的银行账户划入提前交地奖励费36000元和36亩青苗补偿费144000元。2015年10月19日，江门市政府发布江征公告字[2015]173号《征收土地公告》，就江门市江海区（高新区）2013年度第四批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，征收礼乐街道办股份合作经济联合总社，礼乐街道办威东、乌纱、武东、新丰、新兴、东红股份合作经济联合社位于金瓯路至南环路地段的集体土地9.9745公顷。同日，江门市国土局发布江国土公告字[2015]173号《征地补偿安置方案公告》，当中规定青苗补偿费0.4万元/亩，地上附着物或建（构）筑物的拆迁和安置按有关规定执行。上述的《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》中征地实施单位一栏中均记载为礼乐街道办。原告不服提起本案诉讼，请求：1、确认礼乐街道办征用土地行政行为违法、协议无效；2、礼乐街道办支付征地青苗和附着物补偿款差额1718782元给李广垣；3、本案全部诉讼费由礼乐街道办承担。原审庭审中，李广垣认为起诉意见中关于礼乐街道办支付给李广垣补偿款的金额中有7.7万元系礼乐街道办以还款的名义没有实际支付给李广垣，因此李广垣实际收取的款项中应扣减7.7万元，相应地第二项诉讼请求变更为请求礼乐街道办支付补偿款1795782元。原审法院认为，本案系土地征收补偿纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是李广垣关于确认礼乐街道办征用土地行政行为违法、其与李广垣签订的协议无效并应支付补偿款差额的诉讼请求应否支持。《土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。”本案现有证据显示，涉案胜利南路延长线项目涉及的征地工作，是由江门市政府发布征地公告。本案中没有证据反映礼乐街道办是涉案胜利南路延长线项目的征地主体，李广垣请求确认礼乐街道办征地行为违法，缺乏事实及法律依据。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施……”的规定，征地主体可以与组织实施征地方案的主体不同。涉案被征用土地位于江门市江海区辖区范围内，江海区政府具有组织实施涉案征地工作的职能，而礼乐街道办作为江海区政府的派出机关，其根据江海区政府的授权负责涉案征地拆迁工作，其作为一方主体与被拆迁户李广垣就地上构筑物的拆迁补偿事宜签订了《拆迁补偿协议书》以及《补充协议》，并未违反相关法律规定。李广垣就其租赁鱼塘范围内的构筑物的内容、补偿标准以及补偿金额均进行了协议约定，李广垣也在上述协议上签名确认，该《拆迁补偿协议书》以及《补充协议》均对礼乐街道办及李广垣具有约束力。就两份协议中约定补偿款145057.5元以及4640元，礼乐街道办根据李广垣的委托将77000元补偿款由江门市江海区礼乐街道财政所代收，余款68057.5元以及4640元均已划入李广垣的账户。因此，礼乐街道办已按上述两份协议履行了其义务。至于江门市江海区礼乐街道财政所代取该77000元，是否属于李广垣诉称涉及的偿还借款问题，系李广垣与江门市江海区礼乐街道财政所之间另一民事法律关系，本案不予调整。另外，李广垣使用的征地范围内土地的青苗补偿问题，根据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，武东村委会按照4000元/亩的标准支付青苗补偿费给李广垣，而根据李广垣的起诉意见，其是对该青苗补偿费的标准有异议，其可根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，申请县级以上地方人民政府进行协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故李广垣就征收补偿标准，应先行向政府部门申请协调、裁决。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李广垣的诉讼请求。李广垣不服一审判决向本院提起上诉称：1、本案征地主体不是江门市政府，一审判决没有事实根据，江门市政府应当作为第三人；2、礼乐街道作为非法征地主体是本案适格被告，其非法征地行为和协议无效；3、本案征地程序不合法，上诉人有权请求赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，确认被上诉人征地行为违法、协议无效，支付征地青苗和附着物补偿款差额1718782元给上诉人。被上诉人江门市江海区人民政府礼乐街道办事处二审辩称：1、本案征地行为得到广东省人民政府批准；2、征地报批前已经依法宣传、送达听证告知书、拟定征收补偿方案等；3、双方在自愿平等的基础上签订了补偿协议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为征地补偿行政纠纷。二审争议焦点为，江门市江海区人民政府礼乐街道办事处是否存在违法征地的行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”涉案土地经粤国土资（建）字[2015]1238号《广东省国土资源厅关于江门市江海区（高新区）2013年度第四批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》批准征收，由江门市江海区政府组织实施，符合上述法律规定。礼乐街道办事处作为江海区政府的派出机关，根据区政府的授权具体实施征地行为，包括与被征地方签订补偿协议等等，均不违反法律规定。礼乐街道办事处经与李广垣协商，就涉案土地上构筑物的拆迁补偿事宜签订了《拆迁补偿协议书》以及《补充协议》，属于各方当事人就补偿事宜在自愿、平等的基础上的真实意思表示行为，以上协议是合法有效的。礼乐街道办事处已经依法履行了协议规定的支付补偿款的义务，李广垣亦已领取了相应的补偿款，其再行提起本案诉讼，没有法律依据。原审判决驳回李广垣的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人李广垣的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由李广垣负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月十八日书记员  朱璐明