wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0902民初207号原告侯保林，男，1968年9月28日生，汉族，忻州市忻府区人。委托代理人孙丑权，男，1962年4月5日生，汉族，忻州市忻府区人。被告范伟峰，男，1992年4月16日生，汉族，河南省汝州市人。原告侯保林与被告范伟峰健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日晚10点左右，原告在卢野村出租屋内准备睡觉时，被告带着一帮人闯进来，不问青红皂白将原告打伤，后原告被送往忻州市中心医院住院治疗。经公安机关鉴定为轻微伤。原告住院造成的损失有医疗费6887.27元、误工费4288元、陪侍费4288元、营养费960元、伙食补助费1600元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计21023.27元。现为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失21023.27元；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年3月15日晚上10点左右，原告在忻府区卢野村的家中睡觉时，听到有人敲门，原告儿子开门见不认识来人，就随手关上门。过了一会儿，原告听见有人踢门，原告开门后，被告让原告将电脑声音关小些，原告不听，双方纠缠在一起，被告从楼梯口随手拿了一个棍子朝原告头上打了一下，致原告受伤。原告当时报警，忻州市公安局直属分局七一北路派出所干警到达现场调查了此事。原告于3月16日凌晨1时住入忻州市中心医院，急诊诊断为头皮裂伤、外伤后头晕、身体多处软组织损伤，原告住院32天，于2015年4月17日出院，出院诊断为头皮裂伤、外伤后头晕、身体多处软组织损伤。原告因此支出住院费6301.18元，门诊支出437.8元。2015年4月3日，忻州市公安局直属分局作出行罚决字[2015]000173号行政处罚决定书，决定对范伟峰行政拘留五天并处罚款200元，行政拘留期限从2015年4月3日起至2015年4月8日止。该处罚决定书送达双方当事人后，双方未提起行政复议，也未提起行政诉讼。庭审中，原告提供的门诊收据中有侯德军的拍片费用150元，但未提供证据证实该费用系原告支出的费用。交通费1000元未提供证据证实。此为本案事实。本院认为，公民享有生命健康权。被告与原告发生争执后，将原告打伤，致原告住院治疗，被告应赔偿原告因此造成的经济损失。根据原告的请求及法律规定，本院确定原告的损失如下：医疗费6738.98元，原告提供的侯德军的拍片费用150元，因未提供证据证实该费用系原告的支出，故该150元不计算在原告的医疗费中；误工费按照农、林、牧、渔业年平均工资41729元/年计算，41729元/年÷365天×32天=3658.56元；护理费36933元/年÷365天×32天=3238.08元；营养费10元/天×32天=320元；住院伙食补助费50元/天×32天=1600元；交通费，未提供证据，但考虑到系实际支出的费用，酌情考虑300元，以上损失共计15855.62元。精神损害抚慰金不予考虑。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范伟峰在本判决生效后五日内赔偿原告侯保林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15855.62元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  赵晋宇审判员  高慧杰审判员  贾晓林二〇一六年九月十三日书记员  胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0981民初187号原告王某某，男，汉族，内蒙古丰镇市人。委托代理人白某某，法律工作者。被告刘某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人。委托代理人武某某，女，汉族，内蒙古丰镇市人。原告王某某诉被告刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白建平，被告刘某某及其委托代理人武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年我外出打工，我二轮承包的一等耕地6.9亩被被告耕种，第二年我回来和她要地，她不给，一直耕种到现在，我根据《农村土地承包法》相关规定，土地经营权由我享有，为维护我的合法权益，请求法院判令被告返还耕地6.9亩的承包经营权。诉讼请求：1.要求被告返还耕地6.9亩的承包经营权。2.请求被告返还6.9亩耕地的植补款约500元。原告为支持其诉讼理由成立，向本院提供由内蒙古自治区人民政府颁发的土地承包经营权证复印件。被告辩称，王某某的耕地不是我占的，2001年至2002年由于原告外出打工，丢下耕地不种，上级不允许撂荒，由大队种过两年，第三年由于撂荒人多，上级进行重新调整，在家的人把别人丢下的土地耕种，村中由大队组织分配，原告的土地就分配给我，此种情况不仅我们两家，全大队都是这样，有证人、村民为证。被告向本院提供大东营村委会证明一份及33名村民签字，证明被告所叙属实。经审理查明，原告于1997年承包了大东营6.9亩耕地，并取得了内蒙古自治区人民政府颁发的土地承包经营权证。因当时地税重，种地不挣钱，农户承包地大片撂荒，2001年至2002年间原告弃耕外出打工，大东营村委会针对此种情况，经柏宝庄乡政府同意，对撂荒地进行调整，被告13亩地经调整全部退耕还林，把原告的6.9亩地以抓阄的形式分配给被告耕种至今。上述事实，有大东营村委会证明和本村村民签字证明，以及原告的土地承担经营权证复印件，原、被告当庭陈述，质证、认证过程，均已记录在案为凭。本院认为被告没有侵占原告的耕地，故不承担侵权责任。被告取得6.9亩耕地经营权是由于原告撂荒后，大东营村委会将撂荒地以抓阄的形式分配给被告的，并非被告个人非法侵占，原告诉称被告侵占其土地不是事实，本院不予认可。根据《最高人民法院对审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第三条规定；“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。”第六条第二款规定；“发包方已将地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效，返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕，撂荒情形的对其赔偿损失的诉讼请求不予支持。”本案中，大东营村委会是发包方，农户王某某是承包方，刘某某是第三人，原告请求确认其签订承包合同无效，返还承包地，应将发包方和第三人列为共同被告，而原告坚持认定是刘某某本人非法侵占了原告的土地经营权，否认大东营村委会为直接当事人，本院认为原告的诉讼请求与所根据的事实理由同法律事实不相符，不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第三条、第六条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某某诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  王建平审 判 员  菅志强人民陪审员  赵美娥二〇一六年九月五日书 记 员  张 蕾附法律条文；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的若干问题解释》第六条第二款之规定因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理；（一）发包方将已承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑03民初60号原告(申请执行人):鸡东县宏达建筑安装工程公司,住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十三委。法定代表人:王志君,总经理。委托诉讼代理人:周大伟,男,该公司法律顾问。被告(案外人):刘广强,男,1980年5月9日出生,汉族,农民,住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告(被执行人):鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司,住所地黑龙江省鸡东县前进街十委。法定代表人:李芳艳,董事长。委托诉讼代理人:崔小雨,男,该公司法律顾问。原告鸡东县宏达建筑安装工程公司与被告刘广强、鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案,本院于2016年8月2日立案。原告鸡东县宏达建筑安装工程公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鸡东县宏达建筑安装工程公司自愿撤回诉讼,系对自身权利的处分,且不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告鸡东县宏达建筑安装工程公司撤诉。案件受理费4,100元,减半收取即2,050元,���原告鸡东县宏达建筑安装工程公司负担。审 判 长  胡雪清审 判 员  冯 莹代理审判员  徐媛凤二〇一六年九月十九日书 记 员  王玉堃
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初1749号之一原告周胜球，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住涟源市。被告黄茜燕，男，1985年5月15日出生，汉族，农民，住涟源市。被告周长美（黄茜燕之妻），1985年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告周胜球与被告黄茜燕、周长美民间借贷纠纷一案中，原告周胜球于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄茜燕、周长美115万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，本院经审查后于2016年7月4日依法裁定对上述被告的财产采取了财产保全措施。现因原告与被告就本案自行达成了庭外调解和解协议，原告于2016年9月22日向本院申请解除对被告周长美所有位于娄底市娄星区建设路旁的0001幢901号房屋（房屋产权证号为00××19）一套的查封。本院认为，原告周胜球的解除查封申请系其对自己诉讼权利的刑事，无规避法律之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告周长美所有位于娄底市娄星区建设路旁的0001幢901号房屋（房屋产权证号为00××19）一套的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  邓建成二〇一六年九月二十二日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1842号之一申请执行人淄博卧虎化工销售有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇林家村。法定代表人孙祥磊，经理。被执行人临清市市政工程管理处。住所地：临清市先锋路。法定代表人：刘增伟，经理。申请执行人淄博卧虎化工销售有限公司申请执行临清市市政工程管理处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为506172.50元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人506172.50元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0305民初2435号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年九月五日代理书记员  齐晓梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初25112号原告李凤荣，男，1957年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告律秀荣，女，1953年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告于福生，男，1953年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告李凤荣与被告律秀荣、于福生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李凤荣，被告律秀荣、于福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤荣诉称，两被告系夫妻关系与原告均系本村村民，1997年12月27日双方签订农村房屋买卖协议，被告愿将位于北京市通州区×镇×村227号院内六间及院墙一起卖给原告，价款29000元，原告当时向被告支付了购房款29000元，被告当时交付了房屋及集体土地建设用地使用证，现原告为防止以后发生纠纷，故原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告律秀荣、于福生辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李凤荣系北京市通州区×镇乡×村集体组织成员，两被告系夫妻关系。该涉案房屋坐落于北京市通州区×镇×村227号（东至李凤才、南至道、西至李生奇、北至道）。1997年12月27日，李凤荣与律秀荣、于福生签订《卖房契约》，双方约定：村民于福生现有正房六间、石棉棚四间、院墙门楼齐全、猪圈一个。经和村民李凤荣两家共同协商作价贰万玖仟元卖给李凤荣。合同签订后，双方依约履行完毕。上述事实，有集体土地建设用地使用证、房屋买卖契约、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告李凤荣与被告律秀荣、于福生于1997年12月27日签订的《卖房契约》，该合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告李凤荣要求确认双方签订的《卖房契约》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：原告李凤荣与被告律秀荣、于福生于一九九七年十二月二十七日签订的《卖房契约》有效。案件受理费二百六十三元，由原告李凤荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一六年九月九日书记员  梁宏耀
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初2699号之一原告：周美姣。被告：浙江智远装饰工程有限公司，住所地：衢州市亭川东路296号。法定代表人：胡忠南。被告：胡首杰。原告周美姣与被告浙江智远装饰工程有限公司、胡首杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，因被告下落不明，转为普通程序。周美姣未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周美姣撤诉处理。已收取案件受理费175元，退还周美姣87.5元。审 判 长  余建华代理审判员  章 文人民陪审员  郑昌富二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴仕超
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初625号之二原告：汪金兰，女，1964年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王晓红，怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码XX。主要负责人：贾先南，经理。被告：胡汪群，男，成年，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。被告：程李，男，1984年12月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告汪金兰与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司、被告胡汪群、被告程李机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪金兰于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪金兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪金兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪金兰负担。审判员  毕治安二〇一六年九月二十六日书记员  汪 方
兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0924执137号申请执行人：兴和县光宇热力有限公司法定代表人：董学峰，系公司董事长委托代理人：候建宏，兴和县瑞民律师事务所律师被执行人：兴和县同创房地产开发有限责任公司法定代表人：刘云飞，系公司董事长委托代理人：赵建东，公司法律顾问本院在执行兴和县光宇热力有限公司与兴和县同创房地产开发有限责任公司建筑施工合同一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆等相关信息，被执行人确无可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 孙 平审判员 ： 薛 平审判员 ：康宏瑞二〇一六年九月八日书记员 ：金海龙附释法律文书：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执1367号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州。负责人张洪润，该行行长。被执行人林婷。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人林婷信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）园商初字第02455号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告林婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币72439.49元，并偿付计算至2015年6月9日的利息（包括复利）人民币47680.63元、滞纳金人民币3889.96元、其他费用人民币880元，以及自2015年6月10日起至被告实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2798元，由被告林婷负担。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月26日，我院委托被执行人户籍所在地福建省宁德市蕉城区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因林婷拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位127688.08元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第02455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年九月二日书 记 员 朱文峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初9742号原告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区木柘塘工业集中区。法定代表人袁海平，董事长。委托代理人朱xx，北京xx律师事务所律师。委托代理人陈xx，北京xx律师事务所实习律师。被告江苏亿麦冷暖设备工程有限公司,社会统一信用代码91320594582277607A，住所地苏州市工业园区葑亭大道538号2号楼5层。法定代表人杨齐成，总经理。本院在审理江苏省钟星消防工程有限公司诉被告江苏亿麦冷暖设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省钟星消防工程有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏省钟星消防工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省钟星消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3200元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司负担。代理审判员  范媛娟二〇一六年九月十四日书 记 员  芦 霄
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初1395号之二原告（反诉被告）：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人：陈建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：边先军，系该公司员工。被告（反诉原告）：南京看点置业股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业集中区聚源路15号。法定代表人：林元珠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王萌，北京市则度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。被告（反诉原告）：句容百骏房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇大毛路229号。法定代表人：马晓伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王萌，北京市则度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。原告（反诉被告）凯翔集团有限公司与被告（反诉原告）南京看点置业股份有限公司、被告（反诉原告）句容百骏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷、确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，原告（反诉被告）凯翔集团有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）南京看点置业股份有限公司、被告（反诉原告）句容百骏房地产开发有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）申请撤诉、被告（反诉原告）申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）凯翔集团有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）南京看点置业股份有限公司、被告（反诉原告）句容百骏房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费424元，减半收取212元，由原告（反诉被告）凯翔集团有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 长  张厚祥代理审判员  居祥龙代理审判员  杨雪峰二〇一六年九月二十二日书 记 员  江思薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初第8011号原告：庄晓霞，女，汉族，1988年10月26日出生，住广州市番禺区，现住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。被告：张为平，男，汉族，1970年8月27日出生，住所湖北省蕲春县。被告：宋学梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住所湖北省蕲春县。原告庄晓霞诉被告张为平、宋学梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日、9月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人彭婉菁、孙志芬到庭参加诉讼，被告张为平、宋学梅经本院合法传唤未能到庭参加诉讼；第二次庭审，被告张为平到庭参加诉讼，原告庄晓霞及被告宋学梅经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张为平立即向原告支付货款80000元及逾期支付货款的利息221.67元（利息以80000元为本金按银行同期贷款利率从2016年7月5日计算至实际清偿日，暂计至2016年7月25日为221.67元，2016年7月25日之后的利息由法院依法判决）；2.被告张为平承担原告维权的律师费5000元，担保费1500元；3.被告宋学梅对第一、二项请求承担连带清偿的义务；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张为平存在买卖合同关系，张为平向原告购买货物，依约应支付货款。2016年7月5日，张为平确认拖欠原告货款80000元，承诺尽快付清，并签下了付款承诺书。但被告并未依约履行，原告多次与被告联系要求其清偿货款均未果。宋学梅与张为平为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，宋学梅应当承担连带清偿义务。被告张为平辩称：确认尚欠原告货款80000元未支付，但原告交付给被告的货物有质量问题，导致被告遭受损失，所以被告才无法向原告支付货款。被告宋雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据除结婚证复印件外均有原件予以核对，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张卫平对原告提供的结婚证复印件真实性无异议，本院对该证据亦予以确认。本院对案件事实认定如下：2016年4月至6月被告张为平向原告购买布匹，双方于2016年7月5日对交易往来进行了对账，同日被告张为平向原告写下付款承诺书，确认尚欠原告货款80000元，承诺上述货款分三期归还，第一期20000元于2016年7月13日支付，第二期20000元于2016年7月25日支付，第三期40000元于2016年8月13日支付，同时确认“如因上述货款（合同）事宜产生纠纷，任何一方均可交签订地佛山市禅城区人民法院裁决，由此产生的维权费用（含律师费、担保费等）均由败诉方承担。”之后被告不曾向原告付款。2016年8月1日，原告与广东群豪律师事务所签订了民事委托代理合同，就原告与两被告买卖合同纠纷一案聘请该律师事务所提供法律服务，委托该所指派的律师为委托诉讼代理人，为此支付了5000元的律师费。2016年8月2日，原告与佛山汇银恒信融资担保有限公司签订了财产保全担保与反担保合同，委托该司为其向本院申请财产保全提供担保，为此支付了担保费1500元。2016年8月11日，广东群豪律师事务所代原告向本院提起了本案诉讼，并申请对被告的财产进行诉讼保全，佛山汇银恒信融资担保有限公司为原告的申请提供了担保。另查明，被告张为平与被告宋学梅为夫妻关系，二人于2012年9月10日登记结婚。上述事实，根据原告身份证复印件、被告身份证复印件、付款承诺书、张为平2016年4至6月对账单、广东群豪律师事务所民事委托代理合同、增值税发票、财产保全担保与反担保合同、收据、结婚证及原告与被告张为平的当庭陈述予以认定。本院认为，原告要求被告支付货款，本案为买卖合同纠纷。因被告张为平对原告主张的其尚欠货款80000元未支付的事实无异议，故本院予以确认，对原告要求被告张为平支付货款80000元的请求本院予以支持。至于被告主张的货物质量问题，因被告未在法定期间内提出反诉亦未举证证明，本院不予处理。因被告张为平写下的付款承诺书确定了付款日期，现其未能依约付款，利息应从双方确定的付款日期起算，原告要求从2016年7月5日起算本院不予支持，本院确定利息分三部分计算，按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止，第一部分以20000元为本金，自2016年7月13日起算，第二部分以20000元为本金，自2016年7月25日起算，第三部分以40000元为本金，自2016年8月13日起算。依前所述，原告要求被告支付货款的主张成立，故原告要求被告张为平支付律师费5000元及担保费1500元符合付款承诺书的约定，且该约定并未违反法律强制性规定，本院对原告上述请求予以支持。被告张为平对原告所负的上述债务发生于其与被告宋学梅婚姻关系存续期间，原告主张上述债务为两被告的夫妻共同债务，两被告未能举证反驳，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院对原告的主张予以确认，确认被告宋雪梅应当对被告张为平的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张为平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄晓霞支付货款80000元及利息（利息分三部分，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止，第一部分以20000元为本金，自2016年7月13日起算，第二部分以20000元为本金，自2016年7月25日起算，第三部分以40000元为本金，自2016年8月13日起算）；被告张为平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄晓霞支付律师费5000元及担保费1500元；被告宋学梅对上列第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1962元，因适用简易程序审理减半收取981元，财产保全申请费820元，合计1801元，由被告张为平、宋学梅负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈秀玲二〇一六年九月二十六日书记员  黄嘉榆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5340号原告：张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，丰都县人寿保险公司退休人员，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省昆山市。原告张红竹与被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张红竹及其委托代理人罗妍到庭参加了诉讼。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款48万元。2、判令被告从2014年7月16日起，以48万元为基数按月利率2%的标准向原告支付出借利息，直至付清全部借款本金之日止。事实及理由：2014年7月16日，被告吴均向原告借款48万元，约定借款期间的月利率为2%，并于同日向原告出具了借条一份。现借款期限已届满，被告应当及时向原告偿还借款本息。经原告向被告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。被告吴均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日至2014年7月16日，原告张红竹分六次向被告吴均支付共计48万元。2014年7月16日，被告向原告出具的《借条》一张，载明：“今借张红竹现金（人民币）肆拾捌万元正。”后被告未归还借款，原告诉至我院。被告吴均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，在原、被告间建立起合法有效的借贷关系。因双方未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现被告下落不明，对于原告要求被告归还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所要求的利息，因无证据证明双方对于利息或利息标准有约定，故原告仅能要求被告支付催告期满后的利息。本院酌情从原告起诉之日起按年利率6%予以主张。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内返还原告张红竹借款本金48万元并支付利息，利息以48万元为基数，从2016年4月20日起按年利率6%计算至付清之日止。二、驳回原告张红竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，公告费260元，合计9820元（原告已预交5040元），由原告张红竹负担360元，被告吴均负担9460元。限被告吴均于本判决发生法律效力后三日内迳付原告4680元，剩余4780元交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郝 爽人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一六年九月十九日书 记 员  陈 静
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初661号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人祝某，无业。2013年12月3日因盗窃被处行政拘留十日；2015年8月20日因盗窃被处行政拘留十四日。2016年6月8日因本案被行政拘留十五日，同年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]629号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月4日16时40分许，被告人祝某在本市西湖区站前西路公交公司宿舍小区14栋5单元楼道内，盗得被害人徐某停放该处的捷安特牌ATX777型山地自行车一辆（价值人民币2340元）。随后变卖得款挥霍。同年6月8日，被告人祝某被民警抓获归案。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案笔录及陈述、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单及照片、指认作案现场照片、天网监控视频及截图、涉案财物价格鉴定结论书、被告人祝某的供述、常住人口信息、行政处罚决定书、南昌市拘留所执行回执等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人祝某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，窃得他人价值人民币2340元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇一六年九月二十二日书记员  魏志崇速录员  杨 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5342号原告：张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，丰都县人寿保险公司退休人员，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省昆山市。原告张红竹与被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张红竹及其委托代理人罗妍到庭参加了诉讼。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款115万元。2、请求判令被告从2013年12月5日起，以115万元为基数按月利率2%的标准向原告支付出借利息，直至付清全部借款本金之日止。事实及理由：2013年10月15日、2013年11月13日、2013年11月28日、2013年12月5日，被告吴均以工程需要资金周转为由，分四次向原告借款115万元，约定借款期间的月利率为2%。2013年12月22日，被告向原告出具了借条一份。现借款已逾期，被告应当及时向原告偿还借款本息。经原告向被告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。被告吴均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告吴均向张红竹出具《借条》一张，载明：“今借张红竹人民币壹佰拾伍萬元整，用于广东省清远市三旧工程改造项目。借期占定三个月。2013来了10月至12月期间，原告向被告转账共计95万元。日期及金额分别为：2013年11月28日10万元、2013年12月5日60万元、2013年11月13日15万元、2013年10月15日10万元。审理中原告陈述，借款中的115万元含有转账的95万元的本金及借款之日至2013年12月22日的利息20万元，并要求从2013年12月23日起继续计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的本金应以原告实际支付给被告的金额为准。因原告实际支付被告的金额为95万元，故其向被告出借的借款本金应为95万元。对于原告请求的另20万元，其性质应为利息，根据法律规定的最高利率即年利率24%计算，从原告支付款项之日计算至2013年12月22日的利息总额共计为17227.4元，虽然双方约定了20万元，但超出部分无效，故本院仅对此17227.4元予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。对于原告要求的2013年12月23日之后的利息，因无充分的证据证明原告与被告李华江约定了借款利息，而双方约定的借款期限为三个月，故被告应在借款逾期后，即从2014年3月22日起以实际借款本金95万元为基数，按年利率6%计算借款逾期利息至借款本金清偿之日止。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内返还原告张红竹借款本金950000元及截止2013年12月22日的利息17227.4元，合计967227.4元。二、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内支付原告张竹红自2014年3月22日起至借款本金付清之日止，以95万元为基数，按年息6%计算的利息。三、驳回原告张红竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15978元，公告费260元，合计16238元（原告已预交8239元），由原告张红竹负担178元，被告吴均负担16060元。限被告吴均于本判决发生法律效力后三日内迳付原告8071元，剩余7989元交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郝 爽人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一六年九月十九日书 记 员  陈 静
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2817号罪犯唐光华。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一三年三月二十五日作出(2012)张定法刑初字第267-1号刑事判决，认定被告人唐光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币六万元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一三年五月二十八日作出(2013)张中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1355号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇二六年五月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐光华自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分102.8分，其中获奖励分35.1分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖分共2分，2015年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共5.5分。该犯已执行没收个人财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐光华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐光华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年五月六日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  袁美丽代理审判员  高 芳二〇一六年九月十九日书 记 员  何 文
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初2979号之二原告：王婷，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市东岸路新业家具城二楼，统一社会信用代码91341881581522893J。法定代表人：李林。被告：王成，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告王婷与被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司、王成民间借贷纠纷一案中，原告王婷于2016年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王婷撤回起诉。本案受理费2780元，已减半收取1390元，保全费1140元，合计2530元，由原告王婷负担。审判员  谢宗钧二〇一六年九月十九日书记员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂郧阳民一初00097号原告：李向阳，男，1972年8月20日出生，汉族。被告：李静，男，1973年12月18日出生，汉族。被告：王菊，系被告李静妻子，1967年3月2日出生，汉族。原告李向阳诉被告李静、王剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李向阳到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，被告王菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李向阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元，并按银行同期贷款利率的4倍计付利息。事实与理由：李静因从事商品房开发向我借款，2012年1月20日与我达成两笔借款协议，一笔60000元，月利率3.5%，另一笔50000元，月利率4.2%，两笔借款均约定借期一年，每月底支付下月利息，李静用原定在十堰白浪开发区马路村三组所建三室一厅一套小产权房抵押。但李静拿到借款后，除支付首月利息外，再没有支付利息，我自第二个月起多次找李静结算偿还本息，李静都拒绝支付。被告李静、王菊均未到庭应诉与答辩。李向阳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李静、王菊均未到庭应诉与答辩，本院依法对证据和事实进行认定如下：李向阳与李静经杨祖耀介绍认识，2011年1月20日，李向阳借给李静现金60000元，约定月利率3.5%，2012年1月20日，因一年借款已经到期，李静与李向阳重新签订了借款协议，继续约定月利率为3.5%，该笔借款李静共向李向阳按约支付了13个月的利息。同日李静向李向阳另外借款50000元，约定借款利率为4.2%，该笔借款李静向李向阳按约支付了1个月的利息。另查明，王菊与李静系夫妻关系，1996年9月16日结婚。本院认为：李静向李向阳借款的事实，有双方签订的借款协议为证，事实清楚，李静应当向李向阳偿还借款本金110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年2月20日至实际清偿之日止的利息。李静借款系发生在其与王菊婚姻关系存续期间，王菊应当对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。李静、王菊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，因此造成的不利法律后果，应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李静、王菊于本判决生效之日起10日内偿还原告李向阳借款本金110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2012年2月20日至实际清偿之日的利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李静、王菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长 王 瑜审判员 燕学成审判员 徐卓威二〇一六年九月七日书记员 成 卓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特553号申请人：深圳市依天包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅工业区D型2栋2-4楼。法定代表人：朴松学，总经理。委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力超，广东生龙律师事务所实习律师。被申请人：别先德，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。申请人深圳市依天包装制品有限公司于2016年8月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1311号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市依天包装制品有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、仲裁裁决适用法律法规确有错误；二、仲裁裁决违反法定程序；三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。请求撤销深龙劳人仲（平湖）案[2016]1311号仲裁裁决。本院经审查认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，别先德在仲裁裁决后，向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，该院已于2016年8月15日立案受理，案号为（2016）粤0307民初12761号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市依天包装制品有限公司的申请。本案申请费人民币400元，申请人深圳市依天包装制品有限公司已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月十九日书 记 员  罗莎莎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初1355号原告某公司，住所地黑龙江省某区东风新村热源街2号。法定代表人仇某，该公司总经理。委托代理人费某某，女，1973年2月3日出生。被告周某某，女，1980年3月1日出生。本院在审理原告某公司诉被告周某某供用热力合同纠纷一案中，原告某公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告某公司负担。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  韩洪波二〇一六年九月五日书 记 员  黄 硕
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内执异47号案外人:内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:卢俊魁,该公司总经理。申请执行人:张智斌,男,1962年9月28日出生,汉族,住内蒙古呼和浩特市。被执行人:内蒙古天富发粮油贸易有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人:张天军,该公司董事长。被执行人:张天军,男,汉族,1958年8月24日出生,住内蒙古呼和浩特市回民区。在本院执行张智斌与内蒙古天富发粮油贸易有限责任公司(以下简称天富发粮油公司)、张天军民间借贷纠纷一案中,案外人内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司(金地嘉业公司)(原内蒙古联友房地产有限责任公司)于2016年0月00日本院查封房屋提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人金地嘉业公司称,2012年5月31日,内蒙古联友房地产有限责任公司以997.6万元价格购买了呼和浩特市鹏胜房地产开发有限责任公司(以下简称鹏胜房地产公司)开发的呼和浩特市玉泉区万锦.花语岸小区东南座DNC1H7、DNC2H7号商业用房。2013年1月,内蒙古联友房地产有限责任公司变更为内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司。2011年底-2012年初天富发粮油公司、呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司与呼和浩特市毫沁营镇一家村多个村民签订了《借款协议》共借款2545万元,内蒙古联友房地产有限责任公司提供担保。担保方为借款方支付本息后,天富发粮油公司、呼和浩特市砼宇混凝土有限责任公司用鹏胜房地产公司开发的呼和浩特市玉泉区万锦.花语岸小区东南座DNC1H7、DNC2H7号商业用房以997.6万元抵顶给内蒙古联友房地产有限责任公司。2012年7月31日办理了房屋移交手续。因此,该房屋属于金地嘉业公司所有。本院查明,张智斌与内蒙古天富发粮油贸易有限责任公司、张天军民间借贷纠纷一案,本院于2012年12月17日作出(2012)呼民二初字第145号民事调解书。该调解书发生法律效力后,张智斌向本院申请执行。执行期间,本院于2015年10月20日作出(2013)呼法执字第73-2号裁定书,将被执行人张天军位于呼和浩特市玉泉区万锦.花语岸小区东南座(DNC1H7、DNC2H7号商业用房一层307㎡、二层381㎡),(1240万元为限)予以查封。因不服查封裁定,内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司向本院申请执行异议。本院认为,案外人内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司所主张的众多借款情况需依法核实;其以担保人身份为借款方支付本息的事实,以购买方式抵顶房屋的过程需依法确认其真实性、合法性以及与本案是否存在关联性。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记发生效力;未经登记,不发生效力,……。呼和浩特市鹏胜房地产开发有限责任公司与内蒙古联友房地产有限责任公司签订的“商业用房认购书”,只有依法办理了房屋所有权转让登记后,才发生房屋所有权变动的法律后果,不经登记,不认为发生了房屋所有权的变动。本院采取的查封措施,符合法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(六)项的规定,未依法登记取得权属证书的房地产不得转让。综上,案外人内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司异议理由不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下:驳回内蒙古金地嘉业房地产有限责任公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年九月十八日书记员  吕 红附:相关法律规定最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的,裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的,裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内,人民法院不得对执行标的进行处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百零四条(现为第二百二十七条)的规定,向执行法院提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:案外人是否系权利人;该权利的合法性与真实性;该权利能否排除执行。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2743号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。被告：罗玲，女，1967年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告罗玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人贺政、颜咏到庭参加诉讼，被告罗玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗玲立即支付工行江北支行截至2016年8月11日的贷款本金466405.62元，利息47109.03元、罚息5518.72元，复利4030.96元；2、判令罗玲立即支付工行江北支行自2016年8月12日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；3、判令罗玲承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在罗玲未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2012年3月7日，工行江北支行与罗玲签订了《个人借款/担保合同》，约定罗玲向工行江北支行贷款58万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与罗玲签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将罗玲自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，罗玲未按约定还款。被告罗玲未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年3月7日，工行江北支行（贷款人）与罗玲（借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》（2010年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款58万元用于装修，贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款分次发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆经开区南湖路X号附X号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年4月10日，工行江北支行与罗玲签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2012年4月12日，工行江北支行将58万元支付至罗玲所指定的银行账户，当时合同执行年利率为8.46%、罗玲确认利率生效日为2012年4月12日、借款到期日为2022年4月12日。贷款发放后，罗玲未全面履行义务，自2014年7月12日起，其已累计6期以上未按时还款。截至2016年8月15日，罗玲尚欠工行江北支行贷款剩余本金466405.62元，累计拖欠利息47109.03元、罚息5518.72元，复利4030.96元，此款均按《个人借款/担保合同》约定计算得出。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与罗玲签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，罗玲未按约还本付息，自2014年7月12日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求罗玲归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。罗玲自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求罗玲支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金466405.62元；二、被告罗玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月12日尚欠的利息47109.03元、罚息5518.72元，复利4030.96元；三、被告罗玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月12日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；四、若被告罗玲未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告罗玲名下的位于重庆经开区南湖路X号附X号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元、公告费350元，合计9368元，由被告罗玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年九月九日书 记 员  温丽丹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初2182号原告肖全永，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市新都区，被告徐昌祥，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市新都区，原告肖全永与被告徐昌祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖全永到庭参加了诉讼。被告徐昌祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖全永诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，遂于2014年4月29日向原告借款500000元，并于当日签订了借款协议一份，约定借款期限为1年以及违约责任等内容。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金500000元以及借款偿还完毕之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告徐昌祥未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，原、被告签订了借款协议一份，约定被告从原告处借款人民币500000元；借款期限12个月，从2014年4月29日起至2015年4月28日止；被告同意原告委托第三方通过银行账户将该借款直接汇入被告指定账户，双方均以银行划款凭证或者收款凭证作为资金收付凭证；双方并对违约责任等内容作出了约定。同日，原告分别将380000元、108400元汇入被告账户（开户行：农行成都市新都区支行，账号：62×××19）内。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求被告立即还本付息。上述事实有原告的陈述，原告提供的借款协议一份、银行转账凭证二份等证据，已经当庭审查核实，予以采信。本院认为，原告提交的借款协议、银行转账凭证，足以证明被告向原告借款488400元的客观事实。故原告要求被告偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。因原、被告对支付利息并无约定，故本案利息应从借款期限届满次日（2015年4月29日）计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐昌祥于本判决生效后十日内偿还原告肖全永借款人民币488400元以及该款自2015年4月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告肖全永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告肖全永负担100元，被告徐昌祥负担4300元（此款原告肖全永已垫付，被告徐昌祥在履行上述给付义务时，一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 舟人民陪审员  刘玉泽人民陪审员  杜 捷二〇一六年九月二十二日书 记 员  夏 君
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0602执627号之一申请执行人：李拥军，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：郑志刚，总经理。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖0602民初742号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人淮北市天相电缆有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市天相电缆有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人李拥军支付借款本金130000元、利息23400元及李拥军支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年7月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费2201元。在执行过程中，被执行人履行了15000元，双方当事人于2016年8月29日达成和解协议，被执行人自愿于2016年9月7日支付30000元（本院依法扣划了被执行人27537.57元，另支付2462.43元），自2016年9月起，每月支付7000元，该款直接汇入申请执行人李拥军工行个人账户并于2017年12月30日前付清，同时付清迟延履行金15000元，如提前一次性付清，迟延履行金另行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市杜集区人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖0602民初742号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一六年九月十九日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更352号罪犯王瑞宏，男，1970年6月21日出生，汉族，山西省怀仁县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省怀仁县人民法院于2011年12月8日作出了（2011）怀刑初字第188号刑事判决，以被告人王瑞宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第196号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王瑞宏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王瑞宏确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王瑞宏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯王瑞宏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王瑞宏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  安丽军
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执00497号申请执行人项玫，女。被执行人贺新龙，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：彭云生代理审判员 ： 云 峰审 判 员 ： 荣 丰二〇一六年九月十九日书 记 员 ：李晓瑞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2750、2752号之一申请执行人马飞与被执行人莫水江、高文琴民间借贷纠纷两案，本院于2015年9月29日、6月29日作出的（2015）杭萧商初字第1406、1407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马飞于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2750、2752号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年九月二十七日书记员  朱剑英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2752号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。被告：熊道兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告熊道兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人贺政、颜咏到庭参加诉讼，被告熊道兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令熊道兰立即支付工行江北支行截至2016年8月11日的贷款本金227675.06元，利息1116.87元、罚息7.27元、复利2.37元；2、判令熊道兰立即支付工行江北支行自2016年8月12日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令熊道兰承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在熊道兰未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2011年2月28日，工行江北支行与熊道兰签订了《个人借款/担保合同》，约定熊道兰向工行江北支行贷款40万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与熊道兰签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将熊道兰自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，熊道兰未按约定还款。被告熊道兰未答辩。本院经审理查明事实如下：2011年2月28日，工行江北支行（贷款人）与熊道兰（借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》（2010年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款40万元用于购房，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号奔力乡间城X幢X-X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。嗣后，工行江北支行与熊道兰签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2011年4月1日，工行江北支行将40万元支付至熊道兰所指定的银行账户，当时合同执行年利率为7.92%、熊道兰确认利率生效日为2011年4月1日、借款到期日为2021年4月1日。贷款发放后，熊道兰未全面履行义务，自2011年7月11日起，其已累计6期以上未按时还款。截至2016年8月11日，熊道兰尚欠工行江北支行贷款剩余本金227675.06元，累计拖欠利息1116.87元、罚息7.27元、复利2.37元，此款均按《个人借款/担保合同》约定计算得出。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与熊道兰签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，熊道兰未按约还本付息，自2011年7月11日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求熊道兰归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。熊道兰自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求熊道兰支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊道兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金227675.06元；二、被告熊道兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月11日尚欠的利息1116.87元、罚息7.27元、复利2.37元；三、被告熊道兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月12日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；四、若被告熊道兰未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆市渝北区回兴街道宝桐一路555号奔力乡间城X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元、公告费350元，合计5942元，由被告熊道兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年九月十二日书 记 员  温丽丹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执179号申请执行人西安奥创自动化工程有限公司，住所地：西安市雁塔区电子正街北山门小区二区1号楼2单元。法定代表人：李訾，总经理。被执行人大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司，住所地：河津市新兴路南延平街西第二家。法定代表人：闫正，总经理。申请执行人西安奥创自动化工程有限公司与被执行人大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司暂无财产可供执行，现已将被执行人大同煤矿集团河津市轩煤华盛投资有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一六年九月二十日书记员 柴       冲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2016）鲁0103民初5152号原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：ＸＸ卿，董事长。委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。被告：李强，男，1955年1月1日生，汉族，住济南市原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。审 判 员  韩晓爽二〇一六年九月六日代理书记员  徐小然原告：山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：ＸＸ卿，董事长。委托诉讼代理人：王宝勇，男，该公司法律顾问，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张建国，男，该公司副总经理，住济南市。被告：李强，男，1955年1月1日生，汉族，住济南市原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。审判员韩晓爽二〇一六年九月六日代理书记员徐小然
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1426号原告赵某某诉被告闫某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  李向阳二〇一六年九月二十九日书记员  田伟杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2762号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。被告：王晓莉，女，1962年10月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告王晓莉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人贺政、颜咏到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令王晓莉立即支付工行江北支行截至2016年8月11日的贷款本金171610.23元，15755.27元、罚息4704元、复利1481.96元；2、判令王晓莉立即支付工行江北支行自2016年8月12日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令王晓莉承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在王晓莉未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2011年7月6日，工行江北支行与王晓莉签订了《个人借款/担保合同》，约定王晓莉向工行江北支行贷款30万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与王晓莉签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将王晓莉自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，王晓莉未按约定还款。被告王晓莉未答辩。本院经审理查明事实如下：2011年7月6日，工行江北支行（贷款人）与王晓莉（借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》（2010年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款30万元用于购房，贷款期限84月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款分次发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市沙坪坝区堆金村X-X-X-X号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，工行江北支行与王晓莉签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2011年7月8日，工行江北支行将30万元支付至王晓莉所指定的银行账户，当时合同执行年利率为8.8125%、王晓莉确认利率生效日为2011年7月8日、借款到期日为2018年7月8日。贷款发放后，王晓莉未全面履行义务，自2013年10月18日起，其已累计6期以上未按时还款。截至2016年8月11日，王晓莉尚欠工行江北支行贷款剩余本金171610.23元、利息15755.27元、罚息4704元、复利1481.96元，此款均按《个人借款/担保合同》约定计算得出。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与王晓莉签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，王晓莉未按约还本付息，自2013年10月18日起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求王晓莉归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王晓莉自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求王晓莉支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓莉于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金171610.23元；二、被告王晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月12日尚欠的利息15755.27元、罚息4704元、复利1481.96元；三、被告王晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月12日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；四、若被告王晓莉未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告王晓莉名下的位于重庆市沙坪坝区堆金村X-X-X-X号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元、公告费350元，合计4478元，由被告王晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年九月十三日书 记 员  温丽丹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1436号之一申请执行人李和祥，男，1964年7月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人杨英长，男，1969年6月5日出生，汉族，无固定职业，住三门县。本院在执行（2015）甬鄞商初字第1978号申请执行人李和祥与被执行人杨英长民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人杨英长应支付申请执行人李和祥支付执行款300000元及利息。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执1436号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年九月十三日代书记员 蔡静燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初326号原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司。营业场所昆明市官渡区北京路某号。负责人曾某某，经理。委托代理人冀某某，武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。被告杨某，男。原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司（以下简称“某某公司”）诉被告杨某居间合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告某某公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告某某公司诉称：被告杨某于2014年9月26日委托原告为其提供融资服务，自愿签订《融资服务协议》，约定融资成功后被告按期支付服务费，每月为人民币6300元，共18个月。通过原告促成，第三人祁某某同意并实际借款人民币450,000元给被告，约定借期为18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%。合同签订后，按照合同约定到支付第六期（2015年3月25日）服务费时，被告未能按期履行。诉请判令被告清偿原告融资服务费75，600元，以每日千分之五计付违约金。被告杨某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告某某公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、融资服务协议一份，欲证实双方的合同关系及权利义务；2、借款合同一份，银行转帐明细一份，欲证实被告杨某在原告的推荐下与出借人祁某某签订借款合同，且出借人已实际将借款转帐给被告。被告杨某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告某某公司与被告杨某于2014年9月26日签订《融资服务协议》一份，约定由原告某某公司作为受托方为委托方被告杨某提供融资服务。甲方（被告杨某）经乙方（原告某某公司）推荐，与出借人祁某某于2014年9月26日签署《借款合同》，借款本金肆拾伍万元整，融资服务期自本协议生效之日起至甲方全额清偿资金出借方的借款本息和违约金之日止，融资服务费率为每月1.4%。甲方逾期向资金出借方偿还借款本息，应按融资借款本金金额的5%0向乙方支付融资服务违约金。被告杨某与第三人祁某某于同日签订《借款合同》，由被告杨某向祁某某借款450,000元，月利率为1.6%。合同签订后，第三人祁某某向被告杨某交付了借款。被告杨某未向某某公司支付服务费。原告现诉至本院，主张如上诉请。本院认为，原告某某公司因为被告与第三人提供融资服务，促成被告与第三人签订并履行借款合同，双方形成居间合同关系。被告杨某应向某某公司支付报酬。双方虽在《融资服务协议》中约定了服务费的给付标准和违约金，但在借款合同的出借人祁某某与被告杨某签订的借款合同中，约定了借款利率为每月1.6%，利息与服务费相加已达月每月3%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此对原告主张的服务费，本院在法律规范的范围内，按每月0.4%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某以每月1800元的标准向原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司支付借款合同期间的报酬32,400元；二、原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7699元，由原告武汉某某商务顾问有限公司昆明分公司承担5000元，由被告杨某承担2699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年九月二十三日书 记 员  严石云
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保459号申请人重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。法定代表人刘壮涛。被申请人韩涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住重庆市南岸区。被申请人韩松，男，汉族，1989年11月15日出生，住重庆市南岸区。被申请人甄月勤，女，汉族，1981年9月14日出生，住重庆市南岸区。被申请人重庆嘉傲医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路18号1-1-1。法定代表人韩涛。申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人韩涛、韩松、甄月勤、重庆嘉傲医药有限公司追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：130万元），要求查封被申请人韩涛名下位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋，位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋；查封被申请人韩松名下位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋、位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋。担保人重庆市巴南兴农融资担保有限责任公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩涛名下位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋、位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋。二、查封被申请人韩松名下位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋、位于重庆市南岸区XX路XX幢XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 陈 燕二〇一六年九月九日书记员 吴翻翻
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12653号原告：刘祥中，男，生于1975年10月10日，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人:彭卓君，重庆时济律师事务所律师。委托代理人：李媛，重庆时济律师事务所律师。被告:李钢，男，生于1974年7月11日，汉族，住重庆市渝北区。原告刘祥中与被告李钢租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，于2016年9月13日，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘祥中的委托代理人彭卓君，被告李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥中诉称：2011年12月11日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》，合同约定了租赁物的名称、数量、单价、租金结算、租金支付方式以及违约责任。合同签订后，原告积极履行合同义务。截止2016年7月15日，被告尚欠租金130000元。为维护原告的合法权益，请求一、判令被告支付原告租金130000元；二、判令被告支付原告截止2016年7月15日的违约金99237.93元；并支付以所欠租金为基数自2016年7月16日起至全部租金付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。被告李钢辩称，被告尚欠原告租金130000元是事实，但是违约金原告主张过高，不应支付。经本院查明，2011年12月11日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》，合同约定了租赁物的名称、数量、单价、租金结算、租金支付方式以及违约责任。其中，违约责任约定为：双方必须信守合同，如果甲方不按约定时间付清租金时，乙方有权停机作业或退场。甲方拒绝退场时，甲方除按每天支付机械停滞损失1600元外，另按所欠租金每日5%支付违约金。截止2012年8月4日，被告欠付原告挖机租金235000元。2012年11月28日，被告付款35000元。2013年2月19日，被告付款70000元。2016年1月20日，被告向原告出具欠条，尚欠原告挖机租金共计130000元。在庭审中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。本院所确认的上述事实，有原告陈述、《工程机械租赁合同》、欠条等证据随案佐证，可以认定。本院认为：本案中，原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应认定为合法有效。截止2016年1月20日，被告尚欠原告租金130000元。原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金低于合同约定且符合法律相关规定，本院予以支持。被告应从2012年8月4日起以235000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金至2012年11月28日止；被告应从2012年11月28日起以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金至2013年2月19日止；被告应从2013年2月19日起以130000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金至本金付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李钢在本判决生效后十日内支付原告刘祥中租金130000元，并以235000元为基数从2012年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金至2012年11月28日止；以200000元为基数从2012年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金至2013年2月19日止；以130000元为基数从2013年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付违约金至本金付清时止。二、驳回原告刘祥中其他诉讼请求。本案受理费4740元，减半收取为2370元，由李钢负担。本案诉讼费费原告刘祥中已经预交，被告李钢在本判决生效后将该款支付原告刘祥中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  扈家瑜二〇一六年九月十九日书 记 员  周芳芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初15889号原告：吴成鑫，男，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所律师。原告：张兆秀，女，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅琼，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：周中亮，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：孟龙菊，女，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告吴成鑫、张兆秀与被告周中亮、孟龙菊合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，被告周中亮在答辩期内提出管辖权异议，本案中止审理。经审查，本院对本案具有管辖权。本案依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴成鑫和张兆秀的委托诉讼代理人殷蔼雨、被告周中亮及其委托诉讼代理人姜均、被告孟龙菊及其委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成鑫、张兆秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告周中亮赔偿原告因火灾造成的财产损失共计140000元，并以此为基数，从2016年7月12日起至付清之日止，按每日30%支付滞纳金；2.本案诉讼费由被告周中亮负担；3.被告孟龙菊对被告周中亮负担的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2016年2月5日，被告经营的渝北区XXX街道XX路XX号XX号的门面房内电器线路故障引发火灾，致使二原告所有住房受损，给原告造成极大经济损失。2016年6月28日，经渝北区XX街道人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，被告周中亮赔偿原告因火灾造成的财产损失共计140000元，2016年7月11日前兑现，如不兑现，滞纳金按每日30%计算。之后，被仅支付了部分赔偿款，未支付完毕。被告周中亮应当按照协议约定，对原告进行赔偿。二被告系夫妻关系，被告周中亮的上述债务系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务。被告孟龙菊应承担共同偿还责任。被告周中亮、孟龙菊共同辩称，发生火灾属实。街道主持调解时，为了平复大家的情绪，被告周中亮签订了协议。被告支付了10%的金额。协议并非是赔付的法定依据。原告要求的滞纳金过高，被告不认可。请求法院依法判决。经审理查明：原告吴成鑫、张兆秀系夫妻关系，系坐落于渝北区XX湖街道XX路XX号X幢X号房屋的权利人。被告周中亮、孟龙菊系夫妻关系，双方于2009年12月25日登记结婚。被告周中亮系重庆市渝北区XX路XX号附XX号的门面的经营者，经营五金建材。2016年2月5日5时46分，渝北区指挥中心接到报警，被告周中亮经营的重庆市渝北区XX路XX号附XX号的门面发生火灾。火灾烧毁门面内五金建材以及门面上方部分住宅，过火面积200平方米，无人员伤亡。2016年3月18日，重庆市渝北区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年2月5日5时35分许，起火部位为渝北区XX路XX号附XX号的门面内，起火点为该门面距房门5.5米、距北墙0.5米的阁楼上的电脑处，起火原因为该门面内电气线路故障引燃周围可燃物导致火灾发生。此次火灾对原告吴成鑫、张兆秀所有的渝北区XX湖街道XX路XX号X幢X号房屋造成部分损害。2016年3月14日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司接受XXX街道办事处委托出具《关于重庆市渝北区XX时代X幢4、5单元部分业主及楼底商业门面的物品及装修价值咨询意见书》，将该公司在2016年2月15日现场勘验和评定估算，此次火灾造成的损失在2016年2月15日下的价值为877033.44元。2016年6月28日，经渝北区XXX街道XX路社区居民委员会人民调解委员会调解，被告周中亮与原告吴成鑫达成协议：周中亮赔偿吴成鑫因火灾造成的财产损失共计140000元，2016年7月11日前兑现，如不兑现，滞纳金按每日30%计算。2016年7月21日，被告周中亮支付了原告吴成鑫赔偿款14000元。上述事实，有结婚证、房产证、火灾事故认定书、咨询意见书、调解协议、赔偿协议支付登记表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，本次火灾事故系被告经营的门面内电气线路故障引燃周围可燃物导致，被告未能充分尽到对其房屋的管理义务，造成火灾发生，致使原告房屋遭受损害。对此，被告存在过错，应当对原告承担赔偿责任。事发后，双方就赔偿问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议。原告依据该协议主张权利，本案案由应为合同纠纷。被告应按照协议履行相应的义务。协议约定的滞纳金，实际上为资金占用损失。被告逾期未付款，根据合同约定，原告有权要求其支付滞纳金，即资金占用损失，但在原告未举示证据证明其损失金额的情况下，加之被告抗辩约定的滞纳金标准过高，本院酌情将滞纳金的计算标准调整为月利率2%。按照协议的约定，赔偿款140000元应由被告周中亮在2016年7月11日前支付，因被告周中亮于2016年7月21日支付了原告吴成鑫赔偿款14000元，故滞纳金的计算应根据实际支付情况分段计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周中亮、孟龙菊系夫妻关系，原告主张被告孟龙菊对被告周中亮所负债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告按照协议对其进行赔偿的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告周中亮于本判决生效之日起十日内支付原告吴成鑫、张兆秀因火灾造成的财产损失共计126000元以及滞纳金（滞纳金的计算方式：以140000元为基数，按照月利率2%支付自2016年7月12日起至2016年7月21日止的滞纳金；以126000元为基数，按照月利率2%支付自2016年7月22日起至付清之日止的滞纳金）；二、被告孟龙菊对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告吴成鑫、张兆秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3110元，因适用简易程序，减半收取1555元，由原告吴成鑫、张兆秀负担145元，被告周中亮、孟龙菊共同负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 张 行二〇一六年九月二十九日书 记 员 潘媛媛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终615号上诉人（原审原告）：竭国友，男。委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。委托代理人：王义，男。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊路广场街。法定代表人：王建军，场长。委托代理人：龚晓东，该农场法律顾问。上诉人竭国友因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人竭国友在一审法院中诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1991年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相差的退休金，共计35000元（从2013年至2015年11月30日）；3、诉讼费和其他费用由承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告竭国友的起诉。判后，竭国友不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初215号民事裁定，重新立案审判;2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1991年）；3、支付被上诉人因错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金35000元；4、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为：上诉人竭国友因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案免收案件受理费。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年九月十二日书 记 员  高欣宇