广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1981号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄。委托代理人：陈**宇，广东恒福律师事务所律师。委托代理人：周鼎凯，广东恒福律师事务所实习律师。被告：卢平，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省云浮市云城区。被告：江西宇力物流有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县东方东路39号，统一社会信用代码：913609256779588271。法定代表人：杨月明。共同委托代理人：张莉、赵若娴，广东连越律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢,统一社会信用代码：91360800748537254N。负责人：李曙光。委托代理人：梁剑华、梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）诉被告卢平、江西宇力物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险吉安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告人保珠海分公司的委托代理人陈**宇、周鼎凯，被告卢平、被告江西宇力物流有限公司的共同委托代理人张莉及平安保险吉安支公司的委托代理人梁剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保珠海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安保险吉安支公司在保险责任范围内赔偿原告损失人民币264320元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2018年12月3日起计至被告实际偿付之日，暂计至2019年6月5日，利息为5876.71元），共计270196.71元；2、请求判令被告卢平、江西宇力物流有限公司对不属于保险责任范围内的损失向原告承担赔偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，卢平驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶至珠三角环线高速（江肇段）往花都方向Ｋ267＋800Ｍ处时，与粤Ｂ×××××重型仓栅式货车追尾发生交通事故，致两车损坏及路产损坏、案外人叶炳德受伤的交通事故。根据肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队所出具的事故认定书，被告卢平承担事故全部责任。由于卢平所运输的货物属于化学物品，车辆损坏后的化学物品对路产造成了损坏，经广东省公路管理局江肇高速公路路政大队依法调查核实，事故污染损坏沥青路面2211平方米，共计损失265320元。由于广东江肇高速管理中心在原告处投保了财产一切险，因此经双方协商，最终由原告向江肇高速管理中心赔付了264320元，并依法取得代位求偿权。被告江西宇力物流有限公司作为事故车辆的车主，应当对此损失承担赔偿责任。而赣Ｃ×××××车辆在被告平安保险吉安支公司处投保了交强险、商业险以及道路危险货物承运人责任保险，故被告平安保险吉安支公司应在保险限额内对此车辆造成的损失承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告卢平答辩称：1、我方所驾驶的车辆是登记在被告江西宇力物流有限公司处，双方实际是挂靠关系，实际使用人是卢平，被告江西宇力物流有限公司受卢平委托在被告平安保险吉安支公司处投保交强险及商业险100万及不计免赔，还购买道路危险货物承运人保险，限额1000万，事故发生在保险期限内；2、本次事故造成第三人损失，应当由被告平安保险吉安支公司在保险范围内承担全部赔偿责任；3、原告诉请求利息没有法律依据，请求法院驳回。被告江西宇力物流有限公司答辩称：肇事车辆虽登记在我司名下，但实际使用人为卢平，我司是受卢平委托在被告平安保险吉安支公司处投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，还购买道路危险货物承运人保险，限额1000万，本次事故在保险期限内，应当由被告平安保险吉安支公司承担全部赔偿责任，原告主张利息无事实及法律依据，请求法院依法驳回。被告平安保险吉安支公司答辩称：1、赣Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险及责任限额为100万元的商业第三者险，附加不计免赔条款，本案事故发生在保险期间；2、本案系因赣Ｃ×××××号车车辆油箱破裂造成油污污染事故现场沥青路面产生的赔偿纠纷，根据保险条款之约定我司在商业第三者险范围内不承担本次事故造成广东江肇高速公路管理中心的损失，故我司无需在商业险中承担赔付责任；3、原告主张自2018年12月3日起计付利息并无事实和法律依据，请求法院依法驳回；4、根据法律规定，我司不承担诉讼费用。经审理查明：2018年6月21日05时02分，被告卢平驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车，沿珠三角环线高速行驶至珠三角环线高速公路（花都方向）267ＫＭ＋800Ｍ时，车头与停在紧急停靠带内由伍达辉驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的重型货车尾部碰撞，致两车及路产损坏、案外人叶炳德受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队认定被告卢平承担此次事故的全部责任，案外人伍达辉、叶炳德不承担此次事故的责任。同日，广东省公路管理局江肇高速公路路政大队对事故现场进行勘验，并作出公路赔（补）偿案件勘验检查笔录（内附事故现场、油污尺寸等照片）、现场勘验图、对卢平的公路赔（补）偿案件询问笔录，勘验认为沥青路面污染（油类品、化学物品）贰仟贰佰壹拾壹平方米（2211平方米），路产损失合计265320元，被告卢平在笔录中表示没有异议。2018年10月，广东江肇高速公路管理中心签订“20180621江肇高速花都方向Ｋ267＋800Ｍ交通事故案”损失理算表及损失确认书，同意定损理算金额为264320元。2018年10月25日，广东江肇高速公路管理中心向原告人保珠海分公司提出索赔申请。同日，广东江肇高速公路管理中心与原告人保珠海分公司签订权益转让书，明确收到原告赔偿付264320元后转让向第三者的索赔权给原告。2018年12月3日，原告人保珠海分公司向广东江肇高速公路管理中心支付264320元。原告人保珠海分公司认为其取得代位求偿权后三被告均拒绝支付赔偿款，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告卢平及被告江西宇力物流有限公司辩称事故车辆在被告平安保险吉安支公司处投保了交强险及商业险，应由被告平安保险吉安支公司对原告进行赔偿，并对原告诉请利息提出异议。被告平安保险吉安支公司辩称本案系因赣Ｃ×××××号车车辆油箱破裂造成油污污染事故现场沥青路面产生的赔偿纠纷，根据保险条款属于保险人免责情形且其尽到了告知义务，不应承担赔偿责任，并提交投保单、保险条款等证据佐证。庭审结束后，原告人保珠海分公司向本院补充提交粤交路【1998】38号文件材料，证实沥青路面赔偿费标准为120元／平方米。被告卢平、江西宇力物流有限公司、平安保险吉安支公司均未在本院规定的时间内提交意见，视为对该材料没有意见。庭审中，被告卢平、江西宇力物流有限公司、平安保险吉安支公司均确认没有对本案路产损失进行赔偿。另查明：被告卢平驾驶的赣Ｃ×××××号车为重型半挂牵引车，登记车主为江西宇力物流有限公司，该车在被告平安保险吉安支公司处投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险并购买不计免赔率，事故发生在保险期限内。广东江肇高速公路管理中心在原告人保珠海分公司处购买财产一切险，保险标的项目包括公路及构筑物等，赔偿限额为7518110519.76元，事故发生在保险期限内。以上事实，有起诉状、营业执照、企业信息公示系统、身份证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、损失确认书、索赔申请书、权益转让书、付款回单、等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。本次交通事故中卢平违反道路交通安全法律法规的有关规定，交警部门根据现场勘查及调查取证，作出的由卢平承担事故全部责任，案外人伍达辉、叶炳德不承担事故责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以采信。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任。结合诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、本案事故造成路产损失的价值；二、路产损失赔偿责任的承担问题。关于本案事故造成路产损失价值的问题。事故发生后，广东省公路管理局江肇高速公路路政大队对事故现场作出的勘验结果，有其提供的勘验检查笔录（内附事故现场、油污尺寸等照片）、现场勘验图等佐证，勘验核定沥青路面污染（油类品、化学物品）2211平方米，该结果客观准确并于当场告知事故责任人卢平，卢平表示没有异议，庭审中江西宇力物流有限公司对该受污染面积亦予确认，故本院对广东省公路管理局江肇高速公路路政大队作出的勘验结果予以采信，确认本案沥青路面污染面积为2211平方米。人保珠海分公司提交粤交路【1998】38号文件材料证实沥青路面赔偿费标准为120元/平方米，符合相关法律规定的赔偿标准，三被告在本院规定的质证期限内均未提出异议，本院对该文件予以确认，故按上述标准核算，本案因沥青路面受污染而造成的路产损失为265320元（2211平方米x120元/平方米）。人保珠海分公司同意定损理算金额为264320元，本院予以确认。平安保险吉安支公司对定损方式及数额虽持异议，但没有提交相关证据予以佐证，对其异议本院不予采纳。关于路产损失赔偿责任的承担问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于事故车辆赣Ｃ×××××车在平安保险吉安支公司处投保有交强险及第三者责任商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内，则平安保险吉安支公司应首先在事故车辆交强险财产损失赔偿限额范围内进行赔偿，本次事故还造成粤Ｂ×××××车辆受损，该车辆所有人未起诉至本院向被告方追偿相关赔偿款，本院根据相关财产损失按照最大限度的维护被侵权人权益及公平原则，本院酌定在交强险财产损失赔偿限额范围内对二名被侵权人赔偿额度按等额比例划分，故平安保险吉安支公司应首先在交强险财产损失限额内赔付1000元（限额2000元，按等额划分各占50%），另外，粤Ｂ×××××车辆为无责车，承保该车辆的保险公司仍应在财产损失限额内赔偿100元给广东江肇高速公路管理中心，由于庭审中原告明确放弃追偿无责车方的保险公司财产损失限额内赔偿100元，并应在本案中扣除;故交强险二车赔付合计为1100元（1000＋100）;不足赔付部分263220元（264320元-1100元），由承保事故车辆第三者责任商业险的保险公司按保险合同赔付。平安保险吉安支公司抗辩本案事故系沥青路面受污染而造成的路产损失，属于保险条款中所列第三者责任免除范围，认为其不应承担商业险部分赔偿责任，并交投保单及保险条款佐证。本院认为，第三者责任免除条款应视为属于保险条款上的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，投保单上只有投保公司加盖一公章，平安保险吉安支公司提交的证据并不能证明其就免责条款对投保人作出充分的说明、提示义务。另外，第三者保险条款所约定的污染造成损失赔偿与本案中因汽车油箱破裂油污直接损坏路面不同，属于直接造成的损失，故对平安保险吉安支公司该抗辩意见，理据不足，本院不予支持。因此平安保险吉安支公司应在承保事故车辆第三者责任商业险限额范围内赔付263220元。本次交通事故中受损方广东江肇高速公路管理中心在原告处投保了财产一切险，原告按保险合同约定而向广东江肇高速公路管理中心支付了赔偿款264320元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告人保珠海分公司在保险金264320元范围内有向本案责任人追偿赔偿款的权利。据上，平安保险吉安支公司应向人保珠海分公司支付赔偿款264220元（263220＋1000）。至此，原告方的损失已全部赔付，卢平、江西宇力物流有限公司在本案中无需向人保珠海分公司承担赔偿责任。关于利息的问题，由于人保珠海分公司并未提交证据证实其曾向本案责任方代位求偿，且没有相关合同的约定。人保珠海分公司请求从2018年12月3日起按中国人民银行贷款利率计算追偿款项的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决发生法律效力之次日起十日内在交强险赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付1000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在本判决发生法律效力之次日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付263220元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2676元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈伟章二〇一九年十月十五日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯