河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初374号原告郭立，男，汉族，1972年6月18日生，住开封市新区。委托代理人郎坚，北京京坤律师事务所律师，一般代理。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人樊毅臻，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李茗，河南王松华律师事务所律师，特别授权。原告郭立诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）补偿安置决定一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告郭立及其委托代理人郎坚，被告龙亭区政府的委托代理人樊毅臻、李茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙亭区政府于2019年1月31日作出龙政征补决字〔2019〕18号《关于对瞿家寨野厂迁村并居项目范围内村民郭立补偿安置决定书》（下称被诉补偿安置决定）。认定：因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，开封市龙亭区人民政府（原开封市金明区人民政府）依法决定对该项目范围内的土地实施征收，该项目征收范围包括瞿家寨行政村（包括瞿家寨、刘李岗、刘坟三个自然村）、野厂行政村（包括野厂、苏岗、肖楼、吕庄四个自然村），并作出了《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》。村民郭立及参与村集体分配的家庭成员位于该迁村并居项目范围内，经瞿家寨迁村并居回迁工作指挥部工作人员与其多次协商，在规定的签约期限内未达成补偿安置协议。现依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《河南省开封市中级人民法院行政判决书》（2016）豫02行初76号、《河南省高级人民法院行政判决书》（2016）豫行终1531号、《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》之规定，对村民郭立及参与村集体分配的家庭成员作出如下补偿安置决定：（一）货币补偿。含正规结构（砖混、砖木结构）房屋、简易房、铁皮房、地上附属物补偿、庭院经济、牲畜家禽补、建筑装修、过渡费、搬迁费等所有补偿费用总额为人均9万元。村民郭立及参与村集体分配的家庭成员共有4人，应获得补偿款共计叁拾陆万元。（二）房屋安置。实行人均安置房建筑面积120平方米（一期人均生活保障用房建筑面积70平方米；二期人均安置房面积50平方米，其中生活保障用房建筑面积30平方米、商业用房建筑面积10平方米、集体经济用房建筑面积10平方米。）地下室人均建筑面积5平方米。地下停车场人均建筑面积5平方米由村集体统一管理。村民郭立及参与村集体分配的家庭成员共有4人，应获得一期人均生活保障用房建筑面积共计280平方米，共计3套。具体位置及面积为：建筑面积70平方米1套。位于开封市聚英苑小区**楼****，建筑面积71平方米。建筑面积90平方米1套。位于开封。位于开封市聚英苑小区**楼****87平方米。建筑面积120平方米1套。位于开封市聚英苑小。位于开封市聚英苑小区**楼****米。以上一期人均生活保障用房建筑面积实际共计271平方米，比应获得面积少9平方米，该面积差额将在二期人均30平方米生活保障用房中补齐。以上货币补偿资金已拨付至瞿家寨村委会帐户；一期生活保障用房已由瞿家寨村委会准备完毕并满足交付条件。请村民郭立及参与村集体分配的家庭成员于接到本决定15日内到瞿家寨村委会领取货币补偿金、一期生活保障用房钥匙并办理房屋交接手续。在上述规定的期限内，村民郭立及参与村集体分配的家庭成员未领取补偿款及接受安置，本人民政府将依法作出处理。如果对以上补偿安置决定不服，可于收到本决定60日内向开封市人民政府申请行政复议。也可于收到本决定书之日起6个月内向人民法院提起诉讼。附：村民郭立及参与村集体分配的家庭成员名单：村民：郭立；妻子：王梅花；女儿：郭威；儿子：郭鑫林。原告郭立不服被诉补偿安置决定，诉称，原告在瞿家寨西二组拥有宅基地并建有房屋。因瞿家寨野厂迁村并居项目的需要，被告决定对包括原告宅基地在内的土地实施征收。被告对原告作出的补偿安置决定所依据的《瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案》（下称涉案补偿安置方案）已经河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00392号行政判决认定对原告不具有约束力，故被告作出的补偿安置决定没有法律依据。且被告作出补偿安置决定超越法定职权，未履行法定程序，无事实根据，侵犯了原告合法权益。请求撤销被告于2019年1月31日对原告作出的被诉补偿安置决定。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.龙政征补决字〔2019〕18号补偿安置决定书；2.（2015）豫法行终字第00392号行政判决书；3.2012年及2018年开封市国民经济和社会发展统计公报各一份（部分网页打印件）；4.汴国土公开〔2019〕7号回复、不动产产权登记信息查询结果、开封市建筑工程质量监督站信息公开回复（均为复印件）；5.户口薄。被告龙亭区政府答辩称，1.行政区划变更后的龙亭区政府，作为项目征收安置补偿的主体，在职权范围内实施征收各项工作符合相关法律规定。2.涉案征收项目符合公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划的相关要求。3.被诉补偿安置决定认定被征收人宅基地的位置、参与集体经济分配的家庭成员等事实清楚。被诉补偿安置决定所依据的补偿安置方案在之前的涉诉审理过程中因举证不全被确认违法，但实质上方案的作出严格依照法定程序，依据正确，实体、程序合法有效，补偿安置方案的制定合情合理，将群众利益最大化，且拆迁工作稳妥进行。瞿家寨野厂95%以上的村民签订了安置补偿协议，由此也可证明该补偿安置方案的可行性，符合野厂村的实际情况。涉及项目的货币补偿资金已拨付至瞿家寨村委会账户，一期生活保障用房已由瞿家寨村委会准备完毕并满足交付条件。被诉补偿安置决定引用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条等相关规定，适用法律正确。被诉补偿安置决定依法送达被征收人，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告龙亭区政府为支持其主张，提供了下列证据：1.汴金政文〔2013〕4号通知；2.汴新管文〔2011〕98号指导意见；3.瞿家寨迁村并居项目房屋征收公告1号；4.照片2页；5.（2016）豫02行初76号行政判决书；6.（2016）豫行终1531号行政判决书；7.情况说明；8.中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证、记账凭证、行政事业单位资金往来结算票据、中国邮政储蓄银行进账单；9.协议书；10.龙政征补决字〔2019〕18号补偿安置决定书及送达回证；11.光盘一张。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：2010年12月5日，河南省人民政府作出豫政土〔2010〕860号《河南省人民政府关于开封市实施2010年度第一批城市建设用地的批复》，同意开封市实施2010年度第一批城市建设用地，同意开封市国土资源局拟定的农用地转用和土地征收实施方案。2013年4月6日，龙亭区政府作出汴金政文〔2013〕4号《关于印发〈瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案〉的通知》，主要内容为对瞿家寨、野厂迁村并居工作制定补偿安置方案。龙亭区政府对瞿家寨、野厂两行政村参与集体经济分配村民及外来人口进行了统计和公示。2013年4月21日，瞿家寨村委会、野厂村委会分别对参与集体经济分配的村民作出房屋搬迁公告、房屋征收公告。原告郭立及参与村集体分配的家庭成员共有4人，位于该迁村并居项目范围内。瞿，位于该迁村并居项目范围内工作人员与原告经过多次协商，在规定的签约期限内未达成补偿安置协议。被告龙亭区政府于2019年1月31日作出本案被诉补偿安置决定。郭立不服，诉至本院。另查明，原告郭立等37人不服涉案补偿安置方案，于2015年4月7日诉至本院，本院作出（2015）汴行初字第48号行政判决，确认涉案补偿安置方案违法。郭立等37人不服，上诉至河南省高级人民法院，要求撤销涉案补偿安置方案。河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00392号行政判决，维持一审判决。郭立等37人仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法行申460号行政裁定，驳回再审申请人郭立等37人的再审申请。郭立等37人于2016年4月5日向本院提起要求判令被告履行法定职责之诉，并要求对其重新作出补偿安置方案、进行补偿安置。本院作出（2016）豫02行初76号行政判决，责令被告履行对原告的补偿安置职责。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2017年8月30日作出（2016）豫行终1531号行政判决，维持本院作出的（2016）豫02行初76号行政判决。本院认为，法院生效判决已责令被告龙亭区政府履行对原告进行补偿安置的法定职责。被告与原告多次协商，未能达成补偿安置协议，对原告郭立及参与集体分配的家庭成员作出补偿安置决定，系履行法定职责之举。涉案补偿安置方案虽经生效判决确认违法，但是基于对大多数签订安置补偿协议群众的利益及整体改造工作的考虑，补偿安置方案并未被撤销，其法律效力依然存在。本案被诉补偿安置决定按参与集体分配的家庭成员人数计算补偿款、安置房，采取了货币补偿和房屋安置相结合的补偿方式，对地上附属物、搬迁过渡费等以货币补偿的方式将补偿款拨付村委账户，将人均生活保障用房的地点、面积、交接途径予以了明确，保障了被征收人得到公平补偿的权利。综上，被告所作被诉补偿安置决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告郭立请求撤销无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 周卫华二〇一九年十月十四日书记员 段 瑾