wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之二十七申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘译阳，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人刘译阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘译阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘译阳在中国农业银行62×××76账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之十三申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘洪宝，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人刘洪宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪宝在丹东银行02×××56账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16434号 原告：诸暨市东禾实业投资有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇海角村（原大山村）。统一社会信用代码91330681571721370U。 法定代表人：楼广野，总经理。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 被告：合肥皖新智创印务科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心2幢办2615室。统一社会信用代码913401000836522731。 法定代表人：范敏，总经理。 原告诸暨市东禾实业投资有限公司（以下简称诸暨东禾公司）与被告合肥皖新智创印务科技有限公司（以下简称合肥皖新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨东禾公司委托诉讼代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告合肥皖新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨东禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86444.82元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因外贸所需向原告购买纸制品，共计货款123492.6元,被告已支付37047.78元,尚欠86444.82元。上述欠款经原告多次催讨，但一直未果。 被告合肥皖新公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，合肥皖新公司与诸暨东禾公司签订一份《购销合同》，合同约定，合肥皖新公司从诸暨东禾公司订购纸制品（加拿大PO#7385614SKU27937614CT盒装卡片)，数量65340盒，单价1.89元,金额(含税)123492.6元,交货日期2018年7月10日。后双方又签订一份《购销合同结算协议》，协议约定，购销合同签订后5日内，合肥皖新公司向诸暨东禾公司支付合同总金额30%的货款作为预付款，并提供原辅物料供应，合肥皖新公司收到货物，经验收合格后45个工作日内，诸暨东禾公司向合肥皖新公司出具合法有效的发票后，合肥皖新公司向诸暨东禾公司支付货款余额。合同签订后，2018年7月19日，诸暨东禾公司将合同约定货物运送至合肥皖新公司指定地点。合肥皖新公司于2018年7月27日支付货款37047.78元。此后，诸暨东禾公司要求合肥皖新公司支付下欠货款86444.82元，但合肥皖新公司至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《购销合同》原件、《购销合同结算协议》原件、《增值税发票》原件、《收货凭证》原件、《结算业务入账自动回单》原件等证据在卷佐证。 本院认为，合肥皖新公司与诸暨东禾公司签订的《购销合同》及《购销合同结算协议》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诸暨东禾公司依约履行了供货义务，合肥皖新公司应当按约定支付货款。现诸暨东禾公司要求合肥皖新公司支付所欠货款86444.82元，有证据证实，本院对此诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥皖新智创印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诸暨市东禾实业投资有限公司货款86444.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取计981元，保全费920元，合计1901元，由被告合肥皖新智创印务科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇一九年十月二十一日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之二十三申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘洪宝，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人刘洪宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪宝在辽宁省农村信用社联合社34×××51账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4496号原告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号，统一社会信用代码：912102007364006056。负责人：胡熙斐，总经理。委托诉讼代理人：刘芥华，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天祎，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：周景发，男，1959年11月29日生，汉族，住大连市西岗区。原告天安财产保险股份有限公司大连分公司与被告周景发保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘芥华、宋天祎到庭参加了诉讼，被告周景发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告已经垫付的保险赔偿款12000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，靳会明驾驶的辽Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，沿着富民路由东向西行驶至富民路034号路灯杆前时，越过中心双黄实线左转弯，与沿着富民路由西向东行驶至此被告周景发驾驶的辽Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车碰撞，致两车损坏、无人员受伤。经交警检测被告周景发系醉酒驾车，交警部门认定靳会明与本案被告周景发承担此事故同等责任。辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生时在保险期间，被保险人靳会明向原告申请代位赔偿，并将权益转让给原告。辽Ｂ×××××小型轿车共花费车辆维修费22000元，原告已将车辆维修费全部先行赔付靳会明。被告醉酒发生道路交通事故造成受害人的财产损失，投保的保险公司不承担交强险责任限额2000元的赔偿责任，赔偿责任由被告周景发承担，另靳会明与被告周景发承担此事故同等责任，被告还应承担10000元财产损失的赔偿责任，上述赔偿金额合计为12000元。故根据保险法第六十条的规定，原告依法提起诉讼。被告周景发未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月22日，辽Ｂ×××××小型轿车在原告天安财产保险股份有限公司大连分公司处投保车辆损失险，投保的损失险金额为820400元，被保险人为靳会明。2018年1月27日，靳会明驾驶的辽Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车与被告周景发驾驶的辽Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。经交警部门认定，被告周景发系醉酒驾车，靳会明与周景发承担此事故同等责任。2018年3月23日，辽Ｂ×××××小型轿车共花费车辆维修费22000元。2018年3月13日，靳会明将辽Ｂ×××××小型轿车的保险权益22000元转让给原告。2018年4月3日，原告向靳会明转款22000元。上述事实有原告提供的机动车保险代抄单、道路交通事故认定书、修车明细、修车发票、付款凭证、银行电子回执、机动车辆保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、车损险“代位求偿”索赔声明书、车辆受损照片及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案案涉事故造成辽Ｂ×××××号车辆受损，靳会明为修理辽Ｂ×××××号车辆花费22000元维修费，原告依据双方的保险合同向靳会明理赔了22000元，依据前述法律规定，原告取得对第三者的代位求偿权。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”，第九条规定“……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”由于被告系醉酒驾车，且在此事故负同等责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景发于本判决生效之日起十日内给付原告天安财产保险股份有限公司大连分公司12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  于金娥人民陪审员  刘 伟二〇一九年十月三十日书 记 员  柳 桢
山东省威海市环翠区人民法院发文稿纸(2019)鲁1002执2401号机密程度签发：传阅审核：（共印3份）拟稿单位：执行局拟稿人：谷颖昭本件2页2019年10月24日拟稿山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2401号申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路44号。被执行人赵子强，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被执行人徐杏莲，女，1973年10月23日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人赵子强、徐杏莲（2018）鲁1002民初1074号金融借款、抵押合同纠纷一案中，依据（2019）鲁1002执2401号之一、（2019）鲁1002执2401号之二执行裁定书，冻结了被执行人徐杏莲中国工商银行股份有限公司伊春友好支行的银行账户，因二被执行人已履行全部给付义务，故应对被执行人徐杏莲银行账户的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐杏莲中国工商银行股份有限公司伊春友好支行银行账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  陈为良二〇一九年十月二十四日书记员  谷颖昭
湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0328执671号之三 申请执行人：北京申广宜商业运营管理有限公司,住所地：北京市昌平区小汤山镇政府东（1-5幢）。统一社会信用代码：911101143303142137。 法定代表人：孟令平，系公司经理。 委托代理人：刘兴明，系公司员工。 被执行人：李静,男,1972年6月3日出生,住湄潭县。 被执行人：林玲,男,1988年10月2日出生,住湄潭县。 本院在执行申请执行人北京申广宜商业运营管理有限公司与被执行人李静、林玲房屋租赁合同纠纷一案中，二被执行人履行了部分义务，无其他财产可供执行。本院现已裁定对二被执行人的今后工资收入进行扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0328执671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云宏 二〇一九年十月十二日 书记员  钟定康
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0115民初5417号 原告：顾军喜，男，汉族，1983年1月6日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。 被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。 法定代表人：杨忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告顾军喜诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月15日，原告在广州康威集团有限公司的项目奥园康威广场购房，当时被告称：现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务。原告当即支付智爱生活会员费20000元。后原告购房并未享受相应优惠，故多次要求被告退还会员费，但被告拒不退还。原告故诉至本院，请求判令：1.被告向原告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及支付资金占用利息（以20000元为本金，自2016年5月1日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；2.被告负担本案受理费。 被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效。原告通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已履行自身合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立。原告并没有退房或取消购房计划。原告成功购房后，须与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证才可申请退还会员服务费。三、假如被告应支付利息，则应自起诉之日起算。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：广州康威集团有限公司作为甲方与作为乙方的被告签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定：协议有效期2016年1月1日至2016年12月31日；乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠；乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中1-2#地块A、B栋及4#地块C、D栋优惠内容为20000元抵100000元。 原告主张：2018年6月15日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠；同日，原告向被告交纳了20000元。双方签署《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等；原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元；如果您没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。被告向原告开具的《收款收据》载明“智爱生活会员服务费金额20000元”。 被告主张原告已享受相应购房优惠，并提交如下证据拟予证明：（一）《奥园康威广场认购单》，载明认购方为原告，认购物业为奥园康威四街54号404，原售价为881867元，成交价“20000元+664598元”，折扣及优惠说明“特惠一口价”。（二）广州康威集团有限公司出具的案涉房屋价格优惠情况表，显示D404号房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价为881867元，会员优惠后价格为781867元，成交价为664598元。庭审中，原告否认已享受购房优惠，亦不确认《奥园康威广场认购单》认购人签名由其本人所签，并向本院申请鉴定。经本院多次释明，原告拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。本院对原告的笔迹鉴定申请不予采纳。 另，原告还主张被告与开发商恶意串通，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。 本院认为：原告与被告达成案涉购房优惠协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。 对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告虽然否认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系其本人所签，但《奥园康威广场认购单》、《收款收据》以及案涉房屋价格优惠情况表等可以证实原告就案涉房屋享受了“会员3万抵10万”的优惠，原告经本院释明仍未提交相反证据反驳，故本院对被告的证据予以采信。且原告亦未能举证证明其享受的购房优惠并非被告会员优惠情形。据此，本院认定被告已依约履行合同义务，原告要求被告退还20000元会员费缺乏依据，本院不予支持。 原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告顾军喜的诉讼请求。 案件受理费334元，由原告顾军喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 伍敏青 审 判 员 崔 剑 审 判 员 谭 茗 二〇一九年十月三十日 法官助理 孔凡超 书 记 员 谭晓琪
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1602执3509号 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与刘磊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将刘磊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之二十九申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘译阳，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人刘译阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘译阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘译阳在中国建设银行6217000610001239284_156_1账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之二十一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘洪宝，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人刘洪宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪宝在辽宁省农村信用社联合社33×××89账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16863号上诉人（原审原告）：吴孝文，男，1959年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人吴孝文与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2755号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。吴孝文在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕28号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向吴孝文支付工资5151.85元、未签订劳动合同二倍工资差额6108.17元、经济补偿金1291.98元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回吴孝文的诉讼请求。案件受理费10元，由吴孝文承担。判后，吴孝文不服该判决，向本院提起上诉。吴孝文上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕28号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向吴孝文支付工资5151.85元、未签订劳动合同二倍工资差额6108.17元、经济补偿金1291.98元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，吴孝文提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人吴孝文负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16856号上诉人（原审原告）：黄永泽，男，1980年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人黄永泽与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2742号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄永泽在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕41号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向黄永泽支付工资8925元、未签订劳动合同二倍工资差额11269.83元、经济补偿金2337.50元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回黄永泽的诉讼请求。案件受理费10元，由黄永泽承担。判后，黄永泽不服该判决，向本院提起上诉。黄永泽上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕41号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向黄永泽支付工资8925元、未签订劳动合同二倍工资差额11269.83元、经济补偿金2337.50元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，黄永泽提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人黄永泽负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1132号齐河县瑞恒钢管租赁站、天津市宏仁市政工程有限公司、刘志友：本院于2019年5月22日立案执行的（2019）鲁1425执1132号齐河县瑞恒钢管租赁站申请执行天津市宏仁市政工程有限公司、刘志友租赁合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1899号民事判决书，要求被执行人偿还申请人租赁费672000元及违约金。被执行人在德州市公路工程总公司出有债权，本院依法进行了冻结。德州市公路工程总公司于2019年10月23日将执行款759517元（含本金672000元、违约金68207元、案件受理费5260元、保全费4270元、执行费9780元）汇入本院执行款账户，我院已向申请人过付。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12467号起诉人：青光荣，男，汉族，1968年12月7日生，住四川省广安市广安区。起诉人：李上康，男，汉族，1976年12月23日生，住云南省昆明市西山区。起诉人：袁福东，男，汉族，1964年10月17日生，住四川省广安市广安区。以上三起诉人的共同委托代理人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。起诉人青光荣、李上康、袁福东以李腾野、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、解除三原告与被告李腾野于2015年1月19日签订的《共同投资购买厂房协议》；2、被告李腾野向原告返还投资购买厂房已支付款项2639181.63元，并按银行同期同类贷款利率计算起诉之日起至清偿之日止的资金占用费；3、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任和协助义务；4、本案的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从三起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，与三起诉人建立合伙关系的被起诉人李腾野的住所地位于重庆市大足县；合伙当事人购买的标的物位于云南省昆明市呈贡区。而另一被起诉人昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司虽住所地在本院辖区，但其不是涉案合伙当事人。因此，本案的被起诉人李腾野的住所地或者合伙合同的履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人李腾野的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对青光荣、李上康、袁福东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十二日书记员 杨旭波
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人王艳，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人王艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳在辽宁省农村信用社联合社33×××26账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17983号上诉人（原审原告）：七天四季酒店（广州）有限公司。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳艳，广东胜伦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：孔晓。委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂湘，广东固信律师事务所实习人员。上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称七天公司）因与被上诉人孔晓劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。七天公司向一审法院起诉请求：1.七天公司无需支付孔晓项目提成奖金241920元；2.七天公司无需支付孔晓违法解除劳动合同的赔偿金378675元；3.本案诉讼费由孔晓承担。一审法院判决如下：一、驳回七天四季酒店（广州）有限公司的诉讼请求；二、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决生效之日起七日内向孔晓支付项目提成奖金241920元；三、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决生效之日起五日内向孔晓支付违法解除劳动合同赔偿金378675元。七天四季酒店（广州）有限公司未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由七天四季酒店（广州）有限公司负担。判后，七天公司不服一审判决，判决七天公司无需支付孔晓违法解除劳动合同的赔偿金378675元；三、判决本案一审及二审诉讼费均由孔晓承担。事实与理由：一、涉案项目奖金（或利润）考核规则是经过孔晓同意确认后实施的，即（利润＝收入×35%-成本）为负数时不予计发，孔晓现因自身原因未能完成承诺的业绩额转而提起仲裁并推翻此前的共识，一审法院对此并未查明，事实认定有误。1.2017年1月23日，孔晓通过电子邮件（主题：一月份总结）发给公司的业绩方案PPT中第7页“经营情况分析”，其明确将项目奖金作为成本计算毛利，由此可知其早已知悉并同意计发利润的规则。2.七天公司于2017年5月4日发给孔晓的电子邮件中（主题：湖北区1-4月情况汇总）已告知“由于区域亏损，4月份项目奖金缓发”，计算利润的规则没有发生过变化，即“项目奖金采用月度累计结算，年度考核的方式”（即以全年底完成数据统一计算业绩奖金发放差额值），若利润为负数，统一不计发项目奖金。3.孔晓在2017年6月15日回复七天公司的电子邮件中（主题：回复：湖北区1-5月经营情况汇总）已对公司核算的数据及利润考核规则进行确认，同样地，该计算利润的规则也没有发生过变化。4.涉案项目奖金的考核规则是七天公司与孔晓协商一致确定的，期间（2017年1月至6月）由于孔晓所负责的区域业绩处于亏损状态，七天公司允许其根据实际情况下调业绩目标以帮助其扭亏为盈，但事实上根据孔晓调整后的业绩目标进行考核，其所负责的区域仍处于亏损状态，七天公司基于其整年的表现，基于调整业绩目标的表现，不通过孔晓所在区域的项目奖金考核，合情合理。5.七天公司于2017年11月15日发给孔晓的电子邮件中（主题：湖北区1-10月经营情况）已再次告知区域亏损不符合此前确定的项目奖金考核规则，且计算利润的规则同样没有发生过变化。退一步讲，即便计算利润规则适用集团与各部门（非区域小组）考核项目奖金的规则（计算收入的比例更高，更有利于孔晓），核算出的利润同样是负数。6.虽然孔晓于2017年9月前后调整过岗位，不再担任湖北区域的项目总监，但其本身仍属于湖北区域的项目小组成员（开发经理），故包括孔晓、胡曦在内的小组成员均应该共同遵守此前确认过的项目奖金（利润）考核规则。由于湖北区域全年利润均处于亏损状态，故孔晓要求以开发经理的身份单独计发2017年的项目奖金同样没有依据。二、孔晓离职原因是与七天公司协商后方解除劳动合同，涉案证据无法证明七天公司单方违法解除劳动合同，一审法院认定违法解除没有事实依据，也与司法实践相悖。1、孔晓离职原因是与七天公司协商一致后方解除劳动合同，合同解除后其也回公司配合办妥离职交接手续，直至提起仲裁前均未向七天公司提出过任何异议。由此可见，双方劳动合同的解除过程相当和平，并不可能是七天公司单方违法解除。孔晓现反悔并要求七天公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据。2、根据司法实践，假设双方无法证明合同解除的原因，裁审机构会按照协商一致认定合同解除的理由。如一审法院认为无法查明涉案劳动合同解除的真实原因，应按照协商解除劳动合同认定。综上所述，七天公司是根据双方共同确认过的规则进行项目奖金的考核，孔晓在长达一年多的时间没有对运营数据及项目奖金考核规则提出过任何异议，由此可知孔晓其本身也是清楚知悉所在区域项目不符合发放项目奖金条件的事实。七天公司自始就不存在克扣孔晓项目奖金的意愿和行为，相反，七天公司根据双方共同确定的考核规则不予发放孔晓的项目奖金理据充分。此外，一审法院机械适用举证规则认定涉案劳动合同属违法解除没有事实和法律依据，也与司法实践相悖。综上所述，请求二审法院改判支持七天公司的全部上诉请求。被上诉人孔晓服从一审判决，不同意七天公司的上诉请求。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，七天公司、孔晓均没有向本院提交新的证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据七天公司的上诉及孔晓的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.七天公司是否需要向孔晓支付项目提成奖；2.七天公司是否需要向孔晓支付违法解除劳动合同赔偿金。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于七天公司是否需要向孔晓支付项目提成奖的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，孔晓向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七天公司按照其2017年1至10月开发业绩1209600的20%支付其项目提成奖241920元，孔晓就其该项主张提交了《湖北区1至10月经营情况汇总》、《2017年中高端品牌加盟政策及BD奖金方案》，上述证据证明孔晓1-10月营业收入（加盟费）为1209600元，提成奖比例按照营业收入（加盟费）的20%计算。七天公司虽对孔晓的主张予以否认，并主张利润为负数时不予发放项目奖金，但七天公司提交的证据不足以证明双方约定了提成奖发放的条件，本院对其该项主张不予采纳。此外，七天公司提交的证据亦可以佐证项目奖金是列入成本当中的，而且该项目奖金也是按照营业收入（加盟费）的20%计算，一审法院据此判决七天公司应当支付孔晓提成奖241920元并无不当，本院予以维持。七天公司上诉请求无需支付提成奖理由不成立，本院不予支持。二、关于七天公司是否需要向孔晓支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。一审法院对该问题的认定及处理正确，本院予以确认，不再赘述。七天公司上诉主张无需支付违法解除劳动合同赔偿金或应按协商一致解除劳动合同支付经济补偿金理由均不成立，本院均不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由七天四季酒店（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  康玉衡二〇一九年十月十五日书记员  廖 晞黄翠婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18291号申请人：江苏致百年酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：崔某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海晶言品牌管理中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶茂义。申请人江苏致百年酒业有限公司与被申请人上海晶言品牌管理中心等服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海晶言品牌管理中心名下价值9,800,000元的财产。申请人之财产保全已由上海奉贤融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海晶言品牌管理中心银行账户内存款9,800,000元(冻结期限为一年)。案件申请费5,000元，由申请人江苏致百年酒业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审 判 员 张卫东二〇一九年十月二十一日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初1847号之一原告：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。被告：郜玉峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：秦品芳，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：马飞，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称淮北珞珈公司）与被告郜玉峰、秦品芳、马飞民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月8日立案。本案在审理过程中，发现案外人李昂涉嫌诈骗罪另案审理，因该案审理结果与本案存在法律上的利害关系。本院经审查认为，本案的审理需以李昂刑事审理结果为依据，而该案尚未审结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  罗晓晶审判员  董敬敬审判员  孟 娇二〇一九年十月二十一日书记员  杨媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2429号   原告：尹某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：朱某，甘肃秦陇律师事务所律师，特别诉讼代理。   委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师，特别诉讼代理。   被告：杨某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告尹某1诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某1到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告尹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息14000元（利息自2018年1月7日至2018年8月7日，按月利率2%计算）；3、依法判令被告向原告支付自起诉之日至借款本息实际付清之日的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）；4、依法判令被告支付原告律师代理费3500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，被告从原告处借款100000元，双方约定月利率3分，借款期限为5个月，被告向原告出具借条一张，并承诺按期偿还借款本金及利息，借款到期后，原告多次索要，但被告至今未归还借款本金及利息。   原告尹某1围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告尹某1身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、借条一张（复印有杨某身份证），预证明被告于2018年1月7日向原告借款100000元的事实。3、被告杨某录音光盘一份，预证明杨某在电话中承认向原告借款100000元，并且没有还本付息的事实。4、证人尹某2询问笔录一份，预证明原告委托尹某2从原告妻子何梅的银行卡上取款97000元并交付被告杨某的事实。   被告未到庭，也未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证，质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。   原告提供的2、3、4号证据，被告对借款的事实未在答辩期内提出异议，本院认为原告提供的2、3、4号证据相互印证，可以证明被告杨某向原告尹某1借款的事实，本院均予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月7日，被告杨某向原告提出借款请求，因原告尹某1在外地住院，遂委托尹某2从原告妻子何梅的银行卡上（卡号×××）取款97000元交给被告。被告向原告出具100000元借条一张，借条约定月利率3分，借款期限5个月。借款到期后经原告多次催要未果。   现原告诉至本院：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息14000元（利息自2018年1月7日至2018年8月7日，按月利率2%计算）；3、依法判令被告向原告支付自起诉之日至借款本息实际付清之日的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）；4、依法判令被告支付原告律师代理费3500元；5、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元，双方实际借款金额为97000元，故被告应当归还本金97000元；原告要求被告以本金100000元为基础，按月利率2%支付自2018年1月7日至2018年8月7日期间利息14000元，并以本金100000元为基础，按月利率2%支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。双方实际借款金额为97000元，依据法律规定，本院支持被告以本金97000元为基础，按月利率2%支付利息，故被告应当支付2018年1月7日至2018年8月7日期间利息为97000元×2%×7月=13580元，原告诉请超出部分本院不予支持。同时，被告应当按月利率2%支付自2018年8月8日至实际清偿之日的逾期利息。原告要求被告支付原告律师代理费3500元，因双方未约定律师费，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告尹某1借款本金97000元。   二、由被告杨某于本判决生效后三十日内，以本金97000元为基础，按月利率2%支付原告尹某1自2018年1月7日至2018年8月7日期间利息13580元。   三、由被告杨某以本金97000元为基础，按月利率2%支付原告尹某1自2018年8月8日至实际清偿之日的利息。   四、驳回原告尹某1其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2650元，由被告杨某负担2570元，由原告尹某1负担80元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 尹正吉   人民陪审员 董美花      二〇一九年十月十五日   书 记 员 唐佳鹏
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1602执3513号 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与安徽伟一光电照明有限公司、颜伟、王立杨金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将安徽伟一光电照明有限公司、颜伟、王立杨纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3218号   原告：尹某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：何某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：白某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告尹某诉被告何某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加诉讼，被告何某、白某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金30000元，并支付逾期利息30000×0.02×29=17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何某于2017年2月19日在原告处借款30000元人民币，由被告白某担保，两人向原告出具借条一张，预定借款期限三个月，借款到期后，两被告均未还款。   原告尹某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告尹某、被告何某、被告白某身份证复印件，预证明原，被告诉讼主体资格及身份信息。2、借条一张，预证明原、被告之间借贷关系合法有效。。   被告何某辩称：我只打了条子，具体情况我不知道，打条子的时候我没有见钱，当时没有约定利息。   被告何某未向法庭提交证据。   被告白某辩称：借款是事实，我是实际借款人，口头约定月息5分，我同意偿还借款，我已经偿还了16977元。   被告白某未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提交的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。原告提交的2号证据，结合两被告答辩意见，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月19日，被告何某从原告处实际借款28500元，并向原告出具一张30000元的借条，借条约定借款期限三个月。借条载明担保人是白某，但实际借款人为白某，双方口头约定月利率5分，借款到期后，被告白某归还原告利息16977元，剩余本息两被告均未归还。   现原告诉至本院，要求1、请求依法判令被告返还借款本金30000元，并支付逾期利息30000×0.02×29=17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告返还借款本金30000元，并支付逾期利息30000×0.02×29=17400元，双方实际借款金额为28500元，被告何某、白某为共同借款人，故两被告应当偿还原告借款本金28500元；关于利息，双方口头约定月利率5分，原告主张利息17400元，被告白某已偿还利息16977元，归还利息时间为16977元÷（28500元×0.03）≈20个月，被告归还利息至2018年12月19日，距离起诉之日2019年7月8日时间为6月零9天，两被告应当偿还期间利息，即28500元×0.02×6月+28500元×0.02÷30天×9天=3591元，原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   由被告何某、白某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金28500元，利息3591元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，由被告何某、白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 尹正吉   人民陪审员 王永金      二〇一九年十月二十四日   书 记 员 唐佳鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12324号起诉人：云南轩瑞琦融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金江小区8号地块独商4幢1-3层商铺8-16室。法定代表人：李艾霖，董事长。委托代理人：罗玲，女，汉族，1985年2月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。委托代理人：陈海睿，女，拉祜族，1993年1月8日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，特别授权代理。起诉人云南轩瑞琦融资担保有限公司向本院递交诉状，以徐德云、杨冬梅、徐秀芬、杨东升、尹自洪、周俊、刘李梅、聂琼瑜、徐忠才、夏金富、云南滇信生物科技有限公司、云南奇阳商贸有限公司为被告，请求：1、判令被告向原告偿还代偿的银行贷款本金2,443,402.39元；2、判令被告向原告支付以1,000,000元为本金，从2016年9月30日起计算至款项还清之日止，以1,443,402.39元为本金，从2016年10月31日起至计算至款项还清之日止，均按银行同期贷款吉他利率四倍计算的利息（年利率超过24%按24%计算），暂算至2019年8月30日利息合计为1,706,614.32元；以上欠款本息合计为4,150,016.17元；3、本案相关诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案多份合同的双方虽在合同中约定纠纷解决的管辖法院，且起诉人与被起诉人签订的《保证担保贷款合同》、《反担保保证书》中约定纠纷解决的管辖法院为“本反担保书受益人所在地人民法院提起诉讼”。但从起诉人提交的其公司《营业执照》显示，起诉人（公司）登记注册地为云南省昆明市盘龙区金江小区8号地块独商4幢1-3层商铺8-16室，而非诉讼状中所填写的云南省昆明市官渡区民航路融城金阶D座8层。因起诉人不能提交公司实际经营地与登记注册地不一致的相关依据，依照法律规定，起诉人应当以公司登记注册地作为公司的所在地，并向公司所在地人民法院起诉。本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南轩瑞琦融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1425执恢717号 邱克强、王厚刚、邱春荣： 本院于2019年10月30日恢复立案执行的(2019）鲁1425执恢717号邱克强与王厚刚、邱春荣追偿权纠纷一案，首次执行案号为（2018）鲁1425执635号，依据齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初1962号民事判决书，被执行人王厚刚、邱春荣应履行生效文书确定支付申请人垫付款及利息共计53924元，现双方当事人已自行交接完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省淄博市周村区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0306执1024号 申请执行人范瑜晨与被执行人宋丽媛所有权确认纠纷一案，（2018）鲁0306民初1430号民事判决书确定的事项全部执行完毕，执行费被执行人已交纳，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2431号   原告：张某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：王某，甘肃秦陇律师事务所律师，特别诉讼代理。   委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师，特别诉讼代理。   被告：杨某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息7540元（利息自2017年12月16日至2018年8月3日，按月利率2%计算）；3、依法判令被告向原告支付自起诉之日至借款本息实际付清之日的利息（以50000元为基数，按月利率2%计算）；4、依法判令被告支付原告律师代理费3500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，被告以资金周转困难为由向尹军提出借款50000元，同日尹军向被告交付了50000元，双方约定月利率5分，借款期限为3个月，被告杨某向尹军出具了借条对该笔借款进行了确认。因被告向尹军借的钱是原告存放于尹军处的，2018年7月16日，原、被告，尹军三方约定，将被告尹军的5万元债权移到原告名下，并由被告杨某向原告出具了借条一份对新的债权债务关系进行了确认。三方约定，债权转移后，由原告以原始债权发生之日收取利息。后原告多次索要，被告均未归还借款本息。   原告张某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告张某身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格及身份信息。经核对与原件无异。2、被告向尹军出具的借条一张（复印有杨某身份证），预证明原、被告之间的借贷关系合法有效。3、电话录音光盘一张，预证明被告在电话中承认借原告50000元的事实。   被告未到庭，也未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：   原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。   原告提供的2、3号证据，被告对借款的事实未在答辩期内提出异议，本院认为原告提供的2、3号证据相互应证，能够确定被告借款50000元的事实，本院予以采信。   依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月16日，被告以资金周转困难为由从尹军处借款50000元，被告向尹军出具了50000元的借条，借款到期后，被告未向尹军还款。因该50000元系原告张某放在尹军处的钱，2018年7月16日，经原、被告、尹军三方商量，将该50000元债权转移至原告名下，被告杨某重新向原告张某出具了借条对新的债权债务关系进行了确认，之后被告未还款。   现原告诉至本院：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息7540元（利息自2017年12月16日至2018年8月3日，按月利率2%计算）；3、依法判令被告向原告支付自起诉之日至借款本息实际付清之日的利息（以50000元为基数，按月利率2%计算）；4、依法判令被告支付原告律师代理费3500元；5、本案诉讼费用由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金50000元，被告应当偿还；原告要求被告以本金50000元为基础，按月利率2%支付自2017年12月16日至2018年8月3日期间利息7540元，并以本金50000元为基础，按月利率2%支付自起诉之日至实际清偿之日的逾期利息。依据法律规定，本院支持被告按月利率2%自2018年7月16日起支付利息，故被告应当支付2018年7月16日至2018年8月3日期间利息为50000元×2%÷30天×18天=600元，并应当按月利率2%支付自2018年8月4日至实际清偿之日的利息；原告要求被告支付原告律师代理费3500元，因双方未约定律师费，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告杨某于本判决生效后三十日内偿还原告张某借款本金50000元。   二、由被告杨某于本判决生效后三十日内，以本金50000元为基础，按月利率2%支付原告张某自2017年12月16日至2018年8月3日期间利息600元。   三、由被告杨某以本金50000元为基础，按月利率2%支付原告张某自2018年8月4日至实际清偿之日的利息。   四、驳回原告张某其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1330元，由被告杨某负担1100元，由原告张某负担230元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王永金   人民陪审员 董美花      二〇一九年十月十五日   书 记 员 唐佳鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16857号上诉人（原审原告）：曾波新，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人曾波新与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2747号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。曾波新在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕29号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向曾波新支付工资8500元、未签订劳动合同二倍工资差额10568.97元、经济补偿金2166.67元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回曾波新的诉讼请求。案件受理费10元，由曾波新承担。判后，曾波新不服该判决，向本院提起上诉。曾波新上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕29号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向曾波新支付工资8500元、未签订劳动合同二倍工资差额10568.97元、经济补偿金2166.67元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，曾波新提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人曾波新负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5820号原告:广州市天河区艾菲贸易商行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码。投资人：郑冬，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：李日衡、许鸽，广东金石行律师事务所律师。被告:中航亿龙辰华建设工程有限公司，住所地珠海市横琴新区，统一社会信用代码。法定代表人：黎东雄。被告：黎东雄，男，1970年6月3日出生，汉族，住化州市，被告：谢林辉，男，1962年3月1日出生，汉族，住化州市，原告广州市天河区艾菲贸易商行诉被告中航亿龙辰华建设工程有限公司、黎东雄、谢林辉保证合同纠纷一案,本院于2019于8月9日立案。原告广州市天河区艾菲贸易商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；且原告明确表示不交案件受理费，请求法院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市天河区艾菲贸易商行撤回起诉处理。审 判 长 陈文铂审 判 员 黄志伟审 判 员 崔 剑二〇一九年十月三十日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
山东省德州市德城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1402执1255号 申请人：王洪波，男，1976年7月出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：马欢欢，男，1987年6月出生，汉族，住河北省河间市。 本院在执行申请人王洪波与被执行人马欢欢民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 德州市德城区（2019）鲁1402民初521号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4881号原告：王春慧，女，1975年2月1日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：高萃，辽宁利金律师事务所律师。被告：李国发，男，1965年4月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：杨明明，女，1966年3月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王春慧与被告李国发、被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告王春慧的委托诉讼代理人高萃到庭参加了诉讼。被告李国发、被告杨明明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。王春慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还215000元，并自2017年2月2日起按年利息6%支付逾期还款利息;2.请求判令二被告承担本次诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，二被告向原告借款420000元整，并定于2017年2月1日前偿还全部借款，原告于当日支付了全部借款，二被告于还款日尚欠原告借款215000元。后二被告与原告达成还款计划：“1、截止2017年4月13日，被告共拖欠原告215000元；2、被告保证于2017年4月起，每月1日前支付不少于2000元，直至还清全部欠款。如被告未如约按每月1日前支付不少于2000元，即视为全部欠款到期，原告即可对全部欠款主张权利；3、被告自2017年2月2日起对拖欠款项以本金215000元为基数按年息6%向原告支付拖欠期间的资金占用费至还清全部欠款之日止”。但二被告自2017年2月2日未再支付欠款，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。李国发、杨明明未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月31日，李国发、杨明明给王春慧出具一份《借条》，其内容为：“今向王春慧借款肆拾贰万元整（420000.00）定于2017年2月1日前还款。借款人：李国发、杨明明”。同日，王春慧提供向李国发账户转款30万元。另查，王春慧提供一份由金国亮出具的一份《情况说明》，其内容为“本人金国亮，王春慧是我嫂子，李国发，杨明明与本人也认识。2016年3月30日李国发杨明明向嫂子王春慧借款42万元当时嫂子给李国发转账30万、余12万元让我转给李国发，我当时手上只有2万现金，直接给李国发，剩余的10万元，2016年4月18日通过手机银行分两笔，每次5万，转入李国发账户”，并提供2016年4月18日的《借记卡账户历史明细清单》予以证明。2017年4月13日，王春慧（甲方）与李国发、杨明明签订一份《还款计划书》，其内容为：“甲方（借款人）：王春慧，身份证号：2102041975××××××××乙方（欠款人）：李国发，身份证号：2102211965××××××××杨明明：身份证号：2202251966××××××××（二欠款人为夫妻）关于甲乙双方民间借贷一事经友好协商达成协议如下：1、截止2017年4月13日，乙方共拖欠甲方人民币贰拾壹万伍仟元整（215000.00元）；2、乙方保证于2017年4月起，每月1日前支付不少于人民币贰仟元整（2000.00元），直至还清全部欠款。如乙方未如约按每月1日前支付不少于人民币贰仟元，即视为全部欠款到期，甲方即可对全部欠款主张权利；3、乙方自2017年2月2日起对拖欠款项以本金贰拾壹万伍仟元整（215000.00元）为基数按年息6%向甲方支付拖欠期间的资金占用费至还清全部欠款之日止；4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后即发生法律效力。甲方：王春慧乙方：杨明明李国发”。之后，李国发、杨明明未按约定履行还款义务。上述事实，有王春慧提供的起诉状、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《情况说明》、借记卡账户历史明细清单及王春慧当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，基于李国发、杨明明于2016年3月31日出具的《借条》，应按其约定及时履行还款义务，而是借款后偿还部分借款，逾期尚欠21.5万元未还。之后，王春慧与李国发、杨明明签订一份《还款计划书》，但也逾期未还款，其行为已构成违约，因而对王春慧向李国发、杨明明主张偿还借款21.5万元的请求合理部分，本院予以支持。基于《还款计划书》，由于李国发、杨明明的违约行为，现王春慧要求以21.5万元为基数按年息6%支付利息至借款全部还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故王春慧的该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国发、被告杨明明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王春慧借款本金215000元，并自2017年2月2日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；二、被告李国发、被告杨明明于本判决生效之日起十日内共同支付原告王春慧公告费600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（原告已预付），由被告李国发、被告杨明明共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  李淑艳人民陪审员  于金娥二〇一九年十月十五日书 记 员  柳 桢
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2505号 原告：刘雪清，女，汉族，1969年6月27日出生，住临邑县，现住临邑县。 委托诉讼代理人：张刘杰，女，汉族，1989年5月20日出生，住临邑县，现住临邑县。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 被告：于铭强，男，汉族，1984年8月21日出生，住河北省黄骅市。 被告：于洪泉，男，汉族，1977年1月17日出生，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市杰达物流有限公司。 法定代表人：李文超。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：王巍，总经理。 委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所，律师。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本院经审查认为，原告刘雪清诉于铭强等四被告机动车交通事故责任纠纷一案与原告张保德诉于铭强等四被告机动车交通事故责任纠纷一案，基于同一起交通事故发生的纠纷，因此本院依法将本案并入本院立案受理的（2019）鲁1424民初2504号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1424民初2504号案件审理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十月十七日 书记员  张 萌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4317号 申请执行人：赵杰，男，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人:张少红，女，汉族，1972年11月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人赵杰与被执行人张少红合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人张少红立即向申请执行人赵杰偿还借款本金人民币293906.64元；被执行人张少红立即向申请执行人赵杰支付利息（以借款本金人民币293906.64元基数，自2018年1月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）；案件受理费人民币6344元，由申请执行人赵杰负担人民币120元，由被执行人张少红负担人民币6224元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已对被执行人财务边控措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张少红负有继续向申请执行人赵杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十月十八日 书记员  钟秋玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事判决书   （2019）内0525民初3244号   原告：刘凤芹，女，1970年6月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：丛章乐，内蒙古恒俊律师事务所律师。   被告：郭春华，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。   原告刘凤芹与被告郭春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芹及其委托诉讼代理人丛章乐到庭参加了诉讼，被告郭春华经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭春华立即给付材料款56081.96元；2.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告系张东(已故)妻子，在婚姻关系存续期间，张东陆续在原告处赊购原材料。2019年1月24日，经过双方结算，张东及被告未能给付现金，故张东自愿为原告出具欠据一枚。此款经原告向被告及张东催要，一直未予归还。后张东因病逝世，被告却以各种理由拒不偿还欠款，故诉至法院。   郭春华未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，案外人张东为刘凤芹出具了一枚欠据，内容为：欠据人民币伍万陆仟零捌拾壹元玖角陆分56081.96元，上款系原材料款。郭春华28698.2元，财音吉雅6612元，李占军16079.14元，勿力吉图4692.62元。关于该欠据的形成过程，原告在庭审中自述称，张东是晨烁天易新能源公司职员，负责收购玉米芯、树根等发电原料，原告在2016年6月份前也曾在该公司财务当会计，二人因此相识。郭春华与张东系夫妻关系。2016年到2017年之间，张东在郭春华、李占军、财音吉雅、勿力吉图四人手中收购原材料，因当时该能源公司资金紧张，无法支付价款。2018年1月份快到春节的时候，当时原告已经不在晨烁天易新能源公司上班，张东找到原告，说这四人忙着用钱，让原告先垫付，到时候给原告好处费（利息）。原告将现金给付了张东，张东把这四人的收购票给了原告。因为该公司一直没有钱，过完春节也没能给付。2019年1月24日张东去找原告，说材料款必须本人才能到公司支取，要将收购票全部收回交给本人支钱。在原告家里，由原告丈夫书写了欠据，张东在欠款人处签名，将收购票取走。后经催要拒不偿还，随后张东死亡。关于上述诉讼主张，原告向本院提交了欠据和自奈曼旗档案馆调取的郭春华与张东的结婚登记申请书，以及原告自行制作的2019年1月24日张东在刘凤芹手中拿走原材料款明细表。本院经审查认为，原告称出具欠据的张东已死亡，但未提供关于张东的信息和证据加以证明，结婚登记申请书虽然载明郭春华与张东系夫妻关系，但该张东与出具欠据的张东是否为同一人无法确认。该欠据是否为张东本人出具也无其他证据加以佐证。该明细表系原告自行制作，其真实性没有证据加以证明。综上所述，原告诉讼主张的事实证据不足，无法认定，本院对其主张的事实不予确认。   本院认为，本案性质应为一般债权债务关系纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证明欠据确为郭春华的丈夫张东所签名及张东已经死亡等事实，即原告提供的证据不足以证明欠据所记载的债权债务关系存在，且确为郭春华的丈夫张东所负债务。另外，即便该债务确为郭春华丈夫张东所负，原告还应举证证明该债务用于郭春华夫妻共同生活、共同生产经营或者系该夫妻双方共同举债。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告刘凤芹庭审自述，该债权债务系其与张东之间所发生，且该债务明显不是用于张东及郭春梅家庭日常生活所需，张东妻子郭春梅是否知情也不确定，更无证据证明系郭春华与张东共同债务。刘凤芹提供的证据不足以证明其提出诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的不利后果。   综上所述，原告刘凤芹的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘凤芹的诉讼请求。   案件受理费1202元，保全费577元，公告费560元，由原告刘凤芹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 刘占林   审 判 员 张 淼   人民陪审员 涂彦华      二〇一九年十月十七日   书 记 员 甄乐天
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3993号 原告：朱利霞，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王贺，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者 被告：陈方丽，女，1987年11月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。 原告朱利霞与被告陈方丽共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利霞委托诉讼代理人王贺、被告陈方丽及其委托诉讼代理人冯兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系原告嫂子。原告父亲于2013年10月27日去世，去世时在疃里镇朱井村留有院落一处，原告出嫁时，在该村有土地0.9亩，现该土地由政府征收，补偿款有被告据为己有。原告多次找被告协商土地补偿款及遗产分割事宜，被告均不予配合。无奈之下，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法分割原、被告共同享有的坐落在经济技术开发区间房屋及院落。请求依法判令被告支付原告土地补偿款23000元。诉讼费由被告负担。 被告辩称：原告诉称的五间房屋及院落是我被告夫妇的夫妻共同财产，不应视为公公朱朝友的遗产；原告出嫁后其承包地已经由朱井村村委会收回，自2006年另行发包给嫁到本村的被告陈方丽。故被告对该土地享有征收补偿权。 经审理查明，原告朱利霞与被告陈方丽系姑嫂关系。原告之母刘志英早年去世，其父朱朝友亦于2013年10月去世。被告与原告之兄朱春令于2005年11月举行结婚仪式并同居生活，后生育子女两人。2013年4月，朱春令因故去世。原告称其父母遗留房产和其土地补偿款由被告独自占有，请求予以分割，故诉来本院。 上述事实，由原、被告陈述予以证实，经本院审查，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为支持其诉讼请求，出示了加盖印章的疃里镇朱井村村民委员会的《证明》一份。经审查，该证明虽载有原告之父母去世后留有院落一处和0.9亩土地，但不能证明原告应否享有诉争房产所有权以及土地的使用权；且没有村委会负责人和证据制作人的签字或盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”的规定，不符合证据的形式要件，故该《证明》不具有证据证明力。综上，原告诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告朱利霞对被告陈方丽的诉讼请求。 案件受理费438元，诉讼保全费250元，由原告朱利霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  张亚楠
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9185号原告：俞玲红，女，汉族，1978年7月28日出生，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨雁茹，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵逸芬，女，白族，1951年11月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告俞玲红与被告赵逸芬民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年七月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月五日公开开庭进行了审理。原告俞玲红委托诉讼代理人杨雁茹，被告赵逸芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞玲红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵逸芬立即归还原告俞玲红借款本金400000元，及该款项按月利率2%计算的自2016年6月5日至实际还清之日止的利息（暂计算至2019年7月5日，共37个月，扣除已付利息16000元为280000元）；2、本案诉讼费、律师费、担保费、保全费由被告赵逸芬承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求律师费为20000元、担保费为5500元、保全费为3926元。事实与理由：原告俞玲红与被告赵逸芬为认识多年熟人。2016年4月到6月间，被告以“生产经营需要资金周转”为由，分三次向原告累计借款400000元（分别为2016年4月13日200000元；2016年5月30日100000元；2016年6月5日100000元）。被告对每次借款均在相应借条上载明归还日期、利息及逾期利息。由于在每笔借款到期后均不能还款，要求延期归还的被告一再出具重新约定归还日期的新借条。但迄今被告仅累计向原告支付过16000元利息，未归还任何本金。因此，2019年7月6日双方在对账后形成《借款合同》，明确“上述三笔借款自今日起进行合并，即：借款人应即时向出借人归还本金人民币400000元，并向出借人支付自2016年6月5日至实际还清全款之日止的利息，利息计算方式为每月3%（扣除利息16000元）”；“如借款人仍不偿还本金利息，出借人为维护自己的利益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费、鉴定费等等）均由借款人承担”。但直至起诉，被告仍不肯主动按约定归还原告本息。原告认为，自己与被告间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告约定的利息计算标准，在法律许可的利率范围内应当得到法律支持。鉴于被告不积极归还原告借款本息的行为，已经损害到原告利益。为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持自己的诉讼主张。被告俞玲红辩称，我确实借了原告的400000元，应当还款，对原告诉请的2%的利息也无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的所有证据原告对关联性均不予认可，本院认为被告提交的《致歉书》、《赵逸芬和俞玲红资金往来经过》、《笔记本复印件》均为被告单方制作，内容与原告诉请无关，本院不予确认。2、被告提交的《中国农业银行银行卡取款凭条》、《联网核查凭证》、《银行卡取款凭条》，原告质证对真实性认可，但认为与本案无关，本院认为上述证据产生于被告与案外人之间，与本案审理的借款无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，高长贵向被告赵逸芬转长支付200000元，同日被告向原告出具《借款》确认向原告借款200000元，借期为3个月，自2016年4月13日起至2016年7月13日止，利率为月4%。因到期未还，被告又分别于2017年8月29日、2017年10月29日向原告出具了变更了还款期限的《借条》。2016年5月30日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款100000元，借期为3个月，自2016年5月30日起至2016年8月29日止，利率为月4%。100000元已在今日以现金方式交付。因到期未还，被告又分别于2017年8月29日、2017年10月29日向原告出具了变更了还款期限的《借条》。2016年6月4日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款100000元，借期为3个月，自2016年6月5日起至2016年9月4日止，利率为月3.5%。100000元已在今日以现金方式交付。因到期未还，被告又分别于2017年8月29日、2017年10月29日向原告出具了变更了还款期限的《借条》。2019年7月6日，原、被告双方签订《借款合同》确认上述三笔借款自今日起合并，借款人应即时向出借人归还本金400000元，并向出借人支付自2016年6月5日至实际还清全款之日止的利息，利息计算方式为每月3%（扣除16000元）。借款人在借款期限仅向出借人归还16000元利息。如借款人仍不偿还本金利息，出借人为维护自己的利益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、住宿费、鉴定费等等）均由借款人承担。因诉讼原告支付保全费3920元，保全保险费5500元、律师费20000元。本院认为，被告对向原告借款400000元的事实认可，现还款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付上述借款自2016年6月5日起按月2%计算至2019年7月5日的利息280000元，并确认被告已归还利息16000元，经计算截止2019年7月5日被告应付利息为296000元，原告扣除已支付的利息诉请要求被告支付280000元，未超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求支付此后至还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院也予以支持。原告诉请要求被告支付律师费20000元、保全费3920元，上述费用在《借款合同》中约定由被告承担，本院予以支持。原告诉请的保全保险费，并非实现债权必须产生的费用，《借款合同》中也无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告赵逸芬于本判决生效之日起十日内向原告俞玲红归还借款本金400000元及截止2019年7月5日止的借款利息280000元；二、被告赵逸芬于本判决生效之日起十日内向原告俞玲红支付上述借款本金自2019年7月6日起至还清借款之日止，按月利率2%元计算的利息；三、被告赵逸芬于本判决生效之日起十日内向原告俞玲红支付律师费20000元；四、驳回原告俞玲红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10600元、保全费3920元，由被告赵逸芬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李 枫人民陪审员  鄂文灿二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 渝
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0322民初1377号原告：盂县宝诚小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘奇瑞，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯晓瑞，男，1989年6月28日生，汉族，山西省盂县人。该公司员工。委托诉讼代理人：刘彦瑞，女，1984年10月15日生，汉族，山西省盂县人。该公司员工。被告：杨存元，男，1943年1月10日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。被告：刘建伟，男，1975年9月12日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司诉被告杨存元、刘建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人逯晓瑞、刘彦瑞到庭参加诉讼,被告杨存元、刘建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金及利息共计711600元。2、请求法院判令被告归还原告利息至借款清偿完毕。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月22日，被告杨存元因资金周转以裕新苑小区33-2-1房屋一套作为抵押由被告刘建伟提供担保向原告借款本金30万元。借款期限为3个月。约定201１年12月22日归还。约定利息为月利率21‰。双方签订借款合同，被告于2014年3月21日累计支付原告利息195510元。后开始欠息。经原告催要，被告未归还原告借款本金及利息。被告杨存元、刘建伟未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被告杨存元签订借款合同一份、抵押合同一份，与被告刘建伟签订最高额保证合同一份。借款合同约定：被告杨存元向原告借款30万元，借款期限为3个月，借款用途为资金周转，月利率为21‰，借款人以裕新苑小区33-2-1房屋【房屋所有权证号：盂房权证城字第XXXX号】一套作为抵押。抵押合同约定：抵押人以抵押物对借款本金及利息承担保证责任，并在盂县房地产管理所办理了抵押登记手续。最高额保证合同约定：由保证人刘建伟对借款人杨存元的借款本金30万元及利息等承担连带责任保证。当日原告将30万元转入被告杨存元指定的被告刘建伟的账户中。借款到期后，被告刘建伟在2014年3月21日前累计归还原告利息195510元，之后再未归还，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求二被告归还借款本金30万元及利息411600元。上述事实有原告陈述、借款合同、抵押合同，最高额保证合同、借款借据、房屋所有权证、他项权证、催收通知回执等予以证明。本院认为，原告与被告杨存元签订的借款合同、抵押合同及与被告刘建伟签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告杨存元发放贷款后，被告杨存元未在约定期间归还原告借款本息，应承担违约责任，被告刘建伟作为该借款的连带责任保证人应在保证范围内承担连带清偿责任。被告杨存元以自己所有的位于裕新苑小区33-2-1房屋【房屋所有权证号：盂房权证城字第XXXX号】对原告的债权设立抵押担保，并在盂县房地产管理所办理了抵押登记手续，原告对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人约定的逾期利率，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原、被告在借款协议书中约定按借期内月利率21‰及逾期利率在借期内利率水平上加收20%计算利息违反了法律的强制性规定，故应以年利率24%认定。被告杨存元、刘建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃答辩，举证、质证、辩论的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨存元于本判决生效之日起十日内归还原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年3月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，截止至2019年10月16日的利息为399200元）；二、原告盂县宝诚小额贷款有限责任公司对被告杨存元位于裕新苑小区33-2-1房屋【房屋所有权证号：盂房权证城字第XXXX号】折价、拍卖、变卖的价款在上述债务范围优先受偿；三、被告刘建伟对被告杨存元的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10792元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  张渭清人民陪审员  刘德君人民陪审员  张 敏二〇一九年十月二十五日书 记 员  王慧俐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12307号起诉人：金水存，男，汉族，1969年1月23日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张玉池、袁华仙，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。起诉人金水存向本院递交诉状，以何全云被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金42万元，以及该借款按照年利率6%计算的从2017年12月30日起至实际支付日的逾期利息（暂计算至2019年9月30日的利息为44,100元，与本金合计共暂为464,100元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费等相关费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人何全云的住所地位于云南省昆明市嵩明县。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对金水存的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波