黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2015)双商初字第1253号原告：聂宝镇，男，1981年5月20日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：刘日晶，黑龙江天一法律事务所法律工作者。被告：上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市平房区友协大街180号2单元3楼2门。负责人：周绍武。职务：经理委托代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地：上海市水电路180号。法定代表人谈德勤，该公司董事长。委托代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被告：刘佩复，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告聂宝镇与被告上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨市分公司（以下简称上海绿地哈分公司）、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称上海绿地公司）、孟凡辉、刘佩复买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告聂宝镇及委托代理人刘日晶，被告上海绿地分公司、上海绿地公司的委托代理人白凤东到庭参加诉讼，被告刘佩复经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告在审理过程中撤回对被告孟凡辉的起诉，本案现已审理终结。原告聂宝镇诉称：原告分别于2013年5月30日、2013年6月3日与被告分两次签订“赊购合同”两份，该合同约定由原告向被告赊销工程材料，同时约定付款时间（详见合同及结算单），原告依照合同约定全面履行合同义务，材料全部送到被告指定的施工地点，但被告却没有依照合同约定给付原告工程材料款，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程材料款人民币3996,000.00元，利息损失139.860.00元（本利息损失计算至2015年4月30日，诉后利息损失计算至欠款还清时止）。本案诉讼费由被告承担。请依法支持原告的诉讼请求。上海绿地哈分公司辩称:第一、被告上海绿地哈分公司与原告之间并不存在赊购合同关系，被告也未向其采购诉请的货物。根据被告所提供的证据，可以认定孟凡辉代表的是盐城太极有限公司，与绿地公司无关，孟凡辉对外发生的购销合同关系，依据合同相对性原理，应当是向孟凡辉和盐城太极有限公司主张权利。根据施工工程形象进度，上海绿地公司已经将工程款拨付到位，并不存在拖欠工程款的范围内承担民事责任的情况。第二、请求贵院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。上海绿地公司辩称:第一、被告哈尔滨分公司与原告之间并不存在赊购合同关系，被告也未向其采购诉请的货品。根据被告所提供的证据，可以认定孟凡辉代表的是盐城太极有限公司，与上海绿地公司无关，孟凡辉对外发生的购销合同关系，依据合同相对性原理，应当是向孟凡辉和盐城太极有限公司主张权利。根据工程形象进度，绿地公司已经将工程款拨付到位，并不存在拖欠工程款的范围内承担民事责任的情况。第二、请求贵院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告刘佩复在举证、答辩期内未向本院举示证据和提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示证据如下，被告上海绿地公司、上海绿地哈分公司进行了质证：证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况和诉讼主体资格。证据A2、赊销合同书原件两份、结算单原件一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系。原告依照两份合同的约定全部履行了合同义务，并且被告公司已经认可。结算单盖有上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部印章，并有经办人被告刘佩复、孟凡辉的亲笔签字。同时，还证明刘佩复、孟凡辉是该公司工作人员。证据A3、施工现场照片6张，拟证明被告上海绿地哈分公司对外宣传展示其是哈尔滨绿地世纪城工程项目的承包人也是施工单位。其中部分建筑材料就是由原告提供的。证据A4、证吴某胜出庭作证，拟证明证吴某胜在上海绿地做五项工程，上海绿地公司的孟凡辉聘请证吴某胜在该工地做管理人员。在2013年6月份，原告往工地送钢材和模板，在结算的时候孟凡辉给原告出具的结算单，有孟凡辉和刘佩复签字。上海绿地的负责人杨军在结算单上面盖上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部的印章。证据A5、协议书原件一份（2013年1月22日），拟证明孟凡辉系“哈尔滨绿地世纪城”55#-70#楼工程的负责人，孟凡辉代表绿地集团哈尔滨分公司出面解决农民工工资的事情，并盖有上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司印章。证据A6、工程形象统计表原件一份，拟证明被告上海绿地哈分公司在形象统计表上面的印章与结算单的印章是同一枚印章，证明孟凡辉是被告上海绿地哈分公司的工作人员。证据A7、黑龙江民强司法鉴定意见书复印件一份，拟证明另案的合同书和结算单上面的绿地分公司的印章是否是一致，鉴定结论为合同书和结算单上面的印章是同一枚印章所印。与本案具有关联性。被告上海绿地公司、上海绿地哈分公司对原告聂宝镇提交的上述证据的质证意见为：对证据A1真实性无异议。身份证只是公民个人身份的证明，证明不了原告的相关营业资质，相关的营业主体。对证据A2真实性有异议，认为两份合同书均未盖有被告哈尔滨分公司的印章，刘佩复和孟凡辉的签字也无法确认为本人。而且刘佩复和孟凡辉均不是我单位工作人员。原告主张依据赊销合同书已经全部履行合同义务，没有相关证据予以佐证。哈尔滨分公司与原告之间无赊购合同关系，包括原告在内，目前为止已经有几起关于清水模板建筑材料的货款之诉，目前已经起诉的数量达60000张以上，每张清水模板最小面积在1.6平方米以上，总面积已经达到10万平方米，而绿地世纪城55号至70号楼的总建筑面积为8万平方米，不符合常理。对于2013年6月19日的结算单上面加盖有上海绿地世纪城项目经理部印章，该印章无法确认是被告哈尔滨分公司使用过的，或者本单位所有的项目经理部印章。该印章无法确认和被告单位有关，刘佩复和孟凡辉均不是二被告公司的单位工作人员。对证据A3的真实性有异议，无法确认真实性。对证据A4质证意见为，聘用证人工作是孟凡辉聘用的，关于孟凡辉签订的协议，证人认为孟凡辉是绿地公司的负责人，没有其他证据可以证明孟凡辉就是绿地公司的工作人员。对证据A5真实性有异议，原告说的证据来源是平房区劳动局，上面没有劳动局盖章。协议书上面有涂改痕迹，无法确认是2013年1月22日签订的。对证据A6真实性有异议，无法确认真实性，施工单位项目经理部的印章可以作为检材，用以证明是否是我单位用章。对证据A7真实性无法确认，与本案无关。被告上海绿地哈分公司为证明其抗辩的事实成立，庭审中举示以下证据，原告聂宝镇进行了质证：证据B1、2012年7月8日上海绿地建设集团有限公司与盐城市太极县建设有限公司订立的绿地世纪城55至70号楼专业分包合同书复印件一份（与原件核对无异议）。拟证明2012年7月8日哈尔滨绿地世纪城总承包单位上海绿地建设集团有限公司与盐城太极建设有限公司订立的绿地世纪城55号-70号楼专业分包合同书，包括土建、水建、五项、主体。合同总价款1亿零2百万元。施工日期为2012年5月10日至2013年10月30日，代表盐城市太极建设有限公司签订合同的为孟凡辉。证据B2、法人授权委托书和任命书复印件各一份（与原件核对无异议）。拟证明盐城市太极建设有限公司任命孟凡辉为绿地绿地世纪城55号-70号的项目经理，负责施工现场的日常事务，盐城太极建设有限公司委托孟凡辉代表其公司签署相关文件，结算并收取工程款。并由公司承担一切责任。证明孟凡辉代表盐城太极建设有限公司，与上海绿地公司无关。证据B3、工程款支付相关凭证和情况表复印件（与原件核对无异议）共73页。拟证明截止到2015年4月16日孟凡辉所施工的绿地世纪城55号-70号，已经发生的工程量是12065万，绿地公司的实际付款为110966254.75元。公司的留存的税金700万元左右，加算留存盐城太极建设有限公司的质保金总造价的5%，绿地公司实际拨付给盐城太极建设有限公司的工程款已经全部到位。以上款项有孟凡辉代表出具的收款收据和银行转账支票为佐证。证据B4、决算书复印件一份，承诺书复印件五份、身份证复印件一份（与原件核对无异议），拟证明2014年12月7日孟凡辉与案外人崔永立签订人工五项结算书，确认人工费1143万元，同日，崔永立出具承诺书1143万元全部发放给工人手中，在人社局上访事件已经全部终结。崔永立出具承诺书的对象为盐城太极建设有限公司。2014年12月8日孟凡辉代表盐城太极建设有限公司出具承诺，绿地公司所拨付的农民工保障金，盐城太极建设有限公司保障全额发放到农民工手中，出现风险和责任都由盐城太极建设有限公司负担。原告聂宝镇对被告上海绿地哈分公司提交的上述证据质证意见为：对证据B１有异议，认为该合同违背法律禁止性规定，分包合同无效。对证据B2有异议，因分包合同无效，法人授权委托书自然无效。对证据B3对真实性和关联性均有异议，真实性无法认定，与本案无关联。对证据B4质证意见为，该组证据与本案不具有关联性，不予质证。本院认证意见：被告上海绿地公司、上海绿地哈分公司对原告聂宝镇举示的证据A1真实性无异议，本院予以采信。其对证据A2、A3、A4、A5、A6、A7真实性有异议，证据A2赊销合同书原件两份、结算单原件一份，上有孟凡辉签名，加盖了被告上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部印章，证据A6，2013年9月22日工程形象统计表系原件，上面盖有建设单位印章及负责人赵立斌签名，盖有监理单位印章及总监理工程师孙桂娟签名，盖有施工单位上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部印章及单位负责人孟凡辉签名，证据A2、A6能够相互佐证，证明孟凡辉系上海绿地哈分公司的工作人员，与本案有关联性，本院予以采信；证据A3施工现场照片6张其形成的时间及施工现场具有不确定性，本院对此证据不予采纳；证据A4证吴某胜证言与原告陈述及证据A2、A6形成证据链，能够证明孟凡辉系上海绿地哈分公司工作人员及被告上海绿地哈分公司与原告存在买卖合同关系，与本案有关联性，本院予以采信；证据A5协议书原件一份上面有孟凡辉签名及上海绿地哈分公司印章，与本案有关联性，本院予以采信；证据A7黑龙江民强司法鉴定意见书复印件一份，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告上海绿地哈分公司提供的证据B1，原告聂宝镇虽对真实性有异议，但该证据上盖有单位印章，本院予以采信；证据B2、B3、B4与本案不存在关联性，本院不予采纳。关于被告上海绿地哈分公司要求对原告聂宝镇提交的证据上盖有上海绿地建设集团有限公司哈尔滨市分公司印章及上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部印章进行司法鉴定的问题。原告对被告上海绿地哈分公司单方提供的上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司印章及上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部印章合法来源有异议，认为被告在提管辖权异议书中使用的上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨分公司的印章与本次提供的印章不是同一枚印章，被告对此予以认可，认为上海绿地哈分公司有两枚分公司印章。被告对要求申请鉴定所提供印章的来源是否合法，未提供相应的证据予以证明，且原告对被告单方提供的印章作为检材进行鉴定不予认可，故不能启动鉴定程序。本院审理查明：上海绿地公司承包了“哈尔滨绿地世纪城”工程，孟凡辉系“哈尔滨绿地世纪城”55#-70#楼工程的负责人，就该工程所需的钢材、清水模板被告与原告聂宝镇于2013年5月30日、2013年6月3日分别签定了赊销清水模板合同、赊销钢材合同，合同中供货方甲方聂宝镇，需货方乙方上海绿地建设（集团）有限公司绿地世纪城项目经理部，乙方经办人为孟凡辉、刘佩复，合同签定后原告按合同约定履行了供货义务，约定被告分别于2014年7月份、8月份、9月份分批偿还原告货款。并于2013年6月19日，原告聂宝镇与被告孟凡辉对赊购的货款进行结算，共欠原告货款3996000元，孟凡辉在结算单上签名并加盖了“上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪成项目经理部”印章，被告未按约定给付货款。现原告聂宝镇主要依据与孟凡辉签订的《赊销合同书》及《结算书》，要求由孟凡辉代表的上海绿地公司偿还上述3996000元货款。但上海绿地公司辩称其与聂宝镇不存在买卖建材的合同关系。并向本院出示了其与案外人盐城太极公司签订的《建筑工程专业分包合同书》，合同书的主要内容约定上海绿地公司将承包的“哈尔滨绿地世纪城”55#-70#楼工程分包给案外人盐城太极公司，该合同书是孟凡辉代表盐城太极建设有限公司签订的。本案的争议焦点：原告聂宝镇是与被告上海绿地公司还是与案外人盐城太极公司之间存在买卖建材的法律关系问题。本院认为，原告聂宝镇出示的2013年9月22日“哈尔滨绿地世纪城”55#-70#楼的《工程形象统计表》中，上面盖有建设单位印章及负责人赵立斌签名，盖有监理单位印章及总监理工程师孙桂娟签名，盖有施工单位上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部印章及负责人孟凡辉签名，故该证据证明了孟凡辉系被告上海绿地公司承建“哈尔滨绿地世纪城”55#-70#楼的工程负责人。孟凡辉就承建“哈尔滨绿地世纪城”55#-70#楼购买清水模板及钢材与原告聂宝镇签订的《赊销合同书》上有孟凡辉的签名，在《结算书》上有孟凡辉的签名并加盖了上海绿地建设（集团）有限公司哈尔滨绿地世纪城项目经理部印章。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签定盖章时合同成立”。签字盖章的效力是表明合同的内容为签字章的意思表示，并据以享有合同的权利、履行合同的义务，具有使合同的相对人确信交易对方，从而确定合同当事人的作用。孟凡辉在《赊销合同书》及《结算书》上的签字、盖章的行为足以使原告聂宝镇确认交易的对方被告上海绿地哈分公司，其行为应认定为履行职务行为。被告上海绿地哈分公司向本院举示《建筑工程专业分包合同》，该证据不足以证明被告上海绿地公司将承建“哈尔滨绿地世纪城”55#-70#楼工程分包给案外人盐城太极公司的事实。依据合同相对性原则，该证据只能证明孟凡辉与案外人盐城太极公司存在承包工程合同关系，证明不了原告聂宝镇与案外人盐城太极公司就本案所涉工程存在买卖钢材、清水模板的合同关系。被告上海绿地哈分公司与原告聂宝镇存在买卖钢材及清水模板的合同关系，系本案适格的被告，被告上海绿地公司、上海绿地哈分公司抗辩的与原告不存在买卖合同关系，因没有事实和法律依据，本院不予支持。本院对原告聂宝镇主张的其与被告上海绿地公司存在买卖关系事实予以确认。原告聂宝镇按合同约定履行了供货义务，被告上海绿地公司应按合同约定给付原告聂宝镇货款3996000元。因被告未给付货款属违约行为，其对此应承担给付逾期付款利息的法律责任。综上原告聂宝镇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告上海绿地建设（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告聂宝镇货款3996000元。二、被告上海绿地建设（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告聂宝镇货款逾期利息（以3996000元为本金，自2014年9月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39887元，由被告上海绿地建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决生效后自动履行期满后二年。审判长  孙显堂审判员  于 杰审判员  张云勇二〇一六年九月二十六日书记员  黄文超