江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2182号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金春林。委托诉讼代理人：张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。原审被告：马兴峰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金春林、原审被告马兴峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧天民初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由金春林承担。事实和理由：1、本案交通事故属于交通意外，马兴峰对事故发生没有过错，无须承担赔偿责任，故保险公司亦不应承担赔偿责任。2、金春林因此次事故造成的损伤已经得到了工伤赔偿，所以重复的赔偿项目应在本次诉讼中扣除。包括交通费564元、住宿费600元、伙食费180元这三项要求予以扣除。金春林辩称，原审法院认定的事实和适用法律是正确的，交通事故认定责任不同于民事法律赔偿责任。交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任的依据。行为人的过错应结合案情来认定，本案中被上诉人在事故中没有任何过错，所以请法庭驳回上诉人的上诉请求。根据法律规定本案是工伤也是交通事故，交通费一审在认定赔偿数额时已经考虑到工伤赔偿了部分，故只考虑了1000元。住宿费和伙食费请法院依法认定。马兴峰未作答辩。金春林向一审法院起诉请求：要求保险公司、马兴峰赔偿因交通事故损失计款人民币247081.97元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月29日10时10分许，马兴峰持证驾驶皖P×××××重型自卸货车沿G104国道机动车道由西向东行使至奥体大道路口西侧路段处时，车辆右侧前轮发生爆胎，飞出的轮胎橡胶碎片砸坏相对方向金春林驾驶的苏D×××××轻型普通货车的左侧车窗玻璃发生交通事故，事故造成金春林受伤、车辆损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队于同年8月11日作出事故认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第三项之规定，马兴峰与金春林均无导致道路交通事故发生的过错，属于交通意外事故。马兴峰驾驶车辆登记车主为宣城市恒通货物运输有限责任公司广德分公司，双方系挂靠关系，且该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额人民币1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，金春林于当日在江苏省中医院住院治疗，诊断为左眼眼球破裂、左眼眶内侧壁骨折、左眼眼睑裂伤、鼻骨骨折，于2014年8月4日出院，后于2014年8月6日在上海第一人民医院住院治疗，2014年8月9日出院。经溧阳市人民法院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2015年12月7日出具鉴定意见为金春林因车祸致左眼球破裂伤遗留左眼盲目5级构成八级伤残，误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。现金春林诉至法院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费5917.47元（其余部分已由工伤保险支付），住院伙食补助费162元（18元/天×9天），营养费900元（10元/天×90天），护理费8190元（91元/天×90天），误工费27240元（金春林受伤以前在江苏通用路桥工程有限公司从事道工工作，受伤前六个月平均工资为3405元，主张误工损失为3405元/月×8个月，并提供劳动合同、工资卡明细表、工资停发证明），残疾赔偿金206070元（34346元/年×20年×30%），被扶养人生活费8803.50元（金春林母亲徐美凤，1933年10月16日生，共生育子女四人，金春林主张23476元/年×5年×30%÷4），精神损害抚慰金9000元，交通费1099元，鉴定费2520元，住宿费180元，要求赔偿人民币247081.97元，并承担本案的诉讼费用。另查明，事故发生后，马兴峰已垫付人民币29000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。金春林在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书载明了事故发生的经过，因双方对该认定书未提出异议，依法确认其效力。该事故认定书虽认定该事故属于交通意外，但马兴峰作为事故发生时车辆实际控制人应对车辆对第三人造成的侵权承担赔偿责任，且保险公司、马兴峰并未举证证明金春林作为被侵权人对损害的发生存在过错，所以不存在减轻侵权人责任的情形，故马兴峰应对金春林的损失承担全部赔偿责任。鉴于金春林的损失系马兴峰驾驶车辆行驶过程中车辆爆胎所致，且马兴峰驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额人民币1000000元，不计免赔险种），根据法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由兴峰依法按责予以赔偿。对于金春林本案医疗费损失中10%非医保用药费用由马兴峰承担。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，依法确定金春林本次事故损失为：医疗费5917.47元，住院伙食补助费162元（18元/天×9天），营养费900元（10元/天×90天），护理费8190元（91元/天×90天），误工费27240元（受伤前六个月平均工资3405元/月×8个月），残疾赔偿金206070元（34346元/年×20年×30%），被扶养人生活费8803.50元，精神损害抚慰金9000元，交通费1000元，鉴定费2520元，住宿费180元，合计人民币269982.97元。保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿金春林人民币269391.22元，马兴峰应赔偿金春林人民币591.75元，马兴峰已经垫付人民币29000元，金春林应返还马兴峰人民币28408.25元，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起10日内支付金春林赔偿款人民币269391.22元（其中支付金春林人民币240982.97元，支付马兴峰人民币28408.25元）。二、驳回金春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元（已由金春林预交），由金春林负担133元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担5219元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。基于二审中双方当事人对原审查明事实均未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，一、侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生的原因是马兴峰驾驶的皖P×××××重型自卸货车，车辆右侧前轮发生爆胎，飞出的轮胎橡胶碎片砸坏相对方向金春林驾驶的苏D×××××轻型普通货车的左侧车窗玻璃发生交通事故，金春林在事故中无过错，本起交通事故虽然属于交通意外事故，但并不能免除马兴峰及保险公司的赔偿责任。二、根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，本案中马兴峰及保险公司作为赔偿义务人应当履行赔付义务，社保部门向金春林支付的交通费、住宿费、伙食费等费用属于代赔偿义务人预付，并不能因此免除本案保险公司的赔付义务，因本案社保部门未参加一审诉讼，无法确认保险公司应支付的相关费用与社保部门预付金额之间重复范围，结合本案具体情况，参照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。本案保险公司对金春林进行赔付后，金春林应联系社会保险经办机构，经核算后将交通费、住宿费、伙食费中重复赔付的费用退还工伤保险基金。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5352元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年九月五日书 记 员  顾 莉