济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2013)历城民初字第2号原告：田延华，男，生于1972年4月30日，汉族，无业，住济南市。委托代理人：张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。委托代理人：高君宝（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。被告：赵爱梅，女，生于1972年3月21日，汉族，山东电视台编辑，住济南市。被告：汪晓桦，女，生于2003年5月14日，汉族，学生，住济南市。法定代理人：赵爱梅（汪晓桦之母），女，生于1972年3月21日，汉族，住济南市。两被告共同委托代理人：郭强（特别授权代理），山东舜凯律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈凯华（特别授权代理），山东舜凯律师事务所律师。被告：汪人鹤，男，生于1935年6月8日，汉族，住济南市。被告：徐敏，女，生于1939年2月25日，汉族，住济南市。委托代理人：汪人鹤（特别授权代理，夫妻关系），男，生于1935年6月8日，汉族，住济南市。原告田延华与被告赵爱梅、被告汪晓桦、被告汪人鹤、被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，经审查认为本案与（2011）历城民商初字第1693号案件系同一民间借贷事实，原告在该案中已就本案借贷事实向被告赵爱梅主张权利，而本案受理时，（2011）历城民商初字第1693号民事判决书尚未生效，据此认定原告本案起诉属重复诉讼，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第117号民事裁定书，指定我院对本案进行审理。本院组成合议庭于2013年8月13日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告田延华的委托代理人张仁刚，被告赵爱梅、被告汪晓桦的委托代理人郭强，被告汪人鹤、被告徐敏到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2013年9月25日对本案进行第二次公开开庭审理。原告田延华的委托代理人张仁刚、高君宝，被告赵爱梅的委托代理人郭强，被告汪人鹤、被告徐敏到庭参加了诉讼。因汪人鹤、徐敏以赵爱梅、汪晓桦为被告向本院提起继承诉讼[（2013）历城民初字第2736号]，本案于2013年10月16日中止诉讼。（2013）历城民初字第2736号继承纠纷宣判后，赵爱梅不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）济民五终字第748号民事判决书，驳回上诉，维持原判。继承纠纷审结后，本案恢复审理。被告赵爱梅向本院提交申请，以与本案相关的另一案件在济南市中级人民法院审理过程中为由要求延期审理。本案再次于2016年3月18日中止诉讼。2016年8月20日，本案恢复审理，并于2016年8月25日进行了第三次公开开庭审理。原告田延华的委托代理人高君宝，被告赵爱梅及其与被告汪晓桦的共同委托代理人陈凯华，被告汪人鹤并作为被告徐敏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田延华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵爱梅、汪晓桦、汪人鹤、徐敏在继承汪捷遗产范围内偿还原告借款20万元，并赔偿原告以20万元为基数，自2013年1月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与汪捷系朋友关系，汪捷系被告赵爱梅之夫，被告汪晓桦之父，被告汪人鹤、徐敏之子。2010年，汪捷因治疗疾病支付医疗费用于2010年5月7日、2010年5月18日共计向原告借款人民币20万元，后汪捷于2010年11月28日向原告出具借条，载明今借田延华现金贰拾万圆，借款人：汪捷。2011年9月1日，汪捷现因病医治无效已去世。根据我国《继承法》的规定，本案被告应在继承汪捷遗产范围内承担偿还借款义务。故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。赵爱梅、汪晓桦共同辩称，对该债务的真实性不予认可。1、原告称汪捷借款用于治病，与事实严重不符。汪捷在2010年4月27日至2010年7月27日住院期间医药费总计216486.83元，山大垫付了21.5万元，2010年8月5日至2011年2月25日住院期间医药费总计241680.42元，山大垫付了16万元，2011年3月12日至2011年4月27日住院期间医药费总计72860.91元，山大垫付了4.7万元，以上足以证明，汪捷住院期间的医药费也绝大部分是山大支付的，因此，汪捷根本不需要借钱治病。2、被告对原告是否具有支付该款项的经济实力表示怀疑。在2008年7月14日济南拓帆科技有限公司股东会决议中显示，汪捷占有该公司90%的股权（价值45.9万元），而原告只占有10%的股权（价值5.1万元），可以证实汪捷的经济实力远远超过原告。因此，原告应就具有该经济实力承担举证责任。3、在被告与汪捷前两次的离婚诉讼中，汪捷均未提及该债务的存在。4、原告主张汪捷于2010年5月7日、2010年5月18日借款20万元，但借条却在事隔6个月后即2010年11月28日出具，并且如果该借款真实存在，事隔这么长时间出具借条，应当在借条上写清楚用途及两次借款的情况。而原告提供的借条内容简单，与常理不符。5、原告对于该款项的来源交易细节等方面陈述前后不一致，自相矛盾，因此该债务是虚假的。6、对汪捷的个人债务被告已经承担了227399.43元，市中区法院（2015）市民初字第4013号民事判决书认定的汪捷个人债务有454798.87元，济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2272号民事判决书维持了市中区法院的判决。历城区人民法院在执行（2016）鲁0112执588号案件（汪人鹤申请）的时候把（2015）济民五终字第748号民事判决书和（2016）鲁01民终2272号民事判决书两个案件合并执行了，这两个案子赵爱梅和汪晓桦已共计为汪捷偿还债务227399.43元。汪捷所有的遗产是991651元由四个继承人承担，每个人继承的数额是247912.75元。综上所述，如果法院认定本案债务是汪捷个人债务，那么赵爱梅和汪晓桦在剩余遗产268462.07元范围内承担债务。汪人鹤辩称，原告起诉内容真实，理由充分，根据原告的诉讼请求，在之前的判决书中已经认定该债务是汪捷的个人债务，因此按照继承法的规定，被告应在继承遗产范围内承担责任。历城法院判决汪人鹤与徐敏继承汪捷的遗产接近50万元，目前为止，在市中法院判决汪人鹤继承的遗产判给汪捷个人债务20多万。法定继承案件中已经确定了继承人之间各自继承的份额，现已经生效，我们现存的遗产只剩汪捷之前买的房子一套，法院评估20多万，我与徐敏现在所剩遗产30万元左右。故被告应在30万元范围内承担债务。徐敏辩称，同汪人鹤答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据质证及庭审情况，本院认定以下事实：2010年11月28日，汪捷为原告出具借条一张，内容为：今借田延华现金贰拾万圆。原告提交中国农业银行银行卡业务回单两份，证实向汪捷账户转账20万元的事实。2011年9月，原告曾以上述借款为汪捷与赵爱梅夫妻共同债务为由向本院起诉，要求被告赵爱梅还款。本院做出（2011）历城民商初字第1693号民事判决书，认定上述借条涉及的借款系汪捷个人债务，因原告明确在该案中仅以夫妻共同债务主张权利，故本院判决驳回原告诉讼请求。判决后，被告赵爱梅不服提起上诉。济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第110号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2011）历城民商初字第1693号民事判决书已经生效。被告赵爱梅、汪晓华辩称涉案债务并非真实债务没有向法庭提交证据。2013年10月16日，汪人鹤、徐敏作为原告，以赵爱梅、汪晓桦为被告向本院提起继承诉讼。本院于2015年7月20日作出（2013）历城民初字第2736号民事判决书，认定：被继承人汪捷于2011年9月1日去世，被告汪人鹤系汪捷之父，被告徐敏系汪捷之母，被告赵爱梅系汪捷之妻，被告汪晓桦系汪捷与赵爱梅婚生女。坐落于山东省乳山市某某小区110号楼2单元504室（以下简称：乳山房产）、坐落于济南市市中区某某18号楼1单元102室（以下简称：某某房产）两处房产均系汪捷与被告赵爱梅夫妻共同财产。庭审中，经法院委托评估机构对房产价值进行评估，确定某某房产在2014年3月10日的房地产估评总值为1844082元，乳山房产在2014年3月13日的房地产估评总值为211220元。两处房产被告赵爱梅各占一半份额共计1027651元，汪捷个人财产共计1027651元。因被告汪晓桦尚未成年，仍在校就读缺乏劳动能力，法院认定被告汪晓桦多分遗产36000元，汪捷剩余遗产991651元，由其继承人平均分配，每人各占四分之一即247912.75元。关于赵爱梅主张的某某房屋贷款事宜，判决认定被告赵爱梅用其个人财产偿还的某某房产两笔贷款均应系汪捷对赵爱梅所负担的个人债务。截止到2011年9月1日汪捷去世，被告赵爱梅以夫妻共同财产向银行偿还贷款共计145769.85元，其中二分之一即72884.925元应系汪捷对被告赵爱梅所负个人债务。汪捷去世后，被告赵爱梅以个人财产偿还的银行贷款仍系汪捷对被告赵爱梅所负个人债务。但截至到最后一次法庭辩论终结前，被告赵爱梅仍未向银行偿还完毕上述贷款，涉及相应利息变动，该笔债务不能确定准确数额，故不予一并处理。法院判决：一、坐落于山东省乳山市某某小区110号楼2单元504室房产归原告汪人鹤、原告徐敏共同所有。二、原告汪人鹤与原告徐敏于本判决生效之日起十日内共同支付被告赵爱梅房屋折价款132012.5元，支付被告汪晓桦房屋折价款26402.5元。三、坐落于济南市市中区某某18号楼1单元102室房产归被告赵爱梅所有。四、被告赵爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告汪人鹤房屋折价款221510.25元、支付原告徐敏房屋折价款221510.25元，支付被告汪晓桦房屋折价款257510.25元。五、驳回原告汪人鹤、原告徐敏的其他诉讼请求。判决后，被告赵爱梅不服提起上诉。济南市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）济民五终字第748号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月16日，赵爱梅以汪人鹤、徐敏为被告向济南市市中区人民法院提起诉讼，要求两被告在继承遗产范围内偿还其垫付的房屋贷款及个人债务。济南市市中区人民法院作出（2015）市民初字第4013号民事判决书，认定某某的房产汪捷去世后赵爱梅以个人财产向银行偿还的贷款共计355132.94元，生效判决已认定的汪捷去世前赵爱梅偿还的属于汪捷对赵爱梅个人债务的72884.93元，关于某某房产的贷款，汪捷对赵爱梅所负的个人债务总额为428017.87元。加上赵爱梅以个人财产偿还的夫妻共同债务53562元，其中二分之一即26781元，债务共计454798.87元。上述债务应由汪捷的四位继承人在所继承遗产的价值范围内予以清偿，每人应清偿的金额为113699.72元。并分别判决汪人鹤、徐敏分别向赵爱梅清偿汪捷的个人债务113699.72元。判决后被告汪人鹤、徐敏不服提起上诉，济南市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）鲁01民终2272号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告赵爱梅另提交加盖本院公章的说明，主张赵爱梅、汪晓桦已经承担汪捷个人债务227399.43元。该说明主要内容为：本院立案执行汪人鹤、徐敏申请执行赵爱梅、汪晓桦继承纠纷一案，执行案号（2016）鲁0112执字588号，执行依据为（2013）历城民初字第2736号民事判决书。根据判决内容，双方互付义务相抵后，赵爱梅应支付汪人鹤、徐敏302405.5元。根据已生效的济南市市中区法院（2015）市民初字第4013号民事判决书规定，汪人鹤、徐敏应分别支付赵爱梅款项113699.72元，支付赵爱梅诉讼费2320元。两项相抵后，赵爱梅再支付汪人鹤、徐敏72686元、承担本案执行费990元，2016年8月4日，赵爱梅交款73676元，该案执行完毕。原告主张济南市历城区洪家楼XX号XX号楼5单元503室房产及丰田威驰车系汪捷遗产，因证据不足，本院不予认定。本院认为：本案争议的焦点为：一、本案债务是否存在；二、被继承人承担责任的范围。关于焦点一，本院认为，涉案债务有转账凭证证实，且已经生效民事判决书认定为汪捷个人债务，被告赵爱梅、汪晓桦虽有异议但未提供相反证据证实，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以认定。关于焦点二，被告赵爱梅、汪晓桦、汪人鹤、徐敏作为被继承人汪捷第一顺序法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。已生效的（2013）历城民初字第2736号民事判决书已经认定，已查明的汪捷遗产中，四继承人每人继承247912.75元。故四继承人对本案债务应在上述继承遗产数额内平均分担。被告赵爱梅辩称其已承担汪捷个人债务227399.43元，根据其提交的济南市市中区法院（2015）市民初字第4013号民事判决书，被告赵爱梅偿还的某某房产的贷款454798.87元系汪捷对赵爱梅所负的个人债务，应由汪捷的四位继承人在所继承遗产的价值范围内予以清偿，每人应清偿的金额为113699.72元。被告赵爱梅提交的执行说明系执行机构对案件执行情况的说明，案件如何具体执行应由执行机构进行处理。原告提交的借条虽未约定利息，但其于2011年9月即以夫妻共同债务主张过权利，现自愿主张自2013年1月4日起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告赵爱梅、汪晓桦、汪人鹤、徐敏在继承汪捷遗产范围内偿还原告借款20万元，并赔偿原告以20万元为基数，自2013年1月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵爱梅、汪晓桦、汪人鹤、徐敏在继承遗产价值范围内每人偿还原告田延华借款本金5万元。二、被告赵爱梅、汪晓桦、汪人鹤、徐敏在继承遗产价值范围内平均分担原告田延华自2013年1月4日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失。以上第一、二项均限被告赵爱梅、汪晓桦、汪人鹤、徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告田延华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵爱梅、汪晓桦、汪人鹤、徐敏平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  陈爱梅人民陪审员  姜德强二〇一六年九月五日书 记 员  郭迎超