wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初1569号原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。负责人：丁伟，行长。委托代理人：魏玉莲。被告:张子晴。原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告张子晴金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏玉莲到庭参加了诉讼，被告张子晴经本院合法传唤无正当理由拒不到原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2015年6月30日，原告与被告张子晴签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定，原告向被告提供贷款335000元，用于购买坐落于桓台县炉姑苑永安小区1号楼二单元二层西户的住房一套，借款期限为216个月，还款方式为等额本息。被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如期向被告张子晴发放了贷款，但被告自2015年12月30日至2016年4月30日一直未按约定还款，逾期5期。为此，诉至法院，请求判令被告张子晴归还已到期借款本金4665.60元，支付自2015年12月30日至2016年4月30日的利息7390.44元及罚息272.04元，归还未到期本金325605.04元，并承担自2016年5月1日至实际还清之日的利息（以借款本金330270.64元为基数，按合同约定利率计算）；被告张子晴承担律师费15017元；原告对被告抵押的房屋（房屋所有权证号为xx）享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告张子晴未到庭未答辩。经审理查明，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行（贷款人）与被告张子晴（借款人）签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同。约定：借款人向贷款人借款335000元用于购房；贷款期限为216个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法；借款人以坐落于桓台县炉姑苑永安小区x号楼x单元x层西户（产权证号：xx）的房屋为该笔贷款提供抵押，抵押担保的范围除借款本金，还包括由此产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等；借款人未按期归还贷款本息，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，双方办理了抵押物登记手续，原告依约向被告发放了借款335000元。后被告未按约偿还贷款本息，自2015年12月30日至2016年4月30日，一直未按约还款，欠原告已到期本金4665.60元、利息7390.44元、罚息272.04元，未到期本金325605.04元。原告为追偿该借款花费律师费15017元。上述事实，有原告提供的被告的身份证及户籍信息、借款合同、借款借据、逾期未还款查询单、房屋他项权利证书、律师费发票、付款凭证及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告张子晴签订的借款合同系合同双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告向被告张子晴发放贷款后，被告张子晴未按约履行偿还借款本息的义务，自2015年12月30日至2016年4月30日欠已到期借款本金4665.60元、利息7390.44元、罚息272.04元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。被告违约，根据双方合同约定，原告有权收回未到期本金325605.04元，本院予以支持。被告还应当支付自2016年5月1日至实际清偿之日的利息（以330270.64元为本金，按合同约定的利率计算）。原告主张律师费15017元，根据合同的相关约定，被告应当支付。被告以购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理了抵押物登记手续，故在被告拒不履行债务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由被告继续承担还款责任。被告张子晴经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子晴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金330270.64元、利息7390.44元、罚息272.04元。二、被告张子晴于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行自2016年5月1日至实际清偿之日的利息（以330270.64元为本金，按合同约定的利率计算）。三、被告张子晴于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师费15017元。四、如被告张子晴逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行有权以被告张子晴抵押的位于桓台县炉姑苑永安小区x号楼x单元x层西户（产权证号：xx）的房产在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款有优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，保全费2335元，由被告张子晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一六年九月十三日书记员 王梦洋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1221民初3168-2号申请保全人（原告）：齐怀亮，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，身份证号码××，住安徽省临泉县。被申请保全人（被告）：刘梅，女，1967年10月10日出生，汉族，市民，身份证号码××，住安徽省临泉县。被申请保全人（被告）：代顺山，男，1967年2月20日出生，汉族，市民，身份证号码××，住安徽省临泉县。与被告刘梅系夫妻关系。本院审理申请保全人齐怀亮与被保全人刘梅、代顺山民间借贷纠纷一案中，申请保全人齐怀亮于2016年9月12日向本院提出撤回财产保全的申请，要求对被保全人刘梅、代顺山名下银行存款解除冻结，同时申请对保全担保物解除查封。本院认为，申请保全人齐怀亮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：一、解除对被保全人刘梅、代顺山名下银行存款的冻结；二、解除对韦心英名下的临泉县房权证2006字第××号房产的查封。审判员 张 伟二〇一六年九月十三日书记员 吴旭丽
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执字第293号移送人：四川省中江县人民法院。被执行人：武晓波，男，1994年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。移送人四川省中江县人民法院依据本院（2015）中江刑初字第410号刑事判决书，于2016年4月13日移送本院执行，要求被执行人���付罚金3000元。执行中查明，现被执行人在监狱服刑，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江刑初字第410号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江刑初字第410号刑事判决书所确定的义务。移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，移送人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 素 辉审判员 杨 文 太审判员 胥 维 德二〇一六年九月二十三日书记员 隆重（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形1
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执255号之一被执行人赵红旗，男，1967年2月28日生，汉族，个体工商户。、被执行人张卫军，男，1978年7月28日出生，汉族，村民。赵红旗与张卫军买卖合同纠纷一案，申请执行人赵红旗于2016年4月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议，并当庭履行案件款5万元，下余本金56000元及利息分别于2016年12月30日前偿还赵红旗2万元、2017年7月1日前偿还赵红旗2万元、2017年12月31日前偿还下余本金16000元及利息，双方自动交接。本院认为，由于被执行人目前没有可供执行的财产，当事人双方达成分期履行的和解协议，且分期履行期限较长，故本案目前已具备终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、本院（2014）西民初字第1100号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  赵克伟审判员  刘海勇二〇一六年九月五日书记员  李 纲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2789号原告:李建,男性,汉族,1974年12月20日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆市潼南区法律援助中心指派的重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆市潼南区法律援助中心指派的重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆粤晨房地产有限责任公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道20号1幢3单元3层1号，统一社会信用代码9150022306618093XU。法定代表人：杨宗权，该公司总经理。委托代理人：马忠畅，男，该公司工作人员。委托代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。原告李建与被告重庆粤晨房地产有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人操丽萍，被告粤晨公司委托代理人马忠畅、杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告安装、制作门窗的劳动报酬共计5000元。事实和理由：被告作为粤晨金域华府工程一期的发包方，其项目经理赵金全与杨运良违法签订了该工程的塑钢门窗制作、安装合同书。2015年1月杨运良招用原告到该工程从事门窗制作安装工作，口头约定计件工资35元/平方米，截止2016年2月，共欠原告5000元工资。经多次追讨无果，原告于2016年4月依法向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委以证据不足，驳回了原告的诉求。原告不服仲裁结果认为被告将工程发包给杨运良系违法发包，根据劳社部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，应当承担拖欠劳动报酬的法律责任，遂起诉至法院，请求如诉称。被告辩称，原、被告之间未签订劳动合同，不构成劳动关系；被告与杨运良之间签订塑钢门窗制作、安装合同属实，但是被告已经全面履行了合同义务，杨运良欠付原告方工资缺乏事实依据；关于杨运良与夏先建的关系没有充分的证据证明，不排除原告方与杨运良、夏先建串通恶意诉讼的可能，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系粤晨金域华府工程一期的发包方，2014年9月23日被告项目经理赵金全以被告的名义与杨运良签订《塑钢门窗制作、安装合同书》，将粤晨金域华府3#4#楼及相关裙楼彩色塑钢门窗制作安装以包工包料的形式承包给杨运良。2015年1月，夏先建招用原告到该工程从事门窗制作、安装工作，口头约定实行计件工资。2016年2月1日，夏先建出具欠条，内容为：今欠杜甫金等12人塘坝金域华府门窗安装制作1#2#3#4#楼人工费88000整，捌万捌仟元整。为此，原告诉至本院请求如诉称。本案中，原告主张自己系被夏先建招用到工地上为杨运良务工，夏先建为杨运良的现场管理人员，原告系为杨运良提供劳务。原告为支持该主张，向本院举示了夏先建的短信记录、潼南县凉风垭钢化厂销售合同、送货单、证人证言等证据予以佐证。以上证据经本院审查，不足以证明夏先建系杨运良的现场管理人员，亦不能认定原告系为杨运良提供劳务。此外，原告方还举示了工天记录、工资表、欠条、银行卡客户交易查询单等，以此证明杨运良拖欠原告劳动报酬，经法院审查，工天记录、工资表系原告单方制作，被告方又不予认可；另外，欠条系夏先建所书写，没有杨运良委托夏先建出具欠条的其他证据，故以上证据不足以支撑原告的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的上列证据不足以证明其系为杨运良提供劳务，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告支付拖欠原告安装、制作门窗的劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴红梅二〇一六年九月一日书 记 员  高国仓
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1678号原告吉坡二古子，男，1970年5月1日出生，住四川省越西县。被告任会元，男，1966年3月21日出生，住东坡区。原告吉坡二古子诉被告任会元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉坡二古子到庭参加了诉讼，被告任会元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉坡二古子诉称，2012年4月1日被告因生意投资急需资金，经原、被告双方协商，原告借给被告现金42万元，并出具欠条一份，于2013年6月，被告儿子代还30万元，剩余12万元在原欠条上注明，双方约定在2013年8月1日前全部归还。期满后，原告多次催收无果，现电话无法接通。请求法院判令被告给付借款12万元。被告任会元未作答辩。经审理查明，2007年原、被告在峨嵋的龙池监狱服刑时认识，在狱中双方关系比较好。原告2011年出狱后住在眉山，被告因生意需要资金，找原告借款42万元，原告找其亲戚借钱转借给被告，当时因原告认为双方关系好未打借条。2013年5月17日，因未还款，原告找到被告，被告向原告出具借条一张，载明：今借到古子现金42万元，被告之子在借条上作为见证人签名。出具借条后，被告之子分二次共偿还原告借款30万元，并在借条上将金额改为12万元，剩余12万元双方约定在8月1日前还清。至今余款12万元未偿还，被告因外出，下落不明，原告遂具状诉来本院。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，余款12万元被告应偿还。被告任会元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告任会元在本判决生效后5日内偿还原告吉坡二古子借款12万元。如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告任会元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  张春燕审 判 员  廖智慧人民陪审员  任 丹二〇一六年九月九日书 记 员  黄 帅
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保127号申请人：刘俊，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住成都市。委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。被申请人：邓聪，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住中江县。被申请人：唐玲，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住中江县。担保人：四川省京基置业有限公司，住所地成都市。法定代表人：刘俊，该公司总经理。申请人刘俊与被申请人邓聪、唐玲民间借贷纠纷一案，申请人刘俊于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓聪所有的位于中江县的房产（产权证号：南工××）、位于中江县的房产（产权证号：龙工××）予以查封。担保人四川省京基置业有限公司以其所有的川××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓聪所有的位于中江县的房产（产权证号：南工××）、位于中江县的房产（产权证号：龙工××）。查封期间，由被申请人邓聪管理、使用，但不得转让、抵押、出租等。二、查封担保人四川省京基置业有限公司所有的川××号梅赛德斯-奔驰小型越野客车。查封期间，由四川省京基置业有限公司管理、使用，但不得转让、抵押、出租等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。代理审判员 赖 文二〇一六年九月十三日书 记 员 李瑞雪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7433号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，组织机构代码：78420493-2。法定代表人：陈敬，职务：经理。委托代理人：阙洪芳，系重庆市江津区山奇物业管理有限公司员工，一般代理。被告：刘雪枫，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）诉被告刘雪枫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人阙洪芳，被告刘雪枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山奇物业公司诉称:被告刘雪枫为某小区（以下简称该小区）房屋产权人，也是该房屋的实际使用人。原告系该小区的物业服务企业，原、被告双方于2010年3月12日签订了《前期物业服务收费协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告于每月20日前按照0.52元/平方米向原告缴纳物业服务费。被告入住以来，自2015年3月起至2016年6月期间，拖欠原告物业服务费、电梯费，经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告支付原告物业服务费918.40元（57.40元/月×16个月）、电梯费508.80元（31.80元/月×16个月）以及违约金（以每月所欠费用为基数，从2015年3月1日起，按每日千分之三分月计算至付清本金之日止）。被告刘雪枫辩称：原告提交的合同是空白合同，合同没有被告的签字；小区环境脏乱差，消防设施不到位；小区内车辆乱停乱放；小区绿化不到位；小区安保不到位；小区内经常出现高空抛物；电梯内投放广告没有征得业主同意。请求法院依法判决。经审理查明：被告刘雪枫系重庆市江津区某小区房屋的产权人，建筑面积110.42㎡，原告山奇物业公司系该小区物业服务企业。原告山奇物业公司于2008年7月23日与该小区开发商重庆市江津区山奇房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告山奇物业公司为该小区提供物业服务。合同第六条约定高层住宅按0.90元/每平方米收取公共物业管理服务费；第七条约定物业服务费用按月缴纳，业主应在每月20日至30日之间履行缴纳义务。2010年3月12日，原、被告签订了《前期物业服务收费协议》，协议第一条约定电梯住宅按（建筑面积）0.52元/每平方收取物业管理费；第二条约定电梯费从4楼起收（含4楼），每户30元/月，每递增一层加0.90元；第四条约定物业服务费于每月6至20日前按月向乙方缴纳，逾期缴纳的，按所欠物业费的千分之三收取滞纳金。自被告刘雪枫入住至今，原告山奇物业公司一直为该小区提供物业服务。因被告刘雪枫认为原、被告之间未签订物业服务合同、原告所提供的物业服务不到位等理由，被告刘雪枫从2015年3月至2016年6月未缴纳物业服务费。庭审中，原、被告对被告所欠物业服务费918.40元（57.40元/月×16个月）、电梯费508.80元（31.80元/月×16个月）计算方式无异议。上述事实，有当事人的当庭陈述，房屋产权登记信息表、《前期物业服务合同》、《前期物业服务收费协议》、接房材料、相关物业服务记录、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务收费协议》均是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告山奇物业公司依约向被告刘雪枫提供了物业管理服务，被告刘雪枫应依约向原告山奇物业公司交纳物业服务费用。原、被告对被告所欠物业服务费918.40元、电梯费508.80元计算方式无异议，对该金额本院予以支持。关于被告刘雪枫辩称的物业公司未尽到合同义务、服务不到位等问题，可通过与物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告刘雪枫的辩称意见，本院不予采纳。关于物业公司请求的违约金，被告确系有相应理由，并不构成恶意拖欠，因此，对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘雪枫在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2015年3月至2016年6月期间的物业服务费、电梯费共计1427.20元。二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告刘雪枫未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪枫负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 笛二〇一六年九月二十三日书 记 员 付小敏
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5050号原告：湖州经济技术开发区管理委员会。住所地：湖州市龙溪路***号。法定代表人：施根宝，该管委会主任。委托代理人：施伟伟、钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州健邦科技有限公司。住所地：湖州市成业路***号。法定代表人：刘振国，该公司董事长。原告湖州经济技术开发区管理委员会与被告湖州健邦科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。本案依法由审判员陆学欣适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱莉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年3月28日，原、被告签订《湖州经济技术开发区投资项目建设和用地协议书》壹份，约定：被告在湖州经济技术开发区投资建设触摸屏华东生产基地，项目总投资28000万元，固定资产投资25000万元，项目达产后可实现年产值12亿元，上缴税收8000万元。本协议项下宗地面积为65亩，宗地出让基准地价为19.8万元/亩（具体按照公开挂牌或公开招标竞得价格执行）。同时，双方在协议“各方权利义务及违约责任”部分约定：被告按约定时间开工，原告同意将被告实际缴纳土地出让金高出8万元/亩部分给予被告作为奖励。但被告2014年、2015年、2016年三年实缴税收须分别达到2000万元，3000万元和5000万元，若达不到则被告将原告所奖励的土地差价返还至16万元/亩等。上述协议签订后，原告按约将被告实际缴纳出让金高出8万元/亩部分共计人民币898万元给予被告作为奖励，但被告却未按协议约定完成税收额，其2014年、2015年、2016年三年缴纳的税款远远低于双方协议约定。为此，原告认为被告的行为已构成严重违约，应按上述协议约定将原告所奖励的土地差价款返还至16万元/亩，故请求依法判令：1、被告立即向原告返还奖励的土地差价款共计人民币5223840元,并自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：1、被告工商登记信息一份，以证明被告的诉讼主体资格及刘振国系被告法定代表人，穆伟系监事；2、原告与被告的法定代表人刘振国于2012年3月28日签定的湖州经济技术开发区投资项目建设和用地协议书一份，以证明双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定；3、国有建设用地使用权出让合同及不动产登记信息查询记录各一份，以证明被告对由穆伟代表被告签定的国有建设用地使用权出让合同进行了追认，并按约受让土地面积43532平方米，总价1420万元；3、银行转帐凭证及被告出具的收据各三份，以证明原告按协议向被告支付了奖励款项898万元；4、被告的纳税证明一份，以证明被告未能按协议约定完成税收，已构成严重违约。被告未作答辩，未向本院提交证据。对于原告提交的4组证据，本院审核后认为证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2012年3月28日，原告与湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）负责人刘振国签订《湖州经济技术开发区投资项目建设和用地协议书》一份，约定：湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）在湖州经济技术开发区投资建设触摸屏华东生产基地，项目总投资28000万元，固定资产投资25000万元，项目达产后可实现年产值12亿元，上缴税收8000万元。本协议项下宗地面积为65亩，宗地出让基准地价为19.8万元/亩（具体按照公开挂牌或公开招标竞得价格执行）。同时，双方在协议“各方权利义务及违约责任”部分约定：湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）按约定时间开工，原告同意将其实际缴纳的土地出让金高出8万元/亩部分作为奖励。但湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）2014年、2015年、2016年三年实缴税收须分别达到2000万元，3000万元和5000万元，若达不到则将原告所奖励的土地差价返还至16万元/亩等。2012年6月12日，穆伟与湖州市国土资源局签定国有建设用地使用权出让合同一份，以每平方米326.19元的单价受让了坐落于湖州市西南分区新区二路西侧七里亭路南侧43532平方米的国有建设用地使用权。2012年10月11日，被告湖州健邦科技有限公司设立，刘振国为法定代表人，穆伟为监事。2013年6月27日，由穆伟受让的坐落于湖州市西南分区新区二路西侧七里亭路南侧43532平方米的国有建设用地使用权登记到被告公司名下。2014年1月24日、1月27日、5月29日，原告以产业扶持资金的名义向被告分别支付了350万元、100万元、448万元，合计898万元。被告2014年上缴税收21555.17元、2015年上缴税收1078.84元、2016年1至6月上缴税收181.45元。现被告未能按约返还土地差价款，原告催讨无果，故诉至本院。本院认为：原告与湖州健邦触摸屏技术有限公司（筹）负责人刘振国于2012年3月28日签订的投资项目建设和用地协议书实际的合同当事人系原、被告双方。投资项目建设和用地协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告三年实缴税收远未达双方协议的约定，故被告应当按协议的约定向原告返还部分土地差价款。现原告主张返还土地差价款5223840元的诉讼请求符合法律的规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失无法律及合同依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州健邦科技有限公司应返还原告湖州经济技术开发区管理委员会土地差价款5223840元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回原告湖州经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48367元，减半收取24183.5元，由被告湖州健邦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一六年九月二十日书记员  徐伟伟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初5967号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区，公司员工。委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，公司员工。被告：汪仁海，男，汉族，1971年7月19日出生，住成都市金牛区。被告：宋琴，女，汉族，1976年2月7日出生，住成都市龙泉驿区。被告：池静波，男，汉族，1975年4月7日出生，住浙江省桐庐县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告汪仁海、宋琴、池静波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人徐梅、文奎到庭参加诉讼，被告汪仁海、宋琴、池静波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令汪仁海、宋琴偿还截止2016年5月28日暂计借款本息232912.63元，准确数额以还清之日为准；2.判令汪仁海、宋琴承担民泰银行为实现债权产生的费用；3.判令由汪仁海、宋琴承担诉讼费用；4.判令池静波对第上述第1至3项承担连带责任。事实与理由：2013年3月7日，汪仁海向民泰银行申请办理额度为30万元的商惠通卡，并签订编号为3072000402的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，民泰银行与池静波签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，池静波对汪仁海在民泰银行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，债务范围包括该卡销户前发生的本金、利息、罚息、费用等全部债务。2013年3月7日，共同还款人宋琴与民泰银行签订了《共同还款责任确认书》，承诺为汪仁海在民泰银行办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，民泰银行为汪仁海办理了商惠通卡，最后审批额度为20万元，汪仁海使用该卡进行了消费。汪仁海、宋琴并未按期偿还透资本金及透支利息，担保人池静波也未履行还款义务。截止2016年5月28日借款本息合计232912.63元，现民泰银行起诉至本院请求支持其诉讼请求。汪仁海、宋琴、池静波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：汪仁海、宋琴系夫妻关系。2013年3月7日，汪仁海向民泰银行申请办理商惠通信用卡并签署申请表，汪仁海在该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则”。上述《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》对商惠通卡申请条件、收费和计息、使用、对账、还款等方面进行了约定。同日，宋琴签署《共同还款责任确认书》，表明其自愿对汪仁海办理的民泰商惠通卡承担共同还款责任。民泰银行（债权人）、池静波（保证人）签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定保证人自愿为被保证人汪仁海使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供连带责任担保。民泰银行按约定向汪仁海发放编号6250360021867108的商惠通卡。汪仁海在使用商惠通卡过程中，未按照约定履行偿还借款本息义务，截止2016年5月28日，汪仁海应当向民泰银行偿还借款本息合计232912.63元。以上事实有原、被告双方身份信息、信用卡申请表、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、共同还款责任确认书、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、情况说明等证据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，民泰银行和汪仁海、宋琴、池静波之间的合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行各自相应义务。民泰银行按约将商惠通卡交付给汪仁海，汪仁海应按照约定履行还本付息的义务。汪仁海未按约归还欠款的行为构成违约，民泰银行请求判令汪仁海支付本息232912.63元，并自2016年5月29日起至实际付清之日的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。民泰银行要求汪仁海承担实现债权产生的差旅费，因民泰银行未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。依照《共同还款确认书》约定，宋琴对汪仁海的商惠通卡承担共同还款责任，民泰银行要求宋琴承担还款责任的诉请符合该约定，本院予以支持。依照《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》约定，池静波应承担连带担保责任，民泰银行要求池静波承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。汪仁海、宋琴、池静波经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、汪仁海、宋琴于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本息232912.63元，并从2016年5月29日起按案涉《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定支付利息、罚息至实际付清之日止；二、池静波对本判决书第一项承担连带偿付责任，池静波在承担担保责任后，有权向汪仁海追偿；三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，减半收取2397元，由汪仁海、宋琴、池静波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一六年九月十二日书记员  牟志秋
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保137号申请人：中江金锋典当有限责任公司，住所地中江县。法定代表人：舒列刚，该公司经理。委托代理人：任军，四川山和律师事务所律师。被申请人：叶键军，男，汉族，生于1981年11月15日，住中江县。本院于2016年9月20日作出(2016)川0623财保33号民事裁定，对被申请人叶健军在中国农业银行股份有限公司中江支行的存款在90000元范围内进行了冻结（帐号：×××），申请人中江金锋典当有限责任公司于2016年9月27日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，应予解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人叶健军在中国农业银行股份有限公司中江支行存款的冻结（帐号：×××）。二、解除对担保人舒列刚位于中江县门面房屋（建筑面积79.25平方米，房屋所有权证：中江房权证城区字第××号）的查封。案件申请费920元，由中江金锋典当有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伦稙二〇一六年九月二十八日书记员  邓 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5061号之一申请执行人李燕，女，1976年5月25日出生。被执行人欧阳羽，男，1957年8月10日出生。申请执行人李燕与被执行人欧阳羽公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字第30028号公证书和(2016)京中信执字第01441号执行证书已发生法律效力。权利人李燕于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币105110元及上述款项的相关利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人欧阳羽名下无可供执行的银行存款，本院已于2016年9月28日欧阳羽名下的位于北京市东城区广渠门内大街×××号的房产予以轮候查封，且于2016年月9月28日将其名下车牌号为×××、×××的小汽车两辆予以登记轮候查封，但是并未实际控制该车辆。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人欧阳羽纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字第30028号公证书和(2016)京中信执字第01441号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年九月二十八日书 记 员  李紫晨
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执3340号申请执行人：胡洋，男，1983年7月12日出生，住湖南省湘乡市。委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被执行人：谢群娣，女，1972年5月20日出生，住广东省东莞市。申请执行人胡洋与被执行人谢群娣合同纠纷执行一案，（2015）东二法民二初字第779号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款45000元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月21日起计至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款义务，但其至今未履行。本院于2015年6月4日查封了被执行人谢群娣名下的粤Bxx**号的汽车，因未能找到该车下落，故暂时无法处置该车辆。本院于2015年6月29日冻结了被执行人谢群娣名下的商标，期限为叁年，申请执行人同意暂不处理上述商标。本院拍卖被执行人谢群娣名下位于东莞市虎门镇黄河商业城城市大厦B幢XXX层XXX号房屋，得款638418元，但该房屋有抵押，相关案件已进行执行阶段，其向本院申报债权，金额为703454.42元，拍卖款不足以清偿抵押权，本案分得诉讼费940元。此外，本院经向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，并核实申请执行人提供的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，本案债务已清偿940元，其余债务未能清偿。但本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年九月二十六日书 记 员  叶小翠
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终3938号上诉人（原审被告）：阎凤坚（又名闫丰展），男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住五莲县建设路建筑公司宿舍1号楼2单元6楼西户。委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡文，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住莒南县朱芦镇李家彩村。委托代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。上诉人阎凤坚因与被上诉人孟凡文定作合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人徐文德，被上诉人的委托代理人范敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎凤坚的上诉请求为：一、请求二审法院依法撤销莒南县人民法院（2015）莒商初字第11号民事判决第一项；二、请求二审法院依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担偿付责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定自2012年8月23日起，被上诉人孟凡文给上诉人加工石材，拖欠被上诉人石材款与事实不符，一是被上诉人起诉要求支付“加工费”，实际判决偿还“石材款”前后矛盾；二是上诉人从来没有与被上诉人有石材加工业务。原审法院也没有查明上诉人与被上诉之间是几笔业务，每次数额是多少，一共数额是多少。二、原审法院只凭被上诉人提供的东鑫物流货运协议书及通话录音就认定上诉人欠被上诉人的石材款，实属证据不足。原审法院在开庭时，被上诉人向法庭提供了其与案外人签订的东鑫物流货运协议书，想证明与上诉人有加工合同关系，事实上，从物流公司的发货单上来看，货物都是发往内蒙古等地，上诉人在内蒙古等地没有任何的业务往来，收货单上也没有上诉人的签字认可，原审法院单凭被上诉人单方的物流货运协议书就认定形成加工合同关系，证据不足。庭审时，被上诉人还提供了电话录音一份。从对话内容上来看不能确定相互之间有欠款的事实，更不能确定相互之间欠款的数额。原审法院仅凭没有其他证据相佐证的录音对话，就认定上诉人欠被上诉人的石材款错误。被上诉人孟凡文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟凡文向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告支付加工费60442元及违约金，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月23日起，原告孟凡文为被告阎凤坚加工石材，拖欠原告石材款。后原告以电话方式向被告催收该款，通话中，原告要求被告付还欠款6万余元，被告无异议，并表示尽快偿还。一审法院认为，原告孟凡文为被告阎凤坚加工石材，双方是加工合同关系；现有证据能够证明被告拖欠原告石材款6万余元，对该欠款，被告应负偿还责任；但因原告不能证明超过6万元部分的欠款数额，本院仅在6万元范围内予以支持。原告未提供证据证明双方有违约金的协议条款，要求被告支付违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阎凤坚偿还原告孟凡文石材款6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，原告负担11元，被告负担1300元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。其所查明案件事实除与一审查明的事实相一致外，还查明：2014年，孟凡文以闫丰展为被告诉至原审法院，闫丰展提出了管辖权异议，要求将该案移送至五莲县人民法院管辖。莒南县人民法院于2014年4月21日作出（2014）莒商初字第153号民事裁定书，驳回了闫丰展的管辖权异议。闫丰展不服该裁定，提起上诉（在该案的送达及上诉状中，阎凤坚均以“闫丰展”的名称予以签收和提起上诉）。后孟凡文又以身份证登记的阎凤坚为被告重新起诉，阎凤坚再次提出管辖权异议，莒南县人民法院于2015月1日4日作出（2015）莒商初字第11号民事裁定书，驳回阎凤坚对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据上诉人阎凤坚的上诉理由、被上诉人孟凡文的答辩意见及本院查明的案件事实，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在定作合同关系。被上诉人虽然提交的货运单未有上诉人的签名，但被上诉人所提交的其与上诉人的通话录音中，上诉人认可欠款的事实，并同意尽快凑齐付给被上诉人。上诉人虽然在一审中对该录音资料提出异议，但明确表明不申请鉴定。对录音的证据效力本院予以认定，即对录音证据证明的欠款事实予以认定。因此，被上诉人虽然未与上诉人签订书面合同，但通过本院查明的事实，双方已形成事实上的定作合同关系，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。综上所述，上诉人阎凤坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1311元，由上诉人阎凤坚负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年九月五日书记员 孙 壹
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执55号之三申请执行人：深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：尹飞，该公司董事长。被执行人：刘金生，男，1963年10月29日出生，汉族，住衡南县冠市镇。被执行人：杨凤（系被执行人刘金生之妻），女，1968年10月8日出生，汉族，住衡南县江口镇。被执行人：刘三春，女，1988年10月4日出生，汉族，住常宁市。被执行人：谭桃，女，1973年3月19日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人刘金生、杨凤、刘三春、谭桃借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法查询调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0422执55号执行案件的本次执行程序。申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司如发现被执行人刘金生、杨凤、刘三春、谭桃有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭子山审判员  廖小平审判员  杨孝初二〇一六年九月二十九日书记员  周 超
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民督8号申请人焦东，居民。被申请人西安鹏航数据服务有限公司。住所地西安市高陵区鹿祥路安驰国际1幢2单元9层02号房。法定代表人赵俊，该公司总经理。申请人焦东与被申请人西安鹏航数据服务有限公司申请支付令一案中，本院于2016年8月26日立案后，申请人焦东于2016年9月13日向本院提出撤销支付令申请。本院认为，申请人焦东申请撤销支付令申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予申请人焦东撤回支付令申请。本案案件受理费40元，减半收取20元由申请人焦东负担（焦东已预交40元，本院退付其20元）。代理审判员 焦 利二〇一六年九月十三日书 记 员 黄晓庆
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏山民初字第811号之三原告:宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县屏山镇石盘工业园区屏山大酒店附属楼一楼。负责人:夏群，行长。委托诉讼代理人：蒋浩，该公司职工。委托诉讼代理人：冯容，该公司职工。被告：胡洪云，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：艾时珍，女，1939年11月29日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：蹇军（系艾时珍之子），男，住四川省屏山县。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被告胡洪云、艾时珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案。原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行撤诉。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行负担。审 判 长  张荣彬审 判 员  谢兰秀代理审判员  彭春秀二〇一六年九月三十日书 记 员  裴艺玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0811民初1579号原告：马扬年，男，1971年1月28日出生，回族，住安庆市宜秀区。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。被告：韩勇忠，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。原告马扬年诉被告韩勇忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告马扬年的委托诉讼代理人徐冬冬，被告韩勇忠及其委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马扬年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人民币140699.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系。2014年10月6日，原告应被告要求，将工地上的施工工具由集贤路送到文苑路工地，在原告将工具搬至三轮车后，被告及其工作人员又要求原告帮忙运送六名工人至被告承包的工地，原告及六名工人均表示拒绝，但在被告及其工作人员强烈要求下同意。最终导致在前往工地途中，发生交通事故，因原告驾驶的三轮摩托车超载，经交警部门认定原告负该起交通事故的同等责任。被告韩勇忠辩称：原、被告间是运输合同关系，请依法驳回原告的诉讼请求。原告受伤后被告为其垫付的医药费原告应以返还。被告为乘客陈能付支付的3000元医药费原告应赔偿给被告。原告请求赔偿的数额与事实不符。为支持自己的诉讼主张，原告提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格。证据三、事故责任认定书，证明原告在该起交通事故中承担同等责任，且造成原告需要承担责任的原因是因违反载人规定所致。证据四、询问笔录复印件，证明被告韩勇忠指示马扬年为其载六名工人到韩勇忠承包的工地的事实。证据五、（2015）宜秀民一初字第01548号判决书及该案庭审笔录复印件，证明原告马扬年与被告韩勇忠雇佣关系的事实，及原告马扬年因该起交通事故损失费用。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，被告电话委托原告为其运载部分工具到工地，而不是载人。对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议，原告与被告间是运输合同关系，原告因交通事故造成的损失应由其本人承担。被告为反驳原告的诉讼主张，提交以下证据：证据1、（2015）宜秀民一初字第01548号判决书，证明被告只是电话委托原告为其运送部分工具到工地，没有让其载人，并且事发前后被告均不在现场。证据2、缴费发票，证明原告应赔偿被告为此造成的3000元损失。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性有异议，认为与本案无关联性。经庭审举证、质证，原告提交证据的真实性被告无异议，本院予以认定；被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；被告提交证据2系加盖有安庆市第一人民医院印章的预缴医疗费收据，对其真实性本院予以认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年10月6日13时30分，在安庆市宜秀区文苑路与迎宾东路路口，刘华结驾驶皖Ｈ×××××号轿车沿迎宾路由西向东行驶与马扬年驾驶沿文苑路由北向南行驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，马扬年及正三轮摩托车六名乘坐人受伤的道路交通事故。交警部门认定刘华结驾驶车辆行经路口时超速行驶，且疏于观察，负事故的同等责任；马扬年违反了机动车载人不得超过核定人数及按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，负事故的同等责任。原告马扬年与其驾驶的正三轮摩托车六名乘坐人互不认识。原告马扬年认可被告韩勇忠为其已支付1万元医疗费。被告韩勇忠认可原告马扬年是在为被告韩勇忠运送工具到被告韩勇忠承包的施工工地的途中发生交通事故。原告马扬年驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮摩托车上所载的六名乘客是前往被告韩勇忠所在工地提供劳务。本院作出的(2015)宜秀民一初字第01548号民事判决书认定原告马扬年因本案事故造成损失自行承担的部分有：医疗费73216.46元、财产900元、伤残部分55519.22元。本院认为，原告为被告运送工具的，被告给付报酬，双方订立的是口头运输合同；但原告运送六名工人的行为属义务帮工行为。原告与其驾驶的三轮摩托车所载的六名工人互不认识，从该六名工人中马自思、梁桂芳、马易志、陈能付的在交警部门的陈述分析，是陈能付与工地老板联系，工地老板让他们乘坐摩托车去工地。故对于原告的义务帮工行为，被告是知道的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中原告运送六名工人的行为是为被告无偿提供劳务的帮工行为，被告对原告因帮工活动遭受人身损害应当承担赔偿责任。但原告作为机动车驾驶员应当知道相关的法律规定，在本案事故中，其违反了机动车载人不得超过核定人数及按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定对自身损害存在过错。综合考虑后酌定被告对原告在本案事故遭受的人身伤害中自行承担的部分承担30%的民事赔偿责任。即被告承担（73216.46元＋55519.22元）×30%=38620.7元（不包含原告的财产损失部分），扣除被告已支付的1万元医疗费，被告尚需支付原告28620.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩勇忠于判决生效后七日内赔偿原告马扬年28620.7元；二、驳回原告马扬年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告马扬年负担2598元，被告韩勇忠负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李元超人民陪审员  査长华人民陪审员  吕 蓓二〇一六年九月二十日书 记 员  谢 何附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初686号原告：张敏，女。委托诉讼代理人：苗惠明，男，平陆县医院退休干部，系张敏公公。被告:回健康，男。原告张敏与被告回健康土地承包经营权纠纷一案,本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人苗惠明，被告回健康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、被告退还多占原告的0.8亩耕地经营权；2、被告赔偿因多占耕地16年造成的损失4800元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告均为张店镇前滩村第一居民组居民。本组的小沟电杆耕地，1982年分田到户时，分别发包给回子义和回随虎耕种，其中回子义承包面积为3.67亩，位于回随虎东侧；回随虎承包面积7亩。1994年第二轮土地承包时，回子义将3.67亩耕地交回居民组。居民组重新发包给苗新友，苗新友去世后，该宗3.67亩土地由其孙媳妇张敏继承经营。回随虎去世后承包的7亩耕地由其子回健康耕种。被告利用与原告地界不清的机会，在田间耕作中侵占原告耕地，2000年以后全部栽成桃树。原告曾多次劝阻，被告置之不理，继续占用原告耕地。2014年8月，前滩村对各户承包耕地进行统一丈量时确认原告承包的3.67亩耕地减少为2.6亩，而被告经营的7亩土地增加为8.06亩。原告多次找居民组和村委会反映要求追回被告侵占的耕地，因被告拒不配合难以达成协议。2015年6月，前滩村村委会将双方纠纷交给张店镇人民政府农村经济管理站处理。农村经济管理站调查核实后，于2016年4月8日下达调解意见，明确认定回健康应退回张敏0.63亩承包地，被告拒不接受。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告回健康辩称，第一轮分地情况及第二轮土地承包时，回子义将3.67亩耕地交回居民组属实。，村委会对土地是否发包我不清楚。我没有侵占原告的土地，不存在赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张敏提交的前滩村委会证明、村会计鲁金邦证明、李文廷工作笔记，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的张店经管站处理意见、村长鲁法林证明，拟证实被告多占了原告0.8亩土地的事实，被告回健康虽有异议但对丈量数字和丈量经过认可，本院对土地丈量亩数和丈量经过予以采信；2、被告提交的鲁金邦、回连虎证明，前滩村一组证明，拟证实村里土地多的现象普遍存在，原告提出异议，因被告未申请上述证人出庭作证，且前滩村一组并未提供相关的台帐等证据予以相互印证，本院对该组证据证明的事实不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：前滩村第一居民组的小沟电杆地，1982年实行分田到户时，该地分别承包给本组居民回子义和回随虎耕种。其中回子义承包面积为3.67亩，具体数据长为422米，北宽5米，南宽6.6米，均宽5.8米，位于回随虎的东侧。回随虎承包面积为7亩，具体数据长为420米，宽11.15米，位于回子义的西侧。1994年第二轮土地家庭承包时，回子义将该3.67亩承包地交回组集体，组集体发包给居民苗新友进行家庭承包经营。回随虎承包面积为7亩，1994年进行第二轮土地家庭承包时，还由回随虎家庭继续承包经营。现苗新友的3.67亩地由苗新友的家庭共有人张敏承包经营，回随虎的7亩地由回随虎的家庭共有人回健康承包经营。2014年8月，前滩村对该村各户承包土地统一进行丈量，张敏承包经营的3.67亩土地变为2.6亩，而回健康经营的7亩土地变为8.06亩。为此，张敏多次找居民组和村委会反映，未能得到解决。2016年4月1日上午11时30分，由张店镇经管站和前滩村土地承包纠纷协调组、双方当事人等到场，进行现场查看和实际测量：原、被告现耕种的本块地现在总面积10.5亩，回健康为7.9821亩，张敏为2.5636亩。另查明，2008年因修路拉直占苗新友小沟地南头斜角大约0.2亩。本院认为，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵害。本案中，原、被告分得承包地后，未经有关部门依法或依政策对承包地使用权作调整，个人无权私自改变原有承包地面积。原、被告均认可原承包土地的亩数和现承包土地的亩数，除村委会占用的原告承包地0.2亩外，原告的承包地减少，而被告的承包地增加，证实被告耕种原告的承包地，侵害了原告对土地的承包经营权，被告应当停止侵害，原告主张被告退还多占原告的0.8亩耕地经营权的请求，理由正当，本院应予支持。对于原告要求的损失：按照0.8亩土地种植小麦的产量、成本费等标准核算，每年实际损失为300元，被告对原告的计算标准无异议，本院予以认定。原告自2014年开始主张权利，其损失应从2014年开始计算，原告请求被告赔偿2014年以前的损失，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告回健康在本判决生效后三十日内退还原告张敏位于张店镇前滩村第一居民组小沟电杆耕地0.8亩。二、被告回健康在本判决生效后三十日内赔偿原告张敏土地收益损失900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张敏负担20元，被告回健康负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一六年九月二十七日书记员  孙 旭
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书���2016）浙0106刑初575号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人钱顺山（系聋哑人），男，汉族，文盲，农民，户籍地杭州市余杭区。2001年7月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役四个月；2005年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2007年6月因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十五日；2008年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月刑满释放；2014年1月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。辩护人葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人钱顺山犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法��成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐静、庄显睿出庭支持公诉，被告人钱顺山及其辩护人葛伟刚、翻译人员单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年6月11日上午，被告人钱顺山至本市西湖区三墩镇庙西街农贸市场外一摊位前，趁被害人顾某买菜不备之际，伸手从被害人随身携带的袋子中窃得小包一只，内有人民币313.1元、钥匙等物。后在逃离途中被当场抓获。被告人钱顺山对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人钱顺山系聋哑人，其系生活所迫才犯罪；本案系犯罪未遂且被告人具有坦白情节；本案赃物已追回，被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月11日上午，被告人钱顺山至本市西湖���三墩镇庙西街农贸市场外一摊位前，趁被害人顾某买菜不备之际，伸手从被害人随身携带的袋子中窃得小包一只，小包内有人民币313.1元、钥匙等物。后在逃离途中被当场抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1.被害人顾某的陈述，证实2016年6月11日上午9时许其到三墩老菜场买菜时旁边买菜的老大爷提醒其东西被盗，并指着一个穿黑色衣服的男子称系该人行窃，后菜场的群众将该男子抓获并报警，其将被盗的小包从该男子手中黑色的袋子里拿出，小包内有3张百元面额的现金、2张5元面额的、3个一元硬币、一个1角钱的硬币、还有一串钥匙和大润发超市的收据单等情况；2.证人王某的证言，证实2016年6月11日上午9时许一名男子从菜场外面快步走进其店里，身后有个大妈在喊“抓住这个人”，其遂上前将该男子抓获，大妈从该男子随身拿的黑色塑料袋内找到失窃的粉红色小包，其帮大妈报警等情况；3.证人翁某的证言，证实其在三墩镇庙西街农贸市场看到一行迹鬼崇的男子在两名买菜的女子身后，其遂提醒买菜的大妈，大妈发现钱包被盗后即追该男子，后该男子被群众抓获并报警等情况；4.辨认笔录及照片，证实被告人钱顺山对盗窃地点、被抓获的地点进行辨认的情况；5.扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关将被告人钱顺山随身拿的黑色布袋予以扣押，该布袋系作案使用的事实；6.调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单，证实公安机关依法调取被盗的粉红色印有喜羊羊图案的小包，包内有人民币313.1元及钥匙等物，被盗财物已发还失主的事实；7.户籍证明，证实被告人钱顺山的身份情况；8.抓��及发立破案经过，证实本案被告人系抓获归案等情况；9.残疾人证，证实被告人钱顺山系又聋又哑之人；10.行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人钱顺山的前科情况及刑满释放时间；11.被告人钱顺山对盗窃作案的事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钱顺山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱顺山在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人钱顺山系又聋又哑之人，予以从轻处罚；其到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。被告人钱顺山盗窃得手并逃离现场，后被群众抓获，其行为应认定犯罪既遂，对辩护人所提未遂之辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人钱顺山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年1月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一���，副本二份。审 判 长  郑 颖人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  王卫国二〇一六年九月十二日书 记 员  周燕芳
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0711民初101号原告：张良武，男，1975年10月5日出生，汉族，现住乌马河区。被告：贾振坤，男（其他情况不详）。原告张良武与被告贾振坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理此案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张良武到庭参加诉讼，被告贾振坤经公告送达起诉状等法律手续无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。原告张良武向本院提出诉讼请求：请求确认房屋买卖协议有效，房屋归我所有。事实与理由：2007年10月30日，我与被告贾振坤签订房屋买卖协议，贾振坤将自己所有的位于乌马河区双合街建筑面积55平方米的简易结构住房以4,000.00元的价格出售给我，当时未办理过户。被告贾振坤未到庭，未出具书面答辩意见。原告张良武为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一.乌马河区道南派出所证明一份，证实贾振坤系该辖区居民，多年未见此人；证据二.房屋所有权证一份，证实位于乌马河区双合街幢号92房号130建筑面积55平方米简易结构私产房屋的所有权人为被告贾振坤；证据三.原告张良武与被告贾振坤于2007年10月30日签订的房屋买卖协议书一份，证实双方协议约定，贾振坤将位于乌马河区双合街建筑面积55平方米的房屋以4,000.00元的价格出售给原告张良武。被告贾振坤未提供证据。本院认为原告张良武提供的三份证据真实可信，且被告贾振坤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告张良武提供的三份证据予以确认。经过开庭审理及对证据的认定，查明如下事实：2007年10月30日，原告张良武与被告贾振坤签订房屋买卖协议，约定被告贾振坤将自己所有的位于乌马河区双合街建筑面积55平方米简易结构私产房屋以4,000.00元的价格出售给原告张良武，原告张良武于当日将4,000.00元购房款给付被告贾振坤，双方已实际交付。本院认为，原告张良武与被告贾振坤签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，被告贾振坤是诉争房屋的合法所有权人，其有处分权，故该协议有效。位于乌马河区双合街建筑面积为55平方米的简易结构私产房屋应归原告张良武所有。被告贾振坤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，原告张良武的诉讼请求于理于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张良武与被告贾振坤2007年10月30日签订的房屋买卖协议有效；二、位于乌马河区双合街幢号92房号130建筑面积55平方米的简易结构私产住宅归原告张良武所有。案件受理费50.00元、公告费580.00元，均由被告贾振坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  迟正国审判员  张桂芳审判员  孙海波二〇一六年九月五日书记员  郑 广
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5317号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人陈萍。被告冯兴辉。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告冯兴辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十二日书记员  李 莹
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初2859号原告：白娟娟，女，1984年5月13日出生，汉族，无业，现住宝塔区兰家坪圣都花园*栋***室。委托代理人：杨治平，陕西益能达律师事务所律师。被告：延安慧源工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区中心街。法定代表人：张宝平，系该公司董事长。委托代理人：高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告白娟娟与被告延安慧源工贸有限责任公司（以下简称慧源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白娟娟及其委托代理人杨治平、被告慧源公司委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白娟娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的华豪新天地定购协议；2、由被告返还已付购房款373992元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月4日起付至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年10月31日，原告从被告处购买了华豪新天地四层68号商铺，面积23.63平方米，单价为每平方米16660元,总计购房款393676元，当日原告交纳购房款20000元。2012年11月1日，原、被告签订了订购协议。截止2013年5月4日，原告共交纳购房款373992元。2015年5月20日，原告到被告售楼部办理商品房买卖合同等相关手续时，得知商铺面积变成30.13平方米，增大了6.5平方米，原告因此要求解除合同，双方协商未果。被告慧源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告签订的订购协议第四条“其他事项”第七款明确约定，本协议约定所售面积为预测面积，最终以签订《商品房买卖合同》为准，如出现误差则应多退少补。依据《商品房买卖司法解释》第十四条的规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理，因双方对面积的处理已经有明确约定，应当优先按约定处理，并按照实际面积多退少补结清价款，故原告要求解除合同有法律依据，不应当支持。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”本案中，原、被告签订的订购协议第四条“其他事项”第八款明确约定“本协议约定所售面积为预测面积，最终以签订《商品房买卖合同》为准，如出现误差则应多退少补。”本案中，原、被告签订的订购协议实质属于商品房买卖合同，虽原告所购房面积误差比绝对值超出3%违反了法律规定，但因双方签订的订购协议约定面积出现误差应当按约定多退少补，原、被告的该意思表示合法、有效，原、被告应当按约继续履行订购协议，故原告诉请解除定购协议并返还购房款及利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告白娟娟的诉讼请求。案件受理费8152元，原告白娟娟已预交，现减半收取，实际由原告白娟娟负担4076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 ：赵海红二〇一六年九月六日书记员 ： 马 重
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1774号原告李高发，男，1971年11月1日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。委托代理人李治纲，系四川泰维律师事务所律师。（特别授权）被告曾莉，女，1977年6月18日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。原告李高发与被告曾莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李高发委托代理人李治纲，被告曾莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李高发诉称：2016年2月10日，被告曾莉驾驶其所属的车，行至汉安大道西延线1KM+200M处，刮撞行人李高发，造成行人李高发受伤、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人曾莉承担事故主要责任，行人李高发承担事故次要责任。原告伤后被送往医院治疗130天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿误工费14400.00元、住院伙食补助费1950.00元、营养费1950.00元、残疾赔偿金18502.00元、后续治疗费8000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费1000.00元、鉴定费2600.00元，共计51402.00元；诉讼费由被告承担。被告曾莉辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品迭预付原告的医疗费、护理费、生活费等共计61870.53元。请依法判决相应赔偿项目。经审理查明，2016年2月10日，被告曾莉驾驶其所属的车，行至汉安大道西延线1KM+200M处，刮撞行人李高发，造成行人李高发受伤、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人曾莉承担事故主要责任，行人李高发承担事故次要责任。原告伤后被送往医院治疗130天，发生医疗费43990.53元。原告的伤情经司法鉴定，被评定为一处十级伤残，后续治疗费约需8000.00元（特殊情况除外），误工时间为180天，发生鉴定费2600.00元。处于脱保期间。被告曾莉预付原告的医疗费、护理费、生活费等共计61870.53元。事发前，原告居住于四川省盐边县。上述事实，有原告提供的户籍证明、鉴定意见书、交通事故责任认定书、门诊费发票、鉴定费发票、病历，被告曾莉提供的收条、医疗费发票、护理费收据及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告李高发因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告曾莉应在本案中承担80%的民事赔偿责任。事发时，因被告曾莉所属车处于脱保期间，且原告请求被告曾莉先行在交强险内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求的住院伙食补助费1950.00元、残疾赔偿金18502.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2600.00元，被告主张品迭处理的医疗费43990.53元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告未举证证明，酌情支持70元/天，依法应计算至定残前一日共计159天，应为159天×70元/天＝11130.00元。关于被告主张处理的护理费，原告住院130天，酌情支持80元/天，应为130天×80元/天＝10400.00元。关于后续治疗费，综合鉴定意见及原告病情，支持7000.00元。关于营养费，无“加强营养”医嘱，不予支持。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持600.00元。综上所述，本案的经济损失共99172.53元，由被告曾莉在交强险医疗限额中赔偿10000.00元、在伤残限额中赔偿43632.00元，共计在交强险中赔偿原告53632.00元；超出交强险部分由被告曾莉赔偿（52940.53元+2600.00元－10000.00元）×80%＝36432.42元，共计赔偿原告90064.42元，该款与被告曾莉预赔付费用61870.53元相品迭后尚应赔偿原告28193.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告曾莉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李高发28193.89元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086.00元，减半收取543.00元，由被告曾莉承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 赵  春  来二〇一六年九月十三日书记员 李远春（兼）
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执416号申请执行人马辛某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。被执行人陈煌某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。被执行人王永某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。申请执行人马辛某与被执行人陈煌某、王永某民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终416号民事判决书。已经发生法律效力。权利人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人陈煌某的工资收入及陈煌某、王永某的住房公积金收入，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1023执416号案的本次执行程序；本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 琳审判员 ： 曹 钦审判员 ： 李 娟二〇一六年九月二日书记员 ：郑东升
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初2142号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:姜畔,该公司员工。委托诉讼代理人:李文虎,该公司员工。被告:李金生。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李金生物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人姜畔,到庭参加诉讼。被告李金生经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告2014年9月至2016年2月期间的物业费1978.2元;2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由:被告自2014年9月至2016年2月未缴纳物业费,被告的房屋面积84.54平方米,缴费标准为每月每平方米1.3元,被告每月应缴纳109.9元,现合计欠缴1978.2元。原告多次催要未果,故提起诉讼。李金生经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见及证据。对原告提供的证据,本院认定如下:关于《前期物业服务合同》和《确认书》,因被告未能提供证据证明系原告伪造,故本院对该证据予以采信;关于原告提供的其他证据因原告亦未能提供证据证实送达情况,本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年10月11日,原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,约定物业类型为高层住宅;坐落位置是天津市北辰区××江东路东侧;服务内容及标准包括:1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理,2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务,3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理,4、物业装饰装修的管理,5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理,6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理,7、物业档案的建立保管和使用,8、其他委托事项。服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止;物业管理服务费用标准采取包干的形式收取,高层住宅每平方米0.8元/月;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳,原告自认本案按照每平方米1.3元/月收取物业费;业主于每月10日前交纳物业费;业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。本院认为,本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示,对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应按照合同约定向原告交纳物业费。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告李金生于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年2月期间物业费共计1978.2元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及案件公告费560元,由李金生负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 许 立代理审判员 刘 阳人民陪审员 刘思博二〇一六年九月十九日书 记 员 张允春附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初520号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人潘某某，女。2015年12月11日因从事“地下六合彩”接数卖码被宁乡县公安局决定行政拘留十五日。2015年12月21日因涉嫌犯赌博罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年1月1日被宁乡县公安局决定取保候审。2016年8月19日被宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年9月1日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。被告人刘某，女。2016年3月7日因涉嫌犯赌博罪被宁乡县公安局决定监视居住，2016年8月19日被宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年9月2日由本院重新决定取保候审。现在家。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人潘某某、刘某犯赌博罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇、书记员胡予馨出庭支持公诉。被告人潘某某、刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月至2015年12月10日期间，被告人潘某某以营利为目的，以“地下六合彩”名义，接受他人在其处进行买码投注赌博，共计接受他人买码投注达10万余元，其中接受喻某买码投注共计1万余元、接受唐某某买码投注共计2万余元、接受唐某甲买码投注共计3万余元。被告人潘某某在接受他人“地下六合彩”买码投注后，又将他人买码投注情况全部报给被告人刘某，并从被告人刘某获得其上报投注额的10%作为返利。2015年12月10日，宁乡县公安局民警在宁乡县横市镇被告人潘某某家中将正在接受他人买码投注的被告人潘某某抓获，并现场查获被告人潘某某用于记录他人在其处买码情况的账本2本、赌资22元。2016年3月7日，被告人刘某主动到宁乡县公安局横市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明：被告人刘某于2016年1月9日生育一婴儿，现正处于哺乳期。上述事实，被告人潘某某、刘某在开庭审理的过程中均无异议，且有证人文某某、邓某某、喻某、唐某某、唐某甲的证言，手机通话记录，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，记账本，公安行政处罚决定书，被告人潘某某于2015年12月10日被公安机关抓获、被告人刘某于2016年3月7日主动向公安机关投案的到案经过，出生医学证明，户籍证明及现实表现证明，被告人潘某某、刘某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人潘某某、刘某以营利为目的，利用“地下六合彩”组织多人进行买码投注赌博，其行为均构成赌博罪。宁乡县人民检察院对被告人潘某某、刘某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某某的违法所得，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押22天，即自2016年9月2日起至2017年1月10日止。）被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人潘某某违法所得人民币二十二元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 超人民陪审员  张亚芬人民陪审员  张志辉二〇一六年九月十三日书 记 员  贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0109民初1952号原告：曹丰伟，男，1989年12月25日出生。被告：北京东方双龙时代置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼104-B。法定代表人：龚红，董事长。委托诉讼代理人：鲍斌，男，1966年11月15日出生。委托诉讼代理人：张文敏，女，1985年2月24日出生。被告：何鹏，男，1983年1月11日出生。委托诉讼代理人：高玲云，女，1960年6月18日出生。委托诉讼代理人：郝全林，男，1960年8月11日出生。原告曹丰伟与被告北京东方双龙时代置业有限公司（以下简称东方双龙公司）、何鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丰伟，被告东方双龙公司的委托诉讼代理人鲍斌、张文敏，被告何鹏的委托诉讼代理人高玲云、郝全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丰伟向本院提出诉讼请求：要求被告东方双龙公司承担全部修缮费用以及给其造成的财产损失和精神损失10000元，并承担自房屋修复之日起5年内的质量保证责任；2、要求被告东方双龙公司短期内修理其房屋漏水情况，如果损坏的地方可恢复原貌财产损失费可减半至5000元；3、要求被告何鹏赔偿其精神损失费和财产损失费1000元。在诉讼过程中，曹丰伟变更诉讼请求为：要求被告东方双龙公司修理房屋漏水情况，被告何鹏予以配合。事实与理由：我系北京市门头沟区石龙南路丽景长安小区×楼1单元901号房屋（以下简称901号房屋）的产权人，东方双龙公司系该楼的出卖人即开发建设方。2012年,我与东方双龙公司签订了《商品房买卖合同》，购买了901号房屋。2013年10月30日，东方双龙公司将901号房屋交付于我，同时提供了《住宅质量保证书》。2013年11月底，我发现我的主卧室卫生间屋顶漏水，而且漏水一次比一次严重。漏水最严重时我房屋地面积水达50厘米左右。漏水导致901号房屋内的装饰、设施、设备严重损坏。我多次要求东方双龙公司予以维修，但该公司一直以种种理由推脱，至今未予修复。我认为根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，901号房屋在保修期限内，东方双龙公司应对该房屋承担保修责任。何鹏是901号房屋楼上1001号房屋的所有权人，如对901号房屋屋顶进行维修，只能到1001号房屋进行施工才能予以解决，但何鹏以自家房屋在质保期内，并且要求东方双龙公司先予赔偿为由，不配合东方双龙公司进行维修。故我诉至贵院，请求判如所请。被告东方双龙公司辩称：我公司同意查明漏水原因，但是何鹏应该配合我公司查明漏水原因。被告何鹏辩称：曹丰伟住在我家楼下901号房屋，901号房屋漏水时，我家的地面是干的，也没有在我家地面上找到漏水点。我同意协助东方双龙公司查找及维修漏水点，但在我家查找漏水点并进行修复，肯定会造成我的损失，我要求先行赔偿我的损失后才能进行上述施工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹丰伟系901号房屋业主，何鹏系其楼上1001号房屋业主。东方双龙公司为丽景长安小区的开发建设单位。2013年12月，901号房屋卫生间顶部首次出现漏水现象，漏水后曹丰伟曾向物业服务公司报修，至今未予修复。该房屋在保修期限内。关于漏水原因，因漏水现象多发生在冬季供暖时期，原被告三方一致推测，漏水可能系1001号房屋卫生间内暖气管破裂造成，漏水点应位于该室内地下暗埋部分。经询问，东方双龙公司表示漏水点大致在1001号房屋卫生间座便和花洒中间那个位置，检修时需剔开该位置的地面，把管子修好后再将室内进行恢复。何鹏表示如果剔开其卫生间地面，需要先把赔偿数额谈妥后再施工，否则其不同意施工。上述事实，有房产证，照片，《工程验收备案表》、《房屋交接验收表》、《通知书》，当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。曹丰伟与东方双龙公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现曹丰伟购买并入住901号房屋，东方双龙公司应保证房屋符合质量要求。根据已查明的事实，曹丰伟入住901号房屋后，卫生间多次出现漏水现象，至今未予修复。各方一致推测原因系何鹏房屋的卫生间地板内暗埋管出现问题，造成其楼下业主曹丰伟的卫生间屋顶漏水。东方双龙公司作为该小区的开发商及商品房的出卖人，基于合同义务，其应当对出卖的商品房，按照住宅质量保修的相关规定，承担保修义务。现曹丰伟要求东方双龙公司进入何鹏房屋进行修缮工作，彻底解决其卫生间顶部漏水问题，理由正当，予法有据，应予支持。东方双龙公司进入1001号房屋进行维修，应当尽到谨慎义务，尽量避免给何鹏的财产造成损失，避免给何鹏的生活和工作造成较大影响。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。曹丰伟要求何鹏对东方双龙公司的修缮工作予以配合，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，何鹏虽同意东方双龙公司对其卫生间存在的漏水问题进行维修，但以先行支付其经济损失作为条件，不但缺乏依据，且与法律规定的按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系不符。因此，对其上述答辩意见，本院不予采纳。对何鹏提出的因维修给其造成的经济损失问题，其可待实际发生后另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：北京东方双龙时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内，对属于曹丰伟所有的位于北京市门头沟区石龙南路丽景长安小区×楼1单元901号房屋的漏水原因进行排查并修复漏水管道，在检查维修中对房屋造成的破坏予以恢复原貌；何鹏对此应当予以配合。案件受理费五十元，由北京东方双龙时代置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  何志君人民陪审员  王冬冬二〇一六年九月九日书 记 员  谢新瑜
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0404民初2280号原告：刘某，女，汉族。委托诉讼代理人：钞某,陕西泰普律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族。被告：宋某，男，汉族。原告刘某与被告张某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院已立案。刘某诉称，2009年开始，原告刘某与张某某双方协商，被告张某某以西安伟业商贸有限公司名义向刘某供应化妆品，刘某给张某某打款后，刘某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某按照刘某要求的货物名称给刘某及时发货，刘某与张某某合作持续几年后，被告张某某将此业务转让给被告宋某，宋某接手后，以西安新伟业商贸有限公司的名义刘某核对账务之后仅向刘某供货一次便停止了继续供货，之后得知西安伟业商贸有限公司、西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，刘某多次催要协商无果，诉至法院，请求1、法院依法判令二被告返还原告货款13384.4元；2、本案诉讼费由二被告承担。张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安市新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路14号，但其提供咸阳市公安局渭城分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。而依据张某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某的经常居住地在西安市新城区长乐中路，故张某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。案件受理费135元，退还刘某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  孙晓燕审判员  徐 红审判员  雒 庆二〇一六年九月二十三日书记员  杨 丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)龙执字第00203号申请执行人黄学广，男，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人吕付占，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2012）龙民二初字第00078号民事判决书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未履行全部义务。案件在执行过程中查明被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2012）龙民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  郭利利审判员  邱 雷二〇一六���九月三十日书记员  李 静
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执204号之一申请执行人:铜陵森泰金属材料有限公司，住所地安徽省铜陵县。被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。上列申请执行人铜陵森泰金属材料有限公司因被执行人铜陵市诚德电子有限责任公司不履行铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00652号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付货款177772元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，经查询，被执行人铜陵市诚德电子有限责任公司财产已被其他法院查控，其暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  周 斐审判员  李 莉二〇一六年九月二日书记员  钱 涛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4723号上诉人（原审被告）：冯义寿。被上诉人（原审原告）：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号。法定代表人：武小波，总经理。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。上诉人冯义寿因与被上诉人重庆市康德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人冯义寿，被上诉人重庆市康德物业管理有限公司的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯义寿上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人重庆市康德物业管理有限公司负担。事实及理由：被上诉人未能按照《康德国会山（一期）前期物业服务协议》约定提供相应的物业管理服务,如滑门、窗户无法上锁，可视电话无法使用，上诉人楼上住户阳台、厨房经常导致上诉人阳台、厨房积水、漏水；小区电梯未进行维修等。被上诉人没有严格履行合同约定的义务和不作为违反了双方的合同约定，应承担违约责任。重庆市康德物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。重庆市康德物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、冯义寿立即支付物业管理费4192.40元、公摊费344.40元，从应缴费之日起到实际支付上述费用之日止，以应缴费用为基数按照每日千分之三计算的滞纳金8453元（暂计起诉之日），合计12989.80元；2、本案诉讼费由冯义寿承担。一审法院认定事实：2009年11月15日，重庆市康德物业管理有限公司与冯义寿签订《康德国会山（一期）前期物业服务协议》，合同约定重庆市康德物业管理有限公司对冯义寿在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1.20元（被告冯义寿房屋面积为74.35平方米），公共水电分摊据实分摊。逾期不缴纳的，重庆市康德物业管理有限公司有权按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的滞纳金。合同签订后，重庆市康德物业管理有限公司如约开展物业管理服务工作，但冯义寿自2011年12月至2015年10月无故拒交物业管理费、水电公摊费，累计拖欠物业服务费4192.40元、公摊水电费344.40元，共计4536.80元。重庆市康德物业管理有限公司多次催收无果，因此成诉。另，本案一审庭审中，重庆市康德物业管理有限公司举示照片四张（系张贴于3-X号房屋房门上的《温馨提示》，落款时间分别为2012年3月、2013年6月、2014年9月、2015年1月），《顾客沟通记录表》，手机页面截屏等，拟证明重庆市康德物业管理有限公司在合理期间内，均向冯义寿持续催缴过相关物业服务费用；冯义寿陈述，从未看到过上述《温馨提示》，孩子放学后，其所居住的康德国会山3-3-X在每天下午17：30分以后均留有人在家，也从未有物管人员上门催收。一审法院认为，重庆市康德物业管理有限公司于2009年11月15日与冯义寿签订的《康德国会山（一期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故一审法院确认该合同真实有效。冯义寿应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。事实上接受了重庆市康德物业管理有限公司提供的物业服务，但未向重庆市康德物业管理有限公司支付2011年12月至2015年10月的物业服务费用、水电公摊费，应承担相应的给付责任。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，重庆市康德物业管理有限公司主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到重庆市康德物业管理有限公司损失情况，一审法院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。关于冯义寿诉讼时效之抗辩，一审法院认为，物业服务具有持续服务之特性，本案中，重庆市康德物业管理有限公司已举示相应证据证明其在合理期限内持续向冯义寿催缴物业服务费，且业主欠缴之物业服务费，不仅是物业服务企业之利润，也是物业公共服务设施的维护、保安保洁的劳务费等之基础，事关全体业主之利益，若冯义寿仅以未收到重庆市康德物业管理有限公司催缴通知为由口头抗辩而并未举示有效证据证明重庆市康德物业管理有限公司怠于行使上述权利，人民法院即采纳冯义寿关于诉讼时效抗辩而免除其物业服务费缴纳义务，实则亦是对其他已缴费业主权益之侵害，综上，冯义寿应承担举证不能之不利法律后果，对其此项抗辩，一审法院不予采纳。另，关于冯义寿所称重庆市康德物业管理有限公司服务存在问题之抗辩，一审法院认为，其并未举示有效证据证明其主张，且其中亦无法排除存在第三人侵权所致之情形，一审法院难以界定重庆市康德物业管理有限公司之服务是否存在瑕疵或重大缺陷，故对冯义寿该部分抗辩，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：“一、被告冯义寿于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2011年12月至2015年10月期间的物业管理服务费4192.40元、公摊水电费344.40元，共计4536.80元及资金占用损失（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告冯义寿承担（此款原告已垫付，被告冯义寿于本判决生效后十日内一并支付原告重庆市康德物业管理有限公司）”。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，冯义寿与重庆市康德物业管理有限公司签订的前期物业服务协议是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上达成，该合同内容未违反法律的禁止性规定，合同真实有效。双方均应接受合同约束，履行各自义务。冯义寿上诉称其家中滑门、窗户无法上锁，因楼上住户原因而经常导致上诉人阳台、厨房积水、漏水等问题，均属房屋质量问题或相邻关系纠纷，冯义寿应通过相关程序与开发商或相邻方沟通、协调解决，被上诉人并不负有解决前述事项的法定或约定义务；针对小区电梯的维修问题，被上诉人并未明确拒绝履行该义务，但维修电梯需经过相关业主同意并动用大修基金才能进行。关于上诉人称其可视电话无法使用的问题，被上诉人亦陈述尽快为其修复。故在重庆市康德物业管理有限公司依约履行了物管服务的前提下，冯义寿应按合同约定缴纳相关物管费用。综上所述，上诉人冯义寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人冯义寿负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一六年九月二十一日书 记 员  张远馨
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0602刑初321号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人王某，无业。2016年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人郭学涛，河北博盛律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任宣判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭学涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月16日20时30分许，被告人王某驾驶牌照为冀Ｆ×××××的小型普通轿车，在保定市富昌路由西向东行驶至钢厂宿舍对面时，与站在路上的行人焦某发生交通事故，造成焦某受伤，车辆受损，后公安干警对王某依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对王某抽血后鉴定其血液酒精含量为105.1mg/100ml。保定市公安局交通警察支队做出事故责任认定：王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，第二十二条第一款、第二款及第七十条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，负此事故全部责任。另，被告人王某与被害人焦某达成协议，一次性赔偿焦某经济损失人民币21000元，同时得到谅解。上述事实，被告人王某在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人王某的供述，证人王某1、郑某、王某2证言，被害人焦某陈述，法医鉴定中心酒精技术检测报告，查办经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王某系初犯，认罪态度好，且与被害人达成调解协议，并得到谅解，故酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。缓刑考验期自判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李茗媛二〇一六年九月二十七日书记员  赵新红
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2871号罪犯龙新亮，男，1995年3月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月21日作出(2015)深龙法刑初字第3646号刑事判决，以被告人龙新亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯龙新亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙新亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙新亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙新亮予以减去有期徒刑十五日（刑期执行至2016年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执107号申请执行人:池万焕,男,1969年12月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人:洪晓秋,女,1971年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：田仿伟蒋卫东，该公司董事长。本院在执行池万焕、洪晓秋与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币21141.4元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡 骏
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初267号公诉机关诸城市人民检察院。被告人张某，务工。2016年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)244号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年9月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月6日22时许，被告人张某在诸城市繁荣路锦江之星门口处，因债务纠纷与被害人吴某、曹某发生争执，被告人张某用枪托将吴某头部、左手拇指打伤，将曹某头部打伤。经法医鉴定，吴某伤情构成轻伤二级，曹某伤情构成轻微伤。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、医院病历、借款合同、户籍信息等，证人程某、臧某等人的证言，被害人吴某、曹某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿二被害人损失，并取得被害人谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  高兰香二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 娟