wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁08刑终298号原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，女，1975年4月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人贾春生，山东永正务实律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，农民。系本案被害人。山东省嘉祥县人民法院审理山东省嘉祥县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2016年年月作出（2016）鲁0829刑初132号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年2月9日15时许，被告人张某甲和女儿闫某乙在嘉祥马村镇张家垓村村民张某庚家门口，因琐事与该村村民宋某发生厮打，厮打中，被告人张某甲踢、跺宋某头、面部，致其双侧鼻骨骨折及头、面部软组织损伤，经法医鉴定，宋某双侧鼻骨骨折为轻伤二级，其他软组织损伤为轻微伤。附带民事诉讼原告人宋某受伤后于2016年2月12日到嘉祥县人民医院治疗，住院11天，支付医疗费6702.56元。原审判决认定上诉事实的证据有，1、证人张某己前的证言证实案发的时间、地点、前因及看到被告人张某甲和女儿把宋某摁倒在地，用脚对宋某踢、跺，宋某面部肿了；2、证人任某乙的证言证实案发的时间、地点、前因及看到宋某拉被告人张某甲回家，张某丁及女儿把宋某摁倒在地上，张某甲亦坐在地上，抓住宋某的头发，对宋某头部又踢又跺，宋某脸上肿了；3、证人陈某的证言证实案发的时间、地点、前因及看到宋某躺在地上，闫某乙骑在宋某身上，两人厮扯，被告人张某甲对宋某身上、脸上、头上乱踢乱跺，宋某脸上、鼻子都肿了；4、被害人宋某的陈述证实案发的时间、地点、前因及被告人张某甲和女儿闫某乙过来，闫某乙将其摁倒，骑在其身上，被告人张某甲往其头上、脸上踢，脸上有伤，鼻子肿了，当时没认为这么严重，十二号才去住院；5、被告人张某甲供认案发的时间、地点及看到宋某殴打闫某乙，去拉宋某头发，被陈某抓住头发拽倒；6、现场勘查笔录证实案发地点；7、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人宋某的伤情；8、嘉祥县人民医院门诊病历、住院病案、住院病人一日清单、医疗费单据证实附带民事诉讼原告人宋某于2016年2月12日到嘉祥县人民医院就诊，住院11天，支付医疗费6702.56元；亦有证人闫某甲、闫某乙、张某庚、张某辛、张某壬的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表、视听资料在卷佐证。原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人宋某的陈述、证人张某己前、任某乙、陈某的证言均能证实被告人张某甲伤害宋某的经过，所证实的是同一案件的事实，并证实宋某当时鼻子已受伤，亦有鉴定意见证实宋某的伤情，供证之间能印证证人张某己前、陈某、任某乙在场，供证案发时间不一致不影响所证被告人张某甲伤害宋某事实的真实性，被告人张某甲辩解没有伤害宋某及辩护人所提指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实不清，证据不足请求宣告被告人张某甲无罪的辩护意见，均与审理查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人宋某因被告人张某甲的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人张某甲应承担民事赔偿责任。被告人张某甲应赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费6702.56元、误工费1781.7元、护理费550元、住院伙食补助费330元，共计9364.26元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条之规定，以被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人宋某经济损失人民币九千三百六十四元二角六分，于判决生效后十日内付清。上诉人（原审被告人）张某甲上诉称：一审法院判决其犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，且有罪证据之间相互矛盾，一审判决其犯故意伤害罪并承担赔偿责任是错误的，请二审在查明事实的基础上，改判其无罪。其辩护人以相同观点提出辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人张某甲的犯罪行为给被害人宋某造成经济损失，依法应予赔偿。被告人张某甲及其辩护人提出其不构成故意伤害罪的上诉理由与辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高翠荣审 判 员  谢 斌代理审判员  程海军二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 攀
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民二初字第933-4号原告：东莞市昌勋电工机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区创业一路2号一楼C区，组织机构代码为30380532-4。法定代表人：马昌勋，该公司总经理。被告：东莞市翰崴精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德下庙荔园路27号，统一社会信用代码为914419003454610998。法定代表人：孟晖爵，该公司总经理。委托代理人：付本武，该公司员工。委托代理人：王秀珍，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市固泰电线机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头大岗山工业园，组织机构代码为794631612。法定代表人：高立波，该公司总经理。被告：东莞市烨泰精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村厚虎路25号，组织机构代码为09018017-1。法定代表人：黄晓英，该公司总经理。以上两被告共同委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市昌勋电工机械有限公司诉被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市昌勋电工机械有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院立即查封、扣押被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司价值人民币30000元的财产。案外人马昌勋为本次财产保全申请向本院提供了30000元的现金担保。本院于2015年11月13日作出（2015）东二法虎民二初字第933-1号民事裁定书，裁定：冻结被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告东莞市昌勋电工机械有限公司以双方已经达成和解为由，向本院申请解除对被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司相应财产的查封。经审查，本院认为，原告东莞市昌勋电工机械有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：立即解除对被告东莞市翰崴精密机械有限公司、东莞市固泰电线机械有限公司、东莞市烨泰精密机械有限公司银行存款人民币30000元或其相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  卢宇炜二〇一六年九月十三日书 记 员  丁紫茵谢鹏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民终1567号上诉人（一审起诉人）：孙利，男，汉族，1971年11月19日出生，现住科尔沁左翼后旗。上诉人孙利因其民事起诉案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3233号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。上诉人孙利认为：1.一审法院裁定是在隐瞒科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和其中所列四个被申请人主体这一情况下做出的；2.一审以被告为通辽市交通运输局，不属于我院管辖为由，做出不予受理裁定错误；3.一审裁定中事实认定及适用法律错误；4.上诉人向科尔沁左翼后旗人民法院提起的民事诉讼不属于“不予登记立案”的情况；5.一审裁定存在诸多常识性错误。本院认为：上诉人孙利为下岗职工，因索要待岗生活费、“五险一金”及要求安置工作问题而提起民事诉讼。对于此类纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。因此，对于孙利的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一六年九月十二日书记员 陈芳芳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初2321号原告：闫光强，男，1984年7月13��出生，汉族，无职业，住大连市。委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。被告：姚玉周，男，1989年8月20日出生，汉族，无职业，住北票市。原告闫光强与被告姚玉周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光强的委托诉讼代理人付佳丽到庭参加诉讼，被告姚玉周经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫光强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款100,000元本金及利息。事实和理由：2015年至2016年间，原告多次借给被告钱款，分别为6万、2万、1.3万、0.7万，共计10万元。但被告至今未提还钱之事。原告多次找被告，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。姚玉周未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫光强与被告姚玉周系亲属关系，2015年被告向原告借款，原告通过银行2015年5月29日-5月30日给被告汇款20,000元；2015年11月11日给被告汇款60,000元；2016年6月23日给被告汇款20,000元，合计100,000元。借款发生后，原告曾找被告催要，被告一直未还。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告拖欠原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚玉周于本判决生效后十日内给付原告闫光强借款100,000元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年7月16日起至本判决指定给付期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，保全费1,020元，合计2,170元由被告姚玉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱彦章二〇一六年九月十八日书记员  孙雪景
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终1146号上诉人（原审原告）：姜春发，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：王福吉，干部，住吉林省长岭县。上诉人姜春发与被上诉人王福吉返还原物纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年6月14日作出（2015）长民初字第3025号民事判决。上诉人姜春发不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜春发、被上诉人王福吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春发上诉请求：依法撤销一审法院错误判决，改判被上诉人王福吉返还我的林地0.15公顷并赔偿经济损失3万元。事实和理由：王福吉是国家干部，依据法律规定国家公务员不允许承包土地，其借用弟弟王福荣的名义承包我村土地，我的地邻名为王福荣实为王福吉，现我的土地面积缺失被王福吉侵占0.15公顷且围栏被毁，要求实际侵权人王福吉返还我的承包地、承担经济损失合计人民币3万元。王福吉辩称：我没有毁姜春发的树，没有拆毁姜春发的围栏，与姜春发相邻的土地不是我的，我不同意姜春发的诉讼请求。姜春发向一审法院起诉请求：请求王福吉返还土地0.15亩并赔偿0.15亩土地7年的损失30000元。一审法院认定事实：2004年3月18日，姜春发在长岭县东岭林场承包宜林地0.5公顷林地，使用期28年。林地四至为东至郑喜凤退耕地、西至集体林、南至耕地、北至公路。南北20米、东西250米。姜春发称，王福吉毁掉其0.15公顷树木及承包宜林地上围栏，王福吉予以否认，并提供长岭县腰坨子乡排子山村村民委员会（下述简称排子山村委会）与王福荣签订的集体林地使用权有偿转让合同。庭审中，姜春发对王福吉什么时间毁掉其0.15公顷林地表述不清，姜春发提供的林权证记载，姜春发的林地东西250米、南北20米，与姜春发主张不符。排子山村委会证实，与双方争议林地相邻的土地承包给王福荣而不是王福吉。姜春发未提供其他的证据证明，王福吉侵占其林地。现姜春发诉讼法院，要求王福吉返还土地0.15公顷并赔偿7年的损失30000元。王福吉不同意姜春发的诉讼请求。一审法院认为：姜春发诉王福吉返还其承包的0.15公顷宜林地的经营权及包赔损失，王福吉称姜春发争议地块的相邻地不是其承包，不同意姜春发的诉讼请求，姜春发未提供证据加以证明，故对其的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜春发的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。二审法院认定事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。本院认为：被上诉人王福吉是否为侵权主体是本案争议焦点。姜春发上诉称，王福吉是借用王福荣名义与排山子村委会签订合同，属于隐性承包人。姜春发递交了排子山村委会的《集体林地调查摸底表统计表》，显示：名称为王福吉、位置为71小班、面积为31.0亩，预证明实际侵权人为王福吉。对此，王福吉提供了相反的证据，即2005年11月20日，王福荣与排子山村委会签订的《集体林地使用权有偿转让合同》，证明：承包主体为王福荣。另外，王福吉提供了排山子村委会出具的《证明材料》，证实：“我村把敬老院路南林地承包给王福荣2.5公顷，其它承包手续与办理都是王福吉来的（包括交款带他弟弟签合同）”，综合双方当事人提供的三份书证分析，排山子村委会《证明材料》中关于“王福荣系合同主体”的意思表示明显，《集体林地调查摸底统计表》中虽显示权利名称为王福荣，但排子山村委会《证明材料》中证实“承包手续与办理人是王福吉”，王福吉、王福荣系亲兄弟关系，亲属之间代为交款也符合常理，排山子村委会的《证明材料》内容实质系进一步解释了《集体林地调查摸底统计表》中“被调查摸底人员”登记人虽为王福吉，但实际权利人为王福荣。目前为止，经法院释明，姜春发在规定时间内并未提供排山子村委会证实“实际承包人为王福吉”的证据。现姜春发坚持原诉求主体，根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，而不能向无合同关系的第三人提出请求，姜春发不能证明王福吉系其地邻，双方之间无实体上的权利义务关系，属于被告（王福吉）主体不适格。因此，姜春发的其它诉讼请求不予审理。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人姜春发的上诉请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜春发负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年九月二十七日书记员  段贵斌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6656号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：王贤会，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司与被告王贤会物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月17日立案，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。代理审判员  邓美玲二〇一六年九月二十九日书 记 员  邓茹双
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执778号申请执行人：徐静。被执行人：史国兵。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初671号民事调解书确定的义务，向被执行人史国兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史国兵银行存款71625.00元；或扣留、提取被执行人史国兵未支取的收入71625.00元；或查封、扣押被执行人史国兵所有的价值71625.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年九月一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1406号罪犯刘日金，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2012年3月23日作出(2012)惠博法刑一初字第41号刑事判决，以被告人刘日金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘日金在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑一年；2016年1月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月10日。执行机关广东省河源监狱因罪犯刘日金在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘日金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年4月获得表扬。罚金6000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘日金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘日金予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0125民再3号监督机关：云南省宜良县人民检察院。原审原告：云南省弥勒市蜂业有限责任公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市新哨镇司宗渡大桥。法定代表人：陈吉辉。原审被告：云南恒阳实业有限公司，住所地云南省宜良县汤池街道办事处阳宗海电厂办公楼，统一社会信用代码91530100719455495L。法定代表人：赵友文，该公司董事长兼总经理。原审被告：阮斌，女，1974年4月13日出生，住云南省安宁市。二原审被告共同委托诉讼代理人：马磊、王珏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审原告云南省弥勒市蜂业有限责任公司（以下简称蜂业公司）诉原审被告云南恒阳实业有限公司（以下简称恒阳公司）、阮斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）宜民初字第346号民事判决书，该判决已经发生法律效力。原审被告恒阳公司不服该判决，向宜良县人民检察院提出申诉，宜良县人民检察院于2016年4月15日作出宜检民（行）监[2016]53012500005号检察建议书，建议本院再审该案，经本院审委会讨论，作出（2016）云0125民监3号民事裁定书，裁定对本案另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。于2016年7月25日召开听证会，原审被告及原审证人戴连生参加。本案现已审理终结。宜良县人民检察院的再审检察建议认为：戴连生冒蜂业公司及法人陈吉辉之名，利用2013年7月8日蜂业公司开具的增值税专用发票，捏造蜂业公司为恒阳公司买卖煤炭的事实，并起诉至宜良县人民法院，骗取宜良县人民法院判决书。该行为已经严重妨害了司法秩序并严重侵犯了恒阳公司的合法权益。宜良县人民法院(2015)宜民初字第346号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决所认定事实的主要证据是伪造的，经我院调查核实的证据足以推翻原判决，特向你院提出再审检察建议。2015年3月24日，原审原告蜂业公司向本院起诉请求：1.判令原审被告支付原审原告买卖合同货款192950元；2.判令原审被告支付逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2013年4月25日起计至还清欠款之日止；3.诉讼费由原审被告承担。事实与理由：两原审被告于2010年11月3日共同出资注册资本600万元设立云南盛炳工贸有限公司（以下简称盛炳公司）。原审原告人系经营煤炭销售的有限责任公司，2013年2月，盛炳公司员工戴连生主动与原告公司联系购买原告公司褐煤，用于供应云南大唐红河电力燃料有限公司，双方未签订书面合同，口头约定由盛炳公司向原审原告购买成品褐煤，每吨价格100元，由盛炳公司到原审原告煤场交货，先交货后结算货款，运费由盛炳公司自行承担。口头协议达成后，自2013年4月18日至4月24日，盛炳公司共计从原审原告煤场内拉走褐煤38车，共计1929.5吨，合计货款192950元。但是盛炳公司却一直未与原审原告结算支付货款，2013年7月8日，应盛炳公司要求，原审原告向盛炳公司出具了增值税专用发票。经原审原告多次催要，南盛炳公司却拒绝向原告支付货款。无奈原审原告于2014年12月18日向盛炳公司的登记住所地石林县人民法院提起诉讼，石林县人民法院立案受理后经调查才发现盛炳公司已于2014年12月12日办理了注销登记，已丧失民事主体资格。为此，原审原告只好向石林县人民法院申请撤回起诉。原审原告认为，二原审被告作为债务人盛炳公司的股东，系该公司的清算主体，现二原审被告未对原审原告公司清偿债务就注销该公司，二原审被告依法应对该公司遗留债务承担清偿责任。本院原审认定事实：2013年4月18日至4月24日，原告云南省弥勒县蜂业有限责任公司向云南盛炳工贸有限公司提供成品褐煤38车，共计1929.5吨。2013年7月8日，原告向税务机关申请开具了编号为01269823的《云南增值税专用发票》一份，该发票载明：购货单位为云南盛炳工贸有限公司，销货单位为云南弥勒市蜂业有限责任公司，货物名称为成品褐煤，数量1929.5吨，单价85.47008547元，金额164914.53元。原审原告随后将该发票交付给了盛炳公司。另查明，盛炳公司系原审被告恒阳公司和原审被告阮斌于2010年11月3日共同出资设立的非自然人出资有限责任公司。2014年6月19日盛炳公司经股东会决议解散，并成立清算组，清算报告载明公司清算组于2014年7月3日通知并在《云南信息报》公告公司债权人申报债权。截止2014年11月30日，公司负债0元，剩余财产1646815.03元全权由股东恒阳公司接收。同时载明公司债权债务已清理完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。2014年12月12日该公司被核准注销。2015年3月24日，原审原告以盛炳公司未经合法清算即办理注销登记，二原审被告作为清算主体应当承担清偿为由起诉至本院，要求二原审被告共同支付货款192950元及相应违约金。本院原审判决：1.被告云南恒阳实业有限公司、阮斌于本判决书发生法律效力之日支付原告云南省弥勒市蜂业有限责任公司价款164914.53元及相应逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年4月25日计算至被告付清价款之日止）；2.驳回原告云南省弥勒市蜂业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4191元，由原告云南省弥勒市蜂业有限责任公司负担609元，被告云南恒阳实业有限公司、阮斌负担3582元。本院再审查明：戴连生在与苏琼英等人发生业务的过程中，取得蜂业公司的增值税专用发票复印件，通过伪造蜂业公司的公章及委托书等材料以蜂业公司的名义向本院提起诉讼。本院再审认为，戴连生冒用蜂业公司向本院起诉恒阳公司、阮斌，请求支付货款，该行为不是蜂业公司的真实意思表示。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)宜民初字第346号民事判决书；二、驳回戴连生以云南省弥勒市蜂业有限责任公司名义提起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  何云跃审判员  马新翠审判员  杨发伟二〇一六年九月二十二日书记员  马云燕
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初5900号原告：江式谷，男，1948年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告：郑治惠，女，1960年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：张安惠，女，1963年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：张安国，男，成年人。原告江式谷、郑治惠与被告张安惠、第三人张安国房屋买卖合同纠纷一案，原告江式谷、郑治惠于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江式谷、郑治惠撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告江式谷、郑治惠负担。审判员  廖红霞二〇一六年九月二十九日书记员  廖苓伽
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0822执307号申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人兰占峰，该社理事长。被执行人冯睿红，男，1980年7月1日出生，汉族，万荣县居民。申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人冯睿红支付令一案，本院作出的（2016）万民督字第28号支付令内容：被申请人冯睿红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金伍万元及利息。已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，剩余标的为50000元及利息。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)晋0822执307号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年九月二十八日书记员  薛明智
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执异18号异议人：粟益先，女，1974年2月20日出生，汉族，宜宾市南溪区人。申请执行人：刘伟，男，1967年6月25日出生，汉族，宜宾市南溪区人。被执行人：温由贵，男，1969年9月1日出生，汉族，宜宾市南溪区人。异议人粟益先因申请执行人刘伟申请执行被执行人温由贵买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1503执字第192-1号裁定，向本院申请异议。本案审查过程中，异议人粟益先以异议请求不当为由，于2016年9月2日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人粟益先自愿撤回异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予异议人粟益先撤回异议申请。本裁定送达后立即生效审判员  唐升华二〇一六年九月二日书记员  罗小清
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初1318号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市长清区花儿朵朵娱乐城，经营地址济南市长清区大学城商业街*号楼*层南侧。经营者：刘仪山，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城（以下简称花儿朵朵娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告花儿朵朵娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司是(以下简称滚石公司)《TalkingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》四首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经上述公司授权，取得了对上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告花儿朵朵娱乐城未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告依法享有的权利，给原告造成较大的经济损失。被告花儿朵朵娱乐城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：中国音像著作权集体管理协会的社团法人登记证书、组织机构代码证，证明原告是依法经批准成立的著作权集体管理组织，为本案的适格诉讼主体。第二组：中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的流行歌曲经典（第二辑）（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2），证明滚石公司对包括涉案作品在内的音乐电视作品享有著作权。第三组：北京市东方公证处（2014）京东方内民证第4726号公证，公证内容为原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，证明滚石公司已将其拥有的音像节目的放映权等权利信托与原告进行管理，原告有权以自己的名义提起诉讼。第四组：被告工商登记查询信息、山东省济南市槐荫公证处（2016）济槐荫证经字第014号公证书，证明被告在其经营场所提供涉案音乐电视作品的有偿点唱服务的侵权事实。经审查本院认为，原告提交的证据真实，与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据原告提供的上述证据及当庭陈述，本院认定如下：1.原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告（甲方）于2012年3月6日与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同主要内容均约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2.根据原告提供的中国唱片总公司出版的流行歌曲经典—《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2）记载，包括涉案作品在内的等12张DVD的音乐电视作品的著作权人为滚石公司。3.2015年12月23日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到济南市长清区大学城商业街1号楼二楼花儿朵朵KTV营业场所，在A12房间使用该包厢内的歌曲点播机点播了《Paradise》、《活着便精彩(粤语)》等127首歌曲，共在该店消费60元。上述播放歌曲的过程，在公证人员的监督下进行了全程摄像，共取得视频文件三个。公证处于2016年1月8日制作了（2016）济槐荫证经字第014号公证书。经庭审比对，原告点播的涉案音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。4.被告花儿朵朵娱乐城注册成立于2013年8月15日，个体经营者为刘仪山，经营范围包括KTV娱乐、酒水、预包装食品零售等。本院认为，本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》均真实有效，应受法律保护。原告在合同规定的有效期限内合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义同上述音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告花儿朵朵娱乐城未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告并未提供其侵权受损或被告侵权获利的直接证据，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平、原告取证费用等因素酌情确定。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费41元，两项合计91元，由被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘军生代理审判员  李现光人民陪审员  田建华二〇一六年九月七日书 记 员  刘玲玲
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初883号原告：王清山，男，1960年9月12日出生，汉族，农场员工，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。被告：付杰，女，1952年3月22日出生，汉族，退休工人，住本溪市平山区。原告王清山与被告付杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清山及其委托诉讼代理人白世新，被告付杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告4.204879万元；2.被告偿付2014年3月20日至判决生效之日止的利息，按月息3分计算。事实和理由：被告于2008年10月20日与歪头山信用社签订了抵押担保借款合同一份，借款金额8万元，用原告王清山的私产房屋做抵押。2011年，本溪市溪湖区人民法院作出（2011）溪民初字第00528号民事调解书，调解书中确认原告对被告欠歪头山信用社的贷款承担连带清偿责任。调解后，在该案的执行过程中，溪湖区人民法院执行了王清山存款2.404879万元，并执行了王清山现金1.7万元，收取了王清山执行费1000元，合计4.204874万元，因是2014年3月20日执行，所以利息应当从执行日开始计算至判决生效日。被告辩称，我向信用社借款8万元，用原告的房子作抵押，由于我做的买卖亏损，无能力偿还信用社的贷款，溪湖区人民法院调解后，原告和张某某共向信用社偿还了20万元左右，我认为还款数额不合理。原告向信用社偿还欠款时并没有通知我，所以不同意偿还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.民事调解书，该份证据系本溪市溪湖区人民法院作出的调解书原件，应予采信；2.中国工商银行储蓄存单、溪湖区人民法院执行局结算票据，该两份证据为原件，能够证明原告被执行的款项数额为2.404879万元，故应予采信；3.溪湖区人民法院收款专用发票、农村信用联社铁矿分社收贷收息凭证、铁矿信用社证明，该3份证据能够证明原告代替被告向歪头山信用社偿还欠款1.171105万元，应予以采信；4.欠条，该份欠条是被告因原告为其偿还信用社贷款而为原告书写的欠条，能够证明原告确实为被告偿还信用社贷款的事实，只是该欠条的数额中包括了利息部分，故应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月20日，被告向本溪市市区农村信用合作联社歪头山社借款8万元，借款期限为2008年10月20日至2009年8月20日，原告王清山用其所有房屋对该笔借款进行了担保，张某某作为该笔借款的担保人。因未按期偿还借款，本溪市市区农村信用合作联社歪头山社起诉付杰、王清山、张某某至本溪市溪湖区人民法院，该院于2011年9月7日作出（2011）溪民初字第00528号民事调解书，协议约定被告付杰于2012年2月20日前偿还信用社3万元，2012年3月20日前偿还信用社3万元，2012年4月20日前偿还2万元，全部利息于2012年5月20日前一次性还清，利率按合同计算，王清山、张某某对上述款项承担连带责任。2014年3月20日，本溪市溪湖区人民法院执行局执行原告王清山2.404879万元，收取原告王清山执行费1100元；2014年9月26日，原告王清山代被告付杰偿还信用社1.171105万元。2014年11月18日，被告为原告出具欠条，内容为：“兹有付杰欠王清山肆万壹佰元整（歪头山信用社贷款），还款日期为2015年12月1日前还清”。庭审中，原、被告均认可欠条中含有利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告债务的担保人，在承担被告的债务后，有权向被告进行追偿，追偿的范围以原告向债权人本溪市市区农村信用合作联社歪头山信用社偿还的数额为准，原告偿还的数额为3.575984万元，故被告应偿还原告的数额为3.575984万元。关于原告要求被告偿还其执行费1100元一节，因原告王清山对拖欠信用社的债务承担的是连带责任，即王清山对债务负有直接的偿还责任，王清山未履行债务所产生的费用属于扩大部分的损失，对于该损失，被告不应承担。关于原告要求给付利息一节，原告代替被告偿还贷款产生了利息损失属于必然损失，被告应予给付，但原告要求按月息3分利没有法律依据，故仅从实际偿还之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上所述，被告应偿还原告3.575984万元及利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告付杰于本判决生效后10日内偿还原告王清山3.575984万元；二、被告付杰于本判决生效后10日内按中国人民银行同期贷款利率偿还原告王清山利息（自2014年3月20日起至判决确定给付之日止，以本金2.404879万元计算；自2014年9月26日起至判决确定给付之日止，以本金1.171105万元计算）；三、驳回原告王清山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元（原告已预交），由被告付杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  张玉兰人民陪审员  王 鑫二〇一六年九月二十一日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执1243号申请执行人时秀才。被执行人史银和。关于时秀才与史银和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的(2014)皋磨民初字第0309号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：史银和在交强险责任限额范围外赔偿时秀才因本次交通事故所致医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财物损失、诉讼费、鉴定费、评估费等各项损失70000元，分期履行：于2014年4月10日前给付35000元，2015年12月30日前给付15000元，2016年12月30日前给付20000元。如史银和不按期履行赔偿义务，则需另行给付时秀才违约金10000元，时秀才可就70000元中未给付部分及10000元违约金申请强制执行。因被执行人仅履行了2014年4月10日给付的35000元，未履行生效法律文书确定的其他义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：35000元，违约金10000元，执行费575元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车等信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋磨民初字第0309号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  豆 煦二〇一六年九月六日书记员  刘国军
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执57-3号申请人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗伟。被执行人:孟大钊,被执行人:李福琼。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第175号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟大钊、李福琼借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经四查结束，未发现被执行人孟大钊、李福琼有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案受理的申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟大钊、李福琼(2016)川1503执57号案件的本次执行程序。申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司发现被执行人孟大钊、李福琼有可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民申请执行，并向执行法院提供准确的书面财产线索。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  冯 庆二〇一六年九月三日书记员  曾 帅
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终5618号上诉人（原审原告）：于向阳，女，1963年5月3日出生。委托诉讼代理人：徐嘉彪，男，1963年9月1日出生。被上诉人（原审被告）：北京山丹丹酒楼，经营场所北京市丰台区左安门外南方庄**号。经营者：魏冬梅，总经理。被上诉人（原审被告）：北京山城辣妹子餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼北街甲2号。法定代表人：魏冬梅，总经理。上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨云玲，北京市亚奥律师事务所律师。上诉人于向阳因与被上诉人北京山丹丹酒楼、北京山城辣妹子餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于向阳上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审适用法律有误、程序违法、基本事实认定不清，判决不公正，不符合证据规则。北京山丹丹酒楼、北京山城辣妹子餐饮服务有限公司（下称山城辣妹子餐饮公司）辩称：同意一审判决，不同意于向阳的上诉请求。于向阳向一审法院起诉请求：判令北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司支付我2014年7月10日至2014年7月31日的工资2832.28元、2014年10月至2016年1月的工资44800元，法定节假日工资1544.88元及加班工资1080元、公休日工资7724.40元及加班工资5400元、平时延时加班工资10935元，因未与我签署合同支付我经济补偿金8400元，赔偿失业金17952元，赔偿利息损失4781.73元，支付劳动争议案件诉讼费10元，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：于向阳称其自2014年7月10日起受雇于北京山丹丹酒楼，职务为洗碗工，2014年10月31日摔伤，工作至2014年11月4日，并提供照片（于向阳称照片拍摄于受伤后向北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司索要工资时）、录音光盘、通话记录予以佐证。北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司对载有于向阳图像的照片的真实性不认可，对录音光盘和通话记录的真实性不认可。于向阳称北京山丹丹酒楼的厨师长姓汤，后厨配菜师傅潘福根，洗碗工有于向阳、董三红、吕春巧、牛学珍、郑云双、范巧素等，并称188XXXX****系汤厨师长电话，186XXXX****系汤副经理电话。北京山丹丹酒楼称没有于向阳上述所称人员，188XXXX****不是其员工的手机号码。山城辣妹子餐饮公司称其虽有一位汤姓员工，但不是厨师，是做行政管理，且该员工在朝阳区高碑店处上班。北京山丹丹酒楼提交2014年7月-2014年11月洗碗工工资表，表格中无于向阳上述所称人员。于向阳对工资表的真实性不予认可。于向阳提交照片、载有分店地址和电话的纸张、订餐卡，欲证明北京山丹丹酒楼与山城辣妹子餐饮公司应承担连带责任。北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司对此不予认可，并提交《商标使用许可合同》，证明山城辣妹子餐饮公司与北京山丹丹酒楼之间系商标使用许可合同关系。于向阳曾以劳动争议案起诉北京山丹丹酒楼，2015年4月28日，北京市丰台区人民法院（下称丰台法院）作出（2015）丰民初字第03875号民事裁定书，裁定驳回于向阳的起诉。于向阳对裁定不服提起上诉，2015年6月19日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第06282号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。于向阳提交北京市第二中级人民法院民事询问笔录，称笔录第3页第一行北京山丹丹酒楼陈述“个人达到法定退休年龄，个人与公司不是劳动关系，而是劳务关系”，欲证明北京山丹丹酒楼曾认可与于向阳存在劳务关系。北京山丹丹酒楼对民事询问笔录的真实性予以认可，但不认可证明目的，称于向阳达到退休年龄后与任何单位建立的均是劳务关系，上述笔录中的陈述不特指于向阳与北京山丹丹酒楼之间存在劳务关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，于向阳主张其与北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司之间系劳务合同关系，于向阳对此负有举证责任。纵观于向阳提交的证据，首先，于向阳自称照片拍摄于受伤后，且照片内容无法直接证明于向阳与北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司之间的关系；其次，于向阳提交的录音光盘和通话记录，录音内容未显示被叫方与北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司之间关系，通话记录中显示的手机号码188XXXX****现处于关机状态，手机号码186XXXX****接通后接听人称自己不姓汤；最后，综合一审、二审裁定书以及二审民事询问笔录，笔录第3页第一行北京山丹丹酒楼的陈述并不能视为北京山丹丹酒楼对其与于向阳之间存在劳务关系的自认。综上，于向阳提供的证据不足以证明其与北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司之间存在劳务关系，故对于向阳的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回于向阳的诉讼请求。本院审理中，于向阳提交自称于2016年5月19日到北京山丹丹酒楼后厨工作间拍摄的5张照片以及在后厨工作间拍摄到的后厨出菜部员工绩效工资统计一览表，与北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司钱姓经理的对话录音，（2015）二中民终字第11514号民事裁定书用以证明其诉讼主张。北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司认为后厨工作间的照片与本案无关，不认可后厨出菜部员工绩效工资统计一览表、录音的真实性、合法性、关联性，不认可（2015）二中民终字第11514号民事裁定书的证明目的。于向阳另申请本院调取手机号码188XXXX****、186XXXX****、135XXXX****、136XXXX****（或XXXX）持有人姓名、身份证号码、住址等身份证上的信息情况。本院查明的事实与一审无异。本院认为：本院审理中，于向阳申请法院调取尾号XXXX等手机号码持有人的姓名等身份信息，但是，即使法院调查获得上述身份信息，根据于向阳的陈述及其提交的现有证据，亦不足以证明其与北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司存在劳务关系以及北京山丹丹酒楼、山城辣妹子餐饮公司拖欠于向阳所主张的各项工资、经济补偿金、失业金等费用，故本院对于于向阳的该项申请不予准许，于向阳的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审由简易程序转为普通程序过程中，未作出裁定，亦未将合议庭组成人员书面通知双方当事人，存在不妥，但一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由于向阳负担（免予收取）。本判决为终审判决。审 判 长  李蔚林审 判 员  何江恒代理审判员  赵胤晨二〇一六年九月十八日书 记 员  祝 石
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1328号原告：荣昌县昌州街道渝鑫广告部，住所地重庆市荣昌区昌州街道棠香北街3号附30号，组织机构代码L3816532-1。经营者：邱如平，男，1981年8月18日出生，住重庆市荣昌区。委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师。被告：王清，男，1985年4月9日出生，住重庆市荣昌区。原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部诉被告王清承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员唐秀琴担任审判长，人民陪审员梁宇、戴羿组成合议庭，适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部的委托代理人李宇东到庭参加诉讼，被告王清经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部诉称：原、被告是朋友关系，原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部系从事广告的设计制作安装的私营独资企业，被告王清承接曼菲庄园的广告项目之后，再转给原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部具体制作安装，2015年6月23日，被告王清为此出具了欠条一张，该欠条载明：今欠荣昌县昌州街道渝鑫广告部制作费肆万柒仟贰佰伍拾元整（小写：47255元），被告王清在欠条上签字予以确认，至今被告王清未履行给付义务。现原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部诉至人民法院，请求判令被告王清立即支付原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部欠款47255元，并从2015年6月24日起按中国人民银行贷款利率支付资金占用损失至欠款付清为止；本案诉讼费由被告王清负担。被告王清未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，王清向荣昌县昌州街道渝鑫广告部定制广告设计及安装，并于2015年6月23日，向荣昌县昌州街道渝鑫广告部出具欠条一份，欠条记载的主要内容如下：“王清欠款荣昌县昌州街道渝鑫广告部人工费和材料费用共计47255元，欠款人：王清签字并捺印。”被告王清出具欠条后，至今未履行支付欠款义务。现原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部诉至人民法院，请求判令被告王清立即支付原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部欠款47255元，并从2015年6月24日起按中国人民银行贷款利率支付资金占用损失至欠款付清为止；本案诉讼费由被告王清负担。本院认为，王清向荣昌县昌州街道渝鑫广告部定制广告设计及安装，并于2015年6月23日出具欠条，是双方当事人对承揽工作的一种结算，被告王清至今未按照约定支付报酬，对原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部要求被告王清支付报酬47255元及从2015年6月24日起按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王清在本判决生效十五日内，向原告荣昌县昌州街道渝鑫广告部支付报酬47255元，并从2016年6月24日起按中国人民银行一年至五年期贷款基准利率支付资金占用损失至报酬付清为止。如果被告王清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交980元，实际收取980元，公告费560元，由被告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  梁 宇人民陪审员  戴 羿二〇一六年九月五日书 记 员  肖晓秋
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0402刑初517号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张某甲，男，1963年1月2日出生于贵州省安顺市。2016年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年5月18日16时，吸毒人员张某乙电话联系被告人张某甲购买50元毒品海洛因，二人约定在安顺市西秀区大水沟鱼塘附近进行交易。交易完成后被公安民警当场抓获，并查获毒品海洛因0.07克、毒资人民币50元及被告人张某甲用于联系交易毒品的杂牌手机一部。上述事实，公诉机关应该的被告人张某甲人员基本信息，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，称量记录及照片，辨认笔录及辨认照片，现场指认笔录及指认照片，安顺市公安局西秀分局北街派出所安市西分（北）检字（2016）第0390号现场检测报告书，（安）公（司）鉴（化）字[2016]374号毒品检验鉴定报告，安顺市公安局禁毒工作支队收据，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述等证据相互印证，足以证实。被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年5月18日起至2016年11月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。二、毒资人民币50元、作案工具杂牌手机一部依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 焦   淘二〇一六年九月五日书 记 员 唐军（代）
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3402号申请执行人：陈天友，男，汉族，1978年9月15日生，住重庆市万州区。被执行人：田潍君，男，汉族，1963年4月3日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈天友与被执行人田潍君民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）万法民初字第02397号民事判决书，申请执行人陈天友于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月十八日书 记 员  牟芯玉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初6329号原告：陈锡砚，男，1956年8月25日生，住江阴市。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴市晔盛纺织有限公司，组织机构代码76589561-9，住所地江阴市周庄镇洪塔路29号。法定代表人：任进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：任进华，男，1957年11月7日生，住江阴市。委托诉讼代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：何卫芬，女，1973年11月24日生，现住江阴市。委托诉讼代理人：高京虎，远闻（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秦，远闻（江阴）律师事务所律师。原告陈锡砚诉被告江阴市晔盛纺织有限公司（以下简称晔盛公司）、任进华、何卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理了本案，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月26日再次公开开庭审理了本案。原告陈锡砚的委托诉讼代理人俞安逸，被告晔盛公司、任进华、何卫芬的委托诉讼代理人倪秦、高京虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡砚向本院提出诉讼请求：1、判令晔盛公司、任进华归还借款本金200万元，并支付该款自2014年6月26日起至实际给付之日止按月利率12.5%计算的利息；2、判令晔盛公司、任进华支付以200万元为基数，自2014年6月26日起至实际给付借款本金之日止按0.5‰计算的违约金；3、判令何卫芬对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令陈锡砚对何卫芬名下江阴市水岸新都28号的房产在登记债权数额120万元范围内享有优先受偿权；对何卫芬名下江阴市大桥二村10号402室的房产在登记债权数额80万元范围内享有优先受偿权；5、判令晔盛公司、任进华、何卫芬承担陈锡砚律师费9万元；6、本案的诉讼费用由晔盛公司、任进华、何卫芬承担。案件审理过程中，原告陈锡砚将第一、二项诉讼请求变更为：1、判令晔盛公司、任进华归还借款本金200万元，并支付该款自2014年6月26日起至2015年12月25日止按月利率12.5‰计算的利息45万元；2、判令晔盛公司、任进华支付以200万元为基数，自2015年12月26日起至实际给付借款本金之日止按月利率12.5‰计算并按借款合同约定0.5‰每日计算的违约金，折合按年利率24%计算的利息和违约金。事实与理由：2014年6月25日，孔钰鸽与晔盛公司、任进华、何卫芬签订了一份《借款合同》，约定由晔盛公司、任进华向孔钰鸽借款200万元，借款期限为2014年6月25日至2015年12月25日，利息按月利率12.5‰计算，如借款逾期，除继续按月利率12.5‰计算利息外，晔盛公司、任进华须按日支付逾期还款额0.5‰的违约金，并承担由此产生的一切费用（包括律师费、违约金、诉讼费），借款付至晔盛公司。任进华愿意为晔盛公司、任进华的上述借款提供连带责任担保，并向孔钰鸽出具担保函一份。2014年6月25日，孔钰鸽与晔盛公司、何卫芬签订了二份《抵押设立协议》，何卫芬以其所有的江阴市水岸新都28号、江阴市大桥二村10号402室为晔盛公司向孔钰鸽借款提供连带责任担保，并办理了抵押登记手续，登记债权数额分别为120万元、80万元。2014年6月26日，孔钰鸽向晔盛公司签订银行本票一张，金额200万元。2015年9月30孔钰鸽将上述晔盛公司、任进华、何卫芬的债权转让给了陈锡砚。2015年10月20日，孔钰鸽将债权转让事宜通知了晔盛公司、任进华、何卫芬，要求晔盛公司、任进华、何卫芬直接向陈锡砚履行义务。借款到期后，晔盛公司、任进华、何卫芬迟迟未能归还，现陈锡砚在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持陈锡砚的诉讼请求。被告晔盛公司、任进华、何卫芬承认陈锡砚在本案中所主张的事实，但认为根据最高院的有关规定，律师费应该包括在违约金和其他费用中，不得超过最高额的24%。本院认为，晔盛公司、任进华、何卫芬承认陈锡砚在本案中主张的事实，故对陈锡砚主张的事实予以确认。关于晔盛公司、任进华、何卫芬是否应当承担陈锡砚为实现债权所支付的律师费9万元的问题。因双方在借款合同中既约定了利息、违约金，又约定了律师费，故对于陈锡砚主张的9万元律师费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告江阴市晔盛纺织有限公司、任进华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈锡砚借款本金200万元，并支付该款自2014年6月26日起至2015年12月25日止按月利率12.5‰计算的利息45万元；二、被告江阴市晔盛纺织有限公司、任进华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈锡砚以200万元为基数，自2015年12月26日起至实际给付借款本金之日止按年利率24%计算的利息和违约金；三、被告何卫芬对上述第一、二项判决承担连带担保责任；四、原告陈锡砚对被告何卫芬名下位于江阴市水岸新都28号的房产在登记债权数额120万元范围内享有优先受偿权；五、原告陈锡砚对被告何卫芬名下位于江阴市大桥二村10号402室的房产在登记债权数额80万元范围内享有优先受偿权；六、被告江阴市晔盛纺织有限公司、任进华、何卫芬应于本判决生效之日起十日内给付原告陈锡砚律师费9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元（原告陈锡砚已预交），由被告江阴市晔盛纺织有限公司、任进华、何卫芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈锡砚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  杨 静二〇一六年九月二十七日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0303执473号申请执行人四平市铁东区人民法院刑事庭。被执行人张玉才，住辽宁省铁岭市。本院在执行四平市铁东区人民法院刑事庭与张玉才交付罚金一案中，执行标的为400000元,执行费为5900元。通过调查未发现被执行人张玉才有可供执行的财产，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303刑初6号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志林二〇一六年九月二十八日书记员  杨文龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初6295号原告庞永顺，男，1956年4月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告张旭，女，1983年11月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人王建明，系该公司总经理。委托代理人山江，系辽宁万安律师事务所律师。原告庞永顺与被告张旭、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞永顺委托代理人桂连群到庭参加诉讼，被告张旭、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庞永顺诉称，2006年，原告从被告父亲张凤祥处购买其名下位于沈阳市铁西区xx，建筑面积46.03平方米的动迁房屋，该房屋的开发商为沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，张凤祥将该房屋的所有动迁手续交给了原告，后原告自己缴纳了房屋增加面积款等相关费用。2015年3月25日张凤祥去世，原告无法办理房屋更名过户手续，故诉至法院，要求被告张旭配合原告办理房屋的更名过户手续。被告张旭未答辩。被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司未答辩。经审理查明，2006年，原告以六万元的价格购买了张凤祥的房屋动迁手续，2008年房屋回迁至沈阳市铁西区xx，建筑面积46.03平方米，原告交纳了房屋回迁时的增加面积款、税款等款项，并在该房屋内居住至今。另查明，被告张旭系张凤祥的女儿，张凤祥生前已离婚并于2015年3月25日去世。再查明，案涉房屋由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司开发，且权属登记在被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司名下。上述事实，有原告的陈述、情况说明、死亡证明、协议书、税收申报表、房屋所有权初始登记证明、收据、回迁安置协议、房屋准住通知单等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张旭、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告庞永顺购买了张凤祥的回迁房屋，支付了购房款，也已在该房屋内居住多年，张凤祥则应履行协助原告履行更名过户的义务，但因张凤祥已经去世，则该义务应当由其法定继承人被告张旭承担。被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司作为房屋的开发单位也应配合原告履行更名过户的义务，故原告要求被告张旭、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司配合履行案涉房屋更名过户义务的请求，本院予以支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决发生法律效力后三十日内，配合原告庞永顺将位于沈阳市铁西区xx，建筑面积46.03平方米的房屋更名过户至原告庞永顺名下（更名期间需向行政机关交纳的一切费用由原告庞永顺承担）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费xx元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 治代理审判员 秦 木人民陪审员 曹丽娜二〇一六年九月二十六日书 记 员 左洁文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书鄂08**民初1058号原告：朱艳梅。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。被告：熊雁。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张莉，女1968年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权代理）：方良华，男，1968年3月22日出生，汉族。法定代理人王艳（系叶平之妻），女，1980年10月9日出生，汉族。原告朱艳梅与被告熊雁身体权纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱艳梅及其委托诉讼代理人谭孝祥，被告熊雁的委托诉讼代理人张莉、方良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告公开向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告经济损失20396.18元（医疗费9241.18元，住院伙食补助费16天×100元／天=1600元，护理费16天×77.5元／天=1240元，交通费100元，误工费106天×77.5元／天=8251元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月4日下午14时30分左右，原告在钟祥市东侨镇沈集村十组自家农田边砍荆条时，遭到被告无理阻拦。被告首先用手推原告，没有推开，又用双手使劲掰原告握住荆条的左手，原告仍未放手。为了逼迫原告放手，被告用力反向掰原告左手小指，致使原告左手小指骨折。原告受伤后，立即向本村反映情况并向东桥派出所报警，后到东桥卫生院、钟祥市人民医院住院治疗16天，开支医疗费9241.18元。2016年3月16日，经法医鉴定，原告的损伤程度属人体轻微伤。被告熊雁辩称，原告诉称不属实，原告侵犯了被告的财产，发生纠纷的土地属于被告，原告没有权利在该土地上砍伐荆条，原告的行为属侵权行为。原告虽然有受伤的事实，但不确定是否是被告造成的，且土地属被告所有，被告是为了维护自己的权利。原告的诬告对被告产生了影响并致原告生病，要求原告赔偿被告4万元损失。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日下午14时30分许，原、被告因砍伐原告田边与被告围林交界处的荆条发生纠纷，在相互推拉过程中造成原告左手小指骨折。原告受伤后在钟祥市东桥镇卫生院住院治疗6天，后转至钟祥市人民医院住院治疗10天，共开支医疗费9241.18元，出院时，医嘱休息3个月。原告的伤情经钟祥市公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度属人体轻微伤。此事经钟祥市公安局调解，双方未能达成一致意见。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告认为其砍伐的是自己田边的荆条，被告认为原告砍伐其围林荆条，双方因砍伐荆条发生纠纷，应当依法请求基层组织进行调解处理，被告为阻止原告砍伐荆条在相互推拉过程中致原告左手小指骨折，有证据证明，被告的行为造成原告身体轻微伤及经济损失，应承担主要侵权责任70%。被告在阻止原告砍伐荆条时，原告仍强行砍伐，原告的行为对纠纷的发生有一定过错，应当承担次要责任即30%。对原告要求被告赔偿经济失的部分请求予以支持，对过高请求不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地标准为20元／天，原告请求100元／天计算过高，住院伙食补助费按本地标准计算为16天×20元／天=320元。误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告请求的误工费、护理费未超出2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，符合法律规定。原告要求被告赔偿交通费无直接证据证明，本院依法不予支持。综上，原告的经济损失为19016.18元（医疗费9241.18元，住院伙食补助费320元，误工费8215元，护理费1240元），由被告承担70%的赔偿责任即13311.33元，余额5704.85元由原告自负。原告在纠纷中未造成严重后果，对原要求被告赠礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告熊雁赔偿原告朱艳梅经济损失13311.33元；二、驳回原告朱艳梅其他诉讼请求。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告朱艳梅负担200元，被告熊雁负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员  吕方海二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘夏云
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2632刑初115号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人张某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月13日被榕江县公安局刑事拘留，当月27日被榕江县公安局执行逮捕。现押于凯里市看守所。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，⑴2016年6月13日凌晨2时许，吸毒人员吴某某电话联系被告人张某购买400元钱的毒品海洛因，双方约定在榕江城关新村坡脚卖西瓜的摊位旁交易，二人见面后吴某某递400元给张某，张某接钱后交两个毒品海洛因零包（均用卫生纸和红色塑料袋两层包装）给吴某某，二人交易完成后便各自离开，之后吴某某被公安民警抓获，从吴某某身上缴获两个海洛因零包，净重0.29克。⑵2016年6月13日凌晨3时许，吸毒人员欧某电话联系被告人张某购买200元钱的毒品海洛因零包，双方约定在榕江城关新村坡脚卖西瓜的摊位旁交易，二人见面后欧某递200元给张某，张某接钱后交一个毒品海洛因零包（用卫生纸和红色塑料袋两层包装）给欧某，二人交易完成后刚离开现场，均被布控在现场附近的缉毒民警抓获，民警从被告人张某身上搜出毒资200元，从吸毒人员欧某手上缴获毒品海洛因零包一个，净重0.13克。经鉴定，本案被查获的三个毒品零包均检出海洛因成分。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据：1、公安受案登记表、立案决定书；2、搜查证、搜查笔录；3、扣押物品清单、随案移送物品清单；4、毒品称量记录及照片；5、(黔东南)公（司）鉴（毒）[2016]123号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；6、毒品上缴凭证；7、辨认笔录（4份）；8、尿液检测报告（3份）；9、证人吴某某、欧某的证言；10、被告人张某的供述及辩解；11、手机通话清单；12、被告人的户籍证明等证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，贩卖少量毒品海洛因（共计0.42克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，罚金限于本判决生效后一个月内交清。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月13日起至2017年6月12日止。）二、对被告人张某用于作案的一部IMEI白色手机予以没收；公安从被告人张某身上所扣押的赃款200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龙  上  尉二〇一六年九月十九日书记员 吴鸿滨（代）
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初6493号原告：呼和浩特市祥辰物业服务��限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。法定代表人：李岳鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。被告：石红斌，男，1992年11月25日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称祥辰物业公司)与被告石红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武志强、被告石红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥辰物业公司向本院提���诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币5565元，逾期付款违约金1028元，共计6593元。事实与理由：被告石红斌是呼和浩特市赛罕区香榭花堤小区的业主，居住的楼房面积102.43平方米，欠交2014年1月1日至2016年5月31日物业服务费5565元、违约金1028元，共计6593元。被告石红斌承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付物业费5565元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付物业费5565元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石红斌于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司物业服务费5565元。二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 菲二〇一六年九月七日书 记 员 樊俊杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执807号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人田彪，无业。关于本院刑庭移送执行田彪盗窃罪一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1202刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人田彪应缴纳1000元罚金。本院于2016年5月9日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、其他金融产品，但其名下有一辆渝H×××××汽车。2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，虽发现被执行人名下有一辆汽车，但该车辆注册地在重庆，且无法定位并扣押，其余未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人系无业，无固定收入。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1202刑初6号刑事判决书中对田彪罚金部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年九月三十日书记员  陈 玥
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0691民初2421号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号。法定代表人：王晓东，行长。被告：唐京晋。被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街九号金都大厦10楼06号房间，统一社会信用代码370600329032834。法定代表人：丁大明，经理。被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室，统一社会信用代码370100200010849。法定代表人：马海波，经理。本院受理原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告胡鹏飞、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。在送达被告唐京晋、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司时，发现原告提供的三被告的地址和联系电话均是错误的或无法接通导致该案无法送达。本院认为，本案有三被告的地址不明无法联系，导致该案无法送达。原告的起诉不符合诉讼条件，待查明该三被告地址后原告可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董好东二〇一六年九月二十日书记员  刘 萍
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1708号之一申请执行人童春华。被执行人冷勤。本院依据已经发生法律效力(2016)川1402民初1456号民事调解书，受理童春华与冷勤民间借款纠纷一案。申请执行标额：支付借款本金20万元、承担案件受理费2150元。在执行中，本院依法向被执行人冷勤送达了执行通知书、财产报告令。并依职权查明被执行人冷勤在银行有存款2000元，并作出执行裁定书划拨至本院。其它暂无财产可供执行。本院认为：根据查明被执行人冷勤目前财产现状，依据《最高人民法院的解释》的相关规定向申请执行人童春华释明：本案应当终结本次执行程序,并依相关规定将被执行人冷勤纳入失信被执行人名单。在终结本次执行程序后，若申请执行人童春华发现被执行人冷勤有可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人冷勤有可供执行的财产，立即恢复执行。据此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初1456号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后,即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年九月九日书记员  游雨佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初4499号之二原告：嘉兴银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省嘉兴市东方路和三元路交叉口，统一社会信用代码：91330402712504338A。负责人：赵炯。委托代理人：沈金华、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。被告：欣悦印染有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾工业区，组织机构代码：73241451-6。法定代表人：苗忠兴。被告：吴江市鹏丰喷织厂，住所地：江苏省苏州市吴江市盛泽镇坛丘，组织机构代码：73228837-X。法定代表人：钱誉。被告：嘉兴永欣建业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市中山西路1888号浙江老爷车大厦6楼603室，组织机构代码：69126321-2。法定代表人：苗忠兴。被告：嘉兴市佳瑞思喷织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中国丝织科技工业区，组织机构代码：72108786-3。法定代表人：沈金才。被告：苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江市平望镇复兴村，组织机构代码：57258974-6。法定代表人：钱树良。被告：钱誉，男，1990年1月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：钱树良，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：钮雪凤，女，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：苗忠兴，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：沈金才，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：沈丹，女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行与被告欣悦印染有限公司、吴江市鹏丰喷织厂、嘉兴永欣建业有限公司、嘉兴市佳瑞思喷织有限公司、苏州涵誉纺织科技有限公司、钱誉、钱树良、钮雪凤、苗忠兴、沈金才、沈丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。案件受理费减半收取19918元，财产保全申请费5000元，由原告负担（已交纳）。审判员  史彦权二〇一六年九月二十八日书记员  季旭亮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4040号原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：薛永梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张小平，男，该公司员工。被告:廖明银,男,1968年7月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告廖明银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆普达物业管理有限公司委托诉讼代理人殷安强、张小平，被告廖明银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月14日至2016年6月13日期间的物管费1155元、公摊费105元。事实和理由：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的XX小区进行物业服务管理。被告系该小区业主，原告严格按照合同履行了自己的义务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，原告据此诉至法院，请求如诉称。被告廖明银辩称，原告确系小区物业，没缴纳物业费是因为物业公司没有尽到管理职责，具体包括：小区内车辆乱停乱放，安全设施不到位，绿化未达标等。此外，被告家住一楼，不应当负担电梯费用，原告不区分楼层按统一标准收取物业费不合理。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，2015年2月14日，原告普达物业与被告廖明银签订《前期物业服务协议》，约定：由普达物业对XX小区提供前期物业服务；每月收费标准为住宅1.2元/平方米，按照建筑面积收取，于每月10日前缴纳物业服务费；公用水电、发电机油料等公摊费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，自房屋开始计收物业服务费时起收取，住宅类每月每户10元。廖明银系XX小区XX幢XX号住房业主，其房屋面积为91.91平方米，每月应缴纳物业服务费110.29元。协议签订后，普达物业按照协议约定履行了自己的义务，廖明银在接房后缴纳了部分物业服务费，自2015年8月14日至2016年6月13日共欠缴10个月的物业服务费1102.9元以及公摊费100元。在诉讼中，原告普达物业表示，由于开发商未将车库修建完毕并投入使用，导致部分业主将车辆随意停放，给被告廖明银的生活造成了影响，愿意减免廖明银3个月的物业服务费和公摊费作为补偿。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告廖明银欠缴2015年8月14日至2016年6月13日期间的物业服务费共计1102.9元以及公摊费100元，应当及时给付，廖明银辩称原告普达物业提供的物业服务不到位，普达物业予以认可，并自愿减免廖明银3个月的物业服务费和公摊费，该减免部分作为补偿因物业服务瑕疵给廖明银造成的损失较为合适，本院予以认可，故对于原告普达物业要求被告廖明银给付7个月的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告廖明银自本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2015年8月14日至2016年6月13日期间的物业服务费772.03元以及公摊费70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖明银负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡锦超二〇一六年九月二十七日书 记 员  高国仓
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1748号原告：吴乃兵，男，1962年8月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：范玉成，男，1983年9月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告范善龙，男，1956年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。以上二被告共同委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：梁莉莉，女，1983年11月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告吴乃兵与被告范玉成、梁莉莉、范善龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃兵，被告范玉成及其与被告范善龙的共同委托代理人成高锋，被告梁莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乃兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范玉成、梁莉莉立即归还借款本金60000元及利息（从2013年2月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告范善龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范玉成因经营需要，于2013年2月10日向我借款60000元，约定月利率1.5%。借款后，经我多次催要，被告范玉成承诺于2016年1月31日前归还。被告范善龙书面承诺，承诺若被告范玉成未能按期偿还借款，则由其承担担保责任。被告梁莉莉与被告范玉成系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任。被告范玉成辩称，我对原告主张的借款本息无异议，但由于目前资金紧张，希望能协调分期还款。被告范玉成辩称，我为被告范玉成担保的是60000元本金，对该60000元本金，我愿意承担偿还义务。被告梁莉莉辩称，我与被告范玉成夫妻关系存续期间，夫妻关系一直不好，被告范玉成的借款并未用于家庭生活，我不应承担还款责任。而且本案是被告范玉成让原告起诉的，我怀疑是被告范玉成与原告串通起来损害我利益的，原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、承诺书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月10日，被告范玉成出具借条向原告吴乃兵借款60000元，借条载明：“今借到吴乃兵人民币陆万元整（￥60000.00），月息壹分伍厘”。借款后，被告范玉成未有还款，遂于2015年12月13日向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2016年1月31日前归还吴乃兵人民币贰万元”。被告范善龙在被告范玉成出具的该承诺内容下写明：“本人承诺如儿子范玉成不还吴乃兵钱，由范善龙偿还”。另查明，被告梁莉莉与被告范玉成原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。在案件审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法对被告范善龙的银行存款50000元、对被告梁莉莉的银行存款50000元予以冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范玉成向原告吴乃兵借款本金60000元，并约定月利率1.5%，有被告范玉成向原告吴乃兵出具的借条予以证明，且合法有效，本院予以认定。被告范玉成应向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告范善龙在庭审中对原告主张的担保责任无异议，故应当对被告范玉成向原告的借款承担连带清偿责任。对连带清偿的范围，因从被告范善龙签署的承诺书来看，其系代被告范玉成承诺于2016年1月31日向原告偿还的20000元提供担保，但在庭审中，被告范善龙自愿表示对60000元本金承担担保责任，故被告范善龙连带清偿的范围应认定为本金60000元。因被告范玉成向原告的借款发生在与被告梁莉莉夫妻关系存续期间，被告梁莉莉未能提供证据证明本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，亦未能提供证据证明被告范玉成与原告吴乃兵明确约定该借款系被告范玉成的个人债务，故本案所涉借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。对原告吴乃兵要求被告梁莉莉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告范玉成、梁莉莉于本判决生效后10日内共同偿还原告吴乃兵借款本金60000元及利息（从2013年2月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5计算）。二、被告范善龙对上述还款义务中的本金60000元承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴乃兵的其他诉讼请求。案件受理费1300元、保全费1020元，合计2320元（原告已预交），由被告范玉成、梁莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年九月二日书 记 员  陈虹宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初1727号原告：方洁婷，女，汉族，1972年3月20日出生，现住开平市长沙区。原告：邓德强，男，汉族，1972年6月12日出生，住址同上。委托代理人方洁婷，二原告是夫妻关系。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。原告方洁婷、邓德强诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，���2016年8月9日公开开庭进行审理。原告方洁婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方洁婷、邓德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付向原告迟延办理房产证的违约金13991.84元及利息（以13991.84元为本金，自逾期之日起即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2、判令被告于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月23日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过向银行按揭方式向被告支付了房价款699592元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、本案已过诉讼时效，应当依法驳回；2、按照合同计算违约金明显过高，应当酌情减少。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是本案是否已过诉讼时效，被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第十二条第（三）点第一款约定，“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，如委托律师事务所办理产权证的，办证服务费由买受人负担。”被告于2014年6月1日交付涉案房屋给原告使用并向原告收取了管理费，双方约定应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，故本案并没有超过诉讼���效，据此，被告认为本案已过诉讼时效的主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告方洁婷、邓德强与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为699592元×0.02=13991.84元。被告认为按合同计算违约金明显过高，应当酌情减少，综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的��由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋无办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告办妥房产证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13991.84元给原告方洁婷、邓德强。二、驳回原告方洁婷、邓德强的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费74元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一六年九月二十一日书记员 梁 佩 琼
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初4075号原告:重庆顺隆物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。法定代表人：张大香。委托代理人:尹际平，男性，汉族，1966年09月09日出生，汉族，住重庆市奉节县，系公司管理处主任，有特别授权。被告:陈耀辉,男性,汉族,1990年05月25日出生,住重庆市奉节县。本院受理的原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告陈耀辉物业服务合同纠纷一案，原告重庆顺隆物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回对被告陈耀辉的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆顺隆物业管理有限公司已预交），由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。审判员  方晏二〇一六年九月二十一日书记员  杨静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2469号罪犯胡杭军，男，1969年9月24日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬慈刑初字第2054号刑事判决，以被告人胡杭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币九千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡杭军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡杭军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡杭军在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡杭军准予减刑一年五个月（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年九月十三日书 记 员  张 欣
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4053号原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：薛永梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张小平，男，该公司员工。被告:汪清广,男,1972年1月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告：邓妤，女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告汪清广、邓妤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆普达物业管理有限公司委托诉讼代理人殷安强、张小平到庭参加诉讼，被告汪清广、邓妤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年8月16日至2016年6月15日期间的物管费967元、公摊费105元。事实和理由：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的XX小区进行物业服务管理。被告系该小区业主，原告严格按照合同履行了自己的义务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，原告据此诉至法院，请求如诉称。被告汪清广、邓妤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，2015年,4月13日，原告普达物业与被告邓妤签订了《前期物业服务协议》，约定：由普达物业对XX小区提供前期物业服务；每月收费标准为住宅1.2元/平方米，按照建筑面积收取，于每月10日前缴纳物业服务费；公用水电、发电机油料等公摊费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，自房屋开始计收物业服务费时起收取，住宅类每月每户10元。被告汪清广、邓妤系XX小区XX幢XX号住房业主，其房屋面积为76.74平方米，每月应缴纳物业服务费92.08元。协议签订后，普达物业按照协议约定履行了自己的义务，汪清广、邓妤在接房后缴纳了部分物业服务费，自2015年8月16日至2016年6月15日共欠缴10个月的物业服务费920.8元以及公摊费100元。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告汪清广、邓妤欠缴2015年8月16日至2016年6月15日期间的物业服务费共计920.8元以及公摊费100元，应当及时给付，故对于原告普达物业要求被告汪清广、邓妤给付该期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告汪清广、邓妤自本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2015年8月16日至2016年6月15日期间的物业服务费920.8元以及公摊费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪清广、邓妤负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡锦超二〇一六年九月二十七日书 记 员  高国仓