安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民初1954号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽品奢堂商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜风交口东路北4栋101室，统一社会信用代码91340102MA2RTH5G2H。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与安徽品奢堂商贸有限公司（以下简称品奢堂公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人佘梦平到庭参加诉讼，被告品奢堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：1、判令品奢堂公司立即停止侵犯其第7079302号、第9072701号、第8164765号、第12871195号注册商标专用权的行为；2、判令品奢堂公司赔偿其经济损失40000元及合理开支5000元（包括但不限于公证费700元、购买费460元、法律服务费3000元）；3、判令品奢堂公司承担本案诉讼费用。事实和理由：古井贡等系列商标是经国家工商总局商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、美誉度和较高品牌价值。2019年5月18日，其调查人员在安徽省亳州市亳州公证处公证人员的监督下，以普通消费者身份在品奢堂公司经营场所以460元的价格购买了一箱“古井贡酒年份原浆古5”。经鉴定，该白酒系假冒其已注册“古井贡”牌白酒。品奢堂公司销售侵权产品的行为损害了其商业信誉，给其造成经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 品奢堂公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 古井贡公司提交如下证据：第一组证据，第7079302号商标注册证（（2019）皖亳公证字第3597号公证书）、第9072701号商标注册证（（2019）皖亳公证字第3615号公证书）、第8164765号商标注册证（（2019）皖亳公证字第3588号公证书）、第12871195号商标注册证（（2019）皖亳公证字第3599号公证书），证明其系涉案商标的权利人。第二组证据，（2015）皖亳金公证字第2173号公证书、（2015）皖亳金公证字第2174号公证书、（2019）皖亳公证字第3616号公证书证明古井贡商标系驰名商标，经其不遗余力持续宣传使用，古井系列白酒凭借自身过硬的品质获得了极高的市场知名度、市场占有率及客户美誉度。第三组证据，（2019）皖亳公证字第4223号《公证书》、公证费发票、公证实物，证明品奢堂公司在自己的经营场所销售侵犯其注册商标权的产品，其为公证保全被告的侵权行为而支付公证费700元和购买费460元。第四组证据，委托代理协议、律师费发票，证明其为制止被告的侵权行为而支出律师代理费3000元。 品奢堂公司未发表质证意见，亦未提供证据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。因俊宇批发部未能举出相反证据推翻涉案公证证明，古井贡公司提交的经公证的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经查，古井贡公司未提供公证费发票。古井贡公司提交的《委托代理协议》和律师费发票虽系复印件，但律师实际出庭参加诉讼，主张的律师费亦属合理，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据亦予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古井贡公司系第7079302号“年份原浆”商标、第9072701号“古井贡酒年份原浆”商标、第8164765号“古井贡及图”商标和第12871195号“古井贡酒原5浆”商标的注册人，该四件商标核定使用的商品均为第33类，其中第7079302号商标核定使用的商品包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒（截止），有效期至2023年10月13日；第9072701号商标核定使用的商品包括酒（饮料）、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（利口酒）、黄酒、白兰地、威士忌酒、米酒、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料（截止）、第8164765号商标核定使用的商品包括酒（饮料）、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、酒（利口酒）、黄酒、白兰地、威士忌酒、米酒、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料（截止），有效期至2021年4月6日。第12871195号商标核定使用的商品包括烈酒（饮料）、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、黄酒、烧酒、酒精饮料原汁、米酒、蒸馏饮料、含水果酒精饮料（截止），有效期至2025年1月13日。古井贡公司“古井贡”商标于1999年被原国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，古井贡系列白酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 品奢堂公司系有限责任公司，成立于2018年6月19日，注册资本500万元，经营范围预包装食品、日用百货、办公用品、劳保用品、电子产品及配件批发兼零售、卷烟零售、礼品回收（除危险品）。 2019年5月18日，古井贡公司调查人员在亳州公证处公证人员的监督下，在位于合肥市瑶海区北处门头标有“品奢堂陈年老酒名酒馆”字样的商店内，以普通消费者身份以460元的价格购买一箱“古井贡酒年份原浆”古5，箱体打码为“肥东1011167益晨阳ＬＴ20190130”，古井贡公司调查人员使用手机微信支付了460元价款。经古井贡公司鉴定，该商品外箱、内盒、物流码及合格证为二次回收利用造假，与其公司产品不符。公证处对该箱白酒进行封存并对购买过程、鉴定报告书原件出具了公证书。 诉讼过程中，本院组织当事人对被控侵权白酒与古井贡公司古井贡年份原浆古5版进行了比对：1、被控侵权产品的外箱是正品，但胶带贴两层，与正品外箱的胶带不同，系二次回收利用。2、正品内盒底部的铆钉光滑，被控侵权产品内盒铆钉粗糙。3、正品的酒瓶锁扣为红铜色且做工精细，瓶盖顶部的二维码能扫描出酒的实际信息，酒瓶盖上有生产日期；被控侵权产品的锁扣黄铜色且做工粗糙，二维码无法识别，酒瓶盖上没有生产日期。经比对发现，被控侵权产品外箱使用了古井贡公司的第7079302号“年份原浆”商标、第9072701号“古井贡酒年份原浆”商标和第12871195号“古井贡酒原5浆”商标；被控侵权产品单瓶外包装盒上使用了古井贡公司的第8164765号“古井贡及图”商标和第12871195号“古井贡酒原5浆”商标。 另查明，古井贡公司为制止品奢堂公司涉案侵权行为，支出律师代理费3000元，购买被控侵权产品费用460元。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，系侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权的“古井贡酒年份原浆”五年版与古井贡公司的第7079302号、第9072701号、第8164765号、第12871195号注册商标核定使用的商品类别相同，且未经古井贡公司许可，分别使用了与前述注册商标相同的商标，属于侵犯古井贡公司注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，品奢堂公司销售被控侵权商品的行为亦属于侵犯古井贡公司前述注册商标专用权的行为，且品奢堂公司不能提供证据证明被控侵权产品的合法来源，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”本案中，古井贡公司未能举证证明其因品奢堂公司的侵权行为所遭受的经济损失或者品奢堂公司因侵权行为所获得的利益，亦未证明涉案商标许可使用费的数额，本院综合涉案商标的知名度、品奢堂公司的注册资本、经营规模、地理位置、侵权性质、成立时间等因素，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，酌定品奢堂公司赔偿古井贡公司经济损失18000元（含合理开支）。 综上，古井贡公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽品奢堂商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第7079302号、第9072701号、第8164765号、第12871195号注册商标专用权的商品； 二、被告安徽品奢堂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失18000元（含合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担300元，安徽品奢堂商贸有限公司负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈应梅 书记员桑玉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专有权的商品的； …… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为支付的合理开支。 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。