wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1199号原告：惠东县黄埠镇延升鞋材店，住所地惠东县黄埠海滨大道（华裕花园右侧）。经营者：曾卫军，男，汉族，1972年10月16日，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠国辉鞋厂,住所地惠东县黄埠镇海滨工业区（龟山洋下）****。经营者：柳国辉，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告惠东县黄埠镇延升鞋材店与被告惠东县黄埠国辉鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠镇延升鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款53180元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2012年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，共拖欠原告货款83180元，并于2012年2月23日和4月29日各出具一张结欠单给原告。在2012年3月10日、4月30日被告分别还款20000元、10000元，仍拖欠原告53180元。后被告以自己经济困难为由请求延期支付货款，原告亦同意被告的请求。在2016年年底，原告开始向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县黄埠国辉鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2012年2月23日、4月29日结算，被告共结欠原告货款83180元；后于2012年3月10日还款20000元，2012年4月30日还款10000元，现仍拖欠53180元，提交了《结欠单》原件两份。2012年2月23日的结欠单载明：“兹结欠延升捌万贰仟陆佰元正￥82600元”；企业名称落款“国辉”，企业负责人签名一栏落款“赵志华”；结欠单上标注有“已付20000元10/3”、“已付10000元30/4”；同时，结欠单背面载有“余款在7月底付4万元正：赵志华”。2012年4月21日的结欠单载明“兹结欠延升（3）伍佰捌拾元正￥580元”，落款情况与前述结欠单一致。原告主张结欠单上落款的赵志华系被告经营者柳国辉的妻子，并提供了襄阳市襄州区档案馆出具的婚姻档案登记资料，显示被告经营者柳国辉的妻子系赵志华。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2012年2月23日、4月29日确认结欠原告货款共83180元，现仍拖欠53180元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款53180元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠国辉鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠国辉鞋厂（经营者柳国辉）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠镇延升鞋材店支付货款53180元及逾期付款违约金（以未付货款53180元为基数自2019年4月9日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠镇延升鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费560元，合共1690元，由被告惠东县黄埠国辉鞋厂（经营者柳国辉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  杨志才二〇一九年十月二十三日法官助理吴明华书记员黄文基
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初452号原告:王孝普，男，生于1966年3月15日，苗族，住址：四川省筠连县。被告:熊洪亮，男，生于1983年2月5日。原告王孝普与被告熊洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序组成于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王孝普到庭参加了诉讼，被告熊洪亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款5355.00元及利息3641.40元（5355×2%×34个月），合计8996.40元；2.判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告于2016年11月5日向原告借款5355元发放工人工资，并承诺五天后归还，但还款时间届满后原告拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告书面辩称，是因王孝普抢走了其工程，所产生的费用应由王孝普承担。其在工地上预支的3800元是用于买工具和支付生活费，王孝普代理工头期间支付了2000余元。被告熊洪亮未提交证据，未到庭参加庭审，视为放弃质证、举证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了欠条一份，欲证明被告熊洪亮向其借款5335元用于支付工人工资的情况。本院认为，原告虽提交了欠条一份，但就结合被告书面答辩意见，原告就该借款事实未进一步举证予以证明，故对该份欠条不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生”，但通过庭审调查，原告就本案借款事实发生的时间、地点、参与人员等情况不能进行完整合理说明，且也无其他证据加以证明该借款合同是否生效。根据举证责任规定，因原告就其主张的事实举证不能，故对原告要求被告支付其垫付的人工工资5335元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告王孝普的诉讼请求。案件受理费50元由原告王孝普承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐子涵二〇一九年十月十六日书记员  詹芸荔
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初535号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人陈发胜，男，1997年7月20日出生，居民身份证号码441××××××××××××059，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县。2019年2月17日因本案被查获，同年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年9月24日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年9月30日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人陈发胜犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人陈发胜及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日0时26分，被告人陈发胜酒后驾驶粤P×××××摩托车行驶至河源市源城区×××德嘉酒店门前路段时，与罗群鸿驾驶的粤T×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人陈发胜受伤，车辆损坏的交通事故。经对被告人陈发胜进行酒精测试仪呼气测试，结果为103mg/l00ml，后经广东省河源市××××××××对陈发胜静脉血液中乙醇含量检验，其结果为89.45mg/l00ml。上述事实，被告人陈发胜在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、情况说明、抓获经过、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询、户籍资料；被告人陈发胜的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人陈发胜无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈发胜犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈发胜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈发胜的辩护人辩称陈发胜具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，也是初犯、偶犯，故犯罪情节轻微、主观恶意不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈发胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月九日书记员  刁伟庭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23111号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘石根，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省安化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金138013.5元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）24126.58元、复利2207.97元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额400000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年1月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月4日，尚欠借款本金138013.5元、利息（含罚息）24126.58元、复利2207.97元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘石根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138013.5元及利息、罚息、复利[截至2018年12月4日，利息（含罚息）24126.58元、复利2207.97元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘石根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596.96元，由被告刘石根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3342号 申请执行人：深圳市城建工程设计有限公司，住所地：深圳市福田区振华路**海外装饰大厦****。 法定代表人：刘万国，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所实习律师。 被执行人：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地，住所地：清远市新城静福路**优信商务中心**楼****iv> 法定代表人：汤洪。 申请执行人深圳市城建工程设计有限公司与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初626号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市海泰房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内支付设计费769800元及利息；被执行人负担案件受理费、保全费14000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心、英德市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于英德市的多套房产，上述房产均已被英德市人民法院首先查封处置，本院轮候查封上述房屋并向英德市人民法院发出参与分配函。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3342号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十月十九日 书记员  潘伟烈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18934号之一原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××、第****商铺和第**全层写字楼），统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：纪春波，男，1967年1月5日生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇省救助安置中心**×××××××，公民身份号码440×××××××********。本院于2019年8月8日立案受理上述原告、被告金融借款合同纠纷一案，现因被告已向原告清偿拖欠贷款，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取2372.73元，财产保全费1668.48元，合共4041.21元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  朱劲雄二〇一九年十月十一日书记员  冯颖然
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异58号案外人：杨传滨，男，汉族，生于1974年2月11日，住贵州省贵阳市乌当区。案外人：杨锦萍，女，汉族，生于1972年2月4日，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。委托代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177。法定代表人：林军，该公司董事长。委托代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人，刘西持，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司董事长。被执行人：文学强，男，1962年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：丁建英，女，1962年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：文川，男，1984年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：文黔，男，1986年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在办理申请执行人重庆银行股份有限公司(简称重庆银行)与被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）、文学强、丁建英、文川、文黔借款合同纠纷一案中，案外人杨传滨、杨锦萍对本院执行保全查封的执行标的提出了书面异议，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对该异议案件进行了审查，现已经审查终结。案外人杨传滨、杨锦萍称：2014年1月21日，异议人与荣达公司签订了意向协议，购买该公司开发的“悦景新城”商铺门面，商铺门面位于“悦景新城”X栋负二层第X号，建筑面积45.63平方米，单价每平方米26820元，购房总价1223797元。协议签订后，异议人依约支付了协议约定的全部款项。荣达公司亦将门面交付给异议人占用并开展经营。异议人占用使用门面后，多次要求荣达公司履行协议义务，完善《商品房买卖合同》，办理房屋产权登记。2019年经异议人向乌当区不动产中心了解，方知异议人购买的门面因荣达公司与重庆银行股份有限公司借款合同纠纷。诉讼过程中重庆银行股份有限公司申请财产保全，重庆市高级人民法院以(2019)渝执保6号民事裁定对异议人购买的门面地土地使用权和地上建筑物查封，不能办理产权登记手续。同时，异议人还了解到，荣达公司在将门面销售给异议人后，于2016年3月又将异议人等购买的门面土地使用权和建筑物所有权向重庆银行委托的中泰信托公司提供了抵押。异议人认为，被查封的门面异议人已按约定支付了全部购房款，且合法占有了门面这一不动产，不能办理产权登记并非异议人的原因。同时，在异议人依法取得房屋门面的使用权后，荣达公司将属于异议人的房屋财产向中泰信托公司提供抵押，信托公司未尽职调查，其与荣达公司成立的抵押关系依法不应受法律保护。为此提出异议，请求依法解除对异议人门面的查封措施。本院查明：根据重庆银行的诉讼财产保全申请，本院于2019年1月24日作出(2019)渝民初9号民事裁定书、（2019）渝执保6号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被保全人荣达公司、文学强、丁建英、文川、文黔合计价值29020.841704万元的财产。之后于2019年1月28日查封了荣达公司名下的位于贵阳市乌当区北衙路的商业、车库共82套和尚善御景小区的50套房屋以及土地使用权，并在房产所在地张贴了查封公告。重庆银行与被保全人荣达公司、文学强、丁建英、文川、文黔借款合同纠纷一案，本院经审理后于2019年3月18日作出（2019）渝民初9号民事判决书，判决荣达公司偿还重庆银行借款本金249374442.15元及利息、罚息、复利、违约金、律师费，并由文学强、丁建英、文川、文黔承担连带清偿责任，重庆银行在上述确定的对荣达公司享有的债权范围内就（2016）乌当不动产证明第XX号《不动产登记证明》、（2016）乌当不动产证明第XX号《不动产登记证明》所记载的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。荣达公司因不服该判决而提起上诉，后因荣达公司未交上诉费并申请撤回上诉，最高人民法院于2019年7月1日作出（2019）最高法民终841号民事裁定书，裁定按上诉人荣达公司自动撤回上诉处理，（2019）渝民初9号民事判决书自该裁定书送达之日起发生法律效力。事后因被告均未履行义务，重庆银行遂向本院申请执行。院于2019年9月24日立案执行，本院于2019年10月8日作出（2019）渝执42号执行裁定书，裁定将该案指定由市五中院执行。2014年8月4日，荣达公司与异议人签订了《物业意向购买协议》，明确异议人意向购买该公司的“悦景新城”商铺门面。商铺门面位于“悦景新城”X栋负二层第X号，建筑面积45.63平方米，单价每平方米26820元，购房总价1223797元。协议签订后，异议人依约全额支付了协议约定的全部款项。荣达公司亦将门面交付给异议人占有使用并开展经营。根据贵阳市住房和城乡建设局颁发的贵阳市商品房预售许可证(2010)筑商房预售准字第（X）号的记载，涉案商铺未取得商品房预售许可证明。另含涉案商铺在内的房屋于2016年3月被荣达公司贷款抵押给中泰信托有限责任公司，并办理了抵押登记，不动产证明号为：黔(2016)乌当区不动产证明第XX号，后重庆银行通过分配取得了中泰信托公司对荣达公司、文学强、文川、文黔的债权及其他相关权利。该权利包括中泰信托公司根据《信托贷款合同》、《抵押合同》《保证合同》等对债务人享有的应付未付本金、利息、罚息、违约金、复利、实现债权的费用及担保权的费用以及对担保人享有的担保权利。本院认为：案外人杨传滨、杨锦萍虽然与荣达公司针对涉案商铺签订了《物业意向购买协议》，并支付了房款。但是由于涉案商铺属于被执行人荣达公司开发的商品房，尚未取得商品房预售许可，案外人杨传滨、杨锦萍至今并未与荣达公司签订正式的房屋买卖合同，双方没有形成合法有效的房屋买卖合同关系，涉案房屋目前仍登记在被执行人荣达公司的名下，属于可供法院执行的财产，案外人杨传滨、杨锦萍依据《物业意向购买协议》而享有的债权，不属于法律保护的买受人物权期待权，案外人杨传滨、杨锦萍对争议的执行标的不享有足以排除强制执行的权益，重庆银行作为涉案房屋的抵押权人，对本案的执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，本院对争议房屋的执行合法有据，并未损害案外人的合法权益。故案外人杨传滨、杨锦萍请求本院解除对争议房屋查封的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人杨传滨、杨锦萍的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十月二十三日书记员 丁丽芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23122号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：周胜球，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140867.45元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）16151.68元、复利1351.73元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额158000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年11月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金140867.45元、利息（含罚息）16151.68元、复利1351.73元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140867.45元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）16151.68元、复利1351.73元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周胜球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3477.41元，由被告周胜球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初1154号原告：林国浩，男，1962年8月16日出生，汉族，居民身份证号码442************817，住广东省东源县******委会何中小组。原告：林建中，男，1963年7月11日出生，汉族，居民身份证号码442************815，住广东省东源县******委会新联小组。被告：陈月胜，男，1980年9月27日出生，汉族，居民身份证号码441************415，住广东省和平县******。原告林国浩、林建中诉被告陈月胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林国浩、林建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还沼汽池工程款110815元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因拖欠建沼汽池工程款及农民工工资共计110815元（沼汽池总立方数465立方，包工包料每立方380元计，共计176700元）。在建造过程中被告已付658885，仍欠110815元，此款通过电话追讨，被告拒接电话，后上门追讨无果。为维护自身合法权益，原告向本院提起民事诉讼，要求被告应在2019年底12月31日前付清原告农民工工资及工程款。原告提交了原告身份证复印件、沼气池施工合同复印件、欠条复印件。本院经审查认为，原告林国浩、林建中诉被告陈月胜建设工程合同纠纷一案，原告林国浩、林建中提交的原、被告双方签订的《沼气池施工合同》中第七条约定，双方在建造合同中出现违背合同方面的事项，首先双方协商处理解决，如协商无果，则按《中华人民共和国合同法》到仲裁部门进行裁决处理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条（当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。）规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告林国浩、林建中应另行向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林国浩、林建中的起诉。原告林国浩、林建中预交的案件受理费2516元，全额退回原告林国浩、林建中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇一九年十月二十三日书记员  曹雪如
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2908号之一 申请执行人：易建强，男，1978年5月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：苏红霞，女，1968年5月27日出生，回族，住兰州市。 本院在执行申请执行人易建强与被执行人苏红霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人苏红霞承诺从2019年10月14日开始，每月10日前付2000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执2908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十四日 书记员  凌 莉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2295号原告：黄贤山，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。被告：深圳南方中集东部物流装备制造有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：丁枫，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗俊珊，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成华，广东深坪律师事务所实习律师。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2004年5月25日。二、员工工作岗位：总装班班长。三、签订书面劳动合同的情况：双方于2013年6月27日签订了一份子2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。四、解除劳动合同的时间和原因：被告于2019年5月16日发布一份《通告》解除与原告的劳动合同关系，该《通告》内容为：针对东莞工厂凤A线总装班相关人员投诉事件，经调查核实，现对违纪员工处理如下，1.根据《劳动关系管理规定》第十七条第（四）款，总装班长黄贤山（工号：11913）代替廖国亮、郭进喜打卡超过三天，并伪造李杰坡、廖国亮、郭进喜三人的书面出勤记录情节严重，此行为属于严重违反劳动纪律，公司给予解除劳动合同处理；2.员工李杰坡（工号25750），班长黄贤山许可其治病休息，期间其书面出勤记录由班长黄贤山伪造，期间李杰坡请外包工杨文延代打卡超过十五天，公司给予该员工严重警告并撤销管理职务处理；3.员工廖国亮（工号22745）、郭进喜（工号PB02285），听从班长黄贤山的安排，将工卡交给班长黄贤山代打卡。公司给予该两名员工书面警告处理；4.外包工杨文延（XH0006）代替李杰坡打卡超过十五天，严重违反公司《劳动关系管理规定》，根据公司与外包公司签订的《劳务外包合同》第4条第5点第（2）项，公司给予其退回外包公司处理，并且对外包公司罚款。原告确认了该份通告的真实性。五、离职前十二个月月平均工资：13500元。六、违法解除劳动合同赔偿金：0元。原告对《通告》公布的代打卡及伪造出勤记录的违纪情况予以认可，但主张系事出有因，其安排廖国亮、郭进喜在2019年3月21日至24日共4天下班后晚上在工厂搞改善工作，因为考虑到二位员工晚上下班太晚，所以准许第二天两位员工晚到岗，考虑到不想解释太多，故代打上班卡；李杰坡在工作期间两次撞伤，所以原告批准其请假检查，之后于2019年4月18日至2019年5月7日期间李杰坡回老家看病，其考虑到李杰坡是因工受伤，家庭不好医疗费自负，要多照顾，故其帮李杰坡伪造了2019年4月18日至2019年5月7日期间（除法定节假日外）的出勤记录。原告认为被告应当人性化管理，对其处罚太重。被告对此不予认可，认为公司并无安排廖国亮、郭进喜加班，原告作为班组组长并未向被告汇报过李杰坡因工作受伤的情况，原告代人打卡及伪造出勤记录的行为严重违反了公司的规章制度。另查，被告工会委员会于2017年1月12日召开扩大会议，审议并通过了《薪酬管理制度》《出勤和假期管理办法》《劳动关系管理规定》以及《法定节假日加班管理规定》等四份公司规章制度。2018年1月25日被告就《劳动关系管理规定》的内容对员工进行培训，原告在培训表上签字。2018年2月25日，原告担任培训讲师，对其他员工进行了《劳动关系管理规定》的培训。《劳动关系管理规定》第十七条规定了劳动者违反劳动纪律公司可以解除劳动合同的具体情况，其中第（四）项规定的违纪行为为：“当月内两次（含两次）或一年内三次以上（含三次）代替他人打卡、请他人代打卡；或伪造出勤记录情节严重”。本院认为，被告的规章制度《劳动关系管理规定》经过民主程序制定并对原告进行了告知，原告作为该规章制度的培训讲师，应当知晓并理解该规章制度的内容，应当知道不能代替他人打卡并伪造出勤记录。其作为班组组长，本应配合公司对下属进行管理，及时汇报工作中发生的情况，履行相应的审批手续，但其违反公司规章制度，代廖国亮、郭进喜打卡超过三天，且伪造了李杰坡十五天以上的考勤记录，情节严重，符合《劳动关系管理规定》第十七条第（四）项规定的行为，被告有权单方解除劳动合同。综上，被告系合法解除双方劳动合同，原告主张被告违法解除并请求违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。七、律师费：0元。原告在仲裁阶段及一审阶段均委托律师参加诉讼，合计花费律师费10000元，因本案其并未胜诉，故其请求律师费，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年5月23日。九、仲裁请求：1.被申请人（即被告）支付申请人（即原告）解除劳动关系的赔偿金202500元；2.被申请人支付精神损失费10000元。十、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。十一、诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金202500元；2.被告向原告支付因本案支出的仲裁阶段和诉讼阶段律师费各5000元共10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄贤山的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一九年十月十四日书记员 黄柳苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23119号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：梁美结，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金145975.63元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）18241.18元、复利1493.96元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额285000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠借款本金145975.63元、利息（含罚息）18241.18元、复利1493.96元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁美结应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金145975.63元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）18241.18元、复利1493.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁美结应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624.21元，由被告梁美结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执469号 申请执行人：青海共和农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码xxx。住所地共和县恰卜恰镇人民路**。 法定代表人:马忠德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李廷义，男，公民身份证号码×××，藏族，青海共和农村商业银行倒淌河支行行长，住共和县。 被执行人：才让安加，公民身份号码×××，青海共和县村民。 被执行人：赛措加（与被告才让安加系夫妻关系），公民身份号码×××，青海共和县村民。 本院在执行申请执行人青海共和农村商业银行股份有限公司与被执行人才让安加、赛措加借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。被执行人赛措加于2019年8月26日自动履行9000元，2019年9月26日履行2000元，剩余部分自愿将其补助款交由申请人扣留，偿还案款。根据申请人提供的信息，前往被执行人才让安加居住地进行调查，由于该地区居住较为松散，未能找到才让安加下落。2019年10月11日申请执行人书面认可才让安加下落不明，家中无可供执行的财产，并书面同意本案终结执行程序，等待找到才让安加下落或财产时再申请执行。本院认为，被执行人赛措加已履行部分案款，剩余部分自愿由申请人扣留其补助款。被执行人才让安加下落不明，无财产可供执行，暂时不具备执行条件，申请人书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执469号案件中对被执行人才让安加、赛措加的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严海梅 审判员  桑周吉 审判员  张 智 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡宗成
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2897号上诉人（原审被告）：广州市增城区城市管理和综合执法局（原广州市增城区城市管理局、广州市城市管理综合执法局增城区分局）。住所地：广州市增城区××××××××××。法定代表人：郭建平，局长。委托代理人：郭剑锋，该局工作人员。委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈焕光，男，1968年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市增城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××355。上诉人广州市增城区城市管理和综合执法局因与被上诉人陈焕光责令限期改正通知一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初598号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月4日，被告对原告作出穗综增责字〔2018〕新1983号《责令限期改正通知书》（No.0056335），记载：你于2018年11月14日在新塘镇新墩村陈家村路旁马山嘴（土名）之二进行未取得建设工程规划许可证进行建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，1、责令你立即停止违法行为；2、请你在2018年11月30日18时前自行拆除。诉讼中，被告陈述被告于当日将上述通知张贴在涉案建筑前。2019年1月25日，被告对原告作出增城管执撤字〔2019〕2号《关于撤销陈焕光一案行政执法文书的规定》，记载：被告于2018年11月14日依法作出《责令限期改正通知书》（No.0056335），经核查发现法律适用有误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，决定撤销被告于2018年11月14日依法作出的《责令限期改正通知书》（No.0056335）。诉讼中，被告陈述法律适用错误指的是《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项适用错误，该条规定系针对在建的违建，而本案属于已经建成的违建，被告因此将涉案通知书撤销，并表示针对涉案建筑尚未作出进一步处理。原告表示涉案建筑于2003年已建成，并表示对被告的职权、本案涉及的程序均有异议，即使被告已撤销涉案通知书，仍要求确认涉案通知书违法。原审法院认为：被告于2018年11月4日作出穗综增责字〔2018〕新1983号《责令限期改正通知书》，认定原告于2018年11月14日进行违法建设，而本案双方当事人已确认涉案建筑并非正在建设的建筑，因此被告认定该事实不当。《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告因上述规定是针对正在建设的违法建设，涉案《责令限期改正通知书》适用上述规定不当自行撤销涉案通知书，符合规定。被告自行撤销涉案《责令限期改正通知书》，但原告仍要求确认违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款的规定，判决确认被告广州市增城区城市管理和综合执法局（原广州市增城区城市管理局、广州市城市管理综合执法局增城区分局）于2018年11月4日作出的穗综增责字〔2018〕新1983号《责令限期改正通知书》（No.0056335）违法。上诉人广州市增城区城市管理和综合执法局上诉称：原审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定判决我局于2018年11月4日作出的穗综增责字〔2018〕新1983号《责令限期改正通知书》（No.0056335）违法。但我局对涉案穗综增责字〔2018〕新1983号《责令限期改正通知书》（No.0056335）于2019年1月25日作出增城管执撤字〔2019〕2号《关于撤销陈焕光一案行政执法文书的决定》，并于2019年1月28日张贴在涉案搭建物上，由基层工作人员作为见证人，进行送达。我局已撤销了原行政行为，并非改变原行政行政行为。撤销原行政行为，原行政行为即不发生效力，无确认原行政行为违法的必要。被上诉人诉我局一案不属于人民法院受案范围，请求撤销原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人陈焕光对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于被诉责令限期改正通知书适用法律错误、属于违法行政行为的问题，双方当事人并无争议，原审法院亦予以确认。被上诉人提起本案诉讼后，上诉人在一审过程中自行撤销了该通知书，但被上诉人坚持要求确认该通知书违法。二审争议焦点在于，原审判决确认被诉责令限期改正通知书违法是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条规定，“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出判决。……”改变原行政行为，既包括部分改变，也包括完全改变，其目的就是使原行政行为部分或完全失效。上诉人撤销原行政行为，实际上就是完全改变原行政行为并使之完全失效。鉴于上诉人是在一审过程中改变原行政行为，被上诉人坚持要求确认原行政行为违法，原审法院判决确认被诉责令限期改正通知书违法，符合上述法律规定，处理并无不当，应予维持。上诉人认为“撤销原行政行为不是改变原行政行为”属于对法律规定的理解错误，其以此为由提起上诉，请求撤销原审判决、驳回被上诉人诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市增城区城市管理和综合执法局负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年十月十二日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初176号之一原告：上海江铜营销有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号7F-1室。法定代表人：徐伟，执行董事。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海巍熙贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号8幢206室。法定代表人：吴建义，执行董事。原告上海江铜营销有限公司（以下简称江铜公司）与被告上海巍熙贸易有限公司（以下简称巍熙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告江铜公司起诉请求判决：1、被告巍熙公司向原告江铜公司支付货款314,039,236.86元；2、被告巍熙公司向原告江铜公司支付违约金31,558,914.14（暂计至2019年5月17日，嗣后的违约金以欠付货款为基数按照一年期银行贷款利率4.35%上浮20%并乘以13%增值税率持续计算至给付之日）；3、被告巍熙公司向原告江铜公司支付律师费15万元，保全担保费160,000.16元；4、原告江铜公司作为抵押权人对被告巍熙公司所有的位于浏阳市XX镇XX社区XX小区房屋所有权及相应的土地使用权、江西省南昌市红谷滩新区XX大道XX号XX大厦三层房屋所有权及相应的土地使用权对第1、2、3项诉请金额在最高债权限额5亿元的范围内折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告巍熙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第二十一条和第二十三条的规定，法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同履行地点不明确，本案被告巍熙公司住所地在金山区，应由上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告江铜公司与被告巍熙公司于2017年5月24日所签订的《铜杆线销售合同》第十二条规定发生争议时由卖方所在地法院管辖。原告江铜公司与被告巍熙公司于2017年5月31日所签订的《2017年度铜材产品销售合同》第二部分第7条规定合同执行发生纠纷时若协商不成则一方有权向卖方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案诉讼标的额已超过1亿元且卖方所在地即江铜公司所在地为浦东新区，根据级别管辖和地域管辖的规定，本院对本案有管辖权。被告巍熙公司提出管辖异议的理由不能成立，对该异议本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海巍熙贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告上海巍熙贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  成 阳审 判 员  庞建新人民陪审员  胡海民二〇一九年十月十日书 记 员  俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8834号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵娜，女，1983年5月10日出生，汉族，住，住河北省三河市燕郊开发区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、利息7384.79元、罚息1506.77元（利息及罚息暂计算至2019年7月29日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月4日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市三河市燕郊开发区大街美林君渡7号楼1405室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月5日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月5日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息7384.79元、罚息1506.77元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元、利息7384.79元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1506.77元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1204元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息7384.79元、罚息1204元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、赵娜于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1384元，由赵娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十六日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初412号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张志豪，男，1978年6月25日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市新河县。2015年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月27日被监视居住，2019年8月8日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]337号起诉书指控被告人张志豪犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉。被告人张志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人张志豪于2015年9月15日、16日、17日、19日凌晨4时许，在临清市大众公园盗窃路灯内的电线、镇流器，卖掉后赃款已挥霍。同年9月19日在盗窃期间被发现并扭送到公安机关。案发后被告人赔偿被害单位损失7000元。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人张志豪对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人张志豪于2015年9月15日、16日、17日、19日凌晨4时许，在临清市大众公园盗窃公园路灯内的电线、镇流器，卖掉后赃款用于挥霍。同年9月19日被告人在盗窃期间被公园工作人员发现并扭送到公安机关。案发后被告人赔偿被害单位损失7000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证螺丝刀1把，证人陈某、张某、王某等人的证言，被盗现场照片，现场勘验笔录、指认现场笔录，受案登记表、抓获经过、户籍证明及收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志豪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人以破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具螺丝刀一把予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬审 判 员  王艳敏人民陪审员  卢宪梅二〇一九年十月十七日书 记 员  李衍鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3782号原告：韩某，男，1971年10月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：尹某，男，1963年4月3日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告韩某与被告尹某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告韩某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇一九年十月二十三日书记员 庞玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13252号原告：王淑珍，女，汉族，1961年3月4日出生，住四川省犍为县。被告：苏震明，男，汉族，1970年4月1日出生，住广东省深圳市南山区。原告王淑珍诉被告苏震明民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币80200元（以下币种均为人民币）；2、被告支付违约金2835元；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加了诉讼；被告苏震明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2018年1月25日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方。三、借款金额：94500元。四、借款用途：资金周转。五、借款资金来源：原告述称系其自有资金。六、出借款项交付情况：原告于2018年1月22日至24日分三次从其中国银行账户取款50900元，随后连同家中现金43600元一并于借款之日交付给被告，被告就此向原告出具《现金收据》，书面确认收到借款现金94500元。七、《借款协议》主要内容：1、出借人及借款人的身份信息分别与本案原、被告一致；2、被告因资金周转于2018年1月25日在南园村东街6号三楼家中向原告借款现金94500元；3、双方同意被告自2018年2月25日起的每月25日前向原告还款5000元，自2018年6月25日起的每月25日前还款10000元，直至2018年12月25日全部还清；4、若被告违约，则将南园村东街6号门面两间作为抵押，并支付3%的违约金。上述协议落款处有原、被告双方签名及指印。八、还款情况：原告述称被告已还款14300元，用于抵扣本金，故被告尚欠借款本金元80200元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金80200元逾期未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金80200元的诉求，依法予以支持。原、被告双方约定逾期还款违约金为3%，被告的逾期行为构成违约，原告诉求被告按照此标准向其支付违约金2835元（94500元×3%=2835元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏震明于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑珍借款本金80200元及违约金2835元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2092.12元，由被告苏震明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月十一日书 记 员  胡慧婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1901号 原告：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路**，统一社会信用代码91320500761504983A。 法定代表人：陈冬根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，该公司职工。 委托诉讼代理人：崔德国，该公司职工。 被告：滨州群鸿商贸有限公司，住，住所地滨州市滨城区秦皇台乡颜东村北外环路北侧一社会信用代码91371602MA3DEH0U2D。 法定代表人张玉民。 被告：张玉民，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 原告苏州科达科技股份有限公司与被告滨州群鸿商贸有限公司、张玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州科达科技股份有限公司委托代理人周波、被告张玉民委托诉讼代理人丁璐到庭参加了诉讼，被告滨州群鸿商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州科达科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.请求法院解除原告与被告滨州群鸿商贸有限公司的产品订购合同，并判令被告滨州群鸿商贸有限公司立即向原告返还货款233998元；2.请求法院判令由被告张玉民对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告滨州群鸿商贸有限公司于2017年12月7日签订《产品订购合同》，合同金额253000元。合同签订后，原告根据合同约定于2017年12月14日向被告支付货款233998元，被告滨州群鸿商贸有限公司未按照合同约定开具符合法律规定的增值税专用发票，且未按照合同约定履行发货义务。滨州群鸿商贸有限公司是自然人独资企业，注册资本是510万元，实缴资本0万元。被告张玉民是滨州群鸿商贸有限公司的自然人股东，截止诉讼之日，尚未履行出资义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告滨州群鸿商贸有限公司未作答辩。 被告张玉民辩称，原告诉称的滨州群鸿商贸有限公司与被告张玉民没有任何关系。张玉民既未成立该公司，也未转让该公司，更未实际经营该公司。原告的损失与被告张玉民无关，依法不应当承担任何责任。望法庭依法查清事实，驳回原告对被告张玉民的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。根据原被告的陈述和经审查确认的《产品订购合同》等证据。本院认定事实如下： 2017年12月7日，原告苏州科达科技股份有限公司（需货方）与被告滨州群鸿商贸有限公司（供货方）签订《产品订购合同》，约定供应产品为硬盘，金额为253000元。2017年12月13日，原告向被告滨州群鸿商贸有限公司账户转入货款233998元。 本院认为，原告与被告滨州群鸿商贸有限公司形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告向被告滨州群鸿商贸有限公司给付货款后，被告滨州群鸿商贸有限公司未履行给付货物义务，原告请求解除《产品订购合同》并返还货款233998元，本院予以支持。 被告滨州群鸿商贸有限公司系张玉民个人独资公司，张玉民未能举证证明公司财产独立于个人财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。 被告张玉民辩称其未成立公司，但未提交有效证据证明，对其辩解，本院不予采信。 被告滨州群鸿商贸有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苏州科达科技股份有限公司与被告滨州群鸿商贸有限公司之间的《产品订购合同》； 二、被告滨州群鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州科达科技股份有限公司货款233998元； 三、被告张玉民对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4809.98元，由被告滨州群鸿商贸有限公司、张玉民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年十月十一日 法官 助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初8535号 原告：广西东龙世纪医药有限公司，住所地：南宁市高新区创新路14号。统一社会信用代码：91450100765833012U。 法定代表人：潘开斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周昉，男，系原告公司员工。 被告：广西康裕园药业有限公司南宁北湖苑店，住所地：南宁市西乡塘区连畴路15号惠民安居北湖苑8栋103号铺。统一社会信用代码：91450100MA5L2BRF0A。 负责人：汪学民。 被告：广西康裕园药业有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路15号厂房。统一社会信用代码：91450100340465939H。 法定代表人：冯彪。 两被告共同委托诉讼代理人：韦俊，广西正权律师事务所律师。 原告广西东龙世纪医药有限公司与被告广西康裕园药业有限公司南宁北湖苑店、广西康裕园药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广西东龙世纪医药有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西东龙世纪医药有限公司撤回起诉。 案件受理费806元（原告广西东龙世纪医药有限公司已预交），减半收取403元，由原告广西东龙世纪医药有限公司负担；余款403元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马华藓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3751号原告：江某，男，1977年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，女，1976年9月18日出生，住址同上，公民身份号码×××。被告：巩某，女，37岁，市民，住赤峰市。原告江某与被告巩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告江某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月十六日书记员 严 帅
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1292号原告（反诉被告）：石启传。被告（反诉原告）：郝春理。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师。被告：郝向义。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师。原告（反诉被告）石启传与被告（反诉原告）郝春理、被告郝向义船舶买卖合同纠纷一案，河南省沈丘县人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫1624民初4061号民事裁定，裁定本案移送武汉海事法院处理。7月26日，河南省沈丘县人民法院作出案件移送函，将该案移送武汉海事法院。8月20日，本院立案。9月8日，郝春理向本院提起反诉。本院依法合并审理。9月25日，本院公开开庭审理本案，石启传、郝向义及其与郝春理共同委托诉讼代理人李冠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石启传向本院提出诉讼请求：1.判令郝春理、郝向义向石启传支付违约金人民币（以下均为人民币）2万元，退还4000元；2.判令郝春理、郝向义共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，石启传与郝春理、郝向义签订《船舶买卖协议》，约定石启传以136000元的价格向郝春理、郝向义转让“通航驳102”轮，预付126000元，船舶到达指定地点后付清余款，任何一方违约应付另一方违约金2万元。3月24日，石启传将船舶开到指定码头时，却联系不上郝春理、郝向义。3月26日10时，郝春理、郝向义和其他5个青年人到码头，声称不再购买船舶，要求石启传退还购船款118000元，还强行向石启传要回4000元现金。石启传认为郝春理、郝向义侵害了其合法权益，诉请法院支持其诉讼请求。郝春理、郝向义共同辩称，1.郝向义未在《船舶买卖协议》上签名，不是合同当事人，并非本案适格的被告；2.石启传隐瞒“通航驳102”轮曾发生渗漏自沉事故，涉及诉讼纠纷等情况，存在恶意转移财产嫌疑，郝春理通知石启传解除合同并要求返还购船款符合法律规定。郝春理、郝向义请求驳回石启传的诉讼请求。郝春理向本院提出反诉请求：1.判令石启传向郝春理返还剩余购船款4000元，并支付违约金2万元；2.判令石启传承担本案反诉费用。事实与理由：2018年3月23日，郝春理与石启传签订《船舶买卖协议》，约定郝春理以136000的价格购买“通航驳102”轮，首付款126000元，剩余款项待船舶开到刘湾码头后付清，任何一方违约应付另一方违约金2万元。协议签订后，郝春理得知“通航驳102”轮于2018年1月4日因渗漏自沉，石启传恶意隐瞒船舶事故，且还涉及民事纠纷尚在审理当中，石启传存在恶意转移财产情形。为保障郝春理的合法权益，郝春理通知石启传解除合同，但石启传仅返还122000元购船款，剩余4000元至今未付。郝春理诉请支持其反诉请求。石启传针对郝春理反诉辩称，郝春理所述与事实不符，请求驳回郝春理的反诉请求。石启传围绕本诉诉讼请求和为支持其反诉抗辩理由依法提交了下列证据：银行卡交易明细清单、申请、事情经过说明、《船舶买卖协议》、证明。郝春理为支持其本诉抗辩理由和围绕反诉请求依法提交了下列证据：《船舶买卖协议》、证明、湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终399号民事判决书、银行交易明细（二页）。郝向义为支持其本诉抗辩理由提交的证据与郝春理提交的证据相同。郝春理、郝向义共同申请证人周某出庭作证。证人周某到庭接受质询。周某陈述如下事实：1.周某介绍石启传、郝春理、郝向义沟通涉案船舶买卖事宜；2.2018年3月23日，经石启传电话沟通，代周某在《船舶买卖协议》上签名。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，石启传与郝春理签订《船舶买卖协议》，约定石启传以136000元的价格向郝春理转让“通航驳102”轮，预付款126000元，船到指定地点后一次性付清余款，本协议一式两份，各持一份，任何一方违约应付另一方违约金2万元。石启传、郝春理在该协议上签名、捺印，买方（乙方）处另注明“周某”。当天，郝向义向石启传转账支付126000元。3月26日，石启传指示石荣荣向郝向义转账支付118000元，石启传还另向郝春理支付4000元现金。石启传陈述：2018年3月18日，“通航驳102”轮打捞出水，当时船上有200多吨煤炭，4月5日，卸载煤炭，5月底，石启传以近15万元的价格转让“通航驳102”轮。郝春理陈述：郝春理购买“通航驳102”轮系用于拆解。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。石启传与郝春理签订的《船舶买卖协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力。郝向义未在《船舶买卖协议》上签名，石启传也未能提交证据证明郝向义系该合同当事人，石启传根据该协议要求郝向义承担合同义务和违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”结合业已查明的事实：郝春理通过郝向义向石启传支付126000元购船款，石启传本人并通过石荣荣向郝春理返还122000元购船款，石启传最终也未向郝春理交付“通航驳102”轮。本院认为石启传与郝春理已经协商一致解除《船舶买卖协议》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”郝春理要求石启传返还剩余购船款4000元于法有据，本院予以支持。石启传要求郝春理承担2万元违约责任没有事实依据，本院予以驳回。郝春理要求石启传承担2万元违约责任也没有事实依据，本院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、判令原告（反诉被告）石启传于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）郝春理返还剩余购船款4000元；二、驳回原告（反诉被告）石启传的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郝春理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，因适用简易程序减半收取计200元，由原告（反诉被告）石启传负担；反诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）石启传负担33元，被告（反诉原告）郝春理负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  江章鹏二〇一九年十月二十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18278号原告:东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市。负责人:林伟宁，该行行长。委托诉讼代理人:胡小武，广东莞信律师事务所律师。被告:赵丽青，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省福安市，被告：左起樑，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、两被告立即归还贷款本金263474.01元并支付贷款利息、罚息、复利[利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押借款合同》约定计收至全部款项清偿完毕之日止]，截至2019年3月3日，本息共计263474.01元；二、原告对两被告所有的位于东莞市万江区万高路万龙路口碧水长天花园6栋2803房的房产享有抵押权，并在上述债权的范围内享有优先受偿权；三、本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告赵丽青答辩称，不确认原告的诉讼请求，因为被告赵丽青一直在按约还款，案涉房屋被广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行的案件，被告赵丽青已经提起执行异议之诉。被告左起樑未作答辩。本院经审理查明：一、签约情况：2010年9月2日，原告（贷款人）与被告赵丽青（借款人、抵押人）、左起樑（抵押人）签订《楼宇按揭抵押借款合同》。二、贷款金额：390000元。三、贷款期限：20年，从2010年9月7日起到2030年8月14日止。四、还款方式：月均还款法。五、贷款利率：合同签订时贷款月利率为3.465‰，贷款利率“一年一定”，从每年1月1日开始以当时挂牌利率计算。庭审中原告称案涉贷款执行利率为中国人民银行贷款基准利率下浮30%。六、罚息、复利约定标准：逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行。七、抵押情况：抵押物为位于东莞市万江区万高路万龙路口碧水长天花园6栋2803的房产，该抵押于2012年11月14日办理抵押登记，他项权证上载明房地产权属人为被告赵丽青、左起樑，证号为粤房地他项权证莞字第0300200678号，房地产权证号为**××25、03××26。八、贷款发放及欠款情况：原告于2010年9月7日向被告赵丽青发放贷款390000元，庭审中，原告称起诉后被告赵丽青有还款，截至2019年9月8日，被告赵丽青尚欠贷款本金254128.75元、利息0元、罚息0元、复利0元，原告诉请后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项还清之日。九、违约约定：借款人为个人而丧失偿债能力，或经法院下令查封、扣押、冻结财产的，贷款人有权依法解除合同并宣布提前收回贷款。十、其他：原告提供结婚证复印件证明两被告是夫妻关系，原告以夫妻共同债务为由诉请被告左起樑承担共同清偿责任；东莞市第一人民法院于2018年11月6日因执行（2017）粤1971执16978号案而查封案涉抵押物。本院认为，案涉《楼宇按揭抵押贷款合同》合法有效。原告为其主张的欠款数额提供了证据证明，被告赵丽青未提供证据予以反驳，本院对原告主张的欠款情况予以确认。案涉抵押物已被本院另案查封，原告提前收回贷款，要求被告赵丽青支付贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就案涉债权优先受偿，本院予以支持。案涉《楼宇按揭抵押贷款合同》的合同当事人为原告与被告赵丽青，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告赵丽青之间。被告左起樑并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告左起樑承担借款合同项下的还款义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行偿还贷款本金254128.75元及利息、罚息、复利（截至2019年9月8日，利息0元、罚息0元、复利0元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利息利率上浮50%分别对逾期本金和利息计算至贷款本息清偿之日止）；二、原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行对被告赵丽青、左起樑名下位于东莞市万江区万高路万龙路口碧水长天花园6栋2803的房产（他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号，房地产权证号为**××25、03××26）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款就第一判项的债权享有优先受偿权；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5252.11元（原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行已预交），由被告赵丽青、左起樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  刘梦娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3839号原告：张某，男，1960年11月5日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：陈某，男，1967年8月19日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：乔某，男，1969年4月6日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张某与被告陈某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告张某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇一九年十月二十三日书记员 庞玲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8239号原告：王胜，男，1979年10月25日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：王猛（系原告弟弟），1982年1月11日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津**，住天津市津**。被告：王世友，男，1971年7月25日出生，汉族，天津市津**农民，住天津市津**。原告王胜与被告王世友健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜之委托诉讼代理人王猛、被告王世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告损失9451.64元，其中医疗费2907.8元、误工费3703.2元、护理费740.64元、住院伙食补助费600元、交通就医费500元、营养费1000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告双方在天津市津南区××镇派出所内解决民事纠纷，在此过程中被告对原告进行殴打，原告被打后去往天津市咸水洁医院治疗。经诊断为颈部、左肘、左膝软组织挫伤等伤情。被告对原告损失分文未付，原告呈讼人民法院，请求判如所请。被告王世友辩称，原告所述的事实理由不属实，被告没有打原告，当时原告的狗把被告的哥哥咬了，原告没有及时救治，就去小站派出所报警了。当时被告的哥哥还在原告的修理厂等着，然后给被告打电话，其就从静海赶回来把哥哥拉到派出所。这时正好碰到原告，被告就和原告理论，应该先带人治病，原告就往被告身上蹭，被告没有与原告进行肢体接触，原告就躺下了。不同意原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：证据1．天津市津南区咸水沽医院门（急）诊病历本一册、天津市津南区咸水沽医院住院病案一册，证明原告的伤情以及在咸水沽医院看病的情况；证据2．天津市津南区咸水沽医院病人费用明细清单两页、天津市医疗机构住院费用清单四张、天津市医疗住院收费票据一张、天津市医疗门诊收费票据两张、天津市挂号门诊专用收据一张，证明原告在医院花费的费用。经质证，被告对证据真实性没有异议，但与被告无关。被告未向本院提交证据。本院依法调取：1.2017年8月1日天津市公安局津南分局小站派出所对王世友的询问笔录：2017年8月1日下午15点左右，我哥哥王世华在津南区小站镇西沟桥旁的一个汽车修理站被狗咬伤，我接着他来到小站派出所，我们到小站派出所等了一会，就看见狗的主人从派出所里面出来了，我就上前和他理论，让他带我哥哥看病去，对方那个男的说走程序解决这个事，我一听对方的态度，就跟他争吵起来，对方往大厅外面走，我拦住他不让他走，可他硬要往外走，然后我就推了他一下，他就倒在地上了，然后警察就把我拉到屋里去了。经质证，原、被告均对该笔录没有异议。2.2017年8月1日天津市公安局津南分局小站派出所对王胜的询问笔录：我在天津市津南区××镇西沟桥旁干的涵程汽车修理厂，一直到2017年5月份，我就不营业了，平时都关着门。2017年8月1日，我叫我弟弟帮我清理一下厂里的垃圾，就把边上的小门关上了。我们干着活的时候，听见我的狗叫，我就去院里看看，发现一个50岁男的腿上流着血，他说我的狗咬他了，要求我带他去看病，我没同意，然后他就报警了。经质证，原告对该笔录没有异议。被告对该笔录不清楚，其当时不在现场。3.2017年8月4日天津市公安局津南分局小站派出所对王胜的询问笔录：2017年8月1日下午4点左右的时候，我在派出所二楼录完笔录往下走，当我走到大厅大门时，挨咬的人和他叫来的一个人，拦着我不让我走，我就说：“有吗事咱出去说。”到门口后，对方说：“小站没有这种疫苗”，让我拉他去别的地看病，我说：“我没有开车，你们先去看病，之后看完病咱再解决”。对方又对我说：“今天解决不了你走不了”，我就告诉他们咱可以去法院解决，他们就说不给钱不行，然后我就回到派出所大厅报案，第二次我要走，对方又不让我走，并说不给钱不行，之后我就又报警，这样总共来回四次，之后他就用手推我，并逮住我的手不让我走，对方又把我推倒在地。我的左膝盖、左胳膊肘、右小拇指有划伤。经质证，原告对该笔没有异议。被告不认可该笔录。4.2017年12月3日天津市公安局津南分局小站派出所对王胜的询问笔录：2017年8月1日下午16点多我被人推到了，就我的伤情不需要鉴定了。我不需要公安机关调解了，我要去法院解决。经质证，原告对该笔录没有异议。被告对该笔录不清楚。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的予以确认。本院自天津市公安局津南分局调取的行政案卷卷宗，来源合法，程序正当，将其作为认定案件事实的依据。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2017年8月1日，原告王胜所饲养的狗将被告王世友的哥哥咬伤。双方在津南区小站镇派出所解决该纠纷的过程中，原、被告发生争吵，继而发生肢体接触，导致原告摔倒在地，后原告前往咸水沽医院治疗。双方就赔偿事宜未达成协议，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在得知其哥哥被原告的狗咬伤后，应通过合法途径解决纠纷，但被告遇事不能冷静处理，与原告发生口角进而发生肢体接触，导致原告受伤，被告应承担侵权责任。原告所饲养的狗将被告的哥哥咬伤后，原告未能及时采取救治措施，在被告与其理论时，未能合理沟通，导致与被告产生纠纷，对事情的发生也应承担相应的责任。故对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。根据公平原则，综合考虑，本院认为原告自担损失的30%，被告承担损失的70%为宜。原告的损失包括：1．医疗费2,907.8元，凭票；2．误工费3,703.2元，原告未提交工作及收入证明予以证实，但考虑原告住院6天的事实及原告的职业，故本院酌定支持740.64元（按照2018年度居民服务业在岗职工平均工资45,056元计算）；3．护理费，原告未提交医疗机构出具的需要护理的证明，考虑原告伤情，酌情支持原告住院期间6天的护理期，原告主张护理费740.64元，不违反法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费600元，不违反法律规定，本院予以支持；交通费，原告未提交证据予以证实，考虑原告住院情况，本院酌情支持100元；营养费，原告未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱，考虑原告伤情，酌情支持原告住院期间6天的营养期，每天50元，应为300元。以上损失共计5,389.08元，以被告承担70%为宜，为3772.35元（5,389.08元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王世友于本判决生效后七日内赔偿原告王胜各项损失3772.35元；二、驳回原告王胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王胜负担125元，被告王世友负担25元，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后七日内将此款给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年十月二十九日书记员  袁卿阳
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初514号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人王天波，男，1988年1月14日出生，居民身份证号码513××××××××××××518，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市开江县。2019年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年9月20日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年9月30日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人王天波犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人王天波及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日0时35分许，被告人王天波饮酒后驾驶粤P×××××号牌摩托车行驶至河源市源城区××××××××时被民警查获，经现场对被告人王天波进行呼气式酒精检测，其结果为85mg/l00ml。经河源市××××××××对被告人王天波的血中乙醇定性定量分析，其血液中检出乙醇含量85.52mg/l00ml。上述事实，被告人王天波在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询、户籍资料；被告人王天波的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人王天波无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王天波犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王天波归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人王天波的辩护人辩称王天波具有坦白情节，也是初犯、偶犯，且犯罪情节轻微，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王天波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月九日书记员  刁伟庭
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢439号之一申请执行人:李玲,女,1963年11月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人徐六六,男,1966年12月11日出生,住所地湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北安旭投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22层。法定代表人：徐六六，该公司董事长。本院依据(2016)鄂0302民初4027号民事判决书，在执行李玲与徐六六、湖北安旭投资担保有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、十堰市不动产登记中心续查封房产：1、继续对被执行人徐六六所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路92号1栋3-3房产(产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）予以查封；2、继续对被执行人徐六六所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路92号1栋3-2房产(产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）予以查封；3、继续对被执行人徐六六所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路92号1栋3-1房产(产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）予以查封；4、继续对被执行人徐六六所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路52号2栋（1-2）-1房产(产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）予以查封；5、继续对被执行人徐六六所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号1栋-3-106房产(产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）予以查封；6、继续对被执行人徐六六所有的位于十堰市茅箭区五堰街办东岳路16号6栋1-24-4房产(产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××）予以查封；7、继续对被执行人徐六六所有的位于十堰市张湾区车城街办东岳路59-1号9栋2-2-2房产(产权证号为：十堰房权证张湾区字第××）予以查封；二、武汉市东湖新技术开发区不动产登记局续查封房产：1、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层13号房产(房产证号为：湖20××60）予以查封；2、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层12号房产(房产证号为：湖20××61）予以查封；3、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层10号房产(房产证号为：湖20××74）予以查封；4、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层11号房产(房产证号为：湖20××75）予以查封；5、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层05号房产(房产证号为：湖20××76）予以查封；6、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层06号房产(房产证号为：湖20××77）予以查封；7、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层07号房产(房产证号为：湖20××78）予以查封；8、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层08号房产(房产证号为：湖20××79）予以查封；9、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层09号房产(房产证号为：湖20××80）予以查封；10、继续对被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B座22层14号房产(房产证号为：湖20××19）予以查封。三、武汉市武昌区房管局续查封房产：继续对被执行人徐六六所有的位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城D19栋1单元4层2室房产(合同备案号为：武汉市昌080534310）予以查封。四、十堰市工商行政管理局续查封股权：继续冻结被执行人徐六六在湖北翔升物流有限公司股权。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月二十二日书记员 金吉红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23168号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：桂辉辉，男，1980年1月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52132.46元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）5037.55元、复利298.64元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额60000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠借款本金52132.46元、利息（含罚息）5037.55元、复利298.64元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂辉辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52132.46元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）5037.55元、复利298.64元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告桂辉辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249.21元，由被告桂辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23140号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：谢英德，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省南雄市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金177826.68元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）20202.7元、复利1641.12元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额190000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年1月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金177826.68元、利息（含罚息）20202.7元、复利1641.12元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢英德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金177826.68元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）20202.7元、复利1641.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢英德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4302.55元，由被告谢英德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23153号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李娟妹，女，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71707.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）8471.17元、复利599.58元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额140000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金71707.39元、利息（含罚息）8471.17元、复利599.58元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71707.39元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）8471.17元、复利599.58元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李娟妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831.95元，由被告李娟妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初992号原告：余晓明，男，1990年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：何斌，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖北省通城县。原告余晓明诉被告何斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓明到庭参加诉讼，被告何斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款45000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因朋友杨广煤介绍，于2018年10月7日至2019年1月7日在和平大坝镇顺科矿业有限公司，铲车租用，每个月15000元整，大写：壹万伍仟元整，一共三个月45000元整，大写肆万伍仟元整，被告出具了欠条一张，原告多次要求被告清偿欠款，但均未果。原告认为，合法的劳动所得应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望诚如所请。被告何斌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告余晓明与被告何斌口头协议约定，被告何斌于2018年10月7日至2019年1月7日期间租用原告铲车，每月15000元，其中包含铲车司机的工资，被告何斌于2018年1月17日出具了欠条一份给原告收执。该《欠条》载明：“欠到余晓明铲车租金肆万伍仟元整。顺科矿业何斌（签名），2019年1月17日。身份证：422×××××××********。”原告多次要求被告清偿欠款，但均未果。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告与被告口头协议租用铲车费用，合法有效，被告应全面履行合同义务，本院予以支持。以及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付......。”的规定，被告向原告租用铲车期间为2018年10月7日至2019年1月7日，不满一年，被告应于租赁期间届满时支付。被告租用原告铲车欠下款项45000元，有被告立具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。本院予以确认。因此，原告要求被告归还欠款人民币45000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何斌应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余晓明欠款人民币45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇一九年十月二十三日书记员  曹雪如
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23139号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李显述，男，1982年7月3日出生，汉族，住广西灵山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64836.57元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）7628.25元、复利604.75元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年1月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金64836.57元、利息（含罚息）7628.25元、复利604.75元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显述应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）7628.25元、复利604.75元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李显述应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639.23元，由被告李显述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初1040号原告：陈天生，男，1979年5月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：李华，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省和平县。原告陈天生与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月23日，原告陈天生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈天生撤诉处理。案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告陈天生负担。审判员  黄国权二〇一九年十月二十三日书记员  曹雪如
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2844号之一 申请执行人毕研财，男。沂水县。 被执行人徐孝河，男，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初4147号之一裁定书，向被执行人徐孝河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐孝河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐孝河在中国农业银行8481××××0617账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  田宝乐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2940号原告：张某，男，1983年9月17日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：临沂睿智电子商务有限公司，住所地山东省临沂市开阳路与六路交汇处阳光新城**楼402。法定代表人：陈某，职务执行董事。原告张某与被告临沂睿智电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张某于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告临沂睿智电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 纪玲玲 二O一九年十月十六日书记员 庞 玲