广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初672号原告：陈淦林，男，汉族，1966年11月16日出生，户籍地：广东省深圳市宝安区。原告：刘敬欣，男，汉族，1979年11月3日出生，户籍地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓黎洪，系广东丹霞律师事务所律师。被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎昌丽，系广东卓建律师事务所律师。第三人：赖城庄，男，汉族，1971年2月27日出生,户籍地：广东省博罗县。原告陈淦林、刘敬欣与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称“爱得威公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淦林及其委托诉讼代理人邓黎洪、被告爱得威公司的委托诉讼代理人黎昌丽到庭参加诉讼，第三人赖城庄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淦林、刘敬欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告履约保证金750000元；2、判令被告负担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：2017被告与仁化县和兴实业投资有限公司（以下简称和兴公司）签订《丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修施工合同》，2017年7月12日双方签订《补充协议》，上述合同、协议约定被告承包和兴公司的丹霞山万景温泉度假山庄、精品酒店装饰装修工程。2017年10月19日原告与被告签订《丹霞山万景温泉度假山庄精装修班组内部承包施工合同》及《精装修班组施工补充协议》，约定被告将其承包的丹霞山万景温泉度假山庄的部分装修工程，发包给原告承包施工，承包范围见施工合同1.4条的约定。依据上述合同、协议的约定，原告向被告支付了履约保证金75万元。2017年12月29日被告向原告送达《关于“丹霞山万景温泉度假山庄酒店项目”停工事宜的通知》，被告以和兴公司未支付其工程款为由，通知原告等其他施工班组全面停止涉案工程的设计施工，后被告再未通知原告恢复施工，故原、被告签订的《承包合同》实际上已解除。2018年1月11日，原告等其他班组联名向被告提出支付拖欠的工程款、保证金等请求，被告至今拒绝支付，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告诉诸法律并提出上述请求事项，请予支持。被告爱得威公司答辩称，一、被告不是涉案施工合同及补充协议的相对方，被告未与原告签订任何合同，也未授权给任何人与原告签订合同，案涉的内部承包施工合同及补充协议的发包人是第三人，合同签章处也仅有第三人的签名，没有被告的签章确认，两份合同对被告没有约束力，依据合同的相对性原告无权向被告主张权利；二、被告也没有收取原告任何保证金，原告也没有任何证据证实其直接向被告支付了保证金，仅凭现有的证据不足以证实原告的主张；三、原告主要是依据补充协议向被告主张权利，但补充协议因原告不具备建设工程施工资质而无效，且被告也不是合同的相对方，依据《合同法》第五十八条的规定，返还财产的条件是实际取得财产的主体才应当承担返还的义务，因此在作为支付保证金依据的补充协议是无效的情况下，应由实际收取人返还保证金，本案中，原告是向案外人支付保证金，原告也没有任何证据证明案外人向被告交付了保证金，相反第三人是协议的签订主体，收据也是由其出具的，结合第三人出具的悔过书、承诺书来看，该保证金实际上是由第三人收取与被告无关，且保证金的性质是借款，因此原告应向第三人主张权利；四、原告在法院审理的（2019）粤0224民初670号案件中提交了工程造价（预算）书，该证据中原告与第三人再次就保证金的性质进行明确“保证金是一班和四班合计人民币155万元已转为私人借款用”，也就是说原告实际交付了保证金，原告也与第三人就保证金明确为借款，原告应向第三人主张返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据本院认定如下：证据1关于赖城庄同志的项目负责人任职通知，证明被告任命赖城庄作为其承包的丹霞山万景温泉度假山庄精品酒店装饰装修工程项目的负责人。被告对该证据真实性有异议，本院认为该证据有被告爱得威公司和工程项目部盖章确认，本院予以确认。证据2装饰装修施工合同、证据3补充协议，证明被告与和兴公司签订《丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修施工合同》及《补充协议》。被告对该证据三性有异议，本院认为该证据有合同双方盖章确认，对其真实性予以确认。证据4内部承包施工合同、证据5精装修班组施工补充协议，证明被告将其承包的丹霞山万景温泉度假山庄的部分装修工程，发包给原告承包施工。被告对证据4、5三性有异议，两组证据没有被告签章、与被告无关，且原告不具备施工资质，合同无效。本院认为第三人赖城庄作为被告工程项目负责人在该合同上签字确认，虽然该合同因被告不具备施工资质而存在无效事由，但不影响原告向被告诉求追回工程保证金，本院对该证据予以确认。证据6通知，证明被告同意将部分精装修工程发包给原告承包施工。被告对该证据三性有异议，本院认为该证据有工程项目部盖章确认，本院对该证据予以确认。证据7收据，证明被告收到原告履约保证金75万元。被告认为其从未收取过原告的保证金，且结合原告提供的证据来看，转账时间及收款账户与合同约定并不相符。本院认为，该证据是第三人赖城庄于2017年10月19日出具的，结合原告提交的证据18交易明细，可以证实案外人张应春与钟永福之间存在金钱往来，至于该证据能否证明原告支付了保证金、支付了多少保证金的问题，将在本院认为部分进行阐述。证据8通知，证明2017年12月29日被告通知原告停止丹霞山万景温泉度假山庄酒店项目的施工。被告对该证据真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。证据9关于终止赖城庄项目负责人职务的通知，证明2018年1月2日被告终止赖城庄项目负责人的职务。被告对该证据三性有异议，本院认为该证据有被告爱得威公司盖章确认，本院对该证据予以认可。证据10联名函，证明原告及其他施工班组联名向被告提出支付农民工工资、工程款、保证金等相关请求事项。被告认为该证据是原告单方出具的，且该证据可以证实原告陈淦林是一班负责人，原告刘敬欣是一班和四班负责人。本院对该证据予以确认。证据11（2018）粤0224民初408号民事判决书、证据12（2019）粤02民终293号民事判决书，证明本案相关事实，原告的诉讼请求有事实和法律依据、证据13生效证明，证明（2019）粤02民终293号民事判决书已生效。被告认为其他案件不能直接适用于本案，本院认为该组证据由法院制作出具，本院对其予以确认。证据14借据、证据15借条、证据16借据，证明原告向韩红借款用于支付被告工程保证金。被告认为单凭借据无法证明借款正式性，且借据出具时间与收取保证金时间不同。本院认为该证据与本案无关，本院不予确认。证据17深圳农村银行活期对账单，证明原告要韩红直接支付给被告40万元、10万元两笔保证金。该两笔款40万元是原告向韩红的借款。原告庭后补交一份《情况说明》提出该证据与本案无关，本院对该证据不予确认。证据18中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告通过原告管账的会计张应春支付被告一笔保证金25万元。被告认为转账均未备注保证金，且对方账户与合同约定不一致，应认定为案外人张应春与第三人赖城庄的其他交易往来。本院对该证据真实性予以确认，该证据可以证实案外人张应春于2017年10月18日转账一笔“订金”至钟永福尾号为7923的账号，钟永福尾号为7923的账号是2017年10月19日签订的《补充协议》约定的收取保证金的账号，也是原告提交的证据7《收据》中写明的收到保证金的账号。对被告提交的证据本院认定如下：证据1收取班组履约保证金悔过书、承诺书，证明涉案保证金是第三人赖城庄私自收取的，与被告无关。原告对该证据三性有异议，本院认为，该悔过书、承诺书不能对第三人产生约束力，本院对该证据不予确认。证据2仁化县公安局刑事案件材料，证明第三人赖城庄私刻公章的事实。原告认为被告已经向和兴公司主张工程价款了，证明被告对涉案工程是认可的。本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据显示的第三人赖城庄私刻公章的行为是赖城庄的个人行为，不能据此对抗原告的诉求。证据3工程造价（预算）书，证明第三人赖城庄已明确将本案与（2019）粤0224民初670号案件的保证金转为私人借款。原告认为该证据只能代表赖城庄的个人意思，原告是不同意将这笔款项转为赖城庄的私人借款的。本院认为该证据是赖城庄的个人意思表示，不能对原告产生约束力，对该证据不予认可。第三人赖城庄没有到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告爱得威公司与案外人和兴公司签订《丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修施工合同》，2017年7月12日双方签订《补充协议》，上述合同与《补充协议》约定由被告承包和兴公司的丹霞山万景温泉度假山庄、精品酒店装饰装修工程。2017年4月18日，被告任命第三人赖城庄为丹霞山万景温泉度假山庄、精品酒店装饰装修工程的项目负责人，2017年10月19日原告与第三人赖城庄签订《丹霞山万景温泉度假山庄精装修班组内部承包施工合同》及《精装修班组施工补充协议》，《丹霞山万景温泉度假山庄精装修班组内部承包施工合同》约定，被告将丹霞山万景温泉度假山庄精装修施工工程发包给原告施工，包含酒店大堂、宴会厅、会议室、西餐厅、厨房、监控机房、临街专卖店、临街特产店、一层公共区域、前厅钢结构顶棚及中空玻璃等精装修施工项目，《精装修班组施工补充协议》约定，合同履约保证金为75万元，应于合同签订之日起3日内通过银行转账支付至钟永福的账户（银行账号：62×××23）。2017年10月19日，赖城庄出具了收据，写明：“今收到陈淦林、刘敬欣交来酒店首层工程保证金人民币大写柒拾伍万元整￥750000.00元转到钟永福建设银行惠州瑞和支行卡号为62×××23赖城庄”。2018年1月2日，被告爱得威公司发出终止赖城庄项目负责人职务的通知。另查明，该涉案工程尚未施工，原告没有涉案工程合同的施工资质，原告称，其向被告支付了工程保证金75万元，原告根据《精装修班组施工补充协议》的约定将保证金通过案外人张应春的账户支付至钟永福的账户，原告提交的证据18张应春的银行个人账户支付交易明细显示，张应春于2017年10月18日向钟永福汇款291000元，备注为订金，该笔款项转入卡号为62×××23的银行卡。张应春于2017年10月20日向钟永福汇款200000元，于2017年10月27日向钟永福汇款250000元，该两笔款项转入卡号为62×××78的银行卡，该两笔款项无转账备注。另外，原告主张其有9000元是通过现金支付给第三人赖城庄的。再查明，案外人张应春是原告聘请的财务人员，张应春到庭陈述，其于2017年10月18日、2017年10月20日、2017年10月27日转账给钟永福的三笔款项均为原告陈淦林、刘敬欣班组的工程保证金。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。一、关于被告爱得威公司与第三人赖城庄的法律关系问题。被告爱得威公司于2017年4月18日任命赖城庄为涉案工程项目负责人，赖城庄持有涉案工程项目专用章并实际履行了现场施工管理职责，因此，第三人赖城庄是被告爱得威公司承包的涉案工程项目的负责人。第三人赖城庄作为被告爱得威公司的员工及涉案工程的项目部负责人，其履行履职行为的相应法律后果应由爱得威公司承担。二、关于原告诉求的要求被告返还履约保证金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，因原告陈淦林、刘敬欣为个人，并无建筑施工企业资质，故《丹霞山万景温泉度假山庄精装修班组内部承包施工合同》及《精装修班组施工补充协议》无效。根据《民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告爱得威公司收取的履约保证金应当予以返还。原告分三次支付的三笔款项，分别是2017年10月18日的291000元、2017年10月20日的200000元和2017年10月27日的250000元，第一笔款项是支付至《精装修班组施工补充协议》约定的收取保证金的账户，并备注有“订金”，订金具有预付款的性质，再结合张应春的陈述，其承认该笔款项是原告陈淦林、刘敬欣班组的履约保证金，本院对该笔款项就是补充协议约定的履约保证金予以认可。第二笔和第三笔款项并未支付至合同约定的收取保证金的账户，虽然原告和张应春称该两笔款项均为履约保证金，但原告提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。另外，原告主张有9000元是通过现金支付给第三人赖城庄的，但并未向本院提供证据予以证实，本院对此不予认可。综上，被告爱得威公司应当向原告返还履约保证金291000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、限被告广东省爱得威建设（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈淦林、刘敬欣返还履约保证金291000元。二、驳回原告陈淦林、刘敬欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告已预交），由原告陈淦林、刘敬欣负担3458元，由被告广东省爱得威建设（集团）股份有限公司负担2192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄丛渊二〇一九年十月二十三日书记员  叶梦玲