wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初3180号原告：魏斯鹏（身份证号码3310231982********），男，1982年3月7日出生，汉族，住天台县。被告：茅鹏健（身份证号码3310231992********），男，1992年1月13日出生，汉族，住天台县。委托代理人：洪香焦（身份证号码3326251964********），女，1964年12月16日出生，汉族，住天台县，系被告茅鹏健的母亲。被告：茅军富（身份证号码3326251974********），男，1974年11月27日出生，汉族，住天台县。原告魏斯鹏与被告茅鹏健、茅军富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序分别于2016年8月9日、2016年8月24日两次公开开庭进行了审理。原告魏斯鹏、被告茅鹏健及其委托代理人洪香焦、被告茅军富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斯鹏诉称：2015年5月4日，被告茅鹏健向原告借款人民币35万元用于购买二手小型汽车（车牌号：浙Ｊ×××××，型号：宝马520）。因被告茅鹏健名下已有两辆汽车按揭贷款，原被告商定以原告名义向银行贷款，每月由被告自行还贷。2015年9月，被告茅鹏健陆续归还了借款人民币35万元。2015年12月28日，被告茅鹏健因资金周转困难，跟原告商定以上述宝马车作为抵押物，向小强二手车店主陈某借款人民币15万元。后经陈某多次催讨，被告茅鹏健未归还借款。后于2016年2月7日，经原告、被告茅鹏健、陈某三方协商，由被告茅鹏健向原告借款人民币15万元归还给陈某，抵押物归还原告。2016年3月17日，原被告协商约定被告茅鹏健将车牌号为浙Ｊ×××××的宝马车转让给原告，之后每月贷款按揭由原告承担（按揭贷款剩余26个月，每月7375元，合计人民币191750元），欠原告的借款抵扣8万元。由被告茅鹏健出具借款金额为7万元的借条一份，约定月息2分。被告茅军富自愿为7万元借款本息承担连带保证责任，并在借条上签字。后经原告多次催讨，被告茅鹏健未归还借款，被告茅军富也未履行担保义务。故原告起诉法院，请求判令：1、被告茅鹏健立即偿还借款本金人民币7万元并支付利息，利息按月利率20‰自2016年3月17日起算至款项还清之日止；2、被告茅军富对上述款项承担连带清偿责任。被告茅鹏健辩称：不存在曾向原告借款15万元的事实，本案借条系在原告欺骗下出具的，不存在实际借贷关系；要求原告将车牌号为浙Ｊ×××××的宝马车过户给自己，并归还车辆租金。被告茅军富辩称：借条上签名属实，但是是在原告承诺车辆转让后跟我无关的情况下才签名的，且签名时借条是空白的，款项也没有实际交付，故我只在车辆没有转让给原告的情况下承担担保责任。为证明其主张的事实，原告魏斯鹏向本院提交了以下证据：1、借条一份，用于证明被告茅鹏健借款及被告茅军富担保的事实；2、证明及泰隆银行转账凭证各一份，用于证明原告替被告茅鹏健偿还其拖欠陈某的借款人民币15万元的事实。此外，原告申请证人陈某、范某出庭作证，用于证明被告曾向陈某抵押借款15万元的事实。对原告提交的证据及证人证言，本院认证如下：1、对原告提交的借条，两被告对其真实性无异议，但均表示签名时借条系空白的，且款项未实际交付。本院认为该借条真实合法，且两被告在借条上签名应视为对债务的认可，被告虽否认借贷关系的存在，但未提交证据推翻借条的证明效力，故对上述证据的证明效力予以认定。2、对原告提交的证明，被告茅鹏健对其真实性有异议，被告茅军富表示均不知情，本院认为原告提交的证明内容与该证明出具人的证言存在差异，无法核实该证明内容的真实性，故本院不予采信；3、对原告提交的泰隆银行转账凭证，两被告均表示不知情，本院认为上述证据只能证明原告曾转账15万元给庞宪峰，无法证明原告替被告茅鹏健偿还其拖欠陈某的借款人民币15万元这一事实，故本院不予采信。4、对证人证言，原告与被告茅鹏健均无异议，被告茅军富表示不知情，本院认为该证言无法证明被告茅鹏健曾向陈某抵押借款15万元的事实，故本院对其证明效力不予认定。经审理查明：被告茅鹏健与原告魏斯鹏曾有经济往来。后经结算，被告茅鹏健尚欠原告人民币7万元。2016年3月17日，被告茅鹏健出具一份金额为7万元的借条，借条上载明利息按月利率20‰计算。被告茅军富为上述借款本息提供连带保证责任，并在借条的担保人一栏签字确认。后经原告催讨，被告茅鹏健未归还欠款，被告茅军富也未承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告魏斯鹏与被告茅鹏健之间曾有经济往来，双方通过结算对各自的权利义务达成一致，形成了债权债务协议（即本案的借条），是当事人的意思自治结果，对当事人具有约束力，故无论原被告之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该协议确定各自的权利和义务。故本案的借条对原被告双方均具有法律约束力，原被告均应按照该借条确定的权利义务执行。因此被告茅鹏健应当在原告催讨后及时归还所拖欠的款项。现被告茅鹏健未及时履行还款义务，原告魏斯鹏要求被告茅鹏健归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告茅军富在借条上担保人一栏签字确认，对本案借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告茅军富对被告茅鹏健应付的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告茅鹏健辩称借条系受原告欺骗出具，但未向本院提交充分有效的证据证明，故本院对被告茅鹏健的辩称意见不予采纳；被告茅军富辩称其在借条上担保人处签名时借条是空白的，且是在原告承诺车辆转让后即与其无关的情况下签名的，但也未提交相应证据证明，故本院对其辩称理由不予采纳。至于被告茅鹏健要求原告将车牌号为浙Ｊ×××××的宝马车过户给自己并归还车辆租金事宜，属于另外的法律关系，不属于本案处理范围，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告茅鹏健在本判决生效之日起10日内偿还原告魏斯鹏借款本金人民币7万元并支付利息（利息按月利率20‰自2016年3月17日起算至款项履行完毕之日止）。二、被告茅军富对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1660元，减半收取830元，由被告茅鹏健、茅军富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈启暖二〇一六年九月十四日书记员  杨 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申68号再审申请人（一审原告）：白凤全，男，1953年10月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审被告）：白凤彦，女，31岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审被告）：周月明，女，49岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人白凤全因与白凤彦、周月明不当得利纠纷一案，不服本院（2015)通民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白凤全申请再审称：原审认定事实错误，申请人在返还25亩地时，经图布信司法所调解，已与被申请人达成协议，被申请人承诺给被申请人5万元，以上事实有司法所证明。本案所涉欠款与土地承包调解书是二个法律关系，虽然土地承包经营权被调解，债务部分还需另案处理。白凤全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白凤全主张白凤彦、周月明曾承诺三年内给其赔偿50000元经济损失，但在其提交的司法所调解协议及2012年人民法院调解书中均无此项内容，图布信司法所出具的证明亦不足以证明其主张。因此，白凤全主张白凤彦、周月明给付50000元没有事实依据和法律依据，其再审申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白凤全的再审申请。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一六年九月十九日书记员 陈 建
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0402民初1185号原告马某，男，1977年5月5日出生，回族。被告原某，男，1966年2月10日出生，汉族。原告马某诉被告原某借款纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员申玉青适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告原某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告以资金周转为由陆续向原告借款223000元，承诺于2016年6月10日前归还，并出具借据及保证书各一份。借款到期后原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒不归还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款223000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2015年4月1日借款协议一份，证明借款事实存在；2、被告于2016年6月7日所写保证书一份，证明欠款事实；3、2016年6月10日手机短信两条，证明被告同意还款。被告未质证，亦未举证。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款200000元，并于2015年4月1日向原告签署了借款协议，该协议记载借款人(甲方)为原告马某，出借人（乙方）为被告原某，双方达成“乙方借给甲方人民币200000元”的借款协议；该协议下方系由被告出具的主要内容为“今借到马某人民币贰拾万元整，2015年7月30日前归还，借款人：原某，2015年4月1日”的借据一支。后被告再次向原告借款23000元。2016年6月7日，被告原某向原告马某出具了主要内容为“我原某，因欠马某借款223000元，保证在三天还了，如还不了，愿将家的房子交给他处理，房子位于漳村矿北华苑小区三号楼二单元102，保证人：原某，2016年6月7日”的保证书。因被告未如期还款，双方产生纠纷，致原告诉至本院。庭审中，原告主张双方借款时未约定利息。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，虽然原告提交的借款协议中约定被告借给原告人民币200000元，但结合被告在该协议下方向原告出具了金额为200000元借据的事实，加之被告于2016年6月7日向原告出具保证书中所涉借款金额为223000元，可以认定借款协议系书写笔误，故本院对被告欠原告223000元的事实予以确认。被告依法应向原告偿还该借款。因原、被告借款时未就利息作出约定，故被告应自其逾期还款之日即2016年6月11日起向原告支付利息。被告经本院传唤，无���当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告原某于本判决生效后十日内偿还原告马某人民币223000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月11日起至欠款还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一六年九月七日书记员  郭育潞
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初10849号原告：邱兴平，男，1971年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈萍（系邱兴平之妻），女，1978年10月15日出生，汉族。被告：邱兴林，男，1968年2月15日出生，汉族。原告邱兴平与被告邱兴林农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，邱兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告邱兴平负担。审 判 员  李青二〇一六年九月十三日见习书记员  李伟
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执934号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。负责人：李俊倩，职务：行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。被执行人：李卉卉，住安徽省金寨县。被执行人：陈剑彪，住广州市天河区。申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人李卉卉、陈剑彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李卉卉、陈剑彪应向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金198277.08元、手续费10925元和利息、滞纳金，并负担案件受理费4651元、公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人李卉卉名下粤E号牌的车辆，但由于无法找到该车辆，本院无法对该车辆进行评估、拍卖或者变卖。除此之外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执934号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一六年九月十九日书记员  许光旅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初991号原告：吕琴，女，1962年5月30日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。被告：唐勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住扬州市。原告吕琴与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕琴委托代理人吴国强、被告唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20万元及利息（从起诉之日起按年息6%计算）。事实及理由：2015年6月29日，被告向原告借款20万元，该款被告至今未还。被告唐勇承认借款20万元。因当事人对借款事实无异议，本院予以确认。另查，2015年6月29日，原告两次转账给被告计19万元，另1万元为利息。原告自认1万元为1个月利息，被告自认为10天利息。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。因原告在借款中预扣利息1万元，应认定借款金额为19万元。关于借款利率，本院以原告自认的年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐勇于本判决生效后十日内归还原告吕琴借款19万元及利息（以19万元从2016年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年九月十三日见习书记员  侯辰薇
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖08民初103号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东市烟台市大马路。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：潜山县黄铺小许批发部，住所地安徽省潜山县。经营者：许成明。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告潜山县黄铺小许批发部侵害商标权纠纷一案，本案于2016年8月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年9月28日公开开庭时向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  董华敏审 判 员  查世庆人民陪审员  何荣华二〇一六年九月二十八日书 记 员  丁 俊
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初2515号原告方宗明，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告合肥市华威装饰有限责任公司，住所地安徽省肥西县肥西大市场8号，注册号340123000035694（3-3）。法定代表人：余宏模，总经理。被告ＸＸ聪，男，住安徽省肥西县。本院审理的原告方宗明与被告合肥市华威装饰有限责任公司、ＸＸ聪民间借贷纠纷一案，方宗明于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宗明之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方宗明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方宗明负担。代理审判员  薛明玉二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2500号罪犯郭丽光，男，1966年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2008年11月17日作出(2008)平刑初字第475号刑事判决，以被告人郭丽光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼宝荣出庭履行职务，罪犯郭丽光到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭丽光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯郭丽光对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯郭丽光提起的假释意见符合法律规定，罪犯郭丽光在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯郭丽光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郭丽光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期8年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭丽光准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年九月十二日书 记 员  张 欣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民辖终281号上诉人（原审被告）：江苏亚太波纹管有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。负责人：洪伟，该行行长。原审被告：泰州市宁通物资有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇马厂路123号。法定代表人：费林根。原审被告：费林根。原审被告：林冬凤。原审被告：江苏金鑫波纹管有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇白龙西路。法定代表人：袁粉英。上诉人江苏亚太波纹管有限公司（以下简称亚太公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）、原审被告泰州市宁通物资有限公司（以下简称宁通公司）、费林根、林冬凤、江苏金鑫波纹管有限公司（以下简称金鑫公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。亚太公司上诉称，一、我公司与南京银行泰州分行下属的姜堰支行签订的保证合同，合同明确约定发生争议协商不成，可向姜堰支行住所地法院起诉，此后，该合同签订地及履行地均在姜堰支行所在地。二、送达地址确认书本意是对主合同送达地址确认，但送达地址确认书是南京银行姜堰支行制定的格式合同，且内容改变主合同内容，因此仅应作为送达地址的确认使用。三、即使送达地址确认书中所表述的有权就合同项下纠纷向所在地法院提起诉讼，该所在地也属于约定不明，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，借款合同及保证合同约定发生争议，可向南京银行股份有限公司姜堰支行住所地法院起诉，后在送达地址确认书又约定，南京银行股份有限公司姜堰支行委托或指定的该行其他机构有权行使合同项下的全部权利，有权就合同项下纠纷向所在地法院提起诉讼，该约定系对借款合同及保证合同关于管辖约定的补充。南京银行泰州分行系南京银行股份有限公司姜堰支行委托或指定的其他机构，其行使合同项下的全部权利，根据上述约定可向所在地法院提起诉讼，而原告所在地、被告所在地均系与争议有实际联系的地点，现南京银行泰州分行选择向其所在地法院提起诉讼，符合上述约定及法律规定，即一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞爱宏审判员  周红梅审判员  陈霄燕二〇一六年九月十九日书记员  高 梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10282号原告:重庆市明云商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区石新路29号渝州交易城B区402号，统一社会信用代码9150010762215141X6。法定代表人：陈夏，总经理。被告:重庆大江本大工程机械有限责任公司,住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号。法定代表人：付英明。原告重庆市明云商贸有限公司与被告重庆大江本大工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案，原告重庆市明云商贸有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市明云商贸有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市明云商贸有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告重庆市明云商贸有限公司负担。（此页无内容）代理审判员  乔兴秀二〇一六年九月一日书 记 员  刘丽莎
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0602民初1887号原告：夏涛，男，1974年1月16日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：张晓飞，男，1977年10月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告夏涛与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏涛到庭参加诉讼，被告张晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏涛向本院提出诉讼请求：判令被告张晓飞归还原告借款本金人民币12万元，并按照年利率6%支付自2016年2月7日起至实际给付之日止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年2月6日，被告因经营所需向原告借款12万元并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款未果。被告张晓飞未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月6日，被告张晓飞因经营所需向原告借款12万元，并出具借条一份，载明“今借夏涛人民币壹拾贰万元整，以此为凭，借期一年”。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。被告至今分文未还。上述事实，有原告提供的借条，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，被告未到庭提出抗辩，本院对原告诉称的借款事实予以确认。被告在借款到期后未能归还借款构成违约，应承担归还借款本金，支付逾期利息的法律责任。原、被告未对借期利息、逾期利息予以约定，原告要求按年利率6%支付逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持，逾期利息应自借款逾期之日即2016年2月7日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏涛借款本金人民币12万元元，并按年利率6%支付自2016年2月7日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币元2700元，公告费人民币690元，合计人民币3390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 员  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  王 伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈明华
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初2428号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：58938918-5。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托代理人：卜忠文，男，系该支行工作人员。被告：付龙，男，1980年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：李雅平，男，1969年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：陈洪波，男，1971年7月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：马金，男，1972年11月1日，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：吴凡荣，女，1975年6月19��出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告付龙、李雅平、陈洪波、马金、吴凡荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、被告李雅平到庭参加诉讼，被告付龙、陈洪波、马金、吴凡荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月2日，被告付龙在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属的清水台信用社（现原告下属清水台支行）贷款人民币50000元，贷款到期日为2010年2月20日，合同约定利率为8.85‰，由被告李雅平、陈洪波、马金、吴凡荣提供担保。被告于2010年2月11日偿还贷款本金10000元，尚未偿还剩余贷款本金及利息。被告付龙未作答辩。被告李雅平辩称，担保情况属实，但原告未向我催过款，我不应该承担责任了。被告陈洪波未作答辩。被告马金未作答辩。被告吴凡荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月2日，原沈阳市沈北新区农村信用合作联社清水台信用社（现原告下属清水台支行）与五被告签订农户联保贷款联保协议书及农户联保贷款借款合同，约定：五被告为联保小组成员，从2009年3月2日起至2010年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请对任一联保小组成员在各自最高贷款余额50000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保��续，每笔贷款的最后到期日不得超过2010年2月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。2009年3月2日，原告向被告付龙发放贷款50000元，约定月利率为8.85‰。2010年2月11日，被告偿还本金10000元。2014年7月20日，被告付龙在催收函上签字确认。截至2016年9月28日，被告共偿还利息12103.5元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付龙、陈洪波、马金、吴凡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与五被告签订的农户联保贷款联保协议书及农户联保贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告付龙欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告付龙偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告李雅平、陈洪波、马金、吴凡荣承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付龙于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金40000元及利息（以50000元为基数，自2009年3月2日起至2010年2月11日止按月利率8.85‰计算;以40000元为基数，自2010年2月12日起至2010年2月20日止按月利率8.85‰计算；以40000元为基数，自2010年2月21日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.505‰计算；并扣除被告已偿还的利息12103.5元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费900元，均由被告付龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  姜明明二〇一六年九月三十日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初414号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人吴某甲，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。���江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年11月24日凌晨4时许，被告人吴某甲伙同付小强（另案处理）等人驾车至本区骆驼街道朝阳村沈家河头自然村，由被告人吴某甲在村口停车等待接应，付小强等人下车后至沈家河头124号，采用翻爬围墙等手段进入被害人沈某的家中，窃得人民币约1600元。案发后，被告人吴某甲已退赔被害人沈某经济损失人民币1600元。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某甲的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、照片，证人吴某乙的证言，被害人沈某的陈述，同案人付小强的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证���，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人吴某甲的犯罪事实和具体情节，对被告人吴某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从��决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一六年九月十二日代书记员 郭倩慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民事判决书（2016）新2928民初1239号原告殷某某，女，1978年9月20日出生，公民身份号码512323197809206420×××，汉族，个体工商户，住阿瓦提县。被告朱某某，男，1974年2月3日出生，公民身份号码51232319740203601X×××,汉族，农民，住阿瓦提县。原告殷某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员张志丹适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告殷某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年3月我与被告登记结婚，生育朱某甲、朱某乙两个子女。自2003年夫妻感情开始出现问题，自2013年分居，现诉至法院请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、朱某甲、朱某乙由被告抚养；3、被告给付50000元作为以后的生活费。被告辩称，原告陈述不属实，我们夫妻感情很好，2013年我们商量她到县上帮人开店，我在乡下种地，不是分居。不同意离婚。在诉讼过程中，原告提供以下证据支持其诉讼主张：1、结婚证一本；2、朱某甲、朱某乙常住人口登记卡各一份。经质证，被告对该组证据予以确认。本院对该组证据依法予以确认。在诉讼过程中，被告未提供证据支持其辩解意见。根据经质证确认的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：1999年1月28日，原告殷某某与被告朱某某在重庆市南川区民政局登记结婚，于1998年10月7日生育一女朱某甲，于2002年3月19日生育一子朱某乙。夫妻关系存续期间的共同财产有价值30000元的拖拉机一辆、价值8000元的拖斗一台、价值3500元的耙耕机一辆、价值6000元的摩托车一辆，2016年至2018年12月期间116亩棉田的土地承包经营权及为承包该土地向发包方交纳押金14000元；夫妻关系存续期间的共同债务有欠张方才欠款40000元。本院认为，本案在审理过程中，经多次调解，原、被告均不能达成和好协议，原告坚持解除婚姻关系，被告亦同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原、被告之女朱某甲生于1998年10月，已参加工作，婚生子朱某乙未满18周岁，一直在内地上学并由原告父母照顾，原告要求被告抚养朱某乙，从保护子女合法权益、有利于子女健康成长的原则出发，被告朱某某对朱某乙享有直接优先抚养权，结合被告的负担能力和当地的实际生活水平，原告每月支付700元抚养费较为适宜。夫妻共同财产的分割，应当坚持男女平等，保护妇女的权益，有利生产、方便生活。原、被告夫妻夫妻关系存续期间的共同财产为拖拉机、拖斗、耙耕机等，均为农业生产所用，原、被告承包116亩棉田现由被告种植，该土地承包期限到2018年12月为止。被告从事农业生产，故上述财产应归被告所有为宜，夫妻关系存续期间的共同债务40000元由被告负责清偿。但被告应对原告进行适当的补偿，结合庭审查明的事实及法庭调解的事实，综合本案实际情况，被告补偿原告30000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定判决如下：一、解除原告殷某某与被告朱文刚朱某某的婚姻关系；二、婚生子朱某乙由被告朱某某抚养，原告殷某某每月给付子女抚养费700元，以一年一次定期给付，每年的抚养费于当年12月31日之前付清，至婚生子朱某乙18周岁止。原告殷某某对婚生子朱某乙享有探视权；三、夫妻共同财产价值30000元的拖拉机一辆、价值8000元的拖斗一台、价值3500元的耙耕机一辆、价值6000元的摩托车一辆，116亩棉田2016年至2018年12月期间的土地承包经营权、土地承包押金14000元归被告朱某某所有；夫妻关系存续期间的共同债务，欠张方才债务40000元由被告朱某某负责清偿；四、被告朱某某一次性补偿原告殷乾生殷某某30000元，此款于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（减半收取），由原告殷某某负担。（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请本院强制执行的权利;逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员张志丹二O一六年九月十九日书记员张雪勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1896号上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区棉花街18号。法定代表人：卢明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆品域照明工程有限公司。住所地：重庆市渝中区华一村26号。法定代表人：林仁凌。原审被告：陈俐虎，男，1955年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人重庆品域照明工程有限公司（以下简称品域公司）、原审被告陈俐虎买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5561号民事裁定，向本院提起上诉。渝海公司上诉称，其从未与被上诉人品域公司签订过任何合同，也未授权他人签订购销合同书、支付确认书等，本案与其无关，应由案涉项目所在地法院即重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，品域公司诉称，2013年12月6日，品域公司与渝海公司代表人陈俐虎签订《重庆品域照明工程有限公司购销合同书》，约定品域公司向渝海公司销售消防照明灯具，后品域公司陆续提供了价值167779.6元的货物。周伯树为渝海公司指定收货人，并于2014年10月8日代表渝海公司与品域公司签订了支付确认书，于2015年1月31日代表渝海公司总核定未付货款为162514元。请求法院判令：渝海公司立即向品域公司支付工程材料欠款162514元及违约金；陈俐虎承担连带责任。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人双方在《重庆品域照明工程有限公司购销合同书》中约定发生纠纷向乙方（即品域公司）法人所在地法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因品域公司的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。至于渝海公司是否授权他人签订购销合同书、支付确认书，是否应承担责任等，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。综上，渝海公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十四日书 记 员  余 洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3242号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地：烟台市开发区长江路**号。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托代理人：马金娥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邱迎辉，城镇居民。委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人邱迎辉财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华海财产保险股份有限公司的上诉请求：被上诉人在我公司按新车购置价274122.8元投保车辆损失险，在涉案的交通事故中主张维修金额342429元及施救费1390元，维修价格远超车辆新车重置价格。该车辆并非特定物，市场上购买同一型号的新车可以完全取代，无维修意义，应当做报废处理按新车重置价格主张赔偿。原判决上诉人承担交强险以外30%的赔偿责任，虽未超保险金额，但被上诉人与承担主要责任的第三人赔偿总金额相加已超过被上诉人车辆新车重置价格，原判使被上诉人在车辆重置赔款外获得不当得利69696.2元。原判认定事实不清，适用法律不正确。请求二审法院撤销原判决，依法改判。被上诉人邱迎辉一审诉讼请求：判令上诉人赔付被上诉人保险理赔金102545.70元，诉讼费由上诉人承担。一审法院查明的事实：2015年11月24日，被上诉人作为被保险人对其名下的鲁F×××××号轿车在上诉人处投��机动车综合商业保险，保险期限自2015年12月23日起至2016年12月22日止，其中车辆损失险保险金额为274122.80元且不计免赔。2016年1月6日9时10分许，李浩林驾驶鲁FS513**号轿车由北向南行驶至朱三线朱桥路口，与由西向东被上诉人驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损，致李浩林伤。该起事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李浩林承担事故的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任。为施救被保险车辆，被上诉人支出施救费用1390元。事故发生后，被上诉人委托莱州价格认定中心对鲁F×××××号轿车的修复价值进行评估，该评估机构出具鉴定结论书认为鲁F×××××号轿车的修复价格为342429元。被上诉人为此诉至法院，要求上诉人按被上诉人在此次事故中的责任赔付保险金102545.70元【计算方式：［（车辆损失342429元+施救费1390元）-交强险2000元��×30%】。上述事实，有被上诉人提交的保险单、事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、被上诉人驾驶证及车辆行驶证等证据在卷佐证。经质证，上诉人对上述证据的真实性均无异议，但认为价格鉴定结论书系被上诉人单方委托鉴定，对其结论不予认可，并申请对被保险车辆的损失重新鉴定。上诉人与被上诉人双方协商由烟台天平价格评估事务所有限公司对被保险车辆的损失重新鉴定。经鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司认为，鲁F×××××号轿车在扣除残值后的修复价值为305980元。上诉人预交鉴定费15000元。经质证，上诉人与被上诉人双方对此鉴定结论均无异议。原审庭审中，被上诉人变更请求，要求上诉人赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，上诉人对该计算方式无异议。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同成立有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应当承担保险责任。经烟台天平价格评估事务所有限公司评估，被保险车辆的损失修复价值为305980元，双方对此损失数额均无异议，应予确认。被上诉人要求上诉人按照被上诉人在交通事故中所承担的事故责任赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，该损失数额未超过被上诉人投保的保险金额，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：上诉人华海财产保险股份有限公司赔付被上诉人邱迎辉保险金91611元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费2351元，减半收取1176元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。鉴定费15000元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。二审中，被上诉人提交四张增值税发票用以证实已实际支付了投保车辆维修费。经质证，上诉人对发票的真实性没有异议。上诉人主张其要求对涉案车辆（鲁F×××××）复勘，以明确车辆是否按照鉴定部门的意见进行维修，维修中是否使用了价格较高的4S店原厂配件，但被上诉人明确表示车辆已出售不能进行复勘，被上诉人应承担举证不能的不利后果。本院二审查明的其他事实同一审。本院认为，被上诉人在上诉人处投保机动车综合商业保险，且交纳了相应的保费，双方成立财产保险合同关系。双方均应全面履行合同义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，则上诉人即应依照合同约定承���保险责任。被上诉人为证明自己车辆的损失情况，提交了相关证据，经出示质证，上诉人对被上诉人提交的施救费及车损维修发票的真实性均无异议，依法予以采信。上诉人与被上诉人于一审中共同选定评估机构对投保车辆的修复价值重新进行了评估，且双方对鉴定结论均无异议，一审法院对该评估报告依法予以采信正确。被上诉人原审中依据该鉴定报告变更诉请，要求上诉人按照其在事故中所承担的事故责任赔付保险金91611元【计算方式：［（车辆损失305980元+施救费1390元）-交强险2000元］×30%】，上诉人原审庭审中对被上诉人的上述计算方式没有异议，该金额未超过上诉人投保的保险金额，故原审支持被上诉人的诉请，并无不当。上诉人上诉主张投保车辆无维修意义，应作报废处理按新车重置价格主张赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一六年九月二十八日书记员  汤学宇
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5069号原告：朱雪根，男，1977年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：何立猛，男，1963年5月8日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。被告：潘荣琴，女，1966年10月30日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。原告朱雪根与被告何立猛、潘荣琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱雪根的委托代理人王鑫，被告何立猛，到庭参加诉讼。被告潘荣琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱雪根起诉称：两被告系夫妻关系，多次向原告购买布料，至2015年9月21日，经双方对账，被告欠原告布款272000元。其后，被告于2015年10月30日支付货款40000元，余款至今未付，原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告何立猛支付原告布款232000元；二、被告潘荣琴对上述债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告何立猛在庭审中口头答辩称：对欠原告货款的金额没有异议，但被告何立猛自2010年12月31日起在湖州市吴兴区织里镇市场南路81号开设个体工商户，被告潘荣琴在厂里做裁剪，每月由被告何立猛发放工资5000元，故本案债务系被告何立猛的个人债务，被告潘荣琴不应承担共同还款责任。被告潘荣琴未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告布款272000元，其后支付40000元，尚欠布款232000元的事实；证据2、结婚申请书一份、婚姻状况证明二份，用于证明两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻共同债务的事实。对原告提交的证据，被告何立猛质证认为：对证据1、2本身没有异议，但该笔债务系被告何立猛的个人债务，与被告潘荣琴无关。被告何立猛为支持其答辩意见，向本院提交并出示了个体工商户营业执照一份，用于证明被告何立猛以个体工商户经营童装，本案债务与被告潘荣琴无关。对被告何立猛提交的证据，原告质证认为：对真实性没有异议，但不能证明其欲证明的待证事实。原告提交的证据，本院认证认为：内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院对其效力予以确认。被告何立猛提交的证据，本院认证认为：对其真实性予以确认，但不能证明本案债务与被告潘荣琴无关。本院经审理，认定事实如下：原告与被告何立猛之间有布料买卖业务往来，被告何立猛向原告购买布料。2015年9月21日，被告何立猛向原告出具欠条一份，载明：“今欠欧朋朱雪根布款总计人民币贰拾柒万贰仟元正（272000）欠款人：何立猛”。嗣后，被告何立猛于同年10月31日支付原告货款40000元，余款232000元至今未付，原告催讨无果，以致纠纷成讼。另查明：被告何立猛、潘荣琴系夫妻关系，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告何立猛之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行交付货物的义务，被告何立猛未及时支付全部货款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告何立猛支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何立猛、潘荣琴系夫妻关系，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告潘荣琴应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立猛、潘荣琴共同支付原告朱雪根货款232000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1680元，合计诉讼费4070元，由被告何立猛、潘荣琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4780元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  李辉二〇一六年九月二十六日书记员  叶伟
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁11执279号之一申请执行人：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地：江苏省沛县城镇歌风路6#。法定代表人：刘守振，该公司总经理。被执行人：山东浦盛石油化工有限公司，住所地：山东省日照市岚山区碑廓镇大湖村。法定代表人：王津，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的日照仲裁委员会于2016年7月4日作出的(2015)日仲字第40号裁决书，于2016年8月25日向被执行人山东浦盛石油化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年9月1日，本院作出(2016)鲁11执279号执行裁定书，冻结了被执行人山东浦盛石油化工有限公司在日照市岚山区财政局土地保证金预交款1600万元。2016年9月26日，申请执行人向本院递交申请，以被执行人冻结财产暂时无法处置为由，申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第��百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结日照仲裁委员会(2015)日仲字第40号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 祥审判员 王淑萍审判员 张卫华二〇一六年九月二十八日书记员 刘永溪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初610号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人郑雅民。委托代理人杜励龙。被告燕世民。被告刘铁梅。被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。法定代表人奇锁。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告燕世民、刘铁梅、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。案件受理费5168元，减半收取2584元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员  孟令志二〇一六年九月七日书记员  王紫欣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1144号被告人陈×1，男，1977年2月7日出生，汉族，出生地福建省泉州市，小学文化，农民，户籍地福建省泉州市洛江区河市镇浮桥村村南路**号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月11日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1184号起诉书指控被告人陈×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人陈×1及其辩护人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2015年6月至2016年5月，被告人陈×1在本市丰台区大红门红门鞋城B区×号摊位，销售假冒“NIKE”和“ADIDAS品牌童鞋，2016年5月11日被民警查获，并在其摊位和库房起获假冒“NIKE”和“ADIDAS品牌童鞋共计6849双，经鉴定价值人民币198万余元。涉案物品已由本院随案移送北京市丰台区人民法院。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人陈×1供述，证人宫×、李×、郭×证言,搜查笔录,扣押清单，鉴定意见，物证照片及其他相关书证等证据，认为被告人陈×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。被告人陈×1对公诉机关指控其构成销售假冒注册商标的商品罪没有提出异议，提出起获的假冒注册商标的商品作价价值太高。被告人陈×1辩护人意见为，该案从被告人陈×1处起获的假冒注册商标的商品的价值远低于作价数额，销售额应为人民币11万余元。被告人陈×1主观恶性较小，系初犯、偶犯，销售假冒注册商标的商品有未遂情节，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对被告人陈×1从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年6月至2016年5月，被告人陈×1在本市丰台区大红门红门鞋城B区×号摊位，销售假冒“NIKE”和“ADIDAS品牌童鞋，2016年5月11日被民警查获，并在其摊位和库房起获假冒“NIKE”和“ADIDAS品牌童鞋共计6849双，经鉴定价值人民币198万余元。上述事实，有下列证据证实：1、被告人陈×1供述证实在上述时间、地点，销售假冒“NIKE”和“ADIDAS品牌童鞋，2016年5月11日被民警查获，并在其摊位和库房起获假冒“NIKE”和“ADIDAS品牌童鞋共计6849双的事实。2、证人宫×证言证实被告人陈×1租赁位于丰台区大红门前街70号四间库房的情况。3、证人李×证言证实被告人陈×1租赁位于丰台区大红门红门鞋城B区×号摊位的情况。4、证人郭×证言证实被告人陈×1租赁位于丰台区大红门红门鞋城B区×号摊位经营童鞋，陈×2系2016年4月来京的情况。5、证人陈×2证言证实其2016年4月来京，被告人陈×1经营位于丰台区大红门红门鞋城B区×号摊位，其负责从位于丰台区大红门前街70号四间库房拿货的情况。6、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单及照片证实在被告人陈×1经营的摊位及库房查获假冒耐克、阿迪达斯品牌儿童鞋的具体情况。7、耐克体育（中国）有限公司鉴定证明证实从陈×1处起获的3741双耐克标识儿童鞋均系假冒耐克国际有限公司注册商标的产品。8、耐克体育（中国）有限公司价格证明证实从陈×1处起获的3741双耐克标识运动鞋真品的价格。9、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司鉴定书证实从陈×1、陈×2处起获的3108双标有阿迪达斯标识的儿童鞋系假冒阿迪达斯有限公司注册商标的产品。10、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司价格说明证实从陈×1、陈×2起获的3108双假冒阿迪达斯有限公司注册商标的产品真品的价格。11、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实从陈×1处起获假冒注册商标的商品的真品价值人民币198万余元。12、注册商标保护委托书、企业法人营业执照、公证书证实耐克体育（中国）有限公司接受耐克国际有限公司委托后，委托北京荣达慧泽知识产权代理有限公司维权。13、授权书、授权委托书、企业法人营业执照、营业执照证实阿迪达斯有限公司授权阿迪达斯体育（中国）有限公司委托北京荣达慧泽知识产权代理有限公司维权的情况。14、商标注册证、核准续展注册证明、企业法人营业执照、授权书证实阿迪达斯商标、耐克商标为注册商标，受法律保护。15、常住人口基本信息证实被告人陈×1的身份情况。16、公安机关的破案报告、到案经过证实本案破获的情况及抓获被告人陈×1的经过。上述证据，经当庭质证，真实合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈×1无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈×1及其辩护人向本庭提供的购销记录，与市场价格不符，本院不予采纳。鉴于被告人陈×1认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有未遂情节，故对其予以减轻处罚。综上，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年5月10日止。罚金已缴纳人民币五万元，剩余罚金人民币十万元于判决生效后一个月内缴纳)。二、随案移送假冒阿迪达斯商标、耐克商标的儿童鞋，予以没收销毁（详见清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 威人民陪审员  张崇燕人民陪审员  石淑荷二〇一六年九月三十日书 记 员  隗合佳
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执恢201号申请执行人：胡某，男，1985年12月16日出生，汉族,住所开远市中和营乡。委托诉讼代理人：蔡某某，女，1985年11月5日出生，汉族,住所开远市中和营乡。被执行人：张某某，男，1978年10月5日出生，汉族,农民，住所大荔县赵渡镇。被执行人：张某某，男，1981年5月4日出生，汉族,农民，住所大荔县赵渡镇。云南省建水县人民法院委托本院执行胡某与张某某、张某某机动车交通事故责任纠纷的（2011）建民初字第32号民事判决书一案，执行标的为张某某赔偿申请人1400.5元，张某某承担连带偿还责任。在执行过程中，经核查被执行人外出务工，家中暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次��行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一六年九月二十一日书记员  胡张明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书湘09**民初1658号原告某银行股份有限公司益阳银城支行。委托代理人胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人何祎，该公司职工，代理权限为特别授权。被告袁某萍。原告某银行股份有限公司益阳银城支行（以下简称原告）诉被告袁某萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，原告与被告签订了一份《某银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），随后，被告签订了《牡丹信用卡领用合约》并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号6222330009577032，被告用该信用卡透资350000元，在益阳开元汽车销售服务有限公司购买一台路虎汽车，分36期还款，第一期还款额为9730元，以后每期还款9722元。同时，原告与被告签订了《抵押合同》，以购买的路虎车辆为该笔债权做抵押。现被告违反合同约定，截止2016年5月6日，累计逾期9期，合计欠到期本息、滞纳金94638.55元，未到期本金145830元。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告偿还本金、透资利息、滞纳金合计240468.55元；判令被告提供的抵押财产优先受偿。被告辩称，原告诉称属实，被告确实在原告处申请了信用卡，透资情况、抵押情况均属实，但因被告暂时被羁押，失去自由，无力偿还，希望给予一定的宽限期，恢复自由后，会积极偿还该笔债务。经审理查明，2014年7月3日，原告与被告签订了一份《分期付款合同》，约定原告为被告购车提供350000元的透资款，并约定分为36期归还，其中第一期归还数额为9730元，以后每期归还数额为9722元，同时本合同第八、九条约定，被告如未按约定归还透资款项，原告有权要求被告立即清偿全部透资款项、利息等。2014年7月3日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以被告所有的路虎揽胜极光湘H3AH**号越野车作为抵押物，以担保该笔债权，并于2014年9月1日，在益阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。2014年7月5日，原告与被告签订了《牡丹信用卡领用合约》，被告表示已经清楚该信用卡的相关规则。合同签订后，被告按合同约定履行了部分还款义务，后因被告被公安机关羁押，致使合同未能按时履行，截止2016年5月6日，被告累计逾期9期未履行还款义务，尚欠原告本金及利息等合计240468.55元。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告未归还的所有本金及因此产生的利息、滞纳金等合计240468.55元。上述事实，有原告提交的《分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约》、交易明细，原、被告当庭称述等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的《分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，原告如约向被告发放了信用卡，被告亦从该信用卡中透支了款项，用于购买车辆，被告应按合同约定履行还款义务，因被告未按合同约定履行还款义务，故本院对原告主张要求被告清偿全部债务及利息等240468.55元的请求予以支持；被告为保障该笔债务的履行，与原告签订了《抵押合同》以购买的车牌号码为湘H3AH**的路虎轿车作为抵押物，该《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，本院予以确认，故原告主张以该车辆优先受偿的权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某萍偿还原告某银行股份有限公司益阳银城支行借款本金、利息等共计240468.55元（透支利息及滞纳金已计算至2016年5月6日，之后产生的透支利息及滞纳金计算至还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕；二、原告某银行股份有限公司益阳银城支行对被告袁某萍名下车牌号码为湘H3AH**号路虎轿车以折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4910元，由被告袁某萍负担（此款原告已预交，被告袁某萍在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗 妮审 判 员  李 强人民陪审员  徐枝先二〇一六年九月九日书 记 员  李 亮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1559号之一申请执行人：董益敏，男，1981年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：张银花，女，1982年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告董益敏与被告张银花为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）浙1003民初587号民事判决，已经发生法律效力。权利人董益敏于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张银花履行生效判决所确定的返还借款人民币10000元及支付利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张银花未向本院申报财产，本院已将被执行人张银花录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张银花的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现其名下有车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、浙Ｊ×××××比亚迪牌小型汽车各一辆，本院已于2016年8月19日作出扣押上述车辆的执行裁定，但该二辆车目前下落不明，一时难以实施扣押。未发现被执行人张银花有其他可供执行的财产。2016年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人张银花有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人张银花可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1559号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人张银花有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一六年九月三十日代书记员 池俊啸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14575号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告龚汉高，男，苗族，1987年1月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告龚汉高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告龚汉高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告龚汉高于2011年7月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告龚汉高以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告龚汉高发放了一张卡号为的信用卡，被告龚汉高遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告龚汉高尚欠透支借款本金16563.53元、透支利息3842.01元、滞纳金4755.65元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告龚汉高归还透支借款本金16563.53元以及截至2016年4月11日的透支利息3842.01元、滞纳金4755.65元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16563.53元为基数，按日万分之五计算）；二、被告龚汉高向原告工行重庆分行支付自2016年4月11日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告龚汉高承担。被告龚汉高未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告龚汉高于2011年7月25日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告龚汉高向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告龚汉高尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16563.53元、透支利息3842.01元、滞纳金4755.65元。被告龚汉高未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告龚汉高未举证。本院经审理查明：被告龚汉高于2011年7月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告龚汉高）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告龚汉高在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告龚汉高发放了一张卡号为的信用卡。被告龚汉高从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告龚汉高尚欠透支借款本金16563.53元、透支利息3842.01元、滞纳金4755.65元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告龚汉高之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告龚汉高向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告龚汉高发放了信用卡后，被告龚汉高亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告龚汉高未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告龚汉高归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告龚汉高归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告龚汉高经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告龚汉高于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16563.53元以及截至2016年4月11日的透支利息3842.01元、滞纳金4755.65元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16563.53元为基数，按日万分之五计算）；二、被告龚汉高于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元。如果被告龚汉高未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元减半收取215元由被告龚汉高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王冲二〇一六年九月二十八日书 记 员  何格
山西省柳林县人���法院民 事 判 决 书(2016)晋1125民初650号原告：邓来照，男，1954年2月8日生，汉族，山西省柳林县人。被告：高应安，男，1963年11月2日生，汉族，山西省柳林县人。被告：田小荣，女，1963年11月7日生，汉族，山西省柳林县人。原告邓来照与被告高应安、田小荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓来照诉称，被告高应安、田小荣系夫妻关系，由于高应安做生意需资金周转，两被告先后分四次向原告借款���计85万元，同时立下借据，借据为两年一签，并约定利息为2分。之后由于被告经营不善，截止2016年5月，被告向原告所借本金85万元先后分两次向原告偿还4万元，最后一次支付利息是通过宋娥娥以现金形式支付的，之后再未还本付息。据此，诉请二被告偿还原告借款本金81万元，并从2012年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。原告邓来照当庭提供了下列证据：1、借条四支，证明2009年9月22日二被告向原告借款50万元；2010年4月21日，二被告向原告借款10万元，约定月利率2%；2011年8月25日，二被告向原告借款20万元，约定月利率2%；2011年9月25日，二被告向原告借款5万元。另，被告高应安分别于2015年8月、2016年5月6日分两次偿还原告共4万元。2、银行转账��细四份，证明原、被告之间借款往来情况。3、证人陈平则出庭作证，证明2009年夏天，经陈平则介绍，高应安向邓来照借款40万元，约定月利率2%，双方之间的其它借款不知情。被告高应安、田小荣未到庭、未答辩,也未提供任何证据材料。本院认为，被告高应安、田小荣未出庭质证，应视为其自愿放弃质证、辩论权利，原告提供的证据符合证据的基本特性，本院依法予以采信。经审理查明，被告高应安、田小荣为夫妻关系，二被告因经济周转，先后分别于2009年9月22日向原告邓来照借款50万元；2010年4月21日，向原告借款10万元，约定月利率2%；2011年8月25日，向原告借款20万元，约定月利率2%；2011年9月25日，向原告借款5万元。借款后��二被告利息支付至2012年5月。被告高应安分别于2015年8月、2016年5月6日分两次偿还原告共计4万元。之后，经原告多次催要，二被告均以无力偿还为由，剩余借款81万元至今未还。此为本案基本事实。本院认为，原告邓来照与被告高应安、田小荣之间2010年4月21日和2011年8月25日的借贷关系明确，双方约定的该借款利率未超过年利率24%，故对原告要求二被告按约定利率支付利息的主张，本院予以支持，支付至判决确定之日止；原告自认利息已付至2012年5月，本院依法予以确认；2009年9月22日和2011年9月25日的借贷未书面约定利息，原告提供的证人陈平则的证词不能证明该两笔借款约定了利息，故本院对原告的该项请求不予支持，但应依据法律规定，从起诉之日起按照年利率6%支付利息，支付至判决确定之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高应安、田小荣在判决生效后十日内偿还原告邓来照借款81万元，其中30万元从2012年6月起至判决确定之日止，按月利率2%支付利息，剩余51万元从2016年8月5日起至判决确定之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元减半收取，由被告高应安、田小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一六年九月二十九日书记员  薛建春
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执617号申请执行人杜占国，男，汉族。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被执行人王玉峰，男，汉族。委托代理人韩强。本院在执行杜占国与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杜占国于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款15000.00元、案件受理费43.75元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第335号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年九月二十六日书 记 员  张朋奋
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1581民初4052号原告：孙某甲，女，汉族，居民，住临清市。法定代理人：赵某，女，1982年11月27日出生，居民，住临清市，系原告之母。被告：孙某乙，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙某乙名下3.6万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百零一条之规定，裁定如下：冻结被告孙某乙名下银行存款3.6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停���本裁定的执行。审判员  王艳敏二〇一六年九月九日书记员  李衍鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3383号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人郑小康。被执行人郑瑞建。被告郑小康、郑瑞建销售伪劣产品罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00075号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人郑小康犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人郑瑞建犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2016年1月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。三、暂扣于吴江烟草专卖局的卷烟1242.8条，由扣押机关依法处理。”因被告郑小康、郑瑞建未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年4月14日向本院申请强制执行。执行标的为3000.00元，执行费50.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询二被执行人的开户、存款情况，未发现二被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询二被执行人的车辆登记情况，未发现二被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询二被执行人房产登记情况，未发现二被执行人名下有房产。本院向二被执行人户籍地江西省广丰县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江刑二初字第00075号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈晓静
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0205民初902号原告：河南省开封汽车运输总公司十公司。统一社会信用代码：914102001706648706(11)。住所地：开封市南郊杨正门。法定代表人：李立，该公司经理。委托代理人：靳凯、张伟，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：王忠阳，男，1952年2月19日生，汉族，住河南省民权县。原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告王忠阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员裴蓓适用简易程序独任审理。于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司十公司的诉讼代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告王忠阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月3日，原告与被告签订了《货运车辆租赁合同》，双方在合同中对解除合同的条件、被告应缴纳的费用及权利义务进行了约定，被告以原告的名义从事营运，按双方约定缴纳服务费用。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定缴纳相关费用严重违约。原告曾向法院起诉，开封市禹王台区人民法院作出（2014）禹民初字第622号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《货运车辆租赁合同》。现起诉要求被告支付违约金5000元及欠缴的服务费2880元。经审理查明，2011年12月3日，原告与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2011年12月3日至2014年12月2日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方缴纳下月的服务费320元；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字盖章之日起生效，双方必须共同遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元等。合同签订后，被告将其所有的豫B1111**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义开始运营。自2012年1月1日起至原告方审验车辆的有效时间2012年9月30日，被告欠原告九个月的服务费2880元。2014年8月14日，经本院判决，解除了双方的合同关系。上述事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。本院认为，原告与被告签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的豫B1111**号车辆以原告名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服务费，已构成违约。原告要求被告支付服务费2880元及违约金5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告王忠阳支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费2880元、违约金5000元，合计7880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王忠阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 裴 蓓二〇一六年九月二十日书记员 李晶晶
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔行终559号上诉人（原审被告）贵州省大方县人民政府，住所地贵州省大方县大方镇人民南路。法定代表人顾掌权，县长。委托代理人汪书林，男，大方县高速公路铁路机场指挥部办公室主任。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）王升尧，男，汉族。委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200110244598。代理权限：特别授权代理。上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县政府”）因与被上诉人王升尧土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）黔毕中行初字第53号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：王升尧所诉称的房屋位于大方县黄泥塘镇眉井村龙山组，属于黔西至大方高速公路石板至东关段项目的征收范围内。2010年12月23日贵州省发展和改革委员会《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2010]2831号）文件同意该项目建设。2011年7月20日大方县国土资源局对拟征收土地进行了公告，并对征地拆迁补偿方案发布听证公告，次日送达了村委会，由村委会通知村民代表参加听证。2011年8月19日召开了听证会。2011年9月23日得到了毕节市人民政府的批准，并在网上公告。2012年2月23日国家林业局准予占用征收林地。2012年10月31日，国土资源部同意征收农民集体所有农用地。2012年11月22日，大方县政府对王升尧户被拆迁的房屋进行勘测丈量登记。大方县政府于2013年11月29日将王升尧房屋强制拆除。王升尧不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼，请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，诉讼费用由大方县政府承担。一审法院认为，黔西至大方高速公路石板至东关段项目属公共利益的需要，经过了相关部门立项批准，征收土地经过了林业、国土部门的批准，征收补偿方案经毕节市人民政府（原毕节地区行政公署）的批准，并在网上公告。大方县政府对王升尧户被拆迁的房屋进行勘测丈量登记。但没有与王升尧达成拆迁补偿协议，王升尧业未领取征收补偿款，其拆除王升尧房屋违反了房屋征收补偿及行政强制法的规定，大方县政府拆除王升尧的房屋的行为违法。大方县政府于2013年11月29日将王升尧房屋强制拆除，王升尧不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼。因大方县政府拆除房屋时未明确告知起诉期限及诉权，王升尧可以在知道或应当知道之日起两年内向人民法院提起诉讼，故对大方县政府称王升尧的起诉已经超过起诉期限的答辩理由不予采纳。综上所述，王升尧请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉请一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认大方县政府于2013年11月29日拆除王升尧房屋的行政行为违法。一审案件受理费50.00元，由大方县政府负担。一审宣判后，大方县政府不服，以被上诉人自认知道其房屋于2013年11月29日被强拆，其后大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日以《通知书》形式告知其诉权，其向一审法院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限为由向本院提起上诉。请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕行初字第53号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王升尧未予答辩。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。二审经审理，与一审查明的事实一致。本院认为，本案系在土地征收过程中引发的强拆房屋的行政强制行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）的规定履行相应法定程序。本案中，并无证据证明上诉人的强拆行为已经履行相应法定程序，其强制拆除被上诉人房屋的行政行为于法无据。另，就是否超过起诉期限问题，大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日就王升尧户作出的《告知书》内容为：“你户向各级信访等部门反映的黔大高速公路拆迁等问题，我镇已按有关规定进行了答复处理，如你户不服我镇的处理意见，可依法向人民法院提起诉讼”。从该《告知书》内容来看，并无证据证明系对本案诉争的强制拆除房屋行为告知诉权，上诉人上诉称应以该《告知书》时间作为起诉期限的起算点，认定被上诉人于2015年7月14日向一审法院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省大方县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年九月十二日书 记 员  陈倩雯
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执287号申请执行人于德喜，男，汉族。被执行人孙连梅，女，汉族。本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产及执行线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016）黑0621民初635号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效力.执行员  李凤君二〇一六年九月十二日书记员  谢慧来
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书(2015)娄星执恢字第60号申请执行人彭甲春。被执行人童国瑞。彭甲春申请执行童国瑞借款纠纷一案，于2001年11月15日经本院审结，该案（2001）娄星经初字第149号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人童国瑞的工资，因短期内冻结的工资无法兑现，且对被执行人童国瑞的其他财产状况进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产状况无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2001）娄星经初字第149号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 彭艳嫔审判员 胡若安二〇一六年九月二十一日书记员 贺建斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初6722号原告常熟市碧溪镇世纪华峰图文设计工作室，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪中路。经营者顾伟峰。委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告湖南省第四工程有限公司,住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人周先平。委托代理人周宇，公司员工。原告常熟市碧溪镇世纪华峰图文设计工作室诉被告湖南省第四工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告常熟市碧溪镇世纪华峰图文设计工作室委托代理人马雨、被告湖南省第四工程有限公司委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市碧溪镇世纪华峰图文设计工作室诉称：被告湖南省第四工程有限公司承接了中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司在常熟市发电有限公司的机组扩建工程项目，原告为被告工地多年制作安全宣传、规章制度公示、工地指示牌等宣传广告，被告拖欠原告广告制作费81000元，后支付20000元，尚拖欠广告费61000元。经原告多次催讨仍无果。现原告诉请：1、判令被告支付原告广告款人民币61000元；2、诉讼费由被告承担。被告湖南省第四工程有限公司辩称：原、被告双方有业务往来，但被告已结清原告广告费，不再结欠原告广告费。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：自2009年开始，原、被告双方发生业务往来，由原告为被告制作广告。2009年度的广告制作费，双方已结清。2011年5月13日，被告工作人员赵定华签名收具原告开具的编号为NO：1039212的金额为人民币60000元的2010年度的广告制作费收款收据一份。2012年3月，被告向原告支付了人民币20000��。2012年11月，被告工作人员赵定华在原告开具的编号为NO：6173326的金额为人民币21000元的2011年度的广告制作费收据联原件上签具：“同意入帐付款赵定华2012、11、11”。上述事实由NO：1039212的收款收据一份、NO：6173326的收据一份、当事人当庭陈述等证据为证。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告工作人员赵定华于2011年5月13日签名收具原告开具的金额为人民币60000元的2010年度广告制作费收款收据后，被告于2012年3月向原告付款人民币20000元，但被告未提供证据证明已向原告另行支付余款人民币40000元，应认定被告尚结欠原告2010年度广告制作费人民币40000元。被告工作人员赵定华于2012年11月11日在原告开具的金额为人民币21000元的2011年度广告制作费收据联原件上签具“同意入帐付款”的意见后，被告未提供证据证明已向原告支付该款，应认定被告尚结欠原告2011年度广告制作费人民币21000元。故本院依法认定被告总计结欠原告广告制作费人民币61000元。被告至今未能付款，引起纠纷的责任在被告，被告应承担继续履行付款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖南省第四工程有限公司支付原告常熟市碧溪镇世纪华峰图文设计工作室广告制作费人民币61000元。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币663元，由被告湖南省第四工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  戴卫忠二〇一六���九月十四日书记员  陈星宇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0681财保88号申请人:孙祖花，女，汉族，农民，住龙口市。申请人:荆欢欢，女，汉族，居民，住龙口市。申请人:荆乐乐，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人:龙口市石良镇黄城集明和修缮队，住所地：龙口市。被申请人:温明和，男，汉族，农民，住龙口市。被申请人:于翠芝，女，汉族，农民，住址同上。申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币700000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币700000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费4020元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一六年九月十四日书记员  吕怡慧
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1322刑初716号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被取保候审。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]656号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。经征得被告人李某甲的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月15日凌晨0时许，被告人李某甲在沭阳县沭城街道乐天玛特超市二店菲比酒吧内，趁王某跳舞之机，将王某放在V12桌子上的一部苹果6P手机窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币2849元。案发后，该被盗手机已被公安机关发还被害人。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人李某甲供述了自己盗窃他人手机的时间、地点、采用的手段、涉案赃物特征等事实。该供述得到了被害人王某陈述、证人单某甲、严某甲、沈某甲等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、监控录像、价格鉴证结论书等证据证实。接受证据材料清单及发还清单，证明被盗手机已被发还。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了被告人李某甲的案发及归案情况。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱文静二〇一六年九月五日书 记 员  祁 磊书 记 员  高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4455号之一申请执行人简勤莲，女，1974年8月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人华筱霞，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人范发贵，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人简勤莲与被执行人华筱霞、范发贵民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人华筱霞、范发贵所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人华筱霞、范发贵所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人华筱霞、范发贵所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人华筱霞、范发贵所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  冬  伟审判员 谢    安审判员 张  福  成二〇一六年九月一日书记员 周邦华（代）
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1621执异15号申请人京基(紫金)混凝土有限公司。法定代表人林某某，该公司董事长。委托代理人邓轶林，广东至友律师事务所律师。委托代理人张文华，广东至友律师事务所律师。被执行人河源市四通建筑工程有限公司。法定代表人黄某某，公司投资者。被申请人黄某某，男，1962年7月25日出生。委托代理人周达，广东广淼律师事务所律师。委托代理人叶煌城，广东广淼律师事务所律师。申请人申请追加被申请人黄某某作为申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的被执行人，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人张文华、被申请人的委托代理人周达到庭参加诉讼，被执行人河源市四通建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人诉称：申请人已向法院申请对被执行人进行强制执行，案号为（2016）粤1621执41号。被执行人是自然人独资的有限责任公司，该股东是被申请人一人出资，注册资本是6000000元。由于股东被申请人未实际出资，导致被执行人无能力履行（2015）河紫法民二初字第276号民事判决确定的义务。现请求法院依法追加被申请人为（2016）粤1621执41号执行案的共同被执行人。申请人为支持自已主张向法庭提供了（2015）河紫法民二初字第288号民事判决书、执行案件受理通知书、河源市四通建筑工程有限公司章程、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示系统等证据。被执行人未作答辩，也未向法庭提供相关证据。被申请人辩称：被执行人是独资公司，其债务与被申请人无关，而且被申请人对被执行人的出资已完成。被申请人未向法庭提供相关证据。经审理查明：申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）河紫法民二初字第288号民事判决书，判决被告（即被执行人）支付原告（即申请人）货款118800元及违约金（以83160元为基数，从2014年12月6日起计算；以35640元为基数，从2015年1月6日起计算，均按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至本判决给付之日止）。2016年1月8日，申请人申请本院强制执行[（2016）粤1621执41号]。至目前，被执行人仍未能履行上述判决确定的义务。另查，被执行人是被申请人一人为股东的有限责任公司，其注册资本为6000000元，被申请人应缴出资额为6000000元，所占比例100%。至目前，被申请人仍未实缴出资额。上述事实，有（2015）河紫法民二初字第288号民事判决书、执行案件受理通知书、河源市四通建筑工程有限公司章程、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示系统以及开庭笔录等证据证实。本院认为：被执行人是一人有限责任公司，其股东被申请人没有实缴出资额，其注册资金不实，应对申请人承担责任。而且被申请人也举证不能证明被执行人的财产独立于其个人财产，应对被执行人的债务承担连带责任。因此，申请人请求追加被申请人为（2016）粤1621执41号的共同被执行人，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一款第（二）项第5目，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人黄某某作为申请人京基(紫金)混凝土有限公司与被执行人河源市四通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案[案号（2016）粤1621执41号]的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交书面执行异议。审 判 长  钟冠锋审 判 员  黄木先人民陪审员  张俊秋二〇一六年九月十三日书 记 员  谢美萍