wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8647号            案号                                               原告              原告：徐国强，男，1984年12月4日出生，汉族。      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告徐国强诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告徐国强于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告徐国强撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国强负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执161号 申请执行人：夏淑华，女，1959年2月28日出生，回族，住隆化县。 申请执行人：高扬，女，1984年9月24日出生，回族，住隆化县。 申请执行人：高娜，女，1988年5月16日出生，回族，住隆化县。 被执行人：王伟，男，1981年9月19日出生，满族，住隆化县。 被执行人：陈军，男，1967年4月21日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人夏淑华、高扬、高娜与被执行人王伟、陈军交通事故责任一案，本院作出的（2018）冀0825刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书：被执行人连带给付601620.46元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费及其他费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月24日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年10月17日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年7月10日查询了被执行人的住房公积金，2019年9月16日查询了被执行人的不动产，2019年9月16日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院作出（2019）冀0825司惩执161号执行拘留通知书，2019年1月30日对陈军采取拘留强制措施。 五、2019年9月18日本院执行法官到被执行人王伟住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2019年3月26日、2019年4月11日、2019年4月28日、2019年9月20日、2019年10月15日本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2019年9月23日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825刑初42号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十六日 书记员  李雨衡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8566号            案号                                               原告              原告：李铭杨，男，1992年7月27日出生，汉族。      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告李铭杨诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李铭杨于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告李铭杨撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告李铭杨负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6110号 罪犯武孝朋，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在浙江省乔司监狱服刑。 义乌市人民法院于2017年11月8日作出(2017)浙0782刑初2388号刑事判决，以被告人武孝朋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。执行机关于2019年9月30日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯武孝朋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯武孝朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武孝朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯武孝朋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6114号罪犯冯才勇，男，1983年4月12日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年10月30日作出(2017)浙0602刑初686号刑事判决，以被告人冯才勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人冯才勇提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年12月14日作出(2017)浙06刑终739号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯冯才勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯冯才勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯才勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯才勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十月二十五日书记员  戴皖涢
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初351号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人罗德占，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年3月15日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。同年8月23日被本院决定取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2019）341号起诉书指控被告人罗德占犯非法制造枪支罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、魏文华出庭支持公诉，被告人罗德占到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月份，被告人罗德占从淘宝网上购买“快排阀”、“精密管”、“瞄准镜”等零部件组装嫌疑枪支两支。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（痕）字【2017】010051号枪支鉴定书鉴定，该两支嫌疑枪支均以压缩气体为弹丸提供动力，操作灵活，能够正常击发，均认定为枪支。 经本院委托，菏泽市定陶区司法局出具调查评估意见书，调查结果为被告人罗德占无其他犯罪行为，在村里能够团结邻居，服从村里安排，若适用非监禁性刑罚，对居住地危害性较小，再犯罪可能性较小。 上述事实，被告人罗德占于开庭审理过程中未有异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、罗德占支付宝交易记录及非法买卖、制造枪支案有关照片共三十四张、物证照片二张、罗德占电子档案；搜查笔录附扣押清单、随案移送清单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（痕）字【2017】010051号枪支鉴定书；被告人供述与辩解；定陶区司法局调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人罗德占违反枪支管理规定从淘宝网上购买零部件组装枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗德占案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，属于自首，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人罗德占的犯罪事实、性质、情节、主观恶性、悔罪表现及社会危害性等因素，结合司法行政机关调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人罗德占犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、随卷移送的黑色枪支两支，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  陈德品 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  栗铭骏
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人孙武与被执行人隆化县新村矿业有限公司（2019）冀0825执2538号劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1684号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。 被告：刘凯，男，汉族，1972年8月17日生，现住石家庄市桥西区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告刘凯借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶、刘威到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月5日止的借款本金38,289.01元、利息5,705.56元、罚息4,275.98元、复利1,474.80元，合计49,745.35元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元、公告费260元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年12月7日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告刘凯向原告借款人民币63,000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告刘凯未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告刘凯经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘凯签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告刘凯向原告借款人民币63,000元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告刘凯未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月5日止的借款本金38,289.01元、利息5,705.56元、罚息4,275.98元、复利1,474.80元，合计49,745.35元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元、公告费260元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告刘凯签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告刘凯应按期偿还借款本金及利息。被告刘凯未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月5日止的借款本金38,289.01元、利息5,705.56元、罚息4,275.98元、复利1,474.80元，合计49,745.35元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月5日止的借款本金38,289.01元、利息5,705.56元、罚息4,275.98元、复利1,474.80元，合计49,745.35元，支付自2019年8月6日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元、公告费260元。 案件受理费758元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孔 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2988号 原告：陈杰，男，汉族，1967年9月14日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：曹建平，安徽信智律师事务所律师。 被告：杜文武，男，汉族，1972年8月6日生，重庆市人，住安徽省淮南市。 原告陈杰与被告杜文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。被告杜文武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰诉讼请求：1.偿还借款本金361800元；2.给付利息61506元（暂计算至2019年3月31日），并按欠付本金数额和月利率1%判令被告给付2019年4月1日起的利息至实际付款日，利随本清；3.由被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2017年9月，原告为承包淮南武警支队室内训练馆工程，受安徽众诚建筑安装有限公司委托办理相关前期工作，原告垫付了投标等前期费用61800元，中标后，被告提出由他承包该项工程，念及朋友关系，原告同意由被告承包了安徽众诚建筑安装有限公司淮南武警支队室内训练馆工程项目部，为支付工程履约保证金，被告还向原告借款30万元，加之原告垫付的前期费用61800元，被告合计向原告出具了361800元的借条，当时言明该款一个星期内还清。此后被告即以工程施工资金紧张等为由，一直拖欠还款。为维护原告合法权益，特诉诸贵法院，请求判如所请。 被告杜文武未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩意见。 原告为证明其主张,在举证期内向本院提交下列证据:1.身份证复印件,证明主体资格;2.2017年9月19日借条一张,证明被告向原告借款361800元，约定一个星期内付清；3.原告向被告转款的银行流水清单及转款凭证。证明：原告向被告借款361800元，其中原告通过银行转账向被告给付30万元。4.安徽众诚建筑安装有限公司收取被告承包武警支队内训练馆建设项目的保证金及向业主单位转付保证金的网银回单和收据，证明：被告向原告借款用于承包武警支队市内训练馆建设项目。本院经审查后，对上述证据的真实性，本院予以确认。 经本院审理查明：2017年9月，原告为承包淮南武警支队室内训练馆工程，受安徽众诚建筑安装有限公司委托办理相关前期工作，原告垫付了投标等前期费用61800元，中标后，被告提出由他承包该项工程，原告同意由被告承包了安徽众诚建筑安装有限公司淮南武警支队室内训练馆工程项目部，为支付工程履约保证金，被告还向原告借款30万元，加之原告垫付的前期费用61800元，被告合计向原告出具了361800元的借条。 另查明，2017年9月19日，杜文武向陈杰出具的借条一张，其具体内容为：借到陈杰叁拾陆万壹仟捌佰元（361800元），一个星期付清。其中2017年8月19日由陈杰转付杜文武中国银行淮南国庆路支行账户10万元，账户账号为：62×××54。 再查明，2019年6月18日陈峰出具的情况说明一张，其具体内容为：我是陈杰的亲哥哥，我名下有通商银行卡62×××76，因我兄弟对外资金结算需要，该卡实际由陈杰控制使用，其中2017年8月17日转付杜文武账户（农业银行，6228482011440513211）资金20万元属陈杰个人所有，特此说明。其该笔转账人为陈峰，收款人杜文武，转账时间为2017年8月17日，数额为20万元。陈杰的哥哥陈峰对该笔转账系通过淮南通商银行进行转账，卡号为62×××76。 本院认为:被告杜文武系案涉债务361800元的实际欠款人，原告陈杰系债权人。被告杜文武对原告陈杰的转账10万元以及陈杰的哥哥陈峰所转账的20万元事实清楚、证据确实充分，针对原告垫付的投标等前期费用61800元，被告杜文武在2017年9月19日的借条中予以签字确认，最终欠付原告陈杰361800元。从借条内容来看，杜文武向原告陈杰表明了具体的还款期限，履行期限为一个星期。后因被告违约导致原告合法有效的债权受到损害，其逾期利息计算应自实际出具借条之日后的一周开始计算案涉借款的逾期利息，即2017年9月27日开始计算，直至被告杜文武对该笔借款实际清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告所主张的逾期利息为61506元，该利息计算已超年利率6%的计算，对此上述借款按原告主张逾期利息应按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年9月27日至2019年3月31日，暂计算为（月利率0.5%×361800元×18个月=32562元）。本案原告所主张利息为61506元不符合规定，对于符合规定部分的32562元的利息诉请，本院予以支持，其余部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杜文武于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款本金人民币361800元和利息人民币32562元及2019年4月1日以后利息（剩余逾期利息计算:以361800元为基数,按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，由被告杜文武负担7127元，原告陈杰负担523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  蔡景诗 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 峰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执922号 申请执行人：李成，男，蒙古族，1971年8月3日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：郭向坡，男，满族，1979年9月1日出生，住所地隆化县；现住。 申请执行人李成与被执行人郭向坡间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李成，于2019年10月10日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3681号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月十日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2396号 申请执行人：刘金福、刘志江、刘志权、刘金路、梁普、刘金永 被执行人：隆化县金来矿业有限公司 关于申请执行人刘金福、刘志江、刘志权申请执行被执行人隆化县金来矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，申请执行标的款120000元，在未立案之前被执行人已给付刘金路、梁普、刘金永67427元，执行过程中，被执行人履行52573元，执行费689元，合计：53226元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8570号            案号                                               原告              原告：赵孝宝，男，1985年3月22日出生，汉族      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告赵孝宝诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赵孝宝于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告赵孝宝撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵孝宝负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6109号 罪犯王振宇，男，1989年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省社旗县人，住河南省社旗县。现在浙江省乔司监狱服刑。 唐河县人民法院于2012年2月15日作出(2012)唐刑初第121号刑事判决，以被告人王振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2012年4月5日被交付河南省豫北监狱执行，2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省新乡市中级人民法院于2016年3月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2019年9月30日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王振宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王振宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王振宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王振宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执883号 申请执行人：房海侠，女，满族，1981年11月22日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：吴涛，女，1989年7月3日出生，住所地。 申请执行人房海侠与被执行人吴涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2401号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人胡万青，于2019年10月29日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2401号判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月二十九日 书记员  李雨衡
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初830号 原告：周照鹏，男，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。 被告：尹峥嵘，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。 原告周照鹏与被告尹峥嵘买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后依法转为普通程序。原告周照鹏及其委托诉讼代理人毛一飞，被告尹峥嵘的委托诉讼代理人许和平到庭参加诉讼。 原告周照鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金287000元及逾期还款利息暂8000元（从2018年9月8日起按年利率6%计算到实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告487000元，为此出具两份欠条给原告，并承诺于2018年6月15日还款337000元，2018年9月7日前还款150000元。还款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了200000元，余款287000元至今未还。 被告尹峥嵘辩称，原、被告双方实际系买卖合同关系。2018年6月7日，被告来到泰州原告处，经双方谈判，被告承认对他的质量问题进行让利，写下了337000元的欠条。紧接着原告又让被告承担150000元的亏损，被告当时不同意，但原告带了多人在场，在此情况下，被告按照原告的意思写下了150000元的欠条，这个条子系被告在收到胁迫的情况下所写的。被告认为原告涉嫌敲诈勒索，要求将案件移送公安机关。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告同一天出具两份欠条，且被告举报150000元欠条系在胁迫的情况下所写，本案存在犯罪嫌疑，是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告周照鹏的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 原告预交的案件受理费2860元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  罗树平 人民陪审员  姚明华 人民陪审员  翟兴根 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 玥
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1798号原告：商广海，男，1971年11月13日生，满族，农民，住义县。原告：徐小兰，女，1969年11月1日生，满族，农民，农民住义县。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博思，辽宁山嵩律师事务所律师。被告1：吴涛，男，2005年6月2日生，汉族，学生。住辽宁省义县大榆树堡镇双井子村185号，身份证号码2107272005********。监护人：吴洪军（吴涛之父）。被告：吴洪军，男，1975年1月30日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告2：孙百易，男，2003年5月16日生，汉族，学生，住义县。监护人：孙世权（孙百易之父）。监护人：杜鹃（孙百易之母）。被告：孙世权，男，汉族，1963年4月14日生，农民，住义县。被告：杜鹃，女，1972年5月8日生，满族。农民，义县。委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所，法律工作者。被告3:李旺，男，2004年7月12日生，汉族，学生，住义县。监护人：李宝纯（李旺之父）。监护人：李丫（李旺之母）。被告：李宝纯，男，1982年6月10日生，汉族，农民，住义县。被告：李丫，女1985年6月23日生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：李长喜，男，1958年4月24日生，汉族，农民，住义县。被告4：袁家宝，男2005年7月3日生，汉族，学生，住义县。监护人：袁国军（袁家宝之父）。监护人：张建霞（袁家宝之母）。被告：袁国军，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住义县。被告：张建霞，女，1983年1月15日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告5：义县水利事务服务中心，住所地辽宁义县振兴街路**。负责人：庄智，主任。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告商广海、徐小兰诉被告吴涛、吴洪军、孙百易、孙世权、杜鹃、李旺、李宝纯、李丫、袁家宝、袁国军、张建霞、义县水利事务服务中心侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告（监护人）赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失人民币105万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，育有一子商家兴（现已死亡）。商家兴与上述第1-4个被告分别系义县张家堡、大榆树堡未成年学生。2019年8月8日，商家兴应邀与第1-4个被告共同到义县边大凌河游玩，该河套归义县水利事务管理中心管理，河内淤泥较深，且有暗流，人进入随时有生命危险，义县水利事务服务中心作为管理单位未设置警示安全标识，且无人看管。原告之子与上述1-4被告游玩期间，上述第1-4被告相互推搡至商家兴溺水死亡。上述1-4被告为逃避责任，将商家兴手机拿走，并扒下商家兴外衣，造成商家兴自己下水死亡的假象，后经义县刑警队侦查清楚了部分事实。原告认为，上述1-4被告系限制行为能力人，对自己的行为有了一定认知，在玩耍时对自己的行为造成的后果应当负责，限制行为人没有赔偿能力的，应当由监护人承担。义县水利事务管理中心作为河流管理单位，有一定过错，也应当承担一部分赔偿责任。被告吴洪军辩称：孩子小，不懂事，不同意赔偿，也没能力赔偿。被告孙世权、杜鹃辩称：不同意原告的请求，原告之子商家兴的死亡与本被告没有关系，被告没有过错，是死者主动下水，溺水时被告也呼救了，被告对原告没有救助义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告李宝纯、李丫辩称：没有钱，赔不起，也不同意赔偿。被告袁国军、张建霞辩称：被告是让他人叫走的，和被告没关系，不同意赔偿。被告义县水利事务服务中心辩称：河道不是公共场所，溺水事件与水利事务中心没有关系，原告没有任何依据应由被告设置警示标志和防护措施，请求驳回原告对水利事务服务中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及案件事实，本院认定如下：2019年8月8日，由被告吴涛提议，原告之子商家兴与被告孙百易、李旺、袁家宝共同到义县边大凌河游玩，吴涛、李旺、袁家宝下水，并召唤商家兴、孙百易下水，商家兴和孙百易称不会水，在案边观看，孙百易让商家兴用手机录像，二人在岸上抽烟，吴涛向商家兴要烟，商家兴让吴涛等会儿，并与孙百易说，递棵烟，下去鼓捣鼓捣水就上来，遂脱了衣服，将手机扔下，走进水里，到吴涛身边，将烟递给吴涛，脚下打滑，仰倒入水中，并将吴涛带入深水区，一旁的李旺、袁家宝见状薅了吴涛一把，吴涛从深水区上来，商家兴溺水，孙百易在河岸喊救人，因无人救援，商家兴溺水身亡。孙百易打电话未通，便与吴涛商议对策，将商家兴手机拿走，让吴涛将商家兴衣服扔进河里。后公安机关介入调查，将手机提取交还原告。商家兴死亡河段由被告义县水利事务服务中心管理。商家兴死亡赔偿金为293120元、丧葬费34546.5元，精神损害抚慰金50000元，合计经济损失人民币377666.5元。本院认为：本案的争议焦点是被告的行为与原告之子商家兴的死亡有无因果关系。商家兴作为限制行为能力人，对下水玩耍存在溺水危险有一定的预见能力，并表示不下水，但对被告吴涛、李旺、袁家宝下水的诱惑缺乏抵制能力，尤其在吴涛要求其送烟的情况下，彻底放弃危险意识，主动脱衣下水是造成其溺亡的主要原因，故商家兴对其死亡的后果应当承担主要责任；被告吴涛因下水后多次要求商家兴下水，并向商家兴要烟，导致商家兴下水死亡，故吴涛的行为与商家兴的死亡有一定因果关系，应负间接责任；被告孙百易在商家兴溺水前的过程中虽无责任，但在商家兴溺水后要求吴涛将死者衣服扔进水中，商议如何开脱自己的责任，并藏匿死者的手机，导致案件事实难以查清，给原告造成一定精神伤害，但与商家兴死亡无法律上的因果关系，故被告孙百易不承担赔偿责任；被告李旺、袁家宝与商家兴不相识，随吴涛、孙百易共同游玩，与商家兴死亡没有因果关系，对原告的经济损失不承担赔偿责任；被告义县水利事务服务中心作为河道管理者，但商家兴溺水河段系河道，不属公共场所，故被告义县水利事务服务中心对原告的经济损失不承担赔偿责任；原告要求的精神损失过高，以本地区的经济状况，酌定５万元为宜。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴涛监护人吴洪军于判决生效后十日内赔偿原告经济损失377666.5元的20%即人民币75533.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，原告负担2000元，被告吴涛监护人吴军负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王明玉人民陪审员  陆正强人民陪审员  刘宝钢二〇一九年十月二十三日法官助理孙岩书记员沈雪
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执582号 申请执行人：董瑞祥，男，汉族，1949年7月21日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：李志龙，男，1989年5月2日出生，汉族，市民，住所地河北省承德市隆化县。 申请执行人董瑞祥与被执行人李志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人董瑞祥，于2019年9月24日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2874号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十月八日 书记员  李雨衡
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1324刑初209号公诉机关龙门县人民检察院。被告人王国明，男，1978年1月3日出生，汉族，广东省龙门县人,中专文化，户籍所在地：广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月25日被龙门县公安局取保候审；同年7月29日被龙门县人民检察院继续取保候审;同年10月12日被羁押。现羁押于龙门县看守所。龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2019]191号起诉书指控被告人王国明犯危险驾驶罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邹梦晴出庭支持公诉，龙门县法律援助处指定律师曾毅辉为被告人王国明提供了法律帮助，被告人王国明到庭参加诉讼。现已审理终结。龙门县人民检察院指控，2019年4月4日0时许，被告人王国明在无驾驶资格的情况下，驾驶其所有的粤L8X***号二轮摩托车从龙门县高级中学往龙门山庄方向行驶，途经龙门县房管红绿灯时碰撞到路口花坛摔晕在地；被不起诉人黄某华酒后驾驶其所有的粤L2Z***号传祺小型普通客车途经龙门县县房管红绿灯时碰撞到晕倒在地的被告人王国明。在办案民警组织下，医务人员提取了王国明、黄某华血样。经鉴定，被告人王国明、被不起诉人黄某华血液样本中检测出乙醇成分，含量分别为296.5mg/100ml、97.66mg/100ml。2019年4月10日，被告人王国明、被不起诉人黄某华达成和解。公诉机关认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；视听资料。公诉机关认为，被告人王国明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国明自愿认罪认罚，建议判处被告人王国明二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王国明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。提供法律帮助的律师曾毅辉对公诉机关指控被告人王国明的罪名无异议，提出被告人王国明对指控犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人王国明具有准驾车型A2的驾驶资格，但无二轮摩托车驾驶资格。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等，据以定案的证据经庭审出示、质证，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信。本院认为，被告人王国明无视国法，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，经司法鉴定，其血液样本中的乙醇含量达到296.5mg/100ml，其已处于醉酒状态，对被告人王国明的醉驾行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王国明犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王国明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人王国明虽然具有准驾车型A2的驾驶资格，但其不具有二轮摩托车驾驶资格，属于无驾驶资格驾驶机动车情形；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有法律规定的从重情节，故依法对其从重处罚。公诉机关对被告人王国明的量刑意见，与被告人王国明的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王国明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年12月11日止。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇一九年十月十八日法官助理 方晓彤书 记 员 廖超群附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6155号罪犯何诗宝，男，1986年6月10日出生，土家族，文盲，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年1月14日作出(2012)甬鄞刑初字第1418号刑事判决，以被告人何诗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；责令各被告人继续退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2013年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何诗宝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何诗宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项未全部履行完毕，罚金已履行完毕，退赔违法所得已履行人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何诗宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何诗宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍一鹏审 判 员 吕 健审 判 员 杨宏林二〇一九年十月二十五日法官助理 戚剑颖书 记 员 吴宏丽
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1521号 原告：徐永丽，女，1966年11月16日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：王海生，男，1983年6月29日出生，汉族，个体运输户，现住昌黎县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司，住所地云南省迪庆州香格里拉市建塘镇龟山巷**。 组织机构代码：91533400316240537X。 负责人：和明智，经理。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师。 原告徐永丽与被告王海生、中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司(以下简称人寿财险迪庆州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永丽委托诉讼代理人魏庆国，被告人寿财险迪庆州支公司委托诉讼代理人刘瑞珍到庭参加诉讼，被告王海生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、公估费、施救费等经济损失总计48811元。事实和理由：2019年6月30日17时许，马运有驾驶我所有的冀Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶至卢龙县路段时，与安志坤驾驶的被告王海生所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经卢龙县交通警察大队认定，安志坤负事故全部责任，马运有无责任。被告王海生所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车在被告人寿财险迪庆州支公司投保了第三者责任商业保险，保险金额100万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间。经鉴定，我车车损为41311元，我支付了公估费3000元、施救费6500元，经济损失合计50811元，因冀Ｃ×××××车辆交强险赔偿2000元，故要求二被告赔偿经济损失48811元。 被告人寿财险迪庆州支公司辩称，第一、因王海生未到庭，无法提供事故发生时我公司所承保车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证的原件，我公司无法核实所承保车辆是否有从事道路运输业的资质及驾驶员是否有驾驶资质，故原告上述损失不属于我公司与王海生所签财产保险合同的理赔范围，原告损失应由王海生承担；第二、原告车损的公估程序我公司未参与，公估数额过高，原告未提供修车发票，对车损不予认可；三、诉讼费、公估费、施救费等属于间接损失，不属保险责任，我公司拒绝赔偿。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。 2、冀Ｃ×××××车辆机动车行驶证、营运证，马运有驾驶证、从业资格证，证明原告所有的机动车经合法登记，事故发生时驾驶员具有驾驶资格及相关营运手续。 3、道路交通事故责任认定书，证明本次事故发生，原告驾驶员马运有没有责任，被告王海生的驾驶员安志坤承担全部责任。 4、冀Ｃ×××××车行驶证、营运证，安志坤驾驶证、从业资格证，证明被告王海生所有的冀Ｃ×××××车经合法登记，驾驶员安志坤具有驾驶资格和从业资格，具有合法的营运手续。 5、冀Ｃ×××××车交强险保单、商业险保单各一份，证明该车在被告人寿财险迪庆州支公司投保了保险金额100万元的第三者责任商业险，并不计免赔率。在其他保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。 6、施救费发票，证明原告支付施救费6500元。 7、河北得正保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票，证明经卢龙县人民法院委托评估冀Ｃ×××××车辆损失为41311元，原告支付公估费3000元。 被告人王海生、被告人寿财险迪庆州支公司均未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、3、5，被告无异议，本庭予以认定。证据2、4、6、7被告有异议，认为证据2、4未提交原件，无法确认其真实性。证据6施救费用过高，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准，按照本次事故的救援方式、行驶里程由法院酌情判决，并且该部分损失应由王海生承担。证据7原告没有提交修车发票，且被告人寿财险迪庆州支公司没有参与公估程序，对车损鉴定不认可，公估费应由王海生承担。对被告有异议的证据，本院综合分析认为，原告提交的证据2、4虽系复印件，但原告提交手机原件照片核对，对其真实性予以认定。证据6施救费为正规合法票据，被告认为过高，未提交反驳证据，对其主张不予采信，对证据6予以认定。证据7公估报告系本院依法委托有资质机构对车辆损失出具的鉴定结论，符合法定程序，被告不予认可，未提交反驳证据，对被告主张不予采信，对证据7予以认定。公估费为确认原告损失必要支出，属于保险赔偿范围，由保险公司负担。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月30日17时许，马运有驾驶原告徐永丽所有的冀Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶至卢龙县路段时，与安志坤驾驶的被告王海生所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车相撞，造成两车损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，安志坤负事故全部责任，马运有无责任。被告王海生所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车于2018年10月9日在被告人寿财险迪庆州支公司投保了第三者责任商业保险，保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日，保险金额100万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期间。经本院依法委托河北得正保险公估有限公司评估，冀Ｃ×××××车车损为41311元，原告支付公估费3000元、施救费6500元，经济损失合计50811元，冀Ｃ×××××车交强险已赔偿2000元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，安志坤驾驶的被告王海生所有的冀Ｃ×××××车辆与原告徐永丽所有的冀Ｃ×××××车辆发生交通事故，造成徐永丽车辆损失事实清楚。双方对卢龙县公安交通警察大队出具的事故认定书无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。被告王海生应当对原告因交通事故造成的合理经济损失承担全部赔偿责任。因王海生所有的冀Ｃ×××××车辆在被告人寿财险迪庆州支公司投保了第三者责任商业保险，该保险公司应当对超出交强险赔偿限额的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损、公估费、施救费等经济损失合计48811元，未超出第三者责任商业险保险限额，被告人寿财险迪庆州支公司应当在第三者责任商业险保险限额内予以赔偿。被告王海生对原告经济损失不承担赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告徐永丽车损、公估费、施救费等经济损失合计48811元。 二、被告王海生对原告徐永丽经济损失不承担赔偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告王海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  贺 贝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6158号罪犯黄伟建，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，住福建省平和县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2017年9月30日作出（2016）豫0305刑初346号刑事判决，以被告人黄伟建犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；违法所得依法予以追缴后返还被害人。宣判后，被告人黄伟建及同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫03刑终582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄伟建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄伟建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项未全部履行，已履行罚金人民币5000元，违法所得未追缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄伟建在服刑期间虽有悔改表现，但其所犯罪行构成诈骗罪，数额特别巨大，社会影响恶劣，结合其财产性判项的履行情况，认为其暂不适宜适用假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、第二十二条、第二十七条，和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄伟建暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍一鹏审 判 员 吕 健审 判 员 杨宏林二〇一九年十月二十五日法官助理 戚剑颖书 记 员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6113号罪犯陈森峰，男，1976年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年10月10日作出(2017)浙0782刑初1701号刑事判决，以被告人陈森峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，违法所得追缴不足部分由三被告人予以退赔。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年9月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈森峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈森峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈森峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈森峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十月二十五日书记员  戴皖涢
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8557号            案号                                               原告              原告：王士城，男，1979年1月6日出生，汉族。      委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。                  被告              被告：青岛远鹏置业有限公司。                  案由              商品房预售合同纠纷              立案日期              2019年10月11日                   适用      程序              简易程序                  裁定      内容              原告王士城诉被告青岛远鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王士城于2019年10月18日，自愿申请撤回对被告的起诉。      本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:      准予原告王士城撤回对被告青岛远鹏置业有限公司的起诉。      案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士城负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   王 明 光               二〇一九年十月二十一日               书  记  员    李    娜
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑行辖2号 原告黑龙江红兴隆农垦宝仓采石厂（以下简称宝仓采石厂）诉黑龙江省农垦红兴隆管理局林业局（以下简称红兴隆林业局）撤销行政决定、赔偿一案，黑龙江省红兴隆人民法院（以下简称红兴隆法院）与黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院（以下简称宝山区法院）因管辖权发生争议，黑龙江省双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山市中院）报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。经批准，2019年5月，红兴隆林业局与宝山区政府已签署林业和草原行政职能移交对接协议书，红兴隆林业局已将行政职权移交至宝山区政府，故本案应以宝山区政府为被告，由宝山区政府所在地中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案，宝仓采石厂的诉讼请求是，撤销行政机关作出责令停产停业决定、赔偿损失，不属于因不动产提起的行政诉讼，不属于应由不动产所在地法院管辖的情形。综上，本案应由双鸭山市中院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省双鸭山市中级人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3572号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵传凤，女，1973年10月25日出生，汉族，无固定职业，住逊克县。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：万学志，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住逊克县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘策，男，1974年5月8日出生，汉族，农民，现羁押于北安市看守所。再审申请人赵传凤因与被申请人万学志、刘策民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵传凤申请再审称，其于2015年11月4日与刘策离婚时对案涉借款不知情，且刘策向万学志借款的用途是借给宋秋生，刘策一共借给宋秋生88万元，包括本案中向万学志借款20万元，实际是被宋秋生骗走，并导致刘策将宋秋生杀害，案涉10万元没有用于家庭生活和经营，万学志没有证据证明刘策2015年10月29日向其所借的10万元借款属于夫妻共同债务，赵传凤从未同意该笔借款或进行过追认。2016年10月24日与万学志妻子刘志玲的微信聊天记录及万学志提供录音的主要内容是赵传凤愿意去向韩虹要钱，要回来的钱先给万学志，只代表赵传凤事后了解到借款存在时，所做出帮忙的承诺，并非对借款的追认。一、二审判决认定案涉借款系刘策个人借款正确，但该借款并非夫妻共同借款，二审判决改判赵传凤对其中10万元承担偿还责任属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，刘策2015年10月29日向万学志借款10万元时，系在赵传凤与刘策夫妻关系存续期间，从赵传凤提供刘策将款项借给他人的《借款合同》看，刘策系将按月利率1.5%借来的款项，又以月利率2%的标准借出去，挣取利息差额，该部分款项应为家庭收益，故该笔借款应为夫妻共同债务，且债权人向赵传凤主张还款时，从双方微信沟通内容看，赵传凤不但有用刘策对外债权收回款项偿还债务的意思表示，也有其自愿偿还的意思表示，故案涉款项即便不是夫妻共同债务，赵传凤对该笔款项也构成债的加入，二审判决赵传凤对刘策2015年10月29日向万学志所借10万元欠款本息承担偿还责任并无不当。综上，赵传凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵传凤的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年十月二十五日此件与原本核对无异书记员 陈秀玲
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8678号原告：山西安达安全技术服务有限公司，住所地太原高新区长治路226号1501室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈力力，董事长。委托诉讼代理人：马玉琢，男，该公司总经理。被告：山西汇科数码科技有限公司，住所地太原高新区长治路226号1701室，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹长庆，总经理。委托诉讼代理人：史俊芳，女，该公司办公室主任。原告山西安达安全技术服务有限公司与被告山西汇科数码科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西安达安全技术服务有限公司的委托诉讼代理人马玉琢，被告山西汇科数码科技有限公司的委托诉讼代理人史俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西安达安全技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务，办理房屋过户手续至原告名下；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月28日，原、被告经友好协商签署了《房屋买卖合同》，约定被告作为出卖人，将其已取得房屋所有权的位于太原市长治路226号1幢15层1501号房屋转让给作为买受人的原告；合同转让总价款1186595元；由被告根据原告要求及时协助原告申请办理该房屋的产权过户登记手续。且合同还约定“出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续，出卖人应承担相应的违约责任”。在本合同签订前，原告已经按照被告的要求，将全部房屋转让金足额支付给被告，而合同生效后，被告却仅仅只是交付了该房屋给原告使用，但拒不履行合同义务将房屋过户给原告至今，已经构成严重违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告山西汇科数码科技有限公司辩称，对原告所诉没有异议，同意为原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定买受人所购房屋坐落于太原市长治路226号1幢15层1501号，建筑面积199.83平方米，使用性质为办公用房，现出卖人将该房屋所有权转让给买受人；该房屋以套计价，共计1186595元整，本合同签订前买受人已将该房屋全款支付出卖人；出卖人在本合同签订生效后，根据买受人要求，及时协助买受人申请办理该房屋的产权过户登记手续，办理产权过户登记手续所发生的各项税费根据有关规定由双方各自承担；出卖人若不及时协助买受人办理产权过户登记手续的，出卖人应承担相应违约责任等。合同签订后，原告当即向被告付清全部房款，被告向原告交付了涉诉房屋。2009年6月23日，原告向被告交纳办理房屋产权登记费用85892元。2010年8月17日，被告向原告开具了销售不动产统一发票，金额为1158448.32元，该发票记载房屋建筑面积为195.09平方米。2010年12月13日，被告为诉争房屋办理了产权登记，房屋产权证号为晋房权证并字第D201014446，该证记载房屋坐落为长治路226号1幢15层1501号，房屋建筑面积为201.33平方米，套内建筑面积为135.76平方米。因被告至今未办理该房屋的产权变更登记手续，故原告诉至本院。庭审中，原被告均认可房屋面积应以房屋所有权证书上所记载的面积为准。本院所确认的上述事实有《房屋买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、房屋所有权证书及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行给付全部房款的合同义务，被告理应按照合同约定为原告办理该房屋的产权变更登记手续，故对原告要求被告为其办理涉案房屋过户手续的请求，本院予以支持。鉴于原告已向被告交付办理房屋产权登记费用85892元，故过户费先由被告支付相关部门，但实际费用最终应由原告承担，即是：若实际过户费用高于85892元，由原告向被告另行支付不足部分费用。若实际过户费用低于85892元，剩余费用由被告退还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西汇科数码科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告山西安达安全技术服务有限公司办理不动产变更登记手续，将位于太原市长治路226号1幢15层1501号（房屋所有权证书编号为晋房权证并字第XXXX号）过户登记至原告山西安达安全技术服务有限公司名下。二、上述房屋的过户费由被告山西汇科数码科技有限公司负担（原告山西安达安全技术服务有限公司已交付的费用多退少补）。案件受理费减半收取计50元，由被告山西汇科数码科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郑毅 二〇一九年十月三十日书记员 段玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5335号 刘学文： 你与安徽华源发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽华源发展有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽华源发展有限公司各项损失元； 2、案件受理费48314元，执行费625元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催295号申请人：中山市仲佳印刷有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区恒业路**。法定代表人：陆德进，该公司总经理。申请人中山市仲佳印刷有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月26日立案后，依法于2019年8月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市仲佳印刷有限公司持有的号码为3140443041102223(付款行中山农村商业银行股份有限公司黄圃大岑支行，出票人中山市仲佳印刷有限公司，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市仲佳印刷有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8323号原告:中山市小榄镇实密机械厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄庆海，该厂总经理。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：北碚区润华机械厂，住所地重庆市北碚区。经营者：高华，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：高华，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中山市小榄镇实密机械厂（以下简称实密机械厂）与被告北碚区润华机械厂（以下简称润华机械厂）、高华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告实密机械厂委托诉讼代理人官丽群到庭参加了诉讼。被告润华机械厂、高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实密机械厂向本院提出诉讼请求：被告润华机械厂、高华立即支付机器设备款270000元及逾期付款利息损失（从2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年5月19日，润华机械厂与实密机械厂在中山小榄签订实密压铸机销售合同，合同签订后，高华通过润华机械厂的账户支付了10000元定金，实密机械厂于2016年7月1日通过蜀运物流把1台冷室压铸机送到润华机械厂，2016年7月3日安装调试合格后移交给润华机械厂使用。润华机械厂未按合同约定如期支付130000元，却开具了部分设备款支票给实密机械厂，因支票到期而被退票，实密机械厂将部分支票寄回给润华机械厂，润华机械厂通过转账或支付承兑汇票的方式支付了部分货款。截止到目前为止，润华机械厂尚欠机器设备款270000元，实密机械厂多次向润华机械厂、高华追讨，但润华机械厂、高华均以资金紧张为由要求缓付，一直未付。高华是润华机械厂的经营者，请求润华机械厂、高华共同清偿剩余的机器设备款。被告润华机械厂、高华在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。实密机械厂围绕诉讼请求依法提供了个体工商户管理登记卡、实密压铸机销售合同、博益（蜀运）物流公司货物托运单、转账支票、退票理由书、进账单，因润华机械厂、高华没有到庭，本院无法组织质证，因润华机械厂、高华没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于实密机械厂主张润华机械厂尚欠货款270000元的陈述，因润华机械厂作为收货方，对货款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信实密机械厂的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：润华机械厂是个体工商户，于2009年3月18日成立，经营者为高华。2016年5月19日，实密机械厂与润华机械厂签订实密压铸机销售合同，合同约定需方为润华机械厂，供方为实密机械厂，签约地点为广东中山小榄，产品名称为冷室油冷伺服压铸机、电调阀，型号规格为DC400T，数量为1台，单价为46万元，总额为460000元；产品交付时间：供方在收到需方定金后30个工作日内，向需方交付符合供方出厂标准的产品；产品的运输由供方负责，运输费用由供方承担，产品需方工厂的卸车、落位及安装所需的起吊设备及费用由需方承担，交货地址：北碚区润华机械厂；结算方式及期限：1、签定合同之日起3天内首付合同定金（人民币：壹万），设备到厂时付壹拾叁万元，余款分12个月付清，从设备到厂后三月开始计算，每月付一次，一次将支票开完，也可付承兑；需方须通过银行转账或票据方式支付货款，若需方遇到特殊情况须用现金支付时，须凭供方收款人员特有的盖有供方财务专用章的现金收款收据内容支付，否则因此产生的经济纠纷供方不予以承担；解决纠纷的方式：双方协商解决，协商一致应以书面协议为准，如协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提出诉讼；合同还约定了其他条款。签订合同当天，润华机械厂支付了定金10000元。2016年7月1日，实密机械厂通过蜀运物流送货到润华机械厂，2016年7月3日，实密机械厂调试后将机器交付给润华机械厂，润华机械厂收取货物后，通过支票、汇票及转账的形式，支付了累计180000元货款，至今尚欠270000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。润华机械厂收取货物后支付了部分货款，尚欠270000元，构成违约，应承担违约责任，高华作为其工商登记的经营者，应以其个人财产承担润华机械厂的债务，故实密机械厂诉请润华机械厂、高华支付尚欠货款270000元及逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息损失的起算时间，因合同中约定余款于设备到厂后第三个月开始分12个月付清，设备于2016年7月3日到厂交付，故货款应于2017年10月3日付清，现润华机械厂逾期不支付，实密机械厂主张从2018年3月26日起计付逾期利息损失，与法不悖，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，实密机械厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。润华机械厂、高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，实密机械厂诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北碚区润华机械厂、高华于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇实密机械厂支付货款270000元及逾期付款利息损失（以270000元为基数，从2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告北碚区润华机械厂、高华负担（该款中山市小榄镇实密机械厂已预交，北碚区润华机械厂、高华于本判决生效之日起七日内迳付中山市小榄镇实密机械厂，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭嘉文
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4730号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:霍福伟，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住。 被告:霍明德，男，1950年11月25日出生，汉族，居民，住。 被告:祝仰山，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:申景秀，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:陆海喜，男，1979年3月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告霍福伟、霍明德、祝仰山、申景秀、陆海喜借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  许学同 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵鑫淼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9829号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：中山市古镇洲隆百货商店，住所地广东省中山市古镇曹三大街宝源中巷**首层第三间。经营者：卢振洲。原告中粮集团有限公司与被告中山市古镇洲隆百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  阮春莉二〇一九年十月十一日书记员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5961号原告：中山市古镇泰康五金灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲教昌六岭工业大道六路**之1。主要负责人：袁健良。委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：中山市古镇恒莱特灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一丰二围二路**。主要负责人：袁达愉。被告：袁达愉，男，1979年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇泰康五金灯饰厂（以下简称泰康厂）与被告中山市古镇恒莱特灯饰门市部（以下简称恒莱特门市部）、袁达愉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康厂的主要负责人袁健良及其委托诉讼代理人蔡艳雪、林家立到庭参加诉讼。被告恒莱特门市部、袁达愉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰康厂向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还货款本金87400元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至款项全部清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务来往，被告自2016年起拖欠原告货款。2019年1月2日，原被告双方就2016年至2017年4月期间被告所拖欠货款的还款事宜达成协议，并出具了《还款确认书》，被告确认拖欠原告2016年至2017年4月期间的货款87400元，被告承诺自2019年1月起分12个月分期支付上述货款，前11个月每月30日前支付7284元，最后一个月支付7276元，如发生逾期支付，原告可提前要求全额支付。在《还款确认书》签订后，直至2019年4月，两被告并无任何还款，经原告多次催告还款无果。被告恒莱特门市部是个体工商户，被告袁达愉是被告恒莱特门市部的唯一经营者，依法应当对被告恒莱特门市部的债务承担连带清偿责任。被告恒莱特门市部、袁达愉未作答辩。经审理查明：恒莱特门市部是个体工商户，经营者是袁达愉。泰康厂与恒莱特门市部存在交易往来。2019年1月2日，恒莱特门市部的经营者袁达愉出具还款确认书确认尚欠泰康厂2016年至2017年4月期间的货款87400元，并承诺自2019年1月起分12个月支付，前11个月每月30日前支付7284元，最后一个月支付7276元，如发生逾期支付，泰康厂可提前要求全额支付，袁达愉在欠款人处签名确认。出具还款承诺书后，恒莱特门市部、袁达愉未有向泰康厂支付过上述款项。本院认为，泰康厂与恒莱特门市部的买卖合同关系合法有效。袁达愉作为恒莱特门市部的经营者，应当对恒莱特门市部的债务承担清偿责任。恒莱特门市部、袁达愉收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。泰康厂主张恒莱特门市部、袁达愉向其支付货款87400元及利息（从起诉之日即2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告恒莱特门市部、袁达愉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇恒莱特灯饰门市部、袁达愉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇泰康五金灯饰厂货款87400元及利息（从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（原告已预交），由被告中山市古镇恒莱特灯饰门市部、袁达愉负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月二十五日书记员  蔡壹樑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2962号之一 申请执行人：合肥瑶海区军强钢管租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口琥珀名城A区21幢606室。 经营者：王强，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：宋义武，男，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院作出的（2019）皖0102民初7675号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金2175351.42元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员 李 波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催292号申请人：佛山市博尊曼新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会凤翔工业区成业路**金粤宏泰大厦****。法定代表人：江学红，该公司总经理。委托诉讼代理人：江文斌，该公司员工。申请人佛山市博尊曼新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月25日立案后，依法于2019年8月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市博尊曼新材料有限公司持有的号码为3060443018863009(付款行广发银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市曙光运输有限公司古镇第二分公司，票面金额10781元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市博尊曼新材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人佛山市博尊曼新材料有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初4129号原告：张国琼，女，1980年11月出生，汉族，住湖北省公安县。原告：中山市古镇镇妙斯酒吧，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道古镇。主要负责人：邓兰兰。上列原告的共同委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：中山市古镇镇资产经营有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：李锦辉。委托诉讼代理人：林丽芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟乐，广东凯行律师事务所实习律师。原告张国琼、中山市古镇镇妙斯酒吧与被告中山市古镇镇资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告张国琼、中山市古镇镇妙斯酒吧于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张国琼、中山市古镇镇妙斯酒吧的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国琼、中山市古镇镇妙斯酒吧撤诉。案件受理费58693元，减半收取计29347元（该款原告已预交），由原告张国琼、中山市古镇镇妙斯酒吧负担。审判员 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年十月十一日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11666号原告：中山市古镇紫梅水晶门市部，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路**首层**。主要负责人:雷胜华，店长。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被告：江海区帝玛特灯饰加工厂，住所地，住所地广东省江门市江海区外海南山工业区兴业2路**厂房iv>主要负责人：徐佐江。被告：徐佐江，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。原告中山市古镇紫梅水晶门市部（以下简称紫梅门市部）与被告江海区帝玛特灯饰加工厂（以下简称帝玛特厂）、徐佐江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫梅门市部的主要负责人雷胜华及其委托诉讼代理人黄均明到庭参加诉讼。被告帝玛特厂、徐佐江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫梅门市部向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿货款35000元。事实与理由：原告与被告素有业务来往，由原告向被告供应水晶制品。被告徐佐江是帝玛特厂的经营者。原告依据被告的采购需求依约将水晶制品送货至帝玛特厂所在地，向被告交付相关产品，被告亦已安排人员接收并确认。经双方对账确认，截至2018年7月19日，被告尚欠原告货款35000元，被告承诺每年年底付款，并于三年内还清。确认欠款后，经原告多次向被告催要货款，被告仍未支付前述货款。被告未及时给付货款，已严重损害原告合法权益。被告帝玛特厂、徐佐江未作答辩。经审理查明：帝玛特厂是个体工商户，经营者是徐佐江。紫梅门市部向帝玛特厂销售水晶制品。2018年7月19日，帝玛特厂的主要负责人徐佐江向紫梅门市部出具欠条，确认尚欠紫梅门市部货款35000元。出具欠条后，帝玛特厂一直未有支付上述款项。本院认为，紫梅门市部与帝玛特厂的买卖合同关系合法有效。徐佐江作为帝玛特厂的经营者，应当对帝玛特厂的债务承担清偿责任。帝玛特厂、徐佐江收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。紫梅门市部主张帝玛特厂、徐佐江向其支付货款35000元，于法有据，本院予以支持。被告帝玛特厂、徐佐江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江海区帝玛特灯饰加工厂、徐佐江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇紫梅水晶门市部货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告江海区帝玛特灯饰加工厂、徐佐江负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月三十一日书记员  黄贤珠
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3386号原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。法定代表人：吴进军，董事长。委托诉讼代理人：马忠雪，系公司员工。被告：胡志强，男，1988年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市草池镇。第三人：吴拥军，男，1972年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告成都众可电子商务股份有限公司与被告胡志强、第三人吴拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡志强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月三十一日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6368号 原告:蒲荣祥，男，1990年10月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：成都桂溪置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道泉水路167号。 法定代表人：艾正虎。 委托诉讼代理人：贺丹，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。 原告蒲荣祥诉被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲荣祥及其委托诉讼代理人蓝明万、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲荣祥向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签订的《商品房买卖合同》和补充协议。2、判令桂溪公司退还房款348000元。3、判令桂溪公司支付违约金69600元。事实和理由：2018年7月1日，蒲荣祥和桂溪公司签订《商品房买卖合同》，约定该司将其位于双流区0元价格出售给蒲荣祥，并约定了交房日期为2018年9月30日。蒲荣祥已按约定支付全部房款，但桂溪公司至今未能交房。因其逾期交房已严重影响了蒲荣祥的工作和居住，无法实现合同目的，且双方未能就继续履行达成一致，故提起诉讼。 被告桂溪公司辩称，案涉项目现已完成施工，因该项目与相邻的军工项目存在边界纠纷，以致案涉楼盘的竣工验收报告至今未能取得。桂溪公司2018年已向各业主发出延期交房通知，蒲荣祥作为业主应当知晓。且该楼盘1号、2号楼在今年国庆节后就可以交房，故桂溪公司在与蒲荣祥调解时表示愿意继续履行与蒲荣祥签订的商品房买卖合同并支付违约金，但双方最终未能达成一致。故请求依法判决。如果法院认定桂溪公司违约，应当支付违约金，蒲荣祥主张的违约金过高，应当调整减少。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年7月1日，蒲荣祥与桂溪公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“商品房买卖合同”）和《补充协议》（以下简称“补充协议”）。商品房买卖合同约定，1、蒲荣祥以于2018年7月1日前一次性支付266840元的价格购买该司开发的位于双流区。2、桂溪公司于2018年9月30日前交付该房。除不可抗力外，桂溪公司未能按照合同约定的时间交付房屋的，双方同意按照补充协议的约定处理。3、桂溪公司和蒲荣祥承诺，在本合同中记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮政快递的方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱的，自变更之日起10日内通知对方。变更一方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。4、桂溪公司的通讯地址为：成都市武侯区。 补充协议约定，1、蒲荣祥所购商品房的价格为266840元，除已付定金20000元外，余款246840元于签订商品房买卖合同和本补充协议后即2018年7月1日付清。2、因下列原因，桂溪公司不能按本合同和补充协议约定时期交付房屋的，其时间相应顺延且不承担违约责任：①人力不可抗拒的自然灾害，自然灾害的认定标准：六级以上地震、六级以上大风、24小时以内30mm以上大雨和暴雨、自然原因发生的火灾等自然灾害，桂溪公司在发生之日起30日内告知买受人。②签订本合同和补充协议前，交纳了诚意金、小订或定金的买受人，未按双方约定时间签订正式的《商品房买卖合同》、附件和补充协议、交纳相应房款、办理贷款手续及放款所影响、违约的时间相应顺延，桂溪公司不承担任何违约责任。③签订了正式《商品房买卖合同》、附件和补充协议的买受人，未准时按本协议约定的付款方式、付款时间支付相应房款的、未及时办理贷款手续和实现放款所影响、违约的时间相应顺延，桂溪公司不承担期间违约责任。④政策变动的限制，执行政府的法规、规章等强制文件所影响的，影响的时间相应顺延。⑤项目正式施工至交付前期间，非因桂溪公司的原因，因执行政府有关部门“停工令”等的政策、文件停工的时间，交付日期相应顺延（以相关部门的文件为准）。 上述协议签订后，蒲荣祥向桂溪公司支付房款266840元，该司为此向其出具收款收据。后因该司未按约定交付房屋，蒲荣祥遂起诉来院。 诉讼中，蒲荣祥提交了以桂溪公司为收件人并于2019年7月9日邮寄的邮寄详情单和对应的物流跟进信息。该邮件被签收。 以上事实，有商品房买卖合同和补充协议、收款收据等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，蒲荣祥与桂溪公司签订的商品房买卖合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：蒲荣祥要求解除双方所签的商品房买卖合同和补充协议并要求桂溪公司承担违约责任的诉讼请求能否得到支持。对此，本院认定如下： 因双方所签的商品房买卖合同和补充协议并未约定蒲荣祥因桂溪公司逾期交房而享有合同解除权，且现双方不能就合同是否解除达成一致，故应按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判定双方所签合同和补充协议是否应当解除。庭审中，桂溪公司未举证证明逾期交房系与他人存在边界纠纷所致，属于举证不能，应承担相应法律后果，故本院对该意见不予采纳。同时，根据双方约定，该理由亦不属于双方所签的商品房买卖合同和补充协议中约定的该司不承担逾期交房的违约责任的情形；桂溪公司至今未能履行交房义务，构成迟延履行合同主要义务，故应向蒲荣祥承担逾期交房的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，蒲荣祥应当催告桂溪公司在3个月的合理期限内履行交房义务，经催告后若桂溪公司仍未履行的，若蒲荣祥要求解除合同，双方所签合同解除。现蒲荣祥向本院提交了邮寄详情单和对应的物流跟进信息拟证明自身已履行了催告义务，虽然邮寄详情单上有“解除合同函”字样，但上述证据不能证明其在“解除合同函”中催告过桂溪公司在3个月内履行交房义务，故本院认为蒲荣祥未履行完毕催告义务，解除合同的条件未能成就。 综上，蒲荣祥的全部诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒲荣祥的全部诉讼请求。 案件受理费3782元，由原告蒲荣祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月九日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 陶悦瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初331号原告：袁书浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市金砖金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路**之二首层第6卡。法定代表人：李光勇。被告：李光勇，男，1987年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：侯俊全，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省陵县。原告袁书浩诉被告中山市金砖金属制品有限公司（以下简称金砖公司）、李光勇、侯俊全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁书浩及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告金砖公司、李光勇、侯俊全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付拖欠的货款81050元及支付逾期付款利息（从2018年5月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）。事实和理由：2017年开始，原告与被告金砖公司开始有业务往来，约定由原告向被告金砖公司供货，被告金砖公司需按时支付货款。后双方对账确认，截至2018年4月2日，被告金砖公司尚欠原告货款合计81050元，至今分文未付。被告金砖公司现已停止生产经营，并厂去楼空。在交易往来中，被告李光勇及被告侯俊全与被告金砖公司混同，依法应当承担连带责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.工商登记资料、原告身份证，证明原告主体资格及中山市古镇冠盛纸箱厂（以下简称冠盛纸箱厂）在工商行政管理局无注册登记；2.企业机读档案登记资料、被告李光勇与被告侯俊全身份证，证明被告金砖公司的工商注册登记信息，被告李光勇、侯俊全主体身份信息，被告李光勇与被告侯俊全是被告金砖公司的股东；3.还款协议，证明原告与被告金砖公司有业务往来，确认截至2018年4月23日止，被告尚欠货款81050元；4.中国农业银行个人明细对账单，证明原告与被告金砖公司交易往来期间，被告侯俊全以个人账户支付货款，与被告金砖公司财产混同。被告侯俊全书面辩称，1.企业股份变更属于正常变更，业务往来是被告金砖公司与冠盛纸箱厂的行为，与个人无关。还款协议中已注明，且有被告金砖公司的法定代表人签字，与被告侯俊全无关；2.中国农业银行个人明细对账单中，2018年1月27日付款中，也已注明是金砖付冠盛，而不是个人付款，属公司之间的行为。被告侯俊全提供证据如下：还款协议、核准变更登记通知书，证明被告侯俊全不应对涉案货款承担清偿责任。被告金砖公司、李光勇未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其以“冠盛纸箱厂”的名义与被告金砖公司从2017年10月开始存在业务关系，交易的货物为纸箱包装。双方交易过程如下：被告金砖公司通过电话方式向原告下订单，被告金砖公司提供纸箱规格尺寸，原告按被告金砖公司的要求组织生产，原告送货到被告金砖公司处，被告金砖公司签收送货单，双方约定货款月结，双方签订结数清单，之后被告金砖公司交付支票以支付货款，但支票没有兑现，被告转账支付了一部分货款，后来双方签订还款协议，被告金砖公司将结数清单全部收回。付款方式为支票和银行转账。涉案的货款发生在2017年10月至2018年1月期间。2018年4月23日，被告金砖公司向原告出具还款协议，确认货款金额及分期支付方式等。另查明，金砖公司于2017年8月10日登记成立，营业执照为91442000MA4WYQ7JXM，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李光勇，股东为李光勇、侯俊全，经营范围为研发、生产、加工、销售：金属制品、照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具；货物及技术进出口。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。中山市工商行政管理局于2018年8月1日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市古镇冠盛纸箱厂”在我局的登记注册记录。本院认为，原告与被告金砖公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款81050元，提供被告签名确认的还款协议及银行交易明细等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款81050元及逾期付款利息（从2018年5月29日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）依据充分，本院予以支持。关于原告主张被告李光勇、侯俊全对被告金砖公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告称被告金砖公司与被告李光勇、侯俊全的财产混同，但其提供的证据不足以证明，亦无证据证明其二人作为股东存在导致公司财产贬值、毁损或灭失等损害公司或公司债权人利益的行为。因此，原告上述主张依据不足，本院不予支持。被告金砖公司、李光勇、侯俊全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃对原告袁书浩诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市金砖金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁书浩支付货款81050元及利息（从2018年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁书浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告中山市金砖金属制品有限公司负担（该款原告已预交1826元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十月三十一日书记员  卢嘉泳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1947号 原告：王新英，女，1970年4月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：杨帅，山东文信律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1980年1月20日出生，户籍所在地山东省潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街**。 法定代表人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告王新英与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新英的委托诉讼代理人杨帅、被告李强、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币135153.55元；2、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险范围内赔偿原告损失；3、本案所有诉讼费费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日21时21分许，李强持Ｃ1证醉酒驾驶鲁ＧＤ××××号牌小型轿车沿崇文街由东向西行驶至崇文街与郑营路交叉路口东侧进入道路南侧逆向行驶时，遇原告王新英持Ｃ1证驾驶鲁ＧＰ××××小型轿车沿崇文街由西向东行驶至此，两车相撞，发生道路交通事故，致使原告严重受伤，车辆严重损坏。事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出道路交通事故认定书确定，被告李强承担全部责任，原告王新英无责任。鲁ＧＤ××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求秉公裁判。 被告李强辩称，事故发生属实，责任承担比例认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险，但因李强醉酒驾驶违反法律禁止性规定，根据交强险条例我公司仅垫付抢救费用，赔付后依法享有追偿权，其他损失不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日21时21分许，李强持Ｃ1证醉酒驾驶鲁ＧＤ××××号牌小型轿车沿崇文街由东向西行驶至崇文街与郑营路交叉路口东侧进入道路南侧逆向行驶时，遇原告王新英持Ｃ1证驾驶鲁ＧＰ××××小型轿车沿崇文街由西向东行驶至此，两车相撞，发生道路交通事故，致使原告严重受伤，车辆严重损坏。事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出道路交通事故认定书确定，被告李强承担全部责任，原告王新英无责任。根据王新英的申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对王新英的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养费等进行鉴定。2019年5月24日，潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见:1.王新英之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元／日）。 另查明（一），王新英主张因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费19375.93元；2.残疾赔偿金79098元；3.误工费13002.41元（39549元/365天×120天）；4.护理费6501.21元（由王新英的丈夫李雷之护理，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，39549元/365天×60天）；5.住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；6.营养费1800元（30元/天×60天）；7.鉴定费2000元；8.交通费1500元；9.施救费560元；10.评估费820元；11.车辆损失8206元;12.精神损害抚慰金1000元，共计135153.55元。 另查明（二），李强驾驶的鲁ＧＤ××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李强驾驶机动车与原告王新英驾驶机动车相撞，致原告王新英受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李强承担全部责任，原告王新英无责任，本院对此予以采信。 关于原告主张的各项损失的计算问题。被告未对原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、施救费、评估费提出异议，本院直接予以确认；被告对医疗费、车辆损失提出异议，但未提供证据予以证明，本院直接予以确认。关于残疾赔偿金、误工费、护理费，根据原告提供的大营子居民委员会拆迁补偿安置协议书，原告居住的房屋已经根据规划拆除并进行安置，可以按照城镇居民标准计算上述损失；关于交通费，本院酌情支持原告住院期间每天10元，计款430元；关于精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中无责任，因本次交通事故造成十级伤残，精神遭受损害，因此，对原告主张1000元精神损害抚慰金本院予以支持。 被告李强驾驶的鲁ＧＤ××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张因李强醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。对于原告王新英的上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，应赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金79098元、误工费13002.41元、护理费6501.21元、交通费430元、车损2000元、精神损害抚慰金1000元，共计112031.62元。原告王新英的剩余损失包括医疗费余额9375.93元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元、鉴定费2000元、施救费560元、评估费820元、车损6206元，共计22051.93元，因李强在本次交通事故中承担全部责任，故应由李强承担原告的该部分损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王新英因本次交通事故造成的损失共计112031.62元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李强赔偿原告王新英因本次交通事故造成的损失共计22051.93元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王新英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，减半收取计1502元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十月十日 法官助理  王红梅 书 记 员  张丽滢