四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初654号原告钟建明，男，1966年9月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人周正权，系内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曾杰，男，1995年5月10日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告黄建，男，1985年4月16日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市市中区。负责人王智荣，系该公司经理。委托代理人刘勇，系该公司员工。（一般授权）被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市市中区。负责人杨兵，系该公司经理。委托代理人陈世全，系该公司员工。（一般授权）原告钟建明与被告曾杰、黄建、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：太平洋财险内江支公司）、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：天安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年8月22日、9月7日公开开庭进行了审理。原告钟建明委托代理人周正权，被告太平洋财险内江支公司委托代理人刘勇，被告天安财险内江支公司委托代理人陈世全到庭参加诉讼，被告曾杰、黄建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟建明诉称：2015年3月11日，被告曾杰驾驶黄建所属的小型轿车，行至内江市东兴区境内：椑木镇广成线1895KM+500M处时，与停放于道路外邓勇所属的轻型货车发生刮擦后，又与行人钟建明相撞，造成两车受损、行人钟建明受伤的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人曾杰承担事故全部责任，驾驶人邓勇和行人钟建明不承担事故责任。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗321天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费144678.40元、护理费47130.00元、住院伙食补助费6420.00元、营养费6420.00元、误工费47250.00元、交通费5000.00元、残疾赔偿金199158.00元、精神抚慰金19000.00元、被扶养人生活费17576.90元、鉴定费2643.00元、后续治疗费10700.00元、资料复制费419.00元，共计506395.30.00元；诉讼费由被告承担。被告曾杰辩称：垫付原告各项费用35000.00元。系租用被告黄建所属车辆使用。被告黄建未答辩。被告太平洋财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，请求无责方在无责限额内承担赔偿责任。被告将车辆出租给他人使用，改变车辆使用性质，商业险免陪。请求品迭垫付的医疗费10000.00元。对原告诉请的赔偿项目意见：医疗费扣除自费药；鉴定费、复印费不承担；护理费过高，认可80元/天；住院伙食补助费认可15元/天；营养费认可15元/天，认可95天；误工费认可70元/天；交通费过高，认可不超过1000.00元；残疾赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金过高，认可7600.00元；被扶养人生活费，以证据为准；后续治疗费认可10000.00元。被告天安财险内江支公司辩称：只承担无责赔付责任，无其他意见。经审理查明，2015年3月11日，被告曾杰驾驶租借被告黄建所属的小型轿车，行至肇事处时，与停放于道路外邓勇所属的轻型货车发生刮擦后，又与行人钟建明相撞，造成两车受损、行人钟建明受伤的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人曾杰承担事故全部责任，驾驶人邓勇和行人钟建明不承担事故责任。原告伤后先后三次被送往内江市第二人民医院、第三军医大学西南医院住院治疗共计321天后好转出院，发生医疗费144704.40元（含门诊，该款由被告曾杰垫付35000.00元、被告太平洋财险内江支公司预付10000.00元）。2016年6月24日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为一处八级伤残、一处九级伤残，两处十级伤残，后续治疗费（取内固定及义齿安装）约需9700.00元-10700.00元或以实际支付为准（特殊情况除外），发生鉴定费2550.00元。车在被告太平洋财险内江支公司投保有交强险和商业险1000000.00元并购买不计免赔，车在被告天安财险内江支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。2015年3月至事发前，原告居住于其所属的位于内江市东兴区的房屋，并在城区从事批发零售行业工作。事发前，其父钟其昌（1936年6月26日生）居住于内江市东兴区，共育有3个子女。另查明，被告曾杰在其出具的证明中，同意补偿保险公司赔偿原告的护理费与实际护工护理费之间的差额，护工护理费为130元/天。上述事实，有原告提供的身份证及户籍复印件、交通事故认定书、保单及行驶证、住院病历及病情证明书、医疗费发票、工资证明、钟其昌身份信息及关系证明、护理证明、租房合同、鉴定意见书、鉴定费发票、资料费发票、房产证复印件，被告太平洋财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告天安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告钟建明因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，且被告曾杰系租用被告黄建所属车辆，故被告曾杰应在本案中承担全部民事赔偿责任。因车在被告太平洋财险内江支公司投保有交强险和商业险并购买不计免赔，车在被告天安财险内江支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内，故被告太平洋财险内江支公司、天安财险内江支公司应按保险合同约定在其责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险内江支公司辩称，因被告曾杰租用黄建车辆使用，增加了车辆使用的危险程度，应在商业险中免赔，本院认为，被告黄建所属本案肇事车辆虽系租给被告曾杰使用，但被告太平洋财险内江支公司未举证证明被告黄建所租给曾杰使用的该车辆，已形成持续、稳定的租赁状态，导致车辆使用的危险性质显著增加的事实，故不具备免赔的法律事实基础，且被告太平洋财险内江支公司亦未举证证明其已对该免赔条款尽到了免责提示和明确说明义务，该免责条款在本案中无法律效力，因而，对其免赔商业险的主张，本院不予支持。关于医疗费144704.40元，酌情扣除自费药8%，即扣除11576.35元，纳入保险理赔范围的医疗费应为133128.05元。关于住院伙食补助费，原告请求偏高，酌情支持15元/天，应为15元/天×321天＝4815.00元。关于营养费，原告请求偏高，酌情支持15元/天，应为15元/天×321天＝4815.00元。关于后续治疗费，根据鉴定结论，结合原告伤情，酌情支持10000.00元。关于残疾赔偿金，原告所举证据证明其居住于城镇并在城镇务工，故应按城镇标准计算；据鉴定意见，残疾系数应为38%，综上，残疾赔偿金应为26205.00元/年×20年×38%＝199158.00元。关于护理费，原告所举证据不足以证明护理费情况，酌情支持90元/天，应为90元/天×321天＝28890.00元。关于误工费，原告所举证据证实其从事批发、零售行业，但不足以证明其收入情况，故应按批发、零售行业标准计算误工费；原告受伤后持续误工，依法应计算至定残前一日，共计471天（15个月零21天），误工费应为41181.00元/年÷12月×15月＋41181.00元/年÷12月÷21.75天×21天＝54789.66元。关于交通费，原告请求偏高，综合考虑其住院时长、在外地治疗及鉴定等情况，酌情支持3500.00元。关于精神抚慰金，原告请求偏高，综合考虑其残疾等级、伤情等，酌情支持11400.00元。关于被扶养人生活费，原告所举证据不足以证明其父钟其昌居住于城镇，故应按农村标准计算；原告年龄已超过75岁，依法应计算5年，结合残疾系数38%，被扶养人生活费应为9251.00元/年×5年×38%÷3人＝5858.97元。关于鉴定费，据鉴定费发票，应为2550.00元。关于资料复印件发，不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告的经济损失共462941.37元，扣除医疗费自费药11576.35元、鉴定费2550.00元后，纳入保险理赔范围的应为448815.02元，该款由被告太平洋财险内江支公司在交强险内赔偿120000.00元，在商业三者险中赔偿448815.02元－120000.00元－12000.00元＝316815.02元，共计赔付原告436815.02元，该款与其预付医疗费10000.00元向抵后，尚应赔付426815.02元；由被告天安财险内江支公司在交强险无责限额内赔付原告12000.00元；由被告曾杰赔偿原告医疗费11576.35元、护理费40元/天×321天＝12840.00元、鉴定费2550.00元，共计赔付原告26966.35元，该款与其预付医疗费35000.00元相抵后，尚应获得8033.65元（该款由被告太平洋财险内江支公司在原告获赔款中支付）；被告太平洋财险内江支公司支付应付被告曾杰8033.65元后，尚应支付原告418781.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟建明423213.37元；（已品迭受理费）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告曾杰3601.65元；（已品迭受理费）三、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告12000.00元；四、被告黄建不承担赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8864.00元，减半收取4432.00元，由被告曾杰承担。（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 赵  春  来二〇一六年九月二十九日书记员 李远春（兼）