wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：核稿：会签：拟稿：陈玉萍2016年09月29日案由：离婚纠纷附件：密级：打字：校对：份数：发文：（2016）黔23民终811号年月日封发贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民终811号上诉人（原审原告）：岑某，男，1975年10月12日出生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：向某（曾用名向忠梦），女，1979年4月16日出生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。上诉人岑某因与被上诉人向某离婚纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岑某上诉请求：1、撤销贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初346号民事判决；2、改判上诉人与被上诉人承担除一审认定的债务外，还应当共同承担分别向上诉人大哥岑仕洪所借的5000元、向其二哥所借的1000元债务；3、平均分割被上诉人姐夫余正彪向上诉人、被上诉人所借的2000元债权；4、对上诉人与被上诉人共同所有的两间平房进行评估后进行现金分割；5、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人在一审曾多次申明其与被上诉人有被上诉人姐夫余正彪所借的2000元债权，一审并未加以认定和分割。上诉人与被上诉人有向上诉人大哥所借的5000元及向其二哥所借的1000元共同债务（由于购买磨床等用具），一审也未作认定和分割。2、一审判决未对上诉人与被上诉人共同所有的平房两间及附带厨房进行评估作价后进行现金分割，且实物分割也不公平。向某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。1、上诉人在一审主张的2000元债权，被上诉人不予认可，且上诉人也没有提供其他证据加以证明，一审判决权利人可另行主张权利，符合法律的规定。2、上诉人主张除一审判决认定的共同债务外，还有其他债务不真实。首先，上诉人在一审时并未主张还有其他共同债务的存在，若向其大哥、二哥借款事实真实存在，其在一审时不可能只字不提。其次，上诉人也未举证证明两笔借款的存在。3、上诉人在夫妻关系存续期间，一直与其他女人在外居住，对家庭不闻不问。岑某向一审法院起诉请求：1、判决与被告离婚；2、原告愿意补偿被告29491元，4年付清，讼争房屋归原告所有。一审法院认定事实：原告与被告于2002年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，未共同生育子女。2008年，双方在贞丰县者相镇猫坡村修建有平房一栋两间，后又修建有厨房一间（瓦房），均未办理相关产权登记手续。贺新房时，被告亲属送有家具木沙发一套、电视柜一个、电视机一台、组合柜一个、大方桌一套、冰箱一台、洗衣机一台。共同生活期间，双方均外出务工，2013年花30000元购买有一台磨床加工零件（现原告岑某在使用）。共同欠有被告胞姐向忠生借款15000元。为生活琐事，双方发生矛盾，被告于2014年1月离开原告，与原告分居至今。另查明，原告在与被告同居生活前与他人生育有一个子女，现已成年，原告与被告系再婚。一审法院认为，原告与被告已到婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法夫妻关系，受法律保护。原告与被告分居两年多未在一起共同生活，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解双方已无和好可能，双方感情确已完全破裂，依法应准予离婚。双方对共同生活期间的共同财产均享有权利，依法应当予以分割。双方共同财产平房两间及厨房一间未办理有产权手续，因双方对房屋估价相差大，不能达成一致意见，故明确由双方各自管理使用自己享有份额，对其他财产予以平均分割。双方共同认可的债务欠向忠生借款15000元由原告与被告平均分担。原告主张有共同债权2000元，被告不予认可，原告未提交有证据加以证明，本案中不予确认，权利人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、原告岑某诉与被告向某离婚，准予离婚；二、共同财产平均分割：位于贞丰县者相镇猫坡村的平房两间及厨房一间（瓦房）房屋座向左侧的一间房屋由原告岑某管理使用；房屋座向右侧的一间房屋及相邻厨房一间（瓦房）由被告向某管理使用。磨床一套归原告岑某所有。沙发一套、电视柜一个、电视机一台、组合柜一个、大方桌一套、冰箱一台、洗衣机一台归被告向某所有。三、共同债务欠向忠生借款15000元由原告岑某负责偿还7500元，被告向某负责偿还7500元。原告岑某与被告向某对该债务互负连带清偿责任。案件受理费200元，减半收取100元，由原告岑某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、双方是否存在其他的共同债权债务；二、一审法院对双方共同财产的分割是否公平。关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张其与被上诉人尚有其他共同债权债务，被上诉人未予认可，上诉人亦未提交其他证据加以佐证，故本院不予认定。关于争议焦点二，一审按照有利于生产、生活，照顾女方权益的原则出发，考虑讼争房屋未办理相关产权手续，双方未就讼争房屋管理使用权达成一致意见的实际情况，结合双方其他财产的分配情况，将房屋座向右侧的平房一间及与之相邻的厨房一间（瓦房）分配给被上诉人管理使用，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人岑某负担。本判决为终审判决。审判长  尹慧兰审判员  程 鹏审判员  陈映桃二〇一六年九月二十八日书记员  黄礼坤
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申650号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张兆松，男，1953年10月26日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人张兆松因诉武义县人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。张兆松申请再审称，原审裁定认定事实、适用法律错误，被申请人没有依法履行法定职责事实清楚；审判人员在审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为；原审遗漏诉讼请求。请求撤销原审裁定，依法确认被申请人不履行指导、协调、监督有关机关信息公开的法定职责违法，责令限期履行其法定职责。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案张兆松起诉请求确认武义县人民政府不履行指导、协调、监督有关机关信息公开的法定职责违法，请求武义县人民政府依法履行指导、协调、监督有关机关信息公开法定职责。该诉请属于县级人民政府对其所辖部门基于内部领导关系产生的指导、协调、监督等职责，属于政府机构内部管理行为，对外不直接发生法律效力，对申请人的权利与义务不产生实际影响。该履职行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定驳回张兆松的起诉并无不当。综上，张兆松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张兆松的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年九月二十八日书 记 员 李 旸 书  记  员 李 旸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执恢290号之一申请执行人：苏刚栋被执行人：李刚被执行人：李世兴本院在执行苏刚栋与李刚、李世兴借贷纠纷一案中，查封了被执行人李世兴名下的的川FTX1**号小型汽车一辆，现双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对该汽车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人李世兴名下的川FTX1**号小型汽车的查封。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年九月二十一日书记员  苏 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初2159号原告：广州市联固精细化学有限公司,住所广州市黄埔区。法定代表人：朱小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾应彩，该公司员工。委托诉讼代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。被告：广东朗法博涂装新材料科技有限公司，住所东莞市。法定代表人：胡业锋。原告广州市联固精细化学有限公司（下称“联固化学公司”）与被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司（下称“朗法博涂装公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联固化学公司的委托诉讼代理人贾应彩、刘斌到庭参加诉讼。被告朗法博涂装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联固化学公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款85850元及逾期产生的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月29日计至被告实际履行清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的供货商，为被告生产水性涂料提供原材料。双方之间产品购销活动频繁，因双方距离较远，每次签订购销合同均以传真形式，合同约定货款自每批货物发货之日起30天内支付货款。双方之前合作比较顺利，但2015年12月31日起至2016年1月15日期间，原告向被告供货数批，累计货款85850元，被告一直拖欠不付，经原告多次通知被告仍不予理睬，为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告及时支付所欠余款及迟延履行的利息。被告朗法博涂装公司未作答辩，也未提供证据。原告联固化学公司围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.编号分别为LFB2015012301、LFB201601041、LFB201601093的《采购合同》三份，证明签订合同的时间，订购产品的数量及合同货款的金额。三份合同的交易金额分别为28675元、1350元和55825元；2.《销售出货单》，证明被告订购产品的数量及合同货款的金额，有被告签收人卢和花的签名；3.《对账单》，证明2015年12月31日至2016年2月29日双方交易的对账金额，被告盖章确认的欠款数额为85850元；4.《广东增值税专用发票》（2张），证明原告已向被告开具涉案货款发票的事实。经核对，上述证据与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月30日、2016年1月4日和2016年1月9日，原、被告双方以传真件的形式，分别签订了编号为LFB2015012301、LFB201601041、LFB201601093的《采购合同》三份，约定由原告向被告销售树脂及助剂，合同价款分别是28675元、1350元和55825元。合同还约定：货物由供方发货至需方仓库，并由需方验收；付款方式为电汇，供方根据需方要求开具正式全额增值税发票；供方迟延交货一日，按合同金额1%支付违约金，需方迟延付款一日，按未付货款金额1%支付违约金。上述《采购合同》签订后，原告履行了向被告供货义务，被告接受合同约定的货物后，却拖欠合同约定的货款85850元未付。上述事实，有原被告双方签订的《采购合同》和被告签收、盖章的《销售出货单》、《对账单》和《广东增值税专用发票》等证据予以证实。被告未作答辩、未参加本案庭审，对原告主张的事实未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，原被告双方在平等自愿、等价有偿的基础上签订的《采购合同》，内容合法有效，应当依法依约履行。被告收到原告交付的货物后拒不支付货款，依法应当承担违约责任。双方在《采购合同》中虽已就逾期付款约定了支付违约金的相关条款，但原告未以该条款主张相应权利，而请求判令被告按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率支付逾期付款利息，其请求未超出《采购合同》约定的支付违约金范围，符合有关司法解释的规定，是对其实体权利的合法处分。故原告请求判令被告支付所欠货款，并按中国人民银行公布的同期同类借款基准利率支付逾期付款的利息，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告广州市联固精细化学有限公司货款85850元；并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付自2016年2月29日起至上述货款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告广东朗法博涂装新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李桂模审 判 员  段莉琼人民陪审员  臧玉林二〇一六年九月二十七日书 记 员  何倩璧附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0803民初2255号原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。法定代表人：徐水华，理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。委托代理人（特别授权）：王本琦，系原告职工。被告：衢州旺棒塑料科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路16-6号。法定代表人：毛荣华。被告：毛荣华（身份证号码：），男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区南区一村**幢*单元***室。被告：徐升（身份证号码：），女，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区荷三路园丁新村*幢*单元***室。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告衢州旺棒塑料科技有限公司、毛荣华、徐升金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告衢州旺棒塑料科技有限公司偿还借款本金298816.05元及利息（至2016年9月1日的利息为1469.95元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告毛荣华、徐升承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年1月11日，被告衢州旺棒塑料科技有限公司向原告借款30万元。双方约定于2016年7月10日偿还借款，借款利息为月利率8.067913‰，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按《流动资金信用借款合同》约定的利率计收利息。被告毛荣华、徐升在《融资保证函》中签字同意承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告衢州旺棒塑料科技有限公司发放借款，但借款到期后，被告衢州旺棒塑料科技有限公司尚欠借款本金298816.05元未偿还，及未支付利息（截止2016年9月1日共欠利息1469.95元，之后利息也未支付）。被告毛荣华、徐升也未履行连带保证义务。2016年9月3日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州旺棒塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金298816.05元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2016年9月1日的利息1469.95元，之后至借款还清之日止的利息按约定借款利率计息）；二、被告毛荣华、徐升对上述第一款中被告衢州旺棒塑料科技有限公司的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，减半收取2902元，由被告衢州旺棒塑料科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳，被告毛荣华、徐升承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一六年九月二十八日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5979号原告：重庆京投物业管理有限公司，住址重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。负责人：母述贤，该公司总经理。委托代理人：郭淑芳，女，生于1990年6月25日，苗族，住重庆市黔江区。被告：姚世鹏，男，生于1981年5月4日，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈建素，女，生于1983年11月14日，住重庆市黔江区。原告重庆京投物业管理有限公司（以下简称京投物业公司）诉被告姚世鹏、陈建素物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院审判员刘光生适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告京投物业公司的委托代理人郭淑芳，被告姚世鹏均到庭参加了诉讼，证人姚世远、罗云出庭作证，被告陈建素经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京投物业公司诉称，被告购买的“重庆市黔江区正舟路北段XX号X幢XX”，该小区由原告在提供服务，该小区按照“黔州汽摩机电商谷”项目《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》约定，住宅部分按1.3元每月平方收取费用（按照建筑面积计算），公共能耗费用另计。为了保障住宅物管服务的运营，原告多次催收及张贴催费通知要求被告交纳，但被告却一直未交。为此，原告特依法起诉讼，请求判令被告立即交清物管费、水费、公区能耗费及滞纳金1571.67元，并承担本案诉讼费用。被告姚世鹏辩称，没交物业管理费是因为物管服务达不到交费的要求1、不能提供物管费发票；2、小区的公摊水电没有对我们业主作公开的明示；3、把小区业主的公共设施对外出租。4、私自把小区的消防泵房改为厨房；5、在物管办公室及监控室门外安装一个安全雨棚，小区的4栋楼没有安全雨棚，存在安全隐患。6、小区4栋电梯没有通信信号。7、小区里的路灯随时都是关起的，坏了也没有人来维修。8、根据物业管理法的规定，没有滞纳金的这条，不存在滞纳金一说，不应存在滞纳金问题。9、小区内后门没有值班人员职守；消防通道车辆乱停乱放；楼道内消防栓没有消防水带和水枪；烟感器和应急报警器还是原交货包装；卫生脏乱差，含楼道卫生；13幢电梯从8月23日-9月18日一个电梯是停运，电梯底部模板已坏，部分木板突出没有人更换，存在安全隐患，电梯维修应在5天内维修完毕。10、游泳池有臭味，水面是漂浮物，有照片为证。11、只要物管公司改进落实了我就交费。在原告正确履行物业服务前，被告有权拒绝支付物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方于2013年12月10日签订了《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》及《武陵山汽摩机电交易中心业主临时管理规约》。约定：由重庆京投物业管理有限公司为武陵山汽摩机电交易中心X幢XX单位的姚世鹏及提供物业管理服务；物业管理费：按建筑面积收取服务费每月按照1.3元每平方米交纳物业服务费；乙方按月收取相关物业管理服务费用，业主在每月15日前向乙方支付相关费用，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交纳费用金额的3‰每日收取违约金。合同期限为“自签订之日起至业主大会依法召开后，续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理服务合同生效之日止”。合同签订后，原告京投物业公司进驻武陵山汽摩机电交易中心商品房住宅区提供物业管理服务。被告姚世鹏、陈建素系武陵山汽摩机电交易中心X幢XX单位业主，其房屋建筑面积为87.33平方米。被告从2015年12月起至2016年8月共欠交物业费906.46元，公区能耗费80元，水费157.5元，二次加压费36元，合计欠费1179.96元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告京投物业公司与被告姚世鹏、陈建素签订的《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》合法有效。原告履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。被告自2015年12月至2016年8月期间未支付物业服务费、公区能耗费、水费及二次加压费，原告主张合计1179.96元，未超出合同约定的标准，予以支持。被告迟延支付物业服务费，其应按照合同约定支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该合同约定的3‰/天的违约金标准过高，应予以调整，鉴于原告主张的违约金是将每月所欠物管费作为基数（应收金额）乘以滞纳天数乘以滞纳率来分段计算，后再计总和，故本院结合上述法律规定及原告的主张，按照被告所欠的物管费的30%计算违约金，即确认支持违约金353.9元（1179.96元×30%）。本案中，被告辩称原告在物业服务过程中，未完全履行合同义务，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。如确实存在原告服务不到位的问题，业主可以提出相应的意见和建议，原告对业主的意见应诚恳接受，对存在的问题应尽快改正。如因原告在服务过程中存在过错给业主造成经济损失的，当事人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚世鹏、陈建素于本判决生效后五日内向原告重庆京投物业管理有限公司支付物业服务费1179.96元、违约金353.9元，共计1533.95元；二、驳回原告重庆京投物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告姚世鹏、陈建素负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘光生二〇一六年九月三十日书记员  张云江
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更888号罪犯杨德卫，男，1989年2月11日生，彝族，小学文化，云南省禄劝县人。现在楚雄监狱服刑。云南省大姚县人民法院于2010年6月17日作出(2010)大刑初字第48号刑事判决，以被告人杨德卫犯盗窃、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金8000元，刑期自2009年12月8日起至2018年6月7日止。判决宣告后，同案不服，提出上诉。云南省楚雄州彝族自治州中级人民法院于2010年9月20日以(2010)楚刑终字第126号刑事判决书，维持对杨德卫的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因漏罪，大姚县人民法院于2010年11月29日以（2010）大刑初字第95号判决书，以罪犯杨德卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，加原盗窃罪和破坏电力设备罪判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币8000元，总和刑期为有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚10000元。刑期自2009年12月8日起至2020年6月7日止。2010年11月29日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑二年零六个月。减刑后刑期至2017年12月7日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨德卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨德卫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨德卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，其未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨德卫减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月8日起至2017年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1121执1447号申请执行人：孔某某。被执行人：刘某某。被执行人：王某某。申请执行人孔某某与被申请人刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第703号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年08月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人却无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第703号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑成军审判员  范 军审判员  薄新娜二〇一六年九月二十一日书记员  袁从宇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1681号原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道283号。法定代表人徐振波，任理事长职务。委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。委托代理人高荣光，该社保全部职工。被告河南省地福祥实业有限公司。法定代表人张金堂，任董事长职务。委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告河南省地福祥实业有限公司（以下简称地福祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后受理后，根据原告农信联社的申请，于2016年7月19日裁定对被告地福祥公司所有的位于原阳县黄河大道与农行大道交叉福祥明都小区综合办公楼（产权证号：原房权证新城字第××）予以查封。2016年9月12日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信联社委托代理人高荣光，被告地福祥公司委托代理人邢体兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信联社诉称：2014年1月26日，原告与被告地福祥公司协商签订了借款合同及抵押合同，合同约定原告借款10，000，000元给被告地福祥公司使用，期限为2014年1月26日至2015年1月26日，月利率为11.4‰。由于该客户资金紧张于2015年1月24日与我单位协商签订了展期协议至2016年1月20日到期。原告如约将10，000，000元借款给被告地福祥公司使用，但被告却严重违背协议约定未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款本金10，000，000元及利息。被告地福祥公司辨称，对原告所起诉的借款事实没有异议，对原告的诉请也没有异议，被告愿意积极还款。原告农信联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：河南省地福祥实业有限公司贷款业务申请书一份；2014年1月21日评级申请书；2014年1月21日授信申请书；董事会（股东）决议2份；2014年1月21日河南省地福祥实业有限公司承诺书一份；庞喜梅结婚证复印件一份；个人信用担保书；企业法人营业执照及副本、税务登记证及副本、机构代码、开户许可证、机构信用代码证及贷款卡各一份；文件号为“原发改（2007）54号”原阳县发展和改革委员会文件一份；张金堂、庞喜梅身份信息各一份；暂定资质证书正副本各一份；2015年1月23日河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书；董事会（股东会）决议；2015年1月23日承诺书一份；流动资金借款合同；最高额抵押合同；编号为085000014274的借款借据；河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书；河南农村信用社贷款发放通知书；房地产抵押估价报告一份；土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证两份及副本、房权证及记他证各一份；河南省农村信用社展期通知单；河南省农村信用社借款展期协议；2015年12月7日河南省农村信用社信贷业务到期通知单；河南省农村信用社逾期贷款催收通知书。被告地福祥公司对原告农信联社提出的上述证据没有异议，并确认至2016年9月12日止，下欠原告农信联社贷款本金10，000，000元，拖欠借款利息2，717，000元。经各方当事人确认，本院对原告提交的、各方当事人没有争议的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告农信联社与被告地福祥公司协商签订了《流动资金借款合同》与《最高额抵押合同》，约定由原告农信联社向被告地福祥公司提供借款10，000，000元，期限为2014年1月26日至2015年1月26日，利率为11.4‰，被告地福祥公司并以自有的位于原阳县黄河大道与农行大道交叉口福祥明都小区综合办公楼（产权证号：原房权证新城字第××）向原告农信联社提供质押担保。在合同履行过程中，因被告地福祥公司资金紧张，原被告于2015年1月24日签订了借款展期协议，将合同期间展期至2015年1月20日。但被告仍未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息。截止2016年9月12日，被告地福祥公司下欠原告农信联社贷款本金10，000，000元，拖欠借款利息2，717，000元。本院认为，原告农信联社与被告地福祥公司于2014年1月26日签订的《流动资金借款合同》与《最高额抵押合同》，以及2015年1月20日签订的《借款展期协议》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告地福祥公司未按照约定还款，应承担民事违约责任。被告地福祥公司经与原告农信联社协商签订了抵押合同，以自有的综合办公楼设立抵押，完成了抵押登记，则原告农信联社依法取得了抵押物权。当被告地福祥公司不履行还款义务时，原告农信联社有权申请对抵押权物依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。因为被告地福祥公司未向原告农信联社偿还借款本金10，000，000元，已拖欠至2016年9业12日的借款利息2，717，000元，则被告地福祥公司的义务范围包括偿还借款本金10，000，000元，支付拖欠至2016年9月12日的借款利息2，717，000元，以及自2016年9月13日起至还清全部借款之日止的借款利息。综上所述，原告农信联社要求被告地福祥公司偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：被告河南省地福祥实业有限公司于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款10，000，000元，拖欠的借款利息2，717，000元，及借款10，000，000元自2016年9月13日起至还清之日止的借款利息。如果被告河南省地福祥实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告原阳县农村信用合作联社有权向本院申请对被告河南省地福祥实业有限公司所有的位于位于原阳县黄河大道与农行大道交叉福祥明都小区综合办公楼（产权证号：原房权证新城字第××）依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98000元，保全费5000元，由被告河南省地福祥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一六年九月二十八日书 记 员  孟 珂
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇执字第502号申请执行人:胡德财被执行人:翟保东本院在执行胡德财与翟保东民间借贷纠纷一案中,在执行中查明被执行人翟保东暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年九月二十日书记员 ： 罗 岩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7140号原告江某甲。委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所。被告林某。原告江某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审判，公开开庭进行审理。原告江某甲及其代理人冯国彪，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某甲诉称，原、被告经人介绍于2008年6月相识恋爱，2010年农历八月初四按风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女江某乙。由于双方婚前相互了解不充分，婚姻基础较差，婚后发现没有共同语言，脾气性格不和，常为家庭琐事及经济问题发生矛盾。被告对原告期望值太高，比如要求在城市购房等。自2013年双方就分居生活，虽经女方亲戚做工作，但未有效果。现夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，不需要女方给付抚育费；3、共同��产依法分割。被告林某辩称，我不同意离婚，也不同意女儿跟原告生活，我与被告感情良好，未有分居，夫妻之间有小矛盾很正常。经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女江某乙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年7月25日，原告江某甲诉至本院，要求判如前请。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案原、被告系合法婚姻，应受法律保护，双方婚前有一定的了解，婚后一度共同生活，夫妻感情尚可，并生育有一女。目前虽有矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，互敬互爱，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻双方分居，被告对此未予认可，原告未能提交证据予以证明，亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告江某甲要求与被告林某离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告江某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82)。代理审判员  汤美珠二〇一六年九月二日书 记 员  刘洋洋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执恢201-2号申请执行人：法金利。回族，淄博市周村区。被执行人：淄博嘉隆印务有限公司。住所地：淄博市周村区。本院在执行申请执行人法金利与被执行人淄博嘉隆印务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项56986.00元，已支付10000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人淄博嘉隆印务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人法金利同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第292号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一六年九月十四日书记员  丁 雪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初7961号原告:张某。委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：章某。本院在审理原告张某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇一六年九月七日代书记员 许雅群
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1985号之二申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区。法定代表人费强。被执行人王春燕。被执行人张忠伟。被执行人杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人徐伟民。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭证执字第398号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王春燕所有的浙B汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年九月五日代书记员 韦文彬
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1738号申请执行人瞿雪;被执行人青岛沈源水务科技有限公司本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十六日书记员  郑 楠
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2111号之二解除保全申请人：赣州海天商品混凝土有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河村麻芫岭。法定代表人：宋发展，系该公司总经理。被申请人：江西昌恒建筑工程公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区尤口街。法定代表人：刘建兵。解除保全申请人赣州海天商品混凝土有限公司与被申请人江西昌恒建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）赣0702民初2111号民事裁定书，对被申请人江西昌恒建筑工程公司的财产已采取保全措施。解除保全申请人赣州海天商品混凝土有限公司于2016年9月20日向本院申请解除对被申请人江西昌恒建筑工程公司银行存款的冻结及对解除保全申请人赣州海天商品混凝土有限公司担保财产的查封。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西省昌恒建筑工程公司480000元银行存款的冻结。解除对解除保全申请人赣州海天商品混凝土有限公司所有的为本案财产保全提供担保的赣号重型特殊结构货车、赣号重型特殊结构货车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 莉二〇一六年九月二十日代书 记员 奚伟诚
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2459号本院在执行盛夫堂、李兴松、李兴兰、李兴雪与刘相祝机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘相祝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0522行审29号申请执行人黔西县人力资源和社会保障局。法定代表人史洪奎，局长。委托代理人涂小宁，黔西县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人姚兵，黔西县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园。法定代表人韩静，园长。第三人王某，女。申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2016年9月1向本院申请强制执行黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人黔西县人力资源和社会保障局以被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未给第三人王某缴纳养老失业保险为由，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第十八条之规定，于2015年12月2日作出黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定，决定：由黔西县素朴镇中心幼儿园自收到本决定书之日起15日内到黔西县社会保险事业局补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.40元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）；第三人王某应补缴养老失业保险费16841元（其中养老金14969.80元、失业金1871.20元）。第三人王某个人补缴部分由黔西县素朴镇中心幼儿园代扣代缴到黔西县社会保险事业局。具体补缴金额以黔西县社会保险事业局计算为准。申请执行人黔西县人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：第一组证据：劳动保障监察投诉书、投诉人身份证复印件及黔劳人仲案[2014]第128号仲裁裁决书复印件；第二组证据：立案审批表、调查询问通知书及送达回执复印件；第三组证据：事业单位法人证书、机关事业单位机构编制管理证、委托书、情况说明、代课教师协议及任免文件复印件；第四组证据：劳动保障监察责令限期改正决定书及送达回执、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执、劳动监察行政处理决定书及送达回执、履行法定义务催告书及送达回执。被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园辩称：我园是自收自支单位，现我园无能力履行[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定所确定的义务。第三人王某陈述：被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未给我缴纳养老保险，现要求人民法院依法裁定被执行人履行义务。经审查查明：2015年5月28日，第三人王某向申请执行人黔西县人力资源和社会保障局投诉，要求执行人黔西县素朴镇中心幼儿园给其缴纳8年的社会保险费。申请执行人受理后，查清了被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未给第三人王某缴纳2006年3月至2013年7月的养老、失业保险的事实。申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2015年6月23日作出黔人社监令[2015]第9号劳动保障监察责令限期改正决定，由于被执行人未按时进行改正，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2015年12月2日作出黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定，决定：由黔西县素朴镇中心幼儿园自收到本决定书之日起15日内到黔西县社会保险事业局补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.40元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）；第三人王某应补缴养老失业保险费16841元（其中养老金14969.80元、失业金1871.20元）。第三人王某个人补缴部分由黔西县素朴镇中心幼儿园代扣代缴到黔西县社会保险事业局。具体补缴金额以黔西县社会保险事业局计算为准。并于2015年12月4日送达被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园。被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园收到处理决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年6月23日，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局作出黔人社监催[2016]第5号履行法定义务催告书，并于2016年6月24日送达被执行人，被执行人在履行法定义务催告书规定时间内未履行义务。2016年9月1日，黔西县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园依法补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.20元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）；第三人王某应补缴养老失业保险费16841元（其中养老金14969.80元、失业金1871.20元）。本院认为，被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园未依法为第三人王某办理、缴纳养老失业保险。第三人王某向申请执行人黔西县人力资源和社会保障局投诉，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局受理后于2015年12月2日作出黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定，其作出的行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，现申请执行人黔西县人力资源和社会保障局以被执行人未履行行政处理决定所确定的义务为由向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下：对申请执行人黔西县人力资源和社会保障局申请执行的黔人社监理字[2015]第8号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行，即：强制执行被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园依法补缴王某2006年3月至2013年7月期间养老、失业保险费67997.30元（其中养老金37424.40元、失业金为人民币3742.20元、养老失业滞纳金及利息为人民币26830.50元）。申请执行费100元，由被执行人黔西县素朴镇中心幼儿园负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 叶审判员 黄显能审判员 刘 武二〇一六年九月十四日书记员 李妮娅
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802��482-1号申请执行人:田光全,男,汉族,住雅安市雨城区。被执行人:杨怀君,女,汉族，住成都市金牛区。申请执行人田光全与被执行人杨怀君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结田光全与被执行人杨怀君民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年九月十四日书记员  李 鹏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1331号上诉人（原审被告）：韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会（以下简称程家洞村委会）。法定代表人：强管存，系程家洞村委会主任。委托诉讼代理人：李兆奇，陕西行天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会第一村民小组（以下简称程家洞村一组）。负责人：郭建社，系程家洞村一组组长。被上诉人（原审原告）：张冰蕊，女，1984年4月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张先菊，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，系张冰蕊之姐。被上诉人（原审原告）：郭子玥，女，2008年3月3日出生，汉族，学生。法定代理人：张冰蕊，女，1984年4月17日出生，汉族，农民，系郭子玥之母。委托诉讼代理人：张先菊，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，系张冰蕊之姐。上诉人程家洞村委会、上诉人程家洞村一组因与被上诉人张冰蕊、郭子玥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初457号民事判决，提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程家洞村委会的法定代表人强管存及其委托诉讼代理人李兆奇、上诉人程家洞村一组的负责人郭建社、被上诉人张冰蕊、郭子玥的委托诉讼代理人张先菊到庭参加诉讼。被上诉人张冰蕊、郭子玥未到庭。本院认为，一审对一审原告张冰蕊、郭子玥诉请的危房择址分配款、彩钢房补助分配款等诉讼请求均予以支持，但对涉诉的危房择址分配款的性质、发放标准及被上诉人张冰蕊、郭子玥是否在本村、组有宅基、房屋等均未查清；对本案涉诉的彩钢房由谁出资建造、是否分配完毕、还能否分配到彩钢房，涉诉的危房择址分配款、彩钢房等是否属集体经济组织收益亦未查清，且《陕西省实施办法》第八条规定，符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的子女；（四）经依法批准移民搬迁户口迁入的；（五）其他依法将户口迁入，经本集体经济在成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。根据上述规定应进一步查明被上诉人张冰蕊是否属上诉人集体经济组织的成员。一审对上述案件事实未查清的情况下，而作出上诉人程家洞村委会、上诉人程家洞村一组给付被上诉人张冰蕊、郭子玥相关款项的判决不妥，故原审判决认定基本事实不清，应依法撤销原审民事判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初457号民事判决;二、发回陕西省韩城市人民法院重审。上诉人韩城市桑树坪镇程家洞村村民委员会第一村民小组预交的二审案件受理费68元予以退回。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一六年九月二十九日书 记 员  常晓婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初3802号之三原告：陈星，男，1986年12月27日生，住江苏省东台市。被告:张春燕，女，1990年3月21日生，住山东省临沐县。原告陈星与被告张春燕产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告陈星于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈星申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈星撤诉。案件受理费964元，减半收取计482元，保全费485元，合计967元，由原告陈星负担。审 判 长  梅小薪代理审判员  周春芹人民陪审员  徐春红二〇一六年九月二十九日书 记 员  吕婷婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2062号上诉人（原审原告）：无锡爱儿星国际早期教育园。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，江苏金渠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何静阳。委托诉讼代理人：葛太红，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，江苏天豪律师事务所实习律师。上诉人无锡爱儿星国际早期教育园（以下简称早教园）因与被上诉人何静阳劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第02703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。早教园上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：早教园为何静阳安排的赴武汉和澳大利亚的培训具有针对性，不是一般的职业技能培训。劳动合同法第22条规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，因此专项服务协议的签订是可选择的，而非必须签订。早教园为培训支出了26781.60元，与何静阳约定5年的服务期合情合理，没有加大劳动者的义务。何静阳未在答辩期内提出答辩意见。早教园一审起诉请求：判令何静阳支付26781.60元人民币（包括机票、报销费用共计16781.60元及培训费2100澳元，按照2014年6月汇率，现主张10000元）。一审法院认定事实：何静阳原系早教园员工，双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年3月3日起至2015年3月2日止，并约定了“属于早教园出资进行专项培训的，何静阳为早教园服务年限不得少于五年，少于五年解除本合同的应承担违约责任并向早教园支付违约金，支付标准为：每服务（工作）满1年按专项培训费总额的20%递减，服务（工作）满5年不再偿付”。合同期满后，双方未再续签。2015年7月31日，早教园向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求何静阳支付违约金16781.60元。因该委逾期未予裁决，2015年9月29日，早教园诉至法院。一审审理过程中，早教园表示何静阳在职期间，公司为其安排了两次专项培训，一次是在2014年5月27日-7月8日期间去澳大利亚提升英文水平，一次是在2014年8月7日-8月11日期间去武汉培训幼教实战网络营销，共计花费机票、报销费用16781.60元以及培训费10000元（2100澳元，按照2014年6月汇率进行折算，现仅主张10000元），虽然上述培训均没有签订培训协议，但根据劳动合同的约定，何静阳未服务满5年，构成违约，故应支付违约金，即全额返还上述费用。为证明自己主张，早教园提供了费用报销单照片打印件1份、电子客票行程单照片打印件3份、发票照片打印件2份、培训费发票复印件及中文翻译件各2份、培训证明1份、照片打印件1份、情况说明1份予以佐证。经质证，何静阳对以上证据均不予认可，对该两次培训地点及时间无异议，但认为去澳洲只是游学，同时也是早教园给予的旅游福利，去武汉只是与同行进行交流，该两次培训并非法律规定的专项培训，且双方没有签订任何培训协议、也没有约定服务期，而劳动合同中约定的服务期是格式条款，5年的约定加重了劳动者义务，是极不合理的，即使其违反了服务期约定，违约金的计算也需要扣除实际服务年限，而非全额返还。为证明自己主张，何静阳提供了协议英文及中文翻译件各2份、翻译公司营业执照复印件1份予以佐证。经质证，早教园对证据真实性均无异议，但认为公司为其该两次培训支付了高额费用，且属于专项技术培训。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，虽然早教园认为将何静阳安排至澳洲以及武汉的培训属于法律规定的专项培训，但双方未签订任何培训协议，亦未对服务期进行过约定，尽管劳动合同中约定了服务年限不得少于5年，但该劳动合同期间本身仅有1年，故上述约定加大了劳动者义务，属于格式条款，对双方不具有约束力，且双方系因劳动合同期满而终止劳动关系，并非何静阳单方解除劳动合同，亦不符合违约金的支付条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回早教园的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对于一审判决认定的事实没有异议，且均未提交新证据，故本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点在于早教园为何静阳安排的两次培训是否系劳动合同法中规定的专项技术培训，何静阳是否应当按照合同条款向早教园支付违约金。本院认为，《劳动合同法》第二十二条规定的专项技术培训不包括面向一般劳动者的入门性或通用性知识和技能的培训，仅指专业技术培训。早教园安排的两次培训，其认为是为了提高何静阳的英语水平和专业技能，但在一审中其仅提交了相关费用报销单、行程单等复印件，未提交有关入学登记、课程安排、授课记录、课程成绩等相关证据予以证明，无法证明去澳大利亚培训的性质。赴武汉的培训，除了何静阳还有其他几名教师，早教园也仅提供了武汉培训的课程名称，即“幼教实战网络营销”，不能说明武汉培训是能够区别于面向一般劳动者的入门性或通用性知识和技能的培训。本案中早教园与何静阳双方并未对专项培训签订过任何协议或对专项技术培训内容进行约定。虽然劳动法未将签订专项协议作为认定专项培训的必备要件，但早教园在一审中提供的证据并不足以体现培训的专业技术性，且双方未签订任何培训协议，也未对培训内容进行过约定，故早教园提出该两次培训属于专项技能培训的主张，无相关证据予以证明，本院不予支持。对于违约金条款的适用，《劳动合同法》第二十五条明确除了劳动者违反服务期的违约金和违反竞业限制的违约金情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本院认为，早教园为何静阳安排的两次培训不属于专项技能培训，其要求何静阳支付违约金的基础缺失，合同中约定的违约金条款应属无效，对于早教园要求何静阳支付违约金并按比例返还培训费用的请求，本院不予支持。综上，早教园提出的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡爱儿星国际早期教育园负担。本判决为终审判决。审判长  顾铮铮审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一六年九月十三日书记员  魏 秀
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4339号上诉人（原审被告）:重庆帝景摩尔商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。法定代表人：张国东，董事长。委托诉讼代理人：赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾维敏。委托诉讼代理人：张宗浩，重庆志同律师事务所律师。上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司因与被上诉人曾维敏房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第03641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，重庆帝景摩尔商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆帝景摩尔商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由重庆帝景摩尔商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡智勇审 判 员  樊 群代理审判员  陈 莹二〇一六年九月十三日书 记 员  陈园媛吴晓亮
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执154号之一申请执行人沈俊杰，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人蔡建民，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人吴翠梅，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人沈俊杰与被执行人蔡建民、吴翠梅民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年9月21日作出（2015）鲤民初字第1557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1557号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年九月一日书记员  熊ＸＸ附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执73号之一申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人朱国良，该联社理事长。被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新开发区。法定代表人刘建国，该公司董事长。本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社与被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第343号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司应支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等5614847.50元（其中迟延履行期间的债务利息从2015年11月6日起暂算至2016年6月28日止）。现由于本院正在处置被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在本案借款中用以抵押的房屋，但一时无法兑现，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年九月七日书记员  魏 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民辖终334号上诉人（原审被告）：湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。法定代表人符光。被上诉人（原审原告）：湖南丘帕可乾丰投资合伙企业，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路***号万博名邸*栋2202。代表人陈明辰。上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司因与被上诉人湖南丘帕可乾丰投资合伙企业合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1218号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南省奥斯卡商业管理有限公司上诉称：根据上诉人与长沙北辰房地产开发有限公司、湖南丘帕可创鸿投资合伙企业、湖南丘帕可乾丰投资合伙企业签订的《终止协议书》约定“各方同意向长沙北辰房地产开发有限公司（甲方）住所地法院起诉。”因此，请求将本案移送长沙市开福区人民法院审理。湖南丘帕可乾丰投资合伙企业答辩称：本案诉争的是其与湖南省奥斯卡商业管理有限公司签订的《委托运营管理协议》等所引发的合同纠纷，合同涉及主要内容是双方关于北辰三角洲项目D2、E3区商铺运营等事宜所作的约定，而《终止协议书》是长沙北辰房地产开发有限公司与湖南省奥斯卡商业管理有限公司关于北辰三角洲项目D2、E3区购买事宜及其后续处理所作的约定，两者没有关联性，《终止协议书》约定对本案当事人没有约束力。《委托运营管理协议》等合同中均约定向协议签署地人民法院提起诉讼，签署地注明为长沙市天心区签署。综上，无论法定管辖，还是约定管辖，长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，从原审原告湖南丘帕可乾丰投资合伙企业的诉请来看，是要求其与原审被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司签订的《委托运营管理协议》、《招商及运营合同》、《物业管理合同》、《租赁合同》和《装修及景观打造设计合同》已经解除，以及原审被告返还招商、营运等费用而产生的纠纷，而非上诉人与被上诉人、长沙北辰房地产开发有限公司、湖南丘帕可创鸿投资合伙企业签订的《终止协议书》中所涉及北辰三角洲项目D2、E3区购买及其后续处理事宜。因此，本案不应以《终止协议书》约定确认管辖法院。本案中，湖南丘帕可乾丰投资合伙企业与湖南省奥斯卡商业管理有限公司签订的《委托运营管理协议》等合同中均约定争议解决方式：“任何一方均可向本协议签署地人民法院提起诉讼”，协议中均明确约定“在湖南省长沙市天心区签署”，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南省奥斯卡商业管理有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年九月二十六日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3559号原告胡廷远，男，汉族，1972年5月10日出生，现住重庆市綦江区。被告杨小平，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。原告胡廷远诉被告杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原适用简易程序由代理审判员张目独任审判，后因被告杨小平无法送达，本院作出(2016)渝0110民初3559号民事裁定书将本案转为普通程序进行审理，本案依法由代理审判员张目担任审判长，与人民陪审员龙启军、王明芳组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡廷远到庭参加诉讼，被告杨小平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡廷远诉称，被告分别于2015年7月1日、6日和8月25日向原告借款2万元、1万元、1万元，共计4万元，并相应出具了借条。之后，原告追收未果。故诉至法院请求判令：一、被告杨小平立即偿还原告借款4万元；二、诉讼费由被告承担。被告杨小平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告因生意往来相识多年，被告杨小平因装修房屋先后分三次向原告胡廷远借款共计40000元，时间分别为2015年7月1日借款20000元，并出具借条一张，载明：今借胡廷远20000元（贰万元整）；2015年7月6日借款10000元，并出具借条一张，载明：今借胡廷远1万元整（壹万元整）；2015年8月25日借款10000元，并出具借条一张，载明：今借胡廷远1万元整（壹万元整）。被告杨小平分别在该三张借条上借款人处签名并捺印。款借出后，被告杨小平一直未还款。原告胡廷远催收未果，故诉至法院，请求解决。上述事实，原告胡廷远除当庭陈述外，还举示借条三张以及证人王晓敏的证言等证据在案为凭，并经当庭质证和审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨小平向原告胡廷远出具借条，原告胡廷远支付借款给被告，双方借贷关系依法成立。故被告杨小平理应归还借款，虽原、被告之间对还款时间并未作出约定，但被告杨小平可以随时返还借款，原告胡廷远可以催告被告杨小平在合理期限内返还借款。现原告胡廷远诉请被告杨小平偿还借款40000元之请求成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小平在本判决生效后立即偿还原告胡廷远借款40000元。如果被告杨小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费600元，由被告杨小平承担（该款原告已预交，被告杨小平在其履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 目人民陪审员  龙启军人民陪审员  王明芳二〇一六年九月十九日书 记 员  邓 程
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初4163号原告:苗智硕，无业。被告：泉山区顺通企业管理服务部，住所地徐州市泉山区煤建一街新建北村综合楼xxx室。经营者：马斌，该服务部负责人。本院在审理原告苗智硕诉被告泉山区顺通企业管理服务部租赁合同纠纷一案中，因原告苗智硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗智硕负担(已付)。审判员 李 涛二〇一六年九月九日书记员 王嗣杰
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽09刑终242号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰长春，男，1964年2月7日出生于福建省宁德市，畲族，大学文化，原系宁德市蕉城区教育局语言文字和社会力量办学管理股股长，住福建省宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人谢建军，福建之秀律师事务所律师。福建省宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人兰长春犯滥用职权、受贿罪一案，于2016年5月20日作出（2016）闽0902刑初47号刑事判决，以滥用职权罪判处被告人兰长春有期徒刑一年；犯受贿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。被告人兰长春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）兰长春申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法，上诉人兰长春申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人兰长春撤回上诉。宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林雪义审 判 员  谢瑞琴代理审判员  颜重阳二〇一六年九月二十九日书 记 员  林映芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1133执74号之四申请执行人：曾月球,男,汉族，1973年9月7日出生,住湖南省邵东县。委托代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所。被执行人：乐山宇丰房地产开发有限公司,住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街明欣苑B幢1单元1-3号，组织机构代码：68416680-1。法定代表人蒲柄璋，该公司总经理。本院在执行申请执行人曾月球与被执行人乐山宇丰房地产开发有限公司（以下简称宇丰公司）合同纠纷一案中，本院冻结了宇丰公司的银行存款账户后，被执行人宇丰公司以其所有的位于马边彝族自治县民建镇世纪家园5号楼5-1-4-9号的房产提供执行担保，故本院解除对被执行人宇丰公司银行账户的冻结并查封其房产。现被执行人宇丰公司以债权消灭的实体事由向本院提出执行异议，异议尚在审查中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭  敏审 判 员 马海阿希代理审判员 向 中 强二〇一六年九月十八日书 记 员 张 文 操
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执1213号之一申请执行人陕西亿家欣建筑保温工程有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路南上召村南，组织机构代码69843981-5。法定代表人康某，系该公司总经理。被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市南二环西段100号现代之窗9F西座，组织机构代码X2900558-5。负责人孙某，系该分公司经理。陕西亿家欣建筑保温工程有限公司与江苏江都建设集团有限公司西安分公司建筑工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1297号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：自本判决生效之日起十日内由江苏江都建设集团有限公司西安分公司付给陕西亿家欣建筑保温工程有限公司工程款人民币199886元整及利息（由2014年9月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4297元，由江苏江都建设集团有限公司西安分公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请法院强制执行，要求被执行人支付工程款199886元及利息20926元。本案执行费为2898元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕04民终1297号民事裁定书、（2016）陕0402执1213号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年九月六日书 记 员  严宝珍
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执734��申请执行人杜永兵，男，1966年10月15日生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。组织机构代码证：746922781。法定代表人陈钟官，该公司总经理。本院在执行劳动争议一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执734号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年九月六日书记员  王宾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初4038号原告:嘉兴市南湖商品混凝土有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇建国村建国路28号，组织机构代码：76865235-6。法定代表人：吴晓莉。委托代理人：赵鹤泉，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：浙ＸＸ匠建设有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道工业区，组织机构代码：14685259-9。法定代表人：李金强。原告嘉兴市南湖商品混凝土有限公司（以下简称南湖公司）因与被告浙ＸＸ匠建设有限公司（以下简称华匠公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵鹤泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南湖公司起诉称，原、被告于2015年3月签订《混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的位于嘉兴市南湖区凤桥镇“凤飞公寓”项目工程供应混凝土。合同订立后，原告依约向被告提供了7377.26立方混凝土，总价款达1998095.86元。该工程已于2016年1月完成主体结构封顶，目前也已完成内外粉刷。根据合同约定的付款节点，原告为该工程垫货至三层后，以后每月支付当月砼的70%货款，主体结构封顶后付总货款的70%，内外粉刷后一个月内应付总货款的85%。但是被告至今仅支付货款20万元，付款率仅10%，构成严重违约。期间原告多次催讨无果。为此，诉请判令：1.被告支付原告商品混凝土货款1798095.86元；2.被告支付原告逾期付款违约金35000元(违约金按总欠款的每日万分之一自2016年1月计算至2016年6月30日，庭审中，原告明确要求计算至货款付清之日)；3.被告承担本案诉讼费。被告华匠公司未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.混凝土购销合同一份，证明原、被告就被告承建的凤飞公寓16#、17#及地下车库项目工程的混凝土供应事项约定了相关权利义务。2.送货对帐单十四份及销售明细表七份，证明原告每月向被告供应混凝土，被告签字确认。被告未到庭质证,亦未提供证据。本院认证认为,原告提供的证据，符合证据形式要件，予以认定。经审理,本院认定案件事实如下：原、被告于2015年3月签订《混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告承建的位于嘉兴市南湖区凤桥镇的凤飞公寓6#、17#及地下车库项目工程供应混凝土，方量约8000立方，价格按嘉兴市当月信息价下浮18%，原告送货至被告工地，由被告人员签字验收，原告凭被告确认的送货单按实结算，结算方式为：原告先垫货至三层，以后每月月结当月货款70%，全部结构封顶验收后付至总货款的70%（减去已付款），内外粉刷验收后一个月付至总货款的85%（减去已付款），余款至本工程全部混凝土用完后一年内结清（包括道路混凝土）…违约责任：1、…被告未按照合同约定付款的，按应付款的每日万分之一承担逾期付款违约金,等等。合同签订后，原告自2015年4月16日至2016年6月25日期间，除2016年2月、5月外，每月向被告提供一定量的混凝土，被告逐月签字确认货量及价款，合计供应混凝土7377.26方,共计价款1998095.86元，分别为：2015年4月16412.18元、5月461986.23元、6月85291.58元、7月396208.62元、8月35096.48元、9月170978.06元、10月308270.28元、11月222735.63元、12月158189.19元,2016年1月113465.01元、3月12546.82元、4月3375.12元、6月13540.66元，其中至2015年10月13日16#楼已浇筑四层梁板，至2015年10月22日已浇筑17#楼四层墙柱，至2015年12月7日已浇筑16#楼屋面梁板，2016年1月16日已浇筑17#楼屋面梁板。被告于2016年1月支付原告货款150000元，于2016年6月支付货款50000元，合计付款200000元，尚余1798095.86元至今未付。本院认为，原、被告之间的《混凝土购销合同》合法有效。合同约定，被告在原告垫货至三层后，每月月结当月货款70%，全部结构封顶验收后付至总货款的70%（减去已付款），但根据查明的事实看，被告不仅严重逾期付款，且至今主要款项仍未支付,被告显然以自己的行为表明不履行合同主要给付义务，故原告有权于部分货款履行期届满之前要求被告支付全部尚欠货款及承担相应违约金。但原告主张违约金自2016年1月起算不当，因该时限原告尚未完成全部供货，原告一并主张全部欠款的违约金，于法无据，本院根据被告违约给原告造成损失的情况，酌定自原告供货完毕之日即2016年6月25日起计算违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ匠建设有限公司于判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖商品混凝土有限公司货款1798095.86元及相应逾期付款违约金(自2016年6月25日起按欠款1798095.86元的日万分之一计算至货款实际付清之日)。二、驳回原告嘉兴市南湖商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10649元，由原告负担197元，被告负担10452元并于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘中郎二〇一六年九月二十九日书记员  王 芸
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更751号罪犯张展满，男，1974年8月13日出生，汉族，广东省五华县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2007年1月12日作出(2006)赣中刑一初字第47号刑事判决，以被告人张展满犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿122862.41元。被告人张展满不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年4月26日作出(2007)赣刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2009年7月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月13日对其减去有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2013年1月31日、2014年6月30日对其分别减去有期徒刑一年、有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2011年9月13日起至2026年4月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张展满在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯张展满在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯张展满在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张展满减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2025年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1002民初1272号原告胡国平，男，1974年6月16日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道1号五岭购物广场南区。法定代表人何仲康，系该公司董事长。委托代理人何贤忠，男，1975年1月8日出生，汉族，系郴州市哆莱米乐园有限责任公司经理,住湖南省郴州市。原告胡国平与被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司（以下简称哆莱米公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国平、被告哆莱米公司委托代理人何贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年7月1日签订《木工承包合同书》，2015年8月25日原告将合同约定的工程完成，当日经被告一次性验收合格，被告答应2个月付清余款40000元，同时出具欠条。后经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告哆莱米公司辩称，1、本案原、被告签订的合同应为承揽合同；2、原告在双方未补充协议的情况下，将工程造价从62800元提价到120000元，并延期完工。被告已向原告支付工程款80890元；3、工程并未经被告验收结算，并且原告未按约定工期完工违约，应扣减违约款23000元；4、被告公司处于关闭状态，尚未处理资产，并非无故拖欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告是否存在违约行为。原告认为合同约定的施工时间只是针对施工项目的第1-4项，因为第5-6项被告在施工前期未明确数量，所以原告不构成违约。被告认为，合同所有项目都应在2015年7月10日前完成，原告未完成，构成违约，应向被告支付违约金。本院认为，所有工程完工后，双方对工程款进行了核算，被告公司会计也确认了欠付工程款数额，因此，原告不存在违约行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告胡国平（乙方）与被告哆莱米公司（甲方）签订一份《木工承包合同书》，由原告以包工不包料的方式承包被告投资的哆莱米梦幻乐园的木工工程，合同约定以下内容：一、工程内容及价格1、造型柱子2000个（含大门四个大柱子），24元/个，合计48000元；2、大厅造型灯包边160米，25元/米，合计4000元；3、高空造型拆边200个，18元/个，合计3600元；4、CS（内部隔墙）72米，100元/米，合计7200元；5、收银台，按实际数量，单价300元/米；6、封墙，按实际数量，40元/平方。二、工程价格及支付方式1、施工内容1-4，工程总价62800元，施工内容5-6，按实际数量，待甲方验收后，核计总价；2、结算方式，乙方进场付工程款30%，工程量达到一半再次付工程款30%，工程完成后，甲方一次性验收合格，结算剩余40%工程款。三、工程定于2015年7月1日开工，2015年7月10日竣工。如乙方无故拖延工期，则按每延迟一天罚款500元违约处罚。如因甲方原因造成乙方延误工期，则不予罚款。合同签订后，原告于2015年7月10日完成了工程的1-4项内容，5-6项内容因数量待定调整，未在该时间内完成。所有施工内容完工后，经原、被告核算工程总价款为120000元，被告陆续向原告支付工程款现金79980元以及用于抵扣工程款的价值1000元的充值卡。2015年8月25日，被告公司会计确认未付原告工程款40000元整。另查明，被告于2015年8月6日开业。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订的《木工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告哆莱米公司未按合同约定支付工程款，原告要求被告支付工程款40000元，但经审查被告尚欠原告的工程款为39020元（120000元-79980元-1000元），对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司向原告胡国平支付工程款39020，此款限被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡国平支付完毕；二、驳回原告胡国平的其他诉讼请求。如果被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郴州市哆莱米乐园有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何宇红人民陪审员  黎冬玉人民陪审员  曹骄阳二〇一六年九月二十三日书 记 员  段志超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初7168号原告：纪帅帅，农村居民。委托诉讼代理人：于友滨。被告：青岛伟信建设开发有限公司。法定代表人：杜学军，总经理。委托诉讼代理人：周世艳。原告纪帅帅与被告青岛伟信建设开发有限公司（以下简称伟信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。原告纪帅帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于平度市南村镇朱诸路119号伟信·沽河新城小区15号楼1单元5层501户的商品房一套（含15号楼48号储藏室）；2、判令被告支付逾期交房的违约金人民币30948元（自2015年9月1日起至2016年7月26日）；3、判令被告自2016年7月27日至综合验收合格认证后实际交付给原告商品房之日，按每日468905元×0.2‰向原告支付违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订“购房合同”，原告以按揭贷款方式购买被告开发的伟信·沽河新城小区15号楼1单元5层501户的商品房一套（含储藏室15号楼**号）；建筑面积97.77平方米，单价4796元，合计房款468905元。合���第10条约定，被告应当在依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格的商品房交付给原告。合同第11条规定，房屋交付日期为2015年8月31日。合同第12条规定，交房逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按照原告已付房款总额的日万分之二支付违约金。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。购房合同签订后，原告依约履行了付款义务，依据购房合同约定，被告应于2015年8月31日前向原告交付房屋，但被告至今仍未交付，已构成违约。原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，恳请法院查明事实，依法支持原告的起诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接��害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告伟信公司的送达地址，本院送达不能。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪帅帅的起诉。案件受理费574元，保全费402元，退给原告纪帅帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  陈静静二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 镇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初5584号原告：郑方合，男，汉族，住胶州市。委托代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：王喜发，男，汉族，住山东省阳谷县。原告郑方合诉被告王喜发租赁合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告王喜发地址无法送达，原告亦不申请公告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑方合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一六年九月三日书记员  李琪琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初828号原告白德峰，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖北省洪湖市。委托代理人严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告张明君，女，汉族，1968年5月19日出生，住重庆市江北区。被告徐自学，男，汉族，1970年10月17日出生，住重庆市南岸区。原告白德峰诉被告张明君、徐自学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，白德峰委托代理人周新到庭参加诉讼，张明君、徐自学经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。白德峰诉称：2014年10月17日，其与张明君、徐自学签订《借款合同》，约定其向张明君提供借款50万元，借款期限3个月，自2014年10月17日起至2015年1月16日止，借款月利率2%。徐自学对该借款债务提供连带保证担保，担保范围为借款本金及相应利息、费用、罚息、律师费及实现债权的费用等。借款期限届满后，张明君未足额偿还借款，白德峰多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、张明君偿还借款本金40万元，并以此为基数，从2015年6月16日起至付清时止，按月利率2%支付利息；2、张明君支付律师费2万元；3、徐自学对张明君上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由张明君、徐自学承担。张明君、徐自学未到庭，未答辩。白德峰举示如下证据：1、借款合同、银行历史交易明细表，拟证明白德峰与张明君之间的借款合同关系及白德峰与徐自学之间的担保合同关系，白德峰已通过银行转账向张明君提供了借款。2、委托代理合同、招商银行收款回单及增值税普通发票，拟证明白德峰为实现债权支出律师费2万元。白德峰举示的证据均为原件，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2014年10月17日，借款人张明君与出借人白德峰及担保人徐自学签订《借款合同》，约定张明君因资金周转需要向白德峰借款。合同约定的主要内容有：借款金额50万元，指定的收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXX（账户名：张明君，开户行：农业银行大渡口支行美每家分理处）；借款期限3个月，自2014年10月17日起至2015年1月16日止（借款期限以实际出借之日起计算）；借款期限内月利率2%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权限期追回借款，并要求借款人按合同规定按全部本金的日0.5%支付违约金；借款人承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）；担保人承担的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的律师费、保全费、诉讼费等全部应付款项，保证期间为合同项下借款债务履行期限届满之日起两年。同日，白德峰通过其招商银行重庆大学城支行账户向张明君转账提供借款50万元。白德峰与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定泰和泰（重庆）律师事务所接受白德峰委托，指派律师担任白德峰与张明君、徐自学合同纠纷案件白德峰的委托代理人。合同约定诉讼阶段代理费为2万元。2015年11月12日，白德峰通过银行转账向泰和泰（重庆）律师事务所支付代理费2万元，泰和泰（重庆）律师事务所向白德峰出具相应金额的增值税普通发票。庭审中，白德峰称虽借款合同约定借款人在收到出借人提供的借款后，一次性支付全部利息，借款到期时一次性偿还全部本金，但实际张明君系按月偿还借款利息，利息偿还至2015年6月15日。后张明君还偿还了借款本金10万元。本院认为，白德峰与张明君、徐自学签订《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定。白德峰向张明君提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。张明君未足额偿还借款本金及利息，应承担违约责任。白德峰请求张明君偿还借款本金40万元，本院予以支持。白德峰称张明君偿还利息至2015年6月15日，并请求从6月16日起计付利息，综合考虑借款提供的时间，借款到期时间及按月偿还利息的特点，本院认定利息应从2015年6月17日起算。白德峰请求计息的基数及标准，均符合双方合同约定，本院予以支持。白德峰请求的律师费系因张明君的违约行为导致，且双方借款合同明确约定实现债权产生的律师费应由张明君承担，白德峰实际支付了律师费，其请求的律师费金额亦不违反相关行业标准，本院对白德峰的律师费2万元的请求予以支持。徐自学以担保人身份在《借款合同》上签字，自愿为张明君的借款债务向白德峰提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，白德峰与徐自学之间的保证合同关系依法成立并生效。白德峰请求徐自学对张明君的借款债务及律师费承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张明君、徐自学经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明君于本判决生效之日起10日内向原告白德峰返还借款40万元，并此为基数，从2015年6月17日起，按月利率2%支付利息，随本付清；二、被告张明君于本判决生效之日起10日内向原告白德峰支付律师费2万元；三、被告徐自学对本判决确认的被告张明君的债务承担连带保证责任；四、被告徐自学承担保证责任后，有权向被告张明君追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由被告张明君、徐自学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 雨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执1092号申请执行人：王贵文，男，1985年5月生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏大坝发电有限责任公司。被执行人：胡德胜，男，1965年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，职工，住宁夏大坝发电有限责任公司。本院在执行王贵文与胡德胜（2013）青民初字第1035号民间借贷纠纷一案中，王贵文要求胡德胜返还借款1.15万元，负担案件受理费300元、申请费77元，共计11877元。现因胡德胜暂无财产可供执行，王贵文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年九月二十八日书记员 王怡峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初6270号原告：王永计，男，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告：贾恩堂，男，汉族，住内蒙古赛罕区黄合少镇。本院在审理原告王永计诉被告贾恩堂民间借贷纠纷一案中，原告王永计于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永计提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永计撤回对被告贾恩堂的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告王永计承担。审判员  王东晖二〇一六年九月二十七日书记员  赵 靖
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4791号原告：王某委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。被告：张某委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。第三人：马某委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。第三人：大庆井泰石油工程技术股份有限公司。法定代表人：计某。委托代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。委托代理人：李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。第三人：松原市德圣源商贸有限责任公司法定代表人：潘某原告王书萍诉被告张志勇、第三人马晶波、大庆井泰石油工程技术股份有限公司（下称井泰公司）、松原市德圣源商贸有限责任公司（下称德圣源公司）撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书萍及其委托代理人张利锋、被告张志勇的委托代理人张晓光、第三人马晶波的委托代理人尹万利、井泰公司的委托代理人杜世平、德圣源公司的委托代理人潘云凤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。王书萍诉称：2012年10月23日，马晶波出资600万元设立赤峰仁拓矽沙销售有限责任公司，后变更为赤峰仁拓科技有限公司（下称仁拓公司）。2014年8月21日，仁拓公司召开股东会并形成决议，同意井泰公司出资入股，出资额为2856万元，同意德圣源公司出资入股，出资额为1904万元，同意德圣源公司增资240万元，并办理了工商变更登记。2015年4月23日，仁拓公司召开股东会形成决议，同意将井泰公司持有的仁拓公司26%的股权（合计人民币1456万元）转让给张志勇所有，同意将德圣源公司持有的仁拓公司4%的股份（合计人民币224万元）转让给张志勇所有。股权交易以现金形式交易。2015年7月7日，张志勇与马晶波签订了股权转让协议，张志勇将持有仁拓公司的30%股权资本价值为1680万元，以人民币135万元的价格转让给马晶波，并办理了工商变更登记。王书萍与张志勇民间借贷纠纷一案，经松原市宁江区人民发育那审理后做出生效判决，但因张志勇没有资产而执行不能。故诉至法院，要求判令撤销张志勇与马晶波于2015年7月7日签订的股权转让协议，判令该股权转让行为无效。股权转让撤销后，由张志勇与马晶波到工商行政管理机关办理股权转让变更手续，将2015年7月7日签订的股权转让中的股权变更至张志勇名下。张志勇辩称：张志勇不存在以低价转让股权的行为，王书萍无法证明其转让时是以明显不合理价格转让的，股权转让时，王书萍与张志勇的债权纠纷尚未审结，债权具有不确定性，谈不上转让具有侵害性，请求法院驳回诉讼请求。马晶波述称：股权转让协议有效，不存在明显不合理转让股权行为，不存在法律规定的撤销行为及无效行为，应依法驳回诉讼请求。井泰公司述称：井泰公司已经将持有股份转让，本案与井泰公司无关。德圣源公司述称：德圣源公司法人系张志勇，股权变更系张志勇操作的。经审理查明，2015年10月10日，松原市宁江区人民法院做出（2015）宁民初字第2998号民事判决书，该判决书经审理查明部分载明，张志勇于2014年4月25日、2014年5月28日分别向王书萍借款50万元和100万元，其中50万元借款期限为6个月，100万元借款期限为12个月；该判决主文部分载明，张志勇和刘宏连于判决生效后立即共同偿还王书萍借款150万元。现该判决已经生效。根据克什克腾旗工商行政管理局关于仁拓公司的工商档案记载的情况，2012年10月23日，马晶波出资600万元设立赤峰仁拓矽沙销售有限责任公司，后变更为赤峰仁拓科技有限公司（下称仁拓公司）。2014年8月21日，仁拓公司召开股东会并形成决议，同意井泰公司出资入股，出资额为2856万元，同意德圣源公司出资入股，出资额为1904万元，同意德圣源公司增资240万元，并办理了工商变更登记。2015年4月23日，仁拓公司召开股东会形成决议，同意将井泰公司持有的仁拓公司26%的股权（合计人民币1456万元）转让给张志勇所有，同意将德圣源公司持有的仁拓公司4%的股份（合计人民币224万元）转让给张志勇所有。2015年7月7日，张志勇与马晶波签订了股权转让协议，张志勇将持有仁拓公司的30%股权注册价值1680万元以人民币135万元的价格转让给马晶波。上述事实，有民事判决书一份、工商档案一组，在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：”债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”。根据（2015）宁民初字第2998号民事判决书确定的内容，王书萍对张志勇的债权于2015年5月28日前已经到期，而民事判决仅是对债权的确定，该债权被判决确认后，原被告双方债权债务应从发生之日起即成立。故在张志勇将争讼股权转让马晶波时原被告债权债务已形成。根据工商行政管理局关于仁拓公司的工商档案记载的情况，仁拓公司30%股权的价值是被告张志勇转让给马晶波价格的11.7倍以上。故应认定张志勇以明显不合理的低价转让财产。现王书萍的债权没有实现，故应认定张志勇的转让行为对王书萍的债权造成了损害。马晶波在明显低于正常交易价格的情况下仍然受让股权，应认定为恶意。故应当认定王书萍撤销权成立，撤销成立后，股权应恢复撤销前状态，原告要求判决将股权变更为张志勇名下的请求应予支持。综上所述，王书萍的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告张志勇与第三人马晶波于2015年7月7日签订的股权转让协议，由股权转让双方到工商部门将股权恢复到张志勇名下;二、第三人松原市德圣源商贸有限责任公司、大庆井泰石油工程技术股份有限公司在本案中无责任。案件受理费16950元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  隋凤书人民陪审员  闫淑范二〇一六年九月十八日书 记 员  王一涵
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初7362号原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街合州商城四楼。法定代表人：冯开明，该公司总经理。被告：秦涛，男，汉族，1990年3月14日出生，住重庆市合川区。原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告秦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告重庆市庆源物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张友奎二〇一六年九月八日书记员  陆 冬