wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1907号原告：杨青山，男，1970年1月3日出生，汉族，市民。被告：高志新，男，1964年5月20日出生，汉族，市民。原告杨青山与被告高志新民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨青山到庭参加诉讼，被告高志新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年12月向原告借款148000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款148000元。被告高志新未答辩。经审理查明，2015年12月1日，被告高志新向原告杨青山借款，约定月息2.5分，原告实际给付被告120000元，被告为原告出具148000元借据一枚，其中包含28000元利息。此款至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款148000元。本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有原告陈述及其提交的借据在卷佐证，被告高志新作为借款人理应积极偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原告实际给付被告120000元，借据中有28000元实为利息，因该利息被告未给付，原告主张的28000元未超出法律规定的以120000元为本金，年利率24%自借款之日起计算至判决生效时止的利息，故原告主张被告偿还148000元欠款的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志新于本判决生效后立即偿还原告杨青山借款120000元，利息28000元，合计148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告高志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  曹艳玲人民陪审员  马宏图人民陪审员  唐 莹二〇一六年九月十九日书 记 员  李洪羽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初12257号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，重庆康实律师事务所律师。被告：黄良冬，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈莹，女,1981年5月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄良冬、陈莹银行卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇一六年九月七日书记员  郑 丽
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执564号之一申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人魏鹤伟，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。被执行人周家豪，男，住福建省清流县。被执行人余金台，女，住福建省清流县。清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第08038号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币20855元。本案在执行过程中，2016年9月26日，申请执行人以本案已强制执行人民币2578元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第08038号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月22日作出的清卫计征决字（2015）第08038号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  罗建平二〇一六年九月二十九日书记员  管建华
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1152号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人潘忠拼（曾用名：潘中拼），务工。2013年11月8日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。被告人潘胜丁，务工。2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，经本院决定，2016年9月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1135号起诉书指控被告人潘忠拼、潘胜丁犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等出庭支持公诉，被告人潘忠拼、潘胜丁到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年5月23日凌晨1时许，被告人潘忠拼、潘胜丁及杨国利（另案处理）经商议后，由被告人潘胜丁驾车将被告人潘忠拼及杨国利送至诸暨市王家井镇天进袜业附近的路口，被告人潘忠拼及杨国利二人下车后走至王家井镇沿山新村潮坑8号被害人李某甲家实施盗窃。被告人潘忠拼在房门外望风，杨国利在二楼两间房间、三楼一间房间内窃得价值3900元的苹果6plus手机一部，价值1500元的金立GN9010型手机一部，价值400元的卡西欧EF-312型手表一只及现金人民币600元等物品。后被告人潘胜丁驾车将被告人潘忠拼及杨国利送回大唐镇小百货附近，被告人潘胜丁分得赃款人民币200元。案发后，金立GN9010型手机及卡西欧EF-312型手表已追回并发还给被害人。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押清单、发还清单、扣押物品照片行政处罚决定书、销售凭证、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、治安管理检查情况登记、抓获经过，被害人李某甲、李某乙的陈述，被告人潘忠拼、潘胜丁的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场方位及照片等证据。认为潘忠拼、潘胜丁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，且系共同犯罪。被告人潘忠拼、潘胜丁系累犯，依法应从重处罚。提请本院被告人潘忠拼、潘胜丁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人潘忠拼、潘胜丁对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人潘忠拼、潘胜丁犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人潘忠拼、潘胜丁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘忠拼、潘胜丁系累犯，本院依法从重处罚；被告人潘忠拼、潘胜丁归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘忠拼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十四日起至二0一七年四月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人潘胜丁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十四日起至二0一七年四月五止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人潘忠拼、潘胜丁共同赔偿被害人李士付损失人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐龙华二〇一六年九月十四日书 记 员  蒋 朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6382号原告：刘春芹，女，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡敏，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄琼，女，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被告共同委托代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者（特别授权）。原告刘春芹与被告胡敏、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年9月5日、9月20日两次公开开庭进行审理，原告刘春芹与被告胡敏及其被告胡敏、黄琼之共同代理人赵建淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款37.2万元及赔偿逾期还款利息损失（按商业银行逾期贷款利息计息，从2016年7月1日起到还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告经朋友介绍与被告胡敏介绍相识后成为朋友关系，因被告在原綦江县开建材门市部差资金，向原告提出借款，2014年8月27日给被告转款40万元，28日转款8万元，另给原告2万元的现金，被告向原告共借款50万元，同时被告出具借条一张，并约定月利率4%，还款期限2015年8月27日，到期后被告没有履行还款义务，原告向其追收，于2015年12月18日结算尚欠原告借款47.2万元，另出具两张借条、原借条当面撕毁，一张10万元（已还），一张37.2万元，并约定于2016年6月30日前归还。可到期后，被告以各种理由搪塞，甚至不接电话，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。被告胡敏辩称：没有借款37.2万元的事实，2014年8月28日向原告借款了48万元，另外2万元作为感谢费，书写了50万元的借条，以胡勇的房产证作担保，约定借款期限为一年，双方并没有约定利息，是为了拿回胡勇用于担保的房产证，胡勇的房子价值37.2万元故写了37.2万元的借条，从2014年9月30日到2014年4月5日原告共计归还借款51.7万元，实际多还原告，故应当驳回原告的诉讼请求。被告黄琼之代理人辩称：黄琼没有在借条上签字，不知道该笔借款，借款并没有用于做生意，就不应当承担责任。经审理查明：二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告胡敏向原告借款，并向原告出具借条一张载明：“今借到刘春芹人民币伍拾万元正（500000.00）以胡勇房产证抵押担保证号（*）地址綦江县*，款于一年之内归还。借款人：胡敏（签字捺印）身份证号：*，担保人：胡勇（签字捺印）、黄晓宇（签字捺印）,身份证号：*，2014年8月28日。”借条出具后，原告当日向胡敏转款48万元，被告胡敏分别于2014年9月29日、10月29日、11月28日、12月28日、2015年1月29日、3月1日、3月28日、4月29日、5月29日、6月30日、7月28日、8月28日、9月29日、10月30日、11月28日、12月25日、2016年2月4日、3月1日、4月5日通过银行向原告还款2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、2万元、11.6万元、1.6万元、1.6万元、11.2万元、1.2万元、1.2万元、1.3万元，被告为了拿回在原告处胡勇的房产证，于2015年12月18日向原告出具借条一张载明：“今借到刘春芹人民币叁拾柒万贰仟元（372000.000）以2016年6月30日前全部归还。借款人：胡敏（签字捺印），身份证号*,2015年12月18日。”因被告胡敏没有继续还款，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。本院根据原告的诉前财产保全申请，本院依法查封了被告胡敏所有的渝*号轿车一辆和位于綦江区*房屋一套。庭审中，原告陈述2014年8月28日借款口头约定月利率为4%，2015年12月18日被告归还20万元还差30万元本金，另有半年的利息7.2万元，故书写37.2万元借条，对被告未归还的部分要求按银行同期贷款利息的4倍计算利息，被告胡敏对此予以否认，陈述当时并未约定利息。以上事实，有原告提供的37.2万元的借条一张、自己个人账户交易明细，被告提供的50万元的借条一张、胡敏个人银行交易明细和网上银行转账记录，证人胡勇当庭陈述笔录，法庭出示的（2016）渝0110执保307号民事裁定书和协助执行通知书及送达回证、以及原告与被告胡敏及其委托代理人赵建淑的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合同的形式有书面和口头形式，双方在出具的书面借条上虽然没有载明利息，但被告胡敏的还款金额、还款时间，结合被告书写37.2万元借条和民间借贷的交易习惯可以认定双方口头约定月利率为4%，故对被告没有约定利息的辩解，本院依法不予采信；被告在2014年8月28日的借条上书写50万元的借款，但原告实际只出借48万元，应当按实际出借的款项计算利息，因双方口头约定月利率为4%，对于超过月利率3%部分为无效，原告已经收取应当予以返回，并及时冲抵借款本金，至2016年4月5日止，被告胡敏实际尚欠原告借款本金158137.97元，故对原告要求被告胡敏归还借款158137.97元及其合理的利息之请求，本院依法予以支持；因该款虽然以被告胡敏个人名义所借，但该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，被告黄琼并未举出足够的证据证实为被告胡敏的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还所欠的借款及其利息，并相互承担连带责任之请求，本院依法予以支持；而对于被告黄琼辩解该款并未签字，与己无关，不应承担责任之辩解，本院依法不予支持；因被告实际所欠借款本金只有158137.97元，对于原告超出被告实际所欠部分借款本金及利息的请求，本院依法予以驳回；而对于被告辩称的该借款以及实际归还，应当驳回原告诉讼请求的观点，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告胡敏、黄琼在判决生效后立即归还原告刘春芹借款158137.97元及其利息（利息按银行同期贷款基准利率的四倍计、但最高不得超过月利率2%，从2016年4月6日起至款付清时止），二被告相互承担连带清偿责任。二、驳回原告刘春芹的其余诉讼请求。如果被告胡敏、黄琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取3440元、财产保全费2520元由被告胡敏、黄琼承担3047元，原告刘春芹承担2913元（此费原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一六年九月二十日书记员  罗 潇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1825号原告：周玉亮，农民。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：高飞，农民。被告：顾建国，农民。被告：周超，农民。原告周玉亮诉被告高飞、顾建国、周超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉亮及其委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告高飞、顾建国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，被告周超经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令���被告归还借款本金120000元及利息（自2013年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告高飞、顾建国、周超以需资金周转为由向我立据借款120000元，约定月利率3.5%。截至2013年8月18日，被告已归还了按月利率2%计算的5个月利息12000元。余欠借款本息经我多次向三被告追要，三被告均以各种借口搪塞拒还。被告高飞、顾建国、周超未有到庭应诉答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告高飞、顾建国、周超向原告周玉亮出具借条1份。该借条载明：“今借到周玉亮人民币壹拾贰万元整￥120000./利息3.5分/月”。借款发生后，被告已归还了截至2013年8月18日按月利率2%计算的5个月利息12000元，余欠借款本息经原告多次追要未果，以致本��诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告高飞、顾建国、周超向原告周玉亮立据借款本金120000元及约定利息，事实清楚，证据充分，应予以认定。截至2013年8月18日，被告已归还了按月利率2%计算的5个月利息12000元。三被告应对尚欠借款本息承担偿还责任。约定月利率3.5%，已经超过法律保护范围，现原告主动要求将被告承担利息的利率标准调减为月利率2%，符合法律规定，本院予以许可。故对原告要求三被告归还借款本金120000元及利息（自2013年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高飞、顾建国、周超应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周玉亮支付借款本金120000元及利息（自2013年8月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4432元，由被告高飞、顾建国、周超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  祁晓峰审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一六年九月十九日书 记 员  鲁玲玉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随��返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应��支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执896号之一申请执行人叶长青，男，1971年10月21日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。被执行人浙江交建路桥工程有限公司。住所地：温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼（405、406、407、408、409室）。法定代表人：朱千明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初810号民事判决书，于2016年5月3日立案执行申请执行人叶长青与被执行人浙江交建路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案。2016年5月5日本院向被执行人浙江交建路桥工程有限公司发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有租金154970元及利息、受理费1699.5元、执行费2224.55元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年九月十九日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2917号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘玉敏。被告：龚传生，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告龚传生借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一六年九月二十日书记员  许继纯
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2730号原告师泰龙，男，1973年12月9日出生，汉族，打工，住平罗县。被告张小虎，男，1982年4月15日出生，回族，住平罗县。原告师泰龙诉被告张小虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告师泰龙到庭参加了诉讼，被告张小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转不灵，找到原告，经过协商，借款27000元整，打下借据一张，原告支付现金。借款到期后，原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款27000元；诉讼费由被告承担。被告张小虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的主张，当庭提交借条一份，证实被告向原告借款27000元的事实。本院对原告提供的证据，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月16日，被告向原告借款27000元，并出具借条一张。后原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条能够证实原、被告之间存在合法、有效的借款合同关系，及被告欠原告借款27000元未还的事实，故对原告要求被告返还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小虎于本判决生效之日起五日内返还原告师泰龙借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张小虎负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  薄晓霞二〇一六年九月一日书记员  田 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1144号申请执行人孙加兰，女，1964年6月16日生，汉族，居民，住安徽省明光市。被执行人吴恒，男，1984年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙加兰与被执行人吴恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第1665号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一六年九月二十六日书记员  朱 姝
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初2226号原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地甘肃省张掖市高台县。法定代表人：邹玉，系该行行长。委托诉讼代理人：王凤玲，女，系该行巷道分处理客户经理。被告：刘万鑫，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住高台县。原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告刘万鑫金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万鑫偿还信用卡透支合计28380.62元，其中：本金23378.60元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元（计算至2016年8月10日）及以后信用卡透支还清前所产生的利息。2.判令被告承担全部的诉讼费及由此而产生的其他费用。事实与理由：被告刘万鑫于2013年4月19日向原告申请信用卡汽车分期业务，经原告受理、调查上报市分行，于2013年5月30日审批汽车分期贷款信用卡一张，授信额度为6.5万元，同日被告刘万鑫持卡在高台县明通汽车销售有限公司刷卡消费6.5万元，期限为3年，分36期还清。被告自2013年6月至2015年1月13日均能正常还款，后因被告的农副产品款未兑现，而停止还款。信用卡透支逾期后，经原告多次催收未果。截止2016年8月10日，被告尚欠信用卡透支金额28380.62元，其中：本金23378.60元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元。现诉请被告立即偿还，望判如所请。刘万鑫经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、被告刘万鑫身份证复印件1份、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表1份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份、被告名下贷记卡号为6228370137597647消费明细表1份、证明1份。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘万鑫于2013年4月19日以购车为由向原告申请信用卡业务。2013年5月30日，经审批办理免担保信用卡一张，授信额度6.5万元。同日被告刘万鑫持卡在高台县明通汽车销售公司刷卡消费6.5万元，期限为3年，分36期还清。被告在2013年6月至2015年1月13日还款状态正常，此后再未清偿。至2016年8月10日被告尚欠信用卡透支本金23378.6元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元。原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金23378.6元、利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元，利随本清，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告刘万鑫发放贷记卡，现被告刘万鑫未按约定偿还信用卡透支款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告刘万鑫应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息、滞纳金和手续费。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。原告诉请符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘万鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行信用卡透支本金23378.6元，利息2783.97元，滞纳金918.09元，手续费1299.96元，合计28380.62元。限于判决生效后15日内付清；若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告刘万鑫承担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费510元，退还其255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  靳玉峰二〇一六年九月二十九日书记员  张亚珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初4172号原告：李林松，农民。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：嵇苏伟，居民。被告：梁先凯，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路14号。负责人王文军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵锋，该公司员工。原告李林松诉被告梁先凯、中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司（以下简称灌南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林松的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告梁先凯、被告灌南保险公司的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林松向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失6743.94元。事实与理由：2015年4月13日18时10分许，被告梁先凯驾驶苏G×××××号小型客车，由南向北行驶至涟水义兴镇工业集中区时，与李林松驾驶的两轮电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告梁先凯负本次事故的全部责任，李林松无责任。另被告梁先凯驾驶的苏G×××××号小型客车在被告灌南保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（100万元，含不计免赔条款）。原告伤后的前期损失被告已赔偿。原告于2016年4月7日在涟水县人民医院行内固定取出术，花医疗费6413.94元。因双方对赔偿事宜未达成协议，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等。被告梁先凯辨称，对交通事故的发生及责任认定、肇事车投保事实、原告主张的治疗事实等均无异议，事故发生的保险期间，我具有合法的驾驶资格。故原告主张的损失应当由被告灌南保险公司承担。被告灌南保险公司辩称，对交通事故的发生事故及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三责险属实，同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日18时10分许，被告梁先凯驾驶苏G×××××号小型客车，由南向北行驶至涟水义兴镇工业集中区时，与李林松驾驶的两轮电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经涟水县公安局认定，被告梁先凯负本次事故的全部责任，李林松无责任。另被告梁先凯驾驶的苏G×××××号小型客车在被告灌南保���公司处投保了机动车交通事故强制保险及商业三责险（100万元，含不计免赔条款）。原告伤后的前期损失被告已赔偿。原告于2016年4月7日在涟水县人民医院行内固定取出术，住院6天，花医疗费6413.94元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、涟水县人民医院门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、医疗费票据1张、费用流水账等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张的损失为：医疗费6413.94元，住院伙食补助费6天×40元/天=240元，交通费60元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤害的，依法应当赔偿医疗费等损失。在该起纠纷中，被告梁先凯负事故的全部责任，原告无责任，公安机关作出责任认定双方当事人没有异议，故本院亦予以确认。���告梁先凯具有合法的驾驶资格，其驾驶的苏G×××××号小型客车在被告灌南保险公司投保了交强险及商业三责险，该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，再在商业三责险内按责任分担。关于原告的损失，结合庭审质证意见，本院确认原告的损失为，1、医疗费6413.94元；2、住院伙食补助费240元；3、交通费60元；合计6713.94元。均属交强险及商业三责险限额内，故由被告灌南保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：原告李林松因交通事故所造成的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿6743.94元。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灌南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号��34×××54）审判员 胡 洋二〇一六年九月二十日书记员 王赜宬附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初4705号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人郑雅民。委托代理人郭培元。被告嘎鲁。被告格日乐图。被告鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司。法定代表人余海燕。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告嘎鲁、格日乐图、鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费9202元，减半收取4601元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。代理审判员  臧碧云二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 林法条链接：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终7625号上诉人（原审原告）：高秀兰，女，1971年2月27日出生。上诉人（原审原告）：王立武，男，1969年7月21日出生。被上诉人（原审被告）：王立权，男，1961年6月15日出生。被上诉人（原审被告）：张士敏，女，1961年5月20日出生。上诉人高秀兰、王立武因与被上诉人王立权、张士敏合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高秀兰、王立武上诉请求：撤销一审裁定；改判王立权、张士敏履行《协议书》内容：将高秀兰、王立武东房后墙齐向东4.66米宽至王立权、张士敏西墙、南北长27米的过道腾清后交还给高秀兰、王立武使用；王立权、张士敏将王立权、张士敏家后院的西墙拆除（该墙侵占了高秀兰、王立武的过道，导致过道不足《协议书》内容约定的4.66米）；一审、二审诉讼费由王立权、张士敏承担。事实和理由：本案认定事实不清。《协议书》中的诉争地块不涉及王凤兰权益。《协议书》有村委会的公章，应当认为村委会认可诉争地块宅基地的状况。本案适用法律错误。假设《协议书》中的诉争地块涉及王凤兰的权益，王立权为王凤兰的儿子，属于共同家庭成员，应视为王凤兰明知并认可《协议书》的内容，故不存在侵犯王凤兰的权益问题。根据《协议书》可以明知双方认可自己的宅基地范围，故不属于宅基地使用权纠纷。王立权、张士敏对于高秀兰、王立武的上诉未向本院提交书面答辩意见。高秀兰、王立武向一审法院起诉请求：判令王立权、张士敏履行《协议书》内容：将高秀兰、王立武东房后墙齐向东4.66米宽至王立权、张士敏西墙、南北长27米的过道腾清后交还给高秀兰、王立武使用；判令王立权、张士敏将王立权、张士敏家后院的西墙拆除（该墙侵占了高秀兰、王立武的过道，导致过道不足《协议书》内容约定的4.66米）；王立权、张士敏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：高秀兰、王立武与王立权、张士敏均系北京市房山区×××村（以下简称×××村）村民，高秀兰、王立武家宅院与王立权、张士敏家宅院东西相邻，高秀兰、王立武家居西，王立权、张士敏家居东，两宅院中间地块是本案争议地块。关于争议地块，双方于2013年12月29日签订《协议书》一份，内容为“今有王立权、张士敏与王立武、高秀兰房基地争议协议如下：自王立武、高秀兰东房后墙齐向东4.66米为王立武、高秀兰院内墙，归王立武、高秀兰所有。自王立权已盖好前房房外砖墙皮向西0.31米，为王立权院外墙。自张士敏后旧房墙外皮向西1.85米为张士敏院外砖墙皮。王立权、张士敏西跨院东西宽4.66米，南北长27米，腾清后前房再装修。王立权、张士敏前后房西跨院，王立武、高秀兰东房外墙向东，东西宽4.66米，南北27米，王立权、张士敏自愿给王立武、高秀兰所有，双方永不反悔，立字为据。”该协议尾部有×××村村委会工作人员王立良签字并加盖了×××村村委会印章。该协议签订后，双方未实际履行。对于签订《协议书》前该争议地块的使用权归属，双方尚存在争议：王立权、张士敏称争议地块在其宅基地的范围内，并提交了《林权证》、过继证明等予以佐证；高��兰、王立武称该地块在1985年经过村委会处理重新划分并在中间垒了坎墙。因《林权证》上记载的房基地权利人为王志存，为查明相关事实，一审法院向王志存之妻王凤兰进行了询问，王凤兰表示双方争议地块原为王志存的宅基地，王志存去世之后，该宅基地应由王志存的继承人使用，其中有自己的份额。对于《协议书》尾部村委会的印章，村委会称因双方有争议，村委会派其工作人员王立良给双方主持调解，双方达成《协议书》。至于协议达成前该地块的使用权归属，村委会表示不清楚。一审法院认为，农村宅基地属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，高秀兰、王立武基于《协议书》的履行提起诉讼，但根据查明的情况，诉争地块涉及案外人王凤兰的权益，且×××村村委会亦表示不清楚诉争地块使用权的归属，故双方纠纷实质上仍属于关于宅基地的使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。”之规定，本案纠纷不属于法院受理民事案件的范围。裁定：驳回高秀兰、王立武的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，经一审法院查明，诉争地块涉及案外人王凤兰的权益，且惠南庄村村委会亦表示不清楚诉争地块使用权的归属。故此，一审法院关于双方纠纷实质上属于宅基地使用权争议的认定，并无不当，本院予以支持。因双方宅基地使用权范围不明，故当事人应待范围明确后，再行解决本案争议。本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综���，高秀兰、王立武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年九月十八日书记员 李长亮
江苏省泰州市中级人��法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执252号申请执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖。委托代理人：郭秀、周慧，江苏佑远律师事务所律师。被执行人:泰州市欧派铂金装饰有限公司，住泰州市永定东路998号（名流国际家居博览中心一楼10198、10208、10258）。本院受理的深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与泰州市欧派铂金装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人住所地及主要财产均在泰州医药高新技术产业开发区，为方便执行、统一处理。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与泰州市欧派铂金装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  鲁兵兵二〇一六年九月十八日书 记 员  范欣怡
宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初1642号原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路***号核电大厦*楼。统一社会信用代码912102005820456386。法定代表人：李传文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：宁波营港利信物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号（银亿外滩）***室。统一社会信用代码91330205790054774P。法定代表人：姚崇巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大公司）为与被告宁波营港利信物流有限公司（以下简称营港公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告英大公司委托代理人钱亮，被告营港公司委托代理人邬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大公司请求判令：1、被告营港公司向原告赔偿人民币16200元及利息损失（自2015年7月9日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、被告营港公司向原告支付公估费1800元及利息损失（自2015年1月16日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告营港公司承担。事实和理由：发货人中纺天泽油脂（大连）有限公司（以下简称中纺公司）委托被告营港公司运输440吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年9月2日出具一份编号WBYHM148X0613水路集装箱货物运单。中纺公司同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。然而，被告承运船舶到达目的港广州顺乐港时，收货人发现箱号为LYGU3015938集装箱装载的部分涉案货物已经发霉发黑。经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计9吨，扣除残值定损金额为16200元，公估公司并出具了公估报告。根据投保人（即中纺公司）的要求，原告于2015年7月8日向其赔偿了16200元，投保人中纺公司也将其在本案中的全部诉权转让给了原告。原告认为，其作为涉案货物的保险人，在已经对事故受损方进行赔偿并取得代位求偿权的情况下，被告作为本案保险事故的最终责任方应当对原告承担赔偿责任，故向本院提起诉讼。被告营港公司答辩称：1、被告直至起诉之日才得知货损，因为中纺公司未及时报告货损，致使被告目前无法向自己的保险公司索赔；2、公估公司未通知被告人员到场参加，对公估报告关于受损原因、数量以及市场行情等结论是否客观真实无法作出判断；3、公估费用不应当由被告承担，若按照正常报告损失程序，该费用不会产生，要求被告承担公估费用没有法律依据；4、原告依据权益转让书中可以主张的仅是已经赔付的理赔款，理赔款之外的利息，法院不应支持；5、原告此前未向被告主张权利，其根据向公估公司、保险客户付款的日期向被告主张利息，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告诉称属实。本院认为，本案系通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷。发货人中纺公司与被告营港公司订立的货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应确认有效。被告营港公司作为承运人依约应将涉案货物安全及时运抵目的地。被告抗辩公估公司未通知其到场参与勘验，对受损原因、货损情况等是否客观真实无法判断。本院认为，公估是基于保险事故责任及赔付金额的确认而提起的，是由具有资质的独立第三方作出的。被告未能提供相反证据反驳公估报告认定的货损原因及货损情况，对此抗辩本院不予采信。被告抗辩因中纺公司未及时报告货物出险，致使其不能向其保险公司申请理赔，本院认为该抗辩并不能免除被告作为承运人应当承担的责任，本院对此亦不予采信。涉案货物在被告承运期间内发生水湿事故，造成部分货物受损，原告作为涉案货物的保险人，在向投保人中纺公司支付保险赔款后，依法取得代位求偿权，有权向被告营港公司追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告向被告主张已赔付款项及相应利息，于法有据，本院予以支持；原告所主张的公估费及相应利息，系保险经营中必要的开支费用，且超出保险人向被保险人赔偿的金额范围，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波营港利信物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司支付货损赔款16200元及利息（自2015年7月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担10元，被告宁波营港利信物流有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。代理审判员  吕辉志二〇一六年九月二十二日代书 记员  郑 静【附页一】证据目录英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司证据1、水路集装箱货物运单，用以证明发货人委托被告运输440吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年9月2日出具一份水路集装箱货物运单。证据2、国内水路、陆路货物运输保险单，用以证明发货人同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。证据3、公估报告，用以证明到港卸货时收货人发现涉案货物已部分发霉发黑，经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计9吨，扣除残值定损金额为16200元。证据4、发票，用以证明原告支付了公估费1800元，该损失应当由被告承担赔偿责任。证据5、银行业务回单（付款），用以证明根据投保人（即发货人）的要求，原告于2015年7月8日向其赔偿了16200元。证据6、权利转让书，用以证明投保人收到原告的赔偿款后，将其在本案中的全部诉权转让给了原告。宁波营港利信物流有限公司未向本院提供证据。【附页二】本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
��西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3262号原告刘某某。被告陈某某。被告刘某某（又名刘某）。被告陈某某。原告刘某某诉被告陈某某、刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日日立案。原告刘某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，系对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费25元，由刘某某负担。（此页无正文）审判员  吴文艳二〇一六年九月七日书记员  王开斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执461号之一申请执行人：西同起。被执行人：山东万鑫建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东万鑫建设有限公司的存款4302.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜林二〇一六年九月二日书记员  赵汝彬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初2821号原告：何在玖，男，1950年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼）。法定代表人：梁光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明文，男，该公司办公室主任。原告何在玖与被告重庆美腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何在玖及其委托诉讼代理人王军，被告重庆美腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何在玖向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告重庆美腾房地产开发有限公司立即偿还原告何在玖借款本金900000元及利息（利息以900000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年5月1日起计算至付清之日止）；被告重庆美腾房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告何在玖当庭变更诉讼请求中利息的起算时间为从2015年6月9日起计算利息。事实和理由：2012年，被告重庆美腾房地产开发有限公司的法定代表人名下的重庆澳华房地产开发有限公司开发彭水县澳华广场，因缺乏资金，分别于2012年9月19日、2012年10月8日向原告何在玖借款900000元用于修建彭水县澳华广场。澳华广场建成后，因重庆澳华房地产开发有限公司无力偿还原告何在玖借款，为此，原告何在玖、被告重庆美腾房地产开发有限公司及重庆澳华房地产开发有限公司于2015年6月8日达成口头协议，协议约定重庆澳华房地产开发有限公司尚欠原告何在玖的借款900000元本金及2015年5月的利息由被告重庆美腾房地产开发有限公司一并偿还，借据载明：“月息按借款金额（银行贷款利率的四倍）计算”。在2015年5月后，被告重庆美腾房地产开发有限公司未再向原告何在玖履行支付利息的义务。虽经原告何在玖多次催收，被告重庆美腾房地产开发有限公司仍以各种借款予以推诿，至今未偿还。被告重庆美腾房地产开发有限公司承认原告何在玖在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告重庆美腾房地产开发有限公司承认原告何在玖在本案中主张的事实，故对原告何在玖主张的事实予以确认。原告何在玖请求被告重庆美腾房地产开发有限公司偿还其借款本金900000元，并要求被告重庆美腾房地产开发有限公司支付其利息（利息以借款本金900000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年6月9日起计算至借款还清之日止），符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告重庆美腾房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告何在玖借款本金900000元，并向原告何在玖支付利息（利息以900000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年6月9日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元（原告何在玖已预交15420元），由被告重庆美腾房地产开发有限公司负担15420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 洪代理审判员 张 凤代理审判员 汪 慧二〇一六年九月十八日书 记 员 张艳迪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初602号原告特木勒，男，1955年8月24日出生，蒙古族，无职业。委托代理人包常锁，内蒙古思民律师事务所律师。被告斯琴，女，1953年12月1日出生，蒙古族，无职业。委托代理人斯琴，女，1967年5月17日出生，蒙古族。原告特木勒诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，审判员呼达古拉适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告特木勒及委托代理人包常锁，被告斯琴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告特木勒诉称，被告斯琴于2014年5月15日从原告特木勒处借款35000元，还款期限为2015年5月15日，当时双方签订了借款协议书，并约定违约还款按月利率3分计算利息。但被告斯琴未按约定还款。现原告特木勒要求被告斯琴偿还借款35000元及逾期违约利息13650元(按3分计算支付自2015年5月15日至2016年6月15日止利息)，并承担本案诉讼费。被告斯琴辩称，对借款的事实无异议，同意偿还本金35000元，因为借款35000元里已包括利息，所以利息以按法律支付。原告特木勒还从被告斯琴抵押的工资卡里取了一部分钱。经审理查明，被告斯琴2014年5月15日从原告特木勒处借款35000元，当时双方签订了借款协议书，并约定违约还款按月利率3分计算利息。另查明，原告特木勒从被告斯琴抵押的工资卡中已取4750元。原告特木勒为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：2014年5月15日原告与被告斯琴签订的协议书（借据）原件一份，证明被告斯琴借款35000元的事实。对于原告特木勒提供的该证据的真实性被告斯琴无异议，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。被告斯琴未向法庭提供证据。本院认为，被告斯琴与原告特木勒签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行义务，因此被告斯琴应按照约定偿还原告特木勒借款。庭审中原、被告认可对按3分计算支付逾期利息，但按3分支付利息已超过年利率24%支付利息的规定，因此原告特木勒要求被告斯琴按3分计算支付逾期利息13650元，本院不予支持。原、被告对于还款期限有明确约定，因此被告斯琴应按年利率24%支付逾期利息9100元（自2015年5月15日起按照年利率24%计算至2016年6月15日止），但利息9100元中应扣除原告特木勒从被告斯琴工资卡中已取的4750。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告斯琴自本判决生效后十日内偿还原告特木勒借款35000元,并支付借款逾期利息4350元（自2015年5月15日起按照年利率24%计算至2016年6月15日止）；二、驳回原告特木勒的其他诉讼请求。案件受理费1016元减半收取，由被告斯琴负担508元。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 呼达古拉二〇一六年九月二十三日书记员 纪 爽 爽附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初836号原告：谭忠兵，住弥勒市。被告：吴启莲，住弥勒市，现下落不明。原告谭忠兵与被告吴启莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，因被告吴启莲下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭忠兵到庭参加诉讼，被告吴启莲因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告吴启莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭忠兵向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款29460元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的朋友。经原告介绍，被告向原告的四娘叶华英借款30000元，原告为其担保，后被告没有偿还借款，原告替被告偿还后，被告按口头约定的月利率10‰付了原告2个月的利息600元和偿还本金540元后，于2015年6月12日出具《借条》一份交原告收执，载明欠原告借款29460元。后原告向被告主张还款，被告未能偿还，之后被告办理病退手续不上班，不接原告电话，原告联系不到被告，故此特向法院起诉，提出如上诉讼请求。被告吴启莲未作答辩。原告对其诉讼主张向本院提交了2015年6月12日被告出具的《借条》原件一份，内容为“今向谭忠兵借款人民币现金29460元（大写：贰万玖仟肆佰陆拾元整），借款人：吴启莲”，证明被告欠款的事实。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据能证明其主张的事实，予以采信。根据原告所举证据及庭审陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友。经原告介绍，被告向原告的四娘叶华英借款30000元，原告为其担保，后被告没有偿还借款，原告替被告偿还后，被告按口头约定的月利率10‰付了原告2个月的利息600元和偿还本金540元后，于2015年6月12日出具《借条》一份交原告收执，载明欠原告借款29460元。后来原告向被告主张还款，被告未予偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告替被告偿还借款后，有权向被告追偿，被告就原告替其偿还的债务重新出具《借条》给原告收执，原、被告之间形成新的借贷关系，原告提交的《借条》能证明原告主张的事实。债务应当清偿，借贷双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限返还借款，因被告外出下落不明，原告起诉主张要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴启莲于判决生效后十日内偿还原告谭忠兵借款人民币29460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告吴启莲负担；公告费300元，由原告谭忠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  邓世香审 判 员  李焕云人民陪审员  李 敏二〇一六年九月二十三日书 记 员  张人尹
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1356号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码：70452217-3），住所地：嵊州市剡湖街道城中路2号。负责人：韩星，行长。被执行人：翁幸儿，女，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：王德永，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：翁辛华，男，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：史微，女，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1177号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院遂于2016年6月1日将被执行人翁幸儿所有的嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013字第07499号）予以司法评估，经绍兴市平正房地产评估事务所评估，该房屋的司法处置价为994000元。经本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，汪芳（身份证号：）于2016年9月3日以955200元的最高价竞拍成交。抵押权人中国建设银行股份有限公司嵊州支行依法享有优先受偿权（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号），本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，故上述抵押权消灭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款规定，裁定如下：一、解除本院和其他法院（含财产保全裁定）对嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013字第07499号）的查封措施；二、注销抵押权人中国建设银行股份有限公司嵊州支行（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号）对坐落在嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间的抵押权；三、确认坐落在嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013字第07499号）归买受人汪芳（身份证号：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人汪芳时起转移；四、买受人汪芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记、注销手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年九月六日书 记 员 陈磊（代）浙江省嵊州市人民法院协助执行通知书（稿）（2016）浙0683执1356号之二嵊州市国土资源局：我院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人翁幸儿、王德永、翁辛华、史微金融借款合同纠纷一案的执行过程中，关于确认嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间拍卖成交的（2016）浙0683执1356号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除本院和其他法院（含财产保全裁定）对嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013字第07499号）的查封措施；二、注销抵押权人中国建设银行股份有限公司嵊州支行（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号）对坐落在嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间的抵押权；三、原属被执行人翁幸儿所有的位于嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013字第07499号）归买受人汪芳所有，请予以办理该房屋的过户登记；附：（2016）浙0683执1356号之二执行裁定书二0一六年九月六日浙江省嵊州市人民法院协助执行通知书（2016）浙0683执1356号之二嵊州市国土资源局：我院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人翁幸儿、王德永、翁辛华、史微金融借款合同纠纷一案的执行过程中，关于确认嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间拍卖成交的（2016）浙0683执1356号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除本院和其他法院（含财产保全裁定）对嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013字第07499号）的查封措施；二、注销抵押权人中国建设银行股份有限公司嵊州支行（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号）对坐落在嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间的抵押权；三、原属被执行人翁幸儿所有的位于嵊州市湖都花苑19幢一单元502室房屋壹套及车库壹间（房产权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013字第07499号）归买受人汪芳所有，请予以办理该房屋的过户登记；附：（2016）浙0683执1356号之二执行裁定书二0一六年九月六日
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1427刑初90号公诉机关山东省夏津县人民检察院。被告人张某1，男，汉族，1989年12月20日出生于山东省夏津县，中专文化，群众，农民，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于9月7日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王世霞、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：2015年12月30日17时39分许，被告人张某1驾驶鲁XXXX**号小型轿车由南向北行驶至夏津县中山中路国通快递南处时，与由北向南行驶的王某某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致王某某死亡，车辆损坏。发生事故后张某1驾车逃逸。经事故认定，被告人张某1应承担事故的主要责任。另查明，经尸检，颅脑损伤系被害人直接死亡原因。被告人与被害人近亲属达成调解协议，被告人的行为取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、村委会证明、到案说明、赔偿协议书、谅解书等书证，被告人供述与辩解，证人张某2、张某3、房某某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验鉴定报告、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且事故后逃逸，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某1主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人的行为得到了被害人近亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。夏津县司法局通过对被告人张某1的调查评估，认定其适宜社区矫正。综上，被告人张某1有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉双人民陪审员  于 兰人民陪审员  吕光友二〇一六年九月七日书 记 员  李如结
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0425执1365号申请执行人孙某某，女，地址克什克腾旗。被执行人周某某，女，汉族，地址克什克腾旗。孙某某申请执行周某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初849号民事调解书已经发生法律效力。孙某某于2016年6月14日向本院申请执行。本院在执行孙某某与周某某合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425民初849号民事调解书的本���执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年九月二十日书记员  郭永新
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0271民初886号原告：嘉峪关鑫诚合汽车服务中心。经营者：丁万君。被告：巩小刚。原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心与被告巩小刚修理合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心的经营者丁万君到庭参加诉讼，被告巩小刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉峪关鑫诚合汽车服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料费、修理费共计3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告将甘JD12**北汽路霸越野车开到原告处进行维修，共产生材料费、修理费6000元，车辆修好后被告支付3000元，余款3000元被告称经济紧张，承诺一周之后支付。2015年8月4日，原告找到被告索要欠款，被告给原告出具欠条一张，之后被告人找不见，电话亦打不通。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告巩小刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交嘉峪关鑫诚合汽车服务中心的营业执照复印件一张、欠条原件一张、维修费用清单原件一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2015年7月10日，被告巩小刚将甘JD12**北汽路霸越野车开到原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心处进行维修，产生修理费、材料费共计6000元，车辆修好后被告支付3000元，余款3000元未支付。2015年8月4日，原告找到被告索要欠款，被告出具欠条一张，载明：“今欠修理厂材料、修理费叁仟元整（3000元）”。后经原告索要，被告未能履行付款义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告要求原告将车辆维修好，原告接受了维修要求并实际履行了维修义务，因此原告与被告之间形成了汽车修理合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。原告已履行合同约定义务，被告应当支付维修费用。原告要求被告支付修理费、材料费的诉讼请求，有被告出具的欠条和原告的陈述证实，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付材料费和修理费共计3000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告巩小刚支付原告嘉峪关鑫诚合汽车服务中心修理费、材料费共计3000元，于判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由巩小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张文媛人民陪审员  孙 慧人民陪审员  周丽娟二〇一六年九月二十二日书 记 员  侯永鹏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2108号原告田xx。委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河xx房地产开发有限公司。法定代表人朱xx。原告田xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告田xx的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告田xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告田xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5745号上诉人（原审被告）:王某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：陕西某电气科技有限公司。法定代表人：吝某，该公司总经理。委托诉讼代理人：包某，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人陕西某电气科技有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项；2、继续履行合同，支付欠交租金3万元；3、判决驳回某公司一审请求第1、2项；4、一、二审诉讼费均由某公司负担。事实和理由：1、合同手写文字所备注的内容实际是对租赁期限起始时间的变更。根据该内容以及某公司一审民事起诉状自认事实，起始时间变为某年某月某日，但实际上王某已经在某年某月某日上旬就将房屋交付某公司装修，王某交付房屋时间，与租赁期限起算时间，是不同的概念，某公司��审民事起诉状称合同实际生效期应从某年某月某日开始生效，于法无据；2、某公司还欠下30000元租金至今未缴，属于不完全履行；3、原审法院判决解除租赁合同，无事实、法律依据，该案根本不存在法定解除的条件。根据合同第6.4条，约定解除的条件是“特殊原因”，而某公司请求解除该合同的特殊原因是“内部变动”、“未实际使用过王某的房屋”。某公司所列举的这些因素，根本不构成“特殊原因”。虽然双方没有对“特殊原因”进行笼统界定，但应该是不可抗力的影响，或者被法院宣告破产，或者战争等无法预见无法克服的因素，所以某公司请求解除合同的所谓“特殊原因”或者说约定解除的条件，没有成就；4、《中华人民共和国合同法》总则部分第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”，某公司的行为实际上违反了诚信原则���5、王某在合同签订、履行的过程中没有任何违约，没有任何过错；6、原审法院以王某提供的场所，与某公司的生产实际需要存在一定差距这一实际情况为依据，而“酌定以解除双方的租赁合同为宜”，没有证据支撑。某公司辩称，双方合同签订后，其及时支付60000元房租，已履行合同义务，而王某并没有按合同5.1.6条约定于某年某月某日安装完电梯，直到某年某月某日才安装完，且安装的电梯并非合同约定的货梯，而是客梯，电梯门的高度也不是2.2米，造成其货物不能搬进电梯，后其多次与王某协商，王某始终采取回避的态度，并无实质解决方案，基于上述情况，租用王某房屋已无实际价值，由于无法使用王某的房屋已造成其停产，为了减少停工损失，其只能选择尽快另行租赁其他生产用房。综上，请求维持原判，驳回上诉。某公司向一审起���请求：判令解除其公司与王某签订的房屋租赁合同；要求王某返还其租赁费52500元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：某年某月某日某公司与王某签订《房屋租赁合同》一份，约定由某公司租赁王某房屋用于生产及办公。合同第三条载明“租期暂定二年，自某年某月某日至某年某月某日（房屋正式交付使用之日起算）”；合同第四条载明“房屋租金为每年90000元（另赠送一间住房）”；合同5.1.6条载明“甲方（王某）负责墙面刷白及货梯安装到位（电梯20天内装好，若未按时间装好，则超过几天往后延伸几天，电梯维护费按行业规定分摊）；合同第6.1条载明“租赁期间，双方应共同遵守约定，不得单方面终止合同”；合同第6.4条载明“在合同租赁期内，双方如遇特殊情况需要终止本合同下的租赁房屋时，双方需提前一个月通知对方。在结清租赁期间[指合同生效至乙方（某公司）设备搬离租赁房屋的时间]的租金费用后，可以终止本合同”。合同涉及之电梯于2015年5月底安装完毕。合同签订后某公司向王某交纳了60000元租金。2015年6月下旬某公司因王某场地无法满足生产需要遂通知王某要求解除房屋租赁合同。合同签订至今某公司未搬入王某房屋。某年某月某日某公司诉至法院。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应照此履行相关的义务。某公司要求解除租赁合同，其理由为合同约定的电梯未按时安装到位且不符合合同约定的要求，但某公司并未对此提供相关证据予以证明，故法院对此不予采信，但考虑到王某提供的场所与某公司的生产实际需要存在一定差距这一实际情况，法院酌定以解除双方的租赁合同为宜，但导致该合同解除的原因在于某公司在与王某签订租赁合同时未考虑其公司实际状况，故某公司应承担王某因该合同被解除后所产生的全部实际损失，由于王某在本案审理过程中并未就其损失问题提起反诉，故某公司、王某双方可就该损失问题另行予以解决。某公司要求王某返还租金52500元的诉讼请求，结合房屋未被实际使用这一情况，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决：一、解除陕西某电气科技有限公司与王某于2015年4月6日签订《房屋租赁合同》；二、王某于本判决生效后30日内返还陕西某电气科技有限公司房屋租赁费52500元；案件受理费1112元，某公司已预交，由王某负担1112元。二审中，当事人没有提交新证据。某公司在一审起诉状中称其解除合同的原因是其公司内部变动，庭审中称电梯无法满足其使用。Xx年xx月，某公司安装租赁房屋电路。二审审理期间，王某同意解除合同。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，王某与某公司于某年某月某日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，某公司以公司内部变动、电梯安装不符合要求提出解除合同，但其并未提供电梯安装不符合要求的证据，故某公司主张解除合同，不符合合同约定和法律规定，不应支持。但二审审理期间，王某表示同意解除合同，故本院对合同解除予以确认。王某因某公司违约解除合同造成的损失，应由某公司承担，原审法院鉴于王某在一审审理中未提出反诉，要求其双方另行解决，并无不当。由于某公司仅安装了电路，一直未实际使用租赁房屋，故其要求退���52500元租赁费，原审判决予以支持，并无不妥。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  马延环二〇一六年九月二十七日书 记 员  韩 璋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8546号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：陈振华，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈发白，女，1984年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告陈振华、陈发白金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告陈振华、陈发白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈振华、陈发白立即偿还借款本金人民币45万元，支付截至2016年4月15日的利息、罚息、复利117215.51元；2.陈振华、陈发白支付自2016年4月16日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.陈振华、陈发白承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向陈振华、陈发白授予自助额度为45万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向陈振华、陈发白的借记卡发放了45万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，陈振华、陈发白未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。被告陈振华、陈发白未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈振华（债务人）、陈发白（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币45万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年9月25日起至2015年9月25日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。前述合同签订后，陈振华、陈发白于2014年9月25日使用自助额度45万元。之后，陈振华、陈发白于2015年9月25日支付利息96.46元，之后未归还任何借款本息。截至2015年9月25日，陈振华、陈发白尚欠兴业银行重庆分行借款本金45万元、借款利息59033.54元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈振华、陈发白与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。陈振华、陈发白实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。陈振华、陈发白借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息及自借款到期之日的次日（即2015年9月26日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈振华、陈发白负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振华、陈发白于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金45万元；二、被告陈振华、陈发白于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年9月25日的借款利息59033.54元；三、被告陈振华、陈发白于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2015年9月26日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；四、被告陈振华、陈发白于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借款利息为基数，自2015年9月26日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；五、被告陈振华、陈发白于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9512元、公告费78元，合计9590元，由被告陈振华、陈发白负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告陈振华、陈发白于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员 胡雅莉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3496号原告刘东，男。被告辽宁联合房地产开发有限公司。法定代表人董长安。原告刘东与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员潘微微独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼。被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东诉称，2013年6月5日，我与被告签订商品房买卖合同一份，约定我购买被告位于沈阳市苏家屯区金桔路南唯美尚品（二期）房屋一套，面积88.84平方米，房屋总价款人民币397714元。协议生效后，被告于2016年6月10日还未向我交付房屋。现诉至法院，请求判令被告给付逾期交房违约金人民币28237.694元，诉讼费由被告承担。被告联合房地产公司未答辩。经审理查明，2013年6月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-33号1-14-4号房屋一处，建筑面积88.84平方米，房屋价款人民币397714元，付款方式为原告在签订合同当日一次性交纳房款人民币127714元，剩余购房款人民币27万元办理银行按揭手续，房屋交付期限为2014年6月30日前。出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但被告至今未履行交房义务，故原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定履行交房义务，故应当承担违约责任。关于原告诉请的违约金，自2014年7月1日起至2016年6月10日，被告共逾期交房711日，则应给付原告违约金人民币28237.69元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘东自2014年7月1日起至2016年6月10日的逾期交房违约金人民币28237.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  潘微微二〇一六年九月十二日书记员  陈艳梅
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2075号原告刘xx，女。委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河xx房地产开发有限公司。法定代表人朱xx。原告刘xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告刘xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告刘xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初7210号原告张凤军，男，54岁，汉族，郎家营子村委会主任，现住赤峰市红山区。被告赵有强，男，47岁，西道村党支部书记，现住赤峰市松山区。原告张凤军诉被告赵有强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告张凤军于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤军撤诉。案件受理费3425元，由原告张凤军负担。审判员  朱国林二〇一六年九月十八日书记员  李昕蕾
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1022民初2078号原告代仲奎，男，1964年1月14日出生，环县人。被告樊世珍，男，环县人。本院在审理原告代仲奎与被告樊世珍民间借贷纠纷一案中，原告代仲奎于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，称其被告樊世珍已向其还清所有借款。故现申请撤诉。本院认为，原告代仲奎申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代仲奎撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告代仲奎负担。代理审判员  李文权二〇一六年九月十九日书 记 员  黄 蓉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8653号原告：杨开婵,女，汉族，1965年10月6日生，住江苏省常熟市。委托代理人：凌煜，江苏有言律师事务所律师。被告：常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。投资人：陆建东。原告杨开婵与被告常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员浦小宝适用小额诉讼程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨开婵及其委托代理人凌煜到庭参加诉讼，被告常熟市振兴静电喷塑厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开婵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务报酬人民币15180元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告聘用的职工，未签订书面劳动合同，口头约定每个工作日报酬为100元。2016年7月，被告因经营不善而停业，投资人弃企出走，拖欠原告报酬15180元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告常熟市振兴静电喷塑厂未有答辩。审理中，原告为证明其诉讼主张的事实提交了书证《超龄职工工资单》1份，该工资单明确原告的剩余工资为15180元，被告投资人陆建东的妻子桑玲芬以及负责考勤的顾明峰在该份工资单上署名进行了确认。本院认为，原告提交的《超龄职工工资单》具有证明效力，可以证明原告向被告提供劳务，被告结欠原告劳务报酬15180元的事实存在。被告在接受原告提供的劳务后，应当按照约定及时履行给付报酬的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告常熟市振兴静电喷塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨开婵报酬人民币15180元。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告常熟市振兴静电喷塑厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  浦小宝二〇一六年九月十四日书记员  陈 涵
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2504刑初212号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人陈X，男，生于1977年12月7日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人陈X犯非法持有枪支罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟、李晓琪出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2016年1月24日13时许，弥勒市公安局弥阳派出所民警在弥勒市弥阳镇阿乌小集镇路段巡逻过程中查获被告人陈X非法持有一支改装的射钉枪。经鉴定，被告人陈X持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，查获经过，证人陈X、敖XX、王X的证言，扣押决定书，扣押笔录及扣押清单，物证照片，枪弹检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈X违反国家枪支管理法规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人陈X系初犯，犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈X的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人陈X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年9月18日起至2018年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鑫二〇一六年九月六日书记员  陈艳