wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019粤19**民初)17820号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:温友洪，男,1980年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县，被告:陈雪娇，女，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金217967.04元及利息22044.38元、罚息6706.75元、复利2136.42元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年2月14日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年10月23日发放300000元；随后循环使用涉案额度进行借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告温友洪未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月14日，本金217967.04元、利息22044.38元、罚息6706.75元、复利2136.42元；六、被告陈雪娇的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告陈雪娇应对被告温友洪的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告温友洪偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告陈雪娇的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告温友洪，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告温友洪之间。为此，被告陈雪娇并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告陈雪娇承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温友洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金217967.04元及利息、罚息、复利（截至2019年2月14日，利息22044.38元、罚息6706.75元、复利2136.42元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5032.81元（原告已预交），由被告温友洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月二十五日书记员  谢锦伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢956号申请执行人：刘国庆，男，1973年2月20日出生，满族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：单海波，男，1994年1月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘国庆与被执行人单海波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月14日作出的（2018）京0113民初18432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月9日依法恢复执行，执行标的额为人民币102860元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2417号原告：上海智城分析仪器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈水兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：山东博科科学仪器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉峰,总经理。被告：山东博科生物产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：宋广吉，山东明湖律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所。地北京市。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：李某，女。原告上海智城分析仪器制造有限公司与被告山东博科科学仪器有限公司、北京奇虎科技有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序。经上海智城分析仪器制造有限公司申请，本院于2019年4月23日追加山东博科生物产业有限公司为本案被告。原告上海智城分析仪器制造有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海智城分析仪器制造有限公司向本院申请撤回对北京奇虎科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海智城分析仪器制造有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。审 判 长  王莉莎审 判 员  于 是人民陪审员  赵陆一二〇一九年十月二十二日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1029刑初130号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人邹树斌，男，1989年1月4日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，住广西全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被田林县公安局刑事拘留，同月19日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 田林县人民检察院以田检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人邹树斌犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人邹树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田林县人民检察院指控，2019年6月7日8时许，被告人邹树斌和其前妻黄某从田林县高龙乡高郭村田那二级公路二标段工棚步行到高龙街上。因没有摩托车使用，被告人邹树斌到田林县高龙乡黄金公司门口，使用一把小弯刀割断被害人袁某及罗某停放在树底下的一辆两轮摩托车车头线，将该摩托车盗走。之后，邹树斌驾驶该摩托车搭乘黄某前往田林县城，途中在定安镇街上一家修理店更换摩托车的油箱盖和车头锁。当日18时许，邹树斌驾驶该摩托车搭乘黄某回到高龙乡，后把该摩托车推到高龙金矿炸药库附近的杉木林里藏匿。2019年6月29日，林某在该处发现该摩托车并报警。后公安机关依法扣押了该摩托车并发还给被害人罗某的妻子袁某。经田林县价格认证中心鉴定，罗某被盗的该摩托车价值3395元。认为被告人邹树斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。 被告人邹树斌供述，其于2019年6月7日9时许，在田林县高龙乡黄金公司门口左手边树底下盗窃被害人罗某一部两轮摩托车的前后事实经过。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。 经审理查明，2019年6月7日8时许，被告人邹树斌和其前妻黄某从田林县高龙乡高郭村田那二级公路二标段工棚步行到高龙街上。因没有摩托车使用，被告人邹树斌便到田林县高龙乡黄金公司门口，使用一把小弯刀割断被害人袁某及罗某停放在树底下的一辆两轮摩托车车头线，将该摩托车盗走。之后，邹树斌驾驶该摩托车搭乘黄某前往田林县城，途中在定安镇街上一家修理店更换摩托车的油箱盖和车头锁。当日18时许，邹树斌驾驶该摩托车搭乘黄某回到高龙乡，后把该摩托车推到高龙金矿炸药库附近的杉木林里藏匿。2019年6月29日，林某在该处发现该摩托车并报警。后公安机关依法扣押了该摩托车并发还给被害人罗某的妻子袁某。经田林县价格认证中心鉴定，罗某被盗的该摩托车价值3395元。 另查明，被告人邹树斌到案后，如实供述盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人邹树斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的报案陈述笔录，证人陈某、林某、黄某、蒋某证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，田林县众建摩托车销售有限责任公司证明，田林县价格认证中心田价认定［2019］56号价格认定结论意见书及鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍信息证明，被告人邹树斌的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹树斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹树斌犯罪后坦白认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人邹树斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元（限判决生效后30日内缴纳）人民币，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙志荣 二〇一九年十月十日 书记员  黄丽凌
河北雄安新区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀96执复5号 复议申请人（异议人）：胡益新，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人：张国宾，男，1974年6月7日出生，汉族，住安新县。 被执行人：北京雪娜斯国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德裕街15号1幢1层108室。 法定代表人：滕国强，该公司经理。 复议申请人胡益新不服安新县人民法院（2019）冀0632执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安新县人民法院作出的（2019）冀0632执506号限制消费令，依法对北京雪娜斯国际贸易有限公司采取限制消费措施，限制北京雪娜斯国际贸易有限公司及其单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）胡益新不得实施《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人胡益新对此提出书面异议，请求安新县人民法院依法撤销对其所有的强制执行措施。主要理由如下：河北省保定市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）冀06民终161号民事判决书，对北京雪娜斯国际贸易有限公司与张国宾的买卖合同纠纷一案作出终审判决。后河北省保定市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）冀06民终161民事裁定书，对原判决书中北京雪娜斯国际贸易有限公司的法定代表人记载错误进行补正，将胡益新补正为滕国强。故申请执行人张国宾依据（2019）冀06民终161号民事判决书申请强制执行北京雪娜斯国际贸易有限公司、胡益新存在错误。依据（2019）冀06民终161号民事裁定书应该执行北京雪娜斯国际贸易有限公司的法定代表人滕国强，事实上胡益新也早已不是北京雪娜斯国际贸易有限公司的法定代表人。故申请安新县人民法院撤销对胡益新的所有强制执行措施。 安新县人民法院查明，张国宾与北京雪娜斯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，安新县人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀0632民初1635号民事判决书，判决北京雪娜斯国际贸易有限公司给付张国宾货款125,000元，河北省保定市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）冀06民终161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依张国宾申请，安新县人民法院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，安新县人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀0632执506号限制消费令，对北京雪娜斯国际贸易有限公司法定代表人胡益新采取限制高消费措施。2019年6月28日，河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终161号民事裁定书，将北京雪娜斯国际贸易有限公司法定代表人由胡益新补正为滕国强。异议人胡益新据此申请解除对其采取的限制高消费措施。2018年11月6日，北京雪娜斯国际贸易有限公司变更公司投资人为滕国强、胡益新，增加滕国强为公司股东，出资1万元，出资比例为1.96%，认缴出资日期为2030年11月1日；胡益新出资50万元，出资比例为98.04%，认缴出资日期为2018年11月1日。2018年12月10日，北京雪娜斯国际贸易有限公司法定代表人由胡益新变更为滕国强。以上事实有下列证据为证：一、胡益新的身份证复印件。二、河北省安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1635号民事判决书。三、河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终161号民事判决书。四、河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终161号民事裁定书。五、安新县人民法院作出的（2019）冀0632执506号限制消费令。六、北京雪娜斯国际贸易有限公司的工商信息。 安新县人民法院认为，在执行过程中，胡益新虽不再是被执行人北京雪娜斯国际贸易有限公司法定代表人，但其在该公司的出资比例为98.04%，为该公司的实际控制人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，裁定如下：“驳回异议人胡益新的执行异议申请。” 胡益新向本院申请复议，请求撤销（2019）冀0632执异15号执行裁定书。事实与理由：安新县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）冀0632执506号限制消费令的法律依据是保定市中级人民法院（2019）冀06民终161号民事判决书，该判决书中胡益新为被申请执行人的法定代表人。后河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终161号民事裁定书已作出裁定滕国强为法定代表人，该裁定是对保定市中级人民法院（2019）冀06民终161号民事判决书中对胡益新是法定代表人的更正。故安新县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）冀0632执506号限制消费令的法律依据已发生改变，申请人向安新县人民法院申请撤销对其实施的限制消费强制措施依据为河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终161号民事裁定书。公司法第二百一十六条规定，实际控制人是指虽不是公司股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。胡益新是北京雪娜斯国际贸易有限公司的股东，并非实际控制人。公司法及相关司法解释等均未规定有限责任公司中股东出资比例占多少可以认定为实际控制人。现安新县人民法院作出的（2019）冀0632执异15号执行裁定书中认为在执行中安新县人民法院已经认定申请人不再是被执行人北京雪娜斯国际贸易有限公司的法定代表人了，故应当撤销其之前作出的（2019）冀0632执506号限制消费令。安新县人民法院裁定中认为“但其在该公司的出资比例为98.04%，为该公司的实际控制人”，无事实及相关法律依据。故复议申请人请求二审法院依法保护公司及股东的合法权益，撤销对申请人实施的限制消费的强制措施。 本院查明，安新县人民法院查明事实属实，应予确认。 本院认为，异议人胡益新虽不再是被执行人北京雪娜斯国际贸易有限公司的法定代表人，但其在该公司的出资比例为98.04%，为该公司的实际控制人，一审法院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定驳回异议人胡益新的执行异议申请并无不妥。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回胡益新复议申请，维持安新县人民法院（2019）冀0632执异15号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 飞
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4051号原告：大理浩瑞广告装饰有限公司，住所地大理市经济开发区登龙街29号。统一社会信用代码：91532900577295624T。法定代表人：王宪元，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓凤，云南云岭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南巨和建设集团有限公司，住所地昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。统一社会信用代码：91530000216728850D。法定代表人：李弘，职务执行董事兼总经理。原告大理浩瑞广告装饰有限公司与被告云南巨和建设集团有限公司广告合同纠纷一案，本案于2019年9月11日立案。原告大理浩瑞广告装饰有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理浩瑞广告装饰有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理浩瑞广告装饰有限公司撤诉。案件受理费335元，减半收取168元，由原告大理浩瑞广告装饰有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年十月二十二日书记员  杨清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18439号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈健，男，汉族，1982年8月12日出生，住广东省阳东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金19419.5元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为10825.43元，复利为2892.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年8月7日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2017年8月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金19419.5元、利息（含罚息）12782.91元、复利4058.04元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19419.5元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金19419.5元、利息（含罚息）12782.91元、复利4058.04元；后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告陈健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.93元（原告已预交），由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执853号之三 被执行人：申文仲，男，汉族，1951年9月26日出生，住所地河北省成安县 本院在执行罚金一案中，经查，被执行人申文仲名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人申文仲名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  李红庆 二〇一九年十月十二日 书记员  武丽莹
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执201号 周**、黄小金、周敏华、王楠： 本院立案执行的申请人方池州贵池民生村镇银行股份有限公司申请执行你公证债权文书纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4623号 原告：江小雪，女，1979年10月10日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市，住福安市。 被告：陈奶光，男，1981年7月25日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 原告江小雪与被告陈奶光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告江小雪到庭参加诉讼。被告陈奶光经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 江小雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈奶光返还原告江小雪借款本金170000元；2.依法判令被告陈奶光支付原告江小雪从2018年6月26日起至判决确定还款日止以170000元为基数，以同期商业贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2018年2月14日，被告陈奶光以经营生意缺乏资金为由向原告江小雪借款3万元，2018年3月19日又以同一理由累计借款14万元。原告江小雪支付现金给被告陈奶光时，被告陈奶光分别按借款金额各出具一张借据给原告江小雪收执。诉前原告江小雪需使用资金，多次要求被告陈奶光返还借款，被告陈奶光却以各种理由可以回避原告江小雪的催讨，不再还款。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 陈奶光未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告江小雪为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：⑴江小雪的《居民身份证》复印件，以证明原告江小雪的身份情况及诉讼主体资格；⑵陈奶光的《居民身份证》复印件，以证明被告陈奶光的身份情况及诉讼主体资格；⑶《借条》两张、微信转账记录截屏、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡交易明细（客户），以证明被告陈奶光向原告江小雪借款合计人民币17万元。 被告陈奶光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告陈奶光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，上述1-3证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 原告江小雪与被告陈奶光系朋友关系。2018年2月14日，被告陈奶光以经营生意缺乏资金为由，向原告江小雪提出借款人民币3万元，并出具一张《借条》交原告江小雪收执，该《借条》上载明：“兹向江小雪借到人民币叁万元整。此据借款人：陈奶光×××50192018.2.14号”。之后，被告陈奶光又以同一理由陆续向原告江小雪借款，原告江小雪通过交付现金、微信转账、中国邮政储蓄银行股份有限公司转账方式向被告陈奶光支付借款共计14万元。2018年3月19日，被告陈奶光出具一张《借条》交原告江小雪收执，该《借条》上载明：“2018年三月十九号，陈奶光向江小雪借到人民币拾肆万元整（140000元）2018年内还清。此据借款人：陈奶光2018.3.19号”。以上借款合计人民币17万元。之后，原告江小雪向被告陈奶光催讨借款，无果，遂于2019年5月13日向本院提起本案之诉。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江小雪与被告陈奶光之间有关17万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告陈奶光出具的两张《借条》、微信转账记录截屏、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡交易明细（客户）为据，应受法律保护。原告江小雪已向被告陈奶光交付借款17万元，故原告江小雪诉求被告陈奶光偿还借款本金17万元，理由正当，予以支持。本案3万元《借条》、14万元《借条》中未明确约定利息且原告未提供其他证据证明双方存在利息约定，故本案借款应视为无息借贷。原告虽无权主张借期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。原、被告之间未就3万元借款期限进行约定，视原告主张被告还款之日为被告应当偿还借款之日。原、被告书面约定14万元借款的还款期限为“2018年内”，即2018年12月31日。故被告陈奶光应支付原告江小雪以3万元为基数，年利率6%，从2019年5月13日起计算至实际还款之日止的资金占用期间利息；被告陈奶光应支付原告江小雪以14万元为基数，年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际还款之日止的资金占用期间利息。被告陈奶光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈奶光应于本判决生效之日起十日内偿还原告江小雪借款人民币17万元并支付资金占用期间利息（其中，以3万元为基数，年利率6%，从2019年5月13日起计算至实际还款之日止；以14万元为基数，年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告江小雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3955元，由原告江小雪负担111元，被告陈奶光负担3844元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶乃洪 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  占仕发 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄才嘉 书 记 员  张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4076号 上诉人（原审原告）：福建多奇鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黄塘工业区。 法定代表人：林逢勃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨胜华，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 上诉人福建多奇鞋业有限公司(下称多奇公司)与被上诉人杨胜华民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 多奇公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、杨胜华虽在仲裁庭将借款的性质表述为绩效抽成，但首笔借款发生在2016年5月31日，而杨胜华入厂时间在5月6日，尚不足1个月，如何提前计算抽成；本案借款大部分是转给杨胜华的妻子，生产绩效如何能转给案外人；2、虽然借款条写有工作部门，但这是为了好整理，知道借款人是哪一部门，并非与劳动关系有关；3、不能因为汇款用途写有“借支”，即臆断与劳动关系有关；4、被上诉人未提供证明不是借贷关系的证据，应承担举证不能的责任。 杨胜华未作答辩。 多奇公司向一审法院提出诉讼请求：判决杨胜华立即偿还借款61000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 为证明其主张，多奇公司提供如下证据：1.借款单九份以及电子银行业务回单四份，以证明杨胜华任职期间陆续向福建多奇鞋业有限公司借款61000元的事实；2.晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，以证明杨胜华在仲裁审理过程中确认向福建多奇鞋业有限公司借款61000元的事实。 关于本案款项的性质，一审法院认为无法仅凭现有证据作出界定，理由如下：1.杨胜华在仲裁阶段关于案涉款项的性质表述为“生产绩效抽成”，仲裁过程中多奇公司亦承认关于杨胜华存在着“返点”（即生产绩效抽成），从现有证据无法证明多奇公司按照双方约定结算并发放了该部分生产绩效抽成，所以多奇公司的付款行为不必然为交付借款；2.九份借款条记载了借款部门为“生产部”，如本案款项为借款，则无必要在借款条上标注杨胜华的工作部门，出具借款条显然与双方之间的劳动关系有关；3.借款条相对应的部分电子银行业务回单上明确记载汇款用途为“借支”，杨胜华为多奇公司的厂长，具有因工作原因向用人单位借支款项的可能性。综上所述，一审法院认为多奇公司的借款条及电子银行业务回单不足以证实双方发生了民间借贷关系及杨胜华拖欠用人单位借款的事实。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，主张权利的一方当事人应当依法根据举证责任的分配规则，及时、全面、客观地进行举证以证实双方存在借贷关系。在交易往来中，多奇公司作为款项的支付一方应当尽到基本的交易谨慎，对于付款事由应当与相对方达成交易合意，并依双方的合意行事方能依法主张权利。多奇公司仅提供借款条及电子银行业务回单，不足以证明杨胜华向其借款并拖欠借款61000元的事实，因此，多奇公司应当承担举证不能的责任。多奇请求杨胜华偿还借款61000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。杨胜华经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回福建多奇鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费1325元，因适用简易程序减半收取662.5元，由多奇公司负担。 二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。 二审争议的焦点为:本案是否民间借贷纠纷。 本院认为，本案上诉人多奇公司虽提供统一格式的借款单，在借款单上有被上诉人杨胜华的签名，还有电子银行业务回单，以证明款项已汇给杨胜华或其妻黄存梅，部分回单上还附言“杨胜华借支”的字样，但鉴于多奇公司在晋江市劳动人事争议仲裁委员会反申请时述称：“申请人(即杨胜华)每月保底工资5000元，若效益好则另有返点。被申请人(即多奇公司)应申请人的要求，将借支转至申请人妻子黄存梅的银行卡。”这说明，杨胜华在受雇担任多奇公司厂长期间，除领取工资之外，还有汇至其妻黄存梅银行卡的返点(即生产抽成)收入。根据现有多奇公司所提供的证据，并不能证明多奇公司与杨胜华之间存在民间借贷关系。多奇公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由上诉人福建多奇鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月十六日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 3-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22345号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：冯庆流，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省东源县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告冯庆流信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧人民陪审员  梁凌志人民陪审员  曹婉姗二〇一九年十月二十一日书 记 员  李健东
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5329号 原告（反诉被告）：柯三波，男，1982年5月14日出生，汉族，住惠安县。 原告（反诉被告）：林泉水，男，1992年8月11日出生，汉族，住惠安县。 原告（反诉被告）：郑煌波，男，1994年10月9日出生，汉族，住惠安县。 被告（反诉原告）：陈达勇，男，1991年1月4日出生，汉族，住惠安县。 原告柯三波、林泉水、郑煌波与被告陈达勇退伙纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，被告陈达勇于法定期限内向本院提出反诉，本院予以受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）柯三波、林泉水、郑煌波与被告（反诉原告）陈达勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯三波、林泉水、郑煌波向本院提出诉讼请求：判令被告履行原、被告双方签订的《退伙协议书》，向原告支付19000元。诉讼中，三原告明确诉讼请求为：判令被告退还三原告合伙款19000元，即每人6333.33元。事实与理由:原、被告四人在惠安县螺城镇合伙经营“领袖造型”美发店，后因对经营产生分歧，协商三原告退伙。2019年9月28日，原、被告进行结算，由被告退还三原告19000元，三原告退出“领袖造型”美发店的经营，原、被告随后签订《退伙协议书》1份。此后，三原告依约退出“领袖造型”美发店的经营，但被告未依约向三原告支付约定款项。 被告陈达勇辩称，被告系与柯三波签订的合伙协议，林泉水、郑煌波系柯三波带过来的合伙人。后确因各方对经营产生分歧，2019年9月27日下午，各方协商退股事宜。因三原告共收取店里会员卡金额95000元（或94000元），由三原告承担其中50000元的40%即20000元，扣除三原告的本金和盈利19000元（每人本金5000元+每人从承担的50000元卡金中的盈利1333.33元，合计每人应退6333.33元，三人合计退19000元），两项抵扣后，三原告还应支付被告1000元。该事实从原告提供的录音中可以体现，因已互相抵扣，所以被告无需再支付原告19000元。2019年9月28日签订的《退伙协议书》第2条也写明三原告于协议签字之日已收到上述款项，现三原告起诉要求被告支付19000元不能成立。 反诉原告陈达勇向本院提出反诉请求：三反诉被告立即支付反诉原告1000元。事实与理由：反诉原告系与柯三波签订的合伙协议，林泉水、郑煌波系柯三波带过来的合伙人。后确因各方对经营产生分歧，2019年9月27日下午，各方协商退股事宜。因三反诉被告共收取店里会员卡金额95000元（或94000元），由三反诉被告承担其中50000元的40%即20000元，扣除三反诉被告的本金和盈利19000元（每人本金5000元+每人从承担的50000元卡金中的盈利1333.33元，合计每人应退6333.33元，三人合计退19000元），两项抵扣后，三反诉被告还应支付反诉原告1000元。该事实从反诉被告提供的录音中可以体现，因已互相抵扣，所以反诉原告无需再支付反诉被告19000元。2019年9月28日签订的《退伙协议书》第2条也写明三反诉被告于协议签字之日已收到上述款项。之后，三反诉被告未能支付反诉原告该1000元。 反诉被告柯三波、林泉水、郑煌波辩称，三反诉被告不应该支付反诉原告1000元，反诉原告应退还三反诉被告19000元。 经审理查明，柯三波、林泉水、郑煌波、陈达勇四人在惠安县螺城镇合伙经营美发店，后双方因经营发生争执，经协商双方于2019年9月28日达成《退伙协议书》1份，约定柯三波、林泉水、郑煌波三人退出该合伙，股份归陈达勇所有，陈达勇应退还柯三波、林泉水、郑煌波三人合伙款合计19000元（三人平分）。审理中，1、陈达勇自认虽然《退伙协议书》载明“本协议签订之日已收到上述款项”，但其并未支付柯三波、林泉水、郑煌波该19000元；2、郑煌波表示，虽然其未在《退伙协议书》上签名，但同意《退伙协议书》上的所有内容。 以上事实，有柯三波、林泉水、郑煌波提供的《退伙协议书》、录音资料，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，柯三波、林泉水、郑煌波与陈达勇间就合伙经营美发店达成的《退伙协议书》，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己义务。在柯三波、林泉水、郑煌波退出经营后，陈达勇应当按照协议书约定退还柯三波、林泉水、郑煌波合作款19000元。审理中，陈达勇自认虽然《退伙协议书》载明“本协议签订之日已收到上述款项”，但其并未支付柯三波、林泉水、郑煌波该19000元。柯三波、林泉水、郑煌波请求陈达勇退还合作款19000元，每人6333.33元，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈达勇请求柯三波、林泉水、郑煌波退还其1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第５２条的规定，判决如下： 一、被告陈达勇应于本判决生效之日起十日内退还原告柯三波、林泉水、郑煌波每人合作款6333.33元。 二、驳回反诉原告陈达勇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈达勇负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告陈达勇负担（多预交的25元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十月二十三日 书记员  王小颖 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1244号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：薛志信。 被执行人：林其钡，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与林其钡借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字98号裁决书，被执行人林其钡应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项9930.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林其钡发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林其钡至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林其钡纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林其钡有其他可供执行的财产。现被执行人林其钡尚有款项9930.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执恢89号 申请执行人:荆玉洁，女，1971年2月11日出生，汉族，陕西省西安市人，嘉峪关汇鑫源环保设备有限公司法定代表人，住嘉峪关市。 被执行人：瓜州三益汽车修理有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县柳沟物流园区，组织机构代码：581166913。 法定代表人：岳建伟，经理。 被执行人：王世文，男，1963年10月23日出生，汉族，宁夏银行市人，职业不详，住宁夏银川市。 被执行人：王艳萍，女，1964年6月7日出生，汉族，宁夏银川市人，职业不详，住宁夏银川市。 被执行人：王莉琼，男，1976年4月21日出生，汉族，宁夏银川市人，瓜州三益汽车修理有限公司财务总监，住宁夏银川市。 本院依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1015号民事判决书，责令被执行人瓜州三益汽车修理有限公司、王世文、王艳萍、王莉琼给付申请执行人荆玉洁本金及利息2261709元，负担执行费25017元，共计2286726元。本院在执行过程中，扣划被执行人王艳萍退休工资76683.17元，已支付申请执行人，剩余2210042.83元至今未付。经查，被执行人瓜州三益汽车修理有限公司名下有房屋、土地，已被本院查封，并评估，因评估价远远大于案件标的，故未拍卖。被执行人王世文、王艳萍名下有房屋一套，被本院查封，无土地、车辆，银行亦无存款，被执行人王艳萍的退休工资被本院冻结。被执行人王莉琼名下有房屋一套，被本院查封，无土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  凌 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20937号原告：廖秀芬，女，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××罗村花苑B区7号楼B座503房，公民身份号码441××××××××4045669。被告：寻湘桃，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市××××办事处禧和社区庙湾组，公民身份号码430××××××××××××281。原告廖秀芬与被告寻湘桃租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月9日，原告廖秀芬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖秀芬撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告廖秀芬负担。审判员  康燕二〇一九年十月十二日书记员  钟丹
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1309号原告：李俊杰，男，1967年7月24日出生，汉族，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。被告：岳建斌，男，1972年8月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳佬旺商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区洛邑古城3-2-01、3-1-01。法定代表人：岳建斌，系公司总经理。被告岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。原告李俊杰诉被告洛阳佬旺商贸有限公司、岳建斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰及其委托诉讼代理人朱玉舟，被告岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司的委托诉讼代理人梅卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司支付货款27395.3元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年3月16日计算至付清货款日止）；2.判令岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年初，洛阳佬旺商贸有限公司开始在洛阳市老城区洛邑古城3-2-01、3-1-01处经营餐饮，岳建斌在该处负责。从2018年8月开始，李俊杰开始向洛阳佬旺商贸有限公司供应蔬菜，当时口头约定洛阳佬旺商贸有限公司每天将第二天需要的蔬菜品种和数量提前通过微信发给李俊杰，李俊杰按照清单配送，每十天结账一次，至2018年年底岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司将之前的货款结清，双方合作愉快。自2019年2月1日至2019年3月16日期间，李俊杰因春节期间物价上涨、资金周转困难，多次要求岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司结账付款。岳建斌称:“我们都在一个小区住，不会欠你帐的，你先借借，过两天给你。”就这样，累计欠李俊杰29395.3元。2019年3月18日，李俊杰将春节期间的货物结算清单通过微信(微信名:闻风雅叙)发给岳建斌，其当时看后无异议。第二天通过微信仅付给李俊杰2000元，余欠27395.3元未支付。后经多次讨要，岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司相互推诿，至今分文未付，故诉诸法院。综上，李俊杰与岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司之间的买卖合同合法有效，岳建斌、洛阳佬旺商贸有限公司不按合同约定支付货款，应属违约，应承担支付货款本金及逾期付款的民事责任。被告岳建斌辩称，岳建斌与李俊杰之间的往来均系职务行为，不存在买卖合同关系，请求驳回李俊杰的诉求。被告洛阳佬旺商贸有限公司辩称，李俊杰与洛阳佬旺商贸有限公司之间确系存在买卖合同关系，但洛阳佬旺商贸有限公司对李俊杰主张的数额不予认可，李俊杰未向洛阳佬旺商贸有限公司提交经洛阳佬旺商贸有限公司盖章的送货单据，故至今无法核实李俊杰向洛阳佬旺商贸有限公司所送货的货款是多少，如果李俊杰提交经洛阳佬旺商贸有限公司确认的送货单据，洛阳佬旺商贸有限公司愿意按照核实后的数额支付李俊杰货款，在支付货款之前，李俊杰需向洛阳佬旺商贸有限公司开具发票，且洛阳佬旺商贸有限公司之前支付过的货款李俊杰也应开具发票。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日至2019年3月16日，洛阳佬旺商贸有限公司通过微信向李俊杰发送蔬菜订货清单，李俊杰于当日或次日向洛阳佬旺商贸有限公司送货。关于李俊杰主张的货款金额，经核对洛阳佬旺商贸有限公司发送给李俊杰的订货清单及李俊杰制作的送货清单，本院对李俊杰主张的2月份货款为30100元予以确认。关于3月份货款，2019年3月4日金额为278.4元的供货单，2019年3月15日金额为299元的供货单及2019年3月16日金额为41.6元的供货单，合计619元，因均无洛阳佬旺商贸有限公司发送的相应订货清单，本院不予认定，故3月份的货款应为12976.2元（13595.2元-619元）。因此，李俊杰主张的2月及3月的货款应为43076.2元（30100元+12976.2元）。关于洛阳佬旺商贸有限公司的付款情况，李俊杰自认已支付16300元，洛阳佬旺商贸有限公司未举证证明付款情况，本院对于李俊杰认可已支付16300元的事实予以确认。因此剩余未付货款为26776.2元（43076.2元-16300元）。本院认为，原告李俊杰向被告洛阳佬旺商贸有限公司供应货物，双方成立合法的买卖合同关系。原告李俊杰依约向被告洛阳佬旺商贸有限公司供应了货物，被告洛阳佬旺商贸有限公司未支付全部货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告李俊杰要求被告洛阳佬旺商贸有限公司支付货款27395.3元中的26776.2元，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。因被告洛阳佬旺商贸有限公司未及时向原告李俊杰支付货款，应向原告李俊杰支付利息损失，故原告李俊杰主张按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年3月16日计算至付清货款日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告洛阳佬旺商贸有限公司要求被告岳建斌支付货款的诉讼请求，因被告岳建斌并非合同的相对方，本院不予支持。关于被告洛阳佬旺商贸有限公司辩称原告李俊杰未提供被告洛阳佬旺商贸有限公司确认的收货单的主张，自2019年1月31日至2019年3月16日期间，双方一直是通过微信订货，且被告洛阳佬旺商贸有限公司也向原告李俊杰支付过货款，因此原告李俊杰向被告洛阳佬旺商贸有限公司供货是事实，应当结合被告洛阳佬旺商贸有限公司通过微信发送的订货清单和原告李俊杰制作的供货清单来确认供货金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳佬旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊杰货款26776.2元及利息（利息以26776.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月16日计算至实际支付货款之日止）；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告李俊杰负担7元，被告洛阳佬旺商贸有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十月十六日书记员  山艺萌
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7503号 上诉人（原审原告）：山东华政塑胶科技发展有限公司，住所地沂水县西城三路**。 法定代表人：边岭和，总经理。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（恒台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高志东，男，1962年2月16日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泉美，女，1970年8月14日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立春，男，1966年8月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨少莹，女，1988年3月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武善娄，男，1958年1月21日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张迎滨，男，1967年1月1日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高洪明，男，1973年1月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司因与被上诉人高洪明、张迎滨、武善娄、杨少莹、刘立春、刘泉美、高志东劳动争议纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初323、322、320、316、306、302、297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月二十二日 书记员  张书毓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16048号 申请执行人：熊鹤、赵永强、杨路、杨宗明、赵德怀、索怀周、东莞市第一人民法院刑事审判庭 被执行人：班韦东，男，壮族，1992年4月12日出生，住广西壮族自治区田东县。 根据已经发生法律效力的(2017)粤1971刑初1459号刑事判决书，被执行人班韦东应向本院缴纳责任退赔金12157元，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人班韦东列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人班韦东的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月二十九日 书记员  李文超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6972号申请执行人：天津市庆鹏商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦4层413室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张婷婷，总经理。委托诉讼代理人：张智勇，男，1996年1月16日出生，汉族，天津市庆鹏商贸有限公司员工，住公司宿舍。被执行人：北京轩凯农业自动化设备有限公司，住所地北京市顺义区三高农业示范区中心区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张磊。申请执行人天津市庆鹏商贸有限公司与被执行人北京轩凯农业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月23日作出的(2019)京0113民初18976号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月11日依法恢复执行，执行标的额为人民币2033637元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初18976号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1857号 本院受理的申请执行人陈要武与被执行人徐进民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初1830号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈要武向本院申请强制执行，要求被执行人徐进给付申请执行人55000元及利息，并承担执行费738元。执行中，本院经依法查询被执行人徐进财产情况，被执行人名下无银行存款，房产、车辆已经查封，被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人徐进纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3240号 原告:王楠楠，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。 被告:盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部，住所地长春市朝阳区清和街政府楼158-101室。 负责人:聂某。 被告:盈科美辰国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼4层5B08。 法定代表人:宋烁，总经理。 委托诉讼代理人:苏德华，该单位职员。 被告:王群，男，住长春市南关区。 原告王楠楠诉被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部、盈科美辰国际旅行社有限公司、王群保证合同纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后,于2019年10月28日公开开庭进行了审理,原告王楠楠的委托诉讼代理人唐文鹏及被告盈科美辰国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人苏德华到庭参加了诉讼。被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部及被告王群经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王楠楠提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告向原告连带返还出入境担保金130,000元;2.律师费、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月，原告为办理韩国个人旅游担保签，向被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部支付担保金130,000元，约定原告应如期回国，并于2018年7月29日前配合盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部办理完成出境担保金退还手续。原告2018年5月28日出境,于2018年6月3日入境，并如约于2018年7月29日之前向盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部主张退还担保金,但盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部一直拖延不予办理。2018年12月27日，自然人王群向原告出具欠条一份，自愿加入上述债务，承诺于2019年1月30日之前向原告偿还130,000元债务,如未履行,自愿承担原告因追诉产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，但时至今日，王群也未履行还款义务。经查证,盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部是由盈科美辰国际旅行社有限公司设立的分公司,根据《公司法》第十四条规定:“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故原告要求盈科美辰国际旅行社有限公司为上述债务承担连带责任。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部未进行答辩。 盈科美辰国际旅行社有限公司辩称，1.原告所诉保证合同纠纷是依据担保书，被告对该担保书不予认可。2.、即使法院认定担保书是真实有效的，我方也不是适格的被告。根据原告提供的欠条，如欠条中所述130,000元与担保书的130,000元系同一笔债务，该欠条已明确债务人为王群，王群已取代原债务人聂某加入到该笔债务，故该笔债务应当由王群个人偿还。综上所述，原告诉讼请求于法无据，被告不应承担本次诉讼的相关债务。 王群未进行答辩。 经审理查明：2017年4月，王楠楠在盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部办理赴韩国旅游签证，2017年4月28日，王楠楠与盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部签订了《出境担保金担保书》一份，约定王楠楠向盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部支付担保金130,000元，王楠楠保证如期回国，并于2018年7月29日前配合盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部办理完成出境担保金退还手续。该担保书中盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部负责人聂某及王楠楠签字确认，未加盖盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部印章。上述担保书签订后，王楠楠使用手机支付宝于2018年4月25日（支付50,000元）、4月28日（支付30,000元和50,000元）共向聂某个人手机支付宝账号支付了担保金130,000元。聂某于2018年4月25日为王楠楠出具收到50,000元保证金的收条一份。2018年5月28日王楠楠出境前往韩国，2018年6月3日回国。王楠楠回国后向盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部要求退还保证金130,000元，但未能找到负责人聂某，2018年12月27日，王群为王楠楠出具欠条一张，同意于2019年1月30日返还原告上述款项，如到期不能返还，则承担由此产生的诉讼费、律师代理费、仲裁费等损失。盈科美辰国际旅行社有限公司称对聂某上述情况不知情，不同意承担返还保证金的义务。另查明，盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部系盈科美辰国际旅行社有限公司下设的分公司。 上述事实,有当事人陈述、《出境担保金担保书》、转款凭证、欠条等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间保证合同纠纷一案事实清楚，2017年4月28日王楠楠与盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部签订的《出境担保金担保书》虽未加盖盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部的印章，但其负责人聂某签字确认，其应为履行职务行为，王楠楠已实际支付保证金130,000元，王楠楠按盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部负责人聂某要求将保证金打入聂某个人账户，王楠楠并无过错，王楠楠按期回国后，盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部应将上述款项如期返还王楠楠。盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部系盈科美辰国际旅行社有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故盈科美辰国际旅行社有限公司应与盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部共同承担返还义务。2018年12月27日王群为王楠楠出具的欠条真实有效，王群作为债务加入人，应依欠条约定履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盈科美辰国际旅行社有限公司、被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部、被告王群于本判决生效后立即返还原告王楠楠保证金130,000元； 二、被告王群于本判决生效后立即支付原告王楠楠律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元、公告费560元,由被告盈科美辰国际旅行社有限公司、被告盈科美辰国际旅行社有限公司长春西安大路营业部、被告王群负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  苏春梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0102行初141号原告：合肥新站区兰兰养猪场，住所地安徽省合肥市新站区七里塘街道星火社居委堰塘组。注册号340108600002991。经营者：严太兵，男，1963年8月21日出生。被告：合肥市新站高新技术产业开发区七里塘社区管理委员会，住所地安徽省合肥新站区工业园。法定代表人：王**，主任。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告合肥新站区兰兰养猪场诉被告合肥市新站高新技术产业开发区七里塘社区管理委员会（以下简称七里塘社区管委会）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告合肥新站区兰兰养猪场诉称，2001年严太兵在七里塘社区星火社居委堰塘组自建房屋养猪，2007年10月8日领取个体工商户营业执照。2014年9月9日猪场经丈量，总面积为464.72㎡其中自建住宅64.75㎡，猪场面积399.97㎡。2017年5月被告在没有任何拆迁文件的情况下违法拆除原告的养猪场，欺骗严太兵签订一份合肥市住宅房屋拆迁安置协议书，补偿159656.88元，该协议显失公平，被告依法应当按照拆迁时的合肥市拆迁补偿标准赔偿原告拆迁款或者安置房。2012年4月23日新站管委会才正式下发文件划定七里塘社区全境属于禁养区，但被告自2006年起就不给原告换发动物防疫合格证，给原告造成了重大的经济损失，被告应当给予赔偿，原告与被告就赔偿事宜协商无果，遂诉至法院，请求依法确认被告2017年4月3日强拆原告养猪场的行为违法。本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：新站区房屋征收旧房移交验收单、动物防疫合格证、营业执照、合综试访查字【2013】26号关于七里塘社区严太兵信访事项的复查意见、合访核字【2013】86号关于严太兵信访事项的复核意见、七访退【2015】1503号关于星火严太兵户信访事项的答复意见、合新访查字【2017】22号关于严太兵信访事项的复查意见、合访核字【2017】116号撤销复查意见告知书、不予受理告知书。被告七里塘社区管委会辩称，一、原告的诉请缺乏事实和法律依据。2006年12月因宝龙宝供项目，原告养猪场纳入拆迁范围。经多次协商，双方就补偿达成一致。2014年9月9日，严太兵自愿将养猪场交付拆除，并自愿签订合肥市住宅房屋拆迁安置协议书，也领取了该协议书项下全部159656.88元的补偿款。原告的合法利益得到了充分保障，拆除案涉养猪场行为并无违法之处，原告的诉请缺乏事实和法律依据。二、原告的起诉已经超过法定期限，不符合行政诉讼受理条件。案涉养猪场2014年9月份就已被拆除，有新站区房屋征收旧房移交验收单和委托付款申请书予以佐证，严太兵2014年9月就已经知晓上述拆除行为，原告现起诉已经超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。被告提交的证据有：新站区房屋征收旧房移交验收单、合肥市住宅房屋拆迁安置协议书、委托付款申请书、收条、进账凭证。经审理查明，严太兵2003年左右在七里塘社区星火社居委堰塘组自建房屋养猪。2007年10月8日领取个体工商户营业执照。因宝龙宝供项目，养殖场所在地区整体拆迁，原告的养猪场经丈量总面积为464.72㎡。2014年9月9日被告、拆迁人合肥新站区建设发展局与原告签订了房屋拆迁安置协议书，合计补偿原告159656.88元，同时原告将房屋移交给合肥新站综合开发试验区房屋征收办公室。原告的补偿款159656.88元已于2017年5月18日收到，原告出具了收条。目前该养猪场已拆除。原告现起诉来院，请求判如所请。本院认为，根据原被告双方提供的证据，原告的经营者严太兵与拆迁人已经就涉案房屋签订房屋拆迁安置协议书，交出涉案房屋并领取了房屋拆迁补偿款，现主张被告强拆其房屋无事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告合肥新站区兰兰养猪场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  黄群审判员  黄瑜审判员  方劼二〇一九年十月三十一日书记员  杨兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执422号之六   申请执行人：王茂森，男，汉族，住青海省格尔木市。   被执行人：王秀全,女,汉族，四川省射洪县人，个体。   申请执行人王茂森与被执行人王秀全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2801民初1321号民事判决书，确定被执行人返还借款167898元、案件受理费、公告费4878元，共计172156元。该判决书生效后，被执行人王秀全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王茂森于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本院在执行过程中，已向申请人执行人王茂森送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人王秀全电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2019年6月21日依据反馈结果依法冻结了王秀全的银行存款；2019年10月23日扣划了王秀全在网络银行、浙江农村信用社联合社存款960.75元，并已支付给申请人执行人王茂森；2019年8月19日本院查询了被执行人王秀全户籍所在地四川省射洪县不动产登记信息，无可供执行财产；本案申请人执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案案款171195.25元申请执行人王茂森未得到受偿，本院依法对被执行人王秀全采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月23日经约谈，申请执行人王茂森同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王维东   审判员 孙豫奎   审判员 吕 剑     二Ｏ一九年十月二十三日   书记员 高 滔
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9196号原告：刘月华。原告：刘威。原告：金辉。原告：刘艳飞。四原告共同委托诉讼代理人：徐飚。被告：许桦。委托诉讼代理人：李秀琏。原告刘月华、刘威、金辉、刘艳飞与被告许桦排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，被告许桦以确认合同无效为由向本院提起诉讼，本院已于2019年9月18日先行诉前调解[案号为(2019)沪0116诉前调6149号]。本院经审查认为，本案与确认合同无效纠纷一案具有关联性，须以确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，而确认合同无效纠纷一案尚未审结，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周欢林二〇一九年十月八日法官助理 李满园书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2515号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人滕明付，男，1993年8月18日出生，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省铜仁市碧江区。因盗窃，于2018年8月10日被晋江市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2103号起诉书指控被告人滕明付犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉，被告人滕明付到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日至6月18日期间，被告人滕明付先后四次到网咖扒窃，盗得可查明赃款赃物价值共计人民币7205元(币种下同)，具体事实如下： 1.2019年6月11日10时左右，被告人滕明付到福建省泉州市鲤城区某网咖，乘被害人吴某熟睡之机，扒窃走一部价值767元的ＯＰＰＯ牌Ａ3型手机。 2.2019年6月13日9时许，被告人滕明付到泉州市鲤城区某网咖，乘被害人李某1熟睡之机，扒窃走一部价值2339元的苹果牌ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ型手机。 3.2019年6月16日8时许，被告人滕明付到泉州市丰泽区某咖啡旁一网吧，乘被害人李某2熟睡之机，扒窃走一部价值840元的ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机。 4.2019年6月18日7时许，被告人滕明付到晋江市某网咖，乘被害人胡某熟睡之机，扒窃走一部价值981元的ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机。后被告人滕明付又冒充被害人胡某欺骗其微信好友被害人袁某微信转账800元，后盗走被害人胡某手机内微信零钱共计2278元。 被告人滕明付将上述第1-3起盗得的手机以840元的价格卖给手机店。案发后上述全部赃物均已被追回。2019年6月19日15时许，被告人滕明付在泉州市鲤城区被抓获归案。 公诉机关认为，被告人滕明付以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕明付归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人滕明付在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、财物入库清单、发还清单及赃物手机照片；抓获经过、破案经过、现场检测报告书、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、微信聊天记录、微信账号截图、转账记录、手机销售发票、送货单；证人吴某、钟某、赵某的证言；被害人吴某、李某1、李某2、胡某、袁某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图、提取笔录、监控资料；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人滕明付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，涉案被盗手机均已发还给各被害人。 本院认为，被告人滕明付的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人滕明付归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；案发后有追回部分赃物，可酌情从轻处罚；其多次扒窃，有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕明付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人滕明付退赔被害人胡某经济损失人民币1478元、退赔被害人袁某经济损失人民币800元。 三、继续追缴被告人滕明付违法所得人民币840元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十月十五日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13476号原告：上海耀华钢化玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王琳，总经理。委托代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。委托代理人：魏晋，上海市中广律师事务所律师。被告：上海利都建设工程集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡耀宗，负责人。本院在审理原告上海耀华钢化玻璃有限公司诉被告上海利都建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告上海利都建设工程集团有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3549号原告：李前进，男，汉族，1972年2月9日出生，住洛阳市西工区。被告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，系该行行长。委托诉讼代理人：张力伟，男，系银行客户经理。原告李前进与被告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李前进、工行洛阳分行的委托诉讼代理人张力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被盗刷的6350.26元；2.判令被告返还扣缴的4870.2元；3.判令被告消除原告在人民银行征信系统的逾期记录；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处申请办理卡号为42×××86的信用卡一张，银行预留电话139××××6896。2015年6月24日至2015年6月29日，原告的信用卡被盗刷6350.26元，而原告并未收到银行预留电话短信通知。2015年6月29日，支付宝的客服人员电话通知原告工商信用卡在支付宝被盗刷。当天，原告即向被告信用卡部反映并要求冻结止付，被告回复十五日内退回该盗刷款项，并要求我报警。2015年6月30日原告应被告要求报警并上传了报警回执、银行盗刷账单。后原告与被告多次协商，被告久拖未决，并强行扣缴原告工商银行帐户资金4870.2元，同时，将原告列入了人民银行的失信记录。故诉至法院。工行洛阳分行辩称，我行不认为是被盗刷，我行不应赔偿原告，与我行无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日至29日，李前进名下卡号为42×××86的信用卡消费29笔，共计金额6467.8元。交易场所显示为支付宝（中国）网络技术有限公司。另，1.李前进称上述29笔交易其并未收到银行预留电话短信通知。2015年6月29日，支付宝的客服人员电话通知其信用卡在支付宝被盗刷，当天，李前进即向被告信用卡部反映并要求冻结止付，被告回复十五日内退回该盗刷款项，并要求其报警。2.李前进提交的牡丹卡账务查询申明书中显示，李前进称卡在本人手中，原预留电话被改，卡被用于支付宝消费扣款，非本人所为。3.洛阳市公安局金谷派出所案件侦办大队2015年6月30日受案回执显示，李前进于2015年6月30日报称的2015.06.30洛阳金谷李前进被信用卡诈骗案已受理。4.李前进提交的查询时间为2017年7月20日的个人信用报告显示，其存在贷记卡逾期的情况。5.因李前进卡号为42×××86的信用卡出现逾期，导致其在工行的其他帐户被扣款共计4870.2元。截止2019年9月1日，前述信用卡共欠本息两万余元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。使用支付宝交易不需要使用实体信用卡，涉案的信用卡如何被绑定支付宝并进行消费尚不清楚，李前进提交的现有证据不足以证实工行洛阳分行对信用卡信息存在管理不当的情形，故李前进的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回李前进的诉讼请求。案件受理费81元，减半收取40.5元，由李前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十月十四日书记员  谭玉丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5334号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：沈阳恒久华实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区砂川街**。法定代表人：呼义成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁冬梅，辽宁仲领达威律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刘晨，女，1968年7月22日出生，汉族，沈阳市和平区老久华沈水洗衣店经营者，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨杭，辽宁开宇律师事务所律师。再审申请人沈阳恒久华实业有限公司因与被申请人刘晨合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5106号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳恒久华实业有限公司申请再审称：１、原判认定的洗护费用金额2770285元缺乏证据证明。２、被申请人刘晨不具备本案原告资格，原判再审申请人向刘晨个人支付洗护费用，属于适用法律错误。３、再审申请人的反诉请求符合法规定的反诉条件，原审应当合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。刘晨提交意见称：原判正确，请求驳回再审申请人沈阳恒久华实业有限公司的再审申请。本院经审查认为：原判存在如下问题：一、被申请人并非本案适格主体。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”。刘晨在原审中主张“沈阳市和平区老久华沈水洗衣店”作为承揽主体，对衣物进行了洗涤但没有收取到洗涤费用。且刘晨作为自然人起诉，其个人并没有为再审申请人的会员洗涤衣物，所以，本案的原告应是“沈阳市和平区老久华沈水洗衣店”，而非刘晨个人。二、原判决认定的洗护费用2770285元金额这一基本事实缺乏证据证明。2018年7月7日的《告知函》已经明确“从2018年2月23日至2018年6月30日期间，本店接收贵司发送的订单业务，已形成清洗费用达1019310.2元”。该《告知函》是刘晨向再审申请人发送的，加盖了沈阳市和平区老久华沈水洗衣店的印章，并有刘晨及其丈夫林晖的签字，应作为认定洗护金额的主要证据。而刘晨起诉却主张截至2018年７月９日产生洗涤费用277万元，而2018年７月９日与《告知函》的形成时间2018年6月30日仅晚９天，9天时间里欠的洗护费用从101万元增加未277余万元，增加了170万余元,不符合常理。且除了被申请人刘晨单方制作的数据统计表，无其他证据佐证，再审申请人否认该数据统计表的真实性，被申请人刘晨也不能说明数据统计表的计算依据和统计方法，原判以此数据统计表对洗护费用认定为2770285元，显然证据不足。三、原审判决驳回再审申请人的反诉属于适用法律错误。再审申请人与刘晨之间的纠纷产生于《合作协议书》，刘晨向再审申请人发送的《告知函》中“贵司属于未按合伙协议约定履行合伙人的出资义务。”也证明刘晨已自认再审申请人未履行的是出资义务。而再审申请人的反诉请求是要求刘晨履行《合作协议书》第五条2款“再审申请人负责印章、证照管理”的义务，符合法定反诉条件，应合并审理。综上，沈阳恒久华实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十月二十四日书记员  刘美含
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3363号上诉人（一审被告）：开封豪建置业有限公司。住所地：开封市晋安路吕庄综合楼6楼。法定代表人：张冰峰，总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：李庆芳，男，汉族，1955年3月23日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘希罕、陈帅东（实习），河南卿缘律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人开封豪建置业有限公司因与被上诉人李庆芳民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人开封豪建置业有限公司未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人开封豪建置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 刘霁月
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181执保2150号 申请人：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地济南市章丘区刁镇工业开发区。 法定代表人:徐传伟,董事长。 被申请人：象山顺升砂厂，住所地浙江省象山县城东工业园宝屿路**。 法定代表人：张忠明。 被申请人：张忠明，男，1972年10月6日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。 申请人山东圣泉新材料股份有限公司与被申请人象山顺升砂厂、张忠明买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款13万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人象山顺升砂厂、张忠明名下银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  肖军 二〇一九年十月十一日 书记员  焦玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3270号 申请执行人:高玉奎，男，1963年12月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘国宇，男，1985年7月31日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王钢，男，1985年6月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3603号民事判决书，责令被执行人刘国宇、王钢偿还申请执行人高玉奎借款50000元、利息16500元、案件受理费587元、执行费906元，共计67993元。在执行过程中，被执行人王钢给付申请执行人高玉奎30000元，剩余款项不再向王钢追偿，由刘国宇一人承担。经查，被执行人刘国宇名下有房屋一套，已被另案多次查封；再无土地、车辆、存款等可供执行的财产，对被执行人刘国宇采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  高春艳
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初154号 原告安溪轩藤家居用品有限公司,住所地福建省泉州市安溪县城厢镇二环路金融行政服务中心4号楼B栋801室，统一社会信用代码91350524MA345ARN0J。 法定代表人许武东，经理兼执行董事。 委托代理人苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告安溪县人力资源和社会保障局，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号。 法定代表人林志平，局长。 委托代理人许超阳，该局工作人员。 委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。 第三人罗仲杰，男，1965年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托代理人庄培文，福建顺济律师事务所律师。 原告安溪轩藤家居用品有限公司不服被告安溪县人力资源和社会保障局、第三人罗仲杰工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告安溪轩藤家居用品有限公司诉称，其与第三人罗仲杰不存在事实劳动关系，而是承揽关系，原告将收银台焊接工作承包给第三人及其配偶，按每米100元向第三人及其配偶支付报酬，按月结算支付，每个月所支付款项系第三人交付工作成果后原告所给的报酬，并不是工资，第三人也没有固定的工作时间，双方之间的关系相对随意，并未形成固定的从属或管理关系，故双方不存在劳动关系，依法不应认定为工伤。请求撤销被告安溪县人力资源和社会保障局作出的安人社工认〔2018〕78号《关于对罗仲杰的工伤认定决定》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告安溪轩藤家居用品有限公司于2018年7月12日收到被告安溪县人力资源和社会保障局送达的《关于对罗仲杰的工伤认定决定》，其最迟应在收到该决定六个月内提起诉讼，但其直到2019年5月15日才提起行政诉讼，已经超过六个月法定起诉期限且无正当理由，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告安溪轩藤家居用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  林复源 人民陪审员  黄晋邓 二〇一九年十月十六日 书 记 员  叶俊妮 附：适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执448号   申请执行人：杨大友,男,汉族，重庆市城口县人，住重庆市城口县。   被执行人：鲍继泽,男,汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市，个体。   本院在执行申请执行人杨大友与被执行人鲍继泽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2801民初628号民事调解书，确定被执行人支付劳务费20万元、案件受理费2388元、共计202388元。该调解书生效后，被执行人鲍继泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨大友于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本院在执行过程中，已向申请人执行人杨大友送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人鲍继泽电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2019年4月29日依据反馈结果依法冻结了鲍继泽的银行存款；2019年10月23日扣划了鲍继泽在网络银行存款597.71元，并已支付给申请人执行人杨大友；2019年8月19日本院查询了被执行人鲍继泽户籍所在地四川省遂宁市不动产登记信息，2019年8月19日本院查询了被执行人鲍继泽在本院的不动产登记信息，均无可供执行财产；本案申请人执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案案款201790.29元申请执行人杨大友未得到受偿，本院依法对被执行人鲍继泽采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月25日经约谈，申请执行人杨大友同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王维东   审判员 孙豫奎   审判员 吕 剑     二Ｏ一九年十月二十五日   书记员 赵海平
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初557号之一 原告：朱洪慧，女，1965年10月11日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建冠福实业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码913505261564352031。 法定代表人：林文智，该公司执行董事。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路******，统一社会信用代码91310110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华。 原告朱洪慧诉被告福建同孚实业有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、华夏文冠资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，朱洪慧于同年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，朱洪慧以双方已自行达成和解协议并执行为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予朱洪慧撤回起诉。 案件受理费9595元，减半收取4797.5元，由朱洪慧负担。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄燕燕 书 记 员  苏锡伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初6722号   原告：张应枝，女，1973年9月27日出生，汉族，自由职业，。   被告：王慧芳，女，1978年5月20日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。   原告张应枝与被告王慧芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张应枝，被告王慧芳均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告张应枝向本院提出如下诉讼请求：讨要王慧芳2017年7月份使用如新产品费用5346元整。事实与理由：本人张应枝在2017年2月份经田金霞女士介绍认识了王慧芳女士，我帮王慧芳免费做了8次护理后，王慧芳在2017年3月份开始用如新产品，每次产品的钱王慧芳都会推迟1个月左右给我，因为是熟人介绍，我去过王慧芳家里近10次，王慧芳和他大儿子、小儿子到我家也有近15次，所以也就很信任王慧芳。王慧芳自己很满意产品的效果和我的服务，她在2017年4月份又订了如新spa机和一些基本产品，这之后，只要王慧芳在西安，她都会带上产品和他小儿子到我家来做护理，每次来都会在我家吃饭，我们一家都室热情招待，从不怠慢，我真心把他当做朋友对待，王慧芳用了近两个月产品时，她亲自说效果很好，脸紧致了，眼周细纹淡化了，还说她弟媳妇说了她皮肤好了很多，王慧芳说了几次给我介绍她朋友用如新产品，她还把她自拍照发给我，我将她用产品的前后对比照拼在一起给她看，王慧芳十分满意。在2017年6月底，如新公司有款私人定制产品优惠，4500元，包括私人机器一台和三套智芯，我告诉王慧芳，她就同意要产品，在2017年7月1日我帮他订了私人定制一套加眼膏等共计5603元，当时王慧芳说过段时间给我钱，以为一直相处的很好，我也就答应了，这之后她还会来我家做护理，我和王慧芳、田金霞和王慧芳的小儿子经常在我家吃饭聚会。2017年8月份，王慧芳私人定制的智芯用完，我还去她家帮她更换智芯带做护理。在2017年12月5日我第一次向王慧芳要订产品的5600元，当时她说再过段时间给我，2018年4月份我打电话给王慧芳，她答应2018年7月底给我，可7月底之后，我打电话不接、微信不回，在2018年9月14号晚上我借别人电话打给王慧芳，她说了不方便说话就挂掉电话，然后就在微信里说我是骗子，就不给我钱等等。后来我找介绍人田金霞姐姐，我说算了，只要给我私人定制机器和spa机我也就算了，看在朋友的份上，这之后田金霞姐姐一直帮我要产品，她一直拖到2019年1月28日才拿来一台私人订制机器，而且作重要的底座也不给，实在太气人了，我只能通过法律的手段来保护，田金霞也支持我起诉。   被告王慧芳辩称：不认可原告诉讼请求。原告的产品是虚假的，存在虚假宣传，我用原告的产品出现过问题，在就诊时医生告诫我不要再服用该产品；关于外用的产品也使我皮肤出现问题。当我身体出现问题后，我将原告的最后一批产品已经返还给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张应枝为证明其主张，提交了如下证据：   一、营业执照，证明我方的产品是合法的；   二、原被告微信聊天记录，证明被告认可该产品，也认可欠钱的事实，答应还款；也证明被告使用产品后有明显效果；   三、我和杨鑫的微信聊天记录，证明被告把私人定制护理机拿到被告朋友的干洗店内；   四、我和田金霞微信聊天记录，证明被告从头至尾知晓被告用产品的事情，也能证明产品效果及后期田金霞帮我催要欠款的事实；   五、原告银行账单，证明我是从如新公司正规渠道购买产品。   被告王慧芳发表了如下质证意见：   一、营业执照，真实性因为没见过，因为第一次是原告到我家来，后来是我去原告家，原告一直在给我做护理及推销产品，不认可该组证据；   二、原被告微信聊天记录，认可该组证据，但质证意见同答辩意见；   三、杨鑫的微信聊天记录，杨鑫是田金霞之子，田金霞认识原被告双方，田金霞让我把机器放置杨鑫处，经联系后，杨鑫让我把机器放到干洗店旁的复印店内，最后告知杨鑫放到干洗店旁的复印店内，田金霞让我给她儿子后，说他们会将产品还给原告，我以为就将产品退了；   四、田金霞微信聊天记录，内容真实，事实经过同上组质证意见；   五、原告银行账单，我不清楚，因为我是去原告家里购买的产品，所以不发表质证意见。   被告王慧芳为证明其主张，提交了如下证据：   如新修身美颜spa脸部套装机器、如新胶囊产品包装、法人杂志文章打印件，央视新闻视频（当庭打开）、人民日报网页（当庭打开），证明原告的产品是虚假的，我方是上当受骗者。   原告张应枝发表了如下质证意见：   如新修身美颜spa脸部套装机器、机器智芯、如新胶囊产品包装、法人杂志文章打印件，央视新闻视频、人民日报网页，真实性予以认可，证明目的不予认可，杂志、视频、人民日报网页与本案无直接关系，因为被告使用产品是在2017年4月开始，被告一直在支付使用产品的费用，也证明了被告是认可该产品的效果；该产品是否存在传销是由国家监管。   庭审时，原告方自认“产品生产是由正规的厂家生产，关于我方做护理，我没有相关的资质”。且当庭收回了其向被告王慧芳提供的如新修身美颜spa脸部套装机器。   本院认定本案事实如下：原告张应枝与被告王慧芳在2017年2月份经人介绍相识后，原告张应枝为被告王慧芳免费做了数次护理后，被告王慧芳开始付费接受原告张应枝的美容服务，并购买原告张应枝提供的口服如新胶囊产品和如新修身美颜spa脸部套装机器。但原告张应枝未办理美容护理行业应当具有的健康证、卫生许可证，预包装食品经营许可，药品经营许可等任何资质审批，即以个人身份进行美容服务和产品销售。   本院认为，本案中，基于原被告之间的实际行为，可认定为原被告之间存在原告张应枝向被告王慧芳提供美容服务并销售医疗器械和保健产品的行为。但鉴于医疗、美容行业与人体健康密切相关，立法部门与相关政府职能部门制定了大量的法律规范，如《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国药品管理法实施条例》、《药品经营许可证管理办法》等来规范相关行业的管理。原告张应枝在个人不具有任何资质的情况下以个人身份从事有关产品的经营和销售显属非法行为，应当由有关部门予以查处。与此同时，原告方亦未提交被告方使用其合法产品和服务有关价值的有效证据，故其以民事诉讼的方式向被告主张有关费用，不应予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张应枝的诉讼请求。     案件受理费50元，由原告张应枝负担。（此款原告已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  刘磊     审判员  李杜                       审判员  吴海玲       二〇一九年十月二十三日                             书记员  杨旭青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初9253号 原告：广西沁田农业发展有限公司，住所地：南宁市高新区科园东四路7号远信大厦14层1423号房，统一社会信用代码：914501000865208158。 法定代表人：王军祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师 被告：广西国利吴氏农业有限公司，住所地：南宁市科园大道58号综合楼七层，统一社会信用代码：91450100MA5K9GGP3G。 法定代表人：吴兆武。 原告广西沁田农业发展有限公司与被告广西国利吴氏农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告广西沁田农业发展有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西沁田农业发展有限公司撤诉。 案件受理费16282元（原告已预交），减半收取8141元，由原告广西沁田农业发展有限公司负担，余下的8141元由本院退回。 审判长  陆汉林 审判员  蒋亚鹏 审判员  卢晓曦 二〇一九年十月十六日 书记员  雷学红
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保343号承办人：吴雪玲                            案 由                       民间借贷纠纷                               申 请 人                       厦门金拾集团股份有限公司                               被申请人                       福州紫荆动漫游戏股份有限公司、陈建龙、张裕强、池文强、张岩岩                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       厦仲裁字20180856号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       冻结被申请人张裕强名下银行账户：福建南安农村商业银行菊江支行，账号XXXXXX，实际冻结金额：13133.83元。             冻结期限：2019年10月21日至2020年10月20日                                           告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执741号之一 申请执行人：许北京，男，1972年5月4日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：赵冰雪，男，1966年12月31日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初420号民事调解书，责令被执行人赵冰雪给付申请执行人许北京工程款10000元、承担案件受理费1195.5元、执行费68元共计11263.5元。经查，被执行人赵冰雪名下无存款、无房产、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人赵冰雪采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳