福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7565号 原告：陈双治，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：陈新川，男，1994年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：陈新泉，男，2001年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 三原告共同的委托诉讼代理人：苏秀云、陈纯珠（实习），福建诚全律师事务所律师。 被告：陈志民，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小倩，福建泉发律师事务所律师。 原告陈双治、陈新川、陈新泉与被告陈志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双治及其委托诉讼代理人苏秀云、陈纯珠、被告陈志民及其委托诉讼代理人陈小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈双治、陈新川、陈新泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志民因资金周转需要，于2003年元月16日向陈继财借款人民币40000元，有被告亲笔出具的借条为据。陈继财于2007年10月11日去世，原告陈双治系陈继财妻子，陈新川、陈新泉系陈继财的儿子，三原告均为陈继财的法定继承人。原告陈双治在2018年初整理家务时发现《借条》原件后即向被告催讨，2019年5月间在村老人协会再次向被告催讨，被告均称已还清。 陈志民辩称，其于2003年1月16日向陈继财借款40000元属实，该笔借款已于农历2003年底还清，当时是跟村财务员一起去南安市霞美农行领取村里补发的2001年至2003年工资共计20000余元，被告另带现金10000余元，凑齐40000元还给陈继财，陈继财却说《借条》原件没带在身上；第二天，被告在村委会再次找陈继财要《借条》原件，他却说找不到原件。现原告之诉已超过诉讼时效，依法不能支持。原告陈双治知道借款情况，其曾于2004年间在他人店里向被告催讨、2009年间曾拿着《借条》向被告催讨，被告告知已还清借款，原告陈双治就再也没有向被告催讨。现在因为村委会要清理旧账，原告才来起诉被告的。因此，原告之诉请缺乏依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈双治系陈继财之妻，原告陈新川、陈新泉系陈继财之子，陈继财于2007年10月11日因病死亡，其父母均已故。被告陈志民于2003年1月16日向陈继财借款40000元，没有具体约定借款期限及借款利率，被告陈志民出具《借条》1份交给陈继财收执。《借条》内容：“借条兹向陈继财暂借人民币肆万元正此据借款人：陈志民2003.元.16”。陈继财去世后，原告陈双治曾向被告陈志民催讨，被告陈志民均表示已还清借款。现原告陈双治、陈新川、陈新泉持《借条》诉至本院，要求被告陈志民偿还借款40000元及其利息。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的三原告《居民身份证》、《户口簿》、陈继财与原告陈双治的《结婚证》、南安市霞美镇霞美村民委员会出具的《证明》及被告的《户籍证明》、《借条》为据，被告陈志民对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。 被告陈志民提供《录音光盘》及《录音翻译文本》3份，以此证明被告陈双治于2014年间向被告催讨诉争借款、本案原告之诉已超过诉讼时效且被告已还清该笔借款的事实。 原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为证明内容有异议，原告陈双治在录音中没有明确是何时向被告催讨，故该证据不能证明被告的主张。 被告陈志民申请的证人陈某1将到庭作证称：我认识原、被告，我以前和被告及陈继财是同事，陈继财是村长，被告是副村长，我于2000年至2011年间在村里任计生会会长。当时我们村里没钱，欠了3年的工资，至2003年农历年底才一次性补发工资，发完工资后被告还款给陈继财。而后在办公室，财务陈美玲也在场，被告找陈继财要借条，陈继财没有给他，还骂被告说：怕什么，借条不见了。过了几天后，我们在村委会前台上，我和其他人在谈论，说陈继财收到别人还款借条还不给人家。他们具体借款多少钱我不清楚，也不清楚还了多少钱、还什么钱，但是知道被告找陈继财要借条，陈继财没有还借条给被告。 被告陈志民申请的证人陈某2到庭作证称：我认识原、被告，与他们没有亲属关系。我和被告是村里的同事，原告是前村长（陈继财）的妻子。我知道陈志民有还款给陈继财，具体什么钱我不知道，具体金额也不清楚。当时是一次性发3年的工资，工资是在农行代发的，我开发票，他们要签名，我要造表。陈继财领完工资没走，我还在银行等其他人来，当时我就问陈继财为何没走，陈继财说在这里等收钱，我问收什么钱？他说陈志民欠他的钱；我们聊天时陈志民就来了，当时他们在交接的时候我在忙其它事，他们具体如何交接我没看到。后来陈继财说要赶紧去泉州，陈志民问“臭蛋，条呢”，陈继财说条没带出来，然后陈继财就去泉州了。后来好像是过年后来上班的时候，陈志民找陈继财要条子，陈继财说怕什么，我都能借你钱，你怕什么。当时乌将也和我们一起在上班，后来我们私下还讨论说，这个条子会不会以后发生什么事。 被告陈志民申请的证人陈某3到庭作证称：我认识原、被告，没有亲属关系，我们是同村的，我和原告住同一栋楼。在2014年，陈志民到我店里喝茶，陈双治到我店里买水果，买完后，陈双治说她这边还有这张条（借条），问陈志民要怎么办？陈志民说钱已经还给你臭蛋（陈继财），陈双治就没有说什么；当时是我们3个人在场，在我店里的桌子旁边，具体怎么坐记不得了。 原告认为上述证人陈某1将、陈某2、陈某3均系被告申请的证人，与被告存在利害关系，证明效力弱，不能采信；证人陈某1将年龄大，其不能记得自己的事，却记得别人的事，与常理不符；证据人陈某2证实当时她没有看到整个还钱的过程，无法证实款项已还清的事实；证人陈某3称记不清当时陈双治、陈志民具体所站的位置，该证言不属实。 被告认为其与证人陈某1将、陈某2、陈某3不存在利害关系，对上述证人证言没有异议。 本院认为，被告陈志民提供《录音光盘》记载：“陈双治：我讨过几次了，不是没讨过。陈志民：在艺啊那里，我说已经还他清了，你就没有说什么了，在老人会那里，我就说看要发誓还是要怎样。陈双治：很早的时候，有一次在水彬店中我讨过，你说已经还清了，我哪敢再说什么；你说还了，我还能说什么，你说是不是这样。”而证人陈某3在当庭作证时明确原告陈双治在2014年在其店里向被告催讨借款的事实，该证人证言与被告提供的《录音光盘》能相互印证，证明原告陈双治曾于2014年向被告陈志民催讨借款的事实，因此，被告陈志民提供《录音光盘》及证人陈某3的证言，本院依法予以采信。被告申请的证人陈某1将、陈某2的证言，具有客观真实性，与本案具有关联性，能证明被告陈志民于2003年农历年底偿还陈继财款项、陈继财未将《借条》交给被告陈志民的事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈双治、陈新川、陈新泉主张被告陈志民向其亲属陈继财借款40000元未还，其提供的《借条》能证明被告陈志民曾于2003年1月16日向陈继财借款40000元的事实；被告陈志民认为其已于2003年农历年底还清上述借款且本案已超过诉讼时效，有被告陈志民提供的《录音光盘》及证人陈某1将、陈某2、陈某3的证人证言为据，事实清楚，证据充分；原告认为上述证人与被告存在利害关系，未能提供相关证据进行反驳，应承担举证不能的不利后果；原告之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条、第七十八条的规定，判决如下： 驳回原告陈双治、陈新川、陈新泉要求被告陈志民偿还借款40000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十八条人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。