西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第8591号原告：西安振业房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路***号振业泊野东会所*层。法定代表人：钟干新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，陕西恒达律师事务所律师。被告：常青，男，汉族。第三人：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*栋*层**层。负责人:张瑾，系该行行长。委托代理人：李彭宇，男，汉族。原告西安振业房地产开发有限公司与被告常青、重庆银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安振业房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼，第三人重庆银行西安分行委托诉讼代理人李彭宇到庭参加诉讼，被告常青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月18日，原告与被告常青签订了备案合同登记号为Y13033673号《商品房买卖合同》。双方约定：由常青购买原告开发的“振业浐灞住宅项目”第7幢2单元1层20102号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共254.94平方米，该商品房单价为每平方米12774.63元，房屋总价款为3256764元整。付款方式为采取银行按揭的方式向原告支付房屋价款，即被告常青于2012年6月18日前向原告一次性付清总房款的50.26%计1636764元为首期购房款，其余房款162万元整，在《商品房买卖合同》签订后45天内以办理银行按揭的贷款支付。原告于2013年8月30日前，将经验收合格的商品房交付给常青。《商品房买卖合同》签订后，被告常青向原告支付了房屋首付款。并于2013年6月9日与原告及第三人重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）签订了编号为（2013）年（重银陕分借）字第个0031号《重庆银行个人按揭贷款合同》。该贷款合同约定：常青向重庆银行西安分行贷款162万元，贷款期限为120个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，预计自2013年6月9日起到2023年6月8日止。常青以所购房产抵押给重庆银行西安分行。原告为常青的借款向重庆银行西安分行承担阶段性保证责任，保证期间自贷款发放之日起至原告将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存贷款人之日止。按揭合同签订后，重庆银行西安分行受被告授权及委托将被告所贷162万元款项发放至原告账户。但被告并没有依约按时还款，截至到2015年2月28日因被告严重违约，第三人重庆银行西安分行宣布贷款合同提前到期，重庆银行西安分行直接从原告在重庆银行西安分行的保证金专户中扣划了被告宣布合同提前到期应偿还的全部款项包括但不限于借款本金、利息、罚息等款项共计1504502.08元。原告依据《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定承担了阶段性保证责任，依法有权向被告追偿。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告返还原告代被告偿还重庆银行股份有限公司西安分行的款项1504502.08元；2、被告支付原告上述款项的利息39794.08元（基数为1504502.08元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日计算至2015年9月23日），直至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告常青即未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。第三人重庆银行西安分行辩称：扣划金额属实，同意原告诉请。经审理查明：2012年6月18日，原告西安振业房地产开发有限公司（）与被告常青（）签订合同登记号为Y13033673号《商品房买卖合同》,合同约定：被告购买原告开发的“振业浐灞住宅项目”第7幢2单元1层20102号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共254.94平方米，该商品房单价为每平方米12774.63元，房屋总价款为3256764元整；被告采取银行按揭的方式向原告支付房屋价款，即被告须于2012年6月18日前向原告一次性付清总房款的50.26%计1636764元为首期购房款，其余房款162万元整，在本合同签订后45天内以办理银行按揭的贷款支付。合同签订后，被告常慧向原告支付了房屋首付款。2013年6月9日，第三人重庆银行西安分行（贷款人）与常青（借款人）签订合同编号为（2013）年（重银陕分借）字第个0031号《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同约定:常青向重庆银行西安分行贷款162万元，贷款期限为120个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，预计自2013年6月9日起到2023年6月8日止。常青以所购房产抵押给重庆银行西安分行。原告西安振业房地产开发有限公司为常青的借款向第三人重庆银行西安分行承担阶段性保证责任，保证期间自贷款发放之日起至原告将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存贷款人之日止。合同签订后，第三人重庆银行西安分行受被告授权及委托将被告所贷162万元款项发放至原告账户。但被告并没有依约按时还款，截止到2015年2月28日因被告严重违约，第三人重庆银行西安分行宣布贷款合同提前到期，重庆银行西安分行直接从原告在重庆银行西安分行的保证金专户中扣划了被告宣布合同提前到期应偿还的全部款项包括但不限于借款本金、利息、罚息等款项共计1504502.08元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、保证金专户扣款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与第三人签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，第三人重庆银行西安分行已向被告常青发放了金额为162万元的贷款，履行了合同义务，被告常青理应按照合同约定向第三人重庆银行西安分行按期偿还贷款本金、利息，鉴于原告西安振业房地产开发有限公司对被告常青的借款向第三人重庆银行西安分行承担阶段性保证责任，第三人重庆银行西安分行在被告严重违约后从原告保证金专户中划扣了宣布合同提前到期被告应偿还的全部款项包括但不限于借款本金、利息、罚息等款项共计1504502.08元。故原告请求被告向原告返还原告代被告偿还重庆银行西安分行的1504502.08元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付原告上述款项的利息39794.08元（基数为1504502.08元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日计算至2015年9月23日）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、被告常青应当于本判决生效后十日内向原告返还原告西安振业房地产开发有限公司代被告偿还重庆银行股份有限公司西安分行的款项1504502.08元；二、被告常青支付原告西安振业房地产开发有限公司上述款项的利息（以1504502.08元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月28日计算至实际付清之日）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18699元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  魏亚文二〇一六年九月二十七日书 记 员  邵立伟