吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终795号上诉人（原审被告）：陈凯。上诉人（原审被告）：苗健。被上诉人（原审原告）：姜佰臣。委托诉讼代理人：刘国乾，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人陈凯、苗健因与被上诉人姜佰臣民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2014号民事判决，向本���提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凯、苗健上诉请求：一审法院对双方之间的借款金额和如何给付借款金额的认定不清楚，且姜佰臣提供的欠条已经超过诉讼时效。一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法查明事实，维护陈凯、苗健的上诉请求。姜佰臣答辩称，姜佰臣与苗健、陈凯之间还有其他经济纠纷，该纠纷已由延吉市人民法院作出判决，该案件的审理过程中涉及本案的借款，故不存在诉讼时效问题。关于借款事实，本案的借款金额为20万元，其中5万元陈凯提出已还清，但未能提供证据证明。另一笔15万元借款经鉴定，确认陈凯书写，故应认定事实清楚。请求二审法院查明事实，驳回陈凯、苗健的上诉请求，维持原判。姜佰臣向一审法院起诉请求：2010年7���14日、19日，陈凯向姜佰臣分别借款5万元、15万元，双方约定月利率3%，借款期限为半年。借款到期后，陈凯仅支付了一个月的利息。现姜佰臣要求陈凯、苗健立即返还借款本金20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付，自2010年8月20日起支付至借款本息全部偿还之日止），诉讼费由二被告承担。一审法院认定：陈凯、苗健系夫妻关系。陈凯分别于2010年7月14日、2010年7月19日向姜佰臣借款5万元、15万元，双方约定借款期限为半年，月利率3%。借款后，陈凯向姜佰臣支付了一个月利息。经姜佰臣申请，延边州中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定2010年7月19日《借款协议（欠条）》的文头、内容、落款日期及“欠款人陈凯”等字迹是陈凯书写；2010年7月19日《借款协议（欠条）》上欠款人签名字迹“苗健”不是苗健书写。鉴定费为6030元。该两笔借款本金20万元及2010年8月20日后的利息陈凯、苗健至今未偿还给姜佰臣。一审法院认为，姜佰臣与陈凯、苗健之间的诉讼争议是民间借贷法律关系。民间借贷纠纷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的一种合同关系。陈凯给姜佰臣出具的欠条是其真实的意思表示，且陈凯对2010年7月14日5万元欠条的真实性予以认可；关于2010年7月19日15万元的欠条经鉴定是陈凯书写，且在陈凯与姜佰臣的录音中显示，因陈凯开办公司姜佰臣给其拿过钱的事实，故能够确认陈凯从姜佰臣处借款共计20万元、借款月利率为3%、借款期限为半年的事实。关于姜佰臣要求陈凯返还借款本金20万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付，自2010年8月20日起支付至借款本息全部偿还之日止）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。关于姜佰臣要求苗���共同返还上述借款的诉讼请求，虽借款人为陈凯，但因陈凯与苗健系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”且苗健未提供证据证明属于除外情形，故本院予以支持。关于陈凯以借款5万元以偿还完毕、15万元借款并不存在为由的抗辩主张，因其未能提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《��高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈凯、苗健于本判决生效后立即返还原告姜佰臣借款本金20万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2010年8月20日起支付至借款本息全部偿还之日止）。如被告陈凯、苗健逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），鉴定费6030元，共计14830元，由被告陈凯、苗健负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定���下：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，2015年3月18日，苗健诉姜佰臣民间借贷案件（要求姜佰臣偿还40万元）开庭审理过程中，姜佰臣作为被告在陈述事实过程中，提出过其向陈凯出借20万元，陈凯出具借条的事实。再查，2014年8月，陈凯、苗健对其与姜佰臣之间的谈话进行了录音，并将该录音资料提供一审法院。录音资料主要内容如下：“姜佰臣：你上次在延吉，你干那个装修公司的时候前前后后我给你拿了几次钱你心里应该有数吧”“陈凯：有数啊”“姜佰臣：完了拿了钱，你一共就给我拿来四万块钱，给人还回去了”“姜佰臣：你当时你着急用钱，完了说整完，都弄好你都能还人家，完了说怎么怎么地的，后来我在我朋友那，里里外外凑了将近三十来万，你就还了四万，剩二十多万没还。我一个月给付七千多块钱利息，现在三、四年了这现在和多钱了都。”“陈凯：不是，姜哥”“姜佰臣：你还管我要那几十万，我印钱的啊我，我那钱不是钱啊”“陈凯：不是，你看咱俩通过小鲍认识的，我给你拿这四十万可是卖房子的钱啊，我媳妇”“姜佰臣：咋的，哥给你拿的钱就不是钱了呗”“陈凯：不是，你拿的那个钱，我不还了四万吗”“姜佰臣：你就还了我四万那”陈凯：“我拿了你多少钱啊”“姜佰臣：上次给你借钱我都给你说了，没说吗，你忘了，啊兄弟”“陈凯：我没忘”“陈凯：……完了这四十万，你拿了四十万，借你四十万帮你难关度过了，你也不管我了，你也连个信儿也没有”“姜佰臣：我现在兜里也是没有钱，我哪有钱啊。有钱我当时早就帮你挺了。那阵都是在朋友那借的钱，现在他们天天管我要钱呢，现在你当时这开公司借的二十多万元都是在他们手里借的”“陈凯：我开公司哪拿二十多万了���“姜佰臣：我借的钱在那有数的，我还不知道吗”“陈凯：那你借的钱你给我了吗，我记的你就给我拿了一个六万完了，我还你个四万，后期就是零零八碎的几千几天的这么打的嘛”“姜佰臣：现在是我给你拿的钱都不是钱”“陈凯：我没说你，就是，你这样啊，就是你给我拿的钱，你也没有我给你拿的这个多啊”本院认为，陈凯分别出具5万元、15万元欠条，虽然陈凯否认其中15万元欠条的真实性，但经姜佰臣申请，一审法院委托，鉴定部门已认定15万元欠条的真实性，故应认定陈凯与姜佰臣签订的欠条，真实合法，双方之间已形成民间借贷法律关系。5万元欠款，陈凯提出已还清，但陈凯提供的录音资料中反映的偿还数额与本案借款金额不吻合，陈凯未能提供其他证据佐证，故陈凯提出的该项上诉请求不成立，本院不予支持。15万元欠条，陈凯提出姜佰��未交付，但一审中陈凯提供的录音资料能够证明双方之间互有借款往来，故本院综合陈凯出具欠条的内容及录音资料内容，认定双方之间的民间借贷关系已成立，并生效，陈凯应按约定向姜佰臣偿还拖欠借款本金及利息。关于陈凯提出的诉讼时效问题，陈凯提供的录音资料能够证明双方就互借款项进行过陈述，且姜佰臣在另案中也提出过涉案借款，故应认定姜佰臣提出的诉求未过诉讼时效。综上所述，陈凯、苗健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈凯、苗健负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一六年九月十四日书记员  金银珠