辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终9521号上诉人（原审被告）：付立亮，男委托代理人：刘俊贤，女，汉族委托代理人：付丽荣，女，汉族被上诉人（原审原告）：何振林，男委托代理人：ＸＸ，辽宁隆丰律师事务所律师。上诉人付立亮与被上诉人何振林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02967号民事判决，向原审法院提出上诉，原审法院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付立亮提出上诉称：1、付立亮不认识何振林，也没有找他干活，是王永财找的何振林，应当追加王永财为付立亮，法院判决付立亮承担80％责任错误。2、原审法院判决误工费错误。3、原审法院判决医疗费错误。4、原审法院判决护理费错误。5、原审法院第二次开庭违法缺席判决错误。被上诉人何振林辩称：同意一审判决，要求维持原判。何振林一审提出诉请：2014年12月3日8时，付立亮雇用何振林到碧桂园钻石郡别墅区拆卸脚手架。何振林在拆卸过程中架子突然倒塌，造成何振林受伤。何振林受伤后报警，并被送到沈阳市第五人民医院住院治疗。经诊断为重型颅脑损伤，原发脑干损伤，右额页脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折、额面骨多发骨折，左肺挫伤，左股骨髁上开放性粉碎性骨折，右胫骨远端开放性粉碎性骨折，右腓骨上段粉碎性骨折，左股骨髁间粉碎性骨折，左眉弓处皮肤裂伤，休克，应激性溃疡。何振林因无力支付医疗费用，被迫出院后向贵院提起诉讼并要求其他经济损失另行诉讼，贵院判决付立亮承担80%的赔偿责任。现何振林伤情已经基本稳定，故再次诉至法院，要求付立亮赔偿何振林医疗费36元、误工费9,034.4元、残疾赔偿金80,000元、精神损害抚慰金8,000元、鉴定费896元、交通费500元；并由付立亮承担本案诉讼费由。一审法院认定事实：2014年12月3日，何振林在沈阳市于洪区南阳湖街碧桂园钻石郡干活的时候，何振林与袁艳伟从架子上掉落，导致何振林与袁艳伟受伤。随后沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所民警到达现场，并制作报警情况登记表，对上述情况予以确认。何振林与袁艳伟受伤后，被送往沈阳市第五人民医院治疗。2015年11月21日，何振林申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经原审法院委托，2016年3月8日，辽宁仁和司法鉴定中心作出辽仁法鉴字[2016]第16030109号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何振林左股骨髁粉碎性骨折致左膝功能受限评为十级残。右胫骨远端粉碎性骨折伴右腓骨中段骨折致右踝关节功能受限评为十级残。何振林预交鉴定费1,120元。另查明：何振林为劳务市场力工，在为付立亮进行脚手架拆除工作过程中受伤。本次事故发生地的碧桂园钻石郡为案外人沈阳华锐置业有限公司开发，由案外人沈阳腾越建筑工程有限公司进行施工，主体工程已经于2013年6月21日建设完毕，本次事故未发生在主体工程施工期间。该工作为付立亮个人承包工程的一部分。再查明：2015年4月13日，本案何振林诉本案付立亮、案外人沈阳腾跃建筑工程有限公司、案外人沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，案外人王永财提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年10月8日，原审法院作出[2015]于民一初字第01152号民事判决书，确认何振林的误工费应按照建筑业标准计算。判决付立亮赔偿何振林医疗费119,217.64元、住院伙食补助费1,750元、营养费1,050元、护理费6,240元、交通费400元、复印费84元、误工费20,417.74元。原、付立亮对此民事判决均未提起上诉。2016年3月9日，付立亮不服原审法院[2015]于民一初字第01152号民事判决，向沈阳市中级人民法院申请再审。2016年3月31日，沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民申192号民事裁定书，裁定驳回付立亮的再审申请。原审法院确认的上述事实，有何振林提供的门诊病历1组、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、民事判决书1份、民事裁定书1份等证实材料及双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，付立亮经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，原审法院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合何振林的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的身体健康权受法律保护。根据原审法院[2015]于民一初字第01152号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2016]辽01民申192号民事裁定书，何振林与付立亮订立劳务雇用合同关系客观存在。在施工过程中，何振林在明知没有安全保障的情况下，冒险施工，对事故的发生负有过错，可适当减轻付立亮的赔偿责任，故原审法院酌定何振林对事故产生承担20%的责任，付立亮承担80%的责任。关于何振林主张因此次事故所受到的经济损失：关于何振林主张的医疗费诉讼请求，根据何振林提供的门诊病历，原审法院确认何振林花费医疗费36元。关于何振林主张的误工费诉讼请求，原审法院[2015]于民一初字第01152号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2016]辽01民申192号民事裁定书，何振林的误工费应按照建筑业行业标准计算为宜。根据何振林提供诊断书，原审法院确认何振林的误工时间共计84天，故原审法院确认何振林误工费为9,486.02元（41,219元÷365天×84天）。关于何振林主张的残疾赔偿金诉讼请求，辽宁仁和司法鉴定中心作出辽仁法鉴字[2016]第16030109号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人何振林左股骨髁粉碎性骨折致左膝功能受限评为十级残。右胫骨远端粉碎性骨折伴右腓骨中段骨折致右踝关节功能受限评为十级残。根据何振林提供的租房协议书、房屋所有权证、房主身份证明、沈阳市于洪区杨士街道杨士村民委员会证明及证实，可证明何振林在事故发生时，已在沈阳工作、居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故何振林的残疾赔偿金应按城镇居民计算，故原审法院确认何振林残疾赔偿金为75,613.2元[29,082元×（10%+3%）×20年]。关于何振林主张的精神损害抚慰金诉讼请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而付立亮作为雇主承担的责任不是侵权责任，付立亮不是直接侵权人，因此，何振林要求付立亮赔偿精神损害抚慰金的主张，原审法院不予支持。关于何振林主张的鉴定费诉讼请求，根据何振林提供鉴定费收据，原审法院确认何振林花费鉴定费1,120元。关于何振林主张的诉讼请求，显系过高，结合何振林检查、治疗的次数，故原审法院酌情认定何振林花费交通费400元。因付立亮承担本次事故80%赔偿责任，故原审法院支持付立亮赔偿何振林医疗费28.8元（36元×80%）、误工费7,588.82元（9,486.02元×80%）、残疾赔偿金60,490.56元（75,613.2元×80%）、鉴定费896元（1,120元×80%）、交通费320元（400元×80%）。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、付立亮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何振林医疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计69,324.18元；如果付立亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回何振林的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由付立亮承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人付立亮提出的付立亮不认识何振林，也没有找他干活，是王永财找的何振林，应当追加王永财为付立亮，法院判决付立亮承担80％责任错误问题。根据原审法院[2015]于民一初字第01152号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2016]辽01民申192号民事裁定书。认定以下内容：何振林与付立亮订立劳务雇用合同关系客观存在。在施工过程中，何振林在明知没有安全保障的情况下，冒险施工，对事故的发生负有过错，可适当减轻付立亮的赔偿责任。并确定何振林对事故产生承担20%的责任，付立亮承担80%的责任。上述法律文书已经发生法律效力，且并未经法定程序予以变更和撤销。故本院予以采信。关于是否追加王永财问题，因生效裁判已经确认上诉人付立亮对何振林的损失承担赔偿责任，其他当事人并不承担责任，故本次诉讼追加其他当事人没有必要。据此，上诉人付立亮提出的该项上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。关于上诉人付立亮提出的误工费问题。根据[2015]于民一初字第01152号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2016]辽01民申192号民事裁定书，何振林的误工费应按照建筑业行业标准计算为宜。根据何振林提供诊断书，确认何振林的误工时间共计84天，故原审法院确认何振林误工费为9,486.02元，符合法律规定。关于医疗费问题。因医疗费应当根据病历和相关票据加以确定。原审法院确认何振林花费医疗费36元，并无不当。关于护理费问题。因本次诉讼何振林并未提出护理费请求，在[2015]于民一初字第01152号民事判决书中判决了护理费，故付立亮护理费的上诉请求不属本次诉讼的审理范畴。关于上诉人付立亮提出的原审法院第二次开庭违法缺席判决错误问题。经查，一审法院在第二次开庭审理前，根据上诉人付立亮一方提供的送达地址确认书所载明的送达地址邮寄了传票和司法鉴定意见书，符合最高法院关于邮寄送达的相关规定。付立亮未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。一审法院依法缺席判决，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由付立亮负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭            净审判员 范            猛二〇一六年九月二十六日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。