wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8351号原告：盛某甲。被告：陆某。原告盛某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛某甲、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.儿子由被告抚养，原告支付每月1000元抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于年月登记结婚，婚后生育儿子盛某乙。近年来被告与婚外异性聚餐、出入卡拉OK场所、与婚外异性留宿宾馆，还对原告说谎，且被告不愿与原告过夫妻生活。原告曾于2015年12月向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，夫妻关系未改善。现夫妻感情已��裂，再次起诉要求离婚。被告陆某辩称，原、被告的夫妻感情一向很好，2014年被告发现原告有外遇后，夫妻发生矛盾。为了儿子有一个完整的家，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年认识后，原告于2005年与前妻离婚。年月日原、被告登记结婚，年月日生育儿子取名盛某乙。婚后一段时间夫妻感情较好。2014年被告怀疑原告有第三者而双方发生纠纷。2015年原告怀疑被告与他人有不正当关系，同年6月初被告以异性的名字登记入住宾馆，原告得知后到宾馆打了被告，嗣后原、被告开始分居。2015年12月2日原告以感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，本院经审理后判决不准予原、被告离婚。嗣后，双方仍分居。原告以感情破裂为由再次诉讼来院。庭审中，原告认为��被告出轨的事情对其打击很大，身体也被被告气出病来。自从法院判决不准离婚后，双方仍分居，只是为了儿子有过电话联系，至于被告在外面做什么，其一概不知，故坚决要求离婚。被告认为，原告外头有女人，那女人一直缠住原告，所以原告才要与其离婚；离婚对孩子不利，故坚决不同意离婚。因双方意见不一，致调解不成。以上事实，由身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚好。近年来因原、被告相互怀疑对方与他人有不正当关系而导致夫妻矛盾。为此原告曾起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，本院判决不准予原、被告离婚。嗣后原、被告仍分居，夫妻关系未有实质的改善。鉴于被告为了儿子不同意离婚，希望与原告好好生活，原告不妨为了子女再给被告一次机会。只要双方在今后的生活中抛除成见，相互信任，特别是被告真正尽到妻子、母亲的义务，原、被告夫妻和好还是有希望的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告盛某甲与被告陆某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告盛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。审判员  王鸣燕二〇一六年九月五日书记员  夏 芸
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初5557号原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住重庆市綦江区。法定代表人翁春梅，该公司总经理。被告杨光波，男，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司诉被告杨光波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一六年九月五日书 记 员  蒋南楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初242号原告马某，无业。委托代理人李长荣，河北东方光明律师事务所律师。委托代理人张志旺，河北东方光明律师事务所律师。被告张云。第三人河北龙腾投资有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路39号汇通天下商务中心10层。法定代表人人褚某，该公司董事长。委托代理人王士贤，该公司出纳。原告马某与被告张云、第三人河北龙腾投资有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某之委托代理人李长荣、张志旺及第三人龙腾公司之委托代理人王士贤到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年5月13日，原、被告及第三人签订《借款合同》，约定：借款金额为15万元，年利率18%；借款期限3个月，自2015年5月13日至2015年8月12日止；还款方式为先息后本。2015年6月1日，上海盛付通电子支付服务有限公司出具了原告马某账户向被告张云账户支付金额为149950元的《付款情况说明》。原告称,原告出借给被告的数额为149950元，但被告提现时第三方平台代原告预先扣除了一个月的利息（按年利率18%计算）。现原告要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币149950元及利息（以149950元本金为基数自2015年5月15日起至付清之日止，按年利率18%计算），并偿还原告违约金（自2015年8月13日自付清之日止按逾期罚息总额乘以罚息日利率0.06%乘以逾期天数计算）；2、被告依合同约定承担本案所产生的诉讼费、公告送达费、执行费、拍卖费、律师代理费等因实现债权所产生的费用。第三人龙腾公司述称，认可原告起诉的事实。被告实际收到的款项为第三方平台代第三人扣除了0.3%（以15万元为基数）的管理费、服务费及按年利率18%计算的一个月利息之后的款项。被告张云未到庭、未答辩，亦未提交证据。裁判结果本院认为，原告提交了双方签订的《借款合同》、原告的银行凭证、第三人的账户明细查询及上海盛付通电子支付服务有限公司出具的《付款情况说明》，可以认定原告与被告之间形成了借贷关系。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，只有出借人将货币交付借款人时，合同才生效，本案中，原告认可预先扣除了一个月利息，因此，原告实际向被告出借款项的数额为147700元（149950元-150000元×18%÷12个月），被告逾期未偿还原告借款，因此对原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金之和已超出年利率24%，因此对超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付的执行费、拍卖费、律师费的诉请，因执行费、拍卖费未实际发生，律师代理费未提交相关的证据予以证实，因此，对于原告的此项主张，本院不予支持。被告张云经本院合法传唤，未到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金147700元及利息、违约金（自2015年5月15日起至2015年8月12日止，利息按年利率18%计算；自2015年8月13日起至付清之日止，利息及违约金之和按年利率24%计算）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元、公告费560元（两项共计4496元），由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  赵辰虹人民陪审员  赵海阳二〇一六年九月九日代书 记员  王崇崇
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0202民初167号原告铜川市王益区小额贷款担保中心,住所地王益区五一路32路。法定代表人杨贵民，局长。委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。被告秦建军，男，汉族，1964年10月7日生.被告杨博,男，汉族，1983年11月24日生.原告铜川市王益区小额贷款担保中心与被告秦建军、杨博，保证合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铜川市王益区小额贷款担保中心委托代理人、被告杨博到庭参加诉讼，被告秦建军经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。铜川市王益区小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告秦建军向原告支付代为偿付的借款本金40000元及利息6120.28元；2、被告杨博对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告秦建军原系铜川市民乐商业失业人员，2010年7月19日秦建军登记个体工商户营业执照，经营地址在红旗街双桥市场88号，主营服装零售。因其本人持有《再就业优惠证》，享受国家给予的工商税务部门税费减免和劳动部门的小额担保贷款及财政给与贴息等优惠政策，故其申请贷款并于2010年12月1日由原告为其借款担保，向铜川市王益信用联社山城信用社借款40000元，借款期限为四年，约定偿还日期为2014年12月1日，同时被告杨博与原告签订了反担保合同。该合同约定，“担保方式为连带责任保证，如秦建军还款延期，反担保人杨博向铜川市王益区小额贷款担保中心按照银行同期利率上浮3％支付利息”。借款到期后，第一被告秦建军未能按约偿还借款，原告多次向二被告催要贷款未果。之后原告向铜川市王益联社山城信用社代偿了被告秦建军的贷款40000元。被告秦建军未出庭，亦未答辩。被告杨博辩称：其根本不认识秦建军，也从未给秦建军担保借款，其是给韩磊担保的，原告诉状中秦建军联系电话就是韩磊的电话。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款人秦建军的小额担保贷款申请书，合伙协议，租赁合同及秦建军的个体工商营业执照；2、秦建军的身份证，再就业优惠证；3、铜川市王益区就业管理局小额借款担保中心担保贷款借款人、保证人需知；4、担保人身份证，诚信承诺书；5、借款合同，借款借据及铜川市王益区小额担保贷款反担保合同；6、代偿证明。被告杨博对原告提供的证据进行了质证，对证据1、2、4不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3质证称“保证人需知”上的签名不是其本人所写，为此庭审中提出鉴定，但未交纳鉴定申请。对证据5质证称：秦建军就不是借款人，其是为韩磊担保借款，不认识秦建军。被告杨博庭审中未提供证据。根据当事人陈述和当庭对原告提供的证据进行审查，原告提供的案件证据存在以下问题：秦建军在铜川市王益区农村信用合作联社山城信用社签订的借款合同、信用社借款借据上“秦建军”的签字与秦建军、杨博、铜川市王益区小额贷款担保中心签订的反担保合同上“秦建军”的签名及其原告提供的其他证据上的签名，笔迹有明显不同，为查明案件事实，确保原告提供的证据合法真实有效，在被告秦建军不到庭的情况下，本院要求原告对其所提供证据的真实性进一步举证，即对秦建军在信用社借款的所有证据材料上的签名和秦建军在原告单位证据材料上的签名进行鉴定，对“秦建军”签字的同一性进一步证明，以确定证据真实性，正确认定案件事实。但原告明确表示不同意对其所提供证据中“秦建军”的签名是否是同一人所签进行鉴定，致使案件事实无法查清。本院认为，原告为证明自己的主张，有对自己提供证据的真实性进行证明的举证责任，本案中，秦建军在信用社借款的所有证据上的签名与秦建军在原告处所签反担保合同及其他证据上的签名字迹有明显不同，原告又不对此进一步举证证明，致使本案事实无法查清，原告应承担举证不能的法律后果。因本案主合同事实无法查清，原告提供的主要证据真实性不能认定，故作为主合同的从合同即秦将军、杨博、铜川市王益区小额担保贷款反担保合同的真实性已无法认定。综上所述，原告请求判令被告秦建军向其支付代为偿还的借款本金40000元及借款利息的诉讼请求，本院不予支持，其要求被告张博承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告铜川市王益区小额贷款担保中心的诉讼请求。案件受理费938元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卞金萍人民陪审员  段连琴人民陪审员  王志民二〇一六年九月九日书 记 员  王 续
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初字4380号原告：许冬征。被告：焦娇。委托诉讼代理人：李永建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告许冬征与被告焦娇返还财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告许冬征于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许冬征撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许冬征负担（已缴纳）。审 判 长  李长江代理审判员  安红卫人民陪审员  朱香巧二〇一六年九月十九日书 记 员  杨晗羽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1360号原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司,住所地四川省自贡市自流井区檀木林体育场南路236号国宾府二期7栋负一楼。主要负责人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：魏大贵，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张芸，女，系该公司工作人员。被告：雷刚，男，1975年10月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：曾莉，女，1975年9月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司（以下简称瑞城物业自贡公司）与被告雷刚、曾莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞城物业自贡公司委托诉讼代理人魏大贵、张芸，被告雷刚到庭参加了诉讼，被告曾莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞城物业自贡公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠原告2013年4月1日至2016年4月30日的物业服务费5,220.00元，并按拖欠金额每日0.05%支付逾期付款违约金2,675.25元。事实和理由：被告系自贡市自流井区体育场路236号檀木林国宾府一期6栋1单元1楼3号业主，其房屋建筑面积128.26㎡。2010年11月23日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按1.10元/㎡/月标准向原告缴纳物业服务费，并约定如被告拖欠物业服务费，原告有权要求其按欠款金额每日0.05%标准支付滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告也缴纳了2013年4月1日前的物业服务费。此后，被告没有再缴纳。原告多次催缴无果。综上，被告长期拖欠物业服务费，违反了协议约定，请求人民法院判前所请。被告雷刚辩称：自2013年起，或因设计缺陷单元楼主下水管道经常堵塞，造成污水、粪便倒灌入被告厨房、卫生间，被告找到原告，但原告一直不予处理，被告只能自己花钱多次请人疏通。有一次污水倒灌至被告楼上二楼住户后，又渗入被告家中，致使被告家中墙面严重受损。直至2016年初，原告才将下水道堵塞问题解决。但两年间被告疏通下水管道就花费了3,720.00元，墙面损失预估也有10,000.00多元。因此被告只愿意缴纳2016年起的物业服务费。被告曾莉未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所举证据，已经庭审质证，本院结合双方当庭陈述认定事实如下：被告雷刚、曾莉系自贡市自流井区体育场路236号檀木林国宾府一期6栋1单元1楼3号的业主，其房屋建筑面积128.26㎡。2010年11月23日，原告瑞城物业自贡公司与被告雷刚、曾莉签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告对被告所居住的小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务及管理，被告根据房屋建筑面积按1.10元/㎡/月向原告缴纳物业服务费，缴费期限为每年1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前缴纳当季度费用，在当季度下月10日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日，应缴纳欠费总额的0.05%作为违约金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告亦按期缴纳了2013年4月1日前的物业服务费。自2013年4月1日起，被告以单元楼下水管道经常堵塞，原告未予处理为由，拒绝向原告缴纳物业服务费。原告经催缴未果，遂于2016年6月16日诉至本院，主张前述请求。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告按照协议约定提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费用。故原告要求被告支付下欠的物业服务费5,220.00元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金2,675.25元，因该请求金额过高，本院酌情按欠费金额的10%予以支持。被告以下水管道堵塞，原告一直未予处理为由拒绝缴纳物业服务费，但没有提供下水管道堵塞形成原因的证据，且现下水管道堵塞情形已消失，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告因下水道堵塞造成的财产损失，在查明损害原因及责任后，可以对责任人另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告雷刚、曾莉在本判决生效之日起十日内支付原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自贡分公司2013年4月1日至2016年4月30日的物业服务费5,220.00元及违约金522.00元，共计5,742.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告雷刚、曾莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  莫长林二〇一六年九月五日书记员  张其瑞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初字第5188号原告:候中宇。委托代理人：黄万钞。被告:许淑冲。被告:陈凤禅。被告:许明显。原告候中宇与被告许淑冲、陈凤禅、许明显民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许淑冲、陈凤禅共同偿还原告候中宇借款6万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告许明显对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，许淑冲、陈凤禅于2010年4月7日登记结婚，于2012年10月24日协议离婚。2011年4月26日，被告许淑冲向原告候中宇借款6万元，并向原告出具借条。被告许明显为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今分文未付。另查明，2016年5月25日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为4.60%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许淑冲、陈凤禅于判决生效后十日内共同偿还候中宇借款6万元并支付利息（2016年5月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、许明显对许淑冲、陈凤禅的上述债务承担连带保证责任，许明显在承担保证责任后，有权向许淑冲、陈凤禅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由许淑冲、陈凤禅、许明显共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1338元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  余缪仙人民陪审员  廖海燕二〇一六年九月九日代书 记员  章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第3825号之一原告：杨玲，女，汉族，1962年7月26日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：蔡启剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：河南省濮阳市。统一社会信用代码：91410900721825352F。法定代表人：卞英林，系该公司执行董事。原告杨玲与被告濮阳市通达公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出(2015)章民二初字第3825号民事裁定书，裁定冻结被告濮阳市通达公路工程有限公司银行存款人民币40万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并查封原告杨玲提供担保的财产。现本案已审结，本院作出的(2015)章民二初字第3825号民事裁定书已生效。裁定书中确认被告濮阳市通达公路工程有限公司应履行相应的支付义务，原告在诉讼中申请财产保全并无错误。现原告申请法院解除对原告提供担保财产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除原告提供担保的坐落于赣州市章贡区XXXX中段XXXX中区X号的房屋（房屋所有权证号为赣房权证字第XXXXXX**号）一套的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 芬审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 燕
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3463号原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。负责人：纪小岗，该行行长。委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。被告：蒋海龙，男，1993年3月3日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：蒋冬俊，男，1966年1月3日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：周广玲，女，1965年7月7日生，汉族，住同上。被告：六安市中意汽车销售服务有限公司，住所地六安经济开发区，统一社会信用代码913415005704233395。法定代表人：徐秀梅，公司经理。原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告蒋海龙、蒋冬俊、周广玲、六安市中意汽车销售服务有限公司（以下简称中意汽车销售公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人胡宗保到庭参加诉讼，被告蒋海龙、蒋冬俊、周广玲、中意汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行六安分行诉称：判令被告蒋海龙、蒋冬俊、周广玲清偿所欠我行信用卡欠款本金36041.65元、利息7266.14元，合计43663.79元（利息计算截止于2016年7月8日），及至实际还款之日止的利息和罚息；判令蒋海龙承担抵押担保责任，原告享有抵押物优先受偿权；判令中意公司承担连带清偿责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告蒋海龙、蒋冬俊、周广玲身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。3、中意汽车销售公司的营业执照、统一社会信用代码复印件，证明被告具有诉讼主体资格。4、信用卡购车分期付款合同，证明原告与蒋海龙存在债权债务法律关系。5、信用卡购车分期付款担保合同、担保承诺函，证明中意公司承担连带责任担保。6、共同偿债人承诺书，证明蒋冬俊、周广玲负共同偿债责任。7、借款还款信息、欠息信息，证明蒋海龙欠原告借款及违约事实。8、信用卡购车分期付款抵押合同，证明被告蒋海龙以其所有的汽车为向原告的信用卡透支借款提供抵押担保的事实。本院对证据认证如下：原告所提交的八份证据客观真实合法，与本案具有关联性，对证据的证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年6月4日，原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告蒋海龙签订《信用卡购车分期付款合同》，向原告申办信用卡购车分期付款业务，被告蒋海龙从被告六安市中意汽车销售服务有限公司购买本田思域轿车一辆，购车款146000元，首付款46000元由被告蒋海龙自行支付，剩余购车款100000元，通过分期付款方式支付，约定原告将透支资金100000元划入被告蒋海龙指定的汽车销售商（即中意汽车销售公司）账户，被告分期还款36期，每期偿还2777元，被告支付分期付款手续费12330元。如被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同落款处有被告蒋海龙签名。同时被告蒋冬俊、周广玲向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，自愿作为蒋海龙的共同债务人。同日，原告与被告中意汽车销售公司签订《信用卡购车分期付款担保合同》，被告中意汽车销售公司为被告蒋海龙的购车分期付款业务提供连带责任保证担保，担保的范围包括信用卡透支的本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同落款处有被告中意汽车销售公司法定代表人徐秀梅签名，加盖有公司印章。合同签订后，原告为被告蒋海龙办理了卡号为62×××82的信用卡，被告蒋海龙向原告交纳手续费12330元。被告后未按约定还款。截止2016年7月8日，被告蒋海龙尚欠信用卡透支本金36041.65元、利息7266.14元，合计43663.79元未付，为此原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告蒋海龙向原告申办信用卡购车分期付款业务，有《信用卡购车分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还透支款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，现被告停止还款多时，尚欠贷款本金36041.65元未付，构成违约，被告蒋海龙应承担相应责任，按照牡丹信用卡章程规定承担相应的利息及滞纳金。被告蒋冬俊、周广玲作为共同偿债人应与被告蒋海龙共同承担偿还责任。被告中意汽车销售公司为被告蒋海龙提供连带责任担保，应对该笔贷款本金及所产生的透支利息、滞纳金等费用承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋海龙、蒋冬俊、周广玲应于本判决生效后五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡贷款本金36041.65元、利息7266.14元，合计43663.79元（利息计算截止于2016年7月8日），及后期利息（从2016年7月9日起按照人民银行同期同类贷款利率计算，至贷款实际付清之日止）。二、被告六安市中意汽车销售服务有限公司对上述贷款本息及滞纳金承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告蒋海龙、蒋冬俊、周广玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一六年九月二十二日书记员 卢秉方附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1763号原告：王广宇。被告：张志火，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县东汉乡库南村方山上屋组**号，公民身份号码342826196510237919.原告王广宇与被告张志火机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告张志火下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判员 王 刚二〇一六年九月五日书记员 李芳频
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0105执168号申请执行人：黄伟英，住长春市二道区。申请执行人：朱洪茹，住所地长春市二道区。申请执行人：赵玉梅，住所地长春市二道区。被执行人：刘洪波，地址长春市二道区。本院在执行申请执行人黄伟英、朱洪茹、赵玉梅与被执行人刘洪波合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）二民初字第00404号民事判决书本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 张 林二〇一六年九月一日书记员 ：谢春阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申1250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿丽玛，女，1985年5月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴图吉日嘎拉(系阿丽玛父亲)，男，1960年6月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区乌拉特中旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:德力格尔，男，1963年7月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。再审申请人阿丽玛因与被申请人巴图吉日嘎拉、德力格尔确认合同效力纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿丽玛申请再审称,涉案138号草牧场的合法承包经营权人是阿丽玛，原审认定巴图吉日嘎拉取得涉案草牧场合法经营使用权，缺乏证据证明。有新的证据证明德力格尔在涉案草牧场上非法开采矿石、改变草牧场用途，足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，（一）关于阿丽玛再审中提交的证据问题。再审中，阿丽玛提交了6份证人证言，拟证明德力格尔在涉案草牧场上非法开采矿石、改变草牧场用途。经审查，该6份证人证言不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，且该证据拟证明的问题不属于本案审查范围，本院不予采信。（二）关于《草场土地承包协议》效力认定问题。本案中，阿丽玛在1998年二轮草场承包时年仅14岁，属于未成年人，不具备独立行使承包草场的嘎查集体组织成员资格。阿丽玛虽于1998年二轮草场承包时，承包了涉案138号草场，但2000年10月29日，苏龙格图嘎查决定收回该草场，巴图吉日嘎拉也将该草场交回苏龙格图嘎查。后因草场投资问题，巴图吉日嘎拉将苏龙格图嘎查诉至法院，经中旗法院调解，苏龙格图嘎查将烂庙土地和周边护田草场（即138号草场）承包给巴图吉日嘎拉使用至2028年，以草场承包费抵顶所欠巴图吉日嘎拉的土地开发费用107855.55元。2002年10月31日，巴图吉日嘎拉与德力格尔签订《草场土地承包协议》，将138号草场承包给德力格尔使用至今，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原审认定巴图吉日嘎拉通过诉讼程序，取得了涉案草场的经营权，具有向外转包的权利，证据充分，阿丽玛关于其是涉案草场的合法经营权人，巴图吉日嘎拉与德力格尔签订的《草场土地承包协议》无效的主张依据不足。综上，阿丽玛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿丽玛的再审申请。（此页无正文）审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔月婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2188号原告高晓保，男，1951年3月6日出生，汉族，山西省晋中市人，住山西省晋中市。被告王计周，男，1955年10月18日出生，汉族，身份证号。委托代理人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。被告赵贵英，女，1954年4月2日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告高晓保与被告王计周、赵贵英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高晓保，被告王计周及其委托代理人李剑英均到庭参加了诉讼。被告赵贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓保诉称，2012年7月30日起，被告共分两次向原告借款人民币现金100万元整，并承诺用太原市小店区所购买的房屋作为保证。期间，被告将房屋钥匙交给原告，承诺换不上款用房屋抵顶50万元。后经多次催要未果，原告诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款100万元；二被告支付本案诉讼费用。被告王计周辩称，原告实际向原告借款20万元，其中80万元是20万元本金产生的利息；原告提供的80万元的借条证据有瑕疵，不应认定；即使认定利息可以计入本金主张，那么原告提供的借条及欠条上被告补充写有以六十万一次性了结，可以视为双方重新约定。被告赵贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在指定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月7日，原告通过转账方式向被告王计周支付12万元，另通过现金支付8万元，合计20万元。对于上述借款，被告王计周于2013年4月30日向原告出具借条一张，借条写明，”今欠到高晓保现金贰拾万元整￥200000元无利息王计周、赵贵英”。该借条中赵贵英的签字为王计周代签。2012年7月30日，原告为甲方与被告赵贵英和被告王计周为乙方签订《借款合同》一份，约定乙方因搞工程，向甲方借款捌拾万元整，并愿将坐落于小店区康宁西街欢乐林栖住房一套，建筑面积107.37的住房贷款一套手续抵押给甲方；乙方向甲方借款80万元，利息为月息3分，每月提前支付利息，全月利息为24000元；借款期为2012年7月30日起还清为止；乙方如不能按时支付甲方利息，甲方有权按50万元收回房产，剩余欠款继续追偿等。2012年7月30日，被告王计周向原告出具借条一份，内容为”今借到高晓宝现金捌拾万元整￥800000元无利息借款人王计周赵贵英”。上述借款合同和借条中”赵贵英”的签字均为被告王计周代签。被告王计周将位于太原市小店区康宁西街欢乐林栖住房一套的房屋买卖合同（买受人为赵贵英，首付房款85008元整，剩余房款19万元整按揭贷款）、公证书、贷款手续、收据等原件交付原告保管，贷款手续含有中含有二被告的身份证、户口本、结婚证等，户口本显示户主为王计周、赵贵英与户主关系为妻，结婚证显示二被告的登记日期为1979年9月13日。双方并未对以上房产办理抵押登记。被告王计周在庭审中称原告并未向其支付借款80万元，该80万元为前面一笔20万元借款产生的利息。2015年6月1日，被告王计周向原告出具字条两张，内容分别为，”同2012年7月30号的借条一样在内的共同欠款给解办法”及”2015年6月1日协商所欠高晓保所有的款，以陆拾万一次性了解所有账款”。庭审中，被告王计周提供结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表显示，二被告于2014年3月13日登记结婚，于2015年6月4日办理离婚。被告王计周于庭审结束后即2017年4月1日因病去世。原告表示不申请追加王计周的继承人，上述借款系二被告共同向其借款，在王计周去世后，应由被告赵贵英承担还款责任。本院所确认的上述事实有，原告提交的借款合同、借条、商品房买卖合同、个人住房贷款合同、个人住房贷款保证合同、户口本、结婚证，被告提交的转账凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王计周分别向原告借款20万元及80万元，对于借款20万元，有借条及部分银行转账凭证予以佐证，且被告王计周对此予以认可，对该借款本院予以确认；对于借款80万元，原告提交借款合同及借条佐证，结合被告王计周将位于小店区康宁西街欢乐林栖住房的购房手续交付原告保管及此后被告王计周多次出具借条及承诺书等，足以证明该笔借款确实存在；被告王计周抗辩该笔80万元为此前借款20万元产生的利息，并非借款本金，该抗辩明显不符合常理，本院不予采纳，故对该笔借款本院予以确认。被告王计周于庭审结束后死亡，根据借款时被告王计周向原告提供的户口本、结婚证足以证明二被告在借款时为夫妻关系，被告赵贵英未到庭参加诉讼，也未提供证据证明原告同意或知道该借款为被告王计周个人债务的情况下，应认定为王计周与被告赵贵英共同债务，被告赵贵英作为王计周的妻子，在王计周去世后，对夫妻关系存续期间产生的共同债务应当负有连带偿还义务。被告赵贵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵贵英于本判决生效之日起三十日内偿还原告高晓保借款本金100万元。二、驳回原告高晓保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告赵贵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二〇一七年九月二十二日书记员张玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0102民初4001号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。委托代理人朱卫江，北京市天岳律师事务所律师被告杨巍，男，1972年3月16日出生，回族，户籍地北京市西城区。第三人尤悦，女，1978年10月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨巍、第三人尤悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员郝凤珍、于志新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人丁祥元到庭参加诉讼，被告杨巍、第三人尤悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称，2009年11月17日，中信银行与杨巍、案外人中宇慧通担保有限公司签订了《中信银行股份有限公司个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。双方约定，中信银行向杨巍提供贷款99万元，贷款期限为300个月，自2009年11月17日至2034年11月17日止，还款方式为每月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。双方还约定，杨巍以其所有的坐落于丰台区角门甲14号院12号楼17层1713的房屋（房权证号：X京房权证丰字第XX**号）作为抵押物提供抵押担保，房屋共有人签字确认同意该抵押并受合同约束。同日，中信银行向杨巍指定的交易对象账户全额发放了上述贷款。合同签订后，杨巍未按照约定偿还贷款本息，现中信银行诉至法院，请求判令：1、杨巍偿还贷款本金854256.91元及截至2015年9月11日的利息8549.98元、罚息74.51元，并支付自2015年9月12日起至全部借款本金还清之日的利息、罚息及复利；2、杨巍支付中信银行为实现债权而产生的律师费26000元；3、中信银行有权对杨巍所有的位于丰台区角门甲14号院12号楼17层1713的房屋以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；4、杨巍承担本案诉讼费用。原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：1、《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》；2、借款借据；3、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件‘’；4、他项权证；5、杨巍账户欠款明细。被告杨巍既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见及提交证据材料。第三人尤悦既未向本院提交书面意见，亦未到庭陈述意见及提交证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2009年11月17日，甲方杨巍（借款人、抵押人），与乙方中信银行（贷款人、抵押权人）丙方中宇慧通担保有限公司（保证人），签订了（2009）营银房贷字第5869号《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）。合同约定：甲方向乙方借款99万元；贷款利率为年利率4.158%，月利率为3.465‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上，下浮30%，利率表调整方式为浮动利率；首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限为300个月，自2009年11月17日至2034年11月17日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日；若乙方违反约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，甲方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，甲方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息；有权要求乙方及担保人承担甲方为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。合同还约定：甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落于北京市丰台区角门甲14号院12号楼17层1713，如甲方不按照合同的约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，则乙方可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下的债务。第三人尤悦作为签署抵押房产的共有人，承诺同意将前述抵押房产用于抵押，并同意接受前述私人购房借款合同正文中各项有关抵押的条款。第三人尤悦在共有人处对上述承诺签字予以确认。贷款发放后，杨巍陆续偿还借款本息，后未依约偿还贷款。截至2015年9月11日，杨巍尚欠贷款本金854256.91元、利息8549.98元、罚息74.51元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为：中信银行与杨巍、中宇慧通担保有限公司签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，中信银行向杨巍发放贷款后，杨巍应将本息按期足额偿还给中信银行，否则，中信银行有权宣布合同项下之贷款提前到期并要求杨巍提前偿还，有权对杨巍提供的抵押房屋实现抵押权，有权要求杨巍支付中信银行为实现债权和担保权而支出的费用。根据本案查明的事实，杨巍未按约定偿还2015年9月11日后的到期借款本息，已经构成违约。中信银行基于杨巍逾期还款的违约行为，起诉要求杨巍提前偿还借款本金、利息和逾期罚息、复利，要求对杨巍所有的作为抵押物的房产行使抵押权，符合双方的合同约定，应予以支持。就中信银行所主张的律师费部分的诉讼请求，因中信银行并未向本院提交证据用以证明律师费用的实际发生及具体金额，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年9月11日的贷款854256.91元、利息8549.98元、罚息74.51元并清偿上述款项自2015年9月12起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照（2009）营银房贷字第5869号《个人购房借款合同》的约定标准计算】；二、被告杨巍未按上述第一项履行还款义务时，原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告杨巍名下抵押的北京市丰台区角门甲14号院12号楼17层1713号房屋依法予以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归杨巍所有，不足部分由杨巍清偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12689元、保全费4964元、公告费（以实际发生数额为准），由被告杨巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  郝凤珍人民陪审员  于志新二〇一六年九月十七日书 记 员  邓 斌
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1212号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吕某某，男，1974年9月22日出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，2016年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1142号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月17日，被告人吕某某与任某某通过电话联系谈妥毒品交易，遂以微信红包的方式先行收取任某某400元。同日16时许，被告人吕某某在本市渝中区大坪江州宾馆旁的居民楼巷子内，将净重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.28克的甲基苯丙胺片剂（麻古）交给任某某，又收取任某某100元。交易完成后二人被民警捉获，毒品及100元现金被当场缴获。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、侦查借款单、情况说明、户籍材料等，有指认照片，有证人任某某的证言，有微信截图、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某非法贩卖甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人吕某某当庭认罪，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月26日止）二、对涉案毒品0.98克予以没收，由扣押机关依法处置。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 夏 冰人民陪审员 彭 茂人民陪审员 赵晓渝二〇一六年九月九日书 记 员 赖 玮
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初3646号之二原告：浙江开山压缩机股份有限公司。法定代表人：曹克坚。委托诉讼代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：山东融世华租赁有限公司。法定代表人：孙红。原告浙江开山压缩机股份有限公司与被告山东融世华租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回起诉，该申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开山压缩机股份有限公司撤诉。案件受理费13320元，减半收取计6660元，保全申请费5000元，合计11660元，由原告浙江开山压缩机股份有限公司负担（已预交）。审 判 长  徐露露代理审判员  王俪婧人民陪审员  胡志春二〇一六年九月九日书 记 员  庞 筱
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1048号之一申请执行人牛金永，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人牛兴波，男，汉族，居民，现住临淄区。牛金永与牛兴波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第973号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人牛金永于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人牛兴波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人牛兴波纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第973号民事调解书已的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人牛兴波有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一六年九月二十九日代理书记员  蒲韦彤
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初3111号原告戚选利，男，1961年3月21日生，汉族，农民。原告山秋平，女，1965年10月30日生，汉族，农民，系原告戚选利之妻。被告户县五竹镇戚家堡村第三村民小组（缺席）。诉讼代表人李永顺，主持该组工作。被告户县五竹镇戚家堡村村民委员会（缺席）。法定代表人刘军向，系该村委会主任。原告戚选利、山秋平与被告户县五竹镇戚家堡村第三村民小组（以下简称戚家堡三组）及被告户县五竹镇戚家堡村村民委员会（以下简称戚家堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚选利、山秋平到庭参加了诉讼，被告戚家堡村委会及被告戚家堡三组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚选利、山秋平诉称，2014年5月被告村组土地被征用，每人分得土地补偿款38500元，我们向被告主张独生子女户特别待遇时，被告拒绝支付，经五竹镇人民政府调解未果。根据《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第一款规定及第五项之规定，要求：1、被告给付土地补偿款38500元；2、诉讼费用由被告承担。被告戚家堡三组未作答辩。被告戚家堡村委会未作答辩。经审理查明，原告戚选利、山秋平均系户县五竹镇戚家堡三组村民，两人系夫妻关系。1989年2月10日生育一子，取名戚浩颖，1999年9月15日两原告办理了《独生子女父母光荣证》。2013年5月，该组部分土地被征用，2013年10月该组制定了分配方案，按人均分配征地补偿款。2014年5月被告戚家堡三组按户为单位以存折形式向本组村民每人发放征地补偿款38500元，两原告向被告主张独生子女户待遇时，被告拒绝支付。2016年7月13日，两原告向户县五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，双方当事人未能达成一致意见，五竹镇人民调解委员会于2016年8月2日作出未能达成一致意见的调解意见书。2016年8月4日，两原告诉至本院，要求：1、被告给付土地补偿款38500元；2、诉讼费用由被告承担。以上事实，有《独生子女父母光荣证》、户口本、当事人陈述、调解意见书等证据佐证。本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律，故两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿款，于法有据，应予支持。原告诉称分配方案系戚家堡三组村民研究制定的分配方案，戚家堡村委会并没有参与制定分配方案，原告要求被告戚家堡村委会承担给付补偿款之请求，没有事实和法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告户县五竹镇戚家堡村第三村民小组于本判决生效后十五日内给付原告戚选利、山秋平土地补偿款38500元。二、驳回原告戚选利、山秋平要求被告户县五竹镇戚家堡村村民委员会给付土地补偿款之请求。本案案件受理费760元，由被告戚家堡三组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杭 锋人民陪审员  温大强人民陪审员  苏 茹二〇一六年九月二十三日书 记 员  党冬婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1440号申请执行人丁金霞。被执行人汪哎球。被执行人陆跃芳。被执行人汪毅。申请执行人丁金霞与被执行人汪哎球、陆跃芳、汪毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2015)丹后民初字第548号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告汪哎球、陆跃芳、汪毅结欠原告丁金霞借款200000元，此款由被告于2016年春节前偿还5000元，于2016年3月起每月月底前偿还10000元直至还清为止;二、如被告有一期未按期足额偿还，原告可就被告所欠借款本金及利息(所欠借款本金自2014年11月至实际归还之日按月息2分计付)一并申请强制执行。案件受理费减半收取3425元，由被告汪哎球、陆跃芳、汪毅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月2日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人汪哎球、陆跃芳、汪毅的银行存款、车辆及房产信息。被执行人汪哎球、陆跃芳、汪毅无银行存款信息、车辆及房产信息。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹后民初字第548号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 王 俊审判员 路忠贤二〇一六年九月二十三日书记员 靳玲仙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8308号原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯,总经理。委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。被告周孝明，男，1981年12月6日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告古龙君，女，1969年1月13日出生，汉族。原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告周孝明、古龙君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告周孝明、古龙君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区5栋1单元某号房屋业主，其房屋���筑面积为108.48平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第5栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告周孝明、古龙君尚欠原告2014年9月1日至2014年9月30日期间的物���服务费及公摊费70元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2014年9月1日至2014年9月30日的物业服务费及公摊费70元，并支付违约金26元。审理中,被告周孝明、古龙君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、巡逻签订表、电梯维保合同、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告��付2014年9月1日至2014年9月30日的物业服务费及公摊费70元的请求，本院予以主张。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告周孝明、古龙君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周孝明、古龙君自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年9月1日至2014年9月30日的物业服务费及公摊费70元；二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周孝明、古龙君负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告周孝明、古龙君在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年九月十九日书 记 员  邹孔丽
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初5355号原告孙胜良，男，1979年1月18日出生，汉族，住西安市。被告西安四匹狼物流有限公司，住所地西安市长缨西路289号贝斯特市场东区9排4号。法定代表人赵军元，经理。本院在审理原告孙胜良诉被告西安四匹狼物流有限公司货运合同纠纷一案中，原告孙胜良于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙胜良撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙胜良承担。审判员  王素梅二〇一六年九月六日书记员  于继勇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民申135号再审申请人(一审被告)：重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块。法定代表人：成立树，该公司总经理。委托诉讼代理人：成三树，男，1986年8月16日出生，汉族，重庆美搏尔实业发展有限公司员工，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：文小波，男，1990年5月16日出生，汉族，重庆美搏尔实业发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告）：重庆浩联包装有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱其龙村4社。法定代表人：杨恩明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖清华，男，1977年6月17日出生，汉族，重庆浩联包装有限公司员工，住四川省华蓥市。再审申请人重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称美搏尔公司）因与被申请人重庆浩联包装有限公司（以下简称浩联公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美搏尔公司申请再审称其己向浩联公司全额支付货款，有浩联公司收款后出具的《收条》为证，《收条》的证明力大于其他证据，因此美搏尔并不欠浩联公司货款；原审法院未向美搏尔公司送达判决书，程序违法，请求对本案进行再审，并撤销原审判决。浩联公司答辩称，美搏尔公司欠款属实，为了收款浩联公司才在没收到货款的情况下出具了《收条》，且在之后一直催收，美搏尔陆续付款21000元，催收货款的手机短信、付款明细等证据均能证明欠款事实，原审法院查清事实后作出的判决正确，美搏尔公司的再审申请不应得到支持，请求法院依法驳回申诉，维持原判决。本院经审查认为：关于《收条》能否证明美搏尔公司己付清货款的问题，美搏尔公司虽然提供《收条》一份，欲证明其付款义务己履行完毕，但浩联公司陈述虽然出具《收条》但并没收到货款，之后仍继续催收，并举示了手机短信、中国联合网络通信有限公司重庆市渝北区分公司出具的证明、中国农业银行交易明细等证据，足以证明浩联公司虽然出具《收条》但并未收到货款，且在此之后继续催款，美搏尔公司人员在催款过程中的短信沟通回复中均未否认差欠货款，并且之后分三次向浩联公司付款21000元的事实。美搏尔公司在一审及申请再审阶段，均未提供其他证据与《收条》进行印证，以证明其付清货款的主张。美搏尔公司称其己于《收条》之前付清了货款，但在此之后向浩联公司先后三次付款的事实，与美搏尔公司的陈述矛盾，美搏尔公司也未能举示证据予以合理说明，因此《收条》并不能证明美搏尔公司己全额付清货款。关于原审法院是否依法送达判决书的问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，因当事人自己确认的地址不准确等原因导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达日。经查，原审审理中美搏尔公司向原审法院提供并确认自己的送达地址为：重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块，收件人成三树，电话号码为185××××6262。原审法院己于2016年6月20日按照美搏尔公司确认的地址、电话、收件人，通过邮局以法院专递方式向其邮寄送达民事判决书（邮件号码为EY240652218CN），邮局投递人员多次努力均未能妥投，该邮件后因“原址查无此人”于2016年6月27日被退回，因此邮件退回日即应视为己向美搏尔公司送达了民事判决。综上，美搏尔公司的再审申请理由不能成立，原审审理程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回重庆美搏尔实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  余 华审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 芹
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初4114号原告：滕敦余，农民。被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙，执行董事。原告滕敦余与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕敦余到庭参加诉讼。被告钜盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕敦余向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司支付原告滕敦余水资源转让费100000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订水资源出让协议书，原告将承包的村南水库水资源出让给被告用于球磨淘铁、洗沙等用水，并约定转让费为每年人民币100000元，双方在协议签订后由被告一次性支付给原告，若双方出现争议，由莒南县人民法院管辖。后原告将村南水库水资源交付给被告使用，被告一直未能履行协议向原告支付转让费100000元。原告多次索要未果钜盛公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据一：水库承包合同一份、水资源出让协议书一份。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了���审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的2014年6月1日签订的水资源出让协议书中加盖钜盛公司的公章，并由钜盛公司工作人员金品见签字，原、被告之间建立供用水合同关系，双方均应按照约定履行合同的权利义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕敦余于2006年11月3日同滕家河村委会就村南水库签订承包合同，承包期限截止2026年11月3日。钜盛公司自2013年1月11日在莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务。2014年6月1日，原、被告双方签订水资源出让协议书一份，约定滕敦余将承包的村南水库水资源出让给钜盛公司，出让方不得以任何理由干涉受让方对水资源的使��，由钜盛公司用于球磨淘铁、洗沙等用水，转让费（使用费）为每年人民币100000元，并约定双方签订协议后，钜盛公司先向出让方一次性支付给滕敦余转让费100000元，以后各年度的转让费于每年的初次签订协议日的前一天支付年度转让费（使用费）100000元。后钜盛公司开始使用水资源生产到2015年5-6月，但未能履行该协议支付第一年度使用费。2016年7月4日滕敦余诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司未到庭答辩。本院认为，原告滕敦余与本村村委签订水库承包合同，享有度水资源占有、使用、收益的权利，与被告钜盛公司就水资源转让使用协商一致，原、被告之间缔结供用水合同关系，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同的权利义务支付2014-2015年度水资源转让费（使用费）。综上所述，原告滕敦余要求被告钜盛公司支付水资源转让费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十条、第一百四十四条、参照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告滕敦余2014-2015年度水资源转让费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一六年九月二十九日书 记 员  程贵秀
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初6110号原告裴现伟。被告东海县博瑞特种灯泡厂法定代表人王铭。原告裴现伟与被告东海县博瑞特种灯泡厂劳动争议纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴现伟撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  单迎霞二〇一六年九月十日书记员  朱 兰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3537号之二原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路-14号。负责人李晓明，行长。被告李斌。被告李芹。被告威海云顶国际商贸城置业有限公司，住所地威海市温泉镇政府主楼。本院于2016年7月21日作出的（2016）鲁1002民初3537号之一��产保全的裁定，依法冻结了被告的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因原告申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封；审 判 长  肖窈窈人民陪审员  王立民人民陪审员  张 红二〇一六年九月九日书 记 员  姜岩非
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0102民初第536号之一原告赵素澜，女,1978年9月21日出生,汉族,系安徽省阜南县人，拉萨市城投公司员工,现住拉萨市。委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告仇小琴，女,1965年7月24日出生,汉族，系江苏省溧阳人，拉萨市物资局职工，现住拉萨市。委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原告赵素澜与被告仇小琴婚姻无效纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵素澜及其委托代理人李明波、杨婧、被告仇小琴及其委托代理人县永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素澜诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决仇小琴与赵福云的婚姻关系无效；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告系赵福云（已故）与韩少芳的婚生女。赵福云与韩少芳于1973年2月10日在安徽省阜阳市阜南县三塔镇（现为安徽省阜阳市颍州区三塔镇）办理结婚登记。婚后二人一直共同生活，并先后育有赵健森、赵素澜、赵瑞三个子女，后赵福云由于工作原因在拉萨生活，而韩少芳在安徽照顾老人和孩子，聚少离多。于2015年12月26日赵福云不幸在其退休居住地四川省双流县因慢性肾功能不全引发多器官衰竭而死亡。原告在清理其父亲赵福云遗物时发现已故的父亲赵福云在未与其母亲韩少芳解除婚姻关系时，与被告仇小琴于2010年11月11日在拉萨市城关区民政局办理了结婚登记，而原告母亲韩少芳根本没有与原告父亲赵福云办理离婚手续，故认为原告父亲赵福云与被告仇小琴的婚姻无效。本院经审查认为，依据法律规定及原告赵素澜起诉的事实理由、诉讼请求结合西藏雪鹰司法鉴定所藏雪鹰司鉴【2016】文鉴字第021号笔迹鉴定意见书的鉴定意见，本案的争议焦点在于错误登记的婚姻是否导致婚姻无效，而无效婚姻、可撤销婚姻与错误登记的婚姻是三个不同的概念，不能因婚姻登记上的瑕疵而主张婚姻无效或可撤销。我国法律对婚姻无效和可撤销婚姻的法定事由做了明确规定，不能随意扩大解释。因此，对当事人请求宣告婚姻无效或可撤销婚姻关系的，只能从符合无效或可撤销婚姻要求的几类法定情形来处理，不能以违反法定程序为由随意确认婚姻无效或撤销婚姻登记。本案本质上不属于民事诉讼范畴而应为行政诉讼范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵素澜的起诉。案件受理费200元（原告已预交），依法予以全额退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 长 南 姆 措审 判 员 西绕措姆人民陪审员 杨 刘 娟二〇一六年九月十日书 记 员 央  金
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0911民初1606号原告某甲公司。法定代表人王琰博，系公司总经理。委托代理人马浩，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告某乙公司。法定代表人姜云，系公司总经理。委托代理人高洪娟，系某乙公司员工。委托代理人刘大飞，系某乙员工。原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人王琰博及其委托代理人马浩，被告某乙公司委托代理高洪娟、刘大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月原告向被告供应汽油和柴油至2016年4月原告共向被告提供价值481.299176万元油品，被告已给付243.845696万元货款，尚欠237.37348万元的货款未给付。2016年4月29日双方签订了分期还款协议书，约定每月15日前还款50万元，直至还清欠款为止。并约定了逾期付款的违约责任，协议签订后被告一直未依约履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款237.37348万元及利息；判令被告向原告支付逾期违约金；被告承担本案的诉讼、保全费用。被告辩称：对原告主张的欠款数额没有异议，对原告主张的利息和违约金有异议，合同中没有约定利息，还款协议中的违约金过高，不应超过其实际损失数额的30%。违约金和利息应该分段计算。经审理查明：2015年6月24日被告从原告处购买油品，截止2016年4月22日被告尚欠原告货款237.37348万元。2016年4月29日原告某甲公司与被告某乙公司签订一份分期还款协议书。约定被告自签订协议之日起每月15号前还款金额50万元。被告未按照协议约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之五点四向原告支付逾期付款违约金。如被告在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余的欠款一并向原告支付。协议签订后被告未给付原告货款。确认上述事实有庭审笔录、分期还款协议书、增值税发票、原告企业银行账户在卷佐证，经开庭质证可以采信。本院认为，原告与被告已形成事实买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应给付货款，故原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。关于原告主张给付货款利息的请求因在付款协议中未有约定，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告没有举证证明因被告逾期付款对其造成的损失情况，其违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。分期付款协议中约定日万分之5.4明显过高，应予以调整。关于违约金计算期限，因在协议中约定任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余的欠款一并支付。现被告违约在第一次还款期限内未履行还款义务，故原告有权按约定就全部货款主张权利，其逾期违约金计算期限应从2016年5月16日起计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》第二十九条之规定判决如下：一、被告某乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某甲公司货款人民币237.37348万元。二、被告某乙公司承担违约责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某甲公司违约金（违约金以本金237.37348万为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年5月16日起计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25790元，由被告某乙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一六年九月九日书记员  李彦筱
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初331号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人汪某，工人。曾因赌博,于2006年4月21日被仪征市公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年2月19日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月2日被仪征市公安局取保候审，2016年8月19日被本院取保候审。被告人周某，劳务人员。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月1日被仪征市公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人汪某、周某犯赌博罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人汪某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月至2016年1月间，被告人汪某、周某以营利为目的，先后17次组织马某、戴某、吴某、邵某、刘某、徐某、吴某、邵某、丁某、李某、胡某等人在仪征市桑园南巷被告人汪某租赁的房屋内，以麻将为赌博工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币18600元。具体分述如下：1、2015年9月下旬某日下午，被告人汪某、周某以营利为目的，组织徐某、吴某、李某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币800元。2、2015年10月6日下午，被告人汪某、周某以营利为目的，组织戴某、吴某、吴某、丁某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1000元。3、2015年11月中旬某日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、吴某、徐某、吴某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1000元。4、2015年11月下旬某日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、戴某、吴某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1000元。5、2015年12月中旬某日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、戴某、吴某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1000元。6、2015年12月21日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织戴某、吴某、丁某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1000元。7、2015年12月22日凌晨，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、戴某、丁某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1000元。8、2015年12月底某日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织戴某、吴某、丁某、李某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1000元。9、2016年1月1日下午，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、戴某、刘某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。10、2016年1月1日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织戴某、刘某、李某、吴某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。11、2016年1月2日下午，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、邵某、刘某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。12、2016年1月2日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织戴某、邵某、刘某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。13、2016年1月3日下午，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、戴某、邵某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。14、2016年1月3日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、戴某、邵某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。15、2016年1月4日下午，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、吴某、邵某、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。16、2016年1月4日晚，被告人汪某、周某以营利为目的，组织吴某、吴某、丁某、李某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。17、2016年1月5日下午，被告人汪某、周某以营利为目的，组织马某、邵某、邵飞、胡某等人在仪征市桑园南巷，以麻将为工具，采用“斗牛”方式赌博，从中抽头渔利人民币1200元。公安机关当场查获赌资人民币一万六千五百元及麻将牌40只。案发后，被告人汪某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，被告人周某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，且退出全部违法所得。上述事实,被告人汪某、周某在开庭审理中均无异议，且有证人马某、戴某等人证言、检查笔录、收缴物品清单、扣押清单、行政处罚决定书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人汪某、周某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人汪某、周某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应按各自参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人周某归案后如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得，依法可以对二被告人从轻处罚。结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人汪某、周某的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人周某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人汪某、周某退出的违法所得一万八千六百元、公安机关扣押的赌资人民币一万六千五百元及麻将牌四十只（均扣押于仪征市公安局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  马圆园二〇一六年九月五日书 记 员  周 瑾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10114号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4。组织机构代码：75006336-9。法定代表人：熊科惠，董事长。委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。被告：屈大书，女，1951年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆浩立物业管理有限公司与被告屈大书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司负担(已交纳)。代理审判员  郭静二〇一六年九月九日书 记 员  梅玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初841号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人魏某某，男，1969年10月23日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市七里河区。2016年7月13日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1987年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；1988年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，与前罪决定执行有期徒刑二年六个月；1996年11月28日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑七年；2000年9月25日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)798号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员伏蓉、被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月22日14时许，被告人魏某某与吸毒人员赵某经电话联系后，在兰州市七里河区西津东路公交公司西侧的一公厕内向赵某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人魏某某身上查获毒资200元、手机1部，从赵某身上查获毒品海洛因0.16克。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、提取笔录、扣押清单及照片、办案说明、证人赵某的证言、理化检验鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人魏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。)二、作案工具手机1部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一六年九月九日书记员  彭 敏
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执883号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人孟善彬，该分公司经理。被执行人：顾生利，市民。申请执行人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人顾生利追偿权纠纷一案，阜宁县人民法院(2013)阜城民初字第1873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年九月七日书 记 员  曹 坤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5396号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，地址重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。法定代表人邱府栋，经理。委托诉讼代理人：谭安，该公司员工。被上诉人（原审原告）：覃玉东。上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年6月13日作出(2016)渝0112民初06963号民事判决，上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年8月24日进行了询问，上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的委托诉讼代理人谭安，被上诉人覃玉东参加了询问。现已审理终结。一审覃玉东诉称:2016年1月3日在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处花费18.8元购得净含量为420g田中家咸蛋5枚送1枚数量1盒，条码为：6920336870006（生产日期为：2015年7月6日，保质期为180天）。购买后发现已过保质期。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司违反法律的相关规定，故诉至一审法院，请求法院判令：一、重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司退还货款18.8元，并十倍赔偿给覃玉东1000元；二、本案诉讼费用由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司承担。一审重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司辩称：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司未出售过覃玉东所购买的过期食品，请求法院驳回覃玉东诉讼请求。一审法院审理查明，2016年1月3日，覃玉东在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处购买编号为6920336870006的“田中家咸蛋5枚送1枚350g+70g”一盒，该盒单价18.8元。涉案产品外包装上标注了：“……保质期：180天；生产日期：见标签上打印……”。另该产品外包装上打印有20150706H字样。2016年3月24日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局向覃玉东作出《关于覃玉东先生举报永辉超市经营过期食品的回复》，载明：“你给我局来电举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我局已收悉，现将相关情况回复如下。我局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。现覃玉东诉至一审法院，请求法院判令：一、重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司退还货款18.8元，并十倍赔偿给覃玉东1000元；二、本案诉讼费用由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司承担。另查明，覃玉东向一审法院提交的涉案咸鸭蛋计算至覃玉东购买之日已经过了保质期限。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据本案覃玉东向一审法院提交的购物小票、实物及《关于覃玉东先生举报永辉超市经营过期食品的回复》能够认定覃玉东在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处购买本案诉争的编号为6920336870006“田中家咸蛋5枚送1枚350g+70g”一盒的事实。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司辩称未出售过覃玉东所购买的过期食品，但重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司未能举示证据予以证明，故对于重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的此项答辩意见一审法院不予支持。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司所售涉案商品生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，至覃玉东购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司作为经营者，在明知商品为不安全食品的情况下，仍使其在流通领域进行销售的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款的规定，因覃玉东主张的十倍赔偿不足1000元，故重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司应退还覃玉东货款18.8元，并支付覃玉东1000元的赔偿金。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款的规定，一审法院判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司在本判决生效后十日内退还原告覃玉东货款18.8元，并赔偿1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。宣判后，重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《食品安全法》规定的十倍索偿依据为销售者销售明知不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第26条规定了食品安全标准应包括的内容。被上诉人购买商品后并未开封，也未举证证明过期的涉案产品是否会对人的健康造成急性、亚急性或隐性伤害，也未证明涉案产品违反食品安全标准。被上诉人明知涉案产品存在质量问题而购买，违反诚实信用的基本民法原则。被上诉人覃玉东表示服从一审法院判决。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，审理查明上诉人向被上诉人销售的涉案食品系过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，属于法律明文规定禁止生产经营的食品，并且依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项规定，与食品安全有关的质量要求属于食品安全标准包括的内容，因此，上诉人销售的涉案食品不符合食品安全标准，被上诉人要求上诉人退换货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，依法应予支持，故上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年九月十八日书 记 员  石 依
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0502民初1478号原告：白某某，女，生于1993年5月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人：常某某，女，生于1975年10月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告的嫂子，代理权限为一般代理。被告：吴某，男，生于1991年1月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人：吴某某，男，生于1946年2月4日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告的爷爷，代理权限为一般代理。原告白某某与被告吴某因离婚纠纷一案，本院于2016年6月6��立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人常某某，被告吴某及其委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2015年2月经人介绍认识，2015年4月21日在中卫市沙坡头区民政和社会保障局婚姻登记处登记结婚，于2015年5月2日举办了婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，三年前被告父亲因病去世，婚后被告母亲一直同双方居住生活。起初，婆媳关系还算融洽，后因婆媳关系不合，被告母亲对原告怀孕的事置之不理。原告怀孕40天左右意外大出血导致流产，被告母亲不仅没有及时送原告去医院诊治，反而劝解原告没有必要去医院，之后婆媳关系��加恶劣，被告心疼自己的母亲，爱母心切，不管自己的母亲做法正确与否，都一如既往的袒护，双方为此经常发生争吵，导致婚后不到一年的时间夫妻感情破裂，双方多次分居，被告也曾多次向原告许诺不再无理的袒护其母亲，化解婆媳矛盾，但至始至终被告依旧未能处理好婆媳关系。双方结婚时，被告给付原告父亲彩礼4万元，随后原告父亲给原、被告各5000元，剩余3万元用于购买陪嫁物，陪嫁物有：电动车一辆（价值3500元）；洗衣机一台（价值2500元）；微波炉一台（价值1500元）；四件套一件（价值1200元）；被子及褥子。此外被告给原告5万元用于购买首饰和衣物。婚后，双方未生育子女。共同生活期间，双方无夫妻共同财产及债权、债务。现原告已对被告失去信任，不再报有任何希望，再继续生活下去已没有任何意义，原、被告私下沟通过协议离婚，但被告不同意。被告吴某辩称：1.原告所述的双方相识、举办结婚仪式、办理结婚登记的情况均属实。双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱也属实；2.婚后，双方与被告的母亲一起共同生活。起初，原告与被告母亲相处的非常融洽。原告怀孕30多天流产，被告将原告送至中卫市人民医院妇产科查看，被告母亲随后也到了医院。原告出院后，被告母亲请假在家照顾原告，期间婆媳之间没有发生过口角矛盾。后来，原告因为孩子流产的事情与被告的母亲发生了矛盾，婆媳关系就变得紧张。双方也因为婆媳关系及家务琐事发生过争吵。2016年3月份，因孩子流产的事情原告一直对被告的母亲有意见，让被告母亲与双方一起居住生活，被告母亲便将自己的生活用品搬走了，但原告又提出要将被告母亲的床搬走，为此双方发生了争吵，原告便离家出走。原告离家时将生活用品和陪嫁物品全部拿走了；4.双方的婚姻走到现在，被告并不愿意看到。原告每次吵架都提出离婚，致使被告对双方婚姻关系心灰意冷。如果原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但被告结婚时花了10.8万元，原告至少退还被告9.8万元彩礼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月经人介绍认识。2015年4月21日，双方在中卫市沙坡头区民政和社会保障局婚姻登记处登记结婚。2015年5月2日，双方按照民间风俗举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般。婚后，原、被告与被告母亲一起共同居住生活。原告怀孕30多天流产，因为孩子流产的事情，原告与被告的母亲发生了争执，婆媳关系较为紧张。共同生活期间，双方因家务琐事以及婆媳矛盾时常发生争吵。2016年3月份，双方再次因婆媳矛盾发生争吵，原告便离家出走，自此双方分居生活至今��另查明，双方结婚时，被告给付原告父亲彩礼4万元，随后原告父亲给原、被告各5000元，剩余3万元用于购买陪嫁物，陪嫁物有：电动车一辆；洗衣机一台；微波炉一台；四件套一件；被子及褥子。此外被告给原告5万元用于购买首饰和衣物。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，也无夫妻共同财产及债权、债务。又查明，2016年7月4日，被告吴某向本院提起离婚诉讼，要求与原告解除婚姻关系，后因原告已向本院提起离婚诉讼，故向本院申请撤诉。本院认为：公民有结婚、离婚之自由。本案，原、被告经人介绍相识，交往了一段时间后便仓促登记结婚，夫妻感情较为薄弱。共同生活期间，因婆媳矛盾及家务琐事发生过争执，导致双方婚后共同生活时间较短，便开始分居生活至今。现双方在分居期间先后均提起离婚诉讼，说明双方均无继��共同生活意愿，夫妻感情已完全破裂，本院准予双方离婚。对于原告是否应当向被告返还彩礼的问题。本院认为，彩礼的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚之目的而为的一种民事给付行为，本案，被告吴某因结婚给付原告白某某及其父母彩礼、购置首饰、衣物共计9万元，双方虽领取结婚证，但鉴于共同生活时间较短，故结合本案的实际，由原告白某某酌情返还被告彩礼3万元较为合理。综上，依据《中华人名共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：一、准予原告白某某与被告吴某离婚；二、原告白某某于本判决生效后十日内返还被告吴某彩礼30000元。如原告白某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告白某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  吴晓利二〇一六年九月六日书记员  曾美静附：本案相关的法律条文《中华人名共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法��第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0303民初3803号原告:胡爽，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：范安丽，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义市柏城房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区天津路水榭花都4楼，组织机构代码：72218075-2。法定代表人：谢黔伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永松，贵州乾锋律师事务所律师。本院在审理原告胡爽诉被告遵义市柏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡爽于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡爽撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半预收），由原告胡爽承担。审判员  李晓倩二〇一六年九月二十日书记员  韩光凤
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执266号之一申请执行人刘某某，男，住所地辽宁省盘山县。被执行人孙某某，女，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）盘县民一初字第00226号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘某某据此向本院申请强制执行被执行人孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法立案执行。责令被执行人履行给付申请执行人本金9900元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人孙某某下落不明且名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00226号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟凡军人民陪审员  张 阳人民陪审员  刘姝廷二〇一六年九月二十七日书 记 员  丁建文
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0522民初3714号原告陈某，女。委托代理人徐玲倩，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某，男。本院在审理原告陈某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中,原告陈某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某负担。审判员 徐 勇二〇一六年九月十二日书记员 王志凯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1324民初3557号原告：杨正叶，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：杨开友，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。本院在审理原告杨正叶与被告杨开友合同纠纷一案中，原告杨正叶于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨正叶申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨正叶撤回起诉。案件受理费190元，由原告杨正叶负担。审判员 于 海二〇一六年九月二十六日书记员 仇典楚