河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1624号原告：张泽宇，男，2009年6月18日生，汉族，住河南省安阳市龙安区，现住伊川县。原告：张泽耘，男，2013年8月8日生，汉族，住河南省安阳市龙安区，现住伊川县。二原告共同法定代理人：张迪，男，1985年8月1日生，汉族，住河南省安阳市龙安区，现住伊川县。系二原告父亲。二原告共同法定代理人：韩书娟，女，1985年6月15日生，汉族，住河南省安阳市龙安区，现住伊川县。系二原告母亲。二原告共同委托代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：杨亚峰，男，1976年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县伊水湾渔具商行（个体工商户），住所地伊川县城关镇振兴路，统一社会信用代码92410329MA42XHFM80。经营者：杨亚峰，男，1976年5月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王世杰，男，1980年8月22日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告张泽宇、张泽耘与被告杨亚峰、伊川县伊水湾渔具商行、王世杰健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告张泽宇、张泽耘及委托代理人范文涛，二原告法定代理人张迪、韩书娟参加诉讼，被告杨亚峰及委托代理人岳永信、被告伊川县伊水湾渔具商行、被告王世杰及委托代理人李玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因火灾给二原告造成的医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费共计27619.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告跟随父母2017年从原籍到伊川县××镇，父母亲租赁被告王世杰在振兴路的房屋开办伊川县达发货储部，二原告在此居住。被告杨亚峰租赁被告王世杰房屋经营伊川县伊水湾渔具商行，此商行与原告家货储部中间相隔一家伊川县晋罗强汽车美容装饰行。2019年1月11日1时24分，被告杨亚峰经营的渔具商行发生火灾，将原告家经营的货储部所存货物及家具所有物品烧毁，并将晚上在此睡觉的二原告烧伤。伊川县公安消防大队到现场进行救火，并对事故进行了认定，认定起火点为被告杨亚峰的储藏室。二原告父母将二原告送往河南科技大学第一附属医院住院治疗。原告张泽宇住院治疗7天，原告张泽耘住院治疗12天，二原告共同费用为27619.96元。对于原告及家人的遭遇被告不管不问，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。请求人民法院依法判决。被告杨亚峰及伊川县伊水湾渔具商行共同辩称：一、被告杨亚锋不应该承担责任，驳回对此二被告的诉求，原告与被告杨亚峰均是租赁被告王世杰的简易房，被告王世杰的简易房根据消防现场勘验，其采用的是单层夹芯材料为可燃泡沫的彩钢板结构，根据国家建筑设计防火规定，建筑确需采用金属夹芯板材时，其芯材应为不燃材料，且耐火极限应该符合有关规定，出租人王世杰使用不符合国家规定可燃材料是造成火灾扩大、加大损失的直接原因，出租人应承担责任。二、简易房是临时用房，不应用于出租而被告王世杰却用于长期出租，原告承租后，也并没有按规定使用，而用于开办物流公司，且在公司内经营住宿、做饭混为使用，原告自己也存在严重过错，也应该承担相应责任。三、被告杨亚峰并不存在过错，从消防工作人员对双方的询问笔录可以看出，被告杨亚峰在使用电器时已做到注意义务，每天下班关闭除安防的全部电源，是比较注意安全的，而原告从笔录中可以看出其将出租房隔断并居住，且在该出租房内做饭使用电器设备，其是存在严重过错。综上，请驳回对此二被告的诉求。被告王世杰辩称：一、本次火灾事故的发生、原告的受伤，与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任。根据伊川县消防大队的火灾事故认定书认定：起火部位是渔具商行内，起火点排除遗留火种。排除雷击、排除人为防火，不排除电气线路故障。答辩人仅是提供了出租房屋空间，里边的电气线路均是承租人自己安装。本次火灾的起因及火灾造成原告的受伤，非因答辩人原因造成，答辩人不存在过错，答辩人对原告的受伤也不承担赔偿责任。二、本次火灾事故的发生及原告的受伤，原告的父母存在过错：1、原告父母作为承租方，对承租房屋拥有管理、使用及收益的权利，负有对承租房屋的妥善管理、谨慎检查的义务。2、原告父母承租房屋从事经营活动所涉及的物品（快递）本身就存在易燃的特性，原告作为一个成熟的经济活动参与人，在日常经营活动中，理应意识到这一点，并应该配备相应的消防器材等，以防火灾事故的发生。3、原告父母承租的房屋东侧的闲置房屋，未经答辩人的同意擅自使用（中间有铁皮与原告承租的房屋间隔），且长期堆积大量快递物品，而堆积的快递物品又属于易燃物品，燃火方向又是自东向西，通过渔具行再通过答辩人未出租的房屋烧向原告父母承租的房屋。如果，原告父母方未在中间未出租的房屋堆放易燃物品，中间存在隔断，火烧不到原告方承租的房屋。故本次火灾的发生，火势的扩大，而造成原告的受伤，原告父母自身存在一定的过错。4、出租房本就不能居住，原告父母擅自改造内部空间，隔出二楼用来住人，其作为完全民事行为能力人，应该意识到存在一定危险性，而主观上放任这种危险，仍让原告二人居住不符合居住条件的改造空间内。综合以上情况，原告二人的受伤，原告父母存在过错。三、本案的诉讼费答辩人不承担。综上所述，本次火灾事故的发生，原告的受伤与答辩人无关，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉求。二原告为支持其诉求向本院提交以下证据：张泽宇证据：1、火灾事故认定书一份，用以证明：火灾事故发生的时间、地点、原因及原告烧伤时的情况；2、张迪、韩书娟身份证复印件各一份、原告户口本复印件一份，用以证明：原告系张迪、韩书娟夫妇的儿子，张迪、韩书娟系原告法定监护人；3、出院结算单一份，4、诊断证明书、出院证明、陪护证明、病历各一份，5、原告住院期间每日清单一份7页，用以证明：张泽宇住院治疗诊断、陪护、用药等情况及住院花费为6654.83元；6、现场火灾照片两组8张，用以证明火灾发生时和火灾后现场的真实情况和火灾所在的位置。张泽耘证据：1、火灾事故认定书一份，用以证明：火灾事故发生的时间、地点、原因以及原告烧伤时的情况；2、张迪、韩书娟身份证复印件一份、原告户口本复印件一份，用以证明：原告系张迪、韩书娟夫妇的儿子、张迪、韩书娟系原告的法定监护人；3、原告烧伤照片三份，用以证明：原告烧伤时的情况。4、出院结算单一份，5、诊断证明书、出院证明、陪护证明、病例各一份，6、原告住院期间每日清单一份7页，用以证明：原告住院治疗诊断、陪护、用药等情况。被告杨亚峰及伊川县伊水湾渔具商行对二原告的证据质证意见：对火灾事故认定书真实性无异议，证明方向有异议，起火点虽然位于被告杨亚峰储藏室内，但是被告杨亚峰不存在任何过错，被告杨亚峰在下班时已将电源关闭，起火原因已经排除其他方式，不排除电器故障，但杨亚峰储藏室内并没有电器，所以杨亚峰对火灾不承担责任。对身份信息、病历真实性均无异议，但不应该由被告杨亚峰承担。对二原告提交的照片真实性无异议。从室内照片可以看出里面并没有很多财物。被告王世杰对二原告的证据质证意见：对火灾事故认定书真实性无异议，但是能够证实本次火灾的发生系被告杨亚峰储藏内起火造成的，对身份信息、病历无异议，但是相关损失不应该由被告王世杰承担。对二原告提交的照片，方位无异议。被告杨亚峰及渔具商行未提交证据。被告王世杰提交转账记录一份，用以证明原告因无钱治疗，被告王世杰给过原告父亲张迪5000元。二原告质证称：对转账记录真实性无异议，被告王世杰确实给过原告5000元。被告杨亚峰及渔具商行质证称：与杨亚峰无关，被告杨亚峰不知情。庭前依据原告申请，我院调取以下证据：火灾事故认定书一份，洛阳市消防大队火灾事故认定复核决定书一份，询问笔录四份，火灾现场勘验笔录一份，火灾直接财产损失申报统计表19页。二原告质证称：均无异议，能证明伊川县伊水湾渔具商行没有进行工商登记，但经营人为被告杨亚峰，同时证明当天晚上在伊川县住宿的两名受伤儿童为本次诉讼的原告张泽宇和张泽耘。同时在消防大队对二被告询问过程中，被告杨亚峰自认伊水湾渔具商行系自己经营，且租赁被告王世杰的房屋，还证明本次火灾事故的起火点位于被告杨亚峰的储藏室内起火原因可以排除生活用火、排除遗留火种、排除雷击、排除人为放火，不排除电器线路故障。同时证明原告在货储部存放有客户各种物品，最后还能证明被告杨亚峰与王世杰安全防护措施不到位，没有安全设备，且没有尽到安全注意义务。其他以法院所调取的笔录和认定书为准。被告杨亚峰及渔具商行质证称：真实性均无异议，证明方向有异议，首先，被告杨亚峰经营的渔具店已经工商登记注册，有营业执照。2、被告杨亚峰已经做到安全防护措施，尽到注意义务，笔录中可以证实杨亚峰下班后关闭除安防以外的电源，安防电源并不在起火点的储藏室内。3、原告张迪笔录可以证实其家庭吃住在店内，且使用多种大功率电器，平时电源不关，也在店里做饭，其与被告杨亚峰应该使用的是同一变压器，原告使用大功率电器有可能造成被告杨亚峰储藏室外线路短路起火，有可能是本次起火的直接原因，因为其他几家晚上均没有人居住和使用。且从原告笔录中可以看出被告杨亚峰渔具店紧挨着电线杆，就是可以证明其他几家线路均是从被告杨亚峰渔具店过，这也可能是起火原因。4、对王世杰的笔录可以证明其简易房建筑时间是2015年10份，使用材料是彩钢瓦，简易房是临时用房，王世杰于2016-2018分别将简易房出租出去，且未配备消防设施，其对自己所出租出去的房子存在监督义务，其并没有尽到管理、监督义务，存在过错。对火灾现场勘验笔录可以证明该建筑为单层夹芯材料为可燃泡沫的彩钢板结构。对火灾统计表的材料数额有异议，该统计表系原告单方填写提供，并没有经消防人员实际统计。被告王世杰质证称：对调取证据的真实性无异议，火灾事故认定书认定火灾起火部位起火点起火原因事实清楚，证据确实充分，认定正确，证实了被告王世杰在本次火灾事故中没有任何过错，也没有任何关系，对张迪的询问笔录能够证实张迪擅自使用了汽修店和货运部中间未出租的房间，且堆积了易燃快递物品，同时能够证实其租用的门面房为一层结构，其擅自隔出了半层让家人住宿用，对杨亚峰的询问笔录可以证实其经营房屋内未配备灭火器材，火灾现场勘验笔录中第二页倒数第六段印证了未出租房屋堆放的有物流品，该物流货物过火燃烧并把西侧物流仓库隔墙烧断，也就是说本身起火部位与货运部之前存在一个隔火空间可以阻断火势向货运部蔓延，但因张迪货运部的原因，人为性堆积了易燃物品，而致使火势扩大，造成二原告受伤，另外，根据勘验笔录第三页第三行能够证实简易房西侧汽车修理部因与简易房之间没有易燃物品相连，故其仅为上方有烟熏痕迹，并未有其他严重的财产损失，故该技术又印证了我方的论述，即若张迪货运部未占用未出租房屋的话则中间存在由隔断空间也就不能致使火势蔓延到货运部，造成货运部财产损失及人员受伤。最后，该勘验笔录同时认定过火简易房受损严重，需编号拆除，而被告王世杰也严格按照消防队的要求拆除，对火灾申报统计表系张迪货运部自行申报，并非是消防队委托相关鉴定评估机构进行的损失评估，故该申报统计表是单方面的，不能直接证实张迪货运部在本次火灾中损失物品的项目、数量、毁损程度等相关数额。庭审前被告王世杰申请法院调取火灾视频。二原告质证称：这个视频从表面看是真实的，起火点发生在被告杨亚峰的渔具商行，与消防大队事故认定书认定一致。被告杨亚峰及渔具商行质证称：视频真实性无异议。被告王世杰质证称：真实性无异议，所证实的事实与消防队出具的勘验笔录一致。消防队当场从我这里拷贝走。经审理查明：2015年10月份左右，被告王世杰在伊川县城关镇振兴路与洛栾快道交叉口向西约200米用彩钢瓦搭建简易房（坐南朝北），未经土地、规划、建设等相关部门的审批，该建筑为单层夹芯材料为可燃泡沫的彩钢板结构，建筑长约11米，宽26.9米，共有八间。从东数第一、二、间出租给伊水湾渔具商行，第三间出租给晋罗强汽车美容装饰，第四间为未出租的空房（火灾发生时实际堆放着原告的物流货品），第五、六、七、八间出租给伊川县达发货储部（二原告父母经营）。房屋出租前，被告王世杰将水、电路安装到出租简易房的外边，由各承租人根据自己对租赁房屋的使用规划自行安装出租屋内的水、电路。二原告父母除在租赁房屋内经营货运部，还和二原告及家人共同在此房屋内居住生活，货运部常备有灭火器。被告杨亚峰在其承租的房屋内经营渔具生意，不在店内居住，有时也在房屋内使用电磁炉等家用器具做饭，其未在店内安装灭火器等消防器材。2019年1月11日1时20分左右，被告伊水湾渔具商行店内发生火灾，火势自东向西烧毁渔具商行、晋罗强汽车美容装饰行、原告放置物流货品的房间及伊川县达发货储部，并造成二原告受伤。该火灾事故经伊川县消防大队认定，并经洛阳市消防支队复核，认定起火部位位于被告伊水湾渔具商行内，起火点位于店内东南角储藏室内；起火原因可以排除生活用火、遗留火种、排除雷击及人为放火，不排除电气线路故障。二原告事发后于同天2019年1月11日入住河南科技大学第一附属医院住院治疗。其中原告张泽宇住院治疗7天，（2019.1.11-2019.1.18），被诊断为1、吸入性肺炎、气道灼伤；2、面神经炎；3、脂肪肝；4、过敏性鼻炎；住院期间需一人陪护；住院花费6654.83元。原告张泽耘住院治疗12天（2019.1.11-2019.1.23），被诊断为1、重度烧伤（烧伤总面积8.0%，其中Ⅱ度8.0%，分布于头面部及双手）；2、吸入性损伤：中度；住院期间需一人陪护；住院花费17511.81元。事发后，被告王世杰向二原告父母支付5000元，被告杨亚峰及渔具商行未支付费用。本院认为，本案属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告王世杰未经土地、建设及规划相关部门的审批，使用单层夹芯材料为可燃性泡沫的彩钢板搭建简易房，在使用建筑材料上已经违反对搭建临时简易建筑要求的相关规定，难以起到阻燃的作用，直接加大了火宅发生的可能性及火势蔓延的速度，但其仍将简易房长期出租，且从庭审查明的情况来看，其亦未尽到包括对水、电等在内的全面监管的义务，因此被告王世杰作为出租人存在过错，应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告杨亚峰承租被告王世杰的简易房屋用于长期经营伊川县伊水湾渔具商行，并自行对房屋内的水电路进行安装。被告杨亚峰所租赁房屋又是简易房，且未配备灭火器等消防器材，在天气干燥的冬季，其更应对店内设施及线路多加检查，确保用电安全。而此次事故因其承租房屋内的储藏室起火，并蔓延到二原告父母经营的货运部，造成二原告受伤，被告杨亚峰存在过错，因其是被告伊川县伊水湾渔具商行的经营者，依照相关法律规定，应当由伊川县伊水湾渔具商行来承担相应的赔偿责任。二原告父母作为物流经营者，明知被告王世杰搭建的临时简易房不符合物流货品存放标准而仍然承租使用，且二原告父母及二原告还有其他家人共同生活在此房屋中（包括做饭、生活用电等），加大了二原告受伤的可能性，二原告父母还在其未承租的房屋内堆放货物，加快了火势蔓延的速度。二原告受伤的后果，二原告父母作为监护人也有过错。综合本案事实及各方过错程度，本院认为，对二原告的损失，被告王世杰应承担30%的责任，被告伊川县伊水湾渔具商行应承担50%的责任。经依法审查，原告张泽宇的损失为：1、医疗费6654.83元；2、护理费757.96元（依据2018年河南省居民服务行业39522元/年计算7天，为757.96元）；3、住院伙食补助费350元（50元/天计算7天）；4、营养费210元（30元/天计算7天）；5、原告要求的交通费140元属合理支出，本院予以支持，以上合计为8112.79元。按照各自应承担的比例，被告伊川县伊水湾渔具商行赔偿原告张泽宇4056.4元；被告王世杰赔偿原告张泽宇2433.84元，因其向二原告父母支付过5000元，按相应比例扣除1432元，被告王世杰还应赔偿原告张泽宇1001.84元。原告张泽耘的损失为：1、医疗费17511.81元；2、护理费1407.64元（依据2018年河南省居民服务行业39522元/年计算13天，为1407.64元）；3、住院伙食补助费650元（50元/天计算13天）；4、营养费390元（30元/天计算13天）；5、原告要求的交通费260元属合理支出，本院予以支持。以上共计20219.45元。按照各自应承担的比例，被告伊川县伊水湾渔具商行赔偿原告张泽耘10109.73元；被告王世杰赔偿原告张泽耘6065.84元，因其向二原告父母支付过5000元，按相应比例扣除3568元，被告王世杰还应赔偿原告张泽耘2497.84元。即被告伊川县伊水湾渔具商行应赔偿二原告共计14166.13元，被告王世杰应赔偿二原告共计3499.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国消防法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告伊川县伊水湾渔具商行于本判决生效后五日内赔偿原告张泽宇4065.4元，赔偿原告张泽耘10109.37元。共计14166.13元。二、被告王世杰于本判决生效后五日内赔偿原告张泽宇1001.94元，赔偿原告张泽耘2497.84元。共计3499.68元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，被告伊川县伊水湾渔具商行负担251元，被告王世杰负担62元，二原告负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李佳楠人民陪审员  郭智勇人民陪审员  张治卿二〇一九年十月二十二日书 记 员  王永伊