江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1012民初3225号原告：张兰凤。委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：钱广发，男，1965年2月27日出生，汉族，居民身份证号码3210881965********，住扬州市江都区纪东村兴*组*号。委托代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。委托代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。负责人：姚顺利，该公司经理。委托代理人：潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。原告张兰凤与被告钱广发、亚太财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年9月5日上午公开开庭进行了审理。原告张兰凤的委托代理人周青、被告钱广发的委托代理人陶英堂、被告保险公司的委托代理人潘卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兰凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告145831.4元。事实和理由：2014年7月5日19时15分，被告钱广发驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至江都区小纪镇纪东三队路段时，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。事发后，被告钱广发离开现场，于当日23时至交警队自首。此事故经交警部门认定，被告钱广发负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告钱广发为苏K×××××号普通二轮摩托车车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。因原告的损失未获赔偿，故形成本起诉讼。被告钱广发辩称，对本起事故发生的事实、责任划分、投保情况均无异议。事故发生后，被告钱广发为原告垫付43800元，要求在本案中一并予以处理。对于原告的损失意见同被告保险公司。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任划分、投保情况均无异议。本起事故发生时间为2014年7月5日19时15分左右，被告钱广发随即离开现场，于当晚23时至交警队自首，经交警部门酒精测试，被告钱广发于事发后四个小时酒精含量为69.7mg/100mg,可以推测被告钱广发在事故发生时属于醉驾，被告钱广发在事发后未能按照法律规定报警以及抢救伤者，而是离开现场，主观上是故意逃避法律责任，因被告钱广发涉嫌醉驾，被告保险公司不应承担赔偿责任。即使根据法律规定，被告保险公司也仅仅为垫付，被告保险公司赔偿后，对被告钱广发享有追偿权。对于原告所主张的各项损失，具体质证如下：1、医疗费数额请法院核实，被告保险公司只在交强险限额内赔偿；2、住院伙食补助费，天数无异议，标准认可18元/天；3、营养费，认可60天，10元/天；4、护理费，认可3个月，住院期间认可60元/天，出院后认可50元/天；5、误工费，不予认可，原告提供的营业执照、误工证明显示原告在其儿子开办的修理厂从事后勤工作，该组证据与原告受伤的情况相互冲突；6、残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但标准应按农村标准计算，对于计算年限请法院核实；7、精神抚慰金，认可4000元；8、伤残鉴定费，被告保险公司不予承担；9、伤情鉴定费，被告保险公司不予承担，该费用不属于本案处理范围；10、交通费，认可300元。经审理查明，2014年7月5日19时15分左右，被告钱广发驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至江都区小纪镇纪东三队路段时，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。此事故经交警部门认定，被告钱广发负事故全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告随即被送至扬州市江都人民医院进行救治，住院期间进行了左股骨下端粉碎性骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左膝血肿；3、右肩外伤；4、左胸部外伤；5、部分肋骨骨折等，于2014年7月28日出院，此次住院23天，出院医嘱为：1、建议暂休息7个月（前三个月卧床）、石膏固定6-8周；2、定期复查等。2016年2月22日，原告至扬州市江都人民医院进行继续治疗，住院期间进行了切开取内固定术，于2016年3月2日出院，此次住院9天，出院医嘱为：注意休息，定期复查、门诊随访等。另查明，被告钱广发为苏K×××××号普通二轮摩托车车主，其为该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钱广发为原告垫付33800元。审理中，经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所评定原告因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，遗有左膝关节活动受限，左下肢功能丧失14%，属十级伤残。以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院你记录、门诊病历、医疗票据、费用清单、误工证明、营业执照、谈话笔录以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。结合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告钱广发在本起事故是否存在醉驾；2、原告所主张各项损失有无事实及法律依据；3、被告钱广发垫付的情况？本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门认定，被告钱广发负事故全部责任，原告不负事故责任。因被告钱广发为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故对于原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，对于原告超出交强险范围外的损失，由被告钱广发赔偿。至于被告保险公司辩称被告钱广发事故后曾离开现场长达四个小时，之后至交警部门自首，经检测酒精含量为69.7mg/100mg，并据以推断被告钱广发在事故发生时酒精含量已超出80mg/100mg,达到醉驾的程度，本院认为，被告钱广发是否构成醉驾并不影响保险公司在交强险范围内承担赔偿义务，若保险公司有证据证明被告钱广发系醉酒后行驶机动车发生交通事故，可向侵权人追偿，故对被告保险公司的上述辩解，本院不予理涉。根据侵权责任法，本院对原告因本起交通事故所产生的损失认定如下：1、医疗费，结合医疗票据，认定为56499.4元；2、住院伙食补助费，结合原告的主张以及被告保险公司的质证意见，认定为29天×18元/天=522元；3、营养费，结合原告的伤情并参照相关标准，认定为90天×10元/天=900元；4、误工费，原告主张239天×83元/天=19837元，经庭后与扬州市××区宏业汽车修理厂员工何玉丰、褚宇洋并结合误工证明，足以证明原告在事故发生前在扬州市××区宏业汽车修理厂从事后勤工作，工作内容为烧饭和清洁等，本院认为，原告虽与扬州市××区宏业汽车修理厂负责人方红业系母子关系，但与原告在该厂提供相关劳务并获得一定报酬无关，故对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳，结合原告的伤残并参照相关标准，认定误工费为120天×70元/天=8400元；5、残疾赔偿金，本院认为，原告在事故发生前长期在扬州市××区宏业汽车修理厂从事后勤工作，工作性质为非农，并且原告长期生活在城镇，应按城镇标准计算，结合原告的伤残等级，认定残疾赔偿金为37173元/年×13年×10%=48324.9元；6、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及其在本起事故中的过错程度，认定精神抚慰金为4000元；7、护理费，原告主张119天×100元/天=11900元，结合原告的伤情以及被告保险公司的质证意见，认定护理费为32天×60元/天+58天×50元/天=4820元；8、交通费，结合原告的就医次数及住院天数，酌定为400元；9、伤情鉴定费，该费用原告自愿予以放弃，故本院不予理涉；10、伤残鉴定费，该鉴定费系法院委托具有鉴定资质的医疗机构对原告因交通事故所造成的伤情进行伤残等级鉴定而实际产生，属于原告因交通事故所造成的损失范畴，保险公司应予以赔付，故认定鉴定费为850元。综上，本院依法认定原告因交通事故造成的各项损失计124716.3元（含精神抚慰金及鉴定费），被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告76794.9元，对于原告超出交强险范围外的损失47921.4元，由被告钱广发赔偿。关于被告钱广发的垫付部分，因原告及被告钱广发均认可被告钱广发为原告垫付33800元，该节垫付事实应从被告钱广发的总的赔偿款中扣减，故被告钱广发还应赔偿原告14121.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亚太财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张兰凤76794.9元；被告钱广发于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰凤14121.4元；三、驳回原告张兰凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取415元，由原告张兰凤承担60元，由被告钱广发承担355元。其中，被告钱广发应承担的部分已由原告垫付，限被告钱广发在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙二〇一六年九月十八日书 记 员  高 翔