wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁16民终1498号上诉人（原审原告）：石勇。委托诉讼代理人：于龙、邱飞，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营市恒德新型材料有限公司，住所地东营市广饶县。法定代表人：汪西福，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东九恒集团有限公司，住所地东营市广饶县。法定代表人：徐淑强，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：徐谦。被上诉人（原审被告）：李海英。上诉人石勇因与被上诉人东营市恒德新型材料有限公司（以下简称恒德公司）、山东九恒集团有限公司（以下简称九恒公司）、徐谦及李海英民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初1585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石勇上诉请求：1、依法撤销滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1585号民事裁定，指令滨城区人民法院继续审理该案；2、本案一、二审诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实和理由：一审认定事实与本案真实情况不符，一审据适用法律错误，本案涉案的借款合同依法成立并生效，本案本身未发现犯罪事由，被上诉人恒德公司自己涉嫌的犯罪，与本案无直接关系，被上诉人恒德公司自己涉嫌犯罪不能影响本案的继续审理，恒德公司应该偿还借款本息。根据上诉人一审中提交的借款合同、转账凭证、被上诉人恒德公司的营业执照等材料，能够证实涉案的借款合同合法有效，恒德公司的诉讼主体资格适格，又通过转账凭证及恒德公司当庭质证能够证实涉案830万元借款已经支付给了恒德公司，借款合同已经生效，因此，被上诉人恒德公司应当偿还涉案借款本息。恒德公司在一审中提交了由广饶县公安局出具的立案决定书及证明，来证实涉案的830万元属于该局侦办的恒德公司涉案非法吸收公众存款案件的范围，以说明案件不属于法院受案范围，法院应当驳回起诉，一审采信了恒德公司的前述观点，然而，该两份证据与本案无直接关联性，一审不应认定该证据与本案具有直接关联性，也不应确认该证据的证明力。涉案的830万元借款本身不存在违法事由，恒德公司所提交的证据只是证实该公司自己存在非法吸收公众存款的犯罪行为，此时，上诉人处于出借人的地位，上诉人不是非法吸收公众存款行为的对象，本案本身也不存在非法吸收公众存款的行为，因此，本案不属于非法集资案件。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定了非法吸收公众存款的定义，该解释第三条规定了立案的标准，但是，通过本案的证据反映出的案件事实则更加证实本案不适用前述解释的规定。涉案的830万元借款属于恒德公司为了支付银行承兑汇票保证金而向上诉人所借的借款，上诉人不是为了存款赚取利息而将资金存放于恒德公司处，上诉人是出借人，恒德公司是借款人，虽然，有偿出借款项及存款均存在支付利息的问题，但，因出借款项而收取利息的行为与存款赚取利息的行为有着本质的区别，两者的用途是不一样的，前者是处于出借款项的目的，后者是处于存款收息的目的，因此，本案830万元借款不属于恒德公司非法吸收公众存款及非法集资的范畴，对此，由借款合同、补充协议、恒德公司借款后的用途证据之承兑汇票进账单予以证实。上诉人石勇向一审法院起诉请求：1、被告恒德公司偿还原告借款本金8300000元，并按年利率24%向原告支付自2015年10月27日起至借款偿清之日止的利息；被告九恒公司、徐谦、李海英对上述借款承担连带清偿责任。2、诉讼费、诉讼保全费、律师代理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃律师代理费诉求。一审法院认定事实：原告石勇诉称，被告恒德公司因企业资金周转需要，于2015年10月27日向原告借款8300000元，约定借款期限为十天。当日，原被告签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率等内容；同时，被告九恒公司、徐谦、李海英针对上述借款本息向原告提供最高额为8300000元的连带责任保证，保证期限为两年，并签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告依约于当日向被告账户转账交付8300000元，但被告恒德公司未履行还款义务，被告九恒公司、徐谦、李海英也未履行连带保证责任。请求依法判令：1、被告恒德公司偿还原告借款本金8300000元，并按年利率24%向原告支付自2015年10月27日起至借款偿清之日止的利息；被告九恒公司、徐谦、李海英对上述借款承担连带清偿责任。2、诉讼费、诉讼保全费、律师代理费由被告负担。一审法院认为，根据被告恒德公司提交的广饶县公安局出具的编号为广公（经）立字（2015）00024号立案决定书及情况说明，能够证实广饶县公安局于2015年11月26日对恒德公司、九恒公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，被告恒德公司从原告石勇处借款8300000元也在此案侦查过程中，目前该案仍在进一步侦查中。故本院认为本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告石勇的起诉。本院审理查明，2016年9月7日，广饶县人民检察院就广饶县公安局立案侦查的恒德公司、九恒公司涉嫌非法吸收公众存款案向广饶县人民法院提起公诉，起诉书中没有涉及恒德公司、九恒公司。本院认为，虽然一审诉讼过程中，恒德公司提交的广饶县公安局出具的编号为广公（经）立字（2015）00024号立案决定书及情况说明，能够证实广饶县公安局于2015年11月26日对恒德公司、九恒公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，恒德公司从石勇处借款8300000元也在此案侦查过程中，但广饶县人民检察院就广饶县公安局立案侦查的恒德公司、九恒公司涉嫌非法吸收公众存款案向广饶县人民法院提起公诉时起诉书中没有涉及恒德公司、九恒公司。因此，就涉案的民间借贷，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初1585民事裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔诗君审判员  高立俊审判员  王正真二〇一六年九月十二日书记员  刘瑞琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2573号申请执行人：新市区北站路永晟旺轮胎店。被执行人：马彦龙，男。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3856号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入55161.24元、执行费727.42元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年九月二十三日书记员  徐 丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初2654号原告：成都通威鱼有限公司。住所地：成都高新区二环路南四段**号。法定代表人：何东键，该公司执行董事。委托代理人：郭进，男，汉族，1993年1月30日出生，住四川省峨眉山市。系该公司员工，特别授权代理人。被告：四川东胜餐饮管理有限公司盛华北路店。住所地：成都高新区盛华北路***号*栋*号。负责人：文咏东。原告成都通威鱼有限公司诉被告四川东胜餐饮管理有限公司盛华北路店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员周卫建、马新民组成合议庭，于2016年8月29日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告成都通威鱼有限公司的委托代理人郭进到庭参加诉讼，被告四川东胜餐饮管理有限公司盛华北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告成都通威鱼有限公司诉称，2015年8月1日，原、被告签订《通威鱼餐饮合作协议书》，约定自协议签订之日起，原告根据被告订单向被告供货（通威鱼）。《通威鱼餐饮合作协议书》同时约定原、被告双方每30天进行结算，截至2015年11月30日，被告共拖欠原告货款39545元，经原告多次催收，被告至今拖欠未还，根据协议规定，对方逾期支付货款的，还应支付违约金19772.5元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款39545元、违约金19772.5元；2、被告承担本案所有诉讼费用及催收欠款支付的合理费用。被告四川东胜餐饮管理有限公司盛华北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月1日，原、被告签订《“通威鱼”餐饮合作协议书》，约定原告向被告供应通威鱼，被告所购鱼的品种、价格见附件《通威鱼产品餐饮价格表》，质量符合国家水产品准入标准，贮运容器应坚固、洁净、无异味，确保交货时，鱼处于鲜活状态。被告应在原告送货后指定人员即时验收并在送货单据上签字，一旦验收后，需在送货单据上签字确认数量及金额，此单据作为结算依据，指定人员名单：库管、厨师长。双方于每月约定时间对账（每月5日），原、被告双方唯一货款结算方式为转账支付（每月5日前结算上期货款），若遇节假日顺延，被告不得将货款以任何方式支付给原告工作人员、配送员或交由原告工作人员、配送员转交原告，否则视为被告未支付货款，由此引发的一切责任由被告承担。如逾期支付货款，则被告必须征得原告书面同意，否则需向原告支付违约金，违约金收取标准为每日收取总货款的2%。本协议有效期：2015年8月1日至2015年12月31日，合同有效期届满，本合同自动解除。本协议由原、被告双方签字生效。上述合同签订后，原告自2015年10月1日至2015年11月30日原告向被告提供价值39545元的通威鱼，被告的收货人员在原告出具的《通威股份有限公司销货结算凭证》上签字确认，此后，被告并未按合同约定履行付款义务。2015年12月2日被告出具《欠条》一份，载明：今欠通威鱼货款合计39545元，货款期2015.10.1—2015.11.30，因店面经营困难，现正稀释股份。货款的支付时间在2015年12月15日至2015年12月18日之间。欠款单位：四川东胜餐饮管理有限公司盛华北路店。《欠条》载明的付款期限届满，被告未按约支付货款。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《“通威鱼”餐饮合作协议书》、《通威股份有限公司销货结算凭证》、《欠条》等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《“通威鱼”餐饮合作协议书》是双方当事人在平等、自愿协商基础上所签订的协议，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，并具有约束力，双方当事人均应自觉履行，合同签订后，原告按约向被告供应通威鱼，完成了合同约定义务，而被告未按合同约定履行支付货款义务，亦未按其出具的《欠条》按期支付货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款及违约金的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担为催收欠款支付的合理费用，因双方在签订的《“通威鱼”餐饮合作协议书》中，对该费用无约定，原告亦未举证证明产生了该费用，故对原告要求被告支付该费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川东胜餐饮管理有限公司盛华北路店于本判决生效之日起十日内向原告成都通威鱼有限公司支付货款39545元及违约金19772.5元；二、驳回原告成都通威鱼有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1282元，由被告四川东胜餐饮管理有限公司盛华北路店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李荣芳人民陪审员  周卫建人民陪审员  马新民二〇一六年九月十三日书 记 员  廖 真
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2765号罪犯云少华，曾用名云少飞，男，1988年10月3日出生于内蒙古自治区和林格尔县，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2013年11月20日作出(2013)和刑初字第113号刑事判决，认定被告人云少华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期至2026年3月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯云少华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯云少华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、11月，2015年2月、6月、10月，2016年1月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯云少华在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯云少华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯云少华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2025年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  多琳娜
阳原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0727执异13号案外人张家口市盈佳房地产开发有限公司住所地阳原县化稍营镇二村法定代表人刘向东，系公司经理。委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。申请执行人阳原县昊源投资有限公司住所地阳原县化稍营三村法定代表人孟作枝，系公司经理。被执行人张某。本院在执行申请执行人阳原县昊源投资有限公司申请执行被执行人张某借款合同纠纷一案中，案外人张家口市盈佳房地产开发有限公司于2016年9月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，现已审查终结。案外人张家口市盈佳房地产开发有限公司称，被执行人张某未取得化稍营镇盈佳新城小区4号楼2单元302室房屋的所有权，同时尚欠案外人购房首付款57368.22元及代被执行人偿还银行购房贷款的相应款项，故法院查封该房屋损害了案外人的合法权益。本院查明，被执行人张某于2013年8月24日与案外人张家口市盈佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同编号：2011307。同时被执行人张某向案外人支付首付款59500元，并办理了购房贷款，张某尚欠案外人首付款57368.22元。在购房贷款偿还过程中，因被执行人张某无力偿还，案外人为其归还贷款至今，该房屋尚未办理房屋登记手续，且该房屋也未实际交付。对此，案外人向本院提交双方的商品房买卖合同一份，用以证明房屋购买的事实，被执行人亦予认可。本院认为，案外人张家口市盈佳房地产开发有限公司与被执行人张某签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且该合同合法、有效。被执行人办理购房贷款后，其与案外人之间针对该房屋的购房价款已经全部结清，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的情形。案外人提出的被执行人张某尚欠的首付款及案外人代替被执行人张某偿还的银行贷款属于双方的债权债务纠纷，不属于案外人执行异议的审查范围，可以另行起诉解决。就房屋交付问题，根据商品房买卖合同的约定，案外人负有交付房屋的责任，且在本案中，案外人也未能提交房屋未交付的证明，故本院对该主张不予支持。因此，案外人张家口市盈佳房地产开发有限公司的执行异议并不能排除本院（2015）阳2016冀07**执211号执行裁定书做出的对该涉案房产查封以及强制执行的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张家口市盈佳房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。审 判 长  程东风审 判 员  袁俊国人民陪审员  李海滨二〇一六年九月三十日书 记 员  张少卿
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初5927号原告：邱全生。被告：陈荣全。原告邱全生与被告陈荣全劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即归还工资17300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告为被告工地提供劳务，被告于2016年5月16日向原告出具结欠单，确认尚欠原告17300元，并定于2016年6月16日归还。但被告逾期未支付原告。本院认为，被告结欠原告劳务报酬，应当支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣全应于本判决生效之日起三日内支付原告邱全生劳务报酬17300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为116元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年九月三十日书记员  朱 飞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初5161号原告：谢传术，女，1959年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆渝西面制品有限公司，住重庆市璧山区来凤街道新七村4组。统一社会信用代码91500227203941062N。诉讼代表人：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，系该公司股东，现住重庆市璧山区。被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，现住重庆市璧山区。被告：卢某，2002年3月31日出生。法定代理人：张某，1979年8月9号出生。委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢某1，2009年9月15日出生。法定代理人：张某，1979年8月9号出生。委托诉讼代理人：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：卢某2，2013年6月17日出生。法定代理人：张某1，1982年4月7日出生。被告：帅兴文，女，汉族，1947年1月17日出生，住璧山区。委托诉讼代理人：卢萍（系帅兴文之女），女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谢传术与被告重庆渝西面制品有限公司、张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传术向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆渝西面制品有限公司立即归还原告借款54050元及支付约定利息。2、被告张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告就利息请求明确为，利息的起算时间全部从2016年4月12日起算。事实理由：重庆渝西面制品有限公司的法定代表人系卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思。被告张学琴系公司管理人员，张学琴是卢德彬前妻（2016年5月12日张学琴与卢德彬离婚）。卢德彬于2016年7月20日去世。被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文系卢德彬的法定继承人。2016年2月29日、2016年4月12日，被告重庆渝西面制品有限公司在原告处分两次借现金54050元，约定利息年息10%计算，并由卢德彬亲笔出具了收条。现原告多次催收借款至今未归还，特向法院起诉。被告重庆渝西面制品有限公司未提出答辩。被告张学琴、卢某2共同答辩称，1、原告收据上的收款人是重庆渝西面制品有限公司，应是公司的借款行为，不是个人行为。所产生的债务应收公司的债务，不是张学琴、卢某2的个人债务。应由公司承担偿还责任。2、张学琴仅是公司的一名员工或者经办人，有时虽然收条上经办人一栏上签了字，但随后就交给公司入了账。卢某2今年才3岁，是张学琴与卢德彬所生之子，与公司产生的债务更无任何关系。被告卢梦思辩称，1、重庆渝西面制品有限公司是否向原告借款，自己不清楚。2、自己对公司的债务不承担任何连带责任。3、法定继承人承担“父债子还”与法无据。请求法院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。被告卢某、卢某1、帅兴文共同辩称，1、被告卢某、卢某1、帅兴文共均不是重庆渝西面制品有限公司的法人或股东。2、原告收据上排头是重庆渝西面制品有限公司专用收据。3、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，盖有重庆渝西面制品有限公司的公章。4、重庆渝西面制品有限公司专用收据上，被告卢某、卢某1、帅兴文不是借款人。请求法院驳回原告对被告卢某、卢某1、帅兴文的诉讼请求。审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：《重庆渝西面制品有限公司专用收据》两张，收款时间分别为2016年2月29日和2016年4月12日，金额分别为25780元和28270元，交款单位谢传树，收据均加盖重庆渝西面制品有限公司公章。本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告重庆渝西面制品有限公司于1999年8月27日成立的有限责任公司类型的公司法人，登记股东为卢德彬、卢梦思。重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬于2016年7月20日去世。卢德彬与被告卢梦思、卢某、卢某1、卢某2系父子女关系，系帅兴文之子，与被告张学琴离异。被告张学琴系被告重庆渝西面制品有限公司员工。被告重庆渝西面制品有限公司曾以现金方式向原告借款，因未归还借款，便于2016年2月29日向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位谢传树，收款方式转，金额人民币贰万伍仟柒佰捌拾元正，年息按10%计算，经办人卢德彬。2016年4月12日向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位谢传树，收款方式转，金额人民币贰万捌仟贰佰柒拾元正，年息按10%计算，经办人卢德彬。收据均加盖被告被告重庆渝西面制品有限公司，合计借款金额54050元。此后，被告重庆渝西面制品有限公司未向原告支付过借款本息。审理中，原告称，被告在开收据时将原告谢传术的名字误写为“谢传树”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其诉讼请求，向法庭的举证被告重庆渝西面制品有限公司以两张《重庆渝西面制品有限公司专用收据》形式出具的借条，该借条系原告曾经向被告重庆渝西面制品有限公司出借款54050元后再次出具的借款手续，故，本院确认被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款54050元的事实成立，原告现起诉被告重庆渝西面制品有限公司立即归还借款的请求，本院予以支持。该借款被告在收据上对利率的约定未超过法律规定的民间借贷的限额，因此，原告诉被告重庆渝西面制品有限公司支付借款的利息请求本院予以支持。由于原告所提交的证据，不能证明涉案借款本息属于本案全部被告共同债务，因此，本院对原告所被告张学琴、卢梦思、卢某、卢某1、卢某2、帅兴文对本案的债务承担连带责任的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效次日归还原告谢传术借款54050元，并支付从2016年4月12日起至借款还清时止按年利率10%计付的利息.二、驳回原告谢传术其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为575.5元，由被告重庆渝西面制品有限公司承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一六年九月二十八日书记员 王田爽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4699号原告费琴，女，汉族，1978年9月19日出生，住四川省安县。委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告谌春梅，女，汉族，1983年12月3日出生，住四川省成都市青羊区。被告谌兵，男，汉族，1985年6月17日出生，住四川省成都市青羊区。原告费琴诉被告谌春梅、谌兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费琴的委托代理人郑欢、王洪到庭参加诉讼。被告谌春梅、谌兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告费琴诉称，2015年10月至2015年11月期间，两被告在原告处购买服装，但两被告一直未按时支付货款，2016年1月13日，两被告与原告对上述期间内的交易往来进行了对账确认，截至2016年1月13日两被告差欠原告货款共计人民币27420元，原告多次向两被告催要该笔货款，两被告屡次推脱，拒不支付。现原告起诉要求：1、判令两被告立即向原告支付尚欠的货款本金27420元；2、判令两被告向原告支付资金占用损失（以27420元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月13日起计算至全部款项付清时止）；3、本案保全费、诉讼费等费用由两被告承担。被告谌春梅、谌兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。经审理查明，费琴系个体工商户，在重庆市渝中区朝天门市场两江服饰鞋业广场F1层A36号商铺经营，经营范围是销售服装。2015年10月至2015年11月期间，谌春梅、谌兵在费琴处购买服装产品共计27420元。2016年1月13日，费琴与谌春梅、谌兵签订《对账确认书》，谌春梅、谌兵共同确认，截止2016年1月13日尚欠费琴货款人民币27420元。但谌春梅、谌兵一直未支付拖欠的货款，故费琴起诉来院。上述事实，有《对账确认书》、《发货明细表》、《返货明细表》及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告谌春梅、谌兵在《对账确认书》中已确认收到全部货物，同时确认没有支付完毕全部货款、尚欠原告货款。证明原告已履行了全部合同义务，而两被告却没有履行支付货款的合同义务，两被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求两被告立即支付尚欠的货款并要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担占用资金损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告谌春梅、谌兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌春梅、谌兵在本判决生效后立即向原告费琴支付货款人民币27420元；并以27420元为本金，从2016年1月13日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元，保全费294元，公告费383元，合计1163元，由被告谌春梅、谌兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一六年九月二十三日书 记 员 江明鸣
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保130号申请人锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司所在地锡市善斯尔街100号法定代表人：张剑平被申请人侯明发，男，汉族，1958年9月8日出生，现住锡市盟烟草住宅楼*单元***号。被申请人锡林郭勒盟医院所在地锡市那达慕大街9号法定代表人：那松巴亚尔申请人锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司与被申请人侯明发、锡林郭勒盟医院诉前财产保全一案，申请人于2016年9月1日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人锡林郭勒盟医院应交付于被申请人侯明发的工程款5193737元予以冻结。申请人以位于锡市楚办善斯尔街房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116031102***号）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人锡林郭勒盟医院应交付于被申请人侯明发的工程款5193737元予以冻结；二、对申请人所有的位于锡市楚办善斯尔街房屋（蒙房权证锡林浩特市字第116031102***号）户籍予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年九月一日书记员 张秀哲
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1205号原告万某某，男，住威远县。被告曲某某，女，住昭觉县。原告万某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及普通程序审理通知书等诉讼文书，公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原、被离婚。事实和理由：2012年4月，原告经人介绍与被告谈婚。几天后办理结婚登记。婚后10天，被告就外出不归，至今已有4年有余。原、被婚姻基础差，婚后被告外出下落不明，夫妻感情已破裂。原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、原、被告结婚证，欲证明原、被告夫妻关系；2、常住人口登记卡，欲证明原、被告家庭成员情况；3、威远县某村委会证明，证明被告于2012年4月办理结婚登记10天后离家出走，至今下落不明。4、威远县某村村民黄某某、黎某某出庭证明原、被告办理结婚登记后几天就外出，一直下落不明。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍认识谈婚后同居生活。2012年4月17日，双方办理结婚登记手续。2012年4月27日，被告外出，原告多次寻找无音讯，至今下落不明。为此，原告诉来本院，请求法院判决原、被告离婚。在诉讼中，经本院公告查找，被告仍无下落。以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：被告于2012年4月出走下落不明，与原告互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，故原告主张与被告离婚，本院应予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：准予原告万某某与被告曲某某离婚；本案受理费260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  陈吉云审判员  刘 骏审判员  白成全二〇一六年九月十九日书记员  顾 勋
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4883号申请人青州市金樱食品有限公司。被申请人唐军，男，1970年2月18日出生，汉族。被申请人王本珍，女，1972年5月15日出生，汉族。本院在审理申请人青州市金樱食品有限公司诉被申请人唐军、王本珍买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值2万元的财产，并提供案外人陈连刚所有的鲁VR08**号轿车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人陈连刚所有的鲁VR08**号轿车一辆。二、冻结被申请人的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年九月八日书记员  高继广
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民申112号再审申请人（原审原告）：王于明，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆市垫江卧龙化工有限责任公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇大力村。负责人：龙世均，该公司破产管理组人负责人。再审申请人王于明因与被申请人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第05668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。王于明申请再审称：申请人申请仲裁并未超过仲裁时效期间，原审适用法律错误。王于明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人的劳动关系已于2008年4月7日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间应为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从2008年4月7日起，双方当事人之间的劳动关系已经终止，被申请人于2008年5月23日登报通告其已解除了与申请人王于明的劳动关系，申请人于2015年12月4日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及缴纳社保费，且申请人未提供证据证明仲裁时效中止、中断情形，故王于明申请仲裁已超过一年的仲裁时效。综述，王于明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回王于明的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 陈 彬代理审判员 余陈洋二〇一六年九月十二日书 记 员 雷斯路
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执658号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人王文俊，系该行行长。委托代理人王志兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人何志忠,男,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人尚艳平,女,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人何志忠、尚艳平公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第555号公证执行证书，被申请人何志忠、尚艳平应向申请人偿还本金及利息人民币6.367935万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行���在执行程序中，查封了被申请人抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被申请人尚艳平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行暂时不对被申请人尚艳平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋申请评估、拍卖，被申请人何志忠、尚艳平名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被申请人的其他可供执行的财产线索。截至2016年9月20日，被申请人何志忠、尚艳平尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金及利息6.367935万元，并负担本案申请执行费855元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行暂不对被申请人尚艳平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋申请启动拍卖、变卖程序，且被申请人何志忠、尚艳平名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第555号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程审判员 ���高莉芳二〇一六年九月二十日书记员  李维伦
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽11民终602号上诉人（原审原告）：张宝利，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）张宝利因与被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称盘锦人保）劳动争议一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。上诉人张宝利、被上诉人盘锦人保的委托诉讼代理人张志密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张宝利上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人为上诉人补缴1997年1月至2005年12月养老保险、医疗保险单位应承担部分；二、判决被上诉人承担涉案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人未获得补交保险费，工作时间应当连续计算，在离职一年内提出补办保险关系的诉求，未超出法律规定的时效。二、实行逆向劳动派遣非原告本人意愿，没有书面解除劳动关系，双方仍然存在事实上的连续、持续状态的劳动关系。三、缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。被上诉人盘锦人保辩称，服从一审判决。上诉人称1997年至2007年在我公司工作，被上诉人没有异议，但是2007年之后上诉人与劳务派遣公司签订劳动合同，与我公司解除劳动关系。上诉人主张权利的时间超过了仲裁时效，人民法院驳回其诉讼请求有事实和法律依据。原审原告张宝利向一审法院起诉请求：一、判令被告为原告补缴1997年1月至2005年12月社会保险、医疗保险单位应承担的部分费用。二、被告承担涉诉费用。事实与理由：原告于1997年1月至2015年1月在被告处工作。被告于2006年1月份为原告建立社会保障账户，为原告缴纳基本养老保险及医疗保险。但1997年1月份至2005年12月份的社会保险，被告没有给原告缴纳。原告于2016年1月4日向盘锦市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年1月5日作出盘劳人仲字（2016）2号不予受理通知书。一审法院认定事实：原告于1997年1月到被告处工作,双方未订立书面劳动合同。2007年9月1日，辽宁人才派遣有限公司盘锦分公司与原告签订了书面劳动合同，该公司按月支付原告劳动报酬，并为原告缴纳社会保险费。2015年1月6日，该公司与原告解除了劳动合同，并支付给原告解除劳动合同经济补偿金28131元。另查：原告于2016年1月4日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2016年1月5日，劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效做出盘劳人仲裁字【2016】2号不予受理通知书。原告又于2016年2月向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原告从1997年1月至2015年1月6日期间与被告之间存在劳动关系，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月17日做出盘劳人仲裁字【2016】36号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人（原告）自1997年1月至2007年8月31日期间与被申请人（被告）存在事实劳动关系。二、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。一审法院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如主张解除劳动关系的经济补偿金和缴纳工作期间的社会保险费，最迟应该在2008年9月1日前申请仲裁。原告申请仲裁时确实超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张宝利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案中，上诉人起诉请求向被上诉人主张为上诉人补缴1997年1月至2005年12月养老保险、医疗保险单位应承担部分，不属于人民法院受理的案件范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初270号；二、驳回原审原告张宝利的起诉。一审案件受理费5.00元，退还原审原告张宝利；上诉人张宝利预交的二审案件受理费10.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘洪亭代理审判员  董千里代理审判员  刘 雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙红叶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1836号上诉人(原审被告)：深圳市恒晖实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天吉大厦2C1-A。法定代表人：吕广辉，董事长。被上诉人(原审原告)：秦东，男，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。原审被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层22号。负责人：赖忠，经理。上诉人深圳市恒晖实业发展有限公司与被上诉人秦东、原审被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初6045号民事裁定，驳回深圳市恒晖实业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳市恒晖实业发展有限公司不服，向本院提起上诉。深圳市恒晖实业发展有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人秦东起诉称，其于2015年8月13日在原审被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了上诉人进口的欧儿无糖饼干不符合食品安全标准GB28050的食品。遂诉至人民法院，请求判令原审被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店退还货款7282元；判令原审被告及上诉人增加赔偿72820元等。本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。被上诉人秦东选择向产品销售地和被告之一住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月十二日书 记 员  丁宇飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6277号原告徐秀鹤，男，1985年9月18日生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告徐秀鹤与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐秀鹤的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀鹤向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资3502.89元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计3502.89元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，徐秀鹤垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认徐秀鹤的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。徐秀鹤已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向徐秀鹤返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐秀鹤支付拖欠工资3502.89元，返还社保费用2448元，共计5950.89元。二、驳回原告徐秀鹤的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执989号之二申请执行人：姜显涛，男，1964年5月13日出生，现住庄河市海云天*期**号楼*单元***室。委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：夏某，男，1982年12月11日出生，现住大连市沙河口区石英街*号2—2—1。被执行人：张某某，男，1959年1月6日出生，现住庄河市御华园小区**号楼*单元***室。申请执行人姜显涛与被执行人夏某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）辽0283民初1442号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款1800万元及利息，诉讼费64900元、执行费85465元（未交）。本院在执行过程中，查封了被执行人张某某分别位于城关街道友谊委清华园1号4单元2层02号（产权证号为：X号，面积为：96.56平方米）；兴达街道前进委御华苑居住区11号2单元3层02号（房权证号为：X号，面积为：120.61平方米）房屋两套，被执行人夏某位于大连市中山区港西路24号房屋一套，并依法对二被执行人分别拘留15日，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一六年九月十三日书 记 员  李 玲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122民初3878号之一原告：宋荣柱。原告：武爱华（宋荣柱之妻），被告：马南周。被告：马达志（马南周之子）。本院在审理原告宋荣柱、武爱华与被告马南周、马达志民间借贷纠纷一案中，被告马南周在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其与原告的纠纷系民间借贷，并非借款合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定本案的管辖，即由��告住所地南陵县人民法院管辖；即使按照合同纠纷确定管辖，本案借款发生及履行均在内蒙古呼和浩特市，不属于合同履行地无法确定的情形，肥东县人民法院仍不能按照合同履行地的原则获得本案的管辖。据此，请求肥东县人民法院将本案移送申请人所在地南陵县人民法院管辖。经审查：本院认为，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告归还借款，接受货币一方为原告，原告的住所地在本县，故本院对该案有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告马南周对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐礼金二〇一六年九月十八日书记员  谢瑞林
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执466号申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。法定代表人程明飞。被执行人金湖县宝腾彩钢有限公司。法定代表人张如平。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与金湖县宝腾彩钢有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）苏0831民特1号民事裁定书，裁定：一、依法拍卖或者变卖金湖县宝腾彩钢有限公司抵押给江苏金湖农村商业银行股份有限公司的房产（房屋所有权证号为：公1879、公1898）、土地使用权〔土地使用权证号：金国用（2006）字第3223号〕、机械设备〔详见金价证字（2014）第264号价格认证结论书所列明细〕。二、江苏金湖农村商业银行股份有限公司对金湖县宝腾彩钢有限公司上述房产、土地使用权、机械设备折价或者拍卖、变卖后所得的价款在580万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。本案在执行过程中，已查封被执行人金湖县宝腾彩钢有限公司的房产，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0831民特1号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一六年九月十三日书 记 员  王 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6285号原告邵洪芳，女，1973年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告邵洪芳与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵洪芳的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洪芳向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资1640.13元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计1640.13元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，邵洪芳垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认邵洪芳的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。邵洪芳已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向邵洪芳返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵洪芳支付拖欠工资1640.13元，返还社保费用2448元，共计4088.13元。二、驳回原告邵洪芳的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初885号原告：高海中，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省平湖市钟埭街道邵家村柴渡浜**号，公民身份号码：3304221977********。委托代理人：陈坚、ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。被告：张杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道城中城*幢*单元***室，公民身份号码：3304221977********。原告高海中为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金40万元、利息23733.33元及逾期利息（自2016年3月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案律师代理费8500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2016年4月28日依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月15日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款40万元，借款期限自2015年9月15日起至2015年12月14日；借款月利率2.5%；借款方式为本协议签订前，以现金形式已支付；如被告到期不归还借款，逾期利息以月利率3%计息，并承担律师费；担保期限为借款到期后二年，担保人一栏加盖“平湖市长江织带有限公司”公章。借款到期后，被告未按约返还借款，故原告诉至法院。另，原告为实现本案债权支付律师代理费8500元。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款后，未按约返还借款本息，显属理欠，故原告要求被告返还借款，并支付利息、逾期利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告高海中借款本金40万元，并支付利息23733.33元及逾期利息（以40万元为基数，自2016年3月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告张杰于判决生效之日起十日内支付原告高海中实现债权的律师代理费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7784元，财产保全费1020元，合计诉讼费8804元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍审 判 员  徐金平人民陪审员  沈芳根二〇一六年九月九日书 记 员  陈清廉
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初1829号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行，住所地威远县靖和镇新华街136号。法定代表人：倪秋林，职务：行长。委托诉讼代理人：周业平，四川林志律师事务所律师。被告：陈丽，女，1961年10月7日出生，汉族,威远县人，住威远县。原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金42754.85元及至2016年8月30日止的利息7689.12元，之后至本金付清时止的利息由法院依法判决；被告支付原告的律师费及本案诉讼费。本院经审查认为，案外人罗伦利系原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行的工作人员，向被告发放贷款的行为涉嫌经济犯罪，已被威远县公安局以涉嫌违法发放贷款立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案外人罗伦利有经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  付毅二〇一六年九月二十七日书记员  叶涛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0104财保190号申请人：徐璇，女，1998年2月17日出生，住济南市。被申请人：杜育忠，男，1992年12月30日出生，住济南市。申请人徐璇于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜育忠名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封。申请人以现金15000元提供担保。本院经审查认为，申请人徐璇的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人杜育忠名下的鲁*号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人徐璇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一六年九月六日书记员 袁之君
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徒执字第01148号申请执行人李倩。被执行人眭元龙。本院在执行李倩与被执行人眭元龙劳动争议纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年九月一日书记员  殷祥华
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0828民初2027号原告:蒋丽。被告：王先明。原告蒋丽与被告王先明民间借贷纠纷一案，本院于2016年78月193日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加了诉讼，被告王先明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先明立即归还借款27000元及相应利息（自2015年2月23日至款清日按银行同期计算），诉讼中原告明确为自到期之日至款清日止按6%/年计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日被告向原告借款27000元，口头约定按银行同期利率计算利息。借款到期后被告未按协议约定履行还款义务，原告多次催要未果。被告王先明未到庭、未答辩、未举证、未质证。蒋丽围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，认定如下事实：王先明于2015年2月23日向蒋丽借款27000元，出具了书面借条：“借条今借到蒋丽人民币贰万柒仟元整（27000.00元），借期十一个月借条人：王先明2015年2月23日34××××X”。借款到期后，王先明未按约定支付欠款，故成诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王先明向蒋丽借款27000元，事实清楚，证据确凿，其二人形成合法的民间借贷关系。王先明未按约定的期限履行还款义务，构成违约。蒋丽要求王先明清偿借款的诉求符合法律规定,本院予以支持。本案中双方在借条中未约定借款利息，依照相关法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故蒋丽要求王先明支付自逾期之日至款清日止按6%/年计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先明于本判决生效之日起30日内清偿原告蒋丽借款27000元，并支付自2016年1月23日至款清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告王先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 程灿玲二〇一六年九月十四日代书记员 储昭鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4221号上诉人（原审原告）毕松木，男，1959年12月16日出生，汉族，住临安市。被上诉人（原审被告）临安市锦北街道上东村第九村民小组，住所地临安市锦北街道上东村。负责人张ＸＸ，组长。被上诉人（原审被告）临安市锦北街道上东村村民委员会，住所地临安市锦北街道上东村。法定代表人张尧龙，主任。被上诉人（原审被告）临安市锦北街道上东村经济合作社，住所地临安市锦北街道上东村。法定代表人吴建丰，主任。上诉人毕松木与被上诉人临安市锦北街道上东村第九村民小组（以下简称上东村九组）、临安市锦北街道上东村村民委员会（以下简称上东村村委会）、临安市锦北街道上东村经济合作社（以下简称上东村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临安市人民法院（2015）杭临民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：毕松木系临安市锦北街道上东村第九村民小组村民，毕松木所在户在本组庙山茶叶山上分配有部分土地用于种植。2014年至2015年期间，因上东村开展工泥线道路拓宽工程，对庙山茶叶山靠近旧路一侧的面积为0.675亩的山地进行征收改造。征地过程中，上东村九组确定包括毕松木户（2人）在内的六户农户对上述0.675亩山地的土地补偿款享有分配权益。2015年9月23日，上东村按照1588元/人的标准向上述六户农户发放了土地补偿款，毕松木妻子沈某于当日领取了3176元。2015年下半年，毕松木与同组村民钱某、蒋某签订了互易协议书，其中载明案涉0.675亩山地全部系其于1985年用自己使用的别处土地与钱某、蒋某二人使用的庙山茶叶山的土地调换而来，落款时间倒签至2003年7月30日。2015年12月30日，毕松木以该宗土地的补偿款应全部由其享有为由诉至原审法院，请求判令：1、上东村九组支付土地补偿款及青苗补偿款36000元（其中土地补偿款30000元，青苗补偿款6000元）；2、上东村村委会、上东村经合社对上述款项承担连带清偿责任。后变更诉讼请求为：1、上东村九组支付土地补偿款及青苗补偿款97800元（其中土地补偿款91800元，青苗补偿款6000元）；2、上东村村委会、上东村经合社对上述款项承担连带清偿责任。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为，毕松木是否享有案涉0.675亩山地的土地补偿款的全部分配权益。毕松木认为，案涉0.675亩山地全部系其用自己使用的别处土地分别与同组村民钱某、蒋某使用的庙山茶叶山土地调换而来，双方已签订了互易协议书，故相应的土地补偿款应全部由其享有。上东村九组认为，小组于1983年就案涉庙山茶叶山的使用权进行了分配，现经确认，包括毕松木户（2人）在内的六户农户对案涉0.675亩山地享有使用权，应由该六户农户享有相应土地补偿款的分配权益。原审法院认为，关于毕松木提供的证据3，结合毕松木及蒋某的陈述，首先，两份协议书的实际签订时间和落款时间均不相符，实际签订时间为2015年下半年，而落款时间均倒签至2003年7月30日。其次，毕松木对协议中涉及的土地面积未进行实地测量，手写部分的土地面积数值系估算得出。第三，毕松木提供的证据6系其自行制作且未经上东村九组确认，毕松木亦未提供充分证据证明钱某和蒋某就案涉0.675亩山地在调换前分别享有使用权。第四，毕松木妻子沈某已经按照上东村九组确定的标准领取了相应的土地补偿款。综上，毕松木未提供充分证据证明其享有案涉0.675亩土地的承包经营权，故对毕松木要求上东村九组、上东村村委会、上东村经合社支付其补偿款97800元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回毕松木的诉讼请求。一审案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由毕松木负担。毕松木上诉称：一、临安市锦北街道上东村1983年实行农村生产责任制，将土地分配给村民种植经营，对水稻田发有承包权证，对旱地、茶山地等没有发证。1985年为便于经营，毕松木与同组村民钱某、蒋某调换经营，两人将其位于庙山的茶山地合计0.675亩调换给毕松木。上述土地一直由毕松木种植经营，直至2015年3月因工泥线公路拓宽被征收。一审法院片面采信三被上诉人的一面之词，导致判决错误。一审中三被上诉人作不实陈述，如钱某、蒋某与毕松木为同组村民，三被上诉人却说不是；毕松木在案涉土地上种有3000余株毛竹，三被上诉人却说是荒山。另按组里规定，毕松木妻子无权享有土地补偿款，不应分得。二、三被上诉人一审委托同一个代理人参加诉讼，违反法律规定，存在恶意串通之嫌。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持毕松木的一审诉讼请求。上东村九组、上东村村委会、上东村经合社二审未作答辩。二审中各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：毕松木认为案涉0.675亩山地全部系其用自己使用的别处土地分别与同组村民钱某、蒋某使用的庙山茶叶山土地调换而来，但毕松木并未能提供充分证据证明钱某和蒋某就案涉0.675亩山地在调换前分别享有使用权，故毕松木的上述主张不能成立，其要求相应的土地补偿款全部由其享有缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。毕松木关于其妻子无权享有土地补偿款及上东村九组、上东村村委会、上东村经合社委托同一代理人违法的主张于法无据，本院不予采信。综上，对毕松木的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2245元，由毕松木负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 琳
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0725执216号之一申请执行人尚义县鼎盛混凝土搅拌有限公司。法定代表人高斌，该公司经理。被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司。法定代表人吴洋，该公司总经理。被执行人孙海兵。被执行人程素青。本院依据已经发生法律效力的（2015）尚商初字第57号民事判决书，于2016年9月22日受理该案，因被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司、孙海兵、程素青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下划拨被执行人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司在张北县信用联社察北信用社的存款680796.95元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋骁峰二〇一六年九月二十九日书记员  孙晓霞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7440号原告：李春，女，1965年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：陈小永，男，1974年11月1日出生，汉族，四川省广安市人，现住重庆市双桥经开区。原告李春诉被告陈小永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员廖鸿飞独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李春及其特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告陈小永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李春诉称：原告与被告系朋友关系，2015年1月12日被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币13万元并向原告出具借条。之后，被告仅归还3万元，原告多次找被告偿还余款未果，故依法起诉，请求法院判令：1、被告立即归还借款10万元，并从2016年9月5日起按年利率6%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈小永未作答辩。经审理查明：原告李春与被告陈小永系朋友关系，2015年1月12日被告陈小永以需要资金周转为由，向原告李春借款人民币13万元并向原告出具借条，且将本人身份证复印在该借条上。之后，被告仅归还3万元，原告多次找被告偿还余款未果，故起诉来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、借条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告陈小永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的证据予以采信，并以此为基础作如下评析：原告举示的证据足以证明双方存在民间借贷关系，作为借款人，被告陈小永应当积极归还借款，双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。因此，被告经原告多次催收，至今尚未归还全部借款的行为是错误的。原告要求被告立即归还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日（2016年9月5日）起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈小永于本判决生效后五日内归还原告李春借款10万元及利息（利息计算方式：从2016年9月5日起，按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半）、诉讼保全费1170元、共计2620元，由被告陈小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 浩
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初615号原告：刘永香，女，1951年5月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：雍国祥，男，62岁，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：雍霞，女，37岁，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系雍国祥之女。被告:雍小平，男，27岁，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系雍国祥之子。原告刘永香诉被告雍国祥、雍霞、雍小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘永香到庭参加诉讼，被告雍国祥、雍霞、雍小平经本院合法唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘永香诉称：原告刘永香的丈夫与被告雍国祥是同学关系，三被告找原告以修水电站急需资金为由，向原告借钱。2010年1月17日被告一次性向原告借钱26000元，并承诺利息按1.5计算，待电站修完后立即归还，并出具给原告借条。现电站已正常运行5年多了，原告多次找三被告还款，三被告以各种理由拒不归还。为此诉来法院，要求被告偿还原告借款本金26000元、利息按中国人民银行6年贷款利息计算7644元，要求诉讼费由被告承担。原告刘永香为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；借条原件一份，用以证明原告借给被告人民币共计26000元及对利息的约定。原告所举证据经审查，真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：被告雍国祥于2010年元月17日向原告刘永香借款26000元，并出具借条，双方约定了利息，但具体内容不明确。借款人署名处有芦山县大川镇柏林电站财务专用章签章、依次署名由雍国祥、雍霞、雍小平。后原告多次催收未果，于2016年8月15日诉来本院，提出本案诉讼请求。庭审中原告陈述，原告出借涉案款项给被告雍国祥用于雍国祥所有的芦山县柏林电站维修，借款人署名处的“雍霞、雍小平”为被告雍国祥所书写，雍霞、雍小平是被告雍国祥之子女，借款时并不在现场。本院认为：涉案借条署名处虽有“雍霞、雍小平”字样，但案件事实反映，“雍霞、雍小平”并非雍霞、雍小平本人所书写，二人并未实际参与本案借款关系的履行活动，也未享受本案借款活动的利益，不是本案的实际借款人，不承担涉案借款的偿还责任。本案实际借款人为被告雍国祥，其于2010年元月17日向原告刘永香借款26000元并出具借条，双方的借贷合意是双方的真实意思表示、不违反国家法律、法规的强制性规定，双方之间形成合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案借贷双方并未约定还款期限，原告在给予被告合理期限的情况下，要求被告偿还借款并无不当，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。涉案借条虽对利息有约定，但约定内容不明确具体、无从识别，本院视为借贷双方对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告的利息诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雍国祥于本判决生效之日起10日内偿还原告刘永香借款26000元；二、驳回原告刘永香的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告刘永香负担50元，由被告雍国祥负担271元（此款原告已预交，由被告在给付原告判决款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  李林清二〇一六年九月二十八日书记员  梁 东
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2865号罪犯于福柱，男，1966年8月16日出生于内蒙古丰镇市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）乌刑初字第15号刑事判决，认定被告人于福柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2008年9月9日以（2008）内刑一核字第24号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2018年11月18日交付执行。2011年7月8日，内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内刑减字第216号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年5月24日，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第53号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年5月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯于福柱在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯于福柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年3月、12月、2015年8月、2016年1月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯于福柱在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯于福柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于福柱减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期即自2016年9月14日起至2030年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉山审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  宋晓瑾
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3027号罪犯惠颜林，男，1977年7月16日出���于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址内蒙古自治区商都县三大顷乡十大顷行政村芦家坊自然村。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年7月10日作出（2014）回刑初字第143号刑事判决，认定被告人惠颜林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人惠颜林不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年9月4日作出（2014）呼刑一终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付执行。刑满日期至2017年7月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯惠颜林在服刑期间确有悔改表现并没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合���庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯惠颜林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、2016年1月、2月连续记功3次。经查明，罪犯惠颜林在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯惠颜林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八��二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯惠颜林予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2016年9月14日起至2017年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  多琳娜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1067号之二申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人庄广强，该行董事长。被执行人连云港裕兴通达国际贸易有限公司，住连云港市海州区。法定代表人孙存全，该公司总经理被执行人孙存全。被执行人丁荣。被执行人刘必超。被执行人童桂兰。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港裕兴通达国际贸易有限公司、孙存全、丁荣、刘必超、童桂兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，对被执行人丁荣名下位于连云港市新浦区海宁街15号楼3单元501室（丘号241040-33）；刘必超、童桂兰名下位于连云港市新浦区浦西街工农路供电局宿舍A号301室（丘号120012-6-9）房屋予以查封。因上述房屋正在价格评估中，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第00243号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  乔爱民执行员  展 昊二〇一六年九月九日书记员  李更亮
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初9187号原告：朱礼承，男，1978年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区长山乡宋家村78号。（公民身份号码：330721197803114211）被告：章汉军，男，1980年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区蒋堂镇西叶村叶中路47号。（公民身份号码：33072119800918601X）本院在审理原告朱礼承诉被告章汉军民间借贷纠纷一案中，因原告朱礼承经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1200元（已减半收取，原告已预交），由原告朱礼承负担。代理审判员  卢彩霞二〇一六年九月十二日书 记 员  冯东剑
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初3806号原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。负责人：张学伟，行长。委托代理人：孙丛峰，该行职员。被告：姜洪双，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡自强村。身份证号：232101196310055255原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告姜洪双借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告姜洪双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营资金周转，于2013年6月26日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款金额39,000.00元，双方约定借款年利率10.20000%，借款期限自2013年6月26日至2014年1月20日。借款逾期，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告偿还部分借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息12,720.10元，诉讼费由被告承担。被告姜洪双未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年6月26日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因生产经营周转向原告借款39,000.00元，尚欠本金9,000.00元，双方约定借款年利率10.20000%，借款期限自2013年6月26日至2014年1月20日。证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了39,000.00元贷款。证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，证明原告诉讼未超过诉讼时效。被告姜洪双未提交证据。庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告所举证据可以证明姜洪双向原告借款的事实，因此原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告因生产经营资金周转，于2013年6月26日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。借款金额39,000.00元，双方约定借款年利率10.20000%，借款期限自2013年6月26日至2014年1月20日。借款逾期，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告偿还部分借款，尚欠贷款本息12,720.10元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜洪双偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金9,000.00元。二、被告白祥彬偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3,720.10元（利息自2013年6月26日起计算至2014年4月12日，按借款年利率10.20000%计算）。上述一、二项合计12,720.10元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费118元减半收取59元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  魏醉二〇一六年九月二日书记员  程琳
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执331号之一申请执行人：唐文琴，女，1971年1月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：韩建立，男，1972年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：卢满红，女，1976年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人唐文琴与被执行人韩建立、卢满红民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开执民字第624号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，申请执行标的为借款本息170588元、公告费300元。被执行人还应承担诉讼费3686元、执行费2463元。本案在执行过程中，已查封被执行人卢满红名下浙Ａ×××××号小型汽车，但暂无法处置。已对被执行人韩建立、卢满红的住所进行了搜查，未发现可供执行的财产。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执331号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启明审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一六年九月十三日书记员  潘洁颍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初2521号原告：江苏新沂汉源村镇商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自成，该公司工作人员。被告：李龙,男，1975年12月6日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：袁立超，女，1973年4月28日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：王小静,女，1984年6月25日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：张涛,男，1986年4月10日出生，汉族，住新沂市新安街道。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与被告李龙、袁立超、王小静、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈自成到庭参加诉讼，被告李龙、袁立超、王小静、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙偿还借款本金141007.45元及利息（利息计算至2016年4月15日为24308.86元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告王小静、袁立超、张涛对上述债务承担连带清偿责任；3.至2015年5月10日，利息按照11.016%计算，2015年5月10日之后利息按照16.524%和还贷实际天数计算；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李龙于2014年5月29日在原告处贷款18万元，约定于2015年5月10日到期，由王小静、袁立超、张涛提供连带保证责任担保，现被告已于2015年5月10日起拖欠原告本金及利息，严重影响了借款安全。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请依法判决。被告李龙、袁立超、王小静、张涛未作答辩。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了农户联保借款合同、最高额保证合同、借款借据及利息清单等证据，被告张涛、李龙、袁立超、王小静在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告李龙、张涛及案外人张某某、卢某、许某某向原告借款并与原告签订农户联保借款合同，该合同主要约定：一、从2013年5月28日起至2015年5月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额110万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年5月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。三、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……；不按期偿付贷款利率，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。四、特别声明：贷款人已提请联保小组成员（借款人、保证人）注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应联保小组成员（借款人、保证人）的要求做了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。同日，被告王小静、袁立超及案外人潘某某、娄某某、孙某某与原告签订最高额保证合同，该合同主要约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年5月28日起至2015年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为110万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。2014年5月29日，原告依约向被告李龙发放借款18万元，双方约定借款利率为年利率11.016%，逾期利率上浮50%，借款期间为2014年5月29日至2015年5月10日。借款到期后，原告于2015年5月11日扣收被告李龙账户8992.55元用于偿还借款本金；2015年7月7日，案外人张某某、卢某、许某某分别代偿1万元用于偿还借款本金。截至2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金141007.45元及利息24308.86元未予偿还，故原告起诉来院。本院认为：原告与各被告及案外人签订的农户联保借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李龙未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告张涛作为联保小组成员，亦为本笔贷款的保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告李龙的借款承担连带清偿责任；被告王小静、袁立超自愿作为保证人为以上借款提供连带责任保证，故亦应对借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金141007.45元及利息（利息计算至2016年4月15日为24308.86元，以后利息按合同约定年利率16.524%继续计算至实际还款日）；二、被告袁立超、王小静、张涛对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由被告李龙、袁立超、王小静、张涛负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚代理审判员 李 亚人民陪审员 卢太峰二〇一六年九月六日书 记 员 孔 明
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初1833号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行，住所地威远县靖和镇新华街136号。法定代表人：倪秋林，职务：行长。委托诉讼代理人：周业平，四川林志律师事务所律师。被告：黄秀英，女，1971年1月14日出生，汉族,威远县人，住威远县。原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行与被告黄秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金100000元及至2016年8月30日止的利息16030.14元，之后至本金付清时止的利息由法院依法判决；被告支付原告的律师费及本案诉讼费；原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院经审查认为，案外人罗伦利系原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行的工作人员，向被告发放贷款的行为涉嫌经济犯罪，已被威远县公安局以涉嫌违法发放贷款立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案外人罗伦利有经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司靖和支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  付毅二〇一六年九月二十七日书记员  叶涛
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初3945号原告：葛如书，居民。委托代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告：朱道峰，居民。被告：孙海浪，居民。原告葛如书与被告朱道峰、孙海浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛如书的委托代理人李桂成到庭参加诉讼。被告朱道峰、孙海浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛如书向本院提出如下诉讼请求：两被告连带偿还借款165000元及利息（利息均自每笔借款给付之日起按月利率3%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告朱道峰需要资金周转，分别于2014年3月31日向原告借款115000元、于2014年4月6日借款50000元，两笔借款均未约定还款期限，但约定借款利率为月利率3%，并由被告孙海浪对两笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限、担保范围。借款后被告未向原告偿还本息。被告朱道峰、孙海浪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱道峰需要资金周转，分别于2014年3月31日���原告借款115000元、于2014年4月6日借款50000元，两笔借款均未约定还款期限，但约定借款利率为月利率3%，并由被告孙海浪对两笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限、担保范围。借款后被告未向原告偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定（利息约定除外），应认定合法有效。被告朱道峰先后向原告借款165000元经催要后未能及时清偿，现原告要求被告朱道峰归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持；该借款借条虽约定该款利率为月利率3%，根据《最高人民法院》，对原告利息部分诉讼请求，本院依法支持为按照月利息2%自两笔借款给付之日起支付利息至实际偿还之日；被告孙海浪自愿为他人借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限、担保范围，故两被告对上述款项本息应承担连带责任担保，且原告主张权利时亦在有效期间内，故对原告要求被告孙海浪对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告朱道峰、孙海浪于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告葛如书借款165000元及利息（其中115000元借款利息自2014年3月11日起按照月利率2%计算至实际支付之日止；50000元借款自2014年4月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告朱道峰、孙海浪连带负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  韦奇余二〇一六年九月二十八日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以���时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（三）、最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持（四）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初795号原告：杨玉书，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区安谷镇安谷村。委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。被告：魏蓉，女，1978年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇红军村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司，住所地：乐山市峨眉山市绥山镇佛光南路117号附6号。负责人：范兵。委托诉讼代理人：苏虎，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇，系公司员工。原告杨玉书与被告魏蓉、中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序与（2016）川1112民初794号案件合并公开开庭进行了审理。原告杨玉书及其委托诉讼代理人刘雪莹，被告魏蓉，保险公司的委托诉讼代理人苏虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费7,245.56元、护理费2,783.00元、住院伙食补助费575.00元、误工费6,360.00元、交通费500.00元、财产损失费800.00元，共计18,263.56元。以上费用要求被告保险公司在保险范围内直接支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，原告驾驶二轮摩托车（搭乘邹春芳），从乐山市市中区车子镇中心小学往大渡河方向行驶。16时32分，当该车行驶至进港大道水碾河中桥路段时，与被告魏蓉驾驶的小车相撞，造成人员及财产损失的交通事故。原告受伤后被送往乐山市市中区人民医院住院治疗至2015年10月20日出院（23天）。2015年9月29日，交警部门对该事故作出认定：杨玉书承担事故主要责任；魏蓉承担事故次要责任；邹春芳无责任。车在被告保险公司投保，该事故发生在保险期限内。被告魏蓉辩称：对原告所诉的发生交通事故，造成原告受伤住院、事故认定等基本事实无异议。但认为，被告魏蓉作为投保人在订立保险合同时，被告保险公司未对保险合同中的免责条款即扣减自费药品的约定进行提示并明确说明。被告保险公司辩称：对原告所诉的发生交通事故，造成原告受伤住院、事故认定等基本事实无异议。但同时认为：1、原告主张的医疗费应扣减20%的自费药品；2、原告主张的误工费及财产损失无证据证明，不予认可；4、住院伙食补助费无异议，护理费过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定情况：原告对其主张的误工费及财产损失费均未提供相应的证明，故本院对其主张因本次交通事故造成收入减少及财产损失的事实不予认可。另查明：1、因本次交通事故还造成另一伤者邹春芳受伤，其医疗费项下损失为10,480.37元；2、车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险（保险限额为1,000,000.00元）。被告保险公司在订立保险合同时未对免责条款提示并明确说明；本院认为,公民依法享有健康权。本案中，原告杨玉书因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求二被告赔偿损失的权利。本案双方当事人对交通事故认定无异议，故本院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为被告魏蓉承担次要责任，原告承担主要责任。车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，被告魏蓉应承担的赔偿责任由被告保险公司在保险责任限额范围内予以支付。根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司未提供证据证明对保险人免责条款履行了提示并明确说明义务，故该公司主张扣除医疗费中20%自费药品的请求，本院不予支持。综上所述，原告主张的医疗费7,245.56元，本院予以支持；原告主张的护理费2,783.00元（121.00元×23天），本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费575.00元（25.00元×23天），本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情支持200.00元；原告主张的误工费及财产损失费，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。以上费用共计10,803.56元，其中医疗费项下7,820.56元（7,245.56元+575.00元）。原告与另一伤者邹春芳在医疗费项下所占比例分别为：原告42.73%=7,820.56元÷（10,480.37元+7,820.56元）；邹春芳57.27%=10,480.37元÷（10,480.37元+7,820.56元）。故被告保险公司在交强险范围内支付原告医疗费项下损失4,273.00元（10,000.00元×42.73%），伤残赔偿金项下2,983.00元（2,783.00元+200.00元）。医疗费超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担30%，即1,064.27元[（7,820.56元-4,273.00元）×30%]；原告自行承担70%，即2,483.29元[（7,820.56元-4,273.00元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司在交强险范围内支付原告杨玉书7,256.00元；二、本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司峨眉山市支公司在商业三者险范围内支付原告杨玉书1,064.27元；三、驳回原告杨玉书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128.00元（已减半收取），由原告杨玉书负担78.00元，被告魏蓉负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  郭燕霞二〇一六年九月一日书记员  庹宴彬
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5206号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人李雅楠。被告赵兴伟。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵兴伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一六年九月十二日书记员  雷蕾