云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初41号原告李祖喜，男，汉族，1930年11月12日出生，身份证住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托诉讼代理人温晓燕。特别授权代理。委托诉讼代理人林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心6号楼。法定代表人王喜良，市长。委托诉讼代理人裘敏。特别授权代理。委托诉讼代理人杨明东，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。原告李祖喜诉被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）、昆明市人民政府（以下简称：昆明市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，本院立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告李祖喜的委托诉讼代理人崇徐，被告五华区政府的委托诉讼代理人温晓燕、林鑫，被告昆明市政府的委托代理人裘敏、杨明东均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2018年10月15日，被告五华区政府作出昆五政征补决字（2018年）第42号《五华区政府房屋征收补偿决定书》（以下简称：《房屋征收补偿决定书》）；原告对该《房屋征收补偿决定书》不服，向被告昆明市政府申请行政复议，昆明市政府于2019年2月1日作出被诉云昆政行复决字〔2018〕第87号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》（以下简称：《行政复议决定书》），维持了五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》。原告李祖喜诉称：《房屋征收补偿决定书》违反国务院590号令及云南省、昆明市的拆迁补偿的公平原则。根据国务院590号令第十条，第一被告应当对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见，但五华区政府对原告片区房屋征收前，没有公布征收方案，也没有征求公众意见，因此五华区政府的《房屋征收补偿决定书》在程序上违反了国务院590号令，依法应当撤销。再则，房屋的评估必须是双方商定的评估机构，只有在协商不成，才能采取少数服从多数的摇号、抽签方式随机确定，但五华区政府从未与原告协商，也没有通知原告的情况下自行决定评估机构对原告的房屋评估，且评估价格与周边房价悬殊巨大。因此，原告认为该评估程序违法，原告无法接受，也不认可。原告房屋是1998年中轻依兰集团为安置离退休老干部，经昆明市人民政府批准后，在有偿受让国有土地上建盖的干休所，不是棚户区，更不是危房，根本不需要拆迁改造，更不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条确需征收改造的情形。原告房屋所在的人民西路192号附3号有30住户，没有一户同意拆迁。依据相关规定，原告所在的干休所房屋征收决定应当暂缓执行。因此，“房屋征收补偿决定”也应当暂缓执行。原告还有近43平米的房屋没有计算。由于单位分配给原告的房屋，没有达到标准，单位又增加分配给原告，并交付房屋，并收取了原告的房款。由于多种原因，这部份房屋还没有办理房产过户，但这部份房屋的物权一直是原告享有。属于原告的房屋，即便征收，也应当一并处理。滇信房评昆明学院征收户主字第(2017)482号《房屋征收分户估价报告》（以下简称482号估价报告）程序违法，内容错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房地产价格评估机构应当对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录。但评估机构仅根据房管部门查档摘录，而没有实地查勘，导致房屋实际面积及装修价值没有得到客观的确认。《房屋征收补偿决定》显失公平。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。但本案中，《房屋征收补偿决定》确定的补偿金额与同地段、同坐落、同年代的房屋市场价格严重不符，《房屋征收补偿决定》显失公平。五华区政府在房屋征收行为中，并未遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，五华区政府在作出《房屋征收补偿决定》后，多次发生断水、断电、断道路等行为，造成干休所住户工作、生活不便。昆明市政府在没有将五华区政府作出《五华区政府房屋征收补偿决定公告》及《五华区政府房屋征收补偿决定书》的依据给原告人，仅凭五华区政府的答辩就维持了五华区政府的决定，对原告是不公平的。故请求：1、撤销昆明市政府云昆政行复决字（2018）第87号《行政复议决定书》；2、撤销五华区政府《房屋征收补偿决定书》（昆五政征补决字（2018年）第42号）；3、诉讼费由两被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：一、云昆政行复决字（2018）第87号《行政复议决定书》。二、《五华区政府房屋征收补偿决定公告》。三、《房屋征收补偿决定书》。四、意见询问表，五、走访记录，欲证明本次拆迁同意率达不到90%。六、情况记录，欲证明本次拆迁同意率达不到90%，风险很大。七、产权调换回迁安置，欲证明房屋价格的差异。八、昆明屋价走势，欲证明被告对涉案房屋价格评估不符合市场行情。九、光盘，欲证明被拆迁户不同意拆迁及被告强拆。十、中轻依兰公司文件、报告、依据房屋使用通知书、产权证书、申诉书，欲证明被拆迁人不同意拆迁。被告五华区政府辩称，一、答辩人作出的征收补偿决定，事实清楚，证据确凿。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五款之规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，结合保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府有权对确需征收的房屋作出房屋征收决定。五华区西路地块及周边片区改造项目于2014年10月通过昆明市第五次规委会审批，于2016年12月被市政府列为城市更新改造项目，要求对征收范围内进行旧城区改建，在旧城改建的需要下，五华区政府作为征收人有权在征收范围内进行征收并给予补偿。截止至2019年2月28日，该项目一期签约率为100%，二期签约率为91.34%。2017年7月27日，被征收人通过投票确定的方式，依法选定评估机构为昆明滇信房地产评估有限公司。2018年9月3日，评估机构出具《房地产征收分户估价报告》，确定原告所有的位于昆明市房屋证载面积69.48平方米，实测面积为82.92平方米，评估总价为841720.9元。在征收过程中，征收部分多次与原告进行约谈，但均无法与原告达成补偿协议。2018年10月18日，经房屋征收部门报请，答辩人作出房屋征收补偿决定书并向原告进行了送达。以上事实证明答辩人对原告作出的征收补偿决定，事实清楚，证据确凿。二、答辩人作出征收补偿决定的行为适用法律正确，符合法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，答辩人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。答辩人在作出该项目征收决定后，因原告无法在期限内与征收部门达成补偿协议，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条等规定，根据评估价，对原告作出征收补偿决定，确定了补偿方式、权利义务等内容。答辩人的征收补偿决定行为适用法律正确，符合法定程序。综上，答辩人系经法定程序发布了征收决定、房屋征收补偿方案，作出的征收补偿决定书内容和程序均符合相关法律法规规定，故请求驳回原告的起诉。被告五华区政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210）征求意见稿》；2、《关于对〈五华区昆明学院人民西路校区及周边片区国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210征求意见稿）〉征求公众意见的说明》；3、《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210征求意见稿）征求公众意见的说明》公示照片；4、《昆明市五华区城市更新改造局关于对〈五华区昆明学院人民西路地块及周边片区国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210征求意见稿）〉调整与修改情况的公示》；5、《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》；6、《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》；7、《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》；8、对公告及补偿方案进行公示的照片。该组证据材料欲证明被告五华区政府依据《征补条例》的规定，作出征收决定及征收补偿方案并予以公告，依法征收原告房屋。第二组：9、《情况说明》，该组证据材料欲证明五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目一期签约率100％，二期签约率91.34％。第三组：10、《征地拆迁补偿相关政策宣传手册》；11、《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知》；12、《选票》；13、《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示》；14、《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示》的照片；15、《住宅用房评估单价公示》；16、《住宅用房评估单价公示的照片》；17、《482号估价报告》；该组证据材料欲证明：被告五华区政府依法推选评估机构并予以公示，评估机构对原告房屋作出评估报告并送达。第四组：18、《房屋征收补偿决定书》；19、《五华区政府房屋征收补偿决定公告》；20、房屋征收补偿决定书送达相关照片及送达回证；该组证据材料欲证明：经多次努力协商，原告与房屋征收部门仍不能在征收与补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，被告依法作出征收补偿决定并予以送达及公告。被告昆明市政府辩称，一、答辩人做出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。原告因不服五华区政府于2018年10月15日作出的《五华区政府房屋征收补偿决定公告》及《房屋征收补偿决定书》（昆五政征补决字（2018年）第42号），向答辩人提出行政复议申请，要求撤销五华区政府作出的《五华区政府房屋征收补偿决定公告》及《房屋征收补偿决定书》具体行政行为。答辩人经审理查明，2017年7月12日，五华区政府发布《五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》，决定对征收范围内的国有土地上的房屋进行征收，征收部门为五华区城市更新改造局，协议签约期限为公告发布之日起150个工作日。2017年5月17日，五华区政府办公室发布《关于印发五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案的通知》（五政办通[2017]38号），对补偿方式和标准进行了明确。2017年7月27日，房屋征收部门对经推选出来的房地产价格评估机构进行了公示，明确昆明滇信房地产评估公司作为本次征收的房地产价格评估机构。2018年10月15日五华区政府作出《房屋征收补偿决定书》和《五华区政府房屋征收补偿决定公告》。五华区政府是做出房屋征收决定的适格主体，征收程序合法，征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，在原告与房屋征收部门不能在签约期限内达成补偿协议的情况下，五华区政府有权依法作出房屋征收补偿决定并予以公告。同时，五华区政府作出的房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，依法做出云昆政行复决字（2018）第87号行政复议决定书，维持五华区政府于作出的《五华区政府房屋征收补偿决定公告》及《房屋征收补偿决定书》。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人收到原告的行政复议申请后，依法进行审查并予以受理，分别向原告送达了行政复议申请受理通知书，向五华区政府送达了行政复议被申请人答复通知书。五华区政府在规定期限内提出了书面答复，提交了相关证据，原告已依法进行了查阅。行政复议决定作出后分别向原告及五华区政府进行了送达。综上，答辩人做出的云昆政行复决字（2018）第87号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告起诉的理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告昆明市政府向本院提交了以下证据材料：1、复议申请书；2、原告申请复议提交证据依据：授权委托书、申请人和受托人身份证复印件各1份、律师代理证和受托律师执业证复印件1份、五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告、房屋产权证复印件；3、申请行政复议申请事项及复议文书送达地址确认书；4、行政复议被申请人答复通知书及送达回证；5、行政复议被申请人答复通知书及送达回证；6、行政复议被申请人答复通知书及送达回证；7、行政复议被申请人法定代表人身份证明书、授权委托书；8、行政复议相关材料查阅登记表；9、《行政复议决定书》及送达回证；欲证明《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，对被告五华区政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：第一组“征求意见稿”的质证意见：原告没有见到过，不认可。第一组“征求公众意见的说明”照片的质证意见：原告没有见到过，不认可。第一组“情况的公示”的质证意见：没有见过，不认可。第一组“补偿方案的通知”的质证意见：没有见过，不认可。第一组“征收与补偿公告”的质证意见：原告见到该公告是2018年10月15日，原告已提起行政复议，不认可。第一组“征收与补偿通告”的质证意见：没有见过，不认可。七、第一组“补偿方案公示照片”的质证意见：上述8张照片，没有一张是张贴在原告所居住的范围内，原告没有看到过。第二组“情况说明”的质证意见：该证据是被告具休实施本次拆迁的下属机构做的，不符合证据要件，不能作为证据使用，不认可。第三组：“宣传手册”的质证意见：原告见到该宣传手册是2018年10月15日，已提起行政复议，现已在行政诉讼中。第三组“相关事宜的通知”的质证意见：原告没有见过，不认可。第三组“选票”的质证意见：原告没有见过，证据三性不合法，不认可。第三组“结果的公示”的质证意见：该证据是被告制作，证据的三性不合法，不认可。第三组“照片”的质证意见：该照片复印件粘贴地点不明，不认可。第三组“单价公示”的质证意见：该证据没有公示过，该证据的三性不合法，不认可。第三组“公示照片”的质证意见：该照片复印件粘贴地点不明，不能作为证据，不认可。第三组“估价报告”的质证意见：该估价报告内容虚假的，评估人员没有到现场，估价虚假，不能作为证据。第四组“征收补偿决定书”、“决定公告”、“照片”的质证意见：真实性认可，但是违法的，原告已提起行政复议和行政诉讼，有待法庭裁判。第四组“送达回证”的质证意见：三性不认可，送达机关没有盖章，不能作为证据使用。经庭审质证，对被告昆明市政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对昆明市政府提交的材料，真实性、合法性，关联性均认可，没有异议。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告五华区政府发表如下质证意见：对《行政复议决定书》、《五华区政府房屋征收补偿决定公告》、《房屋征收补偿决定书》无异议，但原告无待证内容。意见询问表、走访记录、情况记录、产权调换回迁安置无法核对其真实性。昆明屋价走势，不具有可比性。光盘，无法核实。中轻依兰公司文件、报告、房屋使用通知书、申诉书，无法核。产权证书，无异议。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告昆明市政府发表如下质证意见：意见询问表、走访记录、情况记录、产权调换回迁安置、昆明屋价走势，对其真实性、关联性、证明目的不认可。光盘，其证明目的与本案无关联性。中轻依兰公司文件、报告、房屋使用通知书、申诉书，与本案无关联性。产权证书，无异议。经庭审质证，对被告五华区政府提交的证据材料，被告昆明市政府无异议，对被告昆明市政府提交的证据材料，被告五华区政府无异议。本院对各方提交证据材料认证如下：本院对各方提交证据认证如下：对被告五华区政府及被告昆明市政府提交的全部证据材料的三性均予认可，确认为本案证据。对原告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：2017年7月12日，五华区政府作出《征收与补偿公告》，征收范围涉及四个地块：一、二号地块东临省广播电视局、南临人民西路、西临红菱路、北临省公安厅五处；三号地块东临红菱路、南临菱角塘路、西临菱角塘小区、北临七亩沟；四号地块东临大理市驻昆办事处、南临昆明大学西二院、西临春晖路、北临茭菱路。具体详见征收范围图。本次征收项目按照一次征收、分二期实施的方式执行，先行启动一期。一期征收范围为一号地块和二号地块中原昆明学院（公产和私产）部分、三号地块和四号地块的全部。剩余地块列为二期征收范围，实施时间另行通告。本次征收活动的房屋征收部门是昆明市五华区城市更新改造局，房屋征收实施单位是五华区人民政府龙翔街道办事处。签约期限为本公告发布之日起150个工作日（含准备15个工作日）。《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》作为《征收与补偿公告》的附件一同公布，补偿实行货币补偿或产权调换的方式，原告房屋位于上述征收项目范围内。2017年2月10日至2017年3月12日，《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》（20170210征求意见稿）在本次征收项目范围内征求公众意见。2017年6月26日，五华区城市更新改造局在征求意见后对20170210征求意见稿的调整及修改情况进行了公示。2017年12月28日，五华区人民政府龙翔街道办事处发布《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》，明确了此次改造项目二期征收补偿范围、征收部门、实施单位、征收实施时间、协议签约期限、征收补偿标准以及限制行为等内容同《征收与补偿公告》。2019年2月28日，昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处出具《情况说明》：“截止2019年2月28日，昆明学院人民西路及周边片区改造项目，一期征收工作涉及征收房屋总户数264户，已签约264户，签约率100%，二期征收工作涉及征收房屋总户数231户，目前已签约211户，签约率91.34%。”2017年7月25日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知》，对唱票统计工作的时间、地点进行了明确。同时告知被征收人：“2017年7月26日14:30-16:00时，在现场唱票统计工作地点设投票箱一个供被征收人现场投票；原选票送达地点（昆明市人民西路226号昆明学院现场指挥部办公室）不再收取选票，工作人员也不再上门收取选票。投票时间截止2017年7月26日16:00时止；请各被征收人仔细阅读本项目《宣传手册》中的《关于评估机构推选的相关说明》，按说明填写选票；现场唱票统计工作在公证机构的公证下现场确定并公布该项目中选评估机构。”2017年7月27日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示》并进行了张贴公示，该文件表明经云南省昆明市华信公证处对收回以及现场投选的被征收人“推选选票”进行的统计和结果公布，依照推选规则，最终确定昆明滇信房地产评估有限公司为本次征收工作的房地产价格评估机构。2018年9月3日，昆明滇信房地产评估有限公司就原告涉案房屋作出滇信房评昆明学院征分户住字第《482号估价报告》，载明评估人员未进入室内的情况下，确定昆明市西山区赵家堆干休所2幢1单元402号产权人是李祖喜，产权证号200801312，土地使用权人李祖喜，被征收房屋实测面积为82.92㎡，评估总价为841720.90元，单价为10050元／㎡。因原告在《征收与补偿公告》规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议，五华区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》、五华区政府作出《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定公告》并进行了张贴公告。原告不服，遂向昆明市政府申请行政复议，昆明市政府受理后，作出维持原行政行为即维持五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》的被诉《行政复议决定书》并送达。现状为：水电是有的，但环境很杂乱。原告对五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》及昆明市政府作出的《行政复议决定书》均不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《征补条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，五华区政府具有对本行政区域房屋作出征收决定及补偿决定的法定职责。原告房屋在被征收范围内，五华区政府有权对该房屋作出征收补偿决定，五华区政府就原告被征收房屋作出被诉《房屋征收补偿决定书》，权力来源合法。原告系被诉《房屋征收补偿决定书》的相对人，且系涉案房屋的产权人，有权提起本案行政诉讼。本案被诉原行政行为系五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》。作为补偿决定前置条件的相应征收决定或征收决定公告，在未经有权机关撤销或确认违法前，应认定其法律效力。也即原告在诉状中关于此次征收项目没有做出过房屋征收决定，征收项目不符合公共利益需要，房屋征收补偿协议签约率未达到规定比例的主张，因作为补偿决定前置条件的征收决定未经依法撤销，故本院对原告的上述主张不予支持。涉案《征收与补偿公告》作出时，五华区政府同时公布了《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》。原告作为涉案房屋的产权人，在征收补偿公告规定的签约期限内未与五华区人民政府龙翔街道办事处签订征收补偿协议，依据《征补条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。故此次征收项目的房屋征收部门即昆明市五华区城市更新改造局依据上述补偿方案中确定的补偿办法，将原告所有的被征收房屋委托经公证推选出的昆明滇信房地产评估有限公司进行了评估,昆明滇信房地产评估有限公司作出滇信房评昆明学院征分户住字第《48号估价报告》，对原告房屋进行了估价，五华区政府依据该报告作出了被诉房屋征收补偿决定。但本案中，被告五华区政府并未提交证据证明该报告依据的资料来源客观、统一，并依法送达给了原告，易言之，本案可视为被征收人系在不知悉其被征收房屋估价结果，亦不可能按照《征补条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”规定赋予的权利，在对该报告结果不认可时寻求相应救济。同时，五华区政府在未查实该报告的客观性及是否已经依法送达被征收人的前提下，迳行依据该报告作出被诉征收补偿决定，程序存在违法。特别是在原告不认可该报告结果的情况下，客观上剥夺了原告就其被征收房屋估价结果向房地产价格评估机构申请复核评估及进而向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。上述程序违法必然导致被征收房屋价值无法确认、固定，也即被诉《房屋征收补偿决定书》的作出亦缺乏事实依据。被告昆明市政府作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告五华区政府作出《房屋征收补偿决定书》。依据前文的评判，被诉原行政行为即房屋征收补偿决定存在认定事实不清，程序违法的情形，故被告昆明市政府作出“维持原行政行为”的复议决定，存在认定事实不清，适用法律错误的情形。综上，被告昆明市政府作出的被诉《行政复议决定书》存在认定事实不清，程序不当，适用法律错误之情形，依法应予撤销。综上所述，被告五华区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》，存在证据不足、事实不清，程序违法之情形，依法应予撤销；被告昆明市政府作出的被诉《行政复议决定书》，存在认定事实不清，程序不当，适用法律错误之情形，依法亦应予撤销。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告昆明市五华区人民政府于2018年12月12日作出的昆五政征补决字〔2018〕第42号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》。二、撤销被告昆明市人民政府于2019年3月13日作出的云昆政行复决字〔2019〕第87号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》。案件受理费人民币50元，由被告昆明市五华区人民政府、昆明市人民政府共同负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一九年十月十四日书记员 唐 林杨瑞