山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1133号原告：陆晨生，男，汉族，1982年03月24日出生，住蓬莱市民生上和城南区。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：门薇莉，女，汉族，1981年04月04日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。原告陆晨生与被告门薇莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晨生及其委托诉讼代理人由忠田，被告门薇莉的委托诉讼代理人温岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晨生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息（自2016年3月1日至法院判决还清之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，变更诉讼请求，利息由年息6%变更为年息24%，其他不变。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月1号被告向原告借款10万元，当时原告母亲的银行卡在原告处保管，卡内正好有十万多元，便答应被告的借款要求。双方约定借款期限一个月，利息4000元，但没签订借款合同。2016年2月3号，原被告双方至光大银行取十万现金，原告当场交付被告，被告从中抽出4000元作为利息给付原告。因双方关系过密，被告未向原告出具借条，到期后原告多次向被告主张还款，被告以该款被被告转借给他人未收回为由拖延不还，后原告通过两人的共同朋友也是被告的亲戚门曰益向被告催要借款，但被告仍拒绝归还。被告门薇莉辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交门曰益与被告的聊天记录截图三份，证实门曰益替原告向被告主张债权，追要借款。被告提交书面质证意见，对聊天记录的真实性无异议，辩称该记录不全面，记录中更表明原告是为了挣取利息而把钱借给了李雨春。另外，被告辩称门曰益自称其与蓬莱法院关系熟悉，在本案之前曾为被告办理诉讼案件，双方因相关费用问题发生矛盾。本院认为，该聊天记录未提交原始载体，聊天记录系门曰益与被告的聊天记录，门曰益转发给原告。被告在微信中陈述，“我就明说，我为什么不接电话吧，案子到执行局，你也知道之间这些关系，为什么他们去执行你还让我拿钱，我那天无意说姚叔说了这个事，他说他办，然后我嘟囔聚他们出去办案还要我拿钱，然后直接问姚小燕了，她把那三人给批了，我为这个事没法接你电话，我寻思过两月我干完这个活再说，我现在干活黑白干，这个活合同是直接和我签得，我现在已经垫了快一百万也许还多，我现在也等用钱，关于小陆，你说我没着急给他要那十万吗？退一万步，他是为了挣利息，那人死了，我不是在想法吗？我也跟他说了，不行起诉吧，欠钱的人户口都在开发区，开发区也有房，有家，起诉他老婆吧！资料不是再你那吗？我现在是忙，我也不是跟你耍嘴，等我两月干活的，你也不用让我先给他那八万，我现在更等用钱我那俩号不用打，我不在工地就是让别人拿的。”被告对该内容真实性无异议，本院予以在卷为证，对于双方有争议的事实，本院将结合其他证据材料予以确认。2.原告提交门曰益跟被告的录音、录像资料一份，证实被告认可该100000元是从原告手中所拿，双方约定借期一个月，利息4000元，后被告又将其中的90000元转借给案外第三人李雨春。被告提交书面质证意见，辩称录音不完整，原告应当提供录音的原始载体；并辩称从原告提供的录音文字内容开看，该录音中恰恰能够看出，被告明确回答并不存在利息的约定，在录音中能够明显看出，案外人门曰益明确知道本案的借款人是李雨春，而并非本案被告。本院认为，原告未提交录音、录像的原始载体，但根据录像内容可以认定录音的真实性，且被告对录音的真实性未提出异议，本院予以确认。录音资料系门曰益与门薇莉的通话记录，男系门曰益、女系门薇莉，“男：那个哈，这个，都是那会你拿那个钱，陆晨生那个钱，都是你们当时约定的利息多钱？那10万元钱。女：没约定，他直接是把钱扣了，这一个月给他扣了多钱，你在哪类。男：哪么还，我在家里呀女：啊，你说男：这个，你当时约定的10万块钱一个月给多钱不是吗，没约定？女：没约定，我跟你说哈，当时哈，那个人说给我一万块钱利息，给我一万，陆晨生扣了四千是扣了多钱，陆晨生拿了4000块钱，就约定了到3月份吗，没说利息。男：啊，没，没约定利息。女：啊，没有。男：当时那10万块钱交给他，他给没给咱利息。女：他，直接给了他9万块钱，陆晨生当时就给了9万4也不知道是9万元6.男：啊，都是。女：给了9万4还是9万6，但是我给那个人是9万，都顶是10万。男：哦哦哦哦。女：嗯。男：现在哈，都是那个叫李雨春，咱给查出信息了哈。女：李雨春哈。……”，该证据材料本院予以在卷为证。3.原告提交山东省农村信用社转账支票一份、退票理由书一份、及李雨春书面说明一份，三份证据系被告交付给门曰益，原告用以证实本案是被告直接向原告借款100000元，后被告又将100000元用自己的名义出借给案外第三人李雨春。被告对上份证据的真实性提出异议，辩称转账支票收款栏、用途一栏填写的笔迹与出票日期、金额的笔迹明显不一致，具有明显后期添加痕迹，另从原告持有该转账支票来看，若该转账支票真实，恰恰证明了本案原告为出借人，李雨春为借款人，借款人为向本案原告借款而提供了转账支票作为担保。李雨春书写纸条金额为100000元，与门曰益录音金额不一致，为查清事实，应追加李雨春为本案的当事人。本院认为，山东省农村信用社转账支票一份、退票理由书一份皆为山东省农村信用社正规票据，李雨春说明为本人书写且书写在转账支票的缩印页上，被告对真实性提出异议，但未提交证据证实自己的主张，本院对山东省农村信用社转账支票一份、退票理由书、李雨春说明真实性予以确认。被告辩称原告持有山东省农村信用社转账支票，若票据真实，则证明本案原告为出借人，李雨春为借款人，借款人为向本案原告借款而提供了转账支票作为担保。本院认为，原告主张该山东省农村信用社转账支票等上述三份证据系由被告交给门曰益，门曰益交付给原告，故被告辩称意见本院不予支持。4.被告提交2016年2月-3月份间银行流水一份用以证实原告所主张的借贷期间被告银行账户进款30余万元，资金充足不需要向原告借款周转；提交民事判决一份，证实原告从事律师工作，具备专业知识，不可能在长达三年的时间里不保存任何借条以及向被告主张欠款的证据。原告主张被告提交的银行流水余额为559元，恰恰证明被告缺钱；判决书与本案无关，原告出于信任没有让被告出具借条，被告拖延不还，恰恰证明被告缺乏诚信。本院认为，被告提交的银行流水及判决书，与本案缺少关联性，无法证实被告主张。5.原告提交举证通知书一份，主张原告在主张被告应于2016年2月28日还款，但应诉通知书的时间为2019年4月12日，本案已过诉讼时效。原告主张被告认可微信的真实性，微信的时间为2018年3月28日，本案诉讼时效未尽。被告不认可本案存在诉讼时效中断的问题，辩称录音及聊天记录均不是原始证据，且从内容看是案外人向被告询问李雨春的情况，并没有任何一句语言表示要求被告偿还借款。本院认为，根据相关法律，权利人向义务人提出履行请求符合诉讼时效中断的情形，本案原告提交证据材料足以证实其在诉讼时效届满前已向被告主张过权利，本案诉讼时效未尽。根据庭审和质证，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告从其母亲账户提取100000元现金，原告主张被告之前向其电话及微信借款，取款后扣除4000元利息交付给被告。事后，原告让门曰益帮忙向被告追要借款。被告辩称，被告仅作为中间人，款项是案外人李雨春向原告所借，款项系直接交付给案外人李雨春。本案争议的焦点为原被告就本案诉争款项是否形成借贷关系？录音资料中，被告陈述“没约定，我跟你说哈，当时哈，那个人说给我一万块钱利息，给我一万，陆晨生扣了四千是扣了多钱，陆晨生拿了4000块钱，就约定了到3月份吗，没说利息”、“给了9万4还是9万6，但是我给那个人是9万，都顶是10万”表明案外人与被告约定了借款利息10000元，90000元借款系被告向案外人李雨春交付。证人门曰益出庭作证，其出庭程序存在瑕疵，且其仅能证实事后追要款项的过程，本案关键在于被告向案外人李雨春交付90000元借款是以自己的名义还是以原告名义。根据原告提交的山东省农村信用社转账支票收款人、背书人皆为门薇莉，退票理由书中载明“收款人名称：门薇莉”以及李雨春的文字版说明，可证实转账支票所载100000元系李雨春向被告履行100000元借款的抵押物，根据三份证据足以证实被告向案外人李雨春交付90000元系以自己的名义借款。综上，原告将款项扣除4000元利息交付给被告96000元，系借贷关系。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告未签订书面的借款合同，也没有书面的借据，但根据原告提交的证据材料，足以认定原告从光大银行取款100000元，扣除4000元利息后将96000元交付给被告，该借款后经被告借给第三人李雨春。被告未提交证据证实其借给第三人李雨春100000元（实际给付90000元）经过原告同意，该债权原告也未同意受让，故原告主张被告应承担向其履行还款义务的诉讼主张本院予以支持，因实际交付金额为96000元，故借款本金应为96000元。原告因借款期限一个月，并扣除4000元利息，主张从2016年2月28日起至按照年利率24%计算利息，虽然法律规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，但根据双方提交录音材料“约定了到3月份吗，没说利息”，双方约定的是到3月份还款，具体日期不明，且未约定明确的借款利息，故本院按照年利率6%予以从2016年4月1日起计算利息。综上所述，原告要求被告支付借款及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下:被告门薇莉返还原告陆晨生借款96000元及利息（以96000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由门薇莉负担2200元，由陆晨生负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛功霞人民陪审员  姜立生二〇一九年十月二十九日书 记 员  李昕岩