广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初670号原告：王情相，女，1953年6月10日出生，苗族，住贵州省盘县。原告：肖克，女，1993年12月13日出生，苗族，住江西省吉安市永新县。上述两原告共同委托代理人：柳付中，男，1997年10月7日出生，苗族，住贵州省盘县。原告：柳付中，男，1997年10月7日出生，苗族，住贵州省盘县。被告：安合文，男，1960年3月28日出生，苗族，住贵州省盘县。被告：王月娣，女，1961年7月18日出生，彝族，住贵州省盘县。被告：安粉粉，女，1980年3月19日出生，苗族，住贵州省盘县。被告：安会桥，女，1986年1月17日出生，苗族，住贵州省盘县。被告：安宇才，男，1990年5月22日出生，苗族，住贵州省盘县。原告王情相、肖克、柳付中诉被告安合文、王月娣、安粉粉、安会桥、安宇才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告柳付中（并作为其他两原告的委托代理人）到庭参加诉讼，被告安合文、王月娣、安粉粉、安会桥、安宇才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿死亡赔偿金208175.2元、丧葬费32395元、处理事故误工费684.63元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，减除被告安合文已支付的5000元合共257254.83元给原告。2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年4月19日原告家属肖学玉到千官镇双龙村委三丫村打工，在打工期间，肖学玉与被告安合文同住一间宿舍。2015年5月26日晚上9时，被告安合文趁肖学玉在睡觉时，拿起锄头攻击殴打肖学玉，将肖学玉打致重伤。事件被其他工友发现后，将其送往罗定市人民医院抢救治疗，后经医院抢救无效，于2015年5月28日死亡。2015年6月16日经郁南县公安局法医鉴定：肖学玉系生前被钝器作用于胸腹部致肺萎缩破裂失血而休克死亡。发生事故后，被告安合文潜逃，后被郁南县公安局抓获。2016年2月25日经郁南县公安局法医鉴定：1、被告安合文患有“精神分裂症”，目前处于发病期。2、被告安合文于2015年5月26日实施的作案，评定为无刑事责任能力。由于被告安合文在该事件中的暴力行为，造成原告亲人肖学玉死亡，原告亲人肖学玉死亡后，被告安合文只支付5000元给原告，其余各项赔偿款被告至今都没有赔偿，致使原告痛失亲人和严重经济损失及精神上极大的损害。请求被告赔偿死亡赔偿金208175.2元（12245.6元/年×17年）、丧葬费32395元（64790元÷2）、处理事故误工费684.63元（76.07元/天×3人×3天）、交通费1000元、精神抚慰金20000元，减除被告安合文已支付的5000元，合共257254.83元给原告。原告在举证期限内提交以下证据以支持其诉讼请求：1、身份证、户口簿，证明原告的身份情况。2、证明，证明原告与肖学玉是亲属关系的情况。3、殉葬证、火化证，证明肖学玉死亡的情况。4、家庭成员基本信息，证明五被告是亲属关系的情况。5、鉴定意见通知书，证明肖学玉死亡原因的情况。6、鉴定意见通知书，证明被告安合文患有精神分裂症。被告安合文、王月娣、安粉粉、安会桥、安宇才未到庭参加诉讼，五被告共同提交答辩认为：一、影响本案责任承担的相关事实尚未查清，原告诉讼主张缺乏相应的事实依据。本案的现有证据仅证实被害人肖学玉因生前被钝器作用于胸腹部致肺萎缩破裂出血休克而死亡，安合文患有精神分裂症，尚不能证实安合文与肖学玉的死亡结果有直接因果关系，另外，即使安合文在精神分裂症发病时实施了致被害人死亡的伤害行为，但一直以来安合文的精神处于正常状态，而在其离家务工后患上了且突发了精神分裂症，对安合文精神分裂症是如何产生的，安合文对被害人肖学玉实施致害行为的具体原因，以及被害人是否对致害结果存在一定的过错等问题，均没有查明，故原告主张损害赔偿的相关诉讼请求缺乏事实依据。二、答辩人王月娣不知道安合文患有精神病，也无法预料到安合文会突发精神病致他人损害，故答辩人王月娣无法履行监护职责，不承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第一百八十二条“过去不知道有精神病的成年人，精神病突发时致人损害的，由本人承担责任。如过去有精神病，其突然发病致人损害的，按照民法通则第十七条的规定，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。”的规定，答辩人王月娣依法不应承担本案的侵权赔偿责任。首先，安合文在此次突发精神分裂症致使他人人身损害之前，其精神一直处于正常的状态，系完全民事行为能力人，答辩人王月娣在安合文本次病发之前不对其负有监护责任。其次，本次安合文突发精神病系其第一次发病，答辩人王月娣此前不知道安合文患有精神分裂病或者精神失常的表现，对安合文此次精神分裂发作造成的损害后果无法预料。家人对安合文因突发精神分裂症并导致他人损害结果的发生无法预料，故对致害结果的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。再次，安合文病发实施伤害行为时，其远在广东省云浮市郁南县千官镇，答辩人王月娣在贵州盘县普古乡，答辩人根本不知道安合文患有精神分裂症的情况下，对于安合文分裂症发作致害的结果不可预见，在答辩人王月娣对致害结果根本无法预见的情况下，对致害结果的发生没有任何过错，判令答辩人王月娣承担责任违反了公平原则及过错责任原则，在此情况下，答辩人王月娣不需也无法履行监护的职责，不承担损害赔偿的责任。综上所述，安合文在本次精神失常实施侵权行为之前一直是处于精神正常状态，从未有过精神失常的表现，本次其精神分裂症发作是其首次发作，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第一百八十二条的规定，答辩人不承担任何赔偿责任。三、答辩人安粉粉、安会桥、安宇才不是法定的安合文的第一顺位监护人，依法不应当承担损害赔偿责任。根据《民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……。”及《侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，安合文的监护人依法应为其配偶王月娣，在监护人存在情况下，依法应当由监护人承担赔偿责任，原告要求答辩人安粉粉、安会桥、安宇才承担赔偿责任的主张没有法律依据，不应得到支持。四、原告相关赔偿主张没有事实依据和法律依据，依法应当不予支持。原告主张的交通费无相应票据予以证实，应当不予支持。另外，原告在提出死亡赔偿金的诉求后，再提出精神抚慰金的诉求不应当得到支持。综上所述，本案中影响责任承担的相关事实没有查清，原告的主张缺乏相应的事实依据，另外，即使安合文在精神分裂症发作之时侵害了他人的生命权，此责任后果依法也不应当由答辩人承担，最后原告的部分赔偿主张也没有事实和法律依据，不应当得到支持。被告未向法庭提交证据。本院调取了郁南县公安局对该伤害案侦查卷宗，庭上对公安机关制作的发、破案经过、法医学尸体检验鉴定意见书、肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书、安合文的讯问材料、证人肖应全、李禹选、陈光发的证人证言等证据进行了质证。经审理查明，2015年4月19日原告家属肖学玉到郁南县千官镇双龙村委三丫村做工，在做工期间，肖学玉与被告安合文同住一间房。2015年5月26日晚上9时许，被告安合文趁肖学玉在睡觉时，对肖学玉进行伤害，将肖学玉打致重伤。事件被其他工友发现后，将肖学玉送往罗定市人民医院抢救治疗，后经抢救无效于2015年5月28日死亡。2015年6月16日经郁南县公安局法医鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定肖学玉系生前被钝器作用于胸腹部致肺萎缩破裂失血而休克死亡。发生事故后，被告安合文潜逃，后被郁南县公安局抓获。2016年3月25日经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为：1、被告安合文患有“精神分裂症”，目前处于发病期。2、被告安合文于2015年5月26日实施的作案，应评定为无刑事责任能力。受害人肖学玉于1953年8月10日出生，其第一顺序继承人有妻子王情相、女儿肖克、儿子柳付中。伤害事件发生后，被告安合文赔偿了5000元（安合文的工资，由其他人转账给原告）给原告。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告安合文患有精神分裂症，患病期间将受害人伤害致死，这有公安机关制作的发、破案经过、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、被告供述及证人证言可证实，被告伤害他人致死的事实应予以认定。被告安合文患有精神分裂症，其于2015年5月26日实施作案时，对自身行为的辨认和控制能力丧失，无责任能力，属于无民事行为能力人。按《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”被告安合文患精神分裂症期间致受害人死亡，依法应当由其监护人承担民事赔偿责任。关于赔偿责任主体问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女……。”另根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》14条规定：“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序……。”故安合文的监护人依法应为其配偶王月娣，本案的赔偿责任，应由王月娣承担。对原告请求其他被告共同承担赔偿责任，本院予以驳回。关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定原告因交通事故造成损失如下：1、死亡补偿费208175.2元。受害人于1953年8月10日出生，2015年5月28日死亡，原告请求按17年计算未超规定标准，可按原告请求的年限计算，死亡赔偿金为208175.2元（12245.6元/年×17年）。2、丧葬费32395元。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算丧葬费为32395元（64790元/年÷2）。3、处理后事误工费684.63元。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算为684.63元（76.07元/天×3人×3天）。4、交通费1000元。因为原告的居住地与受害人死亡地相隔遥远，原告到来处理该事件及处理死者殡葬事宜必然需要支出交通费，原告请求被告赔偿交通费1000元，本院予以支持。5、精神损害抚慰金20000元。受害人被安合文伤害致死亡，给原告精神上带来痛苦，结合本地经济水平，对原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。综上，原告的损失有死亡补偿费208175.2元、丧葬费32395元、处理后事误工费684.63元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。合计为262254.83元。伤害事件发生后，被告安合文赔偿了5000元给原告，现被告王月娣还需赔偿257254.83元给原告。对于被告辩解认为，安合文在本次精神失常实施侵权行为之前一直是处于精神正常状态，从未有过精神失常的表现，本次其精神分裂症发作是其首次发作，被告不应负赔偿责任。被告对安合文之前没有精神失常的行为未能提交证据加以证实，对被告的辩解，本院不予采纳。对于被告辩解认为，原告在提出死亡赔偿金的诉求后，再提出精神抚慰金的诉求不应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人……还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费……。”第十八条第一款规定：“受害人或者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”按上述司法解释，死亡赔偿金与精神损害抚慰金并不是同一赔偿项目，故原告可要求被告赔偿死亡赔偿金与精神抚慰金。综上，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第（二）项、第一百三十三条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王月娣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王情相、肖克、柳付中257254.83元。二、驳回原告王情相、肖克、柳付中其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5158.82元，由被告王月娣负担（原告已预交受理费2579.41元，被告王月娣在支付上述款项时一并给付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  严 劲人民陪审员  杨梅光二〇一六年九月二十九日书 记 员  梅醒林