黑龙江省九三农垦法院行 政 判 决 书〔2016〕黑81**行初2号原告盖智学，男，汉族，1962年11月4日出生，黑龙江省山河农场工人，住黑龙江省嫩江县山河农垦社区。委托代理人刘助国，黑龙江省普仁律师事务所律师。被告黑龙江省九三农垦公安局，组织机构代码41461185-6，住所地黑龙江省黑河市嫩江县九三局直。法定代表人周伟，局长。委托代理人朱振起，黑龙江省九三农垦公安局法制大队大队长。委托代理人颜红星，黑龙江省九三农垦公安局山河分局副局长。原告盖智学不服被告黑龙江省九三农垦公安局（以下简称九三公安局）治安行政处罚纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告盖智学、委托代理人刘助国，被告九三公安局委托代理人朱振起、颜红星，到庭参加诉讼，被告九三公安局法定代表人周伟经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九三公安局于2016年2月28日作出九公（山）行罚决字【2016】106号《行政处罚决定书》。九三公安局依据盖智学陈述和申辩、书证、证人证言、电子数据等证据认为，2016年2月25日盖智军、盖智学、周君三人一起乘坐火车在全国“两会”期间要到北京市进行非法串联上访，以扰乱北京市社会公共秩序，2016年2月26日在北京市北京站被九三公安局民警抓获，带回至九三公安局。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对盖智学聚众扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。原告盖智学诉称，2016年2月25日，原告乘坐火车到北京，是为自家在哈尔滨百丰公司购买一辆北京现代轿车，因车辆有熄火情况，与哈尔滨百丰公司协商未果，到北京现代厂家去处理该车辆的问题。被告所作的行政处罚行为缺乏事实依据，并存在严重违法行为。理由；1.原告到达北京市还没有出站，被民警违法抓获，原告并没有扰乱北京市社会公共秩序。2.既然被告出具的处罚决定书中阐明地点在北京市火车站，被告的民警并没有权利在北京市进行执法。3.被告民警将原告的身份证扣留。请求撤销2016年2月28日作出九公（山）行罚决字【2016】106号《行政处罚决定书》。原告提交以下证据及依据：证据1、盖智学的黑ND8***号北京现代轿车的行驶证，登记时间2016年1月4日。欲证明盖智学在2015年12月20日在哈尔滨购买的现代车；2016年1月24日哈尔滨北京现代维修点出具的结算服务单。欲证明原告盖智学购买的车有点火的质量问题；2016年2月4日至2月17日期间，原告盖智学与北京现代汽车服务部的通话记录五页共十三次通话，来源于移动公司和联通公司的网站调取的通话记录单。欲证明原告盖智学与北京现代投诉的问题；2016年1月30日盖智学写的向北京现代公司投诉材料。欲证明盖智学去北京是投诉自己购买的汽车质量问题。证据2、黑龙江省九三农垦公安局对原告盖智学作出的九公（山）行罚决字(2016)106号《行政处罚决定书》。欲证明被告在2016年2月28日将原告盖智学拘留十天；农垦九三管理局拘留所解除拘留决定书（九（拘）解字（2016）093号决定书）。欲证明原告的十日拘留已经全部结束。被告九三公安局辩称，1、2016年2月24日被告九三公安局接到上级部门的通知：“山河农场盖智学、盖智军、周君等人，要在2016年2月26、27日到北京聚集非正常上访”，立即指令山河公安分局开展调查工作。经查，2016年2月25日盖智学、盖智军、周君三人购买嫩江至北京火车票，三人一起乘坐K498次火车，已去北京。2016年2月26日在北京火车站盖智学被加格达奇乘警支队民警查获并移交给黑龙江省农垦总局驻北京维稳工作组，后带回至九三农垦公安局九三派出所。2、根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》及《公安机关办理行政案件程序的规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因为盖智学户籍地和居住地均在农垦九三管理局，所以九三公安局对该案有管辖权。3、2016年2月26日在北京火车站盖智学被加格达奇乘警支队民警查获并移交给黑龙江省农垦总局驻北京维稳工作组，后带回至九三农垦公安局九三派出所，查获时将其身份证件代为保管，在盖智学拘留期满后，已将身份证件交还本人，并未对其身份证件进行扣留。为此，九三公安局办理的盖智学扰乱公共场所秩序案，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、处罚适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告九三公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1、受案登记表和加格达奇乘警支队查获证明。欲证明案件来源。证据2，九三公安局山河分局对盖智学、盖智军、周君的询问笔录及盖智学询问笔录同步视频录像。欲证明盖智学串联上访的违法事实。证据3、盖智军进京上访时携带的二十一页信访材料（其中有盖智军、盖智学、周君三人签名的上访材料《黑龙江省农垦山河农场目前现状垦区职工真实的向上级反映》）和手机进行保全的资料。欲证明盖智军是携带上访材料进京的，盖智军和盖智学、周君三人是进京串联上访。证据4、在互联网下载的题目为《黑龙江省九大管局农民集体维权未果》联名信，主要内容有照片（其中有刘杰、盖智军、盖智学、周君）、签名人的姓名和联系方式（其中有刘杰、盖智军、盖智学、周君）、联名信内容，共18页。欲证明盖智学、盖智军、周君等人到北安参加刘杰儿子婚礼的时候，欲进京串联上访。证据5、盖智学和周君购买的2016年2月25日从嫩江至北京的K498号列车11车厢的火车票。欲证明盖智军、盖智学、周君欲在2016年“两会”期间共同串联上访。证据6、红五月农场上访人员张洪伦手机微信聊天页面拍照，共四页（内容是盖智军被查获后，用手机微信发给张洪伦让他提前下车以免被查获的提示）；红五月公安分局提供的证据材料：其一，2016年2月27日红五月公安分局办理的张洪伦扰乱公共场所秩序案，对其手机进行证据保全和检验提取的微信聊天内容；其二，张洪伦、陈继范、徐福强等三人购买的于2016年2月26日从九三开往北京的K498号列车车票三张，微信聊天内容照片与三人车票等证据当天由红五月公安分局转递给山河公安分局；其三，三份训诫书。红五月公安分局对张洪伦的告诫书。北京市公安局西城公安分局府右街派出所对陈继范、朱来柱的训诫书。欲证明盖智学与红五月农场张洪伦、陈继范、朱来柱、徐福强等四人串联上访。证据7、九三公安局出示的告知笔录、审批表、处罚决定书、送达回执、执行回执、拘留家属通知书。欲证明九三公安局是根据法律规定进行的行政处罚并执行。证据8、《中华人民共和国治安管理处罚法》中第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：由违法行为地管辖治安案件，由居住地公安机关管辖更加适宜的，可以由居住地公安机关管辖。盖智学的户籍证明、现实表现证明。欲证明，盖智学系我辖区居民，九三公安局对盖智学扰乱公共秩序有管辖权和处罚权。证据9、九三公安局工作说明。欲证明案件来源。经庭审质证，被告对原告提交的两组证据的真实性、合法性无异议，但对原告证据1欲证明的问题有异议。认为，证据1证明不了原告盖智学到北京只是为了自家的汽车问题。原告对被告提供的九组证据，证据6、8、9无异议。但对证据1、2、3、4、5、7有异议。认为，证据1，加格达奇乘警支队查获证明记载乘警发现原告形迹可疑，但是原告盖智学并没有见过乘警。证据2，九三公安局山河分局盖智学的询问笔录真实性有异议。盖智学的笔录没有本人签字，没有效力。盖智学询问笔录同步视频录像的真实性没有异议。对盖智军的询问笔录真实性没有异议，盖智军的笔录说得很清楚，他说他跟周君商量过上访的，在火车站碰到的盖智学，说明他和盖智学没有商量过，他说和盖智学一起到北京上访有共同的诉求应该是猜测。对周君的询问笔录的真实性没有异议，周君说她不知道盖智学去北京干什么，认为周君说的是真实的。证据3，盖智军上访时携带的二十一页信访材料和手机进行保全的资料的真实性无法判断。但是其中涉及到他在2016年1月《黑龙江省九大管局农民集体维权未果》联名信上签过字，这是之前的签字，与原告盖智学2016年2月25日进京无关。证据4，联名上访信的真实性没有异议。对欲证明的问题有异议，这只是个诉求反映，不能说明准备上访。证据5，两张火车票的真实性没有异议。对证明问题有异议，只能证明同一时间同一车次同一车厢，证明不了共同上访。证据7，对证据的真实性没有异议。对证实问题有异议，证据七只能说明被告在处罚程序上是合法的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2的真实性，本院予以采信。被告九三公安局的证据6、8、9与本案事实有真实性、合法性、关联性，且原告无异议，本院予以采信。被告的证据1、2、3、4、5、7，原告对证据4、5、7的真实性无异议。对证据1、2、3的真实性有异议，但对这几组证据证明的问题均有异议，但未有充分的理由和依据。为此，本院对证据1、2、3、4、5、7予以采信。经审理查明：2016年2月24日被告九三公安局接到上级部门的通知：“山河农场盖智学、盖智军、周君等人受恶意非正常访人员蛊惑，要在2016年2月26、27日到北京聚集上访”，被告接到通知后，立即指令山河公安分局开展调查工作。2016年2月25日盖智学、盖智军、周君三人购买嫩江至北京火车票，三人一起乘坐K498次火车前往北京。2016年2月26日在北京火车站盖智学、盖智军、周君被加格达奇乘警支队民警查获后，移交给黑龙江省农垦总局驻北京维稳工作组，由山河公安分局局长左河、民警李明、姜学辉及农场管理区工作人员带回至九三农垦公安局九三派出所。另查，盖智学、盖智军、周君三人在2016年1月到北安参加刘杰儿子婚礼之时，多人共同在《黑龙江省九大管局农民集体维权未果》联名信上签名。三人一同进京的盖智军携带上访材料题目《黑龙江省农垦山河农场目前现状垦区职工真实的向上级反映》中也有三人签名。盖智学、盖智军、周君等三人在2016年2月26日被查获后，盖智军还用手机给红五月农场非正常访人员张洪伦等人发送微信提示：张洪伦等人到北京站之前提前下车，以避免被查获。被告九三公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对盖智学聚众扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。原告不服提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告九三公安局对原告盖智学违反治安管理的行为有管辖权。在全国“两会”即将召开之际，原告盖智学于2016年2月25日同周君、盖智军等人串联到北京上访，是扰乱信访工作秩序的行为，属于扰乱了社会公共秩序的范畴，被告九三公安局的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告盖智学诉称自己不存在违法事实的诉讼主张，理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告盖智学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盖智学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  白伟江审 判 员  罗淑珍代理审判员  张 爽二〇一六年九月十八日书 记 员  李含洋