江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2005号上诉人（原审被告）：金麟。上诉人（原审被告）：金伟青。委托诉讼代理人：顾正强（受金麟、金伟青共同授权委托），上海力帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜兴市芳桥镇孝侯路。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施太江，系该公司职工。上诉人金麟、金伟青因与被上诉人宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初886号民事判决，向��院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金麟、金伟青上诉请求：请求撤销原判，改判驳回碧桂园公司的起诉。事实与理由：1.涉案合同自买受人解除通知到达出卖人时就已经解除，即2014年12月16日解除，金麟、金伟青在合同约定的付款期限到来前，即已经解除合同，故未不存在买受人违约的情形。2.本案与（2015）宜周民初字第333号，虽当事人地位不同，但已经发生法律效力的判决对双方均有既判力，碧桂园公司不享有另行起诉其索取违约金的诉权，否则构成重复起诉。3.涉案合同及补充协议的十二条属于格式条款，不具有法律效力，故碧桂园公司提起违约金之诉无事实和法律依据。碧桂园公司辩称，1.合同的解除之诉和违约赔偿之诉是两个不同的法律关系，且前案生效判决中明确碧桂园公司可��行主张赔偿损失。2.合同成立后合法生效，金麟、金伟青单方拒绝履行构成违约，根据合同中关于买受人违约责任的约定，金麟、金伟青应当承担总房价款15%的违约金。此外，在购买房屋时金麟、金伟青支付了5万元定金，根据定金罚则，碧桂园公司有权没收该5万元定金。因此，一审判决金麟、金伟青承担4万元违约金并未高于合同约定和事实情况。请求二审法院驳回金麟、金伟青的上诉请求。碧桂园公司向一审法院起诉请求：1.金麟和金伟青支付违约金252000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年11月28日，金麟、金伟青与碧桂园公司签订了认购书、《商品房买卖合同》及附件、补充协议。《商品房买卖合同》约定由金麟和金伟青购买碧桂园公司开发的芳桥碧桂园商住楼一期富山春居73幢1-3层146号房，建筑面积224.96平方米��单价为每平米7467.99元，总房价为1680000元。《商品房买卖合同》第七条约定“（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。在2014年11月29日双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条第3项中约定“买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的11.91%给出卖人，即贰拾万元整，并向贷��银行办理按揭申请手续；买受人必须在2015年1月27日前，付该商品房总房价款的69.64%（银行按揭款项）给出卖人，即壹佰壹拾柒万元整；买受人必须在2014年12月28日前，付该商品房总房价款的18.45%给出卖人，即叁拾壹万元整”；该补充协议第十二条约定“《商品房买卖合同》因法定或约定解除的，出卖人有权从买受人已支付的所有款项中扣减买受人应承担的违约金及有关费用，不足扣减的，买受人应当支付给出卖人……买卖双方行使解除权的期限为一年（自解除权发生之日起计算）……买卖双方因法定或约定原因解除合同关系的，不影响本条关于结算和清理约定的效力”。又查明，2015年5月26日，金麟和金伟青向一审法院起诉碧桂园公司，主张根据《合同法解释（二）》第二十四条规定，他们和碧桂园公司之间的《商品房买卖合同》关系已经解除，金麟和金伟青依据购房要约而预付给碧桂园公司的200000元款项及孳息应当返还，该院审理后认为“金麟、金伟青于2014年11月28日签署了认购书、商品房买卖合同及补充协议，虽然碧桂园公司没有及时盖章并交付合同，但金麟、金伟青交付了部分合同价款，碧桂园公司开具了销售发票，双方已经开始实际履行合同义务，双方的合同已经成立。但金麟、金伟青明确表示不履行主要债务，并以律师函的形式要求解除合同，双方的房屋买卖合同自解除通知到达时解除，碧桂园公司对合同解除有异议，应由人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，因碧桂园公司的主要合同义务尚未履行，合同标的房屋尚未交付，故碧桂园公司要求继续履行合同，法院不予支持，法院确认双方于2014年11月28日签署的房屋买卖合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。金麟、金伟青要求碧桂园公司返还房款，法院予以支持，至于利息损失应从法院确认合同解除之日即本判决生效之日起计算，故对金麟、金伟青的利息请求，法院不予支持。碧桂园公司未向法院请求赔偿损失，本案不予理涉，碧桂园公司可另行主张”。该院于2015年8月20日作出（2015）宜周民初字第333号民事判决书，判决解除碧桂园公司与金麟、金伟青于2014年11月28日签订的《商品房买卖合同》及补充协议等、碧桂园公司返还金麟、金伟青2000**元。审理中，金麟和金伟青认为如果碧桂园公司的违约金主张成立的话，其诉请金额过高。上述事实，有（2015）宜周民初字第333号民事判决书、《商品房买卖合同》及补充协议及法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。金麟和金伟青明确表示不履行合同主要债务导致《商品房买卖合同》解除，二人的合同解除权之诉已由法院依法作出（2015）宜周民初字第333号民事判决书予以处理，本案碧桂园公司起诉金麟和金伟青的赔偿损失之诉与金麟和金伟青提起的合同解除权之诉系两个不同的法律基础关系，故金麟和金伟青认为本案的受理有违一事不再理之原则于法无据，法院不予支持。《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定“《商品房买卖合同》因法定或约定解除的，出卖人有权从买受人已支付的所有款项中扣减买受人应承担的违约金及有关费用，不足扣减的，买受人应当支付给出卖人……买卖双方因法定或约定原因解除合同关系的，不影响本条关于结算和清理约定的效力”，故碧桂园公司要求金麟��金伟青支付违约金的合法主张应予支持，但金麟和金伟青明确表示如果碧桂园公司的违约金主张成立，其诉请金额过高，碧桂园公司主张的违约金按照合同总房价的15%计算过高，应予调整，应以金麟和金伟青支付的200000元的20%计算40000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，该院判决：一、金麟和金伟青于判决发生法律效力之日起十日内支付碧桂园公司40000元。二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。如果金麟和金伟青未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2540元，由碧桂园公司负担2238元，由金麟和金伟青负担302元。金麟和金伟青负担��分已由碧桂园公司垫付，金麟和金伟青判决发生法律效力之日起十日内支付给碧桂园公司。本院二审中，当事人对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。根据当事人双方的上诉及答辩，本案争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉？二、金麟、金伟青是否存在违约？三、如存在，违约金如何确定？关于焦点一，本院认为，已经生效的（2015）宜周民初字第333号民事判决系涉案房屋买受人金麟、金伟青提出的解除合同之诉，本案系涉案房屋出卖人碧桂园公司就合同解除之后的损失提出的赔偿之诉，两案的诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成重复起诉。关于焦点二，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案所涉商品房买卖合同解除相关事宜已由一审法院作出生效判决，认定金麟、金伟青明确表示不履行主要债务，并发出解除合同通知，碧桂园对合同解除有异议，该院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条判决解除双方签订的买卖合同。金麟、金伟青上诉认为合同已于解除通知到达碧桂园公司时解除与生效判决确认的事实相矛盾，本院不予采信。本案合同解除系金麟、金伟青明确表示不履行主要债务，且直至法院确认解除之日，也未再按照合同约定支付房款，该行为违反了合同约定，应当承担违约责任。关于焦点三，本院认为，双方在房屋买卖合同中约定的违约责任条款符合法律规定，并不存在减轻或免除一��责任的情形，故双方应按照合同条款全面履行。因合同中约定按照总房价的15%计算违约金过高，一审法院根据金麟、金伟青的抗辩予以调整，酌定按照已付房款的20%计算40000元并无不当。综上所述，金麟、金伟青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由金麟、金伟青负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年九月九日书 记 员  吴君