湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终934号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：谢前湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余加云，女，1963年4月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曹晓丽，常德市振兴法律服务所法律工作者。原审被告：毛三元，女，1975年9月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德公司）因与被上诉人余加云、原审被告毛三元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人许凤，被上诉人余加云及其委托诉讼代理人曹晓丽到庭参加了诉讼。原审被告毛三元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险常德公司上诉请求：撤销（2016）湘0702民初848号民事判决第一项，并改判平安财险常德公司赔偿71049.4元，上诉费由余加云承担。事实与理由：余加云虽在常德市从事环卫工作，且主要收入来源于城镇，但并未在城镇连续居住生活满一年，原判按城镇标准计算相关赔偿额错误。余加云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。毛三元未予答辩。余加云向一审法院起诉请求：判令毛三元、平安财险常德公司赔偿其各项损失109551.4元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月7日7时00分，毛三元驾驶1号小型越野车沿龙港路由北向南行驶至与洞庭大道交叉路口时，遇余加云驾驶电动自行车沿洞庭大道由西向东行驶至该处，不慎相撞，造成余加云受伤及两车受损的道路交通事故。常德市公安局交警直属一大队认定，驾驶人毛三元在本次交通事故中负事故的全部责任；余加云不负事故的责任。毛三元的丈夫魏英祥系1号普拉多越野车的所有人，2014年5月23日，其为该车辆向平安财险常德公司投保了交强险以及保额为300000元且不计免赔的机动车第三者责任险，两险的保险期限为2014年5月23日至2015年5月22日。事故发生后，余家云被送往常德市第一中医院住院治疗，于2015年6月26日出院，出院诊断为：余家云右胫骨中段粉碎性骨折，右腓骨下段多段粉碎性骨折，左侧第4、5肋及右侧第3-5肋骨折，左小腿挤压伤，双侧胸腔积液，贫血，额部、头部皮肤裂伤，左肺下叶挫伤等，共计住院50天，住院期间的医疗费4万余元，已由毛三元垫付。同时，毛三元向余家云预付现金1万元作为生活费。此外，余加云住院期间以及出院后，自行垫付医疗费、医疗器械费、司法鉴定费共计4436.40元（其中：住院期间陪床费585元、医药费553.40元、二次CT检验费1400元、五次X线摄影费520元、医疗器械费178元、司法鉴定费1200元）。2015年12月24日，常德市广德司法鉴定中心根据常德市公安局交警支队直属一大队的委托，对余加云出具鉴定意见认为：被鉴定人余家云因本起交通事故受伤，致余加云左侧第4、5肋及右侧第3、4、5肋骨折，右胫骨中段粉碎性骨折，右腓骨下段多段粉碎性骨折，左小腿挤压伤，额部、头部皮肤裂伤至诊断成立。上述损伤的后遗症构成道路交通事故拾级伤残，伤后需治疗，治疗与休息期8个月，住院期间陪护1人。适时行内固定拆除术，其医疗费7000元，内固定拆除时住院时间2周，陪护1人，陪护时间2周。恢复期治疗费及面额疤痕理容费3000元。余加云事发时其系常德市中房物业服务有限公司员工，从事保洁员工作。交通事故发生前三月（2015年2月至4月）工资表显示其月工资分别为1500元、1500元、1800元。交通事故发生后，单位已停发其病假期间工资。此外，交通事故发生后，常德市中房物业服务有限公司于2015年6月1日，向常德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同月19日，该局作出常人工伤认字[2015]0-429号《认定工伤决定书》，认定余加云的损伤为工伤。平安财险常德公司未对余加云受损的电动车进行物损评估，常德市聂忠电动车专卖店对余加云受损的上海台翔牌电动车进行了维修，余加云支付维修费1000元。在交通事故发生后，毛三元向余加云垫付医疗费40000余元，并预付现金10000元，庭审时毛三元未提交医疗费发票、收条予以佐证，但对该事实余加云当庭已予承认。庭审结束后，因毛三元未按原审法院指定期限提交垫付医疗费发票，故其垫付医疗费具体数额不详，且余加云所提诉讼请求中未包括该笔医疗费。另查明：余加云在常德市第一中医院住院期间，聘请该院护工陈晓英进行护理，共计向其支付2015年5月7日至6月28人的护理费8000元整（160元/日×50日）。原审法院确认余加云的总损失如下：1、医疗费19710.40元（凭发票和司法鉴定，且不含被告毛三元垫付医疗费4万余元），其中：①住院费、门诊费3132.40元（3236.40元-司法鉴定之日以后原告垫付X摄影检验费104元），②后续治疗费10000元（含上述X摄影检验费104元），③住院伙食补助费6400元[（住院50日+内固定拆除住院14日）×100元/日]，④医疗器械费178元；2误工费12799元（交通事故发生前3个月月平均工资1600元×8个月=12800元，原告主张赔偿12799元）；3、护理费9554元[其中：首次住院50日，按每日160元实际开支计算，计8000元；内固定拆除住院14日（凭鉴定）×111元/日（其他服务业年平均工资40520元/年÷365天=111元/日）]；4、交通费1000元（酌定）；5、伤残赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）6、财产损失费1000元（凭维修发票）；7、鉴定费1200元（凭发票）；8、精神损害抚慰金5000元（按拾级伤残标准给付）1-8项共计107939.40元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受到法律保护。毛三元违章驾驶导致余加云受伤的交通事故，经交警部门认定毛三元负事故的全部责任，余加云不负事故的责任，予以确认。告毛三元作为侵权人，依法应当对余加云的损失承担赔偿责任。因毛三元的丈夫魏英祥已为其所有的1号车辆，向平安财险常德公司投保交强险和保额为300000元且不计免赔的第三者责任险，平安财险常德公司应当在承保范围内承担理赔责任；对不足部分、依法应当免赔以及不应由保险人理赔的其他损失，由侵权人毛三元承担赔偿责任。对毛三元要求对其垫付的医疗费40000余元一并进行处理的抗辩请求，因毛三元未提交垫付医疗费发票佐证，且平安财险常德公司提出对余加云涉及非医保用药部分的医药费应当免赔，对毛三元的该抗辩理由，原审法院不予支持，毛三元可与承保人另行协商解决；毛三元要求对预付生活费10000元一并进行处理的请求，符合相关法律规定，原审法院予以支持。对余加云的上述经济损失，平安财险常德公司作为承保人，首先应当在交强险理赔范围内向其赔偿各项损失97029元，其中限额赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、其他人身损害赔偿金81028.60元，财产损失1000元。其次，对不应当在交强险中赔偿的医疗费余款9710.40元，由平安财险常德公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。再次，对不应当由平安财险常德公司承担的鉴定费1200元，由毛三元负担。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险理赔范围内，向原告余加云赔偿各项损失共计97029元；并在商业第三者责任险理赔范围内，向原告余加云赔偿医疗费9710.40元，共计赔偿106739.40元；二、原告余加云垫付的鉴定费1200元，由被告毛三元返还给原告；三、原告余加云从上述赔偿金中，向被告毛三元返还垫付的生活费10000元。以上应付款项在本判决生效后五日内付清，在扣除原告余加云垫付的鉴定费1200元后。原告余加云实际向被告毛三元返还垫付款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2491元，减半收取1245.50元，由被告毛三元负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一审判决按城镇居民可支配收入标准计算余加云残疾赔偿金是否正确。残疾赔偿金的赔偿标准除了依据户口性质外，还应根据案件实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源地等因素来综合判断。本案中，余加云一审提交的租房合同与常德市武陵区丹洲乡阳湖村民委员会、常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区居民委员会出具的证明能相互印证，形成证据锁链，证明余加云在城镇生活居住的事实。平安财险常德公司一审提交的证据并不能推翻上述事实，对此平安财险常德公司应承担举证不能的不利后果。且平安财险常德公司对余加云在城镇务工，其主要收入来源于城镇的事实并无异议。侵权案件以填补受害人损失为原则，余加云主要收入来源于城镇，按城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金，更符合客观实际及公平原则。故原判按城镇居民可支配收入标准计算余加云残疾赔偿金，并无不当。综上所述，平安财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊 英审判员 谭洪妮审判员 戚 盛二〇一六年九月二十一日书记员 宋金灵相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；