wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0883民初1490号原告郭巧，女，汉族，1964年10月21日生，住孟州市。委托代理人霍根明，河南孟洲律师事务所律师。被告张守利，男，回族，1971年7月13日生，住孟州市。被告白冬莉，女，回族，1970年8月30日生，住孟州市。系被告张守利之妻。原告郭巧诉被告张守利、白冬莉债权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭巧及其委托代理人霍根明到庭参加了诉讼，被告张守利、白冬莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭巧诉称，该同边某、被告张守利三人系朋友关系，被告白冬莉系被告张守利之妻，被告张守利因做生意经济紧张，于2011年7月份借边某现金173000元，边某多次向张守利催要，被告张守利一直未还款，于2016年2月24日给边某更换借条，后于2016年5月份归还借款10000元，尚有借款163000元未归还。边某于2016年7月10日将债权转让给原告郭巧，并于2016年7月13日通知被告张守利。请求依法判令：1、二被告立即归还借款163000元及利息（利息自借款之日即2016年2月24日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。被告张守利、白冬莉在法定期间未提交答辩状，视为其自愿放弃答辩权利。原告提供的证据有：1、2016年2月24日被告张守利出具的借条一张，载明“借条，今借到边某现金壹拾柒万叁仟元整，张守利，2016.2.24”，证明被告张守利借边某173000元的事实；2、2016年7月10日债权转让通知书一份、手机彩信照片两份、手机短信照片一份，证明边某将债权转让给郭巧并且已经通知二被告；3、婚姻登记申请书复印件一份，证明被告张守利与被告白冬莉系夫妻关系；4、证人边某出庭作证，证明被告张守利欠该173000元，已经归还10000元，剩余163000元未归还，该已经将债权转让给郭巧并且已经通知张守利，且张守利收到通知后和该联系称暂时没钱归还借款。被告张守利、白冬莉经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证、举证权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据以上确认的有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：被告张守利、白冬莉系夫妻关系，被告张守利于2016年2月24日借边某173000元并出具借条一张，载明“今借到边某现金壹拾柒万叁仟元整，张守利，2016.2.24”，后于2016年5月份归还10000元，余163000元未归还。2016年7月10日，边某将债权转让给原告郭巧，并通知了被告张守利。该借款至今未归还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案被告张守利借边某173000元，并给边某出具有借条，后于2016年5月份归还10000元，张守利和边某债权债务关系明确，边某自愿将该笔借款的债权转让给原告郭巧，被告应向原告履行债务。并且该笔债务系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求利息自借款之日即2016年2月24日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，于法无据，应自起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张守利、被告白冬莉于本判决生效后立即归还原告郭巧借款163000元和利息（利息自起诉之日即2016年7月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告张守利、白冬莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑立树二〇一六年九月三十日书记员  李 杰
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初230号原告：卢玉军，住永仁县。委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南红塔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南绪杰建设工程有限公司。法定代表人：刘绪金，住永仁县。未到庭。被告：陈祖其，住永仁县。原告卢玉军与被告云南绪杰建设工程有限公司(以下简称绪杰公司)、陈祖其承揽合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢玉军的委托���讼代理人孙斌太、被告陈祖其到庭参加诉讼，被告绪杰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢玉军向本院提出诉讼请求，请求判令二被告连带支付原告欠款480000元，由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系经营挖机的个体户。永仁县财政局2014年永仁县农业综合开发专项生态治理油橄榄基地建设试点项目第一标段工程对外公开招标，被告绪杰公司委托被告陈祖其进行投标并中标，由被告陈祖其负责项目施工。二被告将该项目的改地、坝体工程、机耕路工程承包给原告施工。原告按要求于2015年6月完成了施工任务，并通过财政局验收合格，经原告与被告陈祖其结算，被告尚欠原告工程款480000元。因被告怠于向财政局提供结算材料，导致财政局无法拨款，致被告无法支付原告欠款至今。被告绪杰公司未到庭，未提交答辩意���。被告陈祖其辩称，原告所诉我们公司中标，永仁县财政局2014年永仁县农业综合开发专项生态治理油橄榄基地建设试点项目第一标段工程，将改地、坝体工程、机耕路工程承包给原告，及我代表公司与原告结算等情况属实，没有支付原告欠款是因为，工程审计未下，改地的排水沟未挖，投标价减少，公司与财政局有争议，致没有拿到工程款，原告不应要求被告支付欠款，被告拿到工程款后就支付给原告。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告卢玉军身份证复印件、欲证明原告的身份等基本情况；2、欠条一份，欲证明原告为被告的工程所做的工程项目挖机费用尚欠48万元的情况；3、授权委托书、投标保证金、行政事业单位资金往来结算票据复印件，欲证明被告绪杰公司委托被告陈祖其对上述工程项目进行投标的属实。被告绪杰公司未到庭，未提交相关证据，亦未提交质证意见。被告陈祖其对原告提交的证据及证明的事实均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，且证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营挖机的个体户，被告绪杰公司系从事工程建设的企业法人。2014年被告绪杰公司委托被告陈祖其，对永仁县财政局2014年永仁县农业综合开发专项生态治理油橄榄基地建设试点项目第一标段进行投标，后中标。该工程项目中标后由被告陈祖其负责该项目施工。被告绪杰公司将该项目的改地、坝体工程、机耕路工程承包给原告施工。同年11月原告的挖机开始施工，2015年7月完工，同年11月26日经原告与被告陈祖其结算，被告支付部分款项外，尚欠原告挖机费用480000元，被告陈祖其向原告出具欠条一份。因被告绪杰公司未���永仁县财政局结算，被告所欠挖机费用至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但被告公司将自己中标的改地等工程交由原告用挖机完成，原、被告系承揽合同关系，原告已按被告要求完成相关工作，并已交付工作成果，且双方对完成工作量进行了结算，原告有权利要求被告支付所欠相关挖机费用。被告绪杰公司委托被告陈祖其投标后中标，被告陈祖其以被告绪杰公司名义组织施工，并将改地等工程承包给原告，被告绪杰公司作为委托人，仍应承担委托事项的法律后果，即享受相关权利，承担相应义务。被告陈祖其将被告绪杰公司中标的改地等工程交由原告用挖机完成，并与原告结算，应认定为以被告绪杰公司名义完成委托事项，不应承担支付所欠费用的义务。因此，被告绪杰公司应承担支付所欠相关挖机费用的义务。被告绪杰公司提出其未与财政局结算，未领到财政局支付的工程款，原告不应要求其支付挖机费用的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告提出被告绪杰公司支付所欠挖机费用480000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出被告陈祖其与被告绪杰公司连带支付所欠挖机费用480000元的主张，无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告云南绪杰建设工程有限公司在判决生效的15日内支付所欠原告卢玉军的挖机费用480000元。二、驳回原告卢玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告云南绪杰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  盛永禄审 判 员  罗云峡人民陪审员  善从寿二〇一六年九月三十日书 记 员  普富权
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第4958号申请执行人张继雄，男，汉族，现住东胜区。被执行人刘义平，男，汉族，现住东胜区。被执行人王改花，女，汉族，现住东胜区。关于张继雄申请执行刘义平、王改花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘义平在鄂尔多斯市东胜区公安分局关于张静非法吸收公众存款一案中有债权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘义平在鄂尔多斯市东胜区公安分局张静非法吸收公众存款案中的债权元；二、冻结期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  温智二〇一六年九月二十二日书记员  苏和
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1235号之二申请执行人杨明海，男，1960年6月8日生被执行人刘艳国，男，1968年10月19日生被执行人于方，女，1969年1月13日生杨明海与刘艳国、于方民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2016年6月20日作出（2015）长民初字第4137号民事判决书，判决如下：被告刘艳国、于方偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年1月15日起息，按月利1.5分计算）被告刘艳国、于方如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费790元，由二被告承担。该判决生效后，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付人民币50000.00元、诉讼费1050元、保全费790.00元。本院于同日立案执行。2016年9月12日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人给付申请执行人人民币70000.00元，申请执行费650.00元由被执行人刘艳国交纳。现已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第4137号民事判决书中所确定的义务终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  余大焕审判员  张丽艳二〇一六年九月十二日书记员  于昊沅
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第147号之一申请执行人晋江市振隆纸业包装有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人吴世约，该公司董事长。被执行人厦门虹祥纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人连志坚，该公司负责人。申请执行人晋江市振隆纸业包装有限公司与被执行人厦门虹祥纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第7461号民事判决书依法启动执行程序。依该法律文书，被执行人应支付申请执行人货款98991.05元及利息，但被执行人至今全部没有履行。本院经多次调查暂未发现被执行人可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一六年九月二十八日书记员 庄晖煌
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016���川15**执224-1号申请执行人宜宾市南溪区人民医院，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪镇工字街**号。组织机构代码：45210131-2。法定代表人石骏，院长。委托代理人陈键，该院员工。被执行人陈伟，男，1974年8月6日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。关于宜宾市南溪区人民医院与陈伟医疗服务合同纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第752号民事判决已发生法律效力，陈伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，宜宾市南溪区人民医院向本院申请执行，本院以（2016）川1503执244号执行案件予以受理。该案在执行过程中，本院查明：被执行人陈伟暂无可供执行财产，且其下落不明，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结依据本院（2015）南溪民初字第752号民事判决立案执行的（2016）川1503执244号执行案件的本次执行程序。申请执行人宜宾市南溪区人民医院若发现被执行人陈伟有可供执行财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  陈兵二〇一六年九月六日书记员  王伟
山东省东营市东营区人民法院刑事判决书(2016)鲁0502刑初595号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年8月31日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕521号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员孙长贵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月31日20时20分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁E6XX**号小型普通客车，沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至与庐山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为159.1mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人刘某某归案如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 树 洲二〇一六年九月八日书记员 张沙沙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3532号原告：杨某1，男，1940年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：刘某，女，1940年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托代理人：刘后斌、陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：杨某2，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨某3，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨某5，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：皮某，系杨某5之妻，女，1969年1月13日出生，汉族，重庆市合川区。被告：杨某4，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨某1、刘某与被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员杨启龙、陈玉霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1、刘某的委托代理人刘后斌、陈怡到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1、刘某诉称，二原告系夫妻关系，婚后先后生育有四子：杨某2、杨某3、杨某5、杨某4，现均已成年并独立生活。现二原告体弱多病，无其他经济来源，四被告就赡养二原告一事发生分歧，导致原告无人赡养，生活困难。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院判令四被告每人每月支付二原告赡养费各200元；医��费扣除医保费用后由四被告各自承担四分之一；本案诉讼费由被告承担。被告杨某2未出庭，但向本院提交书面答辩状称，同意每月给付二原告赡养费200元。被告杨某5未出庭，但向本院提交书面答辩状称，同意每月给付二原告赡养费200元。被告杨某3未出庭，但向本院提交书面答辩状称，同意每月给付二原告赡养费200元，医疗费由四被告各自承担四分之一。被告杨某4未有答辩意见。经审理查明，原告杨某1、刘某系夫妻关系，夫妻双方共生育了杨某2、杨某3、杨某5、杨某4四子，四被告现均已成年并已经独立生活。现二原告体弱多病，无其他经济来源，四被告就赡养二原告一事发生分歧，导致原告无人赡养，生活困难。2016年4月，原告以四个被告未尽到赡养义务为由，向本院起诉，其诉请如前。以上事实,有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，村委会证明、人口登记卡等证据证实，可以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费和医疗费的权利。本案中，二原告年老体弱，无劳动能力，亦无其他经济来源，四被告系原告的子女，由原告抚养成人，在原告无劳动能力且生活困难时有对其进行赡养扶助的义务。现原告请求四被告支付赡养费以及平摊医疗费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张四被告每人每月支付200元赡养费符合当地生活水平，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某4从2016年9月起，每人每月向原告杨某1、刘某给付赡养费200元。二、原告杨某1、刘某今后产生的医疗费用，扣除医保费用后由被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某4各自负担四分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  刘小冬人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一六年九月五日书 记 员  肖 倩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初5888号原告：孟辉。被告：田国兵。被告：高海燕。原告孟辉与被告田国兵、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告孟辉于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟辉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟辉撤诉。案件受理费25元，由原告孟辉负担。审 判 长  冒 丽人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一六年九月八日见习书记员  李 玉
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执100号（2016）吉0291执100号之一申请执行人：刘福龙，男，汉族，1976年6月30日生，住吉林省永吉县。被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：孙胜和，经理。关于申请执行人刘福龙与被执行人吉林胜亚建筑有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出吉高劳人仲字（2016）第2号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人吉林胜亚建筑有限公司给付申请执行人刘福龙劳动报酬17520元，并向本院交纳了执行费163元，申请执行人申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一六年九月十九日代理书记员  董文博
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2572号罪犯陈佩强，男，1980年11月20日出生，汉族，小学文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年7月16日作出(2013)嘉桐刑初字第76号刑事判决，以被告人陈佩强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币200000元。被告人陈佩强不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2013年12月以（2013）浙嘉刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈佩强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈佩强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈佩强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈佩强准予减刑九个月（刑期至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年九月二十日书记员  张 欣
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执416号申请执行人王子红，男，生于1966年3月15日，回族，农民，住弥勒市。被执行人弥勒市恒峰装饰经营部。住所地：弥勒市。业主朱彦伟，男，生于1986年3月10日，汉族，个体户，住弥勒市。本院在执行王子红与弥勒市装饰经营部装饰装修合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤政鸿审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年九月一日书记员  秦 飞
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初3675号原告：陈彦平，女，1979年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人（特别授权）：冷远凝，四川智典律师事务所律师。被告：陈志强，男，1966年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：汪玲华，女，1964年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告陈彦平与被告陈志强、汪玲华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦平的委托诉讼代理人冷远凝、被告汪玲华到庭参加了诉讼，被告陈志强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈彦平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2015年3月3日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2、请求判决被告立即协助办理顺庆区XX路XX段XX号XX小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋、第XX幢车库XX号的权属登记手续，登记至原告名下。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年3月3日，原被告签订《二手房屋买卖合同》，约定：被告将登记在其名下的顺庆区XX路XX段XX号XX小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋、第XX幢车库XX号（已向房产公司支付全部款项，并在房管局备案）出售给原告。原告已按约定付清全部购房款70万元，但被告并未按约定协助办理产权登记手续。被告承认原告在本案中所主张的事实，刚开始双方约定税费一人一半，但后面听人说税费应是买房的人承担。所以就在这个问题上出现了分歧。本院认为，被告承认原告陈彦平在本案中主张的事实，故对原告陈彦平主张的事实予以确认。原、被告于2015年3月3日签订的《二手房屋买卖合同》，约定：被告将登记在其名下的顺庆区XX路XX段XX号XX小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋、第XX幢车库XX号出售给原告。原告已按约定付清全部购房款70万元，被告并未按约定协助办理产权转移登记手续。该房屋买卖合同系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”同时，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”被告陈志强、汪玲华应当协助原告陈彦平办理房屋所有权转移登记手续。因原告购买被告的位于顺庆区XX路XX段XX号XX小区第XX幢XX号车库无产权证，由被告配合原告在该房屋开发商处办理转移手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认原告陈彦平与被告陈志强、汪玲华于2015年3月3日签订的二手房屋买卖合同合法有效；二、被告陈志强、汪玲华于本判决生效后二十日内协助原告陈彦平办理位于南充市顺庆区XX路XX段XX号XX小区第XX幢XX单元XX层XX号房屋及该格兰星河湾第XX幢XX号车库的所有权转移登记手续，发生的转移登记费、税费等按照房屋登记部门和税务部门的规定，各自自行承担。案件受理费100元，由被告陈志强、汪玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  李旸二〇一六年九月五日书记员  陈娟
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初3923号原告：何欣，女，1989年1月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西新佳模特经纪有限公司，住所地西安市新城区尚德路红会巷3号。法定代表人：赵钊，该公司总经理。委托代理人：赵彦松，男，1978年8月3日出生，汉族，该公司法务,住西安市雁塔区。原告何欣诉被告陕西新佳模特经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年9月7日原告何欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何欣撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告何欣负担。代理审判员  殷薇二〇一六年九月七日书 记 员  穆博
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初9462号原告:董文芳,女,1977年1月6日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:邓铁鹏,天津本诚律师事务所律师。被告:天津市昌运市场管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号。法定代表人:李俐萤。委托诉讼代理人:沈健,该公司经理。被告:天津市南开区人民政府长虹街道办事处,住所地天津市南开区汶水路8号。法定代表人:侯树林,主任。委托诉讼代理人:陈文盛,该办事处副主任。原告刘燕与被告天津市昌运市场管理有限公司(以下简称昌运公司)、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处(以下简称长虹街道办)租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓铁鹏,被告昌运公司委托诉讼代理人沈健,被告长虹街道办委托诉讼代理人陈文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文芳向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告昌运公司2015年10月13日签订的市场租赁合同无效;2、请求依法判令被告昌运公司返还原告租金1200元;3、请求依法判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街道办承担补充责任;4、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告系南开区汶水路菜市场商户,2015年10月13日,原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》,合同租赁期限一年,自2015年10月13日至2016年10月13日止,租金为9600元,按季度收费。原告向被告昌运公司交纳租金2400元后,该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。后经原告了解,被告昌运公司与被告长虹街道办的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日,此后,被告昌运公司无权继续经营市场,更无权向市场内商户收取摊位租金,在被告昌运公司在向原告收取租金时,被告长虹街道办未出面阻止,致使原告受被告昌运公司欺骗,并支付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金未果,遂成讼。被告昌运公司辩称,对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均无异议。被告长虹街道办辩称,二被告之间承包协议约定的承包期限截止到2016年1月15日及汶水路菜市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除事实属实。不同意原告诉请,理由:原告与被告昌运公司签订市场租赁合同并收取租金与其无关,故长虹街道办不应成为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告昌运公司承认原告的诉讼请求,不违反法律规定,故本院对原告的诉请予以支持。被告长虹街道办将所属菜市场交由被告昌运公司承包经营后,疏于监督管理,对被告昌运公司违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能及时阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知包含原告在内的众商户,致使原告等众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街道办对此亦具有一定过错,故应在被告昌运公司不能返还的情况下,在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定,判决如下:一、确认原告董文芳与被告天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月13日签订的《市场租赁合同》无效;二、判决生效后十五日内,被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告董文芳2016年度租金1200元;三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额800000元范围内对本判决第二项承担补充连带责任;(总额800000元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任);四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后,可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿;五、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告天津市昌运市场管理有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 津代理审判员 莫 荻人民陪审员 张权会二〇一六年九月三十日书 记 员 袁俊龙本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2463号原告:陈应军,男,1974年6月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：成都市兄弟建龙食品有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇洲城大道408号。法定代表人：李明山，该公司总经理。委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。原告陈应军与被告成都市兄弟建龙食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告陈应军于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈应军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈应军负担。审判员  尤良刚二〇一六年九月二十九日书记员  黄 锟
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1423民初1374号原告史玉峰，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省宁陵县。委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告胡俊合，男，汉族，1962年8月17日出生，住河南省宁陵县。被告胡俊涛，男，汉族，住河南省宁陵县。被告胡俊勇，男，汉族，住河南省宁陵县。被告刘更，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省宁陵县。案由：民间借贷纠纷。原告史玉峰与被告胡俊合、胡俊涛、胡俊勇、刘更民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告刘更的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史玉峰撤回对被告刘更的起诉。审 判 长  吕春元审 判 员  赵世魁人民陪审员  董一玮二〇一六年九月二十七日书 记 员  李苗苗
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3584号原告：江油市农村信用合作联社东安分社。住所地江油市东安乡场镇。负责人：罗必刚，该分社主任。委托代理人：何荣波，该分社客户经理。被告:刘汉能，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：沈彦华，女，生于1988年1月7日，汉族。四川省梓潼县人，初中文化，户籍地江油市。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告刘汉能、沈彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告沈彦华到庭参加了诉讼；被告刘汉能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2009年7月2日向原告借款10000元用于建房，于2011年7月1日到期。已归还154元，余额9846元，利息付至2015年2月14日。经原告多次催收无果，借款人外出联系不上。故起诉请求依法判令：被告归还原告借款9846元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。被告刘汉能未答辩、未举证。被告沈彦华辩称：借款属实，用于修建住房。被告沈彦华曾经要求被告刘汉能归还，离婚时也未提及，被告沈彦华以为已经归还。离婚后被告沈彦华也未使用住房，因此被告沈彦华不应当再归还该借款。经审理查明：被告刘汉能、沈彦华原系夫妻关系。2009年7月2日，被告刘汉能、沈彦华以刘汉能的名义向原告借款10000元用于建房，约定：借款期限自2009年7月2日至2011年7月1日，月利率7.2‰。2011年被告刘汉能、沈彦华离婚。被告已经归还借款154元，并将利息付至2015年2月14日。经原告多次催收，被告至今未归还。上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，结婚证复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,逾期贷款催收通知书复印件4份及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告刘汉能、沈彦华在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。被告刘汉能、沈彦华在夫妻关系存续期间的共同借款，系夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:限被告刘汉能、沈彦华于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款9846元，并自2015年2月15日起至还清之日止按月利率10.8‰计付逾期利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告刘汉能、沈彦华共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈龙贵二〇一六年九月二十八日书记员  王 强附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初276号原告湖北他山石五交化有限公司（以下简称他山石公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆东路***号。法定代表人李文广，他山石公司执行董事。委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司）。住所地：襄阳市襄州区云湾村（春园路特*号）。法定代表人冯义强，新中昌公司董事长。委托代理人郭晓斌，新中昌公司员工。委托代理人王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告他山石公司与被告新中昌公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，同年4月18日公开开庭进行了审理。原告他山石公司的委托代理人李媛媛，被告新中昌公司的委托代理人郭晓斌、王华俭到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告他山石公司诉称，其公司从2010年起为被告新中昌公司供货，但被告一直未能及时支付货款。截止2014年6月5日，被告累计拖欠原告货款105245.18元。后经原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付货款105245.18元，并支付该款从2014年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告新中昌公司辩称，原、被告之间没有合同关系，原告提交的证据无本公司印章，本公司不同意且无义务支付原告款项。原告他山石公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，送货单97张、增值税发票7张、增值税发票客户签收单6张。据以证明，原、被告之间存在买卖合同关系和双方买卖的商品名称及规格、数量、价款等事实。经庭审质证，被告新中昌公司认为送货单是原告单方出具，无新中昌公司印章，对真实性有异议；增值税发票及签收单亦无新中昌公司印章，不予认可。本院认为，送货单、增值税发票及签收单分别由被告新中昌公司的工作人员签名，且每张增值税发票金额均有送货单相互印证，该组证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据二，2014年12月25日，对账函1份及公司变更通知书复印件1份。据以证明，被告新中昌公司应向原告支付的总货款为131319.24元，有被告方代表冯义华在对账函上签名确认，扣除被告已支付的26074.06元，尚欠货款105245.18元未付的事实。经庭审质证，被告新中昌认为对账函没有其公司印章，且公司变更通知书是复印件，对该组证据不予以认可。本院认为，该对账函是对双方财务往来帐目的核算，载明了上述证据一中增值税发票的开具时间、金额及票号，虽无被告新中昌公司印章，但有其公司工作人员冯义华签名；同时，冯义华是被告新中昌公司监事，其对被告公司财务负有监察职责，结合证据一的证据内容，能够证明被告冯义华签名的行为，属履行其在被告新中昌公司的职务行为。因此，对该组证据的真实性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年12月17至2012年8月24日，原告他山石公司向被告新中昌公司供应五金工具、电动工具、刀具量具、焊割器具等货物，每次送货均有被告新中昌公司工作人员周志阳、谭伟哲、孙华玲、冯义华等人在送货单上签名收货，97张送货单上均记载了货物名称、数量、单价、金额及时间。期间，原告他山石公司根据上述送货单分7次给被告新中昌公司开具了增值税发票，分别由被告新中昌公司工作人员冯义华等人在增值税发票客户签收单的“签收人”处签名，并载明了开票日期、发票号码、开票金额和签收日期。但截止2014年6月5日，被告新中昌公司仅向原告他山石公司支付货款26074.06元，剩余货款105245.18元被告一直拖欠不付。2014年12月24日，原告他山石公司向被告发出对账函，该函载明了原告开具的上述7张增值税发票的时间、金额、票号，被告新中昌公司应付货款为131319.24元。次日，被告新中昌公司工作人员冯义华（该公司监事）对上述对账函内容进行了确认，并在对账函下方的“信息证明无误”处签名。此后，被告新中昌公司仍不支付剩余货款105245.18元。为此，原告以诉称理由提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但综合原告提交的送货单、增值税发票及发票签收单、对账函的内容，能够相互印证原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告已向被告履行交付全部货物和开具增值税发票的义务，以及被告应付货款金额为131319.24元的事实，扣除原告自认被告已支付的货款26074.06元，被告尚欠原告货款105245.18元至今未付，损害了原告的合法权益，应当承担相应民事责任。因此，原告要求被告支付货款105245.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告支付上述货款从2014年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，因双方未明确约定付款期限，且原告是2014年12月24日向被告发出对账函，次日，被告新中昌公司监事冯义华对该函载明的账目核对无误并签名，应视为双方的最后结算日，本院判决被告从2014年12月25日起至付清之日止，按上述利率标准支付利息，对原告主张的超出部分利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告新中昌公司辩称其与原告之间没有合同关系，不同意且无义务向原告支付款项的理由，与案件事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司于本判决生效后五日内向原告湖北他山石五交化有限公司支付拖欠的货款105245.18元，并支付该款从2014年12月25日起至付清之止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告湖北他山石五交化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  姚成昌审 判 员  卢 鹏代理审判员  刘玉衡二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈洪波
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初5759号原告：刘国兴，男，1951年8月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，南京市鼓楼区中山路99号7楼708室。负责人杨帆，总经理。原告刘国兴与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告刘国兴于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国兴撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国兴撤诉。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告刘国兴负担。代理审判员 张 鑫二〇一六年九月十四日见习书记员 丁海琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初13407号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：严曼，女，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告严曼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  李骏二〇一六年九月二十七日书 记 员  毛蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1346号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人梁某甲，农民。被告人梁某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1271号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月12日下午，被告人梁某甲在苏州市吴江区黎里镇方联村一租房内，乘被害人曾某上厕所之际，窃得被害人曾某的价值人民币2470元的“苹果”牌mg6h2ll/a型手机1部。归案后，被告人梁某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述笔录、证人梁某乙、王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、销售信誉卡、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人梁某甲犯罪情节较轻，依法可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人梁某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年九月五日书记员  丁湘婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4770号罪犯高石泉，男，1970年6月15日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2012年4月5日作出（2012）武侯刑初字第2号刑事判决，以被告人高石泉犯贪污罪，判处有期徒刑10年，追缴违法所得。刑期自2011年6月8日起至2021年6月7日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）成刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年8月13日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）成刑执字第6529号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2020年6月7日止。执行机关四川省锦江监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯高石泉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯高石泉所判处追缴违法所得已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯高石泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高石泉减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一九年十月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年九月三十日书 记 员  严 辉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初1663号原告胡代芳，女,生于1989年12月25日,住重庆市巫溪县。被告金海波,男,汉生于1991年5月25日,住重庆市巫溪县。本院在审理胡代芳与金海波民间借贷纠纷一案中，原告胡代芳于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡代芳申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告胡代芳撤回起诉。本案案件受理��25.00元，由原告胡代芳负担。代理审判员  王林林二〇一六年九月五日书 记 员  王 涛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初9693号原告：林关程，男，1962年9月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：徐丁顺，男，1989年11月23日出生，汉族，住苍南县。被告：刘新平，男，1968年4月1日出生，汉族，住苍南县。原告林关程诉被告徐丁顺、刘新平民间借贷纠纷一案，因原告林关程在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1550元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴杨杨二〇一六年九月二十七日书记员  林其长
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初3979号原告：乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部，住所地：乌鲁木齐市。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省。原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部（简称安达建筑设备租赁部）与被告江苏泓建集团有限公司（简称泓建集团公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达建筑设备租赁部的委托诉讼代理人张定敢到庭参加诉讼，被告泓建集团公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安达建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租赁费用173600元、物品损失费10800元、运费2700元、拆卸人工费7600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，被告因承建新疆五家渠市金科廊桥水乡小区3、4号楼工程项目的需要，租用原告的25套电动吊篮，并与原告签订《电动吊篮租赁合同》一份。合同约定：每套吊篮日租金为48元，吊篮的进出场运输费、人工费及损坏、丢失吊篮机件的损失均由被告负担。2015年12月31日，经双方对账确认被告欠付原告租赁费用共计173600元。后在退还租赁物的清点过程中发现丢失6根电缆线，价值10800元。被告还拖欠运费2700元、拆卸费7600元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求支持如诉。原告安达建筑设备租赁部针对其提出的诉讼主张提交了以下证据：1、2015年6月23日的《电动吊篮租赁合同》一份，证实：原、被告双方存在25套电动吊篮的租赁合同关系，租赁费单价为每套每天48元，租赁费以实际使用天数计算，租用时间自6月26日至11月26日。合同附件3明确约定设备的运费、损失费及拆卸费均由被告承担。2、2015年6月26日、6月29日发货清单各一份，证实：原告将吊篮设备25套送至被告的施工现场，被告的项目负责人王志明在发货清单中签字确认收到租赁物。3、2015年11月26日、2016年4月15日、5月27日、6月4日退货清单各一份，证实：被告将大部分租赁设备退还给原告，少退还合计价值10800元的6根电缆线。另欠付运费600元。上述退货清单中有三份由被告的工地善后负责人丁国全签字确认。4、2015年12月31日对账明细表一份，证实：经原、被告对账后，被告向原告出具对账明细，认可欠付我方租赁费173600元的事实。该对账单由被告的项目负责人王志明及财务人员袁友林签字确认。5、人工费、运费结算单各一份，证实：被告认可欠付原告人工费7600元及运费2400元的事实，该结算单均由丁国全出具。被告泓建集团公司未到庭参加诉讼、质证活动，也没有提交书面答辩意见。本院认证认为：鉴于被告未到庭参加质证活动，应当视为对原告诉求主张及证据的认可，故本庭对该组证据真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告泓建集团公司在本案答辩期间内仅对管辖权提出异议，并未对原告安达建筑设备租赁部的事实主张及请求标的提出抗辩。本院对管辖权异议裁定驳回后，泓建集团公司亦未提起上诉。据此，应当视为泓建集团公司承认安达建筑设备租赁部的全部诉讼请求。安达建筑设备租赁部的诉讼请求合理有据，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏泓建集团有限公司支付原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部设备租赁费173600元；二、被告江苏泓建集团有限公司赔付原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部租赁物损失费10800元；三、被告江苏泓建集团有限公司支付原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部运费2700元；四、被告江苏泓建集团有限公司支付原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部设备拆卸人工费7600元。上述被告江苏泓建集团有限公司应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元,减半收取计2107元，由被告江苏泓建集团有限公司负担，剩余案件受理费2107元由本院退还给原告乌鲁木齐市天山区安达建筑设备租赁部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  江金麒二〇一六年九月十九日书记员  雷 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保266号申请人：刘彩英，女，1974年8月5日出生，汉族，住宿州市。被申请人：安徽华林电子有限公司。住所地宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：赵肖肖。申请人刘彩英于2016年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人安徽华林电子有限公司出售给安徽省皇藏陶瓷有限公司的土地、房屋所得款400000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽华林电子有限公司出售给安徽省皇藏陶瓷有限公司的土地、房屋所得款400000元停止支付，限其支取。期限三年。二、查封申请人刘彩英提供担保的位于宿州市汇金广场1幢1单元2704室（房屋编码：3413023819007400062704）。查封期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费2520元，由申请人刘彩英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一六年九月二十六日书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302财保270号申请人：林伟，男，1969年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：安徽玄凯房地产开发公司。住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。法定代表人：左立兵。申请人林伟于2016年9月30日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人安徽玄凯房地产开发公司所有的位于宿州市水木清华小区9栋2102室，并由中国人寿财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人安徽玄凯房地产开发公司所有的位于宿州市水木清华小区9栋2102室（房屋编码：3413023829012300252102）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。案件申请费2020元，由申请人林伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 梅二〇一六年九月三十日书记员 王丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初1897号原告：陆庭辉。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。被告：陆磊。本院在审理原告陆庭辉与被告陆磊合同纠纷一案中，原告陆庭辉于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陆庭辉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆庭辉负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  雎开明人民陪审员  陆坊琴二〇一六年九月二十日书 记 员  李云飞
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执15号之一申请执行人王面清。被执行人常州源朗钣金厂，住所地常州市新北区。投资人褚丰兵。王面清诉常州源朗钣金厂工伤保险待遇纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年5月13日作出的新劳人仲案字（2015）第260号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当向申请执行人分期赔偿工伤待遇共计80000元。同时约定若有一期逾期未支付，申请执行人可按120000元的金额向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。本院在执行过程中经查，被执行人常州源朗钣金厂在工商登记的地址已查无此企业，亦无任何财产可供执行。该厂投资人褚丰兵目前下落不明，其名下位于常州市香槟置业广场2幢乙单元1301室已被我院查封，但由于褚丰兵的父母及两个小孩居住在内，该房屋目前无法处置。申请执行人据此同意对本案程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第260号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  顾文杰审判员  冒巧燕二〇一六年九月二十三日书记员  陈舒丹
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3163号之一申请执行人廖建忠，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人厦门饕鼎轩餐饮有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路北侧西郭仓库区西南侧。法定代表人柯水土。申请执行人廖建忠与被执行人厦门饕鼎轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年4月28日作出厦思劳仲案【2016】245号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付3301元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人厦门饕鼎轩餐饮有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3163号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十八日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2830号罪犯邓百元，男，1986年4月4日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年8月22日作出(2013)珠斗法刑初字第244号刑事判决，以被告人邓百元犯抢劫罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月7日作出(2013)珠中法刑终第230号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月21日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邓百元在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓百元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一百八十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓百元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓百元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书﹙2016﹚皖03**民初1602号原告：杨怀钧，男，1958年8月11日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：黄庆言，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：欧加礼，男，1948年12月21日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告杨怀钧诉被告黄庆言、欧加礼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨怀钧撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告负担。审 判 长  韩 勇审 判 员  闫 涛人民陪审员  邓晓云二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈梦华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初7597号之一原告戚伟光，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托代理人周锦，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人仰宗洲，广东闻彰律师事务所实习律师。被告蒋喜洋，女，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告戚伟光诉被告蒋喜洋民间借贷一案，本院于2016年4月11日立案。2016年8月15日，原告戚伟光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戚伟光撤诉处理。案件受理费3870元，减半收取计1935元，由原告戚伟光负担。审 判 员  罗锦良代理审判员  刘 洋人民陪审员  黄洁文二〇一六年九月六日书 记 员  曾善韦
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1028民初780号原告刘美凤，女。原告蒋仁山，男。原告辛纪连，女。委托代理人刘美凤，系上述蒋仁山、辛纪连代理人。原告蒋威，男。原告蒋冰，女。原告蒋政湘，男。法定代理人刘美凤，系上述蒋威、蒋冰、蒋政湘三人代理人。被告何海，男。被告张群艳，女。原告刘美凤、蒋仁山、辛纪连、蒋威、蒋冰、蒋政湘与被告何海、张群艳承揽合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员阳强适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘美凤及蒋仁山、辛纪连的委托代理人刘美凤、原告蒋威、蒋冰、蒋政湘的法定代理人刘美凤到庭参加诉讼，被告何海、张群艳经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘美凤、蒋仁山、辛纪连、蒋威、蒋冰、蒋政湘诉称，被告何海于2014年在广州市东圃镇车陂南社便街承建居民房，并将房屋木工发包给蒋德福（蒋德福于2016年病故）。完工后，被告何海因资金周转困难未付报酬。经双方结算，被告何海于2015年12月12日向蒋德福写下欠条72000元，双方约定2015年12月31日前支付50000元，剩余22000元于2016年1月15日前全部付清。后经原告多次催讨，被告拒不支付。鉴于被告何海与张群艳系夫妻关系，且共同经营管理。故向法院起诉要求被告偿还原告报酬72000元及利息（利息按银行贷款利率计算至偿还时止），并承担误工费、差旅费、精神损失费15000元，以及本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：欠条一份，拟证明被告何海欠蒋德福报酬72000元，双方约定2015年12月31日前支付50000元，剩余22000元于2016年1月15日前全部付清；户口注销证明，拟证明蒋德福因死亡，户口于2016年7月7日注销；三、婚姻证明一份，拟证明原告刘美凤与蒋德福系夫妻。被告何海、张群艳未到庭，也未向本院提供证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：被告何海于2014年在广州市东圃镇车陂南社便街承建居民房，并将房屋木工发包给蒋德福（蒋德福于2016年病故）。完工后，被告何海因资金周转困难未付报酬。经双方结算，被告何海于2015年12月12日向蒋德福写下欠条72000元，双方约定2015年12月31日前支付50000元，剩余22000元于2016年1月15日前全部付清。后经原告多次催讨，被告拒不支付。另查明，被告何海、张群艳系夫妻关系。诉讼中，原告变更诉讼请求，自愿放弃误工费、差旅费、精神损失费15000元的请求。本院认为，蒋德福与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易习惯，可以认定双方之间存在承揽合同关系。现原告已按被告何海的要求完成工作，交付工作成果，被告何海应当按照约定的期限支付报酬。因此，原告要求被告支付72000元的请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告按贷款利率支付利息，作为可预见违约损失，符合法律规定，本院予以支持。被告何海与张群艳系夫妻关系，被告何海所欠报酬发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告何海、张群艳共同支付报酬，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告何海、张群艳在判决书生效后十日内支付原告刘美凤、蒋仁山、辛纪连、蒋威、蒋冰、蒋政湘报酬72000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中50000元从2016年1月1日计算，另外22000元从2016年1月16日起计算，均算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告何海、张群艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  阳 强二〇一六年九月三十日代理书记员  陈文林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0522民初2013号原告:桓仁荣丰物业管理有限公司。法定代表人:于立明，系该公司经理。被告:刘春光，男。原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告刘春光物业服务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年八月十四日立案受理后，依法由代理审判员孟祥颖适用小额速裁程序对本案进行了审理。原告桓仁荣丰物业管理有限公司于二Ｏ一六年九月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告刘春光已给付物业费，原告桓仁荣丰物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。代理审判员  孟祥颖二〇一六年九月五日书 记 员  韩苗苗
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5271号之五申请执行人杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人沈凤飞。被执行人姚盛儿。被执行人杭州萧山江东泡沫塑料厂，汉族，住所地杭州市萧山区临江。法定代表人邵建明。被执行人杭州萧山嘉年华服装有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人章西通。被执行人章西通。被执行人孔建英。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第902号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人姚盛儿所有的位于杭州市萧山区城厢街道南市花园23幢2单元302室，建筑面积113.34平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人姚盛儿所有的位于杭州市萧山区城厢街道南市花园23幢2单元302室，建筑面积113.34平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年九月十四日书 记 员  朱剑英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初9579号原告：裴之弟,男，1964年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵龙,男，1988年4月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：辽宁田鑫雨投资有限公司（统一社会信用代码：9121010069199682XQ），住所地辽沈阳市大东区大北关街75号(6（F3-1/A3轴）)。法定代表人：邱吉星。担保人：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（统一社会信用代码：912101037695587755），住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。负责人：佘亚明，系该公司总经理。委托代理人：丛园，女，1990年8月29日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市和平区。本院受理原告裴之弟诉被告赵龙、被告辽宁田鑫雨投资有限公司民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵龙、被告辽宁田鑫雨投资有限公司名下银行存款100,000.00元或查封其等值财产。担保人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司以其太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69002128020160000079）一份为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵龙、被告辽宁田鑫雨投资有限公司名下银行存款100,000.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭  娜二〇一六年九月二日书记员 宋杨凯莉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执744号申请执行人张祥伟，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省西昌市人，工人，住四川省西昌市佑君镇。被执行人成都晟阳化工机械厂，主要经营场所：四川省成都市大邑县晋原镇镇东村四、五社。负责人余立清，执行事务合伙人。第三人余立清，住四川省大邑县晋原镇。第三人余佩姝，住成都市大邑县晋原镇。本院在执行张祥伟申请执行成都晟阳化工机械厂劳动争议纠纷一案中，被执行人成都晟阳化工机械厂无能力履行生效法律文书所确定的义务。因第三人余立清、余佩姝为被执行人成都晟阳化工机械厂的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：追加第三人余立清、余佩姝为本案被执行人。余立清、余佩姝应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人张祥伟清偿债务10600.00元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 金 雳二〇一六年九月十八日书记员 王维林
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1781号原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。负责人张亚军。委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告赵云峰，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告赵玉兰，男，1954年6月24日出生，汉族，住河北省涿州市。原告涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社（以下简称孙庄信用社）诉被告赵云峰、赵玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庄信用社委托代理人苏侠到庭参加了诉讼。被告赵云峰、赵玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庄信用社诉称，2012年7月18日被告向原告借款5万元，借款期限3年，借款月利率9.3275‰，实行利随本清方式还款，到期后被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠借款本金5万元及利息（自2012年07月18日起至2015年07月17日止，以5万元为基数按月利9.3275‰计算；自2015年07月18日以后的利息，在月利率9.3275‰的基础上浮30％计算至付清所有借款之日止），支付原告律师费3200元，被告赵玉兰对上述款项承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告赵云峰未到庭，亦未提交书面答辩。被告赵玉兰未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告与被告赵云峰于2012年7月18日签订了（孙）农信借字[2012]第22842012746896号《个人借款合同》及《借款借据》，约定赵云峰向原告借款50000元，借款日自2012年7月18日起至2015年7月17日止，借款月利率9.3275‰。同日原告与赵玉兰签订了（孙）农信保字[2012]第22842012587601号《保证合同》，其中约定赵玉兰对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后二被告至今未偿还借款本息。上述事实，有原告与赵云峰签订的《个人借款合同》、《借款借据》、原告与赵玉兰签订的《保证合同》以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告赵云峰欠原告孙庄信用社借款本金50000元及2012年7月18日后利息的事实清楚,第二被告赵玉兰对该笔借款本息承担连带保证责任，原告与赵云峰、赵玉兰之间债权债务关系明确。关于利息，原告主张2012年7月18日起至2015年7月17日止的利息，以50000元为基数按月利率9.3275‰计算，2015年7月18日以后的利息，在月利率9.3275‰的基础上上浮30％计算至付清所有借款之日止，符合合同约定，予以支持。原告主张被告承担的本案律师费用属间接费用，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵云峰于本判决生效后十五日内偿还原告孙庄信用社借款50000元及2012年7月18日后的利息（按双方约定，自2012年7月18日起至2015年7月17日止的利息，以50000元为基数按月利率9.3275‰计算；2015年7月18日以后的利息，在月利率9.3275‰的基础上上浮30％计算，至付清所有借款之日止）。二、被告赵玉兰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民陪审员  朱云峰人民陪审员  杨继富二〇一六年九月三十日书 记 员  徐志远
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执67号之三申请执行人：牟万明，女，1950年1月29日出生，汉族，居民，住四川省井研县。法定代理人：赵正友，男，1943年4月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区，系原告牟万明之夫。被执行人:王介祥，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行牟万明与王介祥机动车交通事故责任纠纷一案中，王介祥尚欠牟万明赔偿款人民币258503.70元，并承担案件受理费人民币876.00元。通过银行查询，被执行人无存款信息，本院于2016年7月13日查封了被执行人王介祥在井研县马踏镇房屋一栋（土地性质：集体土地），上述财产现不宜处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王介祥有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一六年九月八日书记员 王 昆
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1239号原告：唐再彬，男，汉族，1979年2月13日出生，住荣昌区。委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：蒋智萍，女，汉族，1975年7月11日出生，住荣昌区。被告：刘仁勇，男，汉族，1975年10月1日出生，住荣昌区。被告：秦贵勇，男，汉族，1979年10月2日出生，住荣昌区。原告唐再彬与被告刘仁勇、蒋智萍、秦贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员李天全担任审判长、与人民陪审员胡汉英、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告唐再彬委托代理人毛成勇到庭参加诉讼。被告刘仁勇、蒋智萍、秦贵勇经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐再彬诉称：被告刘仁勇、秦贵勇因资金周转于2015年1月28日向原告借款50000元，承诺在2015年12月28日前归还。现还款时间已过，被告拒不还款。刘仁勇与蒋智萍系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务。现起诉至法院，请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金50000元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付利息至还清为止；2.本案诉讼费由三被告承担。被告刘仁勇、蒋智萍、秦贵勇未到庭应诉，也未提交答辩状。经审理查明：刘仁勇、秦贵勇因资金周转于2015年1月28日向原告唐再彬借款50000元，并出具借条一份载明“今借唐再彬伍万元整（50000），于2015年12月28日前归还。借款人刘仁勇、秦贵勇，2015年1月28日。”借款偿还期间届满后至庭审当日，被告刘仁勇、秦贵勇未归还该笔借款。2016年2月26日，原告起诉至本院。又查明，被告刘仁勇与被告蒋智萍于2002年1月16日登记结婚，2015年7月24日登记离婚。本院认为，依法成立的借贷关系受法律关系保护。刘仁勇、秦贵勇因资金周转向原告唐再彬借款50000元，并出具借条。双方之间形成了民间借贷法律关系，不违反法律规定，本院予以确认。现借款归还日期已过，原告起诉被告刘仁勇、秦贵勇归还借款的诉讼请求，本院予以支持。又因刘仁勇与蒋智萍在2002年1月16日至2015年7月24日期间系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间，一方所负债务符合夫妻共同债务的情形的，应认定为夫妻共同债务，对刘仁勇的案涉借款，因蒋智萍刘仁勇未到庭应诉也未提交答辩状，视为放弃答辩权及抗辩权，理应自行承担相应法律后果。故本院予以确定为夫妻共同债务。民间借贷中，未约定利息视为不支付利息，案涉借款没有约定利息。根据法律规定，民间借贷中逾期未归还借款本金的，债权人诉请支持利息的，人民法院可酌情认定。本案中，被告诉请从起诉之日起按年利率6%计算借款利息的请求，经审查，不违反法律规定，也不违反社会交易习惯。故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘仁勇、蒋智萍、秦贵勇于本判决生效之日起十日内归还原告唐再彬借款本金50000元，并从2016年2月26日起，以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算利息至借款付清之日止。本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告刘仁勇、蒋智萍、秦贵勇负担。如果刘仁勇、蒋智萍、秦贵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李天全人民陪审员  胡汉英人民陪审员  钟历英二〇一六年九月二日书 记 员  胡 巧
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10088号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：唐纯军原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与唐纯军小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金6305元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理陪审员  何 兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初5727号之一原告：侯奕周，男，汉族，住广东省揭东县。被告：赵林添，男，汉族，住广东省中山市。被告：郭志光，男，汉族，住江西省赣州市定南县。原告侯奕周诉被告赵林添、郭志光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。2016年9月13日，原告侯奕周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告侯奕周撤诉处理。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告侯奕周负担。审 判 长  胡圣开审 判 员  杨志凌代理审判员  周 斌二○二○一六年九月十三日书 记 员  崔梦勤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00649号原告：扬州市科乐特酒店用品有限公司，住所地扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路。法定代表人：袁芳，该公司执行董事。委托代理人：康辉，江苏理华律师事务所律师。被告：陶红兵。原告扬州市科乐特酒店用品有限公司（以下简称科乐特公司）与被告陶红兵担保追偿纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月12日的庭审，原告委托代理人康辉、被告陶红兵到庭参加诉讼；2016年9月18日的庭审，原告委托代理人康辉到庭参加诉讼，被告陶红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科乐特公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付代为清偿款433870元（贷款本金40万元、利息2万元、诉讼费3870元、律师费1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告因经营急需流动资金，向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司贷款40万元，要求原告提供担保。该银行提供贷款资金后，被告没有按时偿还贷款本息，2015年5月，该银行将被告起诉至邗江区人民法院，并将原告作为担保人一并起诉至该院，要求原告承担保证责任。原告无奈，只好按照法律规定承担保证责任，代被告偿还了银行贷款本息及银行实现债权的费用，共计437382.96元。原告代被告偿还债务后，依法享有对被告陶红兵的追偿权，故原告诉至法院。被告陶红兵辩称，1、邗江法院起诉的案件其不知情，也没有收到传票。2、案涉贷款虽然是以其名义借的，而实际是兰忠用的，兰忠是原告原来的法定代表人。3、2015年7月10日其和兰忠在杭集派出所签了一份协议，约定这笔钱由兰忠偿还。4、其替科乐特公司偿还了货款50多万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告科乐特公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、江苏邗江联合村镇银行股份有限公司保证人代偿说明，证明原告已经将贷款本息及实现债权的费用支付给了江苏邗江联合村镇银行股份有限公司；2、银行支付水单1份，证明原告已经将保证人代偿的资金支付给了江苏邗江联合村镇银行股份有限公司；3、扬州市邗江区人民法院的诉讼费缴款书，证明原告已经将江苏邗江联合村镇银行股份有限公司起诉的诉讼费交给了银行；4、律师费发票1张、委托代理合同一份，证明江苏邗江联合村镇银行股份有限公司起诉原告偿还担保责任时所花费的律师费为1万元；5、扬州市邗江区人民法院的民事裁定书1份，证明江苏邗江联合村镇银行股份有限公司在2015年已经起诉原告为被告的借款承担担保责任，后江苏邗江联合村镇银行股份有限公司撤诉，但产生了诉讼费，原告已承担；6、保证借款合同1份，证明在江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被告签订的保证借款合同15条违约责任中约定了实现债权的费用由违约方承担，即诉讼费、律师费等由被告承担。被告陶红兵围绕其抗辩主张依法提交了如下证据：调解协议一份，证明本案所涉的款项应由兰忠即原告的原法定代表人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据5、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据1、2，两份证据相互印证，可以证明原告作为保证人代被告陶红兵向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司偿还贷款本息420000元，本院对此予以采纳；2、对于原告提交的证据3、4，因原告在庭审中决定对该部分诉讼费、律师费另案主张，故该两份证据本院不予采用；3、对于被告提交的证据调解协议，因该调解协议签订时兰忠已不是原告公司的法定代表人，其意思表示无法代表原告公司，且协议内容亦无法证明与本案有关，故本院对该份证据不予采纳。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2014年12月9日，被告陶红兵与江苏邗江联合村镇银行股份有限公司签订《保证借款合同》，约定被告陶红兵向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司贷款40万元，由兰忠为陶红兵的上述借款提供了保证担保，原告科乐特公司亦向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司出具保证函，为陶红兵的上述借款提供连带责任保证。后江苏邗江联合村镇银行股份有限公司按约向陶红兵发放贷款，但被告陶红兵并未按时按约及时偿还贷款本息。2015年5月，江苏邗江联合村镇银行股份有限公司将被告陶红兵及原告科乐特公司一并诉至扬州市邗江区人民法院，要求陶红兵偿还借款，兰忠、谭银香、科乐特公司承担连带保证责任，科乐特公司于2015年7月13日代陶红兵偿还了上述借款的本金及利息42万元。本院认为，陶红兵与江苏邗江联合村镇银行股份有限公司签订《保证借款合同》以及科乐特公司向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司出具《保证函》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。江苏邗江联合村镇银行股份有限公司按照《保证借款合同》约定向陶红兵发放贷款40万元后，被告陶红兵未能按约向江苏邗江联合村镇银行股份有限公司偿还借款本息，致使原告科乐特公司需按约履行保证责任为其代偿借款本息420000元，原告科乐特公司代偿后依法有权向被告陶红兵追偿其代偿的420000元。原告的其他诉讼请求因未能提供充分证据予以证实，且原告决定另行主张，故本院在本案中依法不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，因未能提供充分证据予以证实，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶红兵于本判决生效之日起十日内向原告扬州市科乐特酒店用品有限公司给付代偿款420000元；二、驳回原告扬州市科乐特酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7860元，由被告陶红兵负担7548元，原告扬州市科乐特酒店用品有限公司负担312元。被告陶红兵应负担的7548元已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  陈向华人民陪审员  王 红人民陪审员  罗伯红二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 鎏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0303执5644号申请执行人王木友。被执行人深圳市德盈珠宝有限公司，地址深圳市罗湖区东晓街道金稻田2069号翠山工业园B栋西301，组织结构代码07690097x。上列申请执行人王木友申请强制执行深圳市德盈珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲裁[2016]1025号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一六年九月二十六日书记员  程 干
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初4817号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人:周海良,行长。委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告:吴景林。原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告吴景林金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告吴景林经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方合同;2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金41540.44元,截止2015年7月14日的拖欠利息9769.57元,拖欠罚息1159.34元,合计52469.35元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3、判令被告承担本案的律师费1049元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年4月2日,原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》【编号:平银(天津)个信额字(2013)第RL20130402000879号】,合同约定:贷款金额66000元;贷款期限36个月;贷款利率为固定月利率1.89%;对逾期金额按照合同约定利率加50%计收利息;借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2013年4月2日以平安新一贷的形式向被告发放了贷款66000元的额度内对被告提供贷款。原告已履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故诉至法院。被告吴景林未出庭应诉,亦未提交答辩意见。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年4月2日,原、被告签订了编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20130402000879号《个人信用额度贷款合同》,原告以直接向银行卡汇款的形式向被告贷款66000元,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款利率为固定月利率1.89%;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年4月2日,原告依约向被告发放了借款,但截至2015年7月14日,被告累计拖欠原告贷款本金41540.44元、利息9769.57元、罚息1159.34元。本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,原告依照合同约定发放了贷款,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。原告主张律师费,但未向本院提交相应的律师费票据,故本院不予支持。被告李春蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:一、本判决书生效后十五日内,被告吴景林一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金41540.44元,支付截止2015年7月14日的利息人民币9769.57元,罚息人民币1159.34元,以上共计52469.35元。二、本判决书生效后十五日内,被告吴景林按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2015年7月15日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息;三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1138元,公告费560元,由被告吴景林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 张 丽人民陪审员 任占中二〇一六年九月三十日书 记 员 刘 强
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1003民初1362号原告廊坊银行股份有限公司营业部。委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。被告魏银强。被告陈志敏。被告魏大绪。原告廊坊银行股份有限公司营业部诉被告魏银强、陈志敏、魏大绪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人郑璇哲到庭参加了诉讼，被告魏银强、陈志敏、魏大绪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年4月3日，被告魏银强、陈志敏、魏大绪与原告签订《个人借款/保证合同》，双方约定被告魏银强、陈志敏向原告贷款，贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，被告魏大绪为保证人向原告承担连带责任保证责任。因被告魏银强、陈志敏未能履行还款义务，原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告贷款73890.63元，并支付利息6866.73元、罚息21602.17元、违约金4000元；诉讼费用由被告承担。被告魏银强、陈志敏、魏大绪未答辩。经审理查明，2015年4月3日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告魏银强、陈志敏、魏大绪签订廊银小微中心（文安）借字（201504022）《个人借款/保证合同》，合同约定，被告魏银强、陈志敏向原告款80000元，用于购买原材料，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额偿还借款本息；贷款年利率18%，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整，以借款凭证记载的贷款利率为准，被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收50%，并支付贷款金额5%的违约金，直至本息清偿为止。被告魏大绪作为保证人与廊坊银行股份有限公司营业部签订《保证合同》承担连带责任保证责任。同日，原告向被告魏银强、陈志敏发放贷款80000元。在合同履行过程中，被告自2015年6月起违约，至2016年9月26日，被告尚欠借款本金73890.63元，并支付利息6866.73元、罚息21602.17元、违约金4000元。庭审中，原告要求三被告偿还借款本金73890.63元，并支付利息6866.73元、罚息21602.17元、违约金4000元，并支付自2016年9月26日至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。以上事实的证据有：《个人借款/保证合同》、借款凭证、还款账户银行流水、还款计划表复印件及庭审笔录可证。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告魏银强、陈志敏、魏大绪签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告魏银强、陈志敏发放了贷款，被告违约，未按期履行还款义务，因此，原告要求被告魏银强、陈志敏偿还借款本息的诉讼请求，合法有据,本院予以支持。被告魏大绪作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《中华人民共和国担保法法》第18条之规定，判决如下：一、被告魏银强、陈志敏于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金73890.63元、利息6866.73元、罚息21602.17元、违约金4000元，并支付自2016年9月26至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定计算。二、被告魏大绪对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、保全费1020元，由被告魏银强、陈志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王新宇审 判 员  张晓芳人民陪审员  石海琛二〇一六年九月二十八日书 记 员  逯初宸
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初1079号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。被告常凤明，现住榆树市。被告卢艳玲，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告卢艳玲、常凤明借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  孙晓东代理审判员  刘晓红人民陪审员  王艳辉二〇一六年九月十一日书 记 员  莫飞飞
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川17执恢5号申请执行人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行(原达县农村信用合作联社)，住所地，达州市达川区翠屏街道通达西路73号，统一社会信用代码：9151170334580483XA。法定代表人沈涛，行长。被执行人四川省达州巨全双语学校，住所地，达州市达川区南外镇三里坪四组，组织机构代码：72745905-8。法定代表人蒋文印，董事长。被执行人达州市华康医药有限公司，住所地，达州市通川区大西街11号，组织机构代码：73585957-X法定代表人饶从容，经理。本院依据已经发生法律效力的本院(2010)达中民初字第5号民事判决，受理达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行与四川省达州巨全双语学校、达州市华康医药有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人四川省达州巨全双语学校履行了本金27000000.00元，利息10867710.00元，2013年6月8日本院作出(2011)达中执字第16-1号执行裁定书，对未履利息部分终结本次执行程序。现权利人达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行申请恢复执行，本院立案受理。为有利于案件执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题〉的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下:达州市农村商业银行股份有限公司达川区支行根据己发生法律效力的本院（2010）达中民初字第5号民事判决书，申请恢复执行四川省达州巨全双语学校、达州市华康医药有限公司未履行的利息1220万元（双方算帐为准）-案，本院指定大竹人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一六年九月九日书记员 杨晓林
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3660号原告廖某,女性,汉族,1982年11月15日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。被告周某,男性,汉族,1979年12月23日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理廖某与周某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告廖某某负担。代理审判员  余道瑞二〇一六年九月五日书 记 员  卢建平
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民辖终1061号上诉人（原审被告）浙江金沙影业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路683号C-G幢101室。法定代表人陈金海。被上诉人（原审原告）国龙联盟投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢2201单元内2206室。法定代表人陈光浩，董事长。委托代理人姜首领，男，1981年9月10日出生，国龙联盟投资股份有限公司法务。委托代理人王晶，男，1978年10月10日出生，国龙联盟投资股份有限公司法务。原审被告北京枫丹丽舍科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路1号甲2号楼101室。法定代表人陈昊。原审被告姜红宇，男，1964年5月3日出生。上诉人浙江金沙影业有限公司（以下简称金沙公司）因与被上诉人国龙联盟投资股份有限公司（以下简称国龙公司）、原审被告北京枫丹丽舍科技有限公司（以下简称枫丹丽舍公司）、姜红宇金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第16852号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。金沙公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案金沙公司所在地为浙江省杭州市西湖区，本案依法应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。而且，从本案涉及的项目合作情况来看，本案有关事实还涉及案外人浙江金球影业有限公司，故由金沙公司所在地人民法院管辖更有利于查清有关案件事实，而一审裁定却未考虑本案有关事实还涉及浙江金球影业有限公司这一因素，将不利于案件事实的查清和案件的便利解决。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。国龙公司对于金沙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，国龙公司系依据其与金沙公司、枫丹丽舍公司签订的《电影〈人鱼帝国〉项目合作协议》及其与姜红宇签订的《国龙联盟保证担保合同》提起的本案诉讼，并要求判令金沙公司、枫丹丽舍公司、姜红宇连带承担退还国龙公司投资款3000万元等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,国龙公司与金沙公司、枫丹丽舍公司签订的《电影〈人鱼帝国〉项目合作协议》第十六条约定：“三方在本协议执行过程中，若发生争议，应本着友好原则协商解决。协商不成，可通过法律诉讼解决，向原告所在地的法院提起诉讼。”《国内预付款融资合同》之乙方国龙公司为本案原审原告，故《国内预付款融资合同》双方约定争议由原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。国龙公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。国龙公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。金沙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由浙江金沙影业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年九月九日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执868号申请执行人：韩桂华,女，住敖汉旗。被执行人：冯云先，男，住敖汉旗。本院在执行韩桂华与冯云先人格权纠纷一案,申请执行人韩桂华依据（2015）敖民初字第7610号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现冯云先下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张汉丞审判员  韩承志审判员  肖海洋二〇一六年九月一日书记员  王 刚