山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6406号 上诉人（原审原告）：山东长城机动车驾驶员培训有限公司，住所地临沂市河东区顺政路南段。 法定代表人：郁万忠，总经理。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘成，男，1989年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 上诉人山东长城机动车驾驶员培训有限公司（下称长城公司）因与被上诉人刘成经济补偿金纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城公司委托诉讼代理人杨静、被上诉人刘成委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判长城公司不向刘成支付经济补偿金27977.92元;2.一、二审诉讼费由刘成承担。事实和理由：1.长城公司应为刘成缴纳的社保已随刘成工资一同发放，长城公司未能给刘成缴纳社保系刘成自身原因所致，并非长城公司过错，因刘成于2014年3月入职时即签订社保补充协议，刘成在协议中明确认可其在村里缴纳了农村社会养老保险，不愿意再缴纳企业职工社会保险，由长城公司将应缴纳社保计入工资当中，随工资一同发放;2.刘成系由于个人原因提出离职申请，2019年3月16日刘成与长城公司自愿达成解除劳动合同协议书，刘成放弃要求长城公司支付经济补偿金等费用，该协议合法有效；3.刘成系具有民事权利能力和民事行为能力人，有权处分自己的民事权利，其选择在社保补充协议和解除劳动合同协议书上签字，系其自愿作出的选择，在其放弃社保、放弃经济补偿的情况下要求经济补偿金不能支持。 刘成辩称，1.社保补充协议系长城公司单方制作并交由刘成签字，与客观情况不符，刘成没有在其户籍所在地办理相关保险，长城公司也未按协议约定支付不缴纳社保的相关补偿；2.解除劳动合同协议书同样是长城公司单方制作，协议载明长城公司已依法履行了缴纳社保的义务与事实不符；3.长城公司出具的解除劳动合同协议违反了劳动合同法第46条的规定，损害劳动者合法权益，刘成未非出于自身意愿而签订该协议，因此不适用解释三第十条规定。请求二审法院查明事实，依法维护刘成合法权益。 长城公司向一审法院起诉请求：1.依法判决长城公司不向刘成支付经济补偿金27,977.92元；2．依法判令本案诉讼费由刘成承担。 一审法院认定事实：刘成于2014年3月进入长城公司从事教练工作，双方订立了劳动合同和社保补充协议，长城公司没有为刘成交纳社会保险，期间，刘成的工资是打卡发放，双方于2019年3月解除劳动关系，刘成离职的上年度月平均工资是5,595.58元。2019年3月26日，刘成向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、长城公司支付刘成经济赔偿金30,000元，二、长城公司支付刘成双倍工资差额441,000元，三、长城公司支付刘成因未缴纳社保补偿金30,000元。该仲裁委出具临东劳人仲案字［2019］第91号仲裁裁决书，裁决：一、长城公司支付刘成经济赔偿金27,977.92元；二、驳回刘成的其他仲裁请求。2019年5月9日，长城公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院起诉。 本案争议焦点为：一、双方在社保补充协议中约定，长城公司将应缴纳的社会保险部分计入工资当中，随工资发放是否合法有效；二、双方在解除劳动合同协议中约定长城公司不需要支付刘成经济补偿金，刘成要求支付经济补偿金是否合法有效。 当事人双方围绕争议焦点依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议问题认定如下： 关于焦点一，长城公司主张《社会保险补充协议》是双方当事人的真实意思表示，刘成在已经签字选择放弃社保的情况下又要求公司支付经济补偿金不符合诚实信用原则，也不符合相关法律的规定。经查，长城公司并未举证证明其依协议约定将应缴纳的社保费用单独计算发放给刘成，其没有为刘成缴纳社会保险侵犯了刘成的合法权益。《劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《劳动合同法》第二十六条规定，违反法律、行政法规强制性规定的或者用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。根据法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同属于无效，因此，即使长城公司与刘成之间存在社保补贴形式的约定或者刘成承诺放弃参加社会保险，因不符合法律规定，均属无效。对长城公司的相关主张，不予支持。 关于焦点二，长城公司主张刘成系自愿离职，双方在解除劳动合同协议书中约定刘成不要求公司支付经济补偿金等费用，刘成无权再主张经济补偿。经查，长城公司提供的解除劳动合同协议书中写明长城公司依法履行了义务，包括购买保险，无违反劳动法律法规的行为，因刘成提出解除合同，长城公司无需向刘成支付经济补偿金。原审法院认为，长城公司未依法为刘成缴纳社会保险费用，刘成向长城培训公司提出解除合同，长城公司应当向刘成支付经济补偿金。经济补偿体现的是劳动法对劳动者倾斜保护的原则和目的，具有国家强制性，是国家法律赋予用人单位的一种强制性义务，不允许用人单位随意违背，当然也不允许任意排除。故对于长城公司的相关主张，不予支持。 一审法院认为，劳动者根据劳动合同法第四十六条规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。长城公司应支付刘成解除劳动合同经济补偿金27977.9元（离职前12个月平均工资性收入5595.58元×工作年限5年）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决：长城公司于本判决生效之日起十日内支付刘成解除劳动合同经济补偿金27977.9元（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由长城公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交新证据，本院组织当事人进行质证。刘成提交其向长城公司邮寄的辞职申请书及及快递单、快递查询信息，证明刘成系以未为其缴纳社会保险为由与长城公司解除劳动合同。长城公司质证认为即使该证据属实，因双方于该邮件邮寄签收后又签订了解除劳动合同协议，应以协议书约定为准。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，并缴纳社会保险费。依法缴纳社会保险费是法律规定的一项强制性义务，长城公司与刘成所签社保补充协议，违反法律强制性规定，为无效协议。故长城公司仍应按法律规定为刘成缴纳社会保险。因本案中，长城公司未为刘成依法缴纳社会保险，亦未提供证据证明其已将应缴纳的社会保险费用以工资的形式按月发放给刘成，刘成以长城公司未为其缴纳保险为由解除双方劳动合同，长城公司应向刘成支付解除劳动合同的经济补偿金。 长城公司提交了有刘成签字的离职申请表、解除劳动合同协议书、及劳动合同解除（终止）证明等证据，刘成对该组证据真实性无异议。上述证据证实刘成在解除劳动合同时与长城公司达成协议，约定刘成放弃经济补偿金。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，为有效协议，且刘成并未以协议存在重大误解或者显失公平等情形为由请求撤销协议，故本案中刘成与长城公司解除劳动合同的情形虽然符合用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿金的情形，但因刘成已与长城公司协议放弃，系刘成对自身权利的处分行为，故其起诉要求长城公司支付经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。长城公司上诉称其不应向刘成支付经济补偿金的上诉理由成立，本院予以采信。 综上所述，长城公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2403号民事判决； 二、山东长城机动车驾驶员培训有限公司无须支付刘成解除劳动合同经济补偿金27,977.9元。 一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，由刘成负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十九日 书记员 张洪亮