.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院民事判决书(2015)琼0105民初345号（适用于涉国内案件的下列裁判文书：刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事调解书，民事判决书、民事裁定书、民事调解书，行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书、赔偿委员会决定书。）海口市秀英区人民法院民事判决书(2015)琼0105民初345号原告（反诉被告）黄某，男，汉族委托代理人杨某，海南广哲律师事务所律师。委托代理人林某，海南维特律师事务所律师。被告（反诉原告）王某，男，汉族委托代理人王某，海南威盾律师事务所律师。第三人海口市秀英区东山镇东山村委会上屯村第一经济社，住所地海南省海口市秀英区东山镇东山村委会上屯村第一经济社。法定代表人王某，村长。第三人海南和业实业有限公司，住所地海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦25层A1室。法定代表人黄某，该公司总经理。委托代理人王某，海南威盾律师事务所律师。第三人海南振山房地产实业公司，住所地海口市文明一路六十号。法定代表人黄某，该公司总经理。委托代理人杨某，海南广哲律师事务所律师。委托代理人林某，海南维特律师事务所律师。原告黄某诉被告王某，第三人海口市秀英区东山镇东山村委会上屯村第一经济社（以下简称第一经济社）、第三人海南和业实业有限公司（以下简称和业公司）、第三人海南振山房地产实业公司（以下简称振山公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、第三人振山公司委托代理人林某、杨某、被告委托代理人王某、第三人第一经济社法定代表人王某、第三人和业公司王科臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2007年初，原告与第三人第一经济社口头达成合作开发东山镇集贸市场项目的协议。2007年12月7日，原告出资5万元用于第三人第一经济全体村民关于开发建设该项目的签名事宜后就着手办理合作项目手续。2008年1月17日，原告以第三人第一经济名义向秀英区委、区政府提交《关于东山镇上屯经济社新村村庄建设规划用地的申请》，该有海口市秀英区东山镇东山村委会和东山镇人民政府作出确认情况属实同意申报的批文。2008年7月17日，原告出资几十万元委托海南省建设项目规划设计研究院、海南省中元市政工程设计有限公司制作项目修建性详细规划方案等材料。2008年10月31日，海口市秀英区规划局第4期会议纪要原则同意该方案。2008年12月24日，海口市秀英区规划建设局对上屯村委会作出了《关于东山镇上屯村村庄建设规划的批复》，同意上屯村的村庄建设规划，规划总用地面积为8.12h平方米，该批复抄送东山镇政府、上屯村、秀英区发改局。2010年5月份，正当原告继续操办完成项目的有关审批手续时，被告王某操纵第三人第一经济社的村干部到原告家中强迫原告将项目转让给被告，否则第三人第一经济社不配合原告报批，原告被迫同意转让给被告。2010年6月8日，原告与被告及第三人第一经济社签订《东山上屯新村项目转让协议书》，约定转让款400万元，分两期付清，于2010年6月8日支付200万元，2010年7月3日前付清余款200万元等等。根据该协议，原告履行了义务，但被告支付完第一笔200万元款项后未再支付余款200万元，原告多次催讨，被告于2012年向原告出具欠据一张，承诺2012年7月还清。据了解，被告是第三人和业公司股东，原、被告及第三签订协议时，和业公司就是幕后指挥者，目前该公司作为项目实际开发者，已经将建成，依协议约定，如被告未付清，原告可单方终止协议，并不退还已经收到的200万元。因此要第三人和业公司承担连带责任。故，请求判决：一、被告向原告支付欠款200万元及利息33万元；二、第三人和业公司承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。被告王某辩称，黄某与王某2010年6月8日签订的《东山上屯新村项目转让协议书》依法应认定无效，不受法律保护。因为：1、王某是因为相信黄某持有的《东山镇上屯新村合同书》而与其签订合同的，但经查该合同书系伪造，黄某有欺诈行为。2、不存在黄某与第一经济社合作开发东山集贸广场项目的问题，所以黄某对该项目不享有权利，无权转让项目。3、黄某诉称的项目未经政府立项或立项备案。4、项目用地涉及农用地转为建设用地，须报政府批准，而该项目用地未经政府批准，因黄某欺骗导致因该项目被罚款110多万元。5、海口市东山镇集贸市场海口市秀英区发改委于2013年7月16日立项备案，同意和业公司兴建。综上所述，请求驳回原告诉求。第三人第一经济社述称，一、未强迫黄克书转让项目；二、协议中的签名仅代表我自己。第三人和业公司述称，与黄某无合同关系，也不是合同相对人，不存在应承担连带责任。第三人振山公司述称，一、黄某系振山公司法定代表人；二、在2010年6月8日前黄某与振山公司未将协议书和《东山镇上屯新村合同书》交给王某；三、《东山镇上屯新村合同书》系某诈骗黄某后复印所得来，该复印件未交给王某，在前一诉讼中是因律师不了解情况复印交给法院，黄某对此不予认可。反诉原告王某诉称，根据与黄某签订的《东山上屯新村项目转让协议书》约定，于2010年6月8日向黄某支付了转让款200万元，由于该项目无效，因此黄某已经收取的款项200万元应予返还。请求法院判决：一、黄某返还200万元及利息给王某；二、黄某承担本案诉讼费用。反诉被告黄某辩称，一、反诉原告应足额缴纳受理费；二、反诉没有确认项目转让协议无效，法院无法审理，返还无理由，应驳回诉求；三、反诉经过诉讼时效。王新凯于2010年6月8日付款给黄某，黄某当天将项目移交王某。振山公司向王某起诉时，其未提出反诉，现在提出已经过诉讼时效。四、黄某主张200万元转让款是依据《东山上屯新村项目转让协议书》，该协议系真实意思表示，未违反法律，故黄某主张有事实和法律依据，王某提出返还无事实和法律依据。五、黄某是以现状转让项目，未完成的手续，需王某继续完成，但其未完成审批手续就开发才被处罚，责任应由其承担。六、振山公司诉王某一案中，振山公司代理人提交的《东山镇上屯新村合同书》复印件，不能作为王某拒绝支付欠款和反诉的依据和理由，对该证据应不予采信。七、该项目是黄某第一经济社共同合作开发的，办理过程中是以第一经济社名义报批并交付费用。第一经济社的法定代表人王某是2010年11月4日当选，但在未当选前也是村干部，受原法定代表人某委托与黄某接洽。黄某与王某转让项目是应第一经济社的要求，该村代理某也在项目转让协议上签字。因此，该项目转让协议是合法有效的。第三人第一经济社述称，无意见。第三人和业公司述称，无意见。第三人振山公司述称，认同黄某的答辩意见。经审理查明，2007年，黄某有建设东山镇集贸市场意向，遂向第一经济社村民干部某、某支付了50000元，用于向村民支付签名误工补贴。2008年1月17日，第一经济社成年村民签字同意建设东山镇农贸市场和向海口市秀英区委、区政府提交《关于东山镇上屯经济社新村村庄建设规划用地的申请》，拟在讼争项目地上建设房屋，同日，第一经济社向海口市秀英区人民政府提交《关于规划建设用地选址的申请》，内容为该社有意向与振山公司合作建设商贸市场，请求办理规划建设用地选址。该申请于2008年2月20日经海口市秀英区东山镇东山村民委员会作出”情况属实”并加盖公章，同年3月14日，海口市秀英区东山镇人民政府作出”根据海府办函[2008]28号批复，经讨论同意按东山镇总体规划[2006-2020]申报”并加盖公章。2008年3月6日，海口市人民政府作出海府办函[2008]58号《关于东山镇总体规划的批复》，同意《海口市秀英区东山镇总体规划》，并对城镇规模作出规划。2008年2月30日，黄某和振山公司制作了《东山镇上屯新村合同书》，该合同载明振山公司与第一经济社合作开发东山集贸广场，第一经济社提供土地，振山公司投入资金，合作期限自2008年5月30日至2078年4月30日，共70年，并载明了双方具体权利义务及利润分成。合同制作完成后未送达第一经济社签名和盖章，而是由黄某和振山公司伪造第一经济社公章盖章和王其富的签名。2008年7月17日，振山公司与海南省建设项目规划设计研究院、海南中元市政工程设计有限公司就海口东山镇集贸市场及上屯生态文明村整治规划签订《项目规划设计合同》。2008年7月25日，第一经济社向海口市秀英区规划建设局提交《关于东山镇上屯经济社新村村庄建设规划用地的申请》，申请59.23亩的建设用地，海南省建设项目规划设计研究院、海南中元市政工程设计有限公司作出《海口市东山镇上屯新村修建性详细规划》。2010年6月8日，黄某、王某与某三人签订《东山上屯新村项目转让协议书》，约定将东山镇街道式上屯新村项目转让给王某开发经营，并将《海口市东山镇上屯新村修建性详细规划》及《开发资料》转交给王某，转让款400万元，分二期付清，即2010年6月8日付款200万元，2010年7月3日付款200万元，同日王某向黄某付转让款200万元，第二笔款未按期支付，黄某及振山公司一直追讨。黄某将相关资料交给王某，王某接手项目并施工。2012年6月2日，王某向黄某出具欠据，承诺2012年7月前还清转让款。至今，王某仍未向黄克书支付余款200万元。2008年10月31日，海口市秀英区规划局会议纪要评审上屯村规划，第一经济社某、某参加该会议，该会议原则同意该规划方案。2008年11月10日，第一经济社作出《关于上屯村规划的评议》，内容为规划评审会已经同意规划方案，11月10日村干部组织村民评议该规划，投票同意该规划。2008年12月24日，海口市秀英区规划建设局向案外人上屯村委会作出《关于东山镇上屯村村庄建设规划的批复》，同意上屯村的村庄建设规划，规划总用地面积为8.12公顷。2009年3月12日，海口市秀英区规划建设局再次作出《关于东山镇上屯村村庄建设规划的批复》，同意上屯村的村庄建设规划。2013年7月16日，海口市秀英区发展和改革委员会向和业公司下达《关于海口市东山镇集贸市场项目准予备案的通知》，同意和业公司兴建海口市东山镇集贸市场项目，并准予备案。现东山集贸市场项目由和业公司开发建设。2013年11月12日，海口市国土资源局作出海土资秀英字[2013]175号《海口市国土资源局行政处罚决定书》，因未经依法批准，擅自地上合作建设东山镇集贸广场项目，属非法占地行为，对第一经济社、王某及案外人某罚款1104446.7元，第一经济社、王某及案外人某分两次缴纳罚款。后因相关规定个人无法建设项目，王某将项目转由其作为股东的和业公司建设经营。2014年3月26日，振山公司起诉王某要求支付转让款200万元及利息，本院作出（2014）秀民二初字第112号民事判决，判决驳回振山公司诉讼请求。振山公司上诉至海口市中级人民法院，该院于2015年3月23日作出（2015）海中法民一终字第24号民事裁定，认为振山公司不是《东山上屯新村项目转让协议书》的当事人，黄某本人才是该协议当事人，驳回振山公司起诉。再查明，黄某是振山公司法定代表人。某于2010年11月4日当选第三人组长，之前组长是某。王某为案外人海南和业实业有限公司股东。上述事实有黄某提交的《东山上屯新村项目转让协议书》、《欠据》、《收据》、签名表、《关于东山镇上屯经济社新村村庄建设规划用地的申请》、《关于规划建设用地选址的申请》、《关于东山镇总体规划的批复》、《项目规划设计合同》、《关于东山镇上屯经济社新村村庄建设规划用地的申请》、《上屯村规划评审会会议纪要》、《海口东山镇上屯新修建性详细规划》、《关于东山镇上屯村庄建设规划批复》、照片、报纸，王新凯提交的《东山镇上屯新村合同书》、《东山上屯新村项目转让协议书》、《收据》、《行政处罚决定书》、海南省非税收入一般缴款书二份、《关于海口市东山镇集贸市场项目准予备案的通知》、《海口市固定资产投资项目节能审查意见书》、本院（2014）秀民二初字第112号民事判决书、海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第24号民事裁定书，本院依职权调取的《东山镇上屯新村合同书》、《关于规划建设用地选址的申请》二份、《关于东山镇上屯经济社新村村庄建设规划用地的申请》、《关于东山镇上屯村村庄建设规划的批复》二份、《海口东山镇上屯新修建性详细规划》、《东山上屯新村项目转让协议书》、《欠据》、《上屯村规划评审会会议纪要》、《项目规划设计合同》，被告提交的海口市国土资源局土资秀英字[2013]175号《行政处罚决定书》、海南省非税收入一般缴款书二份、汇兑支付往账作证、汇款申请书、海口市秀英区发展和改革委员会《关于海口市东山镇集贸市场项目准予备案的通知》、海口市节能监察中心海节监能审[2013]094号《海口市固定资产投资项目节能审查意见书》、企业机读档案登记资料二份、收据，第三人提交的证明书等证据，当事人陈述以及二份笔录等为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一、原、被告之间的转让合同是否有效问题。根据海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第24号民事裁定认为黄克书是《东山上屯新村项目转让协议书》的当事人，其将东山镇街道式上屯新村项目转让给王某，双方及第一经济社代表某签订了转让协议书，约定了转让项目名称、内容、价款等条款，王某同日支付了200万元转让款，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，依法成立并生效。王某辩称黄某伪造了第三人第一经济社和某签名，签订了《东山镇上屯新村合同书》，黄某有民事欺诈行为，其与第一经济社也不存在开发项目，项目也无备案，属非法项目，故无权转让，但经庭审查明黄克书与第一经济社就涉案项目已进行了部分工作，黄某与王某合同中也约定了只是将目前已经办好的手续移交给王某，且已移交，义务履行完毕，王某也已支付了200万元，并对剩余200万元转让款出具《欠据》予以确认并承诺还款，故，王某答辩理由不成立，证据不充分，本院不予支持。二、原告主张被告支付200万元及利息的理由是否成立。本案黄某与王某签订的协议书依法成立并生效，协议书约定的转让款为400万元，王某仅支付了200万元，尚有200万元未支付，应承担继续履行合同，支付剩余转让款的义务。又因王某依约未足额支付转让款，应承担相应的违约责任。王某于2012年6月2日出具《欠据》，承诺于2012年7月底还清余款200万元，但其仍未支付，应于次日即2012年8月1日起计算违约金，黄某主张违约金依商业银行贷款利率计算至本案判决之日止，本院酌情考量王某违约情形，予以同意，故，王某应返还剩余项目转让款200万元及违约金，违约金以200万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2012年8月1日至本案判决之日，即2016年7月22日。三、原告主张第三人和业公司承担连带责任理由是否成立。本案中涉案项目黄某转让给王某后由王某开发建设，但因其是个人，不符合开发条件，故其将项目转让其作为股东的和业公司，由和业公司将项目继续开发建设，黄某诉称和业公司是幕后指挥，无证据证明，且也不是和业公司承担连带责任的法定或约定理由，故黄某该项诉讼请求理由不成立，证据不足，本院不予支持。四、王某反诉是否经过诉讼时效。本案中，2010年6月8日，黄某、被告与某三人签订《东山上屯新村项目转让协议书》，约定将东山镇街道式上屯新村项目转让给被告开发经营，转让款400万元，分二期付清，即2010年6月8日付款200万元，2010年7月3日付款200万元。同日王某向黄某付转让款200万元，第二笔款未按期支付，原告一直追讨，并于2014年3月26日以第三人振山公司名义起诉索要，但王某未曾主张要求黄某或振山公司返还200万元，自2010年6月8日，王某向黄某支付转让款200万元，至今已经过二年，且王某未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，因王某反诉经过诉讼时效，黄某提出抗辩，王某诉求丧失胜诉权，对王某该项反诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王某本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄某支付转让款200万元及违约金（以200万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2012年8月1日至2016年7月25日）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）黄某其他的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王某的诉讼请求。本案本诉案件受理费25440元，反诉案件受理费25440由被告（反诉原告）王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨哲陪审员吴清群陪审员魏朝煜二〇一六年九月六日书记员谭珍珍（可附适用本案的法律条文内容）