四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初201号原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**号。组织机构代码20715989-5。法定代表人：周京燕，理事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。被告：乐山市长远机电制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇，统一社会信用代码91511112709020076P。法定代表人：田后一，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被告：乐山彼岸融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路南段211号1幢18楼2号，组织机构代码76998841-7。法定代表人：吴子蓉，总经理。委托诉讼代理人：王晓琴，该公司员工。被告：伍建中，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被告：周忠，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区，委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被告：周正，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。被告：王晓敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称“五通信用联社”）与被告乐山市长远机电制造有限公司（以下简称“长远机电公司”）、乐山彼岸融资担保有限公司（以下简称“彼岸担保公司”）、伍建中、周忠、周正、王晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五通信用联社的委托代理人徐虹，被告长远机电公司、伍建中、周忠、周正、王晓敏的共同委托诉讼代理人傅全洪，被告彼岸担保公司的委托诉讼代理人王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五通信用联社向本院提出诉讼请求：“1、判令被告长远机电公司偿还原告借款本金1421926.37元及逾期利息（以1421926.37元为基数，从2015年12月5日起至本金付清之日止按月利率11.6874‰计算）；2、判令被告彼岸担保公司、伍建中、周忠、周正、王晓敏对上述第一项债务承担连带清偿责任”。事实和理由：2014年6月5日，原告五通信用联社与被告长远机电公司签订《流动资金借款合同》，约定“原告向长远机电公司提供1500000元贷款；贷款期限为2014年6月5日至2015年6月4日；贷款固定利率为月9‰，罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，固定为每季末月第20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）”。同日，被告彼岸担保公司与原告签订了《保证合同》，约定“彼岸担保公司交存187500元作为保证金，借款人违约之日起，原告有权直接使用该保证金抵扣贷款本息”。2015年6月5日，原告还与被告伍建中、周忠签订《保证合同》，约定“二被告为长远机电公司的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息、实现债权的费用等；担保期间为借款履行期限届满之日起两年止；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保是否成立，是否由债务人自己提供，保证人在本合同约定的保证范围内的保证责任均不免除”。签订上述合同后，彼岸担保公司交存了187500元作为保证金，原告也按约向长远机电公司发放了1500000元贷款。合同到期后，长远机电公司申请借款展期。为此，原告与长远机电公司、彼岸担保公司签订《借款展期协议》，约定“展期借款金额为1500000元；展期至2015年12月4日；展期期间为固定利率即月利率7.7916‰，罚息为贷款利率上浮50%；保证期间至展期后债务履行期限届满之日后两年止；其余事项仍按原合同履行。”。2015年6月3日，原告分别与被告伍建中、周忠、周正、王晓敏签订《保证合同》。约定“伍建中、周忠、周正、王晓敏为长远机电公司借款合同债务和展期债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。”。在合同履行中，被告自2015年3月21日起即停止付息，经原告催收无果。原告根据保证合同约定，于2015年12月31日扣划彼岸担保公司交存的保证金抵偿本息，其中偿还利息109426.37元（2015年3月21日至12月4日的利息），偿还本金78073.63元。被告长远机电公司尚欠借款本金1421926.37元。被告长远机电公司辩称，对原告主张的基本事实没有异议，具体欠款金额尚需核对。认为原告主张的罚息是重复计算，法院不应支持。被告彼岸担保公司辩称，承认原告主张的事实和诉讼请求。被告伍建中、周忠、周正、王晓敏共同辩称，对原告主张的借款事实无异议。在借款展期期间，原告与伍建中、周忠、周正、王晓敏签订的《保证合同》，其本人签字是真实的。但合同内容不是四位保证人的真实意思表示，当时只是为了应付原告贷款程序的需要。本借款已经有合法的担保公司担保，就算要追究担保责任，也应先由担保公司先承担责任。彼岸担保公司原本就是原告在贷款时指定的，而非被告等人委托聘请的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告长远机电公司提出异议有：1、对实际欠款金额，认为庭后双方再行核实；2、对罚息计算标准，认为原告没有法律依据。被告伍建中、周忠、周正、王晓敏等对两份保证合同提出异议：1、认为两份证据系格式合同；2、合同内容非四位保证人的真实意思表示，从合同的份数可知保证人没有收到合同文本，印证了签订保证合同是应付检查；3、彼岸担保公司担保在先。被告彼岸担保公司对原告提交的证据无异议。对争议证据和事实，本院认定如下：被告长远机电公司未在本院指定时间提交有证据，庭审中各方当事人已核对原告欠款金额的计算无误，原告提交的发放贷款、抵扣本息等证据能够证明其主张的欠款金额，本院予以确认。被告伍建中、周忠、周正、王晓敏承认原告提交担保合同的真实性，但并未提交反驳证据来证明其主张的合同内容不是保证人真实意思表示的事实，故本院确认该两份证据的合法性、关联性。经审理查明，2014年6月5日，原告五通信用联社与被告长远机电公司签订《流动资金借款合同》，约定“原告向长远机电公司提供1500000元贷款；贷款期限为2014年6月5日至2015年6月4日；贷款固定利率为月9‰，罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，固定为每季末月第20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）”。同日，被告彼岸担保公司与原告签订了《保证合同》，约定“彼岸担保公司交存187500元作为保证金，借款人违约之日起，原告有权直接使用该保证金抵扣贷款本息”。2015年6月5日，原告还与被告伍建中、周忠签订《保证合同》，约定“二被告为长远机电公司的贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息、实现债权的费用等；担保期间为借款履行期限届满之日起两年止；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保是否成立，是否由债务人自己提供，保证人在本合同约定的保证范围内的保证责任均不免除”。签订上述合同后，彼岸担保公司交存了187500元作为保证金，原告也按约向长远机电公司发放了1500000元贷款。合同到期后，长远机电公司申请借款展期。为此，原告与长远机电公司、彼岸担保公司签订《借款展期协议》，约定“展期借款金额为1500000元；展期至2015年12月4日；展期期间为固定利率即月利率7.7916‰，罚息为贷款利率上浮50%；保证期间至展期后债务履行期限届满之日后两年止；其余事项仍按原合同履行。”。2015年6月3日，原告分别与被告伍建中、周忠、周正、王晓敏签订《保证合同》，约定“伍建中、周忠、周正、王晓敏为长远机电公司借款合同债务和展期债务提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。”。另查明，2015年3月21日起，被告长远机电公司停止付息。同年12月31日，原告扣划彼岸担保公司交存的保证金清偿案涉借款在2015年3月21日至12月4日的利息109426.37元，清偿借款本金78073.63元。被告长远机电公司尚欠借款本金1421926.37元。本院认为，本案争议焦点为：一、借款合同约定的逾期罚息是否过高？二、被告伍建中、周忠、周正、王晓敏与原告签订的担保合同是否成立有效？关于争议焦点一，即借款合同约定的逾期罚息是否过高？原告五通信用联社与被告长远机电公司签订的个人借款合同系双方真实意思表示，成立有效。长远机电公司在2015年3月21日以后未能按约结付利息，并在借款到期后，拒不归还借款本金、支付借款利息，长远机电公司应承担违约责任。原告按约扣划彼岸担保公司保证金清偿借款利息及部分本金后，被告长远机电公司还应支付原告借款本金1421926.37元，本院予以确认。被告长远机电公司逾期未能清偿债务，即应按约承担逾期罚息。原告主张从借款逾期之日即2015年12月5日为计息时间，合同约定的逾期罚息率标准，符合金融机构贷款的相关规定，也不违背相关法律规定，本院予以确认。长远机电公司主张罚息计算标准没有法律根据，但未能提交反驳证据来推翻双方对借款逾期罚息的合同约定，人民银行的规定是否属于法律规范的问题，不是本案审理的范畴。长远机电公司的抗辩理由不能成立。关于争议焦点二，即被告伍建中、周忠、周正、王晓敏与原告签订的担保合同是否成立有效？被告伍建中、周忠、周正、王晓敏承认与原告签订保证合同的事实，根据合同内容，其对担保范围、连带保证责、以及担保不分先后责任的约定并不违反相关法律规定，也没有格式合同的不利情形。该合同成立生效，长远机电公司作为主债务人不能清偿主合同债务时，伍建中、周忠、周正、王晓敏应依法承担相应的保证责任。伍建中、周忠、周正、王晓敏主张保证合同不是本人真实的意思表示，但未有反驳证据，应承担本次诉讼的举证不能后果，其抗辩理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乐山市长远机电制造有限公司支付原告乐山市五通桥区农村信用合作联社人民币1421926.37元，并承担借款逾期利息（以实际欠款为本金，按月利率11.6874‰计算，从2015年12月5日起至本金付清之日止），在本判决生效后5日内付清；二、被告乐山彼岸融资担保有限公司、伍建中、周忠、周正、王晓敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元，由被告乐山市长远机电制造有限公司、乐山彼岸融资担保有限公司、伍建中、周忠、周正、王晓敏共同负担（原告已预交，由被告在履行债务款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  彭红松审 判 员  周建玲人民陪审员  傅建成二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈秋艺附：判决适用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。