wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初268号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人番玉春，男，汉族，1975年2月5日生，云南省永德县人，初中文化，农民，住云南省永德县。因本案于2016年3月25日被云南省耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。指定辩护人周丽强，耿马自治县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人番玉春犯运输毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省临沧市人民检察院指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人番玉春及其指定辩护人周丽强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2016年3月25日，被告人番玉春携带毒品驾驶云Ｓ×××××两轮摩托车从镇康县南伞镇前往耿马自治县孟定镇，准备将毒品运往保山市，当日17时40分许，途经南孟公路16公里处时遇边防武警公开查缉，经现场盘问，被告人番玉春主动交代携带毒品，后执勤武警当场从其所穿外衣两侧口袋内各查获一块外用透明保鲜膜包裹的毒品海洛因，净重703克。针对以上指控事实，云南省临沧市人民检察院当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人番玉春运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人番玉春具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人番玉春对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人以被告人番玉春受雇于人，属于运输毒品的马仔；其具有自首情节；被告人番玉春认罪态度较好为由作出辩护。经审理查明：2016年3月25日，被告人番玉春携带毒品驾驶云Ｓ×××××两轮摩托车从镇康县南伞镇前往耿马自治县孟定镇，准备将毒品运往保山市，当日17时40分许，途经南孟公路16公里处时遇边防武警公开查缉，经现场盘问，被告人番玉春主动交代携带毒品，后执勤武警当场从其所穿外衣两侧口袋内各查获一块外用透明保鲜膜包裹的毒品海洛因，净重共703克。上述事实，有云南省临沧市人民检察院出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：1、耿马自治县公安边防大队卖盐场边境检查站出具的抓获经过说明材料，证实2016年3月25日17时40分许，耿马自治县公安边防大队卖盐场边境检查站执勤武警在南孟公路16公里处抓获被告人番玉春并从其外衣两侧口袋内各查获1块外用透明保鲜膜包裹的毒品海洛因可疑物的过程。2、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押清单，证实民警对被告人番玉春人身及随身物品进行检查，查获被告人番玉春所穿两侧口袋内各装有1块外用透明保鲜膜包裹的毒品可疑物的深蓝色外衣一件，从其所穿裤子左侧口袋内检查出手机一部（白色VIVO牌，型号：Y23L，号码：183××××5505），其所驾驶的摩托车一辆（红色，车牌号：云Ｓ×××××）上述物品均已被依法提取、扣押。3、机动车信息表，证实本案涉案云Ｓ×××××二轮摩托车系被告人番玉春所有。4、毒品可疑物检材提取笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被告人番玉春运输的两块毒品可疑物经依法取样进行鉴定，均检出毒品海洛因成分，鉴定意见已告知被告人番玉春。5、毒品数量核定笔录，证实经当着被告人番玉春及见证人面对查获的毒品海洛因进行称量，净重703克。6、尿液提取笔录及现场检测报告书，证实经依法对被告人番玉春的尿液进行提取送检，被告人番玉春的尿液检测结果为甲基安非他明呈阳性。7、被告人的供述与辩解，被告人番玉春在侦查阶段作了三次供述，均为有罪供述，主要内容为：2016年3月19日，其在缅甸联邦共和国老街“老百盛”赌场赌钱，因输光了钱，便向赌场里“放水”（放高利贷）的“李老平”借钱，借了五万块又输光后，“李老平”就让其带毒品到保山，事成之后五万块钱就不用还了，还可以将卖毒品所得费用分一半给其。3月25日14时左右，“李老平”找到其，将2块毒品交给其，其拿到毒品后就从老街出来了，途经检查站时，执勤人员示意其停车，其就主动交代带着毒品。8、户籍证明，证实被告人番玉春身份的基本情况，被告人番玉春已达完全刑事责任年龄。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人番玉春运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人番玉春无视国法，为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在民警对其询问时，被告人番玉春主动交代其携带毒品，构成自首。公诉机关指控被告人番玉春的犯罪事实、罪名、认定被告人番玉春具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人番玉春具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳，以被告人番玉春受雇于人，属于运输毒品的马仔的辩护意见无证据证实，不予采纳。鉴于本案被告人番玉春具有自首情节，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人番玉春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2031年3月24日止），并处没收个人财产人民币三万元；二、本案查获的毒品海洛因703克及运输毒品工具云Ｓ×××××红色二轮摩托车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艾云审 判 员  胡作兴人民陪审员  潘金勇二〇一六年九月二十七日书 记 员  王锦华
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3361号原告:牟来君，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县金川中药材种植专业合作社。代表人：周大川。本院在审理原告牟来君与被告奉节县金川中药材种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年9月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟来君撤回对被告奉节县金川中药材种植专业合作社追索劳动报酬纠纷的起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告牟来君承担。代理审判员  李明航二〇一六年九月七日书 记 员  王 威
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执787号申请执行人ＸＸ飞，男，汉族,生于1962年11月3日，住陕西省西安市。被执行人陕西煦龙置业有限责任公司，住所地宝鸡市金台。法定代表人高宽让，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初49号民事调解书，向被执行人陕西煦龙置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陕西煦龙置业有限责任公司银行存款及其他收入534023元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李伟二〇一六年九月十八日书 记 员  段强
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0124民初2115号之一原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司，住所地平阴县。法定代表人李洪生，经理。委托代理人张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。被告吕兆奎（曾用名吕奎），男，1967年1月1日出生，汉族，住平阴县原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司与被吕兆奎买卖合同纠纷一案，原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司于2016年9月29日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告平阴县平阴镇聚龙新型建材有限公司承担。审判员  崔建国二〇一六年九月二十九日书记员  张姗姗
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初256号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李华清，男，1973年9月30日生，汉族，临沧市临翔区人，文盲，农民，家住临翔区。因本案于2015年12月16日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。指定辩护人林蕊，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人李华清犯故意杀人罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人李华清及指定辩护人林蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月15日晚，被告人李华清的胞弟李某3来到其家，后二人因为家庭纠纷发生争吵，被告人李华清趁被害人李某3不备用柴某将李某3打倒在地，接着用铁锤对李某3头面部连续击打，至被害人李某3不治身亡。经鉴定，被害人李某3系头面部遭钝器打击致机械性颅脑损伤死亡。案发后，被告人李华清将其打死李某3的情况告诉其父母及附近村民。当晚22时37分，被告人李华清的母亲王某打电话报警，23时50分，公安民警赶往现场并在王某家将等候处理的被告人李华清抓获。据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人李华清无视国家法律，故意非法剥夺他人生命致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人李华清具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人李华清对公诉机关指控的事实提出：没有用柴某打过，只是用铁锤打，并辩解：指控认定故意杀人不符合，本人没有故意杀人的想法，只能认定故意伤害致人死亡。其辩护人提出：1、对公诉机关指控定性无异议；2、被告人故意杀人，属于激情犯罪。因被告人与被害人之间属同胞兄弟，没有深仇大恨，当天二人都饮酒过量，根据公安机关对李华清的酒精检测报告，被告人李华清属于醉酒状态，其意识和行为不受控制；3、被告人具有自首情节，认罪态度好；4、被告人无前科，平时表现较好，其家中有老人、孩子需要抚养。综上，请法庭对被告人从轻判处。经审理查明：2015年12月15日晚，被告人李华清的胞弟李某3来到其家，后二人因为家庭纠纷发生争吵，被告人李华清趁被害人李某3不备用铁锤等工具将李某3打倒在地，接着用铁锤对李某3头面部连续击打，至被害人李某3当场死亡。经鉴定，被害人李某3系头面部遭钝器打击致机械性颅脑损伤死亡。案发后，被告人李华清将其打死李某3的情况告诉其父母及附近村民。当日22时37分，被告人李华清的母亲王某打电话报警。当日23时50分，公安民警赶往现场并在王某家将等候处理的被告人李华清带回派出所接受调查。上述事实，经法庭质证、认证，确认的证据有：1、报案记录、被告人到案经过证实：2015年12月15日22时37分，临沧市临翔区公安分局邦东派出所接邦东乡邦包村村委会龙塘组村民王某电话包称：“我儿子李某3不在了，被其哥李华清打死了，请你们来处理一下”。临翔区公安分局邦东派出所接报后，该派出所的两名民警前往报案人家。犯罪嫌疑人李华清已在王某家院子内在着，民警出示证件后，遂将其带回派出所接受调查。2、现场勘验笔录、现场图片，证实公安机关对被害人李某3被杀害现场进行勘验检查的情况。3、现场指认笔录及图片，证实被告人李华清对杀害被害人李某3的现场进行指认。4、现场提取痕迹（血迹5份）、铁锤一把（被告人打击被害人时使用的）。5、鉴定意见。(1)法医学尸体检验鉴定报告证实:被害人李某3系临翔区邦东乡邦包村委会龙塘组村民（有户籍证明），死亡原因，头面部遭钝器打击致机械性颅脑损伤死亡。(2)同一认定鉴定意见报告证实：送检的6份现场血，被告人李华清右手指甲上附着物、右手虎口粘附血、左某背上血、右额面部血、黑色外套右衣袖、右前衣襟上溅落状血、长裤左右裤筒上溅落状血、长袖T恤前胸部血、人字拖鞋左鞋带、右鞋带上溅落状血，尸体胸部放置的羊角钉锤锤体部的血、锤柄上的血应来自被害人李某3。6、证人证言。（1）王某、李某1成（夫妻）证实被告人李华清和被害人李某3均是其子，案发当晚李某3到李华清家，后来李华清到王某家说其将李某3拷死了，接着李华清出去找人帮忙，王某和李某1成到李华清家看到李某3全身是血，一动不动的躺在灶房地上，王某打电话报警后派出所民警来到将李华清带走。（2）杨绍荣、李华柱、李某2证实案发当晚李华清到杨绍荣、李华柱、李某2家说自己把李某3打死了。李华清和李某3喝酒后爱相互打架的情况。7、被告人李华清供述：在案发当晚，被害人到其住处无理取闹，后在双方打斗过程中，被其用铁锤将被害人打倒在地不会动，后被害人李某3就死了的过程。8、被告人李华清及被害人李某3的户口证明材料。上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定被告人李华清故意杀人的事实。本院认为，被告人李华清无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名成立，本院予以采纳。关于被告人提出“其没有杀人的主观故意，应当属于故意伤害致人死亡”的辩解，与案件的客观事实不符，不予采纳。鉴于本案是民间家庭矛盾纠纷引起的故意杀人案件，被告人与被害人是同胞兄弟关系，且被告人具有自首情节，如实供述犯罪事实，认罪态度好，加之其父亲在开庭结束后到本院提出了对被告人从轻判处的书面请求。故本院依法对被告人李华清适用从轻处罚。指定辩护人关于被告人从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李华清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2027年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邵立伟审判员  傅永光审判员  张红可二〇一六年九月五日书记员  闫洁静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初2148号之一原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人：王超，经理。委托代理人：李冉，公司职员。被告：闫涛，公民身份号码***，住哈尔滨市阿城区。被告：施博杰，公民身份号码***，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与闫涛、施博杰融资租赁合同纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还欠款10000元。原告中恒国际租赁有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交11660元），减半收取25元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审 判 长  孙福滨人民陪审员  张文静人民陪审员  王淑贤二〇一六年九月三十日书 记 员  王福滨
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1222民初294号原告：周三付（曾用名周坤），男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省太和县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：董亮亮（曾用名董亮），男，汉族，1988年5月26日生，住安徽省太和县。委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。原告周三付诉被告董亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日、2016年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、被告董亮亮及其委托代理人张得利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周三付诉称,2013年5月，被告做生意需要资金周转，向我借款140000元，并向我出具借条，约定了还款日期。后被告还我80000元，我向被告出具收条。余款60000元被告找各种理由推迟还款。现诉讼来院，请求依法判令：1、被告偿还原告60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告董亮亮辩称，借条并非我本人所写，我是在原告逼迫下签名并捺印，我与原告之间并无真正的借款事实。后来我在原告逼迫下给他80000元，现原告还逼我要60000元，我已向公安机关提出控告，要求追究原告的刑事责任，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，董亮亮于2013年5月31日向周三付借款140000元，并出具了借条一张。借条载明：借条今借到周坤现金人民币拾肆万元（140000元）到6月15号还款陆万元余款到8月15日还清如违约用北头2间3层房子作为抵押借款人：董亮抵押人董亮2013年5月31日。后董亮亮还周三付借款80000元，原告周三付向被告出具收条，余款60000元。借条没有约定利息。后来周三付多次催要未果，遂起诉要求董亮亮偿还余款60000元及利息,并承担本案的诉讼费用。上述事实有原被告的身份证、借条、证明及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，借款合同没有约定还款期限的，当事人可以随时主张权利。本案中被告借款事实清楚，有借条为证，故对原告要求被告偿还60000元借款的主张本院予以支持。由于原被告双方没有约定利息及还款期限，对原告要求支付利息的主张本院不予支持。被告辩称是在受胁迫才签的名捺的手印，但被告并没有提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告周三付借款60000元。二、驳回原告周三付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告董亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  赵 磊人民陪审员  李继标二〇一六年九月三十日书 记 员  高 畅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初1249号原告：梁某某，男，1953年2月18日生。被告：王某某，女，1951年3月26日生，汉族，耒阳市人，小学文化，农民，住耒阳市导子乡洞中村3组。原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：请求判决原告梁某某与被告王某某离婚。事实和理由：原、被告于1972年6月经人介绍相识，同年10月份在某某市某某人民公社登记结婚。婚后双方相继生育子女四人，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久就彻底暴露双方性格不合及经常为生活琐事争吵。四个子女成年后，被告一直借口帮儿子带小孩，与原告过起了分居的生活，对原告日常生活也是不管不问。鉴于双方矛盾无法调和，婚姻关系名存实亡，故请求离婚。被告王某某辩称，原告所述婚姻过程属实，其余所述不是事实；不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告诉称婚后双方性格不合及经常为生活琐事争吵，原、被告已分居生活，被告对原告日常生活不管不问的事实，被告予以否认，原告亦未能提供证据予以证实，故对原告诉称的该部分事实，本院不予认定。本院认为,原、被告业已办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告双方的婚姻存续时间较长，又共同生育了多个小孩，夫妻感情是有一定基础的。在夫妻共同生活过程中，夫妻之间发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，彼此关心，夫妻矛盾是可以消除的。原告梁某某主张夫妻已分居生活，夫妻感情已完全破裂，因原告未能提供充分证据予以证实，故本院对原告的该项主张，不予采纳。综上所述，本院对原告梁某某要求与被告王某某离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告梁某某要求与被告王某某离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴凡二〇一六年九月十二日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初9974号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘文奇原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与刘文奇小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金14520元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费313元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费313元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1334号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁启均。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚世均。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭世琼。一审被告：姚涵瀛。再审申请人梁启均因与被申请人姚世均、谭世琼及一审被告姚涵瀛物权保护纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，梁启均于2016年8月31日向本院提出书面申请，自愿要求撤回其再审申请。本院经审查认为：梁启均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许梁启均撤回再审申请。审 判 长  刘倩影代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年九月五日书 记 员  鲍昊悦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5932号罪犯尹国全，男，汉族，1961年6月8日生，初中文化，江苏省淮安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省和县人民法院于2010年4月26日作出（2010）和刑初字第48号刑事判决，以被告人尹国全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。被告人尹国全不服，向安徽省巢湖市中级人民法院提出上诉。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）巢刑终字第52号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯尹国全在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹国全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯尹国全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹国全减去自本裁定送达之日起至2017年7月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐基亮
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1286号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。负责人黄阳波，行长。被执行人本航集团有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。法定代表人王仙根。被执行人浙江凌宇车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道。法定代表人王仙根。被执行人台州市龙马三阳机车配件有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪、南洋村。法定代表人罗彩娟。被执行人台州市亚鹏机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村。法定代表人王仙根。被执行人浙江迅大塑模有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳铺村。法定代表人林华智。被执行人王仙根，男，1963年5月29日出生,汉族，住台州市路桥区。被执行人王道春，男，1937年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人洪明增，男，1967年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人洪明忠，男，1970年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗彩娟，女，1971年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮妹姐，女，1947年10月11日出生，住台州市路桥区。本院于2016年1月12日，以（2015）台路商初字第5378号民事裁定书保全查封了阮妹姐所有的坐落在台州市路桥区蔡於村东路桥大道5××号房产（房产证号：台房权证路字第××号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）台浙10**执1286号执行裁定书，于2016年9月8日在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人阮妹姐所有的坐落在台州市路桥区蔡於村东路桥大道5××号的房产。9月9日，买受人陈庆满（身份证号码）以191.5万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人阮妹姐所有的坐落在台州市路桥区蔡於村东路桥大道5××号房产（房产证号：台房权证路字第××号）的查封。二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的抵押权。三、被执行人阮妹姐所有的坐落在台州市路桥区蔡於村东路桥大道5××号房产归买受人陈庆满（身份证号码）所有。四、买受人陈庆满可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一六年九月十二日代书记员 潘柳含
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5820号上诉人（原审原告）王宝平。委托代理人王丽利，系王宝平姐姐。被上诉人（原审被告）重庆名威建筑幕墙工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房工业园区。法定代表人顾巨伟，职务董事长。委托代理人周海峰，重庆锐力律师事务所律师。上诉人王宝平因与被上诉人重庆名威建筑幕墙工程有限公司（以下简称名威公司）劳动争议纠纷一案，王宝平不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王宝平上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人名威公司赔偿上诉人2012年4月至2013年8月之间的社会保险待遇损失12869元。主要理由如下：上诉人虽然在《辞职申请书》上面签字，但是是被被上诉人强迫所致，上诉人一审举示的证据及证人证言能够证明。被上诉人名威公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王宝平向一审法院起诉请求：名威公司支付王宝平2012年4月至2013年8月之间的社会保险待遇损失12869元。一审审理中，王宝平明确该社会保险待遇损失的构成是指2015年单位及个人缴费基数工资919.2元/月×14个月。一审法院经审理查明：王宝平于2012年4月底入职名威公司，双方分别于2012年6月21日和2015年3月3日签订了两份劳动合同，约定的合同期限分别为自2012年9月7日至2014年9月7日及自2015年3月3日至2017年3月2日，岗位为质安员。2015年11月28日，王宝平填写了离职审批表，在“离职原因”一栏载明为“申请离职”，在“企管部”和常务副总”二栏分别载明“同意辞职，11月份工资按全月发放”和“同意离职”，并有公司领导签字确认。审理中，王宝平陈述2012年4月至2013年8月期间，王宝平自己未自行办理社会保险并缴纳保险费用。一审法院认为：根据王宝平明确的诉讼请求，其主张的社会保险待遇损失实际应是社会保险缴费损失，而根据王宝平陈述，在王宝平主张的期间内，其未自行办理社会保险并缴纳社会保险费，故其主张的损失并未实际产生，且王宝平主张2012年4月至2013年8月期间的缴费损失也已超过了仲裁时效。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王宝平的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，王宝平所主张的社会保险待遇损失实际是指社会保险缴费损失。但在王宝平主张的期间内，该损失并未实际产生，故其主张的该社会保险待遇损失无事实依据。且王宝平主张的2012年4月至2013年8月的缴费损失已超过了仲裁时效。综上，王宝平的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宝平承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年九月五日书 记 员  宋彦君
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初7834号原告陈某。委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。被告卢某。本院在审理原告陈某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），现减半收取，由原告承担，退还原告150元。代理审判员  唐楠楠二〇一六年九月二日书 记 员  王佳敏
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦新执字第22号之一申请执行人张劲松。被执行人张洪梅。申请执行人张劲松与被执行人张洪梅民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）北新民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张劲松于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张洪梅涉嫌犯罪，已移送秦皇岛市公安局北戴河新区分局立案侦查。申请执行人张劲松于2016年9月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2014）北新民初字第20号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘振会审判员  李晓勇审判员  张永良二〇一六年九月三十日书记员  李 靓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9557号之一原告：仲利国际贸易（上海）有限公司。住所地：上海市江场三路228号408室。统一社会信用代码为913101086778047729。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。委托代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：东莞市莲盈无纺科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面工业区莲丰厂A栋三楼。组织机构代码为75206107-6。法定代表人：李金辉。被告：东莞市大���山莲丰纤维制品厂。住所地：广东省东莞市大岭山大环村。组织机构代码为79121525-0。法定代表人：李金辉。被告：李金辉，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市。被告：宋莉莉，女，汉族，1990年3月14日出生，住陕西省渭南市。被告：曹柏华，男，汉族，1958年9月9日出生，住湖南省永州市。原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉被告东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉、宋莉莉、曹柏华买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  谢海胜二〇一六年九月二十八日书记员  卢耀光
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初6107号原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。法定代表人：李俊琦，站长。委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。被告：李全有，（未出庭）。本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告李全有房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。本案诉讼受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一六年九月二十九日书记员  宗宁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0411民初5436号原告：陈国清。委托代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被告：李志敏。被告：常州市在水一方休闲浴馆，经营场所常州市钟楼区常春路**号*楼。经营者：张文博。原告陈国清诉被告李志敏、常州市在水一方休闲浴馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。陈国清诉称：2013年7月18日，原告与被告李志敏签订装饰装修工程施工协议一份，约定原告以人工清包的形式承包在水一方休闲浴馆的施工装修，工期为2013年7月18日至2013年10月18日。工程完工后，双方确认工程款，其中155800元被告至今未付。两被告作为工程发包方，未履行付款义务，故诉至法院，要求被告支付工程款及利息共计183800元。本院经审查认为，原告提交的证据明确显示双方签订的是装饰装修工程施工协议，工程地点为常州市在水一方经营场所即常州市钟楼区常春路38号，且砌墙、浇地坪等施工量均约1500平方米，本案应由工程所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵世友二〇一六年九月九日书记员  陶涵栋
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)云09刑初219号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李贵入，男，汉族，1977年7月6日生，云南省云县人，小学文化，农民，住云县。因本案于2016年1月30日被云县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人李贵入犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐剑锋出庭支持公诉，被告人李贵入及指定辩护人张学良到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于同年8月5日报经云南省高级人民法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2016年1月29日17时许，被告人李贵入外出务工回到家后，因自家围墙的石脚被邻居建房拆除心生不满遂与其父亲李某5发生争吵。晚饭后，被告人李贵入到邻居家窜门喝酒，当晚23时许回到家后在厨房质问其父亲李某5所种玉米的去向时，用拳头打了其父亲李某5头部两拳，被害人李某5被打后从厨房回到卧室，被告人李贵入追至卧室追赶被害人李某5不让其住，并将被害人李某5床上的被褥掀掉、用脚将床板跺断一块，被害人李某5见状出来到客厅，被告人李贵入又追至客厅用拳头打被害人李某5后背和手臂，随后又用手将被害人李某5推至走廊过道，并以拳脚踢打被害人李某5头部、腹部，被害人李某5被殴打滚到院场后，被告人李贵入继续踢打已经躺在地上的被害人李某5头部后返回客厅抽烟。李某3在听到打斗及被害人李某5的叫声后电话报警，公安民警出警后被害人李某5被送到大朝山卫生院抢救，至次日03时59分经抢救无效死亡。经云县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某5系颅脑损伤死亡。公诉机关对指控的犯罪事实出示了被告人的到案经过、现场勘查检验笔录、现场图及照片、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人李贵入的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，被告人李贵入以被害人李���5是自己跌倒致死，并非是其打死的作出辩解；指定辩护人张学良以被告人李贵入认罪态度好，建议从轻处罚作出辩护。经审理查明，2016年1月29日17时许，被告人李贵入外出务工回家后，因自家围墙的石脚被邻居建房拆除心生不满遂与其父亲李某5发生口角。后被告人李贵入到邻居家喝酒，23时许回家在厨房质问其父亲李某5所种玉米去向时，用拳头击打李某5头部，李某5被打后从厨房到卧室，李贵入追至卧室，将李某5床上的被褥掀掉、用脚将床板跺断一块，李某5回到客厅，李贵入又追至客厅用拳头击打李某5背部、手臂，将李某5推至走廊过道，拳打脚踢李某5头部、腹部致李某5滚至院场内，李贵入继续殴打躺在地上李某5的头部，后返回客厅。李某3在听到打斗声及李某5的叫声后电话报警。民警出警后责令李贵入将李某5送医院救治，次日3时59分李某5经抢救无效死亡。经云县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某5系颅脑损伤死亡。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、接处警、受案登记表及到案经过，证实2016年1月30日00时09分，云县公安局大朝山派出所接到110指挥中心指令：“李某3报警称，听见云县大朝山西镇文物村桥头组村民李贵入家有争吵声，疑似李贵入殴打其父亲”。接警后民警迅速赶致李贵入家，经询问李贵入其家有何事情发生，李贵入称未有事情发生，同时民警发现有一老人躺在客厅旁一卧室的床上呻吟，该老人脸部有血渍，经询问李贵入，李贵入称老人是其父亲（李某5），脸上的血渍是被其殴打所致。后民警责令李贵入将其父李某5送医院救治，3时30分，李某5经抢救无效死亡，民警遂将李贵入传唤到大朝山派出所。2、现场勘验检查笔录、现场照片、图、现场指认、���认笔录及照片，证实案发现场的地理位置、相关的物证，民警均提取送检，被告人李贵入对作案现场的地理位置进行了指认、辨认，均无异议。3、人身检查及提取笔录，证实对被告人李贵入人身进行检查，发现其左手手背轻微浮肿，所穿外衣上粘有疑似血迹可疑斑，并取样提取。4、云县大朝山西镇卫生院诊断证明书、抢救记录、死亡通知书，证实李某5于2016年1月30日01：30被送至大朝山卫生院抢救时头面部多处血肿，神志不清，经抢救无效于03：59死亡。5、云南省云县公安司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告，证实李某5系颅脑损伤死亡。6、临沧市公安司法鉴定中心鉴定报告，证实送检的现场第三级台阶南侧4.5×4CM范围淡红色斑迹、现场第三级台阶北侧5×2CM范围擦拭状血1份、现场枕头上8×2.5CM范围血、李贵入所穿外套上沾附血���来自李某5。7、户籍证明，证实被告人李贵入及被害人李某5的身份信息。8、证人李某2，证实看见其父亲（李贵入）在自家客厅殴打其爷爷（李某5）的过程；证人李某3、李某4，证实李贵入之前就殴打过李某5好多次。李某3听见李贵入家有争吵、叫声后报警的事实；证人徐某，证实案发当晚李贵入曾在其家喝酒；证人张某，证实救治李某5的过程。9、被告人李贵入的供述，2016年1月29日李贵入外出打工回家，因邻居建房拆除李贵入家中部分围墙以及其父李某5卖猪和玉米未告知李贵入的事情斥骂并殴打李某5，在李贵入家厨房殴打后追至李某5卧室斥骂并将床板跺断，随后又追至正房门口拦阴台处，将李某5打倒后用脚踢李某5肚子，将李某5顺着楼梯踢滚到院子，并追至院场内踢了李某5头部。在民警到达家中才将李某5送往卫生院救治。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人李贵入故意伤害他人的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人李贵入无视国法，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李贵入提出被害人李某5是自己跌倒致死，并非是其打死的辩解，与被告人李贵入具体实施的客观行为不符，本院不予采纳；指定辩护人张学良以被告人李贵入认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳。本案后果严重，应予严惩，鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人李贵入归案后能坦白罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李贵��犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月30日起至2031年1月29日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹丽霞审判员  傅永光审判员  张红可二〇一六年九月十三日书记员  闫洁静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）元法执字第1351号之三申请执行人赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市松山区新城馨风雅居小区30号楼侧01014号厅。法定代表人付建华，经理。被执行人赤峰鸿宇工业制造有限公司，住所地赤峰市元宝山区工业园区。法定代表人：罗春利，经理。关于申请执行人赤峰市松山区九鼎小额贷款有限责任公司与被执行人赤峰鸿宇工业制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院冻结（查封、扣押）了担保人郭瑞均的房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：依法解除（2014）松民初字第4811号民事裁定书对担保人郭瑞均位于赤峰市红山区三中街办事处五中街居委会远通房产综合楼的商业房屋（房权证赤红山区字号第10079115号）的查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年九月十九日书记员  郑 智
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初6616号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人:赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。被告：薛崇伟，男，汉族，无业。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告薛崇伟借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费5725元减半收取2862.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员 朱 璘二〇一六年九月二十日书记员 寇蒙蒙
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0527执284号申请人吴粉强，女，汉族。申请人刘赟，男，汉族。申请人刘凤珍，女，汉族。被执行人李园莉,女,汉族。申请人吴粉强、刘赟、刘凤珍与被执行人李园莉机动车交通事故责任纠纷一案，白水县人民法院（2015）白水民初字第00566号民事判决书生效后，权利人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款110111.05万元，并承担本案的执行费用等。本院于2016年7月26日立案受理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人立即清付案件款。被执行人未能自觉履行法律文书所确定的义务,我院依法冻结、扣划被执行人李园莉名下工资.后在本院的主持下申请人与被执行人达成和解协议，双方当事人均同意我院冻结、扣划被执行人李园莉名下工资，用来清付案件款,直至本案清结为止。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2016）陕0527执284号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张贵平二〇一六年九月六日书 记 员  张亚梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执1121号-4申请执行人：李庆忠，男，1969年10月26日出生，居民，住安徽省舒城县。被执行人：黄更生，居民。被执行人：舒城县舒州中学，住所地安徽省舒城县。法定代表人：黄更生，董事长。本院在执行申请执行人李庆忠与被执行人黄更生、舒城县舒州中学民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人舒城县舒州中学在安徽舒城农村商业银行舒城支行20000×××18账户内存款人民币3500000.00元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人舒城县舒州中学在安徽舒城农村商业银行舒城支行20000×××18账户内存款人民币3500000.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一六年九月二十六日书 记 员  褚 畅
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执106号之一申请执行人尚龙杰，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人杨保元，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省陕县。关于尚龙杰申请执行杨保元借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2016]25号裁决书已发生法律效力。由于被执行人杨保元没有自觉履行义务，申请执行人尚龙杰于2016年8月29日向本院申请强制执行。要求被执行人履行该生效法律文书所确定的义务（一、被执行人杨保元偿还申请执行人尚龙杰本金1400万元及利息和违约金；二、仲裁受理费81520元，处理费5000元，合计86520元由被执行人杨保元承担）。为使申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨保元在金融机构的存款1420万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 胡宏战审判员 安春才二〇一六年九月一日书记员 张俊杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6112号原告：蒋某某，女，1972年10月30日出生，汉族。被告：杨某某，男，1971年9月8日出生，汉族。本院在审理蒋某某诉杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告蒋某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某某的诉讼。本院认为，原告蒋某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋某某撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告蒋某某负担。代理审判员  龚朝菊二〇一六年九月十九日书 记 员  尚雪梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初5548号原告高永强，男，1959年11月26日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。被告高金明，男，1976年5月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告高永强与被告高金明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高永强、被告高金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永强诉称：我受分老宅一处，位于大兴庄镇XX村XX街XX号，院门向东，与后邻高金明、高某1共走同一过道。2016年4月我翻建老房，为解决出入门阶不便问题，我于4月29日雇人在自家门口焊接安装铁质活动踏板（长175厘米、宽50厘米，不用时可收起），施工当天下午突然停电，故傍晚匆匆焊完踏板后未能收起。次日凌晨6时我得知踏板及门阶被人损害，经报警被告承认此事系其所为，理由是天黑视力不好，踏板影响其出行，我认为被告的行为系主观故意。被告当天将我的铁质踏板、门阶和院墙出水管道损坏，给我造成损害，故诉至法院要求法院判决1、我有权在自家院门修筑简易门坡，2、被告之行为是侵权违法行为，3、被告赔偿我物质损失400元或者恢复原貌，4、对被告予以惩戒和教育批评，5、诉讼费由被告承担。被告高金明辩称：当天晚上我骑车回家撞到踏板上，将我摔青了，铁质踏板是我砸坏的，当时踏板固定在墙上，占了过道六七十公分，我认为踏板就是废铁做的，工料费最多值100元，但是台阶和出水管道跟我没有关系，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系前后邻居，原告居西南，其房屋院门向东，东侧有一条宽约2米的过道通向被告宅院。2016年4月29日原告在门口焊接安装铁质活动踏板，踏板宽约54厘米，当天傍晚被告回家称被踏板绊倒，故将该踏板及台阶损坏。故原告持诉求诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的照片、本院调取的派出所卷宗、现场照片在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中被告将原告的踏板砸坏同时导致台阶受损，应当赔偿原告相应的损失，具体数额本院按照损失发生时的市场价格酌定，原告安装的踏板占用过道，原告应承担一部分过错。原告要求被告赔偿出水管的损失，但未提交证据证明该损失由被告造成，故该诉求本院不予支持。原告其他诉求不属于法院受理范围或不能独立成为诉求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告高金明于本判决生效后七日内赔偿原告高永强财产损失一百五十元。二、驳回原告高永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告高金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 芳二〇一六年九月九日书记员 苏建莹
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执98号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路20号。组织机构代码XXX。负责人：兰涛，该支行行长。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：滁州市铭威置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路。组织机构代码XXX。法定代表人：陈正军，该公司董事长。被执行人：马国平，男，汉族，1962年7月6日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：魏殿平，女，汉族，1966年9月18日出生，住江苏省泗洪县。第三人：安徽曲阳房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县合蚌路示范街。统一社会信用代码XXX法定代表人：徐林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民二初字第00143号民事调解书立案执行。本案在诉讼过程中查封了滁州市铭威置业有限公司名下证号为定国用（2011）0622号土地使用权。该地块权属性质为国有，使用权类型为出让，面积为46590.70平方米，地号12050XXX。于2012年11月28日设定了抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司定远支行。其中包括位于鲁肃大道南侧、定远县丰湖置业以东、铭仕新城以西、定远县丰湖置业以北，面积为2896.09平方米的土地使用权，该地块上无建筑物。2016年9月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行与被执行人滁州市铭威置业有限公司及第三人安徽曲阳房地产开发有限公司就上述2896.09平方米的土地使用权的变卖达成一致协议，被执行人滁州市铭威置业有限公司将该土地使用权变卖给第三人安徽曲阳房地产开发有限公司，变卖价款为600万元，用于偿还本案被执行人的债务。三方对款项支付方式、办理相关过户手续方式等进行了确定。本院经审查认为，三方达成的协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、将滁州市铭威置业有限公司名下证号为定国用（2011）0622号，地号120501XXX中的位于鲁肃大道南侧、定远县丰湖置业以东、铭仕新城以西、定远县丰湖置业以北，面积为2896.09平方米的土地使用权作价600万元，用于抵偿本案部分债务。该地块土地使用权人为买受人安徽曲阳房地产开发有限公司，财产权自本裁定送达之日起转移。二、安徽曲阳房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理过户产生的所有费用按法律规定承担。三、解除滁州市铭威置业有限公司名下证号为定国用（2011）0622号，地号12050XXX中面积为2896.09平方米的土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一六年九月二十八日书 记 员  秦 玮
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10250号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：赵树龙原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与赵树龙小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2606元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初12967号原告陶某某，女，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告邓某，男，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告陶某某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陶某某负担。代理审判员  张一薇二〇一六年九月十九日书 记 员  朱利华
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执异19号异议申请人（被执行人）马保祥，男，1960年9月3日出生，住河南省禹州市。申请人即原告重庆永润新材料有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇永胜村红光社，组织机构代码05170971-4。法定代表人娄永盛，该公司董事长。被申请人即被告禹州市大张过滤设备有限公司，住所地河南省禹州市无梁镇无梁路口，组织机构代码66723516-6。法定代表人张振利，该公司执行董事。被申请人即被告马保祥，男，1960年9月3日出生，住所地河南省禹州市。本院在办理申请人重庆永润新材料有限公司与被申请人禹州市大张过滤设备有限公司、张振利、魏宪卿、马保祥买卖合同纠纷财产保全一案中，马保祥向本院提出书面异议，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张其彬担任审判长，与审判员王孝荣、黄化组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。异议申请人马保祥称，本案买卖合同是被告禹州市大张过滤设备有限公司所签订，我仅是其工作人员，不是合同相对人，不是股东，也未出资，因此，不应由我承担任何民事责任，故请求撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110执保203号执行裁定书，解除对我银行账户的冻结。本院查明，原告重庆永润新材料有限公司与被告禹州市大张过滤设备有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理。2016年4月27日，重庆永润新材料有限公司以股东张振利、魏宪卿、高级管理人员马保祥出借银行账户、公司与股东财产混同等为由，向本院提出追加张振利、魏宪卿、马保祥为本案被告的申请，并提交了银行存款明细清单等证据予以佐证，同时，对张振利、魏宪卿、马保祥提出了财产保全申请。本院审查后，于2016年6月20日追加了张振利、魏宪卿、马保祥为本案被告。2016年6月22日，本院作出（2016）渝0110执保203号执行裁定书，裁定冻结被申请人张振利、魏宪卿、马保祥的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。2016年7月8日，本院冻结了马保祥在中国工商银行禹州南关支行的银行存款104617.51元。以上事实，有民事起诉状、（2016）渝0110民初785号受理通知书、追加被告申请书、参加诉讼通知书、财产保全申请书、银行存款明细清单、（2016）渝0110执保203号执行裁定书、协助执行通知书（回执）等证据在案为凭，可以采信。本院认为，虽然申请人重庆永润新材料有限公司提起诉讼之初仅以禹州市大张过滤设备有限公司为被告，但其在本院受理本案后，提出了追加被告申请，并提交了相交证据，本院审查后已于2016年6月20日将张振利、魏宪卿、马保祥追加为本案被告，此后，本院才于2016年6月22日依重庆永润新材料有限公司的财产保全申请，作出（2016）渝0110执保203号执行裁定书，裁定冻结被申请人张振利、魏宪卿、马保祥的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产，2016年7月8日，本院才据此冻结了马保祥的相应银行存款104617.51元，故本院作出的前述执行裁定书及保全执行行为于法有据。至于异议申请人提出其是否正当被告，应否承担责任的问题，则应是在审判程序中解决的问题，故对异议申请人提出撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110执保203号执行裁定书、解除对其银行账户的冻结的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人马保祥的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  张其彬审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一六年九月十三日书记员  李东海
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5415号原告李琳琳，女，汉族，1991年11月5日出生，住重庆市万盛区。委托代理人梁梨，重庆必扬律师事务所律师。委托代理人赵栋，重庆必扬律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人周炯，总经理。委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。原告李琳琳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。本案原告李琳琳的委托代理人梁梨、赵栋，被告太平洋财保重庆分公司的委托代理人张友清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李琳琳诉称，2015年1月27日，李琳琳与太平洋财保重庆分公司签订车辆商业保险合同，保险期限为2015年1月28日至2016年1月28日。2015年10月17日，李琳琳投保车辆发生碰撞事故，事故发生后立即向太平洋财保重庆分公司报险。此后，李琳琳对投保车辆进行了维修，修理费用共计98000元。太平洋财保重庆分公司于2016年2月2日向李琳琳发出拒赔通知书。此后，李琳琳多次找到太平洋财保重庆分公司协商但一直未达成相应的解决结果。为维护自身合法权益，李琳琳遂起诉来院，请求判令：1、太平洋财保重庆分公司支付修理费98000元；2、本案受理费由太平洋财保重庆分公司承担。被告太平洋财保重庆分公司辩称，对李琳琳投保及发生保险事故的事实没有异议；此次事故中，车辆驾驶人张洋鱼有饮酒驾驶和逃逸的情况，太平洋财保重庆分公司在商业险范围内不承担赔偿责任；保险公司不应承担诉讼费，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年1月27日，李琳琳为其所有的车牌号为渝B19X**的车辆向太平洋财保重庆分公司投保了交强险、商业车辆损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险保险金额420000元，商业第三者责任险保险金额500000元，保险期间自2015年1月28日起至2016年1月28日。2015年10月17日，张洋鱼饮酒后驾驶渝B19X**号车辆搭乘张炼从永川区文理学院卫星湖小区大门外往校区男生宿舍方向行驶时撞到校区广场三叉路口人行道树，其后车又失控使到右侧人行道撞上人行道树停下，造成车辆和人行道树受损的交通事故。事故发生后，张洋鱼找王超顶替其驾车肇事的事实。2015年11月2日，重庆市永川区公安局交通迅雷警察支队出具道路交通事故认定书，认定张洋鱼承担此次事故全部责任，张炼无责任。2015年11月17日，太平洋财保重庆分公司出具了机动车辆估损单，认定渝B19X**号车辆的损失总金额为98000元。嗣后，李琳琳将事故车辆进行了维修，共计花费维修费用98000元。李琳琳遂向太平洋财保重庆分公司申请索赔，2016年1月22日，太平洋财保重庆分公司出具了拒赔通知书，拒赔车损险。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、保险条款、保险单、拒赔通知书、定损单、发票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李琳琳为其所有的车辆向太平洋财保重庆分公司投保了交强险、第三者商业责任险、车辆损失险系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。太平洋财保重庆分公司在签发了保险单后，双方保险合同关系成立。李琳琳所有的渝B19X**号车辆发生交通事故后，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，驾驶人张洋鱼承担此次事故全部责任。本次事故中，张洋鱼饮酒后驾驶机动车，且在发生交通事故后未立即向公安机关报警，事故后张洋鱼为逃避饮酒驾驶行为被发现而让王超顶替。饮酒后不能驾驶机动车，是每一个取得驾驶资格的驾驶人俱应明知的社会基本常识，且系法律禁止性行为，任何人不得违反。本案中，渝B19X**号车辆驾驶人张洋鱼饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且交通肇事后逃逸，太平洋财保重庆分公司据此不予赔付本次事故损失的行为并无不妥。综上，本院认为李琳琳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应不予确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李琳琳的诉讼请求。本案受理费减半收取1125元，由原告李琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘登二〇一六年九月十二日书记员  王操
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0528民初770号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告：康雪，男，1969年6月16日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告：张楚英，女，1967年11月5日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告康雪之妻。二被告共同委托代理人：罗茜，男，1968年12月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告康雪、张楚英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由湖南新宁农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  徐景条人民陪审员  夏久云人民陪审员  李 斌二〇一六年九月二十日书 记 员  李 晨
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0711民初786号原告张瑞兰，女，1965年3月10日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。委托代理人刘树杰，锦州市太和区法律援助中心法律工作者。被告锦州市腾达制砖有��公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡。法定代表人徐卓，该公司经理。原告张瑞兰诉被告锦州市腾达制砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚达适用简易程序公开进行了审理。原告张瑞兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年在被告锦州市腾达制砖有限公司从事递板工作，约定每月工资1800元。工作期间被告拖欠原告工资合计1300元。原告多次向被告索要，并于2015年12月21日向太和区劳动局申请仲裁。在索要过程中被告答应给开工资，但未履行。本院经审查认为，锦州市太和区劳动争议仲裁院已于2015年12月22日对原告的��求事项作出锦太劳仲不字（2015）第026号《不予受理案件通知书》。不予受理的理由为申请人的请求事项超出仲裁时效，并且申请人主体资格不适合。通知书上同时注明：申请人自接到本通知后15日内可向人民法院提起诉讼。该通知书是锦州市太和区劳动争议仲裁院对该劳动争议案件的处理和裁决。当事人对该不予受理通知不服向人民法院起诉的，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告仲裁申请的事项属于劳动争议范畴，其在收到《不予受理案件通知书》后未在15日内向人民法院提起诉讼，故锦州市太和区劳动争议仲裁院的裁决已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张瑞兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  姚达二〇一六年九月二十日书 记 员  李霞
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0403执358号之一申请执行人无锡市品正玻璃钢厂。住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖镇锡铁巷村。组织机构代码：758974562。法定代表人：唐敏，厂长。被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司。住所地：枣庄高新区光明西路（神工大厦）。法定代表人：杨卫平，总经理。被执行人枣庄高新区建筑工程公司。住所地：枣庄高新区光明西路（神工大厦）。组织机构代码：70617669X。法定代表人：景慧，总经理。本院在执行申请执行人无锡市品正玻璃钢厂与被执行人枣庄高新区宏业建筑安装工程公司、枣庄高新区建筑工程公司买卖合同纠纷一案中。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 董 华审判员 李冬凌审判员 孙 鹏二〇一六年九月十四日书记员 郭依秀
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1369号原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。法定代表人：徐天贵，该公司董事长。诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦21-3。负责人:徐丽霞，职务主任。委托代理人:敬小丰，重庆丽达律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被告：陈海燕，女，1963年10月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。委托代理人：钟德全（系被告陈海燕丈夫），1964年10月20日出生，汉族，退休职工，住址同上，委托权限为特别授权代理。原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司（以下简称重庆贵尔达公司）与被告陈海燕撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员刘华于、黄永林组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日、2016年9月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告重庆贵尔达公司管理人的委托代理人敬小丰，被告陈海燕的委托代理人钟德全到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告重庆贵尔达公司管理人的委托代理人敬小丰到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆贵尔达公司诉称，2014年9月1日，原告重庆贵尔达公司向被告陈海燕借款150万元。2015年8月10日，原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕签订了5份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告重庆贵尔达公司将其开发的“XXXX”项目40幢房屋5套出售给被告陈海燕，合同总价150.3558万元，并到武隆县不动产登记中心办理了商品房网签手续。2015年9月11日，武隆县人民法院受理了重庆贵尔达公司破产重整申请。原告重庆贵尔达公司管理人认为，原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕签订的5份《重庆市商品房买卖合同》，其目的为抵偿前述民间借贷债务，属于破产临界期内的个别清偿行为，应当予以撤销。故原告重庆贵尔达公司诉至法院，请求判令撤销原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕于2015年8月10日签订的5份《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告陈海燕协助原告重庆贵尔达公司到武隆县不动产登记中心办理商品房网签注销手续。原告重庆贵尔达公司为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：证据一：《重庆市商品房买卖合同》五份，拟证明原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕在2015年8月10日签订了5份《重庆市商品房买卖合同》，并到武隆县不动产登记中心办理了商品房网签手续；证据二：150万元借条收据及利息凭证，拟证明重庆贵尔达公司与被告陈海燕存在150万元的民间借贷法律关系；经庭审质证，被告陈海燕对原告重庆贵尔达公司提交的上述证据没有异议。被告陈海燕辩称，对原告重庆贵尔达公司诉称事实没有异议。被告陈海燕认为，原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕的抵偿行为，已使债务人受益。因此，请求驳回原告重庆贵尔达公司的诉讼请求。被告陈海燕未向本院提交书面证据。本院认为，原告重庆贵尔达公司提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。本院根据原被告的陈述及举证，对本案事实确认如下：2014年9月1日期间，原告重庆贵尔达公司向被告陈海燕借款150万元。2015年8月10日，原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕签订了5份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告重庆贵尔达公司将其开发的“XXXX”项目40幢房屋5套出售给被告陈海燕，合同总价150.3558万元，用作清偿被告陈海燕债务150万元及利息，并到武隆县不动产登记中心办理了商品房网签手续。另查明，2015年9月11日，本院受理了原告重庆贵尔达公司破产重整申请。再查明，原告重庆贵尔达公司的房屋评估单价是5300元/㎡，在模拟清算下价值是4030元/㎡，被告陈海燕的购房单价是5375.99元/㎡。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于个别债务清偿行为；二、是否应当撤销原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕签订的5份《重庆市商品房买卖合同》，被告陈海燕并协助原告重庆贵尔达公司到武隆县不动产登记中心办理商品房网签注销手续。针对争议焦点一，本院认为，2015年8月10日，原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕签订了5份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告重庆贵尔达公司将其开发的“XXXX”40幢房屋5套出售给被告陈海燕。本院受理原告重庆贵尔达公司破产重整申请的时间为2015年9月11日。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕签订的5份《重庆市商品房买卖合同》的时间，在本院受理破产重整前六个月内，属于破产临界期内进行的个别清偿行为，原告重庆贵尔达公司有权行使撤销权。针对争议焦点二，本院认为，原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕在破产临界期内签订的5份《重庆市商品房买卖合同》，“以房抵债”后，并在武隆县不动产登记中心办理了商品房网签手续，使被告陈海燕的普通债权转化为优先债权受偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判断债务人重庆贵尔达公司财产是否受益的标准，不是实际清偿数额是否低于债务数额，而是实际清偿数额是否低于该债权额在破产程序中可能得到的清偿数额。在本案中，虽然被告陈海燕的购房单价是5375.99元/㎡，高于原告重庆贵尔达公司的房屋评估单价和模拟清算下价值，但双方“以房抵债”后，被告陈海燕得到的清偿数额，远远高于在破产程序中可能得到的清偿数额，故被告陈海燕“以房抵债”的行为，并未实际使债务人的财产受益，反而侵害了全体债权人的利益，应当予以撤销。因此，本院对原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕于2015年8月10日签订的5份《重庆市商品房买卖合同》予以撤销。合同撤销后，被告陈海燕协助原告重庆贵尔达公司到武隆县不动产登记中心办理商品房网签注销手续。综上所述，原告重庆贵尔达公司诉请撤销与被告陈海燕于2015年8月10日签订的5份《重庆市商品房买卖合同》和被告陈海燕协助原告重庆贵尔达公司到武隆县不动产登记中心办理商品房网签注销手续诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈海燕辩称原告重庆贵尔达公司与被告陈海燕的抵偿行为，已使债务人受益的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十六条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、撤销原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告陈海燕于2015年8月10日签订的5份《重庆市商品房买卖合同》；二、被告陈海燕在本判决生效后十日内协助原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司到武隆县不动产登记中心办理商品房网签注销手续。本案案件受理费80元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇人民陪审员  刘华于人民陪审员  黄永林二〇一六年九月十三日书 记 员  王 雪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7989号上诉人（原审被告）：李欣，男，1959年11月27日出生。被上诉人（原审原告）：北京市大兴区供暖管理中心，住所地北京市大兴区黄村镇富强西里小区。法定代表人：刘永军，主任。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。上诉人李欣因与被上诉人北京市大兴区供暖管理中心（下称供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李欣上诉请求：撤销原判，驳回供暖中心的全部诉讼请求，诉讼费由供暖中心承担。事实和理由：我与供暖中心无任何书面、口头合同，供暖中心主体资格不适格。多年来供暖中心供暖温度不达标，此前亦从来没有催缴过供暖费。供暖中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。供暖中心从2009年10月根据大兴区人民政府文件接管了郁花园小区供暖，并从当年开始提供供热服务，与李欣形成了事实上的供暖关系。供暖开始后，我中心曾多次通知业主签订供暖合同，有部分业主签订了合同，部分业主没有签订合同。我中心作为诉讼主体是合法的。这几年的供暖中，我中心根据郁花园小区测控仪器显示，没有温度不达标的情形。一审审理中，李欣对供暖温度提出异议，申请了鉴定，我中心的工作人员也去测温了，温度是达标的。后李欣申请第三方测温，但在判决前撤回了申请，李欣应承担举证不能的法律后果。我中心每年都会在欠费业主户门上贴催费通知，并电话催缴，并不是没有催过。收费员的工资是和催费情况挂钩的，不存在多年不催费的情况。供暖中心向一审法院起诉请求：李欣支付拖欠我公司的供暖费19751.83元、违约金19751.83元；诉讼费用由李欣承担。一审法院认定事实：李欣系北京市大兴区×××101室的业主，该房屋建筑面积148.51㎡。2001年8月30日，李欣与北京普瑞物业管理中心（下称普瑞物业中心）签订房屋供暖协议书，约定由普瑞物业中心为李欣提供供暖服务，李欣到应交纳的九月三十日止未交供暖费，自应交纳年的十一月一日起，普瑞物业中心每日加收李欣全部供暖费1‰的滞纳金，逾期到交纳年的十月一日仍未交者，普瑞物业中心按每日加收全部供暖费的5‰的滞纳金。该协议落款有李欣签字，普瑞物业中心盖章。2008年，大兴区人民政府发出京兴政函[2008]58号关于关停老城区供热区域内锅炉房的承诺函，拟新建观音寺、康庄两座集中供热厂取代现有新城供热区域内40座锅炉房。2009年10月20日，普瑞物业中心将锅炉房设备、材料检验报告、图纸资料、台账、合同等交接给供暖中心，并签订了供暖交接项目清单，自此，郁花园一里小区由供暖中心提供供暖服务。一审审理过程中，李欣申请第三方对室内温度进行测试，后其撤回申请。一审法院认为：供用热力合同是供热单位向采暖人供暖，采暖人支付费用的合同。本案中，李欣与供暖中心未签订供暖协议，但形成了事实上的供暖关系，因此，李欣在享受供暖服务后应当交纳供暖费。关于李欣室内温度不达标的问题，根据李欣的主张，室内温度不达标是因为地下室无暖气片和管道漏水，现其未能提交证据证明温度不达标的事实，故而其提出的温度不达标的原因更无从探究，故法院对其抗辩意见不予采纳。关于滞纳金的问题，本院认为，双方之间未签订书面协议，因此，供暖中心主张滞纳金无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、李欣于判决生效后十日内支付北京市大兴区供暖管理中心的供暖费一万九千七百五十一元八角三分；二、驳回北京市大兴区供暖管理中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审一致。本院认为：虽然李欣与供暖中心未签到书面的供暖协议，但供暖中心为李欣的房屋提供了供暖服务，李欣亦享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，李欣理应支付相应期间的供暖费用。供暖中心作为实际供热方，诉讼主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李欣主张供暖中心提供的供暖服务温度不达标，供暖中心不予认可，李欣对其该项主张负有举证义务。现李欣未提交充分证据证明供暖温度不达标，故应承担举证不能的不利后果，本院对李欣的该项主张不予采信。李欣主张供暖中心从来没有向其催缴过供暖费，供暖中心不予认可，称每年均在欠费业主户门张贴了催费通知书，并电话进行了催缴。供暖属于公共服务，根据常识业主理应知道按时交纳供暖费，现无证据证明供暖中心有明显怠于行使权利的情形，故李欣以供暖中心未进行过催缴为由拒绝交纳供暖费不能成立。综上所述，李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由李欣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  曹雪审判员  白松审判员  王磊二〇一六年九月十九日书记员  董红
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更874号罪犯邱国祥，男，1968年8月18日生，汉族，初中文化，云南省富民县人。现在楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2003年8月19日作出(2003)昆刑一初字第193号刑事判决，以被告人邱国祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，罪犯邱国祥不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2003年12月1日以（2003）云高刑终字第1929号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月8日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，自2006年5月8日起至2026年5月7日止；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年11月22日、2013年9月12日、2015年6月23日，经本院5次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2021年4月7日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邱国祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邱国祥在服刑期间，因违规违纪，被记过处分一次并降为严管。经教育转化，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬前述事实，有执行机关提供的罪犯行政处罚审批表、表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邱国祥在服刑期间曾违规违纪，被记行政记过处分一次并降为严管。经教育转化后，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邱国祥减去有期徒刑三个月（刑期自2006年5月8日起至2021年1月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初13140号原告：北京澄通光电股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金益街7号，统一社会信用代码×××.法定代表人：李玉刚，董事长。委托诉讼代理人：杨梦凡，该公司工作人员。被告北京空港润泽国际展览有限公司，住所地北京市顺义区首都机场三号航站楼停车楼一层GT02室（首都机场内），组织机构代码79853XXXX。法定代表人：戴定南，总经理。委托诉讼代理人：宋倩倩，该公司工作人员。原告北京澄通光电股份有限公司与被告北京空港润泽国际展览有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京澄通光电股份有限公司委托代理人杨梦凡、被告北京空港润泽国际展览有限公司委托代理人宋倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京澄通光电股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款159320元；2、判令被告支付自2016年5月20日起至逾期合同工程款实际支付之日止，以159320元为基数，按日千分之一计算违约金（暂计算至2016年8月31日，共计104天，违约金共计16570元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原被告签订了《T3航站楼GTC停车楼LED显示屏工程项目工程合同》（以下简称“合同”）。合同约定工程总价款为人民币966300元，被告延迟支付工程款的，每延迟一天应向原告支付工程款总价款千分之一的迟延履约金。被告尚拖欠159320元工程款未支付，并于2016年5月15日出具付款承诺函，认可上述欠款数额。经多次催要，被告未支付工程款及迟延履约金，故起诉至法院。北京空港润泽国际展览有限公司辩称，同意北京澄通光电股份有限公司的第一项诉讼请求，但我方认为第二项诉讼请求中违约金数额过高，请求法院予以酌减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原被告签订了《T3航站楼GTC停车楼LED显示屏工程项目工程合同》（以下简称“合同”）。合同约定工程总价款为人民币966300元，被告延迟支付工程款的，每延迟一天应向原告支付工程款总价款千分之一的迟延履约金。被告尚拖欠159320元工程款未支付，并于2016年5月15日出具付款承诺函，认可上述欠款数额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案认定的事实，原告尚欠被告159320元工程款未支付，原告要求被告支付工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；双方约定的违约金计算方式过高，根据原告的请求，本院予以酌减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告北京空港润泽国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京澄通光电股份有限公司工程款十五万九千三百二十元。二、被告北京空港润泽国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内，以十五万九千三百二十元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，支付自二零一五年五月二十日起至实际支付之日为止的迟延履约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百零九元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一六年九月二十九日书 记 员  曾庆贺
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执219号之一申请执行人谢启寿，1963年1月4日出生，汉族，住宁化县，被执行人邓忠良，男，1974年8月1日出生，汉族，住宁化县，被执行人邓宗文，男，1968年1月14日出生，汉族，住宁化县，被执行人巫小明，男，1968年6月15日出生，汉族，住宁化县，本院在执行谢启寿申请执行邓忠良、邓宗文、巫小明民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月31日冻结了被执行人邓忠良在福建南平南华建设工程有限公司的工程款收入；于2016年6月16日依法查封了被执行人邓宗文所有的闽GXXXX**号北京现代牌车辆；被执行人巫小明所有的闽Ｂ×××××号别克牌车辆被另案查封；被执行人邓忠良所有的坐落于宁化县翠江镇观音亭城东广场二期商住楼杂物间正在处置中；被执行人邓忠良、邓宗文、巫小明无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年九月九日书记员  戴培凤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初208号原告姜金巧，女，1970年5月14日生，汉族。委托代理姜芽，男，1971年5月14日生，汉族。被告袁洪，男，1977年7月22日生，汉族。原告姜金巧诉被告袁洪合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员高明、朱姝、人民陪审员李英适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜金巧及其委托代理人姜芽到庭参加了诉讼，被告袁洪经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月6日，被告驾驶贵B186**重型货车在威双线8公里加800米处时与原告之夫赵庆辉驾驶的二轮摩托车发生相撞的道路交通事故，导致赵庆辉经抢救无效死亡。2013年9月8日，我和被告就赵庆辉的死亡赔偿事宜经协议一致，由被告赔偿安葬费、运尸费及死亡赔偿金等费用128000元，被告先后两次已支付了70000元，下欠58000元经多次索要无果。现被告袁洪不知所踪，特诉至贵院请求依法判令被告赔偿下欠的58000元。被告袁洪未作答辩。经审理查明，2013年7月6日17时许，被告袁洪驾驶贵B186**号货车（该车未投保交强险及其他商业保险），从威宁县双龙乡沿威双线往威宁城关方向行驶至威双线8公里加800米处时，与原告之夫赵庆辉驾驶的二轮摩托车迎面相撞，导致赵庆辉经抢救无效后于2013年7月12日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县公安局交通警察大队于2013年8月11日以黔公交认字［2013］第00037号道路交通事故认定书认定，被告袁洪与死者赵庆辉承担事故同等责任。2013年9月8日，原告与被告袁洪经协商约定，由被告袁洪赔偿赵庆辉的死亡赔偿金、安葬费、运尸费等费用128000元。由原告姜金巧负责代为收取赔偿款。付款方式为：2013年9月11日前支付50000元，剩余的78000元于2014年10月30日前付清。协议签订后，被告袁洪先后两次共支付姜金巧70000元，下欠58000元至今未付。原告诉至本院后，本院按原告提供的地址进行送达，经向袁洪的母亲朱二珍及袁洪的大嫂等人询问证实袁洪自发生交通事故后就不知去向，也没有和家里联系，下落不明。本院于2016年5月12日向人民日报以登报公告方式向袁洪送达了应诉材料及开庭传票。上述事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书、村民委员会证明等证据在卷互为印证，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为，原告以死者赵庆辉名义与被告袁洪签订的交通事故协议，虽然签订协议时赵庆辉已死亡不具备民事权利能力，无缔约主体资格，赔偿协议本身在形式上存在一定瑕疵，但是合同内容真实完整的反映了赔偿义务人通过以与原告签订协议书的形式赔偿因在交通事故中死亡的赵庆辉的近亲属死亡赔偿金等各项赔偿费用的意思表示，且事后被告也按约支付了大部分赔偿款项，合同内容本身也不违反国家法律行政法规的强制性规定。因此，应当认定双方订立的交通事故协议合法有效。被告袁洪应当按照协议继续履行尚未给付的赔偿款。故原告请求被告给付58000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁洪于本判决生效后十日内给付原告姜金巧58000元。案件受理费1250元、公告费400元，共计1650元由被告袁洪负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高明审 判 员  朱姝人民陪审员  李英二〇一六年九月二十九日书 记 员  阮旭
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2216号原告：万文友，男，汉族，生于1967年3月5日，住重庆市开州区。委托代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告：陈远富，男，汉族，生于1963年12月24日，住重庆市开州区。被告：彭中生，男，汉族，生于1973年6月10日，住重庆市开州区。原告万文友诉被告陈远富、彭中生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年8月23日公开开庭审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告万文友、被告陈远富到庭参加了诉讼，被告彭中生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万文友向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈远富立即归还借款本金96万元及利息；2、判决被告彭中生对陈远富的还款承担连带清偿责任。事实和理由:2014年8月18日被告陈远富向原告万文友借款100万元，借款时间3个月，约定月息为4分，按月结息，到期还本，由被告彭中生承担连带保证责任，由被告陈远富、彭中生共同出具借条一张。借款通过银行转账方式支付给陈远富。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，至今无果，因此原告诉至法院请求判令被告陈远富立即归还借款本金96万元，被告彭中生对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈远富辩称，借款事实，当时约定借款3个月，约定的月息4分，打款打了96万元，扣了4万元的利息，所以借条出具的是100万元，此后付息到2014年11月18日，付了两个月的利息，共8万元，也是通过转账。被告也是受害者，被告也愿意配合尽力找到彭中生。被告彭中生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据被告陈远富均未予否认，本院予以确认并在卷佐证。被告陈远富提交的担保人还款承诺书和证明复印件，被告不予认可，因无法确认与本案的关联性，本院对该证据不予采信。对本案的基本事实本院查明如下：原、被告约定被告从原告处借款100万元，并给原告出具借条载明“今借到万文友人民币100万元，大写壹佰万元整，月息肆分（4%），借款时间3个月，每1个月结算一次利息”。被告彭中生在该借条上担保人栏签字。2014年8月19日原告扣除首月利息后实际给被告转账96万元，后被告按照月利率4%支付了2014年9月18日-2014年11月18日两个月的利息，共计支付8万元。借款到期后被告未偿还借款。因此，现原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金96万元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于借款事实，原告通过农村商业银行给被告转账96万元，被告陈远富也认可该借款事实，原告按照借款本金96万元主张借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告主张已经按照约定支付了2个月利息8万元（月利率4%），原告亦认可该事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”到被告支付第一笔利息时，被告欠原告借款本金96万元，利息28800元，后被告支付的两个月利息超过年利率36%，超过部分应当折抵本金。按照年利率36%，借款本金96万元，被告支付首月利息4万元以后，剩余11200元应当折抵本金，即本金尚欠948800元。次月利息为28464元，实际支付4万元，剩余11536元，应当折抵本金，即本金尚欠937264元。尚未支付的利息原告主张月利率4%过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。关于原告主张被告彭中生承担担保责任的问题，借条中被告彭中生在担保人一栏签字，但未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”该借条保证的保证方式应当为连带保证。该借款约定的借款时间为3个月，双方为约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该借款时间为2014年8月18日，则履行期为2014年11月18日，保证责任期间为2015年5月18日。但原告未在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间要求保证人承担保证责任，因此被告彭中生的保证责任免除，就原告要求被告彭中生承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远富于本判决生效之日起十日内偿还原告万文友借款本金937264元及利息19200元，并从2014年11月19日起以本金937264元为基数按照年利率24%支付利息至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告陈远富负担6586元，原告万文友负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  方青松二〇一六年九月九日书 记 员  尹 旺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2248-2号申请执行人郑州客属房地产有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路112号16号楼附18号。法定代表人单颂曦，董事长。被执行人程文新，男，1965年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州客属房地产有限公司与程文新民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民特236号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人程文新在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州客属房地产有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人程文新的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法在郑州市车管所查封了被执行人程文新名下的车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车一辆，但申请人未能提供上述车辆的位置，致使本院无法对该车辆扣押、评估、拍卖；本院依法冻结了被执行人程文新的银行存款10006.01元，但未足额冻结，且申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州客属房地产有限公司尚未实现的债权（本金500000元、违约金50000元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月21日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民特236号民事裁定的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱俊颖
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初2120号原告：陈友荣,男,1962年10月16日出生,汉族,住平潭县。被告：陈松金,男,1981年6月5日出生,汉族,住平潭县。被告：林美珠,女,1980年8月22日出生,汉族,住平潭县。原告陈友荣与被告陈松金、林美珠民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月19日立案后，于同年9月23日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告陈友荣到庭参加诉讼，被告陈松金、林美珠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈友荣向本院提出诉讼请求：依法判令两被告一次性连带偿还原告借款本金人民币5万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月18日起至还清款项之日止）。事实和理由：2015年6月18日陈松金向陈友荣借现金5万元，并向陈友荣出具借条一份，约定每3个月付息一次，6个月归还本金。期限到期后，只偿还利息至2016年2月18日，经催讨，陈松金未还款。因陈松金、林美珠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务共同偿还。陈松金、林美珠未向本院提供书面答辩状及证明资料。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日陈松金向陈友荣借现金5万元，并向陈友荣出具借条一份，约定每3个月付息一次，6个月归还本金。期限到期后，陈松金偿还利息至2016年2月18日，共计偿还利息1万元。另查明，陈松金、林美珠系夫妻关系，于2003年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈友荣与陈松金之间的借贷关系，有陈松金向陈友荣出具的借条为凭，陈松金未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩的权利，为此，本院对陈松金向陈友荣借款50000元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因双方借款时未明确约定利息，陈友荣请求按月利率2%计算利息，不予支持。但请求从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案陈友荣尚以该笔借款属于陈松金和林美珠夫妻共同债务为由，要求林美珠对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案陈松金借款是与林美珠婚姻关系存续期间的行为，两被告未能提供证据证明存在但书情节，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈友荣请求两被告连带偿还借款本金5万元及相应利息，依法成立，本院予以支持。因陈松金、林美珠未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈松金、林美珠应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈友荣借款本金人民币5万元及从2016年7月19日之日起至实际还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告陈松金、林美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  爱  心二〇一六年九月二十九日书记员 黄雅彬（兼）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8194号原告：印某，男，1968年10月11日生，汉族，住如皋市，联系。被告：申某，男，1962年12月9日生，汉族，住如皋市，联系电话1396292907。原告印某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告印某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告印某负担。代理审判员 张 鑫二〇一六年九月二日见习书记员 丁海琴