黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0523民初765号原告:王玉林，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县原告:刘孟宝，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县原告:周印双，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县原告:赵设民，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县被告:张镇，男，汉族，农民，住黑龙江省宝清县原告王玉林、刘孟宝、周印双、赵设民诉被告张镇农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉林、刘孟宝、周印双、赵设民、被告张镇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称：2010年，被告张镇告诉四原告,其在五九七农场能以每公顷3500元的价格承包到耕地，并带领原告看了土地。四原告确定承包45垧土地后，付给被告土地承包费157500元。后被告称其被骗，原告承包的土地不能耕种，在返回原告部分土地承包费后，尚有136500元未返还。四原告多次索要未果，诉至法院，要求被告返回土地承包费136500元。四原告向本院提交了一份赵连珠的询问笔录一份，证明原告曾交给被告151000元的包地款的事实。被告辩称：四原告所述不属实，四原告承包的是我同事赵连珠的土地。2009年，赵连珠称可以在五九七农场承包到土地，让我帮忙联系承包土地的人，四原告想承包土地，并通过我将157000元的包地款转交给赵连珠。后我们发现被骗，共同向公安机关报案。赵连珠已被判刑。法院返还赃物时，四原告不要。我不同意返还四原告土地承包费，应由赵连珠返还。被告向本院提交了欠条一份，证明赵连珠曾给四原告出具了欠据，赵连珠才是土地发包人。经被告申请，本院依法调取了宝清县人民法院（2010）清刑初字第71号赵连珠诈骗案的相关卷宗。当庭宣读了：一、赵连珠询问笔录4份，内容为赵连珠作案经过；二、被告张镇询问笔录1份，内容为张镇报案及其陈述的被骗经过；三、原告刘孟宝询问笔录1份，内容为刘孟宝报案及其陈述的被骗经过；四、原告赵设民询问笔录1份，内容为赵设民报案及其陈述的被骗经过；五、原告周印双询问笔录1份，内容为周印双报案及其陈述的被骗经过；六、原告王玉林询问笔录1份，内容为王玉林报案及其陈述的被骗经过；七、秦北安询问笔录1份，内容为证明赵连珠伪造合同及印章等作案事实；八、宝清县人民法院对张镇、刘炳吉、王耀雷询问笔录一份，询问三人对赃物的处分意见；九、宝清县人民法院对张镇、刘炳吉、王耀雷、赵设民、王玉林询问笔录一份，询问五人对赃物的处分意见；十、宝清县人民法院对赵设民、王玉林、刘孟宝询问笔录一份，询问三人对赃物的处分意见；十一、宝清县人民对周印双电话记录一份，询问周印双对赃物的处分意见；十二、宝清县人民张镇、刘炳吉、王耀雷询问笔录一份，再次询问三人对赃物的处分意见；当庭出示了：十三、宝清县公安局刑警大队关于赵连珠涉嫌诈骗案件综合材料一份；十四宝清县价格认证中心价格鉴定结论书一份；十五、收条一份；十六、欠条五份；十七、土地承包合同书一份；十八、赵连珠户籍证明一份；十九、宝清县公安局起诉意见书；二十、宝清县人民法院刑事判决书一份。证据的分析与认定：四原告提交的证据，被告虽无异议，但该证据中赵连珠接收到被告转交承包款数额与其它证据有矛盾之处，故本院部分采信；被告提交的证据，四原告有异议，该证据与本院调取的证据相互印证，本院予以采信；本院调取的证据八、十、十二、十四、十五、十七、十八、十九，原、被告均无异议，本院予以采信；证据一赵连珠询问笔录，四原告对部分笔录有异议，被告无异议。该组证据应排除赵连珠陈述中自我矛盾之处，故本院部分采信；证据二张镇询问笔录、四原告有异议，本院部分采信；证据三，刘孟宝询问笔录，原、被告有异议，本院部分采信；证据四，赵设民询问笔录，原告刘孟宝、周印双有异议，本院部分采信；证据五，周印双询问笔录，被告有异议，本院部分采信；证据六，王玉林询问笔录，原告王玉林、赵设民及被告有异议，本院部分采信；证据七，秦北安询问笔录，原告有异议，秦北安笔录与公安机关侦查相印证，本院予以采信；证据九，张镇、刘炳吉、王耀雷、赵设民、王玉林询问笔录，原告王玉林、刘孟宝、赵设民有异议，因王玉林未在笔录中签字，本院部分采信；证据十一，原告周印双有异议，该证据真实合法，本院予以采信；证据十三，刑警大队关于赵连珠涉嫌诈骗案件综合材料，原告有异议，该证据合法有效与本案具有关联性，本院予以采信；证据十六，欠条五份，该证据客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；证据二十，刑事判决书一份，原告均有异议，该证据合法有效且与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明：2009年10月份，赵连珠在宝清县公安局七星河派出所做临时工期间，得知派出所协警张镇、刘炳吉、王耀雷要到农场承包土地，赵连珠便以能在五九七农场承包到土地为名，骗取三人承包土地订金65000元。2010年2月份，赵连珠给被告张镇打电话，称其在五九七农场二分场八连有113垧土地对外承包，每垧地承包费3500元，让被告帮忙联系。被告张镇先联系其亲属赵设民（被告张镇妻子的舅舅），原告王玉林、刘孟宝、周印双在得知消息后，主动找到被告要承包赵连珠的土地。2010年2月11日，原、被告等多人在赵连珠的带领下前往五九七农场二分场八连队看地。2010年2月12日，原告四人在被告亲属家交给被告共计147500元。其中赵设民承包15垧地，因赵设民当时资金不足，在被告同意为其垫付10000元后交了42500元；王玉林承包10垧地交了35000元；刘孟宝承包10垧地交了35000元；周印双承包10垧地交了35000元。当日，被告张镇在五九七农场将151000元交给赵连珠，赵连珠给被告出具了欠条一份。几日后，赵设民又交给被告10000元。被告张镇从赵连珠处得到6500元好处费。其后，赵连珠为继续维持骗局，便伪造了机动地土地承包合同。经调查后，原、被告均感觉受骗。2010年4月2日，张镇带赵设民、刘孟宝、周印双找到赵连珠索要包地款，赵连珠出具了一份金额为151000元的欠据，承诺于2010年4月7日还款。逾期，赵连珠未还款。2010年4月27日，原、被告五人以遭到赵连珠诈骗为由向宝清县公安局报案。2010年4月28日，赵连珠因涉嫌诈骗罪被宝清县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2010年9月9日，黑龙江省宝清县人民法院作出（2010）清刑初字第71号刑事判决，宝清县人民法院认为赵连珠两次共骗取张镇、刘炳吉、王耀雷、赵设民、王玉林、刘孟宝、周印双七人土地承包费216000元，公诉机关指控赵连珠诈骗罪的罪名成立，依法判决：一、被告人赵连珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元；随案移送的两台捷达轿车予以追缴，返还给被害人。宝清县人民法院多次询问赵设民、王玉林、刘孟宝、周印双，四人拒不接受随案移送的两台捷达轿车。2011年3月1日，两台捷达轿车(鉴定价格共计15000元）由张镇、刘炳吉、王耀雷接收。四原告向被告索要土地承包款，被告给付亲属赵设民15000元，给付周印双6000元。现原告诉至法院，要求被告返还赵设民土地承包款37500元、返还王玉林土地承包款35000元、返还刘孟宝土地承包款35000元、返还周印双土地承包款29000元，共计136500元。本院认为：合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。本案中，四原告明知承包的是赵连珠的土地，四原告未向被告发出要承包被告土地的要约，被告也未作出把土地承包给四原告的承诺，原告未提供证据证明原、被告之间订立了土地承包合同，双方之间不存在土地承包合同的法律关系，因此，被告没有向原告返还土地承包费的法定义务，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵设民、王玉林、刘孟宝、周印双的诉讼请求。案件受理费3030由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣代理审判员  王海涛二〇一六年九月七日书 记 员  闫 鑫