四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初259号原告：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地：宜宾市南溪区凯丽香江10号楼3层3-2号。组织机构代码：30940476-7。法定代表人：缪炜，职务：董事长。委托代理人：曾志强，该公司员工。委托代理人：岳红建，四川富绅律师事务所的律师。被告：吴贞孝，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区新区。被告：李梅（系吴贞孝之妻），女，1987年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区航天路中段。被告：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。组织机构代码：20900406-1。法定代表人：吴利财，职务：总经理。被告：四川省宜宾花园装饰建材有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路（农贸市场商住楼）A幢25号。组织机构代码：70905161-4。法定代表人：吴贞孝，职务：总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区内。组织机构代码：67140635-1。法定代表人：林兴平，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁御军，该公司员工。第三人：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道西段正和南山一品Ⅱ区10幢1层4-7号。组织机构代码：05821121-4。法定代表人：曹培均，职务：总经理。委托诉讼代理人：何伟，该公司员工。原告宜宾市南溪区金坤小额借款有限公司（以下简称“金坤公司”）与被告吴贞孝、李梅、四川省花园实业股份有限公司（以下简称“花园实业公司”）、四川省宜宾花园装饰建材有限公司（以下简称“花园装饰公司”）、宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司（以下简称“罗龙投资公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告金坤公司的委托代理人曾志强，岳红建，被告吴贞孝、李梅、花园实业公司、花园装饰公司的共同委托代理人王跃强、被告罗龙投资公司的委托代理人邓先均到庭参加了诉讼。审理过程中，因本案与其他案件存在关联性，需要以另一案的审理结果为依据，本院于2016年3月10日作出（2016）川1503民初259号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。因另一案件审理完毕，本院于2016年7月27日当庭恢复诉讼。同时，因宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司（以下简称“恒旭小额贷款公司”）与本案有利害关系，该公司向本院申请作为本案第三人参加诉讼，本院依法进行了追加。并再次于2016年7月27日、2016年8月2日、2016年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告金坤公司的委托代理人曾志强，岳红建，被告吴贞孝、李梅、花园实业公司、花园装饰公司的共同委托代理人王跃强、被告罗龙投资公司的委托代理人袁御军、第三人恒旭小额贷款公司的委托代理人何伟均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经原、被告各方当事人及第三人同意继续使用简易程序审理本案，并经本院院长批准，特延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告金坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告花园实业公司以应收的占用资金费债权为质押的质押合法有效，原告金坤公司对质押权利“应收罗龙投资公司占用资金费1100万元”的价值范围内享有优先受偿权；依法确认被告罗龙投资公司承诺书保证将应付被告花园实业公司资金占用费支付原告的保证有效；2.依法判令被告吴贞孝、李梅、被告花园实业公司共同偿还拖欠原告借款本金470万元及利息（利息以借款本金470万元为计算基数，从2015年7月16日起至借款本金还清之日止，按照月利率1%计算）；3.判令被告花园装饰公司对第二项诉讼请求的内容承担连带清偿责任；4.判令被告罗龙投资公司在应付被告花园实业公司的资金占用费1100万元范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告金坤公司变更诉讼请求为：1.判令被告吴贞孝、李梅、花园实业公司、花园装饰公司承担借款本金470万元及相应利息、罚息的连带清偿责任（利息以470万元为计算基数，从2015年7月16日起至2015年11月22日止，按照月利率1%计算，罚息以470万元为计算基数，从2015年11月23日至本金还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2.判令被告罗龙投资公司向原告金坤公司履行支付义务，立即向原告金坤公司支付5485683元（本金470万元及利息785683元，共计5485683元）的被告花园实业公司在被告罗龙投资公司处的资金占用费（应收账款）；3.本案诉讼费要求被告吴贞孝、李梅、花园实业公司、花园装饰公司共同承担。事实和理由：2014年7月25日，原告金坤公司与被告吴贞孝、李梅签订《个人借款合同》，约定金坤公司借款770万元用于二被告个人经营使用，借款期限自2014年7月25日起至2015年5月24日止，借款利息为月利率1%，偿还方式为利息按月支付，本金到期一次性归还，贷款人对借款人逾期还款按合同利率加收50%的罚息。为了保证被告吴贞孝、李梅按约履行还款义务，被告花园实业公司、花园装饰公司自愿为二被告提供连带责任担保，并于2014年7月25日与金坤公司分别签订了2014（宜坤保字）0725001-01号和2014（宜坤保字）0725001-02号《保证合同》，两份《保证合同》均约定保证人对被告吴贞孝、李梅在原告处的以上借款本息等承担连带责任保证。原告金坤公司于2014年7月30日一次性将770万元借款转入被告吴贞孝、李梅指定的银行账户，二被告出具了借款借据。2014年5月24日，经原、被告协商，签订了2015（宜坤展字）0524001号《借款展期协议》，原告同意将以上770万元的借款本金展期至2015年11月23日。同时约定借款展期后，利息支付标准及方式按原借款合同约定履行，被告花园实业公司、花园装饰公司的担保责任不变，保证期间依借款展期顺延。2014年7月25日，原告与被告吴贞孝、李梅、花园实业公司达成书面《协议书》，协议约定：在借款人未按2014年7月25日签订的借款合同还款时，由被告花园实业公司依据《投资合作协议》在被告罗龙投资公司的已到期应收的1100万元资金占用费作为还款来源，代两位借款人向原告偿还借款。同时以委托书方式书面告知被告罗龙投资公司，由其向原告支付该笔资金占用费，并不再向原债权人（即花园实业公司）支付，并且只有原告有权撤销。同日，原告与被告花园实业公司共同以《委托书》书面要求被告罗龙投资公司向原告支付该笔资金占用费，要求被告罗龙投资公司“不在接受花园实业公司或任何人用其他债权债务关系，对上述资金占用费行使抵消权”。同日，被告罗龙投资公司对此向原告作出内容与《委托书》完全一致的书面承诺。借款合同到期后，被告罗龙投资公司至今向原告支付资金将占用费300万元，被告吴贞孝、李梅也于2015年7月16日起开始欠息，经原告多次催收，被告也未支付借款本息。原告金坤公司认为，2014年7月25日原告与被告吴贞孝、李梅、花园实业公司共同达成书面《协议书》约定的内容具有被告花园实业公司将资金占用费权利转让给原告金坤公司的性质，并且通过委托书和其它方式告知被告罗龙投资公司，被告罗龙投资公司通过书面承诺向原告履行支付义务的意思表述，其后原告按照《协议书》要求罗龙投资公司给付被告花园实业公司资金占用费以清偿本案借款人的债务，罗龙投资公司并未提出异议，上述权利转让已依法成立。因被告花园实业公司负有本案第三人恒旭小额贷款公司债务，人民法院对被告花园实业公司应收账款的冻结，没有涉及也不影响被告罗龙投资公司对原告的交付款项义务。因此，被告罗龙投资公司应当依照《委托书》、《承诺书》形成的三方协议向原告支付《协议书》中债权转让的内容。现为维护原告金坤公司的合法权益，特诉请人民法院依法判决支持原告金坤公司的全部诉讼请求。被告吴贞孝、李梅承认原告金坤公司在本案中主张的事实，但认为本案债务已经转让给了被告罗龙投资公司并且进行了质押，所以第三人恒旭小额贷款公司不应当参加本案诉讼主张权利。主债务人的债务通过被告花园实业公司转让给了被告罗龙投资公司，且经过了原告金坤公司、罗龙投资公司的认可。基于这个原因，本案被告吴贞孝、李梅未按月归还借款本息并不是被告吴贞孝、李梅自身造成，而是被告罗龙投资公司没有及时偿还借款造成。原告要求被告吴贞孝、李梅承担罚息及违约责任的理由不能成立。被告花园实业公司、花园装饰公司承认原告金坤公司在本案中主张的事实，但认为原告金坤公司营业执照中，没有发放贷款的业务，所以原告与花园实业公司、花园装饰公司签订的担保合同均无效。即使担保合同有效，被告花园实业公司在被告罗龙投资公司处的债权已经转让给原告金坤公司了，被告花园实业公司、花园装饰公司应当在1100万元应收账款之外仍不能清偿本案债务的范围内承担担保责任。被告罗龙投资公司辩称，被告花园实业公司在罗龙投资公司的承建工程项目未经审计，关于被告花园实业公司向罗龙投资公司出具的《委托书》和罗龙投资公司出具的《确认函》、《承诺书》中涉及的应收账款1100万是概算金额，该金额未经审计，存在不确定性，且原告及被告花园实业公司都明确知晓该情况。因此目前花园公司在我公司的应收账款数额不确定。被告花园实业公司出具的《委托书》和罗龙投资公司出具的《承诺书》的真实意思表示是：由罗龙投资公司代被告花园实业公司支付原告金坤公司的债务，并不是债权关系的转让。且此期间，罗龙投资公司与花园实业公司、金坤公司达成一致意见，由罗龙投资公司向花园实业公司支付了350万元债权用于发放农民工工资。目前花园实业公司的应收账款也已经不足1100万元。在审计以后，根据审计结算金额，扣除之前已经支付给原告金坤公司的金额后，如果被告花园实业公司在罗龙投资公司确实有剩余的债权金额没有支付完，我公司同意在剩余的债权范围内承担代为支付义务。被告罗龙投资公司围绕上述辩称理由，提交证据如下：花园实业公司的承诺书、电汇凭证2张。第三人恒旭小额贷款公司述称，1.原告金坤公司与被告花园实业公司、被告罗龙投资公司之间形成的是应收账款质押关系，并非债权关系的转让。原告金坤公司与被告花园实业公司签订的是《质押合同》、原告针对应收账款办理了质押登记，《协议书》、《承诺书》、《确认函》是《质押合同》的附件，上述事实印证了原、被告之间是应收款的质押关系。质权人金坤公司不享有直接支付请求权，其要求被告罗龙投资公司直接支付应收款的诉讼请求无法律和事实依据；2.原告与花园实业公司之间的《质押合同》违反了法律强制性规定，侵犯了他人的合法权益，不具有法律效力，被告吴贞孝作为花园实业公司股东，花园实业公司为吴贞孝提供担保应经股东会或股东大会表决通过，原告没有证据证明被告花园实业公司为吴贞孝提供的担保，在办理质押登记时，经过其股东会或股东大会表决通过。且《质押合同》及《协议书》、《承诺书》等也未经法定代表人书面同意，应视为吴贞孝个人行为；3.原告方对花园实业公司的在罗龙投资公司处的应收账款不享有优先受偿权，对该款享有权利的是恒旭小额贷款公司。根据《物权法》第228条的规定，质押权应当在办理质押登记才设立。从现有的证据表明，人民法院根据第三人恒旭小额贷款申请，对该笔应收账款采取保全措施的时间是2015年9月30日。原告金坤公司质押权设立登记的时间是在恒旭小额贷款公司保全花园实业公司在罗龙投资公司的债权之后。恒旭小额贷款公司与被告花园实业公司的借款纠纷案件已经进入执行程序，在人民法院采取保全措施之后，被告花园实业公司就被保全财产再设定的权利负担不得对抗第三人恒旭小额贷款公司。第三人围绕其述称的理由，提交证据如下：（2015）宜民保字第67号民事裁定书、（2015）南溪民初字第1152号民事调解书。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认：被告吴贞孝与李梅系夫妻关系。2014年7月25日，原告金坤公司与被告吴贞孝、李梅签订《个人借款合同》，约定金坤公司借款770万元用于二被告个人经营使用，借款期限自2014年7月25日起至2015年5月24日止，借款利息为月利率1%，偿还方式为利息按月支付，本金到期一次性归还，贷款人对借款人逾期还款按合同利率加收50%的罚息（即月利率1.5%）。同日，经被告花园实业公司、花园装饰公司的股东大会会议表决通过，被告花园实业公司、花园装饰公司自愿为被告吴贞孝、李梅提供连带责任保证，并于同日与原告金坤公司分别签订了2014（宜坤保字）0725001-01号、2014（宜坤保字）0725001-02号《保证合同》，两份《保证合同》均约定被告花园实业公司、花园装饰公司作为保证人对被告吴贞孝、李梅在原告处的以上借款本息等承担连带责任保证。原告金坤公司于2014年7月30日一次性将770万元借款转入被告吴贞孝、李梅指定的银行账户，二被告出具了借款借据。2014年5月24日，经原告金坤公司与被告花园实业公司、花园装饰公司告协商，三方当事人再次签订了《借款展期协议》一份，原告同意将以上770万元的借款本金展期至2015年11月23日。同时约定借款展期后，利息支付标准及方式按原借款合同约定履行，被告花园实业公司、花园装饰公司的担保责任不变，保证期间依借款展期顺延。被告花园实业公司通过罗龙投资公司在其应收账款中，替被告吴贞孝、李梅向原告清偿了借款本金300万元，目前尚差欠借款本金470万元未归还。从2015年7月16日起，被告吴贞孝、李梅就再未向原告金坤公司归还过借款本息。2014年6月10日，被告罗龙投资公司向花园实业公司出具确认函载明：“截止2014年6月10日，我公司应支付四川省花园实业股份有限公司‘宜宾罗龙工业集中区2010年倒迁安置小区一、二期及平场土石方工程’占用资金费共计人民币壹仟壹佰万整”。2014年7月25日，原告金坤公司作为质权人与被告花园实业公司作为出质人签订《质押合同》一份，约定将花园实业公司在罗龙投资公司处的应收账款1100万元（即占用资金费）作为担保本案借款本息的质押担保。同日，原告金坤公司（作为甲方）与被告花园实业公司（作为乙方）、吴贞孝、李梅（作为丙方）达成《协议书》约定：乙方同意在丙方未按主合同约定履行还款义务时，代丙方履行合同义务，并锁定罗龙公司应付占用资金费作为代还款来源；甲、乙双方共同向罗龙公司出具委托书，告知罗龙公司支付该部分占用资金费时，应书面通知甲方，并按照甲方的书面要求将占用资金费付至甲方指定的账户。在甲方未书面通知撤销该委托前，不得将该部分占用资金费向乙方支付。同日，被告花园实业公司向罗龙投资公司出具委托书，委托罗龙投资公司将占用资金费1100万元直接向金坤公司支付，不向花园实业公司支付。并委托罗龙投资公司不再接受花园实业公司或任何人提出的变更上述占用资金费的支付时间、支付金额、支付方式等不利于金坤公司债权的任何要求；不再接受花园实业公司或任何人用其他债权债务关系，对上述占用资金费行使抵消权。同日，被告罗龙投资公司向金坤公司、花园实业公司出具承诺书一份，承诺表示罗龙投资公司将占用资金费1100万元直接向金坤公司支付，不向花园实业公司支付。并不再接受花园实业公司或任何人提出的变更上述占用资金费的支付时间、支付金额、支付方式等不利于金坤公司债权的任何要求；不再接受花园实业公司或任何人用其他债权债务关系，对上述占用资金费行使抵消权。第三人恒旭小额贷款公司因与被告花园实业公司之间的借款合同纠纷，向宜宾市中级人民法院申请了诉前财产保全。宜宾市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）宜执保字第68号民事裁定书及协助执行通知书，并于2015年9月30日向被告罗龙投资公司送达了上述保全文书，对被告花园实业公司在罗龙投资公司处的应收账款采取了诉前财产保全措施。2015年10月22日，原告金坤公司与被告花园实业公司在中国人民银行征信中心办理了上述应收账款（占用资金费1100万元）的质押登记。原、被告对《股东会会议决议》,《保证合同》和《质押合同》、《协议书》、《承诺书》、《委托书》、《确认函》对真实性无异议，对证据证明事实有争议，本院作如下认定：1.原告提交的股东会会议决议是经过被告花园实业公司、花园装饰公司的全体股东一致表决通过，并签字确认。第三人恒旭小额贷款公司没有证据证明该股东会会议决议有违反法律规定的情形，且股东会会议决议形成时间在当事人办理质押登记之前，符合法律规定的公司为股东提供担保的法定要件。至于办理质押登记时，股东发生了变更，也不能影响该股东会决议的效力，第三人恒旭小额贷款公司以“股东会决议上的股东与办理质押登记时的股东已经不一致，此股东不能代表彼股东”的理由提出对股东会会议决议的抗辩，无法律依据也不符合事实逻辑，本院依法不予采信，对股东会决议的真实性，合法性、关联性本院依法予以确认。对于《保证合同》以及《质押合同》，系原、被告之间盖章确认，且该担保及保证行为也经过了花园实业公司、花园装饰公司的股东会会议表决通过，《保证合同》以及《质押合同》均有法律效力。对第三人述称《保证合同》和《质押合同》没有花园实业公司法定代表人吴利财的签字确认，不能确定系花园实业公司的真实意思表示的质证理由，于法无据，本院依法不予采信。从《协议书》、《承诺书》、《委托书》、《确认函》载明的内容及形成时间印证，上述书面材料应系原告金坤公司与被告花园实业公司为保证本案债务的履行，在双方签订的《质押合同》基础上进一步形成的附件，与《质押合同》属同一法律关系，《协议书》、《承诺书》、《委托书》、《确认函》、《质押合同》在本案证据中是一个整体，但无法体现被告罗龙投资公司负有向原告金坤公司直接支付5485683元债务的义务。在证明被告花园实业公司与原告金坤公司之间存在债权转让关系的证明目的上存在瑕疵，达不到原告主张的证明目的。因原告金坤公司在诉讼中变更了诉讼请求，其变更的诉讼请求与第三人的权利已不存在利害关系，对第三人提交的（2015）宜民保字第67号民事裁定书、（2015）南溪民初字第1152号民事调解书与本案已无关联性，本院仅对上述证据真实性、合法性予以确认。本院认为，原告金坤公司的营业执照中有发放贷款的业务，原告金坤公司与被告吴贞孝、李梅、花园实业公司、花园装饰公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》真实、合法、有效。对被告花园实业公司、花园装饰公司辩称的“原告金坤公司营业执照中，没有发放贷款的业务，所以原告与花园实业公司、花园装饰公司签订的担保合同均无效”答辩理由不符合客观事实，本院依法不予支持。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金470万元及相应利息。从2015年7月16日起至今，被告吴贞孝、李梅就再未按合同约定归还利息。被告吴贞孝、李梅作为共同借款人，应当对本案借款本息承担共同清偿责任。因双方约定的利息为月利率1%，该约定不违反法律规定，本院对该利率依法予以认定，故被告吴贞孝、李梅应从2015年7月16日起至2015年11月23日止，按照月利率1%向原告金坤公司清偿借款利息。根据《个人借款合同》约定贷款人对借款人逾期还款按合同利率加收50%的罚息（即月利率1.5%）。现被告方已经存在逾期欠息的违约行为，从2015年11月24日借款期限届满之日起，被告吴贞孝、李梅应当按照合同约定的罚息（即月利率1.5%）向原告金坤公司清偿逾期利息。同时，被告花园实业公司、花园装饰公司作为连带责任保证人，为吴贞孝、李梅的借款本息提供保证责任，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告花园实业公司为本案借款人的保证人及担保人，并非本案的借款人，即真实债务人。吴贞孝、李梅才属于本案的债务人。债权债务关系的转让应发生在债权人、受让人、债务人之间。对本案而言，如果存在债权债务关系的转让，也应当发生在金坤公司、吴贞孝、李梅之间。被告花园实业公司并非本案的债务人而是担保人，故原告金坤公司认为花园实业公司将在罗龙投资公司处的债权转让给了本公司，在主体上不符合关于债权债务转让的法律规定。同事，债权的转让还应当形成债权转让的意思表示。从协议书、委托书、承诺函的载明内容而言，仅仅是被告花园实业公司为了担保本案的《个人借款合同》顺利履行，以其在罗龙投资公司的应收账款为资金来源，委托罗龙投资公司在该应收账款的基础上，履行协助支付义务。各方当事人之间并没有形成债权债务关系转让的意思表示。因此，本院认为，原告金坤公司与被告花园实业公司。罗龙投资公司之间并不存在债权债务转让的关系，对原告诉称的“被告罗龙投资公司向金坤公司履行支付义务，立即向原告金坤公司支付5485683元的被告花园实业公司在被告罗龙投资公司处的资金占用费（应收账款）”诉讼请求，本院依法不予支持。同时，对被告吴贞孝、李梅辩称的“主债务人的债务通过被告花园实业公司转让给了被告罗龙投资公司，本案被告吴贞孝、李梅未按月归还借款本息是被告罗龙投资公司没有及时偿还借款造成。原告要求被告吴贞孝、李梅承担罚息及违约责任的理由不能成立”答辩理由，本院依法不予支持。对被告花园实业公司、花园装饰公司辩称的“被告花园实业公司在被告罗龙投资公司处的债权已经转让给原告金坤公司了，被告花园实业公司、花园装饰公司应当在1100万元应收账款之外仍不能清偿本案债务的范围内承担担保责任”答辩理由，本院亦依法不予支持。对于本案第三人恒旭小额贷款公司，在原告变更诉讼请求后，原告不再主张应收账款的优先受偿权，第三人述称的其诉前保全措施享有对抗原告金坤公司质押权的理由，已与本案无关联，本院对此问题在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告吴贞孝、李梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司借款本金470万元及利息（利息的计算方法为：以本金470万元为基数，利息从2015年7月16日起至2015年11月23日止，以月息1%为标准进行计算。逾期利息从2015年11月24日起至本判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；二、被告四川省花园实业股份有限公司、四川省宜宾花园装饰建材有限公司对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告宜宾市南溪区金坤小额借款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44400元，减半收取计22200元，由被告吴贞孝、李梅、四川省花园实业股份有限公司、四川省宜宾花园装饰建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 希二〇一六年九月三十日书记员 刘友权