福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1712号 原告：莆田壶山自来水有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村白云路**。统一社会信用代码。 法定代表人：黄建忠，经理。 委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：中建正泰建设发展有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财产中心**一社会信用代码。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 委托诉讼代理人：林仁杰，男，该公司员工，住福建省莆田市城厢区。委托权限一般代理。 被告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福，住所地福建省仙游县世纪南路兰鑫花园信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：林金锥，男，该行员工，住福建省石狮市。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：刘辉，男，该行员工，住福建省仙游县。委托权限特别代理。 原告莆田壶山自来水有限公司（以下简称“壶山自来水公司”)与被告中建正泰建设发展有限公司（以下简称“正泰建设公司”）、福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“仙游瑞狮银行”）因招投标合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告壶山自来水公司的委托诉讼代理人蔡碧霞，被告正泰建设公司的委托诉讼代理人林仁杰，被告仙游瑞狮银行的委托诉讼代理人林金锥、刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壶山自来水公司向本院提出诉讼请求：1.正泰建设公司赔偿壶山自来水公司因莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程所造成的经济损失合计5236010.28元（其中履约担保金635967.28元、重新招标工程造价损失4219550元、拆迁安置房过渡费损失380493元,包含投标保证金80万元）;2.仙游瑞狮银行对上述履约保证金及经济损失中的80万元承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月18日，壶山自来水公司就莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（以下简称“涉案安置房建设工程”）进行公开招标。正泰建设公司于2017年9月7日向壶山自来水公司递交了《投标文件》，该份文件中载明正泰建设公司对上述工程的投标总报价为63596728元，按合同约定实施完成承包工程，工程质量达成合格。同年8月22日，仙游瑞狮银行向壶山自来水公司出具《投标保证金银行保函》一份，约定仙游瑞狮银行对正泰建设公司在中标后，非因不可抗力原因放弃中标、无正当理由不与投标人签订合同，在签订合同时向招标人提供附加条件或者不按照招标文件要求提交履约担保金等情况，无条件地，不可撤销地保证向壶山自来水公司支付总额不超过80万元的金额。2018年2月11日，经过评标、公示，正泰建设公司被确定为上述涉案安置房建设工程的中标人。壶山自来水公司于同日向正泰建设公司送达了《中标通知书》，但是正泰建设公司未按招标文件规定的期限内缴纳履约保证金635967.28元。经壶山自来水公司多次催促，正泰建设公司、仙游瑞狮银行拒不缴纳履约保证金，导致壶山自来水公司无法与正泰建设公司签订正式《施工合同》，从而导致涉案安置房建设工程被搁浅。同年4月13日，壶山自来水公司根据招标文件的相关规定，取消正泰建设公司对涉案安置房建设工程的中标资格。因正泰建设公司的违约行为，目前该项工程只能重新进行招标，工程造价于2018年9月29日重新预算后，比2017年8月22日工程预算多出了4219550元，另还造成壶山自来水公司因拆迁安置房过渡费经济损失380493元。 正泰建设公司辩称，1.投标有效期为投标截止期后90天，本案开标时间为2017年9月8日，投标有效期到期日为2017年12月7日，而确定中标时间2018年2月11日，该中标无效；2.正泰建设公司领取中标通知书后，根据《中标通知书》约定，壶山自来水公司应与正泰建设公司签订施工承包合同，但壶山自来水公司不与正泰建设公司签订施工承包合同，壶山自来水公司违约，应承担违约责任；3.因壶山自来水公司违约，致正泰建设公司无法进场施工，壶山自来水公司重新进行招标，属于扩大损失，应由其自行承担。综上，请求法院驳回壶山自来水公司对正泰建设公司的事实请求。 仙游瑞狮银行辩称，《投标保证金银行保函》（保函编号：×××16）已失效，且在索赔有效期内未收到壶山自来水公司关于该保函所载明事实的书面索赔通知，请求驳回壶山自来水公司对仙游瑞狮银行的诉讼请求。具体事实和理由如下：1、《投标保证金银行保函》载明：“本保函在投标有效期到期后28日（含）内或招标人延长投标有效期后的到期日后28日（含）内保持有效，延长投标有效期无须通知我方，但任何索款要求应在投标有效期内送达我方”。2、根据壶山自来水公司于2017年7月18日发布的《施工招标文件》（专用本）第18.1条规定：投标有效期“为投标截止期后90日历天”，以及壶山自来水公司于2017年8月23日最后一次发布《项目通知》更改投标文件提交的截止时间内容和开标时间为“2017年9月8日8时30分”。3、按照《施工招标文件》和《投标保证金银行保函》的约定，投标有效期到期日为2017年12月7日，即该保函的索赔有效期即为投标有效期,而在该招标项目的投标有效期内，及在投标有效期结束后至向法院立案期间，仙游瑞狮银行均未收到壶山自来水公司关于该保函所载明事实的书面索赔通知。 壶山自来水公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：壶山自来水公司的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、《建设用地批准书》复印件各一份，以证明：壶山自来水公司的诉讼主体资格； 证据二：《施工招标文件》（专用本、通用本）、《投标文件》、《投标保证金银行保函》复印件各一份，以证明：1、2017年7月18日，壶山自来水公司就涉案安置房建设工程进行公开招标；2.《施工招标文件》（专用本）“投标须知及投标须知前附表”第31.1款中载明：中标结果公示结束后，招标人与中标人应于中标通知书发出之日起5日内签订合同….20天内无理由不签订合同，招标人向莆田市行政监督部门报告作为废标并重新招投标，造成损失由中标人全部承担……中标人不按期与建设单位签订施工合同的，取消中标资格，没收投标保证金；3.《招标文件》（专用本）第30.1款约定，履约担保金额为合同总额的10%，履约担保方式以现金或银行保函方式提交，《招标文件》（通用本）第30.1款载明：中标人在签订施工合同时，应向招标人提交履约保证金，履约保证金的金额为合同金额的10%；4.正泰建设公司于2017年9月7日向壶山自来水公司递交了《投标文件》，该份文件中载明正泰建设公司对上述工程的投标总报价为63596728元；总工期700日历天，按合同约定实施完成承包工程、修补工程中的任何缺陷，工程质量达成合格的事实；5.仙游瑞狮银行对正泰建设公司在中标后，非因不可抗力原因放弃中标、无正当理由不与招标人签订合同，在签订合同时向招标人提供附加条件或者不按照招标文件要求提交履约担保金的，仙游瑞狮银行无条件地、不可撤销地保证向壶山自来水公司支付总额不超过80万元的金额； 证据三:《中标通知书》及领取中标通知书表、交易服务费发票复印件各一份，以证明：2018年2月11日，正泰建设公司被确定为涉案安置房建设工程的中标人，已领取了中标通知书的事实； 证据四：《关于要求尽快缴纳莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程项目履约保证金的函》、介绍信、身份证、《关于取消中建正泰建设发展有限公司的莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程中标资格的函》复印件各一份，以证明：1、经壶山自来水公司多次催促，但正泰建设公司拒不缴纳履约保证金，导致壶山自来水公司无法与正泰建设公司就上述工程签订《施工合同》，从而导致该项工程被搁浅；2、2018年4月13日，壶山自来水公司根据招标文件的相关规定，取消对正泰建设公司对涉案安置房建设工程的中标资格； 证据五：《工程预算书》二份、《中标通知书》、《莆田市人民政府关于同意莆田市第三自来水厂建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》、《莆田市第三水厂安置区选房一览表》复印件各一份，以证明：1、因正泰建设公司的违约行为，涉案安置房建设工程只能重新进行招标，工程造价于2018年9月29日重新预算后，比2017年8月22日工程预算多4219550元；2、经重新招投标，现由案外人海峡建工集团有限公司（以下简称“海峡建工公司”)中标，中标价为67511426元的事实；3、另还造成壶山自来水公司因涉案安置房建设工程过渡费经济损失380493元（《莆田市人民政府关于同意莆田市第三自来水厂建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》第8页载明过渡费为每月每平方米5元、《莆田市第三水厂安置区选房一览表》最后一页载明安置面积为8455.4平方米）； 证据六：《中标结果公示单》三份、《关于暂缓发出“莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程”中标通知书的通知》二份、《投诉处理决定书》二份、评标报告三份、招标投标情况报告（二份）的复印件，以证明：1、2017年9月8日开标，正泰建设公司中标，公示期为2017年9月12日至2017年9月21日的事实；2、在公示期间，因涉案安置房建设工程被投诉，莆田市荔城区住房和城乡建设局（以下简称“荔城区住建局”）于2017年9月21日要求壶山自来水公司暂缓发出中标通知书的事实；3、针对第一次投诉事宜，经荔城区住建局于2017年11月6日作出处理由壶山自来水公司依法重新评标；4、2017年11月17日重新评标后（第一次），于2017年11月17日开标，正泰建设公司中标，公示期为2017年11月21日至2017年11月30日的事实；5、在公示期间，因涉案安置房建设工程再次被投诉，荔城区住建局于2017年11月30日要求壶山自来水公司暂缓发出中标通知书的事实；6、针对第二次投诉事宜，经荔城区住建局于2018年1月11日作出处理由壶山自来水公司依法重新评标；7、2018年1月29日，重新评标后（第二次），于2018年1月29日开标，正泰建设公司中标，公示期为2018年1月30日至2018年2月8日，因此本案不存在超期发出中标通知书的情况。 证据七：《建设施工合同》复印件一份，以证明：壶山自来水公司就涉案安置房建设工程已与案外人海峡建工集团有限公司签订《建设施工合同》，合同价为67511426元的事实。 证据八：《关于莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程项目履约保证金的回函》、《关于莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程项目履约保证金的说明》、《关于莆田壶山自来水有限公司决定取消中建正泰建设发展有限公司莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程项目中标人资格的异议》复印件各一份，以证明：1.正泰建设公司是因不缴纳履约保证金，才未与壶山自来水公司签订《施工合同》；2.正泰建设公司是同意投标有效期延长的事实； 证据九：《莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程中标公示》、《莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程中标公示》（更正第1次）、《莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程中标公示》（更正第2次）复印件各一份，以证明：正泰建设公司在中标公示期内，未对中标结果、评标活动存在违法违规行为提出任何异议的事实； 证据十：《关于请求协调莆田市财政评审中心对莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程重新预算审核的报告》、《关于第三自来水厂工程有关问题的函》复印件各一份，以证明:1.2018年7月18日，因工程信息价发生变化，壶山自来水公司上级公司莆田市水务集团有限公司就莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程重新预算事宜向莆田市水利局提出请求协调莆田市财政评审中心对莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程进行重新预算审核的事实；2.2018年7月25日，莆田市水利局出具《关于第三自来水厂工程有关问题的函》，即莆田市水利局请示莆田市财政评审中心对莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程进行重新财审的事实；2018年9月29日，莆田市财政评审中心对工程重新预算为77097770元； 证据十一：莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）招标文件复印件、莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）网上公示材料打印件、招标信息网上发布核对单打印件、莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）评标报告复印件、莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）中标公示打印件各一份，以证明：1.2018年9月29日，莆田市财政评审中心对工程重新预算为77097770元后；2018年10月30日，莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）招标文件制作完成；2.2018年11月8日，莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）事宜在莆田市公共资源交易中心交易电子平台发布的事实；3.2018年12月4日，莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）经评标委员会评标由投标人海峡建工集团有限公司中标；4.2018年12月11日，莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）中标结果在网上公示，2019年1月2日，壶山自来水公司向建工集团发出中标通知书（该份证据已提供），已签订《建设施工合同》；5.壶山自来水公司在莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程（重新招标）过程中不存在故意拖延时间的情况。 正泰建设公司对壶山自来水公司提供的上述证据质证认为，证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。证据二的三性没有异议，证明对象1、2、3、4没有异议，证明对象5有异议，超过了投标有效期而无效。证据三的真实性没有异议，合法性和关联性有异议，超过了投标有效期，不具有合法性，与正泰建设公司中标没有关联。证据四的真实性没有异议，合法性、关联性均有异议：1.首先是先签合同，壶山自来水公司要求正泰建设公司先缴纳履约保证金与正泰建设公司的《投标函》、《投标函附件》不符，也与壶山自来水公司向正泰建设公司发出的《中标通知书》要求与招标人签订施工承包合同的规定不符,《中标通知书》也没有要求正泰建设公司先递交履约担保，所以《关于要求尽快缴纳莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程项目履约保证金的函》不具有合法性；2.根据招标文件规定，签订合同前没有规定期限缴纳履约保证金，故《关于取消中建正泰建设发展有限公司的莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程中标资格的函》也不具合法性，系壶山自来水公司违约。证据五的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议：1.《工程预算书》与工程造价无关（预算与工程造价相差很大，相差上百万元至上千万元都有可能）；2.正泰建设公司中标无效，对海峡建工公司中标没有意见；3.拆迁安置房过渡费是按被征迁房屋面积计算与可安置的建筑面积无关，也与正泰建设公司无关。证据六的2017年9月8日开标和2017年11月17日开标的《中标结果公示单》三性均无异议；2018年1月29日开标的《中标结果公示单》真实性没有意见，但该中标公示在投标有效期期间外开标，中标无效，该中标不是壶山自来水公司的承诺，而是壶山自来水公司向正泰建设公司发出的新的要约；关于暂缓发出《中标通知书的通知》二份的真实性无异议，但对证明内容有异议，暂缓发出中标通知书是由招标人决定，荔城区住建局不是招标人，无此决定权，即使荔城区住建局有权限通知招标人暂缓发出中标通知书，但这二份通知与壶山自来水公司在投标有效期期间外发出中标通知书没有关联；荔城建综（2017）337号《投标处理决定书》的三性均无异议；荔城建综（2018）12号《投诉处理决定书》的真实性无异议，对证明内容有异议，该投诉处理决定是：评标无效，招标人依法重新评标或者重新招标，招标人在明知己过投标有效期的情况下不重新招标，而是选择第二次重新评标，第二次重新评标不合法也无效；2017年9月8日及2017年11月17日的《评标报告》的三性无异议；2017年11月17日的《招标投标情况报告》的三性均无异议；2018年1月29日的《评标报告》及《招标投标情况报告》的真实性无异议，对证明内容有异议:第二次重新评标的时间为2018年1月29日，在投标有效期期间外，不合法也无效，壶山自来水公司基于不合法也无效的第二次重新评标而向正泰建设公司公示发出的中标通知书的在投标有效期间外。证据七的真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联，是壶山自来水公司履行荔城区建综（2018）12号中重新招标的决定。证据八的真实性无异议，对证明内容有异议：1.壶山自来水公司向正泰建设公司发出的中标通知书无效；2.无效的中标通知书只约定签合同并没有约定提交履约担保；3.壶山自来水公司向正泰建设公司发出的未约定提交履约保证金的无效中标通知书已经不再视为承诺，而只能视为是一项由壶山自来水公司向正泰建设公司发出的新的要约，在此情况下壶山自来水公司要求正泰建设公司提交履约保证金且不与正泰建设公司签订合同，正泰建设公司没有在壶山自来水公司因发出无效的中标通知书（新的要约）的有效期内作出承诺，壶山自来水公司向正泰建设公司发出的中标通知书（新的要约）失效；4.壶山自来水公司向正泰建设公司发出的中标通知书是在投标有效期外，不存在正泰建设公司同意延长投标有效期的事实和法律依据，壶山自来水公司还需提供三个以上投标人同意延长投标有效期的证据。证据九的前两份的中标公示的三性均无异议，第三份中标公示的真实性没有异议，因为第三次中标公示是在投标有效期外公示无效。证据十、十一的真实性、合法性由法院依法确认，壶山自来水公司所举证的证据与正泰建设公司无关；荔城区住建局的荔城住建字第（2018）12号《投诉处理决定书》决定：评标无效，重新招标也在投标有效期之外，重新招标的落款时间是2018年1月11号，也是中标无效时间。 仙游瑞狮银行对壶山自来水公司提供的上述证据质证认为， 证据一、三、四、五的三性没有异议，证明对象无异议。证据二的真实性无异议，对证明对象1、2、3、4没有异议，证明对象5有异议，遗漏了重要信息，索赔应当在投标有效期内送达仙游瑞狮银行。证据六的质证意见基本同正泰建设公司，强调第二次重新评标是2018年1月19日，该评标在投标有效期结束之后。 证据七、八、九的质证意见同正泰建设公司一致。证据十、十一，壶山自来水公司提供的该二组证据与之前的证据不存在关联关系。 本院经审查分析认为，壶山自来水公司提供的上述证据均有原件核对，真实性均予以确认；证据一、二、三、四、六、七、十、十一，证据来源合法，内容客观真实，与待证对象具有关联性，本院对该八组证据的证明力均予以确认；至于证据五、八、九的证明力问题，因各方存在争议，待下列作为争议焦点分析。 仙游瑞狮银行为证明其抗辩，向本院提供以下证据： 《项目通知4》打印件一份，以证明：壶山自来水公司于2017年8月23日发布《项目通知》内容为“本项目的投标文件提交的截止时间和开标时间更改为：2017年9月8日8时30分”，即投标有效期到期日为2017年12月7日，《投标保证金银行保函》所规定的权利义务已经终止。 壶山自来水公司对该证据质证认为，公示文件的三性无异议，但对证明内容有异议，仙游瑞狮银行的保函是否失效由法院依法认定。 正泰建设公司对该证据的三性无异议。 本院经审查分析认为，该证据虽是网上打印件，但壶山自来水公司、正泰建设公司对该证据的真实性无异议，真实性予以确认；该证据来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，本院予以确认。 正泰建设公司没有提供证据。 经庭审举证、质证和本院对上述有效证的证据的认定，本院认定本案事实如下： 2017年7月18日，壶山自来水公司就坐落于莆田市荔城区新度镇下坂村的涉案安置房建设工程进行公开招标，《招标文件》由（专用本）和（通用本）组成。其中《招标文件》（通用本）第18.1条规定，本招标项目的投标有效期为90日历天，在投标有效期内，投标人不得要求撤销或修改其投标文件；第18.2条规定，出现特殊情况需要延长投标有效期的，招标人以书面形式通知所有投标人延长投标有效期；投标人同意延长的，应相应延长其投标保证金的有效期，但不得要求或被允许修改或撤销其投标文件；投标人拒绝延长的，其投标失效，但投标人有权收回其投标保证金；……；第19.3条规定，如投标人有下列情况之一发生时，其投标保证金将不予退还：中标人在收到中标通知书后，无正当理由拒签合同协议书或未按招标文件的规定提交履约担保的；中标人放弃中标的；法律、法规规定的其他情形；第29.2条规定，公示期内，有关行政监督部门接到投诉的，可以视具体情况书面通知招标人暂停签订合同等活动；第30.1条规定，中标人在签订施工合同时，应向招标人交履约保证金，履约保证金为合同金额的10%；第31.3条规定，中标通知书发出后，中标人因非不可抗力事由放弃中标的、……或者不提交履约保证金的，招标人可取消其中标资格，不予退还其投标保证金并重新招标，本次招标和重新招标所发生的费用及中标差价等损失由放弃中标的中标人负责赔偿。其中《招标文件》（专用本）第31.1条规定：1、中标结果公示结束后，招标人与中标人应于中标通知书发出之日起5日内签订合同，每延误一天，中标人应向发包人支付逾期违约金5000元，20天内无理由不签订合同的，招标人可向市行政监督部门报告作为废标并重新招投标，造成损失由中标人全部承担；……，4、中标人不按期与建设单位签订施工合同的，取消中标资格，没收投标保证金。壶山自来水公司第四次（最后一次）于同年8月23日在莆田市行政服务中心网站发布涉案安置房建设工程的项目通知，更改投标文件提交截止时间和开标时间为同年9月8日8时30分，即涉案项目的投标有效期自同年9月8日至12月7日。 同年8月22日，仙游瑞狮银行向壶山自来水公司出具《投标保证金银行保函》一份，该保函主要载明：仙游瑞狮银行对正泰建设公司在中标后，非因不可抗力原因放弃中标、无正当理由不与招标人签订合同，在签订合同时向招标人提供附加条件或者不按照招标文件要求提交履约担保金等情况，承诺无条件地、不可撤销地保证向壶山自来水公司支付总额不超过80万元的金额；本保函在投标有效期到期后28日（含）内或招标人延长投标有效期后的到期后28日（含）内保持有效，延长投标有效期无须通知仙游瑞狮银行，但任何索款要求应在投标有效期内送达仙游瑞狮银行。 同年9月7日，正泰建设公司向壶山自来水公司递交了《投标文件》一份，该份文件载明正泰建设公司对上述工程的投标总报价为63596728元，总工期700日历天，按合同约定实施完成承包工程，工程质量达成合格，等等。 同年9月8日，涉案安置房建设工程经公开招标，完成开标和评标，由正泰建设公司中标，并在莆田市行政服务中心公示，公示期自2017年9月12日至2017年9月21日。 同年9月21日，荔城区住建局因收到涉案项目的投诉件，要求壶山自来水公司暂缓发出中标通知书。同年11月6日，荔城区住建局作出荔城建综[2017]337号《投诉处理决定书》，决定：评标无效，招标人依法重新评标或者重新招标。同年11月17日，涉案项目第一次重新评标，仍然是正泰建设公司中标，中标公示期自2017年11月21日至2017年11月30日。 2017年11月30日，荔城区住建局又因收到涉案项目的投诉件，要求壶山自来水公司暂缓发出中标通知书。2018年1月11日，荔城区住建局作出荔城建综[2018]12号《投诉处理决定书》，决定：评标无效，招标人依法重新评标或者重新招标。2018年1月29日，涉案项目第二次重新评标，仍然是正泰建设公司中标，中标公示期自2018年1月30日至2018年2月8日。 2018年2月11日，壶山自来水公司向正泰建设公司发出《中标通知书》一份，中标价63596728元。因正泰建设公司未按招标文件规定时间向壶山自来水公司缴纳履约保证金，壶山自来水公司分别于同年3月9日、3月22日先后两次向正泰建设公司发出催缴通知，但正泰建设公司仍拒绝缴纳履约保证金。同年3月26日，正泰建设公司向壶山自来水公司发出《关于莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程项目履约保证金的回函》，该回函主要载明：收到催缴通知，正泰建设公司高度重视；正泰建设公司向壶山自来水公司提供履约担保的方式为银行保函，为了及时与壶山自来水公司签订施工合同，保障该项目建设的顺利进行，自收到中标通知书当天就开始办理履约保函的相关手续，及时支付开具履约保函的相关费用，了解履约保函的办理进度、并与担保公司和银行方面进行多次协调沟通，请他们加快进度尽快开具保函；目前由于担保公司和银行方面保函审批程序尚未走完，尚未开出保函，导致未能及时提交履约保函，保证以最快速度开出履约保证金并提交。同年4月2日，正泰建设公司向荔城区住建局发出与上述内容基本相同的《说明》，并表示受第三方审批程序不可控的影响，未能及时提交履约保函，希望荔城区住建局及壶山自来水公司能继续支持正泰建设公司，正泰建设公司一定以最快速度开出履约保函。但是，正泰建设公司仍没有开具履约保函及与壶山自来水公司签订建设施工合同。 2018年4月2日，正泰建设公司向壶山自来水公司发出闽正综字［2018］014号《关于莆田壶山自来水有限公司决定取消中建正泰建设有限公司莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程项目中标人资格的异议》，该异议书主要载明内容：正泰建设公司自收到中标通知书当天就开始办理履约保函的相关手续，并与担保公司和银行方面进行多次协调沟通以尽快开具保函，由于中标通知书发出日临近春节，受传统节日的影响，担保公司和银行方面保函相关工作的启动至少滞后了20天，未能及时开具保函影响合同签订是存在客观合理原因的；壶山自来水公司作出的取消正泰建设公司中标人资格的决定，正泰建设公司不能接受，希望壶山自来水公司以及项目有关各方，能综合考虑影响签订合同的因素，并结合正泰建设公司为了及时签订施工合同，为了保障该项目建设的顺利进行所做出的努力与付出，继续支持正泰建设公司，撤回取消正泰建设公司中标人资格的决定，正泰建设公司一定以最快速度开出履约保函。但是随后，正泰建设公司仍没有开出履约保函，壶山自来水公司于同年4月13日向正泰建设公司发出莆壶水［2018］28号文件,通知取消正泰建设公司涉案项目的中标资格，正泰建设公司于同年4月16日收到该文件。 2018年7月4日，莆田市水务集团公司有限公司因涉案项目原预算编制采用的是2013版省房屋建筑装饰工程预算定额，信息价采用的是2013年信息价，现福建省住建厅发布了2017版新编预算定额及计税方法，就涉案项目重新编制预算再次财政评审问题提交莆田市水利局研究。同年7月18日，莆田市水务集团公司有限公司再次向莆田市水利局请求协调莆田市财政评审中心重新财政评审。同年9月29日，莆田市财政投资评审中心作出涉案项目的《工程预算书》，该预算书编制依据中的预算定额依据采用2017版《福建省房屋建筑与装饰工程预算定额》，费用定额采用2017版《福建省建筑安装工程费用定额》，预算工程造价为77097770元。同年10月30日，涉案项目重新招标文件制作完成。同年11月8日，涉案项目重新招标事宜在莆田市公共资源交易中心交易电子平台发布。同年12月4日，涉案项目经评标委员会评标由海峡建工公司中标。同年12月11日，涉安项目中标结果在网上公示。2019年1月2日，壶山自来水公司就涉案项目向海峡建工公司发出《中标通知书》，中标价67511426元。同年2月1日，海峡建工公司与壶山自来水公司签订《建设施工合同》一份。 涉案安置房建设工程可安置建筑面积8455.4平方米，临时过渡费每平方米5元/月。 根据各方的诉、辩要点及对证据的质证意见，并征询各方意见，本院总结本案争议焦点为：1、壶山自来水公司向正泰建设公司发出的中标通知书是否有效？2、正泰建设公司应当赔偿的数额？3、仙游瑞狮银行是否应承担履约保证金及经济损失中的80万元的连带偿还责任？据此，本院予以审查分析并认定如下： 1、关于壶山自来水公司向正泰建设公司发出的中标通知书是否有效的问题。 壶山自来水公司主张，涉案投标文件提交截止时间和开标时间更改为2017年9月8日，招标文件约定投标有效期为90天，但涉案项目在中标公示期间中，因被案外人二次投诉，监督部门荔城区住建局先后两次要求壶山自来水公司暂缓发出中标通知书并作出重新评标决定，根据《招标投标法实施条例》第62条之规定“行政监督部门处理投诉，有权查阅、复制有关文件、资料，调查有关情况，相关单位和人员应当予以配合。必要时行政监督部门可以责令暂停招标投标活动。”及《招标文件》（通用本）第29.2条规定“公示期内，有关行政监督部门接到投诉的，可以视具体情况书面通知招标人暂停签订合同等活动。”本案的投标有效期应扣减行政监督部门受理投诉事宜及作出处理决定的时间，即投标有效期应延长至2018年4月11日，壶山自来水公司于2018年2月11日向正泰建设公司发出《中标通知书》并无超期，且正泰建设公司也未就投标有效期事宜向监督部门提出任何异议，应视为认可投标有效期延长。 正泰建设公司认为，（1）本案投标有效期从提交投标文件截止日2017年9月8日计算，投标截止期后90日历天即至2017年12月7日为投标有效期；壶山自来水公司就涉案项目先后3次开标和评标，但最后一次的开标和评标时间为2018年1月29日，及发出中标通知书的时间2018年2月11日，均是在投标有效期外；壶山自来水公司在投标有效期外评标完成的《中标结果公示单》和发出的《中标通知书》不是向全部投标人提出延长投标有效期要求，不能认定正泰建设公司同意或默认壶山自来水公司在投标有效期外的行为。（2）根据《招标文件》（通用本）第18.2条规定，正泰建设公司至今未收到壶山自来水公司以书面形式通知延长投标有效期，故本案不存在延长投标有效期；行政监督部门处理投诉事宜不会造成投标有效期的自然顺延，也不会产生延长投标有效期，法律、法规规定及约定明确需延长投标有效期的，应以书面形式通知，但壶山自来水公司没有书面通知，故本案不存在延长投标有效期。（3）从法律属性来看，投标文件属于附期限要约，中标通知书属于承诺，一旦超出投标有效期，投标文件自动失效，以自动失效的投标文件评标和发出中标通知书，评标和中标均无效。 本院经审查分析认为，（1）投标有效期是指为保证招标人有足够的时间在开标后完成评标、定标、合同签订等工作而要求投标人提交的投标文件在一定时间内保持有效的期限，该期限由招标人在招标文件中载明，是招标人对投标人作出承诺的期限。涉案《招标文件》（通用本）第18.2条规定，出现特珠情况需要延长投标有效期的，招标人应以书面形式通知所有投标人延长投标有效期，投标人可以同意或拒绝，如投标人拒绝延长投标有效期的，有权收回投标保证金。该条款强调壶山自来水公司作为招标人，应以书面形式向各投标人提出延长投标有效期的要求，但壶山自来水公司没有书面通知各投标人延长投标有效期，并在投标有效期满后进行第三次评标、公示和发出中标通知书。（2）正泰建设公司作为投标人，在此情况下本可以对壶山自来水公司在招标有效期后作出的公示结果提出异议并拒绝签收中标通知书，但事实上，正泰建设公司及其他投标人不仅在公示期内没有提出异议，也没有向行政监督部门投诉。并且，正泰建设公司在收到中标通知书后，也不是对中标结果提出异议，而是因无法及时出具履约保函问题向壶山自来水公司和行政监督部门回函要求给予开具履约保函宽限一定期限，并对壶山自来水公司取消其中标人资格提出异议而要求继续履行招投标合同。正泰建设公司的上述行为表明在壶山自来水公司未能以书面形式向各投标人提出延长招标有效期要求的情况下，正泰建设公司仍然自愿接受中标结果，放弃拒绝中标结果的权利，表明正泰建设公司与壶山自来水公司对于中标一事已达成了合意，故涉案的中标通知书合法有效，正泰建设公司后续因没有及时出具履约保函致被取消中标资格，属于弃标行为，依约应承担相应的违约责任。 2、关于正泰建设公司应当赔偿的数额问题。 壶山自来水公司主张，根据《招标文件》规定，正泰建设公司因违约应支付履约保证金、投标保证金及重新招投标所发生的费用及中标差价的损失；本案履约保证金为635967.28元，二次重新招投标工程造价的差价为4219550元，及因正泰建设公司弃标致安置房过渡费增加9个月的损失380493元，合计5236010.28元。 正泰建设公司认为，壶山自来水公司发出的中标通知书无效，以此为据主张赔偿经济损失于法无据，不应予以支持。 本院经审查分析认为，（1）根据《合同法》第一百一十三条的规定，违约造成的损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违约合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；本案《招标文件》（通用本）第31.3条规定，中标人因非不可抗力事由放弃其中标资格，招标人不予退还其投标保证金并重新招标的，本次招标和重新招标所发生的费用及中标差价等损失由放弃中标的中标人负责赔偿，故根据法律规定和招标文件约定，因正泰建设公司放弃中标资格应赔偿壶山自来水公司的损失赔偿项目包括“本次招标和重新招标所发生的费用及中标差价等损失”和“订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”三种情况。（2）关于本次招标和重新招标所发生的费用及中标差价损失问题。因壶山自来水公司没有主张并举证本次招标和重新招标所发生的费用，故壶山自来水公司诉求赔偿前后两次中标差价67511426元-63596728元＝3914698元，有事实依据，本院予以确认。（3）关于拆迁安置房过渡费赔偿金额的问题。因涉案的招标项目名称为“莆田市第三自来水厂拆迁安××房建设工程”，故正泰建设公司在投标和放弃中标时应当预见到因违约可能造成该项目的拆迁安置房过渡费损失的增加；壶山自来水公司于2018年2月11日向正泰建设公司发出《中标通知书》，于2019年1月2日向案外人海峡建工公司发出《中标通知书》，前后二次中标通知的时间相隔近11个月，故壶山自来水公司诉求赔偿增加的拆迁安置房过渡费损失9月×5元／月×8455.4平方米＝380493元,有事实和法律依据，本院予以确认。（4）关于履约保证金问题。履约保证金是为保证合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还，当违约方因违约给守约方造成损失，而履约保证金不足以赔偿守约方经济损失时，还应赔偿守约方超过履约保证金的经济损失，故壶山自来水公司既已要求赔偿前后两次中标差价损失和增加的安置房过渡费的实际损失，又要求正泰建设公司支付履约保证金635967.28元，于法无据，本院不予确认。 壶山自来水公司于2018年7月4日启动第二次招投标，及之后的各阶段招投标程序较为紧凑，虽与取消正泰建设公司的中标资格的时间（2018年4月13日）相隔近3个月之久，但莆田市财政评审中心对涉案项目重新预算审核的编制依据为福建省住建厅发布的2017版新编预算定额及计税方法，故第二次启动招投标虽有延迟，但对涉案工程预算造价没有实质影响，本院上述核定的经济损失应由正泰建设公司全部承担。 3、关于仙游瑞狮银行是否应承担履约保证金及经济损失中的80万元的连带偿还责任问题。 壶山自来水公司主张，仙游瑞狮银行出具的《投标保证金银行保函》载明：无条件地、不可撤销地保证正泰建设公司存在非因不可抗力原因放弃中标的，向壶山自来水公司支付不超过80万元的金额；至于保函中载明：“本保函在投标期到期后28日（含）内或招标人延长投标有效期后的到期后28日（含）内保函有效……”因该保函系格式条款，仙游瑞狮银行未向壶山自来水公司声明或加黑注明担保期限，根据合同法第39条、第40条之规定，该条款无效，仙游瑞狮银行应对壶山自来水公司损失中的80万元承担连带责任。 仙游瑞狮银行认为，该保函已失效，且在索赔有效期内未收到壶山自来水公司的书面索赔通知，故壶山自来水公司的该项诉求缺乏事实依据。 本院经审查分析认为，首先，该保函仅一页，内容仅包括保证的条件和期限，无法判断为格式条款；其次，关于保函的期限问题的约定，属于合同的主要条款，而不属于免除或限制仙游瑞狮银行自己的责任，加重壶山自来水公司责任、排除主要权利的条款；第三，壶山自来水公司于2018年2月11日向正泰建设公司发出中标通知书，于同年4月13日取消正泰建设公司的中标资格，而一直没有向仙游瑞狮银行主张权利，故该保函已失效，仙游瑞狮银行无须承担正泰建设公司经济损失中80万元的连带偿还责任。 综上所述，本院认为，涉案《招标文件》、《投标保证金银行保函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。壶山自来水公司向正泰建设公司发出的《中标通知书》合法有效，正泰建设公司弃标，已构成违约，根据上述对正泰建设公司应赔偿损失的数额问题的争议焦点的分析，正泰建设公司应赔偿壶山自来水公司因前后两次中标差价3914698元+增加的拆迁安置房过渡费损失380493元=4295191元。正泰建设公司未交付履约保证金致违约未签订合同，且壶山自来水公司的实际损失本院已确认并支持，故再诉求支付履约保证金，于法无据，本院不予支持。 仙游瑞狮银行出具给壶山自来水公司的保函已失效，壶山自来水公司诉求仙游瑞狮银行对上述损失中的80万元承担连带赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。壶山自来水公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。正泰建设公司抗辩无理，本院不予采纳。仙游瑞狮银行抗辩有理，本院予以采纳。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中建正泰建设发展有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿莆田壶山自来水有限公司经济损失4295191元； 二、驳回莆田壶山自来水有限公司对福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司的诉讼请求； 三、驳回莆田壶山自来水有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费48452元，由莆田壶山自来水有限公司负担7291元，由中建正泰建设发展有限公司负担41161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  郑亚龙 人民陪审员  谢少雄 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国招标投标法》 第四十五条中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。 中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。 第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 第六十条中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。 中标人不按照与招标人订立的合同履行义务，情节严重的，取消其二年至五年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。 因不可抗力不能履行合同的，不适用前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1