汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初1412号原告陈全国，男，汉族，住南郑县向阳社区。委托代理人李凤霞，系原告陈全国妻子。被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，公司地址：汉台区西环路中段。组织机构代码：70998892-5。法定代表人赵连田，该公司执行董事。被告汉中财富城经营管理有限公司，公司地址:汉台区西环路中段。组织机构代码：75522566-2。法定代表人曹丽，该公司执行董事。被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，公司地址：汉台区西环路中段。组织机构代码：71971396-8。法定代表人赵连胜，该公司经理。被告共同委托代理人丁彩云，公司法律顾问。原告陈全国诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产公司）、被告汉中财富城经营管理有限公司（以下简称财富城管理公司）、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江发展公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全国及其委托代理人李凤霞，被告汉江房地产公司、被告财富城管理公司、被汉江发展公司共同委托代理人丁彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈全国诉称，2005年1月21日，原告购买了被告汉江房地产公司开发的汉江财富城商铺一间（编号：地上二层B-129号，面积20.95㎡），总房价122306元，原告支付首付并对剩余房款办理了按揭，于2007年1月19日提前还款，本息清洁；同时与被告汉江房地产公司指定的财富城管理公司和汉江发展公司签订了《商铺租赁协议》和《担保协议》，由被告向原告支付收益金，如未按时支付，视为违约；以上手续完成后，原告将商铺交至被告经营；后原告又于2008年5月9日与被告签订《补充协议》，约定自2009年1月21日至2016年1月21日，每年收益增加3669元，最后一年收益统一租赁截止日期2016年9月30日，支付2537元；自从2012年开始被告开始不按时支付租金，2013年至2016年4年，扣除被告向原告支付的4000元外，即从2013年1月21日至2016年1月21日共计拖欠原告租金66144元；期间，原告通过多种途径主张权利但未果，也向被告汉江房地产公司提出申请，要求收回商铺，被告不予回应，也未支付拖欠收益金；2015年5月25日，被告向业主出具通知，承诺从2015年7月1日起至2015年12月31日止，按照拖欠租金的年度和金额分月偿还，但依然未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决解除《商铺租赁协议》和《补充协议》，恢复原告所购商铺原貌并返还原告；2、判令被告原告支付拖欠2013年、2014年、2015年、2016年租金、支付租金利息到2016年1月21日，并支付2016年9月30日的2537元，共计66144元；3、判令被告汉江房地产公司、汉江发展公司承担担保责任；4、判令被告提供办理房屋产权证的有关资料，协助办理房屋产权证；办证费用由被告承担；5、案件诉讼费由被告承担。被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司共同辩称，对原告起诉的基本事实予以认可，滞纳金按照12%的标准计算被告认可，对于产权证的办理在符合条件的前提下同意办理，办证费用按相关规定处理；商铺的返还现阶段根据经营情况被告无权自己做而决定。经审理查明，2005年1月21日，原告与被告汉江房地产公司签订《汉江财富城商铺认购协议》，该协议约定：购买被告汉江房地产公司开发的“汉江财富城”地上二层B-129号，面积20.95㎡，在符合条件且原告自愿的情况下，可以对所购商铺进行回购；原告付清了该商铺购房款；同日，原告又与被告财富城管理公司签订《商铺租赁协议》，将所购商铺交其委托经营，该协议主要约定：委托经营期限自2005年1月21日至2015年1月21日止，年租金11008元；第一年租金于2006年1月21日前支付，之后租金于每年1月21日支付。同日，原告又与被告财富城管理公司和被告汉江发展公司签订《担保协议》，约定被告汉江发展公司对委托经营期间内的收益提供担保责任，如被告财富城管理公司不能按时自付租金，担保方承诺向原告支付；以上手续完成后，原告将商铺交至被告财富城管理公司委托经营；2008年5月9日，原被告签订《补充协议》，协议约定自2008年1月21日起增加收益，2009年1月21日至2016年1月21日每年增加3669元，最后一年增加收益统一租赁截止日期为2016年9月30日，支付2537元；被告自2012年开始托前面原告租金，之后支付过4000元，便因经营困难，未再向原告按期足额支付租金，原告经多次催要未果，故引起纠纷诉至法院。以上事实有以下证据查明:1、《汉江财富城商铺认购协议》；2、《补充协议》；3、《担保协议》；4、支付租金收据；5、承诺；6、宣传广告；7、通知；8、照片；9、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法有效，并经双方当事人当庭举证质证，与原被告陈述之事实基本吻合，本院予以确认。本院认为，合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，原告与被告汉江房地产公司、财富城管理公司、汉江发展公司分别签订的《汉江财富城商铺认购协议》、《商铺租赁协议》、《补充协议》、《担保协议》均属合法有效，内容不违反法律规定，本院予以确认；原告购买汉江房地产公司的商铺并交纳了全款，现要求被告提供办理证件（房产证）的相关资料，协助办理证件，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方在协议中对办证费用承担并未约定，故原告请求被告承担办证费用无合同约定和法律依据，应依照相关规定收取，故本院对该项诉请不予支持；对原告请求解除《商铺租赁协议》和《补充协议》的诉请，经查，双方协议并未约定协议解除条件，但被告拖欠原告租金已属违约，但该协议履行期限届满仅剩余不足一个月，协议已无解除必要，应履行至届满，故对原告该项诉请，本院不予支持；原告诉请返还商铺，符合双方协议约定，本院予以支持；原告要求恢复商铺原状，未提交商铺原状证据，该项请求本院难以支持；原告请求被告支付拖欠收益金，并支付滞纳金，符合双方合同约定,本院予以支持;经庭审查明，被告自2013年1月21日未向原告支付租金，按照补充协议约定，每年租金为14677元，2013年度（2012年1月21日至2013年1月21日），2014年度，2015年度，2016年度，2016年1月21日截至2016年9月30日，共计72252元（14677+14677+14677+14677+13544）；被告汉江发展公司自愿对被告财富城管理公司承担担保责任，但并未约定担保方式，按照法律规定，应按照连带责任保证确定，对原告要求被告汉江发展公司承担担保责任的诉请，本院予以支持；对原告请求被告汉江房地产公司承担保证责任的诉请，本院不予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：。一、被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起6个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋产权证的相关资料，协助原告陈全国办理“汉江财富城”地上二层B-129号商铺的房屋权属证书；二、由被告汉中财富城经营管理有限公司于本判决书生效之日起三十日内向原告陈全国支付商铺的租金72252元；滞纳金以所欠租金按年利率12%分段计算(确定后扣减4000元；每年1月21日支付上一年度收益金)；三、被告汉中财富城经营管理有限公司在《委托经营协议》届满后6个月内，即2017年3月30日前返还原告陈全国“汉江财富城”地上二层B-129号商铺；2016年9月30日至商铺返还之日的收益金按年收益金14677元计算支付；四、被告陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被告汉中财富城经营管理有限公司应付商铺收益金、滞纳金承担连带给负责任；五、驳回原告陈全国其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 胡 喆人民陪审员 郭 恒人民陪审员 纪秀芳二〇一六年九月二十七日书 记 员 唐梦婷