黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑04民终285号上诉人（原审原告）：吴宝林，男，1957年8月27日出生，汉族。委托代理人：赵强，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥滨县富强乡凤山村民委员会青春屯。地址，绥滨县富强乡凤山村青春屯。代表人：赵海年，职务，屯长。委托代理人：王燕，富强乡政府妇联主席委托代理人：孙伟忠，黑龙江吉相律师事务所律师。原审被告：绥滨县富强乡凤山村民委员会。法定代表人：高云福，职务，村主任。委托代理人：孙伟忠，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人吴宝林因与被上诉人绥滨县富强乡凤山村民委员会青春屯及原审被告绥滨县富强乡凤山村民委员会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥滨县人民法院（2015）绥北民初字第23号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）吴宝林及委托代理人赵强、被上诉人（原审被告）绥滨县富强乡凤山村民委员会青春屯代表人赵海年及其委托代理人王燕、孙伟忠、原审原告���滨县富强乡凤山村民委员会的法定代表人高云福及其委托代理人孙伟忠等到庭参加诉讼，本案现已审理终结吴宝林上诉请求；1、对一审判决给付上诉人借款利息123657.28元计算错误，应依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是原审判决对第二期和第三期的利息按照黑龙江省第九届人大常委会第四次会议通过的《关于进一步贯彻落实农村三项法规若干问题的决定》计算利息，是错误的，应当依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释作为本案的审理依据。绥滨县富强乡凤山村民委员会青春屯及绥滨县富强乡凤山村民委员会辨称：1、被上诉人已经全面清偿了借款。2、原审判决在利息审理上存在错误。吴宝林向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款本金85545.85元，并给付利息441,301.41元。原审法院认定，2001年8月15日经绥滨县人民政府决定，将青春村的行政区域并入凤山村，成立凤山村青春屯，但青春屯有自己的办公场所及经费。原青春村村民委员会于1998年1月1日、1998年1月2日先后在原告处借款三笔，共计108,558.85元，于被告提供的1998年的青春村民委员会的台账“上年结转”部分相印证，此款是对1998年之前欠原告借款的合计，被告对此无异议，双方约定月利率为2.5分，未约定还款时间，此款已入原青春村民委员会的账目。其中1998年1月1日的一枚借据为23,013.00元，已通过本院（2006）绥民初字第209号的判决且已执行完毕，执行款共计70，000.00元，因被告在收据上写明“还账面存款”，应当是偿还本金而不是利息。本案利息分三期计算，第一期按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从1998���1月1日至1998年8月15日，即7.5个月，85,545.85×2分×7.5=12,831.88元；第二期按照黑龙江省第九届人大常委会第四次会议通过的《关于进一步贯彻落实农村三项法规若干问题的决定》计算利息，从1998年8月15日至2003年5月2日，即56.5个月，85,545.85×6.899‰×56.5=33,345.22元；第三期从2003年5月3日至2015年9月11日，即148个月，（85,545.85-20,000.00）×7.987‰×148=77,480.18元，利息共计123,657.28元。原审法院认为，原、被告之间签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，此借款合同合法、有效。黑龙江省人大常委会是黑龙江省的权力机关，其有权根据本地区经济社会的发展状况，制定符合本地区的法律规定，其通过的《关于进一步贯彻落实农村三项法规若干问题的决定》应属于法律规定，本案按此规定处理案件于法有据。2001年8月15日凤山村与青春村行政区域合并，成立凤山村青春屯，青春屯有自己的办公场所及经费，符合民事诉讼法的相关规定，具备诉讼主体资格；原告将凤山村村民委员会列入被告，属主体不适格。原告提交的两份证据能够证明债权债务关系，被告提交的证据一至十，能够与前两份证据互相印证，应当予以支持。被告主张2003年5月2日已经偿还原告的20，000.00元的欠款，因借据写明“还账面存款”，是本金而不是利息，应认定账面存款为欠款本金的记载，被告偿付给原告的欠款20，000.00元被记载为“还账面存款”是原告对被告偿还本金的认可，被告的反驳理由予以支持。被告在反驳原告的诉讼请求时，提供证据十一至证据十三证明通过吴宝林的账户，划出部分款项抵消张春路欠村集体的债务，事前征得原告同意，原告对此予以否认，被告未向法庭提供其他证据予以佐证，故被告的反驳理由不予支持。被告主张1998年替乡里征收��告的个人所得税，因其未提供相关政策，不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告凤山村青春屯于判决生效后十日内给付原告吴宝林借款本金65,545.85元，利息123,657.28元，本息合计189,203.13元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9068.47元，由被告青春屯负担4,084.06元，原告负担4,984.41元。二审中，当事人没有提交证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人依据被上诉人出具的借据，向上诉人主张权利，被上诉人对借款的事实��可，故双方的债权债务关系成立。宣判后，被上诉人及原审被告未上诉，应属当事人对自己权利的处分，二审中虽然被上诉人对原审判决提出异议并主张二审应对其异议部分进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，同时《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。现因被上诉人提出的主张不符合相关的法律规定，故对其主张不予支持。关于本案利息计算问题，原审法院依据的是黑龙江省第九届人大常委会第四次会议通过的《关于进一步贯彻落实农村三项法规若干问题的决定》，《立法法》第七十二条第一款规定“省、自治区、直辖市的人民代表大会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。可见原审适用的是黑龙江省的地方性法规，2015年9月1日最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释已公布实施。司法解释是立法机关授予最高人民法院在审判过程中，对适用法律问题所作出的具有法律效力的阐释和说明。因此，原审对此适用不当，应予纠正。利息应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准计算，故上诉人的上诉理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省绥滨县人民法院（2015）绥北民初字第23号民事判决第二项；二、撤销黑龙江省绥滨县人民法院（2015）绥北民初字第23号民事判决第一项；三、变更黑龙江省绥滨县人民法院（2015）绥北民初字第23号民事判决第一项为被上诉人凤山村青春屯于本判决生效后十日内给付上诉人吴宝林借款本金65,545.85元，利息303，514.40元。一、二审案件受理费合计12968.47元，由上诉人吴宝林负担4,984.41元，由被上诉人凤山村青春屯负担7984.06元。本判决为终审判决。审 判 长  任 重代理审判员  李文杰代理审判员  任兢鹤二〇一六年九月十三日书 记 员  孙 颖