wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异146号案外人陈芳,女,汉族,1975年9月13日出生,现住呼和浩特市赛罕区,身份证号1501021975********。原告内蒙古达康实业股份有限公司(原名为“阿拉善达康精细化工股份有限公司”),住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人朱寿涛,该公司总经理。被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人周文革,该公司经理。本院于2016年5月3日作出(2016)内01财保11号民事裁定书,保全查封了呼和浩特市玉泉区俪城小区2号地下车库4号车库。案外人陈芳于2016年6月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。案外人陈芳称,呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司与其他债权人纠纷一案,贵院执行局对呼和浩特市玉泉区石羊桥南路俪城小区2号地下车库4号车库做出查封等强制措施,但坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区2号地下车库4号车库,已在2010年12月26日异议人与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司购买此车库并于当日交纳了购置款,并有与开发商签订的呼和浩特市俪城小区地下车库使用权租赁协议、购置款交纳收据为证,故现坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区2号地下车库4号车库已属于异议人所有,贵院把该车库仍当做呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司财产予以查封是错误的,严重侵犯了异议人的合法权益,异议人特向贵院提出异议,要求解除对异议人所有的坐落在呼和浩特市玉泉区俪城小区2号地下车库4号车库的查封等强制执行措施,望依法予以准许。本院查明,案外人陈芳于2010年12月26日与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限责任公司签订《呼和浩特市俪城地下车库使用权租赁协议》,该车库陈芳已使用。本院认为,人民法院的保全、先予执行裁定的实施也属于执行程序的一种,应纳入执行行为异议的范围,以利于当事人和利害关系人对保全和先予执行程序中的违法和不当的执行行为进行救济。但本案中陈芳与呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司签订的是“地下车库使用权租赁协议”,陈芳只是享有对该车库的使用权,而不是所有权。故本院对该车库的保全查封是符合法律规定的,而租赁权不得对抗法院对执行财产的强制处置,因此陈芳提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五第(一)项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:驳回陈芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年九月十八日书记员  吕 红附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理:异议不成立的,裁定驳回异议;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议;
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0281民初4644号原告：阎世全，男，1963年10月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连顺发建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区湾里村红旗中路89号。法定代表人：李明华。被告：大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。负责人：窦成斌。被告：窦成斌，男，1957年9月5日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：王贤英，女，1958年5月22日出生，汉族，现住址同上。被告：大连中迈建设集团有限公司，住所地长海县大长山岛镇长海路1-8。法定代表人：姜红军。原告阎世全诉被告大连顺发建筑工程有限公司、大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司、窦成斌、王贤英、大连中迈建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，2014年1月15日，大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司以公司周转资金为由两次向原告借款人民币53万元，50万元并出具两份借据，但原告多次催要，至今未给，经查大连顺发建筑工程有限公司于2009年3月5日成立大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司，依据法律规定，现要求法院判令四被告共同偿还借款103万元及利息。大连中迈建设集团为借款人担保，请求法院判令担保人承担连带借款责任。本院认为，原告阎世全存在与被告窦成斌、王贤英民间借贷法律关系，原告阎世全在诉状中未做陈述，故请求被告窦成斌、王贤英承担还款责任，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告阎世全对被告大连顺发建筑工程有限公司、大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司、窦成斌、王贤英、大连中迈建设集团有限公司的起诉。案件受理费14070元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  慈连斗二〇一六年九月二十九日书记员  李春芳/
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1087号之一申请执行人：王桂贤，女，1974年5月13日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张洁，女，1971年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李新华，该公司董事长。被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李新华，该公司董事长。被执行人：银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张鹏，该餐厅业主。被执行人：宁夏滨河金水园饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：于勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人王桂贤与被执行人李新华、张洁、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、宁夏香渔王子饭店有限责任公司、银川市兴庆区德水168涮羊肉餐厅、宁夏滨河金水园饭店有限公司民间借贷纠纷一案前，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院依法冻结被执行人名下价值为350万元的财产。本案在执行过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无存款信息，由于被执行人在本院案件众多，本案保全财产已被它案多次轮候查封，暂无法处置。现被执行人也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法冻结被执行人名下价值为350万元的财产冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。本案执行费31549元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  郝康康代理审判员  蔡 涛二〇一六年九月五日书 记 员  李海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1005民初662号原告李雪双，男，1980年3月出生，汉族，住所地绥芬河市。委托代理人费洪鑫，男，1986年6月出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地绥芬河市。被告刘艳红，女，1976年7月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。委托代理人王艳波，黑龙江公盛律师事务所律师。原告李雪双诉被告刘艳红修理合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告李雪双于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李雪双撤诉。案件受理费3862元，减半收取计1931元，由原告李雪双负担。审判员 王 锟二〇一六年九月七日书记员 郝思凯
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终1074号上诉人（原审被告）：林富，男，1983年2月21日出生，汉族，经商，住邵武市。委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈伟锦，男，1975年6月18日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所执业律师。原审被告：福建省政和富宏竹木有限公司，住所地政和县鹤林工业园区（官湖化工公司内）。法定代表人：林富，经理。上诉人林富因与被上诉人陈伟锦、原审被告福建省政和富宏竹木有限公司（以下简称富宏公司）买卖合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人和阅卷，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林富上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈伟锦对林富的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：林富与陈伟锦均不是本案的适格主体，本案的买卖关系主体应为富宏公司与福建省瑞篁工贸有限公司（以下简称瑞篁公司）。林富系富宏公司的法定代表人，陈伟锦系瑞篁公司的法定代表人，2014年8月至12月，富宏公司向瑞篁公司购买竹板，由瑞篁公司将货物送到富宏公司，并由仓管员林信通验收无误后签字确认，上述事实由陈伟锦在一审提交的瑞篁公司的销售单、出仓单可以证实。陈伟锦同时将富宏公司作为被告亦可以证明购买竹板主体系富宏公司。《欠条》系2016年4月19日陈伟锦到邵武要求结算富宏公司欠瑞篁公司的货款，因林富与陈伟锦均为两家公司的法定代表人，于是由林富出具《欠条》，该《欠条》并非是基于林富与陈伟锦个人之间形成的债权债务。陈伟锦辩称，一、林富称其与陈伟锦均不是本案适格诉讼主体，理由不能成立。《欠条》是林富以其个人名义向陈伟锦个人出具，而且《欠条》的内容明确注明是林富欠陈伟锦竹板款，并未注明是富宏公司欠瑞篁公司竹板款。已支付的涉案竹板款也是由林富个人支付给陈伟锦，并不是富宏公司支付给瑞篁公司。出具《欠条》系个人行为，所以，林富与陈伟锦均是本案适格诉讼主体。二、上诉人认为购买涉案竹板系其代表富宏公司履行的职务行为，由此产生的一切法律后果应由公司承担，没有事实根据。林富与陈伟锦虽各自创办经营富宏公司和瑞篁公司，是各自公司的法定代表人，但法律上并未规定不允许法定代表人以个人名义从事经营活动，所以，不能由此推定林富和陈伟锦对外所实施的一切行为均代表各自公司履行的职务行为。在涉案竹板购销活动中，陈伟锦虽使用瑞篁公司的销售单和出仓单，但并没有加盖公司公章，公司财务账目上也没有该笔销售款收入，该购销行为没有得到公司的认可，属于陈伟锦个人行为，不属于公司行为。同样，林富的富宏公司财务账目上也没有该笔竹板款应付未付的挂账记录，林富已付的竹板款也没有列入公司财务开支，所以，该拖欠的竹板款属于林富的个人债务，不属于富宏公司的债务。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，判决正确，林富的上诉请求及理由没有事实和法律依据，不能成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。富宏公司未陈述意见。陈伟锦向一审法院请求：林富、富宏竹木公司支付货款149000元及逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率（1年期）计算，自2016年4月19日起至货款付清之日止（暂计到2017年3月9日的利息为9536元）。一审法院认定事实：2016年4月19日，林富向陈伟锦出具一张《欠条》。《欠条》载明：本人林富欠陈伟锦竹板款壹拾伍万伍千元正。后林富于2016年9月28日支付陈伟锦货款4000元、2016年7月15日支付货款6000元，共支付货款10000元，现尚欠货款145000元。本院对上述事实予以确认并在卷佐证。一审法院认为，陈伟锦向林富出具《欠条》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。综上所述，《欠条》作为一种债权凭证，林富共结欠陈伟锦货款145000元的事实清楚，应承担清偿责任；该笔货款承担与公司无关，故对林富辩解该笔欠款属公司间债务，与个人无关的意见不予采纳；林富未及时付清货款，已构成违约，应承担违约责任，即从起诉之日（2017年3月15日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款金，关于林富辩称厂房被烧，不能计算违约金没有因法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林富应在判决生效之日起二十日内支付陈伟锦货款145000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回陈伟锦的其它诉讼请求。一审案件受理费3470元，减半收取1735元，由林富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即涉案买卖合同关系的主体，本院认定如下：林富上诉主张涉案买卖合同关系的主体系富宏公司及瑞篁公司。为此，二审中向本院提交瑞篁公司的营业执照，拟结合瑞篁公司的出仓单及销售单，共同证明涉案买卖合同主体为富宏公司和瑞篁公司。陈伟锦质证认为对证据的真实性没有异议，但对关联性及证明对象有异议。本院认证认为，营业执照仅能证明陈伟锦系瑞篁公司的法定代表人，出仓单及销售单未有瑞篁公司盖章，不能证明该行为系经瑞篁公司确认，故上述证据不足以证实富宏公司与瑞篁公司之间形成买卖合同关系。从《欠条》内容看，当中载明：“本人林富欠陈伟锦竹板款壹拾伍万伍仟元正。”林富认为《欠条》系其作为富宏公司及陈伟锦作为瑞篁公司法定代表人的职务行为，因《欠条》中并未涉及富宏公司和瑞篁公司，而是载明“林富”“陈文锦”个人，故林富的上诉主张不能成立，应认定涉案买卖合同关系发生在林富和陈伟锦之间，林富和陈伟锦是涉案买卖合同关系的主体。本院认为，林富欠陈伟锦货款145000元有《欠条》为证，林富主张该货款系富宏公司所欠瑞篁公司的货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，林富未能就其主张承担举证证明的责任，依法应承担举证不能的不利后果，故林富的上诉主张，不能成立。综上，林富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470元，由上诉人林富负担。本判决为终审判决。审判长  陈君精审判员  熊建安审判员  曾 毅二〇一六年九月二十四日书记员  李 昱本案依据的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1185号原告：周某某，住玛纳斯县。被告：李某某，住昌吉市。原告周某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2012年1月至2015年7月25日的租赁小车库费用54800元；二、判令被告支付租赁费利息13508元；三、本案诉讼费、送达费由被告负担。事实和理由：2007年1月14日，原告周某某和被告李某某签订《租赁合同》一份，约定：周某某将位于乌伊南路485号的六间大车库、七间小车库出租给李某某，租赁期限10年，自2007年3月1日至2017年3月1日。因原、被告在合同履行过程中发生纠纷，合同已于2011年12月终止。在（2015）玛民二初字第26号民事判决书中，明确已在2011年12月双方解除合同。合同终止后，被告李某某一直将放置物品的五间小车库的门锁上，不交还给原告。原告多次催告后，被告李某某才于2015年7月25日将五间小车库内的物品拉走。从合同解除后到被告将物品拉走，被告共占用原告五间小车库三年七个月零二十五天，按每间小车库年租金3000元计算，租金共计54800元。原告多次催要房租费，被告都拒绝。故诉至法院。被告李某某答辩称，原、被告之间的房屋租赁合同已经在昌吉州中级人民法院的主持下解除，并且已经清算了租赁费用。2011年7月，因租金问题双方发生纠纷。原告周某某将被告打伤住院，原告周某某将被告存放物品的库房堵住，不让被告取走。2015年7月，被告到原告处取物品，原告仍不让被告拉走。报警后，派出所民警告知双方相关部门解决。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年1月14日，原告周某某与被告李某某签订租赁合同一份。2011年7月28日，原、被告因租金问题发生纠纷，原告周某某用木棒将被告李某某打伤。原告周某某将房屋收回另行出租给他人使用。被告李某某未将存放在5间库房内的物品搬出，直至2015年7月25日，被告李某某欲将库房内的物品搬走，遭到原告周某某的阻拦。后原告周某某将5间车库出租给赵某某使用。2015年1月7日，被告李某某诉至本院，请求：一、解除双方签订的房屋租赁合同；二、周某某退还租金7万元；三、周某某承担违约金4万元；四、周某某向李某某赔偿损失30万元；五、诉讼费用由周某某承担。2015年8月6日，本院作出（2015）玛民二初字第26号民事判决书，判决解除双方签订的租赁合同，原告周某某向被告李某某退还租金15000元并支付地坪补偿款23239.48元。原告周某某上诉于昌吉州中级人民法院，经二审调解，双方达成调解协议，内容为：”一、解除上诉人周某某与被上诉人李某某于2007年1月14日签订的租赁合同；二、上诉人周某某于2015年11月14日前向被上诉人李某某返还租赁费15000元；三、上诉人周某某于2015年11月14日前向被上诉人李某某补偿水泥地坪残值18000元......”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告周某某将大小车库13间出租给被告李某某，被告李某某应当支付租金。2015年1月7日，被告李某某起诉原告周某某时，原、被告对于房屋的使用情况是明知的。被告李某某认为只使用至2011年7月28日，原告周某某在2015年1月29日开庭时提出”有四间屋子的钥匙还在原告（注：本案被告某某）那。”本院2015年8月6日作出的（2015）玛民二初字第26号民事判决及2015年10月14日昌吉回族自治州中级人民法院作出的调解书确认解除双方签订的租赁合同，并确定原告周某某应当退还被告李某某租金15000元。从该案一、二审审理过程可以看出，截止2015年8月6日，确定原告周某某应当向被告李某某退还租金15000元。原告周某某在本案中起诉被告李某某要求支付租金的时间段为2012年1月至2015年7月25日，处于双方合同解除之前，应当视为该部分租金已经生效裁判文书进行了确认，被告李某某不应当再向原告周某某支付租金。原告周某某以被告李某某占用其车库至2015年7月25日为由要求被告李某某支付租金的诉讼请求无事实根据和法律依据。对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费1508元，因适用简易程序减半收取754元（原告已交纳），由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。代理审判员 刘 敏二〇一六年九月九日书 记 员 崔晓兰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓦执字第192号申请执行人：唐玉全，男，1965年12月25日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。被执行人：姜华，男，1981年9月12日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市被执行人：孙雪莲，女，1982年12月20日出生，汉族，独资企业投资人，现住同上。唐玉全与姜华、孙雪莲民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年8月21日作出(2014)瓦民初字第3905号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年12月23日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院已查封被执行人车辆，待到期续封时，申请人向本院申请恢复执行，现申请人向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)瓦执字第192号案本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 王 志执行员 邹世刚二〇一六年九月二十日书记员 郭玉刚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初7446号原告：李洪光，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：夏昌碧，女，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李洪光与被告夏昌碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加诉讼，被告夏昌碧下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪光向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款30000元及利息6000元（利息的计算方式：从2014年5月3日起按银行贷款利率4倍计算至2016年9月23日止）。事实和理由：2014年5月3日，被告向原告借钱30000元，并承诺一月内就还钱，于2014年5月3日被告向原告出借借条一张。到期后原告多次找被告还钱，被告都以各种理由拒绝还钱，原告无奈，故向法院提起诉讼，要求判如所请。被告夏昌碧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未到庭、未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定如下：2014年5月3日，被告向原告借钱30000元，并出具借条，载明今借到李洪光现金30000元，一个月内还清。之后，被告未按期偿还原告借款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按照约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，对于原告被告从2014年5月3日起按银行贷款利率4倍计算至2016年9月23日止即支付利息6000元的诉讼请求，因双方未约定利息，应为借款期间不支付利息，但原告有权主张逾期利息，该利息以30000元为本金，按年利率6%从2014年6月4日起计算至2016年9月23日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏昌碧于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李洪光借款本金30000元，并支付逾期利息，该利息以30000元为基数，按照年利率6%从2014年6月4日起计算至2016年9月23日止。二、驳回原告李洪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费800元，共计1500元（原告已预交），由被告夏昌碧负担，此款限被告夏昌碧于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李旭伟人民陪审员  雷 曲二〇一六年九月二十八日书 记 员  龙 洪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8691号原告康勇军。被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区鲈乡北路展虹桥堍。法定代表人张巧根。原告康勇军与被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司(简称天匠公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告康勇军、被告天匠公司的法定代表人张巧根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康勇军诉称：原告进公司前与被告约定不拖欠工资,原告从2012年3月10日开始上班,至2014年5月30日止,被告一直拖欠原告工资。原告在2014年5月30日以书面形式写了辞职报告离开了公司。从离职后，原告一直向被告讨要工资，直到2015年2月16日晚上，快过年了，被告才写了一份还款计划书。至今被告以种种理由不与原告见面，也未将工资给付原告。请求判令被告支付原告工资183885及处罚金100000元。被告天匠公司辩称：2014年开始原告就没来上班，原告就工作了2012年和2013年，工资是欠了，还有8万余元没支付，但是项目还没有验收，原告是项目经理，是要负责的，所以工资要等到工程甲方验收通过了才支付。欠款凭证不清楚在什么情况下所签，被告的证据可以推翻上述欠条。经审理查明：康勇军于2012年3月10日进入天匠公司工作,因天匠公司拖欠2013年工资88475元及2012年工资40000元，天匠公司与康勇军签订了协议书，约定康勇军自愿将128500元借给天匠公司使用。后天匠公司通过王海英帐户分别于2014年3月18日支付给康勇军4000元，于2014年10月3日支付给康勇军3000元。2015年2月16日，康勇军书面列明了所欠报酬的计算方式，并写明“合计213885元”，天匠公司法定代表人张巧根在“合计213885元”下方书写“以上所结欠工资金额已确认，现约定在2015.3.30前支付伍万，余款在2015.10.30日前结清，如到期不付，每天以200元处罚并到今天支付壹万元”，张巧根同时签字确认。同日，天匠公司出具确认单，确认康勇军在天匠公司负责江苏常州泰和之春项目工程期间，所有手续的材料款、人工工资等相关款项，已经与天匠公司结算完毕，无任何剩余款项需返还公司。后天匠公司又通过王海英帐户分别于2015年2月16日向康勇军支付10000元，于2015年7月10日向康勇军支付10000元，于2015年7月11日向康勇军支付10000元。2016年7月6日，康勇军向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天匠公司支付工资183885元。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为超过了一年仲裁时效，决定不予受理，康勇军遂向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的不予受理通知书、欠款凭证、确认书、被告提交的协议书、工资单、银行凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资。被告天匠公司法定代表人签字确认欠款总额及还款期限后，理应按约支付工资。现被告天匠公司在确认欠款后仅支付了30000元，显属违约，原告康勇军要求支付剩余工资183885元及违约金，于法有据，本院予以支持。至于违约金的计算方式，原、被告双方约定的标准过高，本院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告康勇军支付工资183885元并支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息（以本金2万元，自2015年3月31日起计算至实际付款之日止；以本金1万元，自2015年3月31日起计算至2015年7月9日止；以本金1万元，自2015年3月31日起计算至2015年7月10日止；以本金163885元，自2015年10月31日起计算至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏天匠建筑装饰工程有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年九月二十一日书记员  吴 昊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初4939号原告：王某，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：任兆福、张晋，山东诚硕律师事务所律师。被告：刘某甲，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；婚生三子女归原告抚养并居住原房，被告依法支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告感情基础差，婚后被告对原告漠不关心，双方虽居住在同一房子，但分室居住已一年之久，双方早已没有感情，现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已难以维系。被告刘某甲未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某甲经人介绍相识，于2000年8月28日双方在滕州市民政局办理结婚登记。原告于2001年6月17日生长女刘某乙，于2009年3月20日生次女刘某丙，于2009年12月19日生男孩刘某丁。本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，对于原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，顾念家庭及子女利益，原、被告和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某甲离婚。案件受理费50元减半收取25元,由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇一六年九月二十二日书记员 陈印伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5339号原告：张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，丰都县人寿保险公司退休人员，住重庆市江北区，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：吴均，男，1977年11月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省昆山市。原告张红竹与被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张红竹及其委托代理人罗妍到庭参加了诉讼。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红竹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款150万元。2、判令被告从2014年1月20日起，以150万元为基数按月利率2%的标准向原告支付出借利息，直至付清全部借款本金之日止。事实及理由：2013年12月11日、2014年1月20日，被告吴均以工程需要资金周转为由，分两次向原告借款共计150万元，约定借款期间的月利率为2%。2014年1月20日，被告向原告出具了借条一份。现借款期限已届满，被告应当及时向原告偿还借款本息。经原告向被告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。被告吴均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告张红竹向被告吴均账户转款51万元，2014年1月20日，原告张红竹向被告吴均账户转款90万元。2014年1月20日，被告向原告出具的《借条》一张，载明：“今借张红竹人民币壹佰伍拾萬元整（￥1500000.-），用于清远市三旧改造前期投入。”后被告未归还借款，原告诉至我院。审理中，原告陈述2013年12月11日借款为60万元，扣除了从2013年12月11日至2014年4月11日月息3%计算的利息9万元。被告吴均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，在原、被告间建立起合法有效的借贷关系。被告虽然向原告出具的借条虽载明为150万，但原告实际支付被告的金额为141万，因利息不得在本金中预先扣除，故双方借贷关系的实际金额为141万。因双方未约定借款期限，应视为不定期借款，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现被告下落不明，对于原告要求被告归还借款141万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所要求的利息，因无证据证明双方对于利息或利息标准有约定，故原告仅能要求被告支付催告期满后的利息。本院酌情从原告起诉之日起按年利率6%予以主张。被告吴均下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴均于本判决发生法律效力后三日内返还原告张红竹借款本金141万元并支付利息，利息以141万元为基数，从2016年4月20日起按年利率6%计算至付清之日止。二、驳回原告张红竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，公告费260元，合计19640元（原告已预交9950元），由原告张红竹负担180元，被告吴均负担19460元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告9770元，向本院交纳9690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郝 爽人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一六年九月十九日书 记 员  陈 静
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执1840号申请执行人陈某某等被执行人韩某某等本院在执行申请人陈某某、闫某某与被执行人韩某某、张某某、高某某（2016）陕0823民初1897号一案中，确定由被执行人韩某某、张某某偿还申请执行人陈某某借款20万元及其利息，月利率20‰，利息从2015年6月6日起计算至借款偿还完毕之日止；被执行人高某某对上述债务承担连带清偿责任。被执行人韩某某、张某某偿还申请执行人闫某某借款本金12万元及其利息，月利率15‰，利息从2015年1月3日起至借款偿还完毕之日止；被执行人韩某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3300元，保全费1000元由被执行人承担。申请执行人于2016年9月8日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。执行过程中，我院于2016年9月27日作出裁定，提取被执行人韩某某名下的横山县某公司在延长油田股份有限公司横山采油厂的被扣留的工程款50万元至横山县人民法院执行局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初1897号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年九月二十七日书记员  吴学波
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执826号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区新涵街313号，组织机构代码85546173-4。负责人刘朝阳，系该行行长。被执行人：林金章，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：吴金妹，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：许志渊，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3099号民事判决，向被执行人林金章、吴金妹、许志渊发出执行通知，责令被执行人林金章、吴金妹、许志渊在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林金章、吴金妹、许志渊至今未履行。经查，被执行人许志渊有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人许志渊除每月保留1000元生活费外的全部工资（含奖金）收入。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一六年九月二十八日书记员  戴晓丹
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2429号申请人曾郁芳，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘杰，重庆周立太律师事务所律师。被执行人重庆欧枫投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇江流东路1号1幢2-20号，组织机构代码78745300-2。法定代表人曾果，董事长。本院在申请执行人曾郁芳与被执行人重庆欧枫投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）綦法民初字第09031号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆欧枫投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾郁芳于2016年6月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆欧枫投资有限公司暂无财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执2429号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光代理审判员  朱丽华代理审判员  郝志国二〇一六年九月十八日书 记 员  苗玉明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2547号申请执行人王万林，男，1964年2月23日出生，汉族，系郑州市金水区建筑设备租赁合同站业主，住河南省汝州市。被执行人宋兴术，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人郑州天强建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路1号卖场二17层1769号。法定代表人朱天强。王万林与宋兴术、郑州天强劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第5594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋兴术、郑州天强劳务分包有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王万林向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人宋兴术、郑州天强劳务分包有限公司的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王万林尚未实现的债权（租赁费37932.05元、违约金12000元、返还王万林龙门架两台、若不能返还赔偿16000元、案件受理费1437元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第5594号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱俊颖
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执322号之一申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代理人：张伟，理事长。被执行人：马先恩，男，汉族，生于1973年02月23日，住四川省南充市顺庆区。本院在执行申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社与被执行人马先恩金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人马先恩所有的位于南充市顺庆区某某坝XX号C区XX层XX号非住宅房一套，暂不具备执行条件。现申请执行人南充市嘉陵区农村信用合作联社向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）川1304执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红军审判员  唐 宇审判员  朱智勇二〇一六年九月一日书记员  庞秀君
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3277号原告：奉节县王瑞冷冻食品批发部，个体工商户，经营场所重庆市奉节县鱼复街道公平巷信合6号门市，注册号500236607306316。经营者张敏，男，1990年11月18日出生，汉族，农民。经营者王菊芳，女，1969年9月15日出生，汉族，农民。诉讼代理人：刘习，重庆贞坪律师事务所律师，一般代理。被告：奉节县原点食品批发部，个体工商户，经营场所重庆市奉节县兴隆镇三角坝居委会环城路，注册号500236600252130。经营者张光兴，男，1988年3月1日出生，汉族，农民。被告：张光艳，女，1976年9月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告奉节县王瑞冷冻食品批发部与被告奉节县原点食品批发部、张光艳买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县王瑞冷冻食品批发部撤回对被告奉节县原点食品批发部、张光艳的起诉。案件受理费222元，减半收取111元（原告已预交），由原告奉节县王瑞冷冻食品批发部承担。代理审判员  李明航二〇一六年九月十九日书 记 员  王 威
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初861号原告刘彦芳，男。委托代理人张伟，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。被告刘凤森，男。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。负责人温华，该公司总经理。委托代理人齐君颖，该公司工作人员。原告刘彦芳与被告刘凤森、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘彦芳的委托代理人张伟，被告刘凤森，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人齐君颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦芳诉称，2016年4月7日8时30分许，刘凤森驾驶辽NP26**号小型轿车沿海州区和平路由西向东行驶至祥宇上品小区门前时，与停放小区门前原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤。交通事故发生后，原告被送往阜新市中心医院救治，住院治疗4天。经海州交警大队认定，刘凤森负此次事故的主要责任。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法公正判决判令被告赔偿原告医疗费1814.10元、护理费384.96元、误工费4780.8元、伙食补助费200元、交通费40元、拖车费200元、电动车维修费1200元、精神损失费1000元。被告刘凤森辩称，没啥说的，由保险公司处理，事故后我方垫付CT检查费、挂号费等费用。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，出险车辆在我公司投保交强险和第三者商业险30万不计免赔，我公司对原告提供证据来源合法有依据的同意在保险范围内予以赔偿，针对原告诉请，精神抚慰金因未构成伤残，所以不同意赔偿。拖车费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经审理查明,2016年4月7日8时30分许，被告刘凤森驾驶辽NP26**号小型轿车沿和平路由西向东行驶至海州区和平路翔宇上品小区前，与停放于此的原告刘彦芳驾驶的电动三轮车相撞，继而又造成齐月松摆放于事故地点的纱窗被刘彦芳的电动三轮车碾压，致车辆、纱窗、电瓶部分损坏，原告刘彦芳受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，刘凤森负事故的主要责任，刘彦芳负事故的次要责任。原告刘彦芳在阜新市中心医院住院治疗4天，诊断：腰部挫伤、腰4/5椎间盘膨出。花医疗费用2023.70元，其中被告刘凤森支付209.60元。住院期间二级护理，处理意见：建议休息2周，骨外科门诊随诊。原告刘彦芳赔偿齐月松纱窗款300元，另支付拖车费200元。另查明，辽NP26**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔第三者责任商业险。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、拖车费收据、收条及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告刘凤森负事故的主要责任，原告刘彦芳负事故的次要责任，本院予以确认。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告刘彦芳的各项损失认定如下：1、医疗费2023.70元（凭据）。2、误工费1434.18元（29082元/365天×18天），原告主张误工费按照辽宁省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，本院予以支持，误工期间按医嘱支持至出院后休息2周。3、护理费384.96元（35128元/365天×4天），此节按照辽宁省2015年度居民服务业平均工资计算。4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）。5、交通费40元（10元/天×4天）。6、电动车修理费700元（酌定）。7、拖车费200元（凭据）。关于原告请求的精神损失费1000元，因未给原告造成严重后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司赔偿原告刘彦芳医疗费2023.70元、误工费1434.18元、护理费384.96元、住院伙食补助费200元、交通费40元、电动车修理费700元、拖车费200元，以上合计4982.84元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘彦芳的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告刘凤森负担350元，由原告刘彦芳负担150元（履行时因被告刘凤森垫付医疗费209.60元，故刘凤森只须给付原告刘彦芳140.40元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  梁立锋二〇一六年九月十九日书记员  王 班
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1806号之一申请执行人刘杨氏，女，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人盛金花，女，1949年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁斌，男，1977年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人刘杨氏与被执行人盛金花、梁斌为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）浙1004民初600号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘杨氏于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人盛金花、梁斌履行生效民事调解书所确定的履行债务共计1850元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1806号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一六年九月一日代书 记员  潘柳含
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3405号之一申请人：临朐县建旭金属制品加工厂。住所地:临朐县东城街办东镇路南侧路东。经营者：王建旭，系申请人临朐县建旭金属制品加工厂经营业主。被申请人：临朐县鑫泰建安有限公司。住所地:临朐县城山旺路**号。法定代表人：谭连东，经理。被申请人：宫守禄。担保人：王世刚，。上列申请人与被申请人因承揽合同纠纷一案，申请人2016年09月01日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款18万元或查封相应价值的财产。担保人王世刚自愿提供其所有的鲁G号小型普通客车作担保。经审查，本院认为，担保人王世刚自愿提供其所有的鲁G号小型普通客车作为诉讼保全担保，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人王世刚所有的鲁G号小型普通客车。查封期限为二年，查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定立即开始执行。审判员 郭 磊二〇一六年九月二日书记员 马莹莹
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0628民初208号原告保定天羽典当有限公司，住址高阳县迎宾路西段北侧。法定代表人房广军，系公司总经理。委托代理人王国强，系公司员工。被告河北香格尔饮业有限公司，住址高阳县高任路路南518号。法定代表人李天增，系公司总经理。原告保定天羽典当有限公司（以下简称天羽典当公司）诉被告河北香格尔饮业有限公司（以下简称香格尔公司）典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天羽典当公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告香格尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月28日被告向原告借款500000元，双方约定典当借款期限自2010年9月28日起至2010年12月26日止，典当借款月综合费率为2.4%，月利率0.4%，如被告不能按期偿还，自逾期之日起除按月2.8%支付综合费和利息外，还应按日千分之一支付违约金。被告以其设备为自己的借款行为提供抵押担保，原被告双方在公证处办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定将500000元交付给了被告，被告于2010年5月19日偿还本金50000元，2012年9月29日偿还本金50000元，2012年12月29日偿还本金50000元，2013年4月1日偿还本金50000元，2015年4月29日偿还本金30000元，尚欠原告本金270000元。综合费结算到2015年5月9日，利息结算到2015年4月18日，以后的综合费和利息尚未归还，违约金未支付。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求1、依法判令被告偿还借款本金270000元整，并按合同约定月2.8%支付综合费和利息及按日千分之一支付违约金直至执行完毕之日（截止到起诉日欠息费约6万元）。2、判令被告依据抵押典当合同通过拍卖、变卖抵押物，优先偿还本金、综合费、利息、违约金及其他费用。3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2010年9月28日被告香格尔公司向原告天羽典当公司借款50万元，并写有借条，该借条盖有被告公司公章，并有被告香格尔公司法定代表人李天增签名。同日，原、被告双方签订机器设备抵押典当合同，并附有清单。该合同第八项违约责任中第2项载明:“甲方不能按当票、续当票记载的还款日期偿还典当借款，自逾期之日起，乙方除每月合计按未偿还借款金额的2.8%向甲方收取综合费和利息外，并每天按未偿还金额的千分之一收取违约金，直到实现全部债权。’’原告天羽典当公司出具典当号为13046770的当票，该当票有典当行原告天羽典当公司盖章，有当户被告香格尔公司盖章及法定代表人李天增签名，该当票显示典当金额为50万元，综合费用36000元（该费用已扣除），典当期限由2010年9月28日起至2010年12月26日止，月费率2.4%，月利率0.4%，利息未付。截止到2013年4月1日被告分4次共偿还贷款本金20万元，后于2015年4月15日原告出具续当凭证，该续当凭证盖有原告天羽典当公司财务专用章，该续当凭证显示原典当金额30万元，续当综合费用5040元，当户应付上期利息1200元，续当期限由2015年4月19日起至2015年5月9日止，后于2015年4月29日被告偿还贷款本金3万元，尚欠贷款本金27万元。原告主张续当前的综合费及利息已结清，现要求被告偿还贷款本金27万元及综合费、利息、违约金，原告另主张依据抵押典当合同通过拍卖、变卖抵押物，优先偿还各项费用及其他费用，并提交机器设备抵押典当合同证实其主张。上述事实有借条、机器设备抵押典当合同、清单、当票、还款收据及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订的当票及机器设备抵押典当合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应予以保护。合同当事人均应严格按照约定履行义务。原告依约向被告发放典当款后，被告理应按期赎当或续当，原告主张在2015年4月19日前的综合费及利息均已结清，提交2015年4月15日续当凭证一份，虽没有当户签章，但根据合同约定及原告主张应认定为已续当，续当后被告偿还贷款本金3万元，尚欠贷款本金27万元，续当后被告未按期赎当或续当，显然属于违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付本金27万元及综合费用、利息的诉讼请求予以支持，原、被告在合同中约定违约金，体现了合同自由的原则，未违反法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：一、被告河北香格尔饮业有限公司偿还原告保定天羽典当有限公司贷款本金27万元及综合费、利息、违约金（利息按月利率0.4%计算，自2015年4月19日起至执行完毕止；综合费按月综合费率2.4%计算，违约金每天按未偿还金额的千分之一计算，自2015年5月10日起至执行完毕止），于本判决生效后十日内履行。二、被告河北香格尔饮业有限公司未依照上述规定履行债务时，原告保定天羽典当有限公司有权以被告河北香格尔饮业有限公司抵押的机器设备通过拍卖、变卖的价款优先受偿；价款超过原告保定天羽典当有限公司债权数额的部分，归被告河北香格尔饮业有限公司所有，不足部分由被告河北香格尔饮业有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告河北香格尔饮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 蒋 政审 判 员 王 娜人民陪审员 李 昊二〇一六年九月二日书 记 员 段希希
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执881号之七申请执行人蒋有国，男，汉族，住址安徽省芜湖县。被执行人肖春春，男，汉族，住址安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖春春在中国工商银行的存款165000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一六年九月五日书记员  耿为杰
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初967号原告朴永峰，男，1964年1月27日出生，朝鲜族，住通化县。原告朴永东，男，1967年4月25日出生，朝鲜族，住通化县。二原告委托诉讼代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。被告高洪海，男，1965年2月9日出生，汉族，住通化县。被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司，住所地通化市滨江西路3629号。法定代表人周宇宏，经理。委托代理人刘浩，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、代收法律文书。原告朴永峰、朴永东诉被告高洪海、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴永峰、朴永东委托诉讼代理人姜凤、被告高洪海、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴永峰、朴永东向本院提出诉讼请求：要求中国人民财产保险股份有限公司通化支公司在保险责任限额内赔偿朴永峰、朴永东死亡赔偿金79400元、交通费600元、医疗费1526.71元、精神损害抚慰金30000元等共计111526.71元；要求���洪海赔偿朴永峰、朴永东死亡赔偿金40649.3元、丧葬费25779元等共计66428.3元的50%即33214.15元（含已付的24526.71元）。事实和理由，2016年4月19日18时50分，高洪海驾驶×××号二轮摩托车，由通化县快大茂镇开元世纪城小区去往沿河街途中，行至G10201线1088KM+920M处，未确保安全车速且未按操作规范安全驾驶，与前方未走人行横道横过道路的朴永峰、朴永东母亲方粉出相撞，造成车辆损坏，方粉出经抢救无效死亡的道路交通事故，2016年5月16日，通化县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定高洪海与方粉出负事故的同等责任。为此，诉至法院，要求法院支持朴永峰、朴永东的诉讼请求。高洪海辩称：对朴永峰、朴永东起诉的事实没有意见，听从法院的判决。中国人民财产保险股份有限公司通化支公司：���洪海车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与朴永峰、朴永东诉请的事实和理由相符。另查明，高洪海的车辆在中国人民财产保险股份有限公司通化支公司投保了交强险，高洪海支付了医疗费1526.71元、丧葬费23000元等共计24526.71元。本院认为：对于本案的事实，当事人均无异议，本院予以认定，高洪海、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司应在各自责任及限额内承担赔偿责任。综上所述，朴永峰、朴永东的诉讼请求，当事人均无异议，也符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司通化支公司在交强险责任限额内赔偿朴永峰、朴永东医疗费1526.71元、死亡赔偿金79400元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元等共计111526.71元；高洪海赔偿朴永峰、朴永东死亡赔偿金40649.3元、丧葬费25779元等共计66428.3元的50%即33214.15元（含已付的24526.71元）。以上给付款项于本判决生效之日起立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由高洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱魁忠二〇一六年九月七日书记员  关智文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5682号原告：长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:王维方，男，1972年9月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。被告:吕琼娥，女，1975年4月29日出生，汉族，住云南省宣威市。原告长安汽车金融有限公司与被告王维方、吕琼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王维方、吕琼娥经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.王维方、吕琼娥向长安汽车金融有限公司返还借款本金20519.33元，支付截至2016年8月17日的利息1027.39元，罚息659.27元；2.王维方、吕琼娥支付自2016年8月23日起至借款本金付清之日止的罚息；3.长安汽车金融公司有权对王维方、吕琼娥提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年6月20日，王维方、吕琼娥与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称汽车抵押贷款合同），向重庆汽车金融有限公司借款79730元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%，月还款金额为2693.34元；王维方同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按照合同约定于2013年6月28日向王维方、吕琼娥发放了全部贷款。贷款发放以后，王维方、吕琼娥并未按照合同约定向汽车金融公司按期偿还贷款本息，经多次催收均无效果。经审理查明：2013年6月20日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与王维方（借款人/抵押人/乙方）、吕琼娥（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为79730元、期限36个月（贷款期限的实际起始日、实际到期日以分期还款计划记载为准）、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2693.34元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在王维方名下的车牌号码为云D2XX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，王维方、吕琼娥未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王维方、吕琼娥下落不明，本院于2016年8月17日向王维方、吕琼娥公告送达了起诉状副本等诉讼文书。2016年6月28日借款到期。截至2016年8月17日，王维方、吕琼娥尚欠汽车金融公司借款本金20519.33元、利息1027.39元、罚息659.27元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与王维方、吕琼娥签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王维方、吕琼娥发放了贷款，王维方、吕琼娥未按时足额偿付借款本息，已构成违约，故对汽车金融公司主张返还尚欠本金、支付利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。王维方自愿提供登记在其名下的云D2XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维方、吕琼娥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20519.33元；二、被告王维方、吕琼娥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司借款期内利息1027.39元；三、被告王维方、吕琼娥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年8月17日的罚息659.27元；四、被告王维方、吕琼娥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年8月18日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告王维方名下的云D2XX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元、公告费350元，合计680元，由被告王维方、吕琼娥负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告王维方、吕琼娥在履行前述义务时一并支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛 蕾
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执511号申请执行人：姚婷。被执行人：江苏朝阳湖农业科技有限公司，组织机构代码证号码57137362-8，住扬中市。法定代表人张国其，总经理。被执行人：衡骁。被执行人：彭洁。被执行人：顾铭。被执行人：陈风祥。申请执行人姚婷申请执行被执行人江苏朝阳湖农业科技有限公司、衡骁、彭洁、顾铭、陈风祥民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请执行人借款本金2000000元，利息（本金2000000元，自2014年8月16日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超出年利率24%的部分不予支持），律师代理费80000元及迟延履行利息，案件受理费31000元，承担案件执行费31323元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人彭洁、陈风祥银行存款，并冻结被执行人彭洁在扬中市明珠建设监理有限公司的股权300万元。经本院查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）扬新民初字第243号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  高慧君二〇一六年九月十二日书 记 员  包佳卉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初12912号原告：重庆中房物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区中山二路18号。法定代表人：陈全顺，董事。委托诉讼代理人：安连斌，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：周翠林，女，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告周翠林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，不予收取。代理审判员  冉阳二〇一六年九月二十日书 记 员  戴钰
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0781执418号之一申请执行人徐旨彩，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。申请执行人张克聪，男，1963年4月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人徐旨娥，女，1959年9月20日出生，汉族，满洲里市211部队退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人薛琨，女，1987年7月30日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区满洲里市。本院于2015年8月31日作出（2015）满民保字第33号冻结支取拆迁款的裁定，冻结了被执行人徐旨娥在满洲里市经济合作区城市管理执法大队应支取的全部拆迁款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐旨娥在满洲里市经济合作区城市管理执法大队剩余拆迁款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  蔡 斌审判员  安伟力二〇一六年九月六日书记员  高春力附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执3042号之二申请人于贵，男，汉族，现住东胜区。被执行人王国平，男，汉族，现住东胜区。被执行人高贵生，女，汉族，现住址同上，系被执行人王国平之妻。被执行人张东海，男，汉族，现住东胜区。关于于贵申请执行王国平、高贵生、张东海合同纠纷一案，我院已立案执行，东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第6253号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王国平在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人王国平在鄂尔多斯银行的账户；二、继续冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员  温智二〇一六年九月六日书记员  呼楷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初945号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。法定代表人：严俊，该公司总经理。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：彭亮，男，1988年2月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：彭仁典，男，1956年9月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司（以下简称惠信公司）与被告彭亮、彭仁典民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员冉隆忠、周翠香组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告惠信公司的委托代理人张玉金到庭参加诉讼。被告彭亮、彭仁典经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月15日，被告彭亮因需要流动资金周转，向原告借款30000元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为24个月，月利率为12.75‰，逾期支付本息则上述30的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容。被告彭仁典为该借款的连带保证人，并于2015年5月18日与原告签订了《抵押合同》，约定用彭仁典的房屋作为担保。原告于当日借款给被告30000元，后原告名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始两个月，被告彭亮按约还款，2016年1月14日该期还款到期后，被告没有按期还款，现被告还差本金27500元，还应支付利息8426元。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告彭亮违约并解除原、被告之间签订的《个人借款合同》；2.被告偿还原告借款本金27500元并支付利息8426元（加收30%的利息）；3.被告彭亮支付律师代理费2000元；4.被告彭仁典对上述债务承担连带责任，同时用其房产担保赔偿；5.由被告承担本案诉讼费。被告彭仁典、彭亮未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。对原告惠信公司举示的证据，本院审查认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，应当作为本案定案证据予以采信。经审理查明：惠信公司原名重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司。2016年10月15日，彭亮（乙方）因资金周转需要与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）签订《个人借款合同》，向该公司借款30000元。合同约定借款期限为24个月，自2015年10月15日起至2017年10月14止，贷款利率为于利率12.75‰，按月结息，还款方式为等额本息（每个还款日偿还相同的本息金额）。该合同第十二条约定：“乙方发生如下情形之一的，甲方有权停止本合同尚未发生的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的损失，甲方均不承担责任：一、未按期偿还本金或未按期支付利息。二、未按约定的借款用途使用借款的……”。该合同第十六条约定：“乙方因违反本合同约定，造成借款不能按期、足额付息、偿还，甲方有权采取下列一种或树种措施进行处理：一、关于逾期贷款的罚息，按规定应在本合同约定执行借款利率的基础上加收30%-50%的利���，甲乙双方协商加收30%的利息，自逾期还款之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”该合同第十七条约定：“二、因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、保全担保费、律师费、差旅费、复印费等及其他合理费用由乙方承担。”同日，彭仁典与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，用其所有的房产证号为315房地证2012字第007098号房产为彭亮的借款提供担保，并2015年10月16日在酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，惠信公司于当日向彭亮支付借款30000元，彭亮按期偿还了前两期借款，自2015年12月15日起一直未再还款。本院认为，本案借贷关系明确，各方当事人签订的借款合同、抵押合同是其真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。对惠信公司要求判决解除双方签订的借款合同的请求，本院审查认为，双方在合同当中约定如彭仁亮逾期还款，惠信公司可宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，通过上述约定可以看出，对存在还款逾期的情况双方约定了违约责任，该责任仍是基于双方签订的借款合同，并无关于合同解除的约定，故其要求解除合同的请求，本院不予支持，但其主张由彭亮提前偿还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的欠款本金27500元，本院予以认可。对其主张的利息，因该借款已经提前到期，故其原先约定的等额本息还款方式已不适用，借款到期后即应按照逾期还款利率以未还本金为基数计算逾期还款利息，即在月利率12.75‰的基础上加收30%的利息，即按月利率16.575‰计算利息。对惠信公司要求彭仁典承担连带责任的请求，本院审查认为，双方签订的是���押合同，约定的担保事项是以彭仁典所有的房屋作为担保，除此之外双方并未形成保证担保，故其要求其承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持，但因双方已就抵押财产办理了抵押登记，惠信公司的抵押权成立，其可就抵押财产优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金27500元，并自2015年12月15日起以本金27500元为基数按月利率16.575‰计算资金利息至实际付清之日止；二、原告重庆市惠信小额贷款有限责��公司对被告彭仁典所有的房产证号为315房地证2012字第007098号房产享有优先受偿的权利；三、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费698元，由被告彭亮负担，原告预交案件受理费698元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 冉   华人民陪审员 冉 隆 忠人民陪审员 ��周翠香二〇一六年九月八日书 记 员 冯   菁
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初366号原告青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区徐州路7号，组织机构代码：550833090。法定代表人吴震。委托代理人魏淑君、沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。被告况成浩，男，汉族，1960年10月27日出生，住青岛市市南区。被告张玉青，女，汉族，1965年4月8日出生，住北京市朝阳区。原告青岛融顺典当有限责任公司诉被告况成浩、被告张玉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛融顺典当有限责任公司的委托代理人魏淑君、沈彦敏到庭参加诉讼，被告况成浩、被告张玉青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青岛融顺典当有限责任公司诉称，2014年12月17日，两被告向原告出具借据，约定向原告借款2300000元，到期日为2015年2月16日，同日，两被告与原告签订典当契约，以共同所有的青岛市市南区金口一路X号XXX户房产作为上述借款的担保并办理抵押登记，并对借款利息、违约责任等进行约定。后被告按期发放全部借款，但借款到期后，被告未按约还款，原告因此起诉，请求判令：1、被告况成浩、被告张玉青偿还原告贷款本金2300000元及至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年1月7日为588800元），自2014年12月17日后按照月息2%计算；2、原告对被告况成浩、被告张玉青位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产享有优先受偿权；3、本案律师费、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告况成浩未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告张玉青未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告况成浩、被告张玉青签订《典当契约》，约定被告况成浩、被告张玉青以其名下位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产作为抵押向原告借款2300000元，抵押担保的范围包括借款本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分抵押房产的费用以及可能产生的保险费、其他费用；抵押期限自2014年12月17日至2015年2月26日，借款利率按照月息2%计算；若被告未按期偿还典当借款本息及费用，逾期5日形成绝当，被告除偿还借款利息外应按借款额的20%承担违约责任。涉案抵押房产于2014年12月18日办理了抵押登记手续。2014年12月19日，被告况成浩、被告张玉青向原告出具收条，载明于2014年12月19日收到原告发放的借款。另，被告况成浩、被告张玉青向原告出具借到2300000元的借据，同时指定将贷款2000000元转入案外人青岛万佳达实业有限公司、贷款300000元转入被告况成浩账户。另查明，2014年12月19日，原告将借款2300000元汇至被告指定账户。上述事实，有《典当契约》、银行转账凭证、收条、借据、指定转账声明、房地产他项权证、代付款说明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，原告与被告况成浩、被告张玉青签订的《典当契约》没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告况成浩、被告张玉青就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告况成浩、被告张玉青逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。被告况成浩、被告张玉青以其名下位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告况成浩、被告张玉青设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。关于原告要求被告自2014年12月17日即借款之日至实际偿付之日按照月息2%偿付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告况成浩、被告张玉青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况成浩、被告张玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛融顺典当有限责任公司借款本金2300000元及借款本金2300000元自2014年12月17日至实际偿付之日按照月息2%计算的利息；二、原告就上述费用，对被告况成浩、被告张玉青设定抵押的位于青岛市市南区金口一路X号XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29910元，保全费5000元，由被告况成浩、被告张玉青负担。因原告已预交，被告况成浩、被告张玉青应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  卓晓明人民陪审员  臧 玲二〇一六年九月一日书 记 员  闫康民
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2420号申请执行人黄玲，女，生于1964年5月29日，住綦江区古南街道。被执行人熊庚生，男，生于1960年6月8日。户籍地四川省南充市顺庆区。关于申请执行人黄玲与被执行人熊庚生借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的(2016)渝0110民初2083号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊庚生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄玲于2016年6月14日向本院申请。执行中，未发现被执行人熊庚生有可供执行的财产，申请人黄玲也提供不出被执行人熊庚生的财产线索。鉴于此，本案经评议，暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执2420号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一六年九月二十六日书记员 郑 焰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4914号上诉人（原审被告）重庆利仁机械制造有限公司被上诉人（原审原告）张金华上诉人重庆利仁机械制造有限公司（以下简称“利仁公司”）与被上诉人张金华劳动争议纠纷一案，上诉人利仁公司不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第09226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人利仁公司于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人利仁公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人重庆利仁机械制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一六年九月二十八日书 记 员  许翠玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16531号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：寇亚彬,男，1989年12月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省广州市天河区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告寇亚彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告寇亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金19973.3元、利息5985.41元、滞纳金及费用10446.53元，共计36405.24元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告寇亚彬未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年11月9日,被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金19973.3元、利息5985.41元、滞纳金及费用10446.53元，共计36405.24元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇亚彬于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计36405.24元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元及公告费(以实际发生为准),由被告寇亚彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵秋菊
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初2402号原告：巢湖市中冠新型建材有限公司,住所地巢湖市。法定代表人：朱红梅，该公司经理。委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码9134010014902190XC。法定代表人：张武海，该公司经理。本院在审理原告巢湖市中冠新型建材有限公司诉被告合肥新城建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市中冠新型建材有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告巢湖市中冠新型建材有限公司撤回对被告的起诉，自愿合法，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巢湖市中冠新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费1230元，由原告巢湖市中冠新型建材有限公司负担。审判员  刘荣军二〇一六年九月五日书记员  秦 禹
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执729号宋明方：本院于2016年9月27日立案执行的(2016)豫0703执729号借款合同纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年九月三十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初1525号原告赵晓萍，女，汉族，1971年9月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。被告姚鹰，男，汉族，1963年10月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵晓萍与被告姚鹰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵晓萍的委托代理人姜满元到庭参加了诉讼，被告姚鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购房款2802924元及利息610134元，以上共计3413058元。（利息应计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日原告与宁夏天源达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买其开发的涉案房屋，合同签订后原告缴清了购房款。后被告欲购此房，原告便将此房卖给被告，并办理了过户手续，但购房款一直未支付原告，只打了一张欠条，原告多次向被告索要购房款，被告一直以资金周转困难为由推托。现原告为维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求法院判如所请。被告姚鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够相互印证，反映原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原告赵晓萍和宁夏天源达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买涉案房屋，面积341.82㎡，房屋总价1709100元。原告赵晓萍于2011年10月14日支付购房款1029100元，于2012年6月25日支付购房款68万元。后原告将该房屋出售被告姚鹰，并将房屋备案至被告姚鹰名下，双方未签订书面的房屋转让协议。被告姚鹰于2013年4月30日出具欠条一份，载明：“今欠到赵晓萍房款：建筑面积341.82㎡，平米单价8200元，共计2802924元，贰佰捌拾万零贰仟玖佰贰拾肆元整.欠款人：姚鹰，2013.4.30.”。后被告一直不予支付房款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方形成房屋买卖合同关系，有原告出具的欠条为证，被告从原告处购买了涉案房屋，原告已将涉案房屋交付于被告，被告姚鹰有向原告支付房款的义务，但被告至今不予支付欠条上载明的房款，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告支付购房款2802924元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告一直不向原告支付房款，给原告造成了损失，被告应承担赔偿损失的违约责任。原告起诉要求被告承担的利息，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2013年4月30日起计算至起诉之日即2016年4月12日，共计662458元（2802924元×6.15%×1.3÷365天×1079天）。因原告只主张了610134元，故本院对原告要求被告支付利息610134元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告姚鹰还应当以房款2802924元为基础，按照年利率6.15%，向原告赵晓萍支付自2016年4月13日至本判决确定的付款之日期间的利息。被告姚鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚鹰向原告赵晓萍支付购房款2802924元、利息610134元，合计3413058元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告姚鹰向原告赵晓萍支付自2016年4月13日至本判决确定的付款之日期间的利息［以2802924元为基础，按照银行同期贷款利率标准（6.15%/年）计算］，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34104元，公告费600元，由被告姚鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  梁 郭人民陪审员  汪世明人民陪审员  郭同合二〇一六年九月十八日书 记 员  薄 迎附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0581民初1199号原告朱计兵。被告刘乃刚。原告朱计兵诉被告刘乃刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告朱计兵于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱计兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱计兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱计兵负担。审判员  宋永真二〇一六年九月二十三日书记员  彭英政
嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民初4572号原告：海盐诚信担保有限公司，住所地：海盐县于城镇勤俭南路8号（于城镇工业大楼），组织机构代码：74770012-8。法定代表人：林君达。被告:浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区中环南路富润路，组织机构代码：75302425-0。法定代表人：董利华。本院在审理原告海盐诚信担保有限公司与被告浙江中成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下:本案按原告海盐诚信担保有限公司撤诉处理。审 判 长  周平华代理审判员  康文怡人民陪审员  朱玉根二〇一六年九月二十日书 记 员  黄 洁
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行初9号之一原告太原市宏建宏物资有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人石丽娟，总经理。委托诉讼代理人张世平，山西金强律师事务所律师。委托诉讼代理人李艾梅，山西金强律师事务所律师。被告太原经济技术开发区综合执法局，住所地太原市小店区开元街。法定代表人张久元，局长。委托诉讼代理人窦跃明，被告太原经济技术开发区综合执法局办公室工作人员。委托诉讼代理人付旭，山西佳镜律师事务所律师。本院在审理原告太原市宏建宏物资有限公司诉被告太原经济技术开发区综合执法局其他行政纠纷一案中，原告太原市宏建宏物资有限公司以起诉被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宏建宏物资有限公司撤回起诉，是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告太原市宏建宏物资有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告太原市宏建宏物资有限公司负担。审 判 长  张治魂代理审判员  边晓婷人民陪审员  杨美英二〇一六年九月二十三日书 记 员  崔新媛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初907号原告：易炳章，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄梅芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏根旺，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县原告易炳章与被告黄梅芳、苏根旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告易炳章到庭参加诉讼，被告黄梅芳、苏根旺经公告送达开庭传票，末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易炳章向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梅芳、苏根旺共同偿还原告易炳章借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年6月3日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告黄梅芳向原告易炳章借款人民币30000元，双方约定月息按2%计算，并由被告黄梅芳出具一份借条交由原告收执。被告苏根旺与被告黄梅芳系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，双方应共同偿还。借款后，被告黄梅芳、苏根旺至今未能偿还。被告黄梅芳、苏根旺均末作答辩。原告易炳章围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄梅芳、苏根旺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告易炳章提交的证据：1.原告易炳章居民身份证复印件1份、2.被告黄梅芳居民身份证复印件、被告苏根旺人口基本信息复印件各1份、3.借条1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告黄梅芳向原告易炳章借款人民币30000元，并由被告黄梅芳出具一份借条交由原告收执。在借条上，原、被告对借款利息约定为按2分计息；对借款期限末作约定。借款后，被告黄梅芳、苏根旺至今均未能偿还原告易炳章借款或利息。原告于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院根据原告易炳章的调查取证申请，现查明，被告黄梅芳与被告苏根旺分别于2004年4月14日办理结婚登记（结婚证字号：闽安婚结XXXXXXXX)；于2015年3月4日办理离婚登记（离婚证字号：LXXXXXXXXXXX)。本院认为，原告易炳章与被告黄梅芳之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄梅芳以个人名义向原告易炳章借款人民币30000元，系发生于被告苏根旺与被告黄梅芳的婚姻关系存续期间，两被告既末能提供证据证明原告与被告黄梅芳有明确约定该笔借款为被告黄梅芳个人债务的事实，也末能提供证据证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告易炳章知道该约定。故该笔借款及利息应当按两被告夫妻共同债务处理。双方对借款利息约定为按2分计息，按照一般的交易习惯，可认定为按月利率2%计算利息。双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告易炳章起诉催告，被告黄梅芳、苏根旺未能偿还原告易炳章借款人民币30000元及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告易炳章借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年6月3日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告易炳章的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅芳、苏根旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄梅芳、苏根旺应于本判决生效后十日内共同偿还原告易炳章借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年6月3日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1038元，由被告黄梅芳、苏根旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全审 判 员  林竹森人民陪审员  钟玉琴二〇一六年九月二十三日书 记 员  苏明坡
甘肃省临潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘3021民初272号原告:雍某某，女,藏族，生于1970年2月13日。被告：李某某，男，汉族，生于1969年2月28日。本院在审理原告雍某某诉李某某离婚纠纷一案中，因原告雍某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四（五项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100,减半收取50元，由原告雍某某承担。审判员  龚国武二〇一六年九月十九日书记员  马晶晶
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执324号之三申请执行人刘爱菊，女，1956年2月18日出生，汉族。被执行人王辉。被执行人张占勋，男，汉族，1976年5月10日出生。被执行人三门峡市鸿源工贸有限责任公司。地址河南省三门峡市。法定代表人王辉，系该公司经理。本院在执行刘爱菊与王辉、张占勋、三门峡市鸿源工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已执行回9024.93元，经查被执行人无其他银行存款，已查封被执行人王辉所有的房屋，因房屋所有的土地被其他法院查封，暂无法评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 鸣审判员 武朋军审判员 张广现二〇一六年九月二十二日书记员 任安有
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1451号之一申请执行人谢晨曦。委托代理人周一蕾，湖南律师事务所律师。被执行人北京鹏翼圣羽商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人宁轶。被执行人宁轶。保证人王乐，女，1986年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄镇三羊东里3号楼1单元301号。本院在执行谢晨曦与北京鹏翼圣羽商贸有限公司、宁轶、保证人王乐合同纠纷执行一案中，保证人王乐未履行本院已经发生法律效力的（2016）湘0121执第1451号执行裁定书确定的义务。现查明保证人王乐名下财产有位于北京市大兴区开泰东里6号楼3层1单元302房屋一套；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条之规定，裁定如下：查封保证人王乐名下位于北京市大兴区开泰东里6号楼3层1单元302房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一六年九月十八日代理书记员  杨 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执2254号申请执行人：甄茂玉，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈世笔，该公司总经理。合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院作出的合新劳人仲裁字（2016）23号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥德兰堡生态园有限公司的银行存款7568元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军二〇一六年九月二十日书记员 崔光玉