四川省威远县人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚川10**民初394号���告:威远县高石建材有限公司。法定代表人：李叔辉，经理。委托诉讼代理人：詹先华，男。委托诉讼代理人：刘朝映，四川环跃律师事务所律师。被告：威远县人民政府。法定代表人:罗平，县长。委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。原告威远县高石建材有限公司诉被告威远县人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹先华、刘朝映，被告的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原资威公路威远改造指挥部（简称指挥部）先后指派原告承建高石片区境内从严陵镇至宋家镇立交桥段（1K＋300—8K＋906.5）全长7.6065公里的路基、路面及附属工程，公铁立交桥及附属挡墙��程，水渠、水毁抢险整治工程，旮旯寺塌方处整治工程，高石镇改线5K707.2—6K0.20和6K167.5—7K230两个路段的平交道、施工便道及附属设施工程，道路所需的预制桥板和圆管涵件制作安装工程，人行道和圬工挡墙工程，正线内外的挖、填、借、弃土石方工程等，同时原告还承担了相关老公路保畅通、农灌水渠的修缮及保春灌等工程任务。后原告陆续如期全部完成施工任务。截止1999年5月31日，指挥部共收方计价2620969.84元，向原告支付2034573.15元（1936573.15元＋98000元），指挥部尚欠原告586396.69元未支付。另由于在工程量、计价等诸多问题上原告与指挥部多次发生争议，1998年11月4日，指挥部召集原告及有关部门协调并达成了《关于高石改线工程中有关异议座谈纪要》（简称纪要），该《纪要》明确：以彭志涛同志原作地面线作横断面按实作竣工依据调整工程量、��并按实结算，其中决定价差和漏记项目由指挥部负责。原告承建的工程完工后，就完全结算问题，原告从2001年起多次找有关部门处理。对未结算的工程款，原告认为负责工程监理和计量的彭志涛根据《纪要》、《竣工图》及设计文件等相关资料核算编制并签署的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》，对原告未收方部分的工程量、价进行了明确，确认原告未收方的工程款为1413235.70元。同时，由于各种原因彭志涛编制的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》漏算了工程项目及工程量，漏算的工程价款为453151.65元。为此，原告未结算的工程价款为1866387.35元。2002年，威远县高石建材厂（下简称高石建材厂）改制变更为威远县高石建材有限公司，其债权债务也明确全部由威远县高石建材有限公司承继。指挥部系被告组建，不具有独立法人资格且后已撤销，其工程欠款清偿责任依法应由被告承担。综上所述，请求依法判令：1、被告向原告支付1999年5月31日前已预结但未支付的工程余款586396.69元及从1999年6月1日起至付清为止的逾期利息；2、被告向原告支付1999年5月31日前应结算但未结算的工程欠款1866387.35元及从1999年6月1日起至付清为止的逾期利息。原告为证明其诉讼请求主张，提供了以下证据材料：1、高石建材厂的《企业法人营业执照》、、资质等级证书及许可证复印件，威体改发（2001）53号文件复印件，威远县高石建材有限公司的《企业法人营业执照》复印件。用以证明原告是本案的适格主体。2、抢险整治工程协议复印件，旮旯寺塌方工程协议复印件，公铁立交桥工程协议复印件，工程监理通知书复印件，《调价会议纪要》���印件。用以证明原告与指挥部之间存在合同关系。3、收方计价统计表及收方计价单复印件，《关于高石改线工程中有关异议座谈纪要》复印件。用以证明指挥部在1999年5月31日前的收方情况及原告的异议。4、（2000）威刑初字第272号刑事判决书复印件，彭志涛签署的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》复印件。用以证明扣除原已结工程量后尚有1413235.70元的工程量未结算。5、1999年1月20日的借款单复印件，2000年1月25日的收据复印件，《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》复印件，《信访事项不予受理告知书》复印件，（2012）威民初字第2003号民事裁定书复印件。用以证明本案未过诉讼时效及原告从未放弃过任何权利。被告辩称：1、原告承建原资威公路指挥部的工程已经由指挥部进行了工程的收方计量和计价，指挥部也已经足额向原告支付了工程价款，工程价款不但未少付，还有多支付的行为，所以不存在原告主张的已预结但未支付的工程余款586396.69元的事实；2、原告主张未结算的工程欠款186万余元不能成立，原告曾以少记、漏计工程款为由多次信访、上访，为此，被告组织多个相关部门对原告反映的问题进行核查，核查结果并不存在少记、漏计问题，原告也进行了确认，为此，威远县交通局、高石镇人民政府、威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉于2009年10月23日签定了《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》（下简称意见书），该《意见书》对原告反映的问题进行了终局性的解决，并且已实际履行，原告与被告之间不存在争议。综上，请求驳���原告的诉讼请求。被告为证明其辩称理由成立，提供了以下证据材料：1、四川省交通厅川交建（1996）295号关于颁发第三批《四川省公路建设资格许可证》的通知复印件，第三批《四川省交通厅公路建设许可证书注册登记表》（施工）复印件，《关于委托办理（四川省公路建设资格许可证）的函》。用以证明第三批《四川省交通厅公路建设许可证书注册登记表》中没有高石建材厂，高石建材厂的许可证的真实性和合法性存在问题。2、彭志涛交待材料复印件1份，詹先华询问材料复印件2份，周自鑫讯问材料复印件1份，（2000）威刑初字第217、272号刑事判决书复印件，（2001）内刑二初字第4号刑事判决书复印件。用以证明詹先华在承接工程施工过程中，分别与彭志涛、周自鑫、许志德之间存在不正当经济往来，该三人均被追究刑事责任，��该三人对詹先华所作的表态有为詹先华谋取不当利益的嫌疑，相关文件不能单独作为认定事实的依据。3、《资威公路（威远境段）改建工程质量鉴定结论》复印件。用以证明资威公路威远境段整个建设项目的工程质量为不合格工程。4、《审计调查综合报告》复印件。用以证明经审计詹先华在资威公路改建工程中因多计工程量和价款被审减金额为366938,66元。5、威远县高石建材有限公司詹先华、李淑辉的诉求材料复印件，《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》复印件。用以证明原告与被告之间因资威公路工程款的纠纷已了结。经审理查明：1、高石建材厂原系集体企业，2001年10月25日，经威远县经济体制改革委员会批准高石建材厂由原集体企业变为私营企业，2002年9月24日，高石建材厂经工商管理部门登记改制更名为威远县高石建材有限公司，同时也将高石建材厂的债权债务全部转入威远县高石建材有限公司。资威公路威远段改造指挥部系被告组建，后因公路改造工程完成后撤销。2、高石建材厂承建指挥部资威公路工程并与指挥部签订有合同的工程有4处，其中：1996年11月1日，签订承建资威公路8K＋600公铁立交桥上部构造工程；1997年7月1日，签订资威公路8K＋380水毁抢险整治工程；1997年8月24日，签订资威公路8K＋384涵洞整治埋设管涵工程；1998年8月14日，签订资威公路8K＋200至8K＋250旮旯寺塌方处整治工程。工程完工后，指挥部也对高石建材厂所承建的工程进行了收方计价，工程价款为1204325.87元(其中：公铁立交桥上部构造工程收方计价215968.46元；水毁抢险整治工程收方计价474681.41元；涵洞整治埋设管涵工程收方计价445421.36元；旮旯寺塌方处整治工程收方计价68254.64元)；高石建材厂承建指挥部无合同或协议的工程，依据原告提供的收方计价单统计，扣除原告统计重复的外，其工程价款为794335.23元。综上，指挥部对高石建材厂承建的工程收方计价总额为1998661.10元。3、原告依据彭志涛制作的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》主张被告支付未结算工程款及漏计的工程款共计1866387.35元。被告认为原告的该主张不成立，理由为：（1）彭志涛制作的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》系彭志涛私人名义交与原告的，其来源的合法性存在问题；（2）《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》上无制作时间，也无收方依据文件；（3）2009年10月23日的《意见书》已明确不存在漏计错计工程量的问题。4、2009年10月23日，威远县交通局、高石镇人民政府、威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉达成《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》，该《意见书》主要载明：威远县高石建材有限公司詹先华、李淑辉（以下简称詹先华）自2001年起，多次以企业和个人名义反映在资威公路改造过程中，所承建的标段内与当时的指挥部和路桥公司及项目负责人李子文存在未办理结算、未结算完工程量和部分争议内容，要求上级部门予以核实和清理以及应付所欠工程款等问题。县委、县政府高度重视，专门成立了以威远县交通局牵头，威远县群众工作局，高石镇人民政府参加的清理核实工作领导小组，于2009年4月至9月，通过清理詹先华承揽工程和财务资料，查阅资威路指挥部财务档案、计量依据和深入现场实地核实工程项目，���詹先华提出的有关指挥部直管工程的若干问题，进行了核查，结果是：一、原指挥部财务部门对詹先华承揽的工程建立了专户进行核算并已做结算，詹先华也认为当时的结算是清楚的，不存在错计和漏计工程量问题。二、关于詹先华所涉及工程的清算及结算、支付情况：（一）对詹先华所反映的直接承建指挥部工程情况：经查实，詹先华直接承接指挥部工程分为四大部分，工程总造价199.87万元，分别是：（1）资威公路5K779—6K020处，工程计量支付14.57万元。（2）指挥部与詹先华签订有合同的零星工程计4处，工程计量支付120.44万元，其中……。（3）2009年8月25日，县、镇与詹先华一道通过现场指认对应的6项无合同零星工程，计量支付30.52万元，其中……。（4）其他零星工程计量支付34.34万元。（二）詹先华与李子文的工程关系……。（三）、詹先华与李一品的工程关系……。三、詹先华承揽指挥部工程遗留问题的处理意见：1、指挥部欠付尾款的问题。1999年5月25日，指挥部因改造工程资金十分困难，向詹先华出具了欠付98000元的证明。此款应予支付。2、詹先华提出公路界桩价款问题。1997年7月20日，指挥部向詹先华下达了预制公路界桩226件的通知，未结算。因詹先华一直未能提供有关界桩的结算单价等资料，故建议按现行价格35元每根予以计算，共计应支付7910元。3、关于高石基金会贷款息差问题。1998年1月25日，詹先华以路桥公司龙天成名义向高石基金会贷款50万元，1999年2月，路桥公司委托李子文在支付工程款中划抵詹先华贷款本息60.59万元，而龙天成于2000年5月才归还50万元贷款，故1999年2月5日至2000年5月7日期间的利息不应由詹先华支付，经查实利息共计117780元，应支付给詹先华。4、关于工程尾款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，共应支付利息141307.91元。以上共应支付詹先华款项共计364997.91元。三、关于款项的支付：考虑到资金数额较大，筹集资金有一定难度，经过与詹先华协商，在2009年国庆节前后支付20000元，其余部分资金在2009年春节前支付完。四、通过此次清理和处理后，詹先华在充分相信组织的清理结果及处理意见基础上，不得再以任何理由反映和要求组织重新清理和有未结算和漏计工程量等问题。本次清理解决意见，几方签字后，任何一方不得推翻，不得再以此事为籍口上访。最后，威远县高石建材有限公司在意见书上加盖了公章，詹先华、李淑辉也签了名盖了手印；威远县交通局、高石镇人民政府在意见书上也加盖了公章；同时，作为鉴证方的县委办也��意见书上加盖了公章，威远县群众工作局陈红也在意见书上签名。当日，以威远县高石建材有限公司为承诺单位，詹先华、李淑辉为承诺人出具息诉息访的书面承诺书。《意见书》签订后，威远县高石建材有限公司于2009年12月2日从高石镇人民政府处领取了《意见书》确定的364997.91元。5、诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其施工路段的施工工程量、价进行工程造价鉴定。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，由于原告申请鉴定所涉的施工公路现已重新修建，工程现状不具备鉴定条件，原告的施工工程项目范围亦不能确定，且该鉴定对证明本案待证��实无意义。故对原告的鉴定申请，本院不予准许。本院认为：1、威远县高石建材厂经威远县体制改革委员会批准由集体企业改制为私营企业，其债权债务亦由更名后的威远县高石建材有限公司承担，故原告的主体资格适格；资威公路威远段改造指挥部系被告组建，不具备法人资格，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，资威公路威远段改造指挥部的民事责任依法应由被告承担。2、原告承接被告所属指挥部工程，双方签订的书面合同及口头协议，均属双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。3、原告承接被告指挥部工程后，原告组织人员对承接工程进行了施工，指挥部也对原告施工的工程进行了收方计价。对原告主张被告支付已结但未支付的工程款586396.69元，从原告提供的收方计价单来看，指挥部对原告施工的工程收方计价为1998661.10元，指挥部已付原告工程款2034573.15元。故原告主张被告支付已结但未支付工程款的理由不成立，本院不予支持。4、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事��承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”的规定，原告主张被告支付未结算工程款，因原告未举证证明与被告所属指挥部之间存在有未结算工程的合同关系。故原告主张被告支付未结算工程款的理由不成立，本院不予支持。5、依照《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外”的规定，就原告反映要求解决其在承建被告所属指挥部资威公路工程的工程款问题，2009年10月23日，原告与威远县交通局、高石镇���民政府达成的《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》，该《意见书》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，其民事权利义务明确，该《意见书》又具有民事合同性质，该《意见书》应作为讼争工程款结算的合法有效依据。被告已按《意见书》确定的义务向原告实际履行，故原告与被告之间的权利义务已结清。综上所述。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告威远县高石建材有限公司的诉讼请求。本案受理费36357元，由原告威远县高石建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李晓路审 判 员  尹华荣人民陪审员  彭晏新二〇一六年九月八日书 记 员  刘晓燕