江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2791号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。负责人：胡仲清，该公司总经理。委托代理人：朱松源、华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙龙彪。委托代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐茂元。委托代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙龙彪、徐茂元机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜官民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销2015年宜官民初字第586号民事判决，发回原审人民法院重审或者查清事实后予以改判。事实与理由：1.孙龙彪在2012年5月行内固定取出术，其外伤导致的骨折已经得到治愈。后来因为自身感染骨结核细菌导致行左膝人工关节置换术等治疗，与交通事故无关。2.认可内固定取出术构成十级伤残，但不认可左膝人工关节置换术导致的九级伤残，相应的赔偿金也不认可，请求二审法院予以调整。孙龙彪书面答辩称：2010年12月17日发生交通事故，住院治疗，医院诊断为为外伤，左股骨髁骨折，多发性软组织挫伤，并采取左膝石膏固定，之后一直在善卷医院治疗，后诊断为左膝关节血肿形成，建议手术治疗，所以孙龙彪行取内固定术后的治疗与左膝关节置换术有因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐茂元辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审维持原判。孙龙彪起诉请求：2010年12月17日，徐茂元持证驾驶苏B×××××号轿车，行驶至丰张线新宜金线路口北侧时，不慎与其驾驶的苏B×××××号二轮摩托车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏的交通事故。其被送至官林、善卷等医院治疗，治疗已基本结束。事故发生后，就相关赔偿事宜双方未达成协议，现其起诉至法院，主张的总损失为522746.5元，保险公司在交强险及三者险范围内先予赔偿，不足部分由徐茂元赔偿，案件诉讼费由两被告负担。原审法院认定事实：2010年12月17日12时10分，徐茂元持证驾驶苏B×××××号轿车，行驶至丰张线新宜金线路口北侧时，不慎与孙龙彪持证驾驶的苏B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、孙龙彪受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定徐茂元负全部责任，孙龙彪无责任。事故发生后，孙龙彪于2010年10月17日至2010年12月22日在宜兴市官林医院住院治疗，该医院诊断为头外伤、左股骨髁骨折、多发性软组织挫伤，并采取了左膝石膏外固定。2010年12月23日至2011年1月11日在善卷骨科医院住院治疗，诊断为左股骨髁骨折，并行切复内固定术。2012年5月17日至2012年5月27日在善卷骨科医院住院治疗，行内固定取出术。2012年7月26日、8月26日、10月11日、12月10日，在善卷骨科医院复查。2013年2月11日在宜兴市中医院检查，该医院诊断左膝关节外侧囊肿形成，建议手术治疗。2013年3月11日至3月18日在善卷骨科医院住院治疗，该医疗诊断为左膝关节血肿形成。2013年8月5日至2013年9月5日在善卷骨科医院住院治疗，并行扩创术、引流术、转移皮瓣覆盖创面术，并诊断为左小感染伴窦道形成。2014年4月28日至2014年6月4日在解放军第一0一医院住院治疗，并行左侧人工全膝关节置换术，诊断为左侧僵直膝、左股骨外髁骨折术后、左膝下皮瓣转移术后。2014年8月4日至2014年8月24日，在宜兴市官林医院住院治疗，行左膝创面扩创+VSK负压引流术，诊断为左关节置换术后伴皮肤缺损。2014年12月3日至2014年12月31日在解放军第一0一医院住院治疗，并行左膝人工关节置换术后感染窦道切除术加关节腔置管冲洗术，诊断为左膝人工关节置换术后感染。在一审审理过程中，经原审法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2015年11月20日出具司法鉴定意见书，该意见书分析说明：孙龙彪因交通事故受伤，伤后双膝部肿胀压痛，活动受限，以左膝为明显，住院期间影像学片示其左股骨外侧髁骨折，与本次交通事故之间存在因果关系。孙龙彪入院后行内固定术等治疗，伤后1年余取出内固定，9月余后多次复片提示其存在左膝骨关节结核表现，反复感染，窦道形成，再次入院行左膝人工关节置换术等治疗。鉴定意见：孙龙彪左膝人工关节置换属于九级伤残范围，其误工期990日，护理期300日，营养期300日为宜。徐茂元、保险公司对鉴定意见书及鉴定费的真实性无异议，但认为该鉴定意见的结论与本次交通事故无关。另查明：苏B×××××号轿车在保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额/赔偿限额500000元）、车辆损失险（保险金额73500元）、车损险不计免赔险等，保险期限均自2009年12月25日0时起至2010年12月24日24时止。审理中，孙龙彪主张各项损失如下：医疗费142534.1元；住院伙食补助费2852元（164天×18元）；营养费5400元（300天×18元）；护理费18000元（300天×60元）；误工费167310元（990天×169元），提供的证据为其与宜兴市科迪粉体材料有限公司签订的劳动合同、证明、工资单；伤残赔偿金137384元（20年×34346元×20%）；精神抚慰金10000元；被抚养人生活费32866.4元，其中父亲孙富祥（1943年12月12日生）9年×23476/3×0.2＝14085.6元、母亲庄志琴（1947年11月2日生）12年×23476元/3人×0.2＝18780.8元，提供的证据为证明、常住人口登记卡等；交通费5000元；摩托车车损800元；鉴定费2520元；衣物损失3000元。徐茂元、保险公司的意见为：1.对医疗费总额予以认可，但认为孙龙彪于2012年5月17日取内固定后，外伤已经治愈，此后的治疗系孙龙彪因自身疾病骨结核至医院进行的治疗，该治疗费用与本次交通事故无关。故他们仅认可取内固定前的医疗费用，且该费用亦应扣除20%的非医保用药，对取内固定之后的治疗费用不予认可。审理中，徐茂元、保险公司对上述主张未能提供相应证据。2.认可住院伙食补助费630元（35天×18元）、营养费1620元（90天×18元）、护理费5400元（90天×60元）。3.认可误工9780元（6个月×1630元）。4.对伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不予认可。5.交通费认可300元。6.认可摩托车车损800元；7.鉴定费、衣物损失不认可。审理中，徐茂元提出其垫付医疗费14191.92元（医疗费发票17191.92元，其中孙龙彪支付3000元）、预交在交警部门事故处理款5000元、垫付原告车损800元、本车车损1000元，要求在案件中一并处理。孙龙彪予以认可，保险公司认可徐茂元的车损为900元，其他无异议。以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、户籍资料、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。案涉交通事故造成孙龙彪受伤、车辆受损，应先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由实际侵权人承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于徐茂元、保险公司提出的孙龙彪行取内固定术后的治疗与本案交通事故无关，××引起，该主张无事实依据，不予采信，原审法院确认孙龙彪在行取固定术后的治疗与交通事故有因果关系，鉴于此，对于无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书应作本案定案依据予以认定。关于具体损失：一、医疗费。孙龙彪自行支付医疗费142534.1元，徐茂元垫付14191.92元。虽然徐茂元、保险公司对孙龙彪行取内固定后的的医疗费不予认可，且行取内固定术之前的医疗费亦应扣除20%非医保用药，因其未能提供相应证据予以证实，对此不予采信，原审法院确认孙龙彪因本案交通事故而发生的医疗费总额为156726.02元。二、伙食补助费2852元；营养费5400元；护理费18000元，有司法鉴定意见为据，予以确认。三、误工费。孙龙彪因本次事故受伤误工，司法鉴定意见书评定的误工期为990天，鉴于孙龙彪仅提供劳动合同、工资单及证明，未能提供缴纳社保证明及纳税依据，原审法院酌情按2011年度江苏省非金属矿物制品业33152元/年计算误工标准，确认孙龙彪的误工费为91168元。五、伤残赔偿金137384元、精神抚慰金10000元，予以确认，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。六、被扶养人生活费。结合孙龙彪提供的被抚养人的身份情况，原审法院对其主张的被扶养人生活费32866.4元予以确认。该款被扶养人生活费不再单独列出，计入残疾赔偿金。七、交通费。结合孙龙彪治疗情况，原审法院酌情确定交通费为3500元。八、孙龙彪车损800元，予以确认。综上，孙龙彪的各项损失合计458696.42元，对孙龙彪主张的其他损失不予确认。上述损失由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿800元。因肇事车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，超出部分337896.42元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。徐茂元已垫付的19991.92元视作为保险公司垫付，由保险公司直接返还给徐茂元。徐茂元的车辆损失900元，因保险公司同意在本案车损险中一并予以赔偿，为此，为避免诉累，予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙龙彪458696.42元（其中支付孙龙彪438704.5元，支付徐茂元19991.92元）。二、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付徐茂元车损900元。三、驳回孙龙彪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1507元、鉴定费2520元，合计4027元。由保险公司负担3747元，孙龙彪负担280元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院的争议焦点为：孙云彪行左膝人工关节置换术，与案涉交通事故是否有关联。本院认为：孙云彪在2012年5月份内固定取出术后，在复查期间即查出有感染表现，故因交通事故导致的伤情并未彻底治愈。而保险公司认为孙云彪系因自身原因感染骨结核从而导致行左膝人工关节置换术，但无法证明感染发生在交通事故之前还是之后，因此保险公司的上诉理由不能成立。原审法院判决事实清楚，法律适用正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元，由上诉人保险公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜丽丽审判员  邵 敏审判员  张圣斌二〇一六年九月二日书记员  缪玲娜