浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2536号上诉人（原审原告）浙江天方物流有限公司，住所地建德市寿昌镇经济开发区2号厂房。法定代表人乐跃平，总经理。委托代理人姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司,住所地淳安县千岛湖镇新安北路2号5楼。负责人叶明栋。委托代理人洪军，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。上诉人浙江天方物流有限公司（以下简称天方物流公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋财险淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服建德市人民法院（2015）杭建民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车于2013年10月28日在中华联合财产保险股份有限公司建德支公司投保了交强险，于2013年10月29日在太平洋财险淳安支公司投保了车辆损失险（保险责任限额为156330元）、第三者商业责任保险（保险责任限额为1000000元）、不计免赔险。2014年6月14日，天方物流公司雇佣的驾驶员李某驾驶天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车在长深高速公路往江苏方向2326KM+730M处，与案外人王某驾驶的豫Ｐ×××××、豫P2N**挂号货车发生碰撞，造成李某受伤、两车损坏、豫Ｐ×××××、豫P2N**挂号货车上装载的板材等部分财物损坏的交通事故。交警部门认定，李某负事故全部责任。事故发生后，经太平洋财险淳安支公司认可，天方物流公司赔偿豫Ｐ×××××、豫P2N**挂号货车施救费300元、车辆维修费14700元、货物损失15450元。天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车损坏严重，天方物流公司、太平洋财险淳安支公司就车损数额有分歧，协商未能达成一致意见。2015年1月12日，天方物流公司以中华联合财产保险股份有限公司建德支公司、太平洋财险淳安支公司为被告诉至原审法院，后又申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司建德支公司的起诉，最终请求判令太平洋财险淳安支公司在商业险范围赔付28450元，在车辆损失险范围内赔付车辆损失146559元、鉴定费9200元。一审审理过程中，原审法院依法对事故车辆损失情况委托浙江新东方保险公估公司进行了鉴定，经鉴定，事故车辆维修需维修费用146559元。原审法院认为，天方物流公司与太平洋财险淳安支公司于2013年10月28日所订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表思，合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险淳安支公司应依据合同约定，承担相应的赔付责任。本次事故造成豫Ｐ×××××、豫P2N**挂号货车财产损失30450元，扣除交强险中应赔付的2000元，余额28450元应由太平洋财险淳安支公司在第三者商业责任保险责任限额内予以赔付。太平洋财险淳安支公司对此也无异议。故对天方物流公司该项诉请，原审法院予以支持。本案双方当事人争议的主要焦点是对天方物流公司车辆损失应按保险公司的赔偿限额赔偿，还是按修理所需费用赔偿，还是按出险时事故车辆的实际价值赔偿，以及出险时事故车辆的实际价值的确定问题。原审法院认为，机动车车损险保险合同均为不定值保险，发生损失时，应当按照实际损失进行赔偿，但赔偿金额不得超过保险合同约定的保险金额；修理成本高于出险时事故车辆的实际价值的，应认定无修理必要，推定全损，按保险事故发生时保险标的的实际价值计算赔偿。对天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车保险事故发生时保险标的的实际价值的认定，可按新车购置价减去保险车辆已使用月数折旧价格确定。故天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车保险事故发生时保险标的的实际价值=出险时新车购置价×（1-车辆已使用月数×月折旧率）=156330元×（1-43个月12‰/月）=75664元。而天方物流公司所有的事故车辆维修所需的费用经公估价格为146559元，修理费用超过车辆的实际价值，应推定全损，按车辆出险时实际价值赔付。天方物流公司、太平洋财险淳安支公司双方对车辆残值协商未能达成一致意见，又未能评估鉴定，太平洋财险淳安支公司按车辆出险时实际价值全损赔付后，天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车应归太平洋财险淳安支公司处理。审计过程中，为确定车辆修理损失，天方物流公司、太平洋财险淳安支公司双方均同意对修理费用进行评估，天方物流公司为此而支付的评估费，该费用属必要的、合理的损失，不符合双方订立保险合同时保险条款第九条第一款第（九）项规定的“……未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”情形，对该损失，应由太平洋财险淳安支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司于判决生效后十日内支付浙江天方物流有限公司保险赔偿金113314元。二、驳回浙江天方物流有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3982元，由浙江天方物流有限公司负担1416元，中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司负担2566元。天方物流公司上诉称：一、根据太平洋财险淳安支公司主管部门的规章和行业协会制定的规范，太平洋财险淳安支公司拟定的格式条款应当具备“实际价值”的项目及金额，太平洋财险淳安支公司承保时认同以新车购置价确定保险金额并计算收取保险费用的行为，足以表明该新车购置价实质上即是“实际价值”。二、确定车辆“实际价值”的时点是在太平洋财险淳安支公司签发保险单时，而不是保险事故发生时。三、“实际价值”应由保险双方协调的方式确定，而不是由第三方以保险人罗列的计算方式事后计算得出。四、是否维修受损车辆是车辆所有人的自主权利，太平洋财险淳安支公司承担的是风险填补义务，而不是侵权损害赔偿，故车辆修复与否与承保人无关，不影响被保险人因风险发生减少的财产价值。综上，天方物流公司受损车辆经评估维修费用为146559元，小于保险金额156330元，即使判定太平洋财险淳安支公司全额赔付也只是在其收取的保险费用的对价范围内，未超过其承保时能够预计到的风险负担，完全符合权利义务对等、公平的合同原则。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持天方物流公司的一审诉讼请求。太平洋财险淳安支公司答辩称：一审认定事实、适用法律均正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中天方物流公司提供《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，欲证明本案所涉及的车辆保险条款部分内容不合法，不具有法律约束力。太平洋财险淳安支公司对上述证据质证如下：真实性无异议，对证明对象有异议，案涉保险合同条款经过天方物流公司签字认可，合法有效。太平洋财险淳安支公司二审中未提交新证据。本院对上述证据认证如下：真实性予以认定，但不足以证明待证事实。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：机动车车损险保险合同为不定值保险，发生损失时，应当按照实际损失进行赔偿，修理成本高于出险时事故车辆的实际价值的，应认定无修理必要，推定全损，按保险事故发生时保险标的的实际价值计算赔偿，天方物流公司关于太平洋财险淳安支公司应按车辆投保时的实际价值进行赔付的主张于法不符，本院不予采纳。关于天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车保险事故发生时实际价值的认定，原审法院按新车购置价减去保险车辆已使用月数折旧价格确定为75664元，应属合理。上述车辆维修所需的费用经公估价格为146559元，已超过车辆的实际价值，应推定全损，按车辆出险时实际价值赔付。鉴于双方对车辆残值协商未能达成一致意见，又未能评估鉴定，原审法院判决太平洋财险淳安支公司按车辆出险时实际价值赔付75664元后，天方物流公司所有的浙Ａ×××××号货车应归太平洋财险淳安支公司处理，并无不妥。综上，对天方物流公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由浙江天方物流有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年九月八日书 记 员  王 琳