wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）琼97刑更439号罪犯邢孔雷，男，1987年4月6日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，高中二年级文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2010年12月24日作出（2011）乐刑初字第12号刑事判决，以被告人邢孔雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期八年一个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。本院于2011年7月14日作出（2011）海南二中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人邢孔雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利四年。与前罪所犯抢劫罪和故意伤害罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利四年；与二同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币12236.8元。刑期自2010年5月25日起至2030年5月24日止。罪犯邢孔雷于2011年9月8日入监服刑，在服刑期间，本院于2014年1月23日作出（2014）海南二中刑执字第158号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年7月23日作出（2015）海南二中刑执字第301号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2028年7月24日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯邢孔雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邢孔雷在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢孔雷自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯邢孔雷应缴纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间主动缴纳全部罚金；该犯与二名同案犯连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12236.8元，其在服刑期间赔偿人民币4082元（该犯个人应当负担的赔偿数额）。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、减刑审核表、职业资格考核审批表、减刑建议书、现金存款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢孔雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯在服刑期间已全部缴纳罚金并履行了应由个人承担的赔偿义务，减刑可以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢孔雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2027年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许杏花审 判 员 符建成审 判 员 郝良存二〇一六年九月二十六日法官助理 刘伟甲书 记 员 王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执恢103号之四申请执行人广州市芳房建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区。被执行人广州市芳村房产开发经营有限公司，住所地：广州市荔湾区。申请执行人广州市芳房建筑工程有限公司与被执行人广州市芳村房产开发经营有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）穗仲案字第224号裁决，于2016年3月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付工程款本息5001045.03元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已裁定查封了被执行人的房产。2016年9月23日，申请执行人来函述已与被执行人签订了和解协议书，同意被执行人于3年内按月偿还，要求本院裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢103号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢振韬审 判 员  黄斐斐代理审判员  黄惜暖二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄宇厦
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执807号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。负责人周然，职务行长。被执行人马洪伟，公民身份号码232622196706145416，男，1967年6月14日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人谷秀兰，公民身份号码232126196904064068，女，1969年4月6日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人宋建军，公民身份号码232622197306175418，男，1973年6月17日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人杨永丽，公民身份号码232622197707165421，女，1977年7月16日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县号。被执行人宋玉安，公民身份号码232622196205085419，男，1962年5月8日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人王颖，公民身份号码232622196309235426，女，1963年9月23日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与马洪伟、谷秀兰、宋建军、杨永丽、宋玉安、王颖金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1732号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 霍立臣审判员 刘 铁二〇一六年九月三十日书记员 吴金龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初2905号原告：蔡德兵，男，汉族。被告：杨国其，男。原告蔡德兵与被告杨国其提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。原告蔡德兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨国其支付原告在家治疗产生的医药费、误工费和精神损害抚慰金等损失共计80000元。事实和理由：2001年农历九月，原告经谭作林介绍到岳阳汽车大修厂做泥水工，工作至第十天左右时，原告不慎从四米高处摔下，受伤后被送往医院治疗。治疗约第七天时被告负责人劝原告回家休养，并支付了1200元给原告。原告回家后，1200元用于吃药很快用完，但伤痛仍然未愈。这些年一直未能找到被告，直到今年正月，电话联系上了被告，但被告始终推脱拒不见面，遂诉至法院。本院经审查认为，原告蔡德兵提供被告的送达地址不详、联系电话无法接通，导致相关的应诉诉讼文书无法送达；现经本院通知，原告仍未能提供被告杨国其的准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡德兵的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁 桦审 判 员  吴 磊人民陪审员  郭文秀二〇一六年九月六日书 记 员  陈 可《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书冀10**民初2647号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行。负责人徐波，系该行行长。委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。被告宗满仓，1963年10月19日。被告王玉花，1965年9月13日。被告宗小二。被告张秋艳。被告李有良。被告王冬四。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（以下简称邮储银行文安支行）诉被告宗满仓、王玉花、宗小二、张秋艳、李有良、王冬四借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行文安支行的委托代理人岳鹏到庭参加诉讼，被告宗满仓、王玉花、宗小二、张秋艳、李有良、王冬四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行文安支行诉称，2014年12月9日，被告宗满仓与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于购买刨花板；借款期限为2014年12月至2015年12月，约定年利率为14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.954%，被告王玉花在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。2014年12月9日，被告宗小二及配偶张秋艳、被告李有良及配偶王冬四分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告宗满仓、王玉花的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担100%连带责任保证，保证期间为两年。原告按约履行了贷款义务。但被告宗满仓未按合同约定履行还款付息义务，截至2016年3月20日，被告已逾期256天，尚欠原告借款本息合计58391.34元。连带保证人亦未履行担保义务。故诉至法院请求：一、判令被告宗满仓、王玉花向原告偿还借款本金51810.72元及截至2016年3月20日的利息6580.63元，并支付剩余的逾期利息（按年利率18.954%计算，自2016年3月21日起至实际给付之日止）；二、判令被告宗小二、张秋艳、李友良、王冬四对被告宗满仓、王玉花所欠原告上述借款本息承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费。被告李有良、王冬四、宗满仓、王玉花、宗小二、张秋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、小额贷款借款合同。证据二、小额贷款联保协议书一份。证据三、个人贷款借据。证据四、放款单。证据五、催收记录一份。证据六、被告身份证信息及结婚证。证据七、还款流水。经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：原告邮储银行文安支行诉称，2014年12月9日，被告宗满仓与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币100000元，用于购买刨花板；借款期限为2014年12月至2015年12月，约定年利率为14.58%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率为18.954%，被告王玉花在上述借款合同上签字，确认所借款项为夫妻共同债务。2014年12月9日，被告宗小二及配偶张秋艳、被告李有良及配偶王冬四分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，以保证人身份分别为被告宗满仓、王玉花的借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人实现债权的一切费用承担100%连带责任保证，保证期间为两年。原告按约履行了贷款义务。但被告宗满仓未按合同约定履行还款付息义务，截至2016年3月20日，被告已逾期256天，尚欠原告借款本金51810.71元，利息6580.63元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。借款合同签订后，原告按合同约定支付给被告宗满仓借款，履行了合同义务，被告没有按照还款计划的约定进行还款，原告按照约定有权要求被告偿还贷款及利息，并由被告承担违约责任。被告王玉花作为借款人宗满仓的配偶，应当按照合同约定承担连带责任。被告宗小二、张秋艳、李有良、王冬四作为连带保证人，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗满仓、王玉花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行借款51810.71元及利息（2016年3月20日以前的利息为6580.63元，2016年3月21日至本判决确定的履行期限内的给付之日的利息，按年利率18.954%计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告宗小二、张秋艳、李有良、王冬四对上述一项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费630元，由被告宗满仓、王玉花、宗小二、张秋艳、李有良、王冬四负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  安晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执673号申请人：廖青秀,女性,1950年10月14日出生,汉族,住赤壁市。申请执行人吴伟民，男，1977年12月21日生，汉族，住赤壁市。被执行人：彭新贵,女,1952年9月13日出生,汉族,住赤壁市。本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年6月17日生效的（2016）鄂1281民初1240号判决，于2016年9月7日向被执行人彭新贵发出执行通知书，责令被执行人彭新贵被告应偿付原告人民币共计4275元。但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭新贵在银行存款5651.0000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴纯平二〇一六年九月十三日书记员  石小明
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0382民初2088号原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。法定代表人：都金成，职务：行长。委托代理人：马占军，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。委托代理人：陈延波，职务中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。被告：于文臣，居民身份证号码2310261975********，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住所地密山市太平乡核心村*组。被告：许云祥，居民身份证号码2310261956********，男，1956年12月30日出生，汉族，农民，住所地密山市太平乡核心村*组。被告：韩永臣，居民身份证号码2310261972********，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住所地密山市太平乡核心村**组。原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告于文臣、许云祥、韩永臣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于文臣偿还中国农业银行股份有限公司密山市支行到期贷款本金180000.00元及利息21964.00元（利息计算至2016年6月30日），本息合计201964.00元。并支付从2016年7月1日至付清贷款时止的利息；2.被告许云祥、于文臣承担连带清偿责任；3.要求三被告给付从借款逾期之日起,在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,并给付复利;4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国农业银行股份有限公司密山市支行根据于文臣的申请，于2015年3月18日向于文臣放贷款180000.00元，用于农业生产。到期日为2016年3月17日，该贷款由许云祥、韩永臣提供连带责任保证担保。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司密山市支行多次向三被告催收，但均拒绝还款，故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的于文臣、许云祥、韩永臣的住所不能向其送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。案件受理费4329.00元，因驳回起诉，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  赵永贵二〇一六年九月七日书记员  王 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初6118号原告：重庆胜方电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道青杠村1、2社。组织机构代码：07567596-9。法定代表人：许逢龙，经理。委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：王俊，男，生于1986年2月28日，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆胜方电子有限公司与被告王俊劳动争议纠纷一案中，原告重庆胜方电子有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆胜方电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告重庆胜方电子有限公司负担。审判员  廖红霞二〇一六年九月二十日书记员  廖苓伽
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初2709-1号原告成广义，住山东省定陶县。被告高谦元，住山东省成武县。本院在审理原告成广义诉被告高谦元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成广义于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告高谦元驾驶的鲁RSXX**号三轮汽车予以扣押并提供了担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定裁定如下：对被告高谦元驾驶的现停放于鄄城红星停车场的鲁RSXX**号三轮汽车予以扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石养同人民陪审员  王光亮人民陪审员  王明堂二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙丹丹
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执265号申请人杨登昌，男，1938你那12月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被执行人曾明秀，女，1966年7月15日出生，汉族，农民，住四川省米易县。被执行人郭金明，男，1956年2月16日出生，汉族，工人，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（1999）莲民初字第30号调解书执行该案，于2016年8月4日依法划拨郭金明在中国农业银行股份有限公司米易县支行的银行存款32970.82元，曾明秀自动履行了20000元，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（1999）莲民初字第30号调解书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  郑从俊二〇一六年九月二十三日书记员  王 彬
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1224民初4142号原告于刚，男，1971年3月1日生，汉族，农民。被告陈大伟，男，47岁，汉族，无职业。本院在审理原告于刚与被告陈大伟民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：驳回原告于刚对被告陈大伟的起诉。案件受理费7150元退回原告于刚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  季忠诚人民陪审员  丛 姗二〇一六年九月三十日书 记 员  刘思佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3037号原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。负责人：张宏涛。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。法定代表人：马志有。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  刘霁月代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 娟打印：相丽华校对:丁丹丹2016年月日送达
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1312号之二申请执行人牛桂君，女。被执行人王素云，女。关于申请执行人牛桂君与被执行人王素云非诉财产保全审查纠纷一案，本院冻结（查封、扣押）了申请人的担保财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：依法解除申请人提供的担保财产即卜建军所有北京现代牌轿车的查封措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年九月二十六日书记员  郑 智
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0411民初4426号原告:汪成林。被告：李兴宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市和平北路**号。原告汪成林诉被告李兴宏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪成林撤诉。案件受理费减半收取计517元，由原告负担。审判员  赵世友二〇一六年九月二十一日书记员  陶涵栋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1880号罪犯赵洁东，男，1991年12月25日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县竹园镇赵林村委会赵林村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)红中刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人赵洁东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵洁东在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵洁东在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯赵洁东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵洁东减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初10693号原告：贾龙，男，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地：重庆市九龙坡区奥体路一号附26、32号。负责人：吴勃。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店（以下简称：家乐福袁家岗店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙到庭参加了诉讼、被告家乐福袁家岗店经本院非法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贾龙起诉称：2016年4月30日，原告在被告处购买了武汉市茗茶茶叶有限公司（分装）的玫瑰花茶一盒，花费9.3元。被告向原告出具小票，涉案产品标注“配料：玫瑰花”等内容。原告认为玫瑰花只能作为保健食品原料，不能用于普通食品生产。被告作为专业销售者，对经销商的手续未验明，违反《中华人民共和国食品安全法》，将不符合食品安全标准的食品出售给原告。现原告起诉来院，请求判令：被告退回货款9.3元，并赔偿给原告1000元。被告家乐福袁家岗店未作答辩。经审理查明，被告家乐福袁家岗店系重庆家乐福商业有限公司（中外合作）的分公司。2016年4月30日12点，原告贾龙在被告处购买武汉市茗茶茶叶有限公司（分装）的“玫瑰花【花卉植物茶】”一袋，单价9.31元。该产品外包装配料表中载明“配料：玫瑰花”。产品生产日期2016年4月11日。涉案产品的材料供应商为济南万丰玫瑰制品有限公司，住所地为平阴县玫瑰镇夏沟村东。济南万丰玫瑰制品有限公司向武汉市茗茶茶叶有限公司出具的供货发票（2015年11月27日）载明：货物名称为玫瑰干花蕾。中华人民共和国国家标准《地理标志产品平阴玫瑰》（GB/T19696-2008）载明：平阴玫瑰（Pingyinrose）指在地理标志产品保护范围内生长的重瓣红玫瑰（Roserugosacv.Plena）及具有重瓣红玫瑰血统的玫瑰品种群；玫瑰干花蕾（driedrosebud）指玫瑰鲜花蕾经脱水制成的产品。该国家标准在附录中明确将平阴县城、玫瑰镇等地区纳入保护范围。另查明，2002年2月28日，国家卫生和计划生育委员会发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件《可用于保健食品的物品名单》，其中载明“玫瑰花等可用于保健食品”。2007年10月12日，卫生部发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，其中明确“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知附件2）所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营”。2009年7月22日，卫生部发布《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》，其中明确“《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”，其中包括玫瑰花。2010年3月9日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号），其中载明“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营”。上述事实，有当事人陈述、购物小票、营业执照、发票等证据在案佐证。本院认为：原告贾龙从被告家乐福袁家岗店处购买“玫瑰花【花卉植物茶】”，并支付货款，被告向其出具购物小票并交付货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据国家食品卫生行政管理部门的规定，玫瑰花（重瓣红玫瑰）可以作为普通食品生产经营。经本院查询相关资料查明，玫瑰花在生物学分类上属于蔷薇科、蔷薇属，玫瑰按照花瓣的多少分为单瓣玫瑰和重瓣玫瑰。重瓣红玫瑰即中国传统玫瑰的代表，花大色艳，是主要的生产栽培品种。涉案产品原材料供应商生产地位于地理标志产品平阴玫瑰（Pingyinrose）产区，结合产品实物及被告举示的产品原材料供应商营业执照、生产许可证、情况说明、供货发票等证据，能够形成完整的证据链条，可以认定涉案产品“玫瑰花【花卉植物茶】”的原料为重瓣红玫瑰。原告提交的证据不足以证明涉案玫瑰花茶不符合食品安全标准。另外，根据《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.2.2.1规定，当“新创名称”、“奇特名称”、“音译名称”、“牌号名称”、“地区俚语名称”或“商标名称”含有易使人误解食品属性的文字或术语（词语）时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称。涉案产品在外包装配料处标注“玫瑰花”，存在食品标注不规范问题，但属标签瑕疵，并非食品安全问题。综上，原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾龙负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  马依婷二〇一六年九月十三日书 记 员  周艳萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1597号罪犯车云峰，男，1991年10月28日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县竹园镇土桥村委会大塘子村***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2012年7月5日作出(2012)弥刑初字第166号刑事判决，以被告人车云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯车云峰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯车云峰在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯车云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯车云峰减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初1185号原告:库车县天河租赁站,住所地：库车县天河厂家属院。经营者：蒋允策，男，汉族，1963年10月8日出生，住库车县。被告：黄福春，男，汉族，1963年3月12日出生，无固定职业，原住辽宁省，现去向不明。原告库车县天河租赁站诉被告黄福春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库车县天河租赁站的经营者蒋允策到庭参加了诉讼。被告黄福春经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库车县天河租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付建材租赁费36634元，租赁物运费650元，合计人民币37284元；2、请求判令被告立即归还原告价值10000元租赁物（6米钢管100根，单价每根100元），如果该租赁物确已毁灭或灭失，不能返还原物，则照价赔偿；3、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2009年至2010年，被告黄福春在分包中铁九局承建的库俄铁路时，租用了原告所有的钢管、扣件等建筑材料，双方以口头形式约定了双方的权利、义务及价款。至2016年5月15日，被告共拖欠原告租赁费36634元，租赁期间原告又为其垫付了650元运费。2009年11月被告付了10000元租赁费，2010年4月返还了部分租赁物后，至今还有6米钢管100根（价值10000元）未还，原告索要无果，诉至法院。被告黄福春未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，被告从原告处租用了钢管、扣件等建筑设备物资，并在租赁单上约定了租赁价格。被告于2009年7月1日、7月23日、8月14日、8月24日、11月8日从原告处陆续提走建筑设备物资。2009年10月3日开始至2010年4月6日，被告陆续归还了大部分建筑设备物资，还余100根规格为6米钢管未归还。2009年7月1日至2009年11月30日期间，被告租赁原告的建筑设备物资的租赁费为19676.93元；2009年11月，被告向原告支付了10000元；2010年4月6日，被告就其在2009年7月1日至2009年11月30日期间所欠租赁费向原告出具了一份欠条，欠条称“中铁九局第四作业队桥涵一队欠天河租赁站租金9000元”。该欠条上还有“运费650元”的字样。2010年3月15日至2010年11月30日期间，被告租赁原告的建筑设备物资的租赁费为6455.93元；2011年3月15日至2011年11月30日期间，被告租赁原告的100根规格为6米钢管的租赁费为3915元；2012年3月15日至2012年11月30日期间，被告租赁原告的100根规格为6米钢管的租赁费为3915元；2013年3月15日至2013年11月30日期间，被告租赁原告的100根规格为6米钢管的租赁费为3915元；2014年3月15日至2014年11月30日期间，被告租赁原告的100根规格为6米钢管的租赁费为3915元；2015年3月15日至2015年11月30日期间，被告租赁原告的100根规格为6米钢管的租赁费为3915元；2016年3月15日至2016年5月15日期间，被告租赁原告的100根规格为6米钢管的租赁费为930元。以上租赁费总计为35960.93元，运费为650元，合计为36610.93元，被告至今未支付；被告租赁的100根规格为6米钢管至今未归还。原告的同类租赁合同中约定的规格为6米钢管的丢失赔偿价为18元／米，原告计算100根规格为6米钢管的丢失赔偿价为10000元并未超出其丢失同类租赁物的赔偿标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的租赁单、回收单、欠条、租赁业务对账汇总表、租赁物资期间平衡表、租赁合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系依法存在，且已实际履行，原告既已按约提供了租赁物，被告也应及时给付全额租赁费，并返还租赁物，否则，应承担逾期返还租赁物给原告造成的租赁费的损失。原告要求被告给付租赁费36634元的诉讼请求，经核实租赁费总计为35960.93元，对此本院予以支持；原告要求被告支付运费650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告返还6米钢管100根（价值10000元）的租赁物资、如不能返还则照价赔偿的诉讼请求，合理合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告黄福春于本判决生效后三日内向原告库车县天河租赁给付租赁费35960.93元、运费650元，合计为36610.93元。二、由被告黄福春于本判决生效后三日内向原告库车县天河租赁返还规格为6米的钢管100根，如不能返还则向原告赔偿10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费982元，公告费460元，合计1442元，由被告负担1421元，原告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长张桂茹代理审判员昝坤人民陪审员贺光远二〇一六年九月三十日书记员赵敏
西藏自治区琼结县人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏2225执1号之二申请执行人蒋平,男,汉族,1962年1月27日出生,四川省南充市人,现住拉萨市堆龙德庆县。委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人西藏金藏元农业科技开发有限公司法定代表人高某某，该公司总经理。原告蒋平与被告西藏金藏元农业科技开发有限公司施工合同纠纷一案，本院于2011年11月28日作出的（2011）琼民调字第10号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蒋平于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人西藏金藏元农业科技开发有限公司财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，申请人蒋平也认可被执行人西藏金藏元农业科技开发有限公司目前无可供执行的财产，明确表示同意该案以终结本次执行程序处理，并写了书面申请书,同意待被执行人西藏金藏元农业科技开发有限公司有可供执行财产时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于的意见第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对本院(2011)琼民调字第10号案民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 李 学 英执 行 员 金  晶人民陪审员 桑珠次仁二〇一六年九月二十六日书 记 员 单增卓嘎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16716号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：张辉，女，1977年1月18日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告张辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令张辉偿还北京银行信用卡欠款共计21886.61元（截至2016年5月18日，其中本金14923.11元、利息2037.32元、滞纳金及费用4926.18元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令张辉承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与张辉签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向张辉核发了卡号为×××的信用卡。张辉开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决张辉履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。张辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张辉向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张辉应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，张辉应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对张辉预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张辉在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张辉以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，张辉不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取张辉所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如张辉经北京经北京银行核准使用分期付款交易，张辉同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。张辉同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。张辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，张辉还应承担其他违约责任。张辉办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张辉不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张辉的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若张辉出现未能及时足额偿还到期应付款项的，张辉授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。张辉未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论张辉逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由张辉承担。张辉偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到张辉还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了张辉的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月18日，张辉尚欠北京银行信用卡欠款本金14923.11元、利息2037.32元、滞纳金和费用4926.18元，共计21886.61元。本院认为：北京银行与张辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与张辉作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张辉在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计21886.61元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元、公告费（以实际发生额为准），由被告张辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0104执1994号申请执行人董创新，男，1974年2月2日出生，住石家庄市桥西区，被执行人武蕾，男，1975年12月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区，被执行人石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。法定代表人武蕾，该公司总经理董创新申请石家庄宝顺汽车租赁有限公司、武蕾租赁合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1810号民事判决书终结本次执行程序。2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  杨海军执行员  梁慧君执行员  付红涛二〇一六年九月二十七日书记员  姜亚楠
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0830民初667号原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司法定代表人夏某某。委托代理人李某某被告刘某某被告刘某1本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、刘某1金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1511元，退还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司.（此页无正文）审判员  刘某二〇一六年九月二日书记员  关某
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京01刑终542号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕×，男，48岁（1968年4月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吕×犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）京0108刑初1404号刑事判决。原审被告人吕×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2016年3月3日至5日间，被告人吕×在本市海淀区五道口连续实施盗窃两起，涉案金额共计人民币18788元。具体事实如下：一、2016年3月3日晚，被告人吕×在本市海淀区五道口暂安处甲9号花园公寓门口白色解放货车箱内，趁无人之机，从被害人司×停放于此的白色解放车上窃取LG牌液晶电视1台，经鉴定价值人民币15499元。现赃物已起获并发还。二、2016年3月5日凌晨，被告人吕×在本市海淀区五道口新村4号门前，趁无人之机，以砸车窗的方式窃取被害人关×车内格力空调室内机、室外机各1台，经鉴定价值人民币3289元。现赃物已起获并发还。被告人吕×于2016年3月15日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人吕×的供述和辩解，被害人司×、关×的陈述，证人潘×的证言，价格鉴定书，搜查笔录，扣押笔录，发还清单，受案登记表，法医物证鉴定书，勘验检查笔录，辨认笔录，到案经过，身份证明等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人吕×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人吕×归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物均已起获并发还，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人吕×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。上诉人吕×的上诉理由为原判对其量刑过重。二审审理期间，上诉人吕×未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人吕×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吕×归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物均已起获并发还，可依法对其从轻处罚。一审法院根据吕×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决,定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吕×关于原判对其量刑过重的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  宋振宇代理审判员  杨 朔二〇一六年九月三十日书 记 员  王 铮
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织民初字第315号原告：颜成吉，男，1975年7月7日出生，汉族。住址：安徽省毫州市谯城区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：湖州克拉斯寝具有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰西路***号。法定代表人：林法，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：林春梅，女，1982年3月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。系该公司职员。原告颜成吉与被告湖州克拉斯寝具有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告颜成吉及其委托代理人郑美丽，被告湖州克拉斯寝具有限公司的委托代理人林春梅，到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，因分歧较大未达成一致的协议。本案现已审理终结。原告颜成吉起诉称：原告从事废品回收经营，2015年5月，原告发现被告在织里镇康泰西路289号处有一块空地，故找到被告，问场地是否可以出租给原告搭建简易房收购废品，被告表示可以，5月20日租赁意向达成后，原告即向被告支付了租金50000元，被告将空地浇成水泥地后，原告开始搭建简易房，5月27日完成了12间简易房的搭建，支出了材料款69660元和人工工资3000元。双方于6月1日签订空地租赁协议，约定：原告租用被告的空地734平方米，三年租金198180元，租赁期限3年，自2015年6月1日至2018年5月30日，原告可以在空地上自建建筑物，建筑物归原告所有。其后，双方又重新签订空地租赁协议附单一份，约定租赁合同未到期一方提前解除合同情形应对原告自建房屋进行补偿。原告搭建了12间简易房后，织里镇城管部门就来了，称属于违法搭建，应予以拆除，故原告搭建好后一直未使用，也未再继续搭建，被告也未按协议通水通电。原告多次与被告协商，要求解除租赁协议，但被告不肯返还租金，也不愿承担原告的损失。原告认为，被告未告知原告该空地不能搭建，并同意原告违法搭建，而造成遭受拆除，造成原告无法实现租赁目的，协议应为无效。原告故向法院起诉，请求判令：一、被告返还原告租金50000元，赔偿原告损失72660元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告湖州克拉斯寝具有限公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、双方协议有效，被告交付了土地，原告也支付了部分租金；二、原告在建造房屋过程中缺乏相关手续，双方也约定了“原告自建房屋，建筑物归原告所有”，故原告应自行承担责任，与被告无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、收条一份，用于证明被告2015年5月20日预收原告租金50000元的事实；证据2、空地租赁协议及空地租赁协议附单各一份，用于证明双方约定了空地租赁期限及租金，被告同意原告自建房屋，双方约定了协议解除时对原告自建房屋如何补偿；证据3、照片二份及送货单、收据三份，用于证明原告搭建房屋所支出材料费69660元的事实。对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、证据2没有异议；证据3，对照片没有异议，但被告未参与，系原告自己搭建，材料款及人工费金额被告不清楚，且应由原告自行承担。被告为支持其答辩意见，向本院提交了被告厂房的用地规划图纸一份，用于证明被告的土地规划显示是可以建造房屋的。对被告提交的证据，原告质证认为：对真实性没有异议，但建造房屋必须经过审批。原告提交的证据，本院认证认为：证据1、证据2，内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院确认其效力；证据3，能证明原告在租用场地上搭建了简易房，但送货单、收据均非原件，也无正规发票，不符合证据形式要件，不能证明原告欲证明的待证事实。被告提交的证据，本院认证认为：真实性应予确认，但与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告颜成吉有意租赁被告湖州克拉斯寝具有限公司位于浙江省湖州市吴兴区织里镇康泰西路289号靠近大门的一处空地用于收购废品，原告于2015年5月20日向被告支付了租金50000元，被告对该空地进行了平整和浇注水泥，双方于2015年6月1日签订空地租赁协议一份，约定：“承租土地面积为734平方米，年租金90元/平方米，共计租金198180元，自签订协议后一次性付清；租赁期限3年，自2015年6月1日至2018年5月30日；承租方在出租方场地上自建的建筑物属于承租方所有”。同日，双方又签订空地租赁协议附单一份，约定：“协议期限未满，由于承租方原因，承租方想退租，出租方不退回已收租金，并对承租方自建建筑物不做补偿；协议期限未满，由于出租方需要自建厂房收回租赁空地的，出租方需对承租方作出补偿……；出租方交付场地需通水通电”。原告搭建简易房后，即被城管部门告知织里镇镇区禁止经营废品收购，其搭建的简易房系违章搭建。其后，原告未再继续搭建，被告未进行通水通电，原告已搭建的简易房也未投入使用，现已被城管部门拆除。本院认为：原、被告之间的土地租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在签订空地租赁协议前明知原告租赁土地的用途是收购废品，在不清楚织里镇镇区能否收购废品的情况下向原告出租工业用地并收取了50000元租金，也未通水通电，原告未实际使用承租土地。在无法履行的情况下，协议应予解除。协议解除后，本院酌定被告返还原告已付租金50000元的70%即35000元。关于原告搭建的简易房，未经审批，系违法搭建，且现已被城管部门拆除，故本院不作处理，原告可将拆除的材料自行取回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告湖州克拉斯寝具有限公司返还原告颜成吉租金35000元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告颜成吉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753元，减半收取1377元，由原告颜成吉负担984元，被告湖州克拉斯寝具有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2753元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  李辉二〇一六年九月二十九日书记员  叶伟
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2585号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与葛忠东、孙丽丽、徐淑明、王行利借款合同纠纷一案中查明并认定，徐淑明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将徐淑明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十六日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4861号罪犯王成忠，男，1968年11月18日出生，汉族，四川雅安人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省名山县人民法院于2013年3月7日作出(2013)名山刑初字第29号刑事判决，以被告人王成忠犯非法经营罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金20000元,继续追缴违法所得。刑期自2012年6月28日起至2017年10月27日止。宣判后，被告人王成忠不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2013年4月3日作出(2013)雅刑终字第32号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。判决生效后于2013年4月12日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王成忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161.5分。罪犯王成忠被处罚金20000元、继续追缴违法所得均未履行，最近一年内消费及卡上余额共计2613.72元以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王成忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王成忠对罪犯王成忠减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 争二〇一六年九月二十八日书记员 王晓宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0203执1103号申请执行人：盛明，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖国力电器有限公司，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院【2016】弋劳人仲第156号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人芜湖国力电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖国力电器有限公司银行存款人民币20333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一六年九月二十三日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初3625号原告：李梁，男，1975年3月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：蒋建祥，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告李梁与被告蒋建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李梁到庭参加诉讼，被告蒋建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告李梁诉称，2016年2月26日，被告蒋建祥向原告李梁借款2万元用于周转，并承诺于2016年3月25日归还。至今被告未归还借款分文。原告特诉至法院，请求判令：被告归还借款2万元并支付违约金。庭审中，原告撤回对违约金的主张，变更诉讼请求为要求被告归还借款2万元，并支付原告逾期利息（自2016年3月26日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。被告蒋建祥未作答辩。经审理查明，2016年2月26日，被告蒋建祥向原告李梁出具借据一份，载明：“本人蒋建祥因生意周转，向李梁借到现金人民币（大写）贰万元。借款日期2016年2月26日，归还日期2016年3月25日，如到期不能归还借款，自到期之日，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人承担，当借款人不能归还借款时，因此发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担，担保人承担连带责任。”同日，原告李梁通过其招商银行账户向被告蒋建祥中国农业银行账户转账2万元。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借据、招商银行跨行实时转账业务回单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告李梁与被告蒋建祥之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于被告未按约归还借款，对引起本案纠纷，被告应承担全部责任。现原告主张被告归还借款2万元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋建祥于本判决生效之日起10日内归还原告李梁借款2万元，并支付原告逾期利息（自2016年3月26日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李梁指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告蒋建祥负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 孙毓平二〇一六年九月三十日书 记 员 吴家玉
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0621执109号之六申请执行人岳阳县某联社：被执行人李某秋：本院于2016年3月7日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人李某秋金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已履行完毕，本院（2016）湘0621执109号执行案件结案。特此通知。二〇一六年九月五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初28号之一原告：于嘉沛，男，汉族，住湖南省永州市，公民身份号码×××8835。被告：陈永刚，男，汉族，住四川省自贡市，公民身份号码×××6356。原告于嘉沛诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，于当日及2016年8月23日向原告发出《预交受理费通知书》1份，要求原告在接到通知书之日起7日内预交案件诉讼费，但原告未按指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按于嘉沛自动撤诉处理。审 判 长  卢钊洪审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一六年九月一日书 记 员  潘霞慧陈伟华
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执恢121号申请执行人闫某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。被执行人程某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。闫某某与程某某离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00013号调解书已经发生法律效力。申请执行人闫某某向本院申请执行，要求被执行人程某某支付孩子2015年3月至2016年2月生活费2400元。本案执行费50元。本案在执行过程中，查询、扣划了被执行人程某某银行存款2450元。该案现已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第00013号民事调解中婚生子闫振袁2015年3月至2016年2月的抚养费执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  许红星审判员  何振云二〇一六年九月二十二日书记员  马 娟
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1028民初871号原告：谢某。被告：陈某。原告谢某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，在审理过程中，原告谢某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告谢某申请撤回对被告陈某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费1900元，减半收取850元，由原告谢某负担。（本页无正文）代理审判员  张伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  何珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终602号上诉人（原审原告）：隋吉文，男，汉族。委托代理人李核章，系黑龙江省李核章律师事务所律师委托代理人：王义，男，汉���。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，场长。委托代理人：龚晓东，农场法律顾问。上诉人隋吉文因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人隋吉文一审时诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给���告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1993年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相差的退休金，共计71000元（从2010年至2015年11��30日）；3、诉讼费和其他费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告隋吉文的起诉。判后，隋吉文不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求:1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初237号民事裁定,重新立案审判:2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1993年）;3、支付被上诉人因错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金71000元；4、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为：上诉人隋吉文因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案免收案件受理费。审 判 长  岳 明审判���曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年九月十二日书 记 员  高欣宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10750号原告：龙绪刚，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周胜，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告龙绪刚与被告周胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告龙绪刚于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告龙绪刚自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙绪刚撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告龙绪刚负担。（此页无正文）审判员  廖凯二〇一六年九月二十二日书记员  周静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民终4098号上诉人（原审被告）罗昌海，身份证住址：贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）冯登辉，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区，现住绥阳县。上诉人罗昌海与被上诉人冯登辉因民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1899号民事判决，向本院提出上诉，但罗昌海未在指定的期限内缴纳上诉费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人罗昌海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莉审 判 员  张洁代理审判员  张林二〇一六年九月十三日书 记 员  田爽
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初6575号原告：胡民山，男，现住呼和浩特市。被告：李国花，男，现住呼和浩特市。本院在审理原告胡民山诉被告李国花民间借贷纠纷一案中，原告胡民山于2016年9月29日向本院提出撤回对被告李国花的起诉。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡民山撤回对被告李国花的起诉。案件受理费163元（原告已预交），由原告承担。代理审判员  齐云凤二〇一六年九月三十日书 记 员  李素清
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初900号原告：廖配配，女。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被告：胡文耀，男。被告：唐雅洁，女。委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者。原告廖配配与被告胡文耀、被告唐雅洁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖配配的委托诉讼代理人曹清、被告唐雅洁及其委托诉讼代理人刘惠平到庭参加诉讼，被告胡文耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖配配向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告赔偿原告车辆损失66794.89元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系情侣关系。2016年2月8日，两被告与原告互借车辆使用，可是两被告在借走原告车辆后没有对该车进行一个很好的保管和使用，致使原告车辆在被告借走使用过程中发生燃烧事故，车辆被烧毁，造成原告经济损失10多万元。事后，原告车辆经保险公司定损作出理赔，原告也只是得到了部分赔偿，虽然在事故发生后两被告承诺赔偿原告的损失，可在原告要求两被告赔偿时，被告却以种种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特依相关法律之规定提起诉讼，请求判如所请。胡文耀未予答辩。唐雅洁辩称，当时是原告将胡文耀的车辆借走，原告才告诉胡文耀用原告的车辆，原告没有把车况及交车的时间告诉被告，原告没有尽到应尽的义务，导致被告对车辆的车况不知情；该车属于自燃，不是因保管不当被烧或被毁坏，唐雅洁只同意给一定的损失补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告唐雅洁主张是原告借走被告胡文耀的车辆后才告诉胡文耀使用原告的车辆的事实，原告在庭审中没有反驳，应视为默认，对该事实本院予以确认。被告唐雅洁主张原告的车辆属于自燃的事实，原告举出的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》证实，被告唐雅洁向保险公司工作人员陈述其驾驶原告的车辆停车后到其男友家，三到五分钟后下来就看到车子冒烟，有点明火，起火位置是在左前轮胎上面的位置；原告举出的《关于兴宁镇“本田思域小车”起火的情况说明》证实，资兴市公安消防大队认定该起火灾系外来火源引发的火灾。上述两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院依法予以确认，故对被告唐雅洁主张原告车辆属于自燃这一事实，本院不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张双方系互借车辆使用，被告对原告的车辆保管、使用不善，致使原告车辆毁损，要求被告赔偿损失。从原告的主张来看，原、被告之间的基础法律关系应为合同关系，双方之间应为合同纠纷，本案立案时案由确定为财产损害赔偿纠纷应属不当，本院依法予以纠正。原、被告互借车辆使用，双方之间形成了借用的合同关系。两被告作为原告车辆的借用人，对原告的车辆负有妥善保管和合理使用的义务，两被告因管理、使用不善造成原告车辆毁损，依法应对原告承担赔偿责任。关于原告的损失，本院确认如下：1.原告主张的购车款118300元和增值税17188.89元，有相应的发票予以证实，本院予以确认，但原告的车辆属于使用了9个月的车辆，应予以适当折旧，根据原告提交的其与保险公司达成的赔偿协议，其折旧率为每个月0.6%，则原告的车辆折价应为128172.49元[(118300元＋17188.89元)×(1－9个月×0.6%)=128172.49元];2.原告主张的分期付款支付银行的费用9644元，该费用属原告贷款所产生的利息，不属车辆本身内含的价值，依法应不予认定。综上所述，原告因车辆毁损造成的损失为128172.49元，减去保险公司理赔的69438元、车辆定损残值8900元，原告的实际损失应为49834.49元，该实际损失应由两被告负责赔偿，原告诉请超出实际损失的部分不符合法律规定，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文耀、被告唐雅洁自本判决生效后五日内赔偿原告廖配配车辆损失49834.49元；二、驳回原告廖配配的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告胡文耀、唐雅洁负担548元，由原告廖配配负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一六年九月六日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十七条借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执433号之三申请执行人卞秀平（陈朝江之妻），女，1968年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人陈凯（陈朝江之子），男，1997年8月23日出生，汉族，学生，住商河县。申请执行人王新菊（陈朝江之母），女，1944年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。以上三申请执行人委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。被执行人侯明武，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人郭海柱，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人商河县顺通运输服务有限公司，住所地济南市商河县。法定代表人,侯丙松,经理。本院在执行申请执行人卞秀平、陈凯、王新菊与被执行人侯明武、郭海柱、商河县顺通运输服务有限公司山东省商河县人民法院（2015）商民初1185号机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人侯明武、郭海柱、商河县顺通运输服务有限公司无财产可供执行，该案执行被执行人侯明武赔偿申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计370345.85元、被执行人郭海柱赔偿申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计158719.62元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商民初1185号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年九月三十日书 记 员  杨怀国
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14539号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈伟于2012年12月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈伟以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈伟发放了一张卡号为的信用卡，被告陈伟遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告陈伟尚欠透支借款本金17679.41元、透支利息2869.6元、滞纳金2288.93元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈伟归还透支借款本金17679.41元以及截至2016年4月11日的透支利息2869.6元、滞纳金2288.93元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金17679.41元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈伟向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告陈伟承担。被告陈伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈伟于2012年12月11日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告陈伟向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告陈伟尚欠原告工行重庆分行透支借款本金17679.41元、透支利息2869.6元、滞纳金2288.93元。被告陈伟未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈伟未举证。本院经审理查明，被告陈伟于2012年12月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈伟在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈伟发放了一张卡号为的信用卡。被告陈伟从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告陈伟尚欠透支借款本金17679.41元、透支利息2869.6元、滞纳金2288.93元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈伟之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈伟向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈伟发放了信用卡后，被告陈伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈伟未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈伟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈伟归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金17679.41元以及截至2016年4月11日的透支利息2869.6元、滞纳金2288.93元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金17679.41元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。如果被告陈伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费433元减半收取216.5元由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭雄艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初599号原告吴志宏，男，汉族，1992年12月5日出生，户籍地四川省达县。被告万光利，男，汉族，1981年8月18日出生，住重庆市南岸区。被告徐亮，男，汉族，1992年4月20日出生，住重庆市璧山区。原告吴志宏诉被告万光利、徐亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吴志宏到庭参加了诉讼，万光利、徐亮经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以万光利、徐亮缺席，现已审理终结。吴志宏诉称：万光利因资金周转需要向吴志宏借款3万元，借款期限为2015年3月20日至2015年6月20日；约定月利息2%，如万光利逾期还款，每日按借款总额的1%支付违约金；徐亮为万光利借款承担连带保证责任。后该借款还款期限届满，经吴志宏多次催收未果，故诉至法院，请求判令:一、万光利归还吴志宏借款本金3万元及利息、违约金（以本金3万元为基数，从2015年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息，利随本清；违约金每日按借款总额的1%支计算）；二、徐亮对万光利债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由万光利、徐亮承担。审理中，吴志宏将诉讼请求调整为要求万光利归还吴志宏借款本金2.7万元及利息、违约金（以本金2.7万元为基数，从2015年3月20日起至付清之日止，按月利息2%标准支付利息；违约金每日按借款总额的1%支计算）。万光利、徐亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。吴志宏为证明其诉讼请求举示如下证据：1、2015年3月20日《借款合同》一份，拟证明原、被告借款法律关系、利息、违约金等；2、2015年3月20日《担保书》一份，拟证明被告徐亮承担保证责任；3、中国民生银行个人账户对账单一份，拟证明出借2.7万元事实。万光利、徐亮未到庭，亦未质证。经审查，吴志宏所举示的《借条》、《担保书》、中国民生银行个人账户对账单系原件，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月20日，万光利与吴志宏签订《借款合同》一份，约定万光利因资金周转需要向吴志宏借款3万元，借款期限为2015年3月20日至2015年6月20日；约定月利息2%，如万光利逾期还款，每日按借款总额的1%支付违约金。2015年3月20日，吴志宏、万光利、徐亮签订了《担保书》，约定徐亮为万光利以上借款履行承担连带保证责任，担保期限为6个月，自担保书签订之日起计算等内容。另查明，2015年3月20日吴志宏通过银行向万光利妻子杨秀丽银行卡转款2.7万元。审理中，杨秀丽到庭陈述该银行卡由万光利保管使用。本院认为，根据吴志宏与万光利签订的《借款合同》及付款情况，吴志宏、万光利之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，吴志宏也履行了出借款项义务，借款关系依法成立并生效。还款期限届满后，万光利未履行还款义务，应承担违约责任。吴志宏要求万光利归还借款2.7万元及利息（以本金2.7万元为基数，从2015年3月20日起至付清之日止，按月利息2%标准支付利息，利随本清）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。吴志宏主张的违约金超过了法律规定，本院不予支持。对于徐亮是否承担保证责任问题，鉴于双方约定保证期间为6个月，故徐亮承担保证责任截止日期应为2015年9月20日，但吴志宏向本院提起诉讼时间为2015年10月20日，其已超过保证期间，徐亮免除保证责任。万光利、徐亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万光利于本判决生效之日起10日内向原告吴志宏归还借款2.7万元及利息（以本金2.7万元为基数，从2015年3月20日起至付清之日止，按月利息2%标准支付利息，利随本清）；二、驳回原告吴志宏其余诉讼请求。如果万光利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费600元，共计2410元，由万光利负担（此款已由吴志宏垫付，万光利在本判决书生效之日起10日内付给吴志宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年九月十三日书 记 员  何洪泉
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初448号原告王尧琪，男。被告贾李军，男.第三人陈俊奇，男.本院在审理原告王尧琪与被告贾李军、第三人陈俊奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告王尧琪于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王尧琪在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王尧琪撤回起诉。案件受理费3366元，减半收取1683元，由原告承担。审 判 长  闫 刚代理审判员  张晓勇代理审判员  刘亚平二〇一六年九月二日书 记 员  陈 婷
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0422民初918号原告：刘加强被告：韩志奇本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘加强撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告负担。审判长  李连同审判员  刘 健审判员  张 维二〇一六年九月二十三日书记员  惠 强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6672号罪犯王亚洲，男，汉族，小学文化，1967年11月11日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月20日作出(2013)宿豫刑初字第0064号刑事判决，撤销其院（2011）宿豫刑初字第0108号刑事判决对被告人王亚洲宣告缓刑部分，以被告人王亚洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，追缴未退出的违法所得；与原判尚未执行的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2017年7月22日止），并处罚金人民币六万五千元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王亚洲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王亚洲在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，违法所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯王亚洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王亚洲减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14554号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告陆宾，男，汉族，住四川省泸州市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陆宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陆宾经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陆宾于2012年12月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陆宾以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陆宾发放了一张卡号为的信用卡，被告陆宾遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月21日，被告陆宾尚欠透支借款本金3511.6元、透支利息2547.53元、滞纳金11787.97元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陆宾归还透支借款本金3511.6元以及截至2016年3月21日的透支利息2547.53元、滞纳金11787.97元和自2016年3月22日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3511.6元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陆宾向原告工行重庆分行支付自2016年3月22日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告陆宾承担。被告陆宾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陆宾于2012年12月4日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告陆宾向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年3月21日被告陆宾尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3511.6元、透支利息2547.53元、滞纳金11787.97元。被告陆宾未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陆宾未举证。本院经审理查明，被告陆宾于2012年12月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陆宾）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陆宾在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陆宾发放了一张卡号为的信用卡。被告陆宾从其信用卡账户中透支，截止2016年3月21日被告陆宾尚欠透支借款本金3511.6元、透支利息2547.53元、滞纳金11787.97元未归还。2016年3月22日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陆宾之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陆宾向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陆宾发放了信用卡后，被告陆宾亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陆宾未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陆宾归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陆宾归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陆宾经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陆宾于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3511.6元以及截至2016年3月21日的透支利息2547.53元、滞纳金11787.97元和自2016年3月22日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3511.6元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陆宾于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年3月22日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元。如果被告陆宾未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元减半收取135.5元由被告陆宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭雄艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11474号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告谭程文，男，汉族，1970年1月17日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告谭程文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告谭程文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭程文于2012年12月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭程文以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭程文发放了一张信用卡，被告谭程文遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年6月6日，被告谭程文尚欠透支借款本金38896.12元、透支利息7821.88元、滞纳金5094.34元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谭程文归还透支借款本金38896.12元以及截至2016年6月6日的透支利息7821.88元、滞纳金5094.34元和自2016年6月7日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金38896.12元为基数，按日万分之五计算）；二、被告谭程文向原告工行重庆分行支付自2016年6月6日起至2016年9月10日止的滞纳金1500元；三、本案全部诉讼费用由被告谭程文承担。被告谭程文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告谭程文于2012年12月12日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告谭程文向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年6月6日被告谭程文尚欠原告工行重庆分行透支借款本金38896.12元、透支利息7821.88元、滞纳金5094.34元。被告谭程文未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告谭程文未举证。本院经审理查明：被告谭程文于2012年12月12日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭程文）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭程文在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭程文发放了一张信用卡。被告谭程文从其信用卡账户中透支，截止2016年6月6日被告谭程文尚欠透支借款本金38896.12元、透支利息7821.88元、滞纳金5094.34元未归还。2016年6月7日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭程文之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭程文向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭程文发放了信用卡后，被告谭程文亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭程文未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭程文归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭程文归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭程文经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谭程文于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金38896.12元以及截至2016年6月6日的透支利息7821.88元、滞纳金5094.34元和自2016年6月7日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金38896.12元为基数，按日万分之五计算）；二、被告谭程文于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年6月7日起至2016年9月10日至的滞纳金1500元；如果被告谭程文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095元减半收取548元由被告谭程文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黟民一初字第00536号之一原告：扬州水安水工设备制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：高如飞，公司经理。委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：宋晨，安徽安援律师事务所律师。被告：安徽宏源水利水电建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：李勇义，公司经理。委托代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：张凤萍，公司员工。被告：滁州市宏源建设有限责任公司黟县漳水渔亭段治理工程项目部，住所地安徽省黟县。项目负责人：刘建忠，项目经理。原告扬州水安水工设备制造有限公司因与被告安徽宏源水利水电建设有限公司、滁州市宏源建设有限责任公司黟县漳水渔亭段治理工程项目部买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员程会独任审理。2015年12月29日，扬州设备制造公司申请撤回对黟县漳水渔亭项目部的起诉，本院裁定准予其申请。后因案情复杂，本院于2016年1月14日裁定本案转为普通程序进行审理，另行组成合议庭进行了审理。2016年9月29日，原告扬州水安水工设备制造有限公司申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告扬州水安水工设备制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州水安水工设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费1925元，依法减半收取即962.50元，由原告扬州水安水工设备制造有限公司。审 判 长  叶强海代理审判员  程 会人民陪审员  江 明二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0102民初468号原告：张术伦，女，1953年出生。被告：于继华，男，1976年出生。原告张术伦与被告于继华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张术伦与被告于继华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张术伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告土地转让款50000元，2、被告支付诉讼费用及其它费用。事实和理由：2013年5月28日，原、被告签订了协议，约定原告将其所有的香梨园转让给被告，转让费190000元，被告陆续给原告支付了140000元，尚欠50000元一直未付，期间，被告已将土地使用权转让给他人，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告辩称，认可合同内容，欠50000元属实，但现在土地使用权还未过户，过户后同意付款。本院认为：合法的债务受法律保护，债务应当偿还。原、被告签订的土地承包经营权转让协议是双方当事人的真实意思表示，其合法性本院予以确认。原告已将协议约定的果园交付给了被告达三年多，被告应依照协议约定支付转让费。被告欠原告土地承包经营权转让费50000元未支付，有被告给原告出具的欠条为证，现付款期限已过，被告应履行付款义务。故原告张术伦要求被告于继华支付剩余50000元土地承包经营权转让费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称过户后才支付剩余费用的辩解，无证据和法律依据，其辩解本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告于继华于本判决生效之日起三日内支付原告张术伦土地承包经营权转让费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告于继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  余婉林二〇一六年九月十八日书记员  许静捷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初3368号之一原告江汉源。委托代理人易创，湖南骏熙律师事务所律师。委托代理人常昌宏，湖南骏熙律师事务所律师。被告罗国胜。委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。被告刘秀娟，沙县北山镇福田村判山冲组242号。原告江汉源与被告罗国胜、刘秀娟合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告江汉源于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗国胜、刘秀娟的起诉。本院认为，原告江汉源的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江汉源撤诉。案件受理费13286元，减半收取6643元，财产保全费5000元，合计11643元，由原告江汉源负担。审判员  杨柳青二〇一六年九月二十二日书记员  才华姣