wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初2254号原告姜艳华。委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，被告杨秀丽。被告王宏旭。二被告委托代理人杨秀敏。原告姜艳华与被告杨秀丽、王宏旭确认合同效力纠纷一案，本院2016年8月1日审查受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告姜艳华及其委托代理人刘玉玺、被告杨秀丽及其二被告委托代理人杨秀敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年原被告签订一份出资购买新民居楼房协议书一份，约定由原告申报楼房一居室，申报后被告出资，被告给原告好处费2万元。2015年12月10日原告接到村委会通知，抓楼号前交齐楼房价款及相关费用，原告抓阄，抓到12号楼一单元502室，并进行装修。签订合同被告未交以上楼款及费用，按约定还欠原告10000.00元好处费。2015年12月初原告得知村委会将不符合村民资格申报的楼号收回，退给楼款。这才知道卖给外村人违法，原告马上找被告协商，在调解未果的情况下，2016年3月中旬被告将该楼锁芯换了，强行入住。白塔村新民居楼房属于集体经济组织成员的福利房，没有土地使用费，只是对本村村民销楼，原被告签订的购买新居民楼协议的行为明显属于恶意串通损害广大村民利益，以非法形式掩盖非法目的，为此诉至法院1、请求确认原、被告2010年6月17日签订购买新民居楼房协议无效；2、被告搬出白塔村新民居12号楼1单元502室；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：2010年6月7日被告杨秀丽、王宏旭与原告姜艳华签订购买楼房协议，协议书上明确记载，以姜艳华的名字申报楼房一处，但是实际出资人是被告，协议上还约定被告是楼房的实际管理使用人，楼房建成后，原告无理取闹要求我们搬出。我们签的协议不存在无效事由，我和原告作为完全民事行为能力人，在对涉案房屋进行充分沟通后出资购买的，该协议为双方真实意思表示一致的结果，所以本协议应为合法有效协议。不同意原告的说法，新民居是我们出的资，我不同意搬出。经审理查明：2010年6月7日原被告签订一份《出资购买新民居楼房协议书》一份，约定：“甲乙双方经过平等自愿协商，现就甲方代乙方办理手续，由乙方实际出资购买白塔村新居民工程楼房一事达成协议如下：一、甲方在白塔村新居民工程以甲方的名字申报楼房一居室。二、以甲方名字办理出资购买的一切相关手续，一切实际出资均由乙方负责和承担。三、需以甲方名字办理使用按揭贷款，由乙方负责清偿责任，并不得因此给甲方造成损失。否则应予以赔偿。四、此处房屋由乙方实际出资和承受按揭贷款，乙方为楼房的实际所有权人，楼房建成后，由乙方实际管理和使用，该处楼房的权益同甲方无关，一切利益风险由乙方承担。五、条件成熟，按照法律政策可以办理产权手续时，甲方应协助乙方及时办理。六、乙方一次性给付甲方好处费人民币20000元。七、如果甲方违约，乙方不能实现合同目的时，甲方除了应当返还楼房的购买费用外，应当赔偿给乙方楼房溢价和利息损失。八、此协议一式四份，双方各持两份，具有同等的法律效力。甲方：姜艳华（签字手印）李宝龙（签字）乙方：杨秀丽（签字手印）王宏旭（印章）2010年6月7日”。此协议签订后被告分三次交付了18万元购房款，被告于2011年1月27日按双方约定给付原告好处费1万元，2016年楼房建成于1月12日交楼房尾款时，原告交了尾款36764元并拿走楼房钥匙。被告2016年3月入住了该楼房至今。为此原告诉至法院1、请求确认原、被告2010年6月7日签订购买新民居楼房协议无效；2、被告搬出白塔村新民居12号楼1单元502室；3、诉讼费用由被告承担。本院认为:原、被告于2010年6月7日签订的《出资购买新民居楼房协议书》，就争议楼房的出资、办理按揭贷款、使用、管理、以及出现纠纷解决方式做了详细约定，约定内容没有违反法律的禁止性规定，合同内容不符合《合同法》第五十二条有关无效条款的相关规定，应认定合同合法有效；原告认为：“原、被告签订的购买新居民楼协议的行为明显属于恶意串通损害广大村民利益，以非法形式掩盖非法目的，”经审理，不存在原、被告恶意串通损害广大村民利益的非法行为的情形，原、被告签订的《出资购买新民居楼房协议书》是原告处理自己的权利的行为。原、被告签订合同的行为既不是非法行为，也不是基于非法目的。因此，原告的诉请，本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一六年九月八日书记员 王炜祁附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第52条：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违法法律、行政法规的强制性规定。第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第9条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1637号原告：李晓旭，女，1987年11月2日出生，住云南省宜良县。被告：宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村。负责人：李红刚职务：该村民小组组长原告李晓旭诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组（简称宋家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李晓旭到庭参加诉讼，被告宋家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付征地补偿款10000元；二、由被告赔偿原告精神损失费1元；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2013年3月登记结婚，一直生活在宋家营村，我在宋家营村有户口，有田，有土地，有选举权和被选举权。在国家修建昆明东南绕城高速公路时，征用我村的土地，全村人均每人分到1万元土地补偿款。只因村小组开会决定：女方结婚后户口未迁出的，一律不参加集体经济的分配，所以，被告没有分给我，剥夺了我享受村民同等待遇的权利。我在无奈的情况下，向人民法院提起诉讼。被告宋家营村民小组未作答辩。原告李晓旭围绕诉讼请求，在庭审中向本院提交了身份证、户口册、承包土地基本情况登记表。本院认为，原告李晓旭提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，应予以采信。依据所采信的证据及庭审，本院确认以下事实：李晓旭于1987年11月2日出生,落户在宋家营村民小组，在宋家营村民小组分有承包土地，因国家修建昆明市东南绕城公路，宋家营村民小组的部分土地被征收，获得了相应征地补偿费。宋家营村民小组在分配每个村民10000元征地补偿费时，以李晓旭已经出嫁为由，没有分给李晓旭10000元征地补偿费。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李晓旭落户在宋家营村民小组，并在宋家营村民小组分有承包土地，具备被告集体经济组织成员的资格，虽然其出嫁，但其责任田地及户口仍然在宋家营村民小组，没有丧失宋家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，宋家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的李晓旭10000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，李晓旭请求判令宋家营村民小组支付土地分配款10000元的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持，其关于由被告赔偿精神损失费1元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告李晓旭征地补偿费10000元；二、驳回原告李晓旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  官成富二〇一六年九月二十日书记员  李 杨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执2256号之一申请执行人王连华，教师。被执行人尤翠秀，教师。射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3003号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人尤翠秀于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人王连华借款本金22万元，并自2015年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率1%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本���依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘必胜审 判 员  王泰昌代理审判员  杨晓明��〇一六年九月二十一日书 记 员  高 成
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6278号原告周习章，男，1966年9月20日生，汉族，住宜兴市。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告周习章与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周习章的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周习章向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资2413.24元；增加诉讼请求，第二项诉求工资数额增加至4300.24元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计4300.24元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实无异议，增加诉求的工资数额部分由法院依法认定，周习章垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认拖欠工资的事实，周习章也举证证明拖欠工资的数额，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。周习章已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向周习章返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周习章支付拖欠工资4300.24元，返还社保费用2448元，共计6748.24元。二、驳回原告周习章的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初652号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人金某，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地本市松江区，暂住本市松江区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人金某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本案经报请上海市高级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，��行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人金某于2016年2月19日11时许经电话联系，欲在其暂住地本市叶榭镇世纪花苑XXX号XXX室，将1只蓝黄金刚鹦鹉以人民币15,000元的价格出售给竺某某。当日18时许，公安人员至上述地点将被告人金某抓获，并当场查获上述蓝黄金刚鹦鹉1只以及葵花凤头鹦鹉、亚历山大鹦鹉、红领绿鹦鹉、绯胸鹦鹉各1只。案发后，经上海野生动植物鉴定中心鉴定：上述鹦鹉均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录二保护动物。被告人金某到案后协助公安人员抓获另1名非法收购、出售珍贵濒危野生动物的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有证人竺某某、邵某的证言，上海野生动��物鉴定中心出具的《野生动植物物种鉴定证书》及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、赃证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行并有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，在本院审理期间又主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，保护珍贵、濒危野生动物资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一六年九月二十六日书记员  吴 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违��所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1843号原告：平德高，男，1969年12月28日出生，汉族。系诉讼代表人。原告：张小红，男，1966年12月12日出生，汉族。原告：李时杰，男，1947年9月13日出生，汉族。原告：熊华玉，男，1958年2月28日出生，汉族。系诉讼代表人。委托诉讼代理人：赵朝清，男，1950年4月22日出生，汉族。系熊华玉姻亲兄弟。原告：侯远书，女，1958年6月9日出生，汉族。原告：段绪成，男，1954年10月27日出生，汉族。系诉讼代表人。原告：段正华，男，1978年4月23日出生，汉族。原告：傅超伦，男，1946年12月23日出生，汉族。原告：傅仲才，男，1950年8月25日出生，汉族。原告：蒋昌胜，男，1967年3月23日出生，汉族。原告：邱世友，男，1964年2月7日出生，汉族。被告：雷仕清，男，1964年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷明，男，1987年8月22日出生，汉族。系被告之子。第三人：张绍能，男1965年2月14日出生，汉族。原告平德高、熊华玉、段绪成等11人诉被告雷仕清、第三人张绍能土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及原告熊华玉的委托诉讼代理人、被告雷仕清及第三人到庭参加了第一次庭审，原告诉讼代表人、被告雷仕清委托诉讼代理人到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。11名原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2015年、2016年的土地承包费32344元；二、判决被告按照合同约定支付原告迟延履行期的滞纳金；三、判决原、被告解除合同，被告按照合同约定将租赁土地进行复耕后归还原告；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月6日，原告11人与被告雷仕清、第三人张绍能签订《黄桷四队部分社员责任地转包协议》，将24.88亩承包责任地租给被告及第三人经营蔬菜种植。协议约定土地租期暂定八年，从2012年11月6日至2020年10月5日止。租金以土地面积亩为单位，每亩每年按500斤稻谷市场价格计算，租金支付方式为每年10月31日前支付下一年（当年11月1日至下年10月31日）租金，并约定租金超过付款时间一个月未支付，每超过一月，滞纳金按照每亩100元计付。协议还约定“乙方（雷仕清、张绍能）在经营土地时，不能放田坎，承包期满后，应恢复原状，交还原主。”合同签订后，被告及第三人修建了通往租赁地的公路及临时房屋，并按照合同的约定向原告支付了2013年、2014年的土地租赁费。2014年12月至今，被告放弃经营，荒置土地，且拒绝支付土地租赁费，导致原告11户村民转包责任地无收益，造成经济损失。原、被告之间的纠纷经村、镇调解无果，原告遂起诉至法院，请求依法判决如诉。被告雷仕清承认原告在本案中所主张的事实，同意在今年年底支付2015年的土地租赁费。对于原告主张的2016年的土地租赁费及滞纳金不同意支付。同意解除合同，土地复耕可以协商折算为复耕费向原告支付。第三人张绍能辩称，对土地租赁的事实无异议，但第三人与被告于2013年6月已经解除了合伙关系，第三人不承担责任。11名原告为证明其诉讼主张向本院提交了一下证据：1、原告11人与被告雷仕清及第三人张绍能签订的《黄桷四队部分社员责任地转包的协议》复印件一份，合江县甘雨镇黄桷村村民委员会证明两份，拟证明原告与被告及第三人签订协议的事实。2、租赁土地照片五张，拟证明租赁土地被闲置的现状。3、2014年12月18日黄桷村村民委员会出具的《关于黄桷村四社土地租金纠纷调解意见》，拟证明黄桷村曾调解过原、被告之间的纠纷。以上证据经被告及第三人质证，被告及第三人对以上证据无异议，本院予以采信。被告雷仕清未向本院提交证据。第三人张绍能为证明其主张，向本院提交了以下证据：张少华解除与张绍能、雷仕清承包黄桷四社部分土地合伙的协议、张绍能的退股申请书、（2015）合江民初字第1747号民事调解书，拟证明第三人张绍能已于2013年退出了与被告雷仕清的合伙。以上证据均为复印件，经质证，原、被告对以上证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告及第三人承认11名原告在本案中所主张的事实，对于原告主张的事实本院予以确认。被告及第三人与11名原告签订土地租赁合同，理应按照合同的约定向原告支付土地租金。因被告及第三人对原告主张的土地租金按照每亩每年产500斤稻谷，每斤稻谷单价1.30元的标准计算无异议，故土地租金为1348元／月（1.30元×500斤×24.88亩÷12）。原告在庭审中变更诉求，要求土地租金计付至被告退还原告土地之日止，该请求符合公平原则，本院予以支持，即土地租金应从2014年11月1日起计付至被告退还原告租用土地之日止。对于原告主张的滞纳金，被告认为滞纳金的约定过高，不认可支付，且迟延履行租金原告也存在过错。本院认为，被告及第三人逾期未向原告支付土地租金的行为确已构成违约，被告及第三人理应承担相应的违约责任。原、被告及第三人在协议中对滞纳金的约定，系约定违约金的性质。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为违约金过分高于造成的损失。本案中，原、被告及第三人约定的滞纳金2488元／月远高于土地租金1348元／月，约定的违约金过高，应予调整。原告的损失主要为被告及第三人逾期支付土地租金造成的损失，故本院认为，违约金的计算标准以逾期未付租金为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，计付时间从逾期付款之日起计算至租金付清之日止为宜。本案中，11名原告认可第三人与被告雷仕清解除合伙的事实，并明确表示仅向被告雷仕清主张权利，被告雷仕清无异议，该主张也不违反法律的规定，故本院予以认可。对于原告主张与被告解除土地租赁合同的诉求，因被告雷仕清表示认可，故本院予以支持。对于土地复耕的问题，因原、被告之间对土地复耕费的支付达不成一致意见，原告要求由被告将土地复耕后，退还于原告，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除11名原告与被告雷仕清签订的《黄桷四队部分社员责任地转包的协议》，被告雷仕清于本判决生效后一个月内将租赁的土地复耕后，退还于11名原告。二、被告雷仕清于本判决生效后一个月内向11名原告支付从2014年11月1日起至退还租用土地之日止的土地租金，土地租金按照1348元／月计算。三、被告雷仕清于本判决生效后一个月内支付11名原告因迟延支付土地租金而产生的违约金，违约金以迟延支付土地租金为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，从2014年11月1日起计付至租金付清之日止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取833元，由被告雷仕清承担（该款原告已经预交，被告在履行上述付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  侯显群二〇一六年九月十三日书记员  陈禹良
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5801号原告:林佩芝，女，1945年6月19日出生，住址天津市河北区。被告：天津绿润生物科技有限公司，住所天津市和平区荣业大街与福安大街交口万兆科贸大厦D座22楼2201。本院在审理原告林佩芝诉被告天津绿润生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日来院，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林佩芝撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告林佩芝自行承担。代理审判员  秦晨二〇一六年九月二十七日书 记 员  王朝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2016）新2823民初627号原告李玉玲，女，汉族，1966年10月16日出生，河南省鹿邑县人，农民，现住新疆尉犁县。委托代理人陈薇，新疆正通律师事务所律师。被告洪峰，男，汉族，1965年10月3日出生，现住新疆尉犁县。原告李玉玲与被告洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告李玉玲及其委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告洪峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款现金60000元；2、请求依法判令被告支付利息28800元。事实和理由：2014年3月23日，被告向原告借现金60000元，原告多次向被告催要，被告始终未还。被告洪峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：被告洪峰从原告处借款60000元，约定借款期限7个月，并约定逾期不还，按照年利率30%计息，提前或到期还款免利息。原告已按照合同约定向被告洪峰履行了付款义务。借款期限到期后，被告洪峰未偿还借款。本院认为：债务应当清偿，原告李玉玲要求被告洪峰偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对利息和逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告要求被告按照年利率24%计算利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告洪峰借款及逾期还款期限共计24个月（2014年3月24日至2016年3月23日），被告洪峰应支付的利息及逾期利息为28800元（60000元×2%×24月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告洪峰于本判决生效后立即支付原告李玉玲60000元，利息及逾期利息28800元，合计88800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2020元，公告费710元，合计2730元，由被告洪峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判长张新节审判员吕晨人民陪审员郭春丽二〇一六年九月八日书记员庞龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016)新2325民初1651号原告：任智，男，汉族，1963年3月15日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，无固定职业。被告：赵冬才，男，汉族，1979年7月15日出生，系奇台县村民。原告任智与被告赵冬才民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告任智到庭参加了诉讼，被告赵冬才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任智诉称：被告赵冬才于2015年1月9日向原告借款75000元，约定借款利率为20‰，借期为一年，逾期不还，每日按借款本息额的1‰承担违约金。借款到期后，该借款一直未还，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金75000元，利息24400元，并承担从2016年5月13日起至还清借款之日止的利息。被告赵冬才经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张，身份证复印件一份。拟证明被告向原告借款75000元，双方约定借款期限一年，利息计算方式的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。被告未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告因种地资金周转困难，于2015年1月9日向原告借款75000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：”今借到任智现金柒万伍仟元整（￥75000元），借款月息为2分（贰分），借期为一年，到期后一次性还清，逾期不还，每日按款本息总额千分之一承担违约金，直到还清为止......。借款人：赵冬才2015年1月9日”。还款时间到期后，被告未向原告偿还借款本金和利息，故原告将被告诉至法院，请求处理。另查明，本金75000元，按照月利率20‰计算，自2015年1月9日至2016年5月12日，利息合计为24400元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告签名的借条予以证实。被告未按约定期限履行偿还借款本金和利息，违背诚实信用原则，本院对原告要求被告偿还借款本金75000元的请求予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息，不违反法律禁止性规定，本院对原告主张利息24400元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵冬才于本判决生效后十日内向原告任智返还借款本金75000元，利息24400元，并按照借款本金75000元，月利率20‰承担自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；本案受理费2285元，公告费400元，合计2685元，由被告赵冬才承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长邓长青审判员刘贝贝人民陪审员高军二○一六年九月一日书记员苏燕燕
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第5835号上诉人（原审原告）：谢继昌（GAICHONGJAY），男，1927年8月18日出生，住址3075East8thAvenue，Vancouver，B.C，V5M1X4，系加拿大华侨。委托代理人：谢群英。被上诉人（原审被告）：谢志贤，身份证住址：广东省广州市白云区。上诉人谢继昌因与被上诉人谢志贤相邻权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，谢继昌、谢志贤均为夏良村村民，谢继昌、谢志贤房屋东西相邻，谢继昌房屋在东，谢志贤房屋在西，两房屋中间有一条巷子相隔。谢继昌、谢志贤房屋南侧与案外人谢焰根、谢任根相邻。2013年之前，谢继昌房屋排水是流经谢志贤房屋地下向西排出。2013年，谢志贤开始改建房屋，为解决谢继昌的排水问题，于2013年1月7日，由谢继昌女儿谢某与谢志贤妻子案外人周彩兰签订《协议》，约定谢继昌排水渠经谢志贤房屋南边冷巷排水，双方无异议，谢志贤南边巷待房屋建好后，砌混凝土渠，尺寸宽度为0.2米。该《协议》经夏良村的其他三名村民作为证明人签字确认。现谢继昌主张谢志贤房屋建好后，未履行协议为谢继昌修建排水沟渠，故成讼。谢继昌出示照片若干张，主张因未修建排水沟渠，导致谢继昌积水无法排出，致使谢继昌房屋天井地面水泥被污水的黑泥覆盖，并导致污水倒灌至谢继昌天井的水井中；还主张谢志贤修建房屋时掉落建筑木棍及垃圾至谢继昌天井中。谢志贤对照片无异议，但主张污水未能及时排出系谢继昌自行造成的，确认建筑木棍及垃圾掉落至谢继昌天井中，但主张已清理完毕。原审法院于2015年5月22日上午前往谢继昌、谢志贤房屋现场勘察，现场见谢继昌房屋的排水系通过谢继昌、谢志贤房屋中间的巷子由南往北流入谢继昌、谢志贤房屋北面的排水沟渠中。谢继昌、谢志贤对现场勘察笔录及照片无异议，但谢继昌不同意按照现有排水方式排水。以上事实，有四邻协议书、结婚登记档案、宅基地使用证、《协议》、照片以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，谢继昌、谢志贤签订《协议》约定由谢志贤为谢继昌修建排水沟渠，虽该《协议》有相关村民予以证明，但修建沟渠排水涉及相关行政部门的行政管理，谢继昌要求从谢志贤房屋南边排水的可行性应先行取得相关行政管理部门许可，故谢继昌现主张要求从谢志贤房屋南边排水尚于法无据，不予支持，予以驳回，谢继昌可待取得相关许可后另行主张权利。谢继昌主张因排水不畅导致污水倒灌至谢继昌天井并污染谢继昌的天井地面及水井，但经原审法院现场勘察，谢继昌尚有可排水的通道，故谢继昌主张的上述污染可由谢继昌自行通过现有的排水通道解决，且谢继昌主张的污水无法排出亦没有证据证实系因谢志贤堵塞谢继昌的排水通道导致，故谢继昌要求谢志贤清理天井地面及井水无事实及法律依据，不予支持，予以驳回。谢继昌出示照片显示谢继昌房屋天井有建筑木棍及垃圾，谢志贤亦予以确认系因谢志贤建房时掉落的，谢志贤主张已清理完毕但未能提供证据证实，故原审法院对谢志贤主张不予采信。现谢继昌房屋天井确实被谢志贤建房的木棍及垃圾污染，现谢继昌要求谢志贤清理天井中的木棍及垃圾合法合理，予以支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四，《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，作出判决：一、于本判决生效之日起三日内，谢志贤将谢继昌房屋天井中的建筑木棍、垃圾清出谢继昌房屋；二、驳回谢继昌的其他诉讼请求。本案受理费100元，由谢继昌负担50元，由谢志贤负担50元。谢志贤负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向谢继昌支付。判后，谢继昌不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，导致判决错误。1、我方祖屋旧水渠的排水方式从以前到2012年底，流了约80年，下雨时天井内从未积过水，是因为谢志贤拆建房屋，将我方的排水渠拆掉损毁后，我方房屋才出现了水淹，谢志贤应当按照双方签订的协议重行修建排水渠，并赔偿我方的损失并清理天井的黑泥臭水。2、现有的不是排水方式而是进污水方式，按照现有的水平面，由南往北无法排清天井积水，是违背自然流向的，也是与双方协议由东某的方式不同，谢志贤应当按照协议为我方修建排水渠。3、原审法院判令若是开渠先得取得行政部门的许可，但是我在收到判决后，特意向行政机关了解过，村里宅基地排水渠不需行政机关批准，因不是大排水渠，也不是开挖主干河流。二、原审判决违反法定程序，导致实体判决不公，从而影响了案件的正确判决。原审法院曾要求追加案外人，但后来在未追加的情况下就直接作出判决。我方在原审提出的调查取证申请，里面提及要求法院调取五项对本案至关重要的证据，但是原审法院没有公开提及过调查取证的结果。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持我方原审的诉讼请求；2、本案一、二审理诉讼费用均由谢志贤负担。谢志贤答辩称，不同意谢继昌的上诉请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。谢继昌在二审期间表示，我方要求谢志贤修建排水渠的地方是公用的地方。本院认为，不动产的相邻各方权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。谢继昌认为，其房屋原排水是流经谢志贤房屋地下向西排出，2013年谢志贤改建房屋时，双方约定由谢志贤从其房屋的南边冷巷修建排水渠供谢继昌排水，故谢志贤应当为其修建排水渠，而谢志贤现认为南边冷巷是案外人建房时让出，案外人不同意修建。对此本院认为，从本案在案证据看，并不能排除谢志贤房屋南边冷巷属于案外人，而谢继昌在二审期间也表示上述冷巷是公用的地方，故上述协议并不存在履行的基础。从原审法院现场勘查的情况看，谢继昌尚有排水通道，只是谢继昌不同意按照该方式排水，故谢继昌的主张亦不符合上述处理相邻关系的基本原则。综上，谢继昌要求谢志贤在南边冷巷修建排水渠的主张依据不足，本院不予支持。而对于双方就所签协议不能履行的责任承担问题，如若认为有必要，双方可以另行主张。对于谢继昌主张要求谢志贤清理天井地面及井水的问题，原审法院对此已有详细的论述，本院予以确认，对此不再进行赘述。另二审经查阅卷宗，并未显示谢继昌有向原审法院提出追加当事人的申请。而从本案的实体处理看，亦无追加当事人的必要，谢继昌以原审未追加当事人为由主张原审判决违反法定程序依据不足，本院不予支持。综上，谢继昌的上诉请求依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谢继昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁小琳审 判 员  李 琦代理审判员  茹艳飞二〇一六年九月十四日书 记 员  杨佩霞
彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初1291号原告：张某，女。委托诉讼代理人：房建涛，男，陕西省彬县148法律服务所法律工作者。原告：师某，男。法定代理人：师某1，男，系原告师某之父。被告：彬县义门镇师家河村民委员会（以下简称师家河村）。法定代表人师治坤，男，该村民委员会主任。原告张某、师某与彬县义门镇师家河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人房建涛、原告师某的法定代理人师某1与被告师家河村的法定代表人师治坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、师某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付两原告土地分配款每人50000元，共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月29日，师家河村三组因彬县红岩河水库建设征用土地，并给付了土地补偿款。2015年12月14日该村村委会公示土地补偿款分配方案，2016年1月2日该村主任师治坤主持会议，会议决议同意以公示的分配方案为准。两原告所在的第三村民小组人均分配50000元，但在分配时，被告未将两原告列入分配人员。两原告户口均于2009年已登记在该村，并办理有居民一卡通，具有分配该土地补偿款的资格，故被告应给付两原告土地分配款每人50000元。被告彬县义门镇师家河村民委员会辩称，原告诉称均属实，要求法院依法判处。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，彬县义门镇师家河村三组因彬县红岩河水库建设征用土地，并按规定向该组村民给付了土地补偿款。后该村第三村民小组与村民代表就土地补偿款达成如下分配方案：1、分配方案：人口截止日期2015年7月20日为止；2、按现有人口平均分配；……。2015年12月14日被告公示了该分配方案，并增加了一项“按2015年实际留地人口，每人分配一万元，剩余土地补偿款按常住人口平均分配”，以上公示内容为期一周，如有问题，及时反映。2016年1月2日被告在师家河村三组小学召开会议，会议由村主任师治坤主持，47户村民参会，经会议民主讨论总结，师家河村三组红岩河水库移民搬迁征用土地补偿款分配方案，经47位户主一致同意以2015年12月12日（实为2015年12月14日）公示的分配方案为准，同时，为确保对此分配方案有争议的少数民众的合法权益，经村民一致同意预留集体土地补偿款259.9765万人民币作为司法裁决。两原告所在的第三村民小组人均分配土地补偿款50000元。另查明，原告张某、师某的户口分别于2009年4月13日、2009年12月21日迁入彬县义门镇师家河村三组，被告给原告张某、师某办理了居民一卡通，卡号分别为：6230270401823911839、6230270401823911847。本院认为，在分配土地补偿款时，两原告系彬县义门镇师家河村三组村民，具有本集体经济组织成员资格，对此被告予以认可，故两原告具有参与分配资格。因参与分配人员人均分配50000元，故对两原告要求被告给付土地补偿款每人50000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第二十条之规定，判决如下：被告彬县义门镇师家河村民委员会于判决生效后十日内给付原告张某土地补偿款50000元、给付原告师某土地补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告彬县义门镇师家河村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张小艳二〇一六年九月一日书记员  文 娟附：一、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第二十条农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初5099号原告：马珍珍，女，1984年5月20日出生，汉族，住郑州市。被告：张政华，男，1969年10月3日出生，汉族，住新疆乌恰县。原告马珍珍诉被告张政华合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告马珍珍于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要时间寻找被告为由，向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马珍珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告马珍珍自愿负担。剩余2592元，退回原告马珍珍。审 判 长  王 蕾人民陪审员  苏志美人民陪审员  李红梅二〇一六年九月五日书 记 员  徐 娜
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执741号之一申请执行人ＸＸＸ，男，1960年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人林俊，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人李成旭，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省江油市。本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人林俊、李成旭合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人林俊的银行存款36000元，现因本院已于2016年9月5日划拨了被执行人林俊的银行存款，被执行人林俊应履行的付款义务已由人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林俊银行存款36000元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  刘益二〇一六年九月五日书 记 员  易伟
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2402民初583号原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市向上路401-2-1号。法定代表人：张维友，公司经理。委托代理人：樊延敏，图们市图们江供热有限公司法律顾问。被告：刘风贵。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告刘风贵供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。审 判 长  李围围人民陪审员  施春花人民陪审员  崔正植二〇一六年九月十三日书 记 员  王 玉
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书(2016)黑7501刑初字第25号公诉机关黑龙江省东京城林区基层法院。被告人陈某革，男。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2016年5月24日被东京城林业地区公安局取保候审，同年9月1日被东京城林区人民检察院取保候审，同年9月7日经本院审查后被重新取保侯审。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2016）第26号起诉书指控被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省东京城林区人民检察院检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：被告人陈某某在东京城林业局榆树川林场施业区内承包耕地，因地边树木挡光影响农作物生长，陈某某于2015年6月中旬的一天，在没有任何合法手续的情况下，携带自家油锯，开着摩托车，到东京城林业局榆树川林场施业区内，擅自砍伐水曲柳（国家二级重点保护植物）2株、榆树1株，并将放倒的树木截成段，待变成黑头木后，于2015年12月末的一天将木材拉回家中。经现场勘查及鉴定，现场位于东京城林业局榆树川林场施业区23林班20经理小班，被采伐的水曲柳2株，核立木蓄积0.6641立方米；榆树1株，核立木蓄积0.316立方米。被告人陈某某于2016年5月24日主动到东京城林业地区公安局投案，并如实供述了犯罪事实。检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人陈某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻或减轻处罚。因其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，认罪态度较好，有悔罪表现，故建议法院判处陈某某三年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：物证：作案工具油锯一台及拍照；公安机关受案登记表、立案决定书、自首证明、查获及到案经过、扣押物品决定书及清单、发还清单；被告人陈某某常住人口信息表；国家重点保护野生植物名录：水曲柳系国家二级重点保护植物；证人张某某、崔某某、雷某某、高某某、张某某证言；东京城林业地区公安局森侦大队民警毛瑞祥、李洪俊对被告人陈某某所作投案笔录及被告人陈某某供述、辩解；东京城林业局森林资源管理科鉴定意见书；东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、现场及陈某某指认伐根拍照等证实，足以认定本院认为，被告人陈某某违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物水曲柳二株，情节严重的行为，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；主动缴纳罚金，有悔罪表现。经陈某某所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其依法和酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年五个月缓刑三年；并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从缓刑确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔立新二〇一六年九月二十六日书记员  陈 晨
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0103刑初451号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某，女。2016年5月12日因本案被羁押，同年5月13日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2016年5月27日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华、宋晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月6日，被告人王某在中信银行信用卡中心申请办理了卡号为6226880018255778的信用卡，2014年1月14日其激活使用该卡，后以消费、提现等方式进行透支，用于个人生活消费，至2015年11月30日共欠款本金84376.57元、利息及费用11310.22元。后中信银行西安分行多次通过电话、短信、信函通知、上门等方式催收，但被告人王某一直拒不还款。后银行报案，2015年5月12日公安机关将被告人王某抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、证人孙某证言、信用卡申领材料、对账单、还款明细、催收记录、照片、情况说明、被告人王某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡后恶意透支，数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。唯被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年又十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2020年3月11日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃款依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 欣人民陪审员  冯万长人民陪审员  周延伟二〇一六年九月三十日书 记 员  贠伟伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执839号申请执行人廖开明，男，43岁，汉族，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡。被执行人冯云，男，42岁，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区白羊镇大石村。申请执行人廖开明与被执行人冯云租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第378号民事判决书，己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人冯云暂无财产可供执行。本院认为，被执行人冯云应当支付申请执行人苏秀借款200000.00元及利息，但鉴于被执行人冯云暂无财产可供执行，申请执行人廖开明的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第378号民事判决书的执行，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 宋 冰审判员 郑成轩审判员 郭 庆二〇一六年九月十九日书记员 邓建平
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1995号申请执行人徐建英，被执行人成都通信电缆厂有限公司。法定代表人谢华明。徐建英申请执行成都通信电缆厂有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人徐建英于2016年4月15日向本院申请执行，执行标的为人民币6416.5元。本案在执行过程中，本院另案依法于2016年8月22日暂停被执行人成都通信电缆厂有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2016）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一六年九月二十七日书记员 蒲 维
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1334号申请执行人：郭夕超，市民。被执行人：阜宁第一汽车运输有限公司。法定代理人顾乃军，该公司董事长。申请执行人郭夕超与被执行人阜宁第一汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初1455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年九月七日书 记 员  曹 坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初353号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人周某，男，1980年4月5日出生于江苏省无锡市,无业。2003年7月3日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2010年1月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，于2010年6月15日刑满释放；2012年11月20日因盗窃被劳动教养一年。2016年5月14日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人丁利京，男，1969年1月1日出生于江苏省赣榆县,无业。2005年10月7日因盗窃被治安拘留五天；2013年6月17日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年9月24日刑满释放。2016年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人周某、丁利京犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人周某、丁利京到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4、5月期间，被告人周某、丁利京经合谋盗窃后，先后至本市滨湖区建筑路月秀花园360-1号顺驰不动产门口、青莲路千福园酒店门口等地,实施盗窃5次，窃得电动自行车内置电瓶6组。具体事实分述如下：1.2016年4月5日5时许，被告人周某、丁利京经合谋后，至本市滨湖区建筑路月秀花园360-1号顺驰不动产门口，由被告人丁利京望风，被告人周某掰开朱某停放在该处的电动自行车坐垫，窃得电动自行车内置电瓶1组。窃后，被告人丁利京将上述电瓶销赃得款人民币150元，并与被告人周某平分。2.2016年4月16日凌晨，被告人周某、丁利京经合谋后，至本市滨湖区中南西路景丽苑店面房门口车位，由被告人丁利京望风，被告人周某采用上述相同手法窃得陆某停放在该处的电动自行车内置电瓶1组。窃后，被告人丁利京将上述电瓶销赃得款人民币150元，并与被告人周某平分。3.2016年4月24日4时许，被告人周某、丁利京经合谋后，至本市滨湖区青莲路千福园酒店门口，各自采用上述掰坐垫的手法，将余某、吕某各自停放在该处的电动自行车内置电瓶窃走。窃后，被告人丁利京将上述2组电瓶销赃得款人民币300元，并与被告人周某平分。4.2016年4月25日左右的一天凌晨，被告人周某、丁利京经合谋后，至本市滨湖区建筑路400号美年大健康体检中心门口，由被告人丁利京望风，被告人周某采用上述相同手法窃得顾某停放在该处的电动自行车内置电瓶1组。窃后，被告人丁利京将上述电瓶销赃得款人民币150元，并与被告人周某平分。5.2016年4月底5月初的一天凌晨，被告人周某、丁利京经合谋后，至本市滨湖区新体育中心旁迪卡侬超市门口，由被告人丁利京望风，被告人周某采用上述相同手法窃得邓某停放在该处的电动自行车内置电瓶1组。窃后，被告人丁利京将上述电瓶销赃得款人民币150元，并与被告人周某平分。另，2016年5月11日凌晨，被告人周某至本市滨湖区建筑路月秀花园建设银行门口，采用上述相同手法窃得黄某停放在该处的电动自行车内置电瓶1组。被告人周某、丁利京归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某、丁利京在开庭审理中无异议，并有被害人朱某、陆某、余某、吕某、顾某、邓某、黄某的陈述，证人贾某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、情况说明、监控录像、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某、丁利京以非法占有为目的，结伙多次盗窃，被告人周某还单独盗窃一次，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某、丁利京犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁利京曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人周某、丁利京归案后能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、被告人丁利京犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；三、责令被告人周某、丁利京退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一六年九月二十一日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴���人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6287号原告钱梦蝶，女，1991年10月14日生，汉族，住宜兴市。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告钱梦蝶与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱梦蝶及其委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱梦蝶向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资1468.99元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计1468.99元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，钱梦蝶垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认钱梦蝶的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。钱梦蝶已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向钱梦蝶返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱梦蝶支付拖欠工资1468.99元，返还社保费用2448元，共计3916.99元。二、驳回原告钱梦蝶的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初4055号原告：内蒙古吉安化工有限责任公司，住所地为赤峰市巴林左旗林东镇林东火车站南。法定代表人：刘玉文，董事长委托诉讼代理人：王少新，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：黑龙江黑化集团有限公司，住所地为黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。法定代表人：隋继广，总经理原告内蒙古吉安化工有限责任公司与被告黑龙江黑化集团有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古吉安化工有限责任公司的委托诉讼代理人王少新到庭参加了诉讼，被告黑龙江黑化集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古吉安化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还已付货款971439.9元，并自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间利息损失至付清为止。事实与理由：原、被告双方自2008年建立民用爆破器材买卖合同关系，合作方式为：每年年初双方签订该年度硝酸铵买卖合同，合同订立后原告按每批次所购硝酸铵市价向被告支付货款，被告收款后发货。但自2015年起，被告因停产，已无法依约完成供货义务，至2016年3月21日，被告累计占有原告及原告子公司（呼伦贝尔吉安化工有限责任公司）货款971439.9元，现原告子公司已与被告解除合同并将对被告的债权转让给原告。经原告催讨，被告无正当理由拒不返还原告及原告子公司已付货款，给原告造成重大经济损失。为此原告诉至法院，请求法院判令被告返还已付货款并赔偿原告利息损失。被告黑龙江黑化集团有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了原、被告营业执照、民用爆破器材买卖合同、会计辅助明细账及付款收据、手工会计账及辅助明细账、解除合同通知书及快递回执、债权转让协议及快递回执等证据，被告黑龙江黑化集团有限公司未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告内蒙古吉安化工有限责任公司系民用爆炸物制造销售企业，被告黑龙江黑化集团有限公司系硝酸铵等化工材料生产企业。自2008年起，原、被告之间建立了长期的民用爆破器材买卖关系，合作方式为每年年初双方签订该年度硝酸铵买卖合同，合同订立后原告按每批次所购硝酸铵市价向被告支付货款，被告收款后发货。2015年1月4日，原告子公司（呼伦贝尔吉安化工有限责任公司）与被告签订了《民用爆破器材买卖合同》，合同约定呼伦贝尔吉安化工有限责任公司向被告购买硝酸铵20000吨，货款结算方式为先款后货，交货时间及数量为1-12月份均衡发货，价格随行就市。2015年10月29日，呼伦贝尔吉安化工有限责任公司向被告支付货款885000元，被告收到货款后未按合同约定交付货物。2016年7月10日，呼伦贝尔吉安化工有限责任公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定呼伦贝尔吉安化工有限责任公司将其对被告享有的债权887290元（已付货款885000元+上年结转货款余额2290元）转让给原告，并向被告进行了通知。2016年7月16日，呼伦贝尔吉安化工有限责任公司通知被告解除双方签订的《民用爆破器材买卖合同》，并告知被告就其已付货款向原告清偿。上述通知均已到达被告，但被告未向原告履行偿付义务。另查明，因原、被告双方交易往来，至原告提起诉讼之日止，被告还占有原告预付货款84149.9元，原告要求被告予以返还。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，呼伦贝尔吉安化工有限责任公司与被告之间签订的民用爆破器材买卖合同，因被告未按合同约定履行交付货物义务，经由呼伦贝尔吉安化工有限责任公司通知后，双方的买卖合同解除，为此被告对呼伦贝尔吉安化工有限责任公司负有返还货款的到期债务。现呼伦贝尔吉安化工有限责任公司将其对被告享有的债权让与原告，所涉债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且转让的债权不属于法律禁止转让的情形，依法应认定为有效，故被告应向原告履行清偿义务。原、被告间因交易往来产生的预付货款余额84149.9元，被告无合法占有依据，亦应予以返还。故本院对于原告要求被告返还货款的诉请依法予以支持。对于原告要求被告支付占用货款期间利息的主张，呼伦贝尔吉安化工有限责任公司与被告之间的买卖合同系由于被告未履行合同义务而解除，由此产生的赔偿损失请求权基于法律规定专属于呼伦贝尔吉安化工有限责任公司自身，不能随债权的转移而转让于受让人即原告，故原告要求被告赔偿已付货款利息损失的起算时间应自原告提起诉讼之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。另本案原告主张的法律关系性质为债权转让合同法律关系，故本案案由应为债权转让合同纠纷。综上，对于原告请求的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江黑化集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古吉安化工有限责任公司人民币887290元并支付利息（利息自2016年7月27日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本息付清为止）；二、被告黑龙江黑化集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古吉安化工有限责任公司货款84149.9元并支付利息（利息自2016年7月27日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本息付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13981.91元，减半收取6990.95元，财产保全费5000元，由被告黑龙江黑化集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一六年九月二十二日书记员  刘新波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初9874号之一原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：诸暨市草塔镇凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。主要负责人：周国柱，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。被告：王海军，男，1977年9月25日生，汉族，住诸暨市。被告：朱林娜，女，1980年4月22日生，汉族，住诸暨市。被告：张浩杰，男，1983年12月22日生，汉族，住诸暨市。被告：赵琪，女，1985年4月4日生，汉族，住诸暨市。被告：金建松，男，1971年9月10日生，汉族，住诸暨市。被告：朱维娜，女，1976年12月21日生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市沁达纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道唐山村。法定代表人：王海军。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告王海军、朱林娜、张浩杰、赵琪、金建松、朱维娜、诸暨市沁达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行以原、被告已办好转贷事宜为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行撤诉。案件受理费5857元，减半收取计2928.50元，财产保全费2270元，合计5198.50元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行负担。代理审判员 王 玲二〇一六年九月九日书 记 员 袁嘉阳浙江省诸暨市人民法院民事裁定书（2016）浙0681民初9874号之二原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：诸暨市草塔镇凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。主要负责人：周国柱，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。被告：王海军，男，1977年9月25日生，汉族，住诸暨市陶朱街道明联村王家31-1号。被告：朱林娜，女，1980年4月22日生，汉族，住诸暨市陶朱街道明联村王家31-1号。被告：张浩杰，男，1983年12月22日生，汉族，住诸暨市陶朱街道五蓬新村梓树岭下699号。被告：赵琪，女，1985年4月4日生，汉族，住诸暨市草塔镇大山下村牌轩下10号。被告：金建松，男，1971年9月10日生，汉族，住诸暨市陶朱街道金村129号。被告：朱维娜，女，1976年12月21日生，汉族，住诸暨市陶朱街道官庄村126号。被告：诸暨市沁达纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道唐山村。法定代表人：王海军。本院于2016年8月19日作出（2016）浙0681民初9874号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告王海军、朱林娜、张浩杰、赵琪、金建松、朱维娜、诸暨市沁达纺织有限公司价值35万元的财产。现原告向本院申请解除对上述财产的查封，本��认为，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行的申请理由正当，未违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告王海军、朱林娜、张浩杰、赵琪、金建松、朱维娜、诸暨市沁达纺织有限公司价值35万元的财产的查封。代理审判员王玲二0一六年九月九日书记员袁嘉阳浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681民初9874号诸暨市国土资源局不动产登记中心：我院关于原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告王海军、朱林娜、张浩杰、赵琪、金建松、朱维娜、诸暨市沁达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中的(2016)浙0681民初9871号之二民事裁��书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：解除对登记在被告金建松名下的位于诸暨市陶朱街道金村宅基地，地号803-69-0-153的土地使用权的查封。二Ｏ一六年九月九日浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681民初9874号诸暨市公安局车辆管理所：我院关于原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告王海军、朱林娜、张浩杰、赵琪、金建松、朱维娜、诸暨市沁达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中的(2016)浙0681民初9871号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：一、解除对登记在被告赵琪名下的车牌为浙Ｄ×××××号的汽车一辆的查封。二、解除对登记在被告王海军名下的车牌为浙Ｄ×××××号的汽车一辆的查封。二Ｏ一六年九月九日浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681民初9874号诸暨市市场监督管理局：我院关于原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被告王海军、朱林娜、张浩杰、赵琪、金建松、朱维娜、诸暨市沁达纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中的(2016)浙0681民初9871号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行以下内容：解除对被告王海军、朱林娜在诸暨市沁达纺织有限公司（注册资本50万元）100%股权的冻结。二Ｏ一六年九月九日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4932号罪犯王某，男，汉族，出生地河南省杞县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年3月5日作出(2015)东三法刑初字第65号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在本次考核期间（2015年4月8日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初9665号原告：郝雷，男，汉族，1989年6月19日出生。被告：燕丽，女，汉族，1981年8月15日出生。被告：刘杰，男，汉族，1981年4月10日出生。原告郝雷诉被告燕丽、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝雷及被告燕丽、刘杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2011年10月14日，被告燕丽、刘杰向原告郝雷借款50万元，多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（从2016年8月16日起至给付之日止，年利率6%），并承担本案全部诉讼费用。被告燕丽、刘杰答辩称，不同意原告的诉讼请求，已偿还原告本金107900元，下欠392100元。原告提供了以下证据予以佐证：借款单原件一张，证明被告燕丽、刘杰于2011年10月14日向原告郝雷借款50万元的事实。被告燕丽、刘杰对原告郝雷提供证据的真实性、合法性、及证据证明的问题没有异议。经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告燕丽于2011年10月14日向原告郝雷借款50万元，借款后偿还了原告借款107900元，下欠392100元。本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告燕丽应予偿还下欠借款本金392100元。原告主张逾期利息，符合法律规定，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告燕丽、刘杰偿还原告郝雷借款本金392100元及逾期利息（从2016年8月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费4400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一六年九月十四日书记员  张 慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0108民初784号原告：弓建伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李子仲，河南克谨律师事务所律师。被告：夏德发，男，1977年4月14日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告弓建伟与被告夏德发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日向被告夏德发公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李子仲到庭参加诉讼，被告徐建敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓建伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50万元及违约金25万元，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告夏德发于2013年9月27日向原告借款50万���，双方约定还款期限为2013年11月26日，到期后原告多次催要无果。至2015年10月6日，被告与原告就该笔借款签订了还款协议，协议约定50万元借款被告于2015年10月12日、2015年11月12日、2015年12月12日分三次还清。如今前两次还款期限已过，被告仍不履行还款义务。为维护自己合法权益，望判如所请。为支持其主张，原告提供证据如下：1、借条一份，证明原告借给被告现金50万元。2、银行电子回单一份，证明通过网银行从原告账户向夏德发账户转账50万。3、还款协议一份，证明原、被告于2015年10月6日经过协商，达成还款协议，分三批还清，最后一批还款时间是2015年12月12日还30万元。被告夏德发未答辩、未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，原告弓建伟以网��转账方式借给被告夏德发现金50万元。被告夏德发于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到弓建伟现金50万元整（伍拾万元整）（工行南阳路支行户名夏德发卡号：62×××16）借款期限2013.9.27-2013.11.26借款人：夏德发2013.9.27”。2015年10月6日，原告与被告就上述借款达成还款协议，约定被告夏德发分三批归还原告借款，第一批2015年10月12日归还10万元，第二批2015年11月12日归还10万元，第三批2015年12月12日归还30万元。违约责任约定，如果被告按期归还借款，原告放弃2015年10月6日以前的利息；如果被告未按时归还，原告按每月5万元收取违约金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏德发向原告弓建伟借款，由原告提供的借条、银行转账凭证、还款协议等为凭，故原告弓建伟要求被告夏德发返还借款50万的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主���给付违约金的请求，因双方于2015年10月6日达成的还款协议约定了逾期还款违约金，现被告未按协议还款，故对原告主张违约金的请求，亦应予以支持。但本案件中关于违约金的约定，明显规避了相关法律法规对民间借贷的利率限度的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金按年利率24%计算利息为宜。结合原告的诉讼请求及原被告双方达成的还款协议，被告夏德发应以本金50万为基数，按年率24%，从借款到期的次日2013年11月27日支付原告利息至实际还款之日。从2013年11月27日至2015年11月26日，被告应支付原告利息24万元。综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏德发于本判决生效之日起15日内偿还原告弓建伟借款50万元及利息24万元（两年），并以本金50万为基数，按年率24%，从2015年11月27日起继续支付利息至实际还款之日。二、驳回原告弓建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、公告费560元，原告弓建伟承担660元，被告夏德发承担11200。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王争学人民陪审员  郭 捷人民陪审员  花淑云二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 蓼
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执1235号之一申请执行人王明，女，汉族，1978年10月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市河庄坪村井家湾村。申请执行人窦阳，女，汉族，2003年10月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市河庄坪村井家湾村，系申请人王明之子。被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会。法定代表人刘小东，系该村村委会主任。申请人王明、窦阳申请执行被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会未主动履行义务，申请执行人王明、窦阳向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会支付申请人王明、窦阳征地补偿款10万元；支付迟延期间债务利息；案件受理费2027.5元、执行费1400元由被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会承担。2016年9月13日本院向延安农商银行河庄坪支行发出协助扣划存款通知书，将被执行人延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村村民委员会银行存款104120.5元（含执行费1400元）扣划至本院执行专户。2016年9月23日申请人王明领取案件款102720.5元，同时表示放弃迟延期间债务利息，执行费1400元本院已提存。至此，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1682号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年九月二十六日书记员  郭 健
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执314号申请执行人何琼，被执行人成都迪美保洁服务有限公司。法定代表人肖术兴。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4476号民事判决，于2016年1月27日受理何琼申请执行成都迪美保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都迪美保洁服务有限公司在中国工商银行成都锦江支行XXXXXXXXXXXXX帐户的存款限额人民币38000元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一六年九月二十六日书记员  赵雄峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初558号原告：李竺阳，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：朱长远，重庆市格林威律师事务所律师。被告：朱波，男，1984年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李竺阳诉被告朱波民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李竺阳及其委托代理人朱长远到庭参加诉讼，被告朱波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行公开开庭审理。本案现已审理终结。原告李竺阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102.27万元；2.被告支付原告利息（从2015年11月1日起按月利率3%计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。其事实及理由：被告因需要资金周转，向原告先后借款102.27万元，约定月息为3%，从2015年11月开始计付。若逾期一次可要求全额偿还。现原告多次催收借款本息未果，遂起诉要求判如所请。被告朱波未作答辩，亦未提交证据。原告李竺阳围绕诉讼请求提交了借款确认书1份、承诺书1份、借条3份、委托收款书1份、打款凭证12份及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱波因开设公司需资金周转等原因于2015年7月起向原告李竺阳借款，并于2015年7月25日、2015年11月19日、2015年11月19日向原告出具借条，分别载明借到原告现金5万元、43159元、12万元。2015年8月11日，重庆铭馥金属表面处理有限公司向原告借款19.3万元，委托被告进行收款。被告朱波另向原告借款并要求原告直接交付案外人。2015年12月10日，被告朱波向原告李竺阳出具借款确认书，载明从2015年7月起到2015年12月，被告在原告处借到102.27万元，其中20万转重庆铭馥金属表面处理有限公司农业银行账户代收，5万转林艳超招商银行卡代收，16.91万转高美君工商银行和农业银行卡代收，被告本人农行收取14.8万元，其余45.56万元为被告收取的现金。被告同意及时足额偿还。以上102.27万元按照月利率3%计算，从2015年11月开始计算每月20日支付给原告作为利息，逾期一次，原告可要求全额偿还。同日，被告朱波向原告李竺阳出具承诺书，载明因其欠原告金额，同意将其中96.37万元是原告向银行或小额贷款公司吸纳的资金以及利息由被告承担，严格按金融机构的还款方式按时进行偿还。上述96.37万元按照月利率3%计算，从2015年11月开始计算每月20日支付给原告作为利息。该承诺书后附两页明细，具体机构及金额为：渝鲁担保16万元、宜信15万元、平安15万元、邮政银行28万元、重庆银行15万元、浦发银行22万元、车子抵押贷款12万元。原告李竺阳陈述，借款确认书中交付给被告的部分借款来源系如承诺书载明向金融机构借款，承诺书中欠款金额96.37万元包含有被告应代原告支付渝鲁担保的利息11580元。被告朱波出具借款确认书及承诺书后，未向原告归还确认的欠款及借款本息，原告催收未果，起诉要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”该规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告朱波在承诺书中载明向原告借款中有96.37万元系原告向银行或小额贷款公司吸纳的资金，原告陈述部分出借款项确为贷款后交付给被告，双方均对该事实知情，且双方约定的利率高于法律法规允许的最高标准，应视为系高利贷，本院认为本案民间借贷合同中96.37万元的借款金额部分应认定无效，原告陈述其中包含有因支付给金融机构的利息11580元，该金额非原告实际交付款项，应从96.37万元中扣除。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，该部分款项应扣除利息11580元后，由被告予以返还952120元给原告。被告出具的借款确认书金额102.27万元减去96.37万元后，金额为5.9万元，该笔款项应认定系被告向原告的有效借款，被告出具确认书后未归还借款本息，应按约定全额偿还。原告诉求的利率标准为月利率3%，如上所述，该标准超过法律法规关于民间借贷利率的最高标准，应调整为按月利率2%支付利息。被告朱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱波于本判决生效后五日内返还原告李竺阳借款5.9万元；二、被告朱波于本判决生效后五日内支付原告李竺阳利息（从2015年11月1日起，以5.9万元为基数按月利率2%计算至借款5.9万元还清之日止）；三、被告朱波于本判决生效后五日内返还原告李竺阳款项952120元；四、驳回原告李竺阳对被告朱波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14000元、公告费600元，共计14600元，由被告朱波负担（此款原告已垫付7600元，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告，未缴纳部分7000元被告直接向本院缴纳或在执行程序收取）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月九日书 记 员  王 欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴稳平，女.被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司。住所地：遵义市坪桥工业园区内，注册号520302000027145。法定代表人董亦民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义铁合金实业有限责任公司。住所地：遵义市舟水桥，注册号520302000139125。法定代表人代世明，该公司总经理。再审申请人吴稳平与被申请人遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司、遵义铁合金实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终603号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴稳平申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，从被申请人提供的工资发放等记录表明再审申请人与被申请人的劳动关系成立；（二）原审裁定适用法律错误，应按照《劳动法》等有关文件精神裁判本案。故请求依法撤销原审裁定，依法再审认定再审申请人与被申请人的劳动关系成立，维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的劳动争议，而遵义铁合金实业有限责任公司系政府及相关行政部门主导的改制企业，其与吴稳平之间的劳动争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审以再审申请人吴稳平的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由，驳回起诉的裁定并无不当。据此，吴稳平所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴稳平的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年九月十九日书记员 吴       铁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初11015号原告张明。被告姜建峰。本院在审理原告张明与被告姜建峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告张明于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张明负担。审判员  姚民二〇一六年九月二十一日书记员  蔡洁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初1697号原告：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。负责人：郭瑞凤，该分行行长。委托诉讼代理人：杨军，该公司职员。委托诉讼代理人：邱玲声，该公司职员。被告：史宏祥。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告史宏祥信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告史宏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告史宏祥立即偿还信用卡欠款本金77812.29元、利息5810.12元、滞纳金4362.66元、手续费717.47元，合计88702.54元（截止2016年4月7日）及至该款实际付清之日的利息及滞纳金等；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月18日被告史宏祥向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××50,并开卡使用。2013年11月18日该信用卡到期换卡，卡号变更62×××11，2015年9月25日又变更6259980032956482。截止至2016年4月7日，被告史宏祥共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费共计88702.54元，原告向被告史宏祥催款未果。故诉至法院。被告史宏祥在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据信用卡申请表及章程、合约、账户缴纳明细查询、交易明细表、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2009年8月18日被告史宏祥向原告申请办理信用卡一张。原告对被告史宏祥的信用程度进行审查后同意向被告史宏祥发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；领用合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约签订后，原告向被告史宏祥发放了信用卡（卡号为62×××50），被告史宏祥开卡使用。2013年11月18日该信用卡到期换卡，卡号变更62×××11，2015年9月25日又变更6259980032956482。自2015年6月23日起，被告未再向原告还款，截止2016年4月7日，被告史宏祥共计欠原告透支本金77812.29元、利息5810.12元、滞纳金4362.66元，原告向被告史宏祥催要不成，遂诉至本院。本院认为，原告与被告史宏祥之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告史宏祥申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告史宏祥透支后，原告与被告史宏祥间已形成事实上的借款关系。由于被告史宏祥在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告史宏祥应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告史宏祥归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付分期付款手续费，因原告未能提交证据证明被告确实向原告申请分期付款，故对该项费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史宏祥于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金77812.29元、利息5810.12元、滞纳金4362.66元，合计87985.07元（利息、滞纳金等计算至2016年4月7日；2016年4月8日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元、公告费606元，合计2624元，由被告史宏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  睢开明人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年九月八日书 记 员  戴 飞（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4784号罪犯周某，男，汉族，出生地湖南省汨罗市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年2月12日作出(2014)东三法刑初字第1891号刑事判决，以被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金���民币20000元。判决生效后，于2015年3月26日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯周某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周某在本次考核期间（2015年3月26日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年2月获得表扬；罚金人民币20000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑���》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4708号罪犯贺太平，男，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年4月22日作出(2009)东一法刑初字第647号刑事判决，以被告人贺太平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺太平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯贺太平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺太平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年6月16日至2016年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得记功、2015年6月获得表扬）；2016年2月获得表扬。2016年2月28日因欠产被扣3分。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺太平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺太平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初1743号原告苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。法定代表人彭轶，该公司执行董事兼总经理。委托代理人刘翼，该公司员工委托代理人潘阳，该公司员工。被告林云财，男，1972年2月22日生，，汉族，户籍地福建省周宁县。现下落不明。原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称悦华置合公司）与被告林云财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦华置合公司的委托代理人刘翼到庭参加诉讼，被告林云财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦华置合公司诉称：其是对无锡市滨湖区佳诚国际大厦进行物业管理的物业服务企业，按照其与开发商无锡华锐置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，对该大厦进行物业服务并收取物业服务相关费用。林云财系该大厦2168号102室和2168号201室的业主。其已履行了管理、服务义务，林云财应当按照合同约定，支付物业费5.8元/㎡/月。现林云财在享受物业服务的同时却拒绝支付2168号102室自2013年3月1日至2014年8月31日、2168号201室自2013年2月5日至2014年8月31日期间的物业管理费37935元。特诉至法院，要求判令林云财支付物业费37935元。被告林云财未发表答辩意见。经审理查明：2008年4月23日开发商无锡华锐置业有限公司（以下简称开发商）选聘依法登记的物业服务企业悦华置合公司对无锡市滨湖区佳诚国际大厦进行前期物业管理。双方签订《前期物业服务委托合同》，约定“悦华置合公司提供物业服务的内容为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维护、养护、运行、管理，属物业服务范围内的市政公用设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理、公共安全秩序等事项的管理。委托服务期限为两年，自2008年12月1日起至2010年12月1日止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时止，该合同终止。写字楼按房屋所有权证登记面积每月每平方米5.8元收取物业服务费，前期物业服务费自开发商通知业主入伙之日的次月1日开始计算。后悦华置合公司按《前期物业服务委托合同》对该物业提供了相应的物业管理、服务直至2014年8月31日。2010年3月23日林云财登记入住该大厦2168号102室和201室写字楼，102室建筑面积为146.37平方米，201室建筑面积为205.57平方米。林云财未交纳2168号102室自2013年3月1日至2014年8月31日的物业管理费15281元、2168号201室自2013年2月5日至2014年8月31日期间的物业管理费22483元，合计37764元。悦华置合公司经催要无着，遂诉至本院，成讼。在本案审理过程中，悦华置合公司同意按七折进行收费。上述事实，有悦华置合公司举证的《前期物业服务委托合同》、业主入伙手续办理记录表、无锡市房屋登记簿证明、无锡市佳诚国际大厦业主委员会公告以及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。房屋的所有权人为业主，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，开发商与悦华置合公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。悦华置合公司依照合同约定的内容对物业作出与其收费标准相适应的管理、维护和服务后，有权依照约定向林云财收取物业服务费；林云财作为业主应当依照合同约定的金额、期限交纳。现林云财共欠缴37764元物业服务费，悦华置合公司同意按七折进行收费，本院予以确认。按七折收费的金额经计算为26435元。被告林云财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应依法承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第六条、第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告林云财应于本判决生效之日起立即向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付物业服务费26435元。如被告林云财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元、公告费560元，合计1514元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担454元，由被告林云财负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  盛 婷人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一六年九月二十八日书 记 员  徐 璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》：第六条房屋的所有权人为业主。第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4610号原告：陈某。委托代理人：黄红春。被告：卞某甲。原告陈某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人黄红春、被告卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、要求婚生女卞某乙监护权归被告，并由其抚养至独立生活时止，原告承担相应的抚养费用；3、原、被告双方无共同财产、无债权债务。事实和理由：原、被告双方于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卞某乙。婚后，被告不务正业，且多次犯罪入狱，出狱后拒不悔改，原被告双方为此经常吵架、打架，双方已无和好的可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。卞某甲辩称，对原告诉称的相识、结婚及婚后生一女情况无异议，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女卞某乙。原、被告在共同生活期间，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结婚，且婚后共同生育了一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生了一定的矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告卞某甲离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  管正梅二〇一六年九月五日书 记 员  倪 超