wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10218号原告：邱敏苑，女，汉族，1975年8月6日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告一：魏志伟，男，汉族，1972年5月21日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告二：严燕浓，女，汉族，1981年5月26日出生，户籍所在地：惠东县。原告邱敏苑与被告魏志伟、严燕浓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱敏苑起诉称，2011年6月16日至2012年6月26日期间，被告一向原告多次借款共合计贰拾万元，被告一承诺月息1.5分，即年18%支付所借金额利息，约定借款期限至2013年6月20归还，同时立下借据（见附件1)。到期后，原告向被告一主张还款，而被告一以各种理由进行拖延和推搪，原告多次向被告一催要，被告一请求原告借款延期至2014年6月19日，到期后原告多次向被告一主张还款，才归还利息15000元，经协商原告同意15000元转为本金抵减后并将剩余借款本金185000元期限延至2015年12月31日止，但到期后，被告一仍然拒不还款，并再次耍赖拖延请求原告借款本金183000元（17年1月被告一已还两千元要求转本金）延期至2017年12月31日。从2013年6月至2017年12月被告一多次请求原告对借款进行续期，但每次续期结束原告通过各种方式多次催讨后仍拒不偿还本息，至今未清偿其所欠原告的借款本金183000元及利息110870元，合计金额293870元。被告方已严重侵犯了原告的正当合法权益，根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。一、判令被告一、二偿还原告的借款本金183000元及利息110870元;合计金额293870元,自起诉之日起按双方约定利率计算复利至履行完毕之日止。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告魏志伟辩称，欠钱是事实，借款本金确实是20万元，我已经偿还了部分款项，出具欠条尚欠原告183000元本金之后我还有陆陆续续还款，共计偿还了多少庭后提供。被告严燕浓未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2012年6月20日，被告一向原告出具《借条》，主要内容：本人魏志伟借到邱敏苑现金20万元，借款时间从2012年6月20日至2013年6月20日，为期12个月。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。原告通过其本人账户分多次向被告一名下的账户转账了197750元。2015年8月20日，被告一向原告出具《借条》，主要内容：本人魏志伟原借到邱敏苑现金200000元，原月息1.5分，已还本金15000元，现仍欠185000元，现协商月息为1分，从2014年3月起至2015年8月20日止，合计拖欠利息34250元，以上借款延期到2015年12月31日止，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。2017年7月29日，被告一向原告出具《借条》，主要内容：本人魏志伟于2012年6月借到邱敏苑现金200000元，原月息1.5分，已还本金17000元，现仍欠183000元，现协商月息为1分，从2014年3月起至2017年8月20日止，合计拖欠利息78650元，以上借款延期到2017年12月31日止，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。至起诉之日被告一并未如期还款，原告遂于2019年5月30日诉至本院，请求判如上述所请。另查之一，庭审中原告与被告一双方确认在2017年7月29日出具借条之后，被告一向原告支付了6700元；被告一确认上述借款是用于公司周转，被告二为该公司股东。另查之二，被告一、二为夫妻关系。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告一在2012年6月20日向原告出具的借据载明欠200000元，一般认定为本金，但需扣除预先在本金中扣除利息的2250元，本金认定为197750元。另还需扣除被告一已还的本金17000元，故本金应为180750元。关于被告一在2017年7月29日之后，向原告支付的6700元，双方是没有明确约定先偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故6700元应优先偿还利息部分。被告一的抗辩理由，本院予以驳回。原告与被告一之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。被告一应在约定的期间负责偿还借款本金180750元及利息，利息按照月利率1%计算，以180750元为本金从2014年3月起至实际清偿之日止。另，因该借款是用于被告一、二夫妻共同经营公司的资金周转，故原告诉请被告二承担连带清还责任，本院予以支持。被告二经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告一魏志伟、被告二严燕浓应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告邱敏苑偿还欠款180750元以及利息（以借款本金180750元为基数，按照月利率1%，自2014年3月起计至上述本金180750元清偿之日止，扣除已支付的6700元）。本案受理费5708元（原告已预交2854元），由被告一魏志伟、被告二严燕浓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  丘洪江二〇一九年十月十七日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢154号 龚浩宇、安徽贝怡神饮品有限公司、六安元通融资担保有限公司： 龚浩宇与安徽贝怡神饮品有限公司、六安元通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5220000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5220000元。至此，龚浩宇向本院申请执行的(2015)霍民一初字第01852号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执1408号 申请执行人：泰安中联水泥有限公司，住所地：宁阳县华丰镇驻地，统一社会信用代码：913709211665695208。 法定代表人：刘尊科，该公司董事长。 被执行人：新泰市润泰房地产开发有限公司，住所地：新泰市开发区铁西路中段路东，统一社会信用代码：91370982349099584M。 法定代表人：徐增亮，该公司总经理。 被执行人：徐海霞，女，1979年11月2日生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人泰山中联水泥有限公司与被执行人新泰市润泰房地产开发有限公司、徐海霞买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初6510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰山中联水泥有限公司于2019年5月10日向本院申请执行。本案执行标的1758738元及利息等。 本院于2019年5月17日向被执行人徐海霞邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年7月20日向被执行人新泰市润泰房地产开发有限公司公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人至今未按传唤时间到庭履行生效法律文书确定的义务及书面申报财产。 本院于2019年5月6日、2019年9月6日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人徐海霞银行存款2047.32元，并全部过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年5月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2019年5月6日对被执行人新泰市润泰房地产开发有限公司法定代表人徐增亮、徐海霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2019年7月15日对被执行人新泰市润泰房地产开发有限公司法定代表人徐增亮、徐海霞作出司法拘留决定，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰山中联水泥有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇一九年十月二十日 书记员  王明泽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6429号 罪犯陈吉江，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市江北区人民法院于2012年2月20日作出(2011)甬北刑初字第419号刑事判决，以被告人陈吉江犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元，犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币70000元，违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人陈吉江提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）浙甬刑二终字第143号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月2日作出（2015）浙杭刑执字第7320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，于2017年10月19日作出（2017）浙01刑更5952号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派郑成功、王慰出庭履行职务，浙江省第二监狱指派王聪、程柯宇出庭执行职务，罪犯陈吉江到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈吉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈吉江减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯陈吉江对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈吉江符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈吉江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈吉江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈吉江减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15559号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：何烨成，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：何绍华，男，1956年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告何烨成、何绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁慧芳到庭参加诉讼。被告何烨成、何绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告何烨成向原告偿还贷款本金2755789.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月22日，利息为55719.23元，罚息为1028.08元，复利为942.44元，后续利息、罚息、复利按合同约定利率计算，均计至案涉贷款本息清偿之日止）。2.被告何烨成支付原告的律师代理费人民币101673.69元。3.被告何绍华对上述费用承担连带保证责任。4.原告有权对案涉抵押物（被告何烨成所有的位于东莞市××北岸村××常路××花园××郡××04的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或者拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。5.两被告承担本案全部诉讼费。被告何烨成、何绍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：3500000元。二、贷款期限：240期，在2012年2月29日发放了金额为3500000元的贷款。三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期，以重新定价日的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为下一个周期的适用利率；罚息在前述借款利率水平上加收50%,针对逾期本金计收；复利按罚息利率对不能按时支付的利息计收。四、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告何烨成承担，原告为此支出律师费101673.69元。五、保证担保：被告何绍华作为保证人与原告签订《个人贷款保证合同》（编号：2012年东中银字JS004号），约定被告何绍华为被告何烨成的案涉债务提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年；合同中约定若同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人行使权利，保证人不得以此抗辩债权人。六、抵押担保：被告何烨成以其所有的位于东莞市××北岸村××常路××花园××郡××04的房产（房地产权证号：21××**），为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。七、违约情况：被告自2018年10月22日起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。八、尚欠金额：截至2019年2月22日，尚欠贷款本金2755789.72元、利息55719.23元、本金罚息1028.08元、利息罚息（即复利）942.44元。本院认为，被告何烨成、何绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据合同的约定，被告何烨成应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告何烨成支付律师费，本院予以支持。关于被告何绍华的保证责任问题。被告何绍华与原告签订了个人贷款保证合同，合法有效，本院予以确认。合同中约定被告何绍华自愿对被告何烨成的案涉债务提供连带责任保证，故原告要求被告何绍华承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告何绍华承担保证责任后，有权向被告何烨成追偿。关于抵押权问题。被告何烨成所有的位于东莞市××北岸村××常路××花园××郡××04的房产（房地产权证号：21××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何烨成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金2755789.72元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月22日，利息55719.23元、本金罚息1028.08元、利息罚息（即复利）942.44元；后续利息按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期未付的本金计算，复利按前述罚息利率对逾期未付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。被告何烨成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付律师费101673.69元。被告何绍华对被告何烨成的前述债务承担连带清偿责任；被告何绍华承担保证责任后，有权向被告何烨成追偿。四、原告中国银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物即被告何烨成所有的位于东莞市黄江镇北岸村公常路江山花园江山郡12栋04的房产（房地产权证号：21××**）享有抵押权，若被告何烨成到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或者拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30121.22元（原告已预交），由被告何烨成、何绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十月二十一日书记员 梁嘉豪李银厚
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初3437号原告：山东阳谷华典饲料科技有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县清河西路。法定代表人：魏相安，该公司经理。委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：王立杰，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。198103207173。被告：张建超，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。3931。原告山东阳谷华典饲料科技有限公司与被告王立杰、张建超养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷华典饲料科技有限公司的委托代理人徐新玲到庭参加诉讼。被告王立杰、张建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷华典饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立杰给付欠款26741元及利息损失；2.被告张建超承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日原告与被告王立杰签订合同，约定原告给被告提供鸡苗、饲料和药费，由被告进行肉鸡饲养，饲养后由原告按照合同规定的合同鸡回收标准进行统一回收，统一结算有关费用，被告张建超提供担保。因合同发生争议，双方友好协商解决，协商不成双方均可向阳谷县人民法院提起诉讼。原、被告还约定，欠款到期未还，原告按银行同期贷款利率加倍计算收取资金占用费。经结算，被告欠原告26741元。原告多次催要，被告总以各种理由和借口进行推拖。王立杰未答辩。张建超提交如下书面答辩意见：1.我只是山东阳谷华典饲料科技有限公司与王立杰签订合同的介绍人、中间人。在王立杰养成鸡后，每只鸡给我0.1元的中介费，我不应承担责任，请依法驳回原告对我的诉讼请求。2.假设贵院判决我承担责任，那么我是该合同的担保人，最终承担责任的是王立杰，依法我有向王立杰追偿的权利。经审理查明：2018年9月27日，山东阳谷华典饲料科技有限公司与王立杰签订肉鸡代养合同。合同约定山东阳谷华典饲料科技有限公司向王立杰提供鸡苗、饲料及药费，由王立杰进行肉鸡饲养，饲养完毕后山东阳谷华典饲料科技有限公司按约定标准回收代养的合同鸡，并结算相关费用。张建超在合同中以担保人身份签字，表示愿意作为王立杰履行合同义务的担保人，对王立杰因履行合同产生的全部债务承担保证责任。2018年11月12日，山东阳谷华典饲料科技有限公司与王立杰就涉案合同的养殖事宜进行结算后，确定王立杰应当向其支付欠款26741元。王立杰、张建超均在结算清单上签名。2019年8月5日，山东阳谷华典饲料科技有限公司向本院起诉，要求王立杰支付欠款26741元及利息损失（利息损失从结算之日，即2018年11月12日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息标准进行计算），张建超承担连带清偿责任。认定上述事实有原告的陈述、养殖合同、结算清单在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告山东阳谷华典饲料科技有限公司提供的证据，能够证明其主张的被告王立杰应向其支付欠款26741元的事实。故本院对原告的该诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告王立杰支付的利息损失，实质为逾期付款损失，本院依法应予支持。结合原告在庭审中的举证情况考虑，本院认为该逾期付款损失自2019年8月5日原告向本院起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算较为适宜。被告张建超依约应当对被告王立杰的全部债务承担连带责任保证。被告张建超承担保证责任后，有权向被告王立杰进行追偿。被告王立杰、张建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立杰于本判决生效后十日内向原告山东阳谷华典饲料科技有限公司支付欠款26741元及逾期付款损失（从2019年8月5日起至实际给付之日止，以26741元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、被告张建超对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张建超承担还款责任后，依法享有向被告王立杰进行追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷华典饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取计235元，保全费340元，由被告王立杰、张建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一九年十月二十四日书记员  冯丽霞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初731号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人苏加强，男，1979年1月4日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，个体经营，户籍地山东省嘉祥县。住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 辩护人邢波、赵承霞，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]692号起诉书指控被告人苏加强犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人苏加强及其辩护人邢波、赵承霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年10月10日21时45分许，被告人苏加强饮酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历城区机场路由北向南行驶，当行驶至交际铁道桥南侧时，被交警当场查获。经抽血检验，被告人苏加强静脉血中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml。 另查明，公安机关于2018年10月29日对该案立案侦查，同年10月31日被告人经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人苏加强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的查获经过、归案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关出具的关于“苏加强查获现场”的情况说明，证人王某的证言证明，被告人苏加强的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人苏加强的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人苏加强判处一个月十五天以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人苏加强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人苏加强血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且在城市快速路上行驶，酌情对其从重处罚。辩护人提出被告人苏加强具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人苏加强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  时礼娟
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩155号 被申请人：颜丙林，男，1983年04月10日出生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人李贵团与被执行人颜丙林民间借贷同纠纷一案中，查明颜丙林拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对颜丙林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十八日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初2545号 原告：朱银泉，男，1969年9月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被告：陈保果（曾用名陈宝果），男，成年，住菏泽经济开发区。 本院在审理原告朱银泉与被告陈保果买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出对被告陈保果的撤诉申请。 本院认为，原告朱银泉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱银泉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱银泉负担。 审判员  李忠钦 二〇一九年十月十八日 书记员  王 惠
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初404号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张正祥，男，1974年5月21日出生于山东省巨野县，小学文化，汉族，鲁班华运建筑机械租赁有限公司职员，住山东省巨野县营里镇。2004年12月15日因犯抢劫罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。2018年6月27日因犯危险驾驶罪被山东省巨野县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被释放，同年4月30日被取保候审。 辩护人朱希丽，山东新亮律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人张正祥犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日适用简易程序公开开庭审理了本案，后因该案案情复杂，依法转为普通程序于2019年10月25日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人张正祥及其辩护人朱希丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年3月12日14时许，被告人张正祥酒后无证驾驶当行驶至济南技师学院路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人张正祥静脉血中检出乙醇成分，含量为241.1±10.2mg/100ml。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张正祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人张正祥判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 被告人张正祥对公诉机关的指控未提出辩解。 被告人张正祥的辩护人提出以下辩护意见：被告人张正祥系自首，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且家庭困难，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。 经法庭审理查明： 2019年3月12日，被告人张正祥午饭时饮酒，当日14时许，张正祥无证驾驶当行驶至济南技师学院路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人张正祥静脉血中检出乙醇成分，含量为241.1±10.2mg/100ml。 2019年4月18日，被告人张正祥经公安机关电话传唤后，主动归案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．抓获经过证明：2019年3月24日，被告人张正祥驾车沿省道103由南向北行驶至济南技师学院路口时，被执勤交警当场查获。经对张正祥进行呼气检测，呼气值为197mg/100ml，涉嫌危险驾驶。后对张正祥抽血化验，其血液中检出乙醇成分，含量为241.1±10.2mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经电话联系，张正祥于2019年4月17日自行到公安机关接受询问，并对其违法事实供认不讳。 2．户籍证明、犯罪记录证明、山东省青岛市城阳区人民法院（2005）城刑初字第7号刑事判决书、山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724刑初269号刑事判决书证明：被告人张正祥案发时已达完全刑事责任年龄。被告人张正祥因犯抢劫罪于2004年12月15日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。被告人张正祥因犯危险驾驶罪于2018年6月27日被巨野县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一万元。 3．当事人血样（尿样）提取登记表、（济）公（交）鉴（化）字[2019]1306号检验报告证明：济南市公安局交通物证鉴定所受委托对提取自被告人张正祥的血液进行乙醇定性定量分析鉴定，鉴定结果为，张正祥血液中检出乙醇成分，含量为241.1±10.2mg/100ml。 4．南山事故中队提交的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证明：经系统查询，截至2019年3月12日，未查询到居民机动车状态正常。 5．被告人张正祥的供述证明：2019年3月12日11点多，其跟亲戚在其租住的房子里吃饭喝酒，喝的是36度的老村长白酒，其喝了大约一茶碗，二两左右。其喝完酒两个多小时就驾驶小型面包车，准备送亲戚去车站，其驾车沿省道103线行驶到济南技师学院门口处时，被执勤交警查获。其驾驶的小型轿车，车主是杜某某，手续齐全。其没有驾驶证。 本院认为，被告人张正祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人的辩护人提出的张正祥具有自首情节，且归案后认罪悔罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，据此可对张正祥从轻处罚。被告人张正祥曾因酒后驾驶机动车受到刑事处罚的情况下，此次仍在道路上无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人张正祥不符合适用缓刑的法定条件，故本院对其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张正祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常颖人民陪审员李君人民陪审员邢爱华 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 闯 书 记   员 张 豫 琦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3892号原告：王某，男，1990年4月20日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：白某，男，1989年9月30日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3500元。2.判令被告在起诉之日按照年利率6%支付利息至还清时止。事实和理由：被告白某于2019年8月份分七次在原告处借款现金人民币3500元。原告通过微信转账方式支付给被告3500元。原告多次要求被告归还借款，被告就总以各种理由搪塞，拒绝还款，原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。白某未答辩。经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。上述事实有原告王某提交的微信转账记录，原告王某与被告白某的微信通话在卷予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通过微信转账方式分七次借给被告3500元，被告应予偿还。因此对原告主张被告白某偿还欠款3500元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告白某于本判决生效后立即给付原告王某款3500元及利息（自2019年10月11日起按年利率6%支付利息计算至上诉款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告白某负担。本判决为终审判决。审判员 钱风 二O一九年十月二十五日书记员 庞玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特189号申请人：周伯勤，男，1945年11月05日生，汉族，住宜兴市。申请人：范英华，男，1964年09月14日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年10月28日立案受理了申请人周伯勤与范英华关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人周伯勤与范英华因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月26日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人范英华赔偿申请人周伯勤本次交通事故造成的损失合计8600元，该款一次性付清。二、申请人周伯勤自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周伯勤与范英华于2019年09月26日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3516号 原告:淮南市兆富商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路新加坡花园小区商住楼，统一社会信用代码91340400746763151X（1－1）。 法定代表人：许松青，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所（实习）律师。 被告：临汾市盛成煤炭销售有限公司，住所地山西省临汾市尧都区屯里镇张堡村铁路桥东，统一社会信用代码91141002MA0GT4WT1K。 法定代表人：段成业，该公司经理。 被告：段成业，男，1953年4月1日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告淮南市兆富商贸有限公司与被告临汾市盛成煤炭销售有限公司、段成业买卖合同纠纷一案，原告淮南市兆富商贸有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市兆富商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市兆富商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告淮南市兆富商贸有限公司负担。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  胡永玲 人民陪审员  顾云刚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邱方旭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5817号 原告：吴支清，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王广坤，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：马林乐，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市安达出租汽车有限公司，住所地安徽省六安市大别山路69号，统一社会信用代码913415007049981392。 法定代表人：迟艳波，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，公司总经理。 本案在审理原告吴支清与被告马林乐、六安市安达出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现本案漏列了被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告吴支清的起诉。 本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费930元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十月十日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初7527号 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。 负责人姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人卢庆鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，该公司员工，住该××家属院。 被告史卜勇，男，1980年9月29日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。 被告翟晔，女，1979年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告史卜勇之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告史卜勇、翟晔追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏、被告史卜勇到庭参加诉讼，被告翟晔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代偿款58723.19元；2.判令二被告向原告支付保险费4239.03元；3.判令二被告向原告支付利息（以62962.22元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月22日，被告史卜勇向原告投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告史卜勇向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）的借款70000元提供担保，被告翟晔作为第二还款人，出具共同还款承诺书，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，原告因此获得追偿权。2019年7月31日，原告代被告向农行东昌府支行偿还借款本息58723.19元，且被告亦未按合同约定缴纳剩余保险费4239.03元。原告经多次催要未果。 被告史卜勇辩称：原告主张的代偿款无异议，对于欠保险费的数额不清楚。 被告翟晔未作答辩。 经审理查明：2018年8月，被告史卜勇在原告处投保个人信用贷款保证保险，由原告人保公司为被告史卜勇向农行东昌府支行的贷款70000元提供担保；保险单约定赔偿等待期80天；保险费44101.8元，分36次交清，每月缴纳一次保险费1225.05元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告翟晔以共同还款人的身份向原告出具共同还款承诺书。后被告史卜勇（借款人）与农行东昌府支行（贷款人）签订了个人担保借款合同，约定被告史卜勇向农行东昌府支行贷款70000元，借款利率6.8875%，贷款期限为36个月,自2018年9月12日至2021年9月11日，等额本息还款，农行东昌府支行将贷款70000元发放给被告史卜勇。因被告史卜勇未能按期偿还贷款，原告于2019年7月31日向农行东昌府支行理赔58723.19元。 另查明：被告史卜勇欠原告2019年4月16日至2019年7月31日的保险费共计4118.2元。 上述事实有被告史卜勇个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证，农行东昌府支行出具的代偿债务确认书、被告翟晔出具的共同还款承诺书以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，被告史卜勇与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告翟晔出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。因被告史卜勇未按期偿还银行贷款，致使原告于2019年7月31日向农行东昌府支行理赔58723.19元，事实清楚，被告史卜勇应予偿还，其欠原告的保险费4118.2元亦应偿还。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，原告按中国人民银行同期贷款利率计算主张利息不超出双方约定且符合法律规定，本院应予准许。被告翟晔以共同还款人的身份向原告出具还款承诺书，应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，二被告应向原告支付赔偿款58723.19元、保险费4118.2元并以58723.19元为基数支付自2019年8月1日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。被告翟晔未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告史卜勇、翟晔于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款58723.19元； 二、限被告史卜勇、翟晔于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4118.2元； 三、限被告史卜勇、翟晔于本判决生效后十日内以58723.19元为基数向原告支付自2019年8月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由二被告史卜勇、翟晔承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 慧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1072号原告朱道秀，女，汉族，1950年2月17日出生，住河南省罗山县。委托代理人杨光霞，系原告女儿。被告袁春霞，女，汉族，1979年12月30日出生，住信阳市浉河区。委托代理人潘文龙，系被告丈夫。原告朱道秀诉被告袁春霞道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱道秀的委托代理人杨光霞，被告袁春霞的委托代理人潘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月11日16时许，被告驾驶二轮电动车沿信阳市浉河区四一路人行道由东向西逆向行驶至四一路文化宫后门处路段时，撞向已进入文化宫入口的原告女儿杨光霞驾驶的电动车，当场导致原告受伤的交通事故。事故发生后，杨光霞报警并将原告送至信阳市中心医院检查，经诊断，原告胸部闭合伤，双侧肋骨多发不全骨折，双肺挫伤。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具事故认定书：被告承担事故的主要责任。现被告除了支付初期急诊检查费外，对其余费用拒不赔偿。遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计人民币13489元；判令支付院外全修三个月的检查费、医药费、营养费、护理费、交通费合计20000元。被告袁春霞的代理人答辩称，交警队责任认定不公平，朱道秀对自己受伤应承担部分责任；朱道秀过度医疗费用应由自己承担。经审理查明，2018年11月11日16时许，袁春霞驾驶圣宝龙牌电动车沿信阳市浉河区四一路由东向西行驶至四一路文化宫后门处路段时，与相对方向右转弯的杨光霞驾驶的爱玛电动车相撞，造成车辆有损，杨光霞车辆上的乘坐人朱道秀受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具事故认定书：被告袁春霞承担事故的主部责任，杨光霞承担事故的次要责任。袁春霞对事故认定书不服，提出复核。后该事故认定书被上级公安机关维持。后事故发生后，原告被送至信阳市中心医院救治，发费医疗费10416.03元，原告住院31天，经诊断，胸部闭合伤，双侧肋骨多发不全骨折，双肺挫伤。医生建议院外全修三个月。上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病历、费用清单、出院证、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定本案被告袁春霞承担事故的主部责任，杨光霞承担事故的次要责任，该认定程序合法，本院予以采信。原告朱道秀要求被告袁春霞赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和参照河南省2018年人身损害赔偿损失计算标准，原告朱道秀的各项损失分别计算为：1、医疗费10416.03元；2、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天＝1550元）；3、营养费620元（20元/天×31天＝620元）；4、护理费3129.45元（100.95元/天×31天＝3129.45元）；5、交通费酌定600元。原告朱道秀以上损失共计16315.48元。因被告承担事故的主要责任，应承担原告上述损失的70%，即11420.83元。对原告要求全修三个月的其他费用，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁春霞于本判决生效后十日内赔偿原告朱道秀经济损失共计11420.83元。二、驳回原告朱道秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告袁春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  肖 剑
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1234号申请执行人：新泰市许氏装饰工程有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街，统一社会信用代码：913709822754498458W。法定代表人：许勤强，该公司经理。被执行人：王西沈，男，1968年2月2日出生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司与被执行人王西沈买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月24日作出的（2018）鲁0982民初5212号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的17648元及利息等。本院于2019年7月5日向被执行人李长伟公告送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人王西沈未履行还款义务亦未申报财产。本院于2019年4月22日、2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王西沈的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年9月16日对被执行人王西沈作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年4月22日将被执行人王西沈采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月15日查询了被执行人王西沈公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额17648元及利息未能实现。经本院向申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月九日书记员  孙伟波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3307号原告:林某，男，1956年11月28日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：岳某，男，年龄不祥，市民，住赤峰市。本院在审理原告林某与岳某不当得利纠纷一案中，原告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告林某负担。审判员 张晓丹 二○一九年十月十七日书记员 付 娜
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1602民初3266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，统一社会信用代码914×××××××××××425W，住所地广东省河源市源城区×××4×。负责人：马智宏。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告：游龙平，男，1992年11月6日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省河源市源城区×××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行诉被告游龙平信用卡纠纷一案,本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行负担。审判员  叶莉萍二〇一九年十月三十一日书记员  陈丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18618号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：余华祥，男，1966年10月31日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金375735.49元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）340793.91元、复利162873.81元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：410000元；二、贷款发放时间及期限：2015年6月11日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月19日，尚欠贷款本金375735.49元、利息（含罚息）340793.91元、复利162873.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余华祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金375735.49元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）340793.91元、复利162873.81元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告余华祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12599.03元、保全费4919.51元，合计17518.54元（原告已预交），由被告余华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0308执保549号解除保全申请人：东莞市茶山可利得玩具厂，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村茶塘路段，负责人：全善莲，该个体户经营者。委托代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东星以达进出口有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**901-902，法定代表人：张丽玲，该公司总经理。委托代理人：黄爱军，广东明道律师事务所律师。委托代理人：邱银江，广东明道律师事务所律师。被申请人：东莞市汉雄玩具有限公司，，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村茶塘路段法定代表人：李顺平，该公司执行董事。委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师原告东莞市茶山可利得玩具厂诉被告广东星以达进出口有限公司、东莞市汉雄玩具有限公司著作权侵权纠纷一案一案，本院于2019年1月7日作出（2019）粤0308执保13号民事裁定，查封、扣押被申请人广东星以达进出口有限公司申报出口的存放于广东省东莞市茶山镇塘角村茶福船江工业区东莞市富溢玩具有限公司内的毛绒玩具树熊等共计67702件货物（详见附件）以及存放于本院的封存样品共计9件货物。解除保全申请人东莞市茶山可利得玩具厂现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人东莞市茶山可利得玩具厂自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广东星以达进出口有限公司申报出口的存放于广东省东莞市茶山镇塘角村茶福船江工业区东莞市富溢玩具有限公司内的毛绒玩具树熊等共计67702件货物（详见附件）以及存放于本院的封存样品共计9件货物的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 小 玲审判员 刘 艳 丽审判员 吴   静二〇一九年十月八日书记员 姚婷（兼）附件：涉案被深圳海关查扣的货物清单            报关单号              货物名称              数量                  521720150675597401              毛绒玩具树熊              13920                  毛绒玩具白色猫              11520                  521720150675597414              毛绒玩具企鹅（款号：42121）              10524                  毛绒玩具企鹅（款号90232）              1662                  毛绒玩具暹罗猫              9600                  521720150675600104              毛绒玩具海象              4800                  毛绒玩具猩猩              3584                  521720150675600120              毛绒玩具暹罗猫              8205                  毛绒玩具海象              3887                  总计                            67702
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6364号 罪犯王**，男，1978年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市北郊监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2016年10月24日作出（2016）浙0108刑初306号刑事判决，以被告人王**犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王**予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8736号原告：何木林，男，汉族，1972年9月7日出生，住址：广东省五华县。委托代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：丘舒萍，广东江畔律师事务所律师。被告：戴伟平，男，汉族，1987年10月30出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告何木林与被告戴伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告何木林及其委托代理人丘舒萍到庭参加诉讼，被告戴伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告借款。原告自2018年1月以微信和现金支付的方式向被告出借款项共计人民币22万元整，为此，被告也向原告出具两张借条，明确双方之间的借贷关系。按照原、被告双方的约定，被告应当分别于2018年3月30日、2018年4月9日向原告偿还借款，但被告却未能依约履行。原告经多次向被告主张还款，但至原告起诉之日起，被告仍未向原告归还任何的借款。原告认为，被告违反诚实信用原则，不按照约定偿还借款的行为已经损害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金共计人民币22万元及借款占用期间的利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%自2018年4月10日计算至借款还清之日止，利息以12万元为基数，按照年利率6%自2018年3月30日计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用等全部费用由被告承担。被告戴伟平未答辩，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告戴伟平因做生意需要资金周转，向原告何木林借款。原告自2018年1月以微信、支付宝和现金支付的方式向被告出借款项共计人民币22万元整，为此，被告于2018月1月10日向原告出具一份《借据》，该《借据》载明：今有戴伟平借何木林人民币10万元，借期从2018年1月10日至2018年4月9日；被告于2018月2月3日向原告出具一份《借款协议》，该《借款协议》载明：戴伟平向何木林借款人民币12万元，借款期限从2018年2月3日至2018年3月30日止。但被告却未能依约履行，原告遂诉至本院。以上事实由当事人身份信息、借据、借款协议、微信转帐记录、支付宝转帐记录以及开庭笔录等证据予以证实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、《借款协议》、微信转帐记录、支付宝转帐记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款本金人民币220000元及其借款占用期间的利息的请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告戴伟平应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何木林偿还借款本金220000元及借款占用期间的利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%自2018年4月10日计算至借款还清之日止；利息以12万元为基数，按照年利率6%自2018年3月30日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元（原告已预交2300元），由被告戴伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  丘洪江二〇一九年十月二十五日法官助理徐浩光书记员温璐璇
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执866号 申请人山东旺海饲料有限公司。公司住所地：无棣县通力商贸城**。 法定代表人孙海峰，公司经理。 被执行人沈阳金米生物科技有限公司。公。公司住所地：沈阳市于洪区沙岭街道沙明路****/div> 法定代表人汪伟，经理。 本院在执行山东旺海饲料有限公司与沈阳金米生物科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的56428元，已执行0元。在执行过程中，双方就欠款付款期限达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4529号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 〇一九年十月三十一日 书记员  于咏东
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5040号 申请人：滨州市万隆高科技示范园有限公司，住所地滨州市滨城区市西街道办事处大有崔居委会，统一社会信用代码:91371602689473296N。 法定代表人：王玉平。 被申请人：李爱玉，女，1964年4月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人滨州市万隆高科技示范园有限公司与被申请人李爱玉合伙协议纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款xx万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李爱玉名下银行存款xx万元，冻结期限一年。 案件申请费2520元，由申请人滨州市万隆高科技示范园有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十月十八日 书记员  张 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15780号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王起新，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖北省浠水县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王起新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金230304.91元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为174196.42元，复利为68957.21元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放情况：在2015年7月30日发放了金额为280000元的贷款,到期日为2018年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金230304.91元、利息（含罚息）174196.42元、复利68957.21元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王起新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金230304.91元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）174196.42元、复利68957.21元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告王起新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8409.37元（原告已预交），由被告王起新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4821号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市西工区八一路5号院中基大厦5层。负责人：肖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：田国政，该公司员工。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀兰，女，1965年7月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：祝静、李世华，河南航星律师事务所律师。原审被告：王利刚，男，1982年7月26日生，汉族，住伊川县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大财产保险公司）因与被上诉人高秀兰及原审被告王利刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大财产保险公司上诉请求：1、依法改判我公司不承担治疗疝气的手术费和材料费（不服金额33841元）。2、二审诉讼费由高秀兰承担。事实和理由：涉案事故造成高秀兰小肠破裂、多发骨折，但没有造成疝气的伤情，同时交通事故所造成的伤情也不会诱发疝气的形成，因此高秀兰用于治疗疝气的手术费和材料费不应当由我公司承担。事故发生后高秀兰在洛阳三院治疗，两年后在南京鼓楼医院的诊断报告上显示术后出现包块，在长达两年的期间内高秀兰是否遭受过其他伤害或疝气是否系高秀兰在洛阳三院治疗不当造成的，均没有查清，但一审法院在没有查明疝气与交通事故是否存在因果关系的情况下仍然判决我公司承担治疗疝气的手术费和材料费。综上，请求二审法院查清事实，支持我公司的上诉请求。高秀兰辩称：高秀兰因交通事故治疗的手术费及材料费应由英大财产保险公司全部承担。疝气形成原因是多方面的，高秀兰本身不存在。外部碰撞是疝气形成的原因之一，即人体器官一部分离开原来的部位，通过人体间隙、缺损或薄弱部位进入另一部位，俗称“小肠串气”，高秀兰形成的切口疝是疝气的一种表现，直接原因是此次交通事故造成小肠破裂、行小肠肠段切除术，导致术后一段时间出现疝气。英大财产保险公司称疝气“是否系在洛阳三院治疗不当造成”或者“与交通事故是否存在关联关系”，应由其申请因果关系鉴定排除怀疑是否合理，一审中英大财产保险公司提出鉴定申请后并未配合法院积极选定鉴定机构作出专业鉴定结论，一审法院根据高秀兰一审中提交的证据作出判决事实清楚，适用法律正确。王利刚述称：同意英大财产保险公司意见，高秀兰治疗疝气与交通事故没有关联。高秀兰向一审法院起诉请求：1.依法判令王利刚、英大财产保险公司赔偿高秀兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计51224.1元；2.本案诉讼费由王利刚、英大财产保险公司承担。一审法院认定事实：2015年11月3日12时40分左右，王利刚驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车沿常付线由北向南行驶时，与由南向北高秀兰骑的两轮电动车(乘员朱俊妹)相撞，造成高秀兰受伤。2015年11月12日，经伊川县公安局交通警察大队做出2015第498号事故认定书，认定王利刚负事故主要责任，高秀兰负次要责任。事故发生后，高秀兰当日到河科大第一附属医院新区医院住院治疗，经诊断为：腹部损伤、小肠破裂、肋骨骨折、耻骨骨折、面部软组织挫伤。另查明，豫Ｃ×××**号车辆在都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）投保有交强险，在英大财产保险公司投保有10万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2016年4月5日，高秀兰同王利刚及都邦财产保险公司达成调解协议，由都邦财产保险公司赔偿高秀兰及朱俊妹12444元，赔偿金额履行完毕后，双方均不得以该次交通事故再进行追究。2016年4月15日都邦保险公司向高秀兰赔偿各项损失11976元。之后，高秀兰就赔偿问题再次起诉至一审法院，一审法院于2017年2月10日做出（2016）豫0329民初2635号民事判决书，认定英大财产保险公司就超出交强险部分在保险限额内承担80%的赔偿责任，判决英大财产保险公司赔偿高秀兰26830元。2018年4月2日，高秀兰又因上腹壁切口疝修补术和外伤性小肠破裂行小肠肠段切除术在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，2018年4月17日出院，共住院治疗15天，花去医疗费53806.29元。一审法院认为，王利刚驾驶机动车与高秀兰驾驶的两轮电动车发生交通事故，致高秀兰受伤，且负事故主要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后做出的事故认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。王利刚对高秀兰因事故所造成人身损害应承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在都邦财产保险公司投保有交通事故责任强制险，则首先应由都邦财产保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由英大财产保险公司在保险限额内承担80%的赔偿责任。在诉讼过程中，英大财产保险公司就高秀兰在2018年4月2日住院伤情与2015年11月3日的交通事故参与度及医疗费关联性申请鉴定，经一审法院合法传唤，其不到庭配合进行相关鉴定事宜，视为放弃鉴定。事故发生后，因高秀兰同都邦财产保险公司达成赔偿协议，并已履行完毕，因此，对于本次高秀兰主张的误工费、护理费、交通费应属于在交强险赔偿范围内赔偿部分，该部分诉求一审法院不予支持。对于超出交强险的医疗费53806.29元。营养费15天，每天20元，计300元。住院伙食补助费15天，每天50元，计750元。共计54856.29元。由英大财产保险公司在第三者责任保险剩余限额内承担80%，计43885.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日赔偿高秀兰43885.03元；二、驳回高秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元，由高秀兰负担80元，由王利刚负担460元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审审理中，英大财产保险公司就高秀兰在2018年4月2日住院伤情与2015年11月3日的交通事故参与度及医疗费关联性申请鉴定，经一审法院合法传唤，其不到庭配合进行相关鉴定事宜，视为其放弃鉴定。其二审对高秀兰的医疗费提出异议，但未提供证据证明高秀兰的治疗费用与交通事故无关，故其上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十月十日书记员  王洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15796号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴喜珍，女，汉族，1978年12月4日出生，住广西陆川县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告吴喜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金105070.03元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为128420.79元，复利为80410.77元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款发放情况：在2014年9月16日发放了金额为120000元的贷款,到期日为2017年9月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.89%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金105070.03元、利息（含罚息）128420.79元、复利80410.77元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴喜珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105070.03元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）128420.79元、复利80410.77元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告吴喜珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6016.02元（原告已预交），由被告吴喜珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟  审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22555号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王海波，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金387289.62元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）43637.6元、复利3067.87元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月26日发放，2020年6月26日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月29日，尚欠贷款本金387289.62元、利息（含罚息）43637.6元、复利3067.87元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金387289.62元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）43637.6元、复利3067.87元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7817.42元（原告已预交），由被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初1422号原告尹婷婷，女，汉族，1990年10月17日出生，住信阳市罗山县。委托诉讼代理人韩静秋、徐小倩，河南晓燕律师事务所律师。被告刘勇，男，汉族，1972年11月8日出生，住信阳市浉河区。被告孙立兵，男，汉族，1970年5月15日出生，住信阳市浉河区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人李伟，河南问通律师事务所律师。原告尹婷婷诉被告刘勇、被告孙立兵、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹婷婷的委托诉讼代理人韩静秋、徐小倩，被告刘勇、被告孙立兵、被告保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹婷婷诉称：2018年10月27日10时45分，被告刘勇驾驶SC2P69号东风日产牌小型轿车，沿浉河区工区街由南向北行驶至文化中心红绿灯路口右转弯时，与前方同方向行使杨德鹏驾驶的两轮电动车发生相撞，造成随车乘坐的原告尹婷婷受伤。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：刘勇负事故的全部责任，杨德鹏、尹婷婷无责任。事故发生后，原告被送往信阳市第二人民医院救治，经诊断1、右内踝粉碎性骨折、2右腓骨骨折，花去医疗费10987.2元。事故发生后，被告分文未赔付。经了解，豫Ｓ×××**号车辆登记所有人是孙立兵，并在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险及商业险。原告认为，由于被告的过失，造成原告车上人员受伤、车辆受损，给原告造成了重大经济损失，车主应承担赔偿责任，保险公司应在保险范围内承担保险责任。为此，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计158756.85元。被告保险公司辩称：我公司在保险期间内核实证件，合法合理赔偿，扣除10%的医保，应按农村标准赔偿。我公司不承担间接损失。被告刘勇、被告孙立兵的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。经审理查明：2018年10月27日10时45分，被告刘勇驾驶SC2P69号东风日产牌小型轿车，沿浉河区工区街由南向北行驶至文化中心红绿灯路口右转弯时，与前方同方向行使杨德鹏驾驶的两轮电动车发生相撞，造成随车乘坐的原告尹婷婷受伤。原告尹婷婷受伤后，被送往信阳市第二人民医院治疗27天，共花费医疗费11647.2元，出院医嘱需全休3个月，院外需护理一人，加强营养，后续取出内固定费用约8000元左右。经本院委托，2019年5月23日信阳德正法医临床司法所出具司法鉴定意见书鉴定原告尹婷婷构成十级伤残。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告刘勇负事故的全部责任，原告尹婷婷无责任。另查明，被告刘勇驾驶的豫Ｓ×××**号车辆登记车主为被告孙立兵，在被告保险公司投有交强险和100万的第三者商业险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。还查明，原告尹婷婷1990年10月17日出生，自2013年2月7日起在信阳市新纪元汽车销售服务有限公司工作，月工资4500元；自2016年1月1日租住在花园路永乐一胡同；原告尹婷婷育有两名子女，女儿杨栖茼2015年6月30日出生，儿子杨皓文2017年1月12日出生，其子女随父母居住，自2018年2月28日就读信阳市羊山新区小天才幼儿园楚王城分园。以上事实有原告的身份证、户口本、交强险及商业险保单、交通事故认定书、病历、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、村委会证明、所居住辖区居委会证明、租房合同、信阳新纪元汽车销售服务有限公司营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明、信阳市羊山新区小天才幼儿园楚王城分园出具的证明、学费收据等证据予以在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定本案被告刘勇在此次交通事故中负全部责任，原告尹婷婷责任，该认定程序合法，本院予以采信。原告尹婷婷要求被告刘勇、孙立兵赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为事故车辆豫Ｓ×××**号小轿车交强险和商业险的承保人，应当在交强险责任限额内对原告因事故所致的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告刘勇、孙立兵予以赔偿。对原告要求按城市赔偿标准赔偿残疾赔偿金的诉请，有原告举证其在事故发生前居住在城镇且收入来源于城镇，有罗山县楠杆镇檀岗村民委员会出具的证明、信阳市羊山新区南京路街道办事处永乐居民委员会出具的证明、租房合同、信阳新纪元汽车销售服务有限公司的营业执照复印件、劳动合同、工资表、停发工资证明予以证实，本院予以支持；关于被扶养人生活费计算问题，原告举证证明育有子女二人，随父母居住在城镇，就读信阳市羊山新区小天才幼儿园楚王城分园，女儿杨栖茼2015年6月30日出生，伤残鉴定时3岁，扶养期限15年，儿子杨皓文2017年1月12日出生，伤残鉴定时2岁，扶养期限16年，出具信阳市羊山新区小天才幼儿园楚王城分园的证明、缴纳学费票据、户口本复印件予以证明，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》中项目和标准，原告尹婷婷在本次事故中的赔偿数额确定如下：1、医疗费11647.2元。2、住院伙食补助费1350元，按50元/天×27天计算。3、营养费540元。按20元/天×27天计算。4、护理费12668.64。按河南省上一年度居民服务业和其他服务业39522元/÷365天×117天计算。5、误工费14964.3元，127.9元×117天。6、伤残赔偿金63748.38。按照河南省上一度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×10%计算。7、被扶养杨栖茼抚养费15741.86。按按照河南省上一度城镇居民人均消费支出20989.15元/年×15年÷2×10%；被扶养人杨皓文抚养费16791.32元。按按照河南省上一度城镇居民人均消费支出20989.15元/年×16年÷2×10%。8、后续治疗费本院酌定7000元。9、精神抚慰金酌定5000元。10、交通费酌定400元.11、鉴定费700元。原告尹婷婷以上损失共计150551.70元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告上述费用，不足部分应在商业险范围内赔偿，其中鉴定费700元作为间接损失由被告刘勇、孙立兵承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹婷婷经济损失共计人民币149851.70元。二、被告刘勇、孙立兵于本判决生效后十日内赔偿原告尹婷婷鉴定费700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3459元，减半收取1730元，由被告刘勇、孙立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十月二十九日书记员  管丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19176号原告:中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区元美路行政中心广场数码科技街。负责人:李平，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：谢桥东，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省连平县，原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告谢桥东金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告谢桥东立即向原告偿还贷款本金228547.02元、利息1829.43元、罚息184.78元、复利15.1元（暂计至2019年3月23日，此后利息、复利及罚息按合同约定计至借款清偿日止）；2.被告谢桥东向原告支付律师费9462.85元；3.原告就被告谢桥东提供的抵押物（东莞市南城区宏图大道21号万科·金域华府品桂轩4号楼2单元603号房产）在抵押担保范围内优先受偿；4.被告谢桥东承担本案全部诉讼费用及保全费用。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：600000元；二、贷款发放情况：2012年2月23日发放，贷款期限10年；三、还款方式：等额本息还款法；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，于次年1月1日予以调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告谢桥东名下位于东莞市××城区××大道××·××华府××楼××单元××房产（房地产权证号：**××**），已办理抵押登记，原告是抵押权人；六、违约情况：自2019年1月23日开始连续逾期；七、违约责任：未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息并计收罚息、复利；八、尚欠金额：截至2019年3月23日，尚欠本金228547.02元、利息1829.43元、罚息184.78元、复利15.1元；九、律师费情况：案涉《个人购房担保借款合同》约定律师费由被告谢桥东承担，原告未实际支付律师费。本院认为，被告谢桥东未足额偿还借款本息，按约定原告有权提前收回贷款，贷款提前到期，原告有权按罚息利率计收复利，原告诉请被告谢桥东偿还案涉贷款本息及要求对案涉抵押物享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告谢桥东承担，但原告未实际支付律师费，原告主张律师费9462.85元，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告谢桥东应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金228547.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月23日，利息1829.43元、罚息184.78元、复利15.1元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息、复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计算至案涉贷款实际清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行对被告谢桥东名下位于东莞市南城区宏图大道21号万科·金域华府品桂轩4号楼2单元603号房产（房地产权证号：**××**）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900.58元、保全费1720.19元，共计6620.77元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担261元，被告谢桥东负担6359.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十二日书记员  苏智豪潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19972号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王汉英，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省翁源县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金245291.96元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）32639.96元、复利3111.86元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月10日发放，2020年8月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月4日，尚欠贷款本金245291.96元、利息（含罚息）32639.96元、复利3111.86元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金245291.96元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）32639.96元、复利3111.86元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王汉英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5523.15元（原告已预交），由被告王汉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1083号原告:高克福，男，1966年9月27日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：汤贵云，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201311665714。被告：代文，男，1975年12月8日生，汉族，住六枝特区。被告：陈际隆，男，1975年9月26日生，汉族，住六盘水钟山区。原告高克福与被告代文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，审理中，经被告代文申请，本院追加陈际隆作为被告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高克福及其委托代理人汤贵云、被告代文到庭参加诉讼，被告陈际隆经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告高克福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工承揽费175000元，并支付逾期付款利息53333.33元（从2014年1月30日计算至2018年8月30日，按照年利率6.4%计算）。事实及理由：2014年1月28日，被告代文与原告签订了家具订购协议，双方约定，被告代文将六盘水市钟山区洲际酒店有限公司所有家具包给原告生产、安装，总价款为468000元，包括门146套，后双方又约定，原告只做房间里面的床、床头柜、写字台等，因此，被告代文实际应给付原告347550元，原告按约定履行了所有义务，到目前为止，六盘水市钟山区洲际酒店只支付原告172250元，余款175000元，至今未付。被告代文辩称，被告代文是给洲际酒店的老板陈际隆打工，后来付款也是陈际隆付的，没有经过代文，这笔款应由陈际隆和洲际酒店来还。被告陈际隆未提出答辩。对原告出示的身份证、家具订购协议、照片，被告代文不持异议，本院认为，合乎证据“三性”，故予以确认。对证人段某的证言（证实段某给高克福做工，代文向其支付了工钱10000元），原告质证无异议，被告代文持有异议，认为钱是陈际隆支付的；本院认为，家具订购协议上是代文签字，证人证实从代文手中领取工钱，合乎情理，被告代文虽持有异议，但其不能提供依据，故证人段某的证言合乎证据“三性”，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2014年1月18日，被告代文与原告高克福签订《家具订购协议》，协议约定：代文将洲际酒店所有家具包给高克福生产、安装，总价为480000元，代文在协议签订两日内给付高克福100000元，2月20日前付40000元，安装完后付总款的30%，所剩的40%在2014年春节前付清……；后双方对协议进行了部分变更，总价为347550元；后洲际酒店支付了原告172550元，余款至今未付。另查明，六盘水市钟山区洲际酒店有限公司2014年7月4日成立，现已注销。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告按约定完成了义务，被告理应支付相应的价款，被告未完全履行付款义务，其行为已构成违约，对此纠纷，应承担全部责任；本案的争执焦点是承担责任的主体，从庭审查明的事实看，《家具订购协议》是被告代文与原告高克福签订，根据合同相对性原理，原告要求代文付款，理所当然，被告代文辩称其系给被告陈际隆打工，此款应由陈际隆支付，但代文不能就此提供任何依据，陈际隆未到庭，无法查明代文与陈际隆之间的关系，是雇佣关系？还是买卖合同关系？不得而知，故本院认为，被告代文应承担责任，其与陈际隆之间的纠纷，可另行主张权利；本案争执的另一焦点是原告主张的逾期付款利息，其主张从2014年1月30日计算至2018年8月30日，从双方签订的合同来看，从2015年2月17日（2014年春节前）起开始计算较为合理，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对原告主张的逾期付款利息，本院支持34966.8元（175000×4.35%×130%÷12×42.4）；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告代文于本判决生效之日起十五日内支付原告高克福175000元，并支付逾期付款利息34966.8元；二、驳回原告高克福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元（原告已预交），由被告代文负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  钟吉斌二〇一九年十月九日书记员  卢荣浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特195号申请人：仲录林，男，1966年09月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仲旭姣，女，1990年4月26日生。主宜兴市。申请人：彭三军，男，1965年09月04日生，汉族，住宜兴市。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：宜兴市宜城街道绿园路太平洋大厦。负责人：史燕彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张啸。申请人：彭白，女，1989年12月29日生，汉族，住宜兴市。本院于2019年10月28日立案受理了申请人仲录林与彭三军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、彭白关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人仲录林与彭三军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、彭白因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月19日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿申请人仲录林本次交通事故造成的营养费1000元、误工费6060元、护理费4800元、交通费140元合计12000元。二、申请人仲录林自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人仲录林与彭三军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司、彭白于2019年09月19日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1051号原告：惠东县黄埠鸿图纸盒加工厂，住所地惠东县黄埠望京洲渡头片**。经营者：李传彬，男，1979年8月5日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县黄埠嘉银纸盒厂，，住所地惠东县黄埠海滨四路二巷投资人：胡伟强。被告：胡伟强，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省海丰县，原告惠东县黄埠鸿图纸盒加工厂与被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂、胡伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠鸿图纸盒加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金54000元以及利息（利息以54000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，截止至2017年12月25日被告共结欠原告人民币54000元货款。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。诉讼过程中，原告申请追加胡伟强作为本案被告并对本案债务承担连带清偿责任，事实理由为胡伟强系被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂的唯一投资人。被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂、胡伟强未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告系成立于2015年11月19日的个体工商户，经营范围为加工及销售纸盒、纸箱等。被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂系成立于2009年11月16日的个人独资企业，投资人为被告胡伟强，经营范围为包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。原告主张与被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂存在买卖合同关系，经双方于2017年12月25日结算，共结欠原告货款54000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹结欠鸿图加工厂货款人民币伍万肆仟元正￥54000元”；企业名称落款“嘉银厂”，企业负责人签名一栏落款为“胡伟强”，票据日期为2017年12月25日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂于2017年12月25日确认结欠原告货款54000元。本院认为，原告与被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂支付货款54000元，有经其投资人签名确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告胡伟强的责任承担问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告胡伟强作为被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂的投资人，应对其上述债务不能清偿部分承担连带责任;原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂、胡伟强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠鸿图纸盒加工厂支付货款54000元及逾期付款违约金（以未付货款54000元为基数自2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告胡伟强对被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂的上述债务不能清偿部分承担连带责任。三、驳回原告惠东县黄埠鸿图纸盒加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告惠东县黄埠嘉银纸盒厂、胡伟强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年十月二十二日法官助理刘慧书记员黄文基