广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5600号原告：梁某1，男，1936年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告：谭某某，女，1937年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区，原告：梁某2，女，2001年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告：梁某3，男，2007年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告梁某2、梁某3法定代理人：阳海容，女，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系梁某2、梁某3母亲。上列四原告共同委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。上列四原告共同委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。被告：天津大盛设备安装有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区金隆路26号1601房之二，统一社会信用代码91440115691506923F。负责人：张晓龙，职务：经理。委托代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。被告：李某，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：天津大盛设备安装有限公司，住所地天津开发区泰祥路2号2-2-2202，统一社会信用代码91120116600875513P。法定代表人：冯彦今，职务：总经理。委托代理人：张彦荣，天津明洲律师事务所律师。本院在审理原告梁某1、谭某某、梁某2、梁某3与被告天津大盛设备安装有限公司广州分公司（以下简称“大盛广州分公司”）、李某、天津大盛设备安装有限公司（以下简称“大盛公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁某1及四原告共同委托代理人黎桂花、朱小丽，被告大盛广州分公司负责人张晓龙及被告大盛广州分公司、大盛公司共同委托代理人张彦荣，被告李某委托代理人林闻娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告共同诉称：梁智文于2016年5月由被告李某安排入职被告大盛广州分公司，任外勤人员货车司机，工作内容由大盛广州分公司安排。2016年10月24日，梁智文被派遣驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引粤Ａ×××××厢从广州往福建青口运空容器、空托盘等，10月25日从福建青口运汽车配件回广州。梁智文驾驶车辆沿沈海高速公路行驶，到达沈海高速公路2263KM泉州往水头收费站匝道300M处发生车辆侧翻，梁智文当场死亡。梁智文的惨死是货柜车超载货物下坡的惯性大刹车不灵撞护栏而侧翻。被告李某在（2018）粤0115民初5061号案中陈述：梁智文作为被告大盛广州分公司的货柜司机，从入职培训、货运指定线路，平时管理以及购买雇主责任保险一直由被告大盛广州分公司负责。被告大盛广州分公司为梁智文购买了雇主责任保险并通知原告等人提供理赔资料。由此可以认定，梁智文与被告大盛广州分公司系雇佣关系。2016年10月27日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队就上述交通事故向被告李某进行询问调查，李某在询问笔录称：“李某是梁智文的老板，双方没有签订劳动合同，但有为梁智文购买雇主责任保险（被保险人为大盛广州分公司）”，由此可以认定，梁智文与被告李某系雇佣关系。梁智文在从事雇佣活动中死亡，被告大盛广州分公司和李某应承担赔偿责任。被告大盛广州分公司系被告大盛公司的分公司，故被告大盛公司也需要承担赔偿责任。梁智文上有两老，下有两个年幼的孩子，其是家庭的经济支柱，现因其死亡，已给原告造成生活困难和巨大的精神损害。故起诉请求法院判令：1、三被告连带向原告支付丧葬费55920元（9320元/月×6）；2、三被告连带向原告支付死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；3、三被告连带向原告支付精神抚慰金100000元，被抚养人生活费442750元〔梁某1：2018年全省城镇居民人均消费支出28875元/年×5年／3＝48125元，谭某某：28875元/年×5年／3＝48125元，梁某2：28875元/年×（18-15）＝86625元，梁某3：28875元/年×（18-9）＝259875元〕；4、三被告连带向原告支付办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等合理费用29066元。以上合计1469056元。各原告共同向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明梁智文驾驶车辆沿沈海高速公路行驶，2016年10月26日到达沈海高速公路2263KM泉州往水头收费站匝道300M处发生车辆侧翻，梁智文当场死亡，梁智文从事雇佣活动中死亡；2、雇主责任保险单及批单，证明被告大盛广州分公司为梁智文购买雇主责任保险，梁智文与被告大盛广州分公司系雇佣关系；3、关于限期提交相关理赔资料的通知函，证明被告大盛广州分公司通知梁智文家属提交相关理赔资料，梁智文与被告大盛广州分公司系雇佣关系；4、询问笔录，证明2016年10月27日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队就上述交通事故向被告李某进行询问调查，李某在询问笔录称：“李某是梁智文的老板，双方没有签订劳动合同，但有为梁智文购买雇主责任保险（被保险人为被告大盛广州分公司）”，梁智文与被告李某系雇佣关系；5、个人交易明细查询，证明被告李某通过李六球（系李某妻子）的银行账户支付梁智文的劳动报酬，劳动报酬由梁智文的兄弟梁智鑫代收；6、关于梁智文在李某处工作情况，证明梁智文与被告李某系雇佣关系；7、(2018)粤0115民初5061号民事判决书，证明被告李某在广州市南沙区人民法院受理的(2018)粤0115民初5061号案件中陈述：梁智文作为被告大盛广州分公司的货柜司机，从入职培训、货运指定线路，平时管理以及购买雇主责任保险一直由被告大盛广州分公司负责。梁智文与被告大盛广州分公司、被告李某系雇佣关系；8、证明（亲属关系），证明梁智文的亲属关系情况，众原告为梁智文的法定继承人，梁智文需要赡养父母、抚养子女，梁某1与谭某某生育了三个子女；9、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书，证明梁智文与阳海容已于2015年2月27日离婚，双方约定婚生女梁某2、婚生子梁某3由梁智文抚养，抚养费由梁智文负责；10、证明（梁智文、梁某2、梁某3的户口），证明梁智文、梁某2、梁某3均为城镇居民户口；11、证明（梁某1的户口），证明梁某1为城镇居民户口；12、证明（读书情况），证明梁某2与梁某3读书情况；13、支出清单，证明因办理梁智文的丧葬事宜所发生的相关费用；14、委托代行运输业务合同，证明梁智文作为被告大盛广州分公司的货柜司机，从入职培训、货运指定线路，平时管理以及购买雇主责任保险一直由被告大盛广州分公司负责，梁智文与被告大盛广州分公司、被告李某存在雇佣关系；15、户口本，证明梁某1、谭某某、梁某2、梁某3均为城镇居民户口。被告大盛广州分公司辩称：一、答辩人与李某是运输合同关系，梁智文为李某雇佣的司机，答辩人为李某代上雇主险，保险费实际由李某承担（保险费从答辩人应付李某运费中扣减），答辩人与梁智文并不存在雇佣关系，不应承担人身损害雇主赔偿责任；二、梁智文因自身驾驶违法行为负涉案事故的全部责任，根据《侵权责任发》第三十五条“提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方过错承担赔偿责任”，雇主没有过错而雇员在提供劳务活动中存在过错，应由雇员自行承担全部损害后果。综上所述，原告起诉答辩人于法无据，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告大盛公司辩称：一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十二条规定了依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的。当事人大盛广州分公司可以直接以自己管理、经营的财产承担责任，答辩人不对大盛广州分公司的债务偿还承担连带责任。二、其他答辩意见同大盛广州分公司。原告起诉答辩人于法无据，请求法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告大盛广州分公司、大盛公司向本院提供以下证据：1、委托代行运输业务合同书及附件天津大盛设备安装有限公司广州分公司运输业务费用决裁，证明大盛广州分公司与个体运输者李某存在运输合同关系，大盛广州分公司要求李某两名司机跟一台车，而这两名司机是由李某进行雇佣的；2、大盛广州分公司与李某共同签字确认的2016年4月-2016年9月运输车辆下付明细表，其中2016年5月李某的运输服务费中扣除了梁智文和明道荣905元的保险费用，用于代为缴纳雇主责任险，雇主责任险的投保费用实际上是由雇主李某承担。被告李某辩称：请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，事实与理由如下：1、原告以同一件事同一被告起诉，已被法院驳回起诉，现再次起诉，违反了一事不再理原则，法院应驳回起诉。2、关于赔偿金额的计算，答辩人提出以下意见：梁某2已年满18周岁且有劳动能力无需计算被抚养人生活费。被答辩人提交的户口证明上的盖章为村委会盖章，证明四个被答辩人应当为农村户口。梁某3的母亲虽已与梁智文离婚，仍需对其儿子承担法律上的抚养责任，因此梁某3被抚养人生活费应除以2。精神抚慰金没有法律依据，本案事故是梁智文开车过快导致，李某承担车辆损坏费用、货物赔偿费用，也受到很大打击。交通费、住宿费、误工费没有相应票据，只同意支付1000元。3、梁智文在进入弯道时速度过快是致其死亡的事故的主要原因，其本人有重大过错，至少应承担50﹪的责任，答辩人不应承担全部赔偿责任。4、梁智文驾驶的车辆在事故发生前，购买了交强险，保险公司应就此事故赔偿梁智文12.2万元，故答辩人承担的赔偿金额应减少12.2万元。5、大盛广州分公司虽然为梁智文购买雇主责任保险，但由于购买的是司机短途险，而公司安排梁智文开长途货物运输，导致原告无法获得保险公司理赔，大盛广州分公司存在严重过错，应当就此事故赔偿梁智文50万元，因此答辩人承担的赔偿金额应减少50万元。经审理查明：2016年10月26日03时15分，梁智文驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车沿沈海高速公路由泉州往水头收费站方向行驶至该收费站连接的匝道发生侧翻，造成梁智文当场死亡，乘车人明道荣受伤。2016年12月1日，福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队出具《道路交通事故认定书》｛闽公交认字[2016]第3533015201600035号｝认定：梁智文驾驶甲车进入弯道时速度过快导致车辆刮碰左侧护栏向左侧翻是本次事故发生单方面原因。梁智文承担本次事故全部责任，明道荣无责任。2016年10月27日，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队就该交通事故向李某进行询问调查，李某在询问笔录称：“李某是梁智文老板，双方没有签订劳动合同，但有为梁智文购买雇主责任保险（被保险人为大盛广州分公司），李某的货运工作是挂靠在天津大顺物流有限公司”。李某（乙方）作为个体运输者与大盛广州分公司（甲方）于2016年4月19日签订的《委托代行运输业务合同书》载明：合同标的物是指甲方委托乙方承运的汽车生产用零部件。乙方按时将合同标的物运至甲方指定的卸货等待区，并将空容器、空托盘及空台车等按时运回甲方指定的零部件供应商或中转中心。本合同有效期为1年，从2016年4月19日至2017年3月18日……。2016年4月19日的一份大盛广州分公司运输业务费用决裁（单）载明：路线名福州便，运输单价（元／便／台）8800，单价类型便次结算……。备注：①2名司机／1台车；②实空交换往返／车上交货（门对门）……。说明：1、请按我司规定自行准备好车辆的相关捆绑固定工具。2、请自行准备好异常对应时所需的备用车辆。3、行驶路线必须按照我司规定线路行驶……。2016年5月16日，大盛广州分公司在中国人寿财产保险股份有限公司处为梁智文购买了雇主责任保险，2017年3月28日，大盛广州分公司向梁智文家属发出《关于限期提交相关理赔资料的通知函》。大盛广州分公司提交的李某签字确认的《广州分公司2016年05月份运输车辆下付明细表》载明：2016年5月，司机意外保险扣款，便次（天数）2，应付单价905（元），应付合计1810（元）。庭审时各原告及被告李某均确认在被告李某与被告大盛广州分公司履行上述合同期间至本案事故发生前，被告李某一直雇佣的都是梁智文、明道荣两名司机。2017年12月19日，广州市南沙区人力资源和社会保障局以已超过提出工伤认定申请的时效（1年内）为由作出《不予受理工伤认定决定书》（穗南人社工伤认【2017】015738号）。2018年5月23日，广州市南沙区人民政府作出《行政复议决定书》（穗南府复决[2018]15号）维持上述《不予受理工伤认定决定书》。2018年6月13日,各原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2018年8月3日该委作出穗劳人仲案[2018]3660号仲裁裁决书以申请人的仲裁请求已经超过了仲裁时效为由驳回全部仲裁请求。2018年8月24日，各原告起诉请求本案三被告承担工伤赔偿责任，本院于2019年3月16日作出（2018）粤0115民初5061号判决，认定梁智文与大盛广州分公司之间不存在劳动关系，驳回了各原告的诉讼请求。该判决经二审维持，现已生效。另查明：梁某1、谭某某系梁智文的父母，梁某2、梁某3系梁智文与阳海容共同生育子女，梁智文与阳海容于2015年2月27日协议离婚。2019年7月8日，广西贵港市港北区贵城街道石羊塘社区居委会出具证明，内容为：“兹有我社区广西贵港市港北区石羊塘路文翰巷48号居民梁智文，男，汉族，身份证号（已于2016年10月26日因交通事故去世），其女儿梁某2（女，汉族，身份证号）、其儿子梁某3（男，汉族，身份证号），以上人员均属我辖区居民户口。”本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，梁智文为被告李某提供劳务，双方形成了雇佣关系，梁智文在提供劳务时发生事故身亡，对于各原告的损失，被告李某应当承担赔偿责任；梁智文超速驾驶、在进入弯道时速度过快是此次交通事故发生的单方面原因，梁智文对事故的发生存在主要过错，应当减轻被告李某的赔偿责任，根据本案案情，酌定被告李某承担60﹪的责任。各原告主张被告大盛广州分公司、大盛公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。结合当事人的举证和确认，原告各项损失应为：（一）丧葬费53289.5元（106579元／年÷12个月×6个月）；（二）死亡赔偿金841320元（42066元／年×20年）；（三）精神损害抚慰金100000元；（四）被抚养人生活费202125元（28875元／年×5年＋28875元／年×4年÷2）;（五）处理丧葬事宜费用10000元，各原告虽未提供相应证据证明，但该笔费用确需发生，本院酌定交通费3000元，住宿费4000元，误工费3000元（3人×10天×100元／天）；以上合计1206734.5元,则被告李某应赔偿各原告724040.7元（1206734.5元×60﹪）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁某1、谭某某、梁某2、梁某3724040.7元；二、驳回原告梁某1、谭某某、梁某2、梁某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告梁某1、谭某某、梁某2、梁某3负担200元，被告李某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇一九年十月十八日书记员 古美萍