山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1449号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地莱州市。负责人黄屹，行长。委托代理人初伟东，系原告公司职工。委托代理人姜楠，系原告公司职工。被告莱州市博爱化工有限公司，住所地莱州市。法定代表人周海波，董事长。被告周海波，男，1963年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告周海平，男，1965年1月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被告莱州市博爱化工有限公司、周海波、周海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行委托代理人初伟东、姜楠、被告周海平到庭参加诉讼，被告莱州市博爱化工有限公司、周海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行向本院提出诉讼请求：1、被告莱州市博爱化工有限公司偿还借款本金300万元及利息75696.53元（计算至2016年3月20日），本息合计3075696.53元，并支付自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告周海波、周海平对上述借款本息承担连带清偿责任。3、原告对被告周海波提供的抵押财产享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告莱州市博爱化工有限公司向原告借款300万元，到期日为2016年1月20日，该笔借款由被告周海波、周海平提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时，被告周海波以自有的房地产一处为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告没有偿还借款本金300万元及上述利息。莱州市博爱化工有限公司、周海波均未答辩。周海平辩称，本案的借款合同属于借新还旧，借款改变了用途，担保人不承担责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、国有土地使用证、房权证、房屋他项权证、土地他项权征、房地产抵押清单、财产共有人同意抵押意见书等证据，经质证，被告周海平除对2014年1月28日的借款合同表示不清楚外，对其他证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年2月5日，原告与被告周海波签订了最高额抵押合同，合同约定，抵押人为周海波，抵押人所担保的主债权为自2013年2月5日至2016年2月4日，在人民币300万元的最高余额内，抵押权人依据与莱州市博爱化工有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押财产详见最高额抵押清单，该抵押清单作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。该抵押清单载明抵押财产为位于莱州市文昌路街道东关村、所有人为周海波的房地产【房权证号、土地使用权证号分别为莱房权证文昌路街道字第200201****号、莱州国用（03）字第1**0号】，双方分别到莱州市住房管理中心和莱州市国土资源局办理了抵押登记，并领取了他项权证。2013年2月5日，被告周海波、周海平与原告签订了最高额保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，保证人周海波、周海平，被担保的主债权及最高额，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁佰万元整，债权人自2013年2月5日起至2016年2月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述各类业务具体包括人民币贷款。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年1月28日，被告莱州市博爱化工有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，借款合同约定:借款人为莱州市博爱化工有限公司，借款金额为300万元人民币，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月24日止，借款利率采用固定利率，在合同有效期内利率不变。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。上述借款到期后，为偿还该笔借款，被告莱州市博爱化工有限公司又于2015年1月24日，与原告签订了流动资金借款合同一份。借款合同约定：借款人为莱州市博爱化工有限公司，借款金额为300万元人民币，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月24日起至2016年1月20日止，借款利率采用固定利率年利率为7.56%，在合同有效期内利率不变。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利。2015年1月24日，山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行向被告莱州市博爱化工有限公司发放贷款人民币300万元，贷出日为2015年1月24日，到期日为2016年1月20日，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为6.30000‰。被告莱州市博爱化工有限公司收取贷款后将该借款用于偿还2014年1月28日向原告所借300万元贷款。2015年1月24日借款合同约定的借款到期后，被告未能按约定向原告偿还借款本息。截止2016年3月20日，被告欠原告借款本金300万元、利息75696.53元，本息合计3075696.53元。本院认为，原告与被告莱州市博爱化工有限公司之间的借款合同成立有效，被告莱州市博爱化工有限公司应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告莱州市博爱化工有限公司偿还借款本金300万元及利息75696.53元，理由正当，本院予以支持。原告与被告周海波之间订立的抵押合同成立有效。原、被告双方对抵押财产进行了登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告周海波、周海平签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案借款系在最高额保证合同约定的保证期间发生的借款，被告周海平是对2013年2月5日至2016年2月4日期间原告所发放的贷款承担保证责任，2015年1月24日的贷款与2014年1月28日的贷款被告周海平均应承担保证责任，即本案新贷与旧贷系同一保证人，故被告周海平抗辩不应承担保证责任不能成立。本案被担保的债权既有第三人物的担保又有人的担保，原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告周海波、周海平对被告莱州市博爱化工有限公司的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告莱州市博爱化工有限公司、周海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市博爱化工有限公司、周海波缺席，判决如下：一、被告莱州市博爱化工有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款本金300万元及截止到2016年3月20日的借款利息75696.53元，合计3075696.53元，限判决生效后十日内付清。二、被告莱州市博爱化工有限公司付款的同时，给付原告自2016年3月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行对坐落于莱州市文昌路街道东关村周海波的房地产【房屋所有权证号为莱房权证文昌路街道字第200201****号、国有土地使用证号为莱州国用（03）字第1**0号】享有优先受偿权。四、被告周海波、周海平对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31406元，公告费990元，共计32396元，由被告莱州市博爱化工有限公司负担。此款原告已全额交纳本院，限被告莱州市博爱化工有限公司于判决生效后七日内将应负担的32396元直接给付原告。原告对此费用在被告周海波设定抵押的财产范围内享有优先受偿权，被告周海波、周海平对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽人民陪审员  徐春玉人民陪审员  冯 妮二〇一六年九月十八日书 记 员  原筱楠