山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初788号 原告：山东中弘信息科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100069029397E。 法定代表人：程寿惠，董事长。 原告：程健，女，1982年4月22日出生，汉族，山东中弘信息科技有限公司总经理，住济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘旭、张云，均系山东辰静律师事务所律师。 被告：济南东泰热力有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137011279885387X9。 法定代表人：孙宗全，董事长。 委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所实习律师。 原告山东中弘信息科技有限公司（以下简称中弘公司）与被告济南东泰热力有限公司（以下简称东泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，根据中弘公司的财产保全申请，本院作出（2019）鲁0112民初788号民事裁定书，依法冻结东泰公司在中国建设银行的银行存款2725521元（冻结期限一年）。本院依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中弘公司及程健的共同委托诉讼代理人刘旭，被告东泰公司的委托诉讼代理人汪运现、代夏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失2725521元，确认单以外的损失原告另行主张；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告向原告赔偿房屋占用损失20万元。事实与理由：坐落于历下区中海紫御东郡X号楼XX的房屋系程健个人所有，程健系中弘公司股东，经两原告协商，程健同意中弘公司使用涉案房屋用于临时存放智能血压计、蓝牙电子秤等公司产品和配件。2017年11月12日下午，原告收到涉案房产物业工作人员通知，称物业接到小区业主反映，涉案房屋内有流水声，可能漏水，请求尽快进行查看与处理。原告接到通知后第一时间赶到涉案房屋，发现一楼房间内积水深度已达3至4厘米，一、二层楼梯连接处还不断的往下流水，二楼也存有2至3厘米深的积水。经查确认漏水原因系一楼与二楼的卫生间暖气片漏水所致。被告接到通知后安排工作人员丁汉伟等人到现场进行了查看与拍照，之后使用暖气专用工具关掉暖气阀门后才停止跑水。此次漏水导致原告存放于地下室及楼道间内全部物品被浸泡，一楼存放物品底层全部被浸泡，二楼部分物品被浸泡，损失物品主要有智能血压计、袖带、USB数据线、蓝牙计步器、智能血糖仪以及大量待安装的元器件。2017年11月13日下午，中弘公司法定代表人程寿惠与被告工作人员丁汉伟共同对浸泡货物进行清点，被告签字确认此次漏水原因是热力公司误开入户阀所致，并认可此次漏水导致货物损失的具体种类和数量。涉案房屋从未入住，仅作为临时存放公司货物使用，被告在原告已经办理了停暖的情况下，擅自打开原告房屋暖气入户阀门，漏水原因完全是被告过错所致。事故发生后，原告积极要求与被告协商解决，也由于被告迟迟拖延已导致产品受潮属于不合格产品无法再行销售。原告为了固定证据，不得不维持房屋和货物现状，无法对房屋进行装修入住，给原告造成了直接的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 东泰公司辩称，一、53-103户业主私自改动暖气设施，室内卫生间暖气片已拆除，且未向供热公司报备，业主对试水期间供热设施进水并造成财产损失承担全部责任。由于业主对室内拆掉暖气片行为未向供热公司报备，造成试水期间供热设施进水并造成财产损失，对此业主程健应承担全部责任。如果供热充水期间，53-103户业主不改动室内暖气设施，室内卫生间暖气片不拆除，并及时关闭室内暖气阀门，即便入户锁闭阀打开，室内也不会发生漏水，更不会发生大面积、毫无阻拦的进水，并使损失进一步扩大，显然业主负有不可推卸的责任。2017年11月10日10时对中海紫御东郡小区供热充水前，被告在小区张贴《供热充水通知》，告知小区用户：由于进行供热充水加压，要求家中务必留人配合，并细致观察室内供热设施有无渗漏情况。充水期间家中正在装修的，充水前关断室内暖气阀门。由于入户锁闭阀不具备阻水阻压功能，报停用户也请家中留人配合，防止锁闭阀不严渗漏。如发现问题请先关断控制阀门。充水后不要私自操作及拆装暖气管道，以免漏水带来不必要损失。对此，被告已尽到通知义务。二、根据《山东省供热管理条例》规定，供热企业的维修、养护职责范围为“用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施”，而对分户计量装置以内的供热设施养护、维修、更新责任则由用户承担。本案XX户漏水点位于室内卫生间暖气片接口管道处未密闭，不属于“用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施”，而是属于“分户计量装置或者入户端口”以内的供热设施，该部分供热设施的养护、维修、更新责任由用户承担。既然涉案漏水部分的管道属于室内供热经营设施，出现室内供热设施漏水的责任也不应由供热企业承担，否则对供热企业也不公平。三、根据被告与XX室业主程健签订的《城市供用热力合同》约定，漏水管道属于用热人产权范围内的用热设施，应由用热人程健承担管理、维修责任。根据双方所签合同约定，在供热注水期间，被告进行注水并无任何过错，漏水点位于业主室内卫生间暖气片接口管道处未密闭，该部分管道，连同室内供热设施，其产权人一并属于业主程健，这属于业主自有产权范围内的用热设施，应由业主程健承担管理、维修责任。四、关于原告主张的财产损失问题。根据《山东省供热管理条例》规定，以及被告与业主程健签订的《城市供用热力合同》约定，所造成的财产损失及扩大损失无论多少，均应由业主程健自行承担或赔偿，被告不应承担赔偿责任。53-103室系住宅，并非经营性商业用房，业主不应将房屋交由公司进行存放智能血压计、蓝牙电子秤等公司产品和配件。其中有智能血压计、智能血糖仪产品系医疗器械，应具有医疗器械生产许可证，否则属于违法生产产品，有损失也不应支持。根据原告诉状陈述，室内积水深度达3-4厘米，而原告所述产品系整箱堆放，也不会全部进水；其中智能血压计不仅用大箱盛放，单个血压计还有防水外包装，而包装内血压计未湿，功能不会受影响，不会造成产品损坏。蓝牙计步器，没有任何实物证据。其他相关产品，虽有部分被水淋湿，但是否损坏，以及损坏的程度，功能是否受到影响，均无法证明。原告所主张的产品规格、品牌、型号、数量、价格等并不具体明确，且有部分物品系半成品或配件，具体实际损失金额无法确定，缺乏足够的证据加以支持。综上，被告不应承担赔偿责任，望贵院查明事实，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求和辩称意见提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 中弘公司成立于2013年7月8日，经营范围包括：信息技术、物联网技术开发，计算机软硬件的开发、生产、销售及技术咨询、技术服务；医疗器械技术及产品的开发、生产、销售；集成电路芯片及模块的销售；智能医疗可穿戴设备及产品的开发、生产、销售等。程健系中弘公司的股东之一，涉案漏水的房屋即历下区中海紫御东郡X号楼XX号系程健单独所有，上述房屋交付时间为2013年，该房屋的卫生间没有安装暖气片及丝堵。程健购置上述房屋后未在此居住，而是用于存放中弘公司研发的产品等物品用，一直未使用暖气，申请的报停。2017年11月采暖季前，东泰公司向中海紫御东郡小区的用热用户张贴了供热充水通知，内容主要为：我公司定于2017年11月10日10时开始对小区采暖系统进行充水，请住户家中务必留人配合，并细致观察室内供热设备有无渗漏情况。其中温馨提示第4条为：充水后请不要私自操作及拆装暖气管道，以免漏水给您带来不必要的损失。2017年11月12日下午紫御东郡XX号的邻居发现涉案房屋漏水，遂向该小区物业反映，小区物业通知了涉案房屋的管理人程寿惠即中弘公司的法定代表人及东泰公司的工作人员到场，由东泰公司的工作人员关闭了涉案房屋外的暖气入户阀。2017年11月13日，东泰公司派工作人员丁汉伟到涉案房屋内与程寿惠一起清点因漏水被淹的物品，双方清点的物品清单为：紫御东郡53-103室内暖气因热力公司误开入户阀和室内暖气片被拆除，造成家中跑水，部分电子产品被水浸湿，损失物品如下：智能血压计16箱（底层16台）加一小箱（底层9台），即265台；袖袋2箱（底层共100个）、USB数据线300个；蓝牙电子称96台；蓝牙计步器1万套；智能血压计主板239个；计步器包装盒2000个；智能血糖仪32个；复合地板120平方米。丁汉伟及程寿惠在清点明细单下方签名。双方对损失物品确认单的真实性均无异议。 本案的争议焦点问题之一是中弘公司及程健被淹物品的价值问题；之二为双方所负责任比例问题。对焦点问题之一，中弘公司提交了医疗器械生产企业许可证、智能血压计制造计量器具许可证、注册证及说明书，以及智能血压计发明专利证书、实用新型专利证书等证据，证明损失物品中的智能血压计是具有专利技术的科研医疗器械产品。并提交2018年元月16日与上海钦丽商贸有限公司签订的智能血压计购销合同及银行支付业务收款回单、增值税发票等证据，证明涉案被淹的智能血压计按每套6600元已出售过90套，按此价格计算涉案被淹的智能血压计总价值为1749000元（6600元×265台）；提交京东网站袖袋的价格查询网页，证明袖袋价格从25元到139元不等，中弘公司按照中低价位60元计算，涉案被淹袖袋价值为6000元（60元×100个）；提交2016年3月4日与深圳市彭氏宏电子有限公司签订的产品采购合同及国内支付业务付款回单，证明涉案被淹数据线每个1.3元，总价值为390元（1.3元×300个）；提交蓝牙电子秤组成及各配件的购销合同及付款明细，证明仅硬件损失成本单价为每台111.5元，双方确认被淹96台蓝牙电子秤总价值为10704元（111.5元×96台）；提交蓝牙计步器组成及各配件的合同及付款明细，证明仅硬件损失成本单价为每台92.561元，双方确认的被淹1万台蓝牙计步器总价值为925610元（92.561元×10000台）；提交与济南无线畅联信息技术有限公司于2014年10月31日签订的主控板供货合同，证明智能血压计主控板单价为55元，双方确认被淹239个血压计主控板总价值为13145元（55元×239个）；提交与济南升辉海德印业有限公司签订的印刷合同及付款凭证，证明双方确认被淹的2000个蓝牙计步器包装盒单价为每个0.75元，总价值为1500元（0.75元×2000个）；提交与爱奥乐医疗器械（深圳）有限公司签订的采购合同订单确认函及收款收据，证明双方确认被淹的32个智能血糖仪单价为250元，总价值为8000元（250元×32个）；提交京东网站复合地板的网页截图，证明双方确认被淹120平方米的地板，按照网上平均报价每平方米150元计算，受损地板总价值为18000元（150元×120平方米）；以上总计金额为2732349元，中弘公司起诉的被淹物品总价值为2725521元。东泰公司对中弘公司主张的被淹物品的价值有异议，抗辩被淹产品均在被淹前购置，属滞销产品，价值无法确认。中弘公司起诉后申请对双方确认的被淹物品的损毁情况、市场价值以及能否再行销售情况进行司法鉴定。本院委托鉴定后，烟台天平价格评估事务所有限公司于2019年5月17日向本院出具函，内容为：受贵院委托，对申请人损失的智能血压计、袖袋等损毁物品进行评估。我机构接收委托后成立价格鉴定小组，认真研究委托资料并于2019年5月10日在委托方及双方当事人的陪同下对标的进行了实地查勘。在现场查勘中：关于物品损失标的范围双方当事人已明确并达成共识，即智能血压计、袖袋、USB数据线、蓝牙电子称、蓝牙计步器配件、智能血压计主板、计步器包装盒、智能血糖仪共8种设备。现场医疗电子产品部分经水泡、部分受潮，关于损失程度（是否受损、损失的程度）、数量（损失的数量），双方当事人存在分歧，鉴于我机构资质无法对此进行鉴定，请委托方予以书面明确“损失程度（是否受损、损失的程度）、数量（损失的数量）”，如果无法确定损失数量，我机构无法对以上标的损失价值进行评估。东泰公司提交事故发生后中弘公司与其公司协商赔偿期间出具的一份《紫御东郡XX室损失明细表》，明细表载明：智能血压计成本单价980元，金额259700元、袖袋金额6000元、USB数据线金额390元、蓝牙电子秤金额10704元、蓝牙计步器金额912210元、智能血压计主板金额13145元、计步器包装盒金额1500元、智能血糖仪金额5800元、复合地板金额7200元，以上合计为1216649元。中弘公司对双方在协商赔偿过程中曾提出过上述赔偿金额没有异议。综上，本院认为中弘公司被淹的物品中智能血压计系该公司自主研发的具有专利技术的医疗器械产品，且在被淹之前已进行过销售，但对中弘公司被淹产品的损毁情况、市场价值以及能否再行销售情况经本院委托后，鉴定部门无法作出鉴定，本院结合中弘公司提交的各种物品的购买价格，以及双方在协商赔偿期间中弘公司提出过被淹物品的价值金额1216649元等综合分析，本院认定双方已确认的被淹物品的总价值约为1216649元。 焦点问题之二即双方所负责任比例问题，两原告主张此次漏水事故系东泰公司工作人员在供热注水打压时误开入户阀导致的，两原告不应承担责任，应由东泰公司承担全部责任。对此问题东泰公司提交与程健签订的《济南东泰热力有限公司城市供用热力合同》，依据上述合同第四条：供、用热设施产权分界与维护管理即供、用热双方的供用热设备产权分界点设在分户热计量表处，分户热计量表以外的供用热设施产权归供热方，以内的供用热设施产权归用热方。供、用热双方对各自的供、用热设施的维护、维修及更新改造负责，用热方也可全权委托供热方负责其产权内用热设施的维护、维修及更新改造，费用由用热方承担；第六条：用热人的权利义务第（四）项，对产权范围内的用热设施应当认真维护，及时检修。依据上述条款的约定，室内供热设施的维修维护应由业主承担；提交供热充水通知，证明供热充水前已通知小区业主家中留人，防止漏水；提交照片证明程健家中卫生间的暖气片已自行拆除；提交双方签字确认的室内被浸泡电子产品确认单，证明该确认单载明误开入户阀和室内暖气片拆除两个原因造成的货物被浸泡，综上，东泰公司主张擅自改动室内暖气设施，自行拆除卫生间暖气片不报备，也未关闭室内暖气阀门，家中也不留人，是导致两原告物品被浸泡的原因，所造成的损失及扩大的损失均应由业主程健自行承担，东泰公司不应承担赔偿责任。本院经审理认为，此次漏水事故系东泰公司工作人员注水打压时未核实程健所有的XX室房屋已多年报停未使用暖气，误开入户阀，对此次漏水事故应承担主要责任。依据《济南市城市集中供热管理条例》的有关规定，任何单位和个人不得擅自改装、拆除、迁移城市集中供用热设施，因特殊情况确需改装、拆除、迁移的，须经供热主管部门同意后方可施工，因此发生的有关费用由责任方承担。两原告未提交证据证明其拆除室内暖气片已经供热主管部门同意，亦未将暖气管道堵住截断，未采取正常的安全防护措施。因此，两原告对漏水事故的发生亦具有一定的过错。结合双方在漏水事故中的过错程度，本院酌定两原告与东泰公司的责任比例为4：6。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。东泰公司在注水前，未对紫御东郡小区内全部的管道阀门进行安全检查就进行注水试压，未尽到一定的安全维护和管理义务，故东泰公司对本次漏水事故的发生具有一定的过错。两原告未提交证据证明其拆除室内暖气片已经供热主管部门同意，亦未将暖气管道堵住截断，未采取正常的安全防护措施。因此，两原告对漏水事故的发生亦具有一定的过错。结合双方在漏水事故中的过错程度，本院酌定两原告与东泰公司的责任比例为4：6，东泰公司应赔偿中弘公司及程健经济损失729989元（1216649元×60%）。二原告要求东泰公司赔偿其他经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、济南东泰热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东中弘信息科技有限公司及程健财产损失729989元； 二、驳回山东中弘信息科技有限公司及程健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28604元，由山东中弘信息科技有限公司负担20943元，济南东泰热力有限公司负担7661元；保全费5000元，由山东中弘信息科技有限公司负担3500元，济南东泰热力有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  芦君卓 人民陪审员  李洪刚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 洁