wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省康定市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3301刑初48号公诉机关四川省康定市人民检察院。被告人任德昆，男，1965年4月22日出生，四川省攀枝花市人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日被康定市公安局刑事拘留，同年8月2日由康定市人民检察院依法取保候审。康定市人民检察院以康检刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人任德昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员郑春出庭支持公诉，被告人任德昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关康定市人民检察院指控：1.2014年1月28日晚，杨有贵等人（均已判刑）在康定市姑咱镇姑咱村李某某家商铺内盗窃香烟数条，后运至成都，在成都市滨江东路出售给任德松（已判刑）、任德昆，获取赃款人民币53100元。2.2014年5月4日晚，杨有贵等人（均已判刑）在康定市姑咱镇“红盛商行”内盗窃香烟数条，后运至成都，在成都市滨江东路出售给任德松（已判刑）、任德昆，获取赃款人民币48300元。3.2015年4月19日凌晨，杨有贵等人（均已判刑）在康定市金汤乡“综合超市”内盗窃香烟数条，后运至成都，在成都市滨江东路出售给任德松（已判刑）、任德昆，获取赃款人民币24000元。4.2015年5月17日凌晨，杨有贵等人（均已判刑）在康定市姑咱镇黑日村“天天平价超市”内盗窃香烟数条，后运至成都，在成都市滨江东路出售给任德松（已判刑）、任德昆，获取赃款人民币24100元。5.2015年6月8日，杨有贵等人（均已判刑）在泸定县泸桥镇“一烟酒鼎商行”内盗窃香烟数条，后运至成都，在成都市滨江东路出售给任德松（已判刑）、任德昆，获取赃款人民币69700元。经开庭审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人任德昆案发后主动到公安机关投案。上述事实，被告人任德昆在开庭审理过程中无异议，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、被告人任德昆的供述、证人证言，足以认定。本院认为，被告人任德昆明知是犯罪所得而予以收购，本案事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案是一般共同犯罪，被告人任德昆与同案犯任德昆在各个犯罪过程中无作用大小之分，故按照各自参与实施的犯罪的次数及实施犯罪的行为性质来定罪量刑。鉴于被告人任德昆案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，根据被告人的认罪态度，以及对社会的危害程度，决定对被告人任德昆适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任德昆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币10000元，上缴国库（罚金在判决生效后三个月内一次性交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年9月9日起至2019年9月8日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本一份。审 判 长 毛 纪 洪审 判 员 邹 轩 东人民陪审员 邱  菊二〇一六年九月九日书 记 员 洛让志玛附：相关法律条文附：法律相关条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2448号原告安学荣，男，1963年9月15日出生，汉族，个体，住平罗县。被告王文林，男，1952年12月15日出生，汉族，个体，住平罗县。被告王鹏铸，男，1979年11月24日出生，汉族，个体，住平罗县。被告王继飞，男，1981年10月2日出生，汉族，个体，住平罗县。原告安学荣诉被告王文林、王鹏铸、王继飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告安学荣及被告王文林到庭参加了诉讼，被告王鹏铸、王继飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文林、王鹏铸、王继飞因需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，向别人周转20万元整借给三被告，三被告出具了借条一张。后原告多次找三被告催要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息106000元（2011年11月—2016年6月，53个月×2000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王文林辩称，原告说的都是事实，没有异议。因为其现在开的厂子经营不下去，所以没办法给原告还钱。要么厂子拍卖后还钱，要么把厂子救活才能还钱。被告王鹏铸、王继飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有借条原件1张，证明2010年2月12日三被告向原告借款20万元至今未还的事实。该证据经被告王文林质证后无异议。被告王文林为证明其辩解意见，向本院提供的证据有转账凭证1份，证明被告向原告还款36800元。该证据经原告质证，认为是支付的利息。本院对原告及被告王文林提供的证据，结合原告及被告王文林的当庭陈述，分析认定：原告及被告王文林提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告王文林与被告王鹏铸、王继飞系父子关系。三被告向原告借款20万元，给原告出具借条1张，双方约定月利率为4分。被告于2013年2月8日返还原告借款36800元，下剩借款至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能够证实原告与三被告之间存在合法、有效的借款合同关系及三被告向原告借款20万元的事实。庭审中被告王文林提交证据证实已返还原告借款36800元，原告反驳称系支付其利息，但原告主张被告支付利息的时间为2011年11月至2016年6月，说明自2011年11月后被告未支付原告利息，而被告支付原告现金36800元的时间为2013年2月8日，说明三被告支付原告现金36800元系返还原告借款本金，故对原告要求三被告返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持163200元。借款时原、被告约定了利息，且原告主张利息按月利率1分计算合理，本院确定利息为93648元（自2011年11月—2016年6月，20万元×15个月×1%+163200元×39个月×1%）。被告王鹏铸、王继飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文林、王鹏铸、王继飞于本判决生效之日起十日内返还原告安学荣借款163200元，支付利息93648元，共计256848元；二、驳回原告安学荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由原告安学荣负担473元，由被告王文林、王鹏铸、王继飞负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  赵文琴二〇一六年九月二日书记员  王 莉附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执2567号申请执行人严永祥。被执行人沈桂龙。被执行人吴江市丰辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人沈桂龙，该公司董事长。原告严永祥与被告沈桂龙、吴江市丰辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第760号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市丰辉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告严永祥人民币137880元，并偿付相应利息损失（以137880元为本金，自2014年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告沈桂龙对被告吴江市丰辉纺织有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3212元,由被告沈桂龙、吴江市丰辉纺织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因沈桂龙、吴江市丰辉纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人严永祥于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为152812.00元，执行费2192.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本���已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第760号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年九月二十日书 记 员  王熙彤
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1021执2717号被执行人曹新跃，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人曹新跃犯危险驾驶罪一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）浙1021刑初202号刑事判决已发生法律效力。按判决确定，被执行人应缴纳人民币3000元。由本院刑事审判庭于2016年7月27日移送执行。本案在执行过程中，通过执行系统查无被执行人房产、车辆信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无可供执行的存款。2016年7月28日本院函至湖南省桃江县人民法院请其协助查询被执行人在当地的财产信息，该院至今未回复。目前被执行人已被我院纳入全国失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执2717号案的本次执行程序。被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ＸＸ炜二〇一六年九月一日代书记员 陈林泽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执279号之一申请执行人：杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：栾海祥，男，1991年1月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：栾海燕，女，1982年8月17日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：栾承猛，男，1955年9月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：袁华勇，男，1981年7月18日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人杨兴华与被执行人栾海祥、栾承猛、袁华勇、栾海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民初字第01049号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：杨兴华与栾海祥、栾承猛、袁华勇、栾海燕双方同意以20万元本金及利息（自2015年2月3日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）结账，栾海祥自2015年10月底前给付杨兴华本金1万元及按本金20万元自2015年2月3日起至2015年10月底按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、自2015年11月开始每月月底前给付杨兴华本金1万元及利息（利随本清）；如栾海祥不按期履行，杨兴华有权就欠款总额及利息一次性向法院申请执行；栾承猛、袁华勇、栾海燕对上述债务承担连带清偿责任；栾海祥、栾承猛、袁华勇、栾海燕应于调解书生效十日内给付杨兴华案件受理费2150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。2016年8月23日，申请执行人杨兴华与被执行人栾海祥达成和解协议，协议约定：协议约定:双方一致同意以200000元了结（2015）泰开民初字第01049号民事调解书确定的义务，从2016年9月份开始，于每个月月底前给付1400元，直至付清为止；若栾海祥未按上述期限履行，则栾海祥额外承担10000元违约金（若栾海祥即使在个别月份，未按足给付，但在一年给付19600元则不算违约）；案件受理费2150元，申请执行费2900元由栾海祥承担。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录以及申请执行人提供的和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人与被执行人达成和解协议，约期履行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰开民初字第01049号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年九月七日书 记 员  王国栋
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2772号罪犯张侯堂，又名张世军，男，1980年2月27日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2008年9月17日作出（2008）准刑初字第214号刑事判决，认定被告人张侯堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴150元）。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。本院于2012年1月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期至2017年10月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯张侯堂在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张侯堂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、11月，2015年4月、8月，2016年1月连续记功6次。经审理查明，罪犯张侯堂在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张侯堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金15000元未全部履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张侯堂减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  多琳娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5062号申请人：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区南托街道伊莱克斯大道暮云派出所旁。法定代表人：郑振江。被申请人：石正仁，男，1977年5月3日出生，汉族。被申请人：王政清，男，1971年10月24日出生，汉族。被申请人：刘凤姣，女，1973年7月27日出生，汉族。申请人湖南湘松工程机械有限责任公司诉被申请人石正仁、王政清、刘凤姣融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石正仁、王政清、刘凤姣银行账户108230.46元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人以其享有的土地作为本案的保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人湖南湘松工程机械有限责任公司享有的土地予以冻结；二、冻结被申请人石正仁、王政清、刘凤姣的银行账户108230.46元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭小松人民陪审员  黄耀华人民陪审员  黄海保二〇一六年九月七日代理书记员  杨 柳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第1343号原告吉林省昭龙钢结构工程有限公司。法定代表人刘金龙，经理。原告王佰双，住榆树市。委托代理人罗北，吉林沐法律师事务所律师。被告榆树市宝中农业发展有限公司。法定代表人徐艳宝，经理。原告吉林省昭龙钢结构工程有限公司、原告王佰双诉被告榆树市宝中农业发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林省昭龙钢结构工程有限公司委托代理人罗北、原告王佰双、委托代理人罗北、被告徐艳宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年10月7日签订《钢结构施工合同》，合同约定被告将榆树市宝中粮食收储有限公司八号镇储备库承包给原告承建。建设过程中工程总面积追加至7830平方米，土建工程为335元/平方米，钢结构工程单价为510元/平方米。工程总价款为7019654元。《钢结构施工合同》第六条规定，工程竣工后15日内，支付到总价款的95%，剩余5%待质保期满后一次性付清，质保期为一年，工程总价款5%质保金为329077.5元。合同签订后被告仅于2014年10月26日支付原告10万元。由于被告未按合同第六条“工程价款的支付与结算”的约定支付各期款项，导致原告垫付了大量工程款。经原告多次向被告催要，2015年1月12日，原被告签署《工程交接单》。原告对工程进行现状交付，原告人员撤场。被告同意未完工的58个密闭粮库专用窗按市场价格每个600元从总价工程款中扣除（金额为34800元），同时被告承诺10日内（2015年2月22日前）结清工程款6553777元，逾期按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，但被告至今未履行给付工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第286条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，现原告为要求被告优先支付工程款6553777元及违约金（按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），质保金329077.5元、并承担代理费127712元，诉来法院。被告辩称，原告诉状中陈述的都是事实，我没有意见，我同意给付欠款，但现在没有能力偿还。经审理查明,原告与被告于2014年10月7日签订《钢结构施工合同》，合同约定被告将榆树市宝中粮食收储有限公司八号镇储备库承包给原告承建。建设过程中工程总面积追加至7830平方米，土建工程为335元/平方米，钢结构工程单价为510元/平方米。工程总价为7019654元。合同签订后被告仅于2014年10月26日支付原告10万元。由于被告未按合同第六条“工程价款的支付与结算”的约定支付各期款项，原告垫付了大部分工程款。经原告向被告催要，2015年1月12日，原被告签署《工程交接单》。内容为：鉴于发包方榆树市宝中农业发展有限公司与吉林省昭龙钢结构工程有限公司于2014年10月7日签订钢结构施工合同后，未按合同约定支付工程款，屡次违约，承包人无力再垫付工程款。经双方协商，发包人同意承包方对工程现状进行交付，交付时间为2015年1月12日，未完工的58个密闭粮库专用窗同意按市场价格600元每个从总价工程款中扣除。工程总金额为7019654元，扣除发包方已支付的100000元工程款及专用窗价格34800元，发包方还应支付工程款总额为6882854元。去除质保金329077.50元，发包方应于10日内结清工程款6553777元，否则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。《钢结构施工合同》第六条规定，工程竣工后15日内，支付到总价款的95%，剩余5%待质保期满后一次性付清，质保期为一年，工程总价款5%质保金为329077.5元。被告至今未履行给付以上款项的义务。现原告为要求被告优先支付工程款6553777元及违约金（按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），质保金329077.5元、并承担代理费127712元，诉来法院。本院认为，原告与被告签订的《钢结构施工合同》及工程交接单合法有效，原告已按合同约定完成了施工工程，被告未按合同约定履行支付工程款的义务，属违约行为，故原告要求被告按照法律规定优先支付原告工程款6553777元及违约金（按双方签订的工程交接单约定的银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），质保金329077.5元的请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费127712元，但未向法庭提交相关证据，故对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告榆树市宝中农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省昭龙钢结构工程有限公司、王佰双工程款6553777元及违约金（按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），质保金329077.5元。二、原告吉林省昭龙钢结构工程有限公司、王佰双对该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57676元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李道明二〇一六年九月二十二日书 记 员  周 鑫
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初211号原告：王树华，男，1967年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：赵俊，男，1986年7月28日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：方晓明（特别授权），系四川月城律师事务所律师。原告王树华与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后,因本案案情复杂，于2016年2月23日裁定转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年4月13日、6月16日两次公开开庭进行了审理，原告王树华、被告赵俊及其委托诉讼代理人方晓明到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原被告双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告王树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊归还借款本金300000元；2、支付迟延还款期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月6日被告赵俊向其借款300000元用于工程周转，并出具借条一张。借款到期后经其多次催要，至今未履行还款义务。被告赵俊辩称，1、其向原告王树华出具300000元借条是事实，但借条上载明的金额系赌债，原告王树华并未向其交付过款项，故双方的借贷关系不成立、不生效。2、借条约定的还款时间为2013年4月16日，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2013年4月6日借条、中国农业银行银行卡交易清单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人黄文超的当庭证言；2、证人陈福宗的当庭证言。本院认为，证人黄文超、陈福宗的当庭证言所陈述的事实因无其他证据予以佐证，故对两位证人的证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵俊共向王树华出具过两张借条，两张借条出具时间不一致，但借条上的时间、内容一致，前一张借条已经撕毁。2013年4月6日借条载明：“今借到王树华300000.00（叁拾万圆整），此款用于工程周转。借款人：赵俊身份证：5134011986072871142013年4月6日，担保人：黄文超4月16日还清”。2013年底赵俊离开米易回西昌，至今仍在西昌生活居住。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方当事人对借条的真实性均予以认可，被告赵俊抗辩主张出具借条载明的金额系赌债，但其并未提交证据予以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告王树华虽然提交借条及证人证言，但被告赵俊抗辩主张借款并未实际发放。由于原告王树华未提交充分的证据证明资金来源、走向，据目前的证据无法确认借款已实际发放，故原告王树华应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告王树华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回王树华的诉讼请求。案件受理费5800元，由王树华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇审 判 员  张 睿人民陪审员  郑崇香二〇一六年九月三十日书 记 员  范 佳
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执897号申请执行人杨上锦，男，1963年10月30日出生，汉族，住邛崃市。被执行人肖殿波，男，1976年11月7日出生，汉族，住邛崃市。被执行人郑术华，男，1973年3月3日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人杨上锦与被执行人肖殿波、郑术华借款合同纠纷一案，本院的（2016）川0183民初511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初511号民事判决的本次执行程序；终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年九月二十七日书 记 员 寇元飞
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初432号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人钱某某，男，1983年11月5日生，哈尼族，公民身份号码XXX，初中文化，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因本案于2016年7月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年5月10日，被告人钱某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区大赵路由赵桅方向往大营街方向行驶，21时5分许，当行驶至大赵路K1+500米处时，与对向驶来夏某某驾驶的自行车相撞，造成钱某某、夏某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，钱某某承担事故的主要责任，夏某某承担事故的次要责任。经检测，钱某某血液中检出乙醇成分，含量为127.66mg/100ml血，系醉酒驾驶。案发后，被告人钱某某明知他人报警，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人钱某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经审理查明，2016年5月10日，被告人钱某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区大赵路由赵桅方向往大营街方向行驶，21时5分许，当行驶至大赵路K1+500米处时，与对向驶来夏某某驾驶的自行车相撞，造成钱某某、夏某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，钱某某承担事故的主要责任，夏某某承担事故的次要责任。经检测，钱某某血液中检出乙醇成分，含量为127.66mg/100ml血，系醉酒驾驶。案发后，被告人钱某某明知他人报警，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。本案发生后，被告人钱某某积极赔偿了被害人夏某某的损失。以上事实，有公诉机关移送本院和被告人提供并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人钱某某的供述，被害人夏某某的陈述，证人钱九间的证言，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，血液检验鉴定意见告知书，道路交通事故责任认定书（简易程序）公安行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、收条等证据在案相互印证，被告人钱某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人钱某某无证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人钱某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人钱某某自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人钱某某积极赔偿被害人的损失，本院对其酌情予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人钱某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年九月二十一日书记员  王雨秋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6929号罪犯王恒模，男，汉族，大专文化，1965年4月7日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年8月16日作出(2013)宿城刑初字第0388号刑事判决，以被告人王恒模犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年6月17日止），并处罚金人民币四十万元；违法所得予以追缴，退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月8日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王恒模在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。检察机关认为，罪犯王恒模有部分财产刑履行能力，且未履行财产刑数额巨大，建议对其减刑从严控制。经审理查明，2013年以来，罪犯王恒模在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王恒模在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得数额特别巨大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王恒模减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0523民初2578号原告：王元琴，女，1958年3月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：仝茂君，和县历阳镇法律服务所法律工作者。被告：曹禺，男，1981年12月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码9132010083490580XH（1/1）负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。原告王元琴诉被告曹禺、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由审判员余洋适用简易程序,于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告王元琴的委托诉讼代理人仝茂君、被告曹禺、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人杨毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元琴诉称，2015年8月21日18时许，原告驾驶三轮电动车，沿和州路右侧非机动车道向南行驶，行至“九龙华庭”门前时，被告曹禺驾驶的苏A×××××号小型轿车由和州路左急转弯驶向九龙华庭，原告因避让摔倒受伤。和县公安局交通警察大队认定，被告曹禺负本起交通事故次要责任，原告王元琴负事故主要责任。苏A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险。现要求1、依法判令被告赔偿原告各项损失21692.21元（医疗费8890.21元、护理费30天×116元/天=3480元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、营养费67天×30元/天=2010元、精神抚慰金1000元、交通费7天×12元/天=84元、误工费67天×90元/天=6030元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曹禺辩称，事故事实和责任划分没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，事故事实和责任划分没有异议，车辆在我公司投保了交强险，公司在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：1.交通事故认定书。证明较事故发生的事实，原、被告主体适格，曹禺负事故次要责任。2.原告身份证。证明原告主体适格。3.原告户口本。证明原告是非农户口。4.保险单复印件。证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险附加不计免赔。5.机动车驾驶证、行驶证。证明肇事车辆系合法驾驶。6.医疗费票据、用药清单。证明原告花费医疗费8890.21元，用药清单证明原告用药合理。7.和县人民医院出院记录、诊断证明书。证明原告的伤情及在该院治疗、“三期”情况：误工期67天、营养期67天、护理期7日。8.证明、营业执照。证明原告误工情况。被告曹禺质证意见为，同意保险公司的质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证意见为，1.证据1、2、3、4、5没有异议；2.证据4肇事车辆并没有投保商业险；3.证据6和县人民医院票据没有异议，在和县中医院、和县新华医院产生的医疗费票据，需要门诊病历相互印证，不然无法核实其关联性；4.证据7对误工期医院无法作出评估，无法认可；5.证据8真实性有异议，用人单位与本案原告是否有劳动关系，应该提供劳动合同、工资发放清单。用人单位的负责人应当出庭作证，本案均不具备，应不予采信。被告曹禺、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未举证。经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明原、被告主体适格；本起事故被告曹禺负本起交通事故次要责任，原告王元琴负事故主要责任；被告曹禺系合法驾驶，肇事车在被告保险公司购买了交强险；原告所举证据6，被告对新华医院医疗费票据有异议，本院审核，和县新华医院医疗费票据无病历佐证，本院不予认定，对其他证据予以认定，可证明原告住院7天，花费医疗费8628.87元，医嘱建议休息二个月、加强营养；原告所举证据7，被告对其真实性有异议，本院审核认为，原告提供的证据系原件，被告无相反证据反驳，对证据予以认定，可证明原告打工，其误工期参照医嘱规定，误工费标准参照城镇居民可支配收入计算。经审理查明，2015年8月21日18时许，原告驾驶三轮电动车，沿和州路右侧非机动车道向南行驶，行至“九龙华庭”门前时，被告曹禺驾驶的苏A×××××号小型轿车由和州路左急转弯驶向九龙华庭，原告因避让摔倒受伤。原告受伤后，先后在和县中医院、和县人民医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费8628.87元，出院时医嘱建议休息二个月、加强营养。和县公安局交通警察大队认定，被告曹禺负本起交通事故次要责任，原告王元琴负事故主要责任。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告曹禺在原告受伤的事故中承担全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因被告曹禺购买了交强险，其赔偿责任先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在承保范围内向原告承担。超出交强险部分，因原告驾驶非机动车承担事故主要责任，被告驾驶机动车辆承担事故次要责任，故由原告承担60%责任，被告承担40%责任。原告王元琴的损失有：1.医疗费：8628.87元；2.营养费：1340元（67天×20元/天，住院7天，医嘱建休2个月，加强营养）；3.住院伙食补助费：140元(20元/天×7天)；4.护理费：798元（7天×114元/天，住院7天）；5.误工费：4944.42（26936元/年÷365天/年×67天，住院7天，医嘱建休2个月，加强营养）；6.精神抚慰金：1000元（原告伤情不构成伤残，但伤情为脑震荡，由本院酌定）；7.交通费：84元。以上1-7项合计16935.29元，其中1-3项合计10108.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险医疗限额内承担10000元，余款108.87元由被告曹禺承担40%，即43.55元，原告自己承担65.32元；第4-7项合计6826.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险伤残限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：原告王元琴因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等各项经济损失合计16935.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任范围内赔偿16836.42，由被告曹禺承担43.55元，余款65.32元由原告王元琴自己承担。以上给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判长  余洋二〇一六年九月二十日书记员  刘佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2499号原告：石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路2-15。统一社会信用代码：91500240774856523J。法定代表人：马卫国，该公司经理。被告：刘洪，男，生于1985年5月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王泥君，女，生于1984年2月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司诉被告刘洪、王泥君车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司的法定代表人马卫国，被告刘洪到庭参加了诉讼。被告王泥君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司诉称，案外人将其自有的渝H**号小型汽车委托原告出租。2014年9月30日，被告刘洪到原告处以每天280.00元租金租用了渝H**小型汽车，同时签订了《重庆市汽车租赁合同》。在租赁期间，被告于租赁当日缴纳租金1000.00元，2014年11月30日缴纳租金9000.00元，原告多次要求被告归还租赁车辆，被告以种种理由拒绝归还，也不缴纳租金，后原告向石柱县公安局报案，被告才承认租赁的车辆已经抵押给他人。2016年3月6日，原告与被告解除了租赁合同，被告尚欠原告租金135880.00元，由被告刘洪给原告出具了欠条，内容为：“欠条，本人刘洪：男，石柱县，家属王泥君女，前石柱通达汽车租赁有限公司租用渝H**租金。租用渝H**从2014年9月30日-2016年3月6日期间共计欠款135880.00元大歇：壹拾叁万伍仟捌佰捌拾元整。欠款人：刘洪”。2016年3月6日至10日，原告与被告一同到重庆取车，原告为被告垫支了差旅费3057.00元，租赁的车辆取回后原告为被告垫支修理费1150.00元，换轮胎650.00元，合计原告为被告垫支4857.00元。上述事实，由汽车租赁合同、欠条等证据可证。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现在，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付清原告租金135880.00元、取车差旅费3057.00元、车辆修理费1800.00元，合计140737.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘洪辩称，对于原告诉称的租车的事实无异议，欠条是在被告不自愿的情况下出具的。原告主张按照280.00元每天计算租金有异议，被告主张按照市场标准3000.00元至4000.00元每月计算租金。被告王泥君并不知道被告刘洪租赁汽车事宜。被告王泥君未作答辩。经审理查明，2014年9月30日，因租车需要，被告刘洪与原告签订了《重庆市汽车租赁合同》，该合同约定，甲方（出租方）即原告，被告（承租人）即被告刘洪，标的：渝H**，期限：2014年9月30日20时00分，2016年3月6日20时00分，租金：280.00元/日，押金：1000.00元。甲方签章，乙方即被告刘洪签字。2014年11月30日，被告刘洪向原告支付租金9000.00元，后未再支付租金。2016年3月6日，被告刘洪给原告出具欠条一份，欠条载明：“本人刘洪：男，石柱县，家属王泥君女。欠石柱通达汽车租赁有限公司租用渝H**租金。租用渝H**从2014年9月30日-2016年3月6日期间共计欠款135880.00元，大写：壹拾叁万伍仟捌佰捌拾元整。欠款人：刘洪，2016年3月6日。”另查明，被告王泥君系被告刘洪之妻。对于被告刘洪租用原告车辆的行为，被告王泥君不知情。被告刘洪向原告出具欠条时，被告王泥君亦不在现场。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、重庆市汽车租赁合同原件、欠条原件、被告刘洪的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，被告刘洪提交的两份报价表复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同是双务有偿的合同。在租赁合同中，出租人和承租人均享有权利和承担义务，出租人须将租赁物交付承租人，并保证租赁物符合约定的使用状态。承租人负有妥善保管租赁物并按约定按期向出租人支付租金。任何一方当事人在享有权利的同时都是以履行一定义务为代价的。本案中，原告将租赁物即车辆交付被告刘洪，被告刘洪就应当按照约定向原告支付租金。根据被告刘洪向原告出具的欠条，被告刘洪尚欠原告租金135880.00元，对于原告起诉请求被告刘洪支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉的差旅费及车辆修理费，原告虽未向本院提交证据，但被告刘洪认可2000.00元，本院予以支持。对于被告刘洪抗辩租金按照每月3000.00元至4000.00元进行计算，并向本院提交了两份车辆租赁的报价表，本院认为，根据原告与被告刘洪签订的汽车租赁合同以及被告刘洪向原告出具的欠条，双方均是按照每日280.00元的标准计算租金，系双方的真实意思表示，被告刘洪并未举证证明受到胁迫或显失公平等情形，对于被告刘洪的辩称理由，本院不予采信。对于原告起诉要求被告王泥君承担支付租金、差旅费及车辆修理费的诉讼请求，本院认为，被告刘洪向原告租赁车辆，被告王泥君并不知情，且被告刘洪向原告出具欠条时，被告王泥君既不在现场，亦不知道被告刘洪有出具欠条的行为，该笔债务不是原、被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告王泥君承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起十五日内支付原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司租金、差旅费、车辆维修费共计137880.00元；二、驳回原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3114.00元，减半收取1557.00元，由原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司负担29.00元，由被告刘洪承担负担1528.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一六年九月七日书 记 员  朱 邹
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终963、964号上诉人（原审被告）：山西天脊潞安化工有限公司，地址山西省潞城市店上镇曹沟村。法定代表人：路明吉，公司总经理。委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托代理人：孙俐俐，山西静庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴存平，男，1968年10月4日出生，汉族。委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。委托代理人米林霞，潞城市法律援助中心法律工作者。上诉人山西天脊潞安化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1034、1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西天脊潞安化工有限公司的委托代理人孙晓飞、孙俐俐，被上诉人吴存平的委托代理人任建民、米林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告于2009年4月到被告公司从事维修车间电焊工作，原告按月领取工资，2014年8月至2015年6月平均工资为1933元／月。被告向原告收取押金300元，但未签订书面劳动合同。2015年7月13日，被告不再给原告安排工作，并书面通知原告于当月l5日前办理离厂手续。期间被告从未为原告交纳养老、医疗、失业等社会保险。原审认为，原告为用人单位即被告从事劳动并服从于被告单位规章制度，被告为原告提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院逐一分析如下：一、原告请求被告返还押金300元，被告未持异议，本院予以支持；二、原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该条是对用人单位未依法签订书面劳动合同的惩罚性赔偿。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算，原告于2009年4月参加工作，其作为劳动者理应知道签订劳动合同的权利，被告未依法签订劳动合同，原告应当知道其权利受到侵害，但工作期间一直未主张该项权利，截至2015年7月13日被告解除劳动合同时已超一年仲裁时效，故本院不予支持；三、原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此该请求符合法律规定，应予以支持，结合原告在被告单位的工作年限及平均工资，本院确定该项赔偿金为25129元；四、原告请求被告将公司应当缴纳的养老保险、医疗保险费赔偿赔付原告，并请求赔偿失业救济金，根据原告工资状况、工作年限并依据《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，应予以支持，以上三项社会保险赔偿金共计40181.8元。基于上述的事实与理由，被告诉求其不承担赔偿义务无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，判决：一、被告山西天脊潞安化工有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴存平押金300元、违法解除劳动合同赔偿金25129元、养老、医疗、失业等社会保险赔偿金40181.8元，总计65610.8元。二、驳回原告吴存平其余诉讼请求。三、驳回被告山西天脊潞安化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元(原被告各自缴纳10元)，由被告山西天脊潞安化工有限公司负担。判后，山西天脊潞安化工有限公司不服向本院提起上诉。山西天脊潞安化工有限公司上诉称：上诉人考虑到被上诉人不符合该岗用工条件，向其下发通知，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形；一审法院适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定属于适用法律错误，本案不符合不能补办相关社保的情形。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吴存平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人为用人单位即上诉人从事劳动并服从于上诉人单位规章制度，上诉人为被上诉人提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。一审法院根据案情，认定上诉人违法解除劳动合同，并适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定支持上诉人向被上诉人赔偿社会保险金并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人山西天脊潞安化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年九月七日书记员  陈红芳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕03民申28号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王琪，男，生于1953年5月8日，汉族，住太白县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）任玉凤，女，生于1962年6月9日，汉族，住太白县。再审申请人王琪、任玉凤因起诉张春科、候荣朝、刘会全侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琪、任玉凤申请再审称:原审裁定认定事实不清，证据不足，适用错误，以其起诉符合人民法院受案范围等为由，请求对其起诉立案审理。本院认为:王琪、任玉凤以民事侵权为由，起诉张春科、侯荣朝、刘会全三被告，请求：1、依法追究第一被告张春科、第二被告侯荣朝民事侵权行为，承担民事连带责任；2、依法判令第三被告刘会全承担民事责任，停止侵害，排除妨碍，拆除楼梯，赔偿损失。由于第1项诉讼请求不明确具体，无实体权利主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项之规定，不符合起诉条件；第2项诉讼请求事项已经太白县人民法院（2009）太桃民初字第40号民事判决判处，该判决已经发生法律效力，再行起诉属重复起诉，亦不符合立案受理条件。王琪、任玉凤申请再审主张原裁定事实不清、证据不足、适用错误，其起诉符合人民法院受案范围等理由缺乏法律依据，不能成立。原审裁定对王琪、任玉凤之起诉不予受理，并无不当。综上，王琪、任玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回王琪、任玉凤的再审申请。审判长  李红宝审判员  李黎明审判员  郭 斌二〇一六年九月十二日书记员  纪宏兵
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初877号原告：杭春国，男，1966年1月18日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人:魏宏威，江苏友余律师事务所律师。委托代理人:汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦503号。负责人：冯春梅，总经理。委托代理人高伟，该公司员工。原告杭春国与安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险扬州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，由代理审判员姜锐适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宏威、被告委托代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭春国向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赔偿款24942.46元。事实和理由：2013年8月30日，原告驾驶苏Ｋ×××××号轻型货车行驶至扬州市邗沟路鸿运酒楼门前时与顾刚发生交通事故，事故发生后，原告为顾刚垫付第一次住院期间医疗费31178.08元，第二次住院医疗费11486.34元，电动车修理费960元。该事故经交警部门认定，由原告承担事故的全部责任。原告驾驶的苏Ｋ×××××号轻型货车在被告处投保了交强险和商业三者险30万元（不含不计免赔）。2015年6月，顾刚以交通事故赔偿为由，将原告和被告诉至邗江区人民法院，邗江法院审理后作出判决，处理了原告垫付的第二次住院期间费用，11486.34元和电动车修理费960元；2016年5月17日，第一次住院的医疗机构出具证明，证明第一次住院期间费用31178.08元发票一张遗失。原告与被告之间存在商业三者险的关系，原告垫付的医疗费属于保险责任范围，因未投保不计免赔，故被告应赔付原告80%的费用即24942.46元。被告安诚保险扬州支公司辩称，苏Ｋ×××××号轻型货车在被告处投保由交强险和商业三者险30万元，未投保不计免赔，但对原告对其主张的费用未能提供票据原件，故对该部分费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所述的事故发生、责任认定及原告所属的事故车辆苏Ｋ×××××号轻型货车在被告处投保有交强险和商业三者险30万元（不含不计免赔）的事实予以确认。2016年6月25日，案外人顾刚将原告杭春国与被告安诚保险扬州支公司诉至扬州市邗江区人民法院，起诉要求两被告赔偿其因交通事故造成的损失，邗江区人民法院经审理查明，事故发生后，由杭春国为顾刚垫付2013年8月30日至2013年9月17日第一次住院期间医疗费31926.48元，其中31178.08元医疗费票据为复印件。2016年5月17日，扬州市第一人民医院财务科出具证明，载明顾刚于2013年8月30日至2013年9月17日期间，在该院住院治疗，不慎遗失发票一张，原发票号码为000200161085，金额总计31178.18元。本院认为，原告就其所有的苏Ｋ×××××号轻型货车在被告处投保了商业三者险，车辆在保险期内发生保险事故时，理应获得相应的赔偿。在扬州市邗江区人民法院的判决中，已经认定原告为第三者承担了医疗费用的部分金额，现原告提供的医疗机构证明与邗江法院判决书中的认定予以印证，故对原告为第三者承担医疗费31178.08元的事实予以确认；因原告投保时未投保不计免赔，故应扣除20%的不计免赔率。关于被告辩称的因原告未能提供住院票据原件而不予赔偿的意见，不能成为被告拒绝赔付的理由，故对被告的抗辩意见本院不予采信。但本案中造成原告不能理赔成功的原因系由于原告自身的过失，并非基于被告的过错，故原告应对自身的过失承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭春国垫付的医疗费24942.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取212元，由原告杭春国负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  姜锐二〇一六年九月二十三日见习书记员  华蕊
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4410号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人朱恒云、龚春艳，福建理则达律师事务所律师。被申请人陈征裂，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人林仁花，女，1981年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈征裂、林仁花信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月18日作出（2015）思民初字第8808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还���至2015年3月1日信用卡透支余额335062.36元，此后的利息、滞纳金应计算至实际还款之日止，律师代理费15402元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。查封被执行人陈征裂名下车牌号为闽D×××××车辆。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4410号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十九日代书 记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初1367号原告祁某某，男。委托代理人冀某某，男，武汉某某有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。被告周某某，男。被告孙某某，男。原告祁某某诉被告周某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告周某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某某诉称：2014年9月11日，经武汉某某有限公司昆明分公司促成，被告周某某向原告祁某某借款120,000元，约定借期18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%，每月还本金6667元和利息1920元，并以被告周某某名下所有的云某某号奥迪牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因该车辆已办理按揭贷款，无法办理抵押，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告孙某某自愿为被告周某某承担连带担保责任，分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，合同签订后，被告周某某未按期履行还款义务。诉请判令二被告共同偿还借款本金人民币120,000元，17个月的利息32,640元，违约金82,620元。被告周某某、孙某某未应到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告祁某某针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、借款合同一份，借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；2、借据一份、银行转帐记录一份、承诺书一份及委托书一份，欲证实原、被告履行合同义务的情形。被告周某某、孙某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告祁某某提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁某某与被告周某某经武汉某某有限公司昆明分公司提供居间服务，于2014年9月11日签订《借款合同》一份，由周某某向祁某某借款120,000元，借款月利率1.6%，借款期限18个月，自2014年9月11日起至2016年3月10日止，还款采取等本等息方式；甲方（被告周某某）以自有的某某号奥迪牌汽车作为抵押物。2014年9月11日，被告孙某某与原告祁某某签订《借款保证担保合同书》，为被告周某某的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月11日，被告周某某向原告祁某某出具借据及收据各一份，确认收到借款120,000元。被告周某某未按约定归还借款本息。原告现诉至本院，主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的民间借贷受法律保护。本案原告祁某某提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁某某与被告周某某就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告孙某某承诺对被告周某某的债务承担连带责任。被告周某某未按承诺的期限履行还款义务，被告孙某某未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁某某要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，本院认定，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告祁某某与被告周某某除约定的借款利率、违约金外，被告周某某另与武汉某某有限公司昆明分公司达成服务合同，按每月1.4%支付服务费，利息与服务费相加已达每月3%，原告据此要求被告承担逾期违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁某某借款人民币120,000元，并支付该款自2015年9月12日起按照每月1.6%的标准计付利息至款项还清之日止；二、被告孙某某对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任；三、原告祁某某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2605元，由原告祁某某承担405元，由被告周某某、孙某某承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年九月二十三日书 记 员  严石云
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深龙法执字第2179号之四申请执行人：林某某。委托代理人曾令刚，广东淳锋律师事务所律师。被执行人：吴某某。申请执行人林某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第226号民事判决已于2013年11月5日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还申请执行人借款450000元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4025元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除依法从被执行人名下银行账户、住房公积金账户执行到位101304.66元外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行款本院已将执行款10万元转账划付至申请执行人指定银行账户，执行费1304.66元已交缴至深圳市财政委员会相关账户。上述情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年九月二十七日书记员  罗啟鹏
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第595号之二申请执行人项江平，男，汉族，生于1971年9月22日，四川省叙永县人。被执行人廖敏，男，汉族，生于1975年7月14日，四川省叙永县人。被执行人叙永县鑫星煤业有限责任公司，地址叙永县龙凤乡头塘村三社，组织机构代码：75973524-8。法定代表人刘永琴，女，汉族，生于1954年2月15日，四川省叙永县人，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2350号民事判决书，受理了项江平申请执行廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金2000000元及利息、垫缴的案件受理费16720元。另外，被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司还应当承担本案的执行费。本院在执行中，依法对被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，扣划（划拨）了查询到的被执行人叙永县鑫星煤业有限责任公司在四川叙永农村商业银行股份有限公司营业部账户内的存款5870元（大写：伍仟捌佰柒拾元整），除此之外，暂未发现被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司有可供执行的财产。本院将被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司目前的财产情况告知申请执行人项江平后，申请执行人项江平亦未能向本院提供被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人项江平在被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司暂无财产可供执行的情况下，书面表示同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）叙永民初字第2350号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人廖敏、叙永县鑫星煤业有限责任公司仍应继续履行（2014）叙永民初字第2350号民事判决书确定的义务。申请执行人项江平在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白光强代理审判员  赵 云代理审判员  李忠林二〇一六年九月十二日书 记 员  罗智丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15927原告：伟兴纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村。法定代表人：杜伟英。委托代理人：李巧成，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：深圳市联晟包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔村委会白水塘地段蓝天科技园二区1栋2层。法定代表人：何飞。被告：何飞，男，1993年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。原告伟兴纸业（东莞）有限公司诉被告深圳市联晟包装制品有限公司（以下简称“联晟公司”）、何飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告伟兴纸业（东莞）有限公司的委托代理人王旭林到庭参加诉讼，被告深圳市联晟包装制品有限公司、何飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方一直有业务往来，并签订了纸板购销合同，约定被告联晟公司向原告购买纸板等产品，并约定被告需在月结30日内付清所有的款项，如超期付款，按超期时间每月加收2%的滞纳金。合同签订后，原告一直按约定供货，但自2016年5月份起，被告联晟公司开始拖欠原告货款。截止至2016年6月26日，被告尚欠原告货款人民币296638.54元。被告何飞作为连带保证人，在对账单上签名，对被告联晟公司的债务承担连带保证责任。经原告多次催促，被告一直拖延支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即向原告支付所欠货款296638.54元，并支付逾期违约金（以应付货款为本金，按每月2%的标准，从2016年7月12日起计至全部货款清偿之日止）；2、两被告承担本案的所有诉讼费用。经审理查明，2016年3月22日，原告与被告联晟公司签订纸板购销合同，约定：联晟公司向原告购买纸板产品，原告将为被告提供月结30天内100%找数之付款特别折扣；被告须在月结30天内付清所有应付款项，如超期付款，原告即取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%滞纳金。合同落款处有原告、被告联晟公司的盖章及业务经办人签名。2016年6月26日，原告与被告联晟公司进行对账，对帐单上载明：被告联晟公司尚欠原告货款296638.54元；本人愿意对联晟公司欠付原告的上述货款承担连带保证责任。被告联晟公司在对帐单上加盖了公章，被告何飞在对账单连带保证人处签名。另，原告提供了一张2016年6月11日的送货单，证明原告与被告联晟公司最后一次交易的时间为2016年6月11日。另查明，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押两被告价值人民币296638.54元的财产，并提供了296638.54元的现金担保。本院于2016年7月7日作出（2016）粤1971民初15927号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告联晟公司、何飞相应价值296638.54元的财产。以上事实，有纸板购销合同、对帐单、送货单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告联晟公司、何飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提交的纸板购销合同盖有原告与被告联晟公司的公章，本院予以采信，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告主张被告联晟公司尚欠货款296638.54元，提供了对账单予以佐证，对帐单上有被告联晟公司的签章，本院予以采信。被告联晟公司应向原告支付尚欠的货款296638.54元。关于逾期付款违约金。被告联晟公司逾期付款的行为已构成违约，根据双方签订的纸板购销合同的约定，被告超期付款，原告有权按超期时间每月加收2%滞纳金。故原告要求被告联晟公司按照每月2%的标准支付逾期付款滞纳金至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。因双方的对账日期为2016年6月26日，根据月结30天的约定，本院认为货款应于2016年7月25日或之前支付，故逾期付款滞纳金应从2016年7月26日起计算。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。关于被告何飞的责任。被告何飞在对账单的连带保证人处签名，自愿对被告联晟公司的债务承担连带清偿责任，是其真实的意思表示，故原告要求被告何飞对联晟公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告何飞承担连带清偿责任后可向被告联晟公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市联晟包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伟兴纸业（东莞）有限公司支付货款296638.54元及逾期付款违约金（以296638.54元为本金，按每月2%的标准，自2016年7月26日起计算至所有货款实际付清之日止）；二、被告何飞对被告深圳市联晟包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告伟兴纸业（东莞）有限公司的其它诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2874.79元，保全费2003.19元（原告均已预交），由被告深圳市联晟包装制品有限公司、何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  周玉婷二〇一六年九月四日书 记 员  胡颖康附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣01行初24号原告倪继红，女。原告倪福生，男。以上原告共同委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被告南昌市东湖区人民政府，住所地本市东湖区叠山路136号，组织机构代码01451702-7。法定代表人高辉红，代区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。原告倪继红、倪福生诉被告南昌市东湖区人民政府房屋行政征收补偿一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告倪继红、倪福生及其共同委托代理人梁开贵，被告南昌市东湖区人民政府副区长万勇及委托代理人胡文晶，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市东湖区人民政府2015年7月29日对倪继红、倪福生作出东征补字［2015］第48号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定登记在倪继红、倪福生名下(洪房权证东字第229963、2004**号)本市东湖区榕门路307号建筑面积26.56平方米的店面，位于东征字［2015］第3号房屋征收决定的征收范围内，被征收房屋经评估单价56467元／平方米，总价1499763.52元，另有室内装修补偿4500元。被征收人未在签约期限与房屋征收部门、征收实施单位达成补偿协议，决定被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿金额1499763.52元；2、室内装修补偿4500元；3、搬迁费132.80元；4、设施搬迁或重置费500元；5、停产停业费44992.91元。上述五项合计人民币1549889.23元。原告不服该补偿决定，遂向本院提起行政诉讼。原告在起诉状中称，补偿方案不合理、补偿问题未妥善解决、征收补偿决定违法，请求法院判决撤销诉争的补偿决定。庭审中原告代理人补充的理由为：补偿决定没有店面置换选项，侵犯了原告的选择权；货币补偿金额低于周边市场价；评估程序违法；征收决定违法等。原告提供的证据有：相关的房屋所有权证和征收补偿决定书。被告南昌市东湖区人民政府辩称：诉争的房屋征收补偿决定书，符合国务院590号令第十条、第十七条、第二十一条等规定，符合征收补偿方案的要求，评估机构的选定程序合法，评估方法、路线符合技术规范，为原告提供了就地、就近经营性非住宅回购安置补偿政策。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法律规定的期限内向法院提供的事实证据有四组。第一组证据：1、洪府发[2012]第1号、第2号文件；2、洪旧改指[2013]7、8、11号文件；3、南昌市推进旧城改造工作指挥部会议纪要；4、《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》、报南昌市推进旧城改造工作指挥部备案材料。用以证明滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上征收补偿方案中对被征收人的补偿内容、方式等均符合法律规定。第二组证据：1、预征收公告（公布补偿方案征求意见稿）及公布时间、公布时影像资料；2、下达征收决定（确认正式补偿方案）政府常务会议纪要；3、征收决定、征收公告（正式补偿方案为附件）及公布时间、公布时影像资料。用以证明《东湖区滕王阁东广场及后墙路周边棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的出台符合法定程序。第三组证据：1、邀请评估机构参与滕王阁地块征收评估的公告；2、评估公司报名一览表；3、抽签产生评估公司现场光盘影像资料一套；4、总体评估报告；5、与原告相关的分户评估结果。用以证明房屋征收评估机构的选取符合法定程序，被征收房屋评估价值是有第三方评估机构独立、客观、公正的作出，保障了被征收人的合法权益。第四组证据：1、东湖区房管局《关于对滕王阁东广场地块被征收人作出征收补偿决定的请示》；2、原告身份信息及被征收房产资料；3、动迁工作单位报告及动迁工作资料；4、相关征收补偿决定书。用以证明征收补偿决定下达程序合法，相关内容符合法律规定。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告进行征收并作出相关补偿决定的事实无异议，其余证据及事实有异议。本院认为当事人双方证据与本案有关联性，符合行政诉讼证据规则，均予以采纳，作为认定本案事实的依据。经本院审理查明：因东湖区滕王阁东广场及后墙路周边地块旧城（城市棚户区）改造项目工程需要，南昌市东湖区人民政府2014年10月28日作出东征字[2014]第3号房屋征收决定书，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，并公示了该征收决定及征收补偿方案。征收部门为东湖区住房保障和房产管理局，征收实施单位为东湖区国有土地上征收与补偿办事处。随后随机选定了江西联创房地产土地评估咨询有限公司和江西新源洪城房地产土地评估有限公司等房地产价格评估机构进行了评估，相关工作人员对原告被征收房屋的位置、所有权证、所有权人、房屋性质面积用途、装修、及评估单价总价等进行了核实，制作了《非住宅货币补偿核验清单》，并记录了原告对征收补偿的意见。2015年7月29日被告对倪继红、倪福生作出了东征补字［2015］第48号征收补偿决定。诉讼过程中，原告表示已另行为原告等被征收人提供了就地、就近经营性非住宅回购安置补偿政策，原告对此表示可以考虑协商。原告一并提起了对相关征收决定的起诉，2016年9月26日撤回该起诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案被告南昌市东湖区人民政府为东湖区辖区内房屋征收与补偿工作的职权单位。该条例第二十一条第三款规定“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，指的是个人住宅，非住宅房屋不在此列。本案诉争的征收补偿决定，内容和程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和征收补偿方案。原告认为征收补偿决定违法、补偿方案不合理等理由不成立，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪继红、倪福生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪继红、倪福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江西省高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喻胜来代理审判员  陈 晶代理审判员  罗锦戎二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡丽云
云南省玉溪市红塔���人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1940号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，系中国农业银行股份有限公司红塔支行员工。特别授权代理。委托代理人：梁海龙，系中国农业银行股份有限公司红塔支行员工。特别授权代理。被告周艳，女，彝族。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人梁海龙到庭参加诉讼，被告周艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红塔支行向本院提出诉讼：1.由被告赔偿暂计算至2016年6月14日的贷记��到期本金6738.94元、利息11165.45元、滞纳金472.49元、超限费177.54元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月1日，周艳向原告申请办理了农行贷记卡，并签订金穗贷记卡领用合约。开户日期：2011年4月9日，于2011年4月22日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2014年9月29日出现了期限内逾期未还情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止被告贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。周艳未作答辩。农行红塔支行为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、身份证、法定代表人身份证明书。证明：原、被告的主体资格适格；二、贷记卡申请表。证明：被告自愿向原告申请了一张金惠贷记卡，并且约定了违约条款；三、贷记卡账户信息。证明：被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号；四、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。周艳未向法庭举证。周艳未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对农行红塔支行诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照领用合约及其《收费标准》的规定，自透支款项之日起按每日万分之五的利率支付透支利息，对最低还款额（按透支本金的10%计）未还部分按5%支付滞纳金，对超过信用额度部分按5%支付超限费。被告长期拖欠透支款项不还无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗借记卡透支款本金6738.94元、超限费177.54元及计算至2016年6月14日利息11165.45元、滞纳金472.49元；2016年6月14日之后按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田���二〇一六年九月三十日书记员 余 珏 玺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初2985号原告徐霞（曾用名徐晓霞），女，1976年1月13日生，汉族，住东海县。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告东海县松达石英制品厂，住所地东海县牛山万花山开发区。法定代表人狄杨通,厂长。原告徐霞与被告东海县松达石英制品厂买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐霞及其委托代理人戚士贵到庭参加诉讼，被告东海县松达石英制品厂经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉求请求，1、被告支付所欠货款50000元及利息（从2015年10月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止），2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年开始向被告供应石英砂，有被告单位收料员签收的入库单为证。2015年10月17日原被告双方通过对账算账，被告共欠原告货款100000元，当天被告给了一些设备抵扣50000元，剩余50000元有被告单位会计写下证明为据。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今分文未付。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告东海县松达石英制品厂在法定期间未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年10月15日至2014年5月22日，原告向被告厂里供应石英砂。2015年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告50000元，有被告单位财务会计刘倩倩签名的欠条一份。后原告多次催要，被告一直未还，引起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的石英制品厂的工商登记信息、个人独资企业转让协议书、入库单、欠条、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。原告供货后，被告出具欠条系对货款的确认结算，其应当履行给付货款的义务。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期利率的4倍支付利息的诉讼请求，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院将其调整为按照中国人民银行同期利率的1.5倍支付利息。被告东海县松达石英制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县松达石英制品厂于本判决生效后10日内向原告徐霞给付货款50000元及利息（从2015年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，公告费600元，由被告东海县松达石英制品厂负担（已由原告预交，待被告给付货款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  沈桂林审 判 员  蔺玉林代理审判员  陈海珊二〇一六年九月二十日书 记 员  张 庆附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢121号之一申请执行人：江苏聚鑫塘典当有限公司，住所地江苏省镇江市。被执行人：镇江市一鸣家电商贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：丁静敏，系该××总经理。被执行人：刘宝发。本院在执行申请执行人江苏聚鑫塘典当有限公司与被执行人镇江市一鸣家电商贸有限公司、丁静敏民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 潇
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1560号原告：潘某某，男，1980年6月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王伟、惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：李某某，女，1982年4月20日出生，汉族，居民住址同原告。委托诉讼代理人：刘潘军，蓝田县148法律服务所法律工作者。原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某，原告的委托诉讼代理人王伟、惠红林，被告李某某，被告的委托诉讼代理人刘潘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.两个孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元。事实与理由：婚前，双方了解较少。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事争吵。被告无理取闹，动不动用刀砍原告。原告长年在江苏打工，一年就半个月探亲假，但原告自休假回家到收假出门，没能过上一天安稳、高兴地日子，总是遭到被告的谩骂。长子患先天性脑瘫，家人劝被告带孩子去医院作检查，被告不但不同意，反而恶语相向。2016年7月22日，原告在公司严重中暑，生命垂危，被告到医院后还无理取闹，医生让原告回家好好休息半年才能恢复，但原告回到家当天，被告就与原告大闹一场，将原告拒之门外。现原、被告分居生活有两年，夫妻感情已彻底破裂。李某某辩称，原告所述非事实。原告常年在外打工，家里一切都是被告照顾，被告将两个孩子一手带大。被告从来不会骂人，原告常年在外地也没有机会与原告吵架。原告每次从江苏回来也不进家门，不照看被告及孩子，婚后十一年来被告和孩子一直在被告娘家生活。被告不是不给孩子看病，而是原告将钱都给了他妈，是原告家人不同意给孩子看病，只给孩子在儿童医院看了两个周左右。被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2005年7、8月份原、被告经人介绍相识，同年农历11月举行结婚仪式，同年12月28日办理结婚登记手续，2006年11月24日生长子潘某甲，2008年12月29日生次子潘某乙。婚后共同生活中，原告常年在江苏打工，每年只有一次回家休假，被告常年在家里照看两个孩子，因长子患病治疗及其他琐事，原、被告间发生矛盾。2016年7月22日，原告在江苏单位中暑，被告前往医院照顾，后原告出院后原、被告一同回到灞源家中，原、被告共同生活一天，第二天二人因琐事发生吵架，公安派出所出警调解未果。原告就其主张的夫妻感情确已破裂一节事实未提供相应的证据，被告亦不予认可。调解时，原告坚持离婚，被告坚持不离，无有结果。本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告结婚多年且生有二子，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然婚后生活中，原告常年在外打工，被告在家里照看两个孩子，原、被告聚少离多，且二人亦因长子患病治疗及其他生活琐事发生过吵架，但二人夫妻感情尚未破裂。现原告诉请离婚，主张其与被告夫妻感情确已破裂，证据不足，对其离婚请求本院不予支持，原、被告间应加强沟通，妥善处理好生活中的矛盾及夫妻间的关系，携手共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告潘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李国武二〇一六年九月二十日书记员  张向群
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10918号原告：何某甲，女。法定代理人：彭某某，女。原告：彭某某，女。被告：何某乙，男。原告何某甲、彭某某与被告何某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告何某甲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某甲、彭某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某甲、彭某某撤回起诉。案件受理费115元，由原告何某甲、彭某某负担。审判员  毛宏敏二〇一六年九月十二日书记员  林 霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终5705号上诉人（原审原告）史长春，男，1938年3月12日出生。委托代理人史宝云，女，1968年7月29日出生。被上诉人（原审被告）黎明，女，1951年4月2日出生。委托代理人邢志刚，北京市大器律师事务所律师。上诉人史长春因建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，史长春起诉至原审法院称：我居住的北京市西城区××路18号楼1302号房（以下简称1302号房屋）与黎明居住的该楼1301号房（以下简称1301号房屋）相邻。自1995年以来，黎明利用居住在楼头之便，在没有取得我及其他住户同意的前提下，私自用防盗门将包括消防门在内的公共走廊隔断后改为厨房，严重影响了我对公共走廊的使用权利，并造成重大安全隐患，多次与其沟通均不予理睬。现诉至法院，请求：一、判令黎明依法拆除1301号房屋楼道内防盗门隔断；二、诉讼费由黎明承担。黎明辩称：史长春基于同一事实及理由起诉我，违反了“一事不再理”原则。2014年，史长春以排除妨害为由起诉，一审法院判决驳回了其诉讼请求。史长春上诉后，二中法院终审判决驳回上诉，维持原判。1301号、1302号房屋原系北京市邮政管理局（以下简称北京市邮政局）房改房。在房改时，考虑到18号楼最东侧仅有一户，户外走廊无人通行，北京市邮政局将18号楼各层最东一户的分配以“视同三居”处理，并按房屋出售分配办法对职工进行打分，分高者得。根据打分排名，我取得了1301号房屋。我对户外走廊的占有使用，系北京市邮政局决定并分配的，是在特定的历史时期形成的客观现实。1993年，为减少入室盗窃犯罪活动，应派出所、居委会要求，包括本楼1至14层最东侧住户先后在各楼层相同位置安装了防盗门。不同意史长春的诉讼请求。原审法院经审理认为：本案中，生效法律文书已经确认，黎明防盗门封闭的走廊部分位于史长春的厨房东侧，并未遮挡史长春的厨房窗户，史长春家厨房窗户与楼道窗户相对，该防盗门的安装并未对史长春的房屋的通风、采光造成影响，该防盗门所封闭的楼道并非史长春日常生活的必经之地，未对史长春的合法权益造成实质损害，且黎明安装的防盗门系历史形成，而且在该楼的其他楼层的相同位置均存在防盗门封闭走廊的情况。史长春要求黎明拆除1301号房屋楼道内防盗门隔断的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。史长春此次的案由为建筑物区分所有权，与其以前所诉的排除妨害纠纷并非同一案由，黎明辩称的史长春的诉求违反了一事不再理的原则的抗辩理由，与法无据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，原审法院于2016年3月判决如下：驳回史长春的诉讼请求。判决后，史长春不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由为：一审仍以相邻关系思路处理，不是建筑物区分所有权规范的范围，黎明占用公共走廊的行为不应得到保护。黎明同意原审判决。经审理查明：黎明系1301号房屋的所有权人，该房屋位于楼层东数第一间，门向北开。史长春系1302号房屋的所有权人，该房屋位于楼层东数第二间，门向西开。1993年，黎明在其房门西侧安装一防盗门，将南北宽约1.1米，东西长约6.55米的走廊封闭，做厨房使用。该防盗门与史长春厨房的窗户相邻，史长春厨房窗户与楼道外窗相对。经一审法院核实，在该楼其他楼层的相同位置，各住户均用防盗门作封闭处理。黎明所封闭楼道并非史长春日常生活的必经之地。2014年，史长春以排除妨害纠纷为由提起诉讼，请求一审法院判令黎明拆除1301号房门西侧的防盗门及附属设施（即门框）。审理中，一审法院曾赴现场勘验，结论与前述事实情况相同。后，一审法院作出（2014）西民初字第10076号民事判决，判决驳回了史长春的诉讼请求。史长春上诉至本院，2014年12月，本院作出（2014）二中民终字第11210号民事判决书，判决驳回史长春的上诉，维持原判。上述事实，有房屋所有权证、照片、民事判决书及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据生效法律文书查明的事实，黎明所安装防盗门位于其所居住楼层公共楼道的最内侧。根据建筑物区分所有权纠纷相关法律、司法解释的规定，楼栋内的公共楼道属业主共有，史长春作为该层业主之一，有权提起诉讼。但黎明行为是否侵害史长春的合法权益，需要结合案件事实及对法律的理解进行判断。本案中，讼争防盗门安装完毕已有20余年，虽占用了公共楼道，但并未严重妨碍到其他业主，故黎明并未过度使用其所享有的专有使用权。结合该楼栋不同楼层相同位置的使用情况，本院亦难以认定黎明的行为对该楼栋的公共秩序造成损害。同时，史长春并无充分证据证明黎明的行为对其合法权益造成实质性损害。需要指出的是，本案虽以建筑物区分所有权纠纷提起诉讼，但实质上仍系邻里纠纷导致。在目前情况下，黎明安装防盗门的行为，虽不能认定为侵犯了史长春的合法权益，但双方作为同一单位的退休同事，遇事理应理智、克制，通过协商解决问题，避免发生新的矛盾。综上所述，原判认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。史长春的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各70元，均由史长春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王金龙代理审判员  周梦峰代理审判员  王艳芳二〇一六年九月十二日书 记 员  张邵青
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初938号原告石秀君，男，于1956年10月10日生，住汤原县。委托代理人赵亚波���女，于1956年10月1日生，系原告的妻子，住汤原县。委托代理人唐明菊，女，于1954年8月2日生，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者，住汤原县汤原镇。被告赵爱平，男，于1957年4月12日生，住汤原县。被告汤原县农村社会养老保险事业管理局，住所地汤原县行政服务中心。法定代表人刘宪波，男，职务局长。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯前进区长安路784号。法定代表人：李慧君，职务，经理。原告石秀君与被告赵爱平、汤原县农村社会养老保险事业管理局、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员潘玉宏适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告石秀君的委托代理人赵亚波、唐明菊，被告赵爱平到庭参加诉讼、被告汤原县农村社会养老保险事业管理局、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀君向本院提出的诉讼请求：1、原告因交通事故受伤应由被告保险公司赔偿120940元；2、应由被告赵爱平和被告汤原县农村社会养老保险事业管理局赔偿780491.13元，合计901431.13元；3；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日8时20分许，原告石秀君驾驶无牌照两轮电动车在哈肇路由东向西行驶时与被告赵爱民驾驶的被告汤原县农村社会养老保险事业管理局的黑D506**牌号海马牌轿车相撞，��致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经汤原县公安机交通警察大队责任认定经原告石秀君与被告赵爱平承担此起事故同等责任。原告石秀君经佳木斯大学附属第一医院诊断为颈椎骨折脱位伴颈脊髓损伤，四肢瘫，后原告住院治疗33天，支出医疗费用131162.26元。电动车修理费用940元。原告的损害经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定结论为：1、原告损伤与受外力之间存在因果关系；2、原告伤残等级为壹级伤残；3、石秀君所受损伤，必要时需保留内固定物取出术之机会，医疗终结时间为伤后柒个月；4、石秀君所受损伤，误工期限为伤后柒个月，营养期限应为伤后陆个月；5、石秀君所受损伤，伤后应存在护理依赖，护理依赖程度应为完全护理依赖，护理人数不少于壹人。经查被告赵爱民是被告汤原县农村社会养老保险事业管理局的职工，该车辆所有权为被告汤原县农村社会养老保险事业管理局所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司投保了交强险。就赔偿问题双方不能协商一致，原告诉讼至法院，要求依法判决。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告赵爱平认为该肇事车辆是被告汤原县农村社会养老保险事业管理局所有的车辆，自己是在工作时间发生的交通事故，不应由其个人承担赔偿责任。被告汤原县农村社会养老保险事业管理局认为原告对护理依赖费用要求一次性赔偿二十年数额过高，同意暂支付五年；另对原告要求精神抚慰金五万元认为过高。被告保险公司同意在交强险范围内赔偿。本院认为，三被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予���确认。对原告定残后的护理费用，本院根据原告受伤前年龄及健康状况和护理依赖程度酌情支持十年护理费用，如需继续护理可另行主张权利，故本院支持原告护理依赖费用502750元（50275元/年×10年）；关于原告主张精神抚慰金5万元的请求，根据双方在该起事故中所承担同等责任，原告在该事故中亦存在过错，故应减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故本院可适当支持原告精神抚慰金3万元。原告其他诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告石秀君主张各项费用共计1219172.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条第、第五十一条，《中���人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条、第七十八条、第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告石秀君各项费用共计1219172.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司在交强险范围内赔偿医疗费及伤残赔偿金和财产损失费用共计120940元；被告汤原县农村社会养老保险事业管理局应在交强险赔偿后剩余款中赔偿549116.13元，扣除已给付30000元，再赔偿519116.13元；原告自行承担549116.13元。上述款项被告于判决生效后十日内给付。二、驳回原��其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元由被告汤原县农村社会养老保险事业管理局承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一六年九月二十三日书记员  金顺琴