山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8677号原告：济南罗坤机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵冬梅，经理。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：济南帕特机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯春霞，经理。委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。原告济南罗坤机械有限公司（以下简称济南罗坤公司）与被告济南帕特机械有限公司（以下简称济南帕特公司）定作合同纠纷一案，本院2018年11月8日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2019年5月17日裁定转为普通程序后，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。济南罗坤公司的法定代表人赵冬梅及其委托诉讼代理人韩光福和济南帕特公司的委托诉讼代理人高国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南罗坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南帕特公司支付买卖机械设备欠款586979元并赔偿经济损失约3万元（欠款利息、保全保险费、律师代理费等）；2.案件受理费、保全费由济南帕特公司负担。诉讼中，济南罗坤公司放弃了要求济南帕特公司赔偿律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2017年至2018年7月，济南帕特公司向济南罗坤公司订购机械设备的配件，截止到2018年8月10日，经双方对账，济南帕特公司累计欠货款586979元，之后济南帕特公司停止购货并拒不付款，经多次催要未果。济南罗坤公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.部分订货单共14页，拟证明双方之间存在买卖合同关系；2.15本送货单的拍照复印件，拟证明济南罗坤公司向济南帕特公司供货的事实。供货单上有济南帕特公司工作人员赵岭、王小娟、郭晓静、杨**、冯会宾等人签字；3.济南帕特公司自2017年11月至2018年7月收货后，次月向济南罗坤公司发送的入库明细9份共81页，拟证明济南帕特公司认可每月供货的数量和金额；4.济南罗坤公司为济南帕特公司开具的增值税专用发票18张，拟证明该18份发票的金额与2017年11月和12月的供货量相吻合；5.退票的支票4张，拟证明济南帕特公司向济南罗坤公司付款均使用对公账户；6.济南罗坤公司在中国农业银行、中国银行的对公账户的交易明细各一份，拟证明济南帕特公司的付款情况；对账单2份，拟证明济南帕特公司尚欠济南罗坤公司货款本金586979.31元。其中2018年8月14日的对账单上有济南帕特公司的椭圆形印章，2018年5月9日的对账单上，双方均未签名盖章。保全费和保全保险费单据2份，拟证明保全费5000元和为保全提供保险担保而支出保险费1280元；委托代理合同一份，拟证明该案代理费35500元；电话录音光盘一张和整理的资料一份，拟证明欠款本金的基本情况和多次催要的情况。光盘一张，拟证明订单、对账单的来源，赵岭、王小娟等人的身份为济南帕特公司的工作人员。济南帕特公司辩称，1.济南罗坤公司所诉与事实不符。济南帕特公司与济南罗坤公司之间确实存在买卖合同关系，但是济南罗坤公司从未与济南帕特公司进行对账，济南罗坤公司在诉状陈述“截止到2018年8月10日，经双方对账被告累计欠货款586979元”，完全是济南罗坤公司自行核定的，并未经过济南帕特公司的核实。济南罗坤公司应对其不根据合同约定和图纸制作定作物，以及质量不合格承担相关责任。在双方买卖合同实际履行过程中，由于济南罗坤公司提供的货物不符合约定，提供的产品型号不符合定做要求，给济南帕特公司造成了重大损失。因为济南帕特公司的货物全部用于出口，如果因为部分配件存在问题给客户维修时需耗费大量的财力和成本。在双方发生纠纷前，济南帕特公司要求济南罗坤公司更换或重做不符合约定的产品及承担相关维修损失时，济南罗坤公司没有本着解决问题的态度协商处理，济南罗坤公司对纠纷负有责任，相关货物仍存放于济南帕特公司仓库内。济南罗坤公司并未遵照双方约定或我国法律规定，向济南帕特公司开具增值税发票，济南帕特公司保留向济南罗坤公司追索的权利并承担税额降低的相关损失（原先是17%的增值税，现在税务改革是13%，相关税率差额为济南帕特公司的损失）。综上，在双方核对清楚欠款金额、济南罗坤公司完善相关税务发票和承担不符合约定货物的退换货及相关责任后，济南帕特公司愿承担相关付款责任。济南帕特公司围绕其抗辩主张提交了以下证据：向济南罗坤公司支付货款凭证19份，拟证明已经向济南罗坤公司支付货款356766.03元；两份采购订单和采购入库单一宗，拟证明济南罗坤公司没有按采购单载明的数量交付定作物以及交付的定作物不符合图纸要求；部分原材料检验报告单和产品照片，拟证明济南罗坤公司提供的产品与订单要求不符，济南罗坤公司没有按照图纸进行加工；2017年12月至2018年7月到货账目记录一份，拟证明自2017年12月至2018年7月实际收到济南罗坤公司的货物账目记录，拟证明在此期间实际收到济南罗坤公司的货物价值为477491.45元。经质证。济南帕特公司对济南罗坤公司提交的证据八没有异议，但主张该费用不应当由济南帕特公司承担；对证据一、三、四、六、七、九有异议，认为该组证据不能证明济南罗坤公司的主张；对证据二、五、十、十一需要核实。2019年9月20日，对被告的委托诉讼代理人就原告提交的证据二、五、十、十一进行了调查，其认可赵岭、王晓娟是其单位的工作人员，冯会宾虽然是其单位的工作人员，但只是一线工作人员，没有其他权限，其他的人员不认识。对退票的4份支票予以认可，是因为账户中金额不足出现了退票。对录音光盘没有印象了。济南罗坤公司对济南帕特公司提交的证据一没有异议，但主张证据一所载明的款项已经做了扣除，没有在诉讼请求的数额内；对证据二、三、四均有异议，认为证据二虽然载明了货物的数量等，但是应当以济南罗坤公司的出库单为准，该证据只能证明双方之间存在交易。认为证据三、证据四所载明的内容均为济南帕特公司自己所制作，没有得到济南罗坤公司的确认，对济南罗坤公司没有约束力。对当事人没有异议的证据依法予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：1.济南罗坤公司是经营机械设备（不含特种设备）、钣金的加工、销售；电子元器件生产技术的开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的有限责任公司。济南帕特公司是研发、生产数控机械设备、非数控机械设备（激光雕刻机、刻字机、喷绘机、木工机械）、打印机、激光加工设备、广告设备、计算机硬件及软件；销售本公司生产的产品；对销售的产品进行维修服务；货物进出口（不含进口商品分销业务，国家禁止的项目除外），（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的有限责任公司。2.济南帕特公司多次向济南罗坤公司订购机械设备的配件，期间济南帕特公司支付了部分货款。截止2018年8月10日，济南帕特公司尚欠济南罗坤公司机械设备配件款586979.31元。3.诉讼中，济南罗坤公司为财产保全，在保险公司入了保全保险，为此，支付保险费1280元。本院认为，原被告对双方之间存在定作合同关系均无异议，均认可济南罗坤公司按照济南帕特公司提供的图纸、尺寸等为济南帕特公司加工设备配件。济南罗坤公司提供的2018年8月14日加盖了济南帕特公司的一椭圆形印章的对账单明确了双方的欠款数额，被告虽不认可，但综合济南帕特公司通过电子数据发送给济南罗坤公司的入库单，入库单上均注明产品的型号、数量和价款，两者的欠款数额一致，能够相互印证，证实原、被告之间的欠款数额，原告的该主张本院予以采信。济南罗坤公司提供的保全费和保全保险费单据，被告无异议，因保全保险费是济南罗坤公司为财产保全支出的合理费用，因此原告的该项请求应予支持。济南帕特公司对济南罗坤公司提供的对账单有异议，认为自己公司没有这枚椭圆形印章，自己单位的椭圆形印章只是在自己公司内部使用。经本院释明后，济南帕特公司既未因涉嫌伪造印章的问题向公安机关报案处理也未提供任何证据证实自己的该项主张，其应承担举证不能的法律后果。济南帕特公司主张济南罗坤公司未按合同约定和图纸制作定作物，以及质量不合格给其造成了重大损失，济南罗坤公司不认可，济南帕特公司也未提供足够证据证实自己的主张，该主张本院不予采信。济南帕特公司主张的济南罗坤公司未开具发票，以及因未开具发票遇到了国家税务改革造成了抵扣损失问题，因发票有国家的专门部门管理，如济南罗坤公司拒绝开具发票，济南帕特公司可通过有关部门解决。又因双方没有约定是先付款后开具发票还是先开具发票后付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。因此，济南帕特公司的该主张，本院不予采信。综上所述，济南罗坤公司的诉讼请求，本院予以支持，所主张的利息损失可自2018年8月15日起按人民银行规定的借款利率计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告济南帕特机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南罗坤机械有限公司货款586979.31元并赔偿利息损失（以586979.31元为基数，自2018年8月15日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；被告济南帕特机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南罗坤机械有限公司保全保险费1280元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由济南罗坤机械有限公司负担317元，济南帕特机械有限公司负担9683元。财产保全申请费3720元，由济南帕特机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李宗保人民陪审员  李执庆二〇一九年十月三十日法官 助理  朱玉静书 记 员  杨仲玲