wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初1274号原告:陈保安，男，生于1951年9月10日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长城,系原告陈保安之子。被告：陈五军，男，生于1964年7月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：胡国锋，河南豫宛律师事务所律师。原告陈保安与被告陈五军物权保护纠纷一案，本院于2016年7月41日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保安及其委托诉讼代理人高春、被告陈五军及其委托诉讼代理人胡国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈五军占用原告陈保安的土地1.2亩；2、判令被告陈五军赔偿原告陈保安经济损失7680元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年马市坪乡人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，将位于龙头沟村花棚组河西沙盘地1.2亩承包给原告经营。1994年马市坪乡怡盈选矿厂建厂时占用原告位于龙头沟村花棚组河西沙盘地1.2亩，租赁费用于抵扣提留款。2008年马市坪乡怡盈选矿厂搬迁后，原选矿厂的土地被被告陈五军占用，未告知原告，也未征得原告同意。原告多次要求被告退还占用的土地无果，引发本案诉讼。被告陈五军辩称,被告不是怡盈选矿厂的法人、合伙人及股东，被告没有侵犯原告的物权，原告将陈五军作为本院被告起诉错误。南召县怡盈选矿厂成立于2008年8月11日，位于马市坪乡龙头沟村××组，租用该组土地，并于2009年3月18日、2010年2月20日、2013年5月12日因扩建而三次租用花棚组土地，其中包含原告的土地，租赁期限至2023年5月12日。怡盈选矿厂2016年5月13日在南召县工商部门对营业执照进行了年检注册。怡盈选矿厂与被告的龙头山庄相邻，自2008年成立至今并未搬迁，被告没有占用怡盈选矿厂的土地，也没有占用原告的土地，原告起诉被告要求返还土地、赔偿损失无事实依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的土地经营权证书，被告有异议，原、被告均陈述该证记载的“沙盘”即争议土地四至边界错误，无法以此确定争议土地的准确位置，故本院对其在本案中的证明力不予确认；原告提交陈二军的证言，因证言人死亡至今已十多年，无法核实该证言是否由本人出具，故本院对其证明力不予确认；原告提交李德东的证言，内容不显示选矿厂占地的位置及被告陈五军占用原告土地，且2008年怡盈选矿厂成立时国家已经取消农村提留，故本院对其证明力不予确认；原告提交的其他证言及对证人的询问笔录仅系证言，证人未出庭，且无其他证据予以佐证，故本院对其证明力不予确认。被告提交的南召县怡盈选矿厂营业执照、租地协议，原告不否认其真实性，无相反证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认；被告提交景文香的证言，仅系单一证言，证人未出庭，故本院对其证明力不予确认；被告提交陈保军、陈志国的证言及两张照片，与原、被告陈述一致，故本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系马市坪乡龙头沟村××组村民。南召县怡盈选矿厂成立于2008年8月11日，位于马市坪乡龙头沟村××组，租用该组土地，并于2009年3月18日、2010年2月20日、2013年5月12日因扩建而三次租用花棚组土地，其中包含原告的土地，租赁期限至2023年5月12日。怡盈选矿厂2016年5月13日在南召县工商部门对营业执照进行了年检注册。怡盈选矿厂自2008年成立至今并未搬迁，与被告经营的龙头山庄相邻。原告要求被告返还土地并赔偿损失无果，引发本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告经营的龙头山庄是否占用原告的土地。原告认为1994怡盈选矿厂占用其1.2亩土地，该厂搬迁后，原厂地由被告占用经营龙头山庄，但原告并未提供充分证据证实以上主张；相反，被告举证证明怡盈选矿厂2008年成立至今并未搬迁，且不断扩建。原告未提供充分证据证实被告占用其土地，故对原告的诉求，本院不予支持。本案经调解未达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈保安的诉讼请求。本案受理费100元，由原告陈保安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马荣海审 判 员  史洪举人民陪审员  王环一二〇一六年九月二十日书 记 员  李东玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16485号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：关红伟,男，1969年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告关红伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告关红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金24072.21元、利息7613.74元、滞纳金及费用16821.21元，共计48507.16元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告关红伟未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金24072.21元、利息7613.74元、滞纳金及费用16821.21元，共计48507.16元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关红伟于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计48507.16元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元及公告费(以实际发生为准),由被告关红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵秋菊
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016���闽05**民初3163号原告：林玉亭，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏佰可，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林玉亭与被告苏佰可民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉亭到庭参加诉讼，被告苏佰可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉亭向本院提出诉讼请求：苏佰可偿还林玉亭借款450000元及利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至还款之日止），并承担本案诉讼费及公告费260元。事实和理由：2014年12月29日，苏佰可向林玉亭借款450000元，并于当日出具借条一张给林玉亭收执，未约定还款期限，约定月利息按2%计算，每月付息一次。借款后，苏佰可按约定支付至2015年2月的利息，��2015年3月后的利息未能支付。苏佰可未作答辩。林玉亭围绕诉讼请求依法提交了证据。苏佰可未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林玉亭提交的身份证复印件、借据、交纳260元公告费收据等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月29日，苏佰可向林玉亭借款450000元，由苏佰可出具借条一张给林玉亭收执。借条主要内容：“今向林玉亭借到人民币肆拾伍万元整，月息2%计算，按月付息。借款人：苏佰可2015年1月29日”。借款后，苏佰可支付至2015年2月29日的利息，尚欠本金450000元及自2015年3月1日起的利息未能偿还。综上所述，本院认为，林玉亭与苏佰可之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经林玉亭催告，苏佰可未能及时��还借款，应承担民事违约责任。林玉亭与苏佰可约定月息2%，没有约定借款期限，视为不定期有息借贷。林玉亭的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。苏佰可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏佰可应于本判决生效之日起十日内返还林玉亭借款450000元及利息（自2015年3月1日起按照年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9668元及公告费260元，由苏佰可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  林东宣二〇一六年九月三十日书 记 员  李晓萍
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6676号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：谭培坤，男，出生年月不详，汉族。本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉谭培坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭培坤的诉讼。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。代理审判员  龚朝菊二〇一六年九月十八日书 记 员  尚雪梅
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初5831号原告古兆群，女，1967年7月26日生，汉族。被告朱红云，女，1966年11月5日生，汉族。本院在审理原告古兆群与被告朱红云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告古兆群未能提供被告朱红云准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告古兆群提起诉讼，应当有明确的被告。原告古兆群未能提供被告朱红云准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告古兆群的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  潘玉君二〇一六年九月十六日书记员  戴博涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5283号原告：汪全胜，男，1976年2月2日出生，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕，1978年10月27日出生，汉族住安徽省合肥市蜀山区被告：尚昌基，男，1953年11月10日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。原告汪全胜与被告尚昌基民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪全胜的委托诉讼代理人马爽、蔡燕，被告尚昌基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款120000元及利息10800元（2015年2月16日起至款清时止）合计130800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年1月17日向原告借款120000元，并约定2015年2月15日前归还，时至今日，被告未予以偿还，虽经原告多次催要未果。被告尚昌基辩称：借款属实，但我已经支付过原告7万元了。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告尚昌基向原告汪全胜借款12万元并于借款当日向原告汪全胜出具借据一份，载明：“今借到汪全胜人民币计12万元整，15年2月15日前归还。借据人：尚昌基2015年1月17日。”借款到期后，经原告催要，被告至今未履行还款义务。经原、被告庭审中确认：除本案借款外，被告尚欠原告其他债务。原告认可于2015年3、4月份收到被告7万元，但认为该款项系被告偿还原告其他债务，并非偿还本案借款以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据、银行交易明细、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告尚昌基对2015年1月17日向原告汪全胜借款12万元不持异议，本院对此予以确认。因被告认可除本案借款外，尚欠原告其他债务。在原告持有借据原件的情形下，被告有义务举证证明其于于2015年3、4月份支付原告的7万元系偿还本案借款。因被告对此未能提供证据加以证明，故对其抗辩意见依法不予采信。关于利息，原告按照年利率6%主张2015年2月16日至2016年8月16日期间的利息10800元于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告尚昌基于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪全胜借款本金人民币12万元及利息10800元（该利息按照年利率6%暂计算至2016年8月16日，之后顺延计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1458元，由被告尚昌基负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二０一六年九月二十八日书记员 贾红燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3171号原告：张家立，男，1955年1月8日出生，住重庆市合川区。委托代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李飞，男，1977年12月26日出生，住重庆市合川区。被告：康洪，女，1982年12月18日出生，住重庆市合川区。原告张家立与被告李飞、康洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家立及其委托代理人李蜀川到庭参加了诉讼。被告李飞、康洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月10日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师徒关系。被告在修建成渝铁路复线合川段时，因需要资金向原告借款。原、被告双方于2014年2月10日签订借条，约定由被告在原告处借到5万元，2014年4月10日还款。原告于同日将现金5万元交付给被告，但被告未偿还借款本息。被告李飞、康洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张家立与被告李飞系师徒关系。被告李飞需要资金向原告张家立借款并于2014年2月10日向原告张家立出具借条一张,载明：“今借到张家立现金50000（伍万元整）。还款期限：2014年4月10日止。借款人：李飞，2014.2.10。”原告张家立于2014年2月13日将现金5万元支付给被告李飞。借款到期后，被告李飞未予偿还。另查明，被告李飞与被告康洪系夫妻关系，于2008年2月19日登记结婚。上述事实，有原告的陈述，借条、婚姻登记信息等证据为证，经庭审质证，足以认定。被告李飞、康洪对原告张家立出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告李飞向原告张家立出具了借条，借条既具有合同的属性，且借款已实际支付，故原告张家立与被告李飞之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。因借条约定还款期限为2014年4月10日，故原告张家立要求被告李飞偿还全部借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因原告张家立在庭审中陈述未与被告李飞约定利息，而借条约定的还款时间为2014年4月10日，故本院认为利息应从2014年4月11日开始计算。原告张家立要求利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以尊重，但是应以年利率6%为限。关于康洪的责任问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告李飞于2014年2月10日向原告张家立出具借条时系与被告康洪夫妻关系存续期间，被告李飞、康洪未举证证明原告与被告李飞有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理，应由被告李飞、康洪共同偿还。现被告李飞、康洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李飞、康洪在本判决生效后十日内返还原告张家立借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2014年4月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止，以年利率6%为限）。二、驳回原告张家立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李飞、康洪负担。公告费800元，由被告李飞、康洪负担，此款原告张家立已垫付，限二被告在支付本案标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一六年九月一日书 记 员  唐蜜蜜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终1823号上诉人（原审原告）：王剑。委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福情。被上诉人（原审被告）：李祥顺。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人王剑因与被上诉人李福情、李祥顺房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年5月12日作出的(2015)河民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：就涉案房屋的租赁，上诉人王剑分别与被上诉人李福情、李祥顺以及案外人孙长春签订了租赁协议，而被上诉人李福情、李祥顺也分别与案外人孙长春及上诉人签订了租赁协议，对三份协议的效力问题三方当事人也各持异见，且在履行过程中发生了纠纷，故应对几份协议的效力及履行情况作全面的审查和认定。二审中，因案外人孙长春就租赁事宜也提起了诉讼，为了平等维护各方当事人的合法权益，并统一裁判尺度。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清河区人民法院(2015)河民初字第2977号民事判决；二、本案发回淮安市清河区人民法院重审。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年九月十八日书 记 员  崔 立
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执593号之二申请执行人叶全山，男，汉族，住龙南县。被执行人张才曙，男，汉族，住江西省赣州市。被��行人江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司。法定代表人熊辉，系该公司部经理。地址：江西省吉安市永丰县城迎宾大道壹号楼。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初805号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张才曙在赣州农村商业银行泰康东路支行的银行存款计人民币贰万叁仟玖佰��拾伍元整（￥23975.00）到江西省龙南县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ： 赖 赟二〇一六年九月二十日代理书记员 ：胡鸣雷
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执恢113号申请执行人李淑芳被执行人陕西海通育禽有限公司，法定代表人邱佰科,住所地眉县齐镇曲兴村。本院在执行李淑芳与陕西海通育禽有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务。经本院执行，被执行人做出还款计划，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0326执恢113号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年九月六日书记员  陈彬彬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4601号原告：江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路18号。法定代表人：李彩红，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李俊，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军库，该公司员工。原告江阴市邦泰金属制品有限公司与被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告江阴市邦泰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款939459.78元，并承担该款自原告起诉之日起至���告实际给付之日止银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告组建的中铁十五局集团第五工程有限公司南昌至宁都高速公路B10标项目经理部于2014年2月22日签订《钢筋网片买卖合同》约定，钢筋网片数量以被告书面形式的通知为准，单价为3780元，且因本合同引起、产生本合同或与本合同有关的任何争议应由双方通过协商解决，协商不成，则双方可向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告供货，双方分别于2015年2月1日、2015年3月8日进行对账，确认被告结欠原告货款1569459.78元，对账后，被告仅支付货款630000元，余款939459.78元至今未付，故原告诉至贵院。被告中铁十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告在双方签订的《购销合同书》和《钢筋网片买卖��同》中约定如双方在履行合同的过程中发生争议，应由被告法人机构住所地的人民法院管辖，因双方签订合同时，被告公司住所地为河南省洛阳市××区买家街××号院，故本案应由河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2014年2月22日签订《购销合同》中约定：如双方发生争议，应由双方协商解决，如协商无法解决，则双方可向被告住所地有管辖权的法院提起诉讼。上述合同签订时，被告的住所地为河买家街××号院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”因此，本案应由河南省洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市瀍河回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一六年九月七日书记员  车 锋速录员  王 怡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执1160号申请执行人张军。被执行人深圳市世银融资担保集团有限公司大连分公司。负责人解瑞君。申请执行人张军与被执行人深圳市世银融资担保集团有限公司大连分公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年3月10日作出（2013）中民初字第3968号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张如龙二〇一六年九月二十日书记员  赵 祥
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执1285号之二申请执行人临沂正乾建筑材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区。法定代表人杨传梅，经理。被执行人临沂金玉山集团有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人李银程，董事长。本院在执行申请执行人临沂正乾建筑材料有限公司与被执行人临沂金玉山集团有限公司债权纠纷一案中，申请执行人临沂正乾建筑材料有限公司与被执行人临沂金玉山集团有限公司达成执行和解协议，���请执行人临沂正乾建筑材料有限公司以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁1311执1285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  李士博
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初962号原告：符训，男，1993年9月23日出生，汉族，居民。被告：黄莺，女，1969年12月18日出生，汉族，居民。原告符训与被告黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符训到庭参加诉讼，被告黄莺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告符训向本院提出诉讼请求：1.请求由被告偿还原告欠款10万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因需资金周转，被告于2015年6月3日向原告借款人民币15万元，就本金10万出具了借条，另5万未出具借条，约定利息为1分，借款期限为1年，借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，特诉至法院。被告黄莺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转向原告借款人民币100000元，并出具借条，载明：“借款单，2015年6月3日，借款人黄莺，借款金额壹拾万￥100000.00元，借款原因周转，归还日期2016年6月3日，备注今借到符训人民币现金壹拾万元整、壹年归还。”在庭审中，原告表示放弃对50000元的追诉，并且表明双方未约定利息。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，属合法民间借贷,应受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求，本院予以支持。原告放弃对本金50000元的追诉属正常处分诉讼权利行为，本院予以认可。虽然借款时未约定利息，但借款到期���被告不按时还款，应当向原告支付迟延还款期内的利息，根据最高人民法院相关司法解释规定，本院确认由被告向原告按照年利率6%标准支付迟延还款期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告黄莺于本判决生效后十日内偿还原告符训借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年6月3日起按年利率6%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由黄莺负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨妮二〇一六年九月十四日书记员 易     小     燕
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初3671号原告：邵明新，农民。委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙，执行董事。原告邵明新与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明新及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告钜盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明新向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司支付原告邵明新工程款198058元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至9月，被告雇佣原告等11人在钜盛公司从事运输工作，工资统一由被告发给原告，然后由原告邵明新分给其余11人。2014年10月29日经双方结算共欠工程款198058元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司支付劳动报酬172058元。钜盛公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据一：2014、10、29日欠条明细一份，载明3至8月份欠款共计193273.2元，并由钜盛公司工作人员金品见签字并按手印。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与邵明新之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。2.关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为198058元，邵明新诉讼中承认钜盛公司业已支付26000元工资，现尚欠原告工资172058元，属于当事人自认，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，邵明新于2014年在该公司提供劳务，截止2014年10月29日钜盛公司共拖欠工资198058元，2014年底，钜盛公司支付工资26000元，尚欠工资172058元。2016年6月2日邵明新诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司未到庭答辩。本院认为，钜盛公司雇佣邵明新从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬。综上所述，原告邵明新要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告邵明新劳动报酬172058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一六年九月十九日书 记 员  程贵秀
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0205民初244号原告魏俊朝,男，1958年4月17日生，汉族。委托代理人王京霞（系原告魏俊朝之妻），1964年5月7日生，汉族。代理权限为特别授权代理。被告吴二厂,男，1969年10月1日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人张国勇，总经理。委托代理人张松涛，该单位职员。代理权限为特别授权代理。原告魏俊朝诉被告吴二厂、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏俊朝于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。后依法组成合议庭。2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏俊朝的委托代理人王京霞、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人张松涛到庭参加诉讼。被告吴二厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月4日16时20分左右，被告吴二厂驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶时，与驾驶原告豫Ｂ×××××号轿车由西向北转弯的王京霞发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴二厂与王京霞负事故的同等责任。原告受损车辆经鉴定直接损失价值22860元，原告支出评估费1000元。现原告起诉来院，要求二被告赔偿原告车辆损失费11430元、鉴定费1000元，合计12430元。被告人寿财险郑州支公司辩称，如事故车辆在其公司投保情况属实，且该事故发生的保险期间内的情况下，其公司愿意的保险范围内赔偿原告合理合法的损失。评估费属间接费用，其公司不予赔偿。被告吴二厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月4日16时20分左右，被告吴二厂驾驶豫Ａ×××××号轿车沿310国道由东向西行驶时，与驾驶原告豫Ｂ×××××号轿车由西向北转弯的王京霞发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月31日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定吴二厂与王京霞负事故的同等责任。肇事的豫Ａ×××××号轿车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车强制责任险，保险期间自2012年10月4日零时起至2013年10月3日二十四时止。2013年4月17日，经开封市公安局机场派出所委托开封市天元价格评估咨询有限公司对原告受损车辆进行价值评估，估价结论为：直接损失价值为人民币（大写）贰万贰仟捌佰陆拾圆整，（小写）￥22860元，原告支出评估费1000元。以上事实有事故责任认定书、车损评估鉴定书、评估费发票、驾驶证行驶证复印件以及原、被告陈述存卷为证。本院认为，公安交警部门作出的确认事故双方当事人责任的认定书，双方当事人均无异议，可以作为本院处理原、被告赔偿责任的依据。交通事故车损评估鉴定书系公安部门委托，程序合法，可以作为本院处理赔偿数额的依据。被告人寿财险郑州支公司作为肇事车辆交强险承保单位，根据法律规定应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告吴二厂驾车将原告车辆碰坏致原告遭受损失，且负事故同等责任，作为侵权人应承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故，负事故同等责任，被告吴二厂应对超出交强险范围部分承担50％的赔偿责任。原告请求的车辆损失费11430元、评估费1000元，合计12430元。根据原告提供的评估鉴定书和评估费票据，由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元；下余10430元，由被告吴二厂赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告魏俊朝车辆损失费、评估费合计2000元。二、被告吴二厂赔偿原告魏俊朝车辆损失费、评估费合计10430元。三、驳回原告魏俊朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费110元、公告费260元及再次公告费，由被告吴二厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  苏新义审 判 员  陈相胜人民陪审员  师明伦二〇一六年九月二十二日代书 记员  孙雪宁
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0191民初6803号原告：姜琴。被告：成都领誉房地产开发有限公司，住所地：成都高新区天府四街66号2栋15楼1号。法定代表人：孙金银。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：宋佳。系被告公司员工。一般授权代理人。第三人：谢洪强。委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。原告姜琴诉被告成都领誉房地产开发有限公司、第三人谢洪强公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告姜琴于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜琴申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜琴撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告姜琴负担。代理审判员  梁瑛二〇一六年九月十八日书 记 员  冯丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5527号申请执行人河南坤午置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。被执行人高富强，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市。本院依据已经发生法律效力的(2015)开民初字第10851号民事调解书，于2016年8月24日立案执行。因被执行人高富强至今未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高富强银行存款八十万零七千六百零七元一角一分元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员 柴红旺二〇一六年九月二十七日书记员（代） 张凯丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1880号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。负责人陈智，公司经理。委托代理人李永、周志军，公司职员。被上诉人（原审原告）李毅，男，1989年3月11日生，汉族，住兴国县。被上诉人（原审被告）杨艳春，女，1980年4月20日生，汉族，住兴国县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院(2016)赣0732民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年2月2日，被告杨艳春驾驶赣Ｂ×××××轿车与原告李毅驾驶的赣Ｂ×××××轿车相接触，导致赣Ｂ×××××轿车又与其左前方三轮车相接触，造成赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××轿车受损的道路交通事故。兴国县公安局交通警察大队认定杨艳春承担事故的全部责任。原告支付赣Ｂ×××××轿车修理费用3160元，其中车辆前部费用1200元、后部费用1960元。赣Ｂ×××××轿车已在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险（保额50万元）且在保险期限内。原审认为，对兴国县公安局交通警察大队的事故认定予以确认。本案争议的焦点是赣Ｂ×××××轿车前部损坏是否与该次事故有关联。经综合审查认为，原告陈述符合通常其前方有正常行驶车辆的情形，且庭审后查明的被告杨艳春书面向兴国县公安局交通警察大队的陈述及照片与之可相佐证，予以采信，其主张成立。被告中国平安财保赣州中心支公司的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决：一、被告中国平安财保赣州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失2000元。二、被告中国平安财保赣州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失1160元。三、限判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费减半收取25元，由被告杨艳春承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉称：本事故为典型的追尾事故，杨艳春驾驶的赣Ｂ×××××车前部追尾李毅驾驶的B05T44车后部，导致赣Ｂ×××××车后部受损。事故认定书没有记载赣Ｂ×××××车碰撞前车的情形。一审判决上诉人赔偿赣Ｂ×××××车前部损失适用法律错误。一审认定赣Ｂ×××××车后部费用不合理。赣Ｂ×××××车后部损失轻微，达不到更换的标准，修理厂没有资质，定损单没有法律效力。上诉人给赣Ｂ×××××车后部定损为200元，应以此定损为准。二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于被上诉人李毅驾驶的赣Ｂ×××××车前部损坏是否与本案交通事故有关联的问题，一审根据当事人的相关陈述，结合车辆前后部损坏情况等，对被上诉人李毅的主张予以采信并作出相应的处理，是妥当的。上诉人否认赣Ｂ×××××车前部损失系本案交通事故所致，理由不足。被上诉人李毅提供了维修结算单及发票，可以证明其车辆维修及费用支出情况，上诉人认为一审对汽车维修费用认定不合理，无充分证据证实。一审根据本案查证情况判决上诉人承担相应的理赔责任，并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年九月九日书 记 员  郭 敏
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1124民初877号之一原告：叶金宝，男，1947年3月9日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：叶丹玉，女，1977年11月15日出生，汉族，住址同上。系原告叶金宝的女儿。被告：何国彪，男，1971年6月25日，汉族，住松阳县。委托代理人：陈水坤，浙江绿谷律师事务所律师。被告：徐兴贵，男，1969年9月25日，汉族，住松阳县。原告叶金宝与被告何国彪、徐兴贵买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告叶金宝起诉称：2014年4月24日，原告向两被告预定松脂200吨，并于当日支付松脂款50000元。为此，两被告出具收条一份。之后，经原告数次催要，两被告一直未交付松脂，也未返还50000元松脂款，故请求判令解除于2014年4月24日签订的松脂买卖合同，并要求两被告立即返还松脂款50000元及利息损失（利息损失从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止），由两被告承担本案诉讼费。被告何国彪答辩称：一、两被告已经按时交付了200吨松脂，并与原告结算清楚，合同已经履行完毕，不存在解除；二、该笔50000元松脂款确实收到了，但已经给徐兴贵用以采购松脂，只要两被告开始履行合同，就应该优先扣除该笔款项；三、根据双方签订的松脂采购合同，购买方是岳阳市金松松香有限公司，叶金宝是该公司的法定代表人，叶金宝不具备主体资格，并不符合法律规定，请法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”表明合同主要在特定的的合同当事人之间发生法律拘束力，合同当事人一方只有基于合同才能向对方提出请求或提起诉讼。本案中，原告认为被告未依约履行合同义务并基于双方签订的松脂买卖合同向法院起诉，但松脂买卖合同的一方并非是本案的原告，而是岳阳市金松松香有限公司。原告叶金宝非合同当事人，本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶金宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  徐 琳人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  朱大林二〇一六年九月五日代书 记员  项琪珺
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初612号原告：漳州市尧盛钢化玻璃有限公司。住所：漳州台商投资区灿坤工业园东区***期厂房。组织机构代码：06879762-6。法定代表人：胡尧，总经理。委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。被告：曾赞和，男，1983年8月5日出生，汉族，住平和县。原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司与被告曾赞和、钟红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院裁定准许原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司撤回对被告钟红英的起诉。原告漳州市尧盛钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人郑耀钟到庭参加诉讼；被告曾赞和、钟红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市尧盛钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾赞和、钟红英共同支付货款56,227元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由曾赞和、钟红英负担。诉讼过程中，漳州市尧盛钢化玻璃有限公司变更诉讼请求：1.判令曾赞和支付货款47,000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由曾赞和承担。事实和理由：曾赞和向漳州市尧盛钢化玻璃有限公司购买钢化玻璃，尚欠货款56,227元，经催讨，曾赞和未还款。因有二张发货单没有曾赞和签名确认，漳州市尧盛钢化玻璃有限公司确认曾赞和尚欠货款47,000元。曾赞和未作答辩。漳州市尧盛钢化玻璃有限公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：曾赞和签名确认的欠条一份，拟证明曾赞和尚欠漳州市尧盛钢化玻璃有限公司货款47,000元未偿还。漳州市尧盛钢化玻璃有限公司提供的欠条符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，曾赞和结欠漳州市尧盛钢化玻璃有限公司货款47,000元，经催讨，曾赞和未还款。本院认为，漳州市尧盛钢化玻璃有限公司请求曾赞和支付货款47,000元，有曾赞和签名确认的欠条以及漳州市尧盛钢化玻璃有限公司在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。漳州市尧盛钢化玻璃有限公司请求曾赞和支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，虽然欠条中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故漳州市尧盛钢化玻璃有限公司的请求符合法律规定，可予支持。曾赞和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾赞和在本判决生效后十日内偿还漳州市尧盛钢化玻璃有限公司货款47,000元及自2016年4月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费975元，由曾赞和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  张子立人民陪审员  周五镇人民陪审员  周日发二〇一六年九月二十六日书 记 员  阮宇哲执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书豫15**行初108号原告胡孝好，男1961年12月3日生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市房产管理中心。法定代表人万钧，主任。委托代理人秦俊丽，特别授权，该中心工作人员。原告胡孝好不服被告信阳市房产管理中心（以下简称“房管中心”）房屋行政登记一案，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本案由我院进行管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告胡孝好诉称，他是2002年12月5日购买了位于浉河山庄2号楼6单元402号房屋，2004年4月向被告房管中心申请办理房屋所有权证时，被告却重新对房屋进行了编号，将402号房屋错写成了406号房屋。从而导致他无法办理银行贷款，生意做不成了，受到巨大经济损失。现要求法院让被告找3套房子，如果找不到这3套房子，就按房屋的市场价赔偿1575000元，你法院不找就控告你法院。被告房管中心辩称，原告胡孝好本次诉讼违反一事不再理原则，是重复起诉。原告胡孝好以同一事实和相类似的诉讼请求已于2015年10月28日被平桥区人民法院作出判决，2016年3月28日信阳市中级人民法院作出终审判决。为了严肃法纪，避免诉累，维护法律的权威，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告胡孝好不服被告房管中心房屋行政登记一案，已于2015年5月份向信阳市浉河区人民法院提起诉讼，信阳市中级人民法院将案件指定我院进行审理。我院于2015年5月27日受理后，2015年10月28日作出（2015）平行初字第34号行政判决书，判决驳回原告胡孝好的诉讼请求。原告胡孝好对此判决不服提出上诉，2016年3月28日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行终16号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告胡孝好仍不服，于2016年4月19日提出再审申请。现在原告胡孝好又以相同的事实和理由，类似的诉讼请求再次提起行政诉讼，不仅是重复起诉，更是滥用诉权的表现。原告胡孝好的本次诉讼违背了诉权行使的必要性，是对正常的诉讼秩序地破坏。因此应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项的规定，裁定如下：驳回原告胡孝好的起诉。本案的诉讼费50元，由原告胡孝好承担。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一六年九月六日书记员  段梦梅
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北世纪大饭店有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路145号。法定代表人：白波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志军，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北银行股份有限公司华兴支行，住所地：河北省石家庄市中华北大街57号。法定代表人：刘莹，该行行长。河北世纪大饭店有限公司（以下简称世纪饭店）因与河北银行股份有限公司华兴支行（以下简称河北银行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世纪饭店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定世纪饭店是安置房交付主体与事实不符。世纪饭店是受政府土地储备机构委托，实施土地一级开发的拆迁人，交付安置房的义务应由委托拆迁的石家庄地产集团（土地储备中心）和受让土地的二级开发商共同承担。河北鼎世房地产开发有限公司（以下简称“鼎世公司”）受让该土地，为真正的安置房交付主体。申请人在《拆迁安置补偿协议书》中承诺的安置房义务已经因土地收回和鼎世公司在二级市场上竞得土地而继受。2、本案缺失必要共同诉讼参与人。鼎世公司应当作为本案必要共同诉讼参与人由一审法院依职权通知参加诉讼。3、原审法院认定“合同目的无法实现”的裁判理由缺乏证据支持。4、原判决以“世纪饭店持有鼎世公司30%的股权，与案涉土地使用权及房地产项目有利害关系”为理由否定世纪饭店的抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据。二、原判决适用法律错误。原审判决依据《合同法》第九十四条“合同法定解除”规定确认合同解除的效力。本案应适用《合同法》第九十三条“约定解除条款”判断合同解除的效力。依据《拆迁安置补偿协议书》第八条第6款及第九条的约定即使安置房无法交付，世纪饭店也具有免责事由，符合“不可抗力或者政府政策调整，双方另行协商解决”的约定，无需承担990万的违约赔偿责任。三、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交四组新证据，分别证明鼎世公司是开发主体，具有建设安置房的义务；案涉项目未停止建设；鼎世公司收取安置房建设成本的证据；世纪饭店转让其鼎世公司股权的证据。原判决结果不符合公平合理原则。世纪饭店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审，请求依法撤销河北省高级人民法院(2016)冀民终31号民事判决书，同时撤销河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民六初字第00060号民事判决书及00060号、00060-1号民事裁定书，依法改判驳回河北银行全部诉讼请求；判令案件诉讼费用由河北银行承担。被申请人河北银行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案双方当事人2005年1月18日签订的《拆迁安置补偿协议书》合法有效，对当事人具有法律上约束力。该协议对安置房交付主体作了明确约定。当事人对协议约定的拆迁安置房尚未建设的事实亦无争议。世纪饭店关于其不是本案提供安置房交付主体的理由，不能成立。原审判决对此认定正确。关于原审判决适用法律错误问题，即本案《拆迁安置补偿协议书》应否解除，由于案外人鼎世公司于2013年3月取得了涉案国有土地的使用权，世纪饭店已经不可能履行《拆迁安置补偿协议书》约定的义务，在河北银行已经通过公证方式向世纪饭店出具了《合同解除通知》的情况下，原审判决以《合同法》第九十四条合同目的不能实现，确认《拆迁安置补偿协议书》解除；且依据《拆迁安置补偿协议书》第八条违约责任的约定确定相应责任，并无不当。申请人提交的所谓新的证据，不属于新的证据的范畴，且对本案处理不具有影响，不足以推翻原判决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。世纪饭店的再审申请及理由，均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北世纪大饭店有限公司的再审申请。审判长  王东敏审判员  朱海年审判员  吴景丽二〇一六年九月二十日书记员  郝晋琪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1386号之一申请执行人张仁征。被执行人满玉华。被执行人李光。本院在执行申请执行人张仁征申请执行被执行人满玉华、李光民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀1102民初1639号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年九月十四日书记员  于 强
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执361号申请执行人：吴小玲被执行人：罗传龙本院依据已经发生法律效力的：(2015)八民一初字第00728号民事调解书，于2016年09月05日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结罗传龙银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年九月五日书记员 杨存鹏
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4309号原告：李锦章，男，1954年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李建平，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李锦章与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李锦章到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建平偿还原告李锦章借款人民币2400000元及其中150000元按月利率1.5%计算的利息（利息自2004年1月19日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月19日，被告李建平向原告李锦章借款人民币240000元，双方约定其中150000元自2004年1月起按月利率1.5%计算利息，被告每月偿还500元，未约定借款期限，并由被告李建平出具一份借条交由原告收执。借款后，被告李建平至2016年4月份止偿还原告李锦章借款人民币50000元。在庭审中，原告李锦章自愿减少诉讼请求为：1.判令被告李建平偿还原告李锦章借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月19日起计算至还清款项之日止）；2.判令被告李建平偿还结欠原告李锦章借款的利息人民币90000元；3.判令被告承担一切诉讼费用。被告李建平末作答辩。原告李锦章围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李建平拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李锦章提交的证据：1.原告李锦章居民身份证复印件1份、2.借条1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月19日，被告李建平计结欠原告李锦章借款本金人民币150000元、利息人民币90000元，合计人民币240000元，并由被告李建平出具一份借条交由原告收执。在借条上，原、被告对借款本金人民币150000元的借款利息约定为月利率按1.5%计算；对借款本金人民币150000元的支付约定为每月偿还本金人民币500元。借款后，被告李建平自2004年至2006年12月陆续偿还原告李锦章借款本金人民币17000元、自2006年12月至2016年4月陆续偿还借款本金人民币33000元，合计偿还借款本金人民币50000元，现尚欠原告借款本金人民币100000元及利息和结欠的利息人民币90000元。原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告李锦章与被告李建平之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李建平未能偿还原告李锦章借款本金人民币100000元及利息和结欠的利息人民币90000元，应当承担违约责任，即应承担偿还原告李锦章借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月19日起计算至本判决生效确定的还款之日止）和结欠的利息人民币90000元。原告李锦章的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：1.被告李建平应于本判决生效后十日内偿还原告李锦章借款人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2004年1月19日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告李建平应于本判决生效后十日内偿还结欠原告李锦章借款的利息人民币90000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9075元，减半后收取人民币4537.5元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林竹森二〇一六年九月二十日书记员  苏明坡
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第325号之一解除保全申请人：江西远大金属材料有限公司，住所地：南昌市青云谱区，组织机构代码：77881208-5。法定代表人：史世保。被申请人：南昌松佳科技有限公司，住所地：南昌市西湖区，组织机构代码：67498197-6。法定代表人：邓小英。原告江西远大金属材料有限公司诉被告南昌松佳科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）青民二初字第325号财产保全的裁定，查封被告南昌松佳科技有限公司江西银行长堎支行账户（账号：79×××76）、中国银行红谷大道支行账户（账号：19×××60）、担保人徐兵提供的担保物——车牌为赣Ａ×××××奥迪牌小轿车、担保人史世保提供的担保物——车牌为赣Ａ×××××奥迪牌小桥车。申请人江西远大金属材料有限公司于2016年9月22日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，该案已判决并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除被告南昌松佳科技有限公司江西银行长堎支行账户（账号：79×××76）、中国银行红谷大道支行账户（账号：19×××60）498000元的冻结；二、解除担保人徐兵提供的担保物——车牌为赣Ａ×××××奥迪牌小轿车、担保人史世保提供的担保物——车牌为赣Ａ×××××奥迪牌小桥车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙 璇人民陪审员 何 敏人民陪审员 张玉好二０一六年九月二十二日书 记 员 刘智博
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初5725号原告：朱学芳，居民。委托代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：丁兆亮，男，1962年4月2日出生，居民身份证号码3207211962********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇宁海西路***号。被告：寇建朵，居民。原告朱学芳与被告丁兆亮、寇建朵间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学芳的委托代理人王浩、被告丁兆亮均到庭参加了诉讼。被告寇建朵传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告寇建朵在原告处借现金100000元，并出具借条一份，约定使用期限为一年。借款到期后，经原告索要，被告仅偿还20000元，尚欠80000元。被告丁兆亮与被告寇建朵系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告寇建朵未作答辩。被告丁兆亮辩称，对被告寇建朵借款事情不知情，答辩人亦未在借条中签字，不应由答辩人承担还款责任。据答辩人了解，借条中记载借款数额100000元不是实际借款数额，是由以前借款本金及利息80800元计算而来。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告寇建朵向原告朱学芳借款100000元，并出具借条一份交原告持有，约定于2015年12月22日偿还，未约定利息。借款后，经原告索要，被告已偿还20000元，尚欠80000元。被告丁兆亮辩称对被告寇建朵借款不知情，不应由其承担还款责任，另本案借款100000元系由以前借款本金及利息80800元计算而来，因被告丁兆亮与被告寇建朵系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应承担夫妻共同债务，另被告丁兆亮未提交证据证明借款数额系由以前借款本金及利息80800元计算而来，故对被告丁兆亮的辩称意见，本院不予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇建朵向原告朱学芳借款100000元，已偿还20000元，尚欠80000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告丁兆亮与被告寇建朵夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按年利率6%计算。综上，对原告朱学芳要求被告丁兆亮、寇建朵偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告寇建朵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告丁兆亮、寇建朵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱学芳支付借款本金80000元及利息（自2015年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，减半收取计900元，保全费920元，合计1820元，由被告丁兆亮、寇建朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 曼二〇一六年九月十三日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0525执446号之一申请执行人赵国锋，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地住隆尧县。被执行人曹占强，男，汉族，1972年12月30日出生，住所地隆尧县。本院在执行赵国峰与曹占强不当得利纠纷一案中，经查，被执行人曹占强在隆尧县城国际名邸小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹占强在隆尧县城国际名邸小区2号楼1单元1503门房产一处。查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李其昌二〇一六年九月二日书记员  任靖国
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特552号申请人：深圳市摩尔城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道（龙岗段）6002号摩尔城1-3栋住宅、商业、配套及商业性办公商业中心1803室。法定代表人：甘义,执行董事。委托诉讼代理人：田京华，住广东省深圳市福田区，公司员工。委托诉讼代理人：汪巧，住湖北省洪湖市，公司员工。被申请人：黄灶莲，住广东省连州市。申请人深圳市摩尔城物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2016]596号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市摩尔城物业管理有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由是：本案存在被申请人的聊天索贿证据和在另一供应商处收取红包的转账记录，以及受害多方的证词，多个证据能互相佐证，形成完整的证据链，足以支持申请人的主张，证明被申请人存在收贿索贿行为，申请人属于合法解除劳动合同。仲裁机构对案件证据效力的定性和证据规则的使用不符合相关法律规定，属于枉法裁判。请求撤销深龙劳人仲（龙岗）案[2016]596号仲裁裁决。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，深圳市摩尔城物业管理有限公司在仲裁中主张黄灶莲在职期间利用职权和工作之便向供应商索取回扣，严重违反劳动合同和公司规章制度有关规定，并提交了《商行联络函》、《裕展防水公司投诉函》、《微信红包转账记录》、《qq聊天记录》等证据为证。由于《商行联络函》《裕展防水公司投诉函》两份证据的相关证人并未出庭作证，而《微信红包转账记录》无法提供原始记录，黄灶莲对《qq聊天记录》的真实性亦不予认可，仲裁机构对深圳市摩尔城物业管理有限公司提交的证据不予采信并据此裁决其应向黄灶莲支付违法解除劳动合同赔偿金，该处理并无不当，不存在枉法裁判的情形。综上，深圳市摩尔城物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市摩尔城物业管理有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市摩尔城物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月十九日书 记 员  罗莎莎
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初字第9188号原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司），住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人李东，宁设物业公司总经理。委托代理人胡宪政，宁设物业公司员工。被告赵兵，男，汉族，1968年10月19日生。原告宁设物业公司与被告赵兵物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宁设物业公司的委托代理人胡宪政到庭参加诉讼，被告赵兵经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁设物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2015年12月期间的物业服务费875元。事实和理由：被告系南京市江宁区东山街道上元大街863号东城家园14幢106室业主，原告系东城家园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述物业服务费875元，故诉至法院。被告赵兵未到庭应诉。本院认为，被告赵兵系南京市江宁区东山街道上元大街863号东城家园14幢106室（建筑面积104.91平方米）业主，原告宁设物业公司系该小区物业服务企业并为小区业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告赵兵应缴纳2014年1月至2015年12月期间的物业服务费875元（每平方米按0.35元/月计算)。因被告赵兵未缴纳上述物业服务费,故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁设物业公司支付物业服务费875元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告赵兵负担。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一六年九月三十日书记员  何丽媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初4369号原告：刘克彬，农民。委托诉讼代理人：张卫东。被告：姚海通，农民。被告：秦科，农民。原告刘克彬与被告姚海通、秦科民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘克彬委托诉讼代理人张卫东，被告姚海通、秦科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金238000元及利息（以238000元为本金，自2015年6月6日起计算至实际给付之日止，按照月息2%,计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，被告因经营向原告借款238000元，由被告秦科签字担保。约定利息2%，定于2015年11月5日归还。借款到期后，经原告催要，二被告拒不还款，因此起诉，要求判如所请。被告姚海通辩称，对于借款事实没有异议，同意还款，但目前没有履行能力。被告秦科辩称，担保属实，愿意承担担保责任，但是现无履行能力，尽快促使借款人还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于借条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2013，被告姚海通向原告出具238000元的借据一张，2015年6月6日双方经过结算重新书写借据一张，借款人及担保人重新签字。双方约定借款本金200000元，利息38000元，本息合计238000元，定于2015年11月5日归还。约定利率2%。逾期每天按借款金额1%收取违约金，由被告秦科为担保人。借款到期后，二被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。本院认为：原告刘克彬与被告姚海通之间存在明确的借贷关系，双方除违约金约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。债务应当清偿。被告姚海通未按约定期限还款，原告有权起诉。关于借款本金，庭审中原告自认借条中借款金额包含38000元利息，借款本金为200000元，因此原告要求被告姚海通偿还借款本金238000元的主张，本院予以支持借款本金200000元。关于借款利息。借据中载明的月利率2%，不违反法律规定，可以支持。关于保证人是否应承担保证责任的问题。担保人应在担保期限内承担担保责任。本案未约定担保期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定的借款期限至2015年11月5日，原告起诉时间为2016年5月4日，原告已于保证期间向保证人主张权利，故保证人的保证责任不能免除。当事人对于保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。故对原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一、被告姚海通于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克彬借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2%，自2015年6月6日起计算至实际给付之日止）。二、被告秦科应对上述债务的清偿承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人姚海通追偿。三、驳回原告刘克彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由被告姚海通、秦科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一六年九月二十二日书 记 员  吴 尧
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10280号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：卢振云原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与卢振云小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金7938元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1154号之一申请执行人：李燕飞。被执行人：苏文治。被执行人：吕爱霞。本院在执行李燕飞与苏文治、吕爱霞民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除已执行到位38390元外，未发现其他有可供执行的财产。本院依法将被执行人苏文治、吕爱霞纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行到位38390元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  李竹青代理审判员  孔薛峰二〇一六年九月十六日书 记 员  王 勇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更863号罪犯刘运森，男，1993年4月12日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2015年1月17日作出(2015)上刑初字第8号刑事判决，以被告人刘运森犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月21日起至2017年2月20日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘运森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。2016年9月19日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯刘运森在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘运森在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘运森减去有期徒刑四个月二十天。（减刑后刑期：自2014年8月21日起至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2921执异13号案外人内蒙古自治区阿拉善苁蓉集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人祁成宏，系该公司董事长。申请执行人马亚军，男，1967年2月19日出生，回族，系阿拉善盟金鼎典当有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人辛丽红，系内蒙古睿华律师事务所律师。被执行人姚鹰，男，1963年10月21日出生，汉族，个体，现住址不详。被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人季辉军，系该公司经理。本院在执行马亚军与被执行人姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司于2016年9月20日，对本院2016年8月12日查封被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区的某五套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司称，2011年2月25日内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司签订《联合开发合同》（该合同性质被阿拉善盟中级人民法院认定为商品房买卖合同），约定案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司以自有的33亩土地作为出资与被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司合作进行房地产开发建设。后因被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司资金周转困难，经过与案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司进行协商后确定由其代建开发的某小区1＃、4＃、5＃住宅楼及10＃商业楼。但因被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未向内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司交付住宅84套（面积14498平方米）、商铺17套（5716.43平方米）、公寓33套（2025.55平方米）、地下车位82个。2014年7月2日双方就应交付的房屋具体楼号、楼层、面积、房号等签订协议予以明确的确定。2015年2月25日因阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司未能在合同约定的时间内向案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司交付房屋，案外人诉至阿拉善中级人民法院要求交付双方合同中约定的房屋，阿拉善盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）阿民一初字第14号民事判决书，支持了案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任的诉讼请求。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司认为：1、根据贵院执行的（2015）阿左民一初字第1926号民事判决书中查明和确定的事实来看，被执行人恺祥达公司与申请执行人马亚军之间为民间借贷法律关系，其双方之间办理的《商品房预告登记》并非是商品房买卖的真实意思表示，预告登记也不具有民间借贷的抵押性质，而（2015）阿左民一初字第1926号民事判决书中判决的第二项并非是马亚军的诉讼请求，阿左旗法院就该案的民事判决第二项超出了当事人的诉讼请求。2、异议申请人对于本案中涉案房屋的所有权已经由2015年12月21日阿拉善盟中级人民法院作出的生效民事判决书予以确认，该判决早于马亚军所持有的民事判决书。故申请法院依法中止对涉案房产的执行。本院查明：2016年7月27日本院受理马亚军申请执行姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人姚鹰、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据（2015）阿左民一初字第1926号判决书第三项判决内容，于2016年8月12日对被执行人阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区的某五套房屋依法予以查封。案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司以上述房屋已属于案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司所有为由对该执行标的提出执行异议，请求法院依法中止对涉案房产的执行。本院认为：案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司主张位于阿左旗巴彦浩特镇某住宅小区的某五套房屋属于案外人所有，但案外人向本院提供的证据系阿盟中院（2015）阿民一初字第14号民事判决书，从该判决书判项中无法确认上述房屋的所有权属于案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司所有，本院执行的（2015）阿左民一初字第1926号判决书第三项判决内容明确上述房屋属于抵押担保物有优先受偿权，在被执行人不履行债务的情况下，以上述房屋拍卖款偿还申请执行人的债务。故对案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项、第二十六条的规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任红蕾审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年九月二十八日书记员  孙 靳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初2517号原告：李玉苓，女，1970年5月30日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：张淑花，女,汉族,1974年8月9日出生，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。原告李玉苓与被告张淑花劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李玉苓及其委托代理人李艳华到庭参加诉讼、被告张淑花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉苓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款93440元并按法律规定标准支付资金占用期间的逾期利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张淑花承包了科右前旗热电佳苑小区装饰装修工程。2013年9月，我经人介绍为被告承包的热电佳苑小区9号楼进行外墙保温施工。我与被告口头约定每平方米人工费为32元钱，施工面积为4864.40平方米，工程总费用为155660.80元，施工期为20天左右，施工结束后，被告支付了原告人工费18220.80元，剩下的工程款经原告多次催要，被告于2014年1月22日为原告出具了一枚欠条，扣除回访费44000元，共尾欠93440元。此款经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。李玉苓围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.署名张淑花的欠条一枚，用以证明被告欠原告人工费93440元的事实。2.中国联通查询通话详单一份，用以证明原告向被告催要过工程款。因被告张淑花未出庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的上述证据予以采信。根据原告提交的证据及庭审过程中原告的陈述，本院认定事实如下：原告李玉苓与被告张淑花在工作中接触相识。2013年9月，被告张淑花将其在科右前旗科尔镇热电佳苑9号楼外墙保温工程承包给原告李玉苓，双方口头约定每平方米人工费32元，施工面积4864.4平方米，工程总人工费用为155660.80元，施工期为20天左右。承包该工程后，原告雇佣李兴龙为代理工长组织30余人对热电佳苑9号楼外墙进行保温施工，该工程于2013年10月中旬结束。被告张淑花支付原告人工费18220.80元、扣除回访费44000元后于2014年1月22日为原告出具了人工费93440元的欠条一枚，内容为：“欠条，人工费共计93440元，扣回访费肆万肆仟元整，张淑花，2014年1月22号”。此款经原告催要，被告未予支付，原告述称其将工人劳务费已支付完毕，现持被告为其出具的欠条向本院提起诉讼。本院认为，原告组织工人为被告提供劳务，被告应及时履行给付劳务费的义务。现原告述称其将工人劳务费已垫付完毕，被告就有向原告给付劳务费93440元的义务。庭审中，原告提交了欠条及通话清单证明被告欠其劳务费93440元及原告曾向被告催要过劳务费的事实，因被告未出庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，对原告出示的证据全部予以采信并对原告陈述关于93440元的劳务费欠款形成过程及催款的事实予以确认。原告诉请要求被告支付劳务费93440元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张劳务费欠款期间由被告支付资金占用期间逾期利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张淑花给付原告李玉苓劳务费93440元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元减半收取1068元，由被告张淑花负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  李元生二〇一六年九月三十日书记员  刘建瑞（本案二审中，判决书尚未生效）适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初2159号原告张某丙。被告张某。被告张某甲。委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。被告刘某。委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。原告张某丙诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告张某丙与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张某、张某甲与委托代理人王晓绥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某丙诉称，张某乙生前从我手借款60000元，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据的。被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2016年4月10日从原告张某丙处借款60000元，约定年息为1分，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告张某丙人民币60000元，并自2016年4月10日起按年息1分向原告张某丙支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘某、张某、张某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一六年九月三日书记员  刘 烨
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2836号之二原告:刁志华，男，1970年10月18日生，汉族，住泸县。被告：曾勇，男，1970年2月24日生，汉族，住成都市新都区。被告：陈联敏，女，1971年2月3日生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告刁志华与被告曾勇、陈联敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的相应财产，并已提供担保。本院认为，原告刁志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：将被告陈联敏、曾勇共同所有的坐落于泸县的五套房屋中价值1530000元部分予以查封。未经本院许可，不得过户或者设定其他权利。查封期限为3年（自2016年9月23日至2019年9月22日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄泽仲二〇一六年九月二十三日书 记 员  邓晓烨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6439号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：程刚，男，1971年10月14日出生，汉族,住重庆市江津区。本院在审理陈燕与程刚民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费减半收取965元，公告费300元，合计1265元由原告陈燕负担。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  王龙江二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1763-3号申请执行人：黄世海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇丁湾村。被执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇富山村。法定代表人：易华，该公司董事长。申请执行人黄世海与被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人黄世海于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付15300元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费130元。现被执行人已履行义务，无需再冻结被执行人的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司的银行存款人民币15430元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一六年九月十八日书记员  胡枫情
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4033号原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：薛永梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张小平，男，该公司员工。被告:尤宇,男,1964年2月20日出生,汉族,住重庆市合川区。原告重庆普达物业管理有限公司（以下简称普达物业）与被告尤宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆普达物业管理有限公司委托诉讼代理人殷安强、张小平到庭参加诉讼，被告尤宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普达物业向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年8月16日至2016年6月15日期间的物管费1239元、公摊费105元。事实和理由：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，约定对其开发的XX小区进行物业服务管理。被告系该小区业主，原告严格按照合同履行了自己的义务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，原告据此诉至法院，请求如诉称。被告尤宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告普达物业与重庆华伦房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，2015年2月16日原告普达物业与被告尤宇签订《前期物业服务协议》，约定：由普达物业对XX小区提供前期物业服务；每月收费标准为住宅1.2元/平方米，按照建筑面积收取，于每月10日前缴纳物业服务费；公用水电、发电机油料等公摊费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，自房屋开始计收物业服务费时起收取，住宅类每月每户10元。尤宇系XX小区XX幢XX号住房业主，其房屋面积为98.31平方米，每月应缴纳物业服务费117.97元。协议签订后，普达物业按照协议约定履行了自己的义务，尤宇在接房后缴纳了部分物业服务费，自2015年8月16日至2016年6月15日共欠缴10个月的物业服务费1179.7元以及公摊费100元。本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告尤宇欠缴2015年8月16日至2016年6月15日期间的物业服务费共计1179.7元以及公摊费100元，应当及时给付，故对于原告普达物业要求被告尤宇给付该期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告尤宇自本判决生效之日起10日内向原告重庆普达物业管理有限公司支付2015年8月16日至2016年6月15日期间的物业服务费1179.7元以及公摊费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤宇负担。本判决为终审判决。代理审判员  胡锦超二〇一六年九月二十七日书 记 员  高国仓
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2785号原告付永丽，女，1963年6月29日出生，汉族，市民。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。被告陈宏磊，男，1982年3月20日出生，汉族，市民。被告许超，男，1982年1月15日出生，汉族，市民。原告付永丽与被告陈宏磊、许超民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告付永丽的委托代理人张军闻到庭参加诉讼，被告陈宏磊、许超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月8日，被告陈宏磊急用钱周转向原告借款60000元，并由另一被告许超提供担保，借款期限一个月。借款到期后，二被告始终拖延拒付，请求法院依法判令二被告偿还借款60000元，并按约定支付利息1000元至欠款付清。原告在举证期间提交如下证据：证据1、借据一枚，内容为“借据，今借给陈宏磊人民币陆万伍整（小写60000元）,为期一个月于2016年5月8日一次性还清，由许超对于上述借款提供连带保证责任。不按约还款，涉及诉讼，债权人发生的诉讼费、律师代理费（按6%计算）、必要的差旅费、文案费，完全由债务人和担保人连带承担。借款人签字并按手印：陈宏磊，保证人签字并按手印：许超。2016年4月8日。”证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，户名魏宇佳，2016年4月8日现支60000元，证明取款给被告的事实。本院认证，借据和中国农业银行银行卡交易明细清单能够印证被告陈宏磊借款和被告许超担保的事实，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈宏磊、许超在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。经审理查明，2016年4月8日，被告陈宏磊急用钱周转向原告借款60000元，并由另一被告许超提供担保，借款期限一个月。原告从其子魏宇佳的中国农业银行卡支取60000元给付被告陈宏磊，二被告出具借据一枚，借款到期后，二被告没有给付，2016年7月19日诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款60000元，并按约定支付利息1000元至欠款付清。本院认为，原告付永丽与被告陈宏磊的借贷法律关系与许超为此笔借款担保的法律关系明确，有二被告出具的借据与原告出示的中国农业银行银行卡交易明细清单在卷佐证，原告向被告陈宏磊主张权利，符合法律规定，被告陈宏磊理应积极偿还。本案中，被告许超与原告是连带担保法律关系被告许超应就上述债务承担连带偿还责任。双方当事人对借款在欠据上没有约定利息，视为不支付利息，原告要求二被告给付借款期内的利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏磊于本判决生效后立即偿还原告付永丽借款60000元。二、被告许超对上述60000元借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告陈宏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉田二〇一六年九月一日书记员  王跃哲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执1009号之一申请执行人：孙六定，男，1982年5月16日出生，住安徽省当涂县。被执行人：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省当涂县。被执行人：刘克兵，男，1974年7月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已经发生法律效力的(2016）皖05民终512号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽江南建设工程有限公司银行账户内存款人民币1636607.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏霞二〇一六年九月十八日书记员  魏 鹭