wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第03427号原告洪某某。法定代理人袁君妮。委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告孙雪红。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。法定代表人胡兴前，系该局局长。委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。法定代表人朱煜华，系该园园长。委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。法定代表人刘庆明，系该局局长。委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。法定代表人贺晓雄，系该局局长。委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。法定代表人刘军利，系该公司董事长。委托代理人赵振军，系该公司员工。被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。法定代表人高谦，系该公司总经理。委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。法定代表人孙雪红，系该园园长。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告洪某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告洪某某撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  张蓓欣二〇一六年九月十三日书 记 员  孙晶晶
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2534号原告：四川优邦物业服务有限公司。住所：内江市东兴区。法定代表人：刘茜瑜。委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）被告：代斌，男，1988年8月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县。现住内江市东兴区。原告四川优邦物业服务有限公司诉被告代斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告四川优邦物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川优邦物业服务有限公司承担。审判员  郭卫红二〇一六年九月三十日书记员  刘 梦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第5653号罪犯梁宇林，男，1978年6月21日出生，布依族，贵州省荔波县人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省高级人民法院于2005年3月4日二审作出(2005)浙刑一终字第52号刑事裁定，维持原判，认定梁宇林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2007)浙刑执字第446号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。之后，浙江省杭州市中级人民法院以(2010)浙杭刑执字第9597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。本院以(2012)洪刑执字第10070号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯梁宇林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯梁宇林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁宇林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2007年6月26日起至2023年1月5日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二０一六年九月三十日书 记 员  巫慧群
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2398号之一申请执行人：霍凤香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：曹灿，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人霍凤香与被执行人曹灿民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2255号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人曹灿在鄂尔多斯银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除冻结被执行人曹灿在鄂尔多斯银行的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李泳霏二〇一六年九月二十九日书记员  吴逸昕
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执768号申请执行人张庆霞，男，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。法定代表人赵喜荣，董事长。申请执行人张庆霞依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第172号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人张庆霞申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年九月二十二日书记员 刘春兰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执315号之一申请执行人：谢思捍，男，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：谢诚，男，农民，住安徽省枞阳县。本院依据安徽省枞阳县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）枞民一初字第01427号民事调解书。于2016年4月5日向发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢诚的银行存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年九月三十日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执252号之一申请执行人吴志娟，女，1981年10月17日出生。申请执行人吴伯年，男，1957年11月24日出生。申请执行人吴志缘，女，1995年5月18日出生。被执行人桂建安，男，1987年10月1日出生。被执行人史文娟，女，1989年4月24日出生。被执行人翁启光，男，1973年10月5日出生。吴志娟、吴伯年、吴志缘与桂建安、史文娟、翁启光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）清民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴志娟、吴伯年、吴志缘于2016年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币74,750元。本案在执行过程中，因被执行人翁启光在本院还有其他执行案件，本院已提取其工资收入人民币1,100元，将按债权比例偿还本案申请执行人与其他案件申请执行人。经本院依法查明，被执行人桂建安、史文娟、翁启光在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人吴志娟、吴伯年、吴志缘暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年6月24日作出的（2015）清民初字第215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  陈晓伟审判员  巫启荣二〇一六年九月三十日书记员  黄承辉
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初1416号原告褚仁志，男，1967年7月11日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人程永松，男，1979年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，系贵州省普定县司法局职工，住贵州省普定县。系村委会推荐的代理人。代理权限：特别授权代理被告褚永芬，女，1967年1月30日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县。被告王贵勇，男，1962年7月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告褚仁志诉被告褚永芬、王贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9��5日立案受理，由审判员王洪明适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告褚仁志的委托代理人程永松，被告褚永芬、王贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告褚永芬系原告的姑姑，2016年4月20日被告称经营贵阳至普定专线贵GBXX**号大客车资金周转困难，向原告借款40000.00元，借款至2016年5月20日前付清。同时口头约定将登记在褚永芬名下的GBXXXX号大客车作为抵押。约定还款期届满至今催收无果。被告褚永芬与被告王贵勇系合法夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营的贵阳至普定专线贵GBXX**号大客车经营上。因此，二被告对上述债务负有连带清偿责任。为此，诉请法院判令二被告连带清偿借款40000.00元。被告褚永芬辩称：向原告借款40000.00元是事实，借款用于帮朋友转款，转完款���，征求原告意见，未偿还给原告。该借款系我一人的借款，与王贵勇无关。借款由我个人偿还，但我目前无偿还能力。被告王贵勇辩称：我与褚永芬系夫妻，但褚永芬向原告借款时，我并不知情。褚永芬所经营的专线客车每月盈利几万元，其借款是用于偿还别的借款利息，并未用于家庭生活。因此，不属于夫妻共同债务，本人不应当承担连带偿还责任。综合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：（1）被告褚永芬以个人名义所借款项，是否属于其与被告王贵勇夫妻共同债务。（2）被告王贵勇是否承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：（1）居民身份证，用以证明原告的身份情况。（2）借条一张及银行帐户交易明细，用以证明被告褚永芬向原告借款及原告在银行取款支付给被告褚永芬的事实。经庭审质证，被告对原告举出的证据无异议，但被告王贵勇认为借条上没有其签名，被告褚永芬向原告借款其不知道。经审理查明：2016年3月被告褚永芬向原告褚仁志借款40000.00元，借款时未出具借条，于2016年4月20日补内容为“今借到褚仁志人民币肆万元整（40000元）2016年4月20日”的借条给原告，未约定还款时间及利息。2016年9月5日原告向本院起诉要求被告褚永芬、王贵勇连带清偿借款本金40000.00元。被告褚永芬与被告王贵勇系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告褚永芬向原告借款，并于2016年4月20日出具借条给原告，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定支付了借款给被告褚永芬，履行了出借人的义务，被告应当按��双方约定的时间偿还借款。但原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在原告催告的合理期限内返还借款，由于被告未履行返还借款的义务，原告向本院提出的诉讼主张，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告王贵勇主张该借款发生时其不知情，借款也未用于家庭生活，属于被告褚永芬的个人债务，不应当由其承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同���务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王贵勇提出诉讼主张，但未举出证据证明原告与被告褚永芬在借款时明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，被告王贵勇的主张，本院不予支持。该借款应按二被告夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告褚永芬、王贵勇于本判决生效后的十五日内共同偿还欠原告褚仁志借款40000.00元。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告褚永芬、王贵勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王洪明二〇一六年九月三十日书记员  涂荣博
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2600号罪犯田发红，男，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年9月13日作出(2012)绍越刑初字第795号刑事判决，以被告人田发红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处剥夺政治权利一年，罚金11000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。后发现漏罪，杭州市萧山区人民法院于2013年10月22日作出(2013)杭萧刑初字第1483号刑事判决，以被告人田发红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金5000元；与前罪所判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月,并处剥夺政治权利一年，罚金16000元。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田发红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯田发红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田发红在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田发红准予减刑一年（刑期至2024年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年九月十九日书 记 员  张 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1153号之一申请执行人李丰，男，1984年3月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人王卫卫（系李丰之妻），1980年8月27日出生，汉族，武汉市人，住址同上，被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。法定代表人缪红政，总经理。申请执行人李丰、王卫卫与被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初674号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请执行人李丰支付购房款218530元及利息，并负担案件受理费2539元、执行费3216元。但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司财产状况予以调查。经查，被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司财产在破产清算中，目前暂无其他财产可供执行，现依职权终结本次执行程序，本院认为，被执行人被查封的财产在破产清算中，目前暂无其他财产可供执行，申请人无法向法院提供新的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0115民初674号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  袁宪华审判员  陶宗猛二〇一六年九月二十七日书记员  夏 洁
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0411民初1454号原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地攀枝花市东区大和北路六村1-7号。法定代表人：舒星原，该公司总经理。委托代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。被告：谢长桥，男，45岁，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。原告攀枝花市合纵物业管理有限公司与被告谢长桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。审判员  宋沁二〇一六年九月二十六日书记员  彭心
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3229号申请执行人杨华被执行人四川科亨矿业（集团）有限公司。法定代表人刘幸福。被执行人会理渝城矿业开发有限公司。法定代表人施再麟。被执行人广安科塔金属有限公司。法定代表人郑正。被执行人广安可可钴业有限公司。法定代表人郑正。被执行人郑正。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民初字第1689号民事判决，于2016年6月13日受理杨华申请执行四川科亨矿业（集团）有限公司、会理渝城矿业开发有限公司、广安科塔金属有限公司、广安可可钴业有限公司、郑正借款合同纠纷一案。执行标的为人民币25418125元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，并查封被执行人房产，将被执行人工商冻结，因被执行人账户余额不足，房产系轮候查封，无法处置，且被执行人已开始进行破产清算，暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院(2015)成民初字第1689号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一六年九月二十九日书记员 蒲 维
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初4057号原告：李巴根那，男，1984年4月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：王春生，男，出生日期不详，民族不详，科尔沁左翼中旗人，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。原告李巴根那与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告李巴根那向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春生偿还借款本金17000元；2.要求被告王春生给付利息2040元；3.要求案件受理费由被告王春生负担。事实和理由：2014年6月21日，被告王春生因生活所需从我处借款17000元，为我出具借据一枚，并签名，约定2014年7月1日还款。此款到期后，经我多次索要，被告王春生未能偿还，故我诉讼法院。本院经审查认为，原告李巴根那不能提供被告王春生的准确送达地址，经本院查证无法确定被告王春生的送达地址，对被告王春生无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李巴根那的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一六年九月三十日书记员  才美芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6733号罪犯徐苏，男，汉族，大学文化，1984年11月18日出生于江苏省射阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2014年9月23日作出（2014）玄刑初字第265号刑事判决，以被告人徐苏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2020年10月19日止），罚金人民币二万元，责令退赔赃款人民币二十五万零四百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐苏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯徐苏在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯徐苏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐苏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终779号上诉人（原审被告）：卢如森，农民。委托代理人卢海华。被上诉人（原审原告）梁伟，干部。上诉人卢如森因与被上诉人梁伟排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂0821民初1058号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。卢如森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人于1997年无证违章建房时，上诉人并没有承诺让出屋边零星土地给以通行，被上诉人建房时是计划在其房屋北面，经由已经用水泥板盖住的水渠作为出行通道的。但后来被上诉人却在东面开门，强占上诉人的土地作为通道。上诉人在自己房屋旁边的土地砌墙基是行使自己土地使用权的体现，与被上诉人无关。被上诉人强占上诉人的土地形成的通道既不是建筑物范围内的也不是历史形成的更不是必经通道。一审判决错误理解法律，准许被上诉人在上诉人的土地上通行，又不按照规定补偿损失，这是完全错误的。梁伟辩称，答辩人在2000年前建成现居住的房屋，门前通道用到上诉人的零星土地，也是上诉人同意使用的，这已是十几年的历史了，一审查明事实正确，判决正确。梁伟向一审法院起诉，请求人民法院依法判令被告：1、拆除砌筑在原告门前长3.22米、高0.35米和长2.28米、高0.16米的水泥砖围墙，恢复原状并保持畅通；2、判令被告拆除建在原告房屋门前长2.55米，宽1.97米、高2.7米的化粪池一座；3、��案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1997年-2000年期间，原、被告在争议地周边建房，双方的房屋均是朝向容武公路，其中，原告的房屋位于被告房屋的左后方。竣工使用初期，原告正常使用被告房屋朝向左侧的零星地块作为进出通道，被告不置可否。随后不久，原、被告因琐事引发邻里矛盾。原、被告邻里关系恶化后，通道的使用问题日益凸显。2001年后，被告在原告房屋门前搭建长约2.55米，宽约1.97米、高约2.7米密封化粪池一座。2016年春节后，被告分别在原告门台阶线外平行构筑一道长约2.28米、高约0.16米的墙基和沿着通道方向略垂直于原告门台阶线的位置构筑一道长约5.5米，高0.35米的墙基。上述两道墙基构筑后，原告梁伟出入的通道明显变窄，影响正常的通行。另查明，原告梁伟进出该房屋无其他通道。一审法院认为，关于焦点一，���告对其门前通道是否具有使用权的问题。基于原、被告在争议地周边建房并在该房屋内正常居住的事实，且建房初期被告对原告使用其零星土地正常通行的行为不置可否。另外，原告出入该房屋无其他通道。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条“一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”和第一百零一条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”的规定，从该通道形成的历史角度来审视，原告取得了该通道的使用权。关于焦点二，被告是否实施了侵权行为，被告构筑的化粪池及两道墙基应否拆除的问题。被告对原告��行使用该土地先是不置可否后发展为积极作为的堵塞行为，既违背诚实信用原则，也是对原告通行权的妨害。从原告提供的现场示意图和本院的现场勘查的情形看来，被告构筑墙基的行为确实给原告的通行造成了极大的不便，对于原告主张依法拆除二道墙基的诉讼请求，依法予以支持。对于被告搭建的化粪池，由于该设施并未妨害原告的正常通行，且该设施采取密闭建设方案并未对原告造成排气方面的侵权。在本案庭审过程中，原告也明确表示该化粪池可以保留，因此，对该化粪池，一审法院依法予以保留。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条的规定，判决：一、被告卢如森拆除构筑在原告梁伟门口台阶线外平行的一道长约2.28米、高约0.16米的墙基和沿着通道方向略垂直于原告梁伟门口台阶线的一道长约5.5米，高0.35米的墙基；二、驳回原告梁伟的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告卢如森负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属相邻纠纷，上诉人与被上诉人作为相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权和使用权，享有要求对其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。被上诉人自2000年前建房以来就一直使用现在的通道出行，至今已经十多年，已经形成了历史通道。虽然使用了上诉人的零星土地，但由于被上诉人除了涉案的通道外，并没有其他可行的通道进出，其使用上诉人零星土地出行是符���规定的，应以准许。虽然上诉人是在其具有使用权的土地上砌筑墙基，但其行为影响了被上诉人通行权的行使，其权利也应该予以限制，应该消除妨碍。一审法院结合本案的实际情况，判令上诉人拆除构筑的墙基，符合规定，本院予以支持，上诉人主张被上诉人另有通道可行，经核实，上诉人所主张的通道只是盖有水泥板的水渠，并不适宜作为通道使用。为此本院对上诉人的上述主张不予采信，而关于补偿的的问题，由于上诉人在二审中亦坚持不接受补偿的方式，为此一审法院没有就该问题作出处理，亦无不妥。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理���100元，由上诉人卢如森负担。本判决为终审判决。审判长  吴福汉审判员  陈品泉审判员  梁小宁二〇一六年九月七日书记员  陈 洁appo
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执第725号之一申请执行人湖北伟业房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥90号3单元5楼3号.法定代表人王华泉，董事长。被执行人刘玉林，男，1944年11月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人湖北伟业房地产开发有限公司与被执行人刘玉林合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00229号民判决书已发生法律效力，权利人湖北伟业房地产开发有限公司于2016年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人刘玉林发出执行通知书，责令被执行人刘玉林申请执行人湖北伟业房地产开发有限公司支付垫付款53555元，并承担本案受理费670元、执行费703元的义务。但被执行人徐策至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人刘玉林财产状况予以调查。经查，被执行人刘玉林目前暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请人无法向法院提供新的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00229号民判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  陶宗猛审判员  袁宪华二〇一六年九月三十日书记员  段 蕾
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初946号原告：句容市恒林包装厂，组织机构代码71682719-3，住所地江苏省镇江市句容市宝华镇鲍亭村。法定代表人：许恒林，该厂经理。委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师。被告：南京市江宁区繁华家具厂，组织机构代码L4223503-8，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道荷花社区。经营者：孟繁华，女，1962年4月12日出生，汉族。被告：丁行洋，男，1973年6月28日出生，汉族。原告句容市恒林包装厂（以下简称恒林包装厂）与被告南京市江宁区繁华家具厂（以下简称繁华家具厂）、丁行洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒林包装厂的委托诉讼代理人顾和兵、被告繁华家具厂的经营者孟繁华、被告丁行洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒林包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款46400元及逾期利息（自2016年1月20日起至法律文书确定的给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至12月，其多次向被告繁华家具厂销售纸箱，价款合计为61452.90元，繁华家具厂收到纸箱后仅仅支付部分价款，余款46400元一直未付。被告丁行洋系繁华家具厂实际经营人，应共同承担付款责任。被告繁华家具厂辩称，孟繁华已经将繁华家具厂转让给被告丁行洋，故相应责任应由丁行洋承担。被告丁行洋辩称，繁华家具厂已由孟繁华转让给其。根据转让合同，2014年5月5日前的债务应由孟繁华承担，其不承担。各方的争议焦点是：案涉货款应由哪方承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告繁华家具厂曾向原告恒林包装厂购买纸箱。2014年4月29日、5月4日、8月11日、12月29日，恒林包装厂分别向繁华家具厂出售价值38958.4元、9520元、4518.50元、8456元的纸箱，合计61452.90元。后繁华家具厂仅支付部分货款，余款46400元一直未付。另查明，繁华家具厂在工商部门登记的经营者系孟繁华。2015年2月26日，孟繁华与被告丁行洋签订合同一份，约定孟繁华于2014年5月5日将繁华家具厂作价1150000元转让给丁行洋，暂不变更营业执照，2014年5月5日前的一切费用和工人工资由孟繁华负担，此后上述费用由丁行洋负担。审理中，恒林包装厂提交送货单、丁行洋提交合同证明其相应主张与抗辩意见。本院认为，原告恒林包装厂与被告繁华家具厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。繁华家具厂未足额支付货款，应负纠纷责任。被告丁行洋系繁华家具厂实际经营人，应与繁华家具厂共同承担付款责任。孟繁华与丁行洋签订的合同对双方承担债务的期间做了相应约定，但该约定仅对孟繁华、丁行洋双方生效，对第三人无约束力。故恒林包装厂要求二被告共同支付货款及相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告南京市江宁区繁华家具厂、丁行洋于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告句容市恒林包装厂货款46400元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年1月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，财产保全费520元，合计1480元，由被告南京市江宁区繁华家具厂、丁行洋共同负担（此款已由原告句容市恒林包装厂垫付，二被告在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  李 青人民陪审员  高长清人民陪审员  徐 莉二〇一六年九月十二日见习书记员  李 伟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初1821号原告徐某,女,1986年10月13日出生，汉族,个体户，住邹城市。被告樊某某，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住邹城市。原告徐某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年认识并建立系恋爱关系，于2007年1月23日办理结婚登记，2007年6月22日生女樊某甲。婚后夫妻感情尚可，女儿出生后，被告酗酒成性，经常很晚回家，原告多次劝说，被告拒不改正，致使严重伤害夫妻感情。故依法提起诉讼，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养。被告辩称：原被告夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年认识并建立系恋爱关系，于2007年1月23日在邹城市民政局办理结婚登记，2007年6月22日生女樊某甲。2016年3月7号因琐事争吵分居至今。本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚，被告不同意离婚，只要双方今后能够加强沟通，互谅互让，相互信任，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告徐某与被告樊某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇一六年九月二十一日书记员  王莉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执519号之一申请人：汪爱勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴得义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初210号民事判决书，于2016年6月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。另查明：施桂珍（公民身份号码）系吴得义之妻，家庭共同生活成员，对汪爱勤的本案债务有清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加施桂珍为本案的被执行人；二、冻结、划拨被执行人施桂珍、吴得义银行存款4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚朴素二〇一六年九月二日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初1484号原告：永登县农村信用合作联社中堡信用社，住所地永登县。负责人：薛某某，系该社主任。委托诉讼代理人：李某某，男，1974年8月10日出生，汉族，系永登县农村信用合作联社中堡信用社塘土湾分社负责人，现住永登县。被告：童某某，男，1987年6月16日出生，满族，永登县居民，住永登县。被告：龙某某，男，1987年3月15日出生，汉族，永登县农民。原告永登县农村信用合作联社中堡信用社（以下简称中堡信用社）与被告童某某、龙某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告童某某、龙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告童某某偿还借款本金180000元，承担2016年7月21日前利息（含罚息）24864元，本息合计204864元（以后利息待计）；2、要求被告龙某某承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告童某某向中堡信用社申请运输周转贷款180000元，由被告龙某某担保，贷款期限约定于2016年3月5日到期，到期后，经多次催收，借款人未还款，保证人亦未履行保证责任，故诉至法院。被告童某某、龙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月4日，童某某对其2014年1月16日在中堡信用社200000元贷款中未偿还的180000元申请转借。2015年3月6日，童某某、杨万全、龙某某与中堡信用社就上述转借的180000元签订个人借款/保证担保合同，借款用途为货物运输周转，执行年利率11.1%，借款人未按时归还本息，贷款人有权在约定利率基础上加收50%利息，借款期限自2015年3月6日至2016年3月5日止，杨万全、龙某某提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，二被告未依约偿还及履行保证责任，截止2016年7月21日，结欠本金180000元，利息24864元。本院认为：原告提交的借款转借申请书、个人借款/保证担保合同、个人借款申请书、借款借据、二被告的身份证复印件、保证担保承诺书可以证明与被告童某某的借款合同关系，及与被告龙某某的保证合同关系，二被告放弃抗辩权利，对原告主张的事实本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出利息待计的问题，逾期利率在合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率16.65%。综上所述，合法的借贷关系受国家法律保护。被告童某某应归还原告中堡信用社借款本金180000元，并承担2016年7月21日之前的利息24864元（以后利息按年利率16.65%待计），合计204864元，被告龙某某对以上本息承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童某某于本判决生效后10日内向原告永登县农村信用合作联社中堡信用社归还借款本金180000元和截止2016年7月21日前的利息24864元，本息合计204864元（2016年7月21日之后的利息按年利率16.65%待计）；二、被告龙某某对以上借款本金及利息承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由被告童某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一六年九月二十一日书 记 员  蒋玉星
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1847号罪犯张兆华，男，1983年11月11日生，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，家住云南省宁洱县宁洱镇民安村郑家河**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)文中刑初字第102号刑事判决，以被告人张兆华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张兆华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张兆华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯张兆华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张兆华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3655号原告：杨真华，男，汉族，1971年3月5日出生。委托代理人：廖源、唐云，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道16号，统一社会信用代码：915329007670845370。负责人：叶凌，系公司总经理。委托代理人：冉小敬，中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司工作人员，一般授权。原告杨真华与被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨真华的委托代理人唐云、廖源，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人冉小敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨真华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险金共计33万元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年7月20日，原告在苏辰建设集团有限公司承建的大理市海东开发区黄龙山隧道建设工程项目工地务工过程中受伤，经云南骨科医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折并滑脱伴截瘫。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定杨真华的伤残程度系一级伤残。2013年12月31日，苏辰建设集团有限公司在被告处投保“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”，保险期间自2014年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。经双方协商无法就保险金问题达成一致意见，故提起诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司辩称，1.本案不属于云阳法院管辖。2.本案原告不是保险合同的被保险人，因为原告仅凭当地劳动仲裁裁决与投保人具有劳动关系不能证明系被保险人，按约定应当由当地安监部门出具的事故来证明发生了保险事故。另外，对伤残等级有异议，要求重新鉴定，如果原告能举示证据证明保险事故、伤残等属实，对原告主张的事故赔偿额330000.00元没有异议。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，苏辰建设集团有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险并附加医疗保险。其中意外伤害保险每人保额为300000.00元，意外医疗保险每人保额为30000.00元。保险期间自2014年1月1日0时起至2015年12月31日24时止。工程名称为大理海东山地新城中心片区市政道路、桥梁、隧道建设BT项止，工程地址为大理市海东开发区。保险适用条款为:大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险，大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险条款。特别约定：被保险人每次发生的符合本保单所约定定的合理医疗费用，保险人在每次扣除免赔额100元后，按80%的比例进行赔付。另查明，原告杨真华自2015年7月5日起在苏辰建设集团有限公司大理分公司承建的大理市海东开发园黄龙山隧道工程项目工地工作，岗位是工地工人。2015年7月20日，原告杨真华在工作岗位上发生事故受伤。原告受伤后被诊断为腰1椎体压缩性骨折并滑脱伴截瘫，并在云南骨科医院接受治疗至2015年12月28日。其后又于2016年1月5日在昆明市龙区人民医院接受住院治疗至2016年4月14日，用去医疗费12202.01元。2016年4月21日，原告至重庆三峡中心医院继续接受治疗，至2016年4月29日出院时用去医疗费2619.74元。2016年5月6日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定得出结论为：“杨真华的伤残程度系一级伤残。2、杨真华后期手术取出脊柱骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币壹万伍仟元。……”对于上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提交的原告的身份信息证明、被告的市场主体身份信息、保险单抄件、调查笔录、仲裁裁决书、住院病历及票据、司法鉴定鉴定书予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。本院认为，依法成立的保险合同，受法律保护。本案中，苏辰建设集团有限公司作为投保人与被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司签订的大地建筑工程施工人员团体意外伤害险及医疗险合同合法有效，被告应当按该合同约定承担保险责任。按大地建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款和大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险条款规定，该团体险的被保险人通常为：“年龄在16周岁（含）至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员，或经保险人同意的其他人员”。经审查，原告杨真华与苏辰建设集团有限公司大理分公司具有事实劳动关系，且在保险合同约定的工程项目中进行施工作业，应当属于被保险人。《最高人民法院关于适用的解释第二十一条第二款规定，因人身保险合同提起诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，现原告作为被保险人提起诉讼，本院有管辖权，被告辩称本院没有管辖权的意见不能成立。现被保险人杨真华在保险期内发生保险事故，且接受治疗后经鉴定为一级伤残，被告虽对伤残等级有异议，却未在指定期限内申请重新鉴定，本院对原告属于一级伤残的事实予以认可，故原告要求被告赔偿意外伤害保险金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中举示的由原告支付的医疗费用总计为14821.75元，加上后续治疗费15000.00元，原告的医疗费总计费29821.75元，按照保险单的特别约定，被告应当在扣除100元免赔额后，按医疗费的80%进行赔付，故被告应赔付的意外伤害医疗费为23777.40元。综上所述，对于原告主张要求赔偿保险金323777.40元诉讼请求部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内支付原告保险金323777.40元；二、驳回原告杨真华的其他诉讼请求。案件受理费3125.00元，由原告负担47.00元，被告负担3078.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇一六年九月二十一日书记员  解 坤
陕西省陇县人民法院� � � 行 裁 定 书(2016)陕0327执394号申请执行人宝鸡市金台区金社机械工程队。业主李有社，男，生于1966年5月10日。被执行人延安市东方建筑工程有限公司。法定代表人郭彪，任该公司经理。被执行人张建华，男,其他简况不详。宝鸡市金台区金社机械工程队与张建华、延安市东方建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初126号民事判决书确定：由张建华、延安市东方建筑工程有限公司在本判决生效后10日内共同支付宝鸡市金台区金社机械工程队剩余部分租赁费人民币76000元，逾期租赁费人民币40000元，共计人民币116000元。案件受理费4870元，保全费1710元，共计6580元，由宝鸡市金台区金社机械工程队负担3600元（含超诉部分），张建华、延安市东方建筑工程有限公司共同负担2980元。判决生效后，张建华、延安市东方建筑工程有限公司均未按期履行，宝鸡市金台区金社机械工程队遂申请本院强制执行。本院立案执行后，向被执行人延安市东方建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。被执行人张建华由于身份信息不详，无法送达执行通知书和报告财产令。被执行人延安市东方建筑工程有限公司在本院执行通知书限定的时间内自觉给付了申请执行人宝鸡市金台区金社机械工程队案件款人民币116000元，并承担案件受理费、保全费2980元，执行费1640元。申请人宝鸡市金台区金社机械工程队自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陇县人民法院(2016)陕0327��初126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一六年九月二日书记员  刘小娟
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0881刑初181号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人孔某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月22日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年8月31日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人孔某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2015年9月18日21时15分许，被告人孔某甲与朋友饮酒后驾驶鲁H×××××号小型普通客车(所有人孔某)沿曲阜市春秋路由东向西行驶至千禧园小区路口处，与由南向北骑行电动自行车过公路的尹某(女，16岁)发生事故���致使尹某受伤，两车不同程度损坏。2015年9月23日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人孔某甲的血液中检出乙醇成分，含量为323.5mg/100ml。事故发生后，被告人孔某甲在现场等待出警民警到达。现场勘查完毕后，被告人孔某甲在接到口头传唤后到交警大队接受调查。另查明，案发后被告人孔某甲与被害人达成赔偿协议，被告人孔某甲赔偿被害人尹某各项经济损失15000元，被害人尹某对被告人孔某甲表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、驾驶证复印件、办案说明、赔偿协议书、谅解书、收到条,现场勘查笔录，物证检验报告，被害人尹某的陈述，被告人孔某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔某甲在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人孔某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到323.5mg/100ml，应从重处罚。案发后，被告人孔某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚；被告人孔某甲赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且已积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人孔某甲的犯罪事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 霞二〇一六年九月二十日书记员 龚天成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更2557号罪犯仇国爱，男，1976年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市白云区人，现在贵州省桐州监狱服刑。2014年5月29日贵州省开阳县人民法院作出（2014）开刑初字第112号刑事判决，认定仇国爱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月23日起至2017年7月22日止）。2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯仇国爱在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年11月考评周期被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯仇国爱在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯仇国爱减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仇国爱减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执2298号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该××董事长，委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人郗庆军，男，农民。被执行人王红侠（系被告郗庆军之妻），女，农民。被执行人张传利，男，农民。被执行人郗万豹，男，农民。被执行人王梦普，男，农民。被执行人王孟伟，男，农民。被执行人王首强，男，农民。被执行人王孟峰，男，农民。被执行人靳道国，男，农民。被执行人王孟宾，男，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1377号民事判决书及申请人的申请，于2016年7月18日立案执行，被执行人应承担债务17.7万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第1377号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年九月十七日书记员  肖太森
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执字第2916号申请执行人宋日芸。被执行人：山东坤升控股有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路138号。本院执行的宋日芸申请执行山东坤升控股有限公司劳动争议合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2015）张民初字875号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年九月二十五日书 记 员  耿佳玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初3462号原告夏靖。委托代理人方文斌。委托代理人蒋维娜。被告李军。本院在审理原告夏靖与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏靖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏靖撤回起诉。本案受理费402元，本院予以免收。。审判员 谭 方二〇一六年九月二十六日书记员 蒋明慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1321号之一申请执行人孔祥美，居民。被执行人刘赐勇，居民。申请执行人孔祥美与被执行人刘赐勇加工合同纠纷一案，本院于二0一六年一月六日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初12号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款13100.00元及利息，已执行0元，尚欠13100.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初12号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年九月二十一日书记员 李 强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初6182号原告张某，女，1983年12月2日出生，汉族，住���川省都江堰市胥家镇实践村*组，公民身份号码5101811983********。委托代理人（特别授权代理）郝小青，浙江德凡律师事务所律师。被告王某。委托代理人（特别授权代理）钟星，浙江元培律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理,依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人郝小青、被告王某之委托代理人钟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系，2015年5月22日原、被告在绍兴市越城区民政局签订离婚协议并办理了离婚登记，在上述离婚协议中约定，离婚后被告在2015年6月30日前一次性支付给原告40万元，但被告仅支付10万元后便不再支付。鉴于被告长期不履行离婚协议约定的义务，已损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令:一、被告立即支付给原告30万元，并支付截至2016年6月22日按银行同期贷款利率计算的利息损失12799.72元，自2016年6月23日起至判决确定履行之日的利息损失按银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：被告立即支付给原告30万元及该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告王某辩称：1、关于未支付的30万元本金问题，被告离婚后经济形势恶化，每月要支付8000元左右的房屋按揭贷款，现无支付能力，原、被告在夫妻关系存续期间还有30万元的借款没有归还，现被告愿意以物抵债来清偿未支付的30万元。2、关于原告主张的30万元利息损失问题，本案是基于人身关系的解除而附属的财产纠纷，原告要求被告承担利息损失没有合同及法律依据，请求驳回。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2015年5月22日，原、被告持双方签名的离婚协议在绍兴市越城区民政局婚姻登记处登记离婚，并领取离婚证。该离婚协议第6条约定：“离异后甲方（被告王某）须在2015年6月30号前一次性支付给乙方（原告张某40万人民币。”至今被告仅支付10万元，余款未支付。现原告诉至本院，要求解决。以上事实由原告提供的离婚证1本、离婚协议1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告抗辩对尚欠30万元未支付予以认可，但认为无须支付利息，本院认为，原、被告双方签订的离婚协议中已对付款期限进行了明确约定，被告未按约支付已给原告造成损失，且原告现主张的逾期付款利息未超过法律规定范围，故对被告之抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告支付30万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某支付给原告张某30万元及该款自2016年6月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5992元，依法减半收取2996元，财产保全费2095元，合计5091元���由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一六年九月二日书 记 员  沈敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执441号之十申请执行人：肖世桂，男。被执行人：柳家虎，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执441号之十裁定书，于2016年09月07日向被执行人柳家虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳家虎在中国农业银行账户存款137510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张守进二〇一六年九月七日书记员  高洪月
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申字2378号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：烟台长思葡萄酒业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区庆善街27号内3703号。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：刘春花，女，汉族，1969年3月17日出生，系长沙市雨花区惠达酒业商行经营者，住湖南省望城县。二审被上诉人（一审被告）：高慧，女，汉族，1990年2月22日出生，系长沙市雨花区玖乐酒业商行经营者，住湖南省长沙市望城区。再审申请人烟台长思葡萄酒业有限公司(以下简称烟台长思公司)因与被申请人中粮集团有限公司(以下简称中粮公司)、二审上诉人刘春花、二审被上诉人高慧侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台长思公司申请再审称，（一）一、二审法院仅仅依据涉案侵权产品上标注有烟台长思公司的名称，就简单的认定其实施了涉案侵权产品的生产、销售，与客观事实不符。涉案侵权产品上标注的厂商识别代码、电话号码与烟台长思公司使用的不一致。涉案侵权产品上标注的厂商识别代码是69425018，电话是0535-6683119，烟台长思公司于2009年取得并使用的厂商识别代码为69502295，电话是0535-6252325。烟台长思公司从来就未使用过被诉侵权产品上标注的地址，被诉侵权产品上标注QS码是370615020145，烟台长思公司使用的QS码是370615020144。QS370615020145和烟台市卧龙外商投资经济开发区都属于烟台欧华庄园葡萄酿酒有限公司，依据瓶贴上标注的信息并不能排除烟台欧华庄园葡萄酿酒有限公司存在借用申请人的名义生产、销售被诉侵权产品的行为。被诉侵权产品极有可能系他人假冒申请人的名义生产、销售的。中粮公司提供的证据既无法证明申请人实际生产了涉案侵权产品，也无法证明申请人实际销售过涉案侵权产品。（二）烟台长思公司没有生产、销售被诉侵权产品，也就不存在侵权行为，一、二审法院判令烟台长思公司承担巨额赔偿，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求本院撤销一、二审判决，驳回中粮公司的起诉，本案一审、二审及再审费用由中粮公司承担。中粮公司提交意见称，长思公司一审中认可被诉侵权产品标注的制造商名称以及地址电话均属于该公司，此后予以否认又没有提供证据进行佐证，其再审申请的主张不能成立。一、二审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点在于一、二审判决认定烟台长思公司是被诉侵权产品的生产、销售商是否存在错误。根据一、二审审理查明的事实，本案被诉侵权产品上标注的企业名称是烟台长思公司、被诉侵权产品上标注的电话号码是0535-6683119、被诉侵权产品上标注的厂商识别代码是69425018。在一审中，烟台长思公司曾认可0535-6683119是其使用过的电话号码，标注的地址是其公司地址，也认可使用过识别代码69425018。尽管在二审审理中烟台长思公司称其电话号码有改变，对所标注的公司的地址也予以否认，主张其没有QS码，一直在使用烟台正大公司的QS码，在申请再审中又存在其他的辩解，但均没有提交证据予以证明。本案二审审理中，中粮公司提交证据证明，烟台长思公司曾申请注册与中粮公司长城系列注册商标近似的商标，可以证明其有使用被诉侵权标识的较大可能。中粮公司还提交证据证明，互联网上有大量以烟台长思公司名义发布的网页，对包括本案被诉侵权产品在内的多款“长城”商标系列葡萄酒进行宣传展示。烟台长思公司有故意不标注自身企业信息，标注他人企业信息以逃避责任追究的记录。烟台长思公司主张其未在任何网站进行宣传和销售，是另有侵权人所为，但没有提交证据予以证明，亦没有证据证明他人冒用烟台长思公司名义生产了该产品的事实。根据经验法则，二审法院认为，其他不相关的市场主体花费成本在网络上对烟台长思公司生产、销售的产品进行宣传，与市场主体追求经济利益的常理明显不符。本院认为，企业的名称、地址和电话作为公开查询的信息，在生产经营中被他人冒用的可能性较大，仅仅依据被诉侵权产品上标注的企业名称、地址和电话，或者不完整的标注信息尚难单独认定标注者为生产者，但本案中，二审法院依据中粮公司提交的其他证据，结合产品QS码、厂商识别代码、烟台长思公司申请与涉案注册商标近似商标的情况，以及烟台长思公司标注他人企业身份信息、宣传展示被诉侵权产品等其他证据，综合考虑上述因素，利用优势证据规则认定被诉侵权产品的生产商为烟台长思公司，并无不当。烟台长思公司申请再审主张其并非为被诉侵权产品的生产者，但未提交证据予以证明，因此，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台长思葡萄酒业有限公司的再审申请。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一六年九月二十二日书 记 员  张博
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初10223号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人徐某某，系公司总经理。委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。被告杜某某。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一六年九月二十日书 记 员 李   杰
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执928号申请执行人闻其永，男，民族，汉，住林甸县。被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。法定代表人赵喜荣，董事长。申请执行人闻其永依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第401号仲裁裁决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人闻其永申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年九月二十二日书记员 刘春兰
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初2299号之一原告：龙游县茗皇小额贷款有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲路303号第二层。（组织机构代码）法定代表人：傅竹生，董事长。委托代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。委托代理人：胡晓颖，浙江护龙律师事务所实习律师。被告：王某某。被告：徐某某。被告：王某某。被告：袁某某。本院在审理原告龙游县茗皇小额贷款有限公司与被告王某某、徐某某、王某某、袁某某小额借款合同纠纷一案中，原告龙游县茗皇小额贷款有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙游县茗皇小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费7180元，减半收取3590元，保全申请费2520元，合计6110元，由原告龙游县茗皇小额贷款有限公司负担（已交纳）。代理审判员 高 剑二〇一六年九月十九日书 记 员 苏龙华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2471号罪犯张怀刚。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市新北区人民法院于2010年11月24日作出(2010)新刑初字第0268号刑事判决，认定被告人张怀刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2010年6月23日起至2025年6月22日止。判决发生法律效力后，2010年12月28日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1364号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。又于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04935号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年6月22日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张怀刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张怀刚减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张怀刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱表扬，确有悔改表现。没收财产人民币五万元未履行，该犯提供江苏省沭阳县陇集镇民政办公室出具的家庭经济困难证明以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张怀刚在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张怀刚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年3月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第707号冯刚，男。孙永宏，男。孙佳丽，女。冯刚申请孙永宏等借款合同纠纷一案，作出的2015甘商初字第57号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人冯刚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的2015甘商初字第57号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐庆才二〇一六年九月十四日书记员  蒿景权
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审136号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人台州鸿鼎房地产开发有限公司，住所地温岭市。法定代表人江传明。申请执行人温岭市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行温土资罚[2014]第180号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年12月29日作出温土资罚[2014]第180号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇后行村地方非法占用373.86㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用373.86㎡土地上建造的一幢二层钢结构房屋及其他设施；3、罚款7477元（已履行）。该决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，被执行人以上述建筑物系新楼盘的售楼中心且楼盘库存正在销售为由请求延期至2016年7月31日前履行，申请人书面同意上述延期履行请求。但被执行人到期未予履行。2016年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2014]第180号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云二〇一六年九月五日峰书记员  杨 芬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5280号原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。法定代表人：张志跃，职务公司总经理。委托诉讼代理人：翟鸿岩，职务公司职员。被告：沈乃盛。本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告沈乃盛供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年九月二十二日书记员  祁 源
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终447号上诉人（原审原告）：魏艳萍。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫怀同，农民。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。原审被告：史孝辉。原审第三人：徐州新虞房地产集团有限公司，住所地邳州市城东工业园区江苏日松管业有限公司院内。上诉人魏艳萍因与被上诉人闫怀同、原审被告史孝辉、原审第三人徐州新虞房地产集团有限公司（以下简称新虞公司）返还原物纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏艳萍向本院提起上诉称：1、闫怀同对涉案车库的买卖情况作了不同陈述，且陈述均不真实，买卖协议应系其与史孝辉恶意串通签订。从新虞公司向魏艳萍出具的情况说明可以看出，史孝辉私刻新虞公司印章，并借用公司变更前的名称与闫怀同等人签订车库买卖合同，新虞公司对此不予认可，买卖协议应属无效。而且，购买价格也与当时当地的市场价格不相符，因此，现有证据不足以证明闫怀同以买卖方式取得对车库的合法权利。2、即使闫怀同存在车库买卖行为，但因未办理移转登记，故其仅享有债权，而非物权。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。魏艳萍取得了车库占用范围内的土地使用权，依据上述房地一体转让的规定，土地上附着的车库也应一并转让属魏艳萍所有，新虞公司出具的情况说明也可印证该事实。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判支持魏艳萍的一审诉讼请求。被上诉人闫怀同答辩称，闫怀同与新虞公司签订的车库买卖协议并不存在合同法规定的无效情形，应为合法有效。涉案车库占用范围内的土地使用权属业主共有，新虞公司无权处分，魏艳萍也不能取得土地使用权，更不能基于房地一体原则取得对车库的权利。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告史孝辉、原审第三人新虞公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。魏艳萍一审诉讼请求为：请求闫怀同立即腾出其非法占有的位于邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧土地上的1-6号。原审法院查明：新虞公司原名新沂市新虞房地产开发有限公司，后于2009年7月1日变更名称为邳州市新虞房地产开发有限公司，于2009年8月11日变更名称为徐州新虞房地产集团有限公司，其法定代表人原为屠炳来，后于2014年3月18日变更为夏灿根。2013年4月26日，新虞公司因欠魏艳萍借款未能偿清，双方达成土地转让协议，将其开发的位于新沂市邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧的土地及土地上车库一并抵偿给魏艳萍，魏艳萍依据双方签订的土地转让协议分别于2013年5月17日、2013年6月14日办理并取得了新国用（2013）第2192号、新国用（2013）第1807号国有土地使用证。在上述土地上建设的车库共6排，每排12间（两面各为6间背对），共72间。每间面积约8平方米。闫怀同于2011年12月20日以5000元的价格与第三人签订《邵店镇步行街储藏室买卖协议书》，购买涉案土地上1-6号车库（储藏室）。另查明，对讼争车库，魏艳萍与闫怀同均未办理所有权登记手续。原审法院认为，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。本案中，魏艳萍分别于2013年5月17日、2013年6月14日依据其与新虞公司在2013年4月26日签订的《土地转让协议》办理并取得了新国用（2013）第2192号、新国用（2013）第1807号国有土地使用证，其依法取得了包括涉案车库土地在内的新沂市邵店镇府前路步行街六号楼相邻南侧的土地使用权。而对于该土地上的车库，虽然魏艳萍已与新虞公司协议约定将涉案车库的土地抵偿给魏艳萍，但魏艳萍提供的证据尚不能证实其同时取得了涉案车库的所有权。虽然新虞公司与魏艳萍签订转让协议之前即2011年12月20日已与闫怀同签订了对涉案车库的买卖协议，对车库的价格、地理位置、交付方式等作了明确约定，闫怀同也于付清款项后实际占有了涉案车库，但新虞公司并未将涉案车库在房产部门办理备案登记手续。现魏艳萍与闫怀同就涉案车库均无产权登记手续，亦未能举证证实车库的合法性存在，魏艳萍提供的现有证据不能引起物权变动的效力，亦不能当然取得对涉案车库的所有权，故其要求闫怀同腾退占有车库的诉讼请求，不予支持。原审法院遂判决驳回了魏艳萍的诉讼请求。案件受理费130元，由魏艳萍负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：魏艳萍对争议标的是否享有所有权，闫怀同占有争议标的是否有合法依据。《物权法》第二条规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律。第三十条规定，因合法建造取得物权的，自事实行为成就时发生效力。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设工程符合规划的证明。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交建设工程符合规划的材料。从上述条文可以看出，作为物权客体的“物”必须符合法律的规定，就建筑物、构筑物等土地附着物而言，其必须符合《中华人民共和国城乡规划法》关于规划许可的相关要求，对于不符合规划要求的土地附着物，不应确认物权。本案中，从现有证据来看，案涉车库为新虞公司建造，但至本院二审判决作出前，无论是新虞公司还是魏艳萍、闫怀同等均未提交车库符合规划许可的证明材料，且相关行政机关也没有对争议车库进行初始登记及相应的移转登记以间接确认建造行为的合法性。因现有证据不能证明争议车库符合规划许可，故本院无法确认新虞公司对争议车库享有合法物权。因魏艳萍对争议车库占用范围内的土地权利系从新虞公司处继受取得，房地一体转让的前提是房、地均为可依法转让的物权客体，故现有证据也不能说明魏艳萍对争议车库享有所有权。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。第二百四十五条规定，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。因魏艳萍既非涉案车库的占有人，现有证据也不能证明其享有所有权，故其基于物上请求权要求闫怀同将争议车库返还缺乏法律依据，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。至于闫怀同占有争议标的是否有合法依据，本院不再审查。综上，魏艳萍的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人魏艳萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年九月二十二日书 记 员  薛淑淑
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）(2016)渝0108财保580号申请人重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人梅杰。被申请人重庆凯富建筑安装有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人王维彪。申请人重庆圣同混凝土有限公司与被申请人重庆凯富建筑安装有限公司诉前保全一案，申请人重庆圣同混凝土有限公司于2016年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆凯富建筑安装有限公司名下银行存款380000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆圣同混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆凯富建筑安装有限公司名下的银行存款380000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一六年九月二日书记员  杨沁秋
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0425执1244号申请执行人张某某，男，地址克什克腾旗。被执行人孙某某，男，地址克什克腾旗。张某某申请执行孙某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。张某某于2016年5月25日向本院申请执行。本院在执行张某某与孙某某合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院做出的（2015）克民初字第1655号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年九月二十六日书记员  郭永新
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初538号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人胡晶晶（绰号“琪琪”），女，1995年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。因吸食毒品，于2016年6月4日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]535号起诉书指控被告人胡晶晶犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月，被告人胡晶晶与罗某某、林某某（二人均已判决）共谋贩卖毒品，并商议确定由胡晶晶提供毒品，罗某某和林某某具体进行毒品交易。2016年5月18日，罗某某与吸毒人员陈某电话联系确定交易价值150元的甲基苯丙胺（冰毒）和50元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，被告人胡晶晶即将毒品交予罗某某、林某某二人。当日16时许，罗某某、林某某去至重庆市合川区君逸假日酒店，将一小包甲基苯丙胺可疑物和二颗甲基苯丙胺片剂可疑物交付给陈某，并收取毒资200元。交易完成后，三人即被布控的重庆市合川区公安局民警当场抓获。从陈印处查获净重0.28g甲基苯丙胺可疑物一小包和净重0.18g甲基苯丙胺片剂可疑物二颗，从林小龙处搜出毒资200元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从陈某处查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。另查明，被告人胡晶晶归案后，如实供述其犯罪事实。还查明，被告人胡晶晶因吸食毒品，于2016年6月4日被重庆市合川区公安局决定行政拘留十二日。再查明，重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初411号刑事判决书已作出判决“对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.18克依法予以没收。”上述事实，被告人胡晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、明细话单、收缴毒品凭证、房屋租赁经纪合同、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人陈某、严某某、王某某、罗某某、林某某、郭某某的证言，被告人胡晶晶的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，辨认笔录、搜查笔录、封存笔录、检查笔录、称量笔录、提取笔录，照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡晶晶明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品，仍伙同他人分别予以贩卖0.28克和0.18克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人胡晶晶的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡晶晶归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡晶晶的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡晶晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月15日起至2016年12月14日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋体岚二〇一六年九月二十一日书 记 员  江方丽
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执621号之一申请执行人李良台，男，1971年5月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人兰凌锋，男，1976年11月17日出生，汉族，福州市仓山区人，原住福州市仓山区。本院在执行申请执行人李良台与被执行人兰凌锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2015）古民初字第419号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还借款人民币150000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币3660元，执行费人民币2150元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。在执行过程中，因被执行人兰凌锋未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人兰凌锋在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，除依法扣划其在中国工商银行股份有限公司霞浦支行上的存款人民币4526.34元外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人兰凌锋目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结古田县人民法院（2015）古民初字第419号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  黄文熹审判员  陈承伟二〇一六年九月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：董文成，男，1980年5月29日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告董文成信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼，被告董文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行诉称，被告董文成在原告浦发银行南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月1日获得批准，卡号为62×××86。被告董文成使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发银行南京分行多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行南京分行诉至法院，请求依法判令：被告董文成支付信用卡欠款507208.06元（截至2016年6月13日，欠款本金355054.44元，利息68640.72元，滞纳金71806.39元，分期付款手续费11706.51元），承担自2016年6月14日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告董文成未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年9月25日，董文成向浦发银行南京分行申请办理信用卡，浦发银行南京分行经审批后，于2013年10月1日向董文成发放了信用卡，卡号为62×××86。董文成在使用上述信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，尚欠透支本金355054.44元，利息68640.72元，滞纳金71806.39元，分期付款手续费11706.51元，共计507208.06元。另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到董文成根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，董文成必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算；附件1费用表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；自由分期手续费分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%，分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%，分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%，分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%，持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。上述事实，有原告浦发银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易明细及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。董文成在使用信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，拖欠透支本金355054.44元，利息68640.72元，滞纳金71806.39元，分期付款手续费11706.51元，合计507208.06元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告董文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费507208.06元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元，减半收取为4436元，由被告董文成负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  顾 竞二〇一六年九月六日见习书记员  李佳桐
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1023民初1737号原告郴州市丰泽物业服务有限责任公司。法定代表人吴宾，系该公司总经理。委托代理人张欢琳，女。特别授权。被告黄爱平（曾用名黄爱萍），男。本院在审理原告郴州市丰泽物业服务有限责任公司诉被告黄爱平物业服务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郴州市丰泽物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告郴州市丰泽物业服务有限责任公司自愿承担。审判员  张灿玺二〇一六年九月二日书记员  王媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初14220号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。负责人：袁志忠，系该行行长。委托代理人：范俊杰、曹丽，均系广东德法理律师事务所律师。被告：艾民，男，1981年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告艾民信用卡纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉处理。审判员 何 洁二〇一六年九月二十九日书记员 卢秋云
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2153号申请执行人李春阁。被执行人淄博市芒果餐饮娱乐有限公司。住所地，张店区中心路***号。本院执行的李春阁申请执行淄博市芒果餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3688号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年九月二十五日书 记 员  耿佳玉
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第516号之一申请执行人：邱水林，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住福建省福州市。被执行人：叶良开，男，1973年5月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人邱水林与被执行人叶良开民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人叶良开所有的车牌为闽HE36**。被执行人叶良开长期外出，去向不明，无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  苏新耀审 判 员  黄文兴二〇一六年九月三十日代理书记员  陈 森附相关法律文书《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初1324号原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。法定代表人:邓芸先,董事长。委托诉讼代理人：李书霖，朱志刚，公司员工。被告：黄平，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈辅云，男，1950年7月19日出生，汉族，住四川省南溪县。原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）与被告黄平、陈辅云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼。被告黄平经本院合法传唤、被告陈辅云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告黄平偿还贷款本金30万元及从2014年12月21日至债权实现之日止的利息、复息；2.被告陈辅云对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：:2014年2月12日，被告黄平与原告下属西郊支行签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率为11.50‰，期限为12个月，同时被告陈辅云与原告签订《个人保证合同》，为该借款作连带责任担保。贷款到期后，被告未按约定归还借款和支付利息。截止2016年8月18日共欠本金30万元和利息101549.41元、复息16081.07元。经原告多次催收无果，请求判如所请。被告被告黄平、陈辅云未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人借款合同》，《个人保证合同》，借据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月12日，翠屏农商行西郊支行与被告黄平签订《个人借款合同》，主要约定：借款30万元，借款期限自2014年2月13日至2015年2月12日，月利率11.50‰，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。同日，被告陈辅云与翠屏农商行西郊支行签订《个人保证合同》，主要约定：被告陈辅云为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费等）。该笔贷款发放后，被告未按约归还借款本息，至今尚欠本金30万元并从2014年12月21日起未支付相应利息。另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行西郊支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。本院认为：根据翠农商行办发[2011]10号文件，翠屏农商行西郊支行签订合同产生的债权债务应由原告宜宾翠屏农商银行享有、负担。宜宾翠屏农商银行下属支行与被告黄平签订的《个人借款合同》及与被告陈辅云签订的《个人保证合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告诉请被告黄平偿还借款本金30万元及自2014年12月21日起至实现债权之日止的利息、复利，原告提供的利息清单符合合同约定，对该项诉请本院依法支持为被告黄平于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金30万元及利息、复息(计算方法为：利息以30万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年12月21日起至2016年8月18日共欠利息101549.41元、复息16081.07元，从2016年8月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率17.25‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止)。原告诉请被告陈辅云对上述债务承担连带清偿责任，符合《个人保证合同》的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告黄平于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息、复息（计算方法：利息以30万元为基数，复息以尚欠利息为基数，从2014年12月21日起至2016年8月18日止的为利息101549.41元、复息16081.07元，从2016年8月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率17.25‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止）。二、被告陈辅云对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元，由被告黄平、陈辅云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  龙小洪人民陪审员  许期敏二〇一六年九月五日书 记 员  刘 娇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初4851号原告:刘洪宇,男,1977年4月19日出生，住新沂市。委托诉讼代理人:刘锦超（系原告父亲），男，1951年4月2日出生，住新沂市。被告:谢广春，男，1962年12月27日出生，住新沂市。原告刘洪宇与被告谢广春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洪宇的委托诉讼代理人刘锦超到庭参加诉讼，被告谢广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢广春因养鱼需要向原告赊购鱼饲料。2010年5月14日，经双方结算后被告尚欠原告2000元，被告并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。被告谢广春未予答辩。本院认为，被告谢广春向原告赊欠鱼饲料，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告谢广春应当支付原告欠款2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢广春于本判决生效后十日内给付原告刘洪宇欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢广春负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇一六年九月八日书记员  张 慧
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执恢237号宋锡强,男性。武友田,男性。本院在执行宋锡强与武友田健康权纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2013）兖民初字第1283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔国庆二〇一六年九月二日书记员  王 民
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民终10371号上诉人（原审原告）吴宇恒，男，1976年5月26日出生。委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐辉，男，1976年12月31日出生。委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人郑秀梅（唐辉之妻），女，1977年12月31日出生。上诉人吴宇恒因与被上诉人唐辉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴宇恒的委托代理人刘丽冉，被上诉人唐辉的委托代理人郑天禅、郑秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年2月，吴宇恒起诉至原审法院称：吴宇恒与唐辉自幼相识。唐辉于2010年5月15日与北京六合天地置业有限责任公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园B1-12号楼×单元×号（以下简称诉争房屋）的房屋，唐辉现为该房屋的业主。2012年12月21日，唐辉与吴宇恒签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定唐辉将诉争房屋卖给吴宇恒。2013年2月7日，吴宇恒支付了全部购房款1050000元。双方在合同中约定，双方在签订合同之日起90日内办理房屋权属转移登记手续，唐辉于2013年3月30日前将上述房屋交付给吴宇恒，如果唐辉逾期交付，应按照已付购房款每日万分之一的标准给吴宇恒逾期交房违约金。吴宇恒已经支付了全部购房款，但唐辉至今仍未将房屋交付给吴宇恒，也未办理上述房屋的产权登记及变更手续。为了购买此处房屋，吴宇恒已将位于首都机场的房屋出售，现已无力购买其他房屋，又无房居住。吴宇恒多次找唐辉协商解决，均不予配合，无奈诉至法院，请求判令：1.唐辉立即将诉争房屋交付给吴宇恒；2.唐辉办理诉争房屋的产权登记手续；3.唐辉配合吴宇恒办理诉争房屋的产权变更登记手续，将诉争房屋安置房购房合同的买受人变更为吴宇恒；4.唐辉按照每天105元的标准向吴宇恒支付自2013年4月1日起至实际交付诉争房屋之日止的逾期交房违约金。原审法院经审理认为:根据查明的事实，吴宇恒与唐辉2012年12月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》所涉及的诉争房屋系唐辉一家基于农村房屋搬迁腾退所获得的定向回迁安置房屋，目前该房屋尚未办理产权登记，产权性质尚不明确，在此情况下，法院不宜以判决形式对该房屋买卖合同的继续履行问题进行处理。据此，原审法院于2016年1月裁定如下：驳回吴宇恒的起诉。裁定后，吴宇恒不服原审裁定，上诉至本院称：诉争房屋系吴宇恒合法签订协议并交纳购房款后购得。房屋没有产权证导致无法过户，但唐辉应当交付房屋，原审法院因诉争房屋没有办理产权证为由驳回吴宇恒的起诉是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对此案进行实体审理。唐辉同意原审裁定。本院经审查认为：诉争房屋系唐辉一家基于农村房屋腾退取得的定向回迁安置房屋，现该房屋尚未办理产权登记，该房屋产权性质不明确，在此情况下，本案不宜以判决形式对诉争房屋所涉房屋买卖合同的履行问题进行处理，原审法院裁定驳回吴宇恒的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茵审判员 李 淼审判员 闫 慧二〇一六年九月二十九日书记员 陈 雁书记员 田亚男