wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1081民初4241号原告：徐君夫。委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。被告：陈海剑。被告：方丽君。委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告徐君夫与被告陈海剑、方丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日、2016年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告徐君夫的委托代理人郑峰，被告陈海剑，被告方丽君及其委托代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐君夫起诉称：被告陈海剑、方丽君原系夫妻关系，2016年3月25日，温岭市人民法院（2016）浙1081民初545号民事判决书判决两被告离婚。2014年12月1日，两被告因银行还贷所需向原告借款462000元，由被告陈海剑出具借条一份。后该款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款462000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告徐君夫为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍查询（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。3、个人存款凭证一份，拟证明本案借款已实际交付的事实。4、结婚登记申请书一份，拟证明本案借款发生的夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务的事实。被告陈海剑答辩称：本案借款属实，借款用于偿还前期银行贷款。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。被告陈海剑为支持其主张的事实，提供了借款凭证、还贷凭证各一份，拟证明本案462000元借款中458147.25元用于偿还银行贷款的事实。被告方丽君答辩称：本案应当驳回原告对被告方丽君的诉讼请求。该笔借款发生在两被告分居期间，借款所还贷款是被告陈海剑在两被告分居期间个人向银行贷款，贷款亦未家庭共同生活所需，属于被告陈海剑的个人债务。在本案贷款及借款还贷期间，被告陈海剑有充足资金，没有向原告借款的必要，故被告方丽君合理怀疑本案借款是被告陈海剑与原告串通，非真实民间借贷。被告方丽君为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、温岭市人民法院（2016）浙1081民初545号民事判决书复印件一份，拟证明两被告经法院生效判决书确认于2013年11月已分居生活的事实。2、记账单一份，拟证明在2013年11月两被告分居前，被告陈海剑尚由953000元的资产的事实。本院依职权向浙江泰隆商业银行调取被告陈海剑在该行的帐户明细对账单一份，拟证明被告陈海剑在浙江泰隆商业银行贷款、还贷及存款明细的情况。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3、4，两被告质证对证据本身的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告陈海剑无异议；被告方丽君对真实性有异议。其质证认为原告与被告陈海剑系朋友关系，双方不存在真实的借贷关系，系虚假诉讼，且借款发生在两被告分居期间，未用于夫妻共同生活，不应由被告方丽君承担还款责任。对被告陈海剑提交的证据，原告质证无异议，被告方丽君质证对真实性无异议，对关联性有异议，其认为该笔贷款借款及还款均发生在两被告分居期间，借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，与被告方丽君无关。对被告方丽君提交的证据1，原、被告质证均无异议，但原告认为，该判决书确认对两被告分居事实及时间，原告作为第三人并不知情。对被告方丽君提交的证据2，原告对真实性有异议，该组证据系两被告之间的内部结算，原告无法确认其真实性；被告陈海剑认为，因时间过长，已记不清楚该结算单的真实性，即使该结算单真实，也只能反映当时的资产情况，银行贷款及其他负债情况均无法体现。对本院依职权向浙江泰隆商业银行调取被告陈海剑在该行的帐户明细对账单，原、被告质证均无异议，本院依法予以认定。对原、被告提供的上述证据，双方有异议部分，本院将结合庭审陈述，在本院认为部分根据本案的争议焦点作综合评析。本院经审理，认定案件事实如下：被告陈海剑、方丽君原系夫妻关系，双方于2013年11月分居，并于2016年3月25日经本院依法判决准予离婚。2014年12月1日，被告陈海剑因需向原告徐君夫借款462000元，并出具给原告借条一份，未约定借款利率及还款期限。该笔借款中的458147.25元用于偿还了被告陈海剑于2014年6月9日向浙江泰隆商业银行贷款450000元的本息。后该款经原告催讨无果。本院认为，原、被告的争议焦点是：一、本案讼争借款是否真实存在；二、若借款真实存在，该笔借款是否属于夫妻共同债务。现阐述如下：本案中，被告方丽君与陈海剑于2013年11月开始分居生活，原告与被告陈海剑系邻居关系，彼此熟悉，而借款发生在2014年12月1日，原告在此期间应当已对两被告的夫妻关系不和有所了解，其完全可以在借款时要求两被告共同出具借条或在借款后作出共同的意思表示。况且，所谓夫妻共同债务，是指为满足夫妻共同生活需要所负债务，而本案讼争借款发生在两被告夫妻关系不和而分居期间，原告与被告陈海剑均未能提交证据证明被告陈海剑在2014年6月9日向泰隆银行的贷款450000元或2014年12月1日向原告借款系夫妻共同生活所需，被告陈海剑也无法合理解释上述贷款的去向。根据被告陈海剑在浙江泰隆商业银行的银行帐户明细，其在2013年12月5日曾向泰隆银行贷款450000元，至2014年6月1日还贷期间，其泰隆银行帐户内存在足额存款，并用自有资金进行了还贷，至此，被告陈海剑2014年6月9日在泰隆银行的贷款与前述贷款已不存在延续性。因此，原告仅凭一份两被告在因感情不和而分居的期间内由被告陈海剑单方所出具的借条，不足以证明讼争借条所记载的借款系夫妻共同债务的真实性。为此，原告主张本案借款系夫妻共同债务，在事实上存有疑问，证据也不充分，不宜认定为夫妻共同债务。但被告陈海剑自认向原告徐君夫借款，则本案借款应当认定系其个人债务，由其自行承担偿还责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈海剑在本判决生效之日起十日偿还给原告徐君夫借款462000元，并支付自2016年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告徐君夫对被告方丽君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8230元，由被告陈海剑负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  潘勤刚人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  张妙花二〇一六年九月十八日代书 记员  张明高
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703民初27号之一解除保全申请人：南平市建阳区康旭建设发展有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人王卿，董事长。被申请人：福建建佳房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人游德忠，董事长。原告建阳市康旭建设发展有限公司与被告福建建佳房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2016）闽0703民初27号民事裁定查封了登记在原告名下的坐落于福建省南平市建阳区以下房产（商品房买卖合同号），申请人南平市建阳区康旭建设发展有限公司（原名建阳市康旭建设发展有限公司）于2016年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以与被告达成和解协议为由申请撤回保全申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对登记在原告名下的坐落于福建省南平市建阳区以下房产（商品房买卖合同号）的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘玉芹二〇一六年九月一日书 记 员  张 菊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1129号之三申请人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。法定代表人季平。被执行人杨春贵。被执行人张术红。被执行人王树元。本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2014年10月23日作出的（2012）新津民初字第1766号民事调解书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行杨春贵、张术红、王树元借款合同纠纷一案。该案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张术红在银行的存款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张贵强二〇一六年九月十日书记员  任佳杰
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0722民初317号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。代表人何晶，职务，行长。委托代理李晓丹，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。被告姜学俊，男。被告吴凤琴，女。被告于长忠，男。被告吴凤莲，女。被告吴志祥，男。被告陈秀琴，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告于长忠等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李晓丹到庭参加诉讼，被告姜学俊、吴凤琴、于长忠、吴凤莲、吴志祥、陈秀琴经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、借款人姜学俊偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息；借款人于长忠偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息；借款人吴志祥偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.96元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息；2、请求判令被告姜学俊、于长忠、吴志祥对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、请求判令被告吴凤琴对被告姜学俊所负债务承担连带责任、被告吴凤莲对被告于长忠所负债务承担连带责任、请求判令被告陈秀琴对被告吴志祥所负债务承担连带责任。事实与理由：姜学俊、于长忠、吴志祥自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，昊凤琴（姜学俊的妻子）、吴凤莲（于长忠的妻子）、陈秀琴（吴志祥的妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2010年12月30日起至2012年12月30日止，邮储银行可根据姜学俊、于长忠、吴志祥等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币50,000.00元，联保小组合计贷款余额不超150,000.00元，姜学俊、于长忠、吴志祥对上述贷款互负连带保证责任。吴凤琴、吴凤莲、陈秀琴作为保证人的财产共同共有人亦在该联保协议上签字确认。同日姜学俊、于长忠、吴志祥分别与邮储银行签订借款合同，合同约定：邮储银行向姜学俊、于长忠、吴志祥三人提供借款人民币姜学俊50,000.00元、于长忠50,000.00元、吴志祥50,000.00，借款期限为12个月，年利率为13.50%，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款到期后，三位借款人均未履行还款义务。至2016年5月24日，借款人姜学俊尚欠借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)未予清偿；借款人于长忠偿还邮储银行借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)未予清偿；借款人吴志祥尚欠借款本金人民币50,000.00元、到期、逾期利息人民币37,726.96元(计至2016年5月24日)未予清偿。被告姜学俊、吴凤琴、于长忠、吴凤莲、吴志祥、陈秀琴未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均未出庭质证，视为其对于原告所提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按约定履行还款义务,构成违约，故原告要求被告姜学俊、吴志祥、于长忠清偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求姜学俊、吴志祥、于长忠对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求作为被告吴凤琴、吴凤莲、陈秀琴承担合同义务的诉讼请求，本院认为，吴凤琴、吴凤莲、陈秀琴不是合同当事人，根据合同的相对性，合同中所约定的权利义务，对其不具有拘束力，其不是适格的被告,上述三人以联保小组成员配偶身份所做的签字确认，系对于上述债务为婚内共同债务的确认，因本案的裁判结果对其亦有一定利害关系，故可作为第三人参加本案诉讼。被告姜学俊、吴凤琴、于长忠、吴凤莲、吴志祥、陈秀琴经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，对原告的诉讼请求无异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜学俊于本文书生效之日三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币50,000.00元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息,被告于长忠、吴志祥对上款的给付承担连带责任；二、被告于长忠于本文书生效之日起三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币50，000.00元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币37,726.98元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息,被告姜学俊、吴志祥对上款的给付承担连带责任；三、被告吴志祥于本文书生效之日起三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币50，000.00元、给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币37,726.96元(计至2016年5月24日)及自2016年5月25日起至本息清偿时止的逾期利息,被告姜学俊、于长忠对上款的给付承担连带责任；四、第三人吴凤琴对被告姜学俊的给付义务承担连带责任、第三人吴凤莲对被告于长忠的给付义务承担连带责任、第三人陈秀琴对被告吴志祥的给付义务承担连带责任。如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币5,248.00元由被告姜学俊、于长忠、吴志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。审 判 长  周晓玲人民陪审员  范海英人民陪审员  朱丹丹二〇一六年九月八日书 记 员  赵国栋
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民字2942号原告孙桂兰，女，1932年12月19日出生，汉族，无业，住西安市。被告闫秀叶，女，1953年11月4日出生，汉族，陕西重型机械厂退休职工，住西安市。被告闫振兴，男，1955年10月2日出生，汉族，无业，住西安市。被告闫振胜，男，1957年10月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告孙桂兰与被告闫秀叶、闫振兴、闫振胜赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰、被告闫秀叶、闫振兴、闫振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂兰诉称，与丈夫闫步云共育有二子一女，即三名被告，现闫步云已去世多年，原告没有收入，生活困难，体弱多病，故诉至法院，要求三被告每月支付原告抚养费5000元。被告闫秀叶辩称，父亲原系省政府工作人员，政府在父亲去世后每月给原告发钱，被告本人已经离婚，且退休工资仅有2000余元，被告兄妹三人一直照顾原告生活，对原告要求赡养并无异议，但无力承担原告所要求每月5000元抚养费。被告闫振兴辩称，其现在退休工资为2600元，也是单身，被告一直在照顾原告，但无力满足原告要求每月支付5000元抚养费的请求。被告闫振胜辩称，对原告的请求没有意见。经审理查明，原告孙桂兰与其丈夫闫步云育有三名子女，即被告闫秀叶、闫振兴、闫振胜，闫步云已经去世多年，原告孙桂兰无业，没有收入，被告闫秀叶退休工资为2000余元，被告闫振兴退休工资为2600元。原告于2016年6月诉至本院，要求三被告每月支付其赡养费5000元。上述事实有当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告系老年人，身患疾病，三被告作为其子女，依法应尽赡养义务。赡养费数额应根据原、被告实际年龄、收入情况、身体状况及实际生活水平予以酌定，以每人每月支付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告闫秀叶于本判决生效之日起每月支付原告孙桂兰赡养费500元。被告闫振兴于本判决生效之日起每月支付原告孙桂兰赡养费500元。被告闫振胜于本判决生效之日起每月支付原告孙桂兰赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告闫秀叶承担（原告已预交，被告随上述款项直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一六年九月二日书记员  于继勇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢351号之一申请执行人蔡振华，男，1975年8月10日生，汉族，住汝州市。被执行人韩自颖，男，1973年9月18日生，汉族，住汝州市。案由：借款纠纷本院在执行蔡振华与韩自颖借款纠纷一案中，于2014年5月25日向韩自颖发出执行通知书，责令韩自颖七日内按判决书履行完毕，但被执行人韩自颖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩自颖在汝州农商银行的存款17390元。本裁定立即执行。执行长  刘学彬执行员  李小强执行员  王光辉二〇一六年九月六日书记员  李 青
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4456号原告：袁显福，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被告：何清淦，男，1977年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：袁馨，女，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告袁显福与被告何清淦、袁馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁显福及其委托代理人杨天才、被告何清淦均到庭参加诉讼，被告袁馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁显福向本院提出诉讼请求：1.判令被告何清淦归还原告借款本金80万元，并从2015年12月14日起按月息2%支付利息至本清。2.判令被告袁馨对上述借款本金、利息及本案所产生的相关费用承担连带责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃本案第一项诉讼请求中的部分诉讼请求，现请求判令被告何清淦归还原告借款本金68万元，并从2015年12月14日起，以68万元为本金，按月息2%支付利息至本清。事实和理由：原告与被告袁馨系亲戚关系，二被告原系夫妻关系。2014年7月12日，被告何清淦因生意投资需要资金周转，向原告袁显福借款，并出具借条一张，借款金额为35万元，定于2015年7月13日之前付清，逾期未还按每天2‰收取违约金。2015年1月24日，被告何清淦再次向原告借款45万元，并出具借条一张，借款期限为一年。二笔借款共计80万元，双方均口头约定利息为月利率2%。现二笔借款均已到期，被告未予归还原告借款本金及利息。该二笔借款均系袁馨找原告借的，何清淦出具的借条，借款时因二被告共同生活在一起，原告不知道二人已经离婚。借款后，被告袁馨也履行了还款付息的义务，故袁馨应系共同借款人，应对借款承担共同还款责任。被告何清淦辩称，承认其向原告借款80万元、双方口头约定利息为月利率2%的事实。但其已归还12万元借款本金，其中有9万元是其转给原告的，有3万元是袁馨转给原告的；其支付利息到2015年3月份或者4月份，具体时间记不清了，愿意归还借款本金，但无能力支付利息；借款是其借的，因其常不在大足，就叫袁馨帮其还款，之前的利息都是其拿给袁馨，让袁馨帮其还给原告，最后还款3万元，也是其就叫袁馨帮其筹钱还给原告的。被告袁馨未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告袁馨系亲戚关系，二被告原系夫妻关系，2007年7月离婚。2014年7月12日，被告何清淦向原告袁显福出具借条一份，借条载明借款金额为35万元，定于2015年7月13日之前还清，逾期未还按每天2‰收取违约金。2015年1月24日，被告何清淦再次向原告出具借条一份，借条载明借款金额为45万元，借款期限为一年。原告分别于被告何清淦出具借条之日向何清淦银行账户转账35万元、45万元。二笔借款，双方均口头约定利息为月利率2%。借款后，被告何清淦支付原告利息至2015年3、4月份，并向原告归还了12万元借款本金，之后未向原告归还借款本金亦未支付利息。被告何清淦向原告返还的本金和利息中，一部分系由被告袁馨支付给的原告。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、转账凭证、婚姻信息、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条原件、转账凭证足以证明原告与被告何清淦存在民间借贷关系。本案借条约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求被告何清淦返还借款。本案借款金额为80万元，被告何清淦已经归还12万元，尚欠借款金额为68万元。本案原、被告对借款利息进行了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”因此，对原告要求被告何清淦返还借款本金68万元并从2015年12月14日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从本案审理查明的事实来看，借条系被告何清淦出具，借款亦是转到何清淦的银行账户，仅凭被告袁馨支付了原告部分借款本息的事实，不足以说明袁馨就是本案共同借款人，不能排除袁馨有帮何清淦还款的可能，还款人并非一定是借款人，且原告无其他证据能够证明自己主张的事实，因此，其应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告请求被告袁馨与何清淦共同返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何清淦于本判决生效之日起十日内返还原告袁显福借款本金68万元并支付利息（利息计算方式：从2015年12月14日起至借款付清之日止，以68万元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告袁显福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10600元，公告费300元，合计10900元，由被告何清淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 敏代理审判员  戴汶州人民陪审员  陈中万二〇一六年九月二十日书 记 员  肖 莉
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2623刑初48号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人黄某某，男，生于1970年11月10日。未受过刑事处罚。2016年4月28日，因涉嫌失火罪被立案侦查，未采取强制措施。现在家。西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄某某犯失火罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊、代理检察员查明欣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控：2016年4月26日11时许，被告人黄某某在西畴县莲花塘乡和平村委会新老房子村小组田湾子其家的地埂上烧杂草时，不慎引发森林火灾。致使该村正梁子及砚山县梅子箐村委会上木克村小组菜子湾的林木被烧。经西畴县林业调查规划设计队鉴定：森林火灾过火面积6.456公顷，其中有林地面积3.517公顷，直接经济损失共计人民币10733元。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了户口证明，到案经过，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据。西畴县人民检察院认为，被告人黄某某过失引发森林火灾，过火面积达6.456公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人黄某某对公诉机关指控其犯失火罪的事实、罪名均无异议。经审理查明：2016年4月26日11时许，被告人黄某某在西畴县莲花塘乡和平村民委员会新老房子村小组田湾子地埂上烧杂草时，因用火不慎引发森林火灾。致使该村正梁子及砚山县梅子箐村委会上木克村小组菜子湾的林木被烧。经西畴县林业调查规划设计队鉴定：森林火灾过火面积达6.456公顷，其中有林地面积3.517公顷，直接经济损失共计人民币10733元。上述事实认定，有公诉机关列举并经被告人黄某某质证无异议的受案登记表、立案决定书，户口证明，前科劣迹查询记录，网上比对查询记录，抓获经过，谅解书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人黄某某的供述和辩解等证据在案相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。被告人黄某某未发表辩论意见。本院认为，被告人黄某某过失引发森林火灾，过火面积达6.456公顷，其中有林地面积3.517公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于案发后，被告人黄某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现宽严相济的刑事司法政策，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下:一、被告人黄某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即缓刑考验期限从2016年9月29日起至2017年9月28日止）。二、作案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 勇代理审判员  田润苑人民陪审员  郑景莲二〇一六年九月十日书 记 员  李显峰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初4067号之二原告：深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖路。负责人：唐学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建伟、李本进，江苏玄博律师事务所律师。被告：江阴市陆润房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道长山大道西侧云南路口。法定代表人：吴春宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐烨辰，该公司职员。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司诉被告江阴市陆润房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市陆润房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费16444元，减半收取计8222元、财产保全费5000元，合计13222元（原告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司无锡分公司负担。审判员  唐宇英二〇一六年九月一日书记员  陶晓萍
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3752号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：常立山，男，1977年7月22日出生，住鄄城县。被告：仪俊蛟，女，1976年2月4日出生，住鄄城县。被告：孙洪勋，男，1980年1月27日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告常立山、仪俊蛟、孙洪勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年九月九日书记员  孔祥端
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0526民初2226号原告乌某某，女，蒙古族，1962年10月5日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告黑某，男，蒙古族，1953年12月12日出生，农民，住址同上。本院在审理原告乌某某诉被告黑某返还原物纠纷一案中，原告乌某某于2016年8月25日以搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定：准予原告乌某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告乌某某负担。审判员  包丰华二〇一六年九月十日书记员  单 磊
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初7094号原告：刁红梅，女，汉族，1978年10月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼。法定代表人：钟石华，董事长。本院在审理原告刁红梅诉被告重庆市钧煌房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刁红梅于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁红梅自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刁红梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刁红梅负担。审 判 长  余 力代理审判员  伍晶晶人民陪审员  李 英二〇一六年九月十九日书 记 员  朱 凤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6612号原告:闫萍。被告:段艳佳。原告闫萍与被告段艳佳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告闫萍到庭参加了诉讼,被告段艳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫萍向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告于2015年8月14日签订的房屋买卖协议;2.诉讼费由被告担负。事实和理由:原、被告于2015年8月14日签订房产买卖协议一份,协议约定原告将自有房屋坐落在天津市武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园4-2-402卖给被告,并约定了房款的交付方式以及双方办理过户手续等相关事宜。但被告自签订协议后,始终未能按照协议给付房款也未办理相关手续。原告自2015年10月开始多次催促被告履行合同义务,并给被告一定的履行期间,但被告在合理的宽限期内仍未履行,现被告拒绝与原告联系,故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:经中介公司员工王金伟介绍,原、被告达成买卖坐落在天津市武清区陈咀镇政府路南侧怡景花园4-2-402房产的协议,并于2015年8月14日签订天津市房产买卖协议一份。协议约定原告将自有上述房产出售给被告,房屋价款为443000元,首付款133000元,申请银行贷款310000元。同时约定被告应自订立协议之日起5个工作日内将首付款存入房地产交易资金监管中心在天津银行设立的专用账户。双方还约定了产权转移登记和违约责任等事项。协议签订后,被告并未按期交纳首付款,同时亦未办理银行贷款手续。原告自2015年10月开始多次催促被告履行合同义务,被告至今未予履行。对此原告提交天津市房产买卖协议一份以及证人出庭作证证言予以证实。本院认为,原、被告签订的房产买卖协议系双方当事人真实意思表示,且合法有效,受法律保护。协议签订后,双方均应按照约定全面履行各自的义务,借故拖延或拒绝履行的行为错误,应承担相应的民事责任。本案中,被告拒绝履行合同义务,经原告多次催促,被告在合理的期限内仍未履行,被告行为已符合合同法定解除的条件。综上所述,原告要求解除原、被告于2015年8月14日签订的房屋买卖协议的请求,符合法律规定,本院予以支持;依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第九十四条的规定,判决如下:解除原、被告于2015年8月14日签订的天津市房产买卖协议。案件受理费80元,减半收取计40元,由被告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一六年九月十二日书记员  李国军判决引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列形情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3241号申请人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人王立新。被执行人黄建忠。被执行人黄小芳。招商银行股份有限公司成都分行与黄建忠、黄小芳其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1490号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的为31031.04元人民币。本案在执行过程中，因被执行人黄建忠、黄小芳暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1490号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年九月八日书记员 何海龙
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初489号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人李某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月19日刑满释放；曾因吸毒，于2016年6月1日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2016年6月16日被沛县公安局刑事拘留，同年6月27日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人李某犯变造身份证件罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月份，被告人李某在山东省金乡县羊山镇复印社内伪造1本行车证，变造1本名为魏陈义的驾驶证，2016年5月31日，被告人李某在未取得机动车驾驶资格证的情况下，通过沛县龙固镇检查站时使用伪造的驾驶证向执勤民警进行出示，后经执勤民警核对驾驶证信息与被告人李某使用的驾驶证信息不符合，当场被查获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人李某的户籍证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，辨认笔录及照片，物证照片，鉴定证明，情况说明，（2015）金刑初字第54号刑事附带民事判决书、释放证明书，沛公（王）行罚决字【2016】725号行政处罚决定书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人李某系坦白，具有从轻处罚情节；被告人李某系累犯，具有从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某变造依法可以用于证明身份的驾驶证证件，妨害社会管理秩序，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人李某犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯变造身份证件罪依法应当判三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王康二〇一六年九月十日书记员  段梅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3285号原告：金闯，男，住址：辽宁省开原市。原告：常青，女，住址：辽宁省开原市。委托代理人：刘英杰，男。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。原告金闯、常青与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3192号房屋，用途为商业，房屋价款为89,551元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2686.53元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3192号商铺，总房款89,551元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，原告应于2015年7月31日至被告处办理交房手续，庭审中原告亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右被告通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故被告履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金闯、常青诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告金闯、常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年九月五日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初547号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人张某甲，男，1992年4月10日出生，汉族，无业。2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2016年4月间，被告人张某甲在南京市浦口区多次入户盗窃他人钱款，共计人民币10570元。现分述如下：1、2015年8、9月的一天凌晨1时许，张某甲至南京市浦口区江浦街道珠泉花园，采用攀爬的方式进入18幢204室被害人李某家中，盗窃人民币300元；约一个星期后，张某甲再次进入该户盗窃人民币800元。2、2016年1月下旬的一天凌晨2时许，张某甲至南京市浦口区江浦街道珠泉花园，采用攀爬的方式进入20幢402室被害人狄某家中，盗窃人民币5000元。3、2016年3月4日凌晨1时许，张某甲至南京市浦口区江浦街道环宇家园，采用攀爬的方式进入23幢402室被害人丁某家中，盗窃人民币1200元。4、2016年3月16日凌晨1时许，张某甲至南京市浦口区江浦街道凤悦天晴花园，采用攀爬的方式进入24幢208室被害人胡某家中，盗窃人民币2300元。5、2016年4月15日凌晨1时许，张某甲至南京市浦口区江浦街道珠泉路鼎业花苑小区，采用攀爬的方式先后进入10幢602室被害人余某家中盗窃人民币270元、7幢402室被害人张某乙家中盗窃人民币800元。被告人张某甲在接受公安机关询问时主动交代了多次盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人余某、张某乙、胡某、丁某、李某、狄某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，被告人张某甲的户籍资料，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某甲在接受询问时主动供述了自己多次盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人张某甲多次实施盗窃行为，酌情可以从重处罚；被告人张某甲入户盗窃他人财物，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某甲于判决生效之日起十日内分别退赔被害人李君经济损失人民币一千一百元、退赔被害人狄昌虎经济损失人民币五千元、退赔被害人丁亮经济损失人民币一千二百元、退赔被害人胡歧霞经济损失人民币二千三百元、退赔被害人余本健经济损失人民币二百七十元、退赔被害人张吉虎经济损失人民币八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐文露二〇一六年九月十八日见习书记员  李 璠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1239号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂朝云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆千秋阁装饰工程有限公司。负责人：饶明友，经理。再审申请人李平因与被申请人涂朝云、重庆千秋阁装饰工程有限公司（以下简称千秋阁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民终字第01506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称:申请人与涂朝云之间是雇佣关系，原审认定为承揽关系缺乏证据证明，判决结果明显错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涂朝云从千秋阁公司承包装饰装修工程后，又将部分工程交由李平施工，并与李平口头约定，按每平方米13元至15元不等支付劳务费。李平承接装修工程后，又找来妻子杨贵兰及杨兴福一起做工，并与杨兴福约定按每天220元结算报酬。从涂朝云与李平之间进行交易的过程看，更符合承揽关系的法律特征，原审判决认定涂朝云与李平之间属于承揽关系并无不当。李平虽对此提出异议，认为其与涂朝云之间系雇佣关系，但在再审审查中却不能举示充分有效的证据推翻原审判决认定的事实，应承担不利的法律后果。李平作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，其要求涂朝云承担赔偿责任没有法律依据，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年九月十日书 记 员  屠益飞
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执204号申请执行人蓬安县财政局，住蓬安县相如镇建设南路526号。法定代表人胡毓文，局长。委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。被执行人四川蓬安逸丰源生物科技有限公司，住蓬安县河舒工业园区。法定代表人罗大明，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第160号民事判决书，受理了蓬安县财政局申请执行四川蓬安逸丰源生物科技有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人四川蓬安逸丰源生物科技有限公司名下有房产。被执行人四川蓬安逸丰源生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川蓬安逸丰源生物科技有限公司名下的位于蓬安县河舒镇食品工业园区的房产（房屋产权证号：2008040**）予以查封，查封期限三年。在查封期间由被执行人四川蓬安逸丰源生物科技有限公司负责保管，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  高树林二〇一六年九月五日书记员  刘 波
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初60号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人林某某，男，住址辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2016年5月18日被取保候审。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人林某某犯罪故意伤害罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院代理检察员张琪依法出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月28日16时许，被告人林某某和两名同行人员在沈阳市于洪区李官和泰小区附近打乘被害人闫某某驾驶的出租车，当该车行驶至于洪区东平湖街洪汇路附近时，林某某因路线问题与闫景权发生口角，继而二人下车厮打，被告人林某某用拳头击打被害人闫某某头面部致其受伤，后林某某被传唤到公安机关。经鉴定，被害人闫某某左侧眶内、下壁骨折为轻伤一级，左眉部（面部）皮裂伤为轻微伤。被告人林某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人林某某自愿认罪，有悔罪表现，能够赔偿被害人的经济损失，且双方已达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颖男二〇一六年九月九日书记员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执恢8号	申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人郝丽琴，该支行行长。	委托代理人刘建红，女，1985年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人燕慧，女，1983年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人王建国，男，1984年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人刘进文，男，1981年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人燕丽，女，1981年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人苏金怀，男，1979年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人邬美云，女，1978年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人康国峰，男，1977年7月5日出生，汉族，个现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人王云霞，女，1976年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人ＸＸＸ，男，1977年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人贺秀梅，女，1976年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人张玉珍，女，1972年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人杜鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院于2014年8月26日以（2014）伊民保字第252号民事裁定书查封了被执行人康国峰所有的位于东胜及康巴什房产两处，于2016年8月22日以〔2016〕内0627执514号执行裁定书对被执行人康国峰上述房产进行了续行查封。现因被执行人燕慧、王建国、刘进文、燕丽、苏金怀、邬美云、康国峰、王云霞、ＸＸＸ、贺秀梅、张玉珍、杜鹏偿还了所欠申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行的全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、解除对被执行人康国峰所有的位于东胜区天骄路以东、伊煤路以南9号楼-1-901号住宅一套的查封。	二、解除对被执行人康国峰所有的位于康巴什新区经三路与西纬九路交汇处34-2-204号房屋一套的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  闫振平	二〇一六年九月二日	书记员  陈 琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初6066号之一原告：中山市菊城融资担保有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号8楼810室，组织机构代码55733625-7。法定代表人：黄致峰，该公司经理。委托代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。被告：周沛明，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨旺好，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李丽英，女，1947年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周堂坤，男，1938年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周锦明，男，1976年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市菊城融资担保有限公司诉被告周沛明、杨旺好、李丽英、周堂坤、周锦明追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市菊城融资担保有限公司撤诉。案件受理费6516元，减半收取计3258元，诉讼保全费2259元，合计5517元，由原告中山市菊城融资担保有限公司负担（该款原告已向本院预交）。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一六年九月二十五日书记员  康秋实
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初4614号原告徐利慧，男，1983年10月5日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。被告额尔敦毕力格，男，32岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。原告徐利慧84与被告额尔敦毕力格之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日被告借原告现金3300元，用于购买电脑，约定月利率1.5%，此款经原告多次索要，被告却一拖再拖，至今未能偿还。故诉至法院，请求法庭查明事实，依法判令被告偿还欠款本金3300元，并按约定利率计付利息891元，本案诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向本院提交欠据原件1枚，欠款日期为2015年2月15日，金额为3300元，双方约定“此款5月15日还清，到期未能还款按1分5厘利息计算”，欠款人为额尔敦毕力格。证明被告于2015年2月15日向原告购买电脑一台，价款为3300元，此笔欠款经原告催要至今未付的事实。被告未向本院提交书面质证意见，亦未提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。经审理查明，2015年2月15日被告向原告购买电脑一台，价款为3300元，被告为原告出具欠据一枚，约定月利率为1.5%，此笔欠款经原告催要至今未还，现原告诉至本院请求依法判令被告给付原告欠款本金3300元，利息891元，并由被告负担本案诉讼费用。另查明，原告主张此笔借款利息计算至起诉之日。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告额尔敦毕力格于2015年2月15日向原告徐利慧购买电脑一台，价款为3300元，此笔欠款尚未给付的事实清楚，证据充分，此笔欠款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额尔敦毕力格在本判决生效后十日内给付原告徐利慧欠款3300元，利息891元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东昊二〇一六年九月八日书记员  郭 彬
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初7153号之一原告：周影。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。被告：崔仁。被告：周宛贞。原告周影与被告崔仁、周宛贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告周影于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周影撤诉。案件受理费5878元，减半收取计2939元，财产保全费1520元，合计4459元，由原告周影负担。审 判 员 李月娇二〇一六年九月十二日代书记员 章佳瑶
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1321执1124号之二申请执行人：何树平，男，生于1970年10月2日，汉族，住南部县。被执行人：蔡明芬，女，生于1970年12月27日，汉族，住南部县。被执行人：满文，男，生于1971年2月3日，汉族，住南部县。本院在执行何树平与蔡明芬、满文间借贷纠纷一案过程中，申请执行标的200000元及利息，执行到位金额0元，未执行标的200000元及利息。被执行人蔡明芬、满文无可供执行的财产，申请执行人何树平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年九月二十日书 记 员  陈啟翔
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执603号之一申请执行人：南漳县国土资源局。法定代表人：余宗政，南漳县国土资源局局长。被执行人：郑洪洲。被执行人：刘玉梅。南漳县国土资源局申请执行郑洪洲、刘玉梅国土行政处罚一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鄂0624行审149号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年7月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了交纳罚款的义务，现拆除被执行人违法建造房屋的条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一六年九月十二日书记员 徐明才
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执443号申请执行人杨文兰，女，1990年3月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人匡紫萱，女，2011年7月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人匡俊超，男，2012年10月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人匡紫涵，女，2015年9月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人匡文春，男,1966年11月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人曾梅凤，女，1966年7月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2016)赣0826民初548号民事判决书,于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾梅凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县灌溪镇支行的存款肆拾贰万零陆佰肆拾元壹角捌分整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 健二〇一六年九月七日书记员 匡敦苹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执38号之四申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。委托代理人苏金龙。被执行人杨显玲，女，1964年5月5日生长岭县农村信用合作联社与杨显玲金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月8日作出（2015）长民初字第3087号民事判决书，判决如下：被告杨显玲于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告负担；剩余150元由本院退还给原告该判决生效后，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付借款本金20000.00元及利息并承担诉讼费150元。本院于同日立案执行。2016年8月8日通过对被执行人杨显玲配偶鞠万富所有的存款40000.00元扣划至长岭县人民法院帐户，2016年8月17日扣除申请执行费200元余款39800.00元给付申请执行人长岭县农村信用合作联社，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第3087号民事判决书中所确定的给付义务终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  余大焕审判员  张丽艳二〇一六年九月十日书记员  于昊沅
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2112号之一申请执行人：管燕，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：张敏，女，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行管燕与张路、张敏民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0102民初140号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年九月二十六日书记员 杨曼玉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执806号申请执行人赵永芹。被执行人卫榴华。赵永芹与卫榴华机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年02月16日作出的(2015)镇经民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卫榴华未履行生效法律文书确定的给付人民币17058.08元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，已执行到位9167.43元，未执行到位7890.65元，被执行人名下有一辆摩托车，本院已查封该车车管所档案，但未实际控制该车，本院已查封被执行人名下社保账户，除此之外未发现其他可供执行财产，本院已于2016年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位9167.43元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)镇经民初字第01202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  汪海涛二〇一六年九月十二日书 记 员  蔡 晖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初9935号原告杨伊立，男，汉族，1982年6月出生，住四川省武胜县。被告陈孝伟，男，汉族，1963年7月出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告杨伊立诉被告陈孝伟民间借贷纠纷一案中，原告杨伊立自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伊立的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨伊立撤回起诉。案件受理费46880元，减半收取23440元，由原告杨伊立负担。代理审判员  万延峰二〇一六年九月十二日书 记 员  王 雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执378号之一申请执行人：孟凡有。被执行人：张福莲。申请执行人孟凡有于2016年2月24日依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01739号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。本院在执行过程中,本院向相关部门调查，被执行人张福莲名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）合高新民一初字第01739号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月十九日书 记 员  杨义龙
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执34号之一被执行人：刘剑，男，1983年10月3日生，汉族。被执行人：龚勇兵，男，1985年7月1日生，汉族。本院于2015年7月16日作出的（2015）湖刑初字第257号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘剑、龚勇兵缴纳罚金人民币1.30万元。本院于2016年01月20日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执34号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 敏审判员 万德平审判员 聂国华二〇一六年九月十日书记员 何清川
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1579号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王灵富，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴伟，男，1947年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆蔓菁贸易有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：袁健，该公司经理。再审申请人王灵富、吴兴伟因与被申请人重庆蔓菁贸易有限公司（以下简称蔓菁公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王灵富、吴兴伟申请再审称，重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称德感公司第二分公司）承包了位于重庆市九龙坡区彩云湖畔的彩云会所装修工程，重庆三峡建筑安装工程有限公司合川分公司（以下简称三峡公司合川分公司）为该装修工程提供劳务。王灵富、吴兴伟系三峡公司合川分公司工作人员，在彩云会所装修工地上工作，未向蔓菁公司购买过PVC材料，不是买卖合同的当事人，不应承担支付货款的责任，一、二审法院认定事实错误。故王灵富、吴兴伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据一、二审法院查明的事实，蔓菁公司交付的部分货物由吴兴伟签收，2013年11月15日王灵富通过其个人账户以银行转账的方式向蔓菁公司的法定代表人袁健支付货款29368元，2013年11月27日吴兴伟以个人名义与蔓菁公司对账确认货款金额为52593.77元。王灵富、吴兴伟诉讼中提供的其与三峡公司合川分公司签订的劳动合同以及三峡公司合川分公司的工资发放清单虽能证明王灵富、吴兴伟系三峡公司合川分公司的工作人员，但两人并未举示证据证明在与蔓菁公司进行的民事活动中，向蔓菁公司披露过其是代表三峡公司合川分公司。王灵富、吴兴伟虽称向蔓菁公司购买PVC材料的买方是德感公司第二分公司，王灵富受德感公司第二分公司委托向蔓菁公司支付了一次货款，但并未举示证据证明前述主张，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”王灵富、吴兴伟未能举证证明三峡公司合川分公司或德感公司第二分公司有与蔓菁公司签订合同的合意，亦未能举证证明其与蔓菁公司从事民事活动时，系代表三峡公司合川分公司或德感公司第二分公司的履行职务行为，一、二审法院依法认定王灵富、吴兴伟与蔓菁公司之间形成了事实上的买卖合同关系，合同双方当事人一方为王灵富、吴兴伟，另一方为蔓菁公司，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王灵富、吴兴伟的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年九月十日书 记 员  陈 锶
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初985号之一原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。法定代表人廖晓煌。被告吴孝平，男，1965年8月20日出生，汉族。被告周小英，女，1967年9月22日出生，汉族。被告吴孝国，男，1969年3月16日出生，汉族。被告吴孝军，男，1963年9月22日出生，汉族。本院于2016年7月20日受理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告吴孝平、周小英、吴孝国、吴孝军金融借款合同纠纷一案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，合计695元。由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。审判员  刘贻二〇一六年九月十二日书记员  黄薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13835号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：杨伟，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄洪贞，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：骆飞，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项建文，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆迪润钢结构工程有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元23-3。法定代表人：杨亚军。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨伟、被告黄洪贞、被告骆飞、被告项建文、被告重庆迪润钢结构工程有限公司（以下简称迪润公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员李晋担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告杨伟、黄洪贞、骆飞、项建文、迪润公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与杨伟签订的《借款合同》，与黄洪贞、项建文、骆飞、迪润公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告杨伟立即归还原告瀚华小贷公司借款本金670269.5元及截止到2015年3月31日的利息37579.15元；2.被告杨伟支付自2015年4月1日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金670269.5元为基数，按借款合同约定利率月息1%上浮50%计算的罚息；3.被告黄洪贞、被告骆飞、被告项建文、被告迪润公司对杨伟的上述1、2项债务承担连带清偿责任。被告杨伟、迪润公司、黄洪贞、骆飞、项建文未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）。借款人：杨伟。保证人：迪润公司、黄洪贞、骆飞、项建文。贷款本金：800000元。贷款期限：2014年3月31日起至2015年3月31日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2014年3月31日，瀚华小贷公司向杨伟账户发放贷款800000元。欠款情况：截至2015年3月31日，杨伟尚欠瀚华小贷公司借款本金670269.5元、利息37579.15元。保证担保情况：迪润公司、黄洪贞、骆飞、项建文作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。保证担保范围：包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨伟签订的《借款合同》，与黄洪贞、骆飞、项建文、迪润公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求杨伟立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。迪润公司、黄洪贞、骆飞、项建文作为保证人为杨伟的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。杨伟、黄洪贞、骆飞、项建文、迪润公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金670269.5元及截止到2015年3月31日的利息37579.15元，并自2015年4月1日起至付清时止，以670269.5元为基数，按年利率18%计收罚息；二、被告黄洪贞、被告骆飞、被告项建文、被告重庆迪润钢结构工程有限公司对被告杨伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5439元，由被告杨伟承担，被告重庆迪润钢结构工程有限公司、被告黄洪贞、被告骆飞、被告项建文共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  龙飞二〇一六年九月二十日书记员  李晋
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标 题 民 事 判 决 书法字第号法字第号（2016）冀04民终4137拟稿人宦伟领导批示庭长    月日校对人共印份数10印发范围院长月日拟稿时间2016年9月1日河北省邯郸市中级人民法院民事裁定书（2016）冀04民终4137号上诉人（原审原告）：薛玉堂，男，1949年11月2日出生，汉族，住肥乡县。委托事实代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥乡县医院。地址肥乡县东城街路东。法定代表人：霍喜娥，该院院长。委托诉讼代理人：刘晓军，肥乡县医院职工。上诉人薛玉堂因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00958号民事判决，向本法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛玉堂上诉请求：请求撤销肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00958号民事裁定书，指令一审法院审理此案。事实和理由：一审法院依据《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，确认本案不属于民事纠纷，其定性明显错误，进而导致适用法律错误。一审法院理应适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判令被上诉人返还上诉人已为其垫付的社会保险费。肥乡县医院辩称，一审法院驳回起诉，适用法律正确，二审法院应驳回其上诉，维持原裁定。薛玉堂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告为其垫付的养老保险费41706.06元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告薛玉堂自1975年2月4日至1993年11月19日期间，为被告职工，后调入肥乡县交通运输局工作。2013年10月，原告向肥乡县社会保障中心申请退休，被告未向肥乡县社会保障中心缴纳1986年10月至1993年12月期间的养老保险费和失业保险费，原告缴付了养老保险费和失业保险费41706.06元。原告在向被告追要上述款时，被告以该单位是差额财政补贴单位，不应缴纳该部分保险费为由，不予缴纳。一审法院认为，依据《社会保险费征缴暂时条例》第26条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或税务机关申请人民法院依法强制征缴。被告认为不应缴纳原告1986年10月至1993年12月的社会保险费。该纠纷不属于民事案件调整范围，应有相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规之规定，裁定：驳回原告薛玉堂的起诉。本院经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人在1975年2月4日至1993年11月19日期间，上诉人做为计划内合同工在被上诉人处工作，该工作期间上诉人与被上诉人之间已实际形成劳动合同关系。就针对上诉人请求被上诉人返还其垫付养老保险费的诉求，原审法院依据《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定，认为该案不属于民事案件调整范围，应由相关部门处理，而驳回上诉人起诉，显然不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人的起诉符合法定受理条件，且诉讼请求也系民法调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销肥乡县人民法院（2015）肥民初字第00958号民事裁定书：二、本案指令肥乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长聂洪文代理审判员宦伟代理审判员谢珂二0一六年九月一日书记员贾欢
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1083刑初231号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人王某，乳山市龙饮银滩美术馆厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2016)210号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2016年5月27日22时许，被告人王某酒后驾驶轻骑牌电动二轮车顺商业街由西向东行驶至府前饭店时，与顺商业街由西向东行驶至府前饭店左转弯的李某驾驶鲁K吉普车相撞，造成交通事故。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为153.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某负事故的主要责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局接处警登记表、受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】158号酒精检验报告书、山东天弘司法鉴定所天弘司鉴所【2016】交鉴字第1039号【副】2016090680车辆形态鉴定意见书、被告人王某的驾驶人信息查询、被告人王某事故现场照片、车辆受损照片、抽血照片、被告人王某人身安全检查笔录、信息采集笔录、被告人王某血样（尿样）提取登记表、李某人口信息查询、李某驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测结果单、道路交通事故认定书，被告人王某的供述、被害人李某的陈述，被告人王某的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯辛夷二〇一六年九月十二日书记员  程 程
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1236号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨榜良。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李牟松。再审申请人杨榜良因与被申请人李牟松健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨榜良申请再审称:被申请人受伤完全是其自己的行为造成的，申请人没有任何过错，不应承担赔偿责任。申请人受伤则完全是被申请人造成的，被申请人应承担全部赔偿责任。原审判决对责任承担比例划分不当，对被申请人提出的误工费等损失计算错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李牟松与杨榜良双方因对货款金额有异议产生争执，当时双方均存在情绪激动情形，均未能采取冷静的态度和妥当的方式沟通解决，而是恶语相对，李牟松未控制自己情绪先动手殴打杨榜良，后双方相互发生抓扯，导致事态进一步扩大。因此，双方对损害的发生均存在过错。《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”。原审法院根据双方的过错大小确定杨榜良承担次要责任、由李牟松承担主要责任并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。杨榜良虽认为李牟松受伤完全是其自己的行为造成的，却不能举示充分的证据加以证明且与法院查明的事实不符，原审对其主张不予支持并无不当。由于李牟松身体受伤致残，会造成一定的误工损失及精神损害，原审判决相应的误工费和酌情支持一定的精神抚慰金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨榜良的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年九月十日书 记 员  屠益飞
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0782执355号之一申请人佟立宇，男，1983年3月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人郝玉宏，男，1970年12月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。佟立宇诉郝玉宏劳务合同纠纷一案，申请人佟立宇依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初179号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额13433元。本院于2016年6月21日立案执行。该案在执行过程中，经查郝玉宏名下无存款、无房产、在郝玉宏名下有车辆登记信息，本院于2016年7月6日将该车辆在车辆管理所查封，但该车辆无法查找。本院将被执行人郝玉宏列为失信被执行人，申请人佟立宇提供不出被执行人郝玉宏的下落及可供执行的财产，申请人佟立宇同意待被执行人郝玉宏有可供执行财产时再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内0782执355号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一六年九月十一日书记员  刘晓丹
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8972号原告：闫汝土，男，1947年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区华电新村67幢106号。被告：金梅岚，女，1958年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区解放西路254号1幢3单元601室。本院在审理原告闫汝土诉被告金梅岚民间借贷纠纷一案中，原告闫汝土于2016年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告闫汝土的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫汝土撤回对本案的起诉。本案受理费25元，由原告闫汝土自愿负担。代理审判员  兰千卉二〇一六年九月十二日代书 记员  蔡甪月
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1103民初2857号原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路333号。法定代表人：王学然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂绍武，男，1970年10月20日出生，湖南省临湘市人，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：邹喜，女，1974年7月4日出生，汉族，永州市零陵区人。被告：田贵祥，男，1972年12月27日出生，汉族，永州市零陵区人。原告永州市滨海物业管理有限公司与被告邹喜、田贵祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告永州市滨海物业管理有限公司于2016年9月12日以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市滨海物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市滨海物业管理有限公司负担。审 判 员  周湘荣二〇一六年九月十二日代理书记员  李 珍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2687号之一申请执行人陈月明，男，汉族，被执行人黄莉，女，汉族，被执行人赵鑫，男，汉族，本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1568号民事调解书，于2015年8月13日受理陈月明申请执行黄莉、赵鑫民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄莉在中国民生银行成都铁像寺支行账户存款100000元予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一六年九月二十日书记员 赵雄峰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2016)粤7101行初1901号原告：黄立祥，住广州市海珠区。被告：广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处，住所地广州市海珠区工业大道北60号。法定代表人：李满红，职务：主任。委托代理人：李福坚，职务：副主任。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。原告黄立祥诉被告广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告黄立祥，被告广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处的负责人李福坚、委托代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立祥诉称，原告于2016年5月28日向有关部门投诉昌盛里67号非法房屋建设，经核查，67号房屋面积只有1层107平方米，与现时的4层240平方米不同，房屋结构由双木变成钢筋混凝土，属于非法建筑。外观由破皮外墙转为水泥，使用范围由室内转室外，将脚手架东西南北架满，原告房屋在南面，高度2层，第3层全是脚手架。经警告后仍霸占原告房屋的屋顶搭脚手架，屋顶报废，雨水流入，物品报废。原告向12345政府服务热线投诉，被告拒不拆除违法建筑物，构成行政违法。原告请求法院判令：1、确认被告对原告于2016年6月12日的回复，没有实际执法处理违法；2、被告立即拆除广州市广州市昌盛里67号4层的非法建筑物；3、被告在接到传票后60日内拆除完毕，逾期按照包庇处理，赔偿原告遭受的财物和房屋损失，暂定每秒50元；4、被告承担诉讼费。被告广州市海珠区人民政府龙凤街道办事处辩称，一、被告没有查出违法建设的职责，原告的诉讼请求没有法律依据。二、被告已经对原告的投诉事项进行处理。被告接到12345热线平台转办工单后，即向海珠区城市管理综合执法机关了解有关事实，根据其提供的（2014）穗海法行初字第256号行政判决书对原告进行答复。另外，广州市海珠区城市管理局于2016年3月18日发布《致海珠区事业单位、企业、市民群众的公开信》，要求海珠区各违法建设当事人自行申报。根据被告对“广州市城市执法信息系统”查询的信息，原告投诉的违法建设已经纳入违法建设查控管理平台，城管执法部门已经跟进处理。经审理查明，因原告向广州12345政府服务热线投诉，被告于2016年6月12日作出《广州12345政府服务热线回复》，主要内容：原告投诉的海珠区昌盛里67号的违法建设为业主1993年上报规划部门申请房屋维修过程中的私自加建一层半行为；业主于2014年10月在此基础上进行了原状维修，并由坡顶改为平顶，对于超高部分，执法队已于2014年12月进行过强制拆除处理；根据2016年广州市自报违法建设的情况，建议依据政府指引统一进行整治处理；至于装修中手脚架安装损坏房屋、水侵蚀污染等问题，属于民事纠纷，建议司法解决。原告不服该回复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”原告投诉位于广州市昌盛里67号的房屋存在违建行为，但被告并非城市管理综合执法机关或镇人民政府，因此查处违建并非被告的职责范围；被告虽对原告的投诉进行回复，但该回复并未影响原告的权益，原告的起诉没有事实和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  陈海亭人民陪审员  梁耀明二〇一六年九月五日书 记 员  方 海王惠玲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5619号申请执行人张果。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。张果与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人杨松等23人2015年10月至2016年1月期间的工资共计304727.81元，具体为杨松20814.74元、王开友9165元、刘美丽14032元、李会19528.19元、董玉11456元、李素梅11515元、刘大海8845元、田小艳16200元、王小锋14501元、张果12506元、裴阳阳12662元、卢可可13530元、魏子雯11166元、崔用思14128元、黄玉琴10287元、裴赛龙12209元、朱贝贝13323元、王洁10007元、翟毛静20537.76元、付永琴20657.84元、汤庆灿7330元、冯春红14048.28元、冯春荣6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币12506元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2905号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘玉敏。被告：蒋志文，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告蒋志文借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一六年九月二十日书记员  许继纯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5614号申请执行人王开友。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。王开友与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人杨松等23人2015年10月至2016年1月期间的工资共计304727.81元，具体为杨松20814.74元、王开友9165元、刘美丽14032元、李会19528.19元、董玉11456元、李素梅11515元、刘大海8845元、田小艳16200元、王小锋14501元、张果12506元、裴阳阳12662元、卢可可13530元、魏子雯11166元、崔用思14128元、黄玉琴10287元、裴赛龙12209元、朱贝贝13323元、王洁10007元、翟毛静20537.76元、付永琴20657.84元、汤庆灿7330元、冯春红14048.28元、冯春荣6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币9165元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执443号之一申请执行人杨文兰，女，1990年3月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人匡紫萱，女，2011年7月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人匡俊超，男，2012年10月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人匡紫涵，女，2015年9月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人匡文春，男，1966年11月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人曾梅凤，女，1966年7月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院于2016年4月20日作出（2016）赣0826民初548号民事裁定书，冻结了曾梅凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县灌溪镇支行的存款肆拾贰万叁仟玖佰元整。现因被执行人匡文春、曾梅凤已履行全部义务，应解除对曾梅凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县灌溪镇支行的存款叁仟贰佰伍拾玖元捌角贰分整的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对曾梅凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县灌溪镇支行的存款叁仟贰佰伍拾玖元捌角贰分整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 健二〇一六年九月七日书记员 匡敦苹
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)冀刑终347号原公诉机关河北省秦皇岛市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田小静，女，1971年6月21日出生，住秦皇岛岛市海港区。系被害人之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟桂兰，女，1943年5月22日出生，住秦皇岛岛市海港区。系被害人之母。上诉人（原审被告人）赵春利，男，1962年10月27日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，捕前住河北省秦皇岛市海港区。2006年因故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2015年5月15日被刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。指定辩护人刘成亮、张亮，河北信联律师事务所律师。河北省秦皇岛市中级人民法院审理秦皇岛市人民检察院指控原审被告人赵春利犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人田小静、牟桂兰提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年四月五日作出（2016）冀03刑初4号刑事附带民事判决。认定被告人赵春利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵春利赔偿附带民事诉讼原告人处理被害人后某的丧葬费人民币23119.5元，牟桂兰的生活费人民币37809元，共计人民币60928.5元；随案移交的作案工具尖刀两把，予以没收。宣判后，附带民事诉讼原告人田小静、牟桂兰以应赔偿死亡赔偿金686511元、丧葬费28236元、被扶养人抚养费131155元、急救费2500元，原审被告人赵春利以没有伤害的主观故意，被害人死亡的结果与救治不及时有一定关系，提出申请司法精神病鉴定不批准，没有保障上诉人的合法诉求为由，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和附带民事诉讼上诉人的意见。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人赵春利犯故意伤害罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑初4号刑事附带民事判决；二、发回秦皇岛市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  纪保良代理审判员  戴士萍代理审判员  田春良二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 波
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执520号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该联社董事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，大学文化，该联社职工，住德阳市。被执行人：胡朝清，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住中江县。本院在执行中江县农村信用合作联社申请执行胡朝清借款合同纠纷一案中，查明被执行人已偿还申请执行人借款本金50000元。就借款利息的给付申请执行人与被执行人已达成书面协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周素辉审判员  杨文太审判员  胥维德二〇一六年九月五日书记员  尹湘濂
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3674号原告：宋建洲，居民。委托诉讼代理人：吕志明、伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。被告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦A、B幢301室。法定代表人：张贤华，该公司总经理。原告宋建洲诉被告温州市建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建洲的委托代理人吕志明到庭参加诉讼，被告温州市建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建洲向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告劳务费56000元，并从2015年2月18日起以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍承担原告利息损失至该款全部清偿为止。2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由，被告承建淮安剑桥职业有限公司开发的涟水剑桥印象工程共13幢楼，原告系被告聘用的项目技术后勤负责人，聘用期限为两年，每月报酬8000元。2015年2月1日，被告就原告工资报酬进行结算，被告确认应付原告工资19.2万元，后被告支付了部分工资，目前尚有56000元未支付，现请求法院依法支持。被告温州市建筑工程公司未作答辩，但通过快递向本院书面提出申请追加被告书，申请郑永梅为本案的被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，聘用协议、涟水剑桥印象工程聘用人员（宋建洲）工资确认单，因被告未到庭进行质证，对原告提供的证据及其事实，本院认定如下：2013年1月10日，被告公司涟水剑桥印象工地项目部聘用原告为项目部后勤管理负责人，��月工资为8000元。工程结束后，经双方结算，原告应得工资为19.2万元，被告已支付13.6万元，尚欠5.6万元未支付。上述事实，有原告提供的聘用书、工资确认单等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告公司的剑桥印象工程项目部被聘用为后勤管理负责人，并签订了聘用协议书，工程结束后，对原告的工资进行了确认，事实清楚，证据确凿，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。关于原告要求被告支付欠款的利息，因双方在工资确认单中并未约定欠付工资款应支付利息，亦无相关法律规定，故原告提出的该诉请，本院不予支持。另外，被告在审理中提出追加剑桥印象项目部管理人员郑���梅为本案的被告，本院认为，郑永梅作为项目部的管理人员，有关的签名确认都是在履行职务行为，其后果依法均由项目部承担，又因项目部不具法人资格，其责任由被告公司承担，故被告申请追加郑永梅为本案被告无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告公司支付原告工资款5.6万元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告温州市建筑工程公司给付原告宋建洲工资款56000元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告温州市建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  范清扬二〇一六年九月十日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人��意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1521申请执行人陈某某。被执行人董某。本院在执行申请人陈某某与被执行人董某（2016）陕0823民初1352号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人董某偿还申请执行人陈某某欠款17000元，案件受理费130元，由申请执行人负担20元，被执行人负担110元。2016年7月27日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费150元。在执行的过程中双方当事人达成和解协议：被执行人董某欠申请人陈某某本金17000元，于2016年9月29日前偿还4000元，10月29日前偿还4000元，，剩余9000元每月29日前偿还3000元直至案款还完至。案件受理费130元，申请执行人陈某某负担20元，被执行人负担110元，执行费150元由被执行人负担。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2016）陕0823执1352号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  侯 斌二〇一六年九月二十六日书记员  吴彩艳