wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4070号 原告:福建省南安市锦益石材有限公司，住所地南安市水头镇西锦村。 法定代表人:李庆煌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所。 被告:余木南，男，汉族，1977年9月7日出生，住广东省云浮市云安区。 原告福建省南安市锦益石材有限公司（以下简称锦益石材公司）与被告余木南民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鸿纬到庭参加诉讼，被告余木南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦益石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令余木南立即偿还锦益石材公司借款15000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）；2.判令余木南承担本案的诉讼费用。事实与理由：余木南因资金周转困难于2018年8月2日向锦益石材公司借款15000元，当日，锦益石材公司通过工作人员李某账户将借款15000元汇入余木南指定账户。该笔借款现经锦益石材公司催讨未果。 余木南未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 余木南于2018年8月22日向锦益石材公司借款15000元。借款当日，锦益石材公司通过工作人员李某账户将借款15000元汇入余木南指定账户，余木南在《费用报支凭证》上写“今向锦益预借人民币壹万伍仟元整借款人：余木南”给锦益石材公司收执。借款后余木南未偿还锦益石材公司15000元。 上述事实有锦益石材公司向本院提供的《费用报支凭证》、电子银行业务回单（付款）、证人李某出庭证言及锦益石材公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 本院认为，余木南向锦益石材公司借款15000元，有余木南出具的《费用报支凭证》一张为据，本院予以确认。锦益石材公司与余木南之间的借款合同，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，锦益石材公司要求余木南偿还借款15000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。锦益石材公司与余木南没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，锦益石材公司要求余木南支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。余木南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 余木南应于本判决生效后十日内偿还福建省南安市锦益石材有限公司借款15000元及利息（利息自2019年4月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由余木南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4- 3-
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初4849号 原告：翟好庆，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：张国畅，女，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽晴岚置业有限公司，住所地：利辛县城关镇新建路南侧、淝河东侧。 法定代表人：车建国。 原告翟好庆、张国畅与被告安徽晴岚置业有限公司、第三人商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告翟好庆、原告张国畅、被告安徽晴岚置业有限公司、被告安徽晴岚置业有限公司的委托代理人李涛、徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟好庆、张国畅向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同编号201901260030商品房买卖合同预售中约定的交房义务，将位于利辛县西侧望和锦绣城3号商业楼一层167号商铺交付给原告所有，并协助原告办理该商铺的不动产登记手续；2、要求被告支付原告逾期交房违约金暂计为41545.27元愈期交房违约金从2019年1月1日起以915094元为基础，按照日万分之二的标准开始计算，计算至实际交房之日止；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。利辛县人民法院事实和理由：2017年2月13日，原告以下简称我向被告缴纳了10万元商铺选房认畴金，用于购买被告开发的位于利辛县西侧望和锦绣城商铺。2017年3月13日，我又向被告缴纳了332474元作为3号商业楼一层167号商铺的购房款。被告保证在2018年12月31日前将房屋交付给原告使用。2019年1月23日，原告与被告签订了合同编号：201901260030商品房买卖合同预售，合同约定原告购买被告开发的望和锦绣城3号商业楼一层167号商铺，房屋总价款为915094元，于2019年3月31日付清全部购房款，被告于2018年12月31日将房屋交付给原告使用，双方并对交付条件、违约责任等条款进行了详细的约定，并到利辛县房地产管理局进行了网上备案。合同生效后，原告依约支付了全部购房款，但被告并没有如期交付房屋，并将该房屋出租给他人使用，致使原告的财产权利无法得到保护，为此特依法提出诉讼，望贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 安徽晴岚置业有限公司辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费838.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年十月十八日 书记员 朱鑫鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4025号原告：马某，男，1959年1月8日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：贾某，男，40岁，住赤峰市。原告马某与被告贾某买卖合同纠纷一案，原告马某于2019年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贾某的起诉。本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二O一九年十月二十八日书记员 庞 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4763号原告：李慧均，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××，身份证号码：441××××××××××××87X。委托诉讼代理人：黄晓明，系广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，系广东展创律师事务所实习律师。被告：黄金钟，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××073。本院在审理原告袁慧均诉被告黄金钟民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告袁慧均撤诉。本案诉讼费1419.4元（原告袁慧均已预交），由原告袁慧均负担。（本页无正文）审判员  叶浩林二〇一九年十月二十一日书记员  卢碧玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23387号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余齐长，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省开平市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金71358.44元及利息、违约金等[截至2018年11月26日尚欠利息4081.61元、违约金3735.32元、手续费1413.68元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月30日；二、卡号：62×××06；三、额度：永久额度总授信值为70000元，临时额度总授信值为85000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2018年11月26日，本金71358.44元、利息4081.61元、手续费1413.68元、违约金3735.32元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余齐长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金71358.44元及利息（截至2018年11月26日，利息4081.61元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1814.72元、保全费825.88元，共计2640.6元（原告已预交），由原告负担168.71元，由被告余齐长负担2471.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2521执508号 芦国鹏、张军： 芦国鹏与张军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元。本院已于2019年10月9日将该款转付给芦国鹏。至此，芦国鹏向本院申请执行的（2019）青2521民初534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6540号 罪犯罗杰杰，男，1991年11月7日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，户籍地赫章县。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年9月4日作出(2017)浙0109刑初1266号刑事判决，以被告人罗杰杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯罗杰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗杰杰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯罗杰杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗杰杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗杰杰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月18日起至2019年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8830号原告：林秋兰，女，汉族，1959年4月12日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郭勇斌，广东鸿源律师事务所律师。被告一：惠州市惠城区新一岸水果店，地址：惠州市河南岸新岸路****第**。经营者：钟文生。被告二：黄泽锐，男，汉族，1999年5月10日出生，户籍住址：广东省惠来县。原告林秋兰与被告惠州市惠城区新一岸水果店、黄泽锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋兰及其委托代理人郭勇斌到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区新一岸水果店、黄泽锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年12月12日原告从河南岸新岸路2号叁拾加水果专家店（营业执照名称：惠州惠城区新一岸水果店）离开，走到店门口右转时被店内拉出来的电动车充电线绊倒。原告打电话给其儿子，被告雇员打电话报警，原告儿子到现场后将其送往惠州第三人民医院进行治疗，诊断为：左侧髌骨骨折、右侧桡骨远端骨折、右侧腕部韧带损伤等。共住院14天，花费医疗费用19766.9元，全部原告支付。原告认为：被告作为水果店公共场所管理人，应当尽到法律规定的安全保障义务，再者被告的雇员在店内拉充电线到店门口为电动车充电也没有在店门口设置任何的提醒标识，最终导致原告绊倒，故被告因没有尽到安全保障义务致使原告受伤，其应当承担相应的侵权责任。为维护原告的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法总则》等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请判予诉求。1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计161323元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告一惠州惠城区新一岸水果店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告二黄泽锐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月12日，原告从河南岸新岸路2号叁拾加水果专家店（营业执照名称：惠州惠城区新一岸水果店）离开，走到店门口右转时被被告二黄泽锐放在人行道正在充电的电动车充电线绊倒受伤。原告受伤后被送往惠州第三人民医院进行治疗，诊断为：左侧髌骨骨折、右侧桡骨远端骨折、右侧腕部韧带损伤等。共住院8天（2018年12月12日至2018年12月20日），出院医嘱：“1、患者石膏固定3-5周，出院后1个月来我科门诊复查……。2、患者仍有视觉模糊，可到眼科门诊就诊治疗……。3、适当活动肢体关节，可使用拐杖协助下地行走，避免剧烈运动，休息三个月。住院、出院休息期间陪护一人。”原告支付该次住院医疗费10157.9元。因事故损伤部位未治愈，出现事故受伤的左膝及右上肢疼痛，原告于2019年6月7日至2019年6月13日再次在惠州第三人民医院住院治疗，住院共计6天。出院医嘱：“5、全休一个月。”原告支付该次住院医疗费6928.2元，支付第三人民医院门诊费合计2680.8元。原告向本院申请，本院于2019年6月25日委托广东中法司法鉴定所对原告伤残进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2019年7月12日作出粤中法〔2019〕临鉴字第06010号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林秋兰左膝关节损伤致残程度为十级伤残。另查一，原告林秋兰户籍所在地为广东省惠州市××路××号，在惠州市惠城区××小区××栋居住并经营小店。另查二，被告二黄泽锐事发时在被告一惠州惠城区新一岸水果店（河南岸新岸路2号叁拾加水果专家店）工作，被告二将电动车充电线插在被告一装在墙上充电插座充电，充电线在行人通道横着放，致原告绊倒。以上事实，有当事人主体资格信息、河南岸派出所询问笔录、鉴定事项确认书、鉴定文书、临控录像、出院记录、疾病证明书、病历、费用清单、发票、户口本、城乡分类代码查询、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：”在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案被告二受雇于被告一，被告二在被告一店铺充电插座跨过人行道为电动车充电，未设置明显的警示标志，妨碍了公众的正常通行。原告因该充电线路绊倒摔伤，被告一、被告二应承担相应侵权责任。原告对该人行道的状况未尽注意义务，也应承担相应的责任。故两被告对原告的损害赔偿承担60%责任，原告承担40%责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，原告因受伤所受损失有：1、医疗费：19766.9元，有医疗费发票、病历资料等证实；2、住院伙食费：1400元（100元/天×14天）；3、护理费：12900元=（150元/天×14天）+（120元/天×90天）；4、营养费：500元；5、交通费420元（30元/天×14天）；6、残疾赔偿金：42066元/年×（19年+9个月）×10%=83080.35元；7、误工费：28091元（58258元/年÷365天×176天）；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费2500元。以上合计153658.25元。根据责任分担，被告一承担50%赔偿责任即76829.12元（153658.25×50%），被告二承担10%赔偿责任即15365.82元。被告一惠州惠城区新一岸水果店、被告二黄泽锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一惠州市惠城区新一岸水果店应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林秋兰支付赔偿款76829.12元。二、被告二黄泽锐应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林秋兰支付赔偿款15365.82元。三、驳回原告林秋兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元（原告已预交653元），由被告一惠州市惠城区新一岸水果店负担311元，被告二黄泽锐负担62元，原告林秋兰负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1819号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街**。 负责人：孙峻，该行行长。 被执行人：张俊贵，男，1957年12月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：孙德海,男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：张俊炳,男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人张俊贵、孙德海、张俊炳合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务50059.18元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3572号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年十月九日 书记员  于咏东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初25189号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱风雨，男，1981年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：舒奇园，女，1990年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱风雨、舒奇园借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1776元，减半收取888元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇一九年十月二十一日书记员  袁文红
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初307号公诉机关惠来县人民检察院。被告人陈秀贤，女，1984年7月21日出生，汉族，居民身份证号码：440×82×××××××××485，汕头市潮南区人，小学文化，户籍所在地广东省汕头市潮南区××××××××××××××××。因本案于2019年4月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2019年4月12日被取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。辩护人陈松周，广东潮韵律师事务所律师。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人陈秀贤犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈秀贤及其辩护人陈松周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日16时8分，被告人陈秀贤驾驶粤D×××××小型普通客车从惠来县××××××××××××行驶，途经S235线(司神线)28KM＋750M华湖镇美园村路口路段，碰撞到从左往右过公路的行人高亚娟，造成高亚娟受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈秀贤驾车离开现场往潮南区住宅，到住宅后将情况告知其丈夫黄桂灶。同日17时54分，黄桂灶打电话报警后带陈秀贤到交警部门投案自首。经惠来县××××××××鉴定：高亚娟符合车祸伤致胸部脏器损伤出血而死亡。经惠来县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：陈秀贤应承担此事故的全部责任，高亚娟无责任。案后，被告人陈秀贤一方已赔偿高亚娟亲属经济损失，取得谅解。上述事实，被告人陈秀贤在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人黄桂灶、黄泽佳、黄耿泰的证言，血液酒精浓度检测单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，汕头市公安局110出警命令单，车辆检验记录，惠来县慈云中医院病情记录，尸体处理通知书，交通事故尸体火化通知书，遗体火化证，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，协议书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，收据，交通事故现场遗留物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及经被告人辨认无误的现场照片，道路交通事故认定书，惠来县××××××××惠来公（司）鉴（法尸）字〔2019〕04002号鉴定书，认罪认罚具结书，被告人陈秀贤的户籍证明，被告人陈秀贤的供述等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人认罪悔罪，主观恶性不大，是初犯、偶犯；3.被告人案后积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人家属的谅解。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚或者免除处罚。本院认为，被告人陈秀贤无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈秀贤交通肇事后逃逸，依法应从重处罚；鉴于被告人陈秀贤案后自动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以减轻处罚；当庭自愿认罪，悔罪态度好，且案后积极一次性赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈秀贤二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对被告人陈秀贤适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈秀贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  陈素强人民陪审员  庄丽娇二〇一九年十月三十日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》窗体顶端犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》窗体顶端第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。法信超链：国家法律1篇地方法规44篇案例24篇裁判72001篇期刊61篇×第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2092号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄锡彬、王学勤，该局工作人员。被执行人东莞宝星婴儿用品有限公司，住所：东莞市厚街镇厚街社区××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UHD6G9B。法定代表人孔海军。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月30日作出的东环罚字[2019]363号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月30日作出的东环罚字[2019]363号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞宝星婴儿用品有限公司承担。审判长  周金亮审判员  李婉荷审判员  朱珍珍二〇一九年十月二十二日书记员  袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24517号原告易少勋，男，汉族，1975年9月15日出生，住湖南省宁远县，被告东莞市石碣星华地百货店，住所地：东莞市石碣镇石碣二村新悦路。经营者徐洪喜。被告徐洪喜，男，汉族，1981年2月1日出生，住江西省丰城市，原告易少勋诉被告东莞市石碣星华地百货店（以下简称星华百货）、徐洪喜产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告易少勋到庭参加了诉讼。被告星华百货、徐洪喜经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告星华百货处购买红薯，购买后发现店内挂牌价与实际购买价不一致，与被告星华百货交涉不成，为维护权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告因价格欺诈赔付原告500元；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告星华百货为个体工商户，经营者为被告徐洪喜。新天地购物广场（石碣店）是被告星华百货对外经营使用的名字。原告提供的活动时间是2019年5月16日至5月22日的新天地购物广场（石碣店）的宣传海报中记载红薯0.98元/斤，限购5月16日至5月19日。原告于2019年5月16日8时17分在被告星华百货处购买木蕉和红薯，合计39.8元，原告微信支付39.8元，其中红薯单价3.96元/KG，重2.492KG，应付9.9元。原告提供的原告用手机拍摄的照片显示店内红薯挂牌价0.98元/斤，拍摄时间为2019年5月16日上午8时4分。原、被告双方因红薯价格问题于2019年6月20日到过东莞市消费者委员会石碣分会进行处理。庭审中，原告主张在2019年5月16日上午找两被告交涉要求退款，但两被告不同意，两被告称系统里面显示为1.98元/斤，当时没有提出赔偿，后在东莞市消费者委员会石碣分会处理过程中，两被告同意赔偿100元至200元。以上事实，有原告提供的宣传海报、拍摄店内信息照片、购物小票、终止调解通知书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，本案系产品责任纠纷，被告星华百货、徐洪喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告在被告星华百货处购买红薯，涉案合同合法有效，原告作为消费者拥有公平交易权和商品知情权。由于被告星华百货海报宣传的价格及挂牌展示的价格均为0.98元/斤,原告由于认同被告星华百货广告价格0.98元/斤，故在被告星华百货促销活动当日作出购买的意思表示，其真实意思表示的价格应为0.98元/斤，但从原告提供的购买小票可以看出，原告于2019年5月16日8时17分购买红薯的单价为1.98元/斤而非0.98元/斤，存在广告价格与实际结算价格不一致之情形，被告星华百货对此未予合理解释，故本院认定被告星华百货对此存在欺诈消费者的故意，原告要求被告星华百货赔偿500元,合法有据,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故徐洪喜应对星华百货的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市石碣星华地百货店、徐洪喜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易少勋赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市石碣星华地百货店、徐洪喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十月二十五日书记员  胡志荣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1968号上诉人（原审原告）：马小军，曾用名马政卿，男，1954年8月9日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：韩春鸟，女,1953年5月20日出生，汉族，住址同上，系马政卿之妻。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司汝阳县支行，住所地：汝阳县城文化路38号。负责人：师杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李新博，中国农业银行股份有限公司洛阳分行员工。委托诉讼代理人：翟留飞，中国农业银行股份有限公司汝阳县支行员工。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区凯旋路59号。负责人：苏军，该分行行长。委托诉讼代理人：李新博，该分行员工。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行。负责人：董玉华，该分行行长。委托诉讼代理人：李新博、周伟丹，均系中国农业银行股份有限公司洛阳分行员工。上诉人马政卿、上诉人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳分行、中国农业银行股份有限公司河南省分行侵权责任纠纷一案，均不服河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院(2018)豫0326民初7号民事判决；二、本案发回河南省汝阳县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十月八日书记员  王洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23426号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴家谋，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省高州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金48265.51元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息4662.91元、违约金2036.06元、手续费621.48元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月19日；二、卡号：62×××52；三、额度：50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金48265.51元、利息4662.91元、手续费621.48元、违约金2036.06元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴家谋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金48265.51元、手续费621.48元及利息（截至2019年1月14日，利息4662.91元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189.64元、保全费575.85元，共计1765.49元（原告已预交），由原告负担64.67元，由被告吴家谋负担1700.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6890号 原告：翁志铅，男，1952年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴细叻，女，1962年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告翁志铅与被告吴细叻民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁志铅到庭参加诉讼，被告吴细叻经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁志铅向本院提出诉讼请求：依法判令吴细叻立即还清全部借款11万元及利息10万元。事实和理由：吴细叻于2005年4月分三次向翁志铅借款11万元整，借条为据，其中有息6万元，每月利息1200元。吴细叻借款后，付给翁志铅利息13年共计8万元左右。2019年2月25日吴细叻以无钱为由拒绝再还利息。诉讼过程中，翁志铅撤回其中借款6万元及利息10万元的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求判令吴细叻偿还借款5万元。 吴细叻未作答辩。 翁志铅围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。吴细叻未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：吴细叻于2013年12月15日出具一份《借条》，载明“兹向翁志铅借来人民币叁万元整”。吴细叻又于2014年3月7日出具一份《借条》，载明“兹向翁志铅借来人民币贰万元整”。吴细叻均在借款人处签名。 本院认为，翁志铅提供两份借条欲证明吴细叻向其借款5万元未偿还，吴细叻未提出反驳意见，本院对翁志铅的主张予以确认。借条未约定还款期限，翁志铅可随时主张还款，吴细叻应偿还翁志铅借款5万元。吴细叻经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴细叻应于本判决生效之日起十日内偿还翁志铅借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由吴细叻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20024号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：袁水英，女，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省望城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47649.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）5635.89元、复利405.26元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：88000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月30日发放，2019年9月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金47649.41元、利息（含罚息）5635.89元、复利405.26元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁水英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47649.41元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）5635.89元、复利405.26元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁水英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154.76元（原告已预交），由被告袁水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1654号申请执行人：高德新，男，1967年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人高德新与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案执行标的29450元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人高德新与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1654号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2202号原告杜富盛，男，汉族，1995年2月13日出生，身份证住址广东省信宜市。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人张健，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人于萍萍，该局工作人员。委托诉讼代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市岗宏城拓物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙福西路龙城国际花园商场复式101第三层A室，统一社会信用代码914403007285542251。法定代表人郑永斌。委托诉讼代理人宗海英，女，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告杜富盛（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的不予认定工伤决定,于2019年6月28日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告于2019年6月4日作出的深人社工不认定决字[2019]080000042号《深圳市不予认定工伤决定书》；2.本案受理费由被告承担。本院立案后，依法追加深圳市岗宏城拓物业管理有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈裕庆、张健、被告的委托诉讼代理人于萍萍、叶振宏及第三人深圳市岗宏城拓物业管理有限公司（以下简称第三人）的委托诉讼代理人宗海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.劳动关系：各方当事人对原告与第三人存在劳动关系均无异议。2.受伤时间及情形：原告于2019年2月10日13时35左右在保安宿舍与领班班长黄志伟因排班问题发生争吵，原告将黄志伟打到，后被黄志伟用刀砍伤，造成原告1.颌面部多处刀砍伤；2.左侧颞部刀砍伤；3.右上2冠折、右下1冠折，受伤部位是面部、牙齿。3.工伤认定申请情况：2019年3月12日，被告收到原告提出的工伤认定申请，原告称其在第三人处任保安一职，2019年2月10日13时35左右在保安宿舍与领班班长黄志伟因是否加班的问题发生争吵，原告推了黄志伟一下后黄志伟反手打了过来，接着原告将黄志伟推到，黄志伟起身后拿菜刀将原告砍伤。原告向被告提交了工伤认定申请表、身份证、劳动合同、病历资料、伤者自述、受案回执等材料。2019年3月15日，被告向第三人送达《深圳市工伤保险协助调查通知书》，第三人于3月18日向被告提交《关于我司员工杜富盛工伤认定申请所反映问题的回复》及《关于杜富盛受伤事件的调查材料》，称第三人虽系因工作排班问题发生争执被砍伤，但并非履行工作职责导致，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，不应认定为工伤，另外第三人还提交了考勤记录表、营业执照复印件、劳动合同等材料。因原告提交的材料中未有法院判决书，而工伤认定需要以该份判决书的结论为依据，被告于2019年3月28日向原告送达《深圳市工伤认定时限中止决定书》；原告于2019年5月16日提交了生效的龙岗区人民法院判决，被告于2019年5月17日向原告送达《深圳市工伤认定时限恢复决定书》。被告为查明事实，于2019年5月21日向新城派出所调取了相关人员的笔录复印件，并向原告和黄志伟做了调查询问笔录。2019年5月24日，第三人再次出具《关于宏兴苑保安员杜富盛申请工伤认定相关情况的说明》，详细释明原告的工作岗位、工作内容。4.工伤认定受理时间：2019年3月25日。5.工伤认定结果：不属于或不视同工伤。2019年6月4日，被告作出《不予认定工伤决定书》，认定第三人系原告的工伤保险责任单位，原告于2019年2月10日在龙岗区中心城宏兴苑1栋保安宿舍受伤之情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。二、有争议事项本案争议焦点：原告是否因履行工作职责受到暴力等意外伤害。《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应该认定为工伤”。本案中，原告于2019年2月10日中午13点35分左右在保安宿舍与领班班长黄志伟因排班问题发生争吵，原告将黄志伟打倒，后被黄志伟用刀砍伤，原告受伤时间确系在工作时间内，但受伤场所并非其工作场所，且原告被打伤系因其先伤害黄志伟，故其受伤系因原告自身挑起打架所致，不能认定为因工作原因，更非履行工作职责。被告经审查于2019年6月4日作出《不予认定工伤决定书》，认定原告的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不予认定工伤具有事实和法律依据，且程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜富盛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杜富盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 小 兰人民陪审员 孟   莹二〇一九年十月十日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：李明，该支行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：周文友，男，1966年11月1日生，云南省砚山县人，该公司职员（特别授权）。被执行人：许俊明，男，1976年10月18日生，汉族，安徽省肥东县人，现住文山市。中国农业银行股份有限公司文山市支行与许俊明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初336号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人许俊明偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡借款本金5973.06元及利息等。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年7月11日向被执行人许俊明电子（短信）送达了（2019）云2601执1070号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人许俊明在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。2、及时查询被执行人许俊明存款情况，于2019年7月11日、7月12日反馈信息，经查被执行人许俊明名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人许俊明名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人许俊明暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人许俊明财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十月八日书记员  高宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19905号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师被告：喻齐发，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告喻齐发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金98477.56元并支付相应利息（计至2019年7月12日，利息367.70元，拖欠本金的罚息5341.61元，应收利息的罚息20.30元；自2019年7月13日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5908元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年11月18日—2018年1月14日期间，被告通过网络向原告申请了6笔贷款，贷款总金额为126000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告分别将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款均已到期，但被告仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。庭审中，原告补充陈述，截至2019年9月16日止，被告尚欠本金79410.54元、利息367.70元、拖欠本金的罚息6907.22元、应收利息的罚息26.24元。被告未答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所代理本案，律师费5908元。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还所有借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。因借款合同约定若借款人违约原告有权要求其赔偿律师费等损失，且原告所诉律师费金额合理，故本院对原告的律师费请求亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、喻齐发于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行偿还至2019年9月16日止尚欠的借款本金79410.54元、利息367.70元、罚息6907.22元、复利26.24元，并从2019年9月27日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率9.18%计付罚息、复利；二、喻齐发于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行支付律师费5908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1251.15元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的1251.15元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年十月十八日书记员  冯颖然
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初2846号 原告：李金博（又名李金波），男，1978年5月28日出生，汉族，住无棣县。 被告：德州远博建筑安装有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区东方红路以北。 法定代表人：李建军，执行董事。 被告：刘得彬，男，1970年3月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告李金博与被告德州远博建筑安装有限公司、刘得彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李金博于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金博撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李金博撤回起诉。 案件受理费1282元，由李金博负担。 审判员  马俊峰 二〇一九年十月十日 书记员  王 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23275号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王同行，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王同行借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6537号 罪犯汪时兵，男，1985年6月8日出生，汉族，中专文化，安徽省绩溪县人，户籍地绩溪县。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市人民法院于2017年12月20日作出(2017)浙0191刑初254号刑事判决，以被告人汪时兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯汪时兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪时兵减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯汪时兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪时兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪时兵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月6日起至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢582号徐富杰、天津市世纪盛鑫金属制品有限公司：申请执行人徐富杰与被执行人天津市世纪盛鑫金属制品有限公司经济补偿金纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民3794号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执恢582号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇一九年十月三十日书记员  张陆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2239号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：杨贵胜，男，汉族，1982年5月12日出生，，地址：广东省惠州市惠城区原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告杨贵胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告杨贵胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年09月14日，被告杨贵胜向原告申领信用卡（卡号********），并承诺接受《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡62×××255的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金本金38056.14元，利息4211.24元，应收费用17538.27元，以上合计59805.65元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币59805.65元（其中本金38056.14元，利息4211.24元，应收费用17538.27元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币5784元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：65589.65元。被告杨贵胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2015年9月14日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司“易达钱”信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××25的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月6日，被告拖欠本金人民币38056.14元，利息人民币3733.49元，2017年1月1日以前的滞纳金0元,2017年1月1日以后的滞纳金13251.64元，应收费用17538.27元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《中国银行“易达钱”申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告杨贵胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨贵胜应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币38056.14元，利息人民币3733.49元，应收费用人民币17538.27元（暂计至2019年9月6日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预交），由被告杨贵胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执985号被执行人栗二虎，男，汉族，1992年4月13日生，住漯河市郾城区。本院执行栗二虎罚金一案，现本院作出的（2017）豫1103刑初324号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人栗二虎人民币4000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年5月7日进行第一次网络查询、2019年7月12日进行第二次查询、2019年10月9日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人有极小额银行存款，因数额过小，本院已冻结该账户，暂时不做处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款4000元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分极小额银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产在恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十月十七日书记员  张宏伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4891号原告：张国清，男，1973年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：张国锋，男，1976年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：张才伦，男，1949年8月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：朱正兴，男，1924年11月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈沛，江苏楚乾律师事务所律师。被告：彭建萍，女，1967年7月6日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现在常州市溧阳女子监狱服刑。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贝妮，江苏智和律师事务所实习律师。原告张国清、张国锋、张才伦、朱正兴与被告彭建萍健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告张国清、张国锋、张才伦、朱正兴的共同委托诉讼代理人陈沛，被告彭建萍的委托诉讼代理人金洪良、马贝妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国清、张国锋、张才伦、朱正兴向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿其损失：医疗费42846.77元、外购药4961元、住院生活用品405元、住院伙食补助费550元、交通费500元、护理费1100元、死亡赔偿金566400元、丧葬费39870.5元，彭建萍已支付100000元。事实和理由：2018年11月2日，彭建萍骑电动车途径锡沪路时与朱某发生争执。彭建萍强行将朱某电动三轮车钥匙拔掉，后彭建萍用双手将朱某推倒在地，导致朱某头部受伤并于2018年11月13日死亡。张国清、张国锋、张才伦、朱正兴为朱某的法定继承人。因双方对损失产生争议，故诉至法院请求赔偿。被告彭建萍辩称：彭建萍与朱某发生争执导致朱某死亡的行为已经被判处有期徒刑二年，一次行为不应得到法律两次不同的评价；案涉纠纷由朱某引起，朱某自身存在过错，朱某死亡的结果并非全部归责于彭建萍，朱某自身疾病亦是造成其死亡的原因之一，彭建萍存在精神病史，无法控制自己的情绪，希望法院予以考虑；死亡赔偿金不属于法律规定的物质损失范围，不应赔偿，彭建萍已经赔偿了100000元，已经足够包含原告主张的其他费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。对于本案的事实，本院认定如下：2018年11月2日8时20分许，朱某驾驶电动三轮车在无锡市锡山区向彭建萍驾驶的电动自行车发生碰擦，后二人在羊尖交管所门前路段发生争执，彭建萍将朱某电动三轮车钥匙拔掉，朱某亦去拔彭建萍电动自行车钥匙，在此过程中，彭建萍用双手推朱某胸部，致朱某仰面倒地，头部受伤，经送医院抢救无效于2018年11月13日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医病理学鉴定：朱某因头部受外力作用致左额叶脑挫伤、左额颞蛛血、硬膜下血肿，属重型颅脑损伤，病程中意识不清，加之自身存在糖尿病、陈旧性脑梗塞、桥本甲状腺炎，肾上腺皮质细胞脱脂质伴点片状坏死灶，较之常人更易继发肺部及脑部感染，终致呼吸衰竭死亡。其头部外力作用导致的左额叶脑挫伤、左额颞蛛血、硬膜下血肿等为根本、主要原因，病程中意识不清，继发肺部、脑部感染致呼吸衰竭为直接死因；其自身糖尿病、陈旧性脑梗塞、桥本甲状腺炎、肾上腺皮质细胞脱脂质伴点片状坏死灶，为间接次要因素。无锡市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证明彭建萍在本案中具有完全刑事责任能力。无锡市锡山区人民法院出具（2019）苏0205刑初139号刑事判决书，认定上述事实并判决彭建萍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2021年1月16日止）。该判决已生效。另查明：事发后朱某曾住院治疗11天，花去医疗费47808.17元，脑外科监护室生活用品费405元，护工费1100元。再查明：朱某与张才伦系夫妻关系，二人育有二子张国清、张国锋，朱某与朱正兴系父女关系。彭建萍已赔偿张国清、张国锋、张才伦、朱正兴100000元。以上事实，由刑事判决书、村委会证明、住院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、外购药发票、生活用品单据、护工费凭证、精神疾病就诊证明、视频、当事人陈述、证据交换笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中彭建萍与朱某发生争执，彭建萍将朱某推倒，是造成朱某死亡的直接原因，但朱某因车辆碰擦与他人发生争执，在矛盾激化时缺乏应有的冷静和理性，也存在一定过错，且朱某自身存在的疾病亦是导致其死亡间接次要的因素，依法可减轻彭建萍的赔偿责任。本院综合损害事实发生的原因力及双方过错程度，酌定对朱某的损失由朱某自行承担20%的责任，由彭建萍承担80%的赔偿责任。彭建萍经鉴定在案发时具有完全刑事责任能力，其认为无法控制自己的情绪的抗辩意见，本院不予采纳。关于朱某的损失，医疗费根据票据及朱某的主张认定为47807.77元；根据朱某的伤情，其在脑外科监护室所花费用405元确系其治疗所支出，有明细为证，本院予以认可；住院伙食补助费根据朱某的实际住院期间认定为550元；交通费根据朱某的治疗情况酌定为200元；护理费根据护工费凭证认定为1100元；丧葬费依法认定为39870.5元；彭建萍已因犯过失致人死亡罪被追究刑事责任，本院认为死亡赔偿金不属于民事诉讼的赔偿范围，不予支持。朱某的上述损失合计89933.27元，由彭建萍按照80%的责任承担71946.62元。现彭建萍已赔偿朱某家属100000元，故本院对四原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张国清、张国锋、张才伦、朱正兴的诉讼请求。案件受理费3282元减半收取1641元，由张国清、张国锋、张才伦、朱正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一九年十月二十八日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1723号 申请人常念，女，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人贵州省心缘置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村。统一社会信用代码：91520502587262009N。 法定代表人：何定龙，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3858号民事判决书，受理常念申请执行贵州省心缘置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执1723号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月十八日 书记员 刘 森
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2256号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：蓝佛林，男，汉族，1963年9月14日出生，住址：广东省惠州市惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告蓝佛林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告蓝佛林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告蓝佛林向原告申领信用卡（卡号为62×××90），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××90的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金39612.85元，利息16648.38元，应收费用7105.56元，以上合计63366.79元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币63366.79元（其中本金39612.85元，利息16648.38元，应收费用7105.56元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币6069元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：69435.79元。被告蓝佛林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2014年2月26日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××90的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月18日，被告拖欠本金人民币39597.85元，利息人民币27817.77元，2017年1月1日以前的滞纳金1112.7元，2017年1月1日之后的滞纳金5910.38元，应收费用82.48元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告蓝佛林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝佛林应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币39597.85元，利息人民币27817.77元，2017年1月1日以前的滞纳金1112.7元，应收费用82.48元（暂计至2019年9月18日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元（原告已预交），由被告蓝佛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18632号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：吴国栋，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金293400.37元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）204146.82元、复利73824.6元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：390000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金293400.37元、利息（含罚息）204146.82元、复利73824.6元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金293400.37元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）204146.82元、复利73824.6元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴国栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9518.71元（原告已预交），由被告吴国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2261号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：邓惠峰，男，汉族，1978年3月18日出生，住址：广东省龙门县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告邓惠峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告邓惠峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年6月18日，被告向原告申领了信用卡【卡号51×××61】。被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了（卡号：51×××61）的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本本金49902.58元，利息4669.37元，应收费用11932.43元，以上合计66504.38元。经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡本息共计人民币66504.38元（其中本金49902.58元，利息4669.37元，应收费用11932.43元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告承担本案律师费人民币6320元；三、判令被承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：72824.38元。被告邓惠峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2013年6月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为51×××61的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月21日，被告拖欠本金44902.58元，利息15257.65元，2017年1月1日以前的滞纳金0元，2017年1月1日之后的滞纳金0元，应收费用7142.76元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明一，根据原告的申请并提供担保，本院作出（2019）粤1302民初2261号民事裁定书，查封被告邓惠峰名下位于龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第28幢202房【房产权书号：龙房0000019218号，建筑面积为109m2】的房产，查封价值以人民币9万元为限，查封期限为三年。另查明二，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告邓惠峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓惠峰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币44902.58元，利息人民币15257.65元，应收费用人民币7142.76元（暂计至2019年9月21日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，保全费990元，合计2541元（原告已预交），由被告邓惠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异99号案外人：黄燕，女，汉族，生于1989年4月23日，住成都市新都区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托代理人：赵阳、屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场**5H统一社会信用代码914403007504694739。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：宁波天海它山实业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**统一社会信用代码913302035511052207。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：成都天之海实业有限公司，，住所地成都市新都区三河街道天海路**********统一社会信用代码915101147302286213法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：庞易民，男，汉族，1957年2月25日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：胡大林，男，汉族，1949年6月2日出生，住杭州市西湖区。本院在办理申请人新华信托股份有限公司(以下简称新华信托公司)与被申请人深圳市天海基业实业集团有限公司(以下简称深圳天海公司）、宁波天海它山实业有限公司(以下简称宁波天海公司）、成都天之海实业有限公司（以下简称成都天之海公司）、庞易民、胡大林诉讼保全一案中，于2017年6月18日作出（2017）渝执保52号执行裁定，并于2017年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年。案外人黄燕对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2019年10月17日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人黄燕称：坐落于成都市新都区三河街道天海路**天府江****的地下车位（车位号：天府江****负****），我于2018年6月6日从成都天之海公司购买的，已支付了全部房款，就占有、使用至今。因被执行人原因一直未申请办理产权证，我没有任何过错。现因新华信托公司与成都天之海公司的合同纠纷，导致车位被法院查封，请求贵院解除对该车位的查封。本院查明：关于新华信托公司与被申请人深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林因合同纠纷一案，新华信托公司向本院申请诉前财产保全。本院经审查后，于2017年6月18日作出（2017）渝财保15号民事裁定书，裁定准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于当天作出（2017）渝执保52号执行裁定，同年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年，其中含有天府江南A区X栋负一层X号车位，该车位无抵押。新华信托公司与深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林合同纠纷一案，本院经审理后于2017年12月29日作出（2017）渝民初113号民事判决书，判决由深圳天海公司、宁波天海公司、庞易民、胡大林向新华信托公司支付借款本金1.6亿元、期内利息1796.455万元及相应的罚息、复利，并支付信托报酬960万元、银行保管费8万元及资金占用费和律师费63万元，并由成都天之海公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司在上述确定的债权范围内就在建工程抵押登记证明编号为甬房建鄞州区字第XX号、坐落于、坐落于甬鄞国用（2010）第**土地上的在建工程优先受偿等内容海公司因不服该判决而提起上诉，最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事后因被告均未履行义务，新华信托公司遂向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，本院于2019年1月9日作出（2019）渝执1号执行裁定书，裁定将该案指定由市五中院执行。2018年6月6日，案外人黄燕作为三河街道天海路123号天府江南C区X栋X单元X楼X号的业主，与成都天之海公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》，约定以总价25000元的价格购买天府江南A区X栋负一层X号车位。当天黄燕支付全部车位价款，便占有、使用该车位至今。该车位目前登记在成都天之海公司名下，未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议车位，虽然系案外人黄燕从被执行人成都天之海公司购买并支付了全部款项和占有使用。但是，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》的时间和案外人黄燕占有、使用该车位的时间以及支付款项的时间均在本院执行保全查封之后。目前，该车位仍然登记在被保全人成都天之海公司名下，属于可供法院执行的财产。案外人黄燕依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》而享有的债权，不属于法律保护的买受人物权期待权。案外人黄燕对争议的执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院对争议房屋的执行合法有据，并未损害案外人的合法权益。故案外人黄燕请求本院解除对争议房屋查封的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄燕的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十月二十八日书记员 丁丽芝
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1502民初7334号 原告聊城市东昌府区鸿运建筑设备租赁部，住所地：聊城市建设东路水电暖市场北邻万丰建材经销处****。 经营者张镇远，男，1980年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭宗林，山东鲁衡律师事务所实习律师。 被告济南山源环保科技有限公司，，住所地：济南市高新区临港街道办事处临港北路** 法定代表人张安国，经理。 委托诉讼代理人庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。 被告河南凯迪电力工程有限公司，住所地，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环路********iv> 法定代表人徐虎龙，董事长。 委托诉讼代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。 原告聊城市东昌府区鸿运建筑设备租赁部(以下简称鸿运租赁部)与被告济南山源环保科技有限公司（以下简称山源科技公司）、河南凯迪电力工程有限公司（以下简称凯迪电力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿运租赁部经营者张镇远及委托诉讼代理人闫光瑜、郭宗林，被告山源科技公司委托诉讼代理人庞海涛，凯迪电力公司委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运租赁部向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告租赁费及运费共计116370.15元；2.判令两被告返还扣件4440个、木板359块、脚手架6套或按价值赔偿52720元。事实与理由：被告在山东中华发电有限公司聊城发电厂承接了锅炉保温和检修等项目。2018年9月，原告与被告签订建筑器材租赁合同，约定被告租赁原告钢管、扣件、木架板、顶丝等物品，租赁期限自2018年9月19日起。合同签订后，被告多次在原告处租赁钢管、扣件、木架板、顶丝等物品，截止2019年1月30日共计产生租赁费用116370.15元，尚未返还的租赁物价值52720元。 被告山源科技公司辩称：被告和原告并没有签订过租赁合同，也没有使用过相应的租赁器材，被告并不是租赁合同的主体，根据合同的相对性原则原告要求被告承担责任无事实和法律依据。 被告凯迪电力公司辩称：被告和原告没有签订过租赁合同，也不存在履行租赁合同的事实，被告不应承担原告主张的相关费用，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月13日，国电聊城发电有限公司与被告山源科技公司签订国电聊城发电有限公司3、4号炉低温省煤器改造项目合同，主要约定被告山源科技公司承揽国电聊城发电有限公司#3、4号炉低温省煤器改造项目。2018年9月3日，被告山源科技公司与被告凯迪电力公司签订国电聊城发电有限公司3、4号炉低温省煤器改造项目-安装工程分包合同，主要约定被告山源科技公司向被告凯迪电力公司分包国电聊城发电有限公司#3、4号炉低温省煤器改造项目中的安装工程，包括本工程范围内所有安装施工及施工过程检查等；工程价格3#机施工费751万元，4#机施工费785万元，均含10%增值税。被告凯迪电力公司向国电聊城发电有限公司出具授权委托书，主要载明：本授权委托书声明：我凯迪电力公司的法定代表人，现任命于世珏为国电聊城发电有限公司二期2X600MW机组#3、4炉低温省煤器联合暖风器改造项目的总负责人，代表我公司处理现场一切工程事宜；任命赵孝军为驻工地代表；上述二人以本公司的名义签署、处理与之有关的一切事务，我公司均予承认。2018年9月5日，被告凯迪电力公司与扬州市春海劳务有限公司(以下简称春海劳务公司)签订合同，将上述安装工程全部转包给春海劳务公司，其他条款未改变，仅将工程价格改为3#机施工费7284700元，4#机施工费7614500元，均含10%增值税。 2018年9月，原告（甲方）与刘军（乙方）签订建筑器材租赁合同，主要约定：租赁物品钢管每米日租金0.015元，十字卡每个日租金0.008元，接卡每个日租金0.008元，转卡每个日租金0.008元，架板每米日租金0.1元；押金1万元，结算完毕付清租赁费后，押金一次退还乙方；乙方在租赁期间应每月向甲方结付当月租赁费用，租赁完毕，乙方应于3日内向甲方付清租赁费用及损失费，不按时交纳租金、乙方应每天按欠款额的3%向甲方赔偿违约金，不按时交回租赁物品的租金应加倍交付，并应在五日内交回租赁物；乙方使用后出现丢失、破损、断裂严重无法修复的乙方应按钢管每米10元、卡扣每个5元、顶丝底（帽）每个2元、工字钢每米50元、恰扣螺栓每个0.3元向甲方赔偿，合同尾部乙方处有刘军签名。合同签订后原告将总计17320个扣件、23514米钢管、脚手架18套、4米木架板1110块、3米木架板431块、2米木架板2块，运送施工场地，刘军、于世珏在原告建筑物品租赁发货单上收货人处签名。2019年1月10日于世珏与原告对2018年9月19日至2019年1月10日期间的租赁费进行结算，于世珏在租金计算清单上载明“本次租金共计租金105308元，已付贰万元，下欠85300元。”并加盖被告凯迪电力公司聊城项目部印章，于世珏亦在清单上签名确认。2019年1月11日至1月30日期间的租金为22470.15元，以上合计租金107770.15元。被告凯迪电力公司聊城项目部现尚有部分租赁物未予退还，部分租赁物多退还。原告为索要租金及租赁物损失，诉至本院。 上述事实有建筑器材租赁合同、建筑物品租赁发库单、租金计算清单、国电聊城发电有限公司3、4号炉低温省煤器改造项目合同、国电聊城发电公司有限3、4号炉低温省煤器改造项目-安装工程分包合同、授权委托书及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人对己方主张应提供证据予以证明，原告向本院提交了建筑器材租赁合同、建筑物品租赁发货单及租金计算清单，应予认定。虽然租赁合同未加盖被告凯迪电力公司印章，但原告提交的发货单中有刘军及于世珏的签字，根据被告凯迪电力公司向国电聊城发电有限公司出具的授权委托书，可以认定于世珏系其委托代理人，且于世珏在租金计算清单中认可截止到2019年1月10日所欠的租金数额，因此在工程施工期间所产生的租赁费，应当对被代理人凯迪电力公司产生法律效力,项目部印章的真伪不影响合同的效力。被告凯迪电力公司应按照合同约定履行自己的义务。被告凯迪电力公司辩称不应承担责任的理由，本院不予采信。被告山源科技公司并非租赁合同的主体，根据合同相对性原则，原告诉求该公司承担责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告收取的10000元保证金，应从被告凯迪电力公司所欠租金中予以扣除。原告未提交其支出8600元运费的证据，其该项诉求本院不予支持。双方在履行合同过程中被告尚有部分租赁物未退还且存在多退还租赁物的情况，对原告要求被告退还租赁物或按价值赔偿的请求本院不予审理，原告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告河南凯迪电力工程有限公司于本判决生效后 十日内支付原告租金97770.15元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告河南凯迪电力工程有限公司负担1122元，原告负担192元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 慧
临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初4058号原告:许江**，男性，地址：河北省清河县。（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人):(写明姓名和职务)。法定代理人(或指定代理人)：______(写明姓名等基本情况)。委托代理人：______(写明姓名等基本情况)。被告：临清市龙启建材有限公司，住山东省聊城市临清市康庄镇康盛庄村（临博路东，德王河南）。(写明姓名或名称等基本情况)。法定代表人(或代表人)：(写明姓名或职务)。法定代理人(或指定代理人)：______(写明姓名等基本情况)。委托代理人：______(写明姓名等基本情况)。第三人：______(写明姓名或名称等基本情况)。法定代表人（或代表人)：(写明姓名和职务)。法定代理人(或指定代理人)：______(写明姓名等基本情况)。委托代理人：______(写明姓名等基本情况)。许江**诉临清市龙启建材有限公司买卖合同纠纷案(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员______独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：许江**，其诉讼代理人______；被告：临清市龙启建材有限公司，其诉讼代理人：{{案件.当事人.被告委托代理人}}；第三人：______，其诉讼代理人：{{案件.当事人.第三人委托代理人}}(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许江**诉称，原告为被告供应原料。2018年2月1日经结算被告尚欠原告原料款20000元，被告为原告出具了书面欠据，当时被告承诺一个月内付清，到期后经多次催要未果，因被告逾期付款给原告造成了经济损失，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。被告临清市龙启建材有限公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。第三人______述称,(概述第三人的主要意见)。经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下:(写明判决结果)。(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。审判长 ______审判员 ______审判员 ______二〇一九年十月三十日书记员 ______
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0223行审32号 申请执行人南陵县人力资源和社会保障局，地址南陵县籍山西路市民服务中心**，统一社会信用代码11340223003028199U。 法定代表人梅菲，局长。 委托代理人丁帅，系南陵县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人南陵县锦卉源大酒店有限公司，地址南陵县籍山镇南翔路**。 法定代表人汪可明，经理。 申请执行人南陵县人力资源和社会保障局以被执行人南陵县锦卉源大酒店有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2018年12月10日作出南人社监理（罚）【2018】30号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》所确定的义务为由，于2019年8月29日向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，南陵县人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出的南人社监理（罚）【2018】30号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南陵县人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出的南人社监理（罚）【2018】30号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  向 前 人民陪审员  章 晔 二〇一九年十月十日 书 记 员  章瀚兰 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。