大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3447号原告：高某，男，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：戴某，女，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。原告高某与被告戴某遗赠纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0204民初4960号民事判决，被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽02民终1656号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人黄国兆、被告戴某的委托诉讼代理人吴彦彬、那瀛瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.确认孙某于2018年5月12日所立《遗嘱》系本人书写，为其真实意思表示，内容合法有效；2.被告返还案涉房屋买卖合同及收款收据。事实和理由：原告和被继承人孙某、即被告母亲处男女朋友，2017年春天原告借款出全资购买案涉房屋，以孙某名字签订合同并开具收据。房屋装修完毕、双方准备结婚时孙某被确诊患重病，2018年5月12日孙某亲笔书写遗嘱，确认原告出资并将房屋遗留给原告。孙某于2018年5月22日去世，被告为其唯一法定继承人，案涉房屋买卖合同及收款收据均在被告处，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告戴某辩称，原告提供的遗嘱并非孙某本人签写，也不符合代书遗嘱的形式要件。孙某在旅顺购买房屋与遗嘱中房屋地址不同，也证实并非孙某书写。孙某生前从未向被告说过将房屋赠与他人，还将购房合同和付款凭证留给被告。孙某购买房屋款项来源于自己名下银行卡支出，不存在原告出资的情况。因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的户籍证明、遗嘱、银行交易流水、证人王某的证言；被告提供的房屋买卖合同；原告申请本院调取的中国银行存款凭证、孙某名下中国银行交易流水、孙某签名的《自愿离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》和《大连市房地产买卖合同》，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的大连鼎鼎房地产开发有限公司出具案涉房屋地址的证明、原告交付案涉房屋水费及电费的收款收据，被告虽有异议，但未提供相反证据反驳，上述证据均有出具单位加盖公章，故对上述证据本院予以采信。关于辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴【2018】文鉴字第145号鉴定意见书，被告对鉴定结论有异议，提交了对鉴定意见书的意见，辽宁学苑司法鉴定中心出具了书面答疑的情况说明。本次庭审前，本院告知被告如申请鉴定人出庭，应提交申请书，并给予了合理的期限，但被告未予申请。庭审中被告提交了申请鉴定人对该鉴定意见书的鉴定过程进行详细说明的申请书，本院再次给予了被告申请鉴定人出庭的合理期限，被告也未予申请。本院认为，被告虽对鉴定意见书有异议，鉴定人已出具了书面答疑的情况说明，认为被告异议不成立。本次发回重审后，本院又给予被告两次申请鉴定人出庭的合理期限，但被告均未申请，也未申请具有专门知识的人出庭。现被告并无充分证据足以推翻该鉴定结论，故该鉴定意见书及书面答疑的情况说明，本院予以采信。对当事人提供的其他证据，因与本院待证事实间缺乏必要的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某与被继承人孙某原系男女朋友关系，被告戴某系孙某女儿。孙某出生于××××年××月××日，与戴军育有婚生女即被告戴某，二人于2016年4月25日经民政局协议离婚。孙某于2018年5月22日因病去世，其父母早年死亡，被告戴某系其唯一法定继承人。原告于2017年5月8日现金存入孙某中国银行尾号6448账户10万元，原告朋友王某于同年5月12日转账至该账户10万元，原告于同年6月1日现金存入该账户6.3万元，原告胞姐高淑兰于同年6月23日转账至该账户5万元。该账户于2017年6月24日POS机转款27万元。2017年6月24日，孙某与大连鼎鼎房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定孙某购买位于大连市旅顺开发区建筑面积为107.09平方米房屋，于2017年6月24日一次付清房款320092元，于2017年6月30日前交付房屋。该房屋已交付，现由原告居住，原告交付了2018年5月至2019年1月水费162.4元，2019年4月又交付了电费300元。孙某于2018年5月12日立《遗嘱》内容为：“我名下有一套房产在旅顺开发区听海领寓3栋9009室，当初由高某出资买的，如果我要不在了，归高某所有。”大连鼎鼎房地产开发有限公司于2018年8月30日出具证明，内容为“大连旅顺开发区听海领寓3号楼9009室是建筑楼号，经地名办核实后，行政地址为大连市旅顺开发区华洋路12号楼9层9号，实为同一地点，特此证明。”被告对遗嘱中孙某签字的真实性不予认可，申请文检鉴定，并同意以原告申请本院调取的孙某在《自愿离婚协议书》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》和《大连市房地产买卖合同》中签名作为比对样本。经双方当事人选定辽宁学苑司法鉴定中心于2018年11月10日出具辽学鉴【2018】文鉴字第145号鉴定意见书，鉴定意见：落款日期为2018年5月12日《遗嘱》中立遗嘱人处“孙某”签名字迹与委托人提供的孙某签名样本字迹系同一人书写。被告对鉴定意见存有异议申请答疑，鉴定中心出具书面意见进行了释明并对鉴定结论予以确认。本案重审后，本院告知被告如申请鉴定人出庭或对《遗嘱》内容申请鉴定，应提交申请书，并给予了合理的期限，但被告未予申请。庭审中被告提交了申请鉴定人对该鉴定意见书的鉴定过程进行详细说明的申请书，本院再次给予了被告申请鉴定人出庭或对《遗嘱》内容申请鉴定的合理期限，被告也未予申请。另查，本案在原审庭审中被告认可持有案涉房屋购房合同及收款收据。本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。现经司法鉴定已确认：落款日期为2018年5月12日《遗嘱》中，立遗嘱人处“孙某”签名字迹与委托人提供的孙某签名样本字迹系同一人书写。被告虽否认该鉴定意见、否认遗嘱为孙某书写，本案在重审后本院曾两次向被告释明，如申请鉴定人出庭或对《遗嘱》内容申请鉴定，应提交申请书，也给予了合理的申请期限，并告知了相关的法律后果，但被告未予申请，被告应承担举证不能的法律后果。孙某生前所立遗嘱应确认为本人书写，其将大连旅顺开发区华洋路12号9层9号房屋赠与原告高某是真实意思表示。从原告及亲友在支付案涉房屋购房款前存入孙某账户的款项来看，也与遗嘱中有关房款来源的陈述相一致，且案涉房屋开发商已证实购房合同载明地址与遗嘱中涉及房屋地址同为一处。作为受遗赠人，原告在法定期限内通过本案诉讼主张权益即表示接受遗赠。原告请求确认孙某于2018年5月12日所立《遗嘱》系本人书写，为其真实意思表示，内容合法有效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认可持有案涉房屋购房合同及收款收据，孙某在所立遗嘱中已将案涉房屋赠与原告，原告请求返还案涉房屋买卖合同及收款收据，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、确认孙某于2018年5月12日所立《遗嘱》系本人书写，为其真实意思表示，内容合法有效；二、被告戴某返还原告高某案涉房屋即大连市旅顺开发区华洋路12号楼9层9号房屋的买卖合同及收款收据。案件受理费6100元（原告已交付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑玉兰人民陪审员  赵东升人民陪审员  吕玉珍二〇一九年十月十五日书 记 员  纪欣茹