河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4951号上诉人（原审被告）：李长水。委托诉讼代理人：李献敏，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭建玺。被上诉人（原审原告）：李明立。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师。上诉人李长水因与被上诉人李明立土地承包经营权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李长水上诉请求：一、撤销(2019)豫0327民初1244号民事判决。二、判决时任鲁村村委会主任的李明立与李明立自己签订的《荒坡地租赁合同》为非法无效合同；三、驳回李明立对上诉人的停止侵权、排除障碍的请求。四、本案一审、二审案件受理费由李明立全部承担。事实和理由：一、原判决书违背基本事实，自相矛盾、事实不清。1.李明立制造的假合同注明时间2014年1月1日时隔五年多才让极少部分村民知道。2.李明立合同注明的是12亩荒坡地，而今判决书中把原化工厂大院也说成在荒地之列，而化工厂西墙外槐树林地说成是荒地，违背事实。3.化工厂西槐树林是2012年李明立私自办黑厂倾倒废料占用，上诉人也多次找李明立，而后多年一直控告李明立毁林，荒地哪里来的？4.化工厂院内2010年李明立已强占并利用村委主任的权势制造其于2014年1月1日签订的合同不过是为长期霸占上诉人土地找借口依据。5.上诉人的合同在二十多年里人人皆知而且无异议。边界所至界限分明。而李明立的合同边界所至界限在上诉人的合同范围内，一审判决严重违背事实。6.1991年8月10日上诉人与高村镇鲁村村委会签订的合同书本人按时按约缴纳租金，理属生效合同。而（2005)宜韩民初字第61号民事判决书违背事实说李长水合同无效，但同时十多年来还默许李长水经营管理呢？二、认定李明立的合同有效显然有失公平、公正原则，践踏法制，损害了上诉人的合法权益。1.如果2005年的判决合情合理，那么到2014年的十多年间为何相关土地还由上诉人管理，而无人有异议。2.从2005年至今历届村委都从未要收回土地。3.一审法院认定李明立按时交租金按约行事，那么李明立签订合同时间为2014年1月1日，而交租金时间却是2018年8月8日，这显然是为了应对上诉人多年来的申诉才无奈交还是别的原因。4.一审法院视而不见基本事实：2014年李明立是村委主任，是集体经济组织的法定代理人，而在这场自发自包的合同中村支书李老虎同时也是李明立的堂哥却成了无权代理而代理的法定代理人。5.无权代理的法定代理人李老虎承认是因为人情才签字的，也是为了工作而非本人意愿，因为他知道该土地为上诉人的。6.原村会计陈少年说他签字是被李明立欺骗，他当时问李明立上诉人是否知情，李明立说上诉人知情。三、土地所有权不明，掩饰了基本事实。1.从1991年到2014年（其中2012-2014）李明立强占这些土地都是上诉人在经营管理，而2005年的民事判决并没有收回李长水的实际经营权，也从没有异议，村委也从未公告收回，那怕口头都没有，而2014年李明立控制下的村三委理当没有发包权重新发包。2.李明立的合同土地界限在上诉人的合同土地界限其间，没有土地收回而发包显然为伪造合同（无承包权）。3.李明立所说的12亩荒坡地，而事实是多少呢？4.李明立是为达到长期霸占集体土地而写了65年；而一审法院认定20年，名为执法实为担护。5.有完整且相关的证据表明争议地上诉人所有。鉴于一审判决罔故基本事实、疑点众多、认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。肯请洛阳市中级人民法院能够澄清事实公平、公正处理，还上诉人公道！李明立辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁判合理，而上诉人的上诉理由不足，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。具体理由是：一、2014年1月1日，答辩人与鲁村村委签订的《荒坡地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是依法成立合法有效的合同，该合同是经鲁村村委会、村党支部和村监委会共同研究同意后签订的，且与会人员均在合同上签了名，目的就是因为答辩人当时是村委会主任，害怕有人说答辩人私自将本村土地租赁给自己。答辩人虽然当时是村委会主任，但答辩人同时也是鲁村村的村民，依法享有承包、租赁本村土地的权利，因此答辩人作为鲁村村民和村委会主任租赁本村的土地不违反法律的规定，且答辩人依法履行了合同义务，缴纳了租金，其承租的12亩土地使用权应受法律保护。二、上诉人在一审时向法庭提交的《承包合同书》，其真实性已经被生效的宜阳县人民法院（2005）宜韩民初字第61号民事判决书所否定，因此真正侵犯村集体财产的不是答辩人而是上诉人，因为上诉人既没有合法有效的承包合同，也没有向村委会缴纳过承包金。上诉人在一审开庭时承认2003年或2004年之后没有缴纳过承包金，声称之前交过承包金，但又没有向法庭提供相应的证据予以证明，因此真正侵犯村集体财产的是上诉人。三、退一步说，即便是上诉人承包了鲁村村委的部分槐树林，其四至也是不明的。一是上诉人没有合法有效的合同证明承包范围、面积和四至；二是证人李某给上诉人出具的证明，也没有证明上诉人承包的范围、面积和四至。因此，在上诉人承包范围、面积和四至不明，且长期不向村委会缴纳承包金的情况下，村委会将废弃的化工厂及周边的荒地租赁给答辩人合法合理。四、一审时，上诉人向法庭提交的李某的证言自相矛盾，该证言证明承包时间从1992年8月到2020年8月为期三十年。1992年8月到2020年8月明明是28年，怎么会是30年呢？可见证言的真实性值得怀疑。五、如果上诉人认为答辩人和村委会签订的合同侵犯了他的合法权益，上诉人完全可以行使撤销权，申请法院或仲裁机构撤销答辩人与鲁村村委签订的《荒坡地租赁合同》。但该合同在被有权机关撤销之前是依法成立合法有效的合同，答辩人在租赁土地上行使占有、使用、收益的权利多次受到上诉人及其家人的阻扰，上诉人的行为显然构成侵权，应承担侵权的民事责任。且上诉人在一审答辩状中明确写到，李长水承包鲁村村委会的土地四址与原告承包高村乡鲁村村委会《荒坡地租赁合同》的地界无一处相邻。因此，一审法院判决被告李长水不得非法侵扰原告李明立与宜阳县高村镇鲁村村民委员会于2014年1月1日签订的《荒坡地租赁合同》中所承租12亩土地的使用权，完全符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李明立向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告在原告承包的土地范围内停止侵权、排除妨碍；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年，宜阳县高村乡鲁村村民王玉会等人在高村乡（现已××乡××镇）鲁村建化工厂一座，2000年该厂倒闭。2014年1月1日，宜阳县高村镇鲁村村民委员会（以下简称鲁村村委）将老化工厂部分区域与周边荒坡地租赁给原告李明立。原告李明立（乙方）作为承租方与宜阳县高村镇鲁村村民委员会（甲方）签订了荒坡租赁合同，合同内容为:甲方将12亩荒坡地出租给乙方。四至界限:东至鲁村三组地，西至三组地边，南至公路边，北至堰边；双方商定租赁年限为65年，从2014年1月1日至2079年1月1日止；12亩荒坡地65年租金为贰万陆千元整（26000元），双方商定将租金分期付款，每十年付一次，付款4000元；乙方在正常经营范围内，如出现土地纠纷问题，甲方必须出面解决；甲方代表由时任村三委成员李老虎、李明立、王怀召、李新民、王伟、李少营、李进京、艾发子、李全喜、艾现召、陈少年共十一人签了姓名，乙方由承租人李明立签名。2018年8月8日，原告李明立依据合同约定向鲁村村委缴纳了4000元土地承包款，鲁村村委会给原告李明立出具有收据一张。原告李明立承租后，被告李长水以1991年8月10日与鲁村村委签订有《承包合同书》为由，认为租赁的化工厂和荒坡地是建在其承包土地内,遂多次在原告承租土地范围内阻挠原告装卸材料和物件，从而引起争执。原告李明立依据合同约定要求鲁村村委出面解决，鲁村村委于2019年4月9日出具证明一份，证明显示：兹有我村十二组村民李明立，于2014年1月1日与鲁村村两委签订了承包合同，内容是我村的老化工厂与周边荒坡地共12亩，承包期65年，共计承包费26000元。合同是真实的，李长水无任何理由阻挠李明立正常经营。被告李长水提交的合同书显示:发包人鲁村村委会;承包人李长水；李长水承包鲁村村委会的土地30年,从1991年8月10日起至2022年8月10日止;合同从签字或盖章之日起生效。该合同内容系原告代理人彭建玺所写。发包方处盖有鲁村村委公章，承包方处有李长水的签名，但承包合同书上李长水的签名并非本人所签,合同上也没有发包方法定代表人或负责人的签名。2005年4月份，被告李长水曾向一审法院提起诉讼，请求宜阳县高村乡鲁村卫生所、宜阳县高村乡鲁村村民委员会、宜阳县高村乡鲁村党支部停止侵权，排除妨碍，并返还承包的地三亩左右。一审法院经审理后，对李长水所持有的与鲁村村委于1991年8月10日签订的《承包合同书》的真实性不予认定，于2005年6月30日做出（2005）宜韩民初字第61号民事判决书，判决驳回李长水要求宜阳县高村乡鲁村卫生所、宜阳县高村乡鲁村村民委员会、宜阳县高村乡鲁村党支部返还其土地三亩左右并停止侵权,排除妨碍的诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。以上事实有原被告的陈述、原被告身份证复印件各一份、原告李明立与鲁村村委签订的《荒坡地租赁合同》一份、鲁村村委收取原告租赁费收据一张、河南省宜阳县人民法院（2005）宜韩民初字第61号民事判决书一份鲁村村委证明一份、被告李长水持有的《承包合同书》一份、李某证言一份、李老虎证明一份以及庭审笔录在案佐证，可以认定。一审法院认为，原告李明立与宜阳县高村镇鲁村村民委员会于2014年1月1日签订《荒坡地租赁合同》的租赁期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故原告李明立所持有的合同有效期为2014年1月1日至2034年1月1日止。该合同有出租方村三委班子成员签名和村委盖章以及承租方原告李明立的签名。合同签订后，宜阳县高村镇鲁村村民委员会把12亩荒坡地交于原告李明立经营使用，原告已于合同约定期限内交纳了土地租金，该合同已相互履行，不违反法律规定，一审法院予以确认。当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，应受法律保护。原告李明立所持有的《荒坡地租赁合同》属依法订立，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告李长水在原告承包土地的范围内停止侵权、排除妨碍的理由正当，一审法院予以支持。被告李长水所持有的与宜阳县高村镇鲁村村民委员会于1991年8月10日签订的《承包合同书》,与一审法院（2005）宜韩民初字第61号卷宗中的《承包合同书》系同一份合同，内容完全一致，该合同效力已被生效的（2005）宜韩民初字第61号民事判决书所否定，被告李长水阻挠原告李明立在其租赁合同范围内土地的经营权没有合法根据，故被告李长水辩称原告李明立侵犯了其土地承包经营权的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：被告李长水不得非法侵扰原告李明立与宜阳县高村镇鲁村村民委员会于2014年1月1日签订的《荒坡地租赁合同》中所承租12亩土地的使用权。本案受理费100元，减半收取50元,由被告李长水负担。二审期间，李长水提交证据：1、李老虎的《证明》一份，拟证明李老虎以鲁村村委会法定代表人身份盖村委公章与村委会主任李明立签订《荒坡地租赁合同》是违法行为。2、鲁村村委会2019年4月9日的《证明》，拟证明《荒坡地租赁合同》的内容是老化工厂与周边荒坡地。3、王玉会的《证明》，拟证明鲁村村委的老化工厂建在李长水承包的林业地上。建前与李长水协商，获利后给所占林业地协商补助，办厂不成功或破产，所占林业地归还李长水。4、李长水与李清山的《承包协议》，拟证明李长水把自己承包的化工厂北边，西边的林业地转包给了李清山。5、陈绍年的《证言》，拟证明李明立欺骗陈绍年在租赁合同上签字，同时还证实李明立要出租和承租的12亩地未经过村民会议或村民代表会议，违反了《农村土地承包法》第26条。6、1991年的村委主任李某的《证言》，该证言证实1991年8月鲁村村委会经过村民大会公开招标，把虎子沟槐树林业地发包给了李长水，合法有效。7、李全希的《证明》，证实李全希没有在《荒坡地租赁合同》上签字，是李明立盗用自己的姓名，显属违法。8、李长水与吴宏社签的《租地协议》，租期是2018年5月1日，其中的四亩地就在李明立的《荒坡地租赁合同》范围内，证实李长水一直享有承包地的经营权。李明立质证认为：1.鲁村村委的证明是我在一审时提交的证据，是真实的能够证明被上诉人与鲁村村委的合同中的12亩土地包括了化工厂和周边荒坡地。2.王玉会的证言不真实，2005年判决书已经显示化工厂所占土地不是李长水的。3.李清山和李长水的协议属于他们俩人私人的事情，我和村里不清楚。4.当时我和村里签合同时，经过村三委同意，有11个人在合同上签字，陈绍年证言与当时情况不符。5.李某证言在一审已经出过证言，与二审的证言矛盾。6.李全希的证言内容不真实，李全希是个文盲，当时我和村里签合同时，不知是谁代李全希签的名字，但确实是李全希本人按的指印。7.对李长水和吴宏社签订的租赁协议有异议，内容不真实，该协议是对李明立承包经营权的侵犯。证据应该在一审举证期间内举证，在一审没有举证视为对权利的放弃，二审不应作为新证据采用。证人证言证人应该出庭接受法庭的质询，证人均未到庭，证言应不予认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，李明立与宜阳县高村镇鲁村村民委员会签订的《荒坡地租赁合同》，载有村三委班子成员签名、村委盖章及承租方李明立的签名，且该合同已实际履行，属依法成立的合同，应受法律保护。李长水现依据其与宜阳县高村镇鲁村村民委员会1991年8月10日签订的《承包合同书》，上诉主张李明立所租赁土地系李长水土地承包合同范围内的土地，因已发生法律效力的（2005）宜韩民初字第61号民事判决书对李长水1991年8月10日签订的《承包合同书》的真实性及效力予以否定，李长水不能证明李明立所租土地在李长水土地承包范围内，故李长水阻挠李明立在其《荒坡地租赁合同》范围内行使土地使用权，没有合法根据，李长水的上诉主张依据不足，本院不予采纳。李明立主张李长水在李明立承租土地的范围内停止侵权、排除妨碍的诉求合理有据，依法应予以支持。综上，李长水上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李长水负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月十四日书记员  王丽锋