wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执596号之二申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人吴晓明，该公司总经理。被执行人：施峥，男，1993年1月30日出生。被执行人：曹家辉，男，1992年12月2日出生。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人曹家辉、施峥追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)虎商初字第0303号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告曹家辉应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款28500元及逾期付款利息损失（以28500元为基数，自2015年2月12日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、被告曹家辉应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司赔偿律师费损失3700元。三、被告施峥对被告曹家辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告曹家辉追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费600元，合计1162元，由两被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年2月19日立案受理，本案执行标的33362元，执行费400元，共计33762元。本院在执行过程中，根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人施峥名下牌号为苏EXXX**的奔驰牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院对该车尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市吴江区房产管理处查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月5日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第0303号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月二十七日书 记 员  唐辛悦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初3735号原告王金华，女，1979年3月19日出生。被告曹庆刚，男，1983年11月23日出生。被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。负责人盛海平，总经理。委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托代理人程刚，男，1986年7月10日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告王金华与被告曹庆刚、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金华，被告曹庆刚、被告富德财险公司的委托代理人赵颉、程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金华诉称：2016年1月11日22时20分，曹庆刚驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区顺平路鲁各庄西口时，适遇我驾驶小客车行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及我身体受伤。事故发生后，我被送至平谷区医院治疗，经医院诊断伤情为头外伤后反应、全身多处软组织损伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，曹庆刚负事故全部责任，王金华无责任。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求曹庆刚、富德财险公司赔偿医疗费8465.76元、住院伙食补助费2200元、护理费10681元、误工费8820元、营养费1100元、车辆修理费20900元、交通费4310元，总计56476.76元。被告曹庆刚辩称：我对王金华陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。事故发生后，我为王金华垫付费用2000元。我的车辆投保了保险，应由保险公司对王金华的损失进行赔付。被告富德财险公司辩称：我公司对王金华陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。曹庆刚所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿王金华的合理合法损失。王金华主张的各项损失中，医疗费依照票据核实；住院伙食补助费日标准应为50元；护理费、误工费、营养费数额均过高，我公司不同意全额赔付；我公司认可交通费200元，但不同意车辆损失引起的交通费用。经审理查明：2016年1月11日22时20分，曹庆刚驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区顺平路鲁各庄西口时，适遇王金华驾驶小客车（车牌号：×××）内载刘立荣行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏，王金华、刘立荣身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，曹庆刚负事故全部责任，王金华无责任。事故发生后，王金华被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“头外伤后反应、全身多处软组织损伤”，王金华为此住院治疗22天。曹庆刚所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。经核实，王金华的经济损失为：医疗费8465.76元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费2200元、误工费3600元、车辆修理费20900元、交通费200元、替代性交通费2040元，合计40265.76元。上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、诊断书、费用清单、住院病历、收入证明等在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。曹庆刚所驾车辆在富德财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故王金华的合理损失，应由富德财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由曹庆刚依责承担赔偿责任。王金华主张的医疗费、车辆修理费有相应票据佐证，住院伙食补助费符合法律规定，本院均予以支持。王金华主张的营养费，本院根据其伤情酌情确定。王金华主张的误工费、护理费数额过高且提供的证据不足以证明其主张，故本院根据王金华的年龄、伤情等酌情确定误工费数额，根据王金华的治疗情况酌情确定护理费数额。王金华因受伤和车辆受损产生的交通费亦属于合理损失，具体数额由本院根据本案具体情况予以酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王金华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、交通费共计三万八千二百二十五元七角六分(其中，被告曹庆刚垫付的费用二千元由富德财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告曹庆刚)。二、被告曹庆刚于本判决生效后七日内赔偿原告王金华替代性交通费二千零四十元。三、驳回原告王金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十六元，由原告王金华负担三百七十九元（已交纳），由被告曹庆刚负担八百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  赵晓明二〇一六年九月五日书 记 员  王梦迪
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311财保710号申请人：左志强，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律服务工作者。被申请人：李红卫，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被申请人：岳如萍，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住临沂市国家高新技术开发区。申请人左志强与被申请人李红卫、岳如萍民间借贷纠纷一案，申请人左志强于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红卫名下的房产（保全价值50万元）或同等价值的其他财产进行查封。担保人刘敏以大众牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人左志强的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李红卫名下的房产（保全价值50万元）或同等价值的其他财产进行查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。案件申请费3020元，由申请人左志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董明君二〇一六年九月十二日书记员  李晓莹
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1361号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人奚某，男，汉族，中专文化，农民，住广东省惠来县惠城镇。被告人奚某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被常熟市公安局刑事拘留（7月27日被羁押），同年8月10日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月12日经本院决定逮捕，同年9月20日由该执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1333号起诉书，指控被告人奚某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人奚某于2015年11月7日、2015年11月13日，先后二次利用被害人李某的银行卡，取款及套现共计人民币6000元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人奚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人奚某对公诉机关起诉指控的信用卡诈骗犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人奚某分别于2015年11月7日、2015年11月13日，先后二次利用被害人李某的银行卡，取款及套现6000元。2016年7月27日，民警在广州市中山八路荔塘大厦将被告人奚某抓获。案发后，被告人奚某家属已向被害人作出退赔。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人李某的陈述笔录，信用卡账单明细查询，收条，抓获经过、发破案经过、送押回执，户籍证明等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人奚某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人奚某已对被害人作出退赔，可酌情从轻处罚。被告人奚某因本案先前羁押的15天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人奚某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人奚某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年1月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一六年九月二十三日书记员  戈 凤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执488号申请执行人李阔，身份证号×××，男，1993年10月15日生，汉族，原哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司职员，住黑龙江省集贤县福利镇体育街88号。被执行人哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海路7号。法定代表人邢伟，该公司总经理。本院在执行李阔与哈尔滨七剑数字动漫科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的5279.60元及执行费50元已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2016]第294号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  赵 娜代理审判员  管 影二〇一六年九月十三日书 记 员  舒 淼
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1516号原告吴相明，男，1957年10月13日出生，蒙古族，农民。被告孙玉国，男，1976年8月17日出生，汉族，农民。原告吴相明与被告孙玉国民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴相明到庭参加诉讼，被告孙玉国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月15日，被告向我借款20000元，约定两个月还款，被告于借款之日为我出具借条一枚。借款到期后，被告未偿还欠款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息13000元。被告孙玉国未答辩。经审理查明，2015年1月15日，被告孙玉国向原告吴相明借款20000元，约定两个月还款，被告于借款之日为原告出具借条一枚，欠条中未约定利息。借款到期后，被告未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息13000元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款应予偿还。原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告给付欠款利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉国偿还原告吴相明借款20000元。于判决生效后立即付清。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告孙玉国负担313元，原告吴相明负担313元。公告费600元由被告孙玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于韶慧人民陪审员  孙兆辉人民陪审员  唐 莹二〇一六年九月十二日书 记 员  李洪羽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初4787号原告：吴玉川。被告：贺淑勇。吴玉川与贺淑勇合同纠纷一案，本院依法受理后，原告吴玉川向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉川撤回起诉。审判员  杨桂军二〇一六年九月二十九日书记员  李 靖
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初3883号原告康伟伟，男，汉族，1986年10月27日出生，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼沟前村。被告李飞霞，女，汉族，1992年2月16日出生，延安市宝塔区蟠龙镇李家砭村村民，现住延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼村。本院于2016年8月26日立案受理的原告康伟伟诉被告李飞霞身体权纠纷一案，原告康伟伟于2016年9月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告康伟伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告康伟伟撤回起诉。案件受理费61元原告已预交，减半收取30.5元，实际由原告康伟伟承担。审判员  马志斌二〇一六年九月二十六日书记员  殷 振
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终285号上诉人（原审被告）：张金满，男，1950年12月16日出生，汉族，住陕西省铜川市。被上诉人（原审原告）:梁小存，女，1959年10月19日出生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。上诉人张金满与被上诉人梁小存健康权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于二0一六年六月二十日做出（2016）陕0204民初553号民事判决。宣判后，张金满不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金满、被上诉人梁小存及其委托诉讼代理人焦耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金满上诉请求：1、撤销或改判铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初553号民事判决；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月10日下午，因被上诉人在生产路上倒土，致使上诉人家被水淹，在张金满出来劝阻的过程中，梁小存来拉张金满，张金满躲避梁小存，梁小存在追赶张金满中两人绊倒，同时倒地。不存在张金满将梁小存抡倒的事实，张金满没有责任。梁小存答辩称，对上诉人的上诉请求不认可。梁小存向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害13352.96元（其中医疗费6087.96元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、交通费15元、误工费3000元）；2、判令被告赔偿原告精神损害慰问金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原、被告系相邻两家，同居住在耀州区天宝路办事处泥阳村210国道路东侧，两家门面房相邻，中间有一条通往地里的生产路。原告家门面房在生产路基北侧，被告家门面房在生产路基南侧。2014年4月10日原告叫他人用三轮车向生产路基上倒土，被告认为生产路基较低，如下大暴雨可以排门前雨水，将生产路基垫高后，下大暴雨时，可能会淹没被告房屋，造成危房，前去阻止，不让其倒土，双方因此发生争执。在争吵过程中，被告将原告抡倒在地致原告受伤。原告受伤后被送往铜川市人民医院（南院）住院治疗经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、全身多数软组织损伤。住院14天，共花去医疗费6088.26元。一审法院认为，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原告私自将土倒在生产路上，被告有异议理应通过合理渠道协商解决，但其采取阻止、争吵的方法，在争吵过程中将原告抡倒在地，致原告受伤，被告应承担相应的民事赔偿责任。该纠纷双方均有过错，原告应承担次要责任，被告承担主要责任。原告主张精神慰问金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。误工费按实际住院天数计算，超出部分没有医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决:一、张金满赔偿梁小存医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费6134.3元；二、驳回梁小存的其它诉讼请求。本案受理费134元减半收取67元，由梁小存承担33.5元，张金满承担33.5元并直接支付梁小存。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实和一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。上诉人张金满与被上诉人梁小存因琐事不能冷静对待，既而发生争吵，在争吵过程中上诉人将被上诉人抡倒致其受伤，有证人张建设、袁百升、张都胜证言和公安人员所作的治安调解协议书在卷证明该事实。上诉人张金满致被上诉人梁小存受伤，应承担主要责任，被上诉人对该纠纷发生有一定过错，故应承担次要责任。综上所述，张金满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张金满负担。本判决为终审判决。审判长  陈建安审判员  康建军审判员  吴 娜二〇一六年九月十二日书记员  任敏蕾
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第70号之一申请执行人：乔松辉，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇高庄合村人，现住。被执行人：段中均，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇段木庄村人，现住。本院在执行申请执行人乔松辉与被执行人段中均买卖合同一案中，双方当事人自愿达成和解，且和解协议在履行期，申请执行人乔松辉向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁执字第70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 飞执行员 吕 峰执行员 刘文水二〇一六年九月二十六日书记员 张 坤
卓资县人民法院民 事 判 决 书(2015)卓民初字第00619号原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司，组织机构代码56692702-4。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子乡七苏木。负责人张红霞，任公司经理。委托代理人张正钢，男，一九六七年五月六日出生，现住集宁区，系该公司职员。被告于军，女，一九七0年二月二十一日出生，现住辽宁省盘锦市盘山县，系欧曼牌罐式半挂车实际车主。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，组织机构代码78303497-8.住所地集宁区民建路工商住宅小区*楼。负责人段根元，任公司经理。委托代理人闫宏，男，一九八六年十月十五日出生，现住集宁区，系保险公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，组织机构代码82241129-8。住所地盘锦市兴隆台区市府路**号。负责人张小明，任公司总经理。委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司诉被告于军、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司委托代理人张正钢、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人闫宏、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司委托代理人周央到庭参加诉讼、被告于军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二0一五年六月二十五日十三时三十分，汪波驾驶欧曼牌罐式半挂车沿X560线由北向南行驶至事故地点时，车辆驶下路基发生侧翻，车上拉运油料外泄，造成汪波受伤、王卓死亡、车辆受损、耕地受污染的交通事故。经交警责任认定，汪波负事故的全部责任，王卓在此事故中无责任。原告现要求被告赔偿沥青损失费192920元、除污、施救、农民土地损失费用68920元，总计261840元，诉讼费用由被告承担。被告于军未出庭、未答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，我公司承保的牵引车头保险，属于我公司赔付范围的都已赔付完毕，原告现在起诉的沥青损失、除污等费用我公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司辩称，对原告诉讼请求不认可，沥青损失未减去残值，货物险每次免赔500元，除污费每次赔付限额不超40000元，每次免赔500元，除污费请求不符合实际，请求金额偏高。经审理查明，二0一五年六月二十五日十三时三十分，汪波驾驶欧曼牌罐式半挂车沿X560线由北向南行驶至事故地点时，车辆驶下路基发生侧翻，车上拉运油料外泄，造成汪波受伤、王卓死亡、车辆受损、耕地受污染的交通事故。二0一五年七月一日，乌兰察布市公安局交通警察支队作出乌公交卓认字〔2015〕第10245号交通事故认定书，认定汪波负事故的全部责任，王卓在此事故中无责任。事故发生后，乌兰察布市亿路运输有限责任公司对车辆进行施救，对外泄的沥青进行了清理除污，对污染的土地进行了赔付。另查明，肇事车辆主车在被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险和商业险各一份，保险期限从二0一五年四月二十四日十一时起至二0一六年四月二十四日十一时止。挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保商业险一份，险种有货物责任保险金额200000元，除污费用每次事故责任限额200000元，第三者人身伤亡与财产损失等，保险期限从二0一五年五月七日零时起至二0一六年五月六日二十四时止。二0一五年九月二十一日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的经济损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队作出乌公交卓认字〔2015〕第10245号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，当事人均无异议，本院予以采信。汪波驾驶车辆发生交通事故，但车辆投保足额的保险，保险事故发生，必然产生保险理赔，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承保的险种已赔付完毕；被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承保了除污、货物责任险，应对货物损失和除污产生的费用进行赔付，除污费减去免赔金额最高不超限额40000元进行理赔，货物损失费减去免赔、减去残值进行赔偿，保险公司对除污费、货物损失费的辩论意见成立。保险公司不予赔付的，由车主于军承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在货物责任保险范围内赔偿原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司沥青损失费182920元；在第三者责任保险除污费用限额内赔偿原告乌兰察布市亿路运输有限责任公司垫付的除污、施救、第三者农民土地损失费用40000元。案件受理费4644元，由中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司承担3000元，由被告于军承担1644元。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭四平二〇一六年九月十七日书记员  张 敏
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1121号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人邓某，生于湖北省钟祥市，个体经商户。因本案于2016年9月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1009号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日1时至3时许，被告人邓某在金华市江家村一家烤鱼馆吃夜宵，期间喝了啤酒。吃完夜宵后，邓某独自驾驶其所有的车牌号为浙G×××××的小型轿车开往家中。3时31分许，邓某驾车行经至金华市东阳街与和信路交叉路口时，撞上路边的绿化带，造成车损及其本人受轻微伤的交通事故。后执勤民警赶到现场处理事故时发现邓某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至金华市文荣医院抽血检测。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，邓某体内的血液乙醇含量为173mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。经交警部门认定，邓某负事故的全部责任。2016年9月5日，被告人邓某被传唤归案，后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，光盘及制作说明，现场照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，在逃人员、违法犯罪人员、酒驾前科查询结果，道路交通事故认定书，病历材料复印件，接警记录单，查获经过，流动人口登记表，户籍信息，被告人邓某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，对其酌情从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一六年九月十二日代书 记员 ＸＸ真
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉05民终1038号上诉人(原审原告)：通化市住房公积金管理中心。法定代表人：许福明，主任委托代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：隋安翠，女，汉族，1953年8月4日出生，无职业，住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：刘轶群，男，汉族，1975年11月17日出生，无职业，住通化市东昌区。二被上诉人委托代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。代理权限：一般代理。通化市住房公积金管理中心因与被上诉人隋安翠、刘轶群租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人通化市住房公积金管理中心的委托代理人王君庆、被上诉人隋安翠及隋安翠、刘轶群的委托代理人陈显平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通化市住房公积金管理中心一审诉称：隋安翠丈夫刘述胜系通化市住房公积金管理中心职工（原为通化市资金管理中心），1996年9月二人离婚解除婚姻关系。离婚后刘述胜无房居住便带其母亲暂住单位的锅炉房，通化市住房公积金管理中心考虑其情况困难，便将通化市住房公积金管理中心公寓楼207室暂让其租住。刘述胜母亲去世后，刘述胜也在2005年1月去世，由于通化市住房公积金管理中心单位领导更迭情况未能将该房屋收回，仍由隋安翠、刘轶群交纳租金继续租住。2014年，通化市住房公积金管理中心将公寓楼整体拍卖出售，要求隋安翠、刘轶群将该房屋腾出遭到拒绝。2015年9月，通化市住房公积金管理中心向隋安翠、刘轶群发出解除租赁合同并腾迁通知要求后，二人均未予理睬。故诉至法院，请求解除通化市住房公积金管理中心与隋安翠、刘轶群租赁关系，要求二人立即将通化市住房公积金管理中心的房屋腾出。本院认为，通化市住房公积金管理中心与隋安翠、刘轶群之间并未签订房屋租赁合同，通化市住房公积金管理中心是基于刘述胜系其单位职工而于1996年安置刘述胜一家在争议房屋居住使用，属于单位政策、福利性安置住房，并且按公产职工房屋标准收取租金及管理维修费用近20年，现刘述胜虽然于2005年去世，但与其同住的其儿子刘轶群尚在该房屋中居住，所以通化市住房公积金管理中心作为公产房屋的所有人行使收回本单位职工福利房屋的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，通化市住房公积金管理中心的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回通化市住房公积金管理中心的起诉。一审案件受理费100.00元，由通化市住房公积金管理中心负担。通化市住房公积金管理中心不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审裁定认为刘述胜原居住在争议房屋的原因是由于通化市住房公积金管理中心福利性安置住房，是错误的。当时，通化市住房公积金管理中心考虑其无房居住，为其解决困难而让其居住。刘述胜并不符合福利分房的条件。本案争议房屋也不符合福利分房的基础条件。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。隋安翠、刘轶群辩称：原裁定正确，请求依法维持。本院认为：通化市住房公积金管理中心将争议房屋租赁给刘述胜居住，一个月租金仅为26元，远远低于市场价格，具有福利性质。况且，通化市住房公积金管理中心也承认当时是解决本单位职工困难而向其租赁房屋，所以原审认定该房屋具有福利安置性质是正确的。刘述胜去世后，隋安翠、刘轶群缴纳租金依然为26元直至2014年，该租赁行为是对刘述胜享有福利的延续。虽然通化市住房公积金管理中心主张的是解除租赁关系，隋安翠、刘轶群腾迁房屋，但诉讼请求的实质是对该租赁公房收回。公房所有人行使收回本单位职工福利房屋的行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年九月十三日书 记 员  单铄然
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执1089号申请执行人李来女，女，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区。被执行人张江鸿，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据(2014)渭滨民初字第01494号民事判决书受理执行的李来女诉张江鸿赡养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付2014年9月至2015年8月赡养费2400元，承担受理费12.5元，执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人银行存款2462.5元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定送达后即产生法律效力。执行员  冯积科二〇一六年九月十日书记员  宋 婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初6474号原告：徐超，男，1981年2月4日出生，汉族被告：姜哲，男，1971年5月11日出生，朝鲜族。原告徐超诉被告姜哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月13日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐超撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37元，由原告徐超承担。代理审判员  孙景坤二〇一六年九月十三日书 记 员  张 燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初13081号原告：杨红莲，女，1960年5月21日出生，身份号码××××。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：北京国顺开元商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：赵宏国，职务不详。原告杨红莲与被告北京国顺开元商贸有限公司教育培训合同一案，本院于2016年9月1日立案。杨红莲诉称，2014年4月6日，原告接到一个电话称交纳30800元学费通过被告处的培训可保证顺利通过全国2014年一级建造师的考试。原告向被告汇款，汇款后，被告以顺丰快递向原告工作地址（武汉市东西湖区环湖中路以南京珠高速以东吴家山新城14路盈创动力产业园）邮寄了时间为2014年4月14日、2014年4月22日的已经加盖被告合同专用章的国家注册一级建造师学员培训协议原件各两份及发票原件，原告在四份协议的乙方处签字后，将上述协议各一份寄回被告处。在原告交费后，被告一直未提供任何的教育培训，且要求被告交纳各种其他费用，原告生活在武汉，被告将原告的考试地点申报在重庆，让原告自动放弃考试。后原告要求退还费用，被告均予以拒绝。原告认为，原告交纳了费用，被告未授课，未通知原告参加任何培训，导致双方合同目的无法实现，故起诉要求：1、解除双方于2014年4月28日签订的两份合同；2、被告退还培训费用30800元及利息。本院经审查认为，双方所签订的国家注册一级建造师学员培训协议约定，如通过协商不能达成一致，可向协议签署地人民法院起诉。依据杨红莲的陈述，涉诉合同系被告盖好章后邮寄给杨红莲，杨红莲签字后留存一份原件，将其他原件邮寄回被告处。因双方合同中并未约定合同签订地，故按照法律规定，本案的合同签订地应为最后签字或者盖章的地点。杨红莲为最后签字的合同一方当事人，故其签字地应为合同签订地。杨红莲陈述其签订地为武汉市东西湖区环湖中路以南京珠高速以东吴家山新城14路盈创动力产业园，故本案应移送湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丹芳二〇一六年九月五日书记员  王雅菲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2015)福东民初字第135号原告：蓬莱市南山矿业有限公司，住所地：蓬莱市大柳行镇门楼村。法定代表人：朱华民，董事长。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：崔汝松，男，汉族，农民，住烟台市福山区。被告：王玉香，女，汉族，农民，住烟台市福山区。第三人：烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会。原告蓬莱市南山矿业有限公司与被告崔汝松、王玉香及第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝青到庭参加诉讼，被告崔汝松、王玉香及第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2008年4月8日签订的荒山承包合同合法有效，合同中约定的荒山承包经营权归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2005年1月1日第一被告与第三人签订荒山承包合同，期限50年，2008年4月8日，被告将剩余的47年荒山承包经营权一次性转让给原告，原告按合同约定将转让费支付给被告，但被告现在却反悔认为土地承包经营权归被��所有。庭审中原告自愿放弃合同中约定的荒山承包经营权归原告所有的诉讼请求。被告崔汝松、王玉香未出庭，也未提交书面答辩状。第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会未出庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年1月1日被告崔汝松与第三人烟台市福山区高疃镇肖古家村村民委员会签订荒山承包合同，合同载明：经甲（第三人）乙（被告崔汝松）双方协商，甲方将北山荒山（原名老梨园）现承包给乙方开发，双方责任如下：1、承包期50年。2、承包日期从2005年元月1号至2020年15年，从2020年至2055年12月30日35年。3、承包金额从2005年至2020年每年收承包费60元，从2020年至2055年每年收承包费100元。合同期内，乙方自主经营。5、合同期内国家如征用赔偿归乙方。6、东至地边，西至地边。7、北至地边，南至地边。2008年4月8日原告与被告崔汝松签订荒山承包合同，合同载明：经甲（被告崔汝松）乙（原告）双方协商，甲方将北山荒山原名老梨园承包给乙方开发，双方责任如下：1、承包期47年。2、承包日期从2008年至2055年。3、承包金额一万伍仟元。4、合同期内，乙方自主经营。5、合同期内国家如占用地上作物归乙方。6、东至地边，西至地边。7、北至地边，南至地边。签订合同当日原告向被告崔汝松支付了承包费15000元，并由崔汝松出具收条。原告主张其承包该荒山将按原土地性质进行开发经营不改变农业用途。被告至今未将该土地交付原告。被告崔汝松与被告王玉香系夫妻关系。上述事实有原告出具的两份荒山承包合同、收据、户籍证明，本院的调查笔录、庭审笔录等在案为凭。本院认为，原告与被告签订的荒山承包合同系农村土地承包经营权流转合同性质，属于转包合同，是双方真实意思表示，原告承包后将按原有土地性质开发，不改变土地的农业用途。原、被告签订的荒山承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求确认与被告签订的荒山承包合同合法有效于法有据，应予支持。原告自愿放弃合同中约定的荒山承包经营权归原告所有的诉讼请求是其真实意思表示，应予确认。二被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蓬莱市南山矿业有限公司与被告崔汝松2008年4月8日签订的荒山承包合同合法有效;二、驳回原告蓬莱市南山矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告崔汝松、王玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  汪国勇人民陪审员  鹿爱琴二〇一六年九月二十六日书 记 员  张丽萍
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1172号申请人兰陵���国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人季士荣，居民。申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对季士荣土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人兰陵县国土资源局称，被申请人季士荣未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇北城里村土地444.9平方米（合0.6673亩）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，第六十二条第一款、第二款、第三款和第七十七条第二款的规定，我机关依法作出行政处罚决定书并送达给当事人，现法定期限已满，当事人未履行任���行政处罚决定，特申请法院强制执行。本院经审查认定，因被申请人季士荣未经批准，擅自占用兰陵县金岭镇北城里村土地444.9平方米（合0.6673亩）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，第六十二条第一款、第二款、第三款和第七十七条第二款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2015年12月3日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、限你十五日内拆除在非法占用的444.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对你非法占用的444.9平方米土地处以每平方米25元罚款，计11122.5元人民币。”，��告知了相应的权利和义务。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内未履行任何行政处罚决定，申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书。本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请���制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中裁明由行政机关组织实施。据此，根据我市已明确该类案件由案件发生地的乡、镇人民政府（街道办事处）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第431号行政处罚决定书。二、限被申请人季士荣收到本裁定书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，逾期不履行第一项义务，由兰陵县金岭镇人民政府组织实施。三、第二项罚款义务，即对季士荣罚款11122.5元人民币，由本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新审 判 员  杨艳君人民陪审员  孙忠志二〇一六年九月二十日书 记 员  房 艳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初1511号原告：蒋代富，男，1972年1月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：陈冬梅，四川法助律师事务所律师。被告：谢建，男，1973年2月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：杜素芬，女，1972年7月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。原告蒋代富胜与被告谢建、杜素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋代富2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋代富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋代富撤回起诉。案件受理费3720元减半收取1860元，由原告蒋代富负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  刘显清人民陪审员  李学勤二〇一六年九月十三日书 记 员  肖 燠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3749号之一申请执行人张国清，居民。被执行人张庆信，居民。被执行人郭佰彦，居民。本院在执行张国清与张庆信、郭佰彦民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中已经对被执行人所有的车辆进行保全查封，并扣押该车辆，现该车辆进行评估。通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产服务中心查询，查询到被执行人的房产，因该案件的执行标的较小，申请执行人不要求查封该房产并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 丁胜利执行员 盖克祥二〇一六年九月二十九日书记员 吕倩倩
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执保52号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负责人：陈正斌。被执行人：德州森博剑特材精密制造有限公司法定代表人：李涛，董事长。被执行人：德州瑞鑫保温材料有限公司法定代表人：陈宜亮，董事长。被执行人：山东力士扳业股份有限公司。法定代表人：刘业民，董事长。被执行人：山东新华建钢结构有限公司法定代表人：李博林，董事长被执行人：李博林。被执行人：李涛。被执行人：孙秀莲。被执行人：王志刚。被执行人：石建民。本院受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司等金融借款合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请。本院本院经全国法院网络执行查控系统查询，已于2016年9月18日冻结山东新华建钢结构有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行37×××33,37×××64账户，冻结存款均为0元。已冻结德州森博剑特材精密制造有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行3700184770105xxxx668,370128438002xxxxx53,370128438xxxxx147160,3701484380xxxxx131,370148438002xxxxx48账户，冻结存款均为0元。已冻结孙秀莲在中国建设银行股份有限公司临邑支行62×××84,22×××35账户，冻结存款均为0元。已冻结石建民在中国建设银行股份有限公司临邑支行62×××04账户，冻结存款0元。已冻结王志刚在中国建设银行股份有限公司临邑支行62×××33账户，冻结存款0元。已冻结王志刚在中国建设银行股份有限公司临邑支行90×××38账户，冻结存款5080.02元。已于2016年9月18日查封被执行人石建民名下所有的三辆车（鲁N×××××，鲁N×××××，鲁N×××××），已查封被执行人王志刚名下所有的车辆一部（鲁N×××××），已查封被执行人李博林名下所有的车辆二部（鲁N×××××，鲁N×××××），已查封被执行人山东新华建钢结构有限公司名下的所有车辆一部（鲁N×××××），已查封被执行人德州瑞鑫保温材料有限公司名下的所有车辆一部（鲁N×××××），本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：终结对（2015）临商初字第764号裁定书的保全执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一六年九月十九日书记员  曹言萍
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1022民初1778号原告：林辉兵，男，66年9月26日出生，汉族，公民身份号码33262666********,住浙江省三门县健跳镇八村村沙木岙**号。被告：吴伟照，男，62年9月20日出生，汉族，公民身份号码33262662********,住浙江省三门县珠岙镇隔水村**号。原告林辉兵为与被告吴伟照追偿权纠纷一案，于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告向浙江三门银座村镇银行股份有限公司支付的代偿款59041.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月10日，被告吴伟照因购桩机需要向三门银座村镇银行股份有限公司借款人民币60000元，并签订了借款合同一份，约定借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日。原告林辉兵为该笔借款提供担保，并签订了保证合同一份。同日村镇银行向被告吴伟照发放了贷款60000元。在约定的借款期限届满后，经催讨，被告吴伟照未归还借款。后浙江三门银座村镇银行股份有限公司向原告进行催讨，原告林辉兵于2016年4月22日向浙江三门银座村镇银行股份有限公司代为偿还人民币59041.61元，代偿后，原告向被告吴伟照进行催讨，被告至今未归还原告代偿的款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴伟照于本判决生效之日起一个月内偿还原告林辉兵代偿的人民币59041.61元。若被告吴伟照未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费360元，合计人民币1640元，由被告吴伟照负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶春娟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一六年九月十三日代书 记员  吴琼琼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5919号上诉人（原审原告）:张德容，女，1965年3月21日出生，汉族，无业，住重庆市。委托诉讼代理人：崔斌，重庆东文律���事务所律师。被上诉人（原审被告)：李小兵，男，1982年3月25日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告)：焦海燕，女，1985年11月26日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。原审第三人：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：吴先红，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。委托代理人刘刚，男，1985年3月12日出生，汉族，重庆同景置业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。上诉人张德容因与被上诉人李小兵、焦海燕、原审第三人重庆同景置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第04611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭于2016年9月14日审理了本案。上诉人张德容及其委托代理人崔斌，被上诉人焦海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张德容上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失22057.6元；3、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人在一审中举示的关于侵权损失的证据真实、合法、充分，足以达到证明因侵权行为导致经济损失的证明目的。2、侵权行为和侵权结果客观存在，经济损失与二被上诉人侵权行为存在因果关系。被上诉人焦海燕答辩称，其拆除的是自己的墙，没有侵权，不应赔偿。上诉人张德容向一审法院起诉请求：一、由二被上诉人恢复南岸区X1号房屋与X2号房屋跃上层之间被上诉人一方的墙体；二、由二被上诉人赔偿上诉人经济损失22057.60元（其中包括装修违约金8100元、墙、砖等材料损失3657.60元、租房损失6300元、误工费2400元、物业管理费1600元）。一审法院经审理查明，张德容系重庆南岸区X1号房屋业主，李小兵、焦海燕系重庆南岸区X2房屋业主，二者为相邻关系。X1号房屋与X2号房屋均系跃层，两套房屋第2层之间的相邻部分有1.60米宽的空间，该空间即两套房屋公共走道的上部空间。2014年，李小兵、焦海燕以该空间为业主的共用部分、张德容私自拆除其分户墙并使用该空间的行为侵犯了共有权为由，将张德容及同景置业公司、同景物业公司起诉至法院要求对该空间恢复原状，并修复好张德容房屋内的分户墙。该院审理后作出（2014）南法民初字第05662号民事判决书，认为：“诉争空间不属于业主的共用部分，同景置业公司在销售该项目时也未将诉争空间作为建筑物区分所有权的共有权客体加以处分。诉争空间在未被作为共有权客体处分的情况下，自然当由同景置���公司完整、独立地享有该部分的处分权。同景置业公司在销售该项目时，通过宣传行为已将诉争空间赠送给张德容，同景置业公司通过提高相应的销售单价实现了诉争空间的交易价值。在实际履行房屋交付义务时，该诉争空间的使用权也由买受人享有。因此，诉争空间的使用权是同景置业公司自愿移转给张德容享有，其行为并无不当”，一审法院判决驳回原告诉讼请求。李小兵、焦海燕不服判决提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）渝五中法民终字第07150号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告双方认可两套房屋的跃上层现在相通，没有墙隔离。李小兵、焦海燕认可二人拆除了自己那边的墙体，并未对张德容实施侵权行为。张德容称诉讼请求中的分户墙即指李小兵、焦海燕那边的墙体，是双方共用的墙体。一审法院认为，生效的民事判决已确认张德容和李小兵、焦海燕系相邻关系，双方争议的空间已由第三人同景置业公司处分给张德容使用。双方作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李小兵、焦海燕已承认系其拆除自己那方的墙体，该墙体拆除后，导致双方房屋的跃上层相通，均无法使用房屋的跃上层，给双方的生活均造成了一定的影响。而双方争议的空间已由生效判决确认为张德容使用，李小兵、焦海燕的行为侵犯了张德容的使用权，故李小兵、焦海燕当对其拆除的墙体进行恢复。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张���，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张德容请求的装修违约金8100元、墙、砖等材料损失3657.60元、租房损失6300元、误工费2400元、物业管理费1600元均未提供充分证据证明上述损失以及该损失与李小兵、焦海燕侵权行为之间的因果关系，依法应承担不利的法律后果，故对张德容要求赔偿经济损失22057.60元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限李小兵、焦海燕于本判决生效之日起十日内恢复南岸区X1号房屋与X2号房屋跃上层之间被告一方的墙体；二、驳回张德容的其他诉讼请求。案件受理费431元，减半收取216元，由张德容负担176（已缴纳），由李小兵、焦海燕负担40元（此款暂由张德容垫付，限李小兵、焦海燕于本判决生效之日起十日内将���款项支付给张德容）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审中，张德容对于自己主张的装修违约金8100元、墙、砖等材料损失3657.60元、租房损失6300元、误工费2400元、物业管理费1600元，未提供充分证据予以证明；二审中，张德容亦未提供新证据对上述损失予以充分证明，依法应当承担对其不利的法律后果。故张德容要求二审法院改判二被上诉人赔偿其经济损失共计22057.60元的上诉请求不成立。为此一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431元.由张德容负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  张应洪代理审判员  陈 霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  魏 来
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民初2519号原告：徽商银行股份有限公司马鞍山开发区支行，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。负责人：史美海，支行行长。被告：马鞍山市同兴电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：羿炜。被告：安徽同芯电子科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。法定代表人：张红梅。被告：羿炜，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：张红梅，女，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：杨俊，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在适用简易程序审理原告徽商银行���份有限公司马鞍山开发区支行诉被告马鞍山市同兴电子科技有限公司、安徽同芯电子科技有限公司、羿炜、张红梅、杨俊金融借款合同纠纷一案中，由于被告马鞍山市同兴电子科技有限公司、安徽同芯电子科技有限公司、羿炜、张红梅、杨俊无法直接送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沈北斌二〇一六年九月二十三日书记员  刘田田
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0202民初1252号原告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。负责人宋晋生。委托代理人朱敏洁、严林，江苏欣林律师事务所律师。被告：费勇，男。被告：钱秋红，女。原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告费勇、钱秋红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告华夏银行诉称事实：1、主债务情况：借款人是费勇、钱秋红；借款于2012年4月19日发放，于2016年8月29日提前到期；借款本金244万元已归还555406.44元；期内利率为同期银行贷款利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2016年8月29日，尚结欠期内利息153032.86元、逾期罚息17556.8元、期内欠息之复利9846.63元。华夏银行与费勇、钱秋红所签5份个人房屋抵押借款合同（以下简称借款合同）均约定：如费勇、钱秋红违约致使华夏银行采取诉讼方式实现债权的，违约方需承担华夏银行为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。华夏银行与江苏欣林律师事务所（以下简称事务所）签订委托代理协议，约定事务所接受华夏银行委托，批派严林等律师为华夏银行与费勇、钱秋红金融借款合同纠纷案的第一审代理人，华夏银行需支付代理费93183元。2、物的担保情况：费勇、钱秋红以锡房他证字第××号、第WX1000273260号、第WX1000273033号、第WX1000273477号、第WX1000273248号房屋他项权证项下的房屋所有权分别在79万元、29万元、29万元、29万元、78万元范围内提供抵押担保。请求法院判决：1、费勇、钱秋红立即向华夏银行返还借款本金1884593.56元；并支付期内欠息153032.86元、逾期罚息（截止2016年8月29日为17556.8元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以1884593.56元为基数，按同期银行贷款利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2016年8月29日为9846.63元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以153032.86元为基数，按同期银行贷款利率上浮15%再上浮50%计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费93183元。2、对费勇、钱秋红前述第1项债务，华夏银行有权以费勇、钱秋红提供抵押的锡房他证字第××号、第WX1000273260号、第WX1000273033号、第WX1000273477号、第WX1000273248号房屋他项权证项下的房屋所有权与费勇、钱秋红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。被告费勇、钱秋红未到庭答辩。本院认为：华夏银行诉称事实有借款合同、贷款直通发放借款凭证、房屋他项权证、欠息清单、委托代理协议等证据在卷证实，费勇、钱秋红未到庭答辩，本院予以确认。借款合同并未就律师代理费的承担进行明确约定，对于华夏银行该项主张，本院不予支持。对华夏银行其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、费勇、钱秋红应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行返还借款本金1884593.56元；并支付期内欠息153032.86元、逾期罚息（截止2016年8���29日为17556.8元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以1884593.56元为基数，按同期银行贷款利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2016年8月29日为9846.63元；自2016年8月30日起至实际给付之日止，以153032.86元为基数，按同期银行贷款利率上浮15%再上浮50%计算）。二、对费勇、钱秋红前述第一项债务，华夏银行有权以费勇、钱秋红提供抵押的锡房他证字第××号、第WX1000273260号、第WX1000273033号、第WX1000273477号、第WX1000273248号房屋他项权证项下的房屋所有权与费勇、钱秋红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在79万元、29万元、29万元、29万元、78万元范围内优先受偿。三、驳回华夏银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22997元、保全费5000元、公告费690元，合计28687元，由华夏银行负担1058元，费勇、钱秋红负担27629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陶 玉代理审判员  叶文杰人民陪审员  顾娟娟二〇一六年九月十四日书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关��定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执1058号申请执行人：程永菁，女，汉族，1964年3月10日生，住重庆市万州区被执行人：郎永珍，女，汉族，1953年11月11日生，住重庆市万州区。被执行人：何明武，男，汉族，1952年12月23日生，住重庆市万州区。申请执行人程永菁与被执行人郎永珍、何明武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  谭 毅审 判 员  谭卫权代理审判员  付佳浠二〇一六年九月二十八日书 记 员  郑静君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初7400号之一原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行。代表人：张猛，行长。被告：赵从华。被告：柳彩霞。被告：山东京华担保有限公司。法定代表人：朱淑欣。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告赵从华、柳彩霞、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤诉。案件受理费777元，减半收取计388.5元，财产保全申请费520元，共计908.5元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行负担。审判员  白洁二〇一六年九月二十三日书记员  薛燕
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终530号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员冀计明的财产损失赔偿款8500元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款8500元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款8500元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1509号原告牟红梅。委托代理人郭俊义，巴中市平昌县兰草法律服务所法律工作者。被告洪远强。原告牟红梅诉被告洪远强同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯担任审判长，与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟红梅及其委托代理人郭俊义到庭参加了诉讼,被告洪远强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牟红梅诉称，原、被告于2002年同居生活，同年3月1日生育女洪晓燕，2004年4月18日生育女洪双琼，由于原、被告性格差异大，互不信任，未建立真正夫妻感情，请求人民法院解除原、被告的同居关系，非婚生女洪晓燕由被告具体抚育，非婚生女洪双琼由原告具体抚育，原、被告互不给付子女抚养费，家庭共有财产原告不参与分割，原告应分得份额留归被告所有。被告洪远强未作答辩。经审理查明，2000年原、被告经他人介绍相识确立恋爱关系，2002年原、被告举行婚礼同居生活,但至今未办理结婚登记手续。2002年3月1日原、被告生育女洪晓燕，2004年4月18日原、被告生育女洪双琼。同居生活期间，原、被告于2008年共同修建三个门面－楼一底房屋一幢。后因原、被告性格差异大，互不信任，致关系不睦，2016年7月7日原告诉讼来院。同时查明，洪晓燕、洪双琼现随被告父母－起生活，而且洪晓燕自愿表示现愿随被告生活，洪双琼自愿表示现愿随原告生活。上述事实，有原告及其委托代理人陈述和提供村委会证明，洪晓燕、洪双琼、张宝林、洪明平等人的调查笔录等证据证实，予以认定。本院认为，原、被告今未办理结婚登记手续,系同居关系,不受法律保护,依法予以解除,其所生女原、被告均有抚养教育的义务,现原告自愿放弃对共有财产的分割,是对自己应享有权利的处分,并不违反法律规定,其共有财产现归被告所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一款第(二)项和《最高人民法院关于人民法院审理办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原、被告所生长女洪晓燕由被告洪远强具体抚育，幺女洪双琼由原告牟红梅具体抚育，原、被告互不给付子女抚养费，但原、被告均有探视对方所抚养女的权利，对方有协助的义务。二、原、被告同居期间共有财产：房屋（三个门面－楼一底）现全部归被告洪远强所有。本案诉讼费300元，由原告牟红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李大凯人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一六年九月二十二日书 记 员  冉志敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执1882号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市。负责人：戴海东，系该支行行长。被执行人：董通淼。被执行人：刘凤。被执行人：董光法。被执行人：郑瑶汝。被执行人：杨永银。依据本院作出的（2015）温乐商初字第364-1号民事裁定书，于2015年4月1日查封了被执行人杨永银名下的坐落于乐清市名人公馆209房产（所有权证号：2110005859）；依据本院作出的(2016)浙0382执1882号执行裁定书，于2016年5月11日查封了被执行人董光法名下的坐落于乐清市乐成镇后所村西门街37号的房产（所有权证号：010f04964）、查封了被执行人杨永银名下的坐落于乐清市乐成镇后所村的房产（所有权证号：010f44038）、查封了被执行人杨永银名下的坐落于乐清市名人公馆209、210的二处房产（所有权证号：2110005859，2110005858）。现因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的还款义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下：一、解除(2016)浙0382执1882号执行裁定书对被执行人董光法名下的坐落于乐清市乐成镇后所村西门街37号房产（所有权证号：010f04964）的查封。二、解除(2016)浙0382执1882号执行裁定书对被执行人杨永银名下的坐落于乐清市乐成镇后所村房产（所有权证号：010f44038）的查封。三、解除（2015）温乐商初字第364-1号民事裁定书、(2016)浙0382执1882号执行裁定书对被执行人杨永银名下的坐落于乐清市名人公馆209房产（所有权证号：2110005859）的查封。四、解除(2016)浙0382执1882号执行裁定书对被执行人杨永银名下的坐落于乐清市名人公馆210房产（所有权证号：2110005858）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年九月十四日书记员 阮晶晶
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书甘09**民初476号原告刘继武，男，汉族，甘肃省玉门市人。委托代理人祁忠梅（系原告之妻），女，汉族，生于1974年6月17日，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾乡黄闸湾村*组农民。被告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称农行），统一社会信用代码91620981925086248P。负责人张三虎，系该行行长。委托代理人张学景，系该行客户经理。委托代理人朱晓勇，系该行客户经理。被告邓龙兵，男，汉族，生于1964年9月6日，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾乡黄闸湾村*组农民。原告刘继武诉中国农业银行股份有限公司玉门支行、邓龙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，同年10月28日作出判决，上诉后酒泉市中级人民法院以事实不清，适用法律错误为由发回本院重审。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继武的委托代理人祁忠梅、被告邓龙兵、被告中国农业银行股份有限公司玉门支行的委托代理人张学景、朱晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘继武诉称：2000年6月22日被告邓龙兵以原告名义向农行申请贷款，双方于同日签订《个人借款合同》一份。邓龙兵冒充原告在《个人借款合同》的借款人处签了原告姓名。借款期限为2000年6月22日至2003年6月22日。《个人借款合同》签订后，农行向邓龙兵发放贷款5000元，原告并不知情。借款期限届满农行要求原告偿还借款及利息，因原告对此事并不知情，故而拒绝偿还。2011年6月21日，农行向玉门市人民法院申请支付令，原告在法定期限内提交了书面异议，支付令随即失效。2012年8月20日，原告办理贷款手续时通过查询中国人民银行征信记录才发现贷款逾期的事实。该笔借款逾期，致使原告无法再次申请贷款。原告从未授权邓龙兵以其名义申请贷款，又未在《个人借款合同》上签名，也未实际收到该笔贷款，邓龙兵与农行恶意串通损害原告合法权益，该行为应当无效。为维护原告的合法权益不受侵犯，现具状起诉，请求法院确认被告邓龙兵以原告名义与农行签订的《个人借款合同》无效。被告农行未做书面答辩，庭审中辩称，当年当地政府倡导农户发展温棚种植，邓龙兵响应政策经营温棚，经协调温棚建设的资金由农行提供贷款帮助解决。2000年时农行个人贷款限额是5000元，邓龙兵的名下己贷5000元，只能用他人名义贷款弥补资金缺口。当时银行贷款程序不规范，签订《个人借款合同》时刘继武未到场，实际贷款使用人是邓龙兵，邓龙兵至今未偿还借款，导致银行征信系统中有刘继武的信贷不良记录。按征信系统的规定，若不偿还借款该系统一直保持记录。刘继武也知道有这份《个人借款合同》，但没有及时行使撤销合同的权利，应当认定该合同为有效合同。被告邓龙兵未做书面答辩，庭审中辩称，签订本案所涉的个人《个人借款合同》是拿刘继武的身份证及印章办理，《个人借款合同》上“刘继武”签字及加盖“刘继武”印章均系其所为。在借用其身份证及印章时也告诉他是拿去做担保。刘继武名下5000元贷款投入当地政府所倡导的温棚建设，温棚现已被当地政府拆除，故贷款不能归还。经审理查明，邓龙兵与刘继武是连襟，系姻亲关系。2000年6月22日，被告邓龙兵持原告刘继武的身份证、印章与农行下属的黄闸湾营业所签订编号（玉闸）农银个借字（2000）第5005号的《个人借款合同》，合同首部、尾部借款人均填写为“刘继武”，同时加盖刘继武印章。邓龙兵在签订合同时将自己列为担保人。《个人借款合同》约定借款金额5000元，用途为温棚种植，借款期限为2000年6月22日至2003年6月22日。合同签订后邓龙兵从农行黄闸湾营业所领取贷款。贷款到期邓龙兵、刘继武都未偿还。2006年8月10日，农行向邓龙兵发放《债务逾期催收通知书》，邓龙兵签字认可。2011年6月20日，我院受理了农行申请刘继武的《支付令申请书》，并于次日向刘继武送达（2011）玉法督字第277号支付令，刘继武收到支付令后在2011年6月22日提出书面异议。2011年7月11日我院裁定终结支付令督促程序。2012年8月20日刘继武经人民银行查询个人信用状况获知，邓龙兵以刘继武的名义在农行贷款5000元一直未还，令刘继武在人民银行的征信系统留下不良贷款记录。2015年4月28日，原告起诉本院，请求确认邓龙兵用刘继武名字与农行签订的个人《个人借款合同》无效。庭审中，邓龙兵、农行均认可《个人借款合同》的借款人“刘继武”签字是邓龙兵所签。邓龙兵称印章及身份证由刘继武提供。刘继武辩解，把身份证、印章交由邓龙兵，仅为邓龙兵提供担保，没同意用借款人名义给邓龙兵贷款。农行黄闸湾营业所与邓龙兵签订个人《个人借款合同》时刘继武没有到场。刘继武确认合同无效目的是为消除人民银行征信系统中的不良贷款记录。另查，邓龙兵在2000年贷款时，除借用原告刘继武身份证、印章外，又借用其他四人的身份证、印章，以这四个人的名字分别从农行贷款，共计20000元，至今也未偿还。另查，中国农业银行总行对＂中西部欠发达地区经营机构整合＂改革中，农行黄闸湾营业所在2000年11月11日被农行撤销。上述事实有原告刘继武提交的《个人借款合同》、邓龙兵书写的证明、（2011）玉法督字第277号支付令、收条、个人信用报告、《支付令异议书》，被告农行提交的《个人借款合同》、借款凭证、《催收通知书》、《贷款申请书》，法院的调查笔录及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，邓龙兵在向刘继武借身份证及印章时邓龙兵明确表示是让刘继武为其担保，但在实际操作时邓龙兵却以刘继武的名义与农行签订《个人借款合同》，且刘继武未亲自到场，农行发放贷款给邓龙兵，违背了刘继武本人的意愿。邓龙兵借刘继武之名与农行玉门支行签订的《个人借款合同》违背了《合同法》关于签订合同应当遵循的公平、自愿、诚实信用原则，没有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定，拟判决如下：邓龙兵以刘继武名义与中国农业银行股份公司玉门支行签订的《个人借款合同》无效。案件受理费50元，由被告中国农业银行股份公司玉门支行、邓龙兵各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长  程志荣审判员  梁伟民审判员  刘继周二〇一六年九月十八日书记员  张 乐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1639号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某某，男。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）粤0305刑初605号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审适用简易程序审理查明：2016年3月27日14时许，查某通过微信联系原审被告人李某某求购人民币500元的甲基苯丙胺（冰毒），车费加欠款共人民币200元。当日16时许，李某某到深圳市南山区XX地铁站出口XX餐厅内与查某见面后，两人到XX商业街后面的XX新村小巷里完成毒品交易，其后，李某某在XX商业街前海路出口被公安机关抓获，公安机关当场从李某某身上缴获毒资人民币700元，从查某身上缴获一小包甲基苯丙胺。经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺重0.78克。原审查明的事实，原审被告人李某某在庭审中无异议，并有如下经庭审出示质证的证据予以证明：涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，接受证据材料清单，HIV抗体确证检测报告单，淋巴细胞检测结果报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，疑似毒品收条，微信资料及聊天记录，抓获经过，被告人身份信息，毒品尿检现场检测报告书，证人查某、安某的证言，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，提取笔录，查某、安某的辨认笔录，原审被告人李某某的供述与辩解。原审法院认为，原审被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。原审被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。原审综合本案原审被告人贩卖毒品的种类、数量、特情介入等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定判决：一、原审被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.78克由扣押机关依法销毁。宣判后，原审被告人李某某不服判决，其上诉称：通过看守所管教民警的教育，其对毒品的认知有了更深的了解，也充分认识到毒品的危害性，深刻认识到自己的行为给社会和家人带来的危害和痛苦，其认罪、悔罪；此次犯罪是偶犯，因为自己法律知识的淡薄，才使自己走上了错路；其自身也是毒品的受害者，因为吸食甲基苯丙胺被他人传染上了HIV，并且其身体状况不好，尚在接受HIV抗病毒药物治疗；其会吸取这次教训，引以为戒，出狱后遵纪守法，远离毒品，请求对其予以从轻判处。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。上诉人上诉称其已深刻认识到毒品的危害，认罪悔罪，本院对此予以认可，但上诉人明知是毒品而贩卖，触犯了国家刑律，依法应受到惩戒，一审综合全案案情对其作出了适当的量刑，二审阶段无新的量刑情节，故，本院对上诉人提出的从轻处罚的上诉意见不予采纳。本院告诫上诉人，上诉人身患重病，对毒品之害深有体会，其应推己及人，他人亦会因其毒品犯罪之行而受同害，望上诉人在刑罚期内能积极接受教育，改过自新，自此远离毒品和毒品犯罪，且勿再害人害己。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  心  斌审 判 员 黄  丹  燕代理审判员 温  锦  资二〇一六年九月七日书 记 员 马松柏（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初4677号原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇柳河湾小区物业用房会所负一层。法定代表人张志军，男，该公司董事长。委托代理人罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员。被告刘伟。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2014年8月20日至2015年8月19日的物业费1318元；2、要求被告依法承担违约滞纳金185.84元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月29日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘 涛二〇一六年九月十三日书记员 郝敬平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书〔2016��黑81**执保49号申请执行人：杨文军，农民。被执行人：付洪宝，男，1981年1月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省八五一○农场第三管理区第14作业站。被执行人：王有（付洪宝的岳父），农民。杨文军与付洪宝、王有民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出本院〔2016〕黑81**民初793号民事裁定书，杨文军依据该民事裁定书于2016年9月13日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人付洪宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县8510支行60×××89账户存款12000元，期限为壹年（自2016年9月13日起，至2017年9月12日止）。本裁定立即执行。审判员  刘太明二〇一六年九月十三日��记员郭爱春
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0304民初773号之三解除保全申请人：原告黑龙江金龙管业有限公司。法定代表人陈志良，董事长。委托代理人肖辉丽，女。被申请人：被告鹤岗市安通实业有限公司。法定代表人朱胜金，经理。原告黑龙江金龙管业有限公司诉被告鹤岗市安通实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请对被告账户的存款予以查封，并提供自己所有的房屋一栋作为担保。本院于2016年8月25日作出（2016）黑0304民初773号之一民事裁定，对原告黑龙江金龙管业有限公司所有的位于滴道区铁南委，房权证为滴道区字第S2011000**号担保房屋一栋予以查封。原告黑龙江金龙管业有限公司于2016年9月25日以原被告已依法达成和解，申请解除保全。本院认为，原告黑龙江金龙管业有限公司的解除保全申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对原告黑龙江金龙管业有限公司所有的位于滴道区铁南委，房权证为滴道区字第S2011000**号房屋一栋的查封。审判员  董洪渠二〇一六年九月二十六日书记员  谢 冰
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)云刑终1045号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马玉祥，男，1965年9月7日生，哈尼族，文盲，农民，住元阳县。系本案被害人马仟富之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨教表，女，1963年6月7日生，哈尼族，文盲，农民，住址同上。系本案被害人马仟富之母。原审被告人沈良正，男，1994年2月25日生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于云南省个旧市看守所。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人沈良正犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人马玉祥、杨教表提起附带民事诉讼一案，于2016年7月8日作出（2016）云25刑初63号刑事附带民事判决。原审被告人沈良正服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人马玉祥、杨教表不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人沈良正，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月15日凌晨许，白某卜到贾某、李某1等人居住的女子宿舍找人过程中，与贾某、李某1发生口角，白某卜殴打贾某、李某1后离开宿舍。贾某电话告知被告人沈良正此事，沈良正到宿舍后陪同贾某、李某1等人到派出所报案处理该事。同日1时许，三人自派出所出来至个旧市永胜街28号“花腰烧烤、家常菜”烧烤店准备吃烧烤时，与白某卜、被害人马某富等多人相遇，沈良正质问、殴打白某卜后，马某富持酒瓶与白某卜等人对该三人进行追打。贾梅香跑到附近的缆车脚垃圾站口街面处时被马某富等人追上殴打，跑在前面的沈良正折返与马某富扯打过程中，用携带的匕首刺马某富上腹部一刀，致马某富肝脏、胃破失血性休克，经抢救无效死亡。2015年12月24日，被告人沈良正主动到个旧市公安局人民路派出所投案。原判并认定，附带民事诉讼原告人马玉祥、杨教表因抢救被害人马某富支出医疗费人民币1234.8元。在本案审理中，被告人沈良正的亲属代其赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人沈良正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；由被告人沈良正赔偿附带民事诉讼原告人马玉祥、杨教表经济损失合计币人民币40000元（已赔偿）；驳回附带民事诉讼原告人马玉祥、杨教表的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马玉祥、杨教表以原判对沈良正量刑过轻、附带民事赔偿过低为由提出上诉，请求判处沈良正死刑并判赔72万余元的经济损失。经审理查明，2015年12月15日凌晨，白某卜在贾某、李某1等人居住女子宿舍因琐事与贾某、李某1发生口角并对二人进行殴打。贾某将此事电话告知原审被告人沈良正，沈良正陪同贾某、李某1等人到派出所报案处理该事后，三人与白某卜、被害人马某富等多人相遇，沈良正质问、殴打白某卜后，马某富持酒瓶与白某卜等人对三人进行追打。贾梅香跑到附近的缆车脚垃圾站口街面处时被马某富等人追上殴打，跑在前面的沈良正折返与马某富扯打过程中，用携带的匕首刺马某富上腹部一刀，致马某富肝脏、胃破失血性休克，经抢救无效死亡。2015年12月24日，沈良正到个旧市公安局人民路派出所投案。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过材料，监控视频资料、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、提取笔录、现场指认笔录，个旧市公安局（个）公（尸）检（法）字【2015】21号尸体检验鉴定意见书、红河州公安局公（红）鉴（刑D）字【2016】16号物证鉴定书、红河州第三人民医院急诊抢救记录单、护理记录单、行政处罚决定书及相关证据材料、相关刑事照片及证人白某卜、钱某,4、陈某、贾某、李某1、李某2、张某、徐某、董某的证言予以证实。原审被告人沈良正对使用刀具捅刺他人后到公安机关投案的事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人沈良正不能正确处理与他人的矛盾，以故意伤害为目的，持刀捅刺他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。沈良正作案后自动投案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，沈良正的亲属对附带民事诉讼原告人进行了积极赔偿，可酌情对沈良正从轻处罚。关于上诉人马玉祥、杨教表所提原判对沈良正量刑过轻的上诉理由，已超出附带民事诉讼原告人的上诉权限，不能成立，对沈良正判处死刑的请求，本院不予支持。所提附带民事赔偿过低的上诉理由，经查，原判根据沈良正的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的实际物质损失，依照我国法律规定的刑事附带民事诉讼赔偿范围和赔偿标准，对本案附带民事诉讼部分所作判决并无不当，相关上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原判定罪准确，量刑及民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娟代理审判员  尹红兵代理审判员  赵启良二〇一六年九月二十二日书 记 员  宁显禾
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10183号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：周卫清原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与周卫清小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金8792元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0114刑初292号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人孙某，男，1993年10月19日生，汉族。被告人孙某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指控，2015年11月16日,被告人孙某在被害单位江苏欧飞电子商务有限公司的话费充值页面使用支付宝进行话费充值时，利用抓包软件采用将系统设置的交易金额更改为人民币0.01元的手段，为自己以及他人的手机账户充值话费共计人民币17500元，造成被害单位经济损失共计人民币17370元。被告人孙某于2016年7月28日被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人孙某判处有期徒刑八个月至十个月,并处罚金。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，南京市雨花台区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  米玲二〇一六年九月二十三日见习书记员  夏超
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7377号原告:周建萌。委托诉讼代理人:汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告:马伟民。委托诉讼代理人:周景锋，江苏恒源律师事务所律师。原告周建萌与被告马伟民股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告周建萌的委托诉讼代理人汝虎城、被告马伟民的委托诉讼代理人周景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建萌向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下吴江新民实业投资有限公司（以下简称新民实业公司）的20万元股份归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是新民实业公司的股东，持有新民实业公司152万元股份（4.22%），被告也是该公司的股东。2013年7月份，原告与被告商议将原告持有的新民实业公司20万元股份挂名在被告名下，但实际所有权及收益权仍归原告。被告于2013年7月30日向原告出具书面承诺书，确认该20万元股份未支付转让款，仅是代为持有（即名义股份），股权实际仍属原告有，股东权利义务仍由原告享有和承担。双方于2013年7月30日办理股权工商变更登记。原告认为，该股权系原告出资，被告仅是代持，现原告要求办理股权转让手续，其不予配合，故诉至法院。被告马伟民辩称：一、本案原、被告在2013年7月29日办理股权转让变更登记之前，均系新民公司股东，因此本案不应当是股东资格确认纠纷，而应当是股权转让纠纷；二、对原告在起诉状中陈述的基本事实没有异议。被告未支付原告股权转让款，既未实际享有过股东权利，也未履行过股东义务；三、当初原告自愿将其名下20万元股份变更登记在被告名下，被告没有义务协助原告再次变更登记到原告名下。原告的诉讼请求是否有法律依据及是否应当支持，请法院依法裁决；四、退一步讲，即使法院认为原告的诉讼请求应予支持，诉讼费用也应当由原告自行承担。如果判决被告承担诉讼费用有失公正。经审理查明：新民实业公司于2000年8月15日设立，公司注册资本为3600万元。周建萌、马伟民均系该公司的股东。2012年7月21日，周建萌作为出让方、马伟民作为受让方，签订一份《股权转让协议》，约定周建萌将所其持有的新民实业公司股权中的20万元（占新民实业公司注册资本的0.5556%）以人民币38万元的价格转让给马伟民。马伟民于2012年7月21日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给周建萌。2013年7月30日，苏州市吴江区市场监督管理局根据新民实业公司申请，对于股东出资额作了如下变更登记：原股东/发起人名称：柳维特，认缴出资额：1884万元人民币，实缴出资额：1884万元人民币；周建萌，认缴出资额：152万元人民币，实缴出资额：152万元人民币；姚晓敏，认缴出资额：152万元人民币，实缴出资额：152元人民币；李克加，认缴出资额：126万元人民币，实缴出资额：126元人民币；……；马伟民，认缴出资额：20万元人民币，实缴出资额：20万元人民币；……。现股东/发起人名称：柳维特，认缴出资额：1884万元人民币，实缴出资额：1884万元人民币；周建萌，认缴出资额：132万元人民币，实缴出资额：132万元人民币；姚晓敏，认缴出资额：132万元人民币，实缴出资额：132元人民币；李克加，认缴出资额：106万元人民币，实缴出资额：106元人民币；……；马伟民，认缴出资额：80万元人民币，实缴出资额：80万元人民币；……。2013年7月30日,新民实业公司及其股东周建萌、马伟民、姚晓敏、李克加签署一份《承诺书》，《承诺书》载明：因新民公司股权结构需要，公司股东周建萌、姚晓敏、李克加于2012年7月20日将各自所持公司股权中的20万元（分别占公司注册资本的0.5556%）转让给公司股东马伟民，该股权转让于2013年7月30日办理股权变更登记。由于该股权转让为公司需要且未支付转让款，故该股权转让的股权实际仍属股东周建萌、姚晓敏、李克加所有，股东马伟民仅是代为持有（即名义股份），公司章程中规定享有的股东权利和义务仍由股东周建萌、姚晓敏、李克加享有或承担。为避免因此导致的股权不清晰，公司、受让方及出让方共同签署该承诺，据此作为实际股权权属所有的法律依据。本承诺书一式五份，签字各方各执一份。庭审中，马伟民确认《股权转让协议》约定的股权转让款未支付。以上事实，有原告提供的新民公司工商登记信息、工商准予变更登记书、承诺书、股权转让协议，以及原、被告代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，应当认定为合法有效。根据《承诺书》的约定，原、被告签订的《股权转让协议》并非双方真实意思表示，双方之间并无转让股权的合意，被告仅是代原告持有新民实业公司0.5556%股权（出资额为20万元）。原告要求确认该部分股权归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为其与原告之间属于股权转让纠纷，明显与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定，判决如下：确认登记在被告马伟民名下的吴江新民实业投资有限公司0.5556%股权（出资额为20万元）归原告周建萌所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇一六年九月七日书记员 徐尉文附录法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1024执99号之四申请执行人安徽省黄山市祁门县祁红国际大酒店有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人邵成林，公司总经理。被执行人徐永忠，男，1968年10月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人吴秋月，女，1970年7月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院（2015）祁民一初第00635号民事调解书，于2016年4月29日向被执行人徐永忠、吴秋月发出执行通知书，均因查无此人被退回。本院依法经财产调查，被执行人徐永忠、吴秋月名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，已对被执行人徐永忠、吴秋月名下（房地产权证**号）房产进行查封登记，被执行人徐永忠、吴秋月已将此房产在黄山市徽州区融资担保有限公司和黄山徽州农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款。申请执行人安徽省黄山市祁门县祁红国际大酒店有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结祁门县人民法院（2015）祁民一初第00635号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金健群审判员  许金奎审判员  娄文琪二〇一六年九月四日书记员  童列康附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调���未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初884号之一解除保全申请人：李某某，女，1941年1月22日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。被申请人：何某某，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被申请人：张某某，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。李某某诉何某某、张某某共有纠纷一案，本院于2016年3月30日作出(2016)川0623民初884号民事裁定，对何某某、张某某在中江县辖区内的银行存款在76654元内予以冻结。申请人李某某于2016年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请的，依法应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人何某某、张某某在中江县辖区内银行存款在76654元内的冻结。案件申请费393元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易佑福二〇一六年九月十三日书记员  丁小芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10780号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。被告：郭先梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告郭先梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆中冠物业管理集团有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆中冠物业管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  廖凯二〇一六年九月十三日书记员  周静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2456号罪犯佟刚银，男，1988年3月29日出生，汉族，初中肄业文化，贵州省织金县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年11月4日作出(2014)嘉海刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人佟刚银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币107079.93元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯佟刚银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯佟刚银在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯佟刚银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯佟刚银准予减刑十个月（刑期至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年九月十三日书 记 员  张 欣