广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初670号原告严计雄，男，1971年3月16日出生，汉族，住佛山市高明区。委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区荷城街道泰和路103号。法定代表人梁章文，局长。委托代理人刘国强。委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。第三人佛山市高明明威石英石新型环保材料有限公司，住所地佛山市高明区明城镇明喜路12号。法定代表人陈泽辉。委托代理人陈某，男，1971年3月24日出生，汉族，住佛山市高明区。原告严计雄不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局作出的佛高人社不认工〔2018〕45号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），于2019年5月16日通过本院网站申请立案。本院于2019年5月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市高明明威石英石新型环保材料有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴国健，被告的委托代理人刘国强、刘少颜，第三人的委托代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年12月10日作出《不予认定工伤决定书》，查明：原告是第三人的机修工。2018年1月16日上午，原告参加第三人组织的生产车间班组之间的拔河比赛，在拔河比赛活动中原告及其他员工没有跌倒受伤，比赛完成后的中午，第三人全体员工在饭堂食用濑粉后各自回家休息；当天16时左右，第三人全体员工回到公司进行抽奖活动年会及晚饭，原告在参加年会时感到头晕头痛及身体不适，18时15分左右，原告上台领奖回座位时出现头晕头痛加剧并有晕倒迹象。同事叶某立即上前搀扶原告并扶住原告下到会场，第三人其他员工马上将原告送往医院治疗，被诊断为：1.右侧颞叶脑出血破入脑室；2.高血压病2级很高危。被告认为，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。原告诉称，原告是第三人员工，2018年1月16日上午参加第三人组织的拔河比赛后感到身体不适，下午坚持上班。在当日16时参加第三人团年晚宴抽奖活动时出现头晕头痛，第三人随即派车将原告送往佛山市高明区明城华立医院检查治疗，后病情加重，转南方医科大学珠江医院住院治疗，至今尚未出院。经南方医科大学珠江医院诊断：1.右侧颞叶脑出血破入脑室；2.高血压病2级、高危；3.肺部感染。第三人组织的活动，虽然不属于生产经营，且与职员本职工作没直接关联，但它仍属于单位行为。该行为是第三人加强员工间相互沟通、增强企业凝聚力，调动员工积极性，提高工作效率的一种方式，与生产经营工作存在一定的关联性。从另一个角度看，这是一种特殊性质工作安排。之所以参加第三人组织的活动，是服从第三人这一特殊工作安排的具体体现。第三人所组织活动的时间当属工作时间。“工作原因”是概括性规定，该概括性规定之下包括的具体工作内容各式各样。而单位组织旅游的目的也是为了让职工放松身心、增强团队协作，促进公司发展，是工作的延续。即便单位没有强制，也是积极鼓励职工参加的。从宪法的基本精神和《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》的立法目的，在对“应当认定为工伤”不明确的，应当适用扩张解释从宽适用。《最高人民法院行政审判庭关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应否认定为工伤问题的答复》也是对“工作原因”作了扩张解释。此外，2010年新修订的《工伤保险条例》扩大了工伤的范围，体现了以人为本和保护弱势群体的精神，可见作扩大解释更加合理。根据《工伤保险条例》第十四条规定，在参与公司活动也是构成工伤的。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》明确，职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条明确，职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害，社会保险行政部门认定该情形为工伤的，人民法院应予支持。《国务院法制办公室对〈关于职工参加单位组织的体育活动受到伤害能否认定为工伤的请示〉的函》也明确作为单位的工作安排，职工参加体育训练活动而受到伤害的，应当依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项中关于“因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定为工伤。因此，原告参加拔河比赛是其单位组织的在公司进行的体育运动，属于其单位安排给他的额外工作。原告由于参加第三人组织的拔河比赛后，由于高强度的对抗中导致原告脑部出血所受伤害，依据上述事实及法律依据应认定为工伤，被告狭义地理解工作时间因工作所受伤害不予认定原告的伤害情况属于工伤，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并确认原告于2018年1月16日发生的伤害属于工伤。原告向本院提交了下列证据：1.原告的居民身份证复印件、被告的统一社会信用代码查询信息、第三人的企业机读档案登记资料，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2.《不予认定工伤决定书》、工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明被告作出《不予认定工伤决定书》及原告收到该决定书的时间。3.公司陈述说明、事发经过及照片，证明原告在发病当天日程经过的事实。4.南方医科大学珠江医院诊断证明书、佛山市高明区人民医院病历、佛山市基本医疗保险转诊（院）备案表、佛山市医疗（生育）保险参保人员转院备案表，证明原告发病后治疗情况的事实。5.佛山市社会保险参保缴费证明、中国农业银行个人明细对账单，证明原告在第三人处工作的事实。被告辩称，一、被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。经查，原告为第三人的员工，从事机修工作。2018年1月16日上午，原告参加第三人组织的拔河比赛，比赛中原告及其他员工并没有跌倒或受伤。中午在食堂吃饭后各自回家休息。16时左右，第三人进行抽奖活动年会及晚饭，原告在参加年会时已感到头晕头痛及身体不适。18时15分左右，原告上台领奖回来座位时出现头晕加剧并有晕倒迹象，同事立即将其送往佛山市高明区明城华立医院住院治疗，后因病情加重，最终转至南方医科大学珠江医院治疗，经医生诊断为：右侧颞叶脑出血破入脑室，高血压2级，很高危。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，原告为第三人的职工，其因自身疾病而受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。三、被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。原告于2018年11月7日向被告提出工伤认定申请，被告于同年11月15日受理，于2018年12月10日作出《不予认定工伤决定书》，于同年12月12日、14日分别送达给第三人及原告，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。四、原告认为其参加拔河比赛是第三人组织的在公司进行的体育活动，属于单位安排的额外工作，原告在参加比赛后，由于高强度的对抗导致脑部出血受到的伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。对此，被告认为：（一）依据证人张某提供的《证明》以及被告对叶某、陈某所做的《工伤认定调查笔录》可知，2018年1月16日当日，第三人已经停产放假。第三人于当天组织的拔河比赛以及晚会晚宴明显不具有强制性，原告为自愿参加该活动，况且在比赛过程中，原告不存在跌倒或受伤的情形。原告中午在食堂吃饭后便回家休息。原告在下午参加晚会时已感到身体不适，在领奖下台后突发晕倒，该时间为当日的18时15分左右，并非拔河比赛过程中。（二）从佛山市高明区人民医院出具的病历显示，原告有高血压病史，南方医科大学珠江医院出具的《诊断证明书》显示，原告自身患有高血压病2级，很高危。原告此次受伤的原因为右侧颞叶脑出血破入脑室，高血压病可直接诱发脑出血，由此可见原告突发疾病是自身的原因引起的，原告称由于高强度的对抗导致脑部出血受到的伤害没有任何事实依据。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法裁判，维持被告作出的《不予认定工伤决定书》，驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告向本院提交了下列证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。2.申请人提交材料清单、工伤认定申请表、事故（或职业病）伤害报告，原告的居民身份证复印件、第三人的企业机读档案登记资料，佛山市社会保险参保缴费证明、佛山市医疗（生育）保险参保人员转院备案表，南方医科大学珠江医院诊断证明书、出院小结、入院记录，公司陈述说明及照片、联系地址和电话保证书，证明原告为第三人的员工，从事机修工作。2018年1月16日上午，原告参加第三人组织的拔河比赛，比赛中原告及其他员工并没有跌倒或受伤。16时左右，第三人全体员工进行抽奖活动年会及晚饭，原告在参加年会时已感到头晕头痛及身体不适。18时15分左右，原告上台领奖回来座位时出现头晕加剧并有晕倒迹象，同事立即将其送往佛山市高明明城华立医院住院治疗。后原告于2018年11月7日向被告提出其受伤属于工伤的申请。3.工伤认定申请受理决定书，证明被告于2018年11月15日受理工伤认定申请。4.工伤认定举证通知书、送达回证，证明被告于2018年11月28日向第三人送达工伤认定举证通知书，第三人于次日签收。5.张某的《证明》及其居民身份证复印件、劳动合同、高明区慢性病防治站职业健康体检报告，证明原告是第三人的员工，在入职第三人时，曾进行体检检查，原告自身患有高血压疾病，事发当日第三人已经停产放假，且原告进行拔河活动中也没有跌倒或受伤。6.佛山市高明区人民医院病历、广东省医疗收费票据、查访照片，被告对叶某、陈某所作的《工伤认定调查笔录》，叶某的居民身份证复印件，黎耀林、刘国强的工作证复印件，证明原告患有高血压病史，2018年1月16日当日，第三人已经停产放假，原告在参加晚会颁奖后晕倒。7.《不予认定工伤决定书》、送达回证，证明被告于2018年12月10日作出《不予认定工伤决定书》，于同年12月12日送达第三人、14日送达原告。被告向本院提交了《工伤保险条例》《工伤认定办法》，作为其作出被诉行政行为的法律依据。第三人述称，第三人已经如实反映案件事实，原告伤情是自身疾病造成，是否属于工伤由相关职能部门认定或人民法院依法裁决。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据，第三人无异议，被告对证据1、5无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、4的真实性无异议。经查，原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据，原告对证据1、3、4无异议，对证据2、5-7的真实性、合法性、关联性无异议，第三人对被告的证据无异议。经查，被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告是第三人的机修工。2018年1月16日上午，原告参加第三人组织的生产车间班组之间的拔河比赛，在拔河比赛活动中原告未受到意外伤害。比赛完成后的中午，原告及第三人其他员工在饭堂食用濑粉后各自回家休息。当天16时左右，原告与第三人其他员工回到第三人处参加抽奖活动年会及晚饭。原告在参加年会时感到头晕头痛及身体不适。18时15分左右，原告上台领奖回座位时出现头晕头痛加剧并有晕倒迹象，同事叶某立即上前搀扶原告并扶原告下到会场，第三人其他员工马上将原告送往佛山市高明区明城华立医院治疗，后因病情加重，转到佛山市高明区人民医院和南方医科大学珠江医院住院治疗，经医生诊断为：1.右侧颞叶脑出血破入脑室；2.高血压病2级很高危。2018年11月7日，原告向被告申请工伤认定。2018年11月15日，被告受理原告工伤认定申请，并于同年11月29日向第三人送达《工伤认定举证通知书》。经调查，被告于2018年12月10日作出《不予认定工伤决定书》，并分别于同年12月12日、12月14日送达给第三人、原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告作为佛山市高明区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理原告的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人，告知当事人行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是被告作出的《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”原告认为，其因参加第三人组织的高强度拔河比赛对抗导致脑部出血，致参加第三人组织的抽奖活动年会中病情加重病发，因此原告所受到的该伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，只有职工在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的才能认定为工伤，但本案中，并没有证据证明原告在参加拔河比赛中受到了事故伤害，因此，即使如原告所述，其参加拔河比赛属于工作范围的合理延伸，但其所患的疾病亦不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的事故伤害所致，亦没有证据证明与工作有关，不属于应当认定为工伤的情形。同时，本案中亦没有证据证明原告所患的疾病属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形。因此，被告作出《不予认定工伤决定书》于法有据，本院予以支持。原告的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。原告要求撤销《不予认定工伤决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告严计雄的诉讼请求。本案受理费50元，由原告严计雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  吴燕蓝人民陪审员  黎珍弟二〇一九年十月八日书 记 员  黎凯瑶