wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0411执保126号申请人攀枝花市瑞宏机电设备有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路594-6号。法定代表人周行凡，公司经理。被申请人甘洛县恒宇矿业有限公司。住所地四川省甘洛县团结北街11号。法定代表人刀刚，公司经理。申请人攀枝花市瑞宏机电设备有限公司与被申请人甘洛县恒宇矿业有限公司买卖合同纠纷，申请人于2016年8月30日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人保管在其厂区的出厂编号为1402XX的浙江红五环产LGXXXG-8电固螺杆式空压机一台、编号为5110A00XX的2立方米的储气罐一个进行保全。申请人已向本院提供担保。本院认为，攀枝花市瑞宏机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对保管在被申请人甘洛县恒宇矿业有限公司厂区的出厂编号为1402XX的浙江红五环产LG1XXG-8电固螺杆式空压机一台、编号为5110A00XX的2立方米的储气罐一个予以查封。查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、抵押。二、对申请人提供的黄秀田所有的川D56X**克莱斯勒牌BJ7XXX(发动机号：77000XXX，车辆识别号：LE4FT25D377000XXX)轿车以查封、冻结。查封、冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、抵押。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 琳二〇一六年九月九日书记员 黄亚军
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执418-1号申请执行人：刘诗功，男，汉族，生于1969年4月6日，住四川省旺苍县。被执行人：四川五峰建设工程有限公司。法定代表人：ＸＸ，董事长。本院在执行刘诗功与四川五峰建设工程有限公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执418号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  贾毅龙代理审判员  杨 涛二〇一六年九月八日书 记 员  冷 兴
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1442号上诉人（原审被告）：日照三和混凝土有限公司。法定代表人：季万青。委托代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照市旭福商贸有限公司。法定代表人：刘爱伟。委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。上诉人日照三和混凝土有限公司因与被上诉人日照市旭福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人日照三和混凝土有限公司不服原审判决上诉请求，依法改判上诉人承担货款1091299.95元，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定合同价格错误，双方签订的粉煤灰购销合同明确约定单价为105.86元。上诉人给被上诉人出具的对账单加盖的是发票专用章，该对账单中的价格每吨155元是错误的。被上诉人日照市旭福商贸有限公司答辩称：双方签订的粉煤灰购销合同第一条的备注中明确载明了“以上价格根据当期价格执行，如有变动随着市场价格进行调整”，这说明在合同约定的期限内可以随着市场价格进行调整交易价格，事实上双方在交易的过程中包括粉煤灰在内的交易价格，也确实是随着市场价格而调整的。上诉人在出具给被上诉人的对账单据中加盖了自己的发票专用章，就是对相关事实的认可。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。日照市旭福商贸有限公司原审诉称：2012年下半年至2015年5月，日照三和混凝土有限公司陆续从日照市旭福商贸有限公司购买粉煤灰、矿粉等，截止2015年5月21日，日照三和混凝土有限公司共拖欠日照市旭福商贸有限公司货款1671089.1元。请求判令日照三和混凝土有限公司支付货款1671089.1元及利息（自2015年5月21日起按中国人民银行贷款基准利率计算至付清之日止），诉讼费用由日照三和混凝土有限公司负担。日照三和混凝土有限公司原审辩称，双方之间买卖合同关系属实，日照三和混凝土有限公司在2016年2月2日已向日照市旭福商贸有限公司付款50000元。原审法院经审理查明：2012年11月20日，日照市旭福商贸有限公司与日照三和混凝土有限公司签订矿渣粉购销合同一份，约定：日照三和混凝土有限公司向日照市旭福商贸有限公司购买矿渣粉2826.72吨，单价为193.27元/吨，金额为546320.17元；交货日期为2012年11月30日至2012年12月31日；双方以现金或支票付款，付款按照预付款或分批支付。2013年3月26日，双方另签订粉煤灰购销的合同一份，约定：日照三和混凝土有限公司向日照市旭福商贸有限公司购买粉煤灰2907.4吨，单价为105.86元/吨，金额为307776.1元；交货日期为2013年3月30日至2013年6月30日；双方以现金或支票付款，付款按照预付款或分批支付。2014年12月8日，日照市旭福商贸有限公司、日照三和混凝土有限公司双方进行对账，日照三和混凝土有限公司向日照市旭福商贸有限公司出具对账单一份，载明“自10月26日-11月30日共进粉煤灰893.1方，收料单已收回。截止到11月30日粉煤灰、矿粉共欠款1607306.6元”。2015年1月2日，日照三和混凝土有限公司向日照市旭福商贸有限公司出具第二张对账单，载明“自11月30日-12月31日共进粉煤灰355.7吨×155元/吨=55133.5元。收料单已收回”。2015年5月21日，日照三和混凝土有限公司向日照市旭福商贸有限公司出具第三张对账单，载明“自2015年1月1日-2015年5月20日共进粉煤灰55.8吨×155元/吨=8649元。收料单已收回”。上述三张对账单均加盖日照三和混凝土有限公司的“日照三和混凝土有限公司发票专用章”，货款共计1671089.1元。日照三和混凝土有限公司于2016月2月2日向日照市旭福商贸有限公司支付货款50000元。原审法院认为：日照市旭福商贸有限公司与日照三和混凝土有限公司签订的矿渣粉购销合同、粉煤灰购销合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，原审予以确认。合同签订后，日照市旭福商贸有限公司依约向日照三和混凝土有限公司交付货物，但日照三和混凝土有限公司未按约及时付款，已构成违约。日照三和混凝土有限公司虽抗辩称根据合同约定，粉煤灰单价应当为105.86元/吨，而非对账单中记载的155元/吨，但对账单中对粉煤灰单价已作出明确记载且经日照三和混凝土有限公司盖章确认，应当视为双方对合同中货物单价约定的变更，因此对于日照三和混凝土有限公司的该项抗辩主张，原审不予采信。根据三张对账单的记载，日照三和混凝土有限公司共拖欠日照市旭福商贸有限公司货款1671089.1元，日照三和混凝土有限公司已支付50000元，尚欠1621089.1元，因此，日照三和混凝土有限公司应当向日照市旭福商贸有限公司支付货款1621089.1元。对于日照市旭福商贸有限公司主张的利息部分，因双方对于货款的支付时间及利息的计付均未作出明确约定，因此，利息应当以1621089.1元为基数，自起诉次日即2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审判决：一、日照三和混凝土有限公司于判决生效之日起五日内向日照市旭福商贸有限公司支付货款1621089.1元。二、日照三和混凝土有限公司于判决生效之日起五日内向日照市旭福商贸有限公司支付货款利息（利息应当以本金1621089.1元，自2015年7月10日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付至判决确认的给付之日止）。三、驳回日照市旭福商贸有限公司的其他诉讼请求。如果日照三和混凝土有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21043元，保全费5000元，由日照三和混凝土有限公司负担24993元，日照市旭福商贸有限公司负担1050元。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：上诉人与被上诉人签订的矿渣粉购销合同及粉煤灰购销合同中均备注有“以上价格根据当期价格执行，如有变动，随市场价格进行调整”的内容。本院认为：上诉人购买被上诉人的粉煤灰、矿粉后，应按约定及时给付货款。上诉人对被上诉人所供粉煤灰、矿粉的数量均无异议，本院予以确认。上诉人为被上诉人出具的对账单加盖上诉人的印章，对账单中记载的欠款数额明确，被上诉人据此要求上诉人给付货款应予支持。对账单中粉煤灰的价格虽与合同约定的价格不符，但结合双方签订的合同中有随市场价格进行调整的约定，故对账单中的价格应当视为双方对合同中货物单价约定的变更，故原审以双方的对账单认定涉案货款并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9098元，由上诉人日照三和混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年九月十八日书 记 员  徐文娟
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁14民终2298号上诉人（原审原告）：蒋六元。被上诉人（原审被告）：夏津县南城镇蒋寨村民委员会，住所地夏津县南城镇蒋寨村。法定代表人：李新国，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏津县红征机械制造有限公司，住所地夏津县南城镇蒋寨村。法定代表人：张红征，该公司经理。上诉人蒋六元因与被上诉人夏津县南城镇蒋寨村民委员会、夏津县红征机械制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏商一初字第171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人蒋六元上诉请求：1.撤销夏津县人民法院（2015）夏商一初字第171号民事裁定书，依法改判；2.解除上诉人蒋六元与被上诉人夏津县南城镇蒋寨村民委员会签订的土地租赁合同；3.判令被上诉人夏津县红征机械制造有限公司停止违法，恢复原状。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律不准。上诉人蒋六元2012年与被上诉人夏津县南城镇蒋寨村民委员会签订租赁合同，而被上诉人直到第二年2、3月份才支付租金，同时被上诉人截流租金每亩200元，属明显违约，依据《中华人民共和国合同法》第223条、224条、227条的规定可以解除合同。一审法院认定本案不属于民事案件受理范围而驳回起诉错误。一审法院认定事实：蒋六元系夏津县南城镇蒋寨村村民，其家庭承包该村集体土地共计4.6亩。2012年11月1日，蒋六元与夏津县南城镇蒋寨村民委员会签订协议书，约定夏津县南城镇蒋寨村民委员会租赁蒋六元承包的耕地0.667亩，每亩年租金1000元，于每年10月底结清。随后，夏津县南城镇蒋寨村民委员会将上述土地转租给了夏津县红征机械制造有限公司。2013年春开始，夏津县红征机械制造有限公司在该土地上相继建起了围墙和厂房（钢结构铁皮厂房）。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据以上规定，农村集体所有的土地出租用于非农业建设的构成违法用地。本案中，在涉案争议地块已经进行了非农业建设的情况下，原被告之间的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于民事案件受理范围，故应当驳回蒋六元的起诉。裁定：驳回蒋六元的起诉。本院认为，本案涉及集体经济组织成员与集体经济组织就其所承包的土地订立的土地租赁合同，无论该租赁合同是否成立、是否有效、应否解除，均应当经过实体审理得出结论，一审法院将行政管理法规作为审理合同纠纷案件的依据，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省夏津县人民法院（2015）夏商一初字第171号民事裁定；二、本案指令山东省夏津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 波审 判 员  王 芳代理审判员  张小雪二〇一六年九月二十日书 记 员  许秀双
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5227号原告：江爱霞，居民。委托诉讼代理人：许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告：周顺国，居民。原告江爱霞与被告周顺国扶养费纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告江爱霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江爱霞撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由江爱霞负担。审判员  祝永水二〇一六年九月十二日书记员  周寒敏
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初3800号原告:杨文学委托诉讼代理人：代本利，安徽远泰律师务所律师被告:单正祥被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦。组织机构代码7967774848。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，组织机构代码：69411515-1负责人：朱学银，公司总经理委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告杨文学诉被告单正祥、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员陈勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文学的委托诉讼诉讼代理人代本利、被告单正祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文学诉称：请求依法判令被告方赔偿原告车损34095元、评估费2000元、施救费650元，计36745元，并由被告承担本案的全部诉讼等费用。被告单正祥辩称：我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：一、我司承保的是肇事车辆皖的商业险，我司在商业险合同范围内承担赔偿责任；二、原告诉请过高，评估费诉讼费不属于保险公司承担范围。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未答辩。经审理查明：2016年5月15日，被告单正祥驾驶变型拖拉机，沿泉坞山大道由南向北行驶至泉坞山大道与兴隆路交叉口时，与沿泉坞山大道由北向南左转弯杨文学驾驶的皖Ｍ×××××的小型客车碰撞，事故导致两车受损。事故经定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告单正祥负事故的全部责任。杨文学驾驶的皖Ｍ×××××的小型客车经安徽同正行保险公估有限公司对其损失价格评估，其损失总值为34095元，原告支付鉴定费2000元，支付施救费650元。另查明，被告单正祥驾驶变型拖拉机在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了50元商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔。本院认为，被告单正祥驾驶车辆与杨文学驾驶的车辆发生交通事故，造成杨文学车辆损坏，且负事故全部责任，应承担赔偿责任，由于被告单正祥驾驶皖变型拖拉机在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了50元商业第三者责任险，并投保了附加不计免赔。因此，该赔偿责任应有被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险2000元财产损失保险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在50万元的商业第三者责任险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提出财产损失过高要求提出重新鉴定，但未能提供出相反的证据及充分的理由，本院不予采信，原告主张的车辆损失34095元，有其提供的《车损公估报告》佐证，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提出评估费不属于保险公司承担范围，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨文学2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨文学34745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告单正祥负担344.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 勃二〇一六年九月十二日书记员 郭雅君收款单位：定远县人民法院账号：开户行名称：农行定远支行附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8274号原告：韩某，男，汉族，1978年2月10日出生，住广东省东莞市。被告：刘某，女，汉族，1979年6月24日出生，住广东省东莞市。本院原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。现因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告韩某负担。审判员  余忆频二〇一六年九月十二日书记员  赖巧怡
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721���初3703号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权）：李海博，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。被告：潘长福，农民。被告：陈照允，农民。被告：陈照举（追加被告），农民。委托代理人（特别授权）：魏成华，山东省华民法律服务所法律工作者。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告潘长福、陈照允金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中陈照举自愿作为被告参加诉讼，本院口头裁定予以准许。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李海博、被告潘长福、被告陈照举及其委托代理人魏成华到庭参加诉讼，被告陈照允经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘长福返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2.被告陈照允负连带保证责任。诉讼中原告同意追加陈照举为共同还款人。事实与理由：被告潘长福于2015年9月1日从原告处借款10万元，被告陈照允为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告潘长福未予偿还。被告潘长福辩称，从原告处借款是事实，但该笔借款由陈照举使用，应由被告陈照举偿还。被告陈照举辩称，被告潘长福从原告处借款后，该笔借款由其使用，同意承担还款责任。被告陈照允逾期未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交借款合同、借款借据、银行卡交易明细、担保合同经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年3月20日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告潘长福签订个人借款合同，约定：借款金额10万元，借款用途还旧借新、粮食收购，借款期限2013年3月20日至2016年3月19日，在上述借款金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直���本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，苏集支行与被告陈照允签订最高额保证合同，约定：被告陈照允为被告潘长福自2013年3月20日至2016年3月19日（最高额担保债权的决算期间）在苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额11.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2015年9月1日，苏集支行向被告潘长福发放贷款10万元，借款月利率9.03133‰，借款期限自2015年9月1日至2016年3月18日。被告潘长福从原告处借款后，将该笔借款转由陈照举使用。陈照举申请作为本案被告，同意承担共同还款责任。本院认为：原告与被告潘长福签订的借款合同，与被告陈照允签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。《��华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告潘长福履行了发放借款的义务，期限届满后，被告潘长福未向原告返还借款并支付利息，属被告潘长福违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告潘长福返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。被告陈照举自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以准许。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告潘长福未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定���利息按月利率9.03133‰计算，逾期利息按在原月利率9.03133‰基础上上浮30%，即按月利率11.7407‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告陈照允约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为被告潘长福案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证的债权最高余额为11.5万元，原告在保证期间内请求被告陈照允对被告潘长福上述债务承担连带保证责任。本院予以支持。被告陈照允承担连带保证责任后，有权向被告潘长福追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈照举、潘长福返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年9月1日至2016年3月18日按月利率9.03133‰计付；逾期利息自2016年3月19日起按月利率11.7407‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告陈照允对被告潘长福的上述债务在11.5万元的最高额内负连带保证责任；三、被告陈照允承担连带保证责任后，有权向被告潘长福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘长福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李庆山二〇一六年九月十二日书记员  种玉新附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。存在
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初11070号原告:尹顺鸿，女，1978年2月28日出生,汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。被告:胡文志，男，1965年5月17日出生，汉族,职业不详,住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告尹顺鸿与被告胡文志买卖合同纠纷一案中，原告尹顺鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹顺鸿撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告尹顺鸿承担。代理审判员  黄燕二〇一六年九月十二日书 记 员  杨娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0105民初14741号原告：重庆向家坡房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑136号附2号。法定代表人：向姣姣，经理。被告：陈佳，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市丰都县三和街道平中路二支路**号*单元4-2。第三人：汤雪梅，女，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆向家坡房地产经纪有限公司与被告陈佳、第三人汤雪梅居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告重庆向家坡房地产经纪有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆向家坡房地产经纪有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆向家坡房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计45元，由原告重庆向家坡房地产经纪有限公司负担。代理审判员 张 畅二〇一六年九月十二日书 记 员 宁芸茜
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2604号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北铺路春华会馆202室。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝香义，男，1976年12月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区土默特左旗。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人郝香义房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、请求依法改判将长融公司为郝香义代付的物业费1477.7元及供暖费2471.9元抵顶违约金；2、一、二审案件收费由郝香义承担。事实和理由：长融公司已补偿郝香义半年的物业费及暖气费共计3949.6元，已向一审法院提交相关证据，一审法院应当依法查证并予以扣减长融公司支付的违约金。郝香义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。一审法院认定事实：郝香义与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，郝香义依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年12月27日向郝香义交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，郝香义与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。郝香义按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付郝香义，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于郝香义要求春华景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付郝香义违约金人民币49249元；二、驳回郝香义的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知郝香义接收房屋或实际向郝香义交付了房屋，在此情形下，郝香义并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代郝香义交纳的，并应当抵顶违约金的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，长融公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（内蒙古长融房地产开发有限公司已预交），由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨     福     金审 判 员 韩           韬代理审判员 刘伟二○一六年九月二十八日书 记 员 曹     建     飞
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初2187号原告蔡某，男，1972年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告唐某，女，1970年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告蔡某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某诉称：我与被告于1991年同居，1991年11月11日补办结婚登记结婚，共同生育孩子蔡某一。唐某于2010年10月离家，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，诉请离婚。原告蔡某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据:1、原告身份证及一家人常住人口登记卡，证明原告及家庭成员身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、黔西县**镇**村证明，证明被告唐某于2010年9月与村委会联系一次后，至今下落不明。被告唐某未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。经审理查明：原告蔡某与被告唐某于1991年同居，1991年11月11日补办结婚登记手续。1994年4月4日生育长子蔡某一。2005年原告蔡某与被告唐某一起外出打工，2010年原告蔡某因病回家治疗，被告唐某未与原告一同回家，2010年10月原告与被告联系一次后，被告唐某便无法联系，至今未回。原告蔡某以夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为：原告蔡某于被告唐某登记结婚，双方系合法夫妻。原告蔡某与被告唐某自2010年分居至今，被告唐某现下落不明，夫妻双方感情确已破裂。原告蔡某的离婚请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告蔡某与被告唐某离婚。案件受理费200元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  曾 蒸人民陪审员  曾祥荣人民陪审员  张秀江二〇一六年九月二十八日书 记 员  曾 清
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1337号之二解除保全申请人：杨观强被申请人：康洪卫。被申请人：王焕新（康洪卫之妻）。被申请人：何福志（曾用名郭勇）。解除保全申请人杨观强与被申请人康洪卫、王焕新及何福志为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）冀1126民初1337号民事裁定，冻结被申请人康洪卫、王焕新及何福志名下银行存款4万元或查封同等价值的财产。解除保全申请人杨观强于2016年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人杨观强于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，同时撤回对被申请人康洪卫、王焕新及何福志的保全措施系当事人意思自治，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人康洪卫、王焕新及何福志名下银行存款4万元或同等价值财产的查封。案件申请费420元由解除保全申请人杨观强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以处收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞平二〇一六年九月二日书记员  张 姗
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初2929号原告：刘秀，男，1988年6月生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏景来律师事务所云龙分所律师。被告：徐浩瀚，无业。委托诉讼代理人：李欣颖，无锡干细胞技术有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地本市凤凰山庄。负责人：王胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，该分公司法律顾问。原告刘秀与被告徐浩瀚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀及其委托诉讼代理人苗苏川，被告徐浩瀚的委托诉讼代理人李欣颖、人民财保徐州公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀诉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14202.66元，住院伙食补助费1850元（50元/天*37天），营养费3332元（34元/天*98天），护理费13500元（100元/天*135天），误工费51918元（101.8元/天*17个月*30天），鉴定费1300元，交通费1000元，共计87102.66元。事实和理由：2013年11月26日10时许，被告徐浩瀚驾驶苏2X号车辆行驶至泉山区××路大鸭林酒店门口时，将刘秀驾驶的二轮摩托车撞倒，致刘秀及乘车人姚国亮受伤、摩托车损毁。后刘秀被送往徐州市中心医院治疗。该事故经交警部门认定，徐浩瀚负事故全部责任，刘秀、姚国亮在事故中无责任。苏2X号车辆号在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险。事故发生后，刘秀经多次治疗，现伤情基本稳定。因此次事故给原告造成的损失经与被告协商未果，原告故起诉来院。被告徐浩瀚辩称，保险公司赔偿范围之外的部分，我不予赔偿。被告人民财保徐州公司辩称，被告徐浩瀚驾驶的车辆在我公司投保交强险和险额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔险）。本起事故两人受伤，另一伤者姚国亮已提起诉讼，案号为（2014）泉民初字第XX号，判决书已生效，我公司在交强险及商业险中赔偿其损失。在（2014）泉民初字第XX号案件中，我公司也在交强险及商业险中支付给刘秀相应的损失。我公司愿意在剩余的保险限额内对于原告的合理损失进行赔偿。原告主张的各项诉请计算过高。住院伙食补助费应计算33天、护理费应计算14周。对原告主张的按照101.8元/天的误工费标准无异议，对事故发生后三个月之后的误工损失应需要相应证据予以证明。我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2013年11月26日10时许，被告徐浩瀚驾驶苏C2××××号车辆行驶至泉山区××路大鸭林酒店门前时与驾驶摩托车的原告发生交通事故，造成原告及乘车人姚国亮受伤。事故发生后刘秀被送往徐州市中心医院治疗，诊断为左胫腓骨中下段骨折。2013年11月29日原告进行了胫腓骨骨折切开复位内固定术。2013年12月22日原告出院。出院医嘱为：1、扶双拐保护性下地活动；2、患肢适当功能锻炼；3、一月后门诊复查，根据复查情况决定何时负重；4、不适随访。2015年9月29日，原告再次至徐州市中心医院住院治疗。入院诊断为：左胫腓骨骨折术后。2015年9月30日，原告接受内固定取出术。2015年10月6日，原告出院。出院医嘱为：1、切口定期换药，保持切口干燥，术后两周据愈合情况拆线。2、一月内患肢勿剧烈活动。3、注意休息，加强营养，不适随诊。苏C2××××号车辆在被告人民财保徐州公司投保有交强险及保额为500000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。该起事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，被告徐浩瀚负全部责任，原告刘秀无责任。2016年7月19日，徐州医学院司法鉴定所受本院委托，对刘秀的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2015年7月25日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2016]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘秀左下肢的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为17个月左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。”另查，本案原告刘秀及姚国亮分别就本次事故向本院提起了诉讼，本院作出了(2014)泉民初字第XX号、(2014)泉民初字第XX号民事判决，分别判决：人民财保徐州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔刘秀医疗费5000元、在商业第三者责任保险范围内赔付刘秀58348.15元，并向徐浩瀚支付垫付医疗费合计9477.49元；人民财保徐州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔付姚国亮医疗费5000元、误工费8999.8元、护理费1250元、交通费200元，在商业第三者责任保险范围内赔付姚国亮7966.2元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等各项费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告徐浩瀚在本次事故中承担全部责任，其所有的车辆在被告人民财保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担责任。对原告的损失超过责任限额的部分，由承保的第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由徐浩瀚予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费，原告主张14202.66元，有相应票据为证，本院予以确认；住院伙食补助费，本院支持1650元（50元/天*33天）；营养费，原告主张3332元（34元/天*98天），本院予以确认；护理费，本院酌定支持7840元（80元/天*98天）；误工费，原告主张51918元（101.8元/天*17个月*30天），本院酌定予以支持；交通费，本院酌定支持500元，以上费用中，护理费、误工费、交通费合计60258元，由被告人民财保徐州公司在交强险范围内向原告进行赔付；医疗费、营养费、住院伙食补助费合计19184.66元，由被告人民财保徐州公司在商业第三者责任险范围内向原告进行赔付，被告人民财保徐州公司共向原告赔付79442.66元。被告人民财保徐州公司称该次鉴定的费用非其赔付范围，但该笔费用为被保险人为查明和确定伤情所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，应由被告人民财保徐州公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀各项损失合计79442.66元；二、驳回原告刘秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费1300元，合计1800元，由原告自愿负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1300元（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一六年九月十日书记员 宋海梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖65号原告：涟水东鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇莲花小区。法定代表人：胡志宏，该公司董事长。被告：涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。法定代表人：王向红，该县县长。被告：涟水县财政局，住所地涟水县涟城镇海安路。法定代表人：朱太伟，该局局长。原告涟水东鼎置业有限公司诉被告涟水县人民政府、涟水县财政局国有土地使用权出让合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年8月17日立案受理后，由于原告涟水东鼎置业有限公司以涟水县人民法院的人、财、物均依赖于被告涟水县人民政府、涟水县财政局，涟水县人民法院无法独立行使审判权为由提出回避申请，为避免原告对案件的公正审理提出质疑，涟水县人民法院提请本院指定管辖。本院认为：涟水县人民政府、涟水县财政局与涟水县人民法院在行政管理和行使各自职能的过程中确有交结，为保证案件审理的公正性及审理结果的公信力，涟水县人民法院不宜审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定淮安市清浦区人民法院管辖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年九月二十三日书 记 员  夏 冬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初字第82242号原告天津市隆达物业管理有限公司,住所地天津开发区恂园里7号302号。法定代表人于颂明,经理。委托代理人宋美枝,该公司职员。被告林振雄,住天津开发区。本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告林振雄物业合同纠纷一案中,原告天津市隆达物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为62元,由原告承担。代理审判员  闫冉冉二〇一六年九月二十日书 记 员  陈镜西
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初576号之一原告：张彦霞。原告：张彦霞。原告：黄鸿博。原告：陈桂芳。原告：陈宝强。原告：黄鸿博。原告：王淑静。原告：王淑静。被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：司荣然，董事长。被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区三里庄农资公司。负责人：孙森义，经理。第三人：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路68号。法定代表人：张聚静，执行董事。第三人：王桂华。本院在审理原告张彦霞等8人与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华为抵押权纠纷一案中，原告张彦霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张彦霞撤回对被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张彦霞负担。审 判 长  孙淑平人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  荣建才二〇一六年九月十四日书 记 员  张艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书(2016)内0624民初1965号原告高爱英，女。被告奇秀兰，女。原告高爱英与被告奇秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包艳玲独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告高爱英到庭参加诉讼，被告奇秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高爱英诉称，2014年4月2日被告奇秀兰向原告借款本金23200元，并写下借条一支，当时双方口头约定的月利率为2％。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告奇秀兰偿还借款本金23200元及利息12234元（从2014年4月2日至2016年6月13日止，按月利率2％计算），共计35434元，并承担本案的诉讼费。被告奇秀兰未进行答辩。原告高爱英为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借条一支，证明被告奇秀兰向原告高爱英借款23200元的事实。被告奇秀兰未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告奇秀兰未向法庭提供证据。经审理查明，2012年被告奇秀兰向原告高爱英借款20000元，当时双方口头约定月利率为2％。后于2014年4月2日原、被告进行结算，被告奇秀兰将借款20000元及原积累利息3200元（截止2014年4月2日，按月利率2％计算）合并重新向原告高爱英出具借条一支，双方约定的还款期限为三个月，未约定利息。后经原告多次催要，被告奇秀兰一直未偿还借款。本院认为，被告奇秀兰欠原告高爱英借款本金20000元及原积累利息3200元的事实清楚，有借条佐证，被告应当按照约定履行给付借款的义务。原告请求的利息，因原告未向法庭提供证据证明双方结算后又口头约定利息的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告奇秀兰于本判决书生效之日给付原告高爱英借款本金20000元及原积累利息3200元，共计23200元。二、驳回原告高爱英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告高爱英负担153元，由被告奇秀兰负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。代理审判员包艳玲二〇一六年九月五日书记员查如汉
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审701号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：吕英波。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人吕英波行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人吕英波下达了莱国土资罚字（2015）577号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限三日内自行拆除在非法占用的280平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米30元罚款，罚款数额为8400元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）577号行政处罚决定书已依法送达给被执行人吕英波。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人吕英波必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）577号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年九月五日书记员  王先德
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初5513号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松、李友超，系原告单位员工。被告：林初铧。被告：郑书景。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林初铧、郑书景金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告林初铧偿还原告借款本金99891.11元及期内利息21.60元，罚息（以未还本金99891.11为基数，从2016年4月21日起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止），复息（以21.60元为基数，从2016年4月21日起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告郑书景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林初铧；保证人：被告郑书景；借款本金：100000元；借款期限：2015年4月22日至2016年4月20日；借款利率：月利率8.00‰；逾期利率：罚息及复利月利率为12‰；借款交付情况：原告于2015年4月22日将借款100000元发放被告林初铧的账户；担保情况：被告郑书景为以上债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年,保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息,每月21日为付息日。被告林初铧已于2016年4月20日偿还借款本金108.89元，并于2015年5月21日至2016年6月21日偿付借款利息9711.70元，尚未偿还借款本金99891.11元及期内利息21.60元及约期内复息、罚息。另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告林初铧向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇xxx，被告郑书景向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县水头镇xxx。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林初铧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金99891.11元及期内利息21.60元，罚息（以未还本金99891.11为基数，从2016年4月21日起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止），复息（以21.60元为基数，从2016年4月21日起按月利率12‰计算至判决确定履行之日止）；二、被告郑书景对被告林初铧的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由林初铧、郑书景负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一六年九月二十六日代书记员 郑 舟
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执433号之一申请执行人钱芳娟，女，汉族。被执行人陈清霞，女，汉族。申请执行人钱芳娟与被执行人陈清霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初201号民事调解书，向被执行人陈清霞发出执行通知书，责令被执行人陈清霞立即支付申请执行人借款本金人民币110000元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  廖应琼代理审判员  邓海铨二〇一六年九月八日书 记 员  黄 河本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执367号之一申请执行人严兴配，男，1961年5月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人汪顺宝，男，1949年3月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人。被执行人邹美丽，女，1953年8月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人。被执行人永州市华亚房地产开发有限公司。法定代表人汪雪峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人严兴配与被执行人汪顺宝、邹美丽、永州市华亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹祥青审判员  莫端剑审判员  黄宏清二〇一六年九月十二日书记员  张 峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6671号罪犯王浩林，男，汉族，高中文化，1957年11月16日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年7月29日作出（2014）宜刑二初字第91号刑事判决，以被告人王浩林犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2017年5月11日止），责令退赔未退出的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王浩林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王浩林在服刑期间曾受到二次监狱表扬，犯罪所得未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯王浩林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赔犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王浩林减去有期徒刑七个月一日（刑期至2016年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初1617号之一原告：荣盛建设工程有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区春明道12号。法定代表人耿建春，任公司总经理。委托代理人郑超凡，公司法务经理。被告：李新伟，工人。委托代理人申素梅，河北恒帆律师事务所律师。第三人：廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区春明道。法定代表人高荣，任公司总经理。委托代理人陶东波，河北天枢律师事务所律师。原告荣盛建设工程有限公司诉被告李新伟、第三人廊坊开发区荣盛锦程房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告荣盛建设工程有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣盛建设工程有限公司经过慎重考虑，提出撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许荣盛建设工程有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告荣盛建设工程有限公司负担。审判长 余 利审判员 徐 勇审判员 郝远征二〇一六年九月十二日书记员 郑书影
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第1453号之二申请执行人：杨爱玉，女，1963年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王天瑾，男，1963年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行杨爱玉与王天瑾买卖合同纠纷一案中，已向被执行人王天瑾发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行。本院查明，被执行人王天瑾在烟台张裕葡萄酒股份有限公司有红利款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王天瑾在烟台张裕葡萄酒股份有限公司处红利款21000元。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一六年九月十二日书记员  仵 鑫
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0823民初2869号原告：金玉香，女，1965年7月24日生，满族，农民，住平泉县小寺沟镇桥东村*组***号，身份证号码：×××。被告：卢树华，男，1959年6月18日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇桥东村*组***号，身份证号码：×××。原告金玉香与被告卢树华相邻关系纠纷一案，本案于2016年7月19日立案。原告金玉香于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金玉香撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告金玉香负担。审判员  裴玉成二〇一六年九月十二日书记员  宋跃国
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3166号罪犯晏���海，男，1985年7月2日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2014年11月11日作出(2014)浙台刑二初字第6号刑事判决，以被告人晏茂海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯晏茂海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯晏茂海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯晏茂海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏茂海准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 革审判员 赵绍庆审判员 吴益平二〇一六年九月十二日代���记员陈兰君
绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第4687号之一申请人：谢昊，男，生于1978年3月26日，汉族，住绵阳市涪城区。委托代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。被申请人：四川汇泽建设工程集团有限公司。住所地：绵阳市体运村路*号。法定代表人：蒋福源，公司董事长。委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。被申请人：陈小洪，男，生于1975年5月3日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。本院受理申请人谢昊诉被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司、陈小洪民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月9日向本院递交财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值100万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司以川51001600448465号《诉讼财产保全责任保险保险单》及向本院出具的《保险保函》为申请人提供金额为100万元人民币的责任担保。本院经审查，认为申请人谢昊的保全申请符合法律规定，于2016年8月10日作出(2015)涪民初字第4687号民事裁定：以100万元人民币为限，对被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司的下列银行帐户存款予以冻结：1、开立于中国农业银行绵阳市分行小浮桥分理处的24XXXXXXXXX号帐户；2、开立于绵阳市涪城区信用社城南分社的88XXXXXXXX号帐户。在该裁定的执行过程中，本院对被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司开立于绵阳市涪城区信用社城南分社的88XXXXXXXX号帐户中的存款余额51377元予以冻结。2016年8月24日，被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司向本院提出解除对其开立于绵阳市涪城区信用社城南分社的88XXXXXXXXX号帐户的查封，并提供准入四川省绵阳市中级人民法院担保机构名单的“四川坤泰融资担保有限公司”出具的2016坤泰诉讼保字第005号《解除诉讼财产保全担保书》作为担保。该公司愿意为被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司提供限额100万元人民币的信用担保。本院经审查认为，被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”之规定，裁定如下：解除对被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司开立于绵阳市涪城区信用社城南分社的88XXXXXXXX号帐户的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  包建锐人民陪审员  张琼惠人民陪审员  崔瑞玲二〇一六年九月十三日书 记 员  潘 栋
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1209号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人彭小见，男，1981年7月16日出生于安徽省灵璧县，身份证号码3422241981********，汉族，大专文化程度，经商，住灵璧县浍沟镇彭家村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月13日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。辩护人孙善金，浙江越人律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1276号起诉书指控被告人彭小见犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人彭小见及其辩护人孙善金到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月13日1时59分许，被告人彭小见酒后驾驶号小型轿车途经温州市瓯海区新桥街道国鼎路旸岙桥上路段时，与被害人朱军荣推行的三轮车发生碰撞，造成朱军荣受伤及二车受损的交通事故，后被公安机关查获。经交警部门认定，彭小见对本次事故承担全部责任。经检测，彭小见血液中检出乙醇成分，含量为203mg/lOOml。案发后，被告人彭小见已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人彭小见在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱军荣的陈述、理化检验报告、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小见违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭小见归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人彭小见醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，对其酌予从重处罚。被告人彭小见的犯罪行为社会危害性大，对其不宜适用缓刑。辩护人提出的建议对被告人彭小见适用缓刑的意见，不予采纳。辩护人提出的被告人彭小见主观恶性较小、系初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，予以采纳。公诉机关提出的对被告人彭小见在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭小见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一六年九月二十九日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初1139号之一原告：霍山县道鹏百货店，住所安徽省霍山县衡山镇沛河西路**号。经营者：姚道鹏，男，1969年8月20日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：亳州市好运酒业有限责任公司，住所安徽省亳州市谯城区古井镇三曹路。法定代表人：李建华，总经理。被告：康更，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告霍山县道鹏百货店与被告亳州市好运酒业有限责任公司、康更买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。霍山县道鹏百货店诉称，要求被告给付原告250120元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月、4月，被告多次向原告销售窖龄原浆、福缘原浆、小坛16年福缘及散酒，原告支付货款13.46万元，铺货、宣传、销售，共投入250120元。2016年5月开始，霍山县市场监督监督局，告知原告销售的上述白酒涉及商标侵权，并对上述白酒进行查封、扣押等处理，原告的损失，双方多次协商未果。亳州市好运酒业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告系口头买卖合同，未订立书面买卖合同。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定，口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖，本案系口头买卖合同，只能由被告住所地法院管辖，故本案应移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。本院经审查认为，原被告系口头买卖合同，双方对履行地点不能达成一致意见，本案争议标的是被告交付的货物不符合约定，合同履行地是履行义务的被告所在地，本案应由安徽省亳州市谯城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱佳圣二〇一六年九月二十二日书记员  刘纯倩附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执932号之二申请执行人：冯进。委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：孙勇。关于冯进与孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）泰民初字第1259号民事调解书已经发生法律力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，本院依法冻结了被执行人孙勇名下银行存款56318元；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法查封了被执行人孙勇名下苏M×××××汽车一辆，因未实际扣押，暂未处置；经对泰兴市房产管理局查询，本院依法查封了被执行人名下位于泰兴市济川街道景萃园2幢101室的房产一套，目前正在处置中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，除冻结的存款、查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰民初字第1259号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建忠二〇一六年九月二十二日书记员  王 蓓
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执438号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。被执行人姚彩虹，女。被执行人薛永红，男。被执行人张岁贞，女。被执行人鱼选民，男。被执行人鱼水浪，男。被执行人薛芳贞，女。中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行申请执行薛永红、姚彩虹等的借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初101号民事判决书，确定薛永红、姚彩虹等偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金43500元及利息。案件受理费679.5元由薛永红、姚彩虹负担479.5元。鱼选民、张岁贞、鱼水浪、薛芳贞各负担50元。该判决已发生法律效力。权利人向本院提出申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被执行人薛永红达成了一致的还款协议，约定薛永红于2016年12月20日偿还本金43500元，剩余利息再次进行协商。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0581民初101号民事判决书的本次执行程序。被执行人如果不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有权申请执行原判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  田 锴二〇一六年九月二十九日书 记 员  何存生
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执119号申请执行人:卜广俊，男，1976年11月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:杭艳，女，1971年11月28日出生，汉族，住所地在无锡市滨湖区。被执行人:无锡群达金属制品有限公司，住所地在无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村。法定代表人:肖立群，总经理。被执行人:江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地在睢宁县睢宁经济开发区幸福路南侧新城家电工业园D1、D2号。法定代表人:鲍雪娟，总经理。申请执行人卜广俊与被执行人杭艳、无锡群达金属制品有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬民初字第62号判决书已经生效。依该判决书：被执行人杭艳应于判决生效之日起十日内向卜广俊偿还借款本金810万元及利息和律师费20万元；无锡群达金属制品有限公司、江苏春旭传输材料科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费合计81183元由本被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除轮候查封了杭艳、无锡群达金属制品有限公司名下的房产外，未查到可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）扬民初字第0062号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  黄 祥审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  张成刚二〇一六年九月二十三日书 记 员  秦 天
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1554号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。负责人:胡海涛,行长。被申请人:刘树显,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2012年6月28日被申请人刘树显在该支行借款26,500.00元,约定利率10.133333‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年6月25日。被申请人刘树显借款后偿还4,827.46元并结息,剩余借款至今未还。要求被申请人刘树显给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款21,682.54元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人刘树显应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款21,682.54元及利息。利息从2012年12月25日开始至还清时止,利率按10.133333‰计算。申请费114.02元,由被申请人刘树显负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年九月二十日书记员  刘 辉
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3661号原告夏家友，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告谭和平，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告夏家友与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、谭和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏家友的委托代理人高平及被告谭和平到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告谭和平，被告谭和平又雇请我为其挖掘管道，每天工资120元。后双方结算我应获得劳务报酬3267元。但工程完工后被告谭和平拒不支付。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬3267元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告谭和平辩称，我雇请原告夏家友挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道属实。我与其约定的工资和生活费为每天120元，对原告举示的工资结算表无异议。但我已支付部分款项，下欠报酬实为1380元。现因被告垫江县坪山镇迎春村民委员会尚欠我承包款，故不能支付余款给原告。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给村民王传国。王传国承建后，有部分工程返工，后被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将此返工工程及安装扫尾工程发包给被告谭和平。被告谭和平雇请了包括原告夏家友在内的数十名农民工做工。2016年1月18日双方进行报酬结算，被告谭和平共计欠原告劳务报酬3267元。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，诉请同前。后被告谭和平支付了部分劳务报酬，下欠原告1380元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令二被告立即支付其劳务报酬1380元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告谭和平雇请挖掘天然气管道等劳务，被告谭和平应当依法按约支付劳务报酬，现被告谭和平对原告的主张无异议，故原告请求被告谭和平支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告谭和平共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告谭和平于本判决生效后五日内向原告夏家友支付劳务报酬1380元。二、驳回原告夏家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭和平负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3752号罪犯郑梦诗，女，1994年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年6月17日作出(2014)温永刑初字第27号刑事判决，以被告人郑梦诗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币17000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年7月28日以(2014)浙温刑终字第798号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑梦诗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑梦诗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯郑梦诗已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑梦诗在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑梦诗准予减刑一年（刑期自2014年6月23日至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月十二日代书记员  姚 晖
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1382号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人范彦涛，男，1989年5月1日生，住河南省西平县。被告人范彦涛因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月23日被取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕，9月9日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人王琪，男，1992年1月26日生，住安徽省灵璧县。被告人王琪因涉犯嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日被取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕，9月9日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人王松恒，男，1997年10月8日生，住河南省平顶山市。被告人王松恒因涉犯嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日被取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕，9月9日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人漆业亮，男，1990年12月7日生，住江苏省淮安市。被告人漆业亮因涉犯嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日被取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕，9月9日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人石深俏，男，1997年3月19日生，住河南省洛阳市。被告人石深俏因涉犯嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日被取保候审，同年9月8日经本院决定逮捕，9月9日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1291号起诉书指控被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏犯寻衅滋事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业��、石深俏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月21日晚，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏在苏州市吴江区某ktv二楼包厢内，采用持啤酒瓶砸、拳打脚踢等手段，无故将被害人谭某、杨某打伤。经法医鉴定，被害人谭某头部损伤属人体轻微伤；被害人杨某右手损伤属人体轻微伤。被告人范彦涛于2016年6月23日劝说并带领王琪、漆业亮向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案；被告人王松恒、石深俏于2016年6月23日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案。归案后，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏赔偿了被害人谭某、杨某的损失，并取得了被害人谭某、杨某的谅解。为��实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏均起主要作用，均系主犯。被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。被告人范彦涛具有其他有利于社会的突出表现，系立功。请依法判处。上述事实，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、杨某的陈述笔录、证人李某、秦某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、病历卡、谅解书、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏均起主要作用，均系主犯。被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人范彦涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。案发后，被告人范彦涛、王琪、王松恒、漆业亮、石深俏已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谭某、杨某的谅解，均酌情从轻处罚。据此，对被告人范彦涛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，对被告人王琪、王松恒、漆业亮、石深俏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人范彦涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年6月8日止)。二、被告人王琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年6月8日止)。三、被告人王松恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年6月8日止)。四、被告人漆业亮犯寻衅滋事罪��判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年6月8日止)。五、被告人石深俏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年6月8日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一六年九月九日书记员  杨佳宇
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1301号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司。主要负责人：庄乾顺，经理。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋维华，男。委托诉讼代理人：张立坚,山东方慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：任华百，山东方慧律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人宋维华保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险莒县公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由是：一、被上诉人的车损评估过高，系被上诉人单方委托，未提供鉴定机构和鉴定人员的资质，且评估时未通知上诉人到场参与，程序违法，一审法院认定车损评估错误，上诉人申请重新鉴定。二、评估费、施救费系间接损失，不属于车损险的赔付范围，上诉人不应承担。宋维华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉维持原判。宋维华向一审法院起诉请求：请求平安财险莒县公司赔付因事故造成的车损81892元、评估费3200元、施救费300元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月13日，宋维华为其所有的鲁L×××××号牌小型客车在平安财险莒县公司投保商业险，保险期限自2015年8月14日至2016年8月13日止，保险范围有：机动车损失险（责任限额为188806元）等，并投保不计免赔险。2016年2月26日18时许，宋维华驾驶保险车辆行驶至莒县浮来山镇二十里路段处时，因采取措施不当，与路边的树相撞，造成车辆受损的单方事故。经交警莒县大队认定，宋维华承担事故的全部责任。宋维华的车辆损失经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询有限责任公司鉴定，认定损失为81892元，宋维华支出评估费3200元、施救费300元。宋维华的车辆现已维修完毕。一审法院认为，宋维华与平安财险莒县公司签订的保险合同有效，宋维华的车辆在保险期限内发生保险事故，平安财险莒县公司应根据保险合同约定承担保险责任。宋维华的车辆损失评估为81892元，平安财险莒县公司对评估提出异议并申请重新鉴定，因评估系交警部门委托，并非宋维华单方委托，平安财险莒县公司亦没有证据证实鉴定程序违法及结论有失公正，故未予准许。宋维华的车损未超过保险金额，故平安财险莒县公司应当给予赔偿。宋维华支出的评估费、施救费是为确定事故损失程度支出的合理、必要的费用，平安财险莒县公司应当承担保险责任。平安财险莒县公司主张车损评估过高、评估费不予承担，不予支持。判决：平安财险莒县公司于判决生效后十日内给付宋维华保险赔偿金85392元。一审案件受理费1935元，由平安财险莒县公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实本院予以认定。本院认为，被上诉人车辆损失的评估鉴定系经交警机关委托作出，并非上诉人所称的被上诉人个人委托鉴定，上诉人认为评估结果过高，未提供证据证明，本院不予采信，要求对被上诉人车辆损失进行重新鉴定，不予支持。鉴定机构依法独立从事鉴定活动，上诉人认为鉴定机构未通知其共同参与，鉴定程序因而违法，没有法律依据。评估费、施救费系被上诉人为减少和确定保险标的车辆损失所支出的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年九月二十日书 记 员  武德娟
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2381号原告：马强太，男，生于1969年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。被告：巴中市巴州区金汇建筑工程公司住所地：四川省巴中市巴州区法定代表人：雒洪寿，该公司总经理本院在审理原告马强太与被告巴中市巴州区金汇建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告马强太于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准��原告马强太撤回起诉。案件受理费2000元，由原告马强太承担。审判员 陈 娟二〇一六年九月五日书记员 宋秘杪
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7181号原告：阳红军。被告：浙江中奥置业有限公司，住所地：金华市婺州街718号。法定代表人：余有昌。原告阳红军与被告浙江中奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐勇起诉称：2014年6月20日，原、被告签订《金华市商品房买卖合同》，原告以526241元的价格买受被告开发的中奥·邑墅二期第58幢2单元1205号房，面积87.21平方米。合同签订后，原告即依约交纳了房款211241元，余款315000元未办理按揭。现被告经营不善，造成项目未按期施工完成，同时被告未依法将原、被告签订的《金华市商品房买卖合同》向房管部门备案。请求判令：1.确认原、被告于2014年6月20日签订的《金华市商品房买卖合同》有效；2.由被告支付逾期备案违约金38000元（违约金从2014年6月20日计算至履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回逾期备案违约金的诉讼请求。本院认为：当事人诉请人民法院予以解决和保护的权益，必须是受到他人侵犯或与他人发生争议的权益。而从本案查明的事实看，没有人对合同效力问题提出异议，故原告的该项权益并未受到侵犯，也未与被告发生争议。原告的该项请求没有相应的争议事实和理由，不符合诉的基本特征，不具备起诉条件，也不属于法院受理范围，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阳红军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一六年九月十二日书记员 金晓阳
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初92号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人李磊（别名：李贵川），男，生于1989年3月12日，汉族，高中文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被重庆市武隆县公安局刑事拘留，次月1日，由重庆市武隆县公安局决定取保候审。辩护人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人李磊犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院指派检察员徐琼、代理检察员谢显辉出庭支持公诉，被告人李磊及其辩护人张宇龙，被害人聂某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月21日19时许，被告人李磊送其姐姐李某某和外甥女聂某某到位于武隆县XX乡XX移民点的聂某1家，在聂某1家住房背后的公路边，因李某某与其前夫聂某1发生口角，被告人李磊与被害人聂某1发生抓扯。在抓扯过程中，被告人李磊用随身携带的水果刀朝聂某1的胸部乱捅。次日，被告人李磊到XX派出所投案。经鉴定，被害人聂某1身体的损伤程度为重伤二级。公诉机关提出相应的证据，指控被告人李磊的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处，并提出量刑建议。被告人李磊未提出辩解意见。被告人李磊的辩护人提出如下辩护意见：一是被告人李磊是自首；二是被害人有过错；三是被告人李磊对被害人积极施救；四是被告人李磊已经赔偿了被害人，并取得被害人的谅解。经审理查明，2016年2月21日，被害人聂某1与前妻李某某（被告人李磊之姐姐）在电话通话过程中发生不快，李某某遂准备将聂某某（被害人聂某1与李某某之女，9岁）送至被害人聂某1位于武隆县XX乡的家中，被告人李磊便驾车搭载李某某和聂某某前往，于同日19时许，到达被害人聂某1的家（位于重庆市武隆县XX乡XX村XX移民点）附近。被害人聂某1与李某某又发生争吵，期间被告人李磊下车后与被害人聂某1发生抓扯。被告人李磊被被害人聂某1压倒在地，遂掏出随身携带的水果刀，往被害人聂某1上半身乱捅，造成被害人聂某1左侧前胸壁3cm伤口和右侧腋中线第七肋间4cm伤口。被告人李磊和李某某遂将被害人聂某1送往医院救治，经开腔探查到被害人聂某1心包上有1.5cm裂伤，左心房有1cm裂伤。次日，被告人李磊主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。后经武隆县公安局物证鉴定室鉴定，被害人聂某1的损伤程度属重伤二级。2016年9月1日，被告人李磊与被害人聂某1在本院主持下达成赔偿协议，由被告人李磊支付给被害人聂某1残疾赔偿金、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、误工费、鉴定费、医疗费共计130000元（不包括已由被告人李磊支付完毕的30000余元医疗费）。同日，被告人李磊已将全部赔偿款项支付给被害人聂某1，并取得被害人聂某1的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书；3.户籍信息；4.辨认笔录；5.现场勘验笔录；6.病历；7.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；8.刑事附带民事调解书；9.收条、谅解书；10.证人李某某、聂某某、雷某某的证言；11.被害人聂某1的陈述；12.被告人李磊的供述和辩解。本院认为，被告人李磊故意伤害他人身体，致一人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李磊在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳，可从轻处罚。被害人聂某1因琐事与被告人李磊发生抓扯，被害人存在一定过错；案发后，被告人李磊积极对被害人施救，辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳，酌情对被告人李磊从轻处罚。被告人李磊对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采纳，酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李方明代理审判员  涂 静人民陪审员  陈明弟二〇一六年九月一日书 记 员  石 丹肖中宏
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执396号申请执行人刘某某，女，1948年9月12日生，汉族,农民，住华州区赤水镇赤水村*组，证件号码61212419490822147x。被执行人王某，男，1984年3月16日生，教师，汉族,住华州区金堆中学。申请执行人刘某某与被执行人王某民间借贷纠纷案，申请执行人刘某某依据生效的（2016）陕0503民初17号民事调解书，于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人王某归还借款共计42000元，并承担案件受理费400元，执行费320元。本院受理后，执行中经对被执行人在银行、房管、车管等部门的财产登记情况进行全面调查，未发现有效的执行线索。申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，致本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对本院(2016)陕0503执396号执行案件终结执行，日后若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  李根平二〇一六年九月十八日书 记 员  朱淑云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终字第3481号上诉人（一审原告）：王如江，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨洪伟，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市整流设备厂，代码12713904-2，住所地哈尔滨市道里区工农大街***号。法定代表人：柳义，厂长。委托诉讼代理人：于秀荣，现住哈尔滨市香坊区。上诉人王如江因与被上诉人哈尔滨市整流设备厂劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。王如江上诉请求：请求依法撤销一审判决；改判并支持王如江的诉讼请求；案件受理费由整流设备厂负担。事实和理由：整流设备厂假借企业改制为名无故辞退王如江，王如江向有关部门反映情况，申请仲裁期间中断，未超过仲裁时效。整流设备厂辩称，同意一审判决。王如江向一审法院起诉请求:王如江是整流设备厂职工，2011年整流设备厂进行集体企业改制，整流设备厂欺骗职工，假借改制无故辞退职工。哈尔滨市道里区工业局书面告知，企业改制尚未得到有关部门批准，所以企业改制没有生效。王如江申请仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书。王如江认为，仲裁申请没有超过劳动争议仲裁受理时效期限。请求判令：1.恢复王如江与整流设备厂的劳动关系；2.补偿整流设备厂所欠王如江工资165,000元、养老保险金118,026元、医疗保险金90,000元、住房公积金39,000元、包烧费20,000元。一审法院认定事实：1986年11月王如江入职整流设备厂工作，2011年1月23日整流设备厂就企业改制问题召开职工代表大会。同年1月24日，王如江与整流设备厂签订关于职工经济补偿金及债务处理协议。双方约定：整流设备厂一次性结清经济补偿金及债务，总额为117，426.35元，其中包括解除劳动合同经济补偿金、欠发工资、欠发包烧费、欠独生子女费、欠医药费、欠股金、欠销售提成等。在协议中，王如江承诺：领取以上补偿金后，自愿解除劳动合同，并积极配合企业办理相关手续并不再向企业提出其他任何经济补偿要求及相关法律诉讼。2015年6月29日，王如江向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会就与整流设备厂之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：恢复双方之间的劳动关系；补缴违法解除劳动合同期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以王如江请求事项超过劳动争议受理时效期间为由，于2015年7月3日作出哈里劳人仲字（2015）第36号不予受理通知书，通知王如江不予受理。案件审理期间，王如江撤回了除恢复劳动关系以外的其他诉讼请求。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自2011年1月24日双方签订经济补偿及债务处理协议起1年内，王如江未就劳动争议申请仲裁，王如江也未提供证据证明发生了申请仲裁期间中断的事实，王如江的仲裁请求超过了仲裁申请期限，因此王如江提出的恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。王如江撤回部分诉讼请求，本院准予。综上，判决如下：驳回王如江的诉讼请求。案件受理费10元，由王如江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2011年1月24日，王如江与整流设备厂签订经济补偿及债务处理协议，与整流设备厂解除劳动关系并领取补偿金，王如江于2015年6月29申请仲裁，已超过仲裁时效。关于王如江主张整流设备厂假借企业改制无故辞退职工问题。整流设备厂提供的证据能够证明改制的存在，改制是否完成，手续是否齐备应由有关部门进行审查，双方解除劳动关系协议亦未约定以企业改制完成作为解除劳动关系的条件，故王如江的该项主张依据不足。关于王如江主张其向有关部门反映情况，引起时效中断问题。王如江关于企业改制问题的情况反映，工业信息商务局于2014年6月11日作出最后答复，王如江于2015年6月29日申请仲裁，亦超过仲裁时效。其向人力资源和社会保障局反映的解除劳动关系备案情况，是其与整流设备厂解除劳动关系后续问题的处理，不引起其申请恢复劳动关系时效的中断，该时效起算日应为双方解除劳动关系日。综上所述，王如江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王如江负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东代理审判员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年九月三十日书 记 员  吴浩松刘晶
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2959号罪犯毛泽水，男，1988年12月15日出生，汉族，出生地湖南省沅陵县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年5月15日作出(2013)江中法刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人毛泽水犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年8月20日作出(2014)粤高法刑四终字第157号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月3日。执行机关广东省四会监狱因罪犯毛泽水在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛泽水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬,2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛泽水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯毛泽水予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔行终587号上诉人（原审被告）贵州省大方县人民政府，住所地贵州省大方县大方镇人民南路。法定代表人顾掌权，县长。委托代理人汪书林，男，大方县高速公路铁路机场指挥部办公室主任。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨思均，男，汉族。委托代理人兰希飞，男，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200110244598。代理权限：特别授权代理。上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县政府”）因与被上诉人杨思均土地行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）黔毕中行初字第52号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：杨思均所诉称的房屋位于大方县黄泥塘镇眉井村龙山组，属于黔西至大方高速公路石板至东关段项目的征收范围内。2010年12月23日贵州省发展和改革委员会《关于黔西至大方高速公路石板至东关段工程可行性研究报告的批复》（黔发改交通[2010]2831号）文件同意该项目建设。2011年7月20日大方县国土资源局对拟征收土地进行了公告，并对征地拆迁补偿方案发布听证公告，次日送达了村委会，由村委会通知村民代表参加听证。2011年8月19日召开了听证会。2011年9月23日得到了毕节市人民政府的批准，并在网上公告。2012年2月23日国家林业局准予占用征收林地。2012年10月31日，国土资源部同意征收农民集体所有农用地。在大方县政府发布高速公路建设公告后，杨思均与蒙有文是在已垮塌的一间地基上用水泥砖砌墙加盖铁皮房盖，建成其所诉称被拆的房屋。该房屋在黔大高速公路征收范围内，没有办理任何手续，大方县政府也没有进行丈量。大方县政府于2013年11月29日将杨思均所诉称房屋强制拆除。杨思均不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼，请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法，诉讼费用由大方县政府承担。一审法院认为，黔西至大方高速公路石板至东关段项目，经过了相关部门立项批准，征收土地经过了林业、国土部门的批准，征收补偿方案经毕节市人民政府（原毕节地区行政公署）的批准，并在网上公告。而杨思均在大方县政府发布高速公路建设公告后，在已垮塌的一间地基上用水泥砖砌墙加盖铁皮房盖，建成其所诉称被拆的房屋。该房屋在黔大高速公路征收范围内，虽然没有办理任何手续，但也应当依照法定的程序予以拆除。大方县政府于2013年11月29日将杨思均房屋强制拆除，没有与其达成拆迁补偿协议，也没有下达处罚决定书及履行相应的催告程序，故大方县政府拆除杨思均房屋的行政行为违反法律规定。大方县政府于2013年11月29日将杨思均房屋强制拆除，杨思均不服于2015年7月14日向一审法院提起诉讼。因大方县政府拆除房屋时未明确告知杨思均起诉期限及诉权，杨思均可以在知道或应当知道之日起两年内向人民法院提起诉讼，故对大方县政府答辩称杨思均的起诉已经超过起诉期限的答辩理由不予采纳。综上所述，杨思均请求依法确认大方县政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉请一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认大方县政府于2013年11月29日拆除杨思均户房屋的行政行为违法。一审案件受理费50.00元，由大方县政府负担。一审宣判后，大方县政府不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、被上诉人的房屋系违章建筑，不应给予补偿；2、被上诉人述称其房屋于2013年11月29日被强拆，其后大方县黄泥塘镇于2014年4月2日以《告知书》形式告知其诉权，其向一审法院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限。请求：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕行初字52号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨思均未予答辩。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。二审经审理，与一审查明的事实一致。本院认为，本案系在土地征收过程中引发的强拆房屋的行政强制行为，应当依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称“行政强制法”）的规定履行相应法定程序。本案中，并无证据证明上诉人的强拆行为已经履行相应法定程序，其强制拆除被上诉人房屋的行政行为于法无据。即便如上诉人上诉所称该房屋系违章建筑，其亦应当依据《行政强制法》之规定，经过催告、公告程序，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可依法强制拆除。另，就是否超过起诉期限问题，大方县黄泥塘镇人民政府于2014年4月2日就杨思均户作出的《告知书》内容为：“你户向各级信访等部门反映的黔大高速公路拆迁等问题，我镇已按有关规定进行了答复处理，如你户不服我镇的处理意见，可依法向人民法院提起诉讼”。从该《告知书》内容来看，并无证据证明系对本案诉争的强制拆除房屋行为告知诉权,上诉人上诉称应以该《告知书》时间作为起诉期限的起算点,认定被上诉人于2015年7月14日向一审法院提起行政诉讼业已超过法定起诉期限的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省大方县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰代理审判员  冉依依代理审判员  安克佳二〇一六年九月十二日书 记 员  陈倩雯