湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0726民初963号原告：曾昭虎，男，1962年7月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：湖南华冠茶叶实业有限公司，住所地：常德石门。法定代表人：尹南权，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨其炎，湖南宏声律师事务所律师。第三人：柳遐龙，男，1959年10月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。原告曾昭虎与被告湖南华冠茶叶实业有限公司（以下简称“华冠公司”）、第三人柳遐龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告曾昭虎及其委托诉讼代理人覃佐堂、被告华冠公司的委托诉讼代理人杨其炎、第三人柳遐龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾昭虎向本院提出诉讼请求:1.依法确认曾昭虎与华冠公司签订的《钢结构业务分包施工合同》无效；2.依法判令华冠公司与柳遐龙共同返还曾昭虎合同质保金20万元，并赔偿曾昭虎损失5万元；3、本案诉讼费用由华冠公司和柳遐龙承担。事实和理由：2016年1月20日，柳遐龙和华冠公司的副总经理童成德共同代表华冠公司与曾昭虎签订了一份《钢结构业务分包施工合同》，曾昭虎依照合同的约定交给华冠公司合同质保金20万元，曾昭���按照柳遐龙指定的银行卡号汇入10万元，另10万元因曾昭虎不懂跨行转账支付交易，便通过汇入谢朝森卡号上，再由谢朝森汇入柳遐龙卡号上。尔后，曾昭虎多次要求华冠公司按约提供场地施工，但华冠公司至今不能提供场地给曾昭虎施工，造成曾昭虎经济损失5万元。被告华冠公司辩称：曾昭虎所诉不属实，请求驳回他的诉讼请求。柳遐龙述称：1.华冠公司与曾昭虎所签订的合同是合法有效的，不存在有《合同法》第52条规定的情形，应当继续履行；2.曾昭虎只交合同质保金10万元，此10万元柳遐龙也已经全额交给华冠公司，故柳遐龙依法不承担返还质保金和赔偿损失的义务；3.曾昭虎所交的质保金10万元是履行合同约定的义务，此合同双方未约定开工时间，待开工条件成就后应继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织���事人进行了证据交换和质证。对曾昭虎和华冠公司及柳遐龙所举的证据中无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对曾昭虎提交的证据：曾昭虎提交的《钢结构业务分包施工合同》复印件，华冠公司有异议，该合同与曾昭虎提交的《钢结构业务分包施工合同》原件有出入，故不能作为认定本案事实的证据；对20万元收据、交易清单及转账记录，只能证实曾昭虎通过银行转出了20万元，至于是否应认定为华冠公司所收，在事实部分再做认定。对谢朝森出具的证明，证明内容与谢朝生当庭所做的陈述（双方均无异议）不符，故不予认定；对曾昭虎所提交的利息损失计算表，其是否应该计算利息及计算利息的标准，在事实部分再作认定。对曾昭虎提交的委托代理合同及代理费发票，本院仅对其真实性予以认定。对柳遐龙提交的项目入园合同及发改局（2015）37号文件的予���认定，该证据只能认定华冠公司茶叶综合项目建设只是通过了备案。对华冠公司工程部与谢朝森签订的《建设施工合同》，与本案无关联，故不能作为认定本案事实的证据。根据原、被告及第三人的举证及本院认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：华冠公司是于2015年1月9日依法成立的有限责任公司，2015年6月15日，华冠公司与石门经济开发区管委会签订项目入园合同，拟在宝峰园曹家棚社区居委会建出口茶叶深加工项目。2016年1月15日，华冠公司给柳遐龙出具委托书，内容为：湖南华冠实业有限公司委托我公司副总经理柳遐龙全权负责湖南华冠实业有限公司茶叶综合项目建设事宜。委托期限：自2016年1月15日至本项目全部竣工完毕。2016年1月20日，在该茶叶综合项目还未取得土地的情况下，柳遐龙与曾昭虎签订《钢结构业务分包施工合同》，合同甲方加盖的公章是湖南华冠实业有限公司工程部，柳遐龙亦在合同上签名。双方约定：湖南华冠茶叶实业有限公司钢构厂房的加工车间及包装车间发包给曾昭虎，曾昭虎交给华冠公司合同质保金20万元。曾昭虎当即按照柳遐龙的要求往其提供的账户上转让10万元现金，柳遐龙给曾昭虎出具了20万元定金收据，并约定第二天转10万元。华冠公司的另一副总经理童成德得知后，要求曾昭虎不把钱转给柳遐龙了，转给童成德，因曾昭虎的手机无法转账到童成德的账户上，与华冠公司同样签订了建设施工合同的谢朝森提出让曾昭虎打入其账户上，其再转给童成德，在经得童成德同意的情况下，1月21日和22日，曾昭虎分两次将另10万元转入了谢朝森的账户中。但谢朝森为了收回其交给华冠公司的10万元定金，就拒绝将10万元交付给童成德。因华冠公司的茶叶深加工项目仅仅属于规划中的工程，还未取得到土地，因此，双方签订的合同无法履行，在曾昭虎要求华冠公司退还20万元合同定金未果的情况下而发生纠纷。2016年5月24日，曾昭虎曾向本院提起诉讼，6月27日撤诉。本院认为，华冠公司给柳遐龙出具的委托书授权其全权负责华冠公司茶叶综合项目建设事宜，委托书上并无限制范围说明，曾昭虎在签订《钢结构业务分包施工合同》时，有理由相信柳遐龙是有权签订合同的，且该合同上加盖有华冠公司工程部的印章，因此，柳遐龙与曾昭虎签订该合同的行为，应认定为华冠公司的行为，华冠公司在未取得建设土地及相关审批手续的情况下，与曾昭虎签订《钢结构业务分包施工合同》，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。因合同无效，依据该合同取得的财产，应予返还。关于华冠公司应该返还的金额，曾昭虎��给柳遐龙的合同定金10万元，柳遐龙提交了其用于华冠公司业务的证据，而且柳遐龙与曾昭虎签订合同的行为属于公司行为，故应由华冠公司承担返还义务。对曾昭虎要求柳遐龙承担共同返还义务的请求，不予支持。对于曾昭虎交付的另10万元，因其是遵照童成德指令所为，童成德并无证据得到了公司的授权，且该款并未实际交付给华冠公司，而是由谢朝森截留，故对曾昭虎要求华冠公司返还该10万元的请求，不予支持。曾昭虎可以另行主张。对曾昭虎要求赔偿损失5万元的请求，其中诉讼费2520元，系曾昭虎主动撤诉，应由其负担的费用；律师代理费的请求，因双方无约定，故不予支持；对于曾昭虎请求的利息损失，其按照每天200元请求过高，综合双方的过错程度，参照人民银行利率标准，支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。计算时间从第一次向法院主张权利时开始计算至偿还完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、原告曾昭虎与被告湖南华冠茶叶实业有限公司于2016年1月20日签订的《钢结构业务分包施工合同》系无效合同；二、被告湖南华冠茶叶实业有限公司于本判决生效后10日内返还原告曾昭虎人民币10万元，并从2016年5月24日至履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、驳回原告曾昭虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由曾昭虎负担1050元，湖南华冠茶叶实业有限公司负担4000元，湖南华冠茶叶实业有限公司负担的部分已由曾昭虎自愿��交，执行中湖南华冠茶叶实业有限公司直接给付曾昭虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  闫志辉人民陪审员  王尚科人民陪审员  陈双教二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑寒友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。