广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15337号原告：广东房友地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东佳思特律师事务所实习律师。被告：陈彩红，女，汉族，住广州市越秀区。被告：周巍，男，汉族，住北京市海淀区。两被告的共同委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：魏艳红，广东马良律师事务所实习律师。原告广东房友地产代理有限公司与被告陈彩红、周巍居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许永成、张敏，被告陈彩红及两被告的共同委托诉讼代理人卢永曦、魏艳红到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈彩红向原告支付中介费55000元；2.被告陈彩红向原告支付以55000元为本金从2018年5月31日起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金；3.被告周巍对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告就位于广东省佛山市南海区×××××××××××12栋1梯2401房（以下简称“涉案房屋”）为卖方即两被告与买方林志华、谢裕兰提供居间服务，并促成了买卖双方于2018年5月23日签署《房地产买卖合同》，约定涉案房屋总楼价为人民币2375000元，买方须在2018年5月23日支付定金50000元、在2018年5月31日前支付定金余款150000元给卖方，买方于收楼当天支付510000元首期楼款（不含定金），楼价余款按揭支付。2018年5月23日，被告陈彩红签订《服务收费确认书》作为《房地产买卖合同》的附件，确认同意支付55000元中介费给原告，该费用之缴纳日期为收齐全部首期楼款当天，逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用千分之一的滞纳金，直至清偿之日止。同时，被告陈彩红出具《具结书》，保证被告周巍对房屋买卖交易的协议条款及所签署的一切文件均知悉并同意，如有隐瞒，愿负一切法律责任。买方按照约定于2018年5月23日支付定金50000元、于2018年5月30日向被告周巍的银行账户支付定金（余款）150000元、于2018年5月30日向被告周巍的银行账户支付首期楼款（不含定金）510000元，上述3笔款项均由被告陈彩红出具收款收据；买方于2019年6月10日支付尾款1665000元给卖方，该尾款由被告周巍出具收款收据。截至2019年6月10日，买方已经向卖方支付完毕所有楼款。买卖双方于2018年5月30日签署《收楼确认书》对涉案房屋进行了交接事宜。另，买卖双方于2019年6月10日已向里水镇国土城建和水务局申报涉案房屋买卖转移登记，里水镇国土城建和水务局已经受理，并承诺2019年6月17日前将办结。原告认为，原告作为居间人已经提供了完全的居间服务，在2018年5月30日两被告收齐全部首期楼款即710000元时，两被告就理应按照《服务收费确认书》约定支付原告中介费，但是原告多次向两被告催收中介费，两被告都置之不理。现买卖双方已将合同实际履行至涉案房屋楼款已全部付清、产权登记变更阶段，两被告仍未向原告支付该55000元中介费及相应滞纳金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，一、本案涉及的中介费实际为16500元，被告未及时支付费用系原告过错造成，原告主张高额滞纳金没有事实和法律依据。2018年5月23日，被告陈彩红、周巍与案外人谢裕兰、林志华签订《房地产买卖合同》，原告广东房友地产代理有限公司作为经纪方在合同上盖章。根据佛山市二手房屋买卖的行业惯例，由中介机构促成的房屋买卖合同，中介费均由买方承担，卖方无需承担任何中介费，三方《房地产买卖合同》也是遵照行业惯例，约定由买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费人民币35700元，卖方无需承担相关服务费。三方合同签订后，原告单独告知被告此次能顺利找到买家，是因为中介动用了相关人脉资源，所以要求被告支付服务费用。被告同意支付相应报酬，按原告的要求在《服务收费确认书》上签字，在“收齐首期楼款当天”支付中介费55000元。2018年5月30日，被告收齐首期楼款后，经过与买方谢裕兰、林志华沟通，发现买方是自行找到中介机构，并非之前原告主张的其动用人脉资源才促成合作；被告遂多次与原告沟通，质疑其是否真的有提供服务，如果没有，其行为涉嫌欺诈。经反复沟通，被告与原告于当日达成一致，支付约定的服务费30%部分给原告，即重新确定中介费为16500元。同日，被告周巍按约定，向原告的中介人员指定的一个私人账户（户名:李苏娜，账号：622××××××××********）转账支付服务费16500元。至此，被告已经依约履行《服务收费确认书》的义务。后因中介机构提供的指定收款银行账户被注销，16500元款项被原路退回。原告要求被告另行转账支付16500元，被告对中介人员此前提供的账户为被注销账户感到非常奇怪，故要求中介机构提供公司对公账户，又想起在整个中介服务当中，中介机构经办中介人员也从未出示过房屋中介从业资格证件，被告对其身份及收费产生质疑，故未再转款。2019年4月8日，原告告知被告需支付服务费55000元，并将《服务收费确认书》拍照发给被告，《确认书》上并没有原告的公章。被告认为，被告已与原告沟通确定中介费为16500元，并非55000元，已按约定在收齐首期楼款的当天转账支付服务费16500元。原告因为自身过错未提供正确的收款账户导致未收到服务费，长时间以来也从未向被告提供正确的对公账户，被告基于谨慎心理，不敢擅自转款。直至今日，原告也从未提供有效的对公账户，被告未能及时支付中介费也是由于原告的过错造成的，主张高额滞纳金更是没有任何法律和事实依据。二、原告收取中介费违反《房地产经纪管理办法》、《关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》及《佛山市住房和城乡建设管理局关于加强房地产中介企业和从业人员监管的意见》等相关法律、法规的规定。根据《房地产经纪管理办法》第十八条“房地产经纪服务实行明码标价服务。房地产经纪机构应当遵守法律、法规和规章规定,在经营场所醒目位置标明房地产经纪服务项目、服务内容、收费标准以及相关房地产价格和信息”及《关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》第三条“中介服务严格执行明码标价制度，在其经营场所的醒目位置公示价目表，价目表应包括服务项目、服务内容及完成标准、收费标准、收费对象及支付方式等基本标价要素；一项服务包含多个项目和标准的，应当明确标示每一个项目名称和收费标准，不得混合标价、捆绑标价；代收代付的税费也应予以标明”。原告未在其经营场所公示收费价目表，也从未告知被告服务费的收取标准，更不知该笔中介费包含哪些服务、如何计算等等。原告如果要合理收取中介费，应在三方签订的《房地产买卖合同》中写明中介费用，而不是划掉合同中的空格，反而要求被告在其另外提供的《服务收费确认书》上签字，原告的行为明显不符合常理。根据2017年7月27日佛山市住建局发布的《佛山市住房和城乡建设管理局关于加强房地产中介企业和从业人员监管的意见》第二点第四条“推行从业人员实名登记、挂牌上岗制度”，“为便于接受社会监督和市民查询，加强行业自律，市房地产业协会应当对已在“佛山房地产中介从业人员信息平台”进行登记的从业人员，统一安排行业培训，从业人员经参加培训考试合格后，获得个人执业编码（该编码一人一号，终身唯一），取得佛山市房地产中介人员工作牌。工作牌记载人员姓名、照片、信用评级、监督投诉电话、证件有效期等信息。从业人员提供中介服务需佩戴统一制作的工作牌。市民通过网站或微信登录信息平台，即可查询到中介人员信息。”被告在网站上查询不到该中介人员的上岗编号及任何信息，原告安排不具资质的中介人员提供房屋买卖交易服务，已涉嫌严重的违规操作。被告有权对中介人员的资质提出合理怀疑，并拒绝配合中介人员将中介费用转入私账。基于以上事实和理由，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告举证如下：1.原告营业执照、法定代表人证明书及法定代表人身份证、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.房地产买卖合同原件1份，3.广东省商品房买卖合同复印件1份，证据2-3用以证明原告就位于广东省佛山市南海区×××××××××××12栋1梯2401房(以下简称“涉案房屋)为卖方陈彩红、周巍与买方林志华、谢裕兰提供居间服务，并促成了买卖双方于2018年5月23日签署《房地产买卖合同》，约定涉案房屋总楼价为2375000元，买方须在2018年5月23日支付定金50000元、在2018年5月31日前支付定金余款150000元给卖方，买方于收楼当天支付510000元首期楼款(不含定金)，楼价余款按揭支付的事实；4.服务收费确认书原件1份，用以证明陈彩红于2018年5月23日确认同意支付55000元中介费给原告，该费用之缴纳日期为收齐全部首期楼款当天，逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用千分之一的滞纳金，直至清偿之日止的事实；5.具结书原件1份，用以证明证实陈彩红保证周巍对房屋买卖交易的协议条款及所签署的一切文件均知悉并同意，如有隐瞒，愿负一切法律责任的事实；6.中国农业银行个人结算业务申请书(序号：B0083731)复印件1份，7.中国农业银行个人结算业务申请书(序号：B0083732)复印件1份，8.业务凭证复印件1份，9.收款收据（50000元定金）复印件1份，10.收款收据（150000元定金）复印件1份，11.收款收据（510000元首付楼款）复印件1份，12.收款收据（1665000元尾款）复印件1份，证据6-12用以证明：1.买方按照约定于2018年5月23日支付定金50000元、于2018年5月30日向周巍的银行账户支付定金(余款)150000元、于2018年5月30日向周巍的银行账户支付首期楼款(不含定金)510000元，上述3笔款项均由被告陈彩红出具收款收据；买方于2019年6月10日支付尾款1665000元给卖方，该尾款由周巍出具收款收据。截止至2019年6月10日，买方已经向卖方支付完毕所有楼款的事实；2.买方于2018年5月30日转账510000元给周巍，陈彩红当日出具了《收款收据》表示收到涉案房屋的首付楼款，即两被告于2018年5月30日已收齐全部首期楼款的事实；13.收楼确认书复印件1份，证明买卖双方于2018年5月30日签署《收楼确认书》对涉讼房屋进行了交接事宜；14.行政服务中心项目办理表复印件1份，用以证明买卖双方于2019年6月10日已向里水镇国土城建和水务局申报涉案房屋买卖转移登记，里水镇国土城建和水务局已经受理，并承诺2019年6月17日前将办结的事实；15.企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原告名称曾为佛山市房友地产代理有限公司，2017年6月22日名称变更为广东房友地产代理有限公司；16.与周巍微信聊天记录、与陈彩红微信聊天记录打印件各1份。被告举证如下：1.微信聊天记录及转账记录12张（微信聊天记录有手机原本核对），用以证明两被告按原告要求收齐首期楼款当天向其指定私人账号转账支付16500元，被告已经按约履行完毕义务；2.服务收费确认书复印件1份，用以证明截至2019年4月8日，被告的中介人员提供的都是未盖章的确认书，该总额及人员涉嫌违规，以欺骗方式收取服务费；3.官网查询信息复印件1份，用以证明被告在官网上未查询到本案中介人员叶**的信息，原告安排不具资质的从业人员提供服务系严重违规；4.结婚证复印件1份，用以证明两被告是夫妻关系。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告出示的证据3，属于第三方制作的网页信息，本院对其形式的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，两被告（买受人）与佛山市南海区景元房地产有限公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区×××××××××××**12栋1梯2401房（以下简称涉讼房屋）。2018年5月23日，两被告（卖方）、林志华、谢裕兰（买方）、原告（经纪方）签订《房地产买卖合同》（NO.020585，以下简称涉讼合同），约定两被告将涉讼房屋出售给林志华、谢裕兰，物业成交价为2375000元；本次交易按规定向有关政府部门支付一切税费的方式为买方承担；卖方不持有《房地产证》，合法持有广东省商品房买卖合同，合同编号201××××××××402、房屋唯一号***，买方已经查看过卖方的广东省商品房买卖合同，物业有抵押登记；买卖双方同意该物业交付使用的时间为卖方收齐三成首付楼款当天；买方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费35700元；涂销抵押后付款：买方须在2018年5月23日支付给卖方定金50000元，买方须在2018年5月31日前支付给卖方定金余款150000元，卖方应在签订本合同后出具房屋不动产权证五天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，并由卖方承担还贷之一切手续费用，买卖双方同意由卖方出资赎契，卖方在原抵押银行发出还贷通知之日起三天内将赎契款存入原供款账户内用于还清贷款，首期楼款510000元买方于收楼当天支付卖方，买方须在合同签订后出具房屋不动产权证五天内到贷款银行办理按揭贷款申请，签署《购房抵押贷款合同》、提供贷款所需资料，同时卖方必须提供资料与协助，贷款银行批准按揭的金额，在办妥交易过户及抵押登记后由贷款银行划入卖方在该贷款银行开设的帐户内；买卖双方须在完成提前还贷、涂销抵押登记及归档手续后（买方须按揭付款的，除具备上述条件外，还须在得到银行出具同意贷款通知书或相关意向回复）五天内备齐交易所需资料向房屋登记机关申请买卖；等等。同日，被告陈彩红出具《服务收费确认书》，确认经原告促成涉讼房屋之出售合同成立，同意向经纪方支付55000元作为原告之中介费，该费用缴交日期为收齐全部首期楼款当天，逾期支付则按日向经纪方支付相当于费用千分之一的滞纳金直到清偿之日为止，本《服务收费确认书》作为《房屋买卖合约》之附件，与《房屋买卖合约》具同等法律效力。同日，被告陈彩红出具《具结书》，确认周巍对原告房屋买卖合约（NO.020585）内的所有条款及所签署的一切文件均知悉并同意。同日，被告陈彩红出具收据，确认收到买家谢裕兰支付承购涉讼房屋的定金50000元。2018年5月30日，林志华向被告周巍转账支付150000元、510000元。被告陈彩红出具收据确认收到买家谢裕兰、林志华支付承购涉讼房屋的定金150000元、首付楼款510000元。同日，被告陈彩红、买方林志华签署《收楼确认书》，确认以涉讼房屋之现状收楼，涉讼房屋2018年6月1日后所产生的有关费用由买方支付，买方确认收到卖方交付的涉讼房屋全部钥匙、门禁卡三张。2018年6月10日，被告周巍出具收据，确认收到买家谢裕兰支付承购涉讼房屋的尾款1665000元。同日，林志华、谢裕兰、两被告向行政服务中心申报国有土地范围内买卖转移登记。叶**与两被告的聊天记录有：2018年5月23日，叶**“总楼价2375000首付三成71万，买家给我们中介服务35700，总税费约15万买家全付”、“总价你到时实收232万余下的归介绍人”、“清楚了没？”，陈彩红“清楚”、“没有问题”；2018年5月24日，叶**“请带齐封存房产所有的资料”、“买家那边我今天叮嘱准备好钱的了”。2018年5月30日，叶**“6222……0658中国工商银行户名李苏娜”，“陈小姐麻烦你老公尽快转给他吧，我回来已经问了我两次可以去查账没了，因为他这卡没开通短信”，陈彩红“你跟我老公沟通吧，他加你微信”、“我在忙”。同日，周巍通过叶**的微信朋友验证请求，叶**“魏先生你好，请问转账了没有？催得我面对不了了”，周巍“现在单位，你告诉她再催，后果自负”、“合同哪条写明今天要给了”；当日晚双方语音通话5分40秒，此后，叶**“周先生你好：他不得不答应了，但他要求我们中介方写一份承诺书给他，所以到了顺利过户的时候你一定要把剩下70%给他哦，你现在转30%给他吧，谢谢你了”，周巍“OK”、“6222……0658中国工商银行户名李苏娜”、“是这个卡号吗”，叶**“对”，周巍“已给他转了，明天让他查一下，先睡了”；2018年5月31日，叶**“他昨天给的卡号刚刚去查已经作废了，应该你昨晚是转不了账的呀”，周巍“我这里早上已经显示转出，昨天晚上转之前是发给你和他确认的”，叶**“6212……5269工商银行户名李苏娜（这个是正确的）”，周巍“好的，收到退款记录我可以再转一次，没收到的话，这事得他自己负责了”；2018年6月2日叶**“你好，这份就是他换新卡作废的证明，你打一下你银行卡的客服就可以了解到哪笔钱现在的去向了，谢谢”，周巍“我看不懂这是什么东西，请问这与我转出的钱有什么关系？我昨天说的很清楚，请他去银行开个证明，证明我转出的16500元没有转入他提供的卡号，并返回我的中国银行账户，其他的东西都是浪费时间，请理解，谢谢！”。2019年4月8日，陈彩红“你的中介费还差多少？我不记得了”，叶**发送《服务收费确认书》（落款处未加盖原告印章）予陈彩红“这个数，之前没有支付过的”，陈彩红“中介费之前一点也没有支付过吗？”，叶**“没有，你老公不肯给，给过一次但又转账不成功退回你老公账户了”，陈彩红“我了解清楚先”。2019年4月25日，叶**“巍先生您好，现在房子该办理过户了，但是陈小姐银行赎契流程方面不给回应，现在还叫我跟你沟通”，周巍“她现在国外，以后过户的事情可以直接跟我沟通”；2019年5月17日，叶**“巍先生你好，请问涂销的进度情况怎么样了？”，周巍“还款完成，已经催银行加紧办理了”；2019年5月30日，周巍“现在可以拿房产证，但是需要去佛山房管局取消抵押关系，我希望去佛山尽量一次弄完，你看怎么操作”……叶**“魏先生您好，现在要人面识别约涂销号，要你本人约”并发送南海政务通公众号名片及办理步骤截图；2019年6月1日，叶**“巍先生，回执是几号可以拿证？你们这边想安排几号去办过户？我再问买家时间能否配合”，周巍“回执是6月3日”；2019年6月5日，叶**“卖家过户需带资料：……”“到时候还要提供收166.5万的收款账号，同时就要把当初的那55000介绍费给清我们的了”、“房子总价237.5-71=166.5”，周巍“按合同办事”、“我卖房子，凭什么给其他人报酬”，叶**“当初是你情我愿谈好的呀”并发送《服务收费确认书》（落款处未加盖原告印章）予周巍，周巍“房子是我出的钱买的，家里的事我说了算”，叶**“那些确实是你的家事，当初是你太太是以产权人的身份，持有产权资料签的合同”，周巍“房产证是两个人的名字，我没签字，我当然不会认”，叶**发送《具结书》予周巍，周巍“好的”，叶**“我们当初真的是什么都是友好沟通清楚的，绝不是无中生有的”，周巍“我也不是那么好骗的”“我的房子本来就卖亏了，已经把她骂了好几回了”，叶**“她当初是228万就卖给别人，我说找价格能高一点的客再卖”，周巍“我说过一切都按照合同和法律办事，如果有争议，我们双方可以请律师来谈”，叶**“然后就有同行介绍了这个不是那么计较价格的客户成交的”，周巍“我有的是时间和精力走法律途径的”。陈彩红备注叶**为佛山房友地产中介。被告周巍于2018年5月30日23:09向李苏娜的6222……0658账户转出16500元。另查明，两被告于2009年6月12日自愿登记结婚。诉讼中，两被告认为：被告陈彩红单方面签字的《服务收费确认书》属于要约，该确认书一直在原告处，原告有足够的时间通过盖章的方式作出承诺，但原告长时间未盖公章，至2019年6月5日，被告以明确拒绝的方式收回要约，要约失效，直至原告起诉之日，原告在确认书上补盖公章的行为只能作为新要约，根据合同法第二十八条的规定，《服务收费确认书》未发生法律效力，原告以此主张55000元中介费没有法律依据。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成两被告与买方签订房屋买卖合同，且房屋买卖合同已履行完毕，原告有权按约定收取中介费。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。虽然叶**在微信中发送给两被告的《服务收费确认书》未加盖原告印章，但该确认书为被告陈彩红签署给原告，被告陈彩红确认同意支付55000元中介费予原告为其真实意思表示，自被告陈彩红作出该意思表示时生效。两被告认为《服务收费确认书》未发生法律效力，本院不予采纳。两被告为夫妻关系，共同作为涉讼房屋的卖方，被告陈彩红签署《服务收费确认书》确认经原告促成涉讼房屋的出售故同意向原告支付55000元中介费，被告周巍与叶**2018年5月30日的微信聊天记录也表明其同意分期支付中介费，其中第一期30%为16500元。从叶**与两被告微信沟通的内容可以看出，叶**为原告向两被告提供中介服务的具体人员，故叶**在与两被告的沟通中系代表原告。因此，原、被告约定的中介费为55000元，第一期16500元于2018年5月30日支付，剩余38500元于过户时支付。两被告辩称中介费实际为16500元，缺乏依据，本院不予采纳。被告周巍于2018年5月30日向原告提供的银行账户转账支付16500元，因原告提供的银行账户注销而退回，原告于2018年5月31日重新提供了收款账户予被告周巍，两被告未提供证据证明其已支付中介费，原告诉请两被告支付中介费55000元，本院予以支持。原告主张两被告支付滞纳金，实为请求两被告承担逾期支付中介费的违约责任。虽然被告陈彩红承诺中介费于收齐全部首期楼款当天支付，逾期支付则按日向原告支付千分之一的滞纳金，但原告、被告周巍通过微信已变更中介费为分期支付，第一期16500元于2018年5月30日支付，剩余38500元于过户时支付。两被告逾期支付中介费，应承担违约责任。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按日万分之五计算。被告周巍于2018年5月30日向原告提供的银行账户转账支付16500元，因原告提供的银行账户注销而退回，但原告于2018年5月31日重新提供了收款账户，两被告在16500元退回后没有再支付，本院结合款项退回的合理期限确定两被告以16500元为本金自2018年6月3日起、以38500元为本金自2019年6月11日起，均按日万分之五的标准计付违约金予原告。原告诉请的滞纳金超出核定部分，本院不予支持。《房地产经纪管理办法》《国家发展改革委、住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》《佛山市住房和城乡建设管理局关于加强房地产中介企业和从业人员监管的意见》仅为行政机关的管理手续，并不能以此否认原告作出的民事行为的效力，两被告认为原告不符合上述规定应向相关行政机关要求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彩红、周巍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费55000元予原告广东房友地产代理有限公司；二、被告陈彩红、周巍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以16500元为本金自2018年6月3日起、以38500元为本金自2019年6月11日起均至实际清偿之日止按日万分之五的标准计算的违约金予原告广东房友地产代理有限公司；三、驳回原告广东房友地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费1703元，减半收取计851.5元（原告已预交），由原告负担264元，由两被告负担587.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的587.5元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年十月二十四日书记员  余宝儿