重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0242行初70号原告胡荣，男，1967年8月3日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告谢道仙，女，1969年10月30日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托代理人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告酉阳土家族苗族自治县规划局。组织机构代码：68148094-2。法定代表人吴小明，局长。委托代理人唐明军，科长。委托代理人张晨光，职工。第三人酉阳土家族苗族自治县浪坪乡人民政府。组织机构代码：00914849-0。法定代表人杨胜华，乡长。委托代理人王敏，职工。委托代理人刘刚，重庆渝法律师事务所律师。原告胡荣、谢道仙诉被告酉阳土家族苗族自治县规划局（以下简称酉阳县规划局）履行法定职责一案，原告于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年7月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告胡荣及委托代理人勾心忠，被告酉阳县规划局的委托代理人唐明军、张晨光，第三人酉阳县浪坪乡人民政府的委托代理人王敏、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣、谢道仙诉称，2012年6月18日，原告经依法批准在第三人所在地开发的一期工程规划地界（临广场处）以129000元购买了128平方米的宅基地一块修建五楼一底农房一幢。房屋东边底楼两间门面；西边底楼两间门面。房屋装修好后，于2014年下半年，第三人趁原告方外出打工之机，在原规划并已竣工两年的广场又任意改变规划，将原水泥地球场改为塑胶球场，造成原告房屋至第三人看台之间已不足1米的通道，加之第三人围上防护网，造成原告房屋无一点商业价值。原告当初看好的是紧邻广场，具有较好的商业价值才花那么大的成本购买此地建房，可是，第三人仗势自己的职权，漠视原告的利益擅自改变规划仍强行施工，原告进行阻止并要求第三人妥善处理，可第三人借处理为名将原告拖住而怂恿施工的仍强行施工。作为第三人系一级政府而带头违法且一错再错，原告为了维护自己的权益，于2015年5月14日将第三人强行修建的看台锤烂。后第三人叫来派出所直接给予原告夫妻行政拘留处罚。趁原告被拘留期间，第三人顺利完成三级看台的施工及围上防护网。原告拘留期满回家见此情景，于2015年10月13日依法向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告擅自改变规划的行政行为违法。2015年11月26日，酉阳县人民法院作出（2015）酉法行初字第00082号行政判决，确认被告行政规划违法。之后，原告于2016年5月4日向被告申请处理，但时至今日早已超过60日的处理期限仍未得到任何答复。因此，原告特向人民法院起诉要求被告履行法定职责。请求法院依法支持原告诉求。被告酉阳县规划局辩称，第一、被答辩人请求确认第三人擅自修建的三级看台及防护网为违法建筑非答辩人之法定职责。第三人浪坪乡人民政府是行政机关，为了提高乡镇文化广场的服务功能，在塑胶球场修建看台、安装防护网，属第三人的行政行为，确认行政机关的行政行为是否违法，应由上级行政机关或者人民法院，答辩人与第三人属于平级行政机关，无确认第三人行政行为违法的法定职权。第二、本案已经人民法院处理，无再处理之必要。(2015)酉法行初字第00082号行政判决书对第三人为了提高乡镇文化广场的服务功能，在塑胶球场修建看台、安装防护网的事实作了认定，并作出了第三人行政规划违法的生效判决，第三人的行政行为已经被人民法院确认违法，怎么要答辩人来再次确认违法呢。第三、被答辩人可寻其他程序解决，不必在确认违法程序上缠诉。1、可申请人民政府强制执行。第三人的行为已经被人民法院确认违法，被答辩人可以根据《重庆市查处违法建筑若千规定》重庆市人民政府第282号令第十二条第五款及《中华人民共和国行政强制法》第二条的规定，直接申请人民法院执行。2、可向人民法院提起民事诉讼。若被答辩人认为第三人在塑胶球场修建看台、安装防护网的行为影响通行、采光，商业价值等，可向人民法院请求排除妨碍、停止侵害。综上，答辩人无确认第三人行政行为违法的法定职责，且第三人的行政行为已被人民法院确认违法，同时被答辩人可通过其他程序解决，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。第三人酉阳县浪坪乡人民政府陈述事实如下：一、答辩人修建文化广场的建设行为合法。答辩人修建文化广场是在依法办理浪坪乡人民政府规划（2009-2020）、酉阳县发改委对浪坪乡全民健身广场建设立项批复（酉阳发改投【2015】50号〉、酉阳县规划局（酉阳规划函【2015】8号）同意在乡规划范围内规划选址、酉阳县国土房管局（酉国土房管预【2015】134号）项目用地的通知等文件的基础上修建，建设行为合法。二、答辩人将文化广场改造成塑胶灯光球场，为了有效的对球场进行维护，对球场周围安装防护网。答辩人的这一行为并没有改变规划好的文化广场，只是提升了文化广场更好的服务群众的功能，相反塑胶灯光球场比原来水泥球场距原告房屋还退出近2米，并不影响原告通行权、采光权等民事权益。根据浪坪乡人民政府规划（2009-2020）原告房屋商业门面是在另一边的街道，挨文化广场这边没有规划商业门面，原告并不享有挨文化广场这边建设商业门面的权利，因此就谈不上侵害原告的商业利益。再者答辩人改造成塑胶灯光球场后并不影响顾客去原告处买东西（包括从文化广场这边）。三、根据行政诉讼法及司法解释的规定，原告提起行政诉讼的条件是原告的合法权益受到具体行政行为的侵害。本案中原告应举证证明其合法权益受到侵害，否则就不具备原告的主体资格。四、（2015）酉法行初字第00082号行政判决书判决确认答辩人规划违法。答辩人认为该判决书作出的前提是人民法院根据证据规则作出的裁判，答辩人的行为并非实质违法，本案人民法院应根据本案事实依法作出裁判。综上所述，答辩人认为答辩人的行为并没有改变规划，也未侵害原告的商业利益及其他合法权益，本案原告不具备诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告在法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据如下：1、二原告身份证复印件，证明：原告主体资格合法、身份情况；2、申请书，证明：原告向被告提出的书面申请书，请求确认被申请人修建的三级看台及防护网为违法建筑；3、邮政快递单，证明：被告2016年5月5日收到原告寄送的申请书；4、行政判决书，证明：第三人的行政规划违法。被告对原告举示的证据无异议。第三人对原告举示的证据发表如下质证意见：对证据1只能证明原告身份情况，不能作为原告在本案作为原告主体适格；对证据2、3无异议；对证据4真实性、合法性无异议，但是该判决书作出的前提是根据证据，第三人的行为并非实质违法，法院即使确认违法，并不等于有强制拆除的效力。被告在庭审时向本院提交并经庭审质证的证据如下：1、重庆市人民政府令282号第十二条；2、中华人民共和国行政强制法第二条；3、县人民法院行政判决书（2015）酉法行初字第00082号；4、民事裁定书。因为我是出庭前才知道本案，不清楚证明内容。原告对被告举示的证据发表如下质证意见：对证据1、2与本案没有关联性，前提是在行政机关作出处理决定之后才执行；对证据3无异议；对证据4三性无异议，无本案没有关联性。第三人对被告举示的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4因为原告撤诉，刚好证明第三人的行为没有侵害原告的商业利益。第三人在法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据如下：第一组：书证，证明：①文化广场是由重庆市酉阳土家族苗族自治县浪坪乡规划（2009-2020）依法规划建设；②二原告所建房屋商业门面规划应是在文化广场背面街道；第二组：批复，证明：酉阳县人民政府于2009年12月20日同意浪坪乡人民政府委托重庆市建筑勘察设计有限公司于2009年8月份编制的重庆市酉阳土家族苗族自治县浪坪乡人民政府规划（2009-2020）；第三组：请示，证明：浪坪乡人民政府于2012年3月10日关于易地搬迁项目向酉阳县发改委请示立项；第四组：批复，证明：酉阳县发改委2012年6月6日同意浪坪乡易地扶贫搬迁工程项目立项；第五组：批复，证明：酉阳县发改委同意酉阳县浪坪乡2012年度易地扶贫搬迁工程实施方案；第六组：请示的回复，证明：该项目选址在乡规划区范围内，原则上同意该规划选址；第七组批复、第八组通知，共同证明：新建全民健身广场面积2400平方米，其中：篮球场1240平方米，综合活动场806平方米，乒乓球场126平方米，健身路径108平方米；购置相关设备，完善水、电、绿化等配套设施建设。拟证明第三人的建设是合法的。原告对第三人举示的证据发表如下质证意见：合法性、关联性有异议，因为行政判决书（2016）年82号已经确认不具合法性，同时与本案没有关联性。被告对第三人举示的证据无异议。经庭审质证，本院对当事人举示的证据作如下确认:对原告提交的证据与本案有关联，本院予以确认；对被告提交的证据1、2不属证据范畴，对证据3、4予以确认；对第三人提交的证据，因本案属履行法定职责，主要审查被告是否履行法定职责，对第三人提交的证据所证明的目的本院不予确认。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2012年9月14日，原告根据重庆市人民政府高山移民政策，经批准在第三人所在地开发的一期工程规划地以129000元购买了128平方米的宅基地，修建五楼一底房屋一幢，并装修完工。2015年初，第三人为了提高文化广场的服务功能，将原有的蓝球场改造为塑胶球场并增加了看台和安装了防护网，且看台与原告所修建的房屋相对。原告认为第三人原规划是没有看台和防护网，现修建看台和防护网影响到原告的门面的商业价值，原告于2015年5月14日遂将被告修建的看台锤烂。嗣后，原告被公安机关予以行政拘留。原告于2015年10月向本院提起行政诉讼，要求确认第三人所修建的看台及防护网的行政行为违法向本院提起行政诉讼，本院以第三人未向本院提交证据证明为由以（2015）酉法行初字第00082号行政判决书确认其第三人的行政行为违法，双方当事人均未提起上诉，该法律文书已产生法律效力。2016年5月4日，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，确认第三人擅自修建的三级看台及防护网为违法建筑，在法定期限内被告未给原告作出答复，原告遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，城乡规划编制、审批、实施、修改进行监督检查是规划局的职责之一，被告在职权职责范围应当依法履行行政机关的法定职责，而不是怠于行政。原告申请被告履行法定职责，是属原告的权利，且申请的内容也属被告的职权范围，被告理应当收到原告的申请后对申请的事项作出处理，而不是不了了之，人为的增加“官”“民”矛盾。虽然原告向人民法院提起过行政诉讼，要求确认第三人修建的看台及防护网没有规划违法，但人民法院在判决时主要是因第三人在答辩期满后未向法庭提交证据而视为没有证据的前提之下的违法行为，其实也是一种怠于行政行为，故被告这种处理行为有不当之处，应于纠正。为有效的监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告酉阳土家族苗族自治县规划局在六十日内对原告胡荣、谢道仙的申请作出处理。案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉义华二〇一六年九月二十一日书 记 员  王玮琪