wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执异14号案外人：杜×，1984年9月20日出生，公民身份证号：×××，住甘肃省镇原县城关镇原州中路21号。申请执行人：达哇江才，男，公民身份证号×××，住青海省玉树市。被执行人：杜旭石，汉族，公民身份证号×××，住甘肃省镇原县。在本院执行达哇江才与杜旭石借款合同纠纷一案中，案外人杜×于2019年9月19日对本院执行被执行人杜旭石名下位于甘肃省兰州市××道提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜×称，达哇江才与杜旭石借款合同纠纷一案,经城东区人民法院依法审理作出(2018)青0102民初2086号民事判决,并经西宁市中级人民法院作出(2019)青01民终243号民事判决维持原判。依上述判决，杜旭石自判决生效之日起10日内偿还达哇才江借款本金570000元。案件受理费9500元,由杜旭石负担随上述款项一并给付达哇江才。2019年8月30日，城东区人民法院发出(2019)青0102执693号公告,责令杜旭石在15日内将甘肃省兰州市××道房屋予以腾退，否则将依法强制执行。现我对此提出异议,该房屋为我实际支付购房首付款、偿还房屋按揭贷款、出资装修并实际居住，因购买该房屋时我的银行征信存在不良记录,无法办理房屋按揭贷款，所以将已经签署完毕的相关合同更名为杜旭石。该房屋产权并非杜旭石所有，而归我所有，故我请求法院中止对甘肃省兰州市××道房屋的执行,以维护我的合法权益不受侵害。申请执行人达哇江才称，一、杜×所述与事实不符。位于兰州市××道房屋登记在杜旭石名下,且杜×亦认可这一事实,故该房产应属杜旭石所有,法院依据已生效裁判文书执行于法有据,并无不当。二、我国《物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”位于甘肃省兰州市××道房屋登记在杜旭石名下,其即享有该不动产物权,且杜×并无证据证明该房屋权属证书对权利人的记载与不动产登记簿不一致,故我认为该房产属于杜×所有的异议不能成立。三、至于位于兰州市××道房屋到底是谁出资购买,与本案执行无关。综上,杜×的执行异议缺乏事实和法律依据,其异议理由不能成立,请求法院依法裁定驳回。被执行人杜旭石称，位于甘肃省兰州市××道房屋实际所有人为杜×。2013年案涉房屋所在小区开盘售楼时,我正在玉树工地干活,该房屋的认购事宜为杜×办理，购房所需认筹金及首付款157000元均为杜×交纳，后在向中国建设银行申请房贷时，因杜×存在银行征信问题便将购房人更换成我的名字，贷款申请成功后,每月房贷2228.35元由杜×通过其账户转给与此房贷绑定的我的扣款账户交纳。2018年以后,由于我所干工程项目亏损,致使我个人建行代扣款账户也出现异常,此后还贷都由杜×去银行柜台直接办理，且房屋装修等事项都是杜×出资筹办，我对该房屋不享有产权，故请求法院裁定中止对案涉房屋的强制执行。本院查明，达哇江才与青海天成建筑劳务有限公司、甘肃弘凯环保科技有限公司、杜旭石借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）青0102民初2086号民事判决，判决：一、被告杜旭石自判生效之日起十日内偿还原告达哇江才借款本金570000元。二、驳回原告达哇江才的其他诉讼请求。案件受理费9500元，由被告杜旭石负担与上述款项一并给付原告达哇江才。宣判后，被告杜旭石不服判决提起上诉，经西宁市中级人民法院二审，于2019年4月8日作出（2019）青01民终243号判决，判决驳回上诉、维持原判。此后，杜旭石未按判决书履行给付义务，达哇江才于2019年5月8日向本院申请强制执行。另查明，本案在执行过程中，本院作出（2019）青0102执693号执行裁定书，查封了被执行人杜旭石名下位于甘肃省兰州市××道房屋一套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断：无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案中,案外人杜×提出中止对登记在被执行人杜旭石名下位于甘肃省兰州市××道房屋的执行，但其提交的证据尚不能完全证明其对执行标的位于甘肃省兰州市××道除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人杜×的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马德林审判员 张兰兰审判员 宋 罕 二〇一九年十月八日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍森，男，1957年8月17日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄焕国，女，1979年8月13日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：赵兵、王浩田，河南宛洛律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小点，女，1963年12月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建平，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人王绍森与被申请人黄焕国、张小点、郭建平民间借贷纠纷一案，现王绍森不服本院（2018）豫03民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王绍森申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审，依法改判被申请人黄焕国对被申请人郭建平、张小点的还款义务承担连带保证责任；有关诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：黄焕国对2014年9月10日郭建平、张小点借王绍森钱款提供担保具有真实性，该担保行为为黄焕国的真实意思表示。黄焕国为郭建平担保的事实成立，系本案担保人，应对本案借款承担担保责任。综上，二审法院认定事实不清，证据不足，判决不公，请求支持申请人的再审申请，维护申请人的合法利益。黄焕国提交意见称：被申请人黄焕国与申请人没有形成事实上的借贷担保权利义务关系，黄焕国不是责任义务人，也不是适格的责任承担主体，申诉人对被申诉人的申诉是无理乱诉。申请人要求被申诉人黄焕国对郭建平于2014年9月10日的30万元借款承担担保责任无法律及事实依据，申诉人将不同的法律关系、法律事实进行混淆，张冠李戴。综上，请求法院驳回申请人的全部再审申请，维护黄焕国的合法权益。郭建平、张小点未提交意见。本院经审查认为，再审申请人王绍森申诉称要求被申诉人黄焕国作为担保人应当对被申请人张小点、郭建平2014年9月10日的借款承担连带还款责任的意见，经审查，黄焕国2017年10月31日出具有委托马亚斌融资借款的委托书及提供身份证复印件，是因汝州无公害蔬菜基地经营困难需要需借款50万元，在王绍林实际出借50万元的情况下，黄焕国对郭建平之前借王绍森、马亚斌的款项承担偿还责任，是附条件的民事法律行为。但王绍林并未出借该50万元，委托书中所载明的条件并未成就，在此情形下，王绍森仍要求黄焕国对郭建平2014年9月10日的借款承担连带保证责任，依据不足。原判未支持王绍森要求黄焕国对郭建平2014年9月10日借款承担连带责任的请求无不当。综上所述，王绍森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绍森的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十月二十二日书记员 白洪旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执827号之一 申请执行人：酒泉空间网架钢结构有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园），社会统一信用代码：91620900767745833Q。 法定代表人：李田俊，该公司董事长。 被执行人：嘉峪关西北物流有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新嘉酒公路旁（嘉东工业园区南面），社会统一信用代码：916202005859420273。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1521号民事调解书，责令被执行人嘉峪关西北物流有限公司给付申请执行人酒泉空间网架钢结构有限公司工程款17000元、违约金2000元、承担案件诉讼费179元、执行费190元共计19369元。经查，被执行人酒泉空间网架钢结构有限公司名下无存款、无房产、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关西北物流有限公司及法人代表杨光采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执815号之一 申请执行人:张华,男，汉族，1974年7月30日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:吉祥（福建）投资集团有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心13D单元,统一社会信用代码91350000699011618M。 法定代表人：邱祖德。 被执行人:严自力,男，汉族，1973年11月20日出生,住福建省福州市仓山区。 申请执行人张华与被执行人吉祥（福建）投资集团有限公司、严自力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽01民初1083号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终267号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张华向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1900万元及利息等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。本院依法查封被执行人严自力名下车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯奔驰轿车，及车牌号为闽Ａ×××××的海马轿车各一辆（均为轮候查封）；依法冻结严自力名下持有的万星（泉港）置业有限公司股权，吉祥（福建）投资集团有限公司持有的福建省霞浦县吉祥农业综合发展有限公司、莆田市吉祥房地产开发有限公司、万星（泉港）置业有限公司股权（冻结期限至2019年12月6日）。上述财产本院均无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名录，并予以限制消费。2019年10月18日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出异议。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽01民初1083号民事判决、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终267号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5668号 上诉人（原审被告）：黄晓辉，男，1972年4月4日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：吴俊煌，男，1981年1月20日出生,汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄晓辉因与被上诉人吴俊煌民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄晓辉在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终759号 上诉人（原审被告）：泉州元鹿元五金礼品有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区张坂镇群力村。统一社会信用代码：91350521784521241J。 法定代表人：陈双霞。 被上诉人（原审原告）：福建苹果树金属贸易有限公司。住所地：福建省晋江市西滨镇拥军路**。统一社会信用代码：9135058206227376A。 法定代表人：林友力。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 原审被告：陈双霞，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州元鹿元五金礼品有限公司（下称元鹿元公司）与被上诉人福建苹果树金属贸易有限公司（下称苹果树公司）、原审被告陈双霞买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（下称晋江法院）（2019）闽0582民初10618号民事裁定，向本院提起上诉。 元鹿元公司上诉请求：撤销晋江法院作出的（2019）闽0582民初10618号民事裁定书，将本案移送福建省惠安县人民法院（下称惠安法院）审理。事实与理由：元鹿元公司的住所地为福建省台商投资区××镇××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民诉法》）第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，应由元鹿元公司所在地人民法院审理，故应将本案移送惠安法院审理。至于《对账单》上的有关著名，只是苹果树公司事先打印好的格式条款，也仅写明“约定由晋江市人民法院”，并未明确约定由晋江法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，苹果树公司提供的《对账单》上所载明的“约定由晋江市人民法院”即表示，本案若发生争议，应由晋江法院行使管辖权。该约定符合法律规定，对各方当事人具有法律约束力。因此晋江法院对本案有管辖权。原审法院驳回元鹿元公司的管辖异议申请，并无不当。元鹿元公司提出的上诉理由，与合同约定和法律规定不符，违背诚实信用原则，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐蓝蓉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5673号 上诉人（原审被告）：蔡文峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡婉真，女，1971年10月24日出生,汉族，住福建省石狮市。 上诉人蔡文峰因与被上诉人蔡婉真民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡文峰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡文峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终981号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭维松，男，1983年12月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人，高中文化，户籍所在地为湖南省怀化市沅陵县********荀家溪组，身份证号码：431************410（以上个人信息均由被告人谭维松自报）。曾因犯盗窃罪于2006年12月12日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人利明敏，广东常正律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谭维松犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2018）粤1971刑初2652号刑事判决。原审被告人谭维松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初2652号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十月二十八日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5141号上诉人（原审被告）：河南晋荣实业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林街道办事处刘富村东工业区3-106。法定代表人：刘利波，该公司经理。委托诉讼代理人：沈俊强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾红州、任敬泉，系该公司员工。原审被告：河南泽炜商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢403。法定代表人：刘利峰。原审被告：刘利峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：李炜，女，1979年11月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：刘利波，男，1982年11月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人河南晋荣实业有限公司因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）、原审被告河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、李炜、刘利波借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业人民法院（2018）豫0391民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南晋荣实业有限公司上诉请求：依法改判一审判决，上诉人仅应承担2017年11月25日后的借款利息。事实和理由：我公司于2017年11月24日收到500万元借款，借款利息应从2017年11月25日计算，多判决贷款利息1333.33元，一审法院无事实依据，请求贵院依法改判。洛阳农商行辩称：1.上诉人滥用诉权，应当受到惩戒；根据相关法律规定，诉讼参与人滥用诉权的，人民法院经查实后应当给予惩戒。一审法院事实审查清楚，适用法律正确，上诉人仅以一天利息算错为由提出上诉，故意拖延诉讼进程，浪费司法资源，是典型的滥用诉权行为，人民法院应当给予惩戒，维护法律的权威。2.根据合同约定及资金实际成本，放款日计息并无不当。借款合同双方于2017年11月24日生效，答辩人当日将款项支付至贷方账户，借款合同明确约定计息计算起止日，自2017年11月24日计算利息符合合同约定，并无不当。另，自放款日资金已被贷方占用，对答辩人来说，资金成本已经产生，此资金成本理应由贷方承担；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。针对合同履行及利息计算、责任承担进行了全面阐述和分析，符合法律规定和合同约定，并无不当。综上，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求，同时应当给此滥用诉权之行为以惩戒，以维护法律尊严。洛阳农商行向一审法院起诉请求：1.判令河南晋荣实业有限公司立即偿还借款本金人民币500万元及利息19.6万元，合计519.6万元（利息暂算至2018年4月21日，按月息8‰计息）；2.判令河南晋荣实业有限公司支付借款本金500万元至本息结清之日利息（逾期利息在原贷款利率基础上加收利息的50%计算，按月息12‰计息）。3.判令河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、刘利波、李炜对河南晋荣实业有限公司上述全部借款本息承担连带还款责任。4.判令河南晋荣实业有限公司、河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、刘利波、李炜连带承担该案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。一审法院认定事实：2017年11月24日，洛阳农商行（贷款人）与河南晋荣实业有限公司（借款人）签订一份合同编号为洛农商高新借字20171124006号《流动资金借款合同》，主要内容约定如下：河南晋荣实业有限公司向洛阳农商行贷款500万元，借款用途为“购建材”，借款期间为自2017年11月24日至2018年11月21日止，贷款利率为月利率8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，洛阳农商行（债权人）与河南泽炜商贸有限公司（保证人）、刘利峰（保证人）、李炜（保证人）、刘利波（保证人）签订一份合同编号为洛农商高新保字20171124006《保证合同》，主要内容约定如下：河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、李炜、刘利波为河南晋荣实业有限公司上述500万元借款提供担保。保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月24日，洛阳农商行自贸区支行向河南晋荣实业有限公司支付500万元，河南晋荣实业有限公司未按合同约定还本付息。一审法院认为：洛阳农商行与河南晋荣实业有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。洛阳农商行已按合同的约定向河南晋荣实业有限公司给付借款500万元，河南晋荣实业有限公司应依约归还本金500万元及欠付的借款期间利息（以500万元为基数，从2017年11月24日起，按月利率8‰计算至2018年11月21日止），并支付欠付的逾期还款的欠息（以500万元为基数，从2018年11月22日起，按月利率12‰计算至实际还款之日止）。河南晋荣实业有限公司、河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、李炜、刘利伟与洛阳农商行签订的《保证合同》是合同签订双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同签订各方应遵照履行。河南晋荣实业有限公司、河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、李炜、刘利伟依据《保证合同》在其保证范围内承担河南晋荣实业有限公司上述付款义务的连带清偿责任。河南晋荣实业有限公司、河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、李炜、刘利伟在承担保证责任后，有权向河南晋荣实业有限公司追偿。判决：一、河南晋荣实业有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳农商行借款500万元及借款期内利息（利息计算方式：以500万元为基数，从2017年11月24日起，按月利率8‰计算至2018年11月21日止）；二、河南晋荣实业有限公司于判决生效后十日内偿还洛阳农商行逾期利息（利息计算方式：以500万元为基数，从2018年11月22日起，按月利率12‰计算至实际履行之日止）；三、河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、李炜、刘利伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费收取48172元，由河南晋荣实业有限公司、河南泽炜商贸有限公司、刘利峰、李炜、刘利伟共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点问题是借款利息是从借款交付的当日起算还是次日起算的问题。河南晋荣实业有限公司与洛阳农商行签订的《流动资金借款合同》第四条约定“贷款利息自实际提款日起按日计算”，本案借款的实际交付时间是2017年11月24日，因此，一审法院河南晋荣实业有限公司自2017年11月24日起向洛阳农商行支付借款利息并无不当。综上，河南晋荣实业有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南晋荣实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月二十八日书记员 朱 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4229号上诉人(原审被告)：雏鹰集团（新乡）有限公司。住所地：卫辉市庞寨乡东柳位村。法定代表人：侯建芳，任该公司董事长。委托诉讼代理人：梁明根，公司员工。被上诉人(原审原告)：刘根（刘新社之子，刘新社已去世），男，1987年5月22日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人雏鹰集团（新乡）有限公司因与被上诉人刘根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雏鹰集团（新乡）有限公司的委托诉讼代理人梁明根，被上诉人刘根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雏鹰集团（新乡）有限公司上诉请求：请求依法改判不支付8280元医疗器械费，原审法院认定事实错误，或驳回被上诉人不合理的请求或发回原审法院重审。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审中，被上诉人主张的医疗器械费8280元没有事实和法律依据。被上诉人提供的证据无法证明与上诉人有关，也不能证明医疗器械费是康复期间必须发生的费用，原审认定事实错误。上诉人不应承担医疗器械费。刘根辩称，请求法院依法判决。刘根向一审法院起诉请求：雏鹰集团（新乡）有限公司赔偿刘根医疗费、护理用品费（含住宿费、医疗器械费等）两项共计123571.34元。一审法院认定事实：刘根的父亲刘新社是雏鹰集团（新乡）有限公司雇佣的工人，在该单位饲养生猪。2018年8月23日，刘新社在工作期间，被生猪拱翻在地，致刘新社受伤。当天在卫辉市人民医院检查后，刘新社入住新乡医学院第一附属医院住院。经诊断，刘新社颈髓损伤并四肢不全瘫、颈6椎体骨折、胸5椎体压缩骨折。刘新社住院39天，花去医疗费共计188674．44元，其中雏鹰集团（新乡）有限公司支付了86000元；刘新社花费医疗器械费8280元。在诉讼过程中，刘新社因医治无效于2019年2月8日死亡。刘根系刘新社惟一的继承人，申请继续参加本案的诉讼。一审法院认为，刘新社是雏鹰集团（新乡）有限公司的雇员，刘新社在工作中遭受伤害，雏鹰集团（新乡）有限公司应承担赔偿责任。在诉讼过程中，因刘新社死亡，刘根作为刘新社惟一的继承人，申请继续参加本案的诉讼，一审法院予以准许。雏鹰集团（新乡）有××的费用应当从医疗费总额中扣除，并申请司法鉴定。但在鉴定过程中，雏鹰集团（新乡）有限公司又不缴纳鉴定费用，鉴定机构未做鉴定。刘根要求雏鹰集团（新乡）有限公司赔偿损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审判决：一、雏鹰集团（新乡）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿刘根医疗费102674．44元、医疗器械费8280元；二、驳回刘根的其他诉讼请求。案件受理费2771元，由雏鹰集团（新乡）有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于医疗器械费。本案中，刘新社（已去世）在为雏鹰集团（××）有限公司工作中遭受伤害，结合一审中刘根提供的刘新社病例，可以看出刘新社在住院期间需要吸痰、吸氧等护理，且刘新社出院时医嘱显示，刘新社仍需进一步治疗，结合刘新社的伤情，其出院后购买制氧机、吸痰器等医疗器械可以认定是其伤情所需，且刘根提供了相应的发票证明其购买医疗器械实际支出的费用，因此原审对该费用予以认定并无不当，雏鹰集团（新乡）有限公司的该项上诉理由不充分，本院不予支持。雏鹰集团（新乡）有限公司的其他上诉请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，雏鹰集团（新乡）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雏鹰集团（新乡）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十月三十一日书记员  王 琪
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2019）青01执206号申请执行人：青海天刚建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：×××。法定代理人：赵天刚，该公司总经理。委托代理人：胡小艳，该公司员工。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：×××。法定代表人：邬剑，该公司总经理。青海天刚建筑劳务有限公司与青海格桑花生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院作出的（2018）青0105民初3721号民事调解书，确定：被告青海格桑花生物科技股份有限公司于2018年12月25日前一次性支付原告青海天刚建筑劳务有限公司工程款2004300元。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60652元，本院减半收取15326元，由原告青海天刚建筑劳务有限公司自愿负担。该调解书生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向西宁市城北区人民法院申请强制执行。因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司涉案较多，为利于执行，将本案提级强制执行，本院于2019年4月19日立案。在执行中，本院依法查封的被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下“格桑花创业大厦”的不动产，经两次公开拍卖及变卖均无人竞买，后双方当事人自愿达成以物抵债协议，约定，青海格桑花生物科技股份有限公司以格桑花创业大厦10632号、10634号、10636号、10638号不动产抵偿本案的全部债务，现已按该协议履行完毕,并交纳执行费22596元，至此该案已全部履行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）青0105民初3721号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初982号 原告：江阴爱居兔服装有限公司，住所地江阴市顾山镇海兴路**，统一社会信用代码：91320281560326623R。 法定代表人：赵方伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 被告：南安柳城招雅鞋服店，住，住所地福建省泉州市南安市柳城柳南东路********一社会信用代码：92350583MA3264X409。 经营者：黄茂景。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告江阴爱居兔服装有限公司与南安柳城招雅鞋服店、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江阴爱居兔服装有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告江阴爱居兔服装有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江阴爱居兔服装有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由江阴爱居兔服装有限公司负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十月二十八日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0430刑初52号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人刘雪，女，1995年4月15日出生，汉族，大专文化，山西省沁县人。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年8月2日被沁县公安局刑事拘留,同年8月14日被沁县公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 指定辩护人王艳锋，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）51号起诉书指控被告人刘雪犯介绍卖淫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈德宏、助理检察员张瑞芝出庭支持公诉。被告人刘雪及指定辩护人王艳锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称:2019年4月至6月，被告人刘雪通过互联网，多次介绍李某某、尤某某在江苏省无锡市从事卖淫活动，非法获利2000元。被告人刘雪到案后自愿如实供述自己的罪行。就上述事实，公诉机关提供了户籍证明，微信聊天截图，证人证言，被告人供述等相关证据。据此认为，被告人刘雪之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。请求依法判处。 被告人刘雪对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人刘雪介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘雪能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘雪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决生效之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金已缴纳。） 二、对被告人刘雪违法所得2000元予以追缴（违法所得已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 淼 二〇一九年十月二十五日 书记员 张泽鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申98号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：施再友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：施志超，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘劲斌，福建瀛莱律师事务所实习律师。 一审被告：林雪丽，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 一审被告：李巧兰，女，1988年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 一审第三人：郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人施再友、施志超因与被申请人颜振仲、一审被告林雪丽、李巧兰、一审第三人郑淑川民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2017)闽0525民初2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施再友、施志超申请再审称：一、施再友多次向颜振仲借款，双方对该笔借款的利息约定为月利率5%。颜振仲与第三人郑淑川虽离婚但对外仍以夫妻名义共同生活，郑淑川长期将自己多张银行账户提供给颜振仲用以接收利息、本金，施再友是在颜振仲的指示下将本案借款利息支付给郑淑川。针对本案借款，施再友已经支付了高额利息，一审对该部分未予以认定属于认定事实错误。施再友在一审审理过程中提交了大量与第三人郑淑川的银行流水记录，第三人与颜振仲之间存在亲密关系。施再友在一审庭审向法院申请调取第三人郑淑川的银行流水记录，但一审法院无理由拒绝，属于程序违法。二、颜振仲长期从事经常性放贷业务，违反法律、行政法规强制性规定，应认定案涉民间借贷关系无效。综上，请求本案依法再审。 本院经审查认为，第一，施再友、施志超提出其是在颜振仲的指示下将本案借款利息支付给第三人郑淑川以及一审法院程序违法的主张。经查，颜振仲、郑淑川已于2012年10月8日离婚，施再友、施志超主张颜振仲与第三人郑淑川虽离婚但对外仍以夫妻名义共同生活未能提供相关证据。施再友、施志超出具的借条并未载明将案涉借款本息偿付至郑淑川的账户，且施再友、施志超亦未提交任何证据证明其根据颜振仲的指示将借款本息支付至郑淑川账户，颜振仲对此亦不予认可。故施再友、施志超主张其通过郑淑川的银行账户向颜振仲支付案涉借款利息，证据不足，不能成立，不予采信。一审法院根据施再友的申请将郑淑川追加为第三人，并传票传唤郑淑川参与庭审，郑淑川无故未参加庭审，在无法确认郑淑川与本案有关联的情况下，一审法院未支持施再友调取郑淑川银行流水的申请并无不当。第二，关于双方借贷关系的效力问题。经查，施再友、施志超向颜振仲出具借条并载明借款本金、利息，结合施再友已支付高额利息的主张，应当认定施再友对借款事实无异议。案涉借贷关系是双方真实意思想表示且没有证据证明案涉借贷违反法律行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。施再友、施志超虽对本案一审判决提出上诉，但其未在指定的期限内交纳上诉费，二审按自动撤回上诉处理，视为其接受一审判决的结果。 综上，申请人施再友、施志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施再友、施志超的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十月十五日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1246号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人：薛志信。 被执行人：庄妈守，男，1965年7月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与庄妈守借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字78号裁决书，被执行人庄妈守应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项40000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄妈守发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄妈守至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄妈守纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人庄妈守有其他可供执行的财产。现被执行人庄妈守尚有款项40000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初824号被告人韩伟诈骗罪一案，本院于2019年6月28日作出（2019）京0108刑初824号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第八行中的“京海检公诉刑诉”现更正为“京海检一部刑诉”。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  罗特杰人民陪审员  高瑞霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢思凡
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1687号之一 申请执行人叶聿通，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人邹海飞，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人叶聿通与被执行人邹海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出(2018)闽0502民初4395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月8日向被执行人邹海飞发出执行通知书，责令被执行人邹海飞偿还申请执行人借款人民币41000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币825元及执行费人民币515元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月5日、2019年9月10日、2019年10月8日先后对被执行人邹海飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人邹海飞名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月9日、2019年7月10日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。本院依法划拨被执行人邹海飞名下的银行存款人民币825元用于缴纳该案件受理费。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人邹海飞的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月12日，本院向被执行人邹海飞发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人邹海飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人邹海飞违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初4395号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2795号 申请执行人：王月梅，男，1966年5月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：吕赢，男，1986年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1146号民事判决书，责令被执行人吕赢给付申请执行人王月梅借款244412元、承担案件受理费2487元邮寄送达费144元、执行费3606元共计250649元。经查，被执行人吕赢名下无房产、无存款、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人吕赢采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十五日 书记员  王伟博
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8006号 原告：上海蕊腾建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区福泉山路528号1幢3层A区306室。 法定代表人：张来才，总经理。 委托代理人：程剑锋、李文娟，河北俱时律师事务所律师。 被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。 法定代表人：张琳，总经理。 委托代理人：陈军利，公司员工。 原告上海蕊腾建筑工程有限公司与被告中建一局集团第六建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文娟，被告的委托代理人陈军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海蕊腾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2017年10月9日至2019年6月18日期间拖欠工程款的利息46605.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日原被告签订了《江苏省大丰市城南新区老年养护中心工程临设彩板房合同》，原告履行合同后，被告拖欠原告工程款579496.39元。2019年9月28日原告向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款579496.39元；2、请求法院依法判决被告迟延履行利息579496.39*4.75%÷365*1168天＝88083.5元（自2017年7月29日暂计至2017年10月8日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。2018年6月13日石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初7993号民事判决书。判令被告于判决生效之日起十日内支付原告工程款579694.39元及利息88083.5元。经石家庄市长安区人民法院强制执行，2019年6月19日执行到位。因在（2017）冀0102民初7993号案件中，原告主张工程款利息暂计算至2017年10月8日，被告却至今拒绝支付原告2017年10月9日至2019年6月12日期间（共计618）天拖欠工程款的利息，为此，原告不得已向贵院起诉，望判如所请。 被告辩称：1、请求驳回原告起诉，本案原告的起诉是重复起诉行为，根据民诉法第247条规定前诉与后诉当事人相同，后诉与前诉诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的判决结果，本案原告与被告已经进行过同一法律关系的诉讼，根据原告提交的判决书显示，前案的诉讼请求中已经包括本案的请求内容，即前案诉讼请求第二点中括号部分明确判决支持2014年7月29日至2017年10月8日期间的利息，其他请求的部分未判决，代表未支持其诉讼请求，原告的本次起诉实质上是对前案未判决部分的否定，上述这种完全符合民事诉讼法关于重复起诉的相关规定。2、原告前案诉讼请求中已明确请求利息的部分是暂计算至2017年10月8日，判决只支持了至2017年10月8日的利息，根据民事诉讼法相关规定当事人对一审判决不服的可在上诉期内上诉至上一级法院，在判决生效前如原告不服本判决完全可以向法院提交上诉状，上诉至石家庄市中级人民法院，但原告未在上诉期内履行上诉权利，即对前案的诉讼请求未支持的部分，原告无任何事实及法律依据再主张原判决未支持的部分。3、本案原告起诉的法律程序错误，根据民事诉讼法第205条的规定，当事人认为生效判决有错误的可以申请再审，应该在判决发生法律效力后6个月内起诉，原告认为原判决有错误应当在法律规定的期限内申请再审，原告在本案的诉讼请求中主张的部分理应适用再审程序，但其未在法律规定的期限内申请再审，代表其认可生效判决的判决内容，申请再审权利丧失，综上所述原告本次起诉无任何事实及法律依据且适用法律程序错误，请求驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2018年6月13日石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初7993号民事判决书，判决被告中建一局集团第六建筑有限公司向原告上海蕊腾建筑工程有限公司支付工程款579496.39元及利息88083.5元，该利息为原告主张按照年利率4.75%，自2014年7月29日计算至2017年10月8日所得。中国建设银行网上银行电子回执显示，2019年6月19日，付款人中国建筑一局（集团）有限公司向收款人石家庄市长安区人民法院支付721478.67元，用途为代中建一局集团六公司付2017冀0102民初7993执行款。2019年6月27日，原告公司账户收到712402.87元。 本院认为，根据相关法律规定，当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告的诉讼请求为要求被告支付2017年10月9日至2019年6月18日期间拖欠工程款的利息，而本院作出的（2017）冀0102民初7993号民事判决书中原告的诉讼请求系要求被告支付拖欠的工程款及2014年7月29日至2017年10月8日期间的利息，虽然主张利息是同一事由，但在不同时间段产生的利息，数额均是不一样的，不属于重复起诉，亦不违反一事不再理原则，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告除了支付工程款还应支付逾期付款的利息，原告提交的电子回单回执显示，中国建筑一局（集团）有限公司代被告付款的时间为2019年6月19日，故原告主张被告按照年利率4.75%的标准，支付自2017年10月9日开始至2019年6月18日期间拖欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 被告中建一局集团第六建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕊腾建筑工程有限公司利息46605.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  张秀平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  范子巧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执430号 申请执行人：李占春，男，1974年4月2日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：刘世军，男，1976年1月11日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初874号民事判决书，责令被执行人刘世军给付申请执行人李占春借款209205元、执行费3038元共计212243元。经查，被执行人刘世军名下无存款、无房产、无车辆、无财产等可供执行的财产，对被执行人刘世军采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6113号上诉人（原审被告）：李晓兰，女，汉族，1979年6月6日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：方静茹，女，汉族，1982年10月10日出生，住伊川县。原审被告:中银保险有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市西工区中州中路439号国际金融大厦19楼。负责人：李珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。上诉人李晓兰因与被上诉人方静茹，原审被告中银保险有限公司洛阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李晓兰，被上诉人方静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓兰上诉请求：一审法院对事故认定地点有错，且未查明本次事故未定损的情况。被上诉人方静茹未举证证明李晓兰的车实际伤到方静茹的车辆具体哪个部位，仅凭借维修单和发票判定李晓兰承担赔偿责任错误。被上诉人方静茹答辩称，一审认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院予以维持。方静茹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费4995元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月4日22时34分，李晓兰驾驶豫Ｃ×××**车辆与方静茹的车牌号为豫Ｃ×××**车辆在伊川县××××路处发生交通事故。李晓兰违反了倒车、溜车、车辆失控与其他车辆发生碰撞的规定，经伊川县公安局交通警察大队认定，李晓兰负事故全部责任，方静茹不负事故责任。事故发生后，原告的受损车辆未经相关部门对车辆损失予以鉴定，亦未经保险公司定损。原告于2019年5月7日将豫Ｃ×××**号车辆送至伊川县威佳汽车维修服务中心进行维修，于2019年5月26日维修完毕。另查明，被告李晓兰驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车车辆所有人为程社恩，在被告中银保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，且事故在保险期间。事故后被告中银保险有限公司洛阳中心支公司将车辆损失2000元直接理赔至程社恩账户。一审法院认为，被告李晓兰驾驶豫Ｃ×××**轿车与原告方静茹的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成原告车辆受损，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上作出的李晓兰负此事故全部责任，方静茹不负此事故责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，该院予以采信。根据受损车辆实际维修情况，不能排除左前翼子、轮胎、尾灯与本次交通事故的关联性，故该院对原告的维修费用4995元予以确认。原告方静茹的车损首先应由被告中银保险有限公司洛阳中心支公司在交强险财产险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告李晓兰承担，但因李晓兰庭前自认已经收到被告中银保险有限公司洛阳中心支公司理赔款2000元，故原告车损应由被告李晓兰直接进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告李晓兰于本判决生效后十日内赔偿原告方静茹4995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：机动车之间发生交通事故,应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。李晓兰驾驶豫Ｃ×××**轿车与原告方静茹的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，该起事故经伊川县公安交通警察大队认定李晓兰负事故全部责任，对方静茹的车辆损失应由其承担。关于车辆维修费用，车辆受损客观存在，之后方静茹出具了正式的维修发票和维修清单，方静茹的该项诉讼请求于法有据，一审法院对此予以认定并无不当，李晓兰以车辆未定损为由抗辩，理由不能成立。关于李晓兰上诉提出维修清单部分费用与本次事故无关，但其未提供充分证据予以证明，故本院对李晓兰的上诉主张不予支持。综上所述，李晓兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李晓兰负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7538号 原告：孙玉忠，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨**，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥绿峰园林景观绿化有限公司，住所地合肥市蜀山区井岗镇十里店村石大郢组，统一社会信用代码913401007749640737（1-1）。 法定代表人：陆广安，该公司总经理。 原告孙玉忠与被告合肥绿峰园林景观绿化有限公司（以下简称绿峰园林绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉忠及其委托诉讼代理人杨**、被告绿峰园林绿化公司法定代表人陆广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付园林养护费70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，变更诉讼请求第1项为：被告向原告支付园林养护费40000元。事实与理由：合肥昊天园项目景观绿化及雨污排水工程由被告承建，被告承包该工程后，又将上述工程中园林养护工程分包给原告施工，原告随即组织人力、物力投入施工。被告支付部分款项后始终以各种理由拖欠原告养护费用。2019年6月6日，被告与原告进行结算，并出具《结算单》，确认被告尚欠原告养护费70000元，原告多次催要，被告均置之不理。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，因被告于2019年7月10日向原告付款30000元，故原告变更诉请，望判如所请。 被告绿峰园林绿化公司辩称，被告提供的证明是为了让原告到合肥隆昊房地产投资有限公司要款，并非被告拖欠原告的工资。原告是被告的养护工人。 本院经审理认定事实如下：2012年5月至2019年5月期间，原告为被告承建的工程提供绿化养护。2019年6月6日，被告出具证明一份，载明：现绿峰园林绿化公司欠到孙玉忠绿化养护人工工资柒万元整（￥70000）。该公司法定代表人陆广安在证明右下方注明：暂付人民币柒万元整，并签名。证明出具后，2019年7月10日，被告支付原告30000元。被告辩称其出具的证明是为了让原告到合肥隆昊房地产投资有限公司要款，并非拖欠原告的工资，未提供充分证据证实， 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业登记注册信息复印件、《绿化养护协议》、被告出具的《证明》及双方当事人陈述在卷佐证。对被告提供的工资收款收据、记账凭据、收条、告知、监理工程师通知单、通知因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，应依约向原告支付劳务费用。2019年6月被告出具证明欠原告工资70000元，被告应承担相应的支付义务。证明出具后，被告支付原告30000元，现原告要求被告支付工资40000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其出具的证明是为了让原告到合肥隆昊房地产投资有限公司要款，并非拖欠原告的工资，未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告合肥绿峰园林景观绿化有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙玉忠工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告合肥绿峰园林景观绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周红 二〇一九年十月二十三日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5670号 上诉人（原审被告）：陆莲花，女，1960年9月9日出生,壮族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：黄培成，男，1967年7月16日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：黄长安，男，1953年1月9日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人陆莲花因与被上诉人黄培成及原审被告黄长安民间借贷纠纷一案，不服福建泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆莲花在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆莲花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬敏，女，汉族，1965年10月1日出生，住河南省栾川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石小相，男，汉族，1962年5月18日出生，住址同上，系姬敏丈夫。委托诉讼代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符新敏，女，汉族，1973年6月3日出生，户籍地河南省栾川县，现住栾川县。再审申请人姬敏、石小相与被申请人符新敏民间借贷纠纷一案，现姬敏、石小相不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姬敏、石小相申请再审称：请求撤销二审判决，予以再审，判决驳回符新敏的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判将本案认定为民间借贷关系缺乏事实证据，再审申请人没有借被申请人的50万元。1、改判判令申请人二人承担327500元还款义务，缺乏事实依据和法律依据；2、石小相以姬敏名义写的“承诺书”不构成表见代理；3、本案所谓石贝贝的理财行为的事实根本不能成立。4、石贝贝给符新敏转的22个7500元，与本案毫无关系。二、再审申请人姬敏没有借被申请人的50万元，更没有用于家庭共同生活。再审询问中补充意见，本案中符新敏主张姬敏、石小相因家庭需要向其借款，但与一审法院认定的该笔款项转入魏艳枝所在的投资担保公司进行投资理财相互矛盾。当事人陈述属证据的一种，两份证据自行矛盾。另外本案中姬敏向符新敏出具的是收到条而非借条，不符合借款的交易习惯。原审判决认定为民间借贷关系明显证据不足。被申请人符新敏提交意见称：2013年4月10日姬敏在栾川农村信用社转给魏艳芝现金50万元，口头约定利息1分5厘，并出具了收到条。随后由姬敏和其女儿石贝贝共同连续向被申请人符新敏账户转入利息每月7500元，共计支付了23个月，说明姬敏收到了符新敏的50万元，该借款真实有效。承诺书是在姬敏和石贝贝停止支付利息后，符新敏多次讨要未果经协商所出具的。一审中提出对承诺书鉴定后，姬敏、石小相夫妻放弃鉴定，并承认承诺书真实有效。综上，请求法院判令姬敏、石小相归还符新敏50万元，并支付相应利息。本院经审查认为，再审申请人姬敏、石小相申诉称只是给被申请人打了一张收到条，但并没有收到该50万元，该钱打给了案外人魏艳枝，该案判决由再审申请人夫妇二人承担327500元还款义务，缺乏事实和法律依据的意见，经审查，被申请人符新敏向法庭提供的姬敏出具的收到条、石小相出具的承诺书和符新敏银行账户流水明细，结合一审法院依职权调取的魏艳枝证言等相关证据，形成了完整的证据链，能够认定姬敏向符新敏借款50万元，并指定交付至魏艳枝账户，之后每月符新敏账户均收到姬敏女儿石贝贝账户转账7500元，共计23个月的事实。而申请人称石小相以姬敏名义写的“承诺书”不构成表见代理的意见，经审查，石小相以姬敏的名义向符新敏出据承诺书，因二人系夫妻关系，石小相该行为构成表现代理，该承诺有效。综上，原判认定申请人姬敏、石小相应当支付被申请人借款327500元无不当。姬敏、石小相的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬敏、石小相的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十月二十五日书记员 白洪旭
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2695号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：李夸漳，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 原告郑忠格与被告李夸漳、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告郑忠格于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑忠格以双方欲自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑忠格撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑忠格负担。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  徐树东 二〇一九年十月十八日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6015号原告：肇庆市端州区×××××冲第一股份经济合作社，住所地广东省肇庆市端州区×××××冲社区，统一社会信用代码N1441202MF0914288T。法定代表人：邓祖亮，该社理事长。原告：肇庆市端州区×××××冲第二股份经济合作社，住所地广东省肇庆市端州区×××××冲社区，统一社会信用代码N1441202MF0914413F。法定代表人：邓征泉，该社理事长。被告：梁冬桥，女，1981年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。被告：肇庆市大冲水产市×经营管理有限公司，住所地肇庆市端州区×××××××（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D6室，统一社会信用代码91441202MA4X2ER64E。法定代表人：陈某2。被告：肇庆市沿江水产市×经营管理有限公司，住所地肇庆市端州区×××××××（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D9室，统一社会信用代码91441202MA52XRK337。法定代表人：许某1。被告：肇庆市西江水产市×经营管理有限公司，住所地肇庆市端州区×××××××（123区）南侧大冲一、二股份合作经济社集体自用地属混凝土结构厂房D区D8室，统一社会信用代码91441202MA4WJPGC5Y。法定代表人：陈某1。本院在审理原告肇庆市端州区×××××冲第一股份经济合作社、肇庆市端州区×××××冲第二股份经济合作社诉被告梁冬桥、肇庆市大冲水产市×经营管理有限公司、肇庆市沿江水产市×经营管理有限公司、肇庆市西江水产市×经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原肇庆市端州区×××××冲第一股份经济合作社、肇庆市端告州区×××××冲第二股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆市端州区×××××冲第一股份经济合作社、肇庆市端州区×××××冲第二股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  黄 蕾二〇一九年十月二十八日法官 助理  钟 敏书 记 员  卢诗瀚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15888号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：彭小玲，女，汉族，1985年4月22日出生，住江西省赣州市定南县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告彭小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金72731.85元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为48454.23元，复利为16752.62元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年8月6日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年8月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金72731.85元、利息（含罚息）57420.24元、复利23030.18元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72731.85元及利息、罚息、复利[截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金72731.85元、利息（含罚息）57420.24元、复利23030.18元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告彭小玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3068.77元（原告已预交），由被告彭小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1382号原告：晋商银行股份有限公司吕梁分行。负责人：张×。委托诉讼代理人：刘宇山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王秀荣山西泰邦律师事务所律师。被告：吕×。被告：雷×，山西省临县人，现在阳泉监狱服刑。原告晋商银行股份有限公司吕梁分行与被告吕×、雷×借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，由于无法找到被告吕×，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书、监督卡、开庭传票，依法适用普通程序，于2019年9月27日、2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告雷×到庭参加诉讼，被告吕×未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告吕×偿还原告借款本金96725.21元，利息31145.52元及其从2016年9月23日起至实际偿还之日按年利率12.6%计算的罚息；2、判令被告雷×对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费及其原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2015年9月25日，被告吕×与原告签订了编号358101晋银个循卡档字2015第0386号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定的主要内容由：被告吕×向原告申请办理了卡易贷卡，循环贷款额度为10万元，贷款期限为1年即从2015年9月25日起至2016年9月24日止。贷款利率按年利率8.4%计算，逾期还款的罚息为12.6%，借款用途为综合消费。被告人雷×为贷款保证人。合同签订后，被告吕×用原告处办理的卡易贷卡借款消费96725.21元人民币，截止2019年4月1日产生罚息31145.52元。原告多次向被告催告，均未果。被告吕×未答辩。被告雷×辩称，是我担保的，字是我签的。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份；2、被告吕×、雷×身份证复印件一份；3、358101晋银个循卡档字2015第0386号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》一份；4、电子准贷证一份；5、贷款余额凭证一份；6、欠款逾期本息统计表一份。经庭审质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下:2015年9月25日，被告吕×作为借款人、被告雷×作为担保人与原告签订了358101晋银个循卡档字2015第0386号《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同第一条约定：被告可循环向晋商银行借款人民币10万元，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日，单笔借款期限为180天。第三条约定：年利率为8.4%。第八条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第三条约定的利率基础上加收50%确定。第九条约定：保证人自愿为借款人提供最高额不可撤销连带责任保证。合同签订后，被告吕×于2016年3月23日借款96725.21元，2016年9月23日到期；被告至今分文仍未偿还。双方实际执行利率为8.4%。本院认为，原告与被告吕×签订的《358101晋银个循卡档字2015第0386号《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告吕×应当按照协议履行还款义务；利息应当按双方实际执行利率计算；合同约定被告雷×承担连带保证责任，被告雷×应当按照约定承担责任；原告请求二被告支付为实现债权支出的费用，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕×在本判决生效后十五日内归还原告晋商银行股份有限公司吕梁分行借款本金96725.21元及利息（利息，其中在借款期限内按照实际执行利率年利率8.4%计算，逾期之日起至还款之日止，按照约定年利率12.6%计算）；二、被告雷×承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由被告吕×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 乔 博人民陪审员 成 皓二〇一九年十月二十八日书记员 霍丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18181号原告：唐海峰，男，1974年6月5日出生，汉族，住所地：湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：颜斌、孙媛，广东济律本律师事务所律师及实习律师。被告：解志红，男，1972年8月3日出生，汉族，住所地：湖南省望城县乔口镇。被告：东莞市石碣志红食府，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲庆丰西路201号。经营者：解志红。原告唐海峰诉被告解志红、东莞市石碣志红食府（以下简称“志红食府”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，遂转为普通程序进行审理，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告唐海峰及其诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被告解志红、志红食府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海峰向本院提出诉讼请求：被告解志红、志红食府返还原告唐海峰借款50000元及利息（自2018年5月1日起至还清款日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告唐海峰与被告解志红是朋友关系，在2018年4月至5月期间，被告解志红多次以被告志红食府需要采购食材及发放员工工资为由向原告唐海峰借款50000元。被告解志红收到款项后出具借条给原告唐海峰，并承诺借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日，月利息2%。两被告借款后至今本息未还，经原告唐海峰多次催讨未果，故请求法院予以解决。被告解志红、志红食府未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月1日，被告解志红出具借条给原告唐海峰，确认被告解志红向原告唐海峰借款50000元，借款期限为2018年5月1日至2019年5月1日，借款利息为月利息2%。被告解志红借款至今，借款本息分文未付。另查，被告志红食府是个体工商户，经营者为被告解志红。庭审中，原告唐海峰提供六份微信转账记录，证明原告唐海峰分别于2018年4月15日、2018年4月18日、2018年4月20日、2018年4月24日、2018年4月27日、2018年5月4日分六次将借款合共50000通过微信转账方式付给两被告的事实。上述证据显示原告唐海峰转账的对方均显示为“湘辣香食府”。以上事实，有借条、微信转账记录以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告解志红、志红食府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告唐海峰提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对于借款事实，原告唐海峰提供了借条及微信转账记录，两被告并未提供证据予以反驳，故对该借条及微信转账记录的真实性，本院予以认定。由于原告唐海峰提供的上述证据只显示为被告解志红本人借款，并未有证据证明被告志红食府为共同借款人，故原告唐海峰诉请被告解志红归还借款50000元，于法有据，本院予以支持；但诉请被告志红食府承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定未超过上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解志红于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告唐海峰借款50000元及利息（以借款50000元为基数，从2018年5月1日起至还清款日止按年利率24%计算）。二、驳回原告唐海峰其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元（已由原告唐海峰预交），由被告解志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邝颖梅审判员  易菲菲审判员  揭 晨二〇一九年十月十一日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申52号 申请人：安徽奥特莱斯投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路金海花园A幢一层，统一社会信用代码913401005872211949。 法定代表人：杨艳军，董事长。 委托代理人：马煌，公司员工。 委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 2019年7月8日，安徽奥特莱斯投资有限公司以资产不足以偿还全部债务为由向本院申请破产重整。 本院查明：2011年12月8日，安徽奥特莱斯投资有限公司在合肥市市场监督管理局登记成立，注册资本1.1亿元，经营范围包括房地产、工业、农业项目投资及开发；物业管理；商铺出租；房屋销售及租赁；酒店管理；自营和代理各类商品和技术的进出口（国家限定经营或禁止进出口的商品和技术除外）。 另查明：安徽奥特莱斯投资有限公司的主要资产是位于合肥市新站区新蚌埠路以西的国有土地使用权。 本院认为：破产法规定的债务人申请破产的原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。而本案中，安徽奥特莱斯投资有限公司提供的证据不足以证明其已经符合破产条件。同时，安徽龙之建投资有限公司已针对其与安徽日普电力燃料销售有限公司之间是否存在真实转让安徽奥特莱斯投资有限公司股权的行为提出刑事报案以及民事诉讼，本院认为现阶段无法审查安徽奥特莱斯投资有限公司的破产重整申请是否基于该公司真实有效的股东会决议。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对申请人安徽奥特莱斯投资有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年十月二十三日 书记员 马玢馨 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。 破产申请书应当载明下列事项： （一）申请人、被申请人的基本情况； （二）申请目的； （三）申请的事实和理由； （四）人民法院认为应当载明的其他事项。 债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 ……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执615号 申请执行人:世纪长龙影视有限公司,住福州市鼓楼区软件园大道89号软件园G区12号楼。统一社会信用代码：91350000158177148H。 法定代表人：冯丽青。 被执行人:北京国龙影业投资股份有限公司,住北京市朝阳区八里庄南里8号楼8-3-104。统一社会信用代码：91110105306786181F。 法定代表人：陈丽优。 本院于2019年4月1日立案执行申请执行人世纪长龙影视有限公司与被执行人北京国龙影业投资股份有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人北京国龙影业投资股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2018)闽01民初1518号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月三十一日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5175号 原告:朱孟恺，男，汉族，1992年12月8日生,住黑龙江省大兴安岭地区。 被告:王健，男，汉族，1963年6月1日生，住长春市朝阳区。 原告朱孟恺与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，现已审查完毕。 朱孟恺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王健偿还原告借款190万元及利息;2、本案财产保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告王健向原告朱孟恺借款190万元，并向原告出具了借据，借据约定了借款金额、借款利率,被告王健为原告出具收条一份,并且亲笔在借据上书写本人王健同意将此笔借款转入李文强建行账号。2019年4月9日原告按照约定通过手机银行转账方式将190万元转入李文强名下的中国建设银行股份有限公司长春北国之春支行，账号×××.经原告多次催要被告未及时归还借款，被告侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，保障债权的实现。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中原告并未将涉案款项直接支付给被告，而是支付给案外人李文强，现李文强因刑事案件被羁押无法到庭进行说明，同时被告对欠款不予认可。依据现有的证据，本院无法查清案件事实，原告可待李文强所涉刑事案件审理终结后再行告诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱孟恺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 屹 二〇一九年十月三十日 书记员 刘峻桥
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执1929号申请执行人:陈爱国，男，1967年7月20日出生，汉族，住安阳县。被执行人；刘喜良，男，1966年4月25日出生，汉族，住安阳县。申请执行人陈爱国被执行人刘喜良民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）豫0522民初3550号民事判决书，判决：一、被告刘喜良于判决生效之日起十日内偿还原告陈爱国借款30万元；二、驳回原告陈爱国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告刘喜良负担。被告陈爱国不服判决上诉到安阳市中级人民法院，中级人民法院维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈爱国于2019年5月15日向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2019年6月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。经调查，被执行人已在另案中被拘留并以拒不执行生效判决、裁定罪刑事立案。二、我院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年6月26日向安阳县不动产登记中心查询被执行人刘喜良名下房产，无财产可供执行。2、2019年6月25日查询了被执行人刘喜良工商档案信息，无财产可供执行。3、通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。4、因申请执行人表示被执行人家中无人且提供不出被执行人下落，经调查，被执行人已被刑事拘留。本院已约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、照片、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘喜良负有继续向申请执行人陈爱国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  焦保顺审判员  查世杰审判员  李福拴二〇一九年十月二十一日书记员  贾慧超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4162号 上诉人（原审被告）：萧文思，曾用名肖文思，男，1964年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：吴建平，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 上诉人萧文思因与被上诉人吴建平民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 萧文思的上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回吴建平全部诉讼请求或发回重审。2.判决吴建平退回闽ＣＱ××××车辆及相关车辆资料。3.本案诉讼费由吴建平负担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清，吴建平提供的两份借条所书写的纸张上有协和兴洋伞配件厂和厦门市满亿贸易有限公司的抬头，一审法院未用于辨别借条的合法性质。萧文思与吴建平并不认识，也没有向其借款人民币6万元，本案实际上是赌博款。2.因案涉款项是赌债，借条出具后，吴建平从未向萧文思催讨过，萧文思与吴建平也不认识，不可能在两天内借两次3万元现金给萧文思。3.2011年8月19日的借条是吴建平雇佣外地人到萧文思家里威胁，8月20日又叫另一批外地人到萧文思家胁迫其另行出具借条，并在借条上以车辆进行抵押。 吴建平辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，萧文思辩称借条因赌债受胁迫形成，没有事实依据，应予驳回。本案中，萧文思因资金周转需要，分别于2011年8月19日、2011年8月20日各向吴建平借款人民币30000元，萧文思以本人车辆闽ＣＱ××××作为抵押，并出具2份借条交吴建平收执。萧文思辩称案涉两张借条系因赌债受胁迫所写，但未提供任何证据证明。萧文思作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律意义及后果。二、萧文思请求退还闽ＣＱ××××车辆及相关车辆资料，没有事实和法律依据，应予驳回。萧文思一审庭审中陈述，闽ＣＱ××××机动车登记证书系被盗走，其不认识吴建平，现又主张该机动车由吴建平占有，自相矛盾。吴建平只收到该机动车登记证书，没有占有该机动车。 吴建平向一审法院起诉请求：判令萧文思立即偿还吴建平借款6万元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2011年8月19日，萧文思亲笔书写出具借条一份交吴建平收执，该借条载明萧文思向吴建平借款3万元，但未载明借款期限及利息计算方式；2011年8月20日，萧文思亲笔书写出具借条一份交吴建平收执，该借条载明萧文思向吴建平借款3万元，并载明萧文思自愿以闽ＣＱ××××号车辆进行抵押，但未载明借款期限及利息计算方式。 一审法院认为，吴建平与萧文思之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定借款期限，萧文思未能举证证实还款情况，吴建平可随时向萧文思主张返还借款，萧文思应当依法承担返还借款的法律责任。因吴建平未能证实当事人约定利息及催讨时间，故吴建平请求的利息，可结合其请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。综上所述，吴建平的诉讼请求，合法合理，应予支持。萧文思的辩解，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：萧文思应于判决生效之日起十日内返还吴建平借款6万元，并支付该借款相应利息（自2019年5月29日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1300元，减半收取计650元，由萧文思负担。 二审期间，吴建平未向本院提交新的证据；萧文思向本院提供证据如下：1.证明两份，证明2011年9月吴建平到萧文思家里喷漆讨债，萧文思的配偶有向村委会联防队报案及萧文思2011年至今无业；2.证人证言，证明案涉款项系赌债。 对于一审查明的事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。 二审当事人的争议焦点为：案涉款项性质如何认定。 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，吴建平主张萧文思向其借款6万元，提供萧文思出具的《借条》两份予以证明。对于《借条》真实性，萧文思予以确认，但主张案涉款项为赌债，二审时提供村委会出具的两份《证明》及肖明达、侯文白的证人证言，但村委会的《证明》及肖明达、侯文白的证言均未能体现案涉《借条》系因赌博产生，对该两组证据的关联性，本院不予确认。对于萧文思案涉款项系赌债的抗辩，本院不予采信，案涉款项应认定为借款。萧文思主张2011年8月20日的3万元与2011年9月19日的3万元实际系同一笔，但萧文思未能合理解释为何在2011年8月20日重新出具《借条》时，未对8月19日的《借条》进行收回、撕毁等相应的处理，其未能举证证明案涉两张借条项下的款项系同一笔，应承担举证不能的不利后果，对于其主张本院不予采纳。因此，一审判决萧文思应偿还吴建平借款本金6万元并无不当。对于萧文思二审要求吴建平返还闽ＣＱ××××车辆及车辆相关资料的上诉请求，因萧文思一审未就此提出反诉，对于该上诉请求，本院依法不予审查，萧文思可另行处理。 综上所述，萧文思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费1300元，由萧文思负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦平 审 判 员 何冠雄 审 判 员 张国琴 二〇一九年十月二十五日 法官助理 倪洁瑜 书 记 员 柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7818号 原告：南宁市金豹贸易有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路45号标牌仓库B区5号。 法定代表人：廖思潮。 委托代理人：黄丽颖，广西万通律师事务所律师。 委托代理人：刘梦雪，广西万通律师事务所实习律师。 被告：广西南宁古凡特建筑装饰设计有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道63-1号欧景城市广场T段裙楼住宅B-0402号房。 法定代表人：岑国强。 被告：岑国强，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省达县。 原告南宁市金豹贸易有限责任公司（以下简称“金豹贸易公司”）与被告广西南宁古凡特建筑装饰设计有限公司（以下简称“南宁古凡特公司”）、岑国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年10月30日公开开庭审理。原告金豹贸易公司的委托代理人黄丽颖、刘梦雪到庭参加诉讼。被告南宁古凡特公司、岑国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告南宁古凡特公司支付原告材料款21000元并赔偿利息损失304.5元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年1月起暂计至2019年4月，以后的应计至债务清偿之日止）；2、被告岑国强对被告南宁古凡特公司的上述债务承担偿还责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告南宁古凡特公司、岑国强未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：自2010年起，被告金豹贸易公司陆续向原告购买装饰材料。2013年12月26日，原告与被告南宁古凡特公司签订《古凡特材料对账单》载明，南宁古凡特公司自2013年4月15日至2013年12月26日期间，共计提货45291.56元，未付货款为33291.56元。2018年1月23日，被告岑国强向原告出具《还款证明》载明“岑国强2018年1月20日在南宁市金豹贸易有限责任公司欠材料款24000元。本人承诺2018年内还清。”出具《还款证明》后，两被告仅向原告支付了3000元货款，尚欠原告货款21000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁古凡特公司、岑国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张被告南宁古凡特公司尚欠其货款21000元，提交有《古凡特材料对账单》及岑国强出具的《还款计划》为凭，且两被告未予抗辩，亦未提交相应的付款凭证，故本院予以采信，对原告要求被告南宁古凡特公司支付货款21000元，本院予以支持。被告南宁古凡特公司逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告应向原告赔偿逾期付款损失。逾期付款损失的计算方式：1、以21000元为基准，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2、以21000元为基数，自2019年8月20日起至被告广西南宁古凡特建筑装饰设计有限公司付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。 关于被告岑国强的民事责任问题。被告岑国强以欠款人名义向原告出具《还款计划》，应当视为被告岑国强对被告南宁古凡特公司的债务加入，故被告岑国强应与被告南宁古凡特公司共同承担本案债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西南宁古凡特建筑装饰设计有限公司支付原告南宁市金豹贸易有限责任公司货款21000元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：1、以21000元为基准，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2、以21000元为基数，自2019年8月20日起至被告广西南宁古凡特建筑装饰设计有限公司付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）； 二、被告岑国强对被告广西南宁古凡特建筑装饰设计有限公司上述第一项债务承担共同还款责任。 案件受理费332元（原告已预交）、由被告广西南宁古凡特建筑装饰设计有限公司、岑国强共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  方 微 二〇一九年十月三十日 法官 助理  黄丽华 书 记 员  蒙智伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓君，女，1963年1月10日出生，汉族，哈尔滨市双城区五家子镇大伟养猪场场长，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳玲，黑龙江星河律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：那立伟，男，1966年3月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳玲，黑龙江星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨德邦牧业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区印染街1号。法定代表人：孙琳琳，该公司经理。委托诉讼代理人：迟玉秀，该公司员工。再审申请人黄晓君、那立伟因与被申请人哈尔滨德邦牧业有限公司（以下简称德邦牧业公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄晓君、那立伟申请再审称，原审诉讼主体错误，一审原告主体不存在。在2018年3月26日的起诉状中，一审原告名称为“哈尔滨德邦牧业科技有限公司”，但该公司并不存在。虽经法院裁定补正，但申请人并没有收到该补正，起码在二审上诉时该判决书的诉讼主体不存在。原审法律关系为买卖合同纠纷，但原审并未对双方之间是否存在买卖关系进行审查。原审对两张欠据的真实性没有核查清楚。两张欠据是虚假的，是那立伟在违背自己意愿情况下签的，且杨守洁承认，除签字外，剩余部分是其自己书写的。黄晓君欠的饲料款，黄晓君的名字两次书写错误。在40,800的欠条中，欠款本金大小写金额都不一致。原审没有核查与本案有利害关系的杨守洁是否真实垫付所谓的款项，杨守洁没有证据证明垫付了该款项，杨守洁作为证人其证言前后矛盾，真实性无法确定，不具有证明力。原审判决申请人承担还款责任显失公平，申请人并不欠被申请人的货款，欠条是伪造的，申请人不应承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，德邦牧业公司起诉状名称为“哈尔滨德邦牧业科技有限公司”，但原审法院已作出补正裁定，将“原告哈尔滨德邦牧业科技有限公司”更正为“原告哈尔滨德邦牧业有限公司”，黄晓君、那立伟主张“哈尔滨德邦牧业科技有限公司”实际并不存在，德邦牧业公司不具备诉讼主体资格的理由不成立。那立伟于2014年3月19日、5月9日出具的案涉欠据与欠条中，明确载明了购买饲料的名称、数量、价款，且那立伟认可系其本人在欠据及欠条上签字，据此可以认定双方具有真实的买卖合同关系。黄晓君、那立伟主张案涉欠据及欠条是虚假的，那立伟系在违背自己意愿情况下，除签名外，其余部分是杨守洁书写的，但未举示证据予以证明。杨守洁系德邦牧业公司的销售人员，其履行的系职务行为，杨守洁是否垫付货款并不影响德邦牧业公与司黄晓君、那立伟之间因买卖饲料形成的拖欠饲料款法律关系。故原审认定德邦牧业公与黄晓君、那立伟之间买卖关系成立，判决黄晓君、那立伟给付德邦牧业公司货款并无不当。综上，黄晓君、那立伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晓君、那立伟的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜