吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1410号原告：王亚茹，女，汉族，1968年2月10日生，住吉林市龙潭区。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：马兰，女，汉族，1989年1月1日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：郭尚玉，吉林正宵律师事务所律师原告王亚茹诉被告马兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚茹及其委托代理人马仁、被告马兰的委托代理人郭尚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚茹诉称：被告马兰的父亲马俊英于2014年12月1日向原告借款40000元，2015年1月29日向原告借款50000元，2015年4月30日向原告借款20000元，利息均为月利1.5%。2015年9月10日马俊英因病去世，马俊英去世前未向原告偿还过任何一笔借款本息。马俊英去世时遗留商业网点房一套，位于吉林经济技术开发区雾凇水岸小区20号楼2号网点，面积215.35平方米。马兰是马俊英的唯一合法继承人，且马俊英遗留的该套房屋的价值能够满足偿还原告借款本息的要求，故被告马兰有义务在继承遗产范围内承担给付责任，故请求判令被告马兰给付原告借款本金110000及利息暂计20000元（利息按照月利1.5%标准，从2014年12月2日起计算至付清日止）。马兰辩称：对原告持有欠条的部分我们会核实欠条的真实性，对于没有欠条的部分我们将通过庭审进行核实，利息有约定按约定，没有约定的不给付。根据我国《继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据以上法律规定，本案中马兰作为马俊英的唯一继承人对于马俊英债务的处理应当区分一下两种情形。第一，已经继承遗产的部分应当以他的遗产实际价值为限承担清偿责任，对于超过遗产价值部分的债务，马兰没有义务偿还。马兰对于其父亲名下的一套房屋（江畔名苑小区）进行了继承，但马俊英用该房屋在中国农业银行吉林市江北支行抵押贷款18万元，马兰在马俊英去世后，提前支付了该银行贷款的18万元，将房屋产权书赎回已将此房屋以30万元价格出售，扣除马兰支付给银行的18万元，其余12万元属于马俊英遗产，但出卖房屋所得款项已经偿还马俊英其他债务约20余万元，已经超过马兰继承遗产的价值，马兰没有义务就该房屋的继承价值对其他债权人偿还。第二，放弃继承的财产，马兰对此不承担债务偿还责任。关于马俊英与他人合伙购买的另一套房屋（吉林经济技术开发区雾凇水岸20号楼2号网点，马俊英享有该房屋一半的产权），马兰现郑重声明放弃对网点的继承，原告可直接向人民法院请求参与对该网点的债务分配，无权向马兰提出诉讼主张。经审理查明：本案被告马兰系被继承人马俊英之女，系马俊英唯一继承人。2014年12月1日与2015年1月29日，被继承人马俊英向王亚茹分别借款50000元与40000元，并于当日各出具欠条一张，其中2014年12月1日的欠条上载明月利0.15及“年末还清”。2015年9月10日，马俊英去世。马俊英生前贷款购买房屋一套，坐落于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑11号楼5单元6层53号，所有权证号S000376203，马兰于2016年2月15日提前偿还贷款166,684.65元，于2016年7月8日将该房屋出卖，现该房屋已更名过户到王云鹏（220202199407017214）名下。马俊英于2008年3月17日购买小型轿车一辆，车牌号为吉BG86**，马俊英去世后，马兰于2016年4月8日将该辆小轿车出卖给王凤萍（220221196907201320），已更名过户，车牌号变更为吉BPN4**。以上事实有户籍信息、欠条、银行业务凭证、房屋登记簿、车辆信息、死亡注销证明、本院依职权调取的案外人张海龙与沙殿江、赵事梅签订的房屋买卖合同与房屋权属证书以及双方当事人庭审时自述予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，马兰作为马俊英唯一的继承人，在马俊英去世之后，继承了马俊英坐落于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑11号楼5单元6层53号的房屋（所有权证号：S000376203）以及车牌号为吉BG86**的小轿车，马兰分别将房屋和车辆出卖，并更名过户，故马兰应在继承马俊英遗产范围内对马俊英所欠债务承担清偿责任。关于吉林经济技术开发区雾凇水岸小区20号楼2号网点，原告王亚茹提供了吉林九新集团吉林市物业服务有限公司向吉林经济技术开发区工商局出具的住所证明，内称该网点房屋产权人为马俊英，但据本院依职权调取的证据显示，该网点系回迁房，原房屋产权人沙殿江、赵士梅于2009年5月18日与案外人张海龙签订房屋买卖合同，将房屋出卖给张海龙，马俊英只在买卖合同上的证明人处签字，马兰则未提供证据，故本案中不能认定马俊英为该网点产权人。关于马俊英所欠王亚茹债务数额问题，因王亚茹提供了两张欠条等证据，马兰对此亦予以认可，故对欠条上载明的90000元予以确认。王亚茹主张马俊英另于2015年4月30日向其借款20000元，提供了证人姜世坤、张海燕、赵建国的当庭证言，但证人证言均表明是由姜世坤将钱交给马俊英，王亚茹不在现场，其中张海燕、赵建国均不清楚钱款数额，本院认为证人证言不能确认姜世坤交给马俊英的钱款数额，亦不能确认该钱款是由王亚茹出借给马俊英，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由王亚茹承担举证不能的法律后果，故对此20000元不予确认。关于借款利息问题，因2014年12月1日的欠条上载明月利0.15及“年末还清”，故对王亚茹关于40000元借款以月利1.5%计算利息及逾期利息的主张予以支持。2015年1月29日的欠条上未载明利息及借款期限，王亚茹也未能提供双方关于利息约定的证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应视为双方对利息没有约定，故对50000元借款期限内的利息主张不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“...未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...”之规定，对借款期限届满之后的逾期利息，本院予以支持。关于借款期限，王亚茹起诉应视为已经对义务人进行了返还催告，故以王亚茹来院告诉之日为借款期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告马兰自判决生效之日起三日内以继承的遗产实际价值为限向原告王亚茹偿还借款本金40000元及利息（从2014年12月2日至本金实际付清日止以月利率1.5%计算）；被告马兰自判决生效之日起三日内以继承的遗产实际价值为限向原告王亚茹偿还借款本金50000元及利息（从2016年5月28日至本金实际付清日止以年利率6%计算）；三、驳回原告王亚茹其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告马兰负担1189元，由原告王亚茹负担261元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王猛二〇一六年九月三十日代理书记员  邵壮提出执行申请期限为二年