河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2883号原告（执行案外人）：常迎亚，男，1990年7月24日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝阳县人，自由职业，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王远东，河南民天律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人（被执行人）：曹花，女，1961年5月19日出生，汉族，小学文化程度，河南省汝阳县人，无业，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张自轻，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人，无业，住河南省汝阳县。代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：何明义，男，1961年9月28日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝阳县人，汝阳县教育局职工，住河南省汝阳县。原告（执行案外人）常迎亚诉被告（申请执行人）中信银行股份有限公司洛阳分行、第三人（被执行人）曹花、何明义为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常迎亚及其委托诉讼代理人张志忠、王远东，被告中信银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人郭亮亮，第三人曹花的委托诉讼代理人张自轻到庭参加了诉讼。第三人何明义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告常迎亚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执异180号执行裁定书、（2017）豫0305执1062号执行裁定书、（2017）豫0305执1062号协助执行通知书，解除对第三人曹花位于洛阳市××工区××路××号院壹品瀚景2幢2-××号房产（证号：洛房权证市字第××号）的查封，停止拍卖，终止对该房产的执行，将该房产交还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申请执行第三人曹花、何明义房产一案，法院正在执行中,原告作为案外人,对法院下达的(2017)豫0305执1062号执行裁定书提出异议。理由是:第三人曹花位于洛阳市××工区××路××号院壹品瀚景2幢2-××号房产(证号:洛房权证市宇第××号),属于原告的房产,不属于曹花的房产。2012年12月3日,原告的父亲常现军与母亲曹花离婚时,对分割房产有明确约定,在离婚协议书明确约定这套房产归原告一人所有,应为父母对原告的房产赠与行为。原告接受赠与后,在该房产居住多年,只是没有及时办理房产过户手续。曹花、何明义再婚后,瞒着原告对该房产私自设定办理抵押贷款,现进入到查封、拍卖程序,原告才知情。因此,为依法保护原告的财产合法权益，原告向贵院提出执行异议。法院受理后,进行了审查,作出(2018)豫0305执异180号执行裁定书,对原告的异议请求不予支持。原告认为,原告要求撤销执行裁定书,解除査封曹花的房产归还原告,事实淸楚,证据确凿,应依法予以支持。因此,为依法维权,特提起案外人执行异议之诉,请依法判决支持原告的诉讼请求。被告中信银行股份有限公司洛阳分行辩称：一、本案中，离婚协议虽约定涉案房产归常迎亚所有，但未办理过户登记，房屋所有权的变更经依法登记，发生效力，离婚协议中对房屋权属的约定不直接产生物权变动的法律效力，因此涉案房屋所有权并未转移，该约定不能对抗登记内容具有的公示公信效力。故原告常迎亚主张涉案房产属其所有与法律规定不符。且该离婚协议约定归常迎亚所有实际上形成了赠与合同关系，但没有履行过户手续，赠与合同实质上并未履行，曹花将房产抵押给中信银行股份有限公司洛阳分行实际上以实际行为撤销了对常迎亚的赠与，常迎亚无权对涉案房产主张权利。二、本案不应停止对涉案房产的执行。首先，虽然常现军与曹花签订离婚协议并办理了离婚登记，但未按离婚协议约定办理过户登记。其次，离婚协议虽约定涉案房产归常迎亚所有，该房产实际上也并未由常迎亚占有。三、离婚协议虽约定涉案房产归常迎亚所有，但常迎亚仅能享有要求曹花协助办理变更物权登记的请求权，该请求权并不足以形成优先于抵押权的利益，且在曹花将房产抵押给中信银行股份有限公司洛阳分行后，常迎亚也丧失了上述请求权。故常现军与曹花离婚协议对房屋权属约定不能排除执行。四、生效法律判决（2016）豫0305民初944号判决书已经确定了中信银行股份有限公司对涉案房产拥有优先受偿权，该判决并未被撤销。第三人曹花述称：一、对原告诉状中诉称的事实没有异议,涉案洛阳市××工区××路××号院壹品翰景2幢2-××号房产确实是曹花与原告父亲常现军2012年12月3日离婚时赠与给原告的，事实上，该房产从曹花与原告父亲常现军2012年12月3日离婚后就交给原告一直实际占有、使用，只是考虑税费等原因暂时没有办理过户登记手续，该房产的实际所有权人应为原告。二、涉案洛阳市××工区××路××号院壹品翰景2幢2-××号房产的抵押，是曹花受到本案第三人何明义的哄骗，在隐瞒原告的情况下，私自办理的抵押。虽然涉案的100万元贷款全部由何明义个人使用，但曹花考虑自身私自办理抵押的行为确实侵犯了原告的财产权益，感觉很对不住原告，又考虑到在中信银行股份有限公司洛阳分行的借款毕竟属曹花同第三人何明义的共同借款，在执行过程中，为维护原告受赠房产的合法权益，使房产不被拍卖,曹花只好与中信银行股份有限公司洛阳分行、何明义达成由曹花和何明义各半承担偿还中信银行股份有限公司洛阳分行贷款及利息的意向(偿还银行贷款及利息后，曹花与何明义之间的债务分担问题双方将依法另行解决)，曹花已经准备现金用于偿还一半的贷款及利息，但由于何明义不主动厦行偿还另外一半贷款及利息的原因,曹花与中信银行股份有限公司洛阳分行、何明义三方达成的意向没有付诸实施,导致涉案洛阳市××工区××路××号院壹品翰景2幢2-××号房产被查封、评估，准备进入拍卖程序。综上，曹花认为涉案洛阳市××工区××路××号院壹品翰景2幢2-××号房产的实际所有权人应为原告，曹花仍愿意用现金偿还中信银行股份有限公司洛阳分行的一半贷款及利息，另一半贷款及利息由第三人何明义偿还，将涉案洛阳市××工区××路××号院壹品翰景2幢2-××号房产解除查封。敬请贵院结合本案的事实，依法作出公正、公平的裁决。第三人何明义未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：常现军与第三人曹花于1984年5月14日办理结婚登记手续。2012年12月3日，常现军与第三人曹花达成离婚协议，主要内容为：婚后财产汝阳县建设路34标段和35标段购买房产两座，洛阳市壹品瀚景二门洞1501号套房一套，现协议以上房子归儿子常迎亚（已成年）一人所有。2014年8月22日，第三人何明义、曹花以房屋所有权证号为洛房权证市字第××号（坐落洛龙区金城寨街136号10幢3-501号）、洛房权证市字第××号（坐落西工区凯旋西路19号院壹品瀚景2幢2-××号）房屋进行最高额抵押。2017年3月24日，本院作出（2017）豫0305发初944号民事判决：何明义、曹花向中信银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金927627.13元及利息，中信银行股份有限公司洛阳分行对何明义、曹花名下的洛房权证市字第××号、第××号房产拍卖或变卖，享有优先受偿权。后中信银行股份有限公司洛阳分行向本院申请执行，执行案号（2017）豫0305执1062号。2017年8月1日，本院依据（2017）豫0305执1062号裁定书作出了协助执行通知书，查封了曹花名下位于西工区凯旋西路19号院壹品瀚景2幢2-××号房产。后原告常迎亚向本院提出执行异议，本院于2018年11月15日作出（2018）豫0305执异180号执行裁定：驳回常迎亚的异议请求。本院认为，对已登记的不动产权利人的判断依据为不动产登记薄，本案所涉房屋的房产权证显示该房屋的权属人为第三人曹花，第三人曹花为该不动产的权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房产虽曹花与常现军在离婚协议中约定归原告常迎亚所有，这是曹花与常现军对本案争议房产的处分行为，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且曹花于2014年8月22日将房产抵押给被告中信银行股份有限公司洛阳分行，并办理了抵押登记，经生效判决确认被告对该争议房屋享有优先受偿权，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常迎亚的诉讼请求。本案受理费9880元，由原告常迎亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  闫英杰人民陪审员  帖永华二〇一九年十月十五日书 记 员  闫帅辉