广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12059号原告：上海荣居建筑科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路****，统一社会信用代码：91310115MA1H7PEF2F。法定代表人：徐荣彬。委托诉讼代理人：董兵，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市坣岗中亚电子城集团股份有限公司,住所,住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗岗头路****社会信用代码：91440300555423365N。法定代表人：陈俊平。委托诉讼代理人：戴冠媚，广西广为律师事务所律师。被告：吴亦亮，男，汉族，1967年11月14日出生，住址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（深圳）律师事务所律师。原告上海荣居建筑科技有限公司与被告深圳市坣岗中亚电子城集团股份有限公司（以下简称中亚公司）、吴亦亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海荣居建筑科技有限公司的法定代表人徐荣彬及委托诉讼代理人董兵，被告深圳市坣岗中亚电子城集团股份有限公司的委托诉讼代理人戴冠媚、被告吴亦亮的委托诉讼代理人许波澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣居建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工程装修款340405元；2、请求判令二被告连带赔偿原告经济损失311200元；以上合计651605元。事实与理由：原告就承接被告中亚硅谷海岸A3A4屋顶装修工程项目和被告经过几轮磋商达成一致意见，工程总建筑面积2480㎡,工程总造价4790405元，定于2018年10月16日开工。原告方于约定时间进入中亚硅谷海岸A3A4屋顶场地开始动工，后因被告单方面原因工程于2018年11月4日停工。随后经过双方协商达成一致意见：原告同意于2018年12月6日前付清阶段性工程余款340405元。并有其代表人被告吴亦亮在承诺书上签字并按手印。被告方违反承诺不予以付款，虽经多次催讨，均拖延不给。由于被告方原因工程一直停工至2019年1月28日仍无法复工，在此期间，原告方的工人一直停工待命；并最终导致原告方因被告原因撤场。被告的违约行为给原告造成了工人工资的经济损失和撤场的经济损失。原告为维护自身合法权益，就上述的诉讼请求，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告中亚公司辩称：一、原告要求我方连带支付工程款没有法律依据，我方不认识原告，也没有委托被告吴亦亮承接任何装修或者其他工程，我方对原告所称的装饰装修事项不知情，被告中亚公司与原告不存在任何装饰装修合同关系，被告中亚公司不是适格的被告；二、被告吴亦亮并非我方员工，被告中亚公司也没有对其进行任何装饰装修工程事项的授权。原告作为具备完全民事行为的法人，应自行承担签署合同时未尽审查义务的后果。原告未收到被告中亚公司出具任何授权委托书的情况下就开始进行施工，损失应自行承担。原告与被告吴亦亮之间的装饰装修工程纠纷与被告中亚公司无关；三、原告未提供充分证据证明其已实际支出装饰装修款340405元；四、原告要求被告中亚公司、被告吴亦亮连带赔偿其经济损失311200元没有任何事实及法律依据:1、原告与被告中亚公司不存在合同关系，被告中亚公司也从未侵犯或者与被告吴亦亮共同侵犯过原告合法权益，不存在任何需要赔偿原告损失的情形。2、被告吴亦亮与被告中亚公司不存在任何法律上的关系，如果被告吴亦亮给原告造成损失，不应由被告中亚公司承担连带赔偿责任。3、原告未提供任何证据佐证其已实际遭受了311200元经济损失。五、被告中亚公司并非本案适格主体，原告为了使本案能够在深圳宝安法院受理，将被告中亚公司作为本案被告起诉的嫌疑，这种行为给被告中亚公司造成经济损失，添加了诉讼成本，请法院公正审理。六、被告吴亦亮本人在没有得到被告中亚公司授权的情况下冒用被告中亚公司的名义对外签订合同，原告与被告吴亦亮也是在被告中亚公司不知情的情况下在被告中亚公司的屋顶施工，给被告中亚公司造成损失，该损失应由原告与被告吴亦亮承担。被告吴亦亮辩称：一、原告要求被告吴亦亮连带赔偿340405元及经济损失311200元没有事实及法律依据，我方不是适格的诉讼当事人，该合同是由原告与被告中亚公司形成的法律关系。被告吴亦亮与被告中亚公司是合伙关系，但工商并没有体现。被告中亚公司授权被告吴亦亮作为项目负责人负责本次项目工程，其所作出的承诺按法律规定构成表见代理，应由适格的诉讼当事人及合同相对方承担法律责任。二、被告吴亦亮确实有承诺340405元，但并未对原告的经济损失311200元作出任何书面承诺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的举证质证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告的法定代表人徐荣彬向被告吴亦亮出具收款账号说明，载明：账户为徐荣彬，帐号为62×××29，开户行为交通银行上海三林支行，该账号用于收四楼装修工程款，工程款数额见费用清单表，2018年11月23日和2018年11月26日两笔付清共计251648元。被告吴亦亮在该说明上注明“同意”并签名确认。2018年11月30日，原告向被告出具《中亚硅谷海岸A3A4屋顶装修工程后续款项说明书》，上海荣居建筑科技有限公司（以下简称荣居建筑）承接中亚集团深圳市宝安区中亚硅谷海岸A3A4屋顶装修工程（负责人吴亦亮），中亚集团（吴亦亮）承诺于2018年12月6日前支付荣居建筑阶段性工程款540450元。工程总建筑面积2480平方米，履行后续施工，需要另外预算支付425万元（含税+4%）工程款。被告吴亦亮在中亚集团代表处签名并按手印确认，原告的法定代表人徐荣彬作为施工方代表签名并按手印确认。2018年11月30日，被告吴亦亮向原告出具《承诺书》，载明：本人吴亦亮受中亚集团董事长黄炳煌办公室通知：关于王丙华欠款事宜决定不报警，放王丙华离开中亚硅谷海岸，所有债权人均要本人和中亚集团承诺在12月6日前支付清所有欠款。经双方协商同意：中亚硅谷海岸A3A4四楼楼顶装修工程款由中亚集团承担支付，在12月6日前付清阶段性工程余款340450元，代表人吴亦亮。原件由收款方保管，复印件交由吴亦亮。被告吴亦亮在中亚集团代表处签名并按手印确认，原告的法定代表人徐荣彬作为施工方签名并按手印确认。原告主张其承接被告中亚公司位于中亚硅谷海岸A3A4屋顶的装修工程，双方未签订书面合同。原告于2018年10月16日进入中亚硅谷海岸A3A4屋顶场地开始动工，后因被告单方面原因工程于2018年11月4日停工；并主张两被告为合伙关系，被告吴亦亮作为被告中亚公司的代理人与原告进行涉案工程的结算，确认被告吴亦亮已经向原告支付工程款10万元，确认涉案工程的阶段工程款340405元，故诉至法院，要求两被告支付剩余工程款并赔偿损失。被告中亚公司对原告主张不予确认，主张两被告并非合伙关系，涉案工程与中亚公司无关，中亚公司并不知情，中亚公司并未委托被告吴亦亮签订涉案《承诺书》；被告吴亦亮主张其与被告中亚公司为合伙关系，被告中亚公司对于涉案工程是知情的，其签订《承诺书》的行为是经被告中亚公司授权的职务行为。本院认为，原告提供的《中亚硅谷海岸A3A4屋顶装修工程后续款项说明书》、《承诺书》证明原告与被告吴亦亮之间存在装饰装修合同关系。现原告提交被告吴亦亮确认的《承诺书》要求被告吴亦亮支付欠款340450元，被告吴亦亮对欠款金额340450元未持异议，但抗辩称其书写《承诺书》的行为是职务行为，系被告中亚公司授权其作为涉案项目的负责人负责涉案项目的事务，故其签名行为并非个人行为，欠款应由被告中亚公司偿还。被告中亚公司抗辩称对涉案工程并不知情，且未授权被告吴亦亮代其签订涉案的《承诺书》。结合庭审查明的情况，原告主张与被告中亚公司存在装饰装修合同关系，但未提供任何有效证据证明原告与被告中亚公司之间曾签订书面的装饰装修合同，亦未提供任何证据证明原告与被告中亚公司之间存在事实上的装饰装修合同关系，原告提供的《承诺书》中虽记载涉案工程的装修工程款由被告中亚公司支付，但被告中亚公司并未在该承诺书上签名盖章，原告提供的证据均未有被告中亚公司的签名或盖章，未能证明原告主张，故原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告中亚公司支付所欠装修款的主张不予确认。被告吴亦亮抗辩称其与被告中亚公司为合伙关系，系受被告中亚公司的委托向原告出具《承诺书》，欠款应由被告中亚公司偿还，但未提供任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告吴亦亮的抗辩亦不予采信，被告吴亦亮书写的承诺书确认尚欠原告装修款340450元未付，故原告起诉要求被告吴亦亮支付装修款340405元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告赔偿原告经济损失311200元，但未提供任何有效证据证明损失的具体情况及具体金额，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告该诉求不予支持。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告吴亦亮于本判决生效之日起五日内向原告上海荣居建筑科技有限公司支付装修340405元；二、驳回原告上海荣居建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5158元，由原告负担2476元，由被告吴亦亮负担2682元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十月二十七日书记员  谢晓帅书记员  林 倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。