山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2242号原告：杨建民，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。原告：刘瑞清，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：山东滕国建设工程有限公司，地址：滕州市新兴北路，统一信用代码：913704811698905714。法定代表人：李伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：刘法海，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，住滕州市。原告杨建民、刘瑞清与被告山东滕国建设工程有限公司（以下简称滕国公司）、刘法海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨建民、刘瑞清的委托诉讼代理人吴广茹、被告滕国公司的委托诉讼代理人翟德涛到庭参加诉讼，被告刘法海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨建民、刘瑞清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘法海支付劳务款138578.1元，沙子、石子、水泥款127112元，补偿款47500元，共计313190.1元，被告山东滕国建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月被告山东滕国建设工程有限公司承包了微山县鲁桥镇仲浅社区8号、10号、11号、12号居民楼的建设工程，尔后，被告滕国公司将其承包的工程整体转包给了不具备相应资质的被告刘法海等，由刘法海实际施工，在实际施工中，原告承包了该工程的部分内外墙抹灰工种，向被告刘法海提供了部分沙子、石子、水泥等建材。2014年7月19日经结算被告刘法海欠原告抹灰劳务款138578.1元，2014年7月25日经结算被告刘法海欠原告沙子、石子、水泥款119176元。另2014年2月25日原告与被告刘法海达成协议，因被告刘法海解除了原告向其提供砖、商混、钢筋的合同，给原告予以补偿，共计补偿47500元。被告山东滕国建设工程有限公司违反法律禁止性规定，将其承包的工程整体转包给无资质且没有用工主体资格的被告刘法海等，因此，被告山东滕国建设工程有限公司应对上述欠付款项承担连带清偿责任。上述欠款，原告多次向被告刘法海催要，多次找到被告山东滕国建设工程有限公司协商解决，均未果。为此诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告滕国公司辩称，原告述称被告滕国公司承揽了涉案的工程是事实，该工程本公司承揽后整体转包给了案外人杨东，杨东同被告刘法海及案外人吕炎敏，三人合伙施工经营，被告滕国公司同原告不存在劳务合同关系、买卖关系及其他关系，原告要求支付劳务费、货款及补偿款缺乏事实和法律依据，另外原告所起诉的劳务费、沙石、水泥等款以及补偿费，该三个诉讼标的系不同的三个法律关系所形成的，本案以劳务合同纠纷合并审理，不符合民诉法的有关规定，不是法定的必要的共同诉讼，原告在同一诉讼中起诉也不符合法定的法院受理的条件，请求法院驳回原告对被告滕国公司的起诉。被告刘法海未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告与被告刘法海抹墙结算单一份，该结算单已经计算出具体数额，实际数已经原告与被告刘法海方进行核实，该组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；2、原告与刘法海于2014年7月25日结算单一份，该结算单已经计算出具体数额，实际数已经原告与被告刘法海方进行核实，该组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；3、原告与刘法海、杨东协议一份，该协议不具有合法性，不能作为本案的有效证据使用；4、收料单复印件三份，该组证据不符合证据规则的要求，不能作为本案的有效证据使用；5、微山县人民法院（2014）微民初字第1276号民事判决书一份、济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3965号民事判决书复印件一份，该组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；6、建设工程转包合同书一份、协议书一份，该证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；7、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1867号民事判决书一份，该证据与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告滕国公司承包了微山县鲁桥镇仲浅社区8号、10号、11号、12号居民楼的建设工程，2013年4月14日，被告滕国公司将其承包的鲁桥镇仲浅社区8号、10号、11号、12号居民楼的建设工程整体转包给了案外人杨东，案外人杨东、吕炎敏与被告刘法海合伙对涉案工程实际施工，原告承包了该工程的部分内外墙抹灰工种，并向被告刘法海提供了部分沙子、石子、水泥等建材。2014年7月19日，经原告与被告刘法海结算，被告刘法海欠原告抹灰劳务款138578.1元，2014年7月25日，经原告与被告刘法海结算，被告刘法海欠原告沙子、石子、水泥款119176元。2019年8月21日，原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告刘法海支付劳务款138578.1元、沙子、石子、水泥款127112元、补偿款47500元，共计313190.1元，被告滕国公司对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，案外人杨东、吕炎敏与被告刘法海把合伙承包的涉案工程中的部分内外墙抹灰工种分包给了原告，原告并向被告刘法海提供了部分沙子、石子、水泥等建材，原告与被告刘法海之间形成劳务关系。涉案工程完工后原告与被告刘法海经结算，被告刘法海尚欠原告抹灰劳务款138578.1元、沙子、石子、水泥款119176元。原告与被告刘法海之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。我国劳动法规定，具备用工主体资格的应当是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。被告刘法海不具备用工的主体资格且不具有从事建筑工程的相应资质。被告滕国公司违反法律禁止性规定，将其承包的工程整体转包给无资质且没有用工主体资格的被告刘法海及案外人杨东、吕炎敏，因此，被告滕国公司应对欠付原告的138578.1元劳务款承担连带责任。关于原告主张的协议补偿款47500元问题，根据权利和义务对等原则，享有权利必然承担义务，该协议只有权利而没有规定义务，因此不具有合法性，对于原告的该项主张，本院不予支持。被告刘法海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘法海于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告杨建民、刘瑞清抹灰劳务款138578.1元、沙子、石子、水泥款119176元；二、被告山东滕国建设工程有限公司对抹灰劳务款138578.1元承担连带责任。三、驳回原告杨建民、刘瑞清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元减半收取，计2999元，原告杨建民、刘瑞清承担456元，被告刘法海、山东滕国建设工程有限公司承担2543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年十月十六日书记员  董艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。