浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初3237号原告：黄社香，退休职工。委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，浙江南孔律师事务所实习律师。被告：孔煜坤，衢州安邦护卫公司员工。被告：周佳，红黄蓝亲子园老师。委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。原告黄社香与被告孔煜坤、周佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员童小平独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄社香及其委托诉讼代理人许昕、被告孔煜坤、被告周佳及其委托诉讼代理人祝燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄社香向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款498150元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止）；事实和理由：原告系被告孔煜坤的母亲，被告孔煜坤与被告周佳系夫妻关系。两被告自结婚以来经济上不宽裕，一直向原告借款用于各种用途的支出，如购房、还房贷、开网店、购车、归还他人借款等。2016年6月11日，经双方结算，两被告共计欠原告借款498150元。现原告要求两被告还款，但两被告以各种理由拖延。被告孔煜坤辩称：两被告向原告借款属实，两被告与原告进行结算以后，向原告出具了欠条，总共借款498150元，其同意归还借款。被告周佳答辩称：原告所述被告向其借款的事实不成立。被告从未向原告借款。2016年6月10日，被告与孔煜坤共同出卖湖州市长兴县小浦镇合溪村小套宅基地及房屋给被告姐姐周方，所得价款未交给原告，全部用于夫妻归还借款。事后，原告从孔煜坤处得知买房事宜，于2016年6月11日亲笔书写一份欠条让被告签字，若被告不答应，就不让被告看女儿，且不许与孔煜坤共同生活。为家庭和睦，被告按原告的意思在欠条上签字。民间借贷属实践性合同，仅有被告在欠条上签字，但无证据证实原告已提供借款，借贷关系不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述，以及举证、质证意见，分析认定事实如下：原告黄社香系被告孔煜坤的母亲，被告孔煜坤与被告周佳系夫妻关系。原告黄社香为证明被告孔煜坤、周佳向其借款498150元，提供如下证据：⑴2016年6月11日，原告与两被告进行结算后，由两被告向其出具的欠条一张，欠条载明“今欠黄社香欠款如下.清单：开网店30000元、绿江南购房款38000元、空调2150元、松园租房租金8000元、老妈朋友20000元、5年工资帮还房贷150000元、周凯家30000元、殷力行10000元、周方家20000元、（周佳老爸）周舒华家130000元。孔煜坤汽车首付50000元。杭州购房款欠10000元。以上欠款孔煜坤、周佳用绿江南房产房屋归母亲黄社香所有，等周佳、孔煜坤欠款还清即日起归还绿江南房产、房屋产权，签字生效”。该欠条内容是由原告黄社香书写，被告孔煜坤、周佳分别在欠款人栏完成签字、盖手印。原告黄社香因不知道“殷力行”的名字怎么写，上述“殷力行”三个字是由被告周佳书写。被告周佳对此事实无异议，认为欠条上载明周凯（周佳叔叔）、殷力行（周佳表哥）、周方（周佳姐姐）、周苏华（周佳老爸）的债务是由两被告自行归还，原告黄社香从未代其归还过。被告孔煜坤婚前开网店向其母亲借款30000元，属于婚前个人借款。被告生小孩期间，租房及购买空调，均是为家庭生活，不应由其偿还。被告开网店、做生意有经济收入，用原告的工资还银行贷款也不属实；被告孔煜坤对上述欠条无异议，认为欠款属实。⑵《农村房屋及宅基地转让合同》，以证明原告出资180000元以两被告名义在被告周佳老家湖州市长兴县小浦镇合溪村箬岕村造房，转售所得款项370000元，被告周佳仅付给原告180000元，剩余款项归还欠条中载明的周凯、周舒华等亲戚，故两被告在欠条中予以确认。被告周佳对该证据的真实性无异议，认为原告主张被告老家房屋出售所得价款370000元归其所有没有事实依据，被告为在杭州市购房向亲戚借款190000元，以老家房屋出售价款予以清偿属实，恰恰证明欠条上载明的欠款是不存在的。被告孔煜坤对该组证据无异议。⑶商品房认购书，以证明两被告为购置“长河.绿江南”商品房付首付款及定金从原告处借取38000元。被告周佳对该组证据的真实性无异议，认为购房定金不是原告支付。被告孔煜坤对该组证据无异议，认为38000元部分转到被告周佳的卡里，部分现金存入其卡内。⑷购车发票，以证明两被告购买车辆从原告处借款50000元。被告周佳对购车的事实无异议，认为不清楚孔煜坤的购车款是否从原告处借。被告孔煜坤对原告主张的购车款来源无异议。⑷房屋租赁合同，以证明两被告租房的租金是原告支付。被告周佳对租房的事实无异议，认为租房是为包括原告在内一起共同居住。被告孔煜坤对该组证据无异议。⑸银行卡复印件，以证明从2011年起至今，原告的工资卡均由被告孔煜坤支取用于归还购房欠付银行贷款。被告周佳认为仅工资卡无法证明款项由被告孔煜坤支取用于还贷。被告孔煜坤对该组证据无异议。被告周佳向本院提交下列证据：⑴周舒平出具的欠条、《农村房屋及宅基地转让合同》，以证明被告用老家房屋出售的价款是归还周舒平（周凯爸爸）借款40000元。原告黄社香、被告孔煜坤认为该欠条其不清楚，亦与本案缺乏关联性。对《农村房屋及宅基地转让合同》无异议。⑵申请报告书、解除合同协议书，以证明被告向亲戚借款用于在杭州市购买房屋，之后因故解除合同，房开公司退回270000元交给被告孔煜坤。原告黄社香对购房的事实无异议，认为房开公司退回购房款的用途其不清楚。被告孔煜坤认为其未收到270000元。⑶证人夏某、方某的证言，以证明两被告夫妻关系不和，被告孔煜坤的家人不让周佳回去看女儿，2016年6月11日出具给黄社香的欠条是受胁迫签订。原告黄社香、被告孔煜坤对该组证据持有异议，认为证人陈述不实，也没有不让被告周佳看女儿。根据原告黄社香提供的欠条，实际上是被告孔煜坤、周佳夫妻确认前期所欠原告黄社香一揽子款项的书证，该欠条非单纯以证明借款合意为目的，而是民事法律行为发生后的清理结算关系，能够直接证明债务形成的事实经过。原告黄社香提供的证据⑵，被告周佳也认可其老家房屋出售所得价款370000元中的180000元支付给原告黄社香，另190000元用于归还其亲戚借款。370000元处分均发生在欠条形成的前一日，《农村房屋及宅基地转让合同》注明收款人、金额与欠条所写基本相一致，印证被告周佳将其中的180000元售房款直接支付原告黄社香，另190000元用作归还其所欠亲戚借款，尔后又向原告黄社香书面承诺由其归还的事实。原告黄社香提供的证据⑶⑷⑸，虽然属于间接证据，但双方之间是父母子女、婆媳关系，与一般的商事交易行为是有区别的。上述间接证据更进一步证明被告出具欠条的证明效力。被告周佳提交的证据⑴，证实还款资金来源，不足以推翻其所出具欠条的证明力。证据⑵⑶，以两被告的夫妻关系为证明目的，与本案事实缺乏关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。被告周佳主张其受胁迫、欺诈出具欠条，并无充分的证据予以证明。综合上述证据认定，被告孔煜坤、周佳以购房还贷、开网店、购车、归还亲戚借款等用途，先后从原告黄社香处借款498150元。2016年6月11日，双方进行结算后，由被告孔煜坤、周佳向原告黄社香出具欠条一张，确定欠款的数额、用途，两被告同时承诺以其共有的绿江南房产在欠款还清前归黄社香所有，等欠款还清即日起返还。两被告至今未归还欠款。本院认为，原告黄社香与被告孔煜坤、周佳之间虽然未形成书面的借款协议，但双方在借款发生后进行了结算，明确借款的形成、借款金额、还款的方式，充分证实了借款事实的存在。被告周佳对是否发生借款关系持有异议，但无充分的证据予以反驳，其主张受欺诈、胁迫的情况下出具欠条，亦不能达到排除合理怀疑的证明标准，上述抗辩理由均不能成立。原告黄社香要求被告孔煜坤、周佳归还借款498150元的诉讼请求，本院予以支持。因双方之间未约定借款利息，原告黄社香要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孔煜坤、周佳于本判决生效之日起十日内归还原告黄社香借款498150元。二、驳回原告黄社香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元，减半收取4386元，由原告黄社香负担386元，被告孔煜坤、周佳负担4000元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一六年九月二十七日书记员  徐桑桑