湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初4780号原告苏某某。委托代理人石义华，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。被告宋某，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省桃源县钟家铺乡伍家坪村王家台组*****号，公民身份号码4307251986********。被告李某某。委托代理人宋某。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人赵志国。委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。委托代理人罗芳，湖南东方阳光律师事务所律师。原告苏某某诉被告宋某、李某某中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“保险公司”），第三人长沙苏腾速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告苏某某的委托代理人石义华、被告宋某、被告保险公司的委托代理人罗芳到庭参加了诉讼，在庭审中，原告申请撤回对第三人长沙苏腾速递有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。原告苏某某诉称：2015年11月26日凌晨4时45分许，原告在西二环驾驶湘A×××××重型厢式货车由南向北行驶，恰遇被告宋某驾驶湘D×××××重型厢式货车追尾前车，挡在二环线上加之该车未开警示灯和防雾灯，造成原告同一方向追尾的事故，事故又导致原告左内后踝骨折并踝关节脱位、右小腿皮肤软组织挫裂伤，虽经手术内固定治疗，目前遗留在踝关节功能障碍致左下肢丧失功能10%以上,构成十级伤残。原告为了维护自己的合法权益和相关法律规定，诉至法院，请求判令：一、请依据2015年0563533长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）道路交通事故认定书予以确认原、被告的事故认定；二、请依据湖南师大师鉴中心（2016）临鉴字第0543号的司法鉴定意见书依法判令被告赔偿原告各项损失共计242604.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：被告保险公司不是本案的侵权人，只在保险范围内承担责任，被保险人在被告保险公司处投保了交强险、30万商业险和不计免赔，按照各自在此次事故中的责任比例承担。此次事故与湘A×××××视为同一起事故，应在交强险范围内一起分配。本次事故产生的医疗费应核减15%的非医保用药由被保险人承担。原告的各项诉请过高，请法院依法予以核减，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告宋某辩称：同意保险公司对赔偿项目的答辩意见。经审理查明：2015年11月26日4时45分，被告宋某驾驶湘D×××××号重型厢式货车沿西二环野猪林地段由南向北行驶，原告苏某某驾驶湘A×××××号货车沿上述地段由南向北行驶，发生湘D×××××号车前部碰撞湘A×××××号车后部，造成两车受损、原告受伤的交通事故。岳麓交警队出具了交通事故认定书认定被告宋某承担此次事故的同等责任，原告苏某某承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告苏某某受伤后当即被送往湖南航天医院住院治疗，共计住院14天，共发生医疗费28740.03元，由原告自行垫付。2016年6月2日，原告苏某某委托湖南师范大学司法鉴定中心对其进行伤残等级、后续治疗费、误工期、营养费及护理期的鉴定。该中心出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0534号法医鉴定意见书认为被鉴定人苏某某因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息180天，一人护理60天，营养期60天。后续治疗费约12000元。鉴定费1600元由原告自行垫付。另查，1、原告苏某某自2015年8月6日起于长沙苏腾速递公司从事专职货车司机工作。2、湘D×××××号车为被告李某某所有，于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额300000元），其中商业险部分于(2016)湘0104民初3654号案件中已另案赔付185080.58元。本次事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。庭审中，被告宋某与被告保险公司就扣除非医保用药部分达成一致，同意核减15%的非医保用药由被告宋某承担。上述事实，有当事人当庭陈述，原告苏某某提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、劳动合同、原告工作收入证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告宋某承担同等责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，被告保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告损失，对于原告超过交强险赔偿范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘D×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任。其次，肇事车辆湘D×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘D×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘D×××××号车予以赔偿。再次，湘D×××××号车的所有人为被告李某某，原告主张被告宋某与被告李某某共同赔偿原告损失，但并未向本院提交证据证明被告李某某于本次事故中原告的损失发生存在过错，故原告主张被告李某某赔偿原告损失于法无据，本院不予支持。关于原告苏某某的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为28740.03元，其中非医保用药部分费用为2811元[(28740.03-10000元)×15%=2811元]。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为12000元。3、营养费，本院酌情认定为800元。4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为420元，本院予以认定。5、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合原、被告当庭诉辩意见认定为100元/天×60天=6000元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为180日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（交通运输、仓储和邮政业）认定为30720元/年÷365天/年×180天=15149.59元。7、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×20年×10%=57676元。8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。9、关于鉴定费，根据有效票据认定为1600元。原告的上述损失合计为125385.62元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为41960.03元（医疗费28740.03元、后续治疗费12000元、营养费800元、住院伙食补助费420元，合计41960.03元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为81825.59元（护理费6000元、误工费15149.59元、伤残赔偿金57676元、精神损害抚慰金3000元，合计81825.59元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿81825.59元；保险公司在交强险范围内赔偿原告91825.59元。原告超过交强险的损失还有33560.03元(125385.62元-91825.59元=33560.03元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失2205.5元[(非医保用药费用2811元+鉴定费1600元)×50%=2205.5元]，由被告宋某承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿14574.51元（33560.03元×50%-2205.5元=14574.51元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计106400.1元（91825.59元+14574.51元=106400.1元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告苏某某支付赔偿款106400.1元。2、限被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告苏某某支付赔偿款2205.5元。3、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取757元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年九月十四日书 记 员  罗阿敏