河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终1435号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码914109008739603343。负责人张自建，该公司经理。委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘相增，男，1972年10月9日生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人赵全军，男，1971年4月5日出生，汉族，住南乐县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地河北省邯郸市邯山区滏东大街南头路东，组织机构代码75403115-3。代表人姚秋祥，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳公司）与被上诉人刘相增、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部财产保险合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2016）豫0923民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘相增拥有一辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂车，登记在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。2013年10月23日，刘相增以该运输队名义在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部投保了交强险和商业各项保险及不计免赔，该两车的商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为180720元、83070元。保险期间均自2013年11月15日起至2014年11月14日止。2013年7月15日，刘相增又以刘瑞昌名义在人保财险濮阳公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，并交纳了保费，保险金额20万元。该保单特别约定栏内载明：“本保险主险每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%。两者以高者为准。……”；争议处理办法栏内载明：“投保人声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明；投保人对上述内容及保险人的说明已充分了解”，该栏内投保人签名处，刘相增及投保人均未签字或盖章确认。保险期间自2013年7月16日起至2014年7月15日止。2014年3月28日21时30分，在泊头市境内，刘相增驾驶员张杰持A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证，驾驶该车沿106线由北向南行驶至225KM+500M处时，因处理情况不当，车辆失控，造成车载货物落地，车辆及车载货物损坏的事故后果。泊头市公安交通警察大队于2014年3月29日作出事故认定书，认定张杰负事故全部责任。2014年4月9日，河南省中州评估有限公司接受邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的委托对刘相增损坏的事故车辆的修复费用作出了河南中州（2014）第F04-14号评估意见书，意见为：该车的修复费用为13696元。刘相增车载的为舞钢市双源物资有限公司的钢管。2014年3月31日，刘相增车载钢管经舞钢市双源物资有限公司整理，确认损坏钢管2.85吨，型号4×5×6，单价3200元，除去残值，损坏货物总价值为7500元。当日，刘相增赔付舞钢市双源物资有限公司货物损失共计7500元。原审认为，刘相增与人保财险濮阳公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，刘相增依约交纳了保费，人保财险濮阳公司与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部应依约在发生保险事故后承担保险责任。刘相增的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车于2014年3月28日发生交通事故，事故致刘相增车辆及车载货物损坏事实清楚，证据充分，足以认定。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部应在刘相增所投机动车损失险责任限额内对刘相增的车辆损失予以赔偿；人保财险濮阳公司应在国内公路货物运输定期定额险限额内对刘相增的车载货物损失予以赔偿。人保财险濮阳公司辩称，刘相增车载货物过重，不属保险责任；应免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。刘相增认为该免责条款未告知，对其不产生效力。原审认为，保险条款属格式条款，根据法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，双方未约定车载货物过重发生事故不属保险责任，且即使约定，约定的免赔情形、免赔额，人保财险濮阳公司未作提示，也未提供已予明确说明的相关证据，故该约定对刘相增不产生效力，对该辩解意见不予采纳，人保财险濮阳公司对刘相增车载货物损失应予全额赔偿。关于刘相增合法损失，经审查刘相增诉请，根据其提供的证据，依据法律规定，原审认为：1.车辆损失。刘相增依据河南中州（2014）第F04-14号评估意见，请求车辆损失13696元。虽中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部对此评估意见提出异议，但在原审法院明确告知是否申请重新评估的情况下，其并未申请重新评估，原审视为其对该评估意见的认可。经原审法院对该评估意见审查后认为，评估机构和评估人员均具备相关评估资格，且评估程序合法，评估意见客观公正，对该评估意见予以确认。依据该评估意见，刘相增此项请求并无不当，予以支持。2.车载货物损失。刘相增依据舞钢市双源物资有限公司出具的证明及收到条，请求车载货物损失7500元。虽人保财险濮阳公司提出异议，但明确表示不予以司法评估，原审视为其对该损失数额的认可，故刘相增此项请求予以支持。3.施救费。刘相增请求5000元。因刘相增未提供相关证据证明，不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部应在保险限额内赔偿刘相增13696元；人保财险濮阳公司应在保险限额内赔偿刘相增7500元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于本判决生效后十日内支付给原告刘相增保险赔偿金共计13696元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告刘相增保险赔偿金共计7500元。三、驳回原告刘相增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担214.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担115.50元，原告刘相增负担125元。”上诉人人保财险濮阳公司的上诉理由为，依保险条款规定，本次事故因操作不当造成货物损坏，不属于承保范围，不应当承担货物损失。请求撤销原判，改判上诉人不承担不合理损失7500元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人刘相增的答辩理由为，被上诉人在上诉人处投保有货物险及不计免赔，上诉人应当承担保险责任。请求维持原判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，经传唤未到庭，未作陈述。本案二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人于被上诉人所签订的财产保险合同为有效合同，在保险期间内被保险车辆发生保险事件，保险人即应当承担保险责任。上诉人人保财险濮阳公司上诉称，本次事故是因操作不当所造成，不属于其承保范围，不应承担赔偿责任，但其未提供任何证据加以证明，加之本案所涉《国内公路货物运输定期定额保险单》中无被上诉人刘相增及投保人刘瑞昌的签字，上诉人又不能提供证据证明其就保险条款中的免责部分向投保人作了明确说明。故，上诉人人保财险濮阳公司的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王国选审判员  杨朝庆审判员  张士基二〇一六年九月二十六日书记员  侯 锐