山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3287号 上诉人（原审被告）：潍坊宝良纺织品有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街鑫鹏商务中心413室。 法定代表人：栾静瑶，董事长。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师所律师。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师所律师。 被上诉人（原审原告）：青州鲁绣抽纱股份公司，住所地青州市经济开发区1519号。 法定代表人：李月霞，董事长。 委托诉讼代理人：朱春光，男，汉族，1959年8月13日生，该公司职工，住该××宿舍 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊宝良纺织品有限公司（以下简称宝良公司）因与被上诉人青州鲁绣抽纱股份公司（以下简称鲁绣公司）买卖合同纠纷一案，不服青州市人民法院（2018）鲁0781民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝良公司的委托诉讼代理人任国芹、岳润德，被上诉人鲁绣公司的委托诉讼代理人朱春光、侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宝良公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未查明案件事实。（1）一审法院认定的七份合同总价款4316781.96元错误。编号为BL160006号的一份合同的合同价款已经达到10329653元，远远超过4316781.96元，从罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司）供货入库明细上看，该合同实际上并未履行。（2）被上诉人提供的证据不能证明上诉人欠其1899359.79元货款。上诉人认可双方签订七份合同的事实，但对合同履行情况提出异议，被上诉人并未全部履行合同义务。且罗莱公司出具的入库明细单中也没有编号为BL160004和BL1600006合同的货物入库明细，编号为BL160004和BL1600006的合同均未实际履行。被上诉人提交的供货入库明细及录音证据等均不能证实欠款数额。（3）上诉人有证据证明一审判决以罗莱公司出具的供货入库明细倒推出的被上诉人送货数量和价值错误。该入库明细所罗列的产品并非被上诉人一家供货，除被上诉人外，尚有山东魏桥嘉嘉家纺有限公司、潍坊正洋床上用品有限公司等单位供货，上诉人也自行加工过部分该宗产品。一审庭审时上诉人提交过相关证据，但一审法院未予采信，导致认定事实错误。被上诉人主张上诉人欠其200余万元款项，被上诉人负有举证的责任，举证不能，应当承担不利后果。争议双方签订的七份合同中均约定由被上诉人直接将货物送至罗莱公司仓库，货物送达后，罗莱公司也为被上诉人开具了收货单，双方应当按照收货单确定的数额结算价款，不能盲目倒推。 被上诉人鲁绣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。 鲁绣公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宝良公司支付货款2044396.82元；2.判令宝良公司自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%支付利息损失至实际付款之日。后鲁绣公司变更诉讼请求：1.判令宝良公司支付货款18893559.79元；2.判令宝良公司自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利息上浮50%支付利息损失至实际付款之日；3.宝良公司承担诉讼费用。 2016年8月5日，鲁绣公司、宝良公司分别签订成品采购合同七份，均约定由宝良公司采购鲁绣公司加工生产的纺织品；交货地点均为：供方将货物送至南通罗莱仓库【南通市开发区源兴路555号，收货人：刘瑞良电话：159××××0192】；结算方式均为：以人民币结算，每月10号前对账，并于20号前交付上月合格入库产品的发票，需方收到发票后进行审查和记录，如果审查无任何问题，需方次月【30号】前支付相应款项；其中编号为ＢＬ160004的合同价款为747620元、编号为×××05的合同价款为372870.50元、编号为×××05（时尚生活）的合同价款为488803元、编号为ＢＬ1600006的合同价款为10329653元、编号为ＢＬ1600007的合同价款为544198元、编号为ＢＬ1600008的合同价款为751550元、编号为ＢＬ1600009的合同价款为611754.20元、编号ＢＬ1600010的合同价款为799986.26元，共计合同价款4316781.96元。双方还在合同中约定了产品名称、型号规格、单位、价格明细、交货日期、质量及验收标准和违约责任等。合同签订后，鲁绣公司按照约定进行了加工生产，并将货物交付至位于南通市的罗莱生活科技股份有限公司。鲁绣公司在诉讼中主张交付宝良公司的货物价值共计47928595.50元，已经开具发票的金额为2488629.19元，收到宝良公司支付的2213000元货款后，现尚欠2429968.82元未付。从一审法院调取的罗莱公司入库明细可以认定，自2016年8月19日至11月18日，鲁绣公司履行上述七份合同交付货物的实际总价款为4112359.79元，期间于2016年10月19日和12月26日分别为宝良公司开具增值税专用发票13张，价税共计2488629.19元。宝良公司于2016年11月20日至2018年9月7日先后支付鲁绣公司货款16笔共计2213000元，尚欠鲁绣公司货款1899359.79元。现鲁绣公司因索款未果遂提起本案诉讼。 一审法院认为，鲁绣公司与宝良公司签订的上述涉案合同是双方当事人真实意思表示，并不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，鲁绣公司按照合同约定对货物进行了生产加工并履行了交付义务，其交货事实通过案外人罗莱公司出具的入库明细能够证明，并能够认定其交货的总价款为4112359.79元，扣除宝良公司已经支付的货款2213000元，一审法院认定宝良公司尚欠鲁绣公司货款1899359.79元依法应当予以偿付。鲁绣公司主张的利息损失，可以宝良公司所欠鲁绣公司货款1899359.79元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从宝良公司最后一次付款的时间即2018年9月7日开始计算至货款付清之日止，一审法院予以支持。双方当事人所签订的合同中涉及的鲁绣公司开具增值税发票的行为属于合同的附随义务,鲁绣公司未全额向宝良公司开具增值税发票,不能成为宝良公司拒付货款的理由。宝良公司在本案审理过程中否认鲁绣公司有关交货事实的证据，但并未提供合法有效的相反证据予以证实，因此一审法院不予采信其辩解主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、潍坊宝良纺织品有限公司于判决生效之日起十日内偿付所欠青州鲁绣抽纱股份公司货款1899359.79元并承担利息损失（以货款1899359.79元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年9月7日开始计算至货款付清之日止）；二、驳回青州鲁绣抽纱股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11578元（已减半），诉讼保全费5000元，均由潍坊宝良纺织品有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一、上诉人与潍坊市正洋床上用品有限公司于2016年8月10日签订的编号为×××05及ＢＬ1600007的《成品采购合同》、潍坊市正洋床上用品有限公司于2016年11月29日为上诉人开具的22983元加工费增值税专用发票、上诉人支付22983元加工费的工商银行豪德广场支行业务回单、上诉人与山东魏桥嘉嘉家纺有限公司于2016年9月25日签订的编号为×××05的《产品加工合同》、山东魏桥嘉嘉家纺有限公司于2016年10月30日开具的22069元加工费增值税发票、上诉人支付22069元加工费的工商银行豪德广场支行业务回单，以上证据中的合同编号与一审法院调取的《潍坊宝良纺织品有限公司往来账入库明细》中载明的合同编号相符，加工产品名称一致，合同已经实际履行。以上证据共同证明，除被上诉人外，上诉人还与其他公司签订代加工合同，共同为罗莱公司加工产品，从而证明一审法院根据罗莱公司出具的入库单明细认定被上诉人供货数量及上诉人的欠款数额与事实不符。证据二、中国工商银行股份有限公司潍坊豪德广场支行出具的汇款交易明细，2018年3月30日上诉人法定代表人栾静瑶给被上诉人法定代表人李月霞的配偶曹国华（账号：6215××××6858）转账30000元货款，从而证明上诉人一共支付给被上诉人货款2243000元。证据三、潍坊市正洋床上用品有限公司和山东魏桥嘉嘉家纺有限公司出具的发货证明各一份，与证据一共同证明，除被上诉人之外尚有其他公司向罗莱公司供货，共同完成了我方向罗莱公司的供货义务。经质证，被上诉人对证据一中的合同真实性有异议，认为系伪造合同，与本案无关，转账凭证及增值税发票亦与本案无关；对证据二的真实性予以认可，该3万元是曹国华去要案涉货款的时候上诉人付的，该款项是不是货款我方不清楚，曹国华与上诉人没有其他经济往来。对证据三的真实性有异议，无法确定其真实性，与本案无关联性，不予认可。本院依法认证如下：上诉人提供的证据一和证据三，不足以反驳被上诉人一审时提供的证据，本院对证据一和证据三的证明力不予采信。对于证据二，能够证明其待证事实，认定为有效证据。 二审中，双方均认可编号为BL1600006的合同未履行。被上诉人的一审诉讼请求中未包括上述合同的内容。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉双方对于存在合同关系均无异议，本院依法予以确认。本院的争议焦点是：上诉人是否欠被上诉人货款及数额认定。被上诉人提交的《采购合同》、《潍坊宝良纺织品有限公司往来账入库明细》及录音资料，相互印证，足以证明被上诉人已履行了供货义务及上诉人欠款的事实，一审法院据此判令上诉人偿还货款并无不当。上诉人关于一审认定事实错误的主张，证据不足，本院依法不予支持。二审中，上诉人提供的证据能够证明其付款3万元的事实，该款项应从上诉人的应付款金额中扣除，即上诉人应付款金额为1869359.79元。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。二审中，上诉人提供新证据，导致一审认定事实有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4644号民事判决； 二、上诉人潍坊宝良纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人青州鲁绣抽纱股份公司货款1869359.79元并承担利息损失（以货款1869359.79元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年9月7日开始计算至货款付清之日止）； 三、驳回被上诉人青州鲁绣抽纱股份公司的其他诉讼请求。 如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11578元（已减半），诉讼保全费5000元，由上诉人潍坊宝良纺织品有限公司负担15252元，被上诉人青州鲁绣抽纱股份公司负担1326元。二审案件受理费23156元，由上诉人潍坊宝良纺织品有限公司负担21303元，被上诉人青州鲁绣抽纱股份公司负担1853元。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨宇婷