山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终1602号上诉人（原审原告）：崔万良，农民。委托诉讼代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱松，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：王保清，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新华，该公司法律顾问。上诉人崔万良因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）保险纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人崔万良及其委托诉讼代理人王凤萍、王爱松，被上诉人的委托诉讼代理人于新华参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔万良不服原审判决上诉称，一、2010年4月30日，崔万良驾驶鲁R×××××号大型客车与赵海文驾驶的豫G×××××(豫42**挂)号货车在日东高速泗水县境内发生交通事故，崔万良不承担事故责任，该次事故导致崔万良受伤致残。鲁R×××××号大型客车在人保菏泽分公司投保道路客运承运人责任保险，被保险人为菏泽交通集团总公司，投保座位41，每人（座）责任限额28万元，特别约定包含驾驶员，保险期间为2009年7月11日至2010年7月10日。根据保单载明的每人（座）责任限额为28万元。山东省菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开民初字第580号民事判决书和山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第35号民事判决书，显示菏泽交通集团有限公司向崔万良赔偿工伤医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、停工留薪期工资、停工留薪期内的护理待遇、一次性伤残补助金、鉴定费等各项损失共计292594.9元。这些赔偿是菏泽交通集团有限公司因其员工崔万良在履行职务期间发生的伤害，所应当支付的工伤赔偿；崔万良与侵权人赵海文之间的诉讼系侵权责任赔偿，该两项赔偿金与本案没有关联性。原审法院依据山东省菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开民初字第580号民事判决书和山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第35号民事判决书及（2013）菏牡商初字第917号民事判决认定该保险金已支付完毕，混淆了崔万良的应得工伤保险金和侵权赔偿，明显认定事实不清，证据不足。崔万良作为驾驶员，除了应享受工伤赔偿，对于保单中约定的责任限额28万元，在发生事故后也有权要求赔偿。二、根据保险法第四十六条、第六十五条的规定及侵权责任法司法解释第一百四十一条规定，保险公司有义务直接对受害人支付保险金，且受害人的侵权损害赔偿请求权不因自己行使保险请求权而消灭。原审法院依据保险法第十四条、第六十条驳回崔万良的诉求，适用法律错误。被上诉人人保菏泽分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔万良原审诉称，2010年4月30日，其驾驶鲁R×××××号客运车辆时发生事故，该车向人保菏泽分公司投保了保险单号为PZDS200937299200000470的“道路客运承运人责任险保险单”一份每人（座）责任限额为28万元，特别约定包含驾驶员，保险期间为2009年7月11日至2010年7月10日。请求判令人保菏泽分公司赔偿损失127234.39元，涉案费用由人保菏泽分公司负担。后当庭增加诉讼请求为请求人保菏泽分公司赔偿其交通费816元、住宿费150元，对该增加部分的诉讼请求，崔万良未缴纳诉讼费。人保菏泽分公司原审辩称，一、本案案由是保险纠纷，承运人责任险的投保人和被保险人均非崔万良，崔万良与人保菏泽分公司不形成保险合同法律关系，崔万良的起诉没有法律依据。二、崔万良起诉属于重复起诉，违反民诉法一事不再理原则。三、承运人责任险每座限额28万元，菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第917号民事判决书判决人保菏泽分公司在承运人责任险限额内赔偿本案崔万良127234.39元，菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第12号裁决书裁决人保菏泽分公司在承运人责任险限额内支付菏泽交通集团有限公司保险金152765.61元，人保菏泽分公司依法向菏泽市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，菏泽市中级人民法院（2014）菏商初字第68号民事裁定书裁定驳回人保菏泽分公司申请，人保菏泽分公司依法履行了该生效裁定书。现承运人责任险限额28万元已经履行完毕，崔万良本次诉请依法应予驳回。四、崔万良增加请求赔偿交通费、住宿费缺乏依据，人保菏泽分公司拒付保险金的理由是责任限额内的保险金已经履行完毕，所以崔万良向人保菏泽分公司索赔产生的费用，人保菏泽分公司不应承担。原审法院经审理查明，2009年7月9日，鲁R×××××号大型客车在人保菏泽分公司投保道路客运承运人责任保险，保单号为PZDS200937299200000470，其中注明被保险人为菏泽交通集团总公司，投保座位41，每人（座）责任限额28万元，特别约定包含驾驶员，保险期间为2009年7月11日至2010年7月10日。2010年4月30日，崔万良驾驶鲁R×××××号大型客车与赵海文驾驶的豫G×××××（豫G×××××挂）号货车在日东高速泗水县境内发生交通事故。崔万良提起诉讼后，山东省泗水县人民法院作出（2011）泗民初字第740号民事判决书，但其中的127234.39元未得到执行。根据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第917号民事判决书，人保菏泽分公司已在道路客运承运人责任险保险限额28万元内赔偿崔万良损失127234.39元。根据山东省菏泽经济开发区人民法院（2012）菏开民初字第580号民事判决书和山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第35号民事判决书，菏泽交通集团有限公司向崔万良赔偿工伤医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、停工留薪期工资、停工留薪期内的护理待遇、一次性伤残补助金、鉴定费等各项损失共计292594.9元。根据菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第12号裁决书和山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商初字第68号民事裁定书，人保菏泽分公司在鲁R×××××号大型客车道路客运承运人责任险限额28万元内向菏泽交通集团有限公司赔偿了上述292594.9元中的152765.61元。另查明，2015年12月2日，崔万良在上海雅特酒店管理有限公司济南泺文路分公司支付住宿费150元；崔万良另提交交通费票据金额合计816元。原审法院认为，PZDS200937299200000470号道路客运承运人责任保险保险单载明的每人（座）责任限额为28万元，而人保菏泽分公司已在该限额内向崔万良、菏泽交通集团有限公司合计赔偿28万（127234.39+152765.61）元，对崔万良要求人保菏泽分公司赔偿损失127234.39元及住宿费150元、交通费816元的诉讼请求均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决：驳回原告崔万良要求被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿损失127234.39元及住宿费150元、交通费816元的诉讼请求。案件受理费2845元，由原告崔万良负担。经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。另查明，人保菏泽分公司提交（2013）菏牡商初字第917号民事判决书一份，该案中，崔万良起诉人保菏泽分公司称：其系菏泽交通集团总公司的司机，2010年4月30日其驾驶鲁R×××××号大型客车在日东高速泗水县境内，与赵海文驾驶的车辆发生交通事故，经认定，赵海文件负事故的全部责任；崔万良所驾驶的车辆在人保菏泽分公司投保了驾驶员乘坐险，保险金额为28万元，根据法律规定，要求人保菏泽分公司支付保险金127234.39元，诉讼费由人保菏泽分公司负担。崔万良提交了山东省泗水县人民法院（2011）泗民初字第740号民事判决书，证明该生效判决结果由尚士峰承担崔万良损失206223.76元；崔万良另提交山东省泗水县人民法院证明一份，证明尚士峰应赔偿崔万良损失206223.76元，经法院强制执行后，仍有127234.39元未得到执行，现该案已执行终结。（2013）菏牡商初字第917号民事判决书认为，崔万良驾驶投保车辆因第三者的原因导致保险事故的发生，崔万良是被保险人，崔万良向第三者请求赔偿，虽经法院判决，尚有127234.39元未执行，崔万良获得的实际赔偿不能弥补其损失，崔万良依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款：财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。因此崔万良要求人保菏泽分公司支付保险金127234.39元，应予支持。菏泽交通集团总公司与人保菏泽分公司签订保险合同，崔万良为被保险人，崔万良与人保菏泽分公司不是保险合同关系，而是因第三者所造成的损失，未能得到足额赔偿，是就其未得到赔偿部分请求保险人赔偿，保险人赔偿后，有向第三者请求赔偿的权利，本案案由应为健康权纠纷为宜，菏泽交通集团总公司可不参加本案诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条的规定判决：一、人保菏泽分公司于判决书生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额28万元范围内赔偿崔万良损失等127234.39元；二、人保菏泽分公司赔偿后，在赔偿金额范围内有代为行使崔万良对第三者请求赔偿的权利。人保菏泽分公司已向崔万良履行了（2013）菏牡商初字第917号民事判决书所确定的赔偿义务。本院认为，崔万良因交通事故受到人身伤害向侵权人提起诉讼后，山东省泗水县人民法院作出（2011）泗民初字第740号民事判决书，判令车主尚士峰赔偿崔万良206223.76元，该案在执行中仅执行78989.37元，尚有127234.39元未执行。崔万良因该笔未得到赔偿的款项，对人保菏泽分公司提起诉讼，其诉请为（2013）菏牡商初字第917号民事判决书所支持。该判决生效后，人保菏泽分公司已向崔万良支付了判决所确定的127234.39元赔偿款。本案中，崔万良对增加的诉讼请求未补交诉讼费，对该部分诉讼请求，应按自动撤回起诉处理。崔万良的其他诉讼事项，与（2013）菏牡商初字第917号案件相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，崔万良就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，本院认为，原审判决认定事实、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初283号民事判决；二、驳回上诉人崔万良的起诉。一审案件受理费2845元，退还上诉人崔万良；上诉人崔万良预交的二审案件受理费2845元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  田佰旺代理审判员  朱晨曦代理审判员  史春雷二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 森