云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11645号原告：叶时贵，男，1971年2月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住昆明市。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崇雨鸣，云南多思律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陶再兴，男，1948年10月4日出生，汉族，江苏省张家港市人，住昆明市。委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶君，男，1975年2月3日出生，汉族，江苏张家港，住昆明市。被告：周亚琴，女，1975年11月4日出生，汉族，江苏张家港，住昆明市。被告：昆明阳光服饰有限公司，统一社会信用代码：91530100734311270E。住所：昆明市威远街**金威阁**。法定代表人：陶君，总经理。被告陶君、周亚琴、昆明阳光服饰有限公司共同委托诉讼代理人：李毅翔，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。原告叶时贵与被告陶再兴、陶君、周亚琴、昆明阳光服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶时贵的委托诉讼代理人崇徐、崇雨鸣，被告陶再兴的委托诉讼代理人赵静，被告陶君、周亚琴、昆明阳光服饰有限公司的委托诉讼代理人李毅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶时贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶再兴立即归还借款30万元，并按人民银行2016年商业贷款年息6.15%计付到还清款之日（暂计到2019年7月27日，共31个月，月息0.15375万，计4.76625万元），合计34.76625万元；2、判令被告陶君、周亚琴、昆明阳光服饰有限公司承担连带付款责任；3、本案诉讼费、调查费3689元、律师费10000元由被告承担。事实和理由：被告陶君是被告陶再兴的儿子，被告周亚琴与被告陶君是夫妻，是被告陶再兴的儿媳，被告昆明阳光服饰有限公司是被告陶再兴、陶君、周亚琴家庭设立的公司。2016年陶再兴被告依向银行贷款归还2015年被告陶再兴、陶君、周亚琴、昆明阳光服饰有限公司向原告的300万元借款，需要运作资金为由向原告借款30万元，借款2个月，被告承诺，到期如不归还，则将被告昆明阳光服饰有限公司名下的法拉利轿车抵给原告，并承担过户费用。款给被告后，被告没有按期还款。在原告多次催讨下，2017年6月22日、29日，7月2日、7日，原告与全部被告共同在南屏街××楼，在云南多思律师事务所崇徐律师在场下协商，于2017年7月7日达成《还款协议》，因被告陶君、周亚琴自称有急事先行离开，后由被告陶再兴代表其他被告在《还款协议》上签字。但四被告仍没有按《还款协议》履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即归还借款30万元及利息，以上诉讼请求，敬请五华区人民法院依法支持。被告陶再兴辩称，原告要求的30万元本金，我方不予认可。我方认可的是20万元，利息在借款协议里面写的是不计息，所以利息我方不应当支付；调查费3689元不认可，原因是因为调取证据而发生的费用，证据没有起到证明的作用，原告提供的是从上海到张家港的来回的一些过路费加油费，还有请客的费用，而我方查了携程网上面从上海到张家港的汽车费是57元，所以原告提供的张家港调证费用不予认可；律师费提供的是个收据，不是正式发票，不予认可，原告代理人提供的民事诉讼委托代理合同，上面只写了陶再兴等民间借贷一案，不知道指的是哪个借贷案件，所以也不认可。被告陶君、周亚琴辩称，借条没有我们的签字，包括后面的这些协议上都没有我们的签字，所以我们认为要求我们支付30万元的借款我们是不认可的；调查费是扩大了诉讼的开支，调查费是否必要产生？而调查费有请客的一项，我们认为这不是必须支出的项目，既然是坐飞机到上海，为什么要加油，肯定是乘汽车就可以到张家港，所以我们认为费用是扩大了，不认可；律师费同意陶再兴的答辩意见，没有正式发票。被告昆明阳光服饰有限公司辩称，借条上加盖了公司公章，但这章是陶再兴私自加盖的；还款协议已经替代了之前的借条，陶再兴本人自己来承担借款，公司不应该承担该借款，其余意见和被告陶君、周亚琴的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据8代理合同及律师费收款收据，因代理合同未指明具体的案件，且律师费收据非正式发票，故对该证据依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日被告陶再兴、昆明阳光服饰有限公司出具借条，载明：我本人今借到叶时贵3000**元，借款期限2016年12月28日至2017年2月27日（期限二个月），到期如数归还。如到期不归还，给叶时贵先生，则将法拉利在阳光公司名下自愿将抵押给叶时贵先生，作为抵此债务，2个月内承担过户手续。被告陶再兴签字捺了手印，被告昆明阳光服饰有限公司加盖了公章。而后，原告通过银行将300000元转账给被告陶再兴；2017年7月被告陶再兴（乙方）与原告（甲方)签订还款协议，约定乙方于2017年7月30日前付30万元用于归还陶再兴、昆明阳光服饰有限公司2016年12月28日向叶时贵借的30万元借款，从2017年7月1日起乙方欠甲方的本金均按月息2分计算到还清本金之日止等内容。原告与被告陶再兴签了字。到期被告未归还原告所借款项，至2017年12月25日被告周亚琴从其账户转账100000元给原告，被告周亚琴陈述是替被告陶再兴归还的款项。另查明，原告为查明被告陶君、周亚琴的身份信息到张家港市进行调查，支出的费用扣除请客费为3429元；被告陶再兴系被告陶君的父亲，被告陶君与周亚琴系夫妻。2019年6月25日，原告与被告陶再兴在昆明市华分局护国派出所未达成调解。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，从被告陶再兴出具的借条及原告的银行转账凭证，及本案审理查明确认的事实，可以确认原告与被告陶再兴存在借贷关系，原告于2016年12月28日从银行转账给被告陶再兴300000元，还款日期自2016年12月28日-2017年2月27日，到期被告陶再兴未偿还所借款项，虽然该借条加盖了被告昆明阳光服饰有限公司的公章，但双方在2017年7月签订了还款协议，只有被告陶再兴签了字，该还款协议是对借条的重新约定，故被告所借款项依法应由被告陶再兴偿还，并按约定按月息2分计算到还清款项之日止；庭审中，原告认可被告周亚琴偿还的100000元为借款本金，故现被告陶再兴应偿还原告借款本金200000元，并承担该款自2017年7月1日至实际还清款项之日止的利息，原告主张的利息按年利率6.15%计算，未超过法律规定的年利率12%，依法予以支持。原告为该案支出的调查费用3429元系合法开支，依法应由被告承担；对原告诉请的律师费因无正式发票，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陶再兴于本判决生效之日起十日内偿还原告叶时贵借款200000元，并承担该款自2017年7月1日至实际清偿之日止的利息（按年利率6.15%计算）；二、被告陶再兴于本判决生效之日起十日内支付原告叶时贵调查费用3429元；三、驳回原告叶时贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告叶时贵负担1000元，由被告陶再兴负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年十月十七日书记员  朱 瑾