重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4176号原告：李龙均，男，1975年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：王梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。前列二原告的委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘小平，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘胡云（系被告刘小平之兄），男，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，系特别授权。被告：张朝英，女，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李龙均、王梅与被告刘小平、张朝英不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李龙均、王梅及其委托诉讼代理人于奇富、被告刘小平的委托诉讼代理人刘胡云、被告张朝英到庭参加诉讼。同年8月19日、8月26日，本院再次公开开庭进行了审理。原告李龙均、王梅的委托诉讼代理人于奇富、被告张朝英到庭参加诉讼；被告刘小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙均、王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金27550元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还原告26961元。事实和理由：被告刘小平在贵州省遵义市新浦新区虾子经开区经三路为原告李龙均运输土石方。工程完工后，原告下欠被告刘小平运输费5000元。2016年6月20日，原告李龙均从银行给被告刘小平打款50元，同月21日，原告王梅从银行又给被告刘小平打款49500元，二原告给被告刘小平共计打款49550元，但原告实际只欠被告刘小平5000元，原告多打了44550元，后来被告刘小平返还了原告17000元，下欠的27550元至今未返还。故起诉请求法院判如所求。被告刘小平、张朝英辩称，二原告打款不可能都打错了，且原告计算的结算款也与被告刘小平的陈述不一致，原告主张的事实是不真实的，且被告刘小平已退还了17000元，说明该返还的已经返还，被告不同意再返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的身份证明、转账凭单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年度9-10月份车辆明细、2015年11月份四川东益双薪倒土票、2015年12月车辆明细，有包括被告刘小平或其委托人和其他车辆经营者的签名，内容较客观，对其中2015年度9-10月份、2015年12月份原告李龙均分别下欠被告刘小平运输费2578元、1110元，与被告陈述的金额基本能够吻合，亦能与原告提交的重庆华茂建筑劳务有限公司遵义市新浦经开区经三路建设项目部的证明印证，本院予以采信；对2015年11月份四川东益双新的运输费，原告虽提交了四川东益建筑工程有限公司遵义县（新蒲新区）虾子双新快线公租房建设项目一标段工程项目部的证明，但该证明所证实的已付运输费和下欠运输费的合计与其所证实的运输费总价相互矛盾，支付比例及已支付款项与原告提交的2015年11月份四川东益双新倒土票中记载的内容亦不一致，且原告未提交支付凭证等证据予以佐证，不足以证明原告已付清下欠运输费，因此，对该部分证明内容本院不予采信，对有被告刘小平签名的2015年11月份四川东益双新倒土票本院予以采信，并认定原告尚欠2015年11月份被告刘小平在四川东益双新的运输费2602元；2.原告提交的收款收据、四川东益建筑工程有限公司遵义县（新蒲新区）虾子双新快线公租房建设项目一标段工程项目部的证明，其所证实的被告刘小平在四川东益挑水河项目的运输费基本能够相互印证，与原告的陈述亦基本能够吻合，被告虽有异议，但未提供任何证据反驳，因此，本院对上述证据予以采信；3.原告提交的欠条、李龙超的书面证言，被告对该欠条的真实性不予认可，且即使该欠条真实可信，也不能证明原告代被告刘小平向李龙超还款以抵充刘小平的运输费，是经过被告刘小平同意或授意，因此，该欠条与本案不具有关联，本院不作认定和处理，相关权利人可另行主张权利，该欠条中所载明的欠款亦不能抵充被告刘小平的运输费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与二被告均系夫妻关系。原告李龙均与被告刘小平于2015年订立运输协议，约定被告刘小平所有的贵C**□□□车辆在原告李龙均承包的工程中从事运输。被告刘小平雇请胡久林为其驾驶员。2015年9月、10月被告刘小平的车辆从事运输的运输费总计10314.81元，已付7736.81元，下欠2578元；2015年11月在四川东益双新被告刘小平的车辆从事运输的运输费总计10411.75元，已付7809.75元，下欠2602元；2015年12月被告刘小平的车辆从事运输的运输费总计4440元，已付3330元，下欠1110元；2015年在四川东益挑水河工程项目中被告刘小平的车辆从事运输的运输费为4933元，该款至今未付。2016年6月20日，原告李龙均给被告刘小平转款50元，次日原告李龙均之妻原告王梅又给被告刘小平转款49500元。2016年6月23日，被告刘小平通过银行汇款返还原告17000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案确认的事实看，被告刘小平的车辆在原告李龙均处从事运输，双方具有运输合同关系，原告李龙均尚欠被告刘小平运输费共计11223元，二原告向被告刘小平转款49550元，后被告刘小平返还二原告17000元，尚有21327元仍由被告刘小平占有，被告刘小平虽然主张其与原告李龙均之间还有其他工程的运输费未结清，并主张胡久林私自领取了运输费，仅有本人的陈述而未提交证据证明，且被告刘小平亦未举证证明其与原告还存在其他法律关系，故其应当承担举证不能的不利法律后果。同时，被告刘小平虽然否认不当得利，但却无法对其占有的上述款项作出明确具体的合理解释。因此，被告刘小平不能证明其占有21327元款项的合法性、合理性，其取得的该款应属不当利益，二原告为此遭受损失，故被告刘小平应将该款返还给二原告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案的不当得利之债产生于被告刘小平、张朝英夫妻关系存续期间，在二被告无证据证明债权人原告李龙均、王梅同意或知道该不当得利之债为被告刘小平个人债务的情况下，该不当得利之债应依法认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同返还不当利益的请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小平、张朝英在本判决生效后十日内共同返还原告李龙均、王梅21327元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告刘小平、张朝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄拥军二〇一六年九月十三日书记员  张云凤