山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初120号 原告孙继杰，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人王贺，该办事处工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告孙继杰因与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政赔偿一案，于2019年4月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告孙继杰及委托代理人王立江，被告华山街道办的委托代理人王贺、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继杰诉称，原告在济南市历城区华山街道菜某庄371号拥有合法房屋及室内财产，2016年12月6日、2016年12月25日，2017年1月7日被被告强制拆除，该拆除行为被法院确认违法。原告遂向被告提出国家赔偿申请，至今被告未答复。诉讼请求：1、判令被告对强拆的原告房屋恢复原状，如无法恢复原状，赔偿房屋损失13002624元（24000元/平方米×451.48平方米×1.2公摊）或赔偿同等价值的房屋；2、赔偿其他损失1217719元（被砸物品253200元、地上物294420元、精神损失费12万元、维权合理支出3万元、过渡费为520099元即32元/月/平方米×451.48平方米×1.2公摊×30个月）。 原告孙继杰向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证、房屋所有权证；2、房屋强拆前后照片2张；3、损失清单5页；4、（2018）鲁0112行初51号行政判决书（以下简称51号判决）；5、国家赔偿申请书、邮件查询单；6、房屋价值鉴定申请书；7、安居客商品房网络截图2份；8、济南市国土资源局历城分局政府信息公开告知书；9、受案登记表、接处警登记表。 被告华山街道办辩称，原告房屋位于华山片区拆迁改造范围内，原告主张恢复房屋原状、赔偿房屋损失或赔偿同等价值房屋的诉讼请求不能成立，也没有法律依据。因原告房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区征收拆迁安置补偿意见及济政办发[2015]16号文件的上限对原告补偿安置。原告主张的其他经济损失，被告本着照顾民生的原则，同意对原告所受到的实际、客观损失积极进行救助，过高的诉求无法承担。原告主张的其他物品损失应由其举证予以证实，否则，被告不同意赔偿。为便于法院查清事实，准确确定原告应当获得的安置补偿，被告以原告房屋灭失日视同协议签订日，由工作人员测算了原告应当获得的各项补偿，制作了单方协议及测算表，便于法院依法判决。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称《华山征收拆迁意见》；2、鲁价费发[2008]178号文件、济政办发[2015]16号文件；3、原告身份证复印件、常住人口登记卡索引表；4、集体土地使用证、房屋所有权证（同原告证据1）；5、集体土地地上附属物登记明细表；6、房屋测绘平面图、房屋面积一览表；7、地上物清点汇总表、测算表各2份、拆迁安置补偿协议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4-5真实性、合法性、关联性均认可；对证据2-3、6-7真实性、合法性、关联性均不认可，证据2无法显示拍摄的时间、地点，无法证实与本案有关；证据3为原告单方制作，无法证明其证明目的；对证据6不认可，因房屋已经灭失达不到鉴定的基本要求；证据7，涉案房屋的建设年代、折旧因素、装修、区位等因素与商品房存在本质区别，相应价值不能与商品房价值混同；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，土地征收与片区拆迁存在本质区别，华山片区拆迁达数年之久，原告房屋已纳入拆迁范围之内，原告要求恢复房屋原状的诉求不应得到支持；对证据9真实性、关联性不认可，关于自留地上的果树赔偿问题与本案无关，建议原告另案主张。 原告对被告提交的证据1-3、6真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的不认可，被告拆迁不合法，其制定的证据1拆迁补偿意见不具有合法性，证据2的两份文件均已失效，不能作为拆迁补偿的依据，证据1、2系拆迁补偿依据，本案是行政赔偿，二者系不同的法律关系；对证据3的证明目的不认可；证据6被告未提供原件，其中的房屋面积一览表中的面积与原告房屋实际面积不符，应以原告陈述的为准；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均认可，但涉案房屋拆除时的地上附着物多于2009年登记的地上附着物；证据7系被告单方制作，对真实性、合法性、关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3，系原告单方制作，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；证据6不属于证据的范畴，本院不予认定；证据7、8、9与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据2中鲁价费发[2008]178号文件与本案无关联性，本院不予认定；证据6中的房屋面积一览表，原告虽对其中载明的面积不认可，但该结果为第三方公司测绘所得，原告称少记载了原告加盖部分，但未提供其他有效证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定。原告、被告提交的其他证据是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区华山街道菜某庄371号，集体土地使用证号为历城集用（2002）字第720号，证载土地使用者为原告，使用权面积为225平方米，用途为住宅；房屋所有权证号为济证载房屋所有权人为原告，房屋面积为331.98平方米，设计用途为住宅。涉案房屋2009年8月经被告申请的山东省建院建筑工程总公司测绘面积为382.85平方米。该房屋位于华山片区征收范围内，于2016年12月6日、2016年12月25日，2017年1月7日由被告拆除。原告为此向本院提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法，本院于2018年7月30日作出51号判决，确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。原告于2018年11月22日向被告邮寄国家赔偿申请书，被告签收后未做回复。 2、2015年10月1日起，华山片区集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]**文件标准给予补偿。2017年12月18日起，济南市集体土地征收地上附着物按照鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。2017年5月26日，济南市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费的发放标准按照济更政字[2017]25号文件执行。 3、原告家庭共4口人，即原告孙继杰、其妻张翠云、女儿孙梅、儿子孙志鹏，符合华山片区拆迁安置条件。 本院认为，1、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故本院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。另外，依照公平及有利于原告的原则，本院认定对原告的赔偿标准应当适用鲁国土资字[2017]383号文件。 2、关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在华山片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原告要求被告将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告主张如不能恢复原状则依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《华山征收拆迁意见》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。原告家庭符合安置条件的有4人，则原告可选择在安置区内由被告安置共计188平方米的楼房；如原告选择货币赔偿，按照《华山征收拆迁意见》确定的补偿安置面积和华山周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。经本院询价，目前华山片区商品房平均价格为15187元/平方米，原告应得的赔偿价值为2855156元。 3、关于被拆除房屋超出188平方米部分（382.85平方米-188平方米，为194.85平方米）的赔偿。理由同前，被告应当根据《华山征收拆迁意见》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，194.85平方米为砖混结构（楼房），补偿金为204592.50元。 4、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的补偿费及奖励费共计11492.40元。 5、关于过渡费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2016年12月6日原告房屋被拆除起计算至2019年10月5日，共34个月，同时根据《华山征收拆迁意见》超过30个月未予以安置的过渡费双倍。2017年12月18日鲁国土资字[2017]383号文件颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准，即济更政字[2017]25号文件执行。因此，2016年12月6日至2017年12月17日共计12个月的过渡安置费应当按照济政办发[2015]16号文件规定的标准计算，为28800元（600元/月/人×4人×12个月）；2017年12月18日起应当依照鲁国土资字[2017]383号文件标准执行，计算至2019年10月5日共计22个月，为146640元（188平方米×30元/平方米×18个月+188平方米×30元/平方米×4个月×2）；过渡安置费共计175440元。搬家费亦应参照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为5640元（188平方米×30元/平方米）。以上两项总计181080元。 6、关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为38285元。 7、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，华山街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为2万元。 8、关于维权费的赔偿问题。原告的该项损失原告未提供证据证实，且国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的该项费用并非被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 9、关于精神损害的赔偿问题。原告提供的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的情形，不属于国家赔偿法的赔偿范围。故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告济南市历城区人民政府华山街道办事处在华山片区安置区内为原告家庭安置共计188平方米的楼房或者赔偿原告赔偿金2855156元，具体赔偿方案由原告孙继杰选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金； 二、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告孙继杰超出安置房面积赔偿金204592.50元，附属设施赔偿金11492.40元，过渡费、搬家费181080元，拆迁奖励38285元，共计435449.90元； 三、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处自本判决生效之日起30日内支付原告孙继杰房屋内财产损失2万元； 四、驳回原告孙继杰的其他诉讼请求。 行政赔偿案件不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵         燕 人民陪审员 邢仁全人民陪审员孙玉萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 于    文    凤