金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6151号原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地:金华市解放东路1号。负责人：王井平，该分行行长。委托代理人：张国华，浙江宾虹律师事务所律师。被告：金华美保工具有限公司，住所地:金华市婺城区宾虹路二段558号。法定代表人：陈志洪，该公司董事长。委托代理人：杨申春，女，该公司员工。委托代理人：郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。被告：金华市固德地板制造有限公司，住所地:金华市金东区五联街198号。法定代表人：吴瀚，该公司董事长。委托代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。被告：陈洪章。委托代理人：郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。被告：陈志洪。委托代理人：郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。被告：杨申春。委托代理人：郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建行金华分行）为与被告金华美保工具有限公司（以下简称美保工具公司）、金华市固德地板制造有限公司（以下简称固德地板公司）、陈洪章、陈志洪金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加杨申春为共同被告，本院依法予以准许。本院于2016年8月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华，被告美保工具公司、陈洪章、陈志洪、杨申春的共同委托代理人郭跃琴、被告杨申春（同时作为美保工具公司的代理人），被告固德地板公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行金华分行起诉称：2015年4月10日，原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315024、额度为275万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款275万元；贷款利率为固定利率，年利率6.955%；借款期限为12个月，即自2015年4月13日到2016年4月12日止。2015年5月4日原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315027、额度为350万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款350万元；贷款利率为固定利率，年利率6.527%；借款期限为12个月，即自2015年5月5日至2016年5月4日止。2015年5月8日原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315029、额度为240万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款240万元；贷款利率为固定利率，年利率6.527%；借款期限为12个月，即自2015年5月8日到2016年5月7日止。2015年5月21日原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315032、额度为100万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款100万元；贷款利率为固定利率，年利率6.222%；借款期限为12个月，即自2015年5月22日至2016年5月21日止。2015年7月3日原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315042、额度为600万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款600万元；贷款利率为固定利率，年利率5.917%；借款期限为12个月，即自2015年7月3日到2016年7月2日止。2015年7月2日原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315043、额度为575万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款575万元；贷款利率为固定利率，年利率5.917%；借款期限为12个月，即自2015年7月2日至2016年7月1日止。2015年7月6日原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315044、额度为600万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款600万元；贷款利率为固定利率，年利率5.917%；借款期限为12个月，即自2015年7月6日至2016年7月5日止。2015年7月3日原告与美保工具公司签订合同编号为XC67673511315045、额度为250万元的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向美保工具公司发放贷款250万元；贷款利率为固定利率，年利率5.917%；借款期限为12个月，即自2015年7月3日至2016年7月2日止。上述八笔贷款合同均约定，美保工具公司应按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还约定，如被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，不履行到期债务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用，并约定由被告承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告分别于2015年4月10日向美保工具公司发放贷款275万元，2015年5月4日向美保工具公司发放贷款350万元，2015年5月8日向美保工具公司发放贷款240万元，2015年5月21日向美保工具公司发放贷款100万元，2015年7月3日向美保工具公司发放贷款600万元，2015年7月2日向美保工具公司发放贷款575万元，2015年7月6日向美保工具公司发放贷款600万元，2015年7月3日向美保工具公司发放贷款250万元。2015年4月10日，固德地板公司与原告签订了最高额保证合同（合同编号：XC67673599915032），为美保工具公司在2015年5月21日至2016年5月20日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为900万元的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年4月10日，被告陈洪章与原告签订了最高额保证合同（合同编号：XC67673599915024-1），为美保工具公司在2015年4月10日至2017年4月9日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为3500万元的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年4月10日，被告陈志洪与原告签订了最高额保证合同（合同编号：XC67673599915024-2），为美保工具公司在2015年4月10日至2017年4月9日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为3500万元的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年4月10日，美保工具公司与原告签订最高额抵押合同（合同编号：XC67673592515024），约定以自己所有的位于金华市宾虹西路二段558号的厂房、办公楼、1幢、3幢的房地产为美保工具公司于2015年4月10日至2017年4月9日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为3353万元的债务提供抵押担保，抵押担保范围为主合同主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年4月10日，美保工具公司办理了抵押登记（他项权证号为金房他证婺字第003586**号）。2014年4月2日，被告杨申春与原告签订了最高额保证合同（合同编号：XC67673599914042），为被告美保工具公司在2014年4月2日至2016年4月2日期间签订的借款合同等所形成的最高限额为3500万元的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。美保工具公司与原告签订的合同编号为XC67673511315024、XC67673511315027、XC67673511315029、XC67673511315032的《人民币流动资金贷款合同》已分别于2016年4月12日、2016年5月4日、2016年5月7日、2016年5月21日到期，但被告公司未予归还，美保工具公司还自2016年4月21日开始欠付利息，该公司的上述行为已构成违约，原告根据合同的约定要求被告美保工具公司立即归还所有到期及未到期的本金及其利息。被告固德地板公司、陈洪章、陈志洪、杨申春也未按照合同的约定履行担保义务也构成违约。现原告请求判令：1.被告金华美保工具有限公司立即归还借款2990万元本金并支付利息684931.55元（已计算至2016年5月3日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.被告美保工具公司承担原告为实现债权而支付律师费45000元；3.被告金华市固德地板制造有限公司对被告金华美保工具有限公司上述债务在900万元本金及利息和费用限额内承担连带保证责任；4.被告陈洪章对金华美保工具有限公司上述债务在3500万元本金及利息和费用限额内承担连带保证责任；5.被告陈志洪对被告金华美保工具有限公司上述债务在3500万元本金及利息和费用限额内承担连带保证责任；6.被告杨申春对被告金华美保工具有限公司上述债务在3500万元本金及利息和费用限额内承担连带保证责任；7.原告对金华美保工具有限公司所有的位于金华市宾虹西路二段558号的厂房；办公楼；1幢、3幢的房地产享有优先受偿权（他项权证号：金房他证婺字第003586**号）；8.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.人民币流动资金贷款合同8份，证明原告与美保工具公司签订贷款合同及约定借期、利率、违约处理等事实；2.借款借据8份，证明原告已向美保工具公司发放2990万元贷款的事实；3.最高额保证合同4份，证明固德地板公司、陈洪章、陈志洪、杨申春分别为美保工具公司担供连带责任保证的事实；4.最高额抵押合同1份、他项权证1份，证明美保工具公司提供抵押担保并已办理抵押登记的事实；5.清单8份，证明美保工具公司未归还2990万元债务以及至2016年5月3日止欠付利息684931.55元的事实；6.委托代理协议1份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。被告美保工具公司答辩称：对原告诉请的事实理由和诉讼请求无异议。被告固德地板公司答辩称：本案债权标的最终没有确定，要求我方承担保证责任不予认可。最高额保证合同的实际签订日期为2015年5月21日。本案同一债权既有人保也有物保，直接让保证人承担保证责任理由不成立。原告与第一被告签订的合同中载明，有五家分别提供最高额担保，本案债权应先处理担保物，再按各担保人的担保限额比例承担担保责任。被告陈洪章、陈志洪答辩称：答辩意见与被告固德地板公司一致。被告杨申春答辩称：对最高额保证合同不认可，签订合同的日期早于贷款日期近一年，不承担保证责任。五被告均未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：被告美保工具公司、陈洪章、陈志洪、杨申春对原告证据1、2、4、6无异议；对证据3中陈洪章、陈志洪的最高额保证合同无异议，对被告杨申春与原告签订的XC67673599914042号最高额保证合同的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为本案中所有的贷款合同和其他几份最高额保证合同都是在2015年4月之后签订的，只有杨申春签订的该证最高额保证合同是在2014年4月2日签订的，保证合同是从合同，签订在主合同之前是不合理也不合法的，因此，被告杨申春不应承担本案中所涉及的所有债权的保证责任；对其余最高额保证合同的签订情况不清楚；对证据5表示不清楚。被告固德地板公司对原告证据1真实性无异议，认为其中3份贷款合同与本被告有关联，其余无关联；对证据2、4、5、6无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议。经查，原告证据1、2、4、6及证据3中原告与固德地板公司、陈洪章、陈志洪分别签订的三份最高额保证合同真实、合法，可以证明原告的待证事实，对该些证据的证明力本院予以确认。对证据3中原告与杨申春签订的XC67673599914042号最高额保证合同，因最高额保证合同是指保证人和债权人为一定期限内连续发生的债权签订的总合同，签订最高额保证合同时，主债权可以尚未产生，只要最高额保证合同签订真实，保证人均应对在约定期限内产生的债权承担保证责任，因被告杨申春对该最高额保证合同真实性无异议，故本院对其质证意见不予采信，对该最高额保证合同的证明力予以确认。对证据5，原告根据被告逾期付息时间及约定利率计算利息，其计算方式准确，对其证明力本院予以确认。根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告所诉事实一致。另查明，原告分别与被告固德地板公司、陈洪章、陈志洪、杨申春签订的《最高额保证合同》均约定：无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议。至2016年5月3日，被告美保工具公司已欠原告利息684931.55元。对所欠借款本息，借款人及保证人均未予归还。为实现本案债权，原告委托浙江宾虹律师事务所进行诉讼，约定代理费总额不超过45000元，现原告已向被告支付18000元代理费。本院认为：建行金华分行与被告美保工具公司订立的各《人民币流动资金贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。建行金华分行已按约发放贷款，被告美保工具公司未按约还本付息，属违约行为。原告诉请借款人还本付息并无不当，对利息的计算亦准确，可予支持。最高额保证合同是指保证人和债权人为一定期限内连续发生的债权签订的总合同，签订最高额保证合同时，主债权可能尚未产生，只要最高额保证合同签订真实，保证人均应对在约定期限内产生的债权承担保证责任。对被告杨申春称其与原告签订《最高额保证合同》时间早于主合同签订时间而不承担保证责任的抗辩意见本院不予采信，被告杨申春应按约定承担保证责任。原告与各保证人均约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免。因此，各保证人辩称应先处理抵押物，再由保证人按比例承担保证责任的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。各保证人应按各最高额保证合同的约定在各自范围内承担保证责任。原告主张的律师代理费应以实际支出为准，对尚未产生的律师代理费本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金华美保工具有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金2990万元并支付利息684931.55元（利息已计算至2016年5月3日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告金华美保工具有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现债权而产生的律师代理费18000元。三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告金华美保工具有限公司所有的位于金华市宾虹西路二段558号的厂房、办公楼1幢及3幢的房地产[房产证号：金房权证婺字第××号、00××75号、00××00号、00××22号，土地证号：金市国用（2003）字第6-13167号]在上述第一、二项债权及最高额33**万元范围内享有优先受偿权。四、被告金华市固德地板制造有限公司对被告金华美保工具有限公司的上述第一、二项债务在最高额900万元范围内承担连带清偿责任。五、被告陈洪章对被告金华美保工具有限公司的上述第一、二项债务在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任。六、被告陈志洪对被告金华美保工具有限公司的上述第一、二项债务在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任。七、被告杨申春对被告金华美保工具有限公司的上述第一、二项债务在最高额3500万元范围内承担连带清偿责任。八、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199950元（原告已预交），由被告金华美保工具有限公司负担；被告陈洪章、陈洪章、陈志洪担连带清偿责任；被告金华市固德地板制造有限公司对其中的60186元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项 璐人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一六年九月十二日书 记 员  阮 君