萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0302民初1451号原告罗均萍，男，1965年10月2日出生，汉族。委托代理人柳九一，萍乡市安源区法律援助中心律师，一般代理。委托代理人欧阳文辉，女，系原告罗均萍之妻。被告萍乡市安源区人民政府，住所地安源区世纪广场3号。法定代表人康峰，该区代区长。原告罗均萍与被告萍乡市安源区人民政府（以下简称安源区政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。期间，原告以原诉被告萍乡市南正街棚户区改造房屋征收指挥部系萍乡市安源区人民政府设立的临时机构，无主体资格为由，将被告变更为萍乡市安源区人民政府。原告及其两委托代理人到庭参加诉讼，被告安源区政府经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月24日晚11时左右，原告骑电动车从萍乡市北桥往安源方向行驶，至萍乡市安源区东门桥头时被横在路上的电缆绊倒受伤，当即被120救护车送至萍乡市第二人民医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨近端骨折，经行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术加植骨术等治疗，2016年1月26日出院，共住院33天。2016年4月5日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告作为该路段建设拆迁征收单位，未合理设置明显标志，更没有采取安全措施，致使原告受伤，故依法应对原告的受伤承担侵权责任。原告曾多次找萍乡市南正街棚户区改造房屋征收指挥部要求赔偿，萍乡市南正街棚户区改造房屋征收指挥部告知原告应当起诉该指挥部才可以解决赔偿事宜。后原告将萍乡市南正街棚户区改造房屋征收指挥部作为被告起诉至法院，在诉讼期间，该指挥部却提出系萍乡市安源区人民政府设立的临时机构，无主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特将被告变更为萍乡市安源区人民政府。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费9091.11元（医保报销后费用）；伙食费1650元（33天×50元）；护理费4713元（52137÷365×33）；营养费660元；交通费500元；残疾赔偿金53000元（26500×20×10%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费600元；后续治疗费8000元等各项共计83214.11元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告安源区政府未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：1、原告的身份证原件、复印件各一份(经核对原件、复印件一致后，当庭将原件退还原告)，欲证明原告的主体资格。被告安源区政府经本院传票传唤，未到庭质证。本院予以认定。2、关于启用萍乡市南正街棚户区改造房屋征收指挥部办公室印章的通知、安源区政府关于南正街棚户区改造项目房屋征收决定公告、安源区人民政府关于南正街棚户区改造项目房屋征收的决定、南正街棚户区改造项目房屋征收补偿方案打印件各一份，欲证明原告受伤地点为被告征收拆迁范围，被告作为征收人未尽到管理职责，应该承担民事责任，被告主体适格。被告安源区政府经本院传票传唤，未到庭质证。本院经审查认为，虽然该组证据系打印件，但与被告提供的第1组证据一致，本院予以认定，至于被告是否主体适格，本院将结合其他证据在下文予以阐述。3、122警情信息、南昌百货超市主管童利峰作为证明人、徐伟作为负责人的证明各一份，照片复印件六份（原告说明照片原件在南正街棚户区改造房屋征收指挥部），欲证明原告在被告征收范围内被电缆绊倒电动车致原告摔伤的事实。被告安源区政府经本院传票传唤，未到庭质证。本院经审查认为，122警情信息系萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理中队出具并盖章，对真实性予以认定，可以证实事发地址为萍乡市安源区东门桥头；对南昌百货超市主管童利峰作为证明人、徐伟作为负责人的证明，因证人未出庭作证，不符合证据规则形式要件，且原告并不能证明事发时，该两位证明人在现场，本院不予认定；对六份照片，虽系复印件，但与原告提供的第6组证据赵某的出庭证人证言相互印证，本院予以认定。4、入院记录和出院记录等手术记录单复印件八份、医药费发票一份，欲证明原告受伤后住院治疗的情况，共计住院33天，花费医疗费34483.47元，其中个人支付9091.11元。被告安源区政府经本院传票传唤，未到庭质证。本院经审查认为，该组证据盖有萍乡市第二人民医院病案室公章，住院收费票据亦是国家正式发票，形式真实、合法，本院予以认定。5、江西吴楚司法鉴定中心法医鉴定意见书、鉴定发票各两份，欲证明原告经鉴定，伤残等级为十级，后续治疗费8000元，共计花费鉴定费1200元，但原告仅主张600元。被告安源区政府经本院传票传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告未到庭质证，视为放弃自己的权利，该两份鉴定意见书均盖有该鉴定机构公章，且发票亦是国家正式发票，本院对真实性予以认定。6、证人赵某出庭证言：我与原告之妻均在南昌百货工作，系同事关系。2015年平安夜的晚上11时许，我骑电动车下班路过东门沿河路的时候，看见前面有人摔倒，上前看一下，发现是原告和他妻子，我想帮忙扶起来都扶不动，当时天下的小雨，有两位年轻小伙子帮忙把原告夫妻扶起来，然后我看见路边有一团电线沿着墙垂下来，在地上盘成一小团，原告他们的电动车车轮被电线给缠绕了，那个地方就是拆迁的地方，但是那栋房子尚未开始拆。当庭将原告提供的第3组证据中的六张照片打印件出示给证人，经其指认，证实是出事地点及当时场景。原告提供该证据，欲证明原告受伤的经过，及受伤地点系在被告拆迁范围内。被告安源区政府经本院传票传唤，未到庭质证。本院经审查认为，该证人证言真实、客观，可以证实出事地点系在萍乡市××区××桥头沿河路拆迁路段。7、证人肖某出庭证言：我与原告之妻均在南昌百货工作，系同事关系。原告发生的事故我是第二天才知道的，听同事说欧阳文辉他们平安夜晚在东门桥那里摔了一跤，我当天晚上也是骑车往那里经过的，确实有一团电线垂下来盘成一团在路边上，路不是很宽，我当晚也差点摔跤。当庭将原告提供的第3组证据中的六张照片打印件出示给证人，经其指认，证实是出事地点及当时场景，且其确认是有照片上显示的指示牌，只是看见很多车都往那里走，就都跟着走。原告提供该证据，欲证明原告受伤的经过，及受伤地点系在被告拆迁范围内。被告安源区政府经本院传票传唤，未到庭质证。本院经审查认为，该证人并非在出事当晚亲身经历看到原告受伤经过，仅是第二天听同事所描述，故对其证言不予认定。被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：1、安源区人民政府关于南正街棚户区改造项目房屋征收决定的公告、安源区人民政府关于南正街棚户区改造项目房屋征收的决定、南正街棚户区改造项目房屋征收补偿方案打印件各一份。经质证，原告对安源区人民政府关于南正街棚户区改造项目房屋征收决定的公告真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为恰恰证明事故发生地为南正街拆迁征收的地方，征收的利益是安源区人民政府接受，与安源区住房和城乡建设局或者凤凰街没有关系，其只是受安源区政府委托办理具体事项的单位。本院经审查认为，该组证据与原告提供的第2组证据一致，本院予以认定，从该证据可以看出征收范围为南沿萍水河，西至跃进南路，北至精品街，东至迎宾路；征收部门为安源区住房和城乡建设局；征收实施单位为安源区凤凰街道办事处。2、建设工程施工合同复印件一份。经质证，原告认为该证据系复印件，不予质证，且认为与本案无关。经本院依法核实，该建设工程施工合同在发包人处××萍乡市安源区凤凰街道办事处公章，承包人处盖有萍乡市安瑞建设有限公司公章，且均有法定代表人签字，形式真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：2015年12月24日晚23时许，原告罗均萍骑电动车载着其妻欧阳文辉沿北桥方向往安源方向行驶，行至本市××区东门桥头时，被沿着墙壁垂落在地的一团电线绊倒。23时34分许，路人报警称电动车司机被电线绊倒受了伤，23时36分许，萍乡市公安局直属大队作出处警通知后于23时40分到达现场。12月25日0时39分原告被送往萍乡市第二人民医院，入院初步诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨近端骨折，原发性高血压病（Ⅱ级，很高危型）。2016年1月4日，原告在萍乡市第二人民医院行左胫骨平台切开复位钢板螺钉内固定术+取髂骨植骨术，于2016年1月26日出院，共计住院33天，花费医疗费34483.47元，个人支付9091.11元。2016年3月7日，江西吴楚司法鉴定中心受理原告伤残程度评定的鉴定，于同年4月5日进行鉴定，4月7日作出临床司鉴字[2016]第308号鉴定意见书：“被鉴定人罗均萍此次交通事故受伤后，伤残程度评定为十级。”同年4月5日，江西吴楚司法鉴定中心受理原告后续治疗费鉴定，于4月7日作出临床司鉴字[2016]第2308号鉴定意见书：“被鉴定人罗均萍骨折愈合后，取内固定费捌仟元。”原告因上述两次鉴定，共计花费鉴定费1200元。另查明：萍乡市安源区人民政府根据《关于安源区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的报告》及萍乡市2015年棚户区改造计划，于2015年9月22日作出了《关于南正街棚户区改造项目房屋征收的决定》（安征决[2015]1号），决定对南正街棚户区改造范围内的房屋实施征收，并将征收决定及有关事项进行了公告。其中，确定征收范围为南沿萍水河，西至跃进南路，北至精品街，东至迎宾路；征收部门为安源区住房和城乡建设局；征收实施单位为安源区凤凰街道办事处。2014年10月26日，萍乡市安源区凤凰街道办事处（发包人）与萍乡市安瑞建设有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定工程名称为萍乡市南正街拆除工程；工程地点为南正街境内；承包范围为拆除砖混结构和砖木结构房屋，砖渣外运等；开工日期为2015年10月26日；竣工日期为2015年12月26日。本院认为：关于原告以南正街征收指挥部是临时性协调机构，负责萍乡市南正街征收拆迁工作，该指挥部无独立财产和经费，不能独立承担责任，该临时性机构对外所产生的行政、民事责任依法应由组成该临时机构的被告萍乡市安源区人民政府承担的意见。根据萍乡市安源区人民政府的公开文件，南正街征收指挥部仅是负责项目现场指挥、调度、协调，其系负责拆迁补偿工作的主体，与拆迁具体工程的实施无关联性，故对原告该意见不予采纳。关于原告以萍乡市安源区人民政府作为征收主体，享有征收后所产生的权益，安源区住建局和凤凰街道办事处仅是临时机构的牵头、协调部门，不享有征收后所产生的任何收益为由，要求萍乡市安源区人民政府承担赔偿责任的意见。一方面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案被告萍乡市安源区人民政府并非该垂落电线所附建筑物的所有人、管理人及使用人，其仅是作出征收、改造计划的部门，且本案原、被告均提供了安源区人民政府关于南正街棚户区改造项目房屋征收决定的公告、安源区人民政府关于南正街棚户区改造项目房屋征收的决定，其中征收部门及征收实施单位均不是本案被告；另一方面，本案被告提供了建设工程施工合同一份，其中南正街拆除工程的发包方及承包方亦非本案被告。故对原告该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗均萍的起诉。本案受理费1880元，原告已预缴940元（申请缓交一半），该款退回给原告罗均萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。代理审判员  黄雪琳二〇一六年九月十九日代理书记员  李 敏