四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2670号原告：徐久荣，女，1954年9月12日出生，汉族，城镇居民，四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王树全，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告：郭亨林，男，1987年9月25日出生，汉族，农村居民，四川省眉山市东坡区。被告：中华联合财产保险股份有限公司新津支公司。住所地四川省成都市新津县五津镇兴园5路***号**幢*楼***号。负责人：周彬，经理。委托诉讼代理人：郭文仲，男，该公司工作人员（一般授权代理）。原告徐久荣与被告郭享林、中华联合财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称中华联合保险新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐久荣，被告郭亨林、中华联合保险新津支公司的委托诉讼代理人郭文仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐久荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故受伤产生的费用103908元（其中3000元精神抚慰金在交强险中优先理赔）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，被告郭亨林驾豫16-×××××6号拖拉机变型运输机从仁寿县文林镇“蜂蜜街”出发，沿国道213线往文林镇“新车站”方向行驶；10时00分许，当被告郭亨林驾驶该车行至文林镇“新车站外”十字路口处时，在右转弯过程中，因疏忽大意、观察不足，致使驾驶车辆与行人原告徐久荣相撞，造成原告徐久荣受伤的交通事故。当天原告被送往仁寿县运长医院治疗，花去医疗费488.37元。因原告伤情严重，又被送往仁寿县人民医院住院治疗至2016年2月25日出院。出院诊断为：1.左手第二、第三掌头骨折；2.左侧第5、6骨骨折；3.轻型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；4.牙齿外伤性松动；5.双眼白内障。花去医疗费51082.15元。2016年1月20日仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告郭亨林负主要责任，原告徐久荣负次要责任。2016年6月13日眉山公信司法鉴定中心鉴定：原告徐久荣因交通事故致左手损伤，其伤残等级评定为10级豫16-×××××6号拖拉机变型运输机车主为被告郭亨林，该车在被告中华联合保险新津支公司投保了交强险、第三者责任险。被告郭亨林辩称，在被告中华联合保险新津支公司投保了交强险和第三者责任险，没买不计免赔属实。不同意扣除医疗费用中15%的自费药。不同意承担超出交强险部分中免赔15%，因为在购买保险时，被告中华联合保险新津支公司没有说明承担主要责任不买不计免赔要免赔15%。鉴定费应由保险公司承担。事故发生后已垫付费用10000元，要求在本案中一并处理。其余与被告中华联合保险新津支公司的意见一致。被告中华联合保险新津支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定书豫16-×××××6号拖拉机变型运输机在公司投保了交强险、商业第三者责任险、没购买不计免赔均无异议。应扣除医疗费用中的自费药15%。被告郭亨林未购买不计免赔，根据商业险条款的规定，超出交强险部分中应免赔15%。被告郭亨林在事故中负主要责任，根据机动车第三者责任保险合同约定，保险公司对超出交强险部分中免赔15%后承担70%的赔偿责任。对原告的伤残等级有异议。原告徐久荣在事故发生时已年满61岁，不认可误工费。后续治疗费金额过高。住院伙食补助20元/天，按实际住院天数计算。鉴定费不属理赔范围。护理费按80元/天计算。营养费需要有医嘱确定。交通费认可500元。精神抚慰金需要按责任划分。保险公司在事故发生后已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故的发生、事故责任认定、被告郭亨林、中华联合保险新津支公司已各垫付10000元、原告徐久荣因交通事故受伤在仁寿县运长医院和仁寿县人民医院医疗费用共计51570.52元，均无异议，本院予以确认。二被告均认豫16-×××××6号拖拉机变型运输机在被告中华联合保险新津支公司购买交强险、商业第三者责任险，未购买不计免赔。对有争议的事实，原告提供证据有：1.仁寿县人民医院《情况说明》，证明：原告骨折愈合后行内固定取出术，约需费用10000元。二被告认为真实性、合法性、关联性无议，但费用过高；2.《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明：原告的伤残等级为10级。二被告认为鉴定等级过高，有异议。但在本院规定的时间内，二被告均未向本院提交重新鉴定的书面申请。本院认为，公民享有生命、健康权，并受法律保护。二被告承认的事实部分，不违反法律规定，本院予以采信。本案中，由于原告徐久荣、被告郭亨林共同违反了道路交通安全法有关规定，造成原告徐久荣受伤的交通事故。根据原告徐久荣、被告郭亨林的过错情况，本院确定原告徐久荣承担20%的责任，被告郭亨林承担80%的责任。6号拖拉机变型运输机在被告中华联合保险新津支公司购买了交强险和商业第三者责任险，未购买不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告中华联合保险新津支公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告主张精神抚慰金在交强险内优先支付，符合《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》的规定，本院予以支持。被告郭亨林、中华联合保险新津支公司对原告伤残等级有异议。但在本院规定的时间内，二被告均未向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为放弃重新鉴定，并对原告伤残等级的认可。故原告的伤残等级赔偿金应按10级标准计算。被告中华联合保险新津支公司辩称，应扣除原告医疗费用中的自费药15%豫16-×××××6号拖拉机变型运输机未购买不计免赔，超出交强险部分中应免赔15%。根据被告郭亨林与被告中华联合保险新津支公司签订的保险合同约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告郭亨林签字确认保险单，而保险合同又明确了赔偿标准和未购买不计免赔的免责比例（即负主要事故责任免赔15%），保险公司已尽到了完全的提示告知义务。故对被告中华联合保险新津支公司的此辩解，本院予以采纳。因原、被告未申请鉴定自费药，又未达成一致意见。本院酌定原告徐久荣医疗费用中自费药扣除比例为15%。被告中华联合保险新津支公司辩称，被告郭亨林在事故中负主要责任，根据机动车第三者保险合同约定，保险公司对超出交强险部分中免赔15%后承担70%的赔偿责任。本案中，系机动车与行人之间发生的交通事故，被告郭亨林将原告徐久荣撞伤，承担事故的主要责任，原告徐久荣在事故中有过错，应适当减轻被告郭亨林的赔偿责任。结合本案的事实和相关的民事法律法规规定，本次交通事故中被告郭亨林应承担80%的责任。故对被告中华联合保险新津支公司辩称，超出交强险部分中免赔15%后承担70%的赔偿责任，本院不予采纳。原告徐久荣主张误工费，但未提供证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的后果。故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告徐久荣因交通事故受伤所遭受的各项损失经本院核定为：医疗费51570.52元；后续治疗费10000元；住院伙食补助费1120元（56天×20元/天）；残疾赔偿金49789.50元（26205元/年×19年×10%）；护理费4480元（56天×80元/天）；交通费500元；精神损害抚慰金2000元；鉴定费1000元，以上各项费用共计120460.02元。医疗费用中扣除自费药15%即7735.58元，按原告与被告郭亨林的过错情况，被告郭亨林应承担80%即6188.46元，原告徐久荣自行承担20%的责任即1547.12元。被告中华联合保险新津支公司在交强险中赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金49789.50元、护理费4480元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，共计67769.50元。余下费用44954.94元中，原告徐久荣自行承担20%即8990.99元，被告郭亨林承担80%的责任即35963.95元豫16-×××××6号拖拉机变型运输机在被告中华联合保险新津支公司购买了商业第三者责任险，但未购买不计免赔，被告郭亨林负主要责任，被告中华联合保险新津支公司在机动车第三者责任险内免赔15%即5394.59元。该部分费用，原告徐久荣承担1078.92元，被告郭亨林承担4315.67元。其余部分即30569.36元由被告中华联合保险新津支公司在商业第三者责任险内赔偿原告。因原、被告均同意垫付费用一并处理，被告郭亨林、中华联合保险新津支公司各垫付费用10000，品迭后，被告中华联合保险新津支公司还应赔偿原告88338.86元，被告郭亨林还应赔偿原告504.13元。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐久荣赔付款88338.86元；二、被告郭亨林于本判决生效之日起十五日内支付原告徐久荣赔偿款504.13元；三、驳回原告徐久荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由原告徐久荣负担232元、被告郭亨林承担929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张华杰二〇一六年九月二十二日书记员  高 栩