福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽05行终254号 上诉人（原审原告）潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院，统一社会信用代码：11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 委托代理人黄俊团。 委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。 上诉人潘志强因诉被上诉人南安市乐峰镇人民政府政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人潘志强、被上诉人南安市乐峰镇人民政府的委托代理人黄俊团、李皇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告潘志强于2018年7月9日向被告南安市乐峰镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开：“一、2018年2月26日17时左右申请人在福建省南安市家里被强制措施的法律文书;二、2018年2月26日至2018年3月23日对申请人实施24小时人工监管，限制人身自由，在此期间的各监管值班人员所属机构及带班领导名单;三、2018年2月26日至2018年3月23日，乐峰镇人民致府在监管申请人过程中，你镇政府或上级机关与申请人有关的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料;四、2018年2月26日至2018年3月23日期间把申请人带到什么地方，实施24小时人工监管，根据哪个上级部门的什么工作需要、把申请人列为什么工作对象、列为该工作对象的法律法规规章政策依据、把申请人带到哪里做工作、如何做工作、做了几天工作、工作内容、期间生活居住保障情况、何时送回、怎样送回等限制人身自由的费用开支款项情况等信息。”被告南安市乐峰镇人民政府于2018年7月27日作出（2018）第004号《信息公开答复告知书》，告知书载明：“经查，关于你2018年7月9日向本单位申请公开的事项和信息不存在。”原告不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告（2018）第004号《信息公开答复告知书》；2.判令被告重新精准作出答复原告2018年7月9日申请的政府信息；3.本案诉讼及其他因本案产生的费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》［国务院令(第492号)］第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定亦指，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》［国务院令(第492号)］第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告南安市乐峰镇人民政府针对原告潘志强的四项政府信息公开申请内容已明确告知“申请公开的事项和信息不存在”，被告南安市乐峰镇人民政府已履行了法定告知及说明理由义务。原告潘志强负有对信息存在的主张提供证据予以证明的责任，但原告提供的现有证据并不足以证明被告有制作、保存上述信息。根据《最高人民法院》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告潘志强的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘志强的诉讼请求。 宣判后，潘志强不服，向本院提起上诉称，上诉人于2018年7月9日，根据南安市乐峰镇人民政府2018年2月26日制作提供给乐峰派出所的《工作说明》，通过邮政快递向被上诉人南安市乐峰镇人民政府提出政府信息公开申请。被上诉人于2018年7月31日向上诉人寄达(2018)第004号《信息公开答复告知书》。回复如下：“经查，关于你2018年7月9日向本单位申请公开的事项和信息不存在。”被上诉人乐峰镇人民政府没按申请内容公开。上诉人不服，于2018年8月7日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2018年10月26日作出(2018)闽0502行初247号行政裁定，裁定驳回原告潘志强的起诉。上诉人潘志强不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年12月27日作出(2018)闽05行终509号行政裁定，裁定：撤销泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初247号行政裁定；指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。原审法院于2019年4月15日开庭审理本案，庭审中查明了是被上诉人根据上级的需要履行职责对上诉人强制带离做工作，已明确了上诉人2018年7月9日向被上诉人申请的信息确实存在，原审法院却违反法律、法规规定，故意违背事实和法律作枉法裁判，再次作出驳回上诉人诉讼请求的判决。根据《行政诉讼法》第三十二条规定以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被上诉人没有提供证据证明其对上诉人所申请的政府信息不存在。而上诉人提供2018年2月26日被上诉人制作提供给乐峰派出所的《工作说明》却足以证明被上诉人有制作并保存上诉人申请的政府信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条和第七十条、第七十七条的规定，人民法院应对行政行为是否合法进行审查，而无权变更行政行为，更不能代替行政机关适用法律或者进行辩解。但原审法院代替被上诉人辩解，把上诉人申请公开的、被上诉人在处理上诉人提出的四项政府信息认定为“不存在的政府信息”、借以帮助被上诉人逃避履行涉案政府信息公开的职责，逃脱不依法公开政府信息的法律责任，是故意违反行政诉讼的法定程序进行的越权审判。综上，原审法院违反法定程序、越权审判，故意违背法律规定，依法应予撤销。请求：1.依法撤销泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初40号行政判决书；2.判决被上诉人乐峰镇人民政府公开上诉人2018年7月9日申请公开的政府信息。3.判决被上诉人承担本案一、二审诉讼及其它因本案产生的费用。 被上诉人南安市乐峰镇人民政府未向本院提供书面答辩意见，口头辩称：鲤城区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）闽0502行初40号《行政判决书》，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。事实与理由：被上诉人作出的（2018）第004号《信息公开答复告知书》符合实际情况，适用法律正确，程序合法。被上诉人未对上诉人采取过上述限制其人身自由的强制措施，也从未制作或者获取上诉人所称的采取强制措施的法律文书及资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》[国务院令（第492）号]第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从这一规定可以看出，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》[国务院令（第492）号]第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开的或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。据此，针对上诉人信息公开申请，被上诉人于2018年7月27日作出的《信息公开答复告知书》符合实际情况，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院二审期间，上诉人潘志强围绕上诉请求向本院提交证据一份：南安市公安局乐峰派出所于2019年7月31日向上诉人开具《告知书》，证明被上诉人南安市乐峰镇人民政府有制作并保存上诉人2018年7月9日申请的政府信息。被上诉人南安市乐峰镇人民政府向本院提交证据二份：1.南安市公安局乐峰派出所于2019年8月9日出具的《关于2019年7月31日出具的有关说明》、《行政诉讼答辩状》（南安市公安局与潘志强另案纠纷）。上述两份证据共同证明：2018年2月26日，被上诉人没有对上诉人采取限制人身自由的强制措施。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 针对上诉人潘志强提供的证据，被上诉人经质证认为：真实性无异议。但不能证明上诉人要证明的目的，2018年2月26日，被上诉人是在做上诉人的思想工作，没有采取限制人身自由的强制措施，所以该证据无法证明被上诉人有制作或保存上诉人所主张的信息。本院认为，被上诉人对上诉人提供的《告知书》真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据反映的是南安市公安局乐峰派出所对上诉人2018年2月26日报警事项的处置情况，与本案不具有关联性。 针对被上诉人南安市乐峰镇人民政府提供的证据，上诉人经质证认为：1.《关于2019年7月31日出具的有关说明》，乐峰派出所没有深入调查。2.《行政诉讼答辩状》所说的行政裁定已经无效，该案件还在重新审理中。本院认为,被上诉人提供的证据形式、来源合法，其客观真实性，本院予以确认。关于证据1，仅是对南安市公安局乐峰派出所于2019年7月31日向上诉人开具《告知书》的补充说明，与本案不具有关联性。关于证据2，反映的是南安市公安局乐峰派出所对上诉人2018年2月26日的报警事项是否依法履行职责的问题，与本案不具有关联性。 经审查，上诉人潘志强提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”在政府信息公开案件中，行政机关以政府信息不存在为由答复申请人的，行政机关应举证证明其已尽到充分合理的查找、检索义务。本案中，上诉人潘志强于2018年7月9日根据南安市乐峰镇人民政府2018年2月26日制作的《工作说明》向被上诉人南安市乐峰镇人民政府提出公开政府信息的申请，被上诉人于2018年7月27日作出（2018）第004号《信息公开答复告知书》，告知上诉人“申请公开的事项和信息不存在”，该内容仅有南安市乐峰镇人民政府的自述，没有提供证据证明尽到了合理查询和搜索的义务，以及告知、说明理由义务，故南安市乐峰镇人民政府作出的（2018）第004号《信息公开答复告知书》不符合上述法律规定，应当予以撤销。原审法院适用法律、法规错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2019）闽0502行初40号行政判决； 二、撤销南安市乐峰镇人民政府于2018年7月27日作出的（2018）第004号《信息公开答复告知书》； 三、责令被上诉人南安市乐峰镇人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对潘志强政府信息公开申请重新作出答复。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人南安市乐峰镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十月十六日 法官助理 翁伯明 书 记 员 张秋萍 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; ……  2-