彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1224号原告：杨明中，男，生于1962年12月9日，汉族，四川省眉山市彭山区组。委托代理人：罗富安，眉山市彭山区法律援助中心律师。委托代理人：唐亮，眉山市彭山区法律援助中心律师。被告：刘洪春，女，生于1973年3月17日，汉族，户籍地四川省眉山市彭山区号，现四川省眉山市彭山区组。委托代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。本院于2016年7月12日立案受理了原告杨明中与被告刘洪春生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法由审判员宋议独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨明中及其委托代理人唐亮，被告刘洪春及其委托代理人黄伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明中诉称，2016年5月24日18时许，原告杨明中因住房旁黄桷兰树上落叶问题与其邻居被告刘洪春的三姐发生口角，被告刘洪春及其家人遂动手将原告杨明中打伤。当日19时许，原告向眉山市公安局彭山区分局青龙派出所报警，青龙派出所对被告刘洪春出具了眉彭公（青）行罚决字【2016】320号行政处罚决定书，认定被告的行为违法，并对被告处以罚款100元。当日21时许，原告被送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，并于2016年6月5日在该医院出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计10249.70元。被告刘洪春辩称，原告对诉状中的陈述，应当提供法律依据。本次事件的发生，是因为被告的三姐摘黄桷兰和原告发生口角，原告对被告进行辱骂，原告先动手才导致被告出手，而且事件发生在2016年5月26日，并非原告诉状中陈述的时间。原告也存在违法行为，虽然眉山市公安局彭山区分局青龙派出所对被告进行了行政处罚，但是同时也对原告进行了行政处罚。另外，被告的三姐的一条项链在争吵过程中遗失，请求人民法院在本案中一并处理。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月24日18时许，被告刘洪春的三姐刘长根因采摘原告杨明中住房旁边的黄桷兰与原告杨明中及家人发生口角。之后，被告刘洪春及家人遂上前帮忙，双方互不相让，矛盾逐渐升级到发生抓扯，被告刘洪春及家人在抓扯中将原告杨明中的眼部及其身上多处打伤。原告受伤后，于当日19时许向眉山市公安局彭山区分局青龙派出所报警，该派出所值班民警即出警对现场进行了处置。当日21时16分，原告杨明中被送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，经诊断杨明中的病情为：1.左颞顶头皮挫伤；2.双眶部软组织挫伤；3.高血压。2016年6月5日，原告杨明中在眉山市彭山区人民医院出院，出院医嘱载明：1.继续门诊康复治疗，若有不适到门诊复诊随访；2.休息2周；3.告知可能迟发出血、颅内积液、感染、肿胀加重、疼痛、视力障碍等。原告受伤住院期间产生了医疗费3589.70元，此款由原告支付。2016年6月17日，原、被告双方在眉山市公安局彭山区分局青龙派出所的主持下就赔偿事宜进行调解，双方未达成一致意见。2016年7月1日，眉山市公安局彭山区分局青龙派出所作出眉彭公（青）行罚决字【2016】320号行政处罚决定书，认定被告刘洪春的行为违法，并对被告刘洪春处以罚款100元。同日，眉山市公安局彭山区分局青龙派出所作出眉彭公（行）行罚决字【2016】321号行政处罚决定书，认定原告杨明中的行为违法，并对原告杨明中处以罚款100元。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计10249.70元。再查明，原告杨明中系农村居民，现眉山市彭山区路，工作单位：四川同庆南风有限责任公司，社会保障卡62×××822。为查清案件事实，庭审休庭期间，承办人向案外人刘长根调查本次伤害事件发生原因。刘长根陈述，2016年5月24日下午6时许，刘长根吃完饭后抱着其大姐的孙女外出散步，该孙女看到原告杨明中住房旁边的黄桷兰后说要，于是刘长要便去找了一根杆子为该孙女摘黄桷兰。原告杨明中见状说，拿我的杆杆做什么，是不是你的花嘛就在那里摘，话很难听。同时原告的未婚妻也对刘长根进行辱骂，并用扫帚攻击。此时，刘长根与原告的未婚妻开始发生抓扯，被告刘洪春见状后就出来帮忙，最终导致了本次伤害事件的发生。以上事实有，原、被告的身份证复印件、行政处罚决定书2份、入院记录、出院病情证书、用药清单、医疗发票6张、证明、社会保障卡复印件、照片6张、证杨某欣陈述原告杨明中在双方抓扯中受伤的证言、调解笔录、询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告均对“因黄桷兰问题引发的抓扯事件”无异议。虽然被告对原告受伤住院的事实提出异议，但是被告未提供确凿的证据予以证明，结合公安机关的行政处罚决定书、证杨某欣的证言、案外人刘长根的陈述、照片、原告受伤住院的入院记录、出院病情证明书及用药清单之间形成的证据琐链，可以推定出原告受伤住院是因为被告在抓扯事件中将原告打伤的事实。由于本次人身伤害事件发生的起因：是被告刘洪春的三姐刘长根采摘原告杨明中住房旁边的黄桷兰与原告杨明中及家人发生口角，双方互不相让，矛盾逐渐升级到发生抓扯；之后，被告刘洪春及家人遂上前帮忙，在抓扯中将原告杨明中打伤住院。公安机关在出警处置的过程中虽然对事件现场进行了管控、处置，但未对此次伤害事件中原、被告双方应承担的责任进行明确划分。庭审中，原、被告双方均未提供应当由对方承担全部责任的有效证据。根据公平合理的原则，结合本案的事实状况，此次伤害事件的诱因系案外人刘长根采摘原告杨明中住房旁边的黄桷兰引发。被告刘洪春对案外人刘长根与原告之间发生的抓扯事件本应积极劝阻避免矛盾的升级，但是被告刘洪春在进入抓扯事件中却与家人共同将原告打伤，导致此次人身伤害事实的发生，对人身伤害事实的发生起主要作用，应承担主要责任；原告虽然是因被告的违法行为受到伤害，但是原告同样也存在违法行为，对此次人身伤害事实的发生存在一定过错，起次要作用，应承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，因此被告应承担的主要责任分担比例为70%；原告应承担的次要责任分担比例为30%。对原告杨明中医疗费的问题，由于原告杨明中受伤住院期间产生了医药费3589.70元，此款由原告杨明中所支付。虽然被告在庭审中提出原告的出院病情书中记载原告有高血压病史，所用药品中有治疗该病的费用，该部分费用应予以扣除的抗辩，但是被告未指出原告治疗高血压病药品的具体名称及具体金额，且原告此次住院系被告的伤害行为所致，由此产生的医药费应由被告承担。故对被告提出的该项抗辩理由不予采纳。因此，对原告提出的医疗费的主张，本院予以支持，即医疗费3589.70元。院伙食补助费、营养费、护理费的主张。虽然被告在庭虽然被告在庭审中对原告受伤住院的天数提出异议，但是被告未提供确凿的证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此，对被告提出的该异议，不予采纳。依据原告提供的出院病情证明书、用药清单、证明之间形成的证据琐链，对原告受伤住院12天，本院予以确认。故对原告提出的上述主张，本院依法予以支持，即住院伙食补助费360.00元（30元/天×12天=360.00元）、护理费1200.00元（100元/天×12天=1200.00元）、营养费360.00元（30元/天×12天=360.00元）。对误工费的计算问题，虽然原告杨明中是农村居民，庭审中杨明中未提供其最近12个月的收入证明，但是杨明中系四川同庆南风有限责任公司职工，现住在城镇，结合四川省统计局发布的2015年四川省全部城镇单位就业人员平均工资为50466.00元的标准，对原告提出的该项主张，予以支持，即误工费3467.00元（4000元/月÷30天×26天=3467.00元）。对交通费的计算问题，虽然原告未提供证据予以证明，但该部分费用又实际产生，因此本院酌情确定，即交通费为300.00元。对被告在庭审中提出的被告的三姐刘长根在抓扯中遗失了项链一条，其购买该项链的价款应当在被告承担的赔偿责任中予以品迭的主张。由于项链的所有权人系案外人刘长根，被告刘洪春与案外人刘长根系不同的民事主体，被告刘洪春提出该项主张无法律依据，因此对被告提出的该主张，不予支持。若案外人刘长根需要向杨明中主张权利，可另案主张。本院认定该次伤害事件给原告杨明中造成的实际损失为：医疗费3589.70元、住院伙食补助费360.00元、护理费1200.00元、营养费360.00元、误工费3467.00元、交通费300.00，共计9276.70元。被告刘洪春应承担的责任为6493.69元（9276.70元×70%=6493.69元）；原告杨明中应承的责任为2783.01元（9276.70元×30%=2783.01元）。综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告刘洪春于本判决生效之日起十五日内向原告杨明中给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费，等共计6493.69元。二、驳回原告杨明中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉费28.00元，由被告刘洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  宋议二〇一六年九月二十八日书记员  谢欢