山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4332号 原告：费县刘修国蔬菜批发部，住所地：费县自由市场，统一社会信用代码：92371325MA3MDD4W69。 经营者：刘修国，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告：刘修国，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住费县。 二原告共同委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。 被告：费县费城街道办事处自由社区居民委员会，住所地：费县费城街道办事处自由社区居民委员会，统一社会信用代码：55371325MEA133961L。 法定代表人：王常林，主任。 被告：费县自由市场开发有限公司，住所地：费县文化路西段北侧，统一社会信用代码：91371325349028495J。 法定代表人：朱洪江，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：李明义，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县李明义蔬菜批发店，住所地：费县自由市场，统一社会信用代码：92371325MA3ME1U376。 经营者：李明义，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，个体工商户，住费县。 二被告共同委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 原告费县刘修国蔬菜批发部、刘修国与被告费县费城街道办事处自由社区居民委员会（以下至判决主文前简称“费县自由社区居委会”）、费县自由市场开发有限公司（以下至判决主文前简称“费县自由市场公司”）、李明义、费县李明义蔬菜批发店（以下至判决主文前简称“费县李明义蔬菜店”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县刘修国蔬菜批发部的委托诉讼代理人王建会、原告刘修国及其委托诉讼代理人王建会，被告费县自由社区居委会的法定代表人王常林，被告费县自由社区居委会、费县自由市场公司共同的委托诉讼代理人丁兆娟，李明义、被告费县李明义蔬菜店共同的委托诉讼代理人王宝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县刘修国蔬菜批发部、刘修国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2018年10月1日，原告刘修国与被告费县自由市场公司签订《自由市场简易房租赁合同》一份，合同约定：费县自由市场公司将自由市场蔬菜批发区41号出租给原告，固定经营蔬菜商品，租赁期限自2018年10月1日至2019年10月1日止，租期为一年，租金7200元。合同签订后，原告依约交纳租金，被告履行交付租赁物的义务，原告在租赁场地经营蔬菜批发，并办理了个体工商户营业执照，经营费县刘修国蔬菜批发部。涉诉租赁场地及租赁物产权归费县自由社区居委会所有，费县自由市场公司实际管理涉诉租赁场地及租赁物。原告原租赁经营地点并不在此处，原告迫于生计及被告要求，遂签订租赁合同改变经营地点。2018年12月28日12时23分许，原告租赁的蔬菜区店铺突发大火，将原告蔬菜等物品烧毁，该事故经费县公安消防大队2019年1月28日作出费公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位为编号44号李明义北侧冷库内西侧位置。起火原因为排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。原告在租赁期间守法经营，被告出租的场地及租赁物存在重大安全隐患，没有消防安全责任人及管理人、没有消防验收手续，没有消防设施，且消防通道长期被路障阻塞，产权人及实际管理人未尽到消防安全注意义务，致使火灾发生后无法及时救援灭火，原告损失巨大，事发后原告与被告协商，被告迟迟不予解决。原告依据民诉法规定诉至法院，望依法判决。 费县自由社区居委会辩称，费县自由社区居委会不是原告所诉的适格主体，依法不应当承担民事责任，请法院依法查清本案事实后驳回原告的起诉。一、费县自由社区居委会的职责范围为社区管理，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》依法管理社区事务，费县自由社区居委会的性质决定了其不是原告提起诉讼的适格主体。二、2013年县政府决定撤销胜利市场，市场西迁，成立自由市场，为发展市场，费县自由社区居委会决定成立费县自由市场公司并由费县自由社区居委会注资成立，2013年费县自由市场公司成立并运营。三、费县自由市场是独立运营的公司，负责自由市场的经营管理，具备独立的法人资格，能够独立承担原告民事责任，无需费县自由社区承担连带责任。综上，费县自由社区居委会不是适格的诉讼主体，不应承担原告所诉的损失。 费县自由市场公司辩称，原告所诉不能成立，费县自由市场公司不存在任何过错，不应承担原告所诉的任何损失，请法庭依法查清本案的事实后依法驳回原告的起诉。一、费县自由市场公司自建设自由市场就已经履行了严格的管理责任，同时与旺佳物业管理公司签订了物业管理合同并建立了保安巡逻加强管理责任，不存在过错，故费县自由市场公司不应承担原告所诉的责任。二、原告作为经营业主依据原被告之间签订的合同应当承担火灾损失。依据原被告之前签订的简易房屋租赁合同，合同约定了乙方必须安全用电，做好安全消防工作，坚决不允许私自接电接水做好防火工作，安全经营，否则乙方承担由此造成的一切经济损失等，原告违反了合同及消防安全责任书约定，存在违约行为造成火灾损失的扩大依法应当自行承担火灾造成的损失。同时原告违反合同约定没有购买商业保险，造成原告损失不能通过保险理赔，故原告的损失应自行承担。三、李明义作为火灾第一责任人应当承担火灾造成的损失。费县自由市场公司与李明义签订了合同并确定其责任，与其签订的消防安全责任书确定了其应当履行的防火义务，但是李明义私自安装吊装冷库、私自接电、私自存放易燃易爆物品，人走不停电导致其私自接的线路着火，引发火灾并造成费县自由市场17间简易棚受灾，原告也遭受了损失，上述损失是由于李明义违约行为造成，故李明义应当依法承担其违约责任。四、原告主张的损失不能成立。火灾发生后为了明确火灾损失，费县自由市场公司派出5个组核实火灾并注意与原告进行核对，对于双方无法核对的车辆损失共同委托鉴定机关进行鉴定，现原告起诉的数额显然与实际损失不符。综上原告诉讼主张费县自由市场公司应当承担的火灾责任不能成立，原告自身违反合同及消防责任书约定造成火灾的扩大及损失的扩大，应自身承担违约责任，火灾发生的责任人李明义应当承担火灾造成的损失。 李明义、费县李明义蔬菜店共同辩称，我方认为火灾事故认定书所依据的现场勘验笔录、照片、线路图等材料多处与现场不符，事故认定结论并不排除电器、线路故障引发火灾，并未排除原告电表周围电器、线路引发火灾的可能。潘振国的三相电在被告李明义冷库西侧接触，将电表安放在李明义冷库西侧南沿（冷库为集装箱冷库，材质为铝铁材质组成），不排除潘振国三相电接触电表安放在集装箱上，潘振国的三相电接入接出以及电表周围产生搭铁行为（电表周围盘放5-6米的电线，因电线过长）。火灾事故认定书只是认定不排电气线路故障引发火灾，火灾事故认定书已经明确排除此次火灾并非因生产生活用火不慎而引发，事故认定书能够确认火灾的发生，与李明义及其蔬菜批发部没有任何关系，并未明确认定引发火灾的原因是由于被告李明义的线路引起，该认定结论不具有完全的排他性，因此不能认定火灾事故是由于被告李明义引起的。火灾案卷材料李明义的线路图与实际线路图不符，因此李明义对原告没有赔偿义务，请法庭查清事实予以驳回。我方并未违反合同约定，也不存在私自架设三相电的事实。因此我方对原告没有赔偿的义务。被告费县自由市场公司向商户收取费用，市场无消防设施，未通过消防验收，对原告造成的合法损失，应承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对我方的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。 结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：费县自由市场为费县“两河”改造重点项目拆迁改造筹建的一处临时市场。该市场建设后，费县自由社区居委会于2015年7月16日发起成立费县自由市场公司，该公司成立后经营管理费县自由农贸市场，包括市场开发、经营管理服务；市场设施建设、维护；房屋租赁、摊位出租；市场保洁。刘修国于2018年8月31日登记注册个体工商户，经营者为刘修国，经营范围为蔬菜批发零售。2018年10月10日，费县自由市场公司作为出租方（甲方）与作为承租方的刘修国（乙方）签订了《自由市场简易房租赁合同》，合同约定：“一、租赁房屋经乙方要求，甲方同意将自由市场蔬菜区41号租赁给乙方固定经营蔬菜商品。二、租赁期限乙方租赁期限：自2018年10月1日至2019年10月1日止，共壹年。三、租金租金共7200元大写柒仟贰佰元整，一次性付清。乙方必须安全用电，做好安全消防工作，坚决不允许私自接电接水。做好防洪、防火、防盗、防蝇鼠四防工作，安全经营，否则乙方承担由此而造成的一切经济损失。”，双方还约定了其他相关权利义务事项。合同签订后，刘修国按约缴纳租金并使用租赁的商铺作为其经营蔬菜店的经营场所开展经营。 2018年12月28日12时左右，费县自由市场发生火灾，致使刘修国租赁的商铺被烧毁，后费县公安消防大队于2019年1月28日作出费公消火认字［2019］第0001号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定：报警时间为2018年12月28日12时23分；起火部位为编号44李明义北侧冷库内西侧位置；起火原因排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。火灾发生当日费县自由市场公司、费县自由社区居委会与刘修国核定损失时确定费县刘修国蔬菜批发部除车辆外其他损失17214元。为确定车辆（车牌号：鲁ＱＧ××××）损失，刘修国与费县自由市场公司共同委托临沂市正鼎价格评估有限公司对车辆的损失价值进行评估，临沂市正鼎价格评估有限公司于2019年3月8日作出临正鼎（费县）价评报字（2019）第040号《价格评估报告》，评估结果：委托标的物在评估基准日的损失价值为33593元（人民币大写：叁万叁仟伍佰玖拾叁元整）。费县自由市场公司支付评估费800元。刘修国为主张财产损失曾于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院经审查以刘修国主体不适格为由驳回其起诉。现费县刘修国个体工商户、刘修国为主张其权利向本院提起诉讼。 本院认为，刘修国租用费县自由市场公司的商铺，费县自由市场公司提供租赁商铺，刘修国交纳租金，双方形成租赁合同关系。在双方租赁合同关系存续期间，费县自由市场发生火灾致使刘修国经营的店铺及物品受损，费县公安消防大队对该火灾作出火灾事故认定书，该认定书来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院对该认定书予以认定。依据《中华人民共和国消防法》第十五条第一款“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防机构申请消防安全检查……”、第十六条也对经营企业应当履行消防安全责任进行了明确的规定。费县自由市场公司作为费县自由市场商铺的出租人、费县自由市场的管理人对安全防火的负有法定责任。刘修国作为费县自由市场商户仅是利用出租方提供的商铺开展经营，其对市场的消防工作不具备相应的管理能力和管理义务，故费县自由市场公司以“出租房屋时已与承租方签订《自由市场消防安全责任书》，该责任书约定了承租方是所租店铺的消防安全第一责任人”为由主张不承担责任的抗辩理由依法不能成立。费县自由市场答辩承租人在使用承租的店铺过程中存在存放杂物、私自接电、私自设立冷库等危害市场安全的行为，应承担相应的责任，但未提交充分证据证明刘修国个体工商户、刘修国确实实施了危害市场安全的行为，且系该行为导致了火灾的发生并扩大了火灾的损失，同时费县自由市场公司作为商铺的出租人及市场的管理人未对市场进行严格的安全管理，未履行有效的管理职责，故费县自由市场公司对刘修国商铺损失的发生存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，费县自由市场公司对刘修国店铺损失应承担相应的法律责任。庭审中，各方当事人对刘修国车辆损失为33593元，刘修国店铺其他财产损失17214元均无异议，以上损失共计50807元，本院予以确认。费县自由市场公司对该经济损失应承担赔偿责任。刘修国虽主张其因火灾事故造成的租金损失、影响经营损失，但未提交充分证据予以证实，且费县自由社区居委会、费县自由市场公司不予认可，故对该部分损失本院暂不予确认，其可待取得充分证据后另行主张权利。费县自由社区居委会于2015年7月16日成立费县自由市场公司，并由该公司负责管理费县自由市场，而费县自由市场公司作为独立的法人能够独立承担法律责任。费县自由社区居委会对于费县自由市场并无法定的责任，同时其并非涉案租赁合同当事人，对刘修国亦无合同约定的义务，故费县刘修国个体工商户、刘修国要求费县自由社区居委会承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。虽然火灾事故认定书中认定起火部位系李明义北侧冷库内西侧位置，起火原因未排除电气线路故障，但该认定书并未明确系因李明义的过错致使其店铺电器故障引发火灾，故费县刘修国个体工商户、刘修国要求李明义、费县李明义蔬菜店承担责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消防法》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告费县自由市场开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告费县刘修国蔬菜批发部、刘修国因火灾造成的经济损失50807元。 二、驳回原告费县刘修国蔬菜批发部、刘修国对被告费县费城街道办事处自由社区居民委员会、李明义、费县李明义蔬菜批发店的诉讼请求。 三、驳回原告费县刘修国蔬菜批发部、刘修国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告费县刘修国蔬菜批发部、刘修国负担778元，由被告费县自由市场开发有限公司负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘东辉 二〇一九年十月八日 书记员  霍宝霞