安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第04940号原告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：唐风玲，该公司董事长。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：丁明安，该公司董事长。原告合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称“鑫城公司”）诉被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称“友联公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫城公司委托代理人秦煜到庭参加诉讼，被告友联公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫城公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告签订的拆迁安置协议有效；2、被告在合肥市瑶海区南面裕安大厦为原告回迁安置2422.86㎡的办公用房；3、被告支付原告拆迁过渡补偿款386.11万元（暂计算至2015年9月5日，余款计算至交房之日止）。事实和理由：2007年10月16日，原、被告双方就位于原属合肥市新站综合开发试验区拆迁安置事宜签订《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目合作协议书》一份，约定由被告将五州商城C区1#、3#楼全部拆除，并承担拆迁安置义务。原告仅在五州商城C区1#、3#楼持有部分房产，不是土地所有人。根据合作协议，被告按拆一还一的安置恢复给原告的房屋全部集中在东段的办公楼，该合作协议对被告承担的其他责任及义务进行了约定。协议签订后，被告将原告持有的五州商城C区1#、3#楼合计面积2236.69㎡的房屋进行了拆除，并分别约定了拆迁过渡补偿款的计算标准和交付时间。2008年1月28日、3月16日，原、被告双方分别签订了《房屋调换协议》，约定将原告持有的五州商城C区7#楼505室、凤阳三村7#607室、6#楼412室房产与被告调换，调换后，被告为原告在裕安大厦安置办公用房186.17㎡，以上被告应为原告在裕安大厦内安置办公用房合计面积为2422.86㎡。2010年11月10日，原合肥新站综合开发试验区昌盛路以南地块（即五州商城C区1#、3#楼地块，也即裕安大厦项目地块）通过土地招拍挂的方式进行转让，被告受让取得该地块的国有土地使用权，并签订《国有建设用地使用权出让合同》及补充协议，上述合同中明确了被告承担的拆迁安置责任。但至原告诉状出具之日，被告仍未将原回迁房屋安置，被告已构成严重违约。友联公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年10月16日，鑫城公司（合同“甲方”）与友联公司（合同“乙方”）签订《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目合作协议书》一份，该协议书载明：甲方的《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目招商公告》于2007年9月11日在合肥市产权交易中心公开挂牌，乙方为唯一投标人，并于2007年10月10日取得合肥市产权交易中心核发的《合作方确认书》，双方经过认真协商，就合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目具体实施事宜，达成协议。该协议第二条载明：项目位于新站综合开发试验区，乙方将五州商城C区内的1#、3#楼全部拆除，在原地按批准的规划设计方案新建一栋“L”型综合楼，该楼东段为14层的办公楼……第三条约定：本项目的新建工程于2008年3月15日前开工建设（因甲方原因可顺延），竣工时间按国家制定的相关规范执行，具体开工日期以乙方领取的《施工许可证》的次日为准。第六条第1款约定：按“拆一还一”规定恢复给甲方的房屋全部集中在东段的办公楼，从顶层往下整层分割，如果出现超出的面积按不高于每平方米3000元的单价由甲方购买。2008年1月28日，鑫城公司（合同“乙方”）与友联公司（合同“甲方”）签订《房产调换协议》约定：1、甲方因安置C区拆迁户需要有附近的一套住宅房，为此，乙方同意用C区7#楼505室的一套住宅房（1999年联合开发分得的房产，未办证）换成甲方新建项目的办公房产；2、换房面积按照乙方现有住房的平层面积131.57㎡按1:1换成新建后的办公用房面积，乙方的复式房面积39.86㎡冲抵新旧房的产权调换差价，调换后，甲方恢复给乙方的办公楼面积增加131.57㎡；3、乙方调换给甲方的住宅房的处置权自本协议生效后归甲方所有，住宅房办证如需乙方配合，乙方有义务协助与支持；4、双方调换后的房产办证及其费用各自负责；5、本协议经双方签字盖章后生效。2008年3月6日，鑫城公司（合同“甲方”）与友联公司（合同“乙方”）签订《拆迁安置补偿补充协议》约定：1、双方根据已签订的拆迁协议，乙方交给甲方在C区1#楼中的房屋面积共计为1956.69㎡；2、在过渡期18个月内按每月每㎡15元计算，过渡费（或称租金）共计为528306.3元，该费用在本协议生效后五日内付清，超过18个月后按20元计算，交房时多退少补；3、交房和计租时间为2008年3月1日起始。2008年3月16日，鑫城公司（合同“乙方”）与友联公司（合同“甲方”）签订《房产调换协议》约定：1、甲方因安置C区拆迁户需要，乙方同意用凤阳三村7#607室和6#楼412室各为39㎡旧住宅房换成甲方新建项目的办公房产；2、乙方现有两套住房的平层面积共计为78㎡，按1:0.7比例换成新建后的办公用房面积，调换后，甲方恢复给乙方的办公楼面积增加54.6㎡；3、乙方调换给甲方的住宅房的处置权自本协议生效后归甲方所有，住宅房办证如需乙方配合，乙方有义务协助与支持；4、双方调换后的房产办证及其费用各自负责；5、本协议经双方签字盖章后生效。另鑫城公司与友联公司签订《房屋交接表》载明：鑫城公司于2007年12月25日将五州商城C区3#楼101房（280㎡）交与友联公司，自交房之日起，友联公司按每平方20元∕月向鑫城公司支付过渡补偿款，需预先支付18个月拆迁过渡补偿款，时间为2007年12月25日至2009年6月24日，合计金额为100800元，超过18个月，按每平方25元∕月计算。2010年10月10日，友联公司与安徽省合肥市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让取得了宗地编号为XZQTD115的地块（即鑫城公司与友联公司签订的《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目合作协议书》中载明的位于原新站综合开发试验区五州商城内昌盛路以南五州商城c区内的1#、3#楼所属宗地）的国有建设用地使用权。2010年11月24日，友联公司向鑫城公司出具《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目安置承诺书》，主要内容为根据友联公司与鑫城公司签订的上述《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目合作协议书》、《房屋交接表》、《拆迁安置补偿补充协议》、《房产调换协议》等协议约定，友联公司承诺如下：友联公司返还鑫城公司拆迁安置房产面积为2422.86㎡（280+1956.69+131.57+54.6）；友联公司按“拆一还一“的规定恢复给鑫城公司的房屋全部集中在东段的办公楼，从13层往下整层分割（按层计算），如果出现超出的面积按不高于每平方米3000元的单价由鑫城公司购买，为此，鑫城公司承诺，回迁返还给鑫城公司的2422.86㎡房产集中在东办公楼顶层13、12、11、10层共4层，每层面积663.83㎡，4层为2655.32㎡，以房产复测报告为准，超出面积按每平方米3000元单价，合计后由友联公司应付给鑫城公司的补偿费冲抵，据实结算，多退少补；按照《房屋交接表》，友联公司针对鑫城公司280㎡房产部分，补偿费按每㎡25元／月计算，按照《拆迁安置补偿补充协议》，友联公司针对鑫城公司1956.69㎡房产部分，补偿费按每㎡20元／月计算，两笔补偿费据实结算至友联公司与鑫城公司房产安置交付日；友联公司承诺在2011年6月30日前对鑫城公司及所有拆迁户回迁返还房产进行安置。另查，友联公司已建成涉案房屋，且因合肥市行政区划调整，原位于合肥市新站综合开发试验区的涉案地块，现属于合肥市瑶海区辖区内。友联公司拆除五州商城C区内的1#、3#楼后，已在该地块上建成了裕安大厦，但友联公司已将该大厦10层、11层、12层、13层预备在第三方名下，并未依约向鑫城公司返还安置面积为2422.86㎡的办公用房。本案审理过程中，鑫城公司明确第一项诉讼请求为：确认上述鑫城公司与友联公司签订的《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目合作协议书》、《拆迁安置补偿补充协议》、《房产调换协议》及友联公司出具的《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目安置承诺书》合法有效。上述事实，有鑫城公司提交的《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目合作协议书》、《房屋交接表》、《拆迁安置补偿补充协议》、《房产调换协议》等书证及鑫城公司当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鑫城公司与友联公司之间签订的《拆迁安置补偿补充协议》、《房产调换协议》及友联公司向鑫城公司出具的《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目安置承诺书》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。至于鑫城公司主张的拆迁安置补偿款的诉讼请求，友联公司应于2011年6月30日进行交付安置房屋，鑫城公司主张友联公司未依约交付房产，且未支付过任何拆迁过渡补偿款，友联公司未提供书面证据予以反驳，故对鑫城公司要求友联公司支付拆迁安置过渡费的诉讼请求，予以支持。根据双方签订的《房屋交接表》及《拆迁安置补偿补充协议》约定，针对鑫城公司280㎡的房产，友联公司应向鑫城公司支付2007年12月25日至2009年6月24日期间的过渡补偿款100800元，自2009年6月24日至2009年8月30日的过渡费应按每平方25元／月的标准计算为15167元，后期按每平方25元／月的标准计算至该部分房产交付之日止；针对鑫城公司1956.69㎡的房产，友联公司应向鑫城公司支付2008年3月1日至2009年8月30日的过渡补偿款528306.3元，后期按每平方20元／月的标准计算至该部分房产交付之日止。至于鑫城公司要求友联公司依约向其交付2422.86㎡安置房产的诉讼请求，因友联公司已将涉案办公用房备案登记在第三方名下，故对鑫城公司的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥鑫城国有资产经营有限公司与安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于2008年3月6日签订的《拆迁安置补偿补充协议》、于2008年1月28日签订的《房产调换协议》、于2008年3月16日签订的《房产调换协议》及安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于2010年11月24日签订的《合肥市五州商城C区1#、3#楼改造开发项目安置承诺书》合法有效。二、安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起向合肥鑫城国有资产经营有限公司支付拆迁过渡补偿款644273.3元（2009年8月30日之后的拆迁过渡补偿款，针对280㎡的房产，友联公司应按每平方25元／月的标准支付至该280㎡交付之日止，针对1956.69㎡的房产，友联公司应按每平方20元／月的标准支付至该1956.69㎡交付之日止）。三、驳回合肥鑫城国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币37690元，由被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅代理审判员  漆梦圆人民陪审员  方文忠二〇一六年九月十三日书 记 员  朱 敏附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。