wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1845号申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司。法定代表人郦生锁，总经理。被执行人丹阳市界牌镇特信百货超市。经营者郭荣伟。申请执行人丹阳市大拇指百货有限公司与被执行人丹阳市界牌镇特信百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）丹后商初字第0208号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市界牌镇特信百货超市于本判决生效后10日内给付原告丹阳市大拇指百货有限公司价款12184元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市界牌镇特信百货超市的银行存款、车辆及房产信息，被执行人无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后商初字第0208号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  束文辉执行员  常春华执行员  徐 旭二〇一六年九月八日书记员  薛 佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4166号原告刘某某，女，汉族。被告周某，男，汉族。原告刘某某与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，原、被告签订位于商铺租赁合同，租赁期限4年，自2014年12月1日至2018年11月30日止。2015年6月15日，被告单方提出2015年11月缴费期到期时，完结该商铺相关费用后不再租赁，提前终止。被告于2015年11月29日突然搬出商铺，尚欠物业费24473.05元，经原告多次催要无果，故至法院要求判决被告支付物业费24473.05元，及被告欠费造成商铺无法继续出租损失33000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告提出的物业费24473.05元，是在被告2015年11月30日和物业公司交接后的余款，此款项被告已将全部转交原告，含合同终止后应退被告房屋租金时的押金16500元及16年1月1日经银行转给原告的7973.05元。原告所诉的损失33000元并不存在，自2015年11月29日起一直电话联系原告不来交接房子，被告于2015年12月2日通过快递交给原告钥匙。同时原告于2015年12月3日自行收房，还将房屋的锁换掉，贴出租赁广告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某某（以下称“甲方”）与被告周某（以下称“乙方”）于2014年7月10日签订《商铺租赁合同》，该合同约定：“1、甲方将坐落于陕西省西安市高新路7号高新枫尚C-2-2-20113商铺，另附配套设施的商铺出租给乙方。于本合同生效之日起2014年12月1日内将商铺及相关设施交付乙方验收使用；2、租期共四年，即自2014年12月1日零时起至2018年11月30日24时止；3、在签署本合同时，乙方向甲方缴纳16500元的押金。合同期满或正常终止，在乙方交清租金、水电费、座机宽带费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即无息退还乙方押金。”2015年6月15日，原、被告签订《关于高新枫尚商铺租赁合同补充内容》的协议书，该协议载明：“1、乙方在续缴房屋租赁费时提前2个月告知甲方后有权利在不续租的情况下2015年11月20日下一个缴费期到期时，完结在使用该商铺时产生的相关费用后解除租赁合同。2、甲方同意乙方转让该商铺的经营权，其中转让金额和转让途径，债权债务与甲方无关。3、另如乙方在经营期间按双方签署的租赁合同有效期内，可以将二楼转租他人合法经营，二楼经营期间所产生的相关费用及债权债务，与甲方无关。该补充内容为房屋租赁合同的补充内容，与房屋租赁合同具备同等法律效力。”庭审中，原告提交仅有原告签字的《解除商铺租赁合同协议书》一份，证明被告拖欠原告自2015年7月1日至2015年12月1日的物业费24473.05元。该协议书仅有原告签字。被告对《解除商铺租赁合同协议书》的真实性及证明目的均未予以认可，对应缴物业费的金额认可，并表示其已于2015年11月30日已经搬离，已将物业费交给原告，故不同意原告的诉讼请求。另查明，原告认可被告向其转账支付物业费7973.05元，及未退还被告押金16500元。上述事实，有商铺租赁合同、补充协议及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所提交的《解除商铺租赁合同协议书》，因无被告签字，被告当庭对该份协议书的真实性予以否认，故本院对该份证据不予采信。押金是一方当事人将一定的费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害可以就此费用据实扣减或另行赔偿，在合同关系终止时，且无其他纠纷，押金应当予以返还。庭审中，原告认可其收取被告押金16500元未予以退还，现被告拖欠原告物业费，原告可用上述押金予以折抵。被告通过转账向原告支付物业费7973.05元，上述款项共计24473.05元，故原告要求被告支付物业费及损失的请求已无事实依据，故对于原告要求被告支付物业费24473.05元及因被告欠费造成商铺无法继续出租损失33000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案案件受理费1237元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  王 力二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 欢
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初第1873号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，系该信用社主任。被告杨志杰，女，汉族，农民。被告杨志伍，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告杨志杰、杨志伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张富军适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告宏胜信用社代表人伊国兴、杨志伍到庭参加诉讼。被告杨志杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2014年9月22日，原告与被告杨志杰、杨志伍签订借款合同，二被告各向原告借款100000元，借款期限至2015年11月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告杨志杰、杨志伍负连带保证责任。被告杨志杰于2014年12月30日偿还利息3306.60元、于2015年11月20日偿还利息14.09元、2015年12月21日偿还利息0.01元、2015年12月26日偿还利息12404.02元。借款到期后，被告杨志伍未履行保证义务，现原告要求被告杨志杰偿还借款本金100000元及相应利息，杨志全负连带保证责任。被告杨志伍辩称：担保属实。被告杨志杰未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年9月22日，二被告与原告签订借款合同，二被告分别向原告借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，借款期限至2015年11月20日。二被告互为保证人。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证实被告王奎祥于2014年9月22日在原告处领取借款100000元，并在借款凭证上签字。证据三、贷款明细一份。意在证明被告杨志杰于2014年12月30日偿还利息3306.60元、于2015年11月20日偿还利息14.09元、2015年12月21日偿还利息0.01元、2015年12月26日偿还利息12404.02元。经庭审质证，被告杨志伍对上述证据无异议。被告杨志杰未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告杨志伍对上述证据无异议；被告杨志杰放弃质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告杨志杰、杨志伍未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年9月22日，原告与被告杨志杰、杨志伍签订借款合同，二被告各向原告借款100000元，借款期限至2015年11月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告杨志杰、杨志伍负连带保证责任。被告杨志杰于2014年12月30日偿还利息3306.60元、于2015年11月20日偿还利息14.09元、2015年12月21日偿还利息0.01元、2015年12月26日偿还利息12404.02元。本院认为：原告与被告杨志杰、杨志伍签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告杨志伍应对被告杨志杰的借款应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨志杰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息15724.72元）；二、被告杨志伍对上述借款承担连带保证责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一六年九月八日书记员  吴雪莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5211号原告：南通韩磊纺织品有限公司。法定代表人：陈栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。被告：苏州市汉和纺织有限公司。法定代表人：赵亮亮，该公司总经理。被告：赵亮亮。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告南通翰磊纺织品有限公司与被告苏州市汉和纺织有限公司、赵亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告南通翰磊纺织品有限公司的委托诉讼代理人陆峰到庭参加诉讼,被告苏州市汉和纺织有限公司、赵亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南通翰磊纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告苏州市汉和纺织有限公司给付原告货款282676.8元；2．被告赵亮亮对被告苏州市汉和纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2015年7月开始向被告南通翰磊纺织品有限公司提供氨纶丝，2015年底，原、被告对2015年7月至12月的销售及付款进行了对账，但由于双方分歧较大，尚未对账完毕。2016年2月19日至3月2日，原告分四次向被告南通翰磊纺织品有限公司提供氨纶丝，加上2015年原告供给被告南通翰磊纺织品有限公司的40D氨纶丝1003.2公斤，单价34元/公斤，计34108.8元，合计欠原告282676.8元，被告于2016年3月8日在《苏州市汉和纺织2016年2月-3月发货明细》上签字确认，承认欠原告货款282676.8元，被告称应收款未收到，至今未予履行。原告认为，原、被告之间买卖合同依法成立生效，被告收到货物应当支付货款，被告拒不付款违反了《合同法》的相关规定，被告赵亮亮为苏州市汉和纺织有限公司唯一股东，其不能证明个人财产独立于公司财产，且在对账单上有其个人签字，故被告赵亮亮应对苏州市汉和纺织有限公司结欠原告债务承担连带清偿责任。2015年尚有部分货款存在争议，待原、被告结账后另行处理，如被告尚有欠款的，原告另案主张。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告苏州市汉和纺织有限公司、赵亮亮均未作答辩。经审理查明，自2015年7月起，被告苏州市汉和纺织有限公司向原告购买氨纶丝。2016年3月8日，原告与被告赵亮亮进行对账，被告赵亮亮在“苏州市汉和纺织2016年2月-3月发货明细”上签字，双方确认：2016年2月19日原告供40D氨纶丝1320千克，单价34元/千克，金额44880元；2016年2月21日供40D氨纶丝1584千克，单价34元/千克，金额53856元；2016年2月24日供40D氨纶丝1584千克，单价33元/千克，金额52272元；2016年3月2日供40D氨纶丝2112千克，单价33元/千克，金额69696元；2015年供白鹭氨纶774千克，单价36元/千克，金额27864元，供40D氨纶丝1003.2千克，单价34元/千克，金额34108.8元。以上合计282676.8元。被告苏州市汉和纺织有限公司未能支付给原告，致引起纠纷。以上事实，有发货明细、销售清单、原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告苏州市汉和纺织有限公司间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告苏州市汉和纺织有限公司结欠原告货款282676.8元的事实清楚，被告苏州市汉和纺织有限公司拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告苏州市汉和纺织有限公司，被告苏州市汉和纺织有限公司依法应给付原告货款。被告赵亮亮系一人公司苏州市汉和纺织有限公司的股东，现被告赵亮亮未提供证据证明苏州市汉和纺织有限公司财产独立于赵亮亮自己的财产，故应当对苏州市汉和纺织有限公司债务承担连带责任。两被告还应承担相应诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市汉和纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通韩磊纺织品有限公司支付货款282676.8元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告赵亮亮对被告苏州市汉和纺织有限公司上述付款承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，诉讼保全费1970元，合计7510元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  钱建初人民陪审员  张海生二〇一六年九月五日书 记 员  郑沈毅
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初2247号原告：周祖德，男，汉族，1971年8月16日出生,住重庆市。委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。被告：陈治宏，女，汉族，生于1982年6月5日，住四川省巴中市。原告周祖德与被告陈治宏“买卖合同纠纷”一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖德及其委托诉讼代理人何波之到庭参加了诉讼，被告陈治宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖德向本院提出的诉讼请求：要求判令被告支付欠款66550元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告在我处购买建筑木板货款为66550元，2016年4月15日被告给我书写欠条一张，后经我多次催收，被告至今未偿还。被告陈治宏辩称，我立据欠到原告货款66550元属实；因他人欠我的款未收回，现我暂无钱支付原告。经审理查明：原告周祖德系经营加工木料板材，被告陈治宏通过在原告处购买木料板材进行销售而彼此相识。2015年5月20日被告陈治宏在原告周祖德处购买木料板材，七层黄边400张，单价37.5元，折币15000元；七层红边300张，单价41.5元，折币12450元；八层黄边300张，单价43元，折币12900元；合计40350元。2015年8月31日被告陈治宏又在原告周祖德处购买木料板材，七层板600张，单价36元，折币21600元；红边七层600张，单价41元，折币24600元；合计46200元。上述累计金额86550元。嗣后被告陈治宏支付了20000元货款，下欠66550元。2016年4月15日被告陈治宏书立欠条一张，内容为“今欠到周祖德木板款大写陆万陆仟伍佰伍拾元（小写66550元）”，欠款人陈治宏签字盖手印。后原告收款无果，起诉来院，要求实现诉请。在诉讼中原告周祖德于2016年8月24日书面提出财产保全申请，本院作出（2016）川1921民初2247之1号民事裁定书，对被告陈治宏名下所有的大众牌小型轿车一辆（车牌号：川YCQ6**）予以查封。庭审中，被告陈治宏虽未出庭，但经本院当庭打通被告陈治宏的手机询问被告，被告辩称欠条是我书立，欠原告周祖德货款66550元属实。本院认为：被告陈治宏在原告周祖德处购买木板并经结算后向原告书立66550元欠据一张，双方由此形成的买卖法律关系明确，权利义务清楚，依法应予保护。欠条中虽未约定支付期限，但根据法律规定债务人可以随时偿还，债权人也可以要求随时履行，所以原告享有主张债权的主体资格，被告至今未支付的行为已构成违约，依法应承担清偿原告欠款的民事责任。故原告诉请要求被告支付欠款66550元的理由成立，本院予以支持。被告陈治宏辩称因他人欠款未收回无钱支付原告欠款的理由不成立，本院不予采纳。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈治宏在本判决生效后五日内向原告周祖德支付下欠的货款66550元。案件受理费732元，保全费686元，共计1418元，由被告陈治宏负担。判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李银枝二〇一六年九月二十四日书记员  杨 棵
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初4922号原告：安徽省金中物业管理有限公司，住所地合肥市蒙城路79号。法定代表人：谷秀珍，总经理。委托代理人：侯晴，女，安徽省金中物业管理有限公司员工，住合肥市蜀山区。委托代理人：杨萍，女，安徽省金中物业管理有限公司员工，住合肥市蜀山区。被告：秦克飞，男，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽省金中物业管理有限公司（以下简称安徽金中物业公司）与被告秦克飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2007年8月14日，秦克飞（甲方）与安徽金中物业公司（乙方）签订《香榭俪都小区前期物业管理服务协议》一份，约定小高层住宅按每平方米每月1元收取；自发出《入伙通知书》之日起，物业服务费由甲方承担；双方约定物业服务费采取预交、预收方式，预交、预收期限最长为6个月；甲方违反协议，不按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求甲方补交，并自应交费之日起，每天按未交物业服务费数额的千分之三加收违约金。2012年5月17日，合肥市蜀山区物价局核准安徽金中物业公司在香榭俪都小区对小高层物业综合服务费每月按1元/平方米收取。2014年5月30日后安徽金中物业公司撤出香榭俪都小区不再提供物业服务。秦克飞系香榭俪都小区8幢701室登记所有人，房屋建筑面积为91.83平方米。因秦克飞未缴纳2011年1月1日至2014年5月30日的物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告秦克飞立即向原告支付物业费3765.03元（2011年1月1日至2014年5月30日）及违约金6099.35元（按每日3‰的标准，自2015年1月1日暂计至2016年6月31日，实际至付清所欠物业费之日止）、水费1442元、公摊电费630元，以上各项暂合计为11936.38元；2、本案诉讼费由被告承担。被告秦克飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院认为：安徽金中物业公司为香榭俪都小区提供物业服务并与秦克飞签订了《香榭俪都小区前期物业管理服务协议》，秦克飞作为小区业主，应当交纳相应的物业费。本院前期生效判决已认定原告安徽金中物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但客观上服务瑕疵与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，对原告主张的违约金不予支持。安徽金中物业公司主张水费1442元、公摊电费630元，但未提供有效证据证明，本院不予支持。综上，秦克飞应向安徽金中物业公司支付物业费3576.78元（91.83㎡×1元/㎡/月×41个月×95%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦克飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省金中物业管理有限公司2011年1月1日至2014年5月30日期间的物业服务费3576.78元；二、驳回原告安徽省金中物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为49元，由原告安徽省金中物业管理有限公司负担24元，由被告秦克飞负担25元。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  刘科委二〇一六年九月二十日书 记 员  段晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181���03660号申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。被执行人彭平丰。申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人彭平丰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民督92号支付令，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年19月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹付生银行存款人民币1266.77元（迟延履行金未计算在内）。本裁定送达后立即生效审判员 李 维二〇一六年九月十八日书记员 唐春晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书陕08**执3305号申请执行人高怀芳，女。申请执行人李世卫，男。申请执行人李红卫，男。申请执行人李彩玲，女。被执行人刘文华，男。本院执行的高怀芳、李世卫、李红卫、李彩玲与刘文华机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初1315号民事判决书，被执行人刘文华应向申请执行人高怀芳、李世卫、李红卫、李彩玲履行如下义务：向四申请执行人偿还各项损失共计人民币87315.15元（已付3万元应抵扣），负担案件受理费1700元、执行费750元。但被执行人刘文华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年九月二十日书 记 员  黄小凯
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4516号原告韩富华。委托代理人黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告戴纯亮。原告韩富华诉被告戴纯亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告韩富华的委托代理人黄火荣到庭参加诉讼，被告戴纯亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩富华诉称，2014年，被告多次向原告购买石材，2015年2月16日，被告向原告出具欠条确认欠付石材款23000元。原告向被告索要未果，现诉至法院：请求判令被告立即支付货款23000元，并承担本案诉讼费用。被告戴纯亮未作答辩。经审理查明，2014年，被告从原告处购买饲料，共计结欠原告石材款23000元。2015年2月16日，被告出具欠条1份，被告在该欠条中确认结欠原告石材款23000元的事实。经原告催要，被告至今未归还。上述事实，有原告陈述、欠条等在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告材料款出具了欠条，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应履行付款义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴纯亮于本判决生效之日起10日内支付原告韩富华石材款人民币23000元。案件受理费减半收取人民币188元，由被告戴纯亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费376元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 黄 贤二〇一六年九月二十二日书 记 员 王于吉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4208号原告：张某，女，1983年4月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。被告：杨某甲，男，1975年11月14日出生，汉族。原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杭心、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子杨某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于2002年6月相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告婚前对彼此不了解，婚后常为生活琐事发生争吵甚至打架，被告对家里支出不闻不问。后双方于2008年2月协议离婚，2008年3月24日复婚。复婚后原、被告仍为琐事争吵打架，被告的行为伤害了夫妻感情。故原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请法院判决离婚。被告杨某甲辩称，如果原告要求离婚，儿子应由被告抚养且原告不能分得财产，否则被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下:原告张某、被告杨某甲于2002年6月经朋友介绍相识后开始交往，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般。2008年2月，原、被告因生活琐事发生争吵后协议离婚，同年3月24日复婚。原、被告复婚后仍常为生活琐事争吵。以上当事人双方没有争议的事实，有结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告相识一年有余后结婚，应对彼此相互了解并建立了较为深厚的感情，且婚后共同生活十余载，并生育一子，双方应珍惜完整、和睦的家庭生活。虽原、被告因家庭琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但双方并无根本性矛盾。若今后原、被告能加强沟通与交流、相互体谅、相互信任、各自改正自身的不足，双方之间的矛盾是可以化解的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、夫妻关系现状等因素分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。综上，本着维系家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 蒋 敏二〇一六年九月九日见习书记员 魏月琴
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执549号申请执行人：马某，孝义市新义街道工程处居民。被执行人：高某。被执行人：闫某。上列当事人因教育机构责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月10日作出（2015）孝民初字第1056号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高某、闫某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人23324.37元，承担本案受理费557元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高某、闫某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费250元，由被执行人高某、闫某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一六年九月七日书记员  郝振华
白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉08民终1053号上诉人（原审原告）：通榆县海燕粮贸有限公司。住所：吉林省通榆县向海路南（原糖厂院内）。法定代表人：颜廷海，经理。委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨艳军，男，1966年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：杨艳民，男，1972年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：王景春，男，1973年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：高凤辉，男，1971年生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：张甸财，男，1982年生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：孙明星，男，1988年生，汉族，农民，住吉林省通榆县.上诉人通榆县海燕粮贸有限公司因与被上诉人杨艳军等六人劳动合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人杨艳军等六人是受雇于案外人李志国从事土建工作，李志国与通榆县海燕粮贸有限公司存在工程承包关系，案外人李志国无施工资质。本案应追加案外人李志国为当事人参加诉讼以便查明案情。综上，原审认定事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销通榆县人民法院（2016）吉0822民初752号民事判决。二、本案发回通榆县人民法院重审。审 判 长  王剑秋代理审判员  戴红娟代理审判员  刘 昕二〇一六年九月十八日书 记 员  张 琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区于田县人民法院民事裁定书（2016）新3226民初546号原告王磊，男，汉族，1985年8月12日出生，高中文化，河南舞阳县人，个体工商户，现住于田县。被告于田县阿日希乡人民政府。法定代表人吐地·司地克，该乡乡长。本院在审理原告王磊与被告于田县阿日希乡人民政府买卖合同纠纷一案中，原告王磊于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。本案诉讼费1730元减半收取，865元由原告王磊承担。审判长贾俊平代理审判员古丽麦尔人民陪审员张贵岩二〇一六年九月二十七日书记员闫晓柱
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初6310号原告：陈小令，男，1988年9月29日出生，住重庆市北碚区。被告：夏明月，女，1993年2月13日出生，住重庆市北部新区。原告陈小令与被告夏明月民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告陈小令于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小令对被告夏明月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小令撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小令负担。代理审判员  李开二〇一六年九月十八日书 记 员  郑巧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2790号之二申请执行人：安徽日峰机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：黄燕，该董事长。被执行人：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：台德志，该总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02919号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人给付保养费33600元、零配件更换维修费15740元、违约金12448元、利息910元以及迟延履行期间的加倍债务利息224.50元（自2016年8月14日起，暂计算至2016年9月9日止）、案件受理费、保全费、公告费2417元、执行费830元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押安徽合居美尚物业管理有限公司所有的价值66169.5元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一六年九月九日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1969号原告ＸＸ，男，汉族，农民。被告夏云启，男，汉族，农民。原告ＸＸ诉被告夏云启保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏云启经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2014年9月2日，借款人陈福利在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，担保人是夏云启。原告多次向借款人及担保人索要欠款，其二人以种种理由拖欠拒不偿还。现原告要求被告夏云启履行保证责任，偿还借款本金及利息。原告提供如下证据为支持其诉讼主张：欠据一份。意在证明2014年9月2日，借款人陈福利在原告处借款本金20000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。该借款由被告夏云启担保。被告夏云启未发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告夏云启放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告夏云启未向本院提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年9月2日，借款人陈福利由被告夏云启担保在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。借款人陈福利及担保人夏云启至今均未偿还该款。本院认为：被告夏云启为陈福利在原告处借款担保，并在借据上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方约定的利率不违反法律规定。故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告夏云启于本判决生效后10日内代借款人陈福利偿还原告ＸＸ借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年9月2日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际支出为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一六年九月十二日书记员  吴雪莹
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初557号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月24日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年8月9日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]510号起诉书指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人杨某于2016年2月至2016年6月6日间，在其家中加工二十余头死因不明的死猪，并将猪肉在东海县山左口乡驻地集市销售，2016年6月6日在该乡驻地集市销售时被东海县公安局查获，查扣杨某在销售的熟猪肉30斤，后在杨某家中查扣尚未销售的生猪肉206斤。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科劣迹登记表等相关书证；东海县公安局扣押决定书及清单，搜查证、搜查笔录及现场照片，辨认笔录及照片；证人冯某、刘某、赵某、岳某、鲁某、金某甲、金某乙的证言；被告人杨某供述和辩解；发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反法律规定，明知是病死、死因不明的猪肉而予以加工销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人杨某在其缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卜令坤二〇一六年九月二十八日书 记 员  姜 童
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴其和。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市人民路1109号。法定代表人沈正明，该局局长。委托代理人姜跃华，该局法制大队副大队长。再审申请人吴其和因诉被申请人苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏分局）治安行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴其和申请再审称，一、二审法院认定事实没有依据，训诫书来历不明，一、二审法院以证人证言作为定案依据违法。请求撤销一、二审法院作出的行政判决，判决被申请人姑苏分局作出的平公（城）行决字[2011]第79号行政处罚决定书违法。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，被申请人姑苏分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，吴其和的询问笔录等证据认定的事实清楚。被申请人姑苏分局在作出被诉行政处罚决定前，履行了相关法定程序。被申请人姑苏分局依据上述法律规定作出的平公（城）行决字[2011]第79号行政处罚决定书，于法有据，量罚适当，程序合法。原审法院判决驳回吴其和的诉讼请求，并无不当。综上，吴其和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴其和的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年九月二十日书 记 员  董继玉
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终158号上诉人(原审被告)：重庆黄杨扁担旅游开发有限公司。住所地：重庆市秀山县。法定代表人：黄洪贵。被上诉人(原审原告)：李云，男，1969年6月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。原审被告：贵州中银铭城建设工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王兴连。原审被告：董理，男，1988年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆黄杨扁担旅游开发有限公司因与被上诉人李云、原审被告贵州中银铭城建设工程有限责任公司、原审被告董理建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第01146-2号民事裁定，向本院提起上诉。重庆黄杨扁担旅游开发有限公司上诉称，上诉人与李云并没有签订任何劳务合同，上诉人不是本案适格被告。李云在诉状中的被告秀山县溪口镇黄杨扁担开发有限公司与上诉人没有任何关系，起诉主体问题应在立案时予以补正，立案后变更存在程序违法。请求撤销一审裁定错误，请求将本案移送至重庆市垫江县人民法院管辖。李云未作答辩。本院经审查认为，从李云向一审法院提起诉讼的请求和事实理由分析，本案为建设工程施工合同纠纷。2014年12月3日董理与李云签订的《专业分包合同》中约定的工程地点为重庆市秀山县溪口镇。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地点在一审法院辖区，故一审法院作为建设工程所在地人民法院对本案有管辖权。对于上诉人“上诉人与李云并没有签订任何劳务合同，上诉人不是本案适格被告。李云在诉状中的被告秀山县溪口镇黄杨扁担开发有限公司与上诉人没有任何关系，起诉主体问题应在立案时予以补正，立案后变更存在程序违法。”的主张，上诉人是否是案件适格被告，需一审法院进行实体审理后确定；一审法院审理阶段依原告申请变更被告，符合法律规定。综上，一审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙文凤
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初字1351号原告：陈树云，男，1977年7月20日生，汉族，农民，住宜良县。被告：杨廷能，男，1983年4月1日生，汉族，农民，户籍地宜良县，现下落不明。原告陈树云与被告杨廷能劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈树云到庭参加诉讼，被告杨廷能经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树云向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费4968元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告运输工程材料，被告共欠原告运费4986元，被告于2014年3月29日出具欠条给原告。并承诺于2014年7月20日归还，但被告没有按欠条上承诺的时间支付欠款，虽经原告多次催讨，但被告一直没有支付。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：被告杨廷能承包宜良县匡远街道办事处葡萄社区居委会土地整改工程，雇请肖健平、陈树云、苗家艳、郭银生、谭成飞运送材料。工程结束之后，被告杨廷能未支付原告陈树云等人的运输费用，原告陈树云等人将被告杨廷能的车辆扣压。2014年3月29日，经匡远派出所民警调解，由被告杨廷能出具欠条给原告陈树云等人，欠条内容为：“今欠肖健平、陈树云、苗家艳、郭银生、谭成飞五人运费共计人民币42418元，其中欠肖健平的23000元，于2014年10月20日归还；欠陈树云的4968元，于2014年7月20日归还；欠苗家艳的1400元，于2014年4月20日归还；欠郭银生的10000元，于2014年4月20日归还；欠谭成飞的3100元。”付款期限届满后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉。上述事实有原告提交的欠条及原告陈述在卷证实。本院认为：劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。本案中，在原告陈树云为被告杨廷能提供劳务后，被告杨廷应按约定支付给原告陈树云相应的劳务报酬。经过双方结算，被告杨廷能出具欠条给原告陈树云，确认被告杨廷能欠原告陈树云运输费4968元。故本院对原告要求被告支付其劳务费4968元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告杨廷能于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陈树云劳务费4968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨廷能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判长  李正波人员陪审员钱菊芬人员陪审员韩建华二○一六年九月二十六日书记员许芷嫣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16496号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：管建生,男，1983年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告管建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告管建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金19960.37元、利息6072.52元、滞纳金及费用9383.47元，共计35416.36元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告管建生未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月18日，被告尚欠信用卡欠款本金19960.37元、利息6072.52元、滞纳金及费用9383.47元，共计35416.36元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管建生于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计35416.36元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元及公告费(以实际发生为准),由被告管建生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵秋菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民��3334号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐建林。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐正权。委托诉讼代理人：孙玉美(系徐正权母亲)。委托诉讼代理人：徐正兵(系徐正权哥哥)。再审申请人徐建林因与被申请人徐正权恢复原状纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐建林申请再审称，(一)徐建林没有毁坏徐正权的麦子。(二)徐正权从来没有耕种一、二审判决徐建林退还给其耕种的1.1亩(实际为1.2亩)、0.6亩两块地，且没有证据证明其对该两块地享有承包经营权。一、二审查���该两块地在二轮承包以来一直由徐正权耕种，不是事实。徐正权耕种的土地是其母亲孙玉美承包的土地，已经给徐建池、徐建高耕种多年。涟水县岔庙镇人民政府已对涉案土地的承包经营权作出了处理，徐建林仍享有涉案土地的承包经营权。因此，徐建林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐正权提交意见称，(一)徐正权在二轮承包后对案涉两块土地享有承包经营权，涟水县岔庙镇人民政府已撤销了《农村土地承包经营权纠纷处理意见书》。(二)徐建林带其侄儿徐正磊开着手扶拖拉机将徐正权承包地种植的麦子毁坏，这是客观事实。综上，请求依法驳回徐建林的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，徐建林在2015年1月22日一审庭审中陈述“麦子是我自己种的，原告(徐正权)原来已经将麦子种下去了，我把它耕掉之后又重新种”，在2015年8月26日二审谈话笔录再次陈述“我向她(孙玉美)要地的时候协商了好多次，她家始终不同意把地给我，我没有办法才去把地耕掉了”，故一、二审认定徐建林存在损坏徐正权麦子的行为，并判决徐建林承担赔偿责任，依据充分。徐建林与徐正权之间的土地承包经营权权属争议，不属于人民法院民事案件受理范围，徐建林应当向有关���政机关申请解决。在该争议解决之前，应当保持土地的利用现状，但徐建林以徐正权自农村土地二轮承包以来一直耕种涉案土地系其承包地为由，采取强行耕种的方式占有了涉案土地，该行为不受法律保护，故一、二审判决涉案土地仍由徐正权耕种，系对徐建林强行耕种行为作出否定性评价，而不是对徐正权对涉案土地享有承包经营权的确认，故该项判决并无不妥。综上，徐建林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建林的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年九月十三日书 记 员  孟 真
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初557号原告：宋官红，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：黄顺成，男，1975年7月31日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。原告宋官红、黄顺成与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋官红、黄顺成的委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋官红、黄顺成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金9720元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月23日，二原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积38.53平方米，建面单价为2803.01元）出售给原告，总价为108000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2013年12月30日前将该房屋交付二原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，二原告按照购房合同约定支付了购房款，被告隆帆公司也将房屋交付给二原告使用了，但交房后至今被告隆帆公司却不按照合同约定给二原告办理房屋产权证，经多次催告被告隆帆公司均以各种理由拖延。二被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告隆帆公司未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。被告邮政合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2013年12月23日，二原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：二原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额为108000元，二原告在签订合同时，付给被告隆帆公司合同定金108000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2013年12月30日前将该房屋修建竣工交付二原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由二原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将二原告所交定金返还给二原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给二原告违约金；如二原告行为违反本合同约定，二原告所交定金被告不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告隆帆公司违约金。合同签订后，二原告于签订合同时付给被告隆帆公司房款108000元，被告隆帆公司于2013年12月30日将二原告所购房屋交由二原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为二原告办理房屋产权证，经二原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，二原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，二原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案二原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由二原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。二原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故现二原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。二原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋官红、黄顺成的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告宋官红、黄顺成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一六年九月十九日书记员  杨 阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6366号原告：姚邦贵，男，1948年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友，该公司总经理。被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。原告姚邦贵与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚邦贵及被告曾庆友的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚邦贵向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处中南路128号门市（面积33.35平方米）房屋归原告姚邦贵享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月7日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议书》，约定原告向该公司支付房款玖万贰仟肆佰元整，该公司为原告建造面积为33.35平方米的门市。合同签订当天，原告于2005年9月7日一次性向被告1支付了房款玖万贰仟肆佰元整，房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今，2006年12月21日被告曾庆友以自己的名义对上列房屋进行了产权登记。后又被抵押至今未解除。2014年10月12日，被告以需要办理产权证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司未予答辩。被告曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称，对原告姚邦贵陈述的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：2005年9月7日，原告姚邦贵（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方在2005年9月7日付房款92400元。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市C区1幢19号由姚邦贵所有，面积约33平方米。乙方在2006年3月30日前将竣工验收合格的上述合伙建方移交给甲方，……。被告曾庆友在该协议签名认可。合同签订后，2005年11月28日，原告姚邦贵一次性向合川市友庆建筑安装工程公司支付了房款92400元，合川市友庆建筑安装工程公司将约定的房屋交给原告姚邦贵使用至今，2006年12月22日被告曾庆友取得上列房屋的产权登记，建筑面积为33.35平方米，坐落为重庆市合川区南办处中南路128号。本院认为，原告姚邦贵与合川市友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。房屋产权登记部门的颁证行为，对房屋的合法性进行了确认。原告姚邦贵已于2005年11月28日按约定支付了相应的价款，合川市友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告姚邦贵使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告姚邦贵已履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告姚邦贵享有位于重庆市合川区南办处中南路128号，建筑面积为33.35平方米房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告姚邦贵与合川市友庆建筑安装工程公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）于2005年9月7日签订的合伙建房协议书合法有效；二、原告姚邦贵享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路128号（面积33.35平方米）房屋的所有权。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郭丹丹二〇一六年九月八日书 记 员  彭 露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2349号原告：代金花，女，1968年4月10日出生，汉族，住云南省宣威市。原告：解恒启，男，1967年5月23日出生，汉族，住云南省宣威市。原告：解某，男，2014年12月20日出生，汉族，住云南省宣威市。三原告共同委托诉讼代理人：王建生，云南博宏��师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：杨虎国，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：平安养老保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市青年路389号志远大厦十楼、二十二楼，组织机构代码79987002-2。负责人：陈治伧，总经理。委托诉讼代理人：谢宇，女，该公司工作人员，一般诉讼代理。原告代金花、解恒启、解某与被告平安养老保险股份有限公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因三原告提出鉴定申请，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王建生、杨虎国，被告的委托诉讼代理人谢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原���向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告支付保险金20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：解啟贞系云南行润建筑装饰工程有限公司（以下简称行润公司）员工，在工作期间，行润公司为解啟贞购买了被告的“平安意外身故团体定期寿险”。2015年8月7日，解啟贞在红河州××县意外死亡。三原告作为解啟贞的受益人，向被告提出理赔请求，要求被告向三原告支付保险金20万元。被告接到理赔申请后，于2015年10月17日以解啟贞死亡原因为猝死拒绝了原告的理赔请求。被告辩称，投保人行润公司已收到投保险种条款，且被告就保险事宜与全部条款对行润公司进行了宣导和沟通，对免除责任条款投保人均已认真阅读、理解并同意遵守；《平安意外身故团体定期寿险保险条款》、《平安交通团体意外伤害保险条款》作为合同内容约束双方行为，依照《平安意外身故团体定期寿险保险条款》第五条责任免除第十项，因猝死导致被保险人身故的，属于被告不承担给付保险金责任的范围；依据元阳公安局出具的鉴定意见通知书，被保险人解啟贞系猝死，属于被告责任免除范围，故被告不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交团体人身险投保单，证明已经就保险条款的免责条款对投保人尽到了提示说明义务。三原告申请对该投保单上王倩签字的真实性及免责条款提示和说明的内容是盖章在先还是填写在先进行司法鉴定，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第432171号《文书司法鉴定意见书》及《文书司法鉴��意见书更正说明》，鉴定意见为“王倩”检材签名字迹与提取作对比检验的样本签名字迹不是同一人书写；投保人告知声明书栏内条款提示和说明内容的字迹为先打印后加盖“云南行润建筑装饰工程有限公司”印章。经质证，三原告对《文书司法鉴定意见书》认可,对《文书司法鉴定意见书更正说明》不予认可。被告对《文书司法鉴定意见书》及《文书司法鉴定意见书更正说明》均予以认可。经本院审查，《文书司法鉴定意见书》及《文书司法鉴定意见书更正说明》鉴定程序合法，三原告也未提交相反证据反驳更正说明的内容，故本院对鉴定机构的鉴定意见予以采信。本院认为，本案的争议焦点即被告是否尽到了免责条款的提示及明确说明义务。被告主张根据《平安意外身故团体定期寿险条款》第五条第十项的约定，被保险人属于猝死，被告不承担给付保险金的责任。该保险条款为双方保险合同的组成部分，对投保人、保险人及被保险人均具有法律约束力，但该保险条款属于被告提供的格式条款，对于其中的免责条款，被告有明确提示的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。现被告提交的投保单虽然有投保人签章，但其中的经办人“王倩”经鉴定不是本人所签，即被告不能证明责任免除条款已经对投保人或者被保险人进行了明确的提示，故该免责条款对被保险人不产生效力。被保险人解啟贞在保险期间���亡，经元阳县公安局出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见为猝死，属于投保人行润公司向被告投保的团体寿险的保险责任范围，三原告作为被保险人解啟贞的法定受益人请求被告支付保险金符合法律规定，故被告应该向三原告支付保险金20万元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告代金花、解恒启、解某支付保险赔偿金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告平安养老保险股份有限公司云南分公司负担。鉴定费6000元，由原告代金花、解恒启、解某负担3000元，由被告平安养老保险股份有限公司云南分公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  段 萍二〇一六年九月十九日书 记 员  罗娅琼蒲跃洲
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0203执311号之二申请执行人：席为明，男，住芜湖市弋江区。被执行人：张素霞，女，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初313号民事调解书，于2016年2月23日向被执行人张素霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张素霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张素霞银行存款253429元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川34民终801号上诉人（原审原告）：四川省凉山州五交化有限责任公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人：马秀珍，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：易秋燕，女，生于1985年7月，汉族，四川省仪陇县人，住四川省西昌市。上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司因与被上诉人易秋燕租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人四川省凉山州五交化有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审 判 长  郑 坚审 判 员  马 俊代理审判员  邱学南二〇一六年九月十九日书 记 员  吴轩飏
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2059-1号原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇。法定代表人高某某，系该公司经理。委托代理人亢某，男，1981年2月1日出生，汉族，住所陕西省，特别代理。被告颜某某，女，1979年10月24日出生，汉族，住所商洛市。原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司与被告颜某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员王永红适用简易程序公开进行审理。经查明；被告颜某某在购买原告的车辆过程中，发现被告与他人涉嫌犯罪。需公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告渭南市临渭区某某汽车贸易有限公司对被告颜某某的起诉。诉讼3400元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王永红二〇一六年九月五日书记员  王焕谋
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1506号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人:赵贵丰,行长。被申请人:程久林,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行(原农安县农村信用合作联社华家信用社)于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称,2012年12月30日被申请人程久林在该支行借款42,700.00元,约定利率9.737500‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年12月30日。被申请人程久林借款后偿还1,367.86元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人程久林给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款41,332.14元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人程久林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款41,332.14元及利息。利息从2012年12月30日开始至还清时止,利率按9.737500‰计算。申请费277.77元,由被申请人程久林负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一六年九月十八日书记员  刘 辉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3033号原告罗喜香，女，1962年6月19日生，汉族。委托代理人罗艳，江苏致祥律师事务所律师。被告邓书燕，女，1988年2月7日生，汉族，无业。被告夏贤禄，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地同上。委托代理人邓书燕（夏贤禄妻子），自然情况同上。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告罗喜香与被告邓书燕、夏贤禄、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗喜香及其委托代理人罗艳，被告夏贤禄暨委托代理人邓书燕、被告人保南京公司的委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗喜香诉称，2015年6月11日9时许，被告邓书燕驾驶苏A×××××号小型轿车，在天华东路行驶时，因观察疏忽刮撞到正常行走的原告罗喜香，致原告受伤。此事故经交警九大队认定，被告邓书燕负此事故全部责任，原告无责任。经查明，被告夏贤禄为车辆的所有人。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。现双方就赔偿问题无法达成一致，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费325元、住院伙食补助费660元、营养费2700元、护理费9000元、误工费14400元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费400元，合计109191元。由被告承担本案诉讼费。被告邓书燕、夏贤禄辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；我们是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在夏贤禄名下，事故发生时由邓书燕驾驶；该车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔。被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的各项诉请偏高；事故发生后，我公司为原告垫付了10000元医疗费；要求扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明,2015年6月11日9时许，被告邓书燕驾驶苏A×××××号小型轿车，在天华东路行驶时，因观察疏忽刮撞到正常行走的原告罗喜香，致原告受伤的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告邓书燕负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，罗喜香被送往南京鼓楼医院就诊，经诊断原告的伤情为：左桡骨开放性骨折、左尺骨骨折等伤，于2015年6月25日行左尺桡骨骨折复位固定术，于2015年7月3日出院。后经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2015年12月12日－2016年1月10日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3189号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗喜香左上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人罗喜香的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。另查明，被告夏贤禄与被告邓书燕系夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在被告夏贤禄名下，事发时由被告邓书燕驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓书燕为原告垫付了医疗费41694.29元，被告人保南京公司为原告垫付了医疗费10000元。庭审中，被告邓书燕表示愿意承担非医保用药5%，被告人保南京公司表示同意。又查明，南京海花旅社出具证明证实，原告罗喜香从2014年4月起在该旅社从事保洁工作，每月工资2400元，自2015年6月11日出交通事故后没有发放工资。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费52019.29元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费22元/天×30天=660元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费30元/天×90天=2700元，三被告均无异议，予以确认；4、护理费100元/天×90天=9000元，被告人保南京公司表示过高，本院认为原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般护工标准，予以支持；5、误工费2400元/月×6个月=14400元，原告的主张有相关证据证实，予以支持；6、交通费200元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数认定；7、残疾赔偿金37173元/年×10%×20年=74346元，原告长期在城镇务工应当参照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金；8、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。以上合计158325.29元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、××诊断书、司法鉴定书及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告邓书燕作为肇事车辆的实际控制使用人应承担相应的民事赔偿责任，被告夏贤禄不承担民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费55379.29元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金102946元。因邓书燕驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，故原告的损失中超出交强险限额的部分除邓书燕自愿承担的5%即2269元，其余43110.29元由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担。因原告的损失未超出保险限额，故被告邓书燕在本案中不承担赔偿责任，被告邓书燕为原告垫付的款项扣除邓书燕应承担的诉讼费和鉴定费2833元及非医保用药2269元，多出的部分41694.29元-2833元－2269元=36592.29元应返还给邓书燕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗喜香各项损失156056.29元，扣除被告人保南京公司已为原告垫付的10000元及应返还给被告邓书燕的36592.29元，被告人保南京公司应实际给付原告罗喜香109464元，并直接返还给被告邓书燕36592.29；二、被告邓书燕承担非医保用药2269元（已在上述第一项抵扣）；三、驳回原告罗喜香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元（原告已预付），减半收取473元，鉴定费2360元（原告已预付），合计2833元,由被告邓书燕负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费946元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一六年九月五日书记员  王梦颖
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4437号原告：王月建，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴少峰，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省安溪县。:被告：张明顺，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王月建与被告吴少峰、张明顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王月建到庭参加诉讼，被告吴少峰、张明顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月建向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴少峰偿还原告王月建借款人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月27日起计至还清款项之日止）；2.判令被告张明顺对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年12月27日，被告吴少峰由被告张明顺作担保向原告王月建借款人民币40000元，双方约定月利率按3%计算，末约定还款期限，并由被告吴少峰、张明顺共同出具一份借据交由原告收执。借款后，经原告催讨，两被告至今未能偿还。现原告自愿放弃对约定利息按月利率3%计算的主张。被告吴少峰、张明顺均末作答辩。原告王月建围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴少峰、张明顺拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告王月建提交的证据：1.原告王月建居民身份证复印件1份、2.被告吴少峰、张明顺居民身份证复印件各1份、3.借据1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月27日，被告吴少峰由被告张明顺作担保向原告王月建借款人民币40000元，并由被告吴少峰、张明顺共同出具一份借据交由原告收执。在借据上，原、被告对借款利息约定为按月利率3%计算；对借款期限及保证方式末作约定。借款后，被告吴少峰、张明顺至今均未能偿还原告王月建借款或利息。原告于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告王月建与被告吴少峰、张明顺之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告王月建起诉催告，被告吴少峰未能偿还原告王月建借款人民币40000元及利息，应当承担违约责任，即应承担偿还原告王月建借款人民币40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月27日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告王月建与被告张明顺对保证方式末作明确约定，故被告张明顺应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张明顺在承担保证责任后，有权向被告吴少峰追偿。综上所述，原告王月建的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴少峰、张明顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1.被告吴少峰应于本判决生效后十日内偿还原告王月建借款人民币40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月27日起计算至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告张明顺对上述款项应承担连带清偿责任；3.被告张明顺在承担保证责任后，有权向被告吴少峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，减半后收取计人民币590元，由被告吴少峰、张明顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林竹森二〇一六年九月二十九日书记员  苏明坡
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初4631号原告：陈伟，男，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李建彬，男，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告陈伟与被告李建彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告李建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金70800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈伟与被告李建彬系朋友关系。2015年1月，被告因资金周转困难，分两次向原告借款共计人民币70800元。被告在借款的同时向原告出具借条，被告在借条上捺印，借条上载明借款金额。因被告未及时向原告偿还借款，原告多次向被告要求偿还借款，但被告却借故搪塞，拒不偿还该借款。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李建彬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年1月9日，被告李建彬向原告陈伟借款，并出具借条为原告持有。借条载明：今借到陈伟现金40000.00元整大写（肆万元整）。之后，被告李建彬再次向原告陈伟借款，并出具借条一张为原告持有。借条载明：今借到陈伟现金30800元（三万零捌佰元整）。该事实有两张借条和原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李建彬向原告陈伟借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借贷双方订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本案系自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效，原告已经提供借款，借款合同生效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，并通过其他方式无法确定还款期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告与被告李建彬未约定还款期限，但从本院向其送达起诉状副本起至开庭前已经给予与被告合理的催告期，但被告李建彬仍未偿还借款，原告要求其还款符合法律规定，本院依法予以支持。被告李建彬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建彬于本判决生效之日起20日内偿还原告陈伟借款人民币70800元。如被告李建彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收785元，实收785元，由被告李建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡兴凤二〇一六年九月二十日书记员  李永美
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初2077号原告：吴金海，乌苏市飞鸿建材经营部业主，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告：田印腾，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告吴金海与被告田印腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴金海负、被告田印腾均到庭应诉。本案现已审理完毕。原告吴金海诉称：2011年起，被告在原告处赊购装修材料，共欠145000元未付，被告向原告出具欠条一张。后被告未向原告付款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告田印腾偿还原告材料款145000元及利息利息67860元（145000元×5.85‰×4×20个月），共计212860元；2、本案的诉讼费、投递费由被告承担。被告田印腾辩称：被告欠原告材料款145000元属实，不同意偿还利息，且现在无能力偿还。经审理查明，2011年起，被告从原告处赊购材料款。经核算，被告于2014年12月10日向原告出具欠条一份，载明”欠原告材料款145000元”。后被告未向原告清偿，原告遂诉至法院。以上事实，有欠条一份、庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田印腾欠原告材料款145000元的事实，有被告田印腾给原告出具的欠条为据，本院依法予以确认。原告作为债权人，债权未得到清偿时，依法向债务人田印腾主张权利，要求被告立即支付欠款145000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。另原告主张利息67860元，因欠条中无利息的约定亦无还款期限的约定，故对主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田印腾应于本判决生效后十日内向原告吴金海偿还材料款145000元。二、驳回原告吴金海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼标的额212860元，结案标的额145000元。案件受理费4492元，减半收取2246元，投递费64元，合计2310元，由被告田印腾负担1594元，由原告吴金海负担716元（原告已交费用2310元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  刘贵翔二〇一六年九月八日书记员  张云霞
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执691号之一申请执行人：潮州市潮安区国土资源局，住所地潮州市潮安区。法定代表人：李俊英。被执行人：邱陶汉，男，汉族，住潮州市枫溪区。居民身份证号：×××2339本院依据已经发生法律效力的（2016）粤5103行审29号行政裁定书，于2016年8月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年9月9日前履行上述生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱陶汉银行账户的存款，限额人民币250402.55元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年九月十八日书记员  刘裕鑫
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初5264 号当 事 人原 告沈阳圣嘉园物业管理有限公司法定代表人：于从伟委托诉讼代理人：李伟被 告沈阳市沈北新区市政工程管理处法定代表人：邢程，系该单位主任。委托诉讼代理人：孙玉斌，系该单位工作人员。第三人无诉 辩 主 张原 告诉 称要求被告给付拖欠的物业费1554元，承担本案的诉讼费。被 告辩 称第三人述 称无√查 明 事 实房屋地址沈阳市沈北新区某小区房 屋 面 积66.14平方米收费标准0.5元/月/平欠 费 时 间2012年9月22日至2016年8月22日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为原告已按合同约定向被告提供了服务，故对原告要求被告支付物业费的主张本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。裁判主文一、被告沈阳市沈北新区市政工程管理处于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1554元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市沈北新区市政工程管理处负担。告知内容本判决为终审判决审判员 谢 菲二〇一六年九月二十六日书记员 王君爽
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初904号原告：李学珍，男，1958年3月4日出生，汉族，曲周县安寨镇西李庄村民，住。被告：李文国，男，1968年7月26日出生，汉族，曲周县安寨镇西李庄村民，住。原告李学珍与被告李文国健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学珍到庭参加诉讼，被告李文国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、生活费、误工费、交通费等共计4000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同村居住，平时素有不和，2015年6月4日14时许，原告在田间捡到两个铁夹子，回家后得知是被告遗留在田间，于是就去田间欲送给被告。当走至田间半道时碰到被告。当原告将两个铁夹子递给被告时，被告二话不说将原告摁倒在地，并骑到身上往头部、脸部等处进行殴打。直至把原告打得口鼻出血，昏死过去后才罢休。原告被殴打致伤后随即报警，并住进曲周县中医院进行抢救治疗。经曲周县公安局调查取证，认定被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对被告进行罚款500元的处罚，并向双方送达了曲公（安）行罚决字（2015）0466号行政处罚决定书。后经派出所调解赔偿，但被告拒不赔偿。综上所述，被告殴打原告并致伤的行为，已侵害了原告人身健康权，对原告的经济损失依法应予赔偿。为此，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望依法判决。被告李文国未答辩。根据原告陈述、原告提交的证据及曲周县公安局安寨派出所李学珍被故意伤害案卷宗材料，经本院审理确认事实如下：2015年6月4日14时许，在曲周县安寨镇西李庄村后的田间小路上，被告李文国发现原告李学珍拿了其两个铁夹子，后被告李文国在田间小路上碰到原告李学珍，对原告李学珍进行殴打，将原告李学珍打伤。2015年9月1日，曲周县公安局作出曲公（安）行罚决字〔2015〕0466号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告李文国罚款500元，被告李文国于2015年9月2日缴纳了罚款500元。原告李学珍于2015年6月5日至6月6日到曲周县中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为面部外伤；局部软组织损伤，原告住院治疗1天，支付医药费759.24元、门诊检查费468元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中有关医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的计算规定，综合原告提交的证据材料，原告住院伙食补助费为1天×50元/天＝50元。原告系农村户籍，参照2015年度河北省农、林、牧、渔业平均工资收入标准，原告的误工费为19779元/365天×1天＝54.19元。原告的护理费为19779元/365天×1天＝54.19元。本次受伤给原告李学珍造成各项经济损失包括医疗费1227.24元、误工费54.19元、护理费54.19元、住院伙食补助费50元，共计1385.62元。本院认为，公民享有生命、身体、健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。被告李文国将原告李学珍致伤的事实，有曲周县公安局曲公（安）行罚决字〔2015〕0466号行政处罚决定书予以证实，本院依法予以认定。被告致伤原告造成的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，计1385.62元，被告依法应予赔偿。原告要求被告赔偿交通费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告李文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文国在本判决生效后十日内赔偿原告李学珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1385.62元；二、驳回原告李学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李学珍负担50元，被告李文国负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  李秀美审 判 员  郝学义人民陪审员  郭迎东二〇一六年九月六日书 记 员  吴小雪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初1521号原告：邵阳市双清区双喜饲料店，住所地湖南省邵阳市双清区原料货场。法定代表人：李双喜（系该店经营者），男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。被告：王世明，男，1963年4月9日出生，汉族，住隆回县。原告邵阳市双清区双喜饲料店与被告王世明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市××区双喜饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39000元；2.判令被告支付延期利息2400元，剩余利息计算至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邵阳市××区原料货场经营玉米、麦麸子、豆粕等饲料产品，被告修建养猪场经常在原告处购买饲料。2014年1月29日双方进行结算，被告尚欠原告货款39000元，被告当场出具欠条。2014年下半年原告向被告催收货款，被告以资金困难为由未付款。2015年2月17日被告对原告作出承诺，限2015年年底付清欠款，并在原欠条上签下字据。2016年3月原告再次找到被告催收货款，被告以原告所售麦麸子质量不合格为由拒绝付款，原告无奈诉至本院。被告王世明辩称，原告所诉事实虚假，被告没有在原告处有欠款，原告所出售的麦麸子饲料是假货，只能用来种蘑菇不能用来当做饲料，被告已经在工商局处报案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及他人在邵阳市××区开办了兄弟饲料店，2016年5月31日兄弟饲料店变更为双喜饲料店。被告自2008年开始在原告处购买豆粕、麦麸子等饲料产品，双方按照被告电话订货，原告发货至被告指定地点，另定时间结算付款的交易习惯进行生意往来。2014年1月29日原、被告进行结算，被告尚欠原告货款共计39000元，被告随即当场出具欠条“欠条今欠到人民币叁万玖仟#佰#拾#元整，（小写）39000.0元。欠款人：王世明欠款日期：2014.1.29”。2015年2月17日原告找到被告催收货款，被告以资金困难为由要求延期付款并在欠条上添加“2015年年底付清。15.2.1715526025898”字迹。本院认为，买卖合同一方交付货物的，收货方应按约定时间、地点、方式支付相应对价，没有约定的应在收货同时支付相应对价。本案中，原、被告一直采取口头方式订立买卖合同，原告提供货物后，被告应在当年双方对账时支付货款。欠条是个人或单位在欠物、欠款时写给有关单位或个人的凭证性书证，被告所出具的欠条现保存于原告手中，能够佐证原告提出的被告尚未支付货款的事实。现被告拒不支付货款属违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款39000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付货款迟延期间的利息，但未能举证证明双方曾约定延期支付货款时可计算利息，故对原告第二项诉讼请求不予支持。被告虽辩称原告提供的货物不合格但未能向本院提交证据，因此对被告该辩称本院不予采信。被告还辩称欠条系购买车辆时向他人所出具的，但未能向本院提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，判决如下：一、被告王世明于本判决生效之日起三日内向原告邵阳市双清区双喜饲料店支付货款39000元；二、驳回原告邵阳市双清区双喜饲料店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。本案受理费835元，减半收取计417.5元，由被告王世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一六年九月二十九日代理书记员  刘姗姗附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。