安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书2016皖13**民初2144号原告：张兰凤，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。委托代理人：胡可，安徽山石律师事务所律师。被告：蒋士宽，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。原告张兰凤因与被告蒋士宽保证合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2016年7月14日、2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告张兰凤及其委托代理人潘佩超、胡可，被告蒋士宽及其委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张兰凤诉称：2013年元月，崔涛因需要资金周转，经被告介绍向原告借人民币120万元，约定利息四分，借期一年，一年到期后本息付清，并于2013年1月17日立有借条，被告为崔涛提供了担保。在此前后，原告分别通过本人和朋友张某丙账户将借款打入被告账户。借款到期后，原告向被告催要，被告带着原告向崔涛催要，后原告不断向被告催要，但被告一直拖欠不还，为维护自身的合法权益，特具状起诉，要求判令被告向原告偿还借款人民币120万元，自2013年1月17日至2014年1月17日按月息二分支付利息，自2014年1月17日至还清之日止按银行利率支付利息并承担本案诉讼费用。蒋士宽辩称：原告所述不是事实。被告为崔涛该笔借款提供了担保，但借款人崔涛使用位于娄庄街娄庄烟站的房屋进行了抵押物担保，原告应先主张物的担保权利后再向保证人主张担保责任，原告从未向被告主张过权利，且被告的保证期间已过，保证责任已免除，应驳回原告的诉讼请求。张兰凤向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件。证明原、被告自然状况及诉讼主体资格；2、借条一份。证明被告为该笔借款提供连带责任担保；3、工商银行转账凭证及邮政储蓄银行交易明细单。证明2012年9月11日通过张某丙账户转入被告银行卡35万元，证明2013年1月17日、18日、19日分别自原告账户向被告转账45万元、14万元、21万元，另有5万元为现金交付，证明原告履行了付款义务，被告应承担还款义务。4、证人张某甲出庭证言。证明崔涛欠证人20多万元借款，曾同本案原被告一起去宿州市找崔涛要过钱。5、证人张某乙出庭作证。证明多次听原告说找被告要钱，具体多少钱，什么钱不知情。6、证人马某出庭作证。证明和原告是同事，听说原告借钱给别人被告担保的，见过原告向被告要钱还吵过架。7、证人张某丙出庭作证。证明2012年9月11日通过自己的银行卡向被告蒋士宽账户转账35万元，证明该35万元系原告的钱。8、第二次庭审举证银行交易记录。证明2013年1月30日通过原告账户向被告账户转账30万的事实，另有10万元现金交付。9、证人张某丙出庭作证。证明2013年1月18日原告从自己处借现金10万元，同被告一起在自己位于灵璧县钟馗路的手机店门口交付给被告。蒋士宽发表质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，认为借款人有物的担保，借条上未明确约定保证人为连带责任担保，认为原告应先主张物的担保权利后再向保证人主张担保责任；证据3四笔转账均无异议，但2012年9月11日的35万元通过张某丙账户的转账系本案讼争借款以外的债务，已还清；证据4、5、6证人对时间、地点、细节未能有详细叙述，认为陈述虚假；证据7认可，认为与本案无关，系另一笔借款；证据8真实性无异议，认为与本案无关联性；证据9不认可。蒋士宽向本院提交的证据有：1、民事起诉状一份。证明2016年5月30日原告曾起诉过本案被告，两次诉称不一致。2、房地产抵押协议原件及复印件。证明借款人崔涛为该笔借款提供过抵押物担保，认为原告应当在实现抵押权后方可向被告主张担保义务。3、银行汇款回单。证明2012年11月16日已向原告偿还2012年9月11日的借款35万元本金及利息。张兰凤发表质证意见为：证据1、2、3真实性均无异议，认为证据1虽两次诉讼叙述不同，但不影响原告向被告主张担保责任；证据2抵押协议因抵押物并不实际存在而未生效；证据3因原告记忆错误，该笔借款非本案讼争120万元内，认可被告已偿还38.5万元本息。根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告所提供证据1、2、3、7、8，被告所提供证据1、2、3，经审查客观真实存在，且双方均对真实性予以认可，与本案有关联性，本院对该八份证据予以采信；原告证据4、5、6未能就具体细节做详细陈述，且无相关证据印证，本院不予确认；原告证据9证人对原告向其借款10万元事实陈述属实，但被告对收到现金不予认可，且与原告先主张5万元现金交付，后又主张10万元现金交付不能相互印证，本院不予采信。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告与被告通过张某丙认识。2013年1月，崔涛因需要资金周转，向被告蒋士宽借钱。蒋士宽找到原告介绍其向崔涛借款。2013年1月17日，崔涛向原告出具借条一张，内容：借条，今借到张兰凤人民币壹佰贰拾万元正（120000.00元），用期一年，利息4分，（1年本息还清）以娄庄烟站六间门面担保，借款人，崔涛，2013年元月17日，担保人，蒋士宽。借款合意达成后，原告依约先后于2013年1月17日、1月18日、1月19日、1月30日分四笔通过工商银行、邮政储蓄银行、农业银行向蒋士宽账户转账45万元、14万元、21万元、30万元，合计110万元。借款到期后两被告均未按时偿还借款本金及利息。另查明：2016年5月31日，原告主张转账支付115万元、现金交付5万元起诉被告要求其承担保证责任，后于2016年6月20日提出撤诉申请，经（2016）皖1323民初1866号民事裁定书裁定准予撤诉。本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:被告蒋士宽应否承担连带保证责任？法律规定：合法的借贷关系受法律保护，崔涛向张兰凤出具借据借款120万元，张兰凤提供证据转账110万元，本院认定张兰凤实际支付的借款数额为110万元，崔涛对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿。蒋士宽在借款人崔涛向张兰凤出具的借条上作为担保人签署姓名，系其真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告蒋士宽应承担连带保证责任；原告与借款人崔涛约定借款期限为一年，原告最后一次向借款人交付款项的日期为2013年1月30日，故还款到期日应为2014年1月30日。蒋士宽作为借款保证人，和张兰凤对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。蒋士宽保证期间至2014年7月30日。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，张兰凤虽主张在保证期间内向蒋士宽催要借款，但未能提供足够证据予以证明，本院不予采信；蒋士宽主张张兰凤应先向崔涛主张抵押物担保后才能向自己主张担保责任，经查明，借款人虽在借条上书写使用娄庄烟站门面房抵押，但双方并未依法律规定到有关部门办理抵押登记手续，该抵押物约定无效，对蒋士宽该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张兰凤对被告蒋士宽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9898元，由原告张兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员 赵 芸二〇一六年九月六日书 记 员 余鹏程(二审审理中，本判决尚未生效)附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。