上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2286号原告连某2，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告任雅蓉，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告连某1，女，2006年10月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人连某2(系连某1父亲)，男，1966年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告共同委托代理人张帆，上海大邦律师事务所律师。被告虞红，女，1958年5月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人张伯强，男，1954年3月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。第三人上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市。法定代表人周伟良。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。原告连某2、任雅蓉、连某1与被告虞红、第三人上海市闸北区土地发展中心共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月13日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。法院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告连某2(暨连某1法定代理人)、任雅蓉及原告连某2、任雅蓉共同委托代理人张帆、被告虞红及其委托代理人张伯强、李威杰到庭参加诉讼，第三人上海市闸北区土地发展中心、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告连某2、任雅蓉、连某1诉称，三原告系一家三口，被告系原告连某2表姐。上海市七浦路XXX弄XXX号前天搭、前客、后客(以下简称系争房屋)于2012年开始被拆迁征收，2014年3月17日，上海市闸北区人民政府做出《房屋征收补偿决定书》，决定书载明，以奉贤区两套房屋作为系争房屋产权调换房屋，并向公有房屋使用人支付差价款20851元。2014年9月15日，上海市闸北区人民法院做出强拆的《行政裁定书》。原告曾于2014年10月诉讼要求分割拆迁利益，后来发现，被告于1996年享受过福利分房，依照相关规定，被告无资格再享受此次征收补偿利益。2015年11月，被告签署系争房屋补偿协议，系争房屋征收权益为货币XXXXXXX元，现原告要求确认系争房屋拆迁利益归三原告共同享有。被告虞红辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告造成最后强拆的结果，原告在动迁过程中多次要求以货币形式补偿，被告之后无奈以货币形式安置，但被告一直有保留住房的需求；2、虽然系争房屋内有四个户口，但实际上只有连某2和虞红两人户口较早进入，系争房屋实际居住人是虞红一家三口及虞红外婆，连某2没有实际居住，系争房屋原承租人去世之后，连某2将任雅蓉户口迁入，又将自己改为户主，连某1出生后户口报入系争房屋；3、原承租人去世后，房屋租金由虞红缴纳，形成了事实上的承租人关系，由于连某2不同意，系争房屋未变更承租人，若是物业指定承租人，应当是虞红，虞红连续居住系争房屋且缴纳租金，应为拆迁安置补偿主体，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，房屋的安置补偿利益应当属于实际居住人。第三人上海市闸北区土地发展中心、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司未答辩。经审理查明：原告连某1系原告连某2、任雅蓉夫妇之女，被告虞红系原告连某2表姐。系争房屋原承租人为张凤娣，张凤娣于2000年11月11日死亡，之后，系争房屋未变更承租户名。2014年3月17日，上海市闸北区人民政府送达《上海市闸北区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定书载明，系争房屋承租人张凤娣(亡)，公有房屋使用人为连某2、虞红(户)，系争房屋货币补偿金额合计XXXXXXX元，第三人曾经提供货币补偿方式和房屋产权调换方式供选择，因房屋使用人不接受上述方案，双方签约期限内未能达成补偿协议，现房屋征收补偿决定为：1、房屋征收部门以房屋产权调换方式补偿公有房屋使用人连某2、虞红(户)，产权调换房屋地址为本市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，房屋征收部门应支付差价款20851元；2、房屋征收部门应按照相关规定支付公有房屋使用人搬家费、设备移装费等费用；3、房屋使用人(含房屋共同居住人)应在受到征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并腾空被征收房屋。2014年8月22日，上海市闸北区人民政府向本院申请执行上述决定书，同年9月15日，本院送达(2014)闸行非执字第118号行政裁定书，裁定对申请予以准许。2015年11月，连某2、虞红与第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司补签《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，建筑面积48.82平方米，系争房屋价值补偿款XXXXXXX元、其他各类补贴奖励费用777906元(搬家补助585.84元＋设备移装费1480元＋协议签约奖励100000元＋搬迁奖励费20000元＋全货币安置奖励488200元＋早签多得益奖励20000元＋被拆面积奖励费97640元＋无未经登记建筑奖励50000元)、门牌号集体签约奖励费30000元，补偿款合计XXXXXXX元。另查明，1、虞红户籍于1990年3月12日由系争房屋迁至复兴中路XXX弄XXX号，1996年12月，虞红和丈夫张伯强、女儿张志瑜由张伯强单位套配住房，《住房配售单》载明，三人原住房为上海市复兴中路XXX弄XXX号，居住面积9.6平方米，新配住房为上海市杨高南路XXX号XXX幢西301室，一室半，居住面积21.1平方米。1999年5月5日，虞红户籍由崇德路XXX弄XXX号迁回系争房屋；2、连某2户籍与原户主张凤娣一同于1989年12月由山西北路XXX弄XXX号迁入系争房屋，之后未迁移过，任雅蓉户籍于2001年6月迁入系争房屋，连某1于2006年11月系争房屋报出生；3、系争房屋征收补偿款目前均在第三人处，原、被告均未领取。上述事实，有原告、被告、第三人提供相关证据及原、被告庭审陈述予以佐证。审理中，原告连某2、任雅蓉、连某1称，虞红母亲和连某2父亲是姐弟关系，两人均系张凤娣、连光祖(1991年去世)夫妇子女，连某2五岁到上海和爷爷奶奶及虞红一起居住，之后虞红出嫁，户口迁出再迁进系争房屋，因居住困难，连某2系争房屋居住至1992年搬出，房间让给被告居住，连某2住至母亲处，现原告一家居住任雅蓉父亲处，原告未享受过福利分房，任雅蓉婚前，任雅蓉父亲将原一室半房屋交给单位并贴补4万元置换得白玉新村XXX号XXX室房屋，之后购买售后产权，任雅蓉和父亲为该房屋共有人。被告虞红则认为，1、张凤娣去世后，连某2偷走户口本，未征得实际使用人虞红同意，自行改成户主，连某2是空挂户口，连某2和父母一直居住上海市双辽新村XXX号XXX室，没在系争房屋内居住一天，之后又利用户主便利，迁入妻子任雅蓉和孩子户口，户口本不能证明连某2是同住人；2、被告1990年因结婚搬出系争房屋，1992年又搬回系争房屋，之后一直居住系争房屋内，系争房屋租金也一直由被告承担；2、任雅蓉和其父亲于1998年房屋调配分得上海市白玉新村XXX号XXX室房屋，2000年，任雅蓉和其父亲购得白玉路房屋售后产权，任雅蓉享有二分之一产权份额，所以任雅蓉也享受过相关福利分房，无权以同住人名义享受系争房屋征收利益。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案系争房屋为公有房屋，原告连某1作为未成年同住人，不单独享有系争房屋征收利益，原告连某2、任雅蓉与被告虞红均为系争房屋在册安置人员，依法均享有系争房屋征收补偿款分割权利，但各自所享有补偿款数额应结合是否实际居住于系争房屋等因素确定，被告虞红虽曾享受过福利分房，但面积较小，且长期居住于系争房屋，基于公平合理原则，本院酌情确定系争房屋征收补偿款原告连某2、任雅蓉、连某1享有XXXXXXX元、被告虞红享有700000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原上海市七浦路XXX弄XXX号前天搭、前客、后客房屋征收补偿款XXXXXXX元中，原告连某2、任雅蓉、连某1享有XXXXXXX元、被告虞红享有700000元。案件受理费18300元由原告连某2、任雅蓉、连某1承担9150元、被告承担9150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  高贵荣二〇一六年九月二十七日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。