wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初349号原告：中集融资租赁有限公司，住所地深圳市南山区蛇口望海路1166号招商局广场1号楼20层ACDGH单元。法定代表人：麦伯良，董事长。委托代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。被告：鹿林，男，1991年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集融资公司）与被告鹿林融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告中集融资公司委托代理人徐骏到庭参加诉讼，被告鹿林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中集融资公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的融资租赁合同，收回租赁物混凝土泵车一辆（车牌号：苏Ｋ×××××/车架号JHDFY1EWXC1S12651），赔偿损失70万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，原告中集融资租赁有限公司与被告鹿林签订编号为LA014TTa0003号《融资租赁合同》一份，约定将通华牌混凝土泵车（车牌号：苏Ｋ×××××/车架号JHDFY1EWXC1S12651）出租给被告鹿林使用，并约定首付款及租金等款项给付方式。原告按约履行了相关合同义务，但是被告却拖欠原告租赁车辆租金且经原告多次催要无果。望法院判如所请。原告中集融资公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《融资租赁合同》1份，证明原告与被告鹿林就车架号为JHDFY1EWXC1S12651的混凝土泵车达成融资租赁协议，约定了双方的权利与义务；2、《购销合同》1份，证明原告与被告就被告所需要租赁的车辆向案外人扬州中集通华专用车有限公司（以下简称中集通华公司）进行购买；3、中集集团财务有限公司电子回单1份，证明原告向案外人扬州中集通华专用车有限公司支付了购买车辆的款项；4、中集通华公司产品出门证及泵车交接清单各1份，证明中集通华公司已将租赁物给付本案被告鹿林使用；5、原告出具的关于扬州中集通华专用车有限公司为被告代偿融资租赁租金的确认书1份、对账单1份，证明本案被告拖欠租金的事实。被告鹿林未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和相关证据。以上原���提供的相关证据，经与原件核实，本院予以确认，原告提供的证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明：2014年5月22日，中集融资公司作为出租方、鹿林作为承租方，双方签订了编号为LA014TTa0003号《融资租赁合同》。该协议中约定：承租方自行选定规格、供应商，并指定出租方购买，专门用于本项融资租赁业务的车辆，该车辆为承租方在《购销合同》中所确认的租赁车辆规格、数量；租金总额2647785.52元，承租方按月偿还租金，总计还款36期，初始月还租额53271.82元，于起租日次月的15日前偿付第一期租金，以后按月还租；承租方还需支付首付款730000元，在本合同签订后十日内向出租方交付，最迟在提取租赁车辆前全部缴纳完毕；如果承租方未能支付任何到期租金或其他任何应付款项，出租方有权直接收回租赁车辆。同日，中集融资公司与鹿林签���了《车辆所有权确认书》，明确在鹿林接受租赁设备后，至其依据租赁合同向中集融资公司支付全部应付租金和产权转移费等所有应付的费用之前，租赁设备的所有权属于中集融资公司。另查明，2014年5月22日，中集融资公司作为买方（甲方/出租方）、中集通华公司作为卖方（乙方/供应商）、鹿林作为承租方（丙方/设备需求方），三方签订了《购销合同》。该合同约定:丙方自行选定车辆和确定乙方作为车辆供应商，甲方按照丙方与乙方协商确定的交易条件与乙方签署本《购销合同》，购买指定设备以融资租赁方式交付丙方使用；车辆名称为泵车，价款2430000元。还查明，2014年12月3日，中集通华公司向鹿林交付了车架号为JHDFY1EWXC1S12651泵车一辆。自2015年3月起，鹿林未能按约向中集融资公司支付租金，且拖欠多期租金，遂引起本诉。以上事实，有原告提供的相关证据以及原告方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。鹿林与中集融资公司签订的《融资租赁合同》、《车辆所有权确认书》，以及鹿林、中集融资公司、中集通华公司签订的《购销合同》，均系各方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律规定，本院依法予以确认上述合同合法有效，对签订各方具有约束力。中集融资公司依约履行了向鹿林交付租赁物泵车的义务，而鹿林未按约履行分期交付租金的义务，欠付租金多期，已构成严重违约，致中集融资公司签订合同的目的无法实现。现中集融资公司要求解除双方签订的《融资租赁合同》，并主张收回租赁物泵车，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。至于中集融资公��要求鹿林赔偿损失70万元，因未提供相关证据，本院依法不予支持。鹿林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证及诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中集融资租赁有限公司与被告鹿林于2014年5月22日签订的《融资租赁合同》；二、被告鹿林于本判决书生效之日起十日内向原告中集融资租赁有限公司返还租赁物即车架号：JHDFY1EWXC1S12651泵车一辆；三、驳回原告中集融资租赁有限公司其他诉讼请求。本案受理费33582元，公告费600元，合计34182元，由被告鹿林负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 长  梁星菊代理审判员  姜 锐代理审判员  陈 艳二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 潋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初1971号原告：隋明辉，男，1968年6月1日出生，满族，个体。委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。被告：仇志超，男，1982年6月28日出生，蒙古族，农民。原告隋明辉与被告仇志超返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隋明辉委托诉讼代理人刘志勇、被告仇志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隋明辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告蒙FP03**号奥迪车一辆；2、要求被告赔偿扣押原告雇佣货车的损失1000元。事实及理由：2016年4月7日，原告因与马军达成树苗买卖协议，派人前去拉货，装货过程中，因质量不合格停止装车，经协商未能达成协议，被告将原告货车和轿车扣押，原告报警后锦山派出所将原告奥迪轿车开到派出所，2016年4月10日，民警告诉我说被告将轿车拖走。仇志超辩称：我与原告不认识，是马军说给我联系一个客户买我的树苗。4月7日，马军介绍的人隋亚松开着奥迪车来我这，谈好价钱和质量后，我开始挖树苗，下午装车，装到140包时，隋亚松接了一个电话说树苗不要了，然后就找各种理由不装了并要跑，我不让车走，隋亚松就报警了，民警说是经济纠纷让自行解决，隋亚松将奥迪车抵押给我后走了，我就将奥迪车拖到停车场存放。因原告没有接收我已经挖出的树苗，给我造成3万多元的损失，我已经提起赔偿诉讼，不同意返还车辆，否则我的损失无法得到赔偿。我没有扣押原告货车，不同意赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告与案外人马军联系购买树苗，经马军介绍，原告于当月7日派隋亚松到被告处洽谈，商定购苗后，被告组织人员挖掘打包，下午装车时，双方因树苗质量问题产生纠纷，被告阻止隋亚松撤离，隋亚松报警后，公安民警将双方带到派出所解决，并将隋亚松驾驶的蒙FP03**号奥迪车开到所里，因双方协商未果，被告将奥迪车拖到停车场存放。本院认为，原、被告在买卖交易过程中，因货物质量或违约责任产生纠纷，应采取理性合法的途径解决，被告擅自扣留原告方所有的车辆，构成对原告财产权利的侵害，被告应立即停止侵害，返还原物；被告关于涉案车辆是隋亚松抵押给自己的辩解，无证据证明，本院不予采信；原告要求被告赔偿货车损失1000的请求，无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告仇志超于本判决生效后立即反还原告隋明辉所有的蒙FP03**号奥迪车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告负担，此款原告已向本院预先缴清，被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈向明代理审判员  孟 冉人民陪审员  项海鹏二〇一六年九月八日书 记 员  谢东欣
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初609号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李登文，男，1963年3月7日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2016年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月26日变更强制措施为取保候审。2016年8月9日被寿光市人民检察院取保候审。2016年9月7日经本院决定逮捕，于同年9月8日执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）571号起诉书指控被告人李登文犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李登文到庭参加诉讼。现已审理终结。寿��市人民检察院指控：2016年2月16日14时14分许，被告人李登文酒后驾驶鲁Ｖ×××××号五菱牌轻型普通货车，沿寿光市上口乡路由西向东行驶至寿光市寒五路与六丰路路口南600米处时，被执勤民警当场查获。后依照法定程序对其血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实被告人李登文静脉血中乙醇浓度为272mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通违法车辆技术检验报告、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李登文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李登文归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李登文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一六年九月八日书记员  冯文芹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫01执异184号异议申请人（执行申请人）：杨振松，男，回族，1971年3月6日出生。被执行人：郑州大上海城商业有限公司（原郑州大上海铜锣湾广场有限公司）。法定代表人：赵培刚。本院在执行杨振松与郑州大上海商业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杨振松不服本院（2015）郑执一字第945号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人(执行申请人)杨振松称，其于2013年7月16日，申请郑州仲裁委员会仲裁异议人与被申请人关于大上海商城商铺返还一案，郑州市仲裁委员会于2015年7月23日作出终局仲裁（[2013]郑仲裁第279号裁定书），依法裁决：被申请人大上海城商业有限公司返还异议人杨振松商铺。判决书发生法律效力后，异议人杨振松于2015年8月25日，依法向郑州市中级人民法院申请强制执行（2013）郑仲裁字第279号裁决书依法裁决内容。在执行中执行法官误导异议人杨振松与被申请人大上海城商业有限公司和解，为顾及法官情面，异议人杨振松违心与被申请人大上海城商业有限公司和解，谁知和解协议达成后，被申请人依然拒不履行执行和解协议，无奈，异议人杨振松多次联系执行法官，然执行法官先是推诿，后又避而不见异议人，并非法下达郑州市中级人民法院执行仲裁（2015）郑执一字第945号裁定书裁定结案，致此执案至今未能执结。异议人杨振松请求依法撤销郑州市中级人民法院执行仲裁（2015）郑执一字第945号裁定，依法强制执行郑州仲裁委会会（2013）郑仲裁字第279号裁决书。经审理查明，杨振松与郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年7月23日作出（2013）郑仲裁字第279号裁决书，裁决如下：一、解除申请人杨振松与被申请人郑州大上海城商业有限公司2006年6月20日签订的《托管协议》及补充协议；二、被申请人郑州大上海城商业有限公司按照《托管协议》附件二中约定的交房标准返还申请人杨振松位于大上海城步行街金街西部一层059商铺（郑房权证字第08010884**号）；三、本案仲裁费1100元，由被申请人郑州大上海商业有限公司承担，该费用已由申请人杨振松预缴，被申请人应将其承担的仲裁费于履行本裁决时直接支付给申请人；四、被申请人郑州大上海城商业有限公司的上述义务，应于本判决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务犀利或支付迟延履行金。郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第279号裁决书发生法律效力后，大上海城公司未履行裁决义务，杨振松于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，2016年1月29日，本院执行实施人员前往大上海城，组织异议人杨振松等四个案件的申请执行人与被执行人大上海城公司代理人现场执行。根据执行笔录的记载，双方对商铺进行了四角定位，被执行人大上海城公司代理人称：“申请人按照我公司的有关规定将装修图纸报公司审批后随时来现场施工，我公司将无条件执行，我司将具体装修及各项要求及时告知你们......”随后，被执行人大上海城公司代理人书写结案申请书一份，载明“杨明亮、杨艳琴、杨艳萍、杨振松申请执行郑州大上海城商业有限公司仲裁返铺四案件纠纷已妥善解决，请求终结四案执行[(2013)郑仲裁字第279、280、281、282号案]”，杨振松等四人签字予以确认。本院遂于当日作出（2015）郑执一字第945号执行裁定书，裁定郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第279号裁决书终结执行，异议人杨振松于当日签收。异议人杨振松于2016年3月17日向本院提出书面异议，以被执行人大上海城公司未履行和解协议为由，请求撤销本院（2015）郑执一字第945号裁定书，恢复执行郑州仲裁委员会（2013）郑仲裁字第279号裁决书。另查明，（2013）郑仲裁字第279号裁决书第二项中“被申请人按照《托管协议》附件二中约定的交房标准返还申请人杨振松位于大上海城步行街金街西部一层059商铺（郑房权证字第08010884**号）”，其中“附件二中约定的交房标准”系“开发商交房时的状态”。再查明，在本案审查过程中，异议人杨振松与被执行人大上海城公司对“返铺”存在不同主张，异议人要求按照裁决书第二项中规定的交房标准返还商铺；被执行人则主张“完成四角定位即为返铺”，其自认双方之间没有完成“返铺”的交接手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，本案中，本院在依据裁决书进行现场执行时，异议人杨振松基于对对方当事人的信任，在对商铺进行四角定位后，向法院申请终结案件的执行。被执行人主张“完成四角定位即为返铺”，但其并未实际将商铺以开发商交房时的状态返还异议人，故被执行人并未完全履行生效法律文书确定的义务，本院终结执行的执行行为显属不当，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院（2015）郑执一字第945号执行裁定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张志立审判员  朱 岩审判员  张 迎二〇一六年九月九日书记员  何 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2242号原告:许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。被告:贵州苗姑娘食品有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县贵州贵定昌明省级经济开发区城北产业园区8号。法定代表人：何庆洪。原告许国抄与被告贵州苗姑娘食品有限责任公司（以下简称苗姑娘食品公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告许国抄到庭参加了诉讼。被告苗姑娘食品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国抄诉称：原告于2016年6月8日在被告所开设的天猫网点“苗姑娘食品专营店”购买“苗姑娘益肝草天然植物饮料”20盒。收到商品后发现在配料表中含有“苦丁茶”。苦丁茶列入《中华人民共和国药典》为药品，《食品安全法》第三十八条，食品中不得添加药品。以及卫法监发[2002]51号的规定明确了苦丁茶为非食品原料。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，该产品为不符合食品安全标准的食品。为维护自身合法权益，依据《食品安全法》第一百四十八条的相关规定，现起诉请求判令被告退还原告货款1,680元；被告十倍赔偿原告16,800元；本案诉讼费用由被告承担。被告苗姑娘食品公司书面辩称：被告苗姑娘食品公司生产的“苗姑娘益肝草天然植物饮料”的配料中含有“苦丁茶”，符合国家法律法规的规定，中华人民共和国卫生部于2011年12月28日所发的卫监督函【2011】428号“卫生部关于同意木犀科粗壮女贞苦丁茶为普通食品的批复”中称：“经组织研究，我部同意木犀科粗壮女贞【Ligustrumrobustum(Roxb.)Blum】苦丁茶为普通食品”。被告苗姑娘食品公司生产饮料所采用的苦丁茶即属于该批复中所称的木犀科粗壮女贞苦丁茶。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。”因此，被告在生产饮料中使用苦丁茶符合法律规定。而且被告苗姑娘食品公司生产的产品是由合法进货渠道进货，并取得生产许可后生产的合格产品。原告诉称产品为不符合食品安全标准的食品无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月8日，许国抄购买了苗姑娘益肝草植物饮料20箱，每箱12罐，每罐310ml。每箱单价84元，许国抄共计对价1,680元。单罐苗姑娘益肝草植物饮料上标注了品名为：益肝草植物饮料；配料为：水、鱼腥草、蒲公英、栀子、葛根、苦丁茶、枸杞子、大枣、甘草；保质期为十八个月；产品标准号为Q/MGN0008S；食品生产许可证编号为:QS522706010181；生产批号为：160401；生产者为：苗姑娘食品公司等。另查明，被告苗姑娘食品公司向本院邮寄了供货协议，该协议表明桂平市连海药业有限公司向苗姑娘食品公司提供鱼腥草、蒲公英、栀子、苦丁茶等药食同源原料，供货质量要求为符合中国药典2010年版；同时被告还向本院邮寄了由桂平市连海药业有限公司出具的证明，该证明载明：“我公司于2014年2月与贵州苗姑娘食品有限责任公司签订药食同源原料供货合同，所供货的苦丁茶为木犀科粗壮女贞苦丁茶，特此证明。”苗姑娘食品公司还向本院提供了由该公司自行检测的检验报告，该报告表明该公司生产的生产批号为160401的产品外观、色泽、滋味与气味、杂质、净含量、菌落总数、大肠菌群数均合格。2014年9月19日，苗姑娘食品公司取得的全国工业产品生产许可证，证书编号为QS522706010181，有效期至2017年1月6日；2016年2月29日，苗姑娘食品公司取得了食品经营许可证，证书编号为JY15227230000107(1-1)。上述事实，有双方当事人的陈述、购物截图、支付凭证、产品实物、供货协议、证明、生产许可证及食品经营许可证、检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定苦丁茶属于可用于保健食品的物品名单。2010年10月8日，国家质量监督检验检疫总局，发布《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》，该通知规定：罗布麻、苦丁茶、绞股蓝、银杏叶属仅用于保健食品的物品。2011年12月18日，卫生部发布了《关于同意木犀科粗壮女贞苦丁茶为普通食品的批复》，该批复规定同意木犀科粗壮女贞苦丁茶为普通食品。通过上述规定可以认定，木犀科粗壮女贞苦丁茶可用作普通食品，而其他未经批准的苦丁茶不能用于普通食品管理。涉案产品应当使用木犀科粗壮女贞苦丁茶或其他经批准可作为普通食品原料或配料的苦丁茶作为原料或配料，并应当在原料表中正确标明原料名称。但涉案产品在外包装的“配料”一栏仅标明了苦丁茶，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”的规定，也违反了第4.1.2.1条“应在食品标签的醒目位置，清晰的标示反映食品真实属性的专用名称”的规定。苦丁茶不能用作普通食品，涉案产品系普通食品且在外包装的配料中标明含有苦丁茶，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。被告辩称涉案产品或产品配料表中的苦丁茶就是木犀科粗壮女贞苦丁茶的依据不足，且取得生产许可证并不表明其生产的产品必然符合相关法律、法规的规定。且被告也未举证证明涉案产品标示错误不会影响食品安全也不会误导消费者。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。许国抄要求苗姑娘食品公司退还货款1,680元并赔偿16,800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州苗姑娘食品有限责任公司退还原告许国抄购买苗姑娘益肝草植物饮料支付的货款1,680元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告许国抄应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的苗姑娘益肝草植物饮料8箱给被告贵州苗姑娘食品有限责任公司。如不能退还，则应按苗姑娘益肝草植物饮料8箱，单价84元的价格，折抵本判决第一项所应退还的购物款；三、被告贵州苗姑娘食品有限责任公司向原告许国抄支付价款十倍的赔偿金16,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131元，由被告贵州苗姑娘食品有限责任公司负担。此款原告许国抄已预交，被告贵州苗姑娘食品有限责任公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告许国抄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一六年九月十二日书记员  彭刚
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5410号原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托代理人王毅，系该公司职工。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。被告程后建，出生不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告程后建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2016年8月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。代理审判员  杨宝黎二〇一六年九月九日书 记 员  张焜棋
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行终637号上诉人（一审原告）：高占武，男，1964年5月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（一审被告）：兴隆县人民政府。法定代表人：焦军，代理县长。委托代理人：王瑞存，兴隆县人民政府法制办公室科员。委托代理人：张建，兴隆县房屋征收管理办公室征收所所长。原审原告：高占全，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。上诉人高占武因与被上诉人兴隆县人民政府及原审原告高占全行政其他一案，不服河北省承德市中级人民法院(2015)承行初字第00007号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，因上诉人高占武未按照法律规定交纳上诉费，本院以法院专递方式向其邮寄送达了（2016）冀立通字第62号催交诉讼费通知书，明确告知其应在接到通知书的次日起七日内预交上诉费。上诉人高占武未在本院指定的期间内交纳上诉费，且未提出缓交、减交、免交上诉费的申请，亦未在法定期限内再次上诉并解决诉讼费预交问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人高占武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年九月二十三日书 记 员  李光远
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1649号原告：李廷文，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦文科，重庆恩特律师事务所律师。被告：黄丰，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：赵粒蜨，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告李廷文与被告黄丰、赵粒蜨民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月16日向原告李廷文在送达地址确认书上载明的送达地址邮寄送达了补交案件受理费通知单，原告于2016年8月22日收到后无正当理由未在七日内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费2382元，由原告李廷文负担1191元。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一六年九月六日书 记 员  毛昱棋
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1311号申请执行人王胜利。被执行人尚树军。被执行人李永美。本院在执行张德旭与被执行人尚树军，李永美民间借贷纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1325号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  王光耀二〇一六年九月二十七日书记员  杜晓峰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初2205号原告王卓，男，1980年2月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人刘滋文，女，1986年9月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告ＸＸ贤，男，汉族，1970年9月7日出生，住址沈阳市和平区。被告柴君，女，汉族，1980年8月5日出生，住址沈阳市和平区。被告柴胜男，女，汉族，1983年2月20日出生，住址沈阳市大东区。被告曹文君，女，汉族，1979年6月26日出生，住址沈阳市大东区。被告沈阳市和平区福盛兴商店，经营场所沈阳市和平区市府大路***号（*层）。经营者ＸＸ贤。被告沈阳元勋商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路60-4号111室。法定代表人ＸＸ贤。原告王卓诉被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君、沈阳市和平区福盛兴商店、沈阳元勋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卓委托代理人刘滋文到庭参加了诉讼，上述被告经本院依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告王卓诉称，2014年11月29日，原告与被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男曹文君通过居间人沈阳卓铭经济信息咨询有限公司，并在卓铭公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款100000元整，分12期偿还借款本金及利息，每期还款9333.33元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部借款本金，被告未按合同约定偿还借款本息，请求判令，1、请求判令被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君还原告借款本金58333.35元；2、请求判令被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君按照1000元/月的标准向原告支付利息至实际付清之日止；3、请求判令被告沈阳市和平区福盛兴商店、沈阳元勋商贸有限公司对上述应付的本金、利息承担连带责任。4、本案所有的诉讼费用由被告承担。上述被告均未到庭答辩。经审理查明，原告与被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君经沈阳卓铭经济信息咨询有限公司介绍于2014年12月29日签订《借款协议》一份，约定，甲方ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君（借款人）、乙方（出借人）王卓，甲方向乙方借款，本金数额10万元整，还款分期月数12个月，还款日每月28日，还款起止日期2014年12月29日起至2015年12月28日止，月偿还本息数额9333.33元，其中本金8333.33元，利息1000元。付款方式：通过网上银行付款方式或柜台汇款业务汇入借款人账户；第六条罚息和违约金约定：借款人晚于合同约定还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金，罚息为每月按当月直至借款期结束的应还本息的日0.03%收取，每月单独计算，违约金为当期应还未还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。协议约定担保人为被告沈阳市和平区福盛兴商店、沈阳元勋商贸有限公司。担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用，担保期限为借款之日起至最后一期还款之日止之后的两年内。被告沈阳市和平区福盛兴商店、沈阳元勋商贸有限公司在借款协议担保人处盖章确认。借款协议签订后，原告于当日向被告ＸＸ贤账户内打款10万元。原告王卓系沈阳卓铭经济信息咨询有限公司董事长兼首席执行官。庭审中，原告主张被告已偿还本金41666.65元，已支付利息至2015年5月28日共计5000元。因被告未偿还剩余本金促成原告提起诉讼。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借款协议一份、转账凭证一份、借据一张，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中,被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告与被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款协议及转账凭证为证。被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。因被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君尚欠原告剩余本金58333.35元，故原告要求被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君偿还剩余借款本金58333.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君按照1000元/月的标准向原告支付至实际付清之日止的利息，因协议约定了借期利息、未按期还款的罚息、逾期违约金，则利息以剩余未还本金为基数计算，原告要求每月1000元，未超过月利2%，则原告该项诉讼请求，本院予以支持，利息应自2015年5月29日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君于本判决生效之日起十日内向原告王卓偿还借款剩余本金58333.35元；二、被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君于本判决生效之日起十日内向原告王卓支付自2015年5月29日至借款实际还清之日止的利息，按每月1000元标准；三、被告沈阳市和平区福盛兴商店、被告沈阳元勋商贸有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告ＸＸ贤、柴君、柴胜男、曹文君、沈阳市和平区福盛兴商店、沈阳元勋商贸有限公司共同承担。公告费600，由被告ＸＸ贤、柴君、曹文君、沈阳市和平区福盛兴商店、沈阳元勋商贸有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉代理审判员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一六年九月七日书 记 员  蔡鲁宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2168号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李波，系该公司职工。被告：王洪明。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告王洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告王洪明经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行诉称：2000年6月14日，被告王洪明在营山农商银行公司安固分理处借款1310元（以下币种均为人民币），于2001年12月20日到期，用于买牛。被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金1310元及利息；2.被告承担本案诉讼费。被告王洪明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2000年6月14日，原营山县农村信用合作联社与被告王洪明签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告王洪明发放贷款1310元，约定借款月利率为6.825‰，借款用途是买牛，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以现金方式履行了放款义务，双方签订了《借款借据》。被告借款后，未归还过贷款本金及利息，原告于2014年8月11日和2016年6月23日分别向被告发送逾期贷款催收通知书，要求被告偿还借款本金及利息。原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告王洪明签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》系双方的真实意思，合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告王洪明应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告王洪明偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪明于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金1310元及利息（计算方式：以本金1310元为基数，从2000年6月14日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日）。被告王洪明如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年九月五日书 记 员  熊 祝
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0701刑初32号公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。被告人马某某，男，1988年6月11日出生，文盲，无固定职业，因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被奎屯垦区公安局刑事拘留，同年7月10日被奎屯垦区公安局取保候审。2016年9月9日，本院决定对被告人马某某予以逮捕，现羁押于第七师看守所。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2016)23号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪于2016年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经本院征求被告人马某某的意见，被告人对本案适用简易程序审理无异议。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员冯艾歆出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月2日，被告人马某某在新疆生产建设兵团第七师124团3连马某甲的制种玉米地里给玉米授粉，因嫌干活太累干了一行后便不想再干，便找到马某甲要求结算自己当天的工资，马某甲未同意。当天18时30分许，被告人马某某再次来到3连马某甲地里要求结算工资，发现马某甲的电动车放停放在林带里。于是，被告人马某某将马某甲的电动车推到北边的一块玉米制种地里，将马某甲放在电动车后备箱内的现金2780元盗取。后被告人马某某将2400元存入自己卡号为6228481206010337469的农业银行卡中，剩余380元用于个人消费。案发后，被害人马某甲被盗现金全部追回。2016年7月6日，被告人马某某在其家中被抓获。被告人马某某对公诉机关起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，辩解由于马某甲未按时给其结算工资所以才动了盗窃的念头，事后也感到后悔。被告人马某某对其犯罪的行为无其他辩解意见，请求能对其从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关起诉书指控一致。认定上述事实的证据如下：一、物证蓝色布面旧布鞋一双；二、书证1、被害人马某甲的报案材料；2、扣押决定书、扣押清单；3、调取证据通知书、调取清单、中国农业银行奎屯高泉支行业务凭证；4、被告人马某某户籍证明；5、抓获经过；6、发还清单；7、提取痕迹、物证登记表；三、被害人陈述被害人马某甲的陈述；四、被告人的供述和辩解被告人马某某的供述和辩解；五、勘验、检查、辨认等笔录现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片及指认现场照片。上述证据经庭审举证、质证，被告人马某某均无异议。本院认为，被告人马某某以非法有为目的，窃取他人现金2780元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被害人马某甲被盗现金已全部追回；庭审中被告人马某某虽自愿认罪，但其在本院对其采取取保候审期间，经本院传唤无正当理由不及时到案，影响审判活动正常进行。因此，对其请求对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年1月6日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 凌二〇一六年九月十日书记员 王新茹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0321民初513号原告鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托诉讼代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人宋洪波，男，兴农信用社主任。被告姚君，男，汉族，无职业。被告张继红（姚君妻子），女，汉族，无职业。原告鸡东县农村信用合作联社与被告姚君、张继红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、宋洪波到庭参加诉讼，被告姚君、张继红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告姚君、张继红给付原告借款本金90万元、利息94881.67元、罚息107492.40元，合计1102374.07元（截止2016年2月25日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年6月4日，鸡东县农村信用合作联社与姚君、张继红签订了最高额个人担保借款合同，担保方式为抵押担保。合同期间自2014年6月4日至2017年6月1日。姚君为借款人，姚君、张继红用其所有的位于鸡东县兴农镇兴农村，产权证号为村房权证鸡村房字第110101**号、村镇房屋所有权证第201013010661号、200913010577号的房屋做抵押以及国用（2011）地108955号土地使用权做抵押，抵押物已依法登记。姚君于2014年6月4日领取贷款90万元，到期日为2015年6月1日，月利率为8.88‰，用途为购买建材。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。姚君于2014年6月21日偿还借款利息5.13元，于2014年8月6日偿还利息50元，于2014年8月12日偿还利息1500元张继红与姚君系夫妻关系，张继红应对姚君的借款承担共同偿还责任。被告姚君、张继红未出庭、未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2014年6月4日，鸡东县农村信用合作联社与姚君、张继红签订了最高额个人担保借款合同，担保方式为抵押担保。合同期间自2014年6月4日至2017年6月1日。姚君为借款人，姚君、张继红用其所有的位于鸡东县兴农镇兴农村，产权证号为村房权证鸡村房字第110101**号、村镇房屋所有权证第201013010661号、200913010577号的房屋做抵押以及国用（2011）地108955号土地使用权做抵押，抵押物已依法登记。姚君于2014年6月4日领取贷款90万元，到期日为2015年6月1日，月利率为8.88‰，用途为购买建材。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。姚君于2014年6月21日偿还借款利息5.13元，于2014年8月6日偿还利息50元，于2014年8月12日偿还利息1500元张继红与姚君系夫妻关系。上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额个人担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证等在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告姚君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告姚君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告姚君、张继红自愿用其共同所有的房屋及房屋占用的土地使有权作抵押，属真实意思表示，抵押合同为有效合同。抵押合同约定抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立，原告有权就该抵押物行使抵押权。张继红与姚君系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告张继红对姚君的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告姚君、张继红于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金90万元、利息94881.67元、罚息107492.40元，合计1102374.07元（截止2016年2月25日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）。二、原告鸡东县农村信用合作联社与被告姚君签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，抵押权成立，原告于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的姚君、张继红所有的位于鸡东县兴农镇兴农村，产权证号为村房权证鸡村房字第110101**号、村镇房屋所有权证第201013010661号、200913010577号的房屋做抵押以及国用（2011）地108955号土地使用权，并就拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14721元，公告费606元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  关秀菊人民陪审员  艾丽华二〇一六年九月十日书 记 员  延洪辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初12237号原告河南永安医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街63号1号办公楼。法定代表人付新生，经理。委托代理人郭业军，该公司员工。被告获嘉县医药总公司。被告获嘉县医药总公司清算组。被告河南九洲众康医药有限公司，住所地获嘉县生产北街。法定代表人来芳芳，经理。原告河南永安医药有限公司与被告获嘉县医药总公司、获嘉县医药总公司清算组、河南九洲众康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供2014年7月14入库证明，并配合被告获嘉县医药总公司清算组核准与原告全部业务账款数额；2、被告归还货款57192元。事实和理由：原告与被告获嘉县医药总公司一直有业务往来，2014年7月13日、8月26日，被告获嘉县医药总公司先后二次购买原告公司药品共计57192元，当时签订有购销合同，被告承诺30日内还款。但在原告履行完合同义务后，被告逾期仍拒绝支付货款，并一直以被告公司改制为由推托。且由于被告获嘉医药总公司将2014年7月14日入库单遗失，导致被告获嘉县医药总公司清算组一直未将此笔货款计入应付原告的账款内。本院经审查认为，被告获嘉县医药总公司、被告获嘉县医药总公司清算组不存在，经核实，系无明确被告，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南永安医药有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王 飞二〇一六年九月十日书 记 员  王现宾
邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0404执275-1号申请执行人杨敬涛，男，1977年11月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人河北裕泰实业集团有限公司，住所地邯郸市户村跨世特工业区，组织机构代码74689696-6。法定代表人李善恒，该公司董事长。被执行人河北大禹物资有限公司，住所地邯郸市东柳大街280号，组织机构代码74543241-4。法定代表人李向民，该公司董事长。被执行人邯郸市裕泰化工集团有限公司，住所地河北磁县时营乡陈庄村北，组织机构代码66528833-6。法定代表人蔡勤有，该公司董事长。被执行人河北鹏达物流有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇南环东路81号，组织机构代码57956479-5。法定代表人李怀平，该公司董事长。第三人李晶，男，1982年3月日出生，回族，现住河北省邯郸市邯山区。本院在执行杨敬涛与河北裕泰实业集团有限公司（以下简称河北裕泰）、河北大禹物资有限公司（以下简称大禹公司）、邯郸市裕泰化工集团有限公司（以下简称邯郸裕泰）、河北鹏达物流有限公司（以下简称河北鹏达）民间借贷纠纷一案中，第三人李晶向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及相关证明等证据。经审查，杨敬涛与河北裕泰、大禹公司、邯郸裕泰、河北鹏达民间借贷纠纷一案，业经本院审理并调解生效，调解内容为：一、河北裕泰偿还杨敬涛借款本金1056万元及利息，于2015年4月底之前还清本息（利息计算：自2014年7月24日起至还清本金时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、大禹公司、邯郸裕泰、河北鹏达对上述借款本息及案件受理费、诉讼保全费承担连带清偿责任等。2016年1月12日申请执行人杨敬涛与第三人李晶达成了债权转让协议，将该案债权转让于第三人李晶，并将该债权转移的情况通知了以上各被执行人。本院认为，依照《合同法》关于债权转让的有关规定，转让债权是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：变更第三人李晶为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一六年九月二十七日书记员  马自力
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1375号上诉人(原审原告)：朱刚。被上诉人(原审被告)：罗崇友。上诉人朱刚因与被上诉人罗崇友所有权确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱刚上诉请求：撤销昌吉市（2016）新2301民初2453号民事裁定，发回昌吉市人民法院重新审理。事实和理由：因农二师建安公司二团一连后合并至库尔勒天宇建筑安装公司，2009年天宇公司指派上诉人在乌鲁木齐施工，为了解决建材存放问题，单位指定位于沿河南路新科园63号小区的空地为上诉人的库房，库房建好后交给被上诉人保看管。上诉人每年为被上诉人支付9000原的看护费。近期由于昌吉市改造、拆迁此块地，社区工作员进行登记了解时，被上诉人乘上诉人不在库房将属于上诉人的房屋登记在自己名下。上诉人认为房屋所占用的土地是天宇公司向昌吉市政府交纳了占地使用费的，是合法审批后建的房屋。但是由于历史上管理的不规范导致上诉人没有办理房屋权属证。依据187号文《新疆维吾尔自治区实施办法》之规定，”第十一条房屋征收部门在调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者登记不符合的，应当报请负责房屋征收工作的政府组织城乡规划、国土资源、建设、房产、工商、税务等部门，按照下列规定对房屋及被征收人进行核实认定：（一）市、镇规划批准公布前建造的，认定为合法建筑；”此房属于合法建筑，显然一审适用法律错误。综上上诉人认为上诉人已依法获得单位分配的房屋，是该房屋的使用人，本案的房屋属于合法建筑，应当得到法院的确认。二审中，被上诉人罗崇友未提交书面答辩意见。朱刚向一审法院起诉请求：依法确认位于昌吉市沿河南路新科园63号小区(原农二师建安公司二团一连家属院)平房2间及院墙属原告所有。一审法院经审理认为：本案诉争的房屋占用的土地未设立建设用地使用权，房屋未取得建设工程规划许可证。按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，此类建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事案件的受理范围。遂裁定：驳回原告朱刚的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发(1992)38号〕第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人均认可本案诉争的房屋系在原农二师工二团工一连为解决其职工住宿问题，统一修建、分配房屋的基础上维修、改扩建而形成的，且该房屋无任何权属登记，现双方争议的焦点为诉争房屋的权属，故本案属于单位内部建房、分房等引起的纠纷，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人朱刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红霞审 判 员  肖 明代理审判员  杨 洁二〇一六年九月十日书 记 员  陈 哲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1281民初1738号原告：冯剑波。被告：姜东明。原告冯剑波与被告姜东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯剑波、被告姜东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯剑波向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜东明给付借款110,000.00元；2.诉讼费用由被告姜东明负担。事实和理由：被告姜东明于2013年12月20日在原告处借款110,000.00元，未约定借款利率及还款日期。原告多次索要，被告拒绝偿还，原告因此起诉至本院。被告姜东明辩称,承认原告提出的借款事实,但现在没有能力偿还,只能变卖财产后偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月20日，被告姜东明向原告借款110,000.00元，被告姜东明出具欠据一张，欠据中的欠款人姓名为姜福。被告姜东明称姜福是其本人书写，其别名为姜福，对欠款事实无异议。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告姜东明承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告姜东明给付原告冯剑波借款110,000.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元,由被告姜东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  孙洪山二〇一六年九月一日书 记 员  樊金艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11827号原告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。法定代表人：周艳玲，执行董事。委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。被告：广州市国维电子有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇广从七路28号7栋3楼。法定代表人：陈明彬。原告浙江亳垒电子科技有限公司（下简称亳垒电子公司）与被告广州市国维电子有限公司（下简称国维电子公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告亳垒电子公司的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳垒电子公司起诉称，原、被告双方素有生意往来。2015年10月25日，双方对账确认，被告尚欠原告货款172470元。经原告多次催讨，被告至今未付清全部货款。现诉请判令，被告支付原告货款人民币122470元并赔偿利息损失（自2015年10月26日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款人民币122470元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。原告就其诉讼主张向本院举证如下：应收账款对账单一份，以证明截至2015年10月25日，双方对账确认被告尚欠原告货款172470元的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告亳垒电子公司与被告国维电子公司曾有覆铜板生意往来。2015年10月25日，原告制作应收账款对账单，加盖公司财务专用章后寄给被告，由被告员工陈金莲签字并加盖公司公章对所欠货款确认后，寄回给原告，双方对账确认，截止2015年10月25日，被告欠原告货款为172470元。2016年6月2日、2016年9月12日，被告以支票方式向原告各支付5万元，余款72470元至今未见被告支付。本院认为，被告国维电子公司与原告亳垒电子公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款。被告至今未付清所欠货款72470元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市国维电子有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江亳垒电子科技有限公司货款人民币72470元及利息损失（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由原告负担43元，被告负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  周俊梅二〇一六年九月十二日书 记 员  王之亮
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1022民初1700号原告：何昌选。被告：胡小华。原告何昌选为与被告胡小华民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款人民币140000元，并按月利率2%支付自起诉日起至实际还款日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为由被告按年利率6%支付利息自起诉之日起至还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年5月18日，被告胡小华因缺乏资金向原告何昌选借款人民币140000元，并出具借条一份给原告，承诺于2016年5月30日前归还人民币40000元。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告向被告催讨，被告至今未还分文。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡小华于本判决生效之日起一个月内归还原告何昌选借款人民币140000元，并支付利息（按本金140000元按年利率6%自2016年5月6日起算至本判决履行完毕之日止）。若被告胡小华未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费360元，合计人民币3460元，由被告胡小华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 长  叶春娟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一六年九月十四日代书 记员  吴琼琼
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终122号上诉人（原审被告）腾冲奥宸房地产开发有限公司。法定代表人孙武卫，任该公司总经理。委托代理人王梦昕，腾冲奥宸房地产开发有限公司员工。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）吉跃奇，男，1975年1月生，汉族。委托代理人房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司因与被上诉人吉跃奇商品房预售合同纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的案件事实：2013年12月22日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告腾冲奥宸房地产开发有限公司位于腾冲县腾越镇西山坝新城区奥宸.纳帕溪山一期第A组团第N1幢1单元第9层4号的房屋；房价款为358000元，交房时间为2014年10月1日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。原告于2013年12月2日交订金人民币20000元，同年12月9日支付购房款338000元，被告未按合同约定如期交付房屋。原审法院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款358000元，被告腾冲奥宸房地产开发有限公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设；且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现。故原告要求解除合同的诉讼请求正当、合法，法院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付自付款之日至退款日，按银行同期贷款年利率7.205%计算利息的诉讼请求，法院予以支持。因诉讼产生的律师费用为原告为维护权利实际支出的合理费用，客观、真实，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条的规定，判决：一、解除原告吉跃奇与被告腾冲奥宸房地产开发有限公司2013年12月22日签订的《商品房购销合同》。二、由被告腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吉跃奇购房款人民币358000元，并支付自2013年12月9日起至法院确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款年利率7.205%计算的利息。三、由腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉跃奇本案律师费人民币5000元。一审判决宣判后，原审被告腾冲奥宸房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实及理由：原判解除双方签订的《商品房购销合同》属于适用法律错误，双方当事人在平等自愿基础上签订的合同系双方真实意思表示，各方应当严格按照约定履行和承担责任，没有约定法定事由不能轻易解除合同。双方在合同中明确约定“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日至六十天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期超过六十天的，甲方以乙方已付款金额的银行同期存款利率按日向乙方支付逾期违约金，合同继续履行。根据上述约定违约并非解除合同的依据，原审法院适用“合同目的不能实现”的法条判决解除双方签订的合同，是法定解除的运用，在本案中属于适用法律错误。原审法院判决上诉人退还购房款，支付按银行同期贷款年利率7.205%计算利息，并承担被上诉人支付的律师费，属认定事实错误，属错判。业主买房向银行借款，本应由业主自己向银行承担相应的利息，与开发商没有任何法律关系，对于贷款利率的承担及利率的计算方式，在合同中双方没有任何关于购房贷款利息的承担方式及计算方式约定，原审法院在没有任何证据支持及法律依据的情况下做出错误判决。对于律师费让上诉人承担没有任何法律依据。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。二审争议焦点：双方签订的《商品房购销合同》是否应解除。本院认为：吉跃奇与腾冲奥宸房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》，是在平等自愿基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。该合同明确约定，腾冲奥宸房地产开发有限公司应于2014年10月1日前将经建设单位组织验收合格的商品房交付吉跃奇，但腾冲奥宸房地产开发有限公司所开发建设的房屋实际上一直未竣工验收，至今也不能向吉跃奇交付合同约定房屋，违反合同约定，已构成违约。双方于2013年12月22日所签订的《商品房购销合同》第九条约定，即腾冲奥宸房地产开发有限公司逾期交房，应按合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日至六十天内，腾冲奥宸房地产开发有限公司按每天50元向吉跃奇支付违约金，合同继续履行。逾期超过六十天的，腾冲奥宸房地产开发有限公司以吉跃奇已付款金额的银行同期存款利率按日向吉跃奇支付逾期违约金，合同继续履行。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定中，关于一方迟延交付房屋，另一方经合理催告后可行使解除权的规定，但并不包括当事人另有约定的情形，也就是说当事人若有约定的应从约定，没有约定的才可行使合同解除权。在本案中双方当事人已对逾期交付房屋的违约责任作出明确的约定，并未约定逾期交房吉跃奇可行使合同解除权。因此，上诉人要求按协议约定继续履行合同并按约定承担违约责任的理由应予以支持。违约金具体计算为：2014年10月2日起至11月30日止按每天50元计算为3000元，2014年12月1日至实际履行之日止按已付房款金额的银行同期存款利率按日向吉跃奇支付违约金。对于律师费，双方在合同中并未约定，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第984号民事判决。二、腾冲奥宸房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向吉跃奇支付2014年10月2日起至11月30日止按每天50元交纳违约金3000元，2014年12月1日起至实际履行之日止按已付金额的银行同期存款利率按日向吉跃奇支付违约金。三、驳回原审原告吉跃奇的其他诉讼请求。一审案件受理费6670元，减半征收3335元，由腾冲奥宸房地产开发有限公司交纳，二审案件受理费6670元，由上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司交纳3335元，被上诉人吉跃奇交纳3335元。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲县人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 李 平审判员 李 娇二〇一六年九月一日书记员 金佳玲
四川省南充市顺庆区人民��院刑 事 判 决 书(2016)川1302刑初字第292号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人刘某，男。2013年3月26日因吸毒被南充市公安局嘉陵区公安局行政拘留10日。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月。因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年六月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。被告人柏某，男。2013年至2015年三次因吸毒被公安机关行政拘留。因吸毒被南充市公安局嘉陵区公安局行政拘留10日。2014年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月。因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年六月28日被逮捕。现羁押于南充市看���所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人刘某、柏某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈琴出庭支持公诉。被告人刘某、柏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月下旬，被告人刘某、柏某在南充市顺庆区铁欣路天圣宾馆合开315房间，每天房费由二人轮流支付。自开房之日至同年5月26日止，大约五、六天时间内，吸毒人员龙某（外号“彪娃”，另案处理）于每日凌晨约二、三点时到该房间内吸食毒品，被告人刘某、柏某未对龙某吸毒行为进行制止。同年5月27日凌晨3时许，吸毒人员龙某与任某（在逃）又来到���房间邀约柏某吸毒，随后三人在该房间内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。被告人刘某明知三人在房间内吸毒而不予以制止。当日上午9时许，公安机关在该房间内将二被告人挡获。随后公安机关根据二被告人提供的线索，在顺庆区铁昌路艾卡时尚酒店8888房间内涉嫌贩卖毒品的龙某抓获。上述事实，被告人刘某、柏某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出并经庭审质证，受案登记表，证人张某、陈某、赵某、冯某、龙某的陈述与辨认笔录，抓获经过，刘某、柏某、陈某的尿液检验定性结论，被告人刘某、柏某的身份信息、被告人刘某、柏某的讯问笔录与辨认笔录及现场指认照片，被告人刘某、柏某在侦查阶段的供述及刘某、柏某的前科情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、柏某合伙在宾馆开房住宿，多次容留他人在宾馆房间吸毒毒品，其行为已触犯刑法第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。二被告人的行为符合刑法第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”的规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人的作用没有明显的差别。其中，被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再因犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，应当依照第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”、第三百五十���条“因走私、贩卖、运输、制造、罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定处罚。被告人柏某有劣迹，在量刑时当酌情从重处罚。被告人刘某、柏某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应当依照刑法第六十八条第一款“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；���供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓获其人犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现”的规定处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。根据被告人刘某、柏某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条��一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5，000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。)（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人柏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4，000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。)（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王瑞江人民陪审员  吴大胜人民陪审员  申晓雷二〇一六年九月十二日书 记 员  蒲珏竹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2053号原告：张伟光，被告：马跃林。原告张伟光为与被告马跃林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款70000元及逾期利息（按借款70000元月利率2%，自2015年9月11日起计算至判决生效归还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告立即返还原告借款70000元，并支付逾期利息（以借款70000元，自2015年9月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，由于被告马跃林下落不明，不能直接送达，故依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2014年9月11日，被告向原告借款70000元，并出具借款借据一份，约定：借款70000元；借款日期2014年9月11日至2015年9月11日；逾期利息为月利率3%；借款借据下方被告写明：“收到现金柒万元。”借款后，被告分文未还，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跃林于本判决生效后十日内返还原告张伟光借款70000元，并支付逾期利息(以借款70000元，自2015年9月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告马跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平代理审判员  王 玮人民陪审员  孙永良二〇一六年九月九日书 记 员  周丹妮
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1375号之一申请执行人陈达贞。被执行人宋善刚。被执行人邱俊蓉。关于申请执行人陈达贞与被执行人宋善刚、邱俊蓉民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第7641号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月12日本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人宋善刚、邱俊蓉名下位于成都市成华区二环路北四段X号X栋X单元X层X号房屋X，本院已查封，但该房屋有抵押且系轮候查封，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索，并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁跃成二〇一六年九月十二日书记员  黄松涛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6136号上诉人（原审原告）：候春书，女，汉族，1972年4月25日生。上诉人（原审原告）：黄君，男，汉族，1996年6月2日生。被上诉人（原审被告）：保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路*号。法定代表人：邹福顺，董事长。委托诉讼代理人：江焱，女，汉族，1991年8月12日生。上诉人候春书、黄君因与保利重庆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字第7202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人候春书、黄君，被上诉人的委托诉讼代理人江焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候春书、黄君上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人未尽卫生、维修职责，净水设施影响其生活。被上诉人保利重庆物业管理有限公司辩称，在上诉人配合的情况下，其愿意改进工作，但不同意其诉讼请求。原告候春书、黄君向一审法院起诉请求：一、被告清扫原告房屋旁公摊平台，并长期保持其清洁；二、赔偿入户花园门装修款1000元；三、对原告房屋厕所受潮发霉进行维修解决；四、撤除安装在原告房屋旁的净水器。一审法院认定事实：原告候春书、黄君系位于重庆市九龙坡区黄杨路83号保利港湾国际7幢301号房屋业主。2010年9月29日，保利（重庆）投资实业有限公司作为前述房屋的建设单位，与被告保利物业公司签订《保利港湾国际前期物业管理服务合同》，该合同约定了由被告为保利港湾国际项目提供物业服务，管理服务期限从2010年9月30日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时止。还约定了被告提供的公共性物业服务的主要内容为物业共有部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共有设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、无水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）等内容。另查明，原告房屋外有一露天平台，该平台系该栋房屋的共有部分，但该露天平台悬空于外，除从原告房屋阳台翻越可至该平台外，并无其他直接方式可安全达至该区域。庭审中，原告举示了收据一张、照片一组，拟证明其为安装家中入户花园门花费1000元以及其厕所墙体发霉的事实。被告对前述证据的真实性均不予认可。本案审理中，原告称不同意被告从其房屋阳台翻越至露天平台进行清扫，至于被告如何清扫和保持该露天平台的清洁由其自行解决。另，原告确认在物业服务合同中并未对小区内的净水器存有相关约定。原告称该净水器灯光闪烁影响其休息，应予撤除。被告称该净水器系根据大多数业主要求由其引进并安装的。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与保利（重庆）投资实业有限公司签订的保利港湾国际前期物业管理服务合同合法有效，对作为业主的二原告具有法律约束力，原、被告双方应当根据合同约定，按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。针对原告所主张的要求被告清扫其房屋外露天平台的诉讼请求，该露天平台系物业共有部位，根据物业服务合同的约定，应系被告应当提供物业服务的内容，但由于该共有部位的位置存在特殊性，通往该露天平台的唯一较为安全的方式仅为从原告的房屋阳台翻越所至，原告本对此具有容忍和协助的义务，但原告在庭审中明确表示不同意被告从其房屋内前往该露天平台，若人民法院在此情况下径行判决被告清扫该露天平台，显然不近人情且可能由此引发安全事故，故对于原告的此项诉讼请求，九龙坡区人民法院不予支持。针对原告所主张的要求被告赔偿其入户花园门装修款1000元及对其房屋厕所受潮发霉墙体进行维修的诉讼请求，现原告所举示的证据不能充分证明致使其入户花园门需要花费1000元进行装修所产生的原因以及其房屋厕所墙体受潮发霉的原因。而根据物业服务合同的约定，被告可“接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）”，现原告也没有举示充分证据证明双方就原告的专有部分房屋进行维修养护存在另行约定及其约定的具体内容，因此原告应当自行承担举证不利的法律后果，九龙坡区人民法院对原告的此两项诉讼请求不予支持。对原告所主张的要求被告撤除安装在小区的净水器的诉讼请求，由于庭审中原告确认在物业服务合同中并未对净水器存有明确约定，而原告此项主张的事实与理由系该净水器灯光闪烁不停严重影响其休息，此事实理由结合其诉讼请求构成另一个诉，根据一个案件仅审理一个法律关系的原则，原告可另案起诉或与被告协商处理。据此，一审判决如下：驳回原告候春书、黄君的全部诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告候春书、黄君共同承担。本院认为，上诉人房屋外露台的卫生问题，因位置与结构特殊，物业公司打扫卫生需要上诉人配合，通过其房间才能打扫。上诉人不予配合的情况下，物业公司不必冒风险作业。安全门与房屋漏水的问题，属于房屋质量方面的问题，应与开发商协商解决，与物业管理公司无关。净水器广告灯光扰民问题，物业公司应当进行整改。但上诉人要求撤除，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第以款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0311民初728号原告谭英雄，男，1974年11月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省江安县。委托代理人谭英华（系原告谭英雄之兄），男，1970年9月24日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被告刘志培，男，1975年9月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。原告谭英雄诉被告刘志培买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭英雄的委托代理人谭英华到庭参加诉讼。被告刘志培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭英雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志培立即付清拖欠原告谭英雄钢材款19950元及资金利息3500元，滞纳金38940元，共计62390元；2.因此笔欠款在催诉过程中产生的一切费用由被告刘志培承担；3.本案诉讼费由被告刘志培承担。事实和理由：2014年7月12日，被告刘志培在原告谭英雄处购买钢筋所欠货款19950元及资金利息约3500元和滞纳金38940元，共计62390元（有欠条依据）。按欠条约定，欠款者必须从欠款之日起，两月内付清该欠款，逾期从欠款之日起计算资金利息，超期每日按3‰计算加收，经原告谭英雄多次催收无果。被告刘志培辩称，欠条属实，被告刘志培的合伙人转款支付原告10000元后，欠原告谭英雄货款只有9950元，利息和滞纳金没有说的，而且太高。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告刘志培认为欠款金额为9950元的意见，在本院指定期间内没有向本院提供付款依据，本院不予采信。本院认为，被告刘志培在2014年7月12日向原告谭英雄出具欠条并约定自欠款之日起两个月内付清欠款的事实清楚、证据充分，被告刘志培在本院指定期间没有向本院提供欠条形成之日后的付款依据，因此，原告谭英雄要求被告刘志培立即付清欠款19950元的主张，本院予以支持。但原告谭英雄主张的利息及滞纳金，均属于违约金，双方约定：逾期未付清，自欠款之日起计算资金利息，超期每日计滞纳金3‰，违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的130%予以计算，在诉讼过程中，原告谭英雄放弃要求被告刘志培承担自欠款之日起两个月的利息主张，系原告谭英雄自行处分的诉讼权利，本院予以采信。综上所述，原告谭英雄要求被告刘志培立即支付欠款19950元的请求，本院予以支持。原告谭英雄向本院主张的违约金请求，本院调整为自2014年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的130%予以计算至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志培于本判决生效之日起十日内给付原告谭英雄货款本金19950元二、被告刘志培于本判决生效之日起十日内向原告谭英雄支付违约金，计算方法为：以19950为基数，从2014年9月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的130%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告谭英雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告刘志培负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖向东二〇一六年九月二十六日书记员  冯 宇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执290号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行。法定代表人王宝华，行长。委托代理人：唐本礼，男，汉族，集安市人，系原告职员，住所地集安市。被执行人：沈立平，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院于2016年4月21日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行申请执行的与沈立平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院(2016)吉0582执290号案件的本次执行程序。本次终结标的为10868.12元及利息。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年九月十三日书记员  王立智
成都市双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第8623号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司,住所地威海市环翠区育华路21号。负责人：曲斌，总经理。委托诉讼代理人：陈茂丽，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。被告：冯彬，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。被告：郭荣成，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。被告：双流县东升镇大件吊车服务部,住所地成都市双流县东升街道弘民路12、14号1层。经营者：候永亮。第三人：威海广泰空港设备股份有限公司,住所地山东省威海市环翠区黄河街16号。法定代表人：李光太,董事长。委托诉讼代理人：张建芬，山东悦程律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司诉被告冯彬、郭荣成、双流县东升镇大件吊车服务部、第三人威海广泰空港设备股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于2016年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司撤诉。案件受理费8062元，减半收取计4031元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。审 判 长  蔡 俐人民陪审员  沈成燕人民陪审员  张光政二〇一六年九月十七日书 记 员  曾 颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初2227号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：夏济龙，职务行长。委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职员。被告:周细瑶，男，1963年1月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告:蔡晓芳，女，1970年11月28日生，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告周细瑶、蔡晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼。被告周细瑶、蔡晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判定两被告向原告偿还贷款本金人民币255439.50元；2、判令被告向原告按照贷款合同约定支付利息13391.48元及罚息2261.08元、复利486.93元（暂计算至2016年4月7日），并按照合同约定向原告支付2016年4月8日至贷款结清日的利息、罚息及复利；3、判令本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年3月10日，原告与两被告签订《个人信用贷款合同》，发放个人信用贷款50万元，贷款期限3年，贷款利率按固定利率18%计算，按等额本息法计算贷款本息。2015年12月，被告周细瑶停止偿还贷款，截至目前逾期已达五期，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，要求被告归还全部贷款本息。请求法院支持原告诉请。被告周细瑶、蔡晓芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行出账信息、广发银行个人对账单、贷款提前到期通知书。原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关涉案事实认定如下：2014年3月7日，被告周细瑶作为借款人，填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份，向广发银行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额50万元，循环额度期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月3日，固定以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果。以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款计息日自广发银行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。被告蔡晓芳在借款人配偶一栏中签字。后经原告审核，确定授信额度为人民币50万元，额度有限期限自2014年3月10日起至2019年3月10日。被告周细瑶在《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字确认。2014年3月10日，原告向被告周细瑶发放贷款50万元，贷款期限为36个月。被告周细瑶自2015年12月3日开始产生逾期，2016年2月26日后再未还款。2016年4月6日，原告向被告周细瑶发出贷款提前到期通知书，宣布上述贷款提前到期，要求其归还到期债务。另查，截止2016年4月7日，被告周细瑶尚欠借款本金255439.50元、利息13391.48元、罚息2261.08元、复利486.93元。诉讼中，原告主张两被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，但未能提供相应的婚姻关系证明，本院对该事实不予认定。本院认为，被告周细瑶向原告申请贷款，原告广发银行南通分行经核准后向其发放了贷款，双方形成借款合同关系。案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系原、被告真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告广发银行南通分行依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告周细瑶未能按约支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事法律责任，即偿还原告借款本金及利息、罚息、复利。综上所述，被告周细瑶结欠原告借款本金255439.50元、利息13391.48元、罚息2261.08元、复利486.93元（截止2016年4月7日），依法应当偿还，原告该部分诉请应予支持。原告主张案涉借款系两被告夫妻共同债务，要求被告蔡晓芳承担还款责任，因无证据证明两被告系夫妻，故对原告的该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周细瑶偿还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币255439.50元。二、被告周细瑶支付原告广发银行股份有限公司南通分行借款利息13391.48元、罚息2261.08元、复利486.93元（计算至2016年4月7日，2016年4月8日起至借款清偿之日的利息、罚息、复利按照双方所签《广发银行生意人卡（生意红）申请表》及个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。上述一、二项，由被告周细瑶于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5374元，由被告周细瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费人民币5374元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长 李 坚代理审判员 王 杨人民陪审员 洪善义二〇一六年九月十八日书 记 员 凌 雁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执字第9627号之一申请执行人深圳市宝安区环境保护水务局。被执行人杨显勇。申请执行人深圳市宝安区环境保护水务局与被执行人杨显勇行政处罚决定书一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1517号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨显勇的银行存款(以人民币20200元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛 琨二〇一六年九月十日书记员 吴创业
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初1610号之一解除保全申请人：余姚市华鸿机械制造有限公司，住所地余姚市城区阳明科技工业园区舜创路38号。法定代表人黄佳中，总经理。委托代理人杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。被申请人：威海嘉瑞光电科技有限公司，住所地威海经济技术开发区深圳路89-4号第二层。法定代表人丁杰秀，经理。委托代理人汪俊朋，系单位董事长。申请人余姚市华鸿机械制造有限公司与被申请人威海嘉瑞光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）鲁1092民初1610号民事裁定，冻结了被申请人在中国建设银行股份有限公司威海世昌支行的账号为3739的存款110000元。2016年9月7日，解除保全申请人余姚市华鸿机械制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审理终结，依法应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人威海嘉瑞光电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司威海世昌支行的账号为3739的存款110000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许良芳二〇一六年九月十日书记员  仝 舒
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执186号申请执行人王桂琴，女，现住四平市铁西区。被执行人于大勇，男，现住址同原告。被执行人于海静，女，现住梨树县。被执行人于海艳，女，现住四平市铁西区。申请执行人王桂琴申请执行被执行人于大勇、于海静、于海艳赡养纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第240号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第240号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  董少光执行员  王志东二〇一六年九月二十八日书记员  张媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初4112号原告高级良，打工人员。委托代理人凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。被告孟令师，农民。被告曹中良，农民。二被告共同委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处南西南侧。代表人谢兆广，总经理。委托代理人黄虎成，紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。原告高级良与被告孟令师、曹中良、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高级良的委托代理人凌忠瑜，被告孟令师、曹中良的共同委托代理人左希乐，被告保险公司的委托代理人黄虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高级良诉称，2016年1月6日19时许，被告孟令师驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在行驶过程中与路过的我相撞，致使我受伤。公安交警部门认定被告孟令师负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后被送往医院住院治疗24天，支出医疗费5000余元。被告曹中良系肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投了保险。请求人民法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、精神损失费、复印费等各项经济损失26000元。诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求增加至32067.2元。被告孟令师、曹中良共同辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应当由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其还应在责任限额内承担程序性费用。被告保险公司辩称，被告孟令师驾驶的肇事车辆在我司投保交强险属实，其无有效驾驶证驾驶机动车，我司不承担赔偿责任，对于其他被告垫付的费用，我司不予承担。也不予承担诉讼费等程序性费用。经审理查明，2016年1月6日19时许，被告孟令师驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市兰山区半程镇金锣一路路口与路过的行人原告高级良相撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孟令师无驾驶资格驾驶机动车，负事故全部责任，原告高级良无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区半程镇卫生院住院治疗24天，支出医疗费5574.81元，其中被告孟令师垫付2010.61元。原告另支出病历复印费10元，住院期间由妻子全英护理。山东医法专附属医院司法鉴定所接受原告的委托，于2016年4月9日作出的法医鉴定意见，记载原告的系头外伤反应，头皮挫裂伤，右肩胛骨喙突骨折。根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.2.a条之规定，误工期为120日、护理期60日、营养期60日。原告支出法医鉴定费800元。被告对法医鉴定意见中的误工期、护理期和营养期均有异议，认为期限过长。在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费300元，但未提供相应证据佐证，被告请求法庭酌情确认。原告主张精神损害抚慰金1000元，被告称不予赔偿。原告主张其与护理人员月均收入分别为4000元、4436元，提供临沂市兰山区某单位（公章不清晰）出具的原告停发工资证明一份及2015年10至12月份工资发放表三份，载明原告的工资为4000元；提供临沂市兰山区阳帆塑料编织厂出具的全英停发工资证明一份及2015年10至12月份工资发放表三份，证明全英月均工资收入4600元。被告质证称，原告的工资证明单位印章不清晰，该证据不具有真实性。原告未提供其及护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码证、与单位签订的劳动合同，也没有提供完税证明。原告的误工费、护理费标准均应按农村标准计算。另查明，被告孟令师驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，系被告曹中良所有，在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告高级良在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孟令师按照过错程度进行赔偿，保险公司赔偿后，原告应返还被告孟令师垫付的款项。被告曹中良将机动车交与无驾驶资格的孟令师驾驶，在本次交通事故中存在过错，应与被告孟令师承担连带赔偿责任。原告主张其及护理人员的工资收入分别为4000元、4600元，所举证据不能够证实其主张，本院对此不予支持。上述赔偿项目均应按农村标准计算。被告对原告法医鉴定意见中的工期、护理期和营养期均有异议，该项异议符合有关法律规定，本院予以采信。根据原告的伤情、参照有关规定，本院酌情确认原告的误工期为90天、护理期45天、营养期45天。原告主张的精神损害抚慰金不符合有关法律规定，本院不予支持。对原告主张的交通费数额，本院可酌情确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告高级良因伤支出的医疗费5574.81元、造成的住院伙食补助30元/天×24天=720元、营养费30元/天×45天=1350元，计7644.81元；二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告高级良误工费54.37元/天×90天=4893.3元、护理费54.37元/天×45天=2446.65元、交通费240元，计7579.95元；三、被告孟令师赔偿原告高级良支出的法医鉴定费800元、病历复印费10元，计810元；四、原告高级良返还给被告孟令师垫付的款项2010.61元；五、被告曹中良对被告孟令师上述应承担的赔偿责任，负连带清偿责任；六、驳回原告高级良的其他诉讼请求。上述第一至四项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费602元、诉讼保全费220元，计822元，由原告高级良负担351元，被告孟令师负担471元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞审 判 员  李晓菲人民陪审员  胡伟伟二〇一六年九月五日代书 记员  王春阳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保420号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人：郑春华。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郑春华的银行存款冻结105500元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，���请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑春华的银行存款105500元和查封、扣押价值相当的财产。案件申请费1048元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李江林二〇一六年九月七日书记员  刘 桥
黑龙江省林区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑75刑终16号原公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。上诉人（原审被告人）包连华，男，汉族，1961年8月1日出生于黑龙江省宁安市，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪、流氓罪、抢夺罪于1984年3月15日被黑龙江省东京城林区基层法院判处有期徒刑三年；因盗窃于1987年2月27日被黑龙江省牡丹江市劳动教养委员会劳动教养二年；因盗窃于1995年12月12日被黑龙江省牡丹江市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯诈骗罪于1996年5月31日被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年11月15日被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处单处罚金人民币二千元；因盗窃于2008年3月31日被黑龙江省牡丹江市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年2月16日被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃于2011年7月22日被黑龙江省牡丹江市劳动教养委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2015年4月30日被黑龙江省宁安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省东京城林业地区看守所。黑龙江省东京城林区基层法院审理黑龙江省东京城林区人民检察院指控原审被告人包连华犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）黑7501刑初8号刑事判决。原审被告人包连华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原一审判决认定，被告人包连华于2016年1月份至3月，先后二次在吉林省汪清县、黑龙江省东京城林业局扒窃他人财物，共计折合人民币1410元。一、2016年1月9日13时许，包连华与王某甲（另案处理）到吉林省汪清县德克士快餐店内，趁正在吃饭的谢某某不备，将谢某某放在身旁凳子上的双肩背包盗走，并将双肩背包、双肩背包内的钱包及100元现金占为己有，将包内的银行卡，身份证等物品扔到汪清县东光镇下牡丹村附近。经汪清县价格认证中心鉴定，被盗窃的钱包及双肩背包价值人民币469元；二、2016年3月10日14时许，包连华行至东京城林业局团结路爱慕内衣商店门前时，趁正在购买奶制品的邵某某不备，将邵某某羽绒服右侧兜内的一部白色联想牌手机盗走，并将该手机以310元的价格卖给其邻居徐某某，案发后手机被公安机关依法扣押并返还失主。经东京城林区价格认证中心鉴定，被盗窃的手机价值人民币841元。经侦查，2016年1月18日包连华被吉林省汪清县公安局抓获归案；2016年3月11日被东京城林业地区公安局传唤到案。原一审判决认定的上述事实被告人包连华在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的东京城林业地区公安局立案决定书、受案登记表、包连华到案经过；东京城林业地区公安局扣押清单、发还清单、邵某某购买手机发票、扣押手机拍照；汪清县公安局受案登记表、立案决定书、扣押清单；移送案件通知书；黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁刑初字第74号刑事判决书；包连华户籍证明、入看守所体检表；被害人邵某某、谢某某陈述；证人徐某某、王某乙证言；王某甲供述和辩解；被告人包连华供述和辩解；黑龙江省东京城价格认证中心东价鉴字（2016）05号价格鉴定意见；汪清县价格认证中心汪价鉴字（2016）第24号价格鉴定意见；包连华指认在东京城林业局盗窃现场拍照、案发现场平面图、现场勘查笔录、案发时间段监控录像光碟一张及监控录像截图；包连华指认在汪清县盗窃现场拍照等证据予以证明。原一审法院认为，被告人包连华伙同他人及单独以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。包连华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，应依法和酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，所盗物品大部分已返还失主，未给被害人造成大的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决被告人包连华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千八百元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。上诉人包连华上诉意见是：王某甲在吉林省汪清县德克士快餐店内拿他人东西时其并不知情；其在东京城林业局团结路偷他人手机后有投案自首并主动退还赃物；其有揭发检举他人串供的立功行为；其盗窃数额较小，量刑过重。请求法院从宽处理。经二审审理查明，上诉人（原审被告人）包连华于2016年1月9日伙同王某甲（另案处理）在吉林省汪清县德克士快餐店内窃取他人财物；同年3月10日，包连华在黑龙江省东京城林业局团结路爱慕内衣商店门前扒窃他人财物，共计折合人民币1410元。2016年1月18日包连华被公安机关抓获，同年2月18日被取保候审；同年3月11日被东京城林业地区公安局电话传唤到案。二审认定上述事实，上诉人包连华无异议，有经原一审法庭当庭质证、认证的证据予以证明，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）包连华以非法占有为目的，伙同他人和单独，在公共场所窃取、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。其关于王某甲在吉林省汪清县德克士快餐店内拿他人东西时其并不知情的上诉意见，与事实证据不符，不予采纳；其关于在东京城林业局团结路偷他人手机后有投案自首并主动退还赃物的上诉意见，经查，其系取保候审期间被公安机关再次确定为犯罪嫌疑人后电话传唤到案接受讯问，其所盗手机系公安机关依法追缴并返还被害人，因此，其行为不符合自首的规定，亦非主动退还赃物，此上诉意见不予采纳；其关于揭发检举他人串供构成立功的上诉意见，经查，虽然其检举揭发案件有部分犯罪嫌疑人有翻供行为，但不符合揭发他人犯罪行为，查证属实，或提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功情形，其上诉意见不予采纳；包连华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在原审当庭自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，所盗物品大部分已返还失主，未给被害人造成较大的损失等情节，原审量刑时已经予以综合考量，对其从轻处罚，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 锴审 判 员  邰永华代理审判员  吴莎莎二〇一六年九月九日书 记 员  孙艺丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执408-88号申请执行人：刘丽珍，女，1982年4月24日出生，无业,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：邵伟，男,1975年9月9日出生，无业,住安徽省蚌埠市怀远县。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年05月16日冻结了被执行人邵伟在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币8124.95元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邵伟在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币8124.95元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年九月三十日书 记 员  王利鑫