wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7449号原告：方官玉，女，汉族，1953年10月23日出生，住重庆市江津区。委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘汉荣，男，汉族，1976年3月30日出生，住重庆市江津区。被告：罗崇会，女，汉族，1979年12月30日出生，住重庆市江津区。原告方官玉与被告刘汉荣、罗崇会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告方官玉的委托诉讼代理人蒙进伟到庭参加诉讼，被告刘汉荣、罗崇会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方官玉诉称，2015年3月，被告向原告借款200000元，并约定还款时间，月息2分。原告因钱不够，实际支付借款152000元，剩余48000元作为一年利息扣除。后经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款200000元及利息12000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘汉荣、罗崇会未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月26日，二被告向原告借款，并出具《借条》一张，载明借款金额200000元，借期一年，利息两分已付48000元。同日，原告在扣除一年利息48000元后向被告刘汉荣账户转款152000元。后二被告未按约定还本付息。上述事实，有原告提交的《借条》、《保证》、重庆农村商业银行个人业务凭条及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘汉荣、罗崇会在原告方官玉处借款，有《借条》为据，故原告方官玉与被告刘汉荣、罗崇会的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告方官玉支付借款时已扣除当年利息，实际借款152000元，故对原告方官玉要求二被告返还借款本金152000元本院予以支持。双方约定利息2分，结合原告扣除的年利息48000元，可以认定利息2分实际为月利率2%，现原告方官玉要求二被告支付借款利息12000元，未违反相关法律规定本院予以支持。被告刘汉荣、罗崇会未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉荣、罗崇会于本判决生效后十日内归还原告方官玉借款本金152000元；二、被告刘汉荣、罗崇会于本判决生效后十日内支付原告方官玉借款利息12000元；三、驳回原告方官玉的其他诉讼请求。如果被告刘汉荣、罗崇会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告方官玉负担450元，被告刘汉荣、罗崇会负担1790元，二被告负担部分，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全费1120元由被告刘汉荣、罗崇会负担，限二被告在履行上述义务时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍云嫦二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 晓
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2449号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。被告：张燕，女，汉族，现住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员  郑欣二〇一六年九月二十七日书记员  周容
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初622号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人梁某，女，因吸毒，于2016年3月16日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]508号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、娄桂友出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年5月11日13晚,被告人梁某在重庆市巴南区某某房屋内，以100元的价格贩卖了净重0.56克的疑似甲基苯丙胺和净重0.1克的疑似甲基苯丙胺片剂给吸毒人员李某。次日18时许，民警在上述房屋内将李某、梁某抓获，从李某身上查获了上述毒品，从梁某随身携带的挎包内查获净重5.24克的疑似甲基苯丙胺和净重0.27克的疑似甲基苯丙胺片剂。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从上述疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人梁某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、到案经过、行政处罚决定书、检测报告单等书证；证人李某、朱某甲、朱某乙、黄某的证言；被告人梁某的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、搜查笔录、称量、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品6.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）二、扣押的毒品6.17克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  易如琴二〇一六年九月六日书 记 员  韩晓清
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1585号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋景林，男，汉族，1964年10月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。法定代表人姜丛，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市国土资源局松山区分局，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区长青街东段。法定代表人赵志新，该局局长。原审第三人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇人民政府,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇。原审第三人内蒙古自治区赤峰市松山区��家营子镇穆家营子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。再审申请人宋景林因其诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2012年3月9日，松山区政府发布《赤峰市松山区人民政府征地通告》，决定征收位于��家营子镇穆家营子村范围内部分集体土地约300亩。2012年4月12日，松山区政府以穆家营子镇政府为被征收人，与其签订了土地征收补偿协议书，为初、高中及回迁安置用地项目建设征收松山区穆家营子镇穆家营子村集体土地1172.201亩，2012年5月21日又签订了土地征收补偿补充协议书，对补偿数额、给付方式等均作出约定。穆家营子村村委会亦在协议书上签字盖章。2012年5月23日，宋景林签字领取了征地补偿款192510.00元，2012年7月15日，宋景林签字领取了征地补偿款4289.40元。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2015）赤行初字第00053号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或��其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，宋景林于2012年5月23日、2012年7月15日两次签字领取征地补偿款，并在备注栏中写明“不服征地行为”，即已经知道征地行为的内容，依据上述规定，其于2015年5月提起诉讼要求撤销此次征地行为，已超出法定的起诉期限。宋景林虽主张于2012年5月30日曾就本次征收提起诉讼，但其申请本院调取的登记表中其自书的内容及其在本次起诉状中的陈述均能证实该次起诉是以松山区政府于2012年3月9日发布的《赤峰市松山区人民政府征地通告》为被诉具体行政行为且只提交了通告作为证据，一审法院以通告并非可诉的具体行政行为及不能证明宋景林与被诉具体行政行为有利害关系为由未予立案。宋景林主张应自确认其与被征收土地有利害关系的民事判决生效之日起计算诉讼时效，因该案中宋景林的诉讼请求系排除妨碍，不能证明其主张成立。故宋景林起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。松山区政府关于宋景林的起诉已过起诉期限应予驳回起诉的答辩意见成立，予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋景林的起诉。宋景林不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内行终字第00154号行政裁定认为，《赤峰市松山区人民政府征地通告》发布于2012年3月9日，同年，宋景林以该通告为被诉具体行政行为向人民法院提起诉讼。2012年5月23日和7月15日，宋景林签字领取了征地补偿款，且对补偿数额、给付方式等均无异议。至此，宋景林与本案征地行为已无利害关系。2015年5月，宋景林向人民法院提起诉讼，请求撤销松山区政府的征地行为。该诉距其2012年5月23日知道征地行为并领取补偿款起，已超过两年的法定起诉期限。原审裁定驳回其起诉于法有据。宋景林关于其���过法定起诉期限并非其本人原因应予扣除和本案应适用不动产20年的起诉期限的理由，因缺乏事实和法律根据，均不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。宋景林向本院申请再审称：2012年3月9日松山区政府发布了《赤峰市松山区人民政府征地通告》，申请人对该通告所述的征地行为不服，并以通告为证据于2012年5月30日向原审法院提起行政诉讼。但是原审法院以该《赤峰市松山区人民政府征地通告》不属于可诉的具体行政行为，以及不能证明申请人与被诉具体行政行为有利害关系为由不予立案。申请人为确认与《赤峰市松山区人民政府征地通告》的具体行政行为有利害关系，依法提起了排除妨碍之诉，法院已经作出了判决并在本次提起诉讼之前生效，证明申请人与《赤峰市松山区人民政府征地通告》有利害关系，之前非因本人的原因耽误的期限应予扣除，且不动产案件应适用二十年的起诉期限，本案不属于超过起诉期限的情形。因此，原审裁定驳回申请人的起诉，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院进行实体审理。本院认为，宋景林于2012年5月23日和7月15日，签字领取了征地补偿款，且对补偿数额、给付方式等均无异议。宋景林认为被诉征地行为侵犯其合法权益，但未提供有效证据予以证明，原审法院未支持其诉讼请求，并无不当。综上，宋景林的���审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宋景林的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年九月十八日书 记 员  卢琨琨
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1204刑初316号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人刘长兵，男，1970年9月3日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，农民，住兴化市临城镇。被告人刘长兵曾因犯盗窃罪，于1996年被判处有期徒刑六个月；于2004年9月被判处有期徒刑十二年六个月，2012年1月13日被假释；于2013年7月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑一年七个月零五天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元，2015年4月10日刑满释放。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人刘长兵犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘长兵单独或伙同他人于2016年2月27日至同年6月11日，在泰州市姜堰城区等地，采取用撬棍砸车窗玻璃等手段，盗窃作案3起，共窃得钱物，价值计人民币11690元。被告人刘长兵在实施盗窃的过程中，故意毁坏的车窗玻璃及贴膜价值计人民币975元。具体事实分述如下：1、被告人刘长兵于2016年2月27日14时30分许，至泰州市姜堰区罗塘街道体育公园西侧停车场，采取用起子砸被害人王某苏MXX**号大众朗行汽车左后侧车窗玻璃的手段，窃得拎包1只，内有人民币230元及王某的社会保障卡1张。该车被毁坏的车窗玻璃及贴膜价值人民币650元。2、被告人刘长兵伙同他人于2016年4月24日2时30分许，至泰州市姜堰区罗塘街道陵园东侧，采取用钢管撬门的手段，进入被害人秦某经营的某水果店内，窃得现金980元；联想牌笔记本电脑1台，价值人民币270元；硬中华香烟3条，价值人民币1290元；软中华香烟2条，价值人民币1240元；苏烟（软金砂系列）3条，价值人民币1290元；软玉溪香烟6条，价值人民币1260元；硬芙蓉王香烟1条，价值人民币220元；南京九五之尊香烟1条，价值人民币850元；南京金陵十二钗香烟1条，价值人民币200元；南京雨花石香烟4条，价值人民币1920元；硬中华香烟3包，价值人民币135元；真龙香烟（龙天下系列）2包，价值人民币52元；苏烟（金砂2系列）1包，价值人民币80元；苏烟（软金砂系列）1包，价值人民币45元及手机1部，钱物（不含手机）价值计人民币9832元。3、被告人刘长兵于2016年6月11日14时许，至泰州市姜堰区罗塘街道人民公园大门东侧，采取用撬棍砸被害人陈某苏MA9X**号丰田凯美瑞汽车副驾驶侧车窗玻璃的手段，窃得拎包1只，内有现金1628元及充电器等物，后被被害人当场抓获。该车被毁坏的车窗玻璃及贴膜价值人民币325元。被告人刘长兵归案后如实供述自己的犯罪事实。审理中另查明，公安机关依法追缴拎包1只、现金1628元及充电器等物发还给被害人陈某、追缴社会保障卡1张发还给被害人王某；从被告人刘长兵处扣押撬棍1根，暂存于本院。上述事实，被告人刘长兵在开庭审理过程中无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押决定书及发还清单等书证；被害人陈某等人的陈述；现场勘验笔录、现场图；价格鉴定意见；辨认笔录及监控录像视听资料等证据证实，足以认定。被告人刘长兵曾受到刑事处罚的事实有书证刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人刘长兵单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃、采用破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，部分赃款赃物被追缴发还相关被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘长兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘长兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人刘长兵退出赃款人民币一万零六十二元，发还给被害人王某人民币二百三十元、被害人秦某人民币九千八百三十二元；三、公安机关依法扣押的作案工具撬棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  代西华二〇一六年九月十三日书记员  卞芳芳附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初7166号原告：李某甲，农民。被告：卢某，农民。原告李某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、原告抚养婚生女儿李某乙，被告承担抚养费。3、分割夫妻共同财产3万元。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市铁富镇民政部门登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女取名李某乙。由于双方都属再婚，婚后因性格不合经常发生争吵，被告对原告婚前的儿子不疼爱，经常打骂，导致夫妻感情不合，从2014年元月份双方便分居生活。2015年原告起诉至法院，法院判决不准离婚。自判决不离，原告便外出生活，现原告与被告已经分居两年多，确实无法和好，为此提起诉讼。被告卢某答辩称，双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，双方婚后感情尚可，没有经常吵闹，被告对原告与前妻所生之子也是疼爱有加，且二人分居生活也与事实不符，故不同意离婚。原告起诉离婚主要原因是被告在生育婚生女李某乙后，因手术丧失了劳动能力，其行为违反了妇女保护法和婚姻法的相关规定。请求给予双方一个缓冲的过程，给婚姻一个挽救的机会。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的（2015）邳铁民初字第1901号民事判决书，被告提供的上海复旦大学华山医院门诊病历一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，原告在此次婚姻之前已经生育一子，在与被告结婚后，原告之子遂原被告共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一女李某乙。婚初，原、被告夫妻感情较好。2010年左右，被告被查出患有××。后因家庭琐事，原、被告产生纠纷，原告曾于2015年起诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚。现原告以双方分居两年多，确无法和好为由诉至本院，要求离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识，并生育一子。双方虽均系二婚，但自相识至今已近十五年，说明双方具有一定的感情基础。原告李某甲以双方分居两年多，确实无法和好为由起诉要求离婚，但从庭审查明的事实看，原告提供的证据不足证明上述事实，且被告现身患××，需要家人的关心和护理。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后，双方如能加强沟通、相互关心，相互扶助、互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。综上，原告起诉离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告卢某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一六年九月二十日书记员  卞 革
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保144号申请人孙利军，男，汉族，1977年08月20日出生，现住锡市幸福社区。被申请人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司所在地锡市翰林苑小区杭办东商街5号法定代表人：兰献东申请人孙利军与被申请人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2016年9月26日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的位于锡盟嘉伟翰林苑小区56#楼商业房从西起第1、2号商业楼予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000042。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人所有的位于锡盟嘉伟翰林苑小区56#楼商业房从西起第1、2号商业楼予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年九月二十六日书记员 张秀哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3703号罪犯李增伟，男，1981年4月2日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年12月19日作出（2013）丽遂刑初字第200号刑事判决，以被告人李增伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年3月13日以（2014）浙丽刑终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李增伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李增伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李增伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李增伟准予减刑一年六个月（刑期自2013年6月4日至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月七日代书记员  陈兰君
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初39号原告张某。被告徐某。本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月6日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半后收取为150元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  孙 敏人民陪审员  冯成飞二〇一六年九月六日书 记 员  张力丹
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1025执423号申请执行人王晶芳，女，汉族，无业。被执行人赵力辉，男，汉族，无业。被执行人王海凤，女，汉族，无业。被执行人赵聪颖，女，汉族，职员。林口县林人民法院（2015）林古商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中双方当事人达成执行和解，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2015）林古商初字第19号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  孟凡飞二〇一六年九月十八日书记员  辛 宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2593号上诉人（原审原告）：马某。委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人马某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第2150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马某于2016年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4350元，减半收取2175��，由上诉人马某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王迎付代理审判员  郭华炜代理审判员  王慧玲二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 升
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9085号原告：邹勇，男，汉族，1984年1月15日出生，住重庆市。被告：王伟红，男，汉族，1991年4月5日出生，住重庆市。原告邹勇与被告王红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邹勇和被告王红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行渝AXXX**号车辆的过户手续，即将该车辆从原告名下过户至被告名下。事实和理由：2013年1月17日，原告将渝AXXX**号车辆出售给被告，价格为4000元，双方签订了买卖车协议。后原告将车辆相关证照交付给了被告，并要求被告及时完善过户手续。后原告多次催促被告完善过户手续，但被告均置之不理。该车现长期脱审并拖欠路桥费等。被告长期不履行过户义务的行为给原告造成了损失，原告遂起诉至法院请求如上。被告王红伟辩称，被告不同意办理车辆过户手续，原告出售给被告的车辆早在2013年已经损坏。被告在2015年已将车辆当作废铁出卖。车辆损失时，被告曾要求原告去办理销户，但原告一直未办理，导致车辆产生了费用。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订《车辆买卖协议》约定：原告将其所有的渝AXXX**号车辆出售给被告，售价为4000元；该车在2013年1月17日以前发生的债权债务由原告负责，在2013年1月17日以后发生的债权债务由被告负责；该车过户产生的一切费用由被告负担，在审车之前必须过户。该协议签订后，原告向被告交付了渝AXXX**号车辆及该车的机动车登记证书、机动车行驶证等相关证照。至今，该车仍登记于原告名下，被告未与原告共同办理该车过户手续。2013年4月30日，该车上一年度检验有效期届满。上述事实，有原、被告的到庭陈述和原告提交的《车辆买卖协议》在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告成立合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。被告购买原告车辆后，车辆的所有权人已经发生变更，原、被告双方应当共同到车辆登记机关办理所有权人的变更手续。原、被告在《车辆买卖协议》中约定：“在审车之前必须过户”，即双方最迟应在2013年4月30日前办理车辆过户手续。现被告拒不配合原告办理车辆过户手续的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方合同的约定，其应当继续履行协助办理过户手续的义务。被告辩称车辆早已损坏，且被告已将车辆当作废铁出卖，但其未向本院提交相关证据证明该事实，故本院对被告辩称的该事实不予确认。综上，本院对原告诉请判令被告配合办理渝AXXX**号车辆过户手续的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告王红伟于本判决生效之日起五日内配合原告邹勇将渝AXXX**号车辆从原告邹勇名下过户至被告王红伟名下。本案案件受理费80元，由被告王红伟负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一六年九月二十八日书记员  秦彩云
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1096号之一申请执行人陈志高，男，1954年10月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人陈晓，江苏颐华律师事务所律师。被执行人任剑虹，女，1965年6月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行陈志高与任剑虹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。2016年9月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议后自行交接人民币20000元，2016年9月18日，本院依法强制扣划了被执行人任剑虹名下存款人民币73469.03元，扣除本案执行费1700元后将该款项用以清偿本案债务，现已执行到位人民币91769.03元，尚未执行到位人民币28230.97元（按照执行和解协议计算）。2016年9月6日，申请人向本院表示，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案本次执行程序终结。以上事实由协助查询资料、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后被执行人如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  王 涛代理审判员  陈 伟二〇一六年九月十九日书 记 员  府宇宁
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初2404号原告：梅某，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。被告：朱某，女，1976年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：刘某某，女，1971年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。原告梅某某与被告朱某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某及其委托诉讼代理人姬广贤，被告朱某、刘某某共同的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同承担违约责任并赔偿原告财产损失42120元；2、案件受理费及鉴定费3000元、公证费600元两由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订商铺出租合同。该合同约定被告将位于濉溪县龙脊山路某某小区×号楼×商铺的×（建筑面积约50平方米）出租给原告经营，租期2年，自2015年8月1日至2017年8月1日止，年租金12000元。合同签订后，两被告按约定将该商铺交付给原告使用。原告在此开设“濉溪县城北梅某某茶叶店”，摆设柜台展销茶叶。因两被告出租的商铺存在质量问题，导致该商铺墙体漏水、渗水，致使原告店内柜台、茶叶受潮发生霉变，后经法院委托鉴定，涉案受损茶叶价值42120元。原告多次要求两被告赔偿，两被告拒不赔偿。朱某、刘某某辩称：1、朱某、刘祥莉出租的商铺不存在任何质量问题，该商铺墙体渗水、漏水是因为金碧物业公司将楼顶掀开导致，这一事实梅某某在上一次庭审中认可，所以渗水、漏水的责任应该由金碧物业公司承担，而不是朱某、刘祥莉。2、茶叶、柜台受潮霉变的原因是什么，和渗水、漏水有没有关系，从梅某某提供的证据是看不出来的，不能确定茶叶霉变受潮就是这次漏水导致的。3、如果确实存在渗水、漏水的情况，那么梅某某应该及时把茶叶转移到一个安全的地方，而且茶叶本身就是密封的，即使渗水、漏水，正常情况下也不应该导致茶叶霉变受潮。因此，朱某、刘祥莉不应该承担任何责任。经庭审举证、质证，朱某、刘某某对梅某某所举下列证据无异议：1、梅某某的身份证复印件。2、朱某、刘某某的身份证复印件。证据1-2分别证明梅某某、朱某、刘某某的身份情况。3、商品房买卖合同。4、商铺出租合同书。证明朱某、刘祥莉将其所有的商铺出租给梅某某使用。上述证据能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。梅某某所举证据5中证明梅某某所承租的商铺漏水的证明内容，朱某、刘祥莉认可，应予认定，对其其他证明内容，不予认定。梅某某所举证据6-7，系本院依法委托相关机构作出的鉴定意见及梅某某依法支付的相关费用，应予认定。朱某、刘祥莉所举证据来源不明，不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，梅某某与朱某、刘祥莉签订商铺出租合同，双方约定：出租商铺位于濉溪县龙脊山路某某小区×号楼×商铺的×，建筑面积约50平方米）；租期2年，自2015年8月1日至2017年8月1日止，年租金12000元；免责条件（1、若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致毁损或造成承租人损失的双方互不承担责任。2、租赁期间若承租方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋承租方需立即书面通知出租方）。合同签订后，朱某、刘祥莉按约定将上述商铺交付给梅某某使用，梅某某拟在承租的商铺开设“濉溪县城北梅某某茶叶店”，并摆设柜台，购进茶叶。2015年8月中旬的一天，梅某某发现所承租的商铺墙体漏水、渗水，购进的茶叶发生霉变，即通知朱某、刘祥莉，双方共同到涉案商铺的楼顶查看，发现楼顶层被他人掀开，导致雨水渗漏到商铺。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为朱某、刘祥莉是否尽到对租赁物的维修义务，是否应赔偿梅某某的财产损失。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条规定，出租人有修缮租赁物的义务。修缮，是指租赁物不合约定的使用收益状态时，对租赁物予以修理，以使租赁物得以按照约定正常使用收益，但要符合下列要件：一是有修缮的必要，即租赁物需要修缮方能满足承租人依约定对租赁物的使用收益，出租财产在出租期间所出现的故障必须非由承租人的过失所引起，承租人才负维修出租财产的义务。二是有修缮的可能，即毁损的租赁物在事实上能够修复，并且在经济上也合算。三是在租赁期间承租人已为修缮的通知，即租赁物毁损需要修缮的，承租人应通知出租人。四是无另外的约定，即出租人的修缮义务不是法律的强制性规定，当事人可以以特约排除。本案中，朱某、刘某某交付给梅某某的商铺是可以满足梅某某经营需要的，梅某某也摆设了柜台，购进茶叶，但尚未开业，在此期间，朱某、刘某某没有修缮租赁物的义务。当梅某某于2016年8月中旬发现所承租的商铺漏水、渗水时，虽然通知了朱某、刘某某，双方共同找到商铺漏水、渗水的原因为楼顶层被他人掀开所致，且梅某某所购进的茶叶霉变也已经发生，此时，朱某、刘祥莉没有过错。梅某某要求朱某、刘某某赔偿损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，但其可以依法向侵权人主张权利。朱某、刘某某的第1项辩称无证据证明，本院不予采纳；其第2项、第3项辩称于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告梅某某的诉讼请求。案件受理费943元，减半收取471.50元，由原告梅某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  余绍德二〇一六年九月六日书记员  戚肖雯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3334号原告：马后全农村承包经营户。代表人：马后全，男，1959年02月03日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告马后全农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告马后全农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马后全农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马后全农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马后全农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马后全农村承包经营户负担（已交纳）。代理审判员  邓荃丹二〇一六年九月六日书 记 员  覃 雪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初7506号原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。被告：涂某某，男，汉族，住重庆市合川区。被告：赵某，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告涂某某、赵某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  张安国二〇一六年九月十四日书记员  何秋鸿
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书赣07**民初1749号原告：李某某，女，1979年10月14日生，汉族，住江西省赣州市。被告：黄某某，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省赣州市。原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，原告李某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。审 判 长  严 慧审 判 员  彭行方代理审判员  李 莉二〇一六年九月七日代书 记员  奚伟诚
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初4655号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。法定代表人：杨学寿，董事长。委托代理人：陈明和。被告：陈肖敏。被告：廖文泼。被告：黄方华。被告：黄兆昌。被告：王青华。被告：黄大信。原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告陈肖敏、廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华、黄大信民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈肖敏偿还借款本金1000000元及利息[期内利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年4月21日起按月利率1.86%计算至2014年7月25日止）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金1000000元为基数，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）]（庭审中自愿变更）；2、被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华、黄大信对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈肖敏；借款本金：1000000元；借款期限：2014年1月30日至2014年7月25日；借款利率：月利率1.86%；逾期利率：复息、罚息利率均为借款利率基础上加收50%，原告主张为月利率2%；借款交付情况：原告于2014年1月30日将借款1000000元以银行转账支付方式发放至被告陈肖敏的账户；保证担保情况：被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华与被告陈肖敏同为联保小组成员，自愿为原告于2014年1月30日至2015年1月29日期间向被告陈肖敏发放的最高限额为1000000元的借款承担连带保证责任；被告黄大信作为保证人，亦对上述期限内原告向各联保小组成员合计发放的最高限额为5000000元的借款承担连带保证责任；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告陈肖敏已偿还期内利息至2014年4月20日，至今尚欠借款本金1000000元及剩余利息。本案各被告确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告陈肖敏确认送达地址为平阳县昆阳镇XX室，被告廖文泼确认送达地址为平阳县水头镇XX，被告黄方华确认送达地址为平阳县水头镇XX号，被告黄兆昌确认送达地址为平阳县水头镇XX号，被告王青华确认送达地址为平阳县腾蛟镇XX号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2014年4月21日起按月利率1.86%计算至2014年7月25日止，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华对上述债务承担连带偿还责任；三、被告黄大信对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述第一项债务在内的与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订的《保证函》项下债务承担保证责任范围以5000000元为限（被告黄大信对被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华与原告平阳县恒信小额贷款有限公司之间的债务承担保证责任范围亦在此最高限额中）；四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈肖敏、廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华、黄大信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张翀二〇一六年九月六日代书记员 李将
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执异00111号申请执行人谭朝书（已死亡），女，汉族，1948年9月7日出生，住重庆市江津区。被执行人谭杰，男，汉族，1986年12月13日出生，住重庆市江津区。第三人任和均，男，汉族，1945年12月12日出生，住重庆市江津区。第三人任忠其，男，汉族，1969年9月4日出生，住重庆市江津区。第三人任忠莲，女，汉族，1973年9月10日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人谭朝书申请执行被执行人谭杰机动车交通事故责任纠纷一案【（2011）津法民执字第01277号】中，第三人任和均、任忠其、任忠莲于2016年9月2日向本院申请，要求变更第三人任和均、任忠其、任忠莲为本院（2011）津法民执字第01277号案件的申请执行人，本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：本案的申请执行人谭朝书于2015年11月4日因病死亡，第三人任忠其系谭朝书的儿子，第三人任和均系谭朝书的丈夫，第三人任忠莲系谭朝书的女儿，谭朝书的父、母亲已先于谭朝书死亡。第三人任和均、任忠其、任忠莲为申请执行人谭朝书的第一顺序法定继承人，均表示要继承申请执行人谭朝书的遗产。本院认为：本案的申请执行人谭朝书已死亡，其申请执行的权利应由其第一顺序法定继承人承受，第三人任和均、任忠其、任忠莲为申请执行人谭朝书的第一顺序法定继承人，其要求变更为本案的申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：变更第三人任和均、任忠其、任忠莲为本院（2011）津法民执字第01277号案件的申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 伟代理审判员  李伟为代理审判员  蒋 睿二〇一六年九月七日书 记 员  柯 靓
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执944号申请人李春生，男，1971年3月29日生，住林州市。被执行人张涛，男，1988年7月7日生，住林州市。本院在执行李春生诉张涛民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：1终结本案本次执行程序。2对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。3如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年九月三十日书记员  崔越伟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016粤12**民初1540号原告钟某（曾用名钟玉英），女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2543。被告区某，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××2133。本院在审理原告钟某诉被告区某离婚纠纷一案中，原告以双方自行办理离婚为由，于2016年9月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告负担。审判员  邱毅二〇一六年九月六日书记员  赖莹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1721民初3404号原告：张某。委托诉讼代理人（特别授权）：张朝民。委托诉讼代理人（特别授权）：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。被告：韦某。委托诉讼代理人：李潇楠，系曹县孙老家镇东村村民委员会推荐。张某与韦某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由张某负担。审判员  张朝领二〇一六年九月二十七日书记员  李逸凡
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执396-2号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：程刚。被执行人:刘开成，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人:高永华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市大树煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人刘开君,职务董事长。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人刘开成、高永华、雅安市大树煤业有限责任公司借款纠纷一案，本院正在对被执行人雅安市大树煤业有限责任公司整体进行资产评估的强制措施，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人刘开成、高永华、雅安市大树煤业有限责任公司借款纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年九月二十九日书记员  李 鹏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0106执异115号案外人满延修。申请执行人赵宏伟。委托代理人谭显辉。被执行人席发玲。在本院执行申请执行人赵宏伟与被执行人席发玲民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）琼0106执1990号]中，案外人满延修对被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦第X幢XXX房（产权证号HK094XXX**）房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人满延修称，满延修与席发玲原是海南丽康涂饰工程有限公司及海南金华鑫机电有限公司的股东。席发玲购买的位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房是由上述两公司的收入进行支付的，现两公司已被注销。涉案房屋作为满延修与席发玲共同生活期间用公司资金购买的不动产，本院的查封行为损害了满延修的合法权利，请法院依法中止对上述房屋的执行。本院查明，赵宏伟诉席发玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）琼0106民初4618号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人确认席发玲欠赵宏伟借款本金80万元及利息；二、席发玲于2016年6月1日前向赵宏伟偿还借款本金80万元及利息。上述调解书生效后，因席发玲未履行生效法律文书所确定的义务，赵宏伟向本院申请强制执行。2016年8月16日，本院作出（2016）琼0106执1990号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房（产权证号：HK094XXX**），查封登记在被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房（产权证号：HK094XXX**），查封登记在被执行人席发玲名下位于海口市海秀路XX号成信景苑二期B型XXX房（产权证号：HK087XXX**），上述查封期限为三年。2016年9月9日，本院作出（2016）琼0106执1990号公告并于2016年9月14日张贴。公告内容为：本院以（2016）琼0106执1990号执行裁定书查封了登记在被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房（产权证号：HK094XXX**），现拟对该房产评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一款的规定，责令被执行人席发玲及该房住户在2016年9月21日前迁出房屋。到期不予履行的，本院将依法于2016年9月22日上午9:30强制执行。另查明，海口市海房字第XXX房权证载明，坐落于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房的房屋所有权人为席发玲，共有情况为单独所有，登记时间为2011年3月21日。海口市房屋档案馆出具的海口市房产登记信息查询情况说明显示，涉案房屋已登记抵押。海口市海房字第T0XX**号他项权证显示，涉案房屋的房屋他项权利人为琼海中金小额贷款股份有限公司。债权数额为80万元人民币。登记时间为2011年11月17日。以上事实有（2016）琼0106民初4618号民事调解书、（2016）琼0106执1990号执行裁定书、（2016）琼0106执1990号公告、海口市海房字第XXX房权证、情况说明、海房字第T0XX**号他项权证及笔录在案为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，涉案房屋自设立时起至今一直登记在被执行人席发玲名下，产权清晰，应当认定该房产属席发玲所有。因此，本院在其拒不履行生效法律文书确定的给付义务情况下，对其名下的房产采取查封措施，并无不当。案外人满延修虽提出涉案房屋系其与席发玲在共同生活期间共同出资购买，是其与席发玲共有的房屋，但其提供的证据无法证明该主张，故案外人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，案外人满延修的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人满延修的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 越审判员 张琳琳审判员 林宏业二〇一六年九月二十六日书记员 江 华
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0202执保24号申请人海东天盛小额贷款有限公司，住所地乐都区碾伯镇古城大街45号。法定代表人李宗福，男，汉族，系该公司执行董事。委托代理人柴晓强，男，汉族，生于1991年7月22日。委托代理人黄萍，女，汉族，生于1975年5月9日。被申请人王海录，男，汉族，生于1975年9月6日。被申请人靳鹏武，男，汉族，生于1983年1月5日。申请人乐都天盛小额贷款有限公司与被申请人王海录、靳鹏武非诉财产保全纠纷一案，申请人乐都天盛小额贷款有限公司于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人王海录名下的位于海东市乐都区滨河新村1号楼2单元17层〔房屋所有权证号：乐房权证碾伯字第39-03-37**号〕的不动产及靳鹏武名下的车牌为青B699**陆地巡洋舰小型越野客车一辆予以诉前保全,并以海东德润融资担保有限公司的128万元提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定裁定如下：查封被申请人靳鹏武名下的陆地巡洋舰小型越野客车（车牌号：青B699**）的过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 马 波二〇一六年九月六日书记员 马惠玲
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终1678号上诉人（原审原告）：王见。委托代理人：邵光聚。委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谷加奎。被上诉人（原审被告）：李建波。委托代理人：柴红波。上诉人王见因与被上诉人谷加奎、李建波买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王见的委托代理人邵光聚、田宝镇，被上诉人谷加奎，被上诉人李建波的委托代理人柴红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王见一审诉称，王见在谷加奎、李建波处购密度板，计款9984元，通过银行汇到谷加奎帐户上。使用时发现质量不合格，尺寸达不到要求的标准。后多次要求谷加奎、李建波返还货款，谷加奎、李建波拒付。为维护合法权益，请求依法判令谷加奎、李建波返还货款和经济损失24980元。谷加奎一审辩称，谷加奎是李建波雇用的工作人员，在王见诉讼买卖合同纠纷一案中，只是履行职务行为，所产生的一切权力义务应该由李建波承担，要求驳回王见的诉讼请求。李建波一审辩称，谷加奎是李建波雇用人员，本案所涉及的权利义务与谷加奎无关。王见购买密度板时，经过看样订货，选货物并验收后才拉走，当时没有提出质量问题。拉走货后通过机械加工后再外销。王见进货不是在我一家买货，有四、五家的货说不定是谁的货。退一步讲，假如货物质量有问题，应先退货，再协商退货款，现王见已把购买的货全部销完了，退什么货款。为此，要求法院驳回王见的诉讼请求，并由王见赔偿2900元名誉损失并登报道歉。原审法院审理查明，王见在李建波处购买名称：2.79mm优，规格：1.22乘2.44，数量：2乘288等于578，单价：14元，金额：8064元。名称4.5mm优；规格：1.22乘2.40，数量：80，单价：24元，金额：1920元；合计：9984元。王见通过定陶农商银行于2015年12月9日汇给谷加奎货款9984元，王见当天将货物提走。王见提供一份自己加工后取样的板子，证明板子尺寸达不到标准，王见未提供出其他证据。谷加奎提供一份聘书，聘书内容：兹聘任谷加奎为我工作人员，工资加提成2000元，工作内容：保管、装车、卖货、代收款。招聘人李建波，应聘人谷加奎。二〇一〇年三月十日。原审法院认为，双方之间买卖关系成立。王见购买李建波的密度板后，通过自己加工已销售完，无法提供密度板不合格的证据。王见的诉讼请求缺乏合法的直接证据，不予支持。李建波要求王见赔偿名誉损失2900元提出反诉，但未在规定时间内交诉讼费，视为自动放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王见的诉讼请求。案件受理费425元，由王见负担。上诉人王见不服原审判决上诉称，被上诉人所销售给上诉人的密度板厚度不达标，上诉人在对该密度板加工后销售给张某，上诉人在与被上诉人协商此事时，被上诉人从未否认该事实，并承诺与厂家协商后予以处理。这一事实充分证明被上诉人销售给上诉人的密度板存在质量问题。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人谷加奎答辩称，谷加奎系被上诉人李建波的雇员，其在本案中系履行职务行为，故本案所涉权利义务均与被上诉人谷加奎无关。被上诉人李建波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，二审时，上诉人王见申请证人张某出庭作证，张某陈述，其在购买上诉人密度板后，发现厚度不够，就和上诉人联系，上诉人和被上诉人李建波到证人处查看，被上诉人李建波给西安厂家打电话联系沟通了此事。上诉人王见二审时提交邵光聚与被上诉人李建波通话录音一份，用以证实涉案密度板存在厚度不达标的问题。被上诉人李建波对证人张某的证言提出异议，认为该证人证言与本案不具有关联性。对录音证据的真实性无异议，但认为该份录音并不显示案涉密度板存在质量问题，被上诉人李建波所销售的密度板均系合格产品。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：被上诉人李建波销售给上诉人王见的密度板是否存在质量问题。上诉人王见围绕该焦点问题虽提交证人证言和录音证据各一份，但以上证据均不能证实案涉密度板存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人王见应承担举证不力的不利后果。故对于其上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王见负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺代理审判员  窦丽敏代理审判员  史春雷二〇一六年九月六日书 记 员  王 森
四川省雅安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川18执恢9号之三申请执行人：四川省名兴建筑有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：曾显华，该公司总经理。委托代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。委托代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。被执行人：宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：沈国荣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）雅民初字第3号民事判决，依法受理四川省名兴建筑有限公司申请执行宝兴县国荣矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雅民初字第3号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨学文执行员  张 耿执行员  邓学智二〇一六年九月二十九日书记员  苟川伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2454号原告何苗苗，女，汉族，生于1989年5月24日，住重庆市巴南区。委托代理人赵奎，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。委托代理人王弢，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。被告曾艳，女，汉族，生于1987年5月11日，住重庆市合川区。被告王银，男，汉族，生于1982年11月23日，住重庆市江津区。原告何苗苗与被告曾艳、王银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告曾艳、王银下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员杨志芳、人民陪审员闵碧华组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告何苗苗委托代理人王弢到庭参加诉讼。被告曾艳、王银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何苗苗诉称，被告曾艳、王银系夫妻关系。2015年7月，被告曾艳因业务需要向原告借款10万元，原告分别于2015年7月20日、2015年7月21日分两次通过其母银行卡向被告转账支付了借款，被告曾艳于2015年7月21日出具欠条一张，载明借款金额、利息及其他内容。但借款到期后被告并未按约归还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曾艳、王银立即归还原告借款10万元及利息（以欠款本金为基数，从2016年1月22日起至付清之日止按每月2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告曾艳、王银未到庭，无答辩意见。原告何苗苗为支持其诉讼请求，当庭举示并提交以下证据：一、欠条一份，证明双方借贷关系及借款金额等内容；二、银行卡客户交易查询记录一份，证明原告已实际履行出借义务；三、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，借款产生在婚姻关系存续之间；四、证人张光容证言，证明证人接受原告的指令，将借款通过转账方式支付给被告指定的账户。被告曾艳、王银未到庭，无质证意见。原告何苗苗举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。被告曾艳、王银未到庭，未举示证据。根据本院所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，认定以下事实：被告曾艳因资金周转向原告借款，原告委托其母亲张光容通过建设银行转账的方式于2015年7月20日向被告指定的账户出借借款5万元、2015年7月21日向被告指定的账户出借借款5万元，两次转账共计10万元。被告曾艳于2015年7月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告借款10万元，并约定借款利息为每月2%，借款期限为2016年1月22日前偿还。原告向被告支付借款后，被告陆续向原告支付过部分借款利息，借款期限届满后，未清偿借款本金。被告王银与被告曾艳系夫妻关系，二人于2009年7月2日登记结婚。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告曾艳向原告何苗苗借款10万元的事实，原告举示的证据确实充分且被告没有举示相反的证据予以反驳，本院予以认可。被告曾艳未按双方约定的借款期限还款的行为构成违约，因双方对借款利息的约定未超过借款利率不得高于年24%的规定，本院予以认可。故本院对原告要求被告曾艳立即支付借款本息的主张予以支持。被告曾艳向原告的借款产生于与被告王银夫妻关系存续期间内，该债务依法视为夫妻共同债务，被告王银应当承担与被告曾艳共同还款的义务。被告曾艳、王银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：曾艳、王银于本判决生效后五日内偿还何苗苗借款10万元并支付借款利息（以未偿还本金为基数，自2016年1月22日起，按照每月2%的标准，计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费800元，共计3100元，由曾艳、王银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  袁 琨人民陪审员  杨志芳人民陪审员  闵碧华二〇一六年九月二十八日书 记 员  甄 妮
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0223执592号之一申请人王国华，男。被执行人韩遂，男。本院在执行申请人王国华申请执行被执行人韩遂一案中，申请人王国华向本院申请解除对被申请人韩遂所有的位于尉氏县滨河路中段西侧双鼎观筑7号楼一单元302室房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩遂所有的位于尉氏县滨河路中段西侧双鼎观筑7号楼一单元302室房产的查封本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  靳军伟审判员  崔亚东审判员  马卫红二〇一六年九月七日书记员  陈 一
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执610号之一申请执行人吴国财。委托代理人黄燕、丁嘉宏，江苏律师事务所律师。被执行人李峰勇。被执行人江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市。法定代表人芮秋平，该董事长。申请执行人吴国财与被执行人李峰勇、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）债权转让合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00764号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、李峰勇给付吴国财15955317.43元，并承担以15955317.43元为基数、自2015年2月6日起至实际清偿之日止、按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、圣丰公司对李峰勇上述第一项义务承担连带责任；案件受理费130611元、财产保全申请费5000元，合计135611元，由吴国财负担2712元，李峰勇负担132899元。因李峰勇、圣丰公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴国财的请求，本院已于2016年3月8日立案执行。立案执行后，本院向被执行人李峰勇、圣丰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但未能自觉履行。2016年8月10日，申请执行人吴国财与被执行人圣丰公司达成执行和解协议，约定分期支付，圣丰公司已依约支付6000000元。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人李峰勇、圣丰公司的账户无可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人李峰勇、圣丰公司名下无车辆登记信息。经向房管、国土部门查询，被执行人李峰勇名下无房地产登记信息；被执行人圣丰公司在溧阳市溧城镇xxx有房地产（建筑面积3677.69平方米）一处，该房产由溧阳市人民法院于2015年5月7日首封，本案系轮候查封，上述房地产均设置有抵押权登记，且系轮候查封，故暂不具备处置条件。（上述房地产查封期限自轮候查封生效之日起三年，查封期满前申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭)。经向市场监督管理部门，查询被执行人李峰勇无对外投资；圣丰公司投资设立了江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司。经向住房公积金管理部门查询，被执行人李峰勇无住房公积金余额可供执行。本案执行中，根据申请执行人吴国财申请，本院依法冻结了被执行人李峰勇在无锡天旺纺织机械科技有限公司、禾崧（无锡）新能源材料有限公司的应收工程款；因无锡天旺纺织机械科技有限公司现正在破产清算中，李峰勇与禾崧（无锡）新能源材料有限公司之间的纠纷尚在诉讼期间，故暂不具备提取条件。本案执行过程中，冻结了被执行人圣丰公司在无锡市北塘区城市投资发展有限公司、江苏中关村科技产业园园区建设有限公司的应收工程款，因尚未经审计确定最终工程价款，故暂不具备提取条件。另，本案执行中，已将被执行人李峰勇、圣丰公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。综上，本案执行标的10088216.43元及相应利息暂未执行到位，本案执行费88185元暂未收取。上述执行情况向申请执行人吴国财通报后，吴国财表示不能提供被执行人李峰勇、圣丰公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人李峰勇、圣丰公司暂无可供执行的财产，双方在执行过程中已达成执行和解，并正在履行，且履行期限较长，申请执行人吴国财同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00764号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人李峰勇、圣丰公司确有可供执行的财产，申请执行人吴国财可以再次申请立案执行。被执行人李峰勇、圣丰公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年九月六日书 记 员  高 剑本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0721民初215号原告王绪成，男，1949年8月17日出生，汉族，榆社县人。委托代理人陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。被告任更江，男，1943年1月16日出生，汉族，榆社县人。原告王绪成诉被告任更江相邻纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王绪成及其委托代理人陈海平，被告任更江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王绪成向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告砍伐影响我口粮地的10余株杨树。2、要求被告赔偿因此造成的经济损失7500元。3、承担本案诉讼费。事实与理由是：我于1993年依法承包本村东沟（地名）0.5亩耕地，1995年4月，被告未经我同意，私自在我耕地处栽植杨树至今，对我的作物构成影响，此事曾经云竹镇政府给予多次调解无效。被告任更江辩称，云竹村通往赵庄村的路边栽种的杨树是1995年马兰村村委带领村民栽种的，2003年马兰村委将树卖给了树边耕种土地的农户，用来补偿对口粮地减产损失。树不在原告的地里，故对原告构不成侵权，我已将影响原告的四株树木于2015年腊月全部砍伐。经审理查明，原告王绪成1993年承包云竹村委会东沟0.5亩耕地，1995年马兰村委带领村民在云竹村通往赵庄村的公路两侧栽种了杨树，该路西北侧是马兰村民的耕地，路东南侧是云竹村民耕地，王绪成的耕地在东南侧，其耕地边由马兰村民栽种了杨树，2003年，马兰村委为了补偿村民口粮地产量减产损失，将路边树卖给了在该处的任更江，2000年左右，原告在东沟0.5亩耕地内退耕还林种植杨树。已出卖部分树木，后又种植杨树。现被告任更江已于2015年腊月将路边杨树四株砍伐。以上事实有原、被告陈述及本院现场勘察笔录，以及原告提供的云竹村委会证明，王绪成在东沟承包0.5亩耕地。被告任更江提供的买树收据所证实。原告针对主张经济损失述称，每年按1000斤粮食计算，20年计算8000元左右。原告未提供损失方面的证据。被告认为，我2003年才买的树，原告已在2000年退耕还林并且领取退耕还林补助，已不在种植庄稼，其诉求是无理的，请求驳回其诉求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告的耕地与被告的耕地隔路相邻，被告购买马兰村委栽种的路边树木与原告的耕地相邻，2000年原告已改为林地，均为树木，其是否构成影响难以确认。现被告已砍伐树木。故原告诉请砍伐树木的请求已无必要，关于赔偿的主张无据可以佐证，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王绪成的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成利平人民陪审员  石效清人民陪审员  吴茂林二〇一六年九月二十日书 记 员  乔 璟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民初3043号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：周慧玲，公司总经理。委托代理人：杨建新，该公司职员，联系地址同上。被告：谢绍珊，身份证住址：广东省电白县。被告：陈克全，身份证住址：广东省电白县。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告谢绍珊、陈克全合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新到庭参加诉讼，被告谢绍珊、陈克全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2013年3月6日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（简称《承包合同》），由两被告承包原告粤A·×××××出租车进行营运，根据合同约定两被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。合同签订后。两被告一直按时交款，但由2015年6月起，两被告拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2015年6月29日，原告收回承包车辆。因被告已构成根本违约，原告根据双方签订的《承包合同》约定于2015年7月2日发函给两被告告知解除承包合同，并没收两被告合同保证金。截止至2015年6月29日，两被告需向原告支付款项如下：一、基准承包费：2015年6月（29天）共7588.33元；二、基准价以外的承包费（社保和医保）：2015年6月共1918元；上述费用合计：9506.33元。原告多次追讨上述款项，但两被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.两被告向原告支付拖欠的承包费9506.33元；2.两被告共同承担本案受理费、公告费。被告谢绍珊、陈克全没有到庭应诉，也没有答辩。经审理查明：原告（合同甲方）与被告谢绍珊、陈克全（合同乙方）于2013年3月6日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：原告将符合营运条件的出租车（车牌号码为粤A·×××××）发包给被告谢绍珊、陈克全承包从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向原告交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其他附件返还原告，承包方必须是两名具有行业主管部门规定营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包原告的车辆，并对本合同承包方义务承担连带责任；承包期从2013年3月6日起至2018年3月1日止；乙方应在每月5日前扣除甲方应向其支付的工资金额后，按本合同约定金额足额缴纳当月费用；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成……，承包费基准价：……2015年4月1日起至2016年3月31日止为每月7850元……；合同签订时乙方向甲方一次性缴交1万元合同保证金（5000元/人）以及安全互助金2000元/人；乙方承包的车辆的车容车貌、技术状况须符合有关国家、地方检审标准和规定；车辆内设施须保持完整及正常使用，如不符合，由乙方负责到甲方指定的修理厂修理至合格为止，因修理造成甲方的营业损失，由乙方赔偿；合同期内，乙方不按时缴交合同约定的款项，甲方有权暂扣发包车辆，停止营运，并按违约期限每日加收延付金额千分之五的逾期违约金；乙方有下列严重违反合同约定以及严重违反甲方的规章制度的行为的，甲方可单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并不予退还合同保证金：1.拖欠合同应付款项累计达5000元以上或15天没支付承包款的……。合同签订后，被告谢绍珊、陈克全依约分别向原告交纳了5000元合同保证金（共10000元）以及2000元安全互助金（共4000元），原告依约将车辆交付给被告谢绍珊、陈克全承包经营。起初两被告能按时履行合同义务交纳承包费，但从2015年6月起，被告没有按合同约定支付承包费。原告于2015年6月29日收回承包车辆。2015年7月2日，原告向两被告发出《解除合同通知书》，通知原告与两被告解除承包合同及劳动合同关系，并根据合同约定没收其合同保证金。截止至2015年6月29日，两被告尚欠原告2015年6月份29天的基准承包费：7850/30*29=7588.33元；此外，两被告需返还基准价以外的承包费（即原告垫付的2015年6月份社保和医保费）：959+959=1918元；上述费用合计：9506.33元。以上事实，有《广州市客运出租汽车员工承包合同》、社保及医保的缴费清单、计算表、2015年5月的《记账凭证》、接车单、解除合同告知函、快递单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：原告与两被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向两被告提供了车辆进行营运，两被告理应按照合同约定支付承包费给原告。现两被告拖欠原告承包费已构成违约，原告据此收回车辆、解除双方之间的承包合同关系，并没收两被告合同保证金共10000元，符合合同的约定，本院予以准许。两被告从2015年6月1日起无交承包费，原告于2015年6月29日收回涉案车辆，故本院确认承包合同于2015年6月29日解除，承包费应计算至2015年6月29日止。原告主张两被告支付2015年6月1日至同年6月29日的承包费7588.33元，本院予以支持。原告为两被告代缴的2015年6月份社保和医保费共1918元，该款项作为基准价以外的承包费，两被告应予返还，二项合计为9506.33元。因合同已经解除，为避免累讼，两被告交纳的共4000元安全互助金亦应在本案中一并处理，应在两被告应付的承包费中将该金额予以扣减，扣减后两被告还应向原告支付5506.33元。对原告请求被告支付超出5506.33元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告谢绍珊、陈克全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍珊、陈克全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付承包费5506.33元。二、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其它诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费1000元由被告谢绍珊、陈克全负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  陈健明人民陪审员  杜小玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈丽仪林泽煌
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1402行审22号申请执行人眉山市国土资源局。住所地：眉山市眉州大道东二段*号。法定代表人徐成良，局长。委托代理人龚琳峦，眉山市国土资源局东坡区分局工作人员。被执行人甯旭阳，男，汉族，1965年9月4日出生，住四川省眉山市东坡区。申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）在法定期限内向本院申请强制执行其于2015年11月9日对甯旭阳作出的眉市国土资罚〔2015〕13号土地行政处罚决定一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2015年10月21日，市国土局对甯旭阳违法占用土地的行为立案调查，向甯旭阳送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书。甯旭阳收到文书后未向市国土局提出听证申请。市国土局经调查和审议，认为甯旭阳擅自占用东坡区多悦镇宝藏村2组1.56亩基本农田修建养鸡场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，于2015年11月9日，依照《基本农田保护条例》第三十三条之规定对被执行人甯旭阳作出眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明处罚如下：一、责令2015年12月31日前改正，恢复原种植条件；二、对非法占用基本农田的行为，处以每亩30000元的罚款，共计46800元（大写：肆万陆仟捌佰元整）的罚款。2015年11月18日，市国土局将处罚决定送达甯旭阳。甯旭阳在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。市国土局2016年7月4日向甯旭阳发出履行行政处罚决定的催告书，催告其在收到催告书10日内履行，一、限期改正，恢复原种植条件；二、缴纳罚款46800元（大写：肆万陆仟捌佰元整）的罚款。甯旭阳逾期未履行处罚决定，市国土局向本院申请强制执行眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容。本院受理后，向被执行人甯旭阳送达了行政强制申请书并向其发出听证告知书，甯旭阳未申请听证。本院认为，申请执行人市国土局作出的眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对眉山市国土资源局2015年11月9日作出的眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容准予强制执行，并将眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》第一项内容交由眉山市东坡区人民政府组织实施。本案执行费用由被执行人甯旭阳负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 英审判员 姚晓莉审判员 贺永堂二〇一六年九月二十六日书记员 辛 松
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民6118号原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。法定代表人：李俊琦，站长。委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。被告：张长春，（未出庭）。本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告张长春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。本案诉讼受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一六年九月二十九日书记员  宗宁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6758号原告：潘苇，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告：重庆柯轩房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：屈纪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：杨朝华，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市合川区。原告潘苇与被告重庆柯轩房地产开发有限公司（以下简称柯轩房地产公司）、杨朝华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘苇的委托诉讼代理人陈大春、被告柯轩房地产公司的委托诉讼代理人张剑及被告杨朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘苇向本院提出诉讼请求：1.确认其占有被告柯轩房地产公司实施开发建设的合川区地块房地产开发项目投入资金20万元，应占该项目总投资额0.28%的股份比例；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月12日，被告杨朝华与被告柯轩房地产公司的股东屈纪平、ＸＸ林、邓万元签订《投资入股协议》，约定共同投资开发合川区项目，其中被告杨朝华出资642万元，占股9%。此后，其向被告杨朝华出资20万元，并约定该款用于合阳城房地产开发项目。现该项目由被告柯轩房地产公司开发，已确认被告杨朝华已出资642万元，占该项目9%的股份。被告柯轩房地产公司辩称，其开发建设合川区地块属实，被告杨朝华已出资642万元，占股9%。其与原告潘苇之间无任何协议，也未向原告潘苇收取投资款，原告潘苇与被告杨朝华之间的投资关系与其无关。请求驳回原告潘苇的诉讼请求。被告杨朝华辩称，承认原告潘苇主张的事实及诉讼请求。除原告潘苇外，还有杨小平等人均实际向其出资，其将所有人的投资款共642万元已支付给被告柯轩房地产公司，目前已有生效判决确认杨小平占涉案项目的股份，要求本案参照处理。原告潘苇围绕诉讼请求提交了成交确认书、合伙投资协议两份、收条、银行转账凭证、结婚证等证据，被告杨朝华提交了（2016）渝0117民初3483号民事判决书、（2016）渝0117民初3137号民事判决书,本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2011年5月11日，案外人屈纪平、ＸＸ林、邓万元竞得合川区地块的国有土地使用权。2011年6月12日，被告杨朝华（甲方）与屈纪平、ＸＸ林、邓万元（乙方）签订《投资入股协议》，其中约定由被告杨朝华出资认购合川区项目的股份9%，并根据项目进度投入资金。2011年6月28日，屈纪平、ＸＸ林、邓万元在工商机关注册成立“重庆柯轩房地产开发有限责任公司”，并以该公司的名义开发前述地块项目，被告杨朝华根据项目进度，已投资642万元，占该项目9%的股份。2012年11月6日，原告潘苇向被告杨朝华支付20万元，被告杨朝华出具收条，载明“今收到潘苇人民币贰拾万元整，￥2000000元，作为投资项目开发投资。利润按股金分红还本（具体按夏强、袁玉琼投资合同退本还红）。收款人：杨朝华。2012年11月6日。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告潘苇与被告杨朝华之间的合伙关系，是否能溯及被告柯轩房地产公司。本院评析，首先，被告杨朝华在与屈纪平、ＸＸ林、邓万元等人签订协议时，未明示其将代表原告潘苇等人投资入股，在向被告柯选房地产公司支付642万元投资款时亦未说明此款包含原告潘苇等人的投资款；其次，被告柯轩房地产公司在与杨小平合伙纠纷一案中的意思表示与本案不同，本案中被告柯轩房地产公司不同意追认原告潘苇为涉案项目股东，故对原告潘苇与被告杨朝华要求参照另案判决处理的意见，本院不予采纳。综上，从现有证据判断，关于原告潘苇投资20万元入股涉案项目一事，屈纪平、ＸＸ林、邓万元或是被告柯轩房地产公司在事前不知情，事后也不予认可，故原告潘苇与被告杨朝华签订的协议，仅为其二人之间的约定，不能由此认定原告潘苇为涉案项目的股东。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘苇的诉讼请求。案件受理费80元，由原告潘苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗代理审判员  邹金燕代理审判员  陈永静二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 妍
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2383号上诉人（原审被告）文荣华，男，1975年7月3日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）邓月明，男，1974年5月15日生，满族，江西省宁都县人，住宁都县。委托代理人谢卫阳，男，1978年7月17日生，住吉安市吉水县。系被上诉邓月明之友。上诉人文荣华因买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0731民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告曾向被告提供煤矸石。2015年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币133000元，并写下欠条一张，约定于2015年2月15日前还清。之后，被告向原告支付货款计人民币24000元。因被告尚欠货款未付，原告遂诉至本院要求处理。一审法院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告在原告处购买货物后，尚有109000元货款未付，现原告要求被告支付该款的主张，予以支持。被告辩称其是作为金鑫砖厂的代理人员在欠条上签字的，证据不足，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，作出判决：被告文荣华应于本判决生效后十五日内向原告邓月明支付欠款计人民币109000元。案件受理费人民币2480元，由被告文荣华负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。文荣华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人邓月明的诉讼请求。主要理由为：上诉人与被上诉人邓月明之间不存在买卖合同关系，上诉人只是金鑫砖厂的代理人员，故上诉人不应承担还款责任。被上诉人邓月明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于上诉人文荣华应否承担诉争还款责任的问题。上诉人文荣华于2015年1月19日通过与被上诉人邓月明结算后，亲自向被上诉人邓月明出具欠条，载明“滋欠到邓月明煤矸石货款人民币壹拾叁万三千元”。虽然上诉人文荣华对此提出异议，主张诉争欠款系案外人仙下金鑫砖厂欠被上诉人邓月明的煤矸石货款，其只是案外人金鑫砖厂的代理人员，并不是买卖合同当事人，但未提供充分证据加以证明。故一审法院依据业已查明的事实，结合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，判决上诉人文荣华依照其所出具的欠条归还相应欠款并无不当，应予维持。上诉人文荣华以其不是买卖合同相对人为由，主张不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人文荣华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人文荣华负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年九月一日代理书记员  甘美玉书 记 员  郭 敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2521号原告：潘伯寅，男，1950年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹桂园北区。委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。被告：刘鹤明，男，1971年4月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：杨文静，女，1972年3月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告潘伯寅与被告刘鹤明、杨文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告聂海林的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告刘鹤明、杨文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伯寅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款33万元及自2016年3月30日起按年利率6%承担逾期还款利息直至本金偿付完毕为止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营所需，多次向原告借款。其中，以被告刘鹤明的名义向原告借款28万元，以被告杨文静的名义向原告借款5万元。由于多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告杨文静、刘鹤明未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年4月25日被告杨文静向原告借款5万元；2014年7月16日、2014年9月8日、2014年10月26日被告刘鹤明分别向原告借款11万元、10万元、7万元，合计28万元。两被告分别出具了借条交于原告。原告多次催要，被告未能归还借款，故原告诉讼来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条4张、补发婚姻登记证审查处理表等证据以及当事人当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告潘伯寅合计借款33万元的事实清楚，证据充分，其拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的法律责任。原告主张自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为妻共同债务，由该两被告共同偿还。被告刘鹤明、杨文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘鹤明、杨文静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘伯寅借款本金33万元并承担自2016年3月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费560元，合计6810元，由被告刘鹤明、杨文静负担（此款原告已预付，原告同意由被告直接向其支付，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一六年九月六日书 记 员  陈红俊附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3885号申请执行人：张蓉，女，汉族1979年9月4日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈英琴，总经理。本院在执行申请执行人张蓉与被执行人重庆康鼎电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年九月二十七日书记员 郑静君
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初1864号原告路莹莹，女，1982年4月29日生，汉族，住山东省夏津县。被告候亮先，男，1982年12月21日生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告路莹莹与被告候亮先离婚纠纷一案中，原告路莹莹于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路莹莹撤回起诉。案件受理费150元由原告路莹莹负担。审判员  王德顺二〇一六年九月二十三日书记员  张勇志
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执1590号申请执行人:童本品，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人:王志峰，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县新城区。被执行人:茆琼，女，1981年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县新城区。申请执行人童本品与被执行人王志峰、茆琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）肥东民一初字第05143号民事判决书，责令被执行人王志峰、茆琼按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人王志峰、茆琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王志峰、茆琼的银行存款106969元（含案件利息元、受理费3260元、执行费1449元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林志二〇一六年九月十九日书记员  方成岭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明，男，汉族，1958年3月23日生，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口卷烟厂有限责任公司。住所地：河北省张家口市桥东区钻石北路*号。法定代表人：胡自强，该公司总经理。再审申请人范明因与被申请人张家口卷烟厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范明申请再审称，本案在一、二审过程中范明均提交了大量证据，包括信访部门的意见，政府相关部门的批示，以证明范明在与被申请人发生劳动争议后，不仅多次向被申请人主张权利，同时还向信访部门、市政府、省政府等各级主管机关反映情况，截至今日也未停止通过合法途径主张自己的合法权益。范明与被申请人的劳动争议之仲裁时效应属有中断的情形。原审法院认定范明申请劳动仲裁已超过申请仲裁期限不符合法律规定。综上，请求依法再审。本院认为，范明在1998年5月被停止工作后即应当知道权利受到侵害，应及时行使自身权利。因双方纠纷发生于1998年，应适用当时的法律规定。《中华人民共和��劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因此，根据上述规定，范明应当自知道权利受到侵害之日起60日内申请仲裁，行使权利。而范明于2014年申请劳动仲裁，已经超过60日的申请仲裁期限。且经审查，范明在原审中并未提交充分的证据证明在法定的申请仲裁期限内存在引起仲裁时效中断的情形。综上，原审判决认定范明的请求已超过申请仲裁期限，驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范明的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审���员葛琳二〇一六年九月八日书 记 员  尹明锐
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1291号申请执行人刘启超被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司法定代表人刘伯英，董事长。委托代理人豆建明刘启超依据本院（2016）川1402民初1443号民事判决，于2016年7月12日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的：被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司支付申请执行人刘启超工程款200783元和迟延履行期间的债务利息、诉讼费2156元。执行中查明：被执行人的房产已向银行办理抵押登记，且被法院查封、冻结，在本案中暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1443号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐智新执行员  王朝学执行员  骆维克二〇一六年九月十三日书记员  黄建威
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10054号原告浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。法定代表人叶建生，董事长。被告胡胜晓本院在审理原告浙江金华兴达建设有限公司与被告胡胜晓借款合同纠纷一案中，因原告浙江金华兴达建设有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莺二〇一六年九月二十一日书记员 洪明东
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初2582号原告吴家富，男,1971年4月2日出生，住铜陵市。被告朱圣，男，1978年6月2日出生，住铜陵市。被告朱兰英，女，1973年9月26日出生，住铜陵市。被徐国英，女，1969年11月19日出生，住铜陵市。本院在审理原告吴家富诉被告朱圣、朱兰英、徐国英民间借贷纠纷一案中，原告吴家富于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下:准许原告吴家富回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖彦承担。审判员  蔡胜普二〇一六年九月十三日书记员  周龙友附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)甘0982行审4号申请执行人敦煌市人民防空办公室，住所地敦煌市沙州镇党河北路28号,组织机构代码证76772372-2。法定代表人刘旭，该办公室主任。委托代理人王虎，该办公室职工。被申请执行人敦煌市建荣物业有限责任公司，住所地敦煌市建荣物业有限责任公司办公楼。法定代表人杜建平，该公司经理。申请执行人敦煌市人民防空办公室于2016年8月10日向本院申请强制执行敦煌市人防办敦人防（2016）限字第1号《限期缴纳人防易地建设费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被申请执行人敦煌市恒信房地产开发有限责任公司因建设建荣物业有限责任公司住宅楼工程，建筑总面积3447.6平方米，建筑层高10+1层，应缴人防易地建设费429881.7元，已缴纳129295元，欠缴人防易地建设费300586.7元。根据《甘肃省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十三条之规定，申请执行人于2016年1月5日作出敦人防（2016）限字第1号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，限被申请执行人敦煌市建荣物业有限责任公司于2016年1月10日前缴纳人防易地建设费300586.7元。申请执行人于2016年1月5日向被申请执行人送达了敦人防（2016）限字第1号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，被申请执行人在收到该决定书后未自觉履行限期缴纳人防易地建设费决定，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人遂向本院申请强制执行，我院于2016年8月10日受理了本案。申请执行人在申请法院强制执行前进行了书面催告，并向被申请执行人送达了催告通知书。经审查，本院认为，敦煌市人民防空办公室敦人防（2016）限字第1号《限期缴纳人防易地建设费决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行敦煌市人民防空办公室敦人防（2016）限字第1号限期缴纳人防易地建设费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 岭代理审判员  杨风乐人民陪审员  庞艳荣二〇一六年九月六日书 记 员  年 丽
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0213执851号申请执行人吕福玲。委托代理人沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人刘兑世。申请执行人吕福玲与被执行人刘兑世民间借贷纠纷一案于2016年3月2日审结。该案（2016）鲁0213民初字第447号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本金人民币220000元，经济损失人民币90000元，本案执行费由被执行人负担并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人现已自动履行人民币280000元，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费人民币4100元，现申请执行人向法院申请结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初字第447号民事调解书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  孙海翔审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一六年九月六日书记员  段一沛