wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2527刑初203号公诉机关泸西县人民检察院。被告人马XX，男，1994年2月12日生，汉族，初中文化，农民。2015年9月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2016年1月22日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在泸西县看守所。被告人王XX，男，1987年9月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。同年8月10日被取保候审。现居住在家。被告人李XX，男，1984年12月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在泸西县看守所。辩护人赵其仁，云南天之泰律师事务所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人马XX、王XX、李XX犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人马XX、王XX、李XX及辩护人赵其仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2015年8月6日16时许，被告人马XX伙同王XX将被害人段XX停放在泸西县中枢镇寺门前村刘XX家房后的微型车内副驾驶位上的包包盗走，包包内有现金人民币2300元。2．2016年3月7日19时许，被告人马XX伙同王XX把被害人李X1停放在泸西县中枢镇固白村葡萄地旁的车牌为云G****8微型车副驾驶位的车玻璃砸坏，将放在副驾驶位上的包包盗走，包包内有现金人民币2300元3．2016年6月9日24时许，被告人马XX伙同李XX把被害人周伟停放在泸西县中枢镇西营小区红刚烧烤对面的车牌为云A****7商务车右后侧车窗玻璃扳掉，将放在右后侧座位上的包包盗走，包内有现金人民币600元和一部苹果4S手机，经泸西县价格认证中心鉴定，苹果4S手机价格为人民币300元。该被盗苹果4S手机被追回并发还。4．2016年6月10日21时许，被告人马XX伙同李XX、王XX把被害人周XX停放在泸西县金马镇新苗村路边的车牌为云H****8的尼桑车驾驶位上的玻璃砸碎，轮胎戳破，将驾驶位上的包包盗走，包内有现金100元。5．2016年6月10日17时许，被告人马XX伙同李XX、王XX把倪X1停放在师宗县葵山镇马湾村广场上的大众桑塔纳轿车玻璃砸碎，将被害人倪X2放在该车后挡风玻璃旁的包包盗走，包包内有现金人民币200及一部白色“OPPOR7007”手机。经泸西县价格认证中心鉴定，白色“OPPOR7007”手机价格为人民币500元。白色“OPPOR7007”手机被追回并发还。6．2016年6月的一天，被告人马XX把被害人张XX停放在泸西县加油站旁的车门打开，将车内的20元现金、银行卡、汽车服务卡盗走。案发后，被告人王XX、李XX分别于2016年6月23日、24日主动到泸西县公安局投案。被告人王XX对被害人李X1的经济损失进行了赔偿，并取得被害人李X1的谅解。被告人李XX的辩护人赵其仁辩护认为，对公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。但被告人李XX具有以下从轻、减轻处罚的情节：第一，被告人李XX系从犯，案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；第二，被告人李XX系初犯、偶犯；第三，被告人李XX参与盗窃的次数和数额刚刚达到够罪标准。希望法庭对被告人李XX判处拘役四个月。上述事实，被告人马XX、王XX、李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料，抓获经过、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、销售单、收款收据等书证，物证照片，被害人段XX、李X1、周伟、张XX、周XX、倪X2、倪X1的陈述、证人赵X1、李X2、汪XX、赵X2的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗现场照片、鉴定意见及告知，被告人马XX、王XX、李XX的供述等经当庭举证、质证、认证的证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人马XX、王XX、李XX以非法占有为目的，采取砸车窗玻璃的方式窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。其中被告人马XX参与盗窃六次，盗窃数额为人民币6320元，被告人王XX参与盗窃四次，盗窃数额为人民币5400元，被告人李XX参与盗窃三次，盗窃数额为人民币1700元。公诉机关指控被告人马XX、王XX、李XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人马XX是否构成累犯的问题，本院（2012）泸刑初字第204号刑事判决书，认定被告人马XX在未满十八周岁和已满十八周岁实施的犯罪行为，都属于同种类的犯罪行为，仅作为一个整体评价，不宜区分，均应以被告人马XX犯罪时不满十八周岁对待处理，故被告人马XX不构成累犯。本案系共同犯罪，被告人马XX在本案中起主要作用，系主犯，被告人王XX、李XX在本案中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人马XX到案后如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。被告人王XX、李XX主动到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合本案案情及被告人李XX的犯罪情节，辩护人赵其仁提出对被告人李XX判处拘役四个月的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年10月21日止）二、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2016年11月24日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈克丽二〇一六年九月三十日书记员  张 卓
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执471号之一申请执行人杜友福。被执行人王文节。申请执行人杜友福与被执行人王文节提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第512号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民终字第4367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位标的25100元，现暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第512号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4367号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年九月十二日书 记 员  黄升志
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3907号罪犯王仕伟，女，1972年12月14日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2014年8月8日作出(2014)金兰刑初字第292号刑事判决，以被告人王仕伟犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币300000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年10月16日以(2014)浙金刑二终字第307号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王仕伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王仕伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王仕伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仕伟准予减刑十个月（刑期自2013年5月15日至2024年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  张梦婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3422号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：彭朝才，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告彭朝才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  朱依雯二〇一六年九月二十四日书 记 员  刘丹丹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0902执309号申请执行人：乌兰察布市集宁区景谦家俱有限责任公司，住所地集宁区。法定代表人：马平全，公司总经理。被执行人：古志平，男，39岁，汉族，现住集宁区。本院在执行乌兰察布市集宁区景谦家俱有限责任公司与古志平房屋租赁合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈建民二〇一六年九月十四日书记员  王 峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0105民初11595号原告：唐道植，男，1948年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆杰茂投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路11号19-13。法定代表人：邓杰，职务不详。被告：邓杰，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周吉，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告唐道植诉被告重庆杰茂投资管理有限公司（以下简称杰茂公司）、邓杰、周吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。原告唐道植向本院提出诉讼请求：1.被告杰茂公司、邓杰返还资金85万元并支付资金利息（以85万元为基数，按年利率19.2%计算，自2014年10月8日起至2015年10月2日止）；2.被告杰茂公司、邓杰支付资金占用损失（以1010964元为基数，按年利率19.2%上浮30%计算，自2015年10月3日起至付清之日止）；3.被告周吉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，我有权对周吉抵押给我的位于重庆市南岸区南坪街道正街1号4-1、4-2、4-3的三套房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月20日左右，邓杰向我借款100万元，我要求邓杰提供抵押物，邓杰遂介绍周吉于2014年9月29日与我签订《重庆市房地产抵押合同》，约定周吉以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道正街1号4-1、4-2、4-3的三套房屋设定抵押权，作为周吉向唐道植履行债务的担保，后2014年10月8日，我与杰茂公司签订《资产委托管理合同》，约定了借款期间和利率等，同日我将85万元转账至邓杰的账户，后双方同意将还款期限延长至2015年10月2日，还款期限届满后，杰茂公司、邓杰、周吉均未返还借款本息，遂诉至本院。本院经审理查明，2014年10月8日，小林丽（委托方，负责人：唐道植）与杰茂公司（管理方）签订《资产委托管理合同》（合同编号：1000000325号）约定：唐道植委托杰茂公司作为管理人对货币资产进行委托管理，授权杰茂公司作为管理人对委托资产进行全权管理，杰茂公司应以自己的名义管理运作委托资产；唐道植应于2014年10月8日前向杰茂公司提供全部委托资金，金额85万元，按时将委托资金付至杰茂公司指定的如下第三方账户，支付到帐之日，视作为杰茂公司已收到该笔委托资金：户名：邓杰开户行农行江北五里店支行账号：6228460470004136510；资金管理的期限为2014年10月8日至2015年4月7日；唐道植委托资金的资产管理投资收益为19.2%/年，如资产管理投资收益超过上述标准，超过部分作为杰茂公司管理费用由杰茂公司自行扣除；唐道植提供资金后满自然月，杰茂公司以上述资产管理投资收益标准按月向唐道植支付资产管理投资收益，支付日期为每月6号；资产委托管理存续期到期后，杰茂公司应在10个工作日内返还唐道植的委托资金，双方如愿意继续合作，应另行签订书面合同，唐道植在合同“甲方”处签字，杰茂公司在“乙方”处加盖公章。同日，唐道植通过中国工商银行向邓杰的农行重庆江北五里店支行622846047800014XXXX银行卡转款90万元。2015年4月8日，小林丽（甲方）与杰茂公司（乙方）签订《补充合同》约定：因杰茂公司未能按照合同（资产委托投资管理合同编号：1000000325）约定及时还款，经双方协商，同意杰茂公司把最后还款日期延期至2015年10月2日，唐道植在合同“甲方”处签字，杰茂公司在“乙方”处加盖公章。后周吉（抵押人）与唐道植（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》（登记号201409291030352号）载明，周吉以其所有的坐落于重庆市南岸区南坪街道正街X号X-X号的房屋（权证号X房地证X字第X号）、重庆市南岸区南坪街道正街X号X-X号的房屋（权证号X房地证X字第X号）、重庆市南岸区南坪街道正街X号X-X号的房屋（权证号X房地证X字第X号）作为周吉向唐道植履行债务的担保，并办理了抵押登记。2015年10月9日，重庆市公安局北部新区分局（以下简称北部新区分局）决定对邓杰非法吸收公众存款案立案侦查的，北部新区分局关于邓杰非法吸收公众存款案一案，向唐道植进行询问，2015年10月28日的询问笔录，唐道植陈述“我陆续与邓杰在邓杰公司签订了资金委托管理合同（合同编号：1000000193、1000000222、1000000310、1000000308、1000000332），利息是1.6分、9月份，赵英姿，熊军得知我有50万元钱到帐，他们两人就希望我把钱借给邓杰，当时我要求要有抵押，邓杰提供的钟建国，熊军的妈的房产证拿来抵押，我就借给邓杰了，就是9月12日、13日签订的两份合同，有抵押，金额50万元，共计打款150万元给邓杰私人农业银行帐上。合同签订后我得到大约20-30万元利息，到了2015年1月份就停息了，现在150万元的本金没有退还”、“150万元是我本人的钱”。本院认为，唐道植与杰茂公司签订《资产委托管理合同》，虽合同名为《资产委托管理合同》，实为民间借贷关系，款项转款至邓杰的个人账户，因邓杰于2015年10月9日因涉嫌非法吸收公众存款罪被北部新区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告唐道植的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  任中杰二〇一六年九月九日书 记 员  彭 利
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0822刑初125号公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。被告人罗晓海，男，1991年4月20日生，云南省墨江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月14日被本院取保候审。墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人罗晓海犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员段涛出庭支持公诉，被告人罗晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月1日晚，被告人罗晓海在墨江县联珠镇卧龙村大卧龙组马万福家吃饭饮酒后，无证驾驶一无牌普通二轮摩托车载其妻张某1从马万福家沿克曼公路行驶，在克曼岔路口时与他人发生打斗，墨江县公安局联珠派出所民警在调查案件时，发现被告人罗晓海有酒后驾驶嫌疑。2016年2月2日0时10分，墨江县公安局交通警察大队接110指令后，民警到联珠派出所对罗晓海进行呼气式酒精含量检测，罗晓海呼出的气体中酒精含量为94mg/100ml。民警遂将罗晓海带至墨江县人民医院提取血液进行检测，经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的罗晓海血液中检出乙醇成分，乙醇含量为85.96mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，因无证驾驶，墨江县公安局交通警察大队于2016年2月29日对罗晓海处以罚款1500元的行政处罚。被告人罗晓海因寻衅滋事，2016年6月20日被墨江县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元的处罚。公诉机关认为被告人罗晓海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。对上述事实，被告人罗晓海在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人罗晓海的供述、证人张某1、张某2的证言、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证明。本院认为，被告人罗晓海醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，无驾驶资格证驾驶机动车的，从重处罚。被告人罗晓海醉酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗晓海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱嘉雪二〇一六年九月二十六日书记员  周玉芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6912号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙���，总经理。被告：ＸＸ刚，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告ＸＸ刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费1385.51元（87.28㎡×1.45元/㎡×11个月，2015年10月只欠119.95元）；二、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费违约金745.20元；三、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费78.70元（据实分摊）；四、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费违约金46.87元；五、以上共计2256.28元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2013年2月28日签��《物业服务合同》，约定被告从2014年1月起应当按照126.56元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年9月。然而从2015年10月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费和公共能耗费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交��或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕06民终1142号上诉人(原审被告)延安市车村二号煤矿有限公司。住所地:黄陵县店头镇石牛沟。法定代表人周恩德，该公司经理。委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。委托代理人狄超，男，1959年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孙秀艳，女，1963年2月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）何存明，男，1982年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）何存艳，女，1987年3月5日出生，汉族。委托代理人孙秀艳，女，1963年2月17日出生，汉族。系被上诉人何存艳母亲。被上诉人（原审原告）何丹丹，女，1991年11月8日出生。被上诉人（原审原告）何存虎，男，1994年12月12日出生，汉族。上诉人延安市车村二号煤矿有限公司因与被上诉人孙秀艳、何存明、何存艳、何丹丹、何存虎劳动争议纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉延安市车村二号煤矿有限公司的委托代理人宋新强、狄超，被上诉人孙秀艳、何存明、何丹丹、何存虎及被上诉人何存艳的委托代理人孙秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年，五原告亲属何世喜开始在被告延安市车村二号煤矿有限公司从事井下采煤辅助工作。2014年7月，被告延安市车村二号煤矿有限公司对包括原告亲属何世喜在内的在岗职工进行职业健康体检，2014年8月9日延安市人民医院检查结果显示何世喜右上肺球性病灶，建议进一步临床检查，被告延安市车村二号煤矿有限公司未将检查结果告知何世喜，亦未将体检表交给何世喜而是自行保存。2015年农历4月，何世喜感觉身体不适，被家人送往延安市人民医院检查，被诊断为原发性支气管肺癌、阻塞性肺炎等疾病，何世喜两次住院治疗31天，于2015年12月8日去世。五原告认为，被告延安市车村二号煤矿有限公司隐瞒其亲属何世喜体检结果，致何世喜未及时就医和认定工伤而诉至法院，请求被告赔偿原告亲属何世喜护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故交通费、误工费、精神抚慰金共计530776.50元；被告承担案件受理费用。另查明，原告亲属何世喜之父何登银于1989年11月去世，其母高桂花于2003年5月22日去世。原审法院认为，公民健康权受法律保护，被告延安市车村二号煤矿有限公司对原告亲属何世喜例行职业健康检查，其未将何世喜职业健康检查结果告知本人，并将何世喜检查表自行保存，该行为存在过错，未使原告亲属何世喜对其自身疾病及时检查、治疗，被告应对原告亲属何世喜因疾病死亡产生的各项损失承担20%过错责任，原告主张被告赔偿其损失之请求成立，予以支持；确认原告亲属何世喜死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.50元、住院伙食补助费930元，护理费2170元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告延安市车村二号煤矿有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙秀艳、何存明、何存艳、何丹丹、何存虎亲属何世喜死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费共计102969.30元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9107元，原告孙秀艳、何存明、何存艳、何丹丹、何存虎负担6747元，被告延安市车村二号煤矿有限公司负担2360元。宣判后，延安市车村二号煤矿有限公司不服，向本院提出上诉称，一、一审程序不合法。一审被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，经过审理，一审法院认定上诉人与何世喜之间为劳动关系，一审判决认定双方为劳动争议纠纷。依据《劳动法》第79条之规定，发生劳动争议后，双方调解无果，一方可向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉;最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1、第3条之规定，人民法院受理劳动争议案件应当以劳动仲裁为前置程序。本案一审法院认定上诉人与何世喜之间为劳动争议纠纷，按照上述法律规定，劳动仲裁为前置程序，一审法院违反劳动争议案件仲裁前置的程序性规定径直判决，没有法律依据，程序不合法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人2014年7月给何世喜进行职业健康检查，结果为何世喜右上肺球性病灶，需要进一步检查才能确诊，时隔近一年后被诊断为原发性支气管肺癌、组赛性肺炎，住院治疗31天，出院7个多月后去世。一审被上诉人未提供证据证明何世喜去世的原因，亦未提供证据证明何世喜的死亡与上诉人对其进行职业病检查结果之间具有因果关系，没有证据证明右上肺球性病灶与原发性支气管肺癌之间具有病理上的因果关系，仅以上诉人未告知何世喜检查结果为由，认为上诉人对何世喜的死亡存在过错，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人孙秀艳、何存明、何存艳、何丹丹、何存虎答辩称，当时检查结果出来时，上诉人没有将何世喜有右上肺球性病灶的检查结果告诉何世喜，也没有将体检表交给何世喜，导致何世喜未能及时治疗，延误了病情，上诉人应该承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。上述事实,有死亡证明、职业健康体检表、延安市人民医院诊断证明、门诊病历、住院病历、CT检查报告单、第四军医大学唐都医院检查报告、劳动合同书及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，上诉人给包括被上诉人亲属何世喜在内的在岗职工进行健康体检，目的是预防和及早发现疾病，让患病职工得到及时的治疗，从而保护职工的身心健康。但是上诉人在收到延安市人民医院的检查报告，知道何世喜右上肺有球性病灶，且延安市人民医院建议何世喜进一步临床检查后，却未将检查结果告知何世喜，也未将体检表交给何世喜而是自行保存，致使何世喜不知其已患病，直到半年后何世喜身体不适，被家人送往延安市人民医院检查，才诊断出患有原发性支气管肺癌、阻塞性肺炎等疾病。上诉人对何世喜隐瞒检查结果，与其安排职工体检的行为和目的背道而驰，导致何世喜未能得到及时医治，延误了最佳治疗时机，上诉人对何世喜患病死亡负有严重过错，应当对何世喜的损失承担过错责任，一审法院判决上诉人对被上诉人的损失承担20%的过错责任并无不妥。故上诉人延安市车村二号煤矿有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2360元，由上诉人延安市车村二号煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年九月十四日书记员  刘荣荣
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕09刑更281号罪犯郇佳，男。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年1月3日作出（2008）雁刑初字第19号刑事判决，以被告人郇佳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2007年6月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年12月24日作出（2012）安刑减字第00238号刑事裁定，对罪犯郇佳减刑二年，减刑后刑期至2018年6月26日止。陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯郇佳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减去余刑。经审理查明，罪犯郇佳服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；认真履行劳动岗位职责，改造表现较好。在2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯郇佳减去余刑。本院认为，罪犯郇佳在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，且能积极主动缴纳所判罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郇佳减去余刑。原判并处罚金10000元已缴清。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花代理审判员  骆 靓代理审判员  王 飞二〇一六年九月十八日书 记 员  丁玉龙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6905号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：傅杰，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告傅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费1271.06元（79.69㎡×1.45元/㎡×11个月）；二、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费违约金686.37元；三、被告立即向原告支付从2015年12月至2016年8月期间的二次供水加压费100.0元（起止吨位177吨—302吨）；四、被告立即向原告支付从2015年12月至2016年8月期间的二次供水加压费违约金48.89元；五、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费80.2元（据实分摊）；六、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费违约金48.36元；七、以上共计2234.87元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2011年1月30日签订《物业服务合同》，约定被告从2012年11月起应当按照115.55元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年9月。然而从2015年10月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公告能耗费、二次供水加压费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0107刑初378号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人容毅。2015年3月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，于2015年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人容毅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本���。公诉机关指控：2016年4月21日16时许，被告人容毅在武汉市青山区沿港路青山青少年宫门前，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给涉毒人员吴某某，交易完成后被公安民警当场抓获，并收缴上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重0.39克。公诉机关认为被告人容毅具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度内判处被告人容毅刑罚，并处罚金。被告人容毅对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人容毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人容毅曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人容毅具有如实供述犯罪事实和当庭自愿认罪的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人容毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年12月20日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 俊二〇一六年九月五日书记员 李小波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6900号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：江玉伦，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告江玉伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费1542.78元（76.31㎡×1.45元/㎡×14个月,2015年7月只欠104.34元）；二、被告立即向原告支付从2015年7月至2016年8月期间的物业服务费违约金1037.69元；三、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年7月期间的公共能耗费108.70元（据实分摊）；四、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年7月期间的公共能耗费违约金82.13元；五、以上共计2771.30元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2011年2月16日签订《物业服务合同》，约定被告从2012年11月起应当按照110.65元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年6月。然而从2015年7月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公告能耗费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更912号罪犯伟什色且，男，1976年3月2日生，彝族，文盲，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)昆刑三初字第185号刑事判决，以被告人伟什色且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，刑期自2011年12月29日至2026年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日，经本院裁定减刑十一个月。减刑后刑期至2026年1月28日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯伟什色且在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯伟什色且系病犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯伟什色且系病犯，减刑幅度可以从宽。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但未履行没收个人财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伟什色且减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月29日起至2025年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更904号罪犯钟履学，男，1966年3月25日生，汉族，小学文化，云南省云县人。现在楚雄监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年3月6日作出(2007)临中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人钟履学犯故意杀人罪���判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年9月10日起至2029年4月9日止；2011年11月22日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2025年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯钟履学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯钟履学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积��参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯钟履学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟履学减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月10日起至2024年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终1535号上诉人（原审被告）：魏列春，男，1968年10月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊喜莲，女，1958年10月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：寇彩虹，兰州市城关区广武门法律服务所法律工作者。原审第三人：许万举，男，1983年3月1日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人魏列春因与被上诉人樊喜莲，原审第三人许万举房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏列春上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回樊喜莲的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由樊喜莲承担。事实与理由：1.一审认定事实错误。樊喜莲未按合同约定提供申请银行贷款的相关凭证及资料，樊喜莲在签订合同时向居间方提交了房屋所有权证复印件，此后居间方多次索要原件，樊喜莲再未提交。一审中，樊喜莲虽陈述其按约提交了相关资料，但未提交证据予以证明，居间方收到各方提供的资料后会出具相应收据，居间方即本案第三人许万举对此事实予以陈述,但一审法院以其与上诉人魏列春有利害关系为由对许万举的陈述并未采信。上诉人魏列春在一审中提交了樊喜莲与魏列春在合同履行期间协商的短信和电话录音，能够证明系樊喜莲反悔不履行合同，一审法院对此证据未予认定。2.根据合同约定，樊喜莲无权解除合同，一审判决解除合同违反了双方合同精神。樊喜莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，魏列春的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。樊喜莲向一审法院起诉请求：1、解除原魏列春的房屋买卖成交合同。2、由魏列春承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月9日，樊喜莲、魏列春在位于兰州市城关区甘南路的甘肃百吉房屋代理有限公司内经工作人员许万举的斡旋签订了《房屋买卖成交合同》，合同约定樊喜莲将其名下的坐落于甘肃省兰州市城关区皋兰路60-3号1单元902室房屋（建筑面积161.63平方米，房产证号：兰房权证（城关区）字第2089**号）出售给魏列春。房产交易总额为2230000元。魏列春支付定金为100000元。魏列春选择按揭贷款方式支付剩余的购房款，具体为：按银行批准额度为准。在合同签订之日起5日内，双方应按银行的申贷要求及时向居间方提供银行申贷所需的有关凭证及材料，若双方不按银行要求提供申贷所需的有关凭证及材料，樊喜莲或魏列春及居间方有权对违约方追索违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，魏列春按合同约定给樊喜莲支付了购房定金100000元。之后，魏列春再未以任何形式支付过购房款。甘肃百吉房屋代理有限公司登记的法定代表人为魏列春，2011年，魏列春将公司转让给许万举的哥哥许万科经营，没有进行变更登记。一审法院认为，樊喜莲、魏列春签订的房屋买卖成交合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，樊喜莲、魏列春应于签订合同之日起5日内，按银行的申贷要求及时向居间方提供银行申贷所需的有关凭证及材料,在此，樊喜莲作为卖方承担的是协助业务。现樊喜莲以魏列春拒绝履行合同成交后的后续义务为由要求解除房屋买卖成交合同，魏列春辩称因樊喜莲的原因不按约定向居间方提供银行贷款所需的相关材料，故樊喜莲违约，对此魏列春未提交证据加以证明，对魏列春该答辩理由不予采信，第三人许万举陈述魏列春向其提供了银行贷款所需的资料而樊喜莲未按约提供，许万举与魏列春之间存在利害关系，对许万举的陈述不予采信。对于需要购买房屋的魏列春应积极履行支付购房款的义务，而魏列春在支付了购房定金后，未办理银行按揭贷款支付购房款，也未以其他形式履行支付购房款的义务，樊喜莲以魏列春拒绝履行合同成交后的后续义务致使不能实现合同目的为由，要求解除《房屋买卖成交合同》，有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决:解除樊喜莲与魏列春于2015年8月9日签订的《房屋买卖成交合同》。案件受理费100元，由魏列春负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审认定樊喜莲与魏列春签订《房屋买卖成交合同》及合同约定的内容事实清楚，本院予以确认。合同签订后，樊喜莲于2015年8月23日、24日与魏列春短信联系，协商房屋买卖事宜，短信中，樊喜莲陈述孩子不同意卖房，等魏列春出差回来，与魏列春，居间方许万举就此事进行协商。2015年8月25日，樊喜莲及其丈夫徐遂成，魏列春，许万举在甘肃百吉房屋代理有限公司会议室对《房屋买卖成交合同》履行问题进行协商，魏列春要求继续履行合同，樊喜莲要求解除合同，各方协商未果，樊喜莲后诉至法院。二审中，樊喜莲对魏列春一审提交的电话录音及二审补充提交的短信截图的真实性均予以认可，本院对该证据证明的事实做如上认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同内容对合同当事人均有拘束力。樊喜莲、魏列春签订的《房屋买卖成交合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，樊喜莲、魏列春应于签订合同之日起5日内，按银行的申贷要求及时向居间方提供银行申贷所需的有关凭证及材料，此为樊喜莲、魏列春双方均应履行的义务。樊喜莲与魏列春各自主张已经按照该条款约定提交相关凭证，但双方均无相应证据证明自己的主张。樊喜莲与魏列春未按此合同条款约定履行各自义务，均存在违约情形。因《房屋买卖成交合同》中未约定解除的情形，在樊喜莲与魏列春双方均存在违约的情况下，双方并未在合同约定的8月25日签订《房地产买卖契约》，魏列春亦没有在合同约定的8月29日支付剩余房款，双方的主合同义务均未履行，樊喜莲亦明确意思表示不履行合同，合同目的已经无法实现，符合合同的法定解除情形，一审判决解除合同正确，本院予以确认。魏列春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因双方当事人均存在违约情况，合同解除后，樊喜莲应当返还魏列春交付的房屋定金100000元。综上，一审判决解除合同正确，对已付定金未予处理不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第806号民事判决解除樊喜莲与魏列春于2015年8月9日签订的《房屋买卖成交合同》。二、樊喜莲返还魏列春人民币100000元。一审案件受理费100元，由樊喜莲负担。二审案件受理费100元，由魏列春负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐二虎审 判 员  杨伟东代理审判员  张 茜二〇一六年九月二十七日书 记 员  段鸿燕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4922号原告：尹某甲，男，1956年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。被告：王某甲，女，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。原告尹某甲诉被告王某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员王光灿适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某甲向本院提出如下诉讼请求：1、依法平均分割原、被告同居期间的共同财产(价值约40万元且具体金额以法院查封冻结的财产为准)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：要求分割坐落于綦江区甲处房屋一套及装修。事实和理由：2008年9月，原、被告经人介绍恋爱，并于2009年以夫妻名义同居生活。同居期间，原、被告感情甚好，原告将工资卡直接交与被告支配使用，并于2012年共同购买房屋一套，共同装修、居住。2016年6月14日原告外出回家，意外发现家中门锁已被被告更换，原告无奈只得居住在綦江区救助站。2016年6月17日，原告再次回家找被告，物管告知其衣物等个人用品已被被告寄放在物管处，并转交给原告书信一封。被告在信中告知要求与原告解除同居关系���被告王某甲辩称，原告的诉讼请求和事实理由均不是事实。原告要求分割的同居期间财产不属于共同财产，属于被告的个人财产。2009年10月13日，被告与前夫ＸＸ雄离婚时，分得綦江区乙处住房一套，且ＸＸ雄一次性支付现金4万元。2011年1月10日，被告购买綦江区甲处住房一套，购房款来源于被告在离婚前出乙处的住房，且购房首付款和装修款是被告自己的财产支付的。2012年7月份，被告接房装修后，双方开始同居，且银行的按揭贷款一直是被告个人在偿还。原告在同居期间没有将工资卡交给被告。2016年6月，双方解除了同居关系，在经过原告的同意下，被告一次性支付同居期间的财产分割款3万元打到原告儿媳向艳的账户上。原告要求分割财产于法无据。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系同居关系。原告尹某甲系驾校退休���练，被告王某甲系重庆市原綦江县某公司退休职工。2009年5月26日，王某甲作为甲方，敖世华作为乙方，双方签订房屋买卖合同，被告王某甲将原綦江县乙处住房一套卖给敖某。合同约定：乙方于2009年5月26日支付甲方购房定金10000元；乙方于2009年6月20日支付甲方购房款195000元；乙方于甲方交房给乙方时支付甲方购房尾款10000元。2009年10月13日，被告与前夫朱某离婚，同日与朱某签订离婚协议书，分得原綦江县乙处住房一套。2011年1月28日，被告王某甲作为乙方，重庆市恒都房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买位于重庆市綦江甲处房屋一套。合同约定：商品房总成交金额330165元，首付款130165元，于签合同之日付清，余款20万元整，乙方选择向公积金处申请15年按揭贷款。被告王某甲于2013年3月19日取得房屋所有权证。该房装修完��后，原、被告即共同居住于此。近两年来，原、被告关系逐渐恶化。2016年6月，被告更换家中门锁并将原告衣物寄放在物管处，要求与原告解除同居关系，双方现未共同居住生活。庭审中原告尹某甲陈述，双方于2009年9月25日开始同居生活后，便将自己的工资卡交由被告保管和支取。被告王某甲予以否认，只承认有时用原告的工资卡取钱用于生活是事实。原告申请证人严某和李某出庭作证，证人严某陈述：我要证明原、被告多年以夫妻名义生活。我是原告的嫂子，被告是我老公的前妻的表妹。2008年年底我过生后，他们就在一起的，我听尹某甲说的他们是2008年开始同居生活的，我听他们说买了甲处的房子，尹某甲说过把工资卡交给了被告，被告也说过原告的工资不高。我不知道原告具体出资购房没有，尹某甲来喊他二哥写材料时，说过他们同居、买房的情��。证人李某陈述：他们具体好久同居我不清楚，好像是原告的父亲去世后在一起的，原告父亲是2009年2月份去世的，他们好久一起生活我不清楚，原告在重庆当教练，我不晓得他们两个的日子怎么过的，装修房子是他们共同装修的，还是我儿子来给他们装修的。我在他们搬新房子后去过他们家。被告对证人严某的证言认为，是原告给她讲了才知晓的，不客观，不真实。证人李某的证言相对客观公正，不能证明双方在买房前就同居。另查明，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，王某甲名下账号于2011年1月10日取现95003元。中国工商银行江津綦江城北支行账号XX于2011年1月10通过ATMD取现8000元。王某甲名下中国建设银行重庆綦江支行账号从2015年8月至2015年12月，每月自动借款支付1513.32元，从2016年1月至2016年7月，每月自动借款支付1440.09元。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定对坐落于重庆市綦江区甲处房屋予以查封。上述事实，有书信、录音光盘、建设银行的工资流水，离婚证、离婚协议书，重庆农村商业银行对私活期账户明细查询，重庆市商品房买卖合同、重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同、贷款申请审批表、抵押贷款合同、发票、收据、中国建设银行个人贷款对账单、证人证言以及双方当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，原告尹某甲与被告王某甲均对同居关系予以认可。双方只是对开始同居的时间和位于重庆市綦江区甲处按揭房屋是否属于双方同居期间的共同财产有争议。本案中，位于重庆市綦江区甲处按揭房屋一套登记在被告王某甲名下，并由被告王某甲申请住房公积金贷款。原告尹某甲举示的证据不足以证明该房屋系原、被告共同购置。即便原告在同居期间，将工资卡交由被告王某甲保管，亦不能证明原告对购买房屋支付了资金。被告王某甲认为自己将离婚分得的房屋转卖后购买诉争房屋，自己有购房的经济实力，有银行取款记录印证，本院认为符合实际。因此，原告请求平均分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹某甲的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3650元，由原告尹某甲负担，限于本判决生效后5日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6902号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：廖朝剑，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告廖朝剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年8月至2016年8月期间的物业服务费1614.88元（85.67㎡×1.45元/㎡×13个月）；二、被告立即向原告支付从2015年8月至2016年8月期间的物业服务费违约金1017.37元；三、被告立即向原告支付从2015年8月至2016年7月期间的公共能耗费97.20元（据实分摊）；四、被告立即向原告支付从2015年8月至2016年7月期间的公共能耗费违约金67.53元；五、以上共计2796.98元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲的业主，原、被告于2013年2月5日签订《物业服务合同》，约定被告从2014年1月起应当按照124.22元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年7月。然而从2015年8月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公告能耗费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初2752号原告杨道远，男，1970年4月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区。特别授权代理人郑慧，女，1974年4月25日生，汉族，住浙江省江山市区，系原告杨道远妻子。原告郑慧（身份与原告杨道远代理人同）。被告周娟仙，女，1965年5月24日生，汉族，住江山市区。被告吴炳忠，男，1974年11月16日生，汉族，住江山市。被告马丽萍，女，1975年10月7日生，汉族，住江山市。第二、三被告特别授权代理人程樟根，浙江刚诚律师事务所律师。原告杨道远、郑慧与被告周娟仙、吴炳忠、马丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。原告杨道远、郑慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认“抵押借款协议书”合法有效，判令被告周娟仙向原告偿还欠款本金60万元，并支付利息（利息从2011年12月15日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%据实计算）；2、判令被告吴炳忠、马丽萍在抵押担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，原告对被告吴炳忠、马丽萍提供抵押担保的坐落于江山市虎山街道鹿溪南路138幢C502室房屋进行折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费、原告聘请律师费用由被告承担。事实和理由：被告周娟仙（借款人）与另一共同借款人邵方敏系夫妻关系，由于缺乏资金，于2011年9月15日向原告杨道远、郑慧借款600000元，被告吴炳忠、马丽萍（系夫妻关系）用其个人产权位于江山市虎山街道鹿溪南路138幢C502室房屋进行抵押担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、催讨差旅费等一切合理费用）；借款期限为6个月，即还款日期为2012年3月15日；借款利率为月利率2.5%。双方当日签订了“抵押借款协议书”，并在江山市公证处办理了公证，同日下午在房地产管理部门办理了抵押登记。合同签订当日，原告即将600000元支付给被告，由另一共同借款人邵方敏出具了一张借条。之后，被告周娟仙向原告支付了截至2011年12月15日止的利息，但直至债务履行期满，被告周娟仙便再未支付过任何利息。且各被告均以种种理由不还本付息，经原告多次催讨仍无果。原告认为，被告迟迟不予还款的行为给原告带来了不必要的损害。各被告理应按《抵押借款协议书》的约定履行起义务。本院经审查认为，本案涉案借款人邵方敏因涉嫌集资诈骗于2012年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。衢州市人民检察院于2013年2月17日向衢州市中级人民法院提起公诉。期间，江山市公安局曾向社会公示，要求该案有关人员向公安机关报案。2013年12月12日，衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢刑初字第17号民事判决书，判决认定邵方敏犯集资诈骗罪，判处无期徒刑。邵方敏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）浙刑二终字第11号刑事裁定书，裁定驳回邵方敏上诉，维持原判。两级法院均认定邵方敏自2009年以后所借款项用于归还前期负债本息、以后债还前债，对巨额集资款不能归还，主观上具有非法占有的故意。故构成集资诈骗罪。由于本案借款时间发生在2011年9月15日，属法院裁判文书确认的集资诈骗期间，而原告在公安机关公示申报期间未向公安机关报案，故在刑事判决书中未作出是否属于诈骗范围认定，而本案邵方敏的借款可能涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院司法解释的规定，该案应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨道远、郑慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  毛志明人民陪审员  程洋冰人民陪审员  周有祥二〇一六年九月二十六日书 记 员  周哲斌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6111号罪犯刘月英，女，汉族，1975年11月28日生，文盲，安徽省芜湖市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）芜中刑初字第00024号刑事判决，以被告人刘月英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元。被告人刘月英不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）皖刑终字第00429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘月英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘月英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘月英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘月英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛 畅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6909号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：冯文梅，女，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告冯文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年4月至2016年8月期间的物业服务费2361.20元（114.26㎡×1.25元/㎡×17个月,2015年4月只欠76元）；二、被告立即向原告支付从2015年4月至2016年8月期间的物业服务费违约金1864.46元；三、被告立即向原告支付从2016年6月期间的二次供水加压费14.40元（起止吨位75吨—93吨）；四、被告立即向原告支付从2016年6月期间的二次供水加压费违约金3.89元；五、被告立即向原告支付从2015年3月至2016年7月期间的公共能耗费138.70元（据实分摊）；六、被告立即向原告支付从2015年3月至2016年7月期间的公共能耗费违约金125.64元；七、以上共计4508.29元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2014年4月15日签订《物业服务合同》，约定被告从2014年10月起应当按照142.83元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年3月。然而从2015年4月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公告能耗费、二次供水加压费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1520号之一申请执行人刘金柱，住开鲁县。被执行人何国生、王旭东，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1215号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人何国生、王旭东在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年9月30日至2017年9月30日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  李文旭二〇一六年九月三十日书记员  刘 蒙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初3121号原告:王志明。委托代理人:王洪瑞。被告:韩怀发。原告王志明与被告韩怀发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人王洪瑞到庭参加诉讼，被告韩怀发第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告财产损失928元、鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我方没有侵权事实。我方房屋在四楼，原告房屋在二楼，水从四楼直接漏到二楼而没有漏到三楼是不合常理的。原告自己找过物业公司和水暖工，我本人也找过物业公司和水暖工，我与原告是共同找的物业公司，但他们都没有判断出是因为我方原因导致原告房屋漏水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院认定如下：原告系位于沈阳市皇姑区昆山中路95-3号121室房屋的所有权人，被告系位于沈阳市皇姑区昆山中路95-3号141室房屋的所有权人。2016年3月18日，原告房屋客厅的进户门处棚顶发现漏水，其后果造成原告房屋墙壁的顶棚不同程度受损。原告房屋漏水部位与被告房屋的卫生间系上下垂直。在查找漏水点的过程中，原告儿子王洪瑞向被告房屋卫生间的洗手盆内倒水，原告房屋就漏水，当时被告认可系其房屋原因导致原告房屋漏水。对原告房屋的损害后果，在诉讼期间经原告申请，本院委托辽宁中联资产评估有责任公司进行了评估，其评估结论为财产损失价值928元，为此原告垫付评估费2000元。对于有争议的证据和事实，本院确认如下：1、对于原告提供的沈阳万维物业服务有限公司金龙小区服务中心出具的《情况说明》，用于证明系因被告房屋卫生间有漏点导致原告房屋漏水的事实。该物业公司系为原、被告房屋所在小区提供物业服务的企业，其拥有具有相关资质的工作人员，其与原、被告间均存在同等利益关系，并且其参与了原告房屋漏水原因的查找工作，故其出具的情况说明是建立在客观事实的基础之上的，因而对该份证据本院予以采信。2、对于原告陈述的被告更换卫生间洗手盆后，其房屋不再漏水的事实。从日常生活常理分析，原告从保护本人利益的角度出发，不可能在其房屋存在漏水现象时而陈述为不漏水，故对原告陈述本院予以采信。3、对于原告平层邻居王成群出具的证言，用于证明原告房屋漏水系被告卫生间漏水所致，被告更换卫生间洗手盆后原告房屋不再漏水的事实。王成群系原告平层邻居，原告为查找其房屋漏水原因进行了多方查找，王成群对此知情亦不违背常理。结合物业公司出具的《情况说明》及原告陈述，本院对该证据予以采信。4、对于被告提供的其与该物业公司经理的通话记录，用于证明该物业公司系迫于无奈为原告出具前述证据。在本案审理期间，前述物业公司并未撤回该《情况说明》，且被告提供的录音也不能证明原告采取何种方法导致物业无奈出证，故对被告提供的录音证据本院不予采信。5、对于被告提供的其与卫生间洗手盆修理工的通话录音及照片，用于证明被告未对其卫生间下水管道进行维修的事实。对于“修理工”的身份，因其未到庭，且无其他证据予以佐证，故本院无法确认。该录音内容对向被告房屋卫生间的洗手盆内倒水，原告房屋就漏水，被告更换卫生间洗手盆后，原告房屋不再漏水的事实不能做出合理解释。仅依据照片，本院无法认定被告房屋卫生间洗手盆的下水管道没有进行修理、更换的事实。故对该组证据本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原告房屋漏水是否系被告房屋卫生间洗手盆下水管道漏水所致。因被告房屋卫生间洗手盆下水管道漏水，导致原告房屋漏水，在被告更换卫生间洗手盆后，原告房屋不再漏水，故应认定原告房屋漏水系被告房屋卫生间洗手盆下水管道漏水所致。对于因房屋漏水而给原告造成的损失，被告应予赔偿，因此被告应赔偿原告财产损失928元及评估费2000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩怀发于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王志明经济损失928元；二、被告韩怀发于本判决生效后十日内一次性给付原告王志明评估费2000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩怀发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一六年九月二十三日书记员  陈茜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初507号原告马保龙，男，汉族,农民。被告刘春福,男，汉族,农民。原告马保龙与被告刘春福买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告马保龙到庭参加诉讼，被告刘春福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保龙诉称：2012年7月1日，被告刘春福在原告处赊购农资，欠原告农资款14000元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1.3%,未约定还款时间。2014年3月1日，被告刘春福又在原告处赊购农资，欠原告农资款20900元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1.5%,未约定还款时间。上述两笔欠款经原告多次索要，被告至今未给付该欠款，故原告诉至法院，要求被告给付农资款34900元，并从欠款之日起按约定利率给付利息。被告刘春福未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠据二份。意在证明2012年7月1日，被告刘春福在原告处赊购农资，欠原告农资款14000元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1.3%,未约定还款时间。2014年3月1日，被告刘春福又在原告处赊购农资，欠原告农资款20900元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1.5%,未约定还款时间。证据二、富锦市宏胜镇永生村民委员会及富锦市公安局宏胜派出所证明一份。证明刘春福是永生村村民，于2014年末外出打工，至今联系不上。被告刘春福未到庭发表质证意见。本院经审查认为,被告刘春福放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。被告刘春福未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年7月1日，被告刘春福在原告处赊购农资，欠原告农资款14000元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1.3%,未约定还款时间。2014年3月1日，被告刘春福又在原告处赊购农资，欠原告农资款20900元，被告给原告出具一份欠据，约定月利率1.5%,未约定还款时间。上述欠款经原告索要，被告至今未能给付。本院认为：被告刘春福在原告处赊购农资，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。双方在合同中未约定具体给付时间，原告可以随时主张权利，现原告主张权利，被告应履行给付农资款的义务，故原告要求被告给付农资款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘春福于本判决生效后10日内给付原告马保龙农资款34900元及利息（利息从2012年7月1日起以14000元为基数，按月利率1.3%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；从2014年3月1日起以20900元为基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年九月二十六日书 记 员  陆 宽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民特369号申请人明某，男，汉族，住重庆市合川区。申请人明某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被申请人曾某某，女，汉族，住重庆市合川区。代理人明某，女，汉族，住重庆市合川区。申请人明某、明某某申请宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人的母亲曾某某，患脑梗多年，留下后遗症，并同时患有高血压、老年性脑病、老年性肺气肿等多种疾病，长期卧床不起，行动不便，需要人24小时照顾护理，长期由二女儿明某照顾，现被申请人正在宏仁医院住院治疗，仍由明某夫妇在照顾护理。鉴于被申请人目前的状况，申请人申请人民法院宣告曾某某为限制民事行为能力人，并依法指定监护人。被申请人的代理人明某同意宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人。经审查，被申请人曾某某与明再成（已故）原系夫妻关系，共同生育子女明某、明某某、明某、明幸琼、明淑容。被申请人因年事已高，体弱多病，近年来因脑梗塞后遗症、老年性脑病、高血压等疾病多次入院治疗。2016年8月7日，被申请人再次被送往重庆宏仁医院住院治疗，诊断证明书显示，患者因“失语伴纳差1天”于2016年8月7日入院，目前病情较重，呈昏睡状态，随时可因继续加重出现死亡，需家属24小时照料，并需大量治疗费用。被申请人的五个子女均认为被申请人目前处于无民事行为能力状态。2016年8月10日，申请人明某、明某某向本院申请宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人曾某某因年事已高，体弱多病，近年来因脑梗塞后遗症、老年性脑病、高血压等疾病多次入院治疗。2016年8月7日，被申请人再次被送往重庆宏仁医院住院治疗，诊断证明书显示，患者因“失语伴纳差1天”于2016年8月7日入院，目前病情较重，呈昏睡状态，随时可因继续加重出现死亡，需家属24小时照料，并需大量治疗费用。同时，被申请人的五个子女均认为曾某某现无民事行为能力，故申请人明某、明某某申请宣告被申请人曾某某为限制民事行为能力人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:宣告曾某某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ二〇一六年九月一日书 记 员  李璨
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执811号申请执行人涂亮,男，1988年6月8日生，汉族，住阆中市文昌宫街。被执行人陈实，男，1982年10月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区紫云巷。被执行人吴帆，男，1982年2月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区文明街。被执行人罗鹏，男，1988年2月15日生，汉族，住四川省阆中市水观镇。被执行人ＸＸ，男，1974年3月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区丝绸路。被执行人郑刚，男，1990年10月9日生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2015)顺庆民初字第3161号民事判决书，于2016年5月19立案受理了申请执行人涂亮与被执行人ＸＸ、郑刚、罗鹏、吴帆、陈实侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人罗鹏、ＸＸ、郑刚均与申请人涂亮达成执行和解协议。另查明，被执行人陈实、吴帆无可供执行财产，且下落不明。申请执行人涂亮于2016年9月5日向本院撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人涂亮的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案未执行金额130285.66元（含执行费4666元）。申请执行人涂亮待被执行人陈实、吴帆具备执行条件时再向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年九月五日书记员  张 弥
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执2073号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表刘晴明，系该局局长。被执行人肖某某，男，1980年12月30日出生，汉族，农民。被执行人李某某，女，1982年09月11日出生，汉族，农民。宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁白人口征字(2015)第45号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审340号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费121460元，申请执行费1722元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)湘0124行审340号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年九月二十三日代理书记员  蒋军明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5461号原告綦江县东风煤业有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇适中村，统一社会信用代码：91500222203470424A。法定代表人文德模，该公司董事长。委托代理人谢旭明，男，1946年7月8日出生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市綦江区，一般授权代理。被告江朝银，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人翁雪妮，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。原告綦江县东风煤业有限公司与被告江朝银劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于次月31日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人谢旭明和被告之委托代理人杨梅、翁雪妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦江县东风煤业有限公司诉称：原告于2015年6月1日因发生一起一人死亡事故，被煤监局、煤管局责令停产；2016年4月25日，重庆市綦江区人民政府公告将原告予以关闭。原告是文德模、韩世珍投资开办的，二人系农民，根据《乡镇企业法》规定，原告属于乡镇企业。根据《乡镇企业法》第十六条规定，乡镇企业停产、终止，依法订立劳动合同书的，按照合同的约定处理。原告与被告签订的《劳动合同书》第九条约定：“因国家政策因素影响以及上级有关部门责令甲方停产，乙方自行返家务农种包产地或自找零工活干，甲方不向乙方支付生活费”。由此，原告不应向被告支付停产期间的生活费5500元。综上所述，请求判决：1、原告支付被告2015年5月工资1369元；2、原告不支付被告2015年6月至2016年4月期间的生活费5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告江朝银辩称：一、原告欠付被告工资属实，原告应当及时足额支付被告工资。二、原、被告双方至今未解除劳动关系，原告单位49名员工就工资、养老保险等问题集体信访，经相关部门协调，原告同意在停产后每月支付员工生活费500元，因此，原告应当向被告支付停产期间的生活费。经审理查明，原告前身为綦江县东风煤矿，集体企业，2006年经资产转让改制为公司制法人企业。被告系原告井下采煤工人，2014年1月双方续签了《劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日，被告根据原告工作需要从事煤矿井下或地面工作，执行计件工资制，但最低工资不得低于原告所在地最低工资标准，若因国家政策因素影响以及上级有关部门责令原告停产，被告自行返家务农种包产地或自找零工活干，原告不向被告支付生活费。2015年6月1日，原告因违法违规行为发生一起井下人员伤亡安全生产事故，被重庆市綦江区安全生产监督管理局责令立即停止井下一切作业，由此原告全面停产。同月11日，原告单位49名职工到重庆市綦江区赶水镇人民政府集访，要求解决所欠职工工资、养老保险和健康体检等问题。重庆市綦江区赶水镇人民政府调查后，组织、协调重庆市綦江区人民政府信访办、人社局、公安局、安监局以及原告等单位召开联席会议，专题研究该信访诉求问题并达成一致意见，原告承诺在一个月内付清所欠职工工资、三个月内缴清所欠养老保险费、10天内组织职工健康体检、每月支付职工停产期间生活费500元，对此，重庆市綦江区赶水镇人民政府于同月18日书面回复原告单位职工代表，职工代表收件后未提出异议。之后，原告并未履行前述承诺。2016年4月13日，被告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付其2015年5月工资4800元、2015年6月至2016年4月期间生活费5500元。同年6月8日，该委作出裁决，由原告支付被告2015年5月工资1369元、2015年6月至2016年4月期间生活费5500元。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，2016年4月25日，重庆市綦江区人民政府发出公告，决定于2016年9月底前对原告实施永久性关闭，并印发了关闭工作实施方案。又查明，自2015年6月起，原告未为被告缴纳养老保险费。审理中，双方对被告2015年5月工资1369元无异议；被告对仲裁裁决无异议。前述事实，有原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、《劳动合同书》、煤矿安全监管现场检查笔录、煤矿安全监管现场处理决定书、煤矿关闭的实施方案及公告、社会保险参保证明、信访事项回复、企业变更工商档案、（2016）渝0110民初2777、2778号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告由集体企业变更为公司制法人企业，已不再属于乡镇企业。无论是乡镇企业还是公司制法人企业，均属于法律意义上的用人单位，其与建立劳动关系的劳动者之间因履行劳动合同发生的权利义务关系，均受劳动法、劳动合同法及其相关法律、法规的调整。因此，原告以其属于乡镇企业从而意欲排除劳动法律、法规及相关规范性文件对其的适用，理由不成立，本院不予采纳。虽然原、被告双方在劳动合同中约定“因国家政策因素影响以及上级有关部门责令原告停产，被告自行返家务农种包产地或自找零工活干，原告不向被告支付生活费”，但原告于2015年6月1日被安全生产监管部门责令停产，系因自己的违法违规行为所致，其自身存在过错，即使2016年4月25日原告被政府决定于2016年9月底前实施永久性关闭，但关闭时间届至前，国家政策也并未禁止原告生产，原告处于停产状态依然是前一违法违规行为被处罚结果的延续，且该约定与《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）关于“非因劳动原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动在提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定不符，原告在49名职工集访后，作出停产期间每月支付职工生活费500元的承诺，职工代表无异议，被告予以认可，应当视为原、被告双方对前述约定的变更，符合平等自愿、协商一致的基本原则，应当予以确认。原告作出承诺后，拒不支付该费用，现又对承诺予以反悔，系不诚信的表现，本院不予支持。对于被告2015年5月工资1369元，双方无异议，原告同意给付，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：原告綦江县东风煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告江朝银2015年5月工资1369元；原告綦江县东风煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告江朝银2015年6月至2016年4月期间的生活费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告綦江县东风煤业有限公司承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一六年九月二十七日书记员  梅仁杰
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初412号原告胡某。被告王某。原告胡某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告王某经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2015年经中介人王某某介绍，被告装走原告苹果，尚欠果款22000元，经原告多次催要，2016年2月被告书写欠条一张，承诺2016年4月将付款，至今催要无果。要求由被告：1、给付果款22000元，并支付银行同期利息；2、由被告承担本案诉讼费。被告王某未到庭，未答辩。本案争议的焦点是：被告应否给付果款、并支付利息？针对本案争议的焦点，胡某向法庭提供证据欠条一张，证明被告欠原告果款22000元；并申请证人王某某出庭作证，证人王某某称被告王某欠原告胡某果款22000元，承诺4月底付款。王某未出庭质证。本院认为对于原告胡某提供的欠条及证人王某某证言，虽王某未质证，但证据来源合法、形式有效，且能相互印证，故应予认定为有效证据。综合原告胡某的陈述及本院认定的有效证据，查明了以下案件事实：2015年11月被告王某购买原告胡某苹果，2016年2月20日被告王某书写欠条一张，欠原告胡某果款22000元，并承诺4月底付款。本院认为，原、被告的买卖合同成立并有效，依法受法律保护。被告王某购买原告胡某苹果，果款尚未付清，现原告要求被告给付果款，应予支持。被告承诺4月底付款，但未按约付款，构成违约，故应承担逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告王某在判决生效后十日内给付原告胡某果款22000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月1日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  崔 宁审 判 员  王江瑞人民陪审员  范长余二〇一六年九月十八日书 记 员  尚蕴娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初2624号原告：汪霞，女，1962年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被告：封兵，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告汪霞与被告封兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪霞的委托代理人卢庆尧到庭参加诉讼，被告封兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪霞向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款100000元及其利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日、2012年1月18日，被告分别向原告借款各50000元，合计100000元。后原告多次催要，被告均以无钱推拖。被告封兵未作答辩。经审理查明，2011年12月10日，被告封兵向原告借款50000元，并出具欠条给原告收执。欠条载明：“今欠到现金伍万元正（￥50000），2011.12.10，封兵”。2012年1月18日，被告封兵又向原告借款50000元，出具欠条给原告收执，欠条载明：“今借到现金伍万元正（￥50000），2012.1.18，封兵”。上述两笔借款，被告至今未能偿还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封兵共向原告借款100000元并出具条据给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告封兵至今未偿还借款，故对原告要求被告封兵偿还借款100000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封兵于本判决生效后十日内偿还原告汪霞借款100000元及其利息（利息从2016年3月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告封兵负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  屠维维人民陪审员  戴秀英人民陪审员  祁 浩二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执936号之一申请人执行人：王洋，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：高远，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王洋与高远请求确认人民调解协议效力一案中，根据申请人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：扣押被执行人高远名下所有的皖BND0**号车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇一六年九月十九日书记员  朱静静附件、本判决书引用的法律原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381民初5062号原告：袁夫方，女，1982年3月28日生，居民身份证号码3203811982********，汉族，新沂市人，居民，住江苏省徐州市泉山区银湖小区********室。委托诉讼代理人暨原告：张建奇，男，1980年12月14日生，居民身份证号码3203111980********，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区银湖小区********室。被告：袁夫权，男，1986年2月8日生，居民身份证号码3203811986********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇港头村*组**号。被告：何伟伟，女，1989年6月26日生，居民身份证号码3203811989********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇港头村*组**号。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。原告袁夫方、张建奇与被告袁夫权、何伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告袁夫方、张建奇于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁夫方、张建奇自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁夫方、张建奇撤诉。案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由原告袁夫方、张建奇负担（已付）。代理审判员  梁鹏飞二〇一六年九月十二日书 记 员  闻秀娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6901号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：王道兰，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告王道兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费1287.17元（80.70㎡×1.45元/㎡×11个月）；二、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费违约金695.07元；三、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年8月期间的二次供水加压费161.60元（起止吨位194吨—396吨）；四、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年8月期间的二次供水加压费违约金120.10元；五、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费77.40元（据实分摊）；六、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费违约金45.59元；七、以上共计2386.92元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2011年5月5日签订《物业服务合同》，约定被告从2013年1月起应当按照117.02元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年9月。然而从2015年10月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公告能耗费。被告也交纳了二次供水加压费至2015年5月，从2015年6月开始至今，被告也没有按照约定交纳二次供水加压费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封达群，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志辉，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。再审申请人封达群因与被申请人李志辉健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封达群申请再审称，李志辉私自闯入封达群的住宅对封达群进行殴打，封达群在被打过程中用工具刀反抗致李志辉受伤，属于自卫行为，只应承担20%的赔偿责任。一、二审法院认定事实错误，故封达群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”封达群申请再审称双方纠纷的发生原因是李志辉私自闯入其住宅对其进行殴打，并举示了新证据重庆市公安局万盛经济技术开发区分局青年派出所（以下简称青年派出所）于2016年7月12日出具的《证明》予以佐证。但该《证明》载明的是李志辉被打伤送往医院治疗后纠纷现场的情况，并不能证明双方纠纷是因李志辉引起的，封达群应承担举证不能的法律后果。一、二审法院依据青年派出所制作的《询问笔录》以及2015年12月14日出具的《证明》，综合考虑李志辉和封达群对纠纷发生各自的过错程度，酌情确定李志辉自行承担40%的责任、封达群承担60%的赔偿责任，符合本案实际情况，亦不违背法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回封达群的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 锶
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特448号申请人：江某某。申请人：邓某某。本院于2016年9月5日受理了申请人江某某、邓某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人江某某、邓某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者邓某某现有的医疗费740元，凭发票由江某某承担；二、由江某某承担伤者邓某某的误工费2018元、护理费450元、交通费20元、电动车损失费450元、手机损失费350元等共计3288元；三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由江某某承担；四、上述费用江某某已支付完毕；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年九月五日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2347号罪犯胡小波，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2015年6月18日作出(2015)嘉盐刑初字第第234号刑事判决，以被告人胡小波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡小波的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡小波在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡小波准予减刑四个月（刑期至2016年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年九月一日书记员  张 欣
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0183民初1038号之五原告：刘凯，男，1969年8月21日生，住晋州市。被告：李德宏，男，1964年9月5日生，河北省唐山市路北区。被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西14号。机构代码：70085735-5法定代表人王昊，总经理。被告：河北世德房地产开发有限公司，唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人于广珍，董事长。被告：韩莽，男，1964年7月4日生，住石家庄市。被告：甄俊藏，女，1965年11月19日生，住石家庄市。系韩莽之妻。本院在审理原告刘凯与被告李德宏、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、韩莽、甄俊藏民间借贷纠纷一案中，原告刘凯向本院提出保全申请，要求对被告唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、韩莽、甄俊藏的财产进行诉讼保全，并提供了担保，本院裁定冻结、查封被告李德宏、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、韩莽、甄俊藏的银行存款或其他财产。现原告刘凯申请撤诉，本院已裁定准许，因此对被告的财产保全应予解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:解除对被告李德宏、唐山市路桥建设有限公司、河北世德房地产开发有限公司、韩莽、甄俊藏银行存款的冻结及其他财产的查封。审 判 长  杨彦昌审 判 员  张超英人民陪审员  聂 棋二〇一六年九月九日书 记 员  李田宁
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执445号申请执行人李新康，男，汉族.被执行人山西武圣新材料有限公司。法定代表人：李兵，系该公司董事长。本院在执行李新康与山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人山西武圣新材料有限公司已停产，对保全的财产因轮候暂不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年九月七日书记员  刘卫红