wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘11民申12号再审申请人（原审被告）：何立群，女，汉族，1965年11月23日生，公民身份证号6224251965********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇现代住宅小区*号楼*单元***室。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮储银行陇西县支行）。组织机构代码：67590295-0。住所地：陇西县巩昌镇南大街**号。负责人高猛，该行行长。原审被告：李平，男，汉族，1959年6月30日生，公民身份证号6224251959********，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。原审被告：蔺爱琴，女，汉族，1960年11月27日生，公民身份证号6224251960********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。系被告李平妻子。原审被告：李彦杰，男，汉族，1982年10月13日生，公民身份证号6224251982********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。系被告李平儿子。原审被告：仙玲霞，女，汉族，1978年10月25日生，公民身份证号6224251978********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县翡翠新城*号楼*单元***室。系被告李平儿媳。原审被告：常宝，女，汉族，1970年11月23日生，公民身份证号6224251970********，甘肃省陇西县人，个体户，住陇西县长安路广场丽苑商住小区*号楼*单元***室。原审被告：李全虎，男，汉族，1959年7月29日生，公民身份证号6224251959********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇东大街市政公司综合楼二单元。原审被告：陈桂兰，女，汉族，1963年12月20日生，公民身份证号6224251963********，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇东大街市政公司综合楼二单元。系被告李全虎妻子。原审被告：申学东，男，汉族，1962年6月5日生，公民身份证号6224251962********，甘肃省陇西县人，住陇西县巩昌镇现代住宅小区*号楼*单元***室。系被告何立群丈夫。再审申请人何立群与被申请人邮储银行陇西县支行、原审被告李平、蔺爱琴、李彦杰、仙玲霞、常宝、李全虎、陈桂兰、申学东金融借款合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）陇民二初字第337号民事判决，于2016年5月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何立群申请再审称：一、原审法院认定申请人与原审被告申学东以共同所有的房产（权属证书编号：陇房权证巩字第75**号）为原审被告李平、蔺爱琴与被申请人金融借款合同作为贷款抵押，该事实认定错误。首先，权属证书编号为陇房权证巩字第75**号的房产是办理在申请人名下的单独所有的房产，并不是申请人与原审被告申学东共同所有的；其次，申请人对原审被告李平、蔺爱琴金融借款一事毫不知情，更不可能以申请人单独所有的房产为其贷款做抵押。所有与该借款担保相关材料上的签名均不是申请人所签，原审法院认定申请人向借款人进行担保该事实错误。二、原审法院在该案审理过程中存在严重的程序违法。从申请人被起诉到申请人看到查封房产的公告，申请人全不知情房产被抵押一事。而原审法院在被申请人起诉后没有通知申请人应诉，申请人也没有参加本案的开庭审理，更没有收到本案的判决。原审审理过程中正值申请人与原审被告申学东闹离婚而分居，双方一直没有来往，申请人也没有委托原审被告申学东代理此事。因此，原审法院在此案的审理过程中存在严重的程序违法。三、申请人与原审被告申学东因该案导致感情破裂离婚。综上所述，原审法院没有通知申请人应诉、没有告知申请人出庭，属程序违法；本案申请人没有签订保证合同，原审法院判决申请人承担保证责任，认定事实错误。故再审请求：一、撤销甘肃省陇西县人民法院(2015)陇民二初字第337号民事判决书；二、判令驳回被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行要求申请人承担担保责任的诉讼请求；三、本案诉讼费由被申请人负担。本院经审查认为，申学东作为共同共有人在未经其他共有人何立群的同意而设定的抵押行为，应为无效行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞解释》第五十四条第二款规定：“共同共有人以其财产设定抵押，未经其他共有同意抵押无效”，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”。《中国人民银行贷款通则》第六章第二十五条第四款规定：“借款人贷款时应当填写以下资料：抵押物、质物清单和有处分权人的同意抵押，质押的证明及保证人拟同意保全的有关证明文件。”根据以上规定，该案中邮储银行陇西县支行作为借款人在签订抵押合同时应当严格审查以共同共有财产设定抵押的证明文件及签字、授权委托书等以避免导致抵押无效。而申学东作为共同共有人在其无法定代表权、也无共同共有人何立群授权的情况下所签订的抵押合同，且共同共有人何立群的签名既非其本人签名也非申学东签名，而是他人代签名，故原审判决认定申学东、何立群以房产作抵押且认定其有效的证据不充分。再审申请人何立群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（三）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、指令陇西县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦茂荣审判员  史宏伟审判员  秦民生二〇一六年九月十三日书记员  李亚婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2056号原告：徐锦林。委托代理人：吴文权。被告：盐城市盐都区滨湖街道办事处。法定代表人：王浩。委托代理人：王国祥、崔红娟。原告徐锦林与被告盐城市盐都区滨湖街道办事处（以下简称滨湖街道办事处）返还财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦林及其委托代理人吴文权，被告滨湖街道办事处法定代表人王浩的委托代理人崔红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告滨湖街道办事处立即返还我人民币100000元。事实与理由：因原告招商引资有功，被告滨湖街道办事处（原盐城市盐都区大纵湖镇人民政府）以奖励的方式将自来水厂西侧2.87亩的土地以100000元的价格安排给我作为宅基地使用，为此，我于2006年6月28日将100000元土地出让款交至被告财政所，但被告至今未能将该宗土地交付与我，期间，我多次找被告负责人交涉，当任负责人以人员频繁调动、不清楚情况为由拒绝。为此，我诉至法院。被告滨湖街道办事处辩称，我街道办事处根本未将自来水厂西侧2.87亩的土地作为宅基地以100000元的价格转让给原告。2006年2月13日，原盐城市盐都区大纵湖镇财政所收取原告100000元土地定金是事实，当时原告与案外人朱岳定拟筹建盐城市华裕电子科技有限公司，两人与原盐城市盐都区大纵湖镇人民政府签订了一份协议书，约定政府免费提供1300平方米的工业厂房和160千伏电力设施，使用一年，两人确保在签订协议一周内预付土地征用定金200000元，待政府申报用地指标后，该土地定金转为土地预付款，因当时盐城市华裕电子科技有限公司处于筹备阶段，原告作为该公司投资人，代表该公司向我方缴纳了100000元土地定金，嗣后，我方按约将厂房交与华裕公司，该公司前期也进行了经营，后因债务纠纷停止经营并人去楼空，故是华裕公司构成违约，根据定金法则，该定金不应当返还，退一万步讲即使退还，也应该退还给盐城市华裕电子科技有限公司；关于原告诉称的案涉土地，盐城市国土资源局分别于2006年12月26日、2008年8月27日公开挂牌将该案涉土地出让给了他人，并分别于2008年3月、2009年12月在该案涉土地上建起了住宅楼，原告应该早已知道，现原告才起诉，早已超过二年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2006年2月13日，原盐都县大纵湖镇财政所向原告徐锦林出具行政事业单位结算凭证，载明：交款人徐锦林，收款事由土地定金，金额人民币壹拾万元。为此，原告徐锦林以被告滨湖街道办事处（原盐城市盐城市大纵湖镇人民政府）既未提供土地亦未返还定金为由，于2016年3月15日诉至本院。审理中，被告滨湖街道办事处对收取土地定金100000元没有异议，但认为收取的系盐城市华裕电子科技有限公司所交土地定金，因当时该公司正在筹建中，徐锦林作为投资人代表该公司缴纳，盐城市华裕电子科技有限公司成立后其已履行了义务，故该定金不予退还。且本案案涉土地经盐城市国土资源局公开挂牌出让，分别于2006年12月26日、2008年8月27日出让给了严伟、严钦，并分别于2008年3月、2009年12月在该案涉土地上建起了住宅楼，原告徐锦林应当知道涉案土地已被出让，其一直未主张权利，故早已超过二年诉讼时效。本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案原告徐锦林以其与被告间已达成转让该镇自来水厂西侧2.87亩的土地为由向被告缴纳土地转让金100000元，但其提供的证据上明确注明系土地定金，且亦未提供双方关于达成土地转让的相关协议，且该涉案土地早已于2006年、2008年经盐城市国土资源局公开挂牌转让给他人，他人已于2008年3月、2009年12月在该案涉土地上建起了住宅楼，原告应当早已知道其权利受侵犯，而到现在才提起诉讼，早已超过了二年的诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告徐锦林的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐锦林的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐锦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵 静人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一六年九月七日书 记 员  张 钰附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书晋05**民初807号原告：申雪开，女，1967年6月5日生，汉族，住长治市。被告：张晋朝，男，1981年3月9日生，汉族，住晋城市。被告：张晋峰，1979年5月13日生，汉族，住晋城市。被告：高平市神农镇故关村村民委员会。主要负责人：申培同，任村委会主任。原告申雪开与被告张晋朝、张晋峰、高平市神农镇故关村村民委员会（以下简称故关村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申雪开到庭参加诉讼。被告张晋朝、张晋峰、故关村委主要负责人申培同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。申雪开向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同偿还原告工资及其他款项共计46万元。事实和理由：高平市故关煤业有限公司系被告张晋朝、张晋峰、故关村委作为股东组建。2006年原告丈夫常小元带领多名工人在故关煤业有限公司工作，期间故关煤业欠下原告工人工资款及预付押金46万元。2009年2月12日，三被告为原告出具欠条一支。2009年9月，高平市故关煤业有限公司被列为省资源整合关闭煤矿，2013年6月，该公司办理了注销登记。2015年10月12日，常小元去世。后原告多次向三被告追要欠款未果，诉讼在案。张晋朝、张晋峰辩称，1、高平市故关煤业有限公司在2013年进行营业执照注销时，于2013年4月9日在山西经济日报登报声明，要求债权人向被告申报债权，逾期视为放弃。原告在公告期及之后很长时间均未与被告联系，故应视为放弃债权。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，被告为原告出具借条的时间为2009年11月13日，至今已有七年之久，原告未在法定诉讼期间行使权利，超过诉讼时效。3、原告主张的欠款不是被告欠原告丈夫的工资款，而是原告丈夫在被告务工时交纳的押金。原告应提供公司认可并盖章生效的务工人员名单及工资明细表。综上，请求驳回原告的诉讼请求。故关村委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的押金收据一支、欠条一支、证明材料一份、工人工资表八支，三被告未到庭质证，上述证据能够与原告所述事实相互印证，本院予以采信。对被告张晋朝、张晋峰提供的2013年3月10日山西经济日报复印件一份，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2005年2月至2006年年底，被告张晋朝承包高平故关煤业有限公司期间，被告张晋朝找到原告丈夫常小元，让常小元为被告维修巷道、掘进巷道。2009年2月12日，被告张晋朝为常小元出具欠条一支，并加盖高平故关煤业有限公司公章，欠条上载明：“今欠到常小元06年工资款叁拾伍万元整、现金拾万元整。总计肆拾伍万元整（450000）故关煤矿”。后常小元多次找被告催要工资款，被告拒不支付。2015年10月12日，常小元因故去世。原告多次找三被告催要工资款，三被告拒不支付，原告诉讼在案。另查明：2005年2月5日，高平故关煤业有限公司及被告张晋朝为常小元出具押金收据一支，上写明：“今收到常小元包工预付押金壹万元整故关煤矿张晋朝2005.2.5”。另查明：山西高平故关煤业有限公司，开办单位为高平市神农镇故关村委。2009年6月被列为省关闭煤矿，2013年6月该煤矿被工商登记机关注销登记。2013年4月10日，山西高平故关煤业有限公司曾在山西经济日报上刊登注销公告，上写明：“根据山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件（晋煤重组办发（2009）44号文件），于2009年已将煤矿关闭，山西高平故关煤业有限公司2010年12月10日股东会研究决定，拟向登记机关申请注销本公司，注册号（***************）清算组由张晋朝、张晋峰组成，张晋朝为清算组负责人。请债权人自本公告登报之日起45日内向清算组申报债权，逾期视为自动放弃权利，特此公告。山西高平故关煤业有限公司2013年4月9日。”原告没有看到公告内容。本院认为，被告张晋朝为原告出具的欠条真实有效，高平故关煤业有限公司在张晋朝、张晋峰承包期间欠原告丈夫常小元工资款45万元的事实清楚，证据确实充分。因高平故关煤业有限公司已经注销登记，被告张晋朝、张晋峰作为公司股东和企业注销时清算组成员，没有积极通知常小元主张债权，应对承包期间的债务承担连带偿还责任。常小元已于2015年10月12日去世，故对原告要求被告张晋朝、张晋峰偿还工资款45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高平市神农镇故关村村民委员会作为山西高平故关煤业有限公司的开办单位，与原告的借款不存在关联，故原告要求被告高平市神农镇故关村村民委员会承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求返还押金一万元并提供押金收据一支，本院予以支持。被告张晋朝、张晋峰辩称，高平市故关煤业有限公司注销时曾在山西经济日报登报声明，要求债权人向被告申报债权，逾期视为放弃。原告在公告期及之后很长时间均未与被告联系，故应视为放弃债权。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告”，被告张晋朝、张晋峰仅在山西经济日报上刊登公告，没有尽到通知义务，因此不能视为原告放弃债权。被告张晋朝、张晋峰还辩称，原告的诉请超过诉讼时效，根据已经查明的事实，原告因找不到被告张晋朝，多次找神农镇政府故关村催要借款，证明原告主张过债权，诉讼时效发生中断，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，判决如下：被告张晋朝、张晋峰在本判决生效后一月内支付原告申雪开工资款450000元。被告张晋朝、张晋峰在本判决生效后一月内返还原告申雪开押金10000元。三、驳回原告对高平市神农镇故关村村民委员会的诉讼请求。.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告张晋朝、张晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  王高先审 判 员  钱玉霞人民陪审员  李 侃二〇一六年九月九日书 记 员  张雁斌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2094号原告：刘冬兰。委托诉讼代理人：明心平。被告：浙江银豪建设有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路85号。法定代表人：戚国林。原告刘冬兰为与被告浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，原告诉请判令:1、被告支付原告二级建造师证书使用费10890��；2、被告支付2014年11月至2015年8月期间的各项社会保险费9271.6元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告银豪公司下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人明心平到庭参加诉讼，被告银豪公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年5月22日，刘冬兰与银豪公司签订《证书注册管理协议》一份，约定刘冬兰将二级建造师证注册在银豪公司，供银豪公司使用，并同意银豪公司用于投标活动及中标项目管理，有效期三年，银豪公司每年支付刘冬兰人民币13000元整。2015年8月19日，刘冬兰与银豪公司签订《注册二级建造师刘冬兰费用结算确认单》一份，载明银豪公司尚需支付刘冬兰二级建造师证书费用10890元。2016年2��19日，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会就申请人刘冬兰等17人与被申请人一银豪公司、被申请人二杭州盛兴实业投资有限公司支付劳动报酬等劳动争议案，作出拱劳人仲案字[2016]055号仲裁裁决书，认为刘冬兰要求银豪公司支付建造师津贴费用的请求，不属于该委受理范围；刘冬兰在2014年11月至2015年8月期间银豪公司为其参加了社会保险，但处于已参保、未到账状态，故要求银豪公司为其补缴已参保、未到账的社会保险请求，不属于劳动争议的审理范围，该委不予处理。并驳回了刘冬兰上述相关仲裁请求。该仲裁裁决已生效。以上事实有刘冬兰提供的《证书注册管理协议》、《注册二级建造师刘冬兰费用结算确认单》、《2014年度浙江银豪杭州盛兴项目明心平垫支票据报账结算表》、杭州市社会保险参保证明（个人专用）、浙江省社会保险参保证明（个人专用）、拱劳人仲案字[2016]055号仲裁裁决书等证据为凭。本院认为，银豪公司尚欠刘冬兰二级建造师证书费用10890元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。其诉请银豪公司支付该项费用，本院依法予以支持。对于刘冬兰主张的支付各项社会保险费9271.6元的诉讼请求，本院认为，在2014年11月至2015年8月期间银豪公司为刘冬兰参加了社会保险，但处于已参保、未缴纳状态，根据我国《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故刘冬兰要求银豪公司支付社会保险费的诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。刘冬兰可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国��会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬兰二级建造师证书费用10890元。二、驳回原告刘冬兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由原告刘冬兰负担140元，被告浙江银豪建设有限公司负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一六年九月三日书 记 员  徐海丰
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执872号之一申请执行人袁志中。被执行人何春容。被执行人齐荣岗。被执行人王伏平。袁志中与何春容、齐荣岗、王伏平合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3073号民事判决已经发生法律效力。权利人袁志中于2016年5月26日向本院申请强制执行。执行内容：返还转让款和抵押金共计143676.10元及利息；负担诉讼费1420元。在执行过程中查明，被执行人何春容在眉山市展通公交客运有限公司有客车租赁费、风险抵押金等应得款77892元，遂以扣划。申请执行人袁志中已受偿77982元。未受偿部分，由于被执行人何春容、齐荣岗、王伏平再无可供执行的其他财产，此时，申请执行人的权利便暂时不能实现。期间，申请执行人袁志中亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。其未受偿部分债权属执行不能，案件应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。为此，本院已将被执行人何春容、齐荣岗、王伏平纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第3073号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月二十八日书记员 胡 杨
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1310号之一申请执行人东莞市某电线电缆有限公司，住所地东莞市虎门镇路东村某大道旁，组织机构代码某号。法定代表人邓某某。委托代理人万某，广东某律师事务所律师。被执行人深圳市某通信技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区核电工业园某栋，组织机构代码某号。法定代表人杜某某。关于申请执行人东莞市某电线电缆有限公司与被执行人深圳市某通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会(2016)清仲字第307号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付8414259.99元及利息、律师费、仲裁费、担保费、保全费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。在对被执行人名下财产状况进行查证后，本院依法冻结并扣划了被执行人在平安银行深圳分行等银行账户内的存款共计人民币4102400.8元。因在本案仲裁阶段，深圳市宝安区人民法院经申请执行人申请，以（2016）粤0306财保34号案号冻结了案外人某技术有限公司、某终端有限公司、某终端（东莞）有限公司对被执行人应支付的到期账款，本院依法向上述三公司发出履行到期债务通知书，要求其将相应款项付至本院账户。上述三公司对此提出执行异议，本院受理审查后作出（2016）粤03执异104、107、108号执行裁定书，驳回了上述三公司提出的执行异议。据此，本院再次向三公司发出协助执行通知书，三公司将对本案被执行人应支付的到期债务共计人民币6670960.49元付至本院账户。对此，上述三公司又以相同理由提出案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本院已书面告知上述三公司对其提出的案外人异议不予受理。根据申请执行人申请，本院在扣除本案申请执行费人民币111192.36元后，将全部债权款项共计人民币10331966.87元支付给申请执行人。申请执行人收款后向本院提交了书面结案申请。本院认为，清远仲裁委员会(2016)清仲字第307号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市某通信技术有限公司在平安银行深圳分行开立的某账户的冻结。二、清远仲裁委员会(2016)清仲字第307号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长李 振 宇代理审判员杜 佳 鑫代理审判员杨 雁 楷二〇一六年九月三十日书 记 员张 耀 天本件与原本核对无异
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初5899号之一原告：重庆伟清房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心科技创业园B2栋1楼。法定代表人：陈廷芳，总经理。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源恒泰律师事务所律师。被告：袁小容，女，1980年9月25日生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆伟清房地产开发有限公司与被告袁小容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告重庆伟清房地产开发有限公司于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告重庆伟清房地产开发有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆伟清房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13380元，减半收取6690元，由原告重庆伟清房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈吉彦人民陪审员  刘运祥人民陪审员  王先容二〇一六年九月十四日书 记 员  杨如玉
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执909号之二申请执行人林永文，男，1970年8月12日出生，汉族，住福安市，被执行人陈佑生，男，1954年1月1日出生，汉族，住福安市，被执行人陈玉琴，女，1963年1月18日出生，汉族，住福安市，本院在执行申请执行人林永文和被执行人陈佑生、陈玉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人林永文同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一六年九月十九日书 记 员  陈姗姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第03494号原告：郝某某。法定代理人：郝华。委托代理人：王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙雪红。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告：西安市莲湖区教育局。法定代表人：胡兴前，系该局局长。委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告：西安市莲湖区第五幼儿园。法定代表人：朱煜华，系该园园长。委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告：西安市莲湖区卫生局。法定代表人：刘庆明，系该局局长。委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市莲湖区食品药品监督管理局。法定代表人：贺晓雄，系该局局长。委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。被告：西安市大新医药有限责任公司。法定代表人：刘军利，系该公司董事长。委托代理人：赵振军，系该公司员工。被告：山西津华晖星制药有限公司。法定代表人：高谦，系该公司总经理。委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：陕西省ＸＸＸ基金会。法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告:陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园。法定代表人：孙雪红，系该园园长。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告郝某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半后由原告郝某某承担500元。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  李晓婷二〇一六年九月十三日书 记 员  李 丹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4740号罪犯焦华，男，1991年8月5日出生，��族，四川省黑水县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）成少刑初字第21号刑事判决，以被告人焦华犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年2月27日起至2022年2月26日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）川少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年6月12日送我狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯焦华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职���技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯焦华被判处罚金3000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯焦华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯焦华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二一年二月二十六日止。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年九月三十日书 记 员  严 辉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执976号申请执行人矫佳琳，女，住长春市朝阳区。被执行人吉林省中国青年旅行社，住所地长春市建设街1416号。法定代表人丁喜峰，总经理。案由劳动争议本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第748号民事判决书过程中，因本院对被执行人进行了多方查询，暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）朝民初字第748号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月二十日书记员  王世刚
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0204民初332号原告：颜伟红，女，1973年3月15日出生，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明扬，湖南湘江律师事务所律师。被告：周正芳，男，1969年1月2日出生，住湖南省湘潭县。被告：袁利辉，男，1970年2月19日出生，住株洲市天元区。原告颜伟红诉被告周正芳、袁利辉合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。原告颜伟红委托代理人肖淑蓉到庭参加诉讼，被告周正芳、袁利辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜伟红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告投标保证金50000元及逾期付款利息10000元。事实理由：原告与被告袁利辉系朋友关系，两被告系朋友关系。2014年3月，被告周正芳称其承揽了上城国际二期工程，现招标混凝土供应商。因原告长期从事混凝土销售业务，被告袁利辉遂介绍原告与被告周正芳洽商混凝土业务。经洽商后，基于朋友之间的信任，且被告袁利辉自愿提供担保，原告亦未作详细了解，根据被告的要求，于2014年3月24日，向被告周正芳转账支付投标保证金50000元。被告出具收条并承诺，2014年4月5日开标后，如中标马上签订合同，如未中标则当天无息退还，被告袁利辉作为担保人和见证人在收条上签字。2014年4月5日，原告未收到任何回复，遂找相关单位核实始知被告周正芳根本没有承包上城国际项目的施工，混凝土采购更是无从谈起。原告遂找到两被告要求退款，被告答应退款，但要求延期。原告多次催要，至今仍退款未果。被告周正芳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告袁利辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告颜伟红向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息资料，欲证明原告的诉讼主体资格；2、收条及转账凭证各一份，欲证明被告收到原告支付的50000元混凝土投标保证金的事实，被告周正芳有返还被告50000元的义务，被告袁利辉提供担保，应承担连带支付责任。被告周正芳未向法庭提交证据，亦未提交书面质证意见。被告袁利辉未向法庭提交证据，亦未提交书面质证意见。以上证据经庭审质证，本院经综合审查，对证据1、2、均予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月，被告周正芳称其承揽了上城国际二期工程，现招标混凝土供应商。因原告长期从事混凝土销售业务，被告袁利辉遂介绍原告与被告周正芳洽商混凝土业务。经洽商后，基于朋友之间的信任，且被告袁利辉自愿提供担保，原告亦未作详细了解，根据被告的要求，于2014年3月24日，向被告周正芳转账支付投标保证金50000元。被告出具收条并承诺，载明“今收颜伟红交来上城国际二期砼投标费50000元，报价时间在2014年4月5日，如中标即签定正式合同，送砼到工地的当天退还此保证金，如果没有中标即当天退还，不计任何利息，收款人周正芳，2014年3月24日，担保见证人袁利辉”。之后，被告周正芳并未中标，亦未将收取的50000元保证金退还给原告。本院认为：本案系合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告周正芳洽商原告先向被告周正芳支付50000元保证金，依据被告周正芳出具的收条及承诺，被告周正芳应予以返还，故本院对原告诉请被告周正芳返还原告保证金50000元的诉讼请求予以支持。被告袁利辉以担保人的身份在被告出具的收条上签名确认，故被告袁利辉应对诉争的50000元保证金负连带返还义务。因被告周正芳向原告出具的收条上未约定逾期付款利息，故本院对原告诉请的支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周正芳在本判决生效后十日内一次性返还原告颜伟红保证金50000元；二、被告袁利辉对上述50000元保证金承担连带付款义务；三、驳回原告颜伟红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费1000元，合计2300元，由被告周正芳、袁利辉连带承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康铁球审 判 员  吴灿林人民陪审员  黄显家二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹琼艳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1304号原告张某诉被告周某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  张丽芳二〇一六年九月二十八日书记员  金于婷
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1095号之一申请执行人：江苏贝尔照明电器有限公司，住所地高邮市。��定代表人赵浩军，公司董事长。被执行人：李涛。本院在执行江苏贝尔照明电器有限公司与李涛买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人李涛的银行存款、车辆信息、房产信息及债权等进行了查询，除已冻结到李涛在内蒙古自治区五原县应收账款118万余元等待扣划外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人李涛纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  于素权审判员  钱忠模���〇一六年九月二十三日书记员  陈 涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11601号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告张军，男，汉族，1986年11月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张军于2012年11月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张军发放了一张信用卡，被告张军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告张军尚欠透支借款本金19898.06元、透支利息12029.31元、滞纳金14482.33元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张军归还透支借款本金19898.06元以及截至2016年4月13日的透支利息12029.31元、滞纳金14482.33元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金19898.06元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张军向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告张军承担。被告张军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张军于2012年11月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告张军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告张军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19898.06元、透支利息12029.31元、滞纳金14482.33元。被告张军未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张军未举证。本院经审理查明：被告张军于2012年11月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张军发放了一张信用卡。被告张军从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告张军尚欠透支借款本金19898.06元、透支利息12029.31元、滞纳金14482.33元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张军之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张军发放了信用卡后，被告张军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19898.06元以及截至2016年4月13日的透支利息12029.31元、滞纳金14482.33元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金19898.06元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元；如果被告张军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元减半收取480元由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初1211号原告：褚炳楠，辽源市人，住所地辽源市。被告：高志峰，自然情况不详，住所地东辽县。被告：辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地东辽县白泉镇。法定代表人：苍荣辉。原告褚炳楠与被告高志峰、被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚炳楠到庭参加诉讼，被告高志峰和被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告褚炳楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠原告工资款44400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告驾校的教练，被告单位欠原告2015年11月23日至2016年7月末间工资款44400元人民币，有二被告给原告出具的欠据，原告催要，被告未给付，故原告诉至法院请求支持原告请求。被告高志峰未到庭答辩。被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司未到庭答辩。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：欠条一份，证明驾校欠我2015年11月23日到2016年7月末的工资，总共是44400元。被告高志峰和被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该证据予以采纳。被告高志峰和被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司未向法庭提交证据材料。经本院审理查明：原告褚炳楠于2015年11月23日至2016年7月期间在被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司从事教练工作，被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司欠原告褚炳楠工资款44400元，并于2016年7月25日由被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司和被告高志峰给原告褚炳楠出具了欠条。另查明:被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司的住所地为东辽县白泉镇赵家村一组，该公司于2015年5月25日登记注册，自然人独资，股东为高志峰。本院认为：原告褚炳楠于2015年11月23日至2016年7月间在被告高志峰独资经营的辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司从事教练工作，被告未支付给原告此期间的工资，于2016年7月25日由被告高志峰和被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司给原告出具了欠条，形成了债权债务关系，原告依据被告高志峰和被告辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司共同出具的欠条向二被告主张给付44400元的工资债权，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高志峰、辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即给付原告褚炳楠工资款44400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告高志峰、辽源市航硕机动车驾驶员培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一六年九月二日书记员  谷纯华
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执847号被执行人杨寿祥。杨寿祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2007）临刑初字第85号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年7月8日移送执行。本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）临刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十一日书 记 员  李本波
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1473号原告：陈罗钢，男，1990年4月28日生，汉族。委托代理人：刘培军、肖芳芳，南京市雨花台区法律援助中心律师。被告：ＸＸ，男，1973年12月15日生，汉族。被告：中国建筑第八工程局有限公司，社会统一信用代码9131000063126503X1，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。委托代理人：张檬予，女，1988年11月29日生，汉族。被告：上海建虎建筑工程劳务有限公司，组织机构代码证号码76790869-8，住所地上海市黄埔区东街48号224室A座。法定代表人：吴建成，该公司总经理。委托代理人：方寿明，男，1975年5月1日生，汉族。原告陈罗钢诉被告ＸＸ、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、上海建虎建筑劳务有限公司（以下简称建虎公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈罗钢及其委托代理人肖芳芳、被告中建八局委托代理人张檬予、被告建虎公司委托代理人方寿明到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。原告陈罗钢向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ支付工资7000元；2.被告中建八局、建虎公司承担连带责任。事实与理由：原告自2015年3月11号进入被告位于雨花台区大定坊中建八局工地从事木工工作，2015年5月25日离开工地为止，被告总共拖欠工资7000元。被告三将工程分包给被告二，被告二又将工程分包给没有资质的被告一。原告多次找各被告追讨都没有结果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告ＸＸ未作答辩。被告中建八局辩称，我方已将南京水榭莱蒙项目承包给有资质的建虎公司，由其进行工人招聘及发放工资，我方严格按照合同约定向建虎公司支付工程款，对其工人的工资发放及考勤情况不参与管理，也不清楚具体情况，所以原告的工资不应由我方承担。被告建虎公司辩称，我方不认可拖欠原告方的工资，没有他的工资表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年3月16日铁心桥派出所接处警工作登记表、中建八局提供的与建虎公司签订的合同协议书，建虎公司提供的建筑业企业资质证书等证据各方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。各方无争议的事实：2014年4月19日，中建八局与建虎公司签订合同，由中建八局将南京莱蒙水榭阳光花园工程一结构工程以包清工的方式分包给建虎公司，建虎公司是具备资质的建筑业企业，其具备木工、砌筑、钢筋、脚手架搭设等作业分包劳务分包一级资质等，2014年10月27日建虎公司与ＸＸ签订工程劳务合作合同，双方约定建虎公司将莱蒙水榭阳光花园施工图纸中结构模板工程的全部施工内容分包给ＸＸ，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月11日原告等8人由曹汉忠带领通过ＸＸ到南京莱蒙水榭阳光花园工地从事木工工作。原告离开工地时，曹汉忠和ＸＸ结算确定欠发原告等8名工人合计工资87205元，原告等8人认可该工资中含原告工资7000元。2015年5月25日原告离开工地。原告为证明其主张提供了一份有ＸＸ本人签字的南京莱蒙水榭阳光工程（××）木工班组结算单，因被告ＸＸ在普通程序开庭前曾到庭对该证据表示认可，现被告ＸＸ在普通程序审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，故对该证据的真实性，本院予以认可，对ＸＸ拖欠原告陈罗钢工资7000元的事实予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点是：一、ＸＸ是否拖欠陈罗钢的工资；本院通过对证据的认定，确认了被告ＸＸ拖欠原告陈罗钢工资7000元，故对原告陈罗钢要求ＸＸ支付拖欠工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。二、中建八局、建虎公司是否承担连带责任。1.本案中，中建八局抗辩称其将南京莱蒙水榭阳光花园项目合法分包给具有资质的建虎公司，并且严格按照合同约定向建虎公司支付工程款，其不参与工人工资发放和考勤管理，因此认为不应该承担连带责任。中建八局为了证明其主张向法院提交了与建虎公司签订的合同协议书。对于该份合同的真实性建虎公司予以认可，陈罗钢表示无法核实，但未提供相反的证据予以否认。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中建八局陈述已经向建虎公司支付了工程款项，陈罗钢、ＸＸ、建虎公司均未提出异议，故中建八局对陈罗钢主张的工资款不应承担连带责任。2.建虎公司抗辩称没有收到ＸＸ交的曹汉忠等八人工资表，不拖欠原告的工资。此外，建虎公司在其相关系列案件（2016）苏0114民初字第1432号案件，提出其已经将所有的工程款项结算给ＸＸ，之后的所涉民工工资与其无关，并提供企业对账单、承诺书、工程分包结算表为证。本院认为，原告陈罗钢明确表示是经ＸＸ安排进场施工，其最后的款项是与ＸＸ结算的，因此在工程施工过程中，陈罗钢与ＸＸ之间形成劳务合同关系，经结算后，ＸＸ出具分包费用结算表，因陈罗钢与ＸＸ在劳务合同关系中产生的债权债务关系具有相对性，陈罗钢与建虎公司不存在法定的权利义务关系，故原告陈罗钢要求被告建虎公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效之日起十五日内，一次性支付原告陈罗钢工资7000元。二、驳回原告陈罗钢要求被告上海建虎建筑工程劳务有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告陈罗钢要求中国建筑第八工程局有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：江苏省南京市中级人民法院：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  米玲人民陪审员  郑正人民陪审员  李坤二〇一六年九月二十日见习书记员  龚雪
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初1622号原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董二娃，男，1966年6月15日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社员工。被告：李海伟,男,汉族,1965年8月18日出生。原告洪洞县农村信用合作联社与被告李海伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董二娃到庭参加了诉讼。被告李海伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李海伟还原告借款1万元，截止2016年6月20日的利息包括罚息1.497438万元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称,2007年8月23日，被告李海伟与原告签订借款合同，借款期限自2007年8月23日至2009年8月22日。由贷款方贷款1万元，用途为运输。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力。被告李海伟在原告处借款1万元，并有借款契约。借款后，截止2016年6月20日被告李海伟尚欠原告本金1万元，利息1.497438万元。以上事实有借款合同、农户限额信用借款合同、承诺书、借款契约、贷款催收通知单、被告人身份证复印件予以证明。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。被告李海伟无提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供限额贷款合同、申请书、借款借据、被告人身份证复印件、贷款催收通知书予以证明上述属实。本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李海伟签订的限额贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李海伟在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，之规定，判决如下：被告李海伟于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金1万元及利息1.497438万元以及从2016年6月20日至还清借款之日止的本金利息（利息按双方合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元由被告李海伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  张清霞人民陪审员  赵雪峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  李重阳
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1571号上诉人(原审被告)：任年洪，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨先平，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师。上诉人任年洪因与被上诉人杨先平不当得利纠纷一案，不服原重庆市开县人民法院（2016）渝0234民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、在任联有诉杨先平民间借贷纠纷一案中，杨先平陈述涉案的30万元系归还任联有借款，以抵消杨先平于2014年7月11日、2014年7月24日、2014年7月29日向任联有出具的借条上的借款。而杨先平向任年洪转账30万元的时间为2014年4月9，在杨先平出具借条之前；2、上诉人在自己的保险柜内拿出现金借给被上诉人符合生活经验及交易规则。上诉人在上海从事房屋拆迁、买卖废旧钢材工作，系现金交易，且交易量大，为方便交易而购买保险柜存放符合实际；3、被上诉人转账归还上诉人借款后，将债权凭证收回销毁，双方已经结清。被上诉人辩称，1、被上诉人转账30万元的原因是受任联有指示将还款汇至任年洪账上，但任年洪、任联有在民间借贷纠纷案中均否认该30万元是向任联有还款，故未依法扣除。任年洪在民间借贷纠纷案中辩称是被上诉人在吴江承包工程，需要押金50万元，找上诉人借款30万元，在本案一审中又辩称是与被上诉人合伙做工程，需要给项目经理回扣50万元，所以在上诉人处拿了30万元，而在上诉状中又称是借款。上诉人辩称事实前后矛盾，无证据支持，且违背交易习惯和日常生活经验。2、被上诉人于2014年7月出具的三张借条未扣除30万元，系因任年洪、任联有不认账，且找人强行要求被上诉人出具借条。3、双方当事人之间无任何经济往来，转账的30万元既然不能作为归还任联有的借款扣除，任年洪获得该30万元就无合法证据，应返还。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告杨先平向一审法院起诉请求：要求原审被告任年洪返还30万元并从2014年4月9日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算资金利息。一审法院认定事实：2014年4月9日，杨先平通过中国农业银行分两次转账共计30万元到任年洪的银行账户，其中第一笔金额为62000元，第二笔金额为238000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨先平起诉，认为任年洪收到其30万元没有合法根据，应将收到的30万元返还给杨先平，任年洪承认收到了杨先平30万元，杨先平已经尽到自己的举证责任，任年洪应对收到30万元有合法根据承担举证证明责任，任年洪庭审中提供了工程内部承建合同书，但该合同书不能证明杨先平有向任年洪借款或者双方合伙做工程的事实。任年洪庭审陈述给杨先平的30万元是现金给付，30万元的来源是自己保险柜里面拿出来的，因为自己在上海从事房屋拆迁的工作，手上随时有几十万元的现金，一审法院认为，如此大金额的现金放在租住房屋的保险柜，不符合一般的日常生活经验、交易规则，缺乏可信度，并且任年洪陈述这30万元的来源是因为杨先平在江苏吴江有一个工程，要给项目经理50万元的回扣，因为只有30万元，就给了杨先平30万元，但任年洪在任联有诉杨先平民间借贷纠纷一案中的陈述是杨先平在江苏吴江有一个工程，需要押金50万元，就找任年洪借了30万元。一个是因为杨先平要给项目经理回扣，一个是因为要给押金，任年洪两种陈述不一致，前后矛盾，两种说法均缺乏事实依据，因此对任年洪辩称的收到杨先平30万元是杨先平还的任年洪的30万元的说法不予采信。本案中任年洪未提供证据证明杨先平与任年洪之间存在民间借贷或者合伙的事实，任年洪收到杨先平30万元无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对杨先平要求任年洪返还收到的30万元的诉讼请求予以支持，同时任年洪应按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：任年洪在判决生效后十日内返还杨先平300000元，并从2014年4月9日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算资金利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由任年洪承担（直付杨先平）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨先平分别于2014年7月11日、2014年7月24日、2014年7月29日向任联有出具三张借条，借款金额共计77万元。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被上诉人杨先平以不当得利为由提起诉讼，应当对其主张的事实承担举证证明责任。若杨先平能举证证明其主张的事实，则再由任年洪对其辩称的事实承担举证证明责任。现杨先平主张其向案外人任联有还款时，任联有指示其将诉请的30万元汇至任年洪的银行账户，但任年洪对此予以否认，并对转账原因另作解释，且根据查明的事实，杨先平转账该30万元的时间在其向任联有出具三张金额共计77万元的借条之前，按日常生活经验，出具时间在后的借条应已品除之前的还款。故杨先平主张的给付该30万元的原因法律关系难以确认，应由杨先平承担举证不利的后果。原审判决认为被上诉人杨先平已经尽到举证责任，应由上诉人任年洪对收到30万元有合法根据承担举证证明责任，属于举证证明责任分配错误，应予纠正。综上所述，任年洪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下：一、撤销原重庆市开县人民法院（2016）渝0234民初1843号民事判决；二、驳回被上诉人杨先平的一审诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费5800元，共计8700元，由被上诉人杨先平负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年九月十四日书 记 员  章立立
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4935号申请执行人吴成启。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。吴成启与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当支付申请人陈贵兰等25人工作期间剩余工资共计605781元，具体为陈贵兰32823元、吴成启8983元、俞德华47583元、郑亚洲30031元、范文龙50795元、赵福琴25300元、崔路生39317元、郭抗旱19699元、蒋建新60**元、刘林38110元、杨传华31213元、潘玉龙24160元、彭桂珍17643元、沈新如13679元、王赛15505元、丁启明16810元、黄金13643元、洪世界23942元、宁冬梅14341元、葛明8661元、毛忆婷16000元、王睿智39356元、刘学光21631元、邹青荣25618元、汪冬连24938元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币8983元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第314-3号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1278号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。被执行人：周良，农民。被执行人：姚凤罗，农民。被执行人：孙军，农民。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人周良、姚凤罗、孙军金融借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜羊商初字第0053号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹 坤
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0304刑初140号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人唐某某,男。1999年1月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑3年6个月,2001年10月10日减刑释放；2004年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑6个月,并处罚金1000元,同年10月8日刑满释放；2014年3月20日因吸食毒品被宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留10日；2016年4月14日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒2年。2016年4月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留,同年5月11日被执行逮捕,现羁押于陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪,于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员樊红芳出庭支持公诉,被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控,2016年4月12日、4月13日,吸毒人员柏某某与被告人唐某某联系,在磻溪镇杨家店村吸毒人员程某某家中,唐某某分两次向柏某某贩卖价值300元的白色粉末状毒品海洛因,折重0.5克和价值400元的白色粉末状毒品海洛因,折重0.67克。2016年4月14日上午,柏某某经与唐某某联系,唐某某收取450元毒资后,在给柏某某将毒品送到程某某家中时,被民警抓获,当场从唐某某身上查获白色粉末状毒品海洛因两小包,净重0.4克。综上,唐某某贩卖毒品海洛因共计1.57克。被告人唐某某违反国家毒品管理法规,贩卖毒品,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据,提请依法判处。审理中,被告人唐某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪,请求从轻处罚。经审理查明：一、2016年4月12日,被告人唐某某在陈仓区磻溪镇一酒店门前以300元的价格向吸毒人员柏某某贩卖毒品海洛因，毒品折重0.5克。二、2016年4月13日,被告人唐某某在陈仓区磻溪镇一酒店门前以400元的价格向吸毒人员柏某某贩卖毒品海洛因，毒品折重0.67克。三、2016年4月14日,吸毒人员柏某某与被告人唐某某联系买卖毒品,唐某某收取450元毒资后,在给柏某某送毒品海洛因至吸毒人员程某某家中时,被民警抓获,当场从唐某某身上查获白色粉末状毒品疑似物两小包,净重0.4克,经鉴定,检出海洛因成份。同日对唐某某尿检,检测吗啡结果呈阳性。综上，被告人唐某某贩卖毒品海洛因三次，贩卖毒品数量1.57克。属于毒品再犯。上述事实,有公诉机关提供的证据,并当庭经被告人质证、本院予以认定的下列证据证实：1、被告人唐某某供述,2016年4月12日,他联系王军录想买500元1克海洛因,随后王军录带他到宝鸡市渭滨区潮州酒店门口,他给王军录500元,王军录从一个彝族女的处买到毒品返回后,给他一小包用透明塑料纸包着的白色粉末状海洛因。他回家后,柏某某打电话要买海洛因,在柏某某开的车上,他将吸食后剩下的毒品海洛因,用塑料纸包住以300元价格卖给柏某某。4月13日还是在潮州酒店门口,他通过王军录在一个彝族女人处买了500元的海洛因,他回家后,柏某某打电话要买400元海洛因,约在磻溪大酒店门口见面,他留了一半毒品海洛因,把剩下的一半毒品海洛因以400元价格卖给了柏某某。4月14日早上,柏某某打电话要买450元海洛因,他把4月13日剩下的海洛因分成两份,一份白纸包,一份彩色纸包。他到磻溪宫,柏某某给他450元,他说没带毒品,柏某某让他把毒品拿去程某某家,他把这450元都花了,然后到程某某家,刚进门就被抓获了,两小包海洛因和吸毒针管被查获了。2、吸毒人员柏某某陈述,2016年4月12日他给唐某某打电话要买300元海洛因,约在磻溪宫门口见,他给唐某某300元,唐某某给他海洛因。4月13日上午,他给唐某某打电话约到磻溪宫门口,他给唐某某400元让买了毒品到程某某家。他就去程某某家,过了有半个小时,唐某某给他粉末状海洛因,他通过针管注射了毒品海洛因。4月14日上午,他给唐某某打电话要买毒品,他到程某某家,他拿出400元,程某某拿出50元,给唐某某450元,唐某某就去买毒品了,过了一会儿他们被公安人员抓获了,后来唐某某来了,也被抓获了。3、吸毒人员程某某陈述,2016年4月12日,柏某某来他家后有半个多小时,唐某某来到他家,从衣服掏出一小包白色粉末状毒品海洛因,柏某某给唐某某300元,他三人把毒品吸食了。2016年4月13日,唐某某把一个塑料纸包白色粉末状毒品海洛因给柏某某,在他家他们三人把这包毒品吸食了。4月14日柏某某来他家给他400元让给唐某某买海洛因,他也添了50元就到磻溪宫门前,把450元给唐某某了,然后他就回家了,在家等了20多分钟,警察就到了,唐某某来他家后也被抓获了。4、辨认笔录,唐某某辨认出向他购买海洛因的柏某某,辨认出和他们一起吸毒的程某某,辨认出王军录。柏某某辨认出给他卖毒品的唐某某,辨认出程某某。程某某辨认出和他一块吸毒的柏某某,辨认出给柏某某卖毒品海洛因的唐某某。5、电话通话记录,2016年4月12日至4月14日唐某某与柏某某频繁电话联系。6、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片,2016年4月14日公安机关从唐某某身上查获两小包毒品疑似物及注射器予以扣押,唐某某对扣押物品指认。7、尿样提取笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、指认照片证实,2016年4月14日从唐某某尿样中检测出吗啡、甲基安非他命,唐某某对检测结果无异议。8、毒品检验报告、鉴定机构及人员资质,鉴定意见书,从唐某某身上查获的包装纸内的白色粉末状物均检出毒品海洛因成份,唐某某对检验结果无异议。9、陕西省公安机关毒品收据证实,从唐某某处查获的0.4克除检材外,剩余毒品海洛因已上交。10、宝鸡市公安局毒品市场价格情况的函证实,唐某某贩卖毒品海洛因700元,折重1.17克。11、本院（1999）宝刑初字第14号刑事附带民事判决书、（2004）陈刑初字第92号刑事判决书、释放证明书,证实被告人唐某某属毒品再犯。12、吸毒人员动态管控详细信息,强制隔离戒毒决定书证实,吸毒人员柏某某、程某某管控信息,被告人唐某某被强制隔离戒毒情况。13、破案及抓获经过证实,被告人唐某某系抓获到案,到案后如实供述了犯罪事实。14、人口信息查询证实,被告人唐某某系完全刑事责任能力人。本院认为,被告人唐某某违反国家毒品管理法规,多次向他人贩卖毒品海洛因,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定,构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人唐某某犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。唐某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑改造,刑满释放后又贩卖毒品，属于毒品再犯,应从重处罚。但被告人唐某某到案后如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第三百五十六条,第五十二条,第五十三条,第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人唐某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一六年四月二十七日起至二〇一九年四月二十六日止）,并处罚金六千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。代理审判员  李峰涛二〇一六年九月十三日书 记 员  梁碧花
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5616号申请执行人杨松。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。杨松与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应在本裁决书生效后支付申请人杨松等23人2015年10月至2016年1月期间的工资共计304727.81元，具体为杨松20814.74元、王开友9165元、刘美丽14032元、李会19528.19元、董玉11456元、李素梅11515元、刘大海8845元、田小艳16200元、王小锋14501元、张果12506元、裴阳阳12662元、卢可可13530元、魏子雯11166元、崔用思14128元、黄玉琴10287元、裴赛龙12209元、朱贝贝13323元、王洁10007元、翟毛静20537.76元、付永琴20657.84元、汤庆灿7330元、冯春红14048.28元、冯春荣6279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币20814.74元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第315号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执876号申请执行人周月香，男，1985年7月8日生，住滨海县。被执行人朱崇成，男，1984年7月15日，住滨海县。申请执行人周月香与被执行人朱崇成民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0182号民事调解书。经权利人周月香申请，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱崇成因长期无法查找，经查询无财产可供执行，故申请人周月香同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2015）滨开民初0182号民事调解书终结本次执行程序执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新枝审 判 员  黄爱萍代理审判员  赵凡淇二〇一六年九月九日书 记 员  董亚吉
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执613号之一申请执行人邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。负责人滕维，主任。被执行人钟洪刚，男，1964年1月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人张小梅，女，1963年12月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人钟洪旗，男，1960年8月24日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人李来云，女，1962年10月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人钟洪秀，女，1965年5月28日出生，汉族，个体工商户，个体工商户，住邵武市。本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社与被执行人张小梅、钟洪刚、钟洪旗、李来云、钟洪秀金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2016）闽0781民初537号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产已处置中，但无法在执限内执行完毕。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年九月二十三日书 记 员  温惠彬
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初0488号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王忠，男，1969年9月28日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业。现住地：天津市西青区，户籍地天津市南开区，1996年11月9日犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年，1999年2月刑满释放。2016年5月29日涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留。同年6月29日涉嫌犯妨害公务罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人宋恺，天津市众磊律师事务所律师。被告人高仪兰，女，1969年7月9日出生于天津市，汉族，初中文化，现住地同户籍地：天津市红桥区。2016年5月30日涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年6月22日取保候审。同年9月18日经本院决定取保候审，现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2016〕518号起诉书指控被告人王忠、高仪兰均犯妨害公务罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人王忠及其辩护人、被告人高仪兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月29日17时30分许，被告人王忠、高仪兰与多名同学在本市南开区密云路熙悦汇商厦3楼钱柜KTV消费后与该店服务员发生纠纷，服务员报警称自己被打。天津市公安局南开分局向阳路派出所民警接110指挥中心指令后，派民警孙××、张一×赶赴现场。经现场调查后，民警对涉嫌殴打他人的被告人王忠依法口头传唤，王忠在拒绝前往公安机关的同时辱骂民警。在增援民警冯××、王一X等人赶到现场带离王忠的过程中，二被告人对现场民警进行撕扯、扭打。其中，被告人王忠不断用手击打民警冯××、孙××身体，并用手抓住民警冯××裆部；被告人高仪兰不但阻拦民警带走王忠，且用脚踹已倒地的民警冯××。后民警将二被告人抓获归案。当日，经天津市人民医院诊断，民警孙××右手的软组织挫伤、皮划伤，双膝肿胀；民警冯××右前臂软组织挫伤、外侧皮划伤，右大腿软组织挫伤、皮擦伤、局部肿胀，右侧阴囊皮下软组织挫伤。经天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定孙××双膝软组织挫伤构成轻微伤。案发后，二被告人家属赔偿了被害人的医药费，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王忠、高仪兰在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人的供述及户籍身份证明和王忠的前科材料：（1996）南刑初字第599号刑事判决书、释放证明书；且有公安机关案件来源、接警单、抓获二被告人的经过、情况说明、调取证据通知书，涉案民警的身份证明，冯××、孙××、王林伤情及其他民警警服肩章被撕扯掉的照片，天津市人民医院诊断证明书；被害人冯××、孙××的陈述；证人张一×、郝××、王二×、杨××、张二×的证言；案发现场监控视频光盘；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王忠、高仪兰在共同犯罪中，以暴力方法阻碍警察依法执行职务，并致伤警察，其二人的行为依法均构成妨害公务罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。对辩护人认为，被告人王忠已深刻认识到作为一名公民负有配合公安民警调查案件的义务，并通过家属积极赔偿了被害人，确实认罪悔罪，希望对其从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人高仪兰系初犯，二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，也得到了被害人谅解等依法酌情从轻处罚情节，及其二人以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察之依法应当从重处罚情节，对二被告人判处刑罚。本院为维护国家的正常管理活动，保护人民警察的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人王忠犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年10月28日止)。被告人高仪兰犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 颖二〇一六年九月三十日书记员 王宇辰附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初985号原告梁某.委托代理人曹弯，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。被告周某某.原告梁某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员张党库适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：他与被告的夫妻关系已彻底破裂，请求法院依法判决准予他与被告离婚；孩子由他抚养；共同财产依法分割、共同债务依法分担；诉讼费由被告负担。被告周某某辩称：她与原告的夫妻感情尚好，她不同意离婚。针对其诉讼请求，原告当庭出示并宣读了下列证据：1、结婚证复印件一份，用以证明他与被告系夫妻关系；2、户口本复印件一份，用以证明家庭成员情况；3、微信聊天记录四页，用以证明他与被告的夫妻关系已彻底破裂。被告周某某未提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告未提出异议，本院审查认为，其来源合法，内容真实，故本院予以认定；对于证据3，被告予以否认，本院审查认为，原告不能证明该证据系他与被告的聊天记录，故本院不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：原、被告双方于2009年1月21日办理结婚登记手续结婚。婚后于2010年5月2日生其女儿梁某。双方婚后无共同债权债务、无共同财产。原告提出离婚。被告不同意离婚。本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告无证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款的规定，判决如下：驳回原告梁某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 ：张党库二〇一六年九月九日书记员 ： 张 曌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4868号原告：代某,女。被告：孙某德，莒县碁山镇大庄坡村1009号。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。原告代某与被告孙某德离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告孙某德及其委托诉讼代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：１．请求依法准予原、被告离婚；2.男孩孙某鑫由原告抚养，子女抚养费由被告孙某德承担；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告于2006年12月份经人介绍相识，2008年4月28日办理结婚登记手续并同居生活，2010年5月13日生育男孩孙某鑫，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告不履行家庭义务，原、被告长期分居互不沟通，无法继续共同生活。孙某德辩称，不同意离婚。本院���审理认定事实如下：原告代某与被告孙某德于于2006年12月份经人介绍相识，2008年4月28日办理结婚登记手续并同居生活，2010年5月13日生育男孩孙某鑫，现跟随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，原告于2016年7月26日诉来本院，请求离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，尚有和好可能，原告的离婚请求不予准许。综上所述，原告代某与被告孙某德婚姻基础好，婚后共同生活较长，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，被告和好愿望迫切，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，并从子女健康成长等方面考虑，原、被告应相互谅解、互相包容，更多顾及家庭成员间的责任并考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告代某与被告孙某德离婚。案件受理费300元，由原告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 伦  志  臣二〇一六年九月十二日书记员 ���张永敏
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5690号申请执行人张嘉智。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。张嘉智与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币8947元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十八日书记员 孙英姿
湖北省应城市人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂0981行初10号原告杨洁，男，1981年12月15日出生，汉族，应城市人，住应城市。委托代理人杨友成，原告父亲。代理权限：特别授权代理。被告应城市长江埠街道办事处。法定代表人李艾平，该办事处主任。委托代理人祁志伟，该办事处副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨洁认为被告应城市长江埠街道办事处（以下简称长江办事处）未按照约定履行协议，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告杨洁的委托代理人杨友成、被告长江办事处的委托代理人祁志伟、祁大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长江办事处于2011年10月24日与原告杨洁签订土地转让协议书，协议约定了双方的责任。原告认为被告未按约定履行协议。原告杨洁诉称：我于2011年10月24日与被告签订了“永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议”。协议签订后，被告收取了30万元的土地出让金，我按协议的约定在该土地上改建了三栋7个单元约11000平方米的房屋。房屋建好后，我多次与被告协商要求被告协助办理土地使用权证，但被告不予协助办理。为此特提起行政诉讼，要求法院依法确认被告不按协议履行的行政行为违法，并判令被告继续按照协议的约定履行，为原告办理土地及房屋登记的相关手续。原告为证明自己的主张，在诉讼中提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议，证明双方已签订土地转让协议。被告未按协议履行。3、原告交费凭证，证明原告已缴纳土地出让金30万元，被告的行政行为违法。4、通知书，证明被告已承认原告履行了协议。5、行政赔偿起诉状，证明被告未��行协议的行为与造成原告投资的利息损失有直接关系。6、执行通知书，证明原告为此每年承担的利息。被告长江办事处辩称：我与原告签订的土地转让协议，是平等主体基于双方自愿基础上签订一份民事合同，该协议不属于行政合同；其次，原告要求我方为其办理土地及房屋登记没有事实及法律依据，不符合协议的约定及我方的职能范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长江办事处向本院提交了一份证据：证据1、永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议，证明按协议的约定，被告已履行了其职能。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据2该协议约定被告的义务只是协助原告办理，费用由原告自行承担；��据3不能证明被告收款的行为违法；证据4证明了被告做了协助的义务。对以上证据的真实性本院予以认可；被告对证据5、6有异议，认为与本案无关联。本院认为，证据5、6与本案无关，对以上证据本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，对该证据本院予以认可。经审理查明：2011年10月，为改变长江埠城镇面貌，提升城镇形象，增强城镇功能，被告长江办事处决定将位于河码头小区原猪厂、豆腐馆及其相连陈旧房屋进行拆除改造。2011年10月24日原告与被告经协商签订土地转让协议书，协议书甲方为被告长江办事处、乙方为原告杨洁。协议书约定的内容主要有：一，小区土地使用性质为商住用地，土地面积约为3.7亩，年限70年；小区土地整体转让价格为30万元，改造期限为一年。二，甲方的权利和义务：1，甲方要积极协助乙方��调好旧房拆除和改造建设期间的相关矛盾，负责乙方顺利进场和正常的建筑秩序不受外界干扰；2，甲方负责协调供水、供电、通讯等部门，保障小区改造用水、用电、通讯需要，费用由乙方承担；3，甲方要争取上级政府和部门支持，按市优惠政策和最低收费标准，协助乙方办理好相关手续和证件，费用乙方自理。三、乙方的权利和义务：1，乙方进行小区改造，要在符合国家相关政策和长江埠城镇建设总体规划的前提下，依法依规自主经营；2，乙方要与小区内居民共同协商切实解决好拆迁还建工作，确保社会稳定；3,乙方要安全文明施工，若发生安全事故，一切责任和经济损失由乙方承担；4，乙方要管理好施工现场，确保小区周边道路、绿化和公共设施完好无损，河道不被填埋，相邻居民利益不收侵害。协议签订后，原告杨洁向被告长江办事处缴纳了土地转让金30万元，并在约定期限内在该土地上改建了三栋7个单元约11000平方米的房屋。但在办理土地使用权证时国土部门以土地手续不齐不予办理，原告认为被告未按照协议的约定履行协助职责，遂向法院提起诉讼，要求法院依法确认被告不按协议履行的行政行为违法，并判令被告继续按照协议的约定履行，为原告办理土地及房屋登记的相关手续。另查明：转让的该宗土地性质为商住用地，转让时未走招、拍、挂程序。本院认为：被告在集镇综合开发规划过程中为履行行政管理职能与原告签订土地转让协议，是本案的适格被告。该土地转让协议的签订是被告为了加强土地市场和土地经济进行干预的行政手段，是为了履行行政管理职能与原告签订的，该合同属行政合同，故被告辩称该协议为民事合同，应属���事纠纷的意见本院不予采纳。但是根据2002年国土资源部发布的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，该规定第四条：商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或挂牌方式出让。2004年国土资源部、监察部又发布了《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》，通知要求在“2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。8月31日以后，不得再采用协议方式出让经营性土地使用权”。本案中，该宗土地转让时间为2011年10月24日，土地性质为商住用地，属经营性土地，在转让时必须以招标、拍卖或挂牌方式出让。而该宗土地转让是以协议方式转让，故原、被告以协议的方式转让土地的行为违法。但该宗土地转让后，原告已按协议的要求在该宗土地上改建了三栋7个单元约11000平方��的房屋，要求原告返还原状退还土地已无可能，为了原告的合法权益及社会公共利益，被告应当采取补救措施使转让土地的行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、原、被告以协议的方式转让土地的行为违法。二、被告应当对转让土地的行为采取补救措施。三、驳回原告杨洁其他的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 周 辉人民陪审员 刘 雷人民陪审员 丁昌洪二〇一六年九月二十日书 记 员 汪卫东
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执恢383号之一申请执行人陕西安信融资担保有限公司，住所地秦都区滨河西路大秦御港城10号楼1801室。被执行人咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2-1西户。被执行人高振红。被执行人杨跟航。陕西安信融资担保有限公司与咸阳润佳房地产开发有限公司、高振红、杨跟航追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01806号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效之日起十日内由高振红、杨跟航向陕西安信融资担保有限公司支付垫付款人民币70万元及利息（自2015年5月29日起按月息2%计算至款还清之日止）。二、咸阳润佳房地产开发有限公司对上述还款责任承担连带责任。案件受理费10800元，由高振红、杨跟航、咸阳润佳房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年9月20日利息为18666.67元。本案执行费9400元。执行过程中已执行21000元，该案部分执行，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0402执恢383号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一六年九月二十一日书记员  张天增
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书粤06**民初9708号原告霍锦炽，男，汉族。委托诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人梁慕嫦。被告郭葵灌，男，汉族。原告霍锦炽诉被告郭葵灌民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许红青二〇一六年九月二十九日书记员  吴燕如
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初1867号原告眉山市东坡区兴运门窗经营部，经营场所：东坡区红星路东段147—149号。委托代理人赵以，四川得邦律师事务所律师。被告张莉，女，汉族，1969年9月19日出生。被告田朝刚，男，汉族，1965年1月29日出生。原告眉山市东坡区兴运门窗经营部（以下简称兴运经营部）诉被告张莉、田朝刚买卖合同纠纷一案，本院受理后。因二被告下落不明，本院于2016年6月23日在《四川法制报》上公告传唤二被告到庭应诉，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴运经营部的委托代理人赵以到庭参加诉讼。被告张莉、田朝刚经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。原告兴运经营部诉称：2014年4月6日，被告张莉因装修位于眉山市东坡区青衣街28号天盛长岛15栋2单元502号住房，与原告签订了订货单，确认订购钢制门窗种类和单价，具体数量和总价款，以实际装修用量为准。张莉于订货当天付定金2000元。2014年4月22日，门窗安装完毕后，双方核实，总价为57542元，被告张莉当日支付货款20000元。剩余货款35532元，被告至今未支付。经原告多次催收，被告一直拖欠。被告田朝刚与张莉系夫妻关系，请求法院判决二被告工同支付原告货款35542元，并支付违约金2000元。。被告张莉、田朝刚未作答辩。经审理查明：被告张莉与被告田朝刚系夫妻关系。2014年4月6日，被告张莉因装修位于眉山市东坡区青衣街28号天盛长岛15栋2单元502号住房，与原告签订了订货单，确认订购钢制门窗种类和单价，其中防蚊防盗纱窗，每平方米1050元、纱窗为650元每个、平开窗，每平方米530元、平开门每平方米800元，半包套，每米180元。具体数量和总价款，以实际装修用量为准。张莉于订货当天付定金2000元。2014年4月22日，门窗安装完毕后，经核算，防蚊防盗纱窗为40.09平方米，价值为42094元；纱窗12个，价值为7800元；平开窗10.19平方米，价值为5400元；平开门1.7米，价值为1361元；半包套4.93米价值887元，以上货物总价为57542元，被告张莉当日支付货款20000元。此后二被告尚欠原告货款35542元，原告多次催收无果，于2016年5月26日起诉。以上事实有，《订货单》、短信及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：原告兴运经营部与被告张莉之间签订了《订货单》，约定了货物种类和单价，具体用量和总价值以实际用量为准双方之间形成了买卖合同关系，装修完毕后，核算后，被告张莉已支付货款20000元后，还欠原告货款35542元，被告应及时支付。原告提出要求被告支付2000元违约金，双方未约定违约金，对该项请求，本院不支持。被告张莉与被告田朝刚系夫妻关系，装修住房所负债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。二被告经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莉、田朝刚在本判决生效后五日内一次性支付原告眉山市东坡区兴运门窗经营部货款35542元；二、驳回原告眉山市东坡区兴运门窗经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费738元，公告费600元，由被告张莉、田朝刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判长  熊碧珍审判员  龙跃明审判员  郭旭东二〇一六年九月二十九日书记员  王亚超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民破57号申请人：綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。法定代表人：王文学，董事长。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝飞，重庆金码律师事务所律师。申请人綦江县万隆煤矿（以下称万隆煤矿）以其年年亏损、已经关闭、资不抵债为由，向本院提出破产清算申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人万隆煤矿的法定代表人王文学及其委托诉讼代理人刘云到庭参加听证。万隆煤矿申请称：近年来，由于煤炭行业整体下滑，万隆煤矿年年亏损，资金周转持续困难。2015年9月24日，重庆市綦江区发布了綦江府(2015)52号《重庆市綦江区人民政府关于鼓励乡镇煤矿企业关闭退出和转型投资发展的通知》。同年，万隆煤矿按照綦江府(2015)52号通知精神向重庆市綦江区人民政府提交了关闭煤矿的申请。2015年12月25日，重庆市綦江区綦江区人民政府下发綦江府办(2015)86号《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发2015年第五批关闭煤矿工作实施方案的通知》，同意万隆煤矿关闭停产。鉴于前述状况，万隆煤矿恢复生产、扭亏为盈已无可能。万隆煤矿财务报告显示，截止2015年12月31日，煤矿资产价值为4673209.4元，负债为26732852.78元，资不抵债。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业破产法》的规定，万隆煤矿已经成就了破产清算的条件，应当依法进行破产清算。本院查明：1996年9月12日，万隆煤矿在原綦江县工商行政管理局登记设立，注册资本为人民币33万元，公司统一社会代码证号为500222100002801，经营范围为开采原煤，并销售本企业生产的煤炭。依照重庆市綦江区人民政府的通知，万隆煤矿已于2015年12月25日关闭。听证中，万隆煤矿称，该公司有3份涉案的生效判决未能执行清偿，金额346万余元。欠税120528.15元，欠社保费621195.36元。本院认为，申请人万隆煤矿不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现已关闭，明显缺乏清偿能力，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人綦江县万隆煤矿的破产清算申请；二、指定本案由重庆市綦江区人民法院审理。审 判 长  刘玉妹审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年九月十九日书 记 员  母雪桥
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执字第01937-1号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司。法定代表人方明华，董事长。被执行人新疆建和混凝土有限公司。被执行人李金花。被执行人姜忠。申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人新疆建和混凝土有限公司、李金花、姜忠融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第03266号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人新疆建和混凝土有限公司、李金花、姜忠暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人新疆建和混凝土有限公司、李金花、姜忠融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许朝阳二〇一六年九月十八日书记员  刘 卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。