广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7263号原告（反诉被告）：广州市人禾农机有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄志祥，总经理。诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东中源农业发展有限公司，住所地惠东县。法定代表人：许顺锋，董事长。被告：李乃忠，男，汉族，身份证住址广东省惠东县。上述两被告的共同诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。第三人：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：朴海平。原告（反诉被告）广州市人禾农机有限公司（以下简称人禾公司）诉被告（反诉原告）广东中源农业发展有限公司（以下简称中源公司）、李乃忠、第三人辽宁海帝升机械有限公司（以下简称海帝升公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人禾公司的诉讼代理人钱一玮、中源公司和李乃忠的共同诉讼代理人欧阳武均到庭参加诉讼，海帝升公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人禾公司诉（辩）称：2015年5月28日，中源公司与我公司签订《产品购销合同》，购买型号为HDS-L15000D-Y的粮食烘干机4台以及粮食烘干附属配套设备一套，共计850000元，合同中对产品配置、货款结算以及运输方式等均有明确的约定。我公司按照合同约定于2015年7月10日将设备送货给中源公司，该公司于2015年7月15日出具验收报告证明我公司完全履行了合同义务。2016年9月20日，中源公司向我公司出具《付款承诺书》，确认尚欠我公司630000元货款及30000元利息，承诺了付款期限和方式，李乃忠在该《付款承诺书》上签字为中源公司提供担保。2017年5月3日，我公司与中源公司再次签署《合同补充协议书》。此后，中源公司于2017年9月偿还了200000元。现诉请法院要求判令:1、中源公司向人禾公司支付所欠货款460000元；2、中源公司向人禾公司支付违约金（按年利率24%计付，其中200000元自2016年10月16日计算至2017年9月15日，300000元自2016年11月11日计算至清偿之日止，160000元自2016年12月1日计算至清偿之日止）；3、中源公司向人禾公司支付律师费25000元；4、李乃忠承担连带保证责任；5、本案诉讼费由中源公司、李乃忠共同承担。同时，请求驳回中源公司的反诉请求。我公司不存在任何擅自拆除涉案机器设备电脑芯片的行为，也不存在任何以非法手段向中源公司催款的行为。中源公司辩（诉）称：我公司与人禾公司存在货物买卖合同关系，合同签订后，我公司当时意欲付款定金100000元及250000元，由于人禾公司经理刘辉明确要求我公司先不付款，其告知因为公司股东变更等原因，待公司内部处理好再行支付，我公司按该要求未先行付款。我公司在2015年10月底大量收购粮食销售，又被他人拖欠粮款，故无能力支付款项给中禾公司。人禾公司在2015年11月以保修为借口，委派产品生产商海帝升公司保修人员过来保养保修，在保养时私自拆走机械电脑芯片（4台机）。我公司在2016年9月20日前多次要求人禾公司安装芯片，因考虑本年度生产需要，我公司出具《付款承诺书》给人禾公司，并迫于无奈签订《合同补充协议书》。在我公司支付了200000元货款后，人禾公司仍未能安装电脑芯片。现反诉请求判令:1、解除《产品购销合同》及《合同补充协议》；2、人禾公司返还中源公司所支付的货款200000元及利息（利息从起诉日起按同期人民银行同类贷款利率计付至返还日止）；3、人禾公司取回所销售给中源公司粮食烘干机4台、粮食烘干附属配套设备1台；4、本诉及反诉费由人禾公司承担。李乃忠辩称：我没有做出担保的意思表示，没有为人禾公司债权提供担保，承诺的主体为中源公司，请求驳回人禾公司要求我承担连带保证责任的诉请。经审理查明：2015年5月28日，人禾公司与中源公司签订了《产品购销合同》，约定中源公司从人禾公司处购买型号为HDS-L15000D-Y粮食烘干机4台，单价150000元，粮食烘干附属配套设备1套，单价250000元，合计850000元；货到中源公司指定地点后由厂家代表和用户一起共同清点，签收货物；预付定金100000元，发货之前付款250000元，设备到达中源公司指定地点后付款350000元，安装调试正常运行之后付150000元等。合同签订后，人禾公司依约向中源公司提供涉案货物。2015年7月15日，中源公司出具《水稻机械化烘干示范中心采购验收报告》。2016年9月20日，中源公司向人禾公司出具《付款承诺书》，确认尚欠货款630000元及利息30000元，合计660000元，承诺于2016年10月15日前支付200000元，于2016年11月10日前支付300000元，于2016年11月30日前支付160000元，如未能按约履行，则按未还欠款总额每日千分之五的标准支付违约金，自愿用担保人李乃忠名下个人资产进行处置归还货款，承担一切债务和法律责任。李乃忠在该《付款承诺书》担保人一栏签名。2017年5月3日，人禾公司与中源公司签订《合同补充协议书》，中源公司再次确认尚欠人禾公司货款630000元。2017年9月15日，中源公司向人禾公司支付了货款200000元。中源公司认为人禾公司在2015年11月委派海帝升公司的保修人员保养时，保修人员私自拆走4台粮食烘干机的电脑芯片，提供了通话录音，欲证明系李乃忠与海帝升公司的销售经理余某清的对话，为此申请了海帝升公司作为第三人参加诉讼，本院准予该申请后，海帝升公司未到庭参加庭审。中源公司对补充提供的2019年9月16日通话记录亦无法证实通话一方为海帝升公司的员工。以上事实有《产品购销合同》、《水稻机械化烘干示范中心采购验收报告》、《付款承诺书》、《合同补充协议书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：人禾公司与中源公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于本诉请求，中源公司签署《付款承诺书》、《合同补充协议书》，确认尚欠人禾公司货款430000元、利息30000元，故人禾公司主张中源公司清偿上述款项，本院予以支持。根据《付款承诺书》，人禾公司主张中源公司支付逾期付款的违约金，本院予以支持。该违约金以年利率24%计付，其中货款200000元自2016年10月16日计算至2017年9月15日，货款300000元自2016年11月11日计算至清偿之日止，货款160000元自2016年12月1日计算至清偿之日止。李乃忠在《付款承诺书》担保人一栏签名，表明其自愿为中源公司对人禾公司所负债务承担连带保证责任，人禾公司要求李乃忠对中源公司涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。李乃忠承担保证责任后，有权向中源公司追偿。人禾公司主张律师费理据不足，本院对此不予支持。关于反诉请求，中源公司认为人禾公司委派海帝升公司的保修人员保养时，保修人员私自拆走4台粮食烘干机的电脑芯片，导致其无法使用涉案烘干机，要求解除涉案合同。但中源公司提供的通话录音等证据不足以证实其主张，故本院对中源公司主张解除合同、要求人禾公司返还货款并支付利息、取回涉案粮食烘干机及附属配套设备的诉请均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广东中源农业发展有限公司向广州市人禾农机有限公司支付货款430000元；二、在本判决生效之日起三日内，广东中源农业发展有限公司向广州市人禾农机有限公司支付利息30000元；三、在本判决生效之日起三日内，广东中源农业发展有限公司向广州市人禾农机有限公司支付违约金（违约金以年利率24%计付，其中货款200000元自2016年10月16日计算至2017年9月15日，货款300000元自2016年11月11日计算至清偿之日止，货款160000元自2016年12月1日计算至清偿之日止）；四、李乃忠对广东中源农业发展有限公司上述判决第一项、第二项、第三项之债务总额承担连带责任，李乃忠承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向广东中源农业发展有限公司追偿；五、驳回广州市人禾农机有限公司的其他诉讼请求；六、驳回广东中源农业发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11850元、财产保全费4545元，由广州市人禾农机有限公司负担368元，由广东中源农业发展有限公司、李乃忠共同负担16027元，并于本判决生效之日起三日内迳付广州市人禾农机有限公司。反诉受理费2150元，由广东中源农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十月十日书 记 员  郑文玲