重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初861号原告廖金勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告傅祖科，男，1966年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告刘开翠，女，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告傅杰，男，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告韦娇，女，1988年5月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告杜芝修，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告刘志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市帅笑工贸有限责任公司，住所地重庆市开州区，组织机构代码75007316-1。法定代表人傅杰。重庆科旺油脂有限责任公司，住所地重庆市开州区，组织机构代码69390273-5。法定代表人刘开翠。原告廖金勇与被告傅祖科、刘开翠、杜芝修、傅杰、韦娇、刘志华、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖金勇及其委托代理人邱绪金，被告傅祖科的委托代理人王元毅到庭参加诉讼、被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告廖金勇提出诉讼请求：1、判令被告傅祖科、刘开翠归还原告借款本金5000000元及利息（利息从2015年8月25日起至付清款之日止，按照年利率24%计算）。2、判令被告傅祖科、刘开翠向原告支付律师费200000元。3、判令被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华对上述借款本息、律师费承担连带责任。4、诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：2014年12月25日，被告傅祖科、刘开翠向原告廖金勇借款5000000元，并签订借款合同，合同约定了借款人、借款金额、借款期限、月利率等内容，同日，被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华向原告出具担保承诺书，原告向被告傅祖科履行了支付借款5000000元的义务。被告是按照月息3分支付的利息，只是签订了居间合同，居间合同约定了月利率2%,居间费用有时由廖代伟直接收取,有时是由原告代为转交给廖代伟的。2015年8月25日，原告与被告傅祖科、刘开翠又签订借款合同，合同约定，乙方：傅祖科、刘开翠债务人；借款用途：资金周转；借款时间：2015年8月25日至2015年10月24日；借款金额：大写伍佰万元整，月利率3%等内容，同日，被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华向原告出具担保承诺书。2015年8月25日之前的利息，被告傅祖科已经全部付清，之后利息付至2015年10月26日，后原告多次向被告方催收无果，故起诉至法院。被告傅祖科辩称，2014年12月24日，被告傅祖科向原告借款5000000元属实，但是被告是按照月息5分向原告支付了2014年12月24日至2015年10月26日期间的利息，原告没有资格收取任何居间费，利息有些是付XX支付的，有些是傅祖科本人向原告支付的，付XX是公司财务，现对于支付利息超出法律规定的部分，被告要求抵扣本金，对于2015年8月25日的借款合同，原告实际并未向被告支付借款本金。被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华未到庭答辩。经审理查明，被告傅祖科、刘开翠于2014年12月25日向原告廖金勇借款5000000元，并签订借款合同，合同约定了借款人、借款金额、借款期限、月利率等内容，同日，被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华向原告出具担保承诺书，次日，原告向被告傅祖科转账支付借款5000000元。借款到期后，被告傅祖科、刘开翠未向原告偿还借款本金。2015年8月25日，原告与被告傅祖科、刘开翠重新签订借款合同，合同约定，乙方：傅祖科、刘开翠债务人；借款用途：资金周转；借款时间：2015年8月25日至2015年10月24日；借款金额：大写伍佰万元整，月利率3%；特别说明：本次借款实为2014年12月25日傅祖科向廖金勇所借伍佰万元本金的续借等内容，同日，被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华重新向原告出具担保承诺书，主要内容为：“担保承诺书鉴于傅祖科……向廖金勇借款一事，以下担保人及单位资源为其借款金额“伍佰万元整”“本金、所产生的利息和实现此款即所产生的居间费、差旅费、律师代理费等进行担保，在借款人无力或不愿偿还其借款及利息等其他费用时，以下担保人及单位承担所有还款义务与担保法律责任，并承诺本担保为不可撤销担保和无限责任担保。担保期限为：但保至债务人傅祖科还清全部本金和利息以及其他所有费用时止，方能解除担保责任”等内容。另查明，2014年12月26日，被告傅祖科通过付XX的账户向原告转账支付250000元；2015年1月28日，被告傅祖科向原告转账支付200000元；2015年1月31日，被告傅祖科通过付XX的账户向原告转账支付50000元；2015年3月3日，被告傅祖科向原告转账支付250000元；2015年4月17日，被告傅祖科通过付XX的账户向原告转账支付250000元；2015年5月22日，被告傅祖科向原告转账支付250000元；2015年7月17日，被告傅祖科通过付XX的账户向原告转账支付200000元；2015年8月13日，被告傅祖科通过付XX的账户向原告转账支付200000元；2015年8月15日，被告傅祖科向“廖代伟”转账支付100000元；2015年9月16日，被告傅祖科通过付XX的账户向原告转账支付200000元；2015年10月26日，被告傅祖科通过付XX的账户向原告转账支付100000元。上述事实，有原告廖金勇与被告傅祖科的陈述，借款合同、银行流水、转款凭证等证据在卷予以证明，且经庭审质证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告主张被告傅祖科、刘开翠向其借款，有借款合同以及银行的转款凭证相互佐证，证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应当受到法律保护，故对于原告主张由被告傅祖科、刘开翠归还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，2014年12月26日，原告向被告傅祖科转账支付借款5000000元，同日，被告傅祖科即向原告支付了250000元利息，该250000元应当从借款本金中扣除，即本案借款的本金应当认定为4750000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，对于被告傅祖科向原告支付的超过年利率36‰的部分，应予抵扣本金，对于2015年8月15日，被告向“廖代伟”支付的100000元，由于原告不予认可，被告傅祖科又未举示其他证据证明该笔款项是归还给原告廖金勇的，对于该100000元，本院不予支持，则从2014年12月26日起至2015年9月16日止，被告傅祖科实际向原告支付利息共计1600000元，上述期间内，被告傅祖科支付的超过年利率36%的利息额共计为438846.29元，该部分利息抵扣本金后，借款本金应为4311153.71元，故被告傅祖科、刘开翠下欠原告本金为4311153.71元，2015年10月26日，被告傅祖科又向原告支付100000元利息，该100000元不足以冲抵2015年9月17日至2015年10月26日期间，按照年利率36%计算的利息，故本院认为，认定被告傅祖科、刘开翠已按年利率36%将利息付至2015年10月11日较为合理，对于之后的利息，本院支持以4311153.71元为本金，从2015年10月12日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于原告主张的律师代理费的问题，由于原告未举证证明其实际支付了律师代理费，对其该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张，被告傅祖科向其支付的款项中有部分是支付的居间费的问题，居间合同系被告傅祖科、刘开翠与“廖代伟”签订，不属于本案处理范围，对原告的抗辩，本院不予采纳。对于保证责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华作为保证人在担保承诺书上签名，但保证的方式约定不明确，故上列被告的保证方式应为连带责任保证。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华的保证责任未予免除。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告杜芝修、傅杰、韦娇、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司、刘志华应对被告傅祖科、刘开翠应向原告履行的义务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅祖科、刘开翠在本判决生效后十日内向原告廖金勇偿还借款本金4311153.71元及利息（利息以本金4311153.71元为基数，从2015年10月12日起至付清本金之日止，按照年利率24%计算）。二、由被告杜芝修、傅杰、韦娇、刘志华、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司对上述第一条中，被告傅祖科、刘开翠应向原告廖金勇履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告）。三、驳回原告廖金勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24100元，财产保全费5000元，共计29100元，由被告傅祖科、刘开翠、杜芝修、傅杰、韦娇、刘志华、重庆科旺油脂有限责任公司、重庆帅笑工贸有限责任公司共同负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 黎