wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初2206号原告：莫长发。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被告：潘竹俊，现下落不明。被告：黄霞。原告莫长发与被告潘竹俊、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告莫长发及委托诉讼代理人闵晨到庭参加诉讼。被告潘竹俊、黄霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫长发向本院提出诉讼请求：1、被告潘竹俊、黄霞归还借款18万元，并支付逾期利息（自2016年4月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告潘竹俊、黄霞承担原告本案律师费用13600元；3、以被告潘竹俊所有的本市丁卯桥路某号第1层某室房产（他项权证号：镇房他证字第××号）对前述请求内容承担抵押担保责任，原告莫长发对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：原告与被告潘竹俊经镇江恒银投资咨询有限公司介绍于2015年6月9日签订个人借款合同，被告潘竹俊向原告借款18万元用于资金周转，借款期限自2015年6月11日起至2015年12月10日止，月利率1.25%，逾期利率为人民银行同期贷款利率四倍。双方于同日还签订抵押合同，约定以被告潘竹俊、黄霞所有的本市丁卯桥路某号第1层某室房产对潘竹俊在2015年6月11日至2015年12月10日期间向原告借款提供抵押担保，担保最高限额36万元，并办理抵押登记。被告黄霞则向原告作出承诺，自愿对被告潘竹俊该项借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约借出款项，但两被告仅按约定支付利息至2016年3月，此后即未归还借款本金及利息。为此原告诉讼，期判如所请。本案辩论终结后，原告莫长发向本院提出申请，撤回第2项诉讼请求。被告潘竹俊、黄霞均未答辩。本案原告莫长发围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借据、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺函》、华夏银行个人结算业务申请凭证及本票复印件等证据，并到庭陈述。被告潘竹俊、黄霞未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。原告主张相应事实，有证据证实，本院予以确认，并不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告莫长发向本院主张与被告潘竹俊、黄霞之间存在民间借贷关系，有相应证据证实，本院予以确认。借贷法律关系中，借款人应当按照约定的期限返还借款；未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但利率的约定以不超过年利率24%为限。本案两被告未能按《个人借款合同》约定履行还款义务，原告莫长发要求被告归还借款本金、支付逾期利息，本院予以支持。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案当事人就借款设定有最高额抵押，并办理抵押登记手续，原告主张实现抵押权的，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘竹俊、黄霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫长发支付借款本金18万元及逾期利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以不超过年利率24%为限）。二、被告潘竹俊、黄霞不履行上述义务，原告莫长发有权以镇江市丁卯桥路某号第1层某室房产（他项权证号：镇房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果金钱给付义务人潘竹俊、黄霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元、公告费606元，合计4908元，由原告莫长发负担50元，被告潘竹俊、黄霞负担4858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  孙凤英人民陪审员  钱宏远二〇一六年九月三十日书 记 员  荆小琳
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初32号原告：刘建忠,男,1968年10月20日出生,汉族。委托代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。被告：洪雅县同创房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇禾森大道********号。法定代表人：郑峰，董事长。原告刘建忠与被告洪雅县同创房地产开发有限公司（以下简称洪雅同创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托代理人周明清到庭参加了诉讼，被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建忠诉称，原、被告就被告筹备开发的洪雅县城南农贸市场城市之芯项目的商铺签订了《同创会会员入会协议》和《认购协议》，原告依约支付了70万元定金。因被告所开发的城市之芯项目至今没有开工建设，现已经没有交房的可能，双方协议约定的目的根本不能实现，故原告起诉要求解除原、被告所签订的《同创会会员入会协议》和《认购协议》，由被告返还所支付的认购款70万元，并由被告从原告交付认购款时起按照年利率10%支付资金占用利息。被告洪雅同创公司未作答辩。原告刘建忠围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告洪雅同创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，原告所提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及本院所确认的证据，本院认定如下事实：被告洪雅同创公司系洪雅县“同创·城市之芯”项目的开发商。2013年11月25日，原、被告签订《同创会会员入会协议书》，该协议书甲方为被告，乙方为原告。协议约定原告向被告缴纳20万元入会费，该入会费作为“同创·城市之芯”项目商铺楼的购房定金（不计利息），协议签订后，原告依约向被告支付了20万元，被告向原告出具了金额为20万元的收据一张。2013年12月5日，原、被告签订《认购协议》，该协议约定原告认购被告所开发的“同创·城市之芯”项目1楼1-171、1-170、1-169号商铺，由原告向被告支付定金70万元（含入会费20万元），原告于当日向被告公司工作人员李惠芳转款50万元，被告向原告出具了金额为50万元的收据一张。另查明，被告洪雅同创公司所开发的“同创·城市之芯”项目的土地使用权及在建工程已经被依法拍卖。上述事实，有原告陈述及本院所确认的证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同的双方当事人应当按照合同约定全面的履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的《同创会会员入会协议书》，名为入会协议，实为商品房预约合同，该合同约定了原告所缴纳的款项可作为购房定金；原、被告所签订的《认购协议》属于商品房预约合同，该协议同样约定了原告所支付的70万元款项为定金。在签订了商品房预约合同后，原、被告应当按照预约合同的约定缔结商品房买卖合同，但因被告所开发的“同创·城市之芯”项目土地使用权及在建工程已经被依法拍卖，现被告已经实际不能按照原、被告所签订的协议与原告签订买卖合同，预约合同的合同目的已经无法实现，故原告要求解除《同创会会员入会协议书》及《认购协议》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告支付了70万元购房定金，现被告已经实际不能与原告就合同约定的房屋签订买卖合同，故原告要求被告返还70万元购房定金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在协议中对于预约合同的违约责任约定不明，原告也未向本院举证证明其损失，故原告主张被告从原告交付购房定金时起按照年利率10%支付资金占用利息的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘建忠与被告洪雅县同创房地产开发有限公司于2013年11月25日签订的《同创会会员入会协议书》以及2013年12月5日签订的《认购协议》；二、由被告洪雅县同创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘建忠购房定金70万元；三、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由被告洪雅县同创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  岳志祥人民陪审员  罗棋民二〇一六年九月二十六日书 记 员  余 洁
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书甘05**民初1599号原告：李某，女，汉族。被告：何某，男，汉族。本院于2016年8月3日立案受理了原告李某与被告何某离婚纠纷一案，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实和理由：原告李某与被告何某2004年1月经人介绍相识，2005年1月10日登记结婚，自孩子出生后双方常因家务琐事发生争执，但为了孩子一直勉强维持生活，自2016年4月被告退伍回家后，双方关系恶化，被告将我赶家门，还强行闯入我娘家，对我拳脚相向，不准女儿和我在一起，夫妻感情彻底破裂。被告何某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实。共同生活十一年，原告不懂家庭生活，不知道怎样和别人相处，从来不知道理解和包容他人，经常和同事、朋友、家人生气，脾气非常暴躁。作为一名军人，因为工作原因，对原告照顾、陪伴较少，双方缺乏沟通交流，但没有实质性矛盾，我愿意改变缺点错误，积极努力做一个合格的丈夫，希望原告也能反思一下自己的行为，给孩子一个和睦温暖的家庭。本院经审理认定事实如下：原、被告2004年1月经人介绍相识，2005年1月10日登记结婚，2006年10月10日生育女孩何某甲。共同生活中因被告系军人，居家生活时间少，在为家务琐事发生矛盾后，双方缺少沟通和交流，致夫妻感情不睦。2016年4月后被告回家等待就业，中旬因琐事争吵打架后开始分居生活。本院认为，原、被告已生育子女，感情基础好，近期虽然发生矛盾，但分居生活时间不长，如能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，改正各自缺点错误，在共同生活中互谅互让，多沟通、理解对方，仍是一个和睦家庭。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的离婚请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  牛彤华二〇一六年九月五日书 记 员  张 楠
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1958号原告:曾昭慧，女，汉族，1949年7月27日生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人:周智，泸州市大山坪法律服务是法律工作者。被告：杨飞，男，汉族，1986年12月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：胡燕，女，汉族，1987年3月6日生，住四川省宜宾县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区。诉讼代表人：蒲强，总经理。委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。原告曾昭慧与被告杨飞、胡燕、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中国平安保险宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭慧及其委托诉讼代理人周智，被告杨飞、胡燕，被告中国平安保险宜宾中心支公司的委托诉讼代理人张再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计67000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日被告杨飞驾驶川QEJ7**号小型客车（被告胡燕系该车车主，该车在被告中国平安保险宜宾中心支公司投保了交强险）在泸州市江阳区酒城大道一段维多利亚路口与行人曾昭慧相撞，造成原告受伤的交通事故，经泸州市交警一大队认定，被告杨飞负此次事故的全部责任，原告无责。原告受伤后被送往西南医科大学附属医院救治，诊断为：轻型闭合性脑损伤额部皮肤挫裂伤、额部头皮血肿、左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突骨折、左侧腓骨小头骨折、左侧胫骨平台骨折。住院治疗58天，出院医嘱：休息一月，门诊随访、复诊。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告杨飞、胡燕辩称，原告在本案中主张的受伤以及治疗的事实属实，但赔偿金额以被告中国平安保险宜宾中心支公司核实的为准。被告中国平安保险宜宾中心支公司辩称，原告在本案中主张的受伤以及治疗的事实，但肇事车辆仅在被告中国平安保险宜宾中心支公司处投保了交强险，被告只在交强险范围内承担赔偿责任。因原告受伤后无加强营养的医嘱，故不应计算营养费，且原告已年满65周岁，不应再计算误工费，此外原告主张的护理费、交通费和精神抚慰金过高，依法应予调整，原告的鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔的范围，故不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于原告曾昭慧在本案中主张的受伤以及治疗的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告曾昭慧受伤后，共支付医疗费44000余元（其中被告中国平安保险宜宾中心支公司垫付10000元，原告自行垫付9113.30元，其余由被告杨飞、胡燕支付），此外被告杨飞、胡燕支付了原告曾昭慧的护理人员的护理费10440元（按180元∕天计算，共58天）。被告杨飞、胡燕系夫妻，被告胡燕系川QEJ7**号小型客车的车主，该车在被告中国平安保险宜宾中心支公司仅投保了交强险。在本案审理过程中，四川医科大学司法鉴定中心依本院的委托，对原告曾昭慧的伤残等级进行了鉴定，结论为：曾昭慧左上肢、左下肢损失致腕关节、膝关节功能障碍分别评定为X（十）级伤残。原告为此垫付了鉴定费800元。以上事实，有原、被告陈述，身份证复印件、事故认定书、出院证、病历资料、医疗费发票、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告杨飞承担全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信，杨飞依法应承担侵权赔偿责任。因川QEJ7**号车在中国平安保险宜宾中心支公司投保了交强险，本事故发生在保险期内，故被告中国平安保险宜宾中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。但被告中国平安保险宜宾中心支公司已垫付的相应款项应予扣除。关于原告请求的损失，本院作如下认定：1、原告主张的营养费因无医嘱相佐证，对营养费不予支持；2、误工费。因原告曾昭慧在受伤时已年满66周岁，且未提供相应的工资收入，故虽误工费不予支持；3、护理费。被告杨飞虽已支付护理人员护理费10440元，但本院只能参照四川省2015年度居民服务业年平均收入33270元，住院天数58天的标准来计算，护理费确定为5286.70元（58天×33270元∕年÷365天=5286.70元）；4、住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）；5、残疾赔偿金。原告曾昭慧系城镇居民户，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算，计算为40879.80元（26205元/年×13年×12%）；6、精神抚慰金酌定为3600元；7、鉴定费。因鉴定费是为了查明受害人所遭受的损失程度必然发生的费用，对鉴定费800予以确认；8、交通费酌定400元；9、医疗费42433.30元。综上，原告曾昭慧在本次交通事故中请求的损失确定为：护理费5286.70元、住院伙食补助费1160元、残疾赔偿金40879.80元、精神抚慰金3600元、鉴定费800元、医疗费42433.30元、交通费400元，共计94559.80元。因川QEJ7**号车仅在被告中国平安保险宜宾中心支公司投保了交强险，故原告曾昭慧的医疗费和住院伙食补助费在10000元限额范围内由被告中国平安保险宜宾中心支公司向原告赔偿（此款被告中国平安保险宜宾中心支公司已支付），原告垫付的9113.30元应由被告杨飞赔偿原告（原告的其余医疗费，被告杨飞已支付）。此外因被告杨飞已将护理费支付给了护理人员，故被告中国平安保险宜宾中心支公司应将护理费5286.70元支付杨飞，被告杨飞支付的护理费中超出5286.70元的部分由被告杨飞自行承担。对于原告过高要求被告等人赔偿的其余诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告曾昭慧残疾赔偿金40879.80元、精神抚慰金3600元、鉴定费800元、交通费400元，各项共计45679.80元。二、被告杨飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾昭慧医疗费9113.30元，住院伙食补助费1160元，两项共计10273.30元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨飞垫付的护理费5286.70元。四、驳回原告曾昭慧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取738元，由被告杨飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  黄茜二〇一六年九月三十日书记员  黄敏
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5755号原告：张瑾，女，1982年4月20日出生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：李骏，四川信言律师事务所律师。被告：陶鑫，男，1985年5月30日出生，汉族，住成都市。原告张瑾与被告陶鑫合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾的委托诉讼代理人李骏、被告陶鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑾向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告入台证件办理费用230元；2.被告赔偿原告往返台湾机票损失共计人民币3918.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告通过微信与被告达成协议，以230元价格委托被告代为办理入台证件，随后原告通过微信转账的方式完成了上述费用的支付。2015年12月24日，原告持有被告代为办理的入台证件在台湾机场办理入境手续时，当地海关工作人员以其所持证件系伪造为由，将其羁押20小时后，于次日下午遣返回大陆。2016年1月6日，台湾地区“内政部”向被告出具处分书，废除原告停留及入境许可。根据台湾地区相关处罚决定，原告因此次事件将在未来3年内被禁止进入台湾境内。原告亲属系在台湾工作，此项处罚将直接导致原告在未来很长时间内无法探望亲人，精神遭受极大痛苦。原告认为，原告对被告提供的入台证件系虚假证件并不知情，因被告提供虚假入台证件的行为导致原告受到台湾当局的处罚，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陶鑫承认原告张瑾陈述的事实和全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陶鑫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑾返还办理入台证件费用230元；二、被告陶鑫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张瑾赔偿往返台湾机票损失3918.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年九月二日书记员 郑云飞记录员 郭 佳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2054号申请执行人钱钧。被执行人江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路188号。法定代表人王建明，董事长。申请执行人钱钧与被执行人江苏凯诺电缆集团有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字(2016)第271号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、江苏凯诺电缆集团有限公司同意于2016年3月11日之前一次性支付吴建忠等8位申请人2007年至2015年期间的剩余工资（风险抵押金）共计912069元，具体为濮新华122000元、高飞126250元、吴建忠106000元、王剑110300元、钱钧78520元、王欢38200元、徐孝锋275299元、朱立峰55500元。二、江苏凯诺电缆集团有限公司付清上述款项后，双方就本案再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理，本案立案标的计人民币78520元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案执行过程中，查明本院于2016年3月11日裁定受理江苏凯诺电缆集团有限公司破产重整申请【（2016）苏0581民破8号民事裁定书】、2016年8月10日裁定宣告江苏凯诺电缆集团有限公司破产【（2016）苏0581民破8号之一民事裁定书】。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人,并通知其向管理人申请破产债权。本案尚未执行到位计人民币78520元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已裁定宣告被执行人破产，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字(2016)第271号仲裁调解书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年九月十四日书 记 员  施俊杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1103民初3009号之一原告吴艳菊，女，汉族，1974年1月15日出生，住漯河市召陵区。原告任国旗，男，汉族，1968年6月6日出生，住漯河市召陵区，现住漯河市郾城区。被告党书红，女，汉族，1967年6月6日出生，住漯河市源汇区。本院在审理原告吴艳菊、任国旗与被告党书红保证合同纠纷一案中，原告吴艳菊、任国旗于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告党书红名下的豫Ｌ×××××号别克轿车、豫Ｌ×××××号福特轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告党书红所有的豫Ｌ×××××号别克轿车、豫Ｌ×××××号福特轿车予以查封，查封期间允许使用，不允许变卖、转让、转移、隐匿。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李慧杰审 判 员  李炎钊人民陪审员  赵永胜二〇一六年九月十八日书 记 员  刘成亮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申212号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘阳，男，1992年5月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡玥，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文秋，女，1983年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁好，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。再审申请人刘阳因与被申请人赵文秋委托合同纠纷一案，不服本院（2016)苏01民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘阳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审。理由：一、我与赵文秋之间虽然有授权书，但是我并没有直接接触到任何款项，赵文秋并没有直接证据证明我在此案中接触任何款项并获益，二审法院用推断来证明我获得了利益与法律所违背。二、案涉款项是赵文秋授意刘某将该笔款项打入殷锡豪账户的，有情况说明为证。二审法院并没有传唤刘某与殷锡豪，只是用原审撤诉笔录作为证据与赵文秋的诉讼主张作为佐证，与事实不符，违反法律法规。三、在我委托殷锡豪的时候，在场的有我和殷锡豪、刘某、赵文秋四人，刘某可以到庭作证，他的证言作为新证据。刘某分两次汇款一共55万元给殷锡豪，赵文秋在一审中认可殷锡豪将35.5万元汇给她，也认可这35.5万元是刘某欠她的。如果说刘阳转委托的行为是合法有效的，那么本案应当与刘阳无关，赵文秋应当起诉殷锡豪还款。如果刘阳的转委托行为无效，那么刘某给殷锡豪的款项就不应当认为是给赵文秋的欠款，赵文秋应当起诉刘某，所以无论从哪个角度来说，赵文秋起诉刘阳都是不恰当的。赵文秋提交意见称，一、刘阳是否取得利益，不影响刘阳承担责任，转委托未经我同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。二、情况说明是我起诉刘某时，刘某拿出来的，刘某称是殷锡豪提供给他的，我事先不知情。三、刘阳称我一共收到35.5万元，与事实不符，我一共只收到过24万元，这在一、二审的事实部分经过了确认。我不认识殷锡豪，委托给他与常理不符，第一笔还款也不是殷锡豪汇到我卡上的。证人证言也没有推翻原来认定的事实。本院经审查认为，委托代理人为被代理人利益需要转委托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任。本案中，刘阳在接受赵文秋的委托后，向债务人刘某出具情况说明，要求刘某将款项汇入第三人殷锡豪的账户系转委托行为。刘阳再审申请称其写情况说明的时候赵文秋在场知道的，但证人刘某当庭陈述称，不能确定赵文秋在场知道，情况说明应该是第二次付款的时候殷锡豪交给他的。因此，二审认定因刘阳无证据证明其指定殷锡豪代收款得到赵文秋同意并由殷锡豪直接向赵文秋负责，故刘阳应向赵文秋支付人民币19.5万元和相应利息，认定事实并无不当。刘阳提供的证人刘某的证言并不能推翻二审认定的事实。因此，刘阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘阳的再审申请。审 判 长 王 燕审 判 员 衡 平代理审判员 张 倩二〇一六年九月三十日书 记 员 王嘉玉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书新23**民初2171号原告：郑红魏，女，汉族，1992年3月20日出生，住奇台县。委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：冯勇，男，回族，1980年8月20日出生，住新疆奇台县。被告：冯刚，男，回族，1984年4月1日出生，住新疆奇台县。被告：袁庆书，男，汉族，1983年3月8日出生，住山东省鱼台县。被告：克州心连心物流有限公司，住所地：新疆克州阿图什市北山坡吉兴修理厂旁。法定代表人：土尔洪江.摩萨，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司，住所地：新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市天山路西十院。负责人：李强，该公司经理。统一社会信用代码：916530000929893338L。委托诉讼代理人：马仙山，该公司职员。原告郑红魏诉被告冯勇、冯刚、袁庆书、克州心连心物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司（以下简称人保财险克州分公司）之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员唐慧春适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理，原告郑红魏及其委托诉讼代理人周黎香、被告冯勇、被告冯刚、被告人保财险克州分公司的委托诉讼代理人马仙山到庭参加诉讼，被告袁庆书、被告克州心连心物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带向原告赔偿各项损失合计124398.5元；具体损失如下：1、医药费56935.2元；2、护理费10152元（169.2元/天×60天×1人）；3、伙食补助费720元（30元/天×24天）；4、伤残赔偿金52549.3元（26274.66元/年×20年×10%）；5、鉴定费1350元；6、交通费1692元；7、精神抚慰金1000元。事实及理由：2016年1月3日被告冯勇驾驶新AKXX**号小型普通客车，沿G335线吉木萨尔县辖区道路由西向东超速行驶至事故地点，因被告冯勇疲劳驾驶未按规定与前车保持安全距离，与前方同方向行驶的袁庆书驾驶的新PXXX**号重型半挂牵引车后牵引新BL4**号重型自卸半挂车尾随相撞，造成郑红魏、李军、陈巧明、石成福、钮森海、王晓娇受伤，两车损坏的一起交通事故，经吉木萨尔县交警大队做出的认定书认定冯勇负全部责任，郑红魏、袁庆书无责任。原告伤后在奇台农六师医院住院治疗24天，经医生诊断为：1、下颌骨体部骨折；2、右肺上叶小结节；3、双侧胸腔少量积液；4、右侧锁骨骨折；5、右侧第1.2肋及左侧第1肋骨骨折。后经新疆天诚司法鉴定所（2016）新天诚法临鉴字第374号司法鉴定意见书评定为十级伤残，护理期限为60天。被告冯勇驾驶的新AKXX**号小型普通客车登记所有人为冯刚，在阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司奇台支公司投保交强险。被告袁庆书驾驶的新PXXX**号重型半挂牵引车登记在克州心连心物流有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司投保了交强险和商业三者险。被告冯勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的伤残鉴定过高。被告冯刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆是本人卖给冯勇的，双方签订了合同，但是没有过户手续，对原告的损失不承担赔偿责任。被告袁庆书未答辩。被告克州心连心物流有限公司未答辩。被告人保财险克州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其承保的被告袁庆书驾驶的新PXXX**号重型半挂牵引车在事故中没有责任，根据相关的法律规定仅在交强险无责限额的范围内承担责任。同时本案涉及其他伤者，交强险的限额存在比例分配的问题，对伤者的具体诉讼请求代出示证据时具体答辩。本院认为，被告冯勇、被告冯刚、被告人保财险克州分公司承认原告郑红魏在本案中主张的事实，对原告郑红魏主张的事实本院予以确认。本院认为原告主张的损失有：1、医药费56935.2元；2、护理费10152元（169.2元/天×60天×1人）；3、伙食补助费720元（20元/天×24天）；4、伤残赔偿金52549.3元（26274.66元/年×20年×10%）；5、鉴定费1350元；6、交通费1692元；7、精神抚慰金1000元。以上原告主张的损失被告均未提出异议，本院予以确认。故原告在本案中的合理损失如下：1、医药费56935.2元；2、护理费10152元；3、住院伙食补助费720元；4、伤残赔偿金52549.32元；5、鉴定费1350元；6、交通费1692元；7、精神抚慰金1000元，合计124398.5元。原告郑红魏乘坐被告人冯勇驾驶的机动车发生交通事故，原告的生命权和财产权遭受了侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，交通事故遭受的损失先由保险公司在机动车第三者责任强制险的赔偿限额内赔付，不足部分由当事人按过错比例承担。原告的合理损失124398.5元，应当先由被告人保财险克州分公司在交强险限额的无责限额内赔付，共计12100元，虽然本起事故还造成五人受伤，但本案原告的伤情较重，且交强险的无责限额数额较小，其他伤者的伤情较轻，故本院不再预留。原告的合理损失由被告人保财险克州分公司在交强险无责限额的医疗限额赔偿1000元，伤残限额赔偿11000元，合计赔偿12000元。不足部分112398.5元（124398.5元-12000元）由被告冯勇赔付。被告冯刚系新AKXX**号小型普通客车登记所有人，但不存在过错，故不承担赔偿责任。被告袁庆书驾驶的新PXXX**号重型半挂牵引车在交通事故中无责任，故被告袁庆书不承担赔偿责任，该车登记所有人克州心连心物流有限公司亦不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司在交强险限额内向原告郑红魏赔偿损失12000元；二、被告冯勇向原告郑红魏赔偿损失112398.5元；三、被告冯刚、被告袁庆书、被告克州心连心物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；以上判决第一项至第二项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2788元，减半收取1394元，邮寄费690元，合计2084元，由被告冯勇负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  唐慧春二〇一六年九月十日书 记 员  杨晓毅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0502民初4787号原告陈某某，男，1988年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告吉某某，女，1973年出生，蒙古族，现住址不详。原告陈某某诉被告吉某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告均系再婚。双方经媒人介绍认识后，被告以结婚为理由，向原告索要彩礼30000元。原告在无奈之下按照被告的要求，经媒人手交付被告30000元。双方于2016年4月14日登记结婚，婚后没有共同生育子女。婚后不久，被告三天两头出门，经常不在原告家生活。2015年5月10日，被告称回娘家办事，此去就再也没有回来。被告一共与原告生活仅十余天，被告的行为欺骗了原告的感情和彩礼款，彩礼让本不富裕的家庭雪上加霜。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求与被告离婚；要求被告返还彩礼款30000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，本案原告陈某某要求与被告吉某某离婚。根据原告提交的结婚证，结婚证上载明的男方并非婚姻登记的一方当事人。根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告的的起诉不符合条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李秀兰二〇一六年九月一日书记员  金 焱
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初01800号原告：严盛姜，男，1983年2月11日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：赵亚楠，女，1985年10月31日出生，住泰顺县。系原告配偶。被告：毛秀芳，女，1983年1月26日出生，汉族，住泰顺县。原告严盛姜为与被告毛秀芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告严盛姜的委托代理人赵亚楠到庭参加诉讼，被告毛秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严盛姜起诉称：原被告系朋友关系，被告毛秀芳分别于2014年3月3日、5月20日向其借款人民币各50000元，并出具借条各一份。被告毛秀芳分别于2015年3月12日、6月8日、12月14日向原告支付利息15000元、15000元、10000元，剩余借款本息未归还，特提起诉讼。请求判决：1、被告毛秀芳归还原告严盛姜借款本金100000元及相应利息（自2014年5月20日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更利息部分的诉讼请求为：其中50000元自2015年3月3日起，另50000元自2016年1月16日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止。原告严盛姜为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、被告户籍证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条2份，以证明被告毛秀芳向原告严盛姜借款人民币合计100000元的事实；3、泰顺县农村信用合作联社凭证2份，以证明原告通过其配偶赵亚楠将100000元款项分两次转账到被告毛秀芳账户的事实；4、泰顺县农村信用合作联社分户明细对账单及中国农业银行交易明细各1份，以证明被告毛秀芳支付利息合计40000元的事实。被告毛秀芳未答辩，亦未举证。经当庭举证出示，被告毛秀芳无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告严盛姜提供的证据1-4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。根据以上认定的证据，结合原告严盛姜的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告毛秀芳因需资金周转，分别于2014年3月3日、5月20日向原告严盛姜借款人民币50000元、50000元，合计100000元，款项以银行转账方式交付，并出具50000元借条二份，均约定按月利率2.5%计息，均约定借款期限一年。被告毛秀芳分别于2015年3月12日、6月8日、12月14日向原告严盛姜支付利息15000元、15000元、10000元，剩余借款本息未归还，引起本案诉讼。本院认为：本案被告毛秀芳向原告严盛姜借款人民币100000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，被告毛秀芳应按期予以偿还。双方约定有利息，扣除被告按月利率2.5%计算支付给原告的40000元利息，原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告严盛姜借款本金人民币100000元并支付相应利息（其中50000元自2015年3月3日起，另50000元自2016年1月16日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2852元，减半收取1426元，由被告毛秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年九月九日书记员  洪东鑫
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执434号之七申请人：鲜志芳，女，汉族，住四川省荥经县。被执行人：四川南部县第八建筑公司。住所地：四川省南部县。法定代表人：向钰淞。本院于2016年1月8日作出（2016）川1802民初49-1��民事裁定书，裁定冻结了四川南部县第八建筑公司在四川省雅安市雨城区林业局的工程款元；另2016年7月11日本院作出的（2016）川1802执434号执行裁定书，裁定提取四川南部县第八建筑公司在四川省雅安市雨城区林业局的工程款元。现因本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：解除对四川南部县第八建筑公司在四川省雅安市雨城区林业局的工程款元冻结及提取元的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇一六年九月十三日书记员 任喻宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11603号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告高望，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告高望金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告高望经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告高望于2015年4月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告高望以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告高望发放了一张信用卡，被告高望遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告高望尚欠透支借款本金497.12元、透支利息84元、滞纳金150.25元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告高望归还透支借款本金497.12元以及截至2016年4月13日的透支利息84元、滞纳金150.25元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金497.12元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告高望承担。被告高望未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告高望于2015年4月24日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告高望向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告高望尚欠原告工行重庆分行透支借款本金497.12元、透支利息84元、滞纳金150.25元。被告高望未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告高望未举证。本院经审理查明：被告高望于2015年4月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告高望）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告高望在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告高望发放了一张信用卡。被告高望从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告高望尚欠透支借款本金497.12元、透支利息84元、滞纳金150.25元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告高望之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告高望向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告高望发放了信用卡后，被告高望亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告高望未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告高望归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告高望归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告高望经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告高望于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金497.12元以及截至2016年4月13日的透支利息84元、滞纳金150.25元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金497.12元为基数，按日万分之五计算）。如果被告高望未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告高望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11611号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告邱长江，男，汉族，1987年9月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告邱长江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告邱长江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告邱长江于2011年1月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邱长江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邱长江发放了一张信用卡，被告邱长江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告邱长江尚欠透支借款本金49997.18元、透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邱长江归还透支借款本金49997.18元以及截至2016年4月13日的透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49997.18元为基数，按日万分之五计算）；二、被告邱长江向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告邱长江承担。被告邱长江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告邱长江于2011年1月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告邱长江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告邱长江尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49997.18元、透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元。被告邱长江未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告邱长江未举证。本院经审理查明：被告邱长江于2011年1月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邱长江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邱长江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邱长江发放了一张信用卡。被告邱长江从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告邱长江尚欠透支借款本金49997.18元、透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告邱长江之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邱长江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邱长江发放了信用卡后，被告邱长江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邱长江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邱长江归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邱长江归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告邱长江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邱长江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49997.18元以及截至2016年4月13日的透支利息10775.68元、滞纳金5750.52元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49997.18元为基数，按日万分之五计算）；二、被告邱长江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元；如果被告邱长江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1463元减半收取732元由被告邱长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1906号原告：王洪斌，男，1992年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被告：刘海滨，男，1972年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告王洪斌诉被告刘海滨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌到庭参加诉讼，被告刘海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。王洪斌诉称：2014年6月原告在龙潭区大地化工工作，工程结束后，被告刘海滨未能如数给付工资，并于2014年12月12日，立下欠条承认欠款，原告多次讨要未果，为保护原告的合法权益，起诉到法院，请依法判决。1、请求法院判令被告立即归还欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。刘海滨未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2014年7月刘海滨承揽安装化工罐的工程，其雇佣王洪斌等人完成该工程。2014年12月12日刘海滨签字确认欠付王洪斌劳务费2000元。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述及原告提供欠付工资的明细表、证人孟祥宇的证言。本院认为：王洪斌与刘海滨之间依法形成劳务合同关系，王洪斌已经按照约定提供了劳务，刘海滨应当按照双方确认的劳务费用支付劳务报酬。对王洪斌的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘海滨于本判决生效之日起三日内给付原告王洪斌劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一六年九月一日代理书记员  齐永鹤
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书苏11**民初2116号原告黄xx。原告黄某甲。委托诉讼代理人黄xx。被告黄某乙。原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙继承纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员花秀骏独任审判。于2016年7月19日公开开庭进行审理，原告黄xx、原告黄某甲的委托代理人黄xx到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丕忠、黄某甲诉称，崔承讯系黄xx、黄某甲与黄某乙姨妈，两原告与被告为同胞兄弟姐妹。崔承讯于2011年6月9日立下遗嘱并在镇江市公证处进行公证，将镇江市花山湾3区13幢402室（面积为45.07平方米）遗赠给原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙共同共有，房产份额各占三分之一，崔承讯于2015年死亡。请求依照遗嘱平均分配房产，诉讼费由原告承担。原告为证明其主张，举证如下：1、公安机关户籍底册、常住人口登记卡、镇江市居民户口注销证明，以证明被继承人去世及原、被告与被继承人之间身份关系的相关事实。2、房屋所有权证明一份。3、镇江市公证处出具的公证书一份。被告黄某乙辩称：自己应分得镇江市花山湾3区13幢402室房屋的一半产权。经审理查明，崔承讯系黄xx、黄某甲与黄某乙姨妈，原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙为同胞兄弟姐妹。崔承讯于2011年6月9日立下遗嘱并于同日在镇江市公证处办理公证，将镇江市花山湾3区13幢402室（房屋所有权证号：镇大字第4723号，面积为45.07平方米）遗赠由原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙共同共有，房产份额各占三分之一，不作为其夫妻共同财产。崔承讯于2015年1月23日死亡。上述事实有当事人陈述、公安机关户籍底册、常住人口登记卡、户口注销证明、房屋所有权证明、镇江市公证处出具的公证书等证据证明。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。崔承讯于2011年6月9日立下遗嘱并于同日在镇江市公证处办理公证，将镇江市花山湾3区13幢402室（房屋所有权证号：镇大字第4723号，面积为45.07平方米）遗赠由原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙共同共有，房产份额各占三分之一，不作为其夫妻共同财产。该遗赠内容系崔承讯的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某乙提出自己应分得镇江市花山湾3区13幢402室房屋的一半产权的观点，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：镇江市花山湾3区13幢402室（房屋所有权证号：镇大字第4723号，面积为45.07平方米）由原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙按份共有，原告黄xx、黄某甲与被告黄某乙各占三分之一产权份额。案件受理费2340元（已减半收取），由原告黄xx、黄某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）审判员  花秀骏二〇一六年九月六日书记员  何 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初16488号原告：叶建勋，男，汉族，1967年3月19日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：吴卓师，上海虹桥正瀚律师（重庆）事务所律师。被告：王合川，男，汉族，1964年12月26日出生，住重庆市江津区。被告：重庆海宏环境工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区锁口丘27幢。法定代表人：罗正海，执行董事。被告：刘世洪，男，1962年1月9日出生，住重庆市渝中区。本院于2016年8月22日登记立案原告叶建勋诉被告王合川、被告重庆海宏环境工程有限责任公司、被告刘世洪合同纠纷一案，并向原告叶建勋送达了《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，原告叶建勋并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告叶建勋在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶建勋自动撤回起诉处理。审判员  潘明心二〇一六年九月二十二日书记员  王 妍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5013号原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人王晓明，执行董事。委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托代理人王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告周苏平，男，1955年10月20日生，汉族。原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告周苏平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人曹剑峰、被告周苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鸿物业诉称，原告系天润城第九、十街区物业服务单位，被告系天润城第九街区业主，自2010年12月1日至2016年6月30日期间，被告共计欠缴物业服务费12639.08元，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付：2010年12月1日至2016年6月30日期间的物业费12639.08元、公摊水电费384.95元并承担诉讼费用。被告周苏平辩称，对物业费的欠缴时间及数额无异议，房屋自收房开始就存在严重的质量问题，经我多次到物业公司报修，但至今未能维修，我认为物业公司未尽到物业服务义务。对公摊水电费的收费标准不清楚。经审理查明，2010年6月5日周苏平与江鸿物业签订《前期物业服务协议》，该协议约定，甲方（江鸿物业）对苏宁天润城第九、十街区实行前期物业管理，自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；前期物业服务费标准（不包括公共耗能费）暂定：高层按建筑面积1.35元/㎡.月、小高层按建筑面积1.25元/㎡.月、多层按建筑面积0.76元/㎡.月收取（不包括电梯运行、高层水泵运行电费）。实际上原告按照高层1.3元/㎡/月、小高层1.2元/㎡/月、多层0.75元/㎡/月的标准收取物业费。被告周苏平系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区005幢1单元1503室房屋所有权人，该房屋建筑面积为144.88平方米，房屋总层数为19层，系高层住宅，物业费应按1.3元/㎡/月交纳。被告周苏平拖欠2010年12月1日至2016年6月30日期间的物业费共计12619.05元（1.3元/平方米×144.88平方米×67个月）。上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务协议、业主/使用人情况登记表、房屋产权证等证据在卷证实。本院认为，原告江鸿物业为被告周苏平提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业服务费。原告主张被告给付物业服务费，符合法律规定，应予以支持。被告房屋建筑面积为144.88平方米，系高层住宅，物业服务费应按1.3元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2010年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费12619.05元（1.3元/平方米×144.88平方米×67个月）。原告主张被告给付公摊水电费384.95元，但并未提供证据证明该费用已实际产生并由原告垫付，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告关于房屋存在质量问题原告未予维修的抗辩意见，本院认为，房屋质量问题并非原告服务不当而导致，被告以此拒交物业费不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告如认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以另案提起诉讼，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周苏平于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2010年12月1日至2016年6月30日期间的物业服务费12619.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告周苏平负担。本判决为终审判决。审判员  王宠俊二〇一六年九月二十日书记员  钱 颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2041号申请执行人：晁焱，女，1978年5月14日生，新沂市人。委托诉讼代理人:晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：王夫龙，男，1974年8月1日生，新沂市人。申请执行人晁焱与被执行人王夫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2812号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人���本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为20000元，未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他���供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初2812号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ��光辉审 判 员 肖  影代理审判员 梁 鹏 飞二〇一六年九月十九日书 记 员 王 蒙 蒙
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0924民初396号原告：侯X莲，女，1982年11月3日生。委托诉讼代理人：张玉翠，男，1965年4月9日生。委托诉讼代理人：原计成，男，1951年4月5日生。被告：郭X国，男，40岁，汉族，农民。被告：郭X莲，36岁，汉族，农民。原告侯X莲与被告郭X国、郭X莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告侯X莲之委托诉讼代理人、被告郭X国均到庭参加诉讼，被告郭X莲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。侯X莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、郭X国、郭X莲如数归还借贷原告的款；2、本案诉讼费由被告承担。被告于2012年5月18日借原告现金40000元整，月息按1.5%计算，2015年9月已付给原告利息10000元，双方约定其余本金及利息截止2016年6月份一次性归还，如若不按期归还，被告住所楼房产由原告处置。时至今日，原告多次催要，被告再三推诿不予归还。原告无奈向被告（担保人）催要，该担保人拒绝，并不承担担保责任。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告及担保人如数归还借款。另原告在庭审中称，利息计算至本金清偿之日止。二被告均未在法定期限内向法庭提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、借据1支，载明：2012年5月18日借侯金莲现金肆万元整，月息1.5分。2015年9月支付利息壹万元整。其余本息到2016年6月份一次性归还等。借款人签字郭X国（捺印），担保人郭X莲（捺印），中间人原X成（捺印），2015年11月13日。被告对原告提供证据无异议。被告郭X国无证据向本庭提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告针对原告诉求，提出口头答辩意见：原告所述都是事实，钱肯定得还，一次性还不了。本院认为，被告郭X国出具于原告借据并实际取得原告借款事实，被告不持异议，因不违反相关法律规定，故应认定为有效借据，应受法律保护；被告郭X国对原告之诉请，不持异议，本院予以确认；被告郭X莲在本案中未作任何答辩意见，视为放弃举、质证等权利，应承担相应法律后果，因被告郭X莲在被告郭X国出具于原告的借据中具名担保人，故应承担保证责任，鉴于借据中的保证方式未约定一般保证或连带责任保证，依照担保法的相关规定，被告郭兴莲应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，被告郭X国承认原告诉求是实，在约定的期限内未履行其偿还借款义务，构成违约，故对原告之诉请，本院予以支持；被告郭X莲自愿在借据中捺印为担保人，应承担连带保证责任。被告郭X莲承担保证责任后，有权向被告郭X国追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭X国在本判决生效之日起十日内偿还借原告侯X莲款人民币40000元及利息（利息按还款约定月利率1.5%从2012年5月18日始计算至借款清偿完毕之日止并扣除已支付之利息10000元）。二、被告郭X莲对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭X国负担，郭X莲承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民审判员  陈振国二0—六年九月二十二日书 记 员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初468号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人南某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人南某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年6月4日下午，被告人南某在扬州市江都区宜陵镇小湖村王营组，因看到邻居曹某乙挑粪有洒落在其门口的现象时，便上前阻止，双方发生口角、纠缠，在纠缠过程中，被告人南某骑在曹某乙身上，并用膝盖挤压其身，致其受伤。经鉴定，被害人曹某乙右侧胸部2处肋骨骨折属轻伤二级。事发后，被告人南某明知他人报警，仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实。在法院审理期限，被告人南某赔偿了被害人曹某乙的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人曹某乙的陈述；证人曹某甲的证词；被告人南某的供述；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明以及被告人南某当庭提供的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。事发后，被告人南某明知他人报警，仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人南某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人南某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人南某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人南某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  濮建军人民陪审员  潘鑫玉二〇一六年九月二日书 记 员  杨 洋文书附页：(2016)苏1012刑初468号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10512号原告:黎小红,男,1976年4月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:朱福春,男，1973年2月15日出生,汉族,住重庆市南岸区。黎小红与朱福春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，2016年9月10日向黎小红送达开庭传票，黎小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按黎小红撤诉处理。案件受理费140元，由原告黎小红负担。审判员  张泽吉二〇一六年九月十三日书记员  喻 丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第1521号申请执行人张荣珍。被执行人常州市元翔水箱有限公司，住江苏省常州市金坛区。法定代表人徐军，该××总经理。关于张荣珍申请执行常州市元翔水箱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）坛民初字第1019号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付张荣珍工资5955.11元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张荣珍于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委某某村XXX号房产。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第1019号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年九月十四日书 记 员  王 彦
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0903民初2042号原告李劲枫。被告廖治国。本院于2016年7月1日受理原告李劲枫与被告廖治国民间借贷纠纷一案。原告诉称，2009年12月19日，被告向原告借款2万元，原告将借款汇入被��妻子李庆红的银行卡上，双方口头约定2个月内还款。后经原告多次催要,被告一直未予偿还欠款，原告故诉至法院要求被告支付欠款本金2万元及利息6370元。经审查，本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达应诉文书，原告提供的被告送达地址不准确，法院也无法查实被告的准确送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告李劲枫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇一六年九月十三日书记员  张舞
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初366号原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇迎晖路**号。负责人孙跃明，系该支行行长。委托代理人侯兵，系该支行职工。代理权限：特别授权。被告龙梅，女，住建水县。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）诉被告龙梅信用卡纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，因被告龙梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托代理人侯兵到庭参加诉讼，被告龙梅经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告贷记卡截止2016年1月31日消费本金39886.6元、利息5975.73元、滞纳金2304.19元，合计48166.52元，并按约定支付2016年2月1日起至款项还清之日止的利息及滞纳金。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告龙梅向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为625996006073XXXX，授权额度人民币40000元。被告于2014年10月10日至2015年3月31日止累计消费取现39886.6元，截止2016年1月31日对帐，被告拖欠原告本金39886.6元、利息5975.73元、滞纳金2304.19元，合计48166.52元。因被告龙梅刷卡消费后到还款日一直未还款，经原告多次催收，被告仍未还款，故提出诉讼。被告龙梅未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2014年8月11日，被告龙梅向原告农行建水县支行申领金穗贷记卡，被告在申请表上签名并申明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。《金穗贷记卡领用合约》对有关信用卡的使用、逾期还款利息和费用等双方的权利义务进行了约定，其中第四条规定“乙方（领用方）未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。后被告在原告处领取了金穗贷记��一张，卡号为625996006073XXXX，授权额度人民币40000元。被告于2014年10月10日至2015年3月31日止累计消费取现39886.6元，截止2016年1月31日对帐，被告拖欠原告本金39886.6元、利息5975.73元、滞纳金2304.19元，合计48166.52元。因被告龙梅刷卡消费后到还款日一直未还款，经原告多次催收，被告仍未还款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提交的申请人身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、历史交易明细、账户详细信息、透支催收通知书、欠息证明、基本信息明细、账户信息明细等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告龙梅向原告农行建水县支行申领金穗贷记卡，被告自愿遵守领用合约的规定，原告为被告办理了金穗贷记卡，双方形成了信用卡使用的合同，该合同是双方真实的意思表示且未违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告龙梅在使用该卡消费取现后未按约定偿还本金、利息及费用，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告贷借卡消费本金39886.6元、利息5975.73元、滞纳金2304.19元，合计48166.52元，并按约定支付2016年2月1日起至款项还清之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告龙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙梅于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗贷记卡消费本金39886.6元、利息5975.73元、滞纳金2304.19元，合计48166.52元（截止2016年1月31日），并支付自2016年2月1日起至款项还清之日止按约定计算的利息及���纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告龙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张永波人民陪审员  郑雅芝人民陪审员  安 泉二〇一六年九月四日书 记 员  孙俊颖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4826号罪犯张勇，男，1976年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2001年9月17日作出(2001)大刑初字第126号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年6月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张勇获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑九个月，刑期执行自2004年6月11日起至2022年9月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年九月十四日书记员  连 峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1501号原告孟力军，男，满族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人姚玉春，该公司董事长。委托代理人王冠鑫，该公司员工。原告孟力军与被告齐齐哈尔阳光热力集团万吉热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，原告孟力军于2016年9月23日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告孟力军的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟力军撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告孟力军承担。审判员  闫文新二〇一六年九月二十三日书记员  张宇薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初469号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人朱坤，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月4日被曹县公安局取保候审，于2016年2月28日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]477号起诉书指控被告人朱坤犯危险驾驶罪，于二O一六年七月二十六日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于二O一六年八月二十三日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人朱坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，1、被告人朱坤于2015年12月30日15时10分许，酒后驾驶鲁R×××××号大众牌小型普通客车沿山东省曹县青岗集乡青韩路自西向东行驶，至青韩路与菏商路交叉路口西100米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，朱坤血液中乙醇含量为175.2mg/100ml。2、被告人朱坤于2016年2月21日14时45分许，酒后、无证驾驶鲁R×××××号雅阁牌小型轿车沿菏泽市牡丹区广福大街自南向北行驶，至广福大街与曹州路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，朱坤血液中乙醇含量为93.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱坤对公诉机关指控的事实及举证质证的证据无异议，自愿认罪。经审理查明，1、被告人朱坤于2015年12月30日15时10分许，酒后驾驶鲁R×××××号大众牌小型普通客车沿山东省曹县青岗集乡青韩路自西向东行驶，至青韩路与菏商路交叉路口西100米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，朱坤血液中乙醇含量为175.2mg/100ml。2、被告人朱坤于2016年2月21日14时45分许，酒后、无证驾驶鲁R×××××号雅阁牌小型轿车沿菏泽市牡丹区广福大街自南向北行驶，至广福大街与曹州路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，朱坤血液中乙醇含量为93.2mg/100ml。上述事实，被告人朱坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血液提取登记表、毒物检验报告、驾驶证、行驶证复印件、民警执勤经过、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱坤两次在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人朱坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（限判决书生效后十日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛凯帆二〇一六年九月十三日书 记 员  董 梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初2755号之一申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衢飞，广东孚道律师事务所实习律师。被申请人：李伟初，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李玉秋（叔侄关系），男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。申请人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被申请人李伟初申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人兴业银行中山分行因被申请人李伟初投资的个人独资企业中山市沙溪镇创业织印厂（以下简称创业织印厂）拖欠借款本息不还，向本院申请请求：拍卖、变卖被申请人李伟初抵押给申请人兴业银行中山分行的抵押物，即位于中山市沙××镇星××锦绣沙溪××01卡的商铺，申请人兴业银行中山分行就拍卖或变卖所得价款在被申请人李伟初担保（即本金980000元及按《流动资金借款合同》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息，利息包括罚息、复利，暂计至2016年7月21日为13191.27元）的范围内优先受偿。截至2016年9月11日，创业织印厂拖欠的利息（含正常利息和复利）已增加为21602.63元。被申请人李伟初对申请人兴业银行中山分行提出的申请事项、事实及理由均无异议，同意对本案抵押物通过拍卖、变卖方式实现担保物权。申请人兴业银行中山分行围绕申请请求依法提交了证据，本院组织李伟初进行了质证。李伟初对兴业银行中山分行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被申请人李伟初未向本院提交任何证据。经审查查明：创业织印厂是李伟初投资经营的个人独资企业。2015年11月26日，兴业银行中山分行作为贷款人与创业织印厂作为借款人签订《流动资金借款合同》【合同编号：兴银粤授借字（中山）第201511250494号】约定：兴业银行中山分行向创业织印厂提供98万元的贷款，贷款用途为支付货款；贷款期限自2015年11月26日至2016年11月26日。借款利率定价公式按定价基准利率+2.9%执行，借款利率根据实际发放日定价基准利率（即LPR一年期限档次）和定价基准利率+2.9％确定，执行固定利率。本金的偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款利息的偿还方式为：每月20日为结息日，借款人在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。如借款人构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按约定的借款逾期罚息利率计收复利。若借款人没有按期偿还本合同下任何一项融资的本金、利息，贷款人有权提前收回全部借款本息，并实施或实现有关借款的任何担保项下的权利。合同还约定了其他事项。2014年12月1日，兴业银行中山分行作为抵押权人与李伟初、刘绮聪作为抵押人签订《最高额抵押合同》【合同编号：兴银粤授抵字（中山）第201412010276号】约定：李伟初、刘绮聪为上述《流动资金借款合同》提供最高额抵押担保，抵押最高本金限额为167万元，抵押物为李伟初名下的位于中山市沙××镇星××锦绣沙溪××01卡商铺；抵押担保范围为抵押额度有限期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等）；当主债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等任何形式的担保方式），抵押权人有权直接要求抵押人承担抵押合同项下全部担保责任。合同还约定了其他事项。2015年11月26日，兴业银行中山分行向创业织印厂发放贷款98万元。借款借据载明，借款利率为月利率6‰（即年利率7.2％）。创业织印厂从2016年6月21日开始出现逾期还款的情况，之后再无还款。截至2016年9月11日，创业织印厂尚欠兴业银行中山分行借款本金980000元，本金利息（即正常利息）21341.31元，复利261.32元，合计1001602.63元。兴业银行中山分行遂向本院提起前述申请。另查明：本案的抵押物【土地证号：国（2014）易24064**号；房产证号：02××09】已于2014年12月3日办理抵押登记，兴业银行中山分行为第一顺序抵押权人，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0114030475号。本院认为：兴业银行中山分行依约向创业织印厂发放贷款，已履行了出借款项的义务，创业织印厂作为借款人，应当全面履行还款义务。因创业织印厂从2016年6月21日开始再无还款，已经构成违约，兴业银行中山分行有权提前收贷，实现有关借款的任何担保项下的权利。李伟初作为投资人对创业织印厂尚欠兴业银行中山分行的债务无异议，兴业银行中山分行对本案享有的债权已确定。李伟初提供的抵押物已办理抵押登记手续，抵押合同约定的实现抵押权的条件已成就，故兴业银行中山分行有权对抵押物实现担保物权，对抵押权拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，兴业银行中山分行的申请事项，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人李伟初位于中山市沙溪镇星宝二路1号锦绣沙溪会都苑1/2/3幢01卡的商铺【土地证号：国（2014）易24064**号；房产证号：02××09】。对该房地产变价后所得价款，申请人兴业银行股份有限公司中山分行在借款本金980000元、利息（含正常利息、罚息和复利）【截至2016年9月11日的正常利息21341.31、复利261.32元，合计21602.63元，之后至实际清偿之日止，正常利息不再计算，罚息以实欠本金为基数按照贷款年利率7.2％的1.5倍即10.8％计算，对未按时支付的利息，按年利率10.8％计收复利】。申请费6907元，由被申请人李伟初负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  区瑞樱二○二○一六年九月十三日书记员  邵超群曾晓敏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1371号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：冯怡，该行行长。委托代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：蒋金燕，女，1977年11月14日生。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人蒋金燕信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的(2015)虎商初字第00083号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告蒋金燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金78536.94元，支付利息17585.61元、滞纳金20331.29元（利息及滞纳金暂算至2015年4月21日，之后的利息、滞纳金按照《中银信用卡申请表》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告蒋金燕负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日立案受理，本案执行标的118795.84元，执行费1682元，共计120477.84元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款，本院登记查封了被执行人名下登记的牌号为苏EXXX**的奔驰牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00083号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月二十二日书 记 员  唐辛悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初4308号原告：邵亚娟。被告:无锡天地合同能源管理有限公司。法定代表人：周涵。原告邵亚娟与被告无锡天地合同能源管理有限公司（以下简称天地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚娟到庭参加诉讼，被告天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、欠薪数额：15204元。二、邵亚娟申请仲裁时间：2016年6月。三、仲裁请求：支付工资。四、仲裁结果：不予受理。五、邵亚娟诉讼请求：判令被告支付2014年7月-2015年5月工资差额15204元。判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。邵亚娟的工资差额有相关工资清单证实，本院予以确认，对于邵亚娟主张的工资差额的诉讼请求，本院予以支持。天地公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡天地合同能源管理有限公司应于本判决生效之日支付原告邵亚娟2014年7月至2015年5月工资差额15204元。无锡天地合同能源管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告无锡天地合同能源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员 郁 松二〇一六年九月十八日书记员 陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2015)西昌执字第875号之一申请执行人刘长海，男，生于1963年12月14日，现住北京市大兴区榆垈镇。被执行人四川省金地源实业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人张勇。申请执行人刘长海与被执行人四川省金地源实业有限公司借款合同一案中，刘长海与四川省金地源实业有限公司在办理赋予强制强行效力的公证借款合同中，于2014年10月28日在凉山州工商行政管理局依法办理了四川省金地源实业有限公司持有的西昌天喜园艺有限责任公司16.308%股权质押登记，作为借款845万元的担保。后因四川省金地源实业有限公司未按约定还款，刘长海向本院申请强制执行。在执行中，本院经依法评估，于2016年8月17日委托四川省嘉士利拍卖有限公司拍卖被执行人四川省金地源实业有限公司在西昌天喜园艺有限责任公司持有的16.308%股权。2016年9月13日买受人李雅维以386万元的最高价竞得。该拍卖款已用于支付申请执行人刘长海的借款，实现质押担保优先受偿权。现因四川省金地源实业有限公司持有的西昌天喜园艺有限责任公司16.308%股权已经依法拍卖，由案外人李雅维合法取得。故在拍卖前，该股权上设置的权利瑕疵应当依法予以解除。依照《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第二项、第七十八条第三款、第八十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”规定，裁定如下：一、解除西昌市人法院（2015）西昌民保字第319号民事裁定、（2016）川3401执180号执行裁定、（2016）川3401民初1829号民事裁定、（2016）川3401民初1832号民事裁定、（2016）川3401民初2872号民事裁定项下对四川省金地源实业有限公司持有的西昌天喜园艺有限责任公司16.308%股权的查封。二、其他司法机关的查封依法解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 金 雳审判员 罗 玉二〇一六年九月三十日书记员 王维林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初7411号原告：乔恩芝，女，汉族，1957年8月21日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：何淑玲，广东林德律师事务所律师。委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。被告：丁少彬，男，汉族，1978年3月3日出生，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：人保财险阜阳公司）。住所地：安徽省阜阳市颖州区清河东路***号。统一社会信用代码为913412007117862653。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告丁少彬缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失177044.4元（医疗费705元、复查费2000元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、护理费3000元、误工费13651.4元、残疾赔偿金139028元、鉴定费1940元、精神损害抚慰金10000元、交通费1020元、住宿费1800元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2016年1月3日，被告丁少彬驾驶其所有的皖KXXX**号轻型货车与原告乔恩芝骑的电动三轮车在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成原告乔恩芝受伤的交通事故。事发后，被告丁少彬驾驶皖KXXX**号车送原告到医院治疗。交警认定：被告丁少彬负事故的全部责任。3.保险情况：被告人保财险阜阳公司承保了涉案车辆皖KXXX**号车的交强险、商业第三者责任险限额200000元及不计免赔率险，被保险人均为被告丁少彬，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满58周岁。原告向本院提交了东莞市丰艺园林绿化有限公司（以下简称：东莞丰艺园林公司）的劳动合同、工作及误工证明、房屋租赁合同、缴纳房租、水电费收据，以上显示：（1）原告自2014年1月至事发时均在东莞丰艺园林公司工作，任后勤部清洁工职务，事发前每月工资收入为2058元，因于2016年1月3日发生交通事故导致住院治疗，在此期间，该公司没有发放原告的工资；（2）依据原告与案外人方某签订的《房屋租赁合同》及缴纳房租、水电费收据显示，原告自2015年1月至事发前均居住在东莞市厚街镇河田上南朗出租屋2954号。5.医疗情况：原告事发后在东莞市厚街医院住院治疗，住院日期自2016年1月3日至2016年1月22日，共计住院19天，产生住院费7988.78元、门诊费1710.81元，共计9699.59元（由被告丁少彬垫付）。原告经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折等。出院医嘱为：全休半年、门诊继续治疗；定期复查等。出院后原告门诊治疗，用去门诊费705元。以上医疗费合计为10404.59元。2016年4月28日，原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1940元。6.复查费：原告的医嘱注明需要复查，出院后其发生的复查费已诉请在医疗费项目中，原告在此又诉请复查费2000元，属于重复诉请，本院不予支持。7.住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元。8.营养费：酌情1000元。9.护理费：依据原告提交的护理费收费收据，其在住院期间已用去护理费3000元，该费用属于原告的实际支出，本院予以支持。10.误工费：原告事发时虽已年满55周岁，但其提交的上述第4项证据认定其在事发时仍在东莞丰艺园林公司工作，月工资收入为2058元。原告住院19天，医嘱注明其全休期为半年（即6个月），其在全休期届满前定残，误工时间计至定残前1天（即2016年4月27日），误工天数共计115天，因此，误工费按照2058元/月计算115天为：2058元/月÷30天/月×115天=7889元。11.残疾赔偿金：原告经广东康怡司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，被告人保财险阜阳公司对原告的伤残等级有异议，并向本院提交了重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，被告人保财险阜阳公司虽对原告的伤残等级有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公，因此，对于被告人保财险阜阳公司的重新鉴定申请，本院不予接纳，对于原告的伤残等级，本院予以确认。原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明其在事发前在东莞居住工作1年以上且具有稳定的收入，原告诉请残疾赔偿金按照2016年广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。原告定残时年满58周岁，因此残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。原告诉请139028元，本院予以支持。12.精神损害抚慰金：酌情支持10000元，原告诉请在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。13.鉴定费：1940元。14.交通费：酌情支持600元。15.住宿费：酌情支持500元。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆皖KXXX**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保财险阜阳公司在交强险有责范围内赔偿给原告；超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告人保财险阜阳公司赔偿给原告。以上第5-8项共计为13304.59元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超出交强险10000元的限额，先由被告人保财险阜阳公司赔偿原告10000元。原告超过交强险的损失为3304.59元，依据事故责任，全部由被告人保财险阜阳公司赔偿给原告。以上第9-15项共计为162957元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，先由被告人保财险阜阳公司赔偿原告110000元。原告超过交强险的损失为52957元，依据事故责任，全部由被告人保财险阜阳公司赔偿给原告。综上，被告人保财险阜阳公司需赔偿原告176261.59元，扣除被告丁少彬垫付的9699.59元，被告人保财险阜阳公司仍需赔偿原告166562元。对于被告丁少彬垫付的9699.59元，由其与被告人保财险阜阳公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿166562元给原告乔恩芝；二、驳回原告乔恩芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元（原告已预交），由原告乔恩芝负担114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一六年九月二十九日书记员  叶燕珊蔡楚琪第5页共5页
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初987号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人文力，男，1966年1月23日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区大石坝三村315号附7号。因犯盗窃罪，于1991年4月23日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1993年10月28日被判处有期徒刑四年六个月，1997年12月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2000年6月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日被刑事拘留，2016年7月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人文力犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月31日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人文力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日11时40分许，被告人文力委托李某将二小袋共计净重0.79克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），以200元的价格贩卖给刘某某。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人文力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；文力系累犯及毒品犯罪的再犯，提请对文力依法判处。被告人文力对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出其有检举他人犯罪的立功表现。经审理查明，2015年4月16日11时40分许，被告人文力委托李某（已判刑）出面进行毒品交易并将二小袋共计净重0.79克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给李某。同日15时许，经事前电话联系后，李某在重庆市江北区山水景园小区的后门附近，将文力交予的毒品交给刘某某并按文力的指示收取刘某某200元毒资，交易完毕民警即将李某捉获，查获交易的毒品等。2016年7月1日，被告人文力被公安机关捉获归案。文力检举他人犯罪的线索公安机关尚未查实。李某因上述犯罪事实，于2015年6月16日被重庆市江北区人民法院判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品及被告人李某联系贩毒所用的手机予以没收。被告人文力因犯盗窃罪，于1991年4月23日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1993年10月28日被判处有期徒刑四年六个月，1997年12月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2000年6月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年4月27日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举示并经控辩双方当庭质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人刘某某、李某的证言、被告人文力的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称重笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2000）江刑初字第243号刑事判决书、释放证明书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00584号刑事判决书、到案经过、刑事办案说明、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文力违反法律规定，伙同他人贩卖0.79克甲基苯丙胺及0.1克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。文力检举他人犯罪的线索公安机关尚未查实，其行为依法不构成立功。对文力提出的其有立功表现的辩护意见不予采纳。文力在共同犯罪中起主要作用，系主犯。文力曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。文力到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据文力犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人文力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年6月30日止。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李万飞人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一六年九月二十六日书 记 员  汪琳琳