河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1267号 原告：刘春花，女，1974年12月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘文阁，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿江涛，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：陈爱国，男，1963年2月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：李长庆，男，1966年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：高忠利，男，1970年7月30日出生，汉族，住石家庄市正定县。 第三人：高锁柱，男，1970年4月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 原告原告刘春花与被告陈爱国、李长庆、高忠利、第三人高锁柱不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘春花的委托诉讼代理人刘文阁，第三人高锁柱的委托诉讼代理人康中路到庭参加诉讼，被告陈爱国、被告李长庆、被告高忠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失70000元及自2018年8月10起至实际偿还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：乾清古典木雕厂系家族经营的个体工商户，登记的经营者是原告刘春花，刘风岐与原告刘春花系父女关系。2014年，经朋友介绍，原被告双方协商，原告刘春花于2014年6月9日委托其父刘风岐与被告陈爱国等三人签订了厂房转让合同，将乾清古典木雕厂交给被告继续经营。合同第6条第3项约定：原告厂里的商标、字号以及和厂有关的所有证件继续由被告无偿使用（法定代表人名称不变）。使用中所产生的一切费用由被告等人承担；第4项约定：合同签订生效后被告等人所产生的债务由被告自己承担；第8条约定，如一方违约，给对方带来的经济损失由违约方承担，并支付10000元的违约金；第10条约定，本合同自双方签字后立即生效。合同签订后，原告将厂房及相关资料交付被告经营，被告支付了相关费用。2014年9月，在被告等人实际经营乾清古典木雕厂期间，被告雇佣的员工董兵雷工作时受伤。董兵雷起诉要求乾清古典木雕厂工伤赔偿，后因乾清古典木雕厂无财产执行，裕华区人民法院追加原告刘春花为被执行人。在法院调解下，原告代被告等人向董兵雷支付了70000元了结案件。根据转让合同的约定，该债务关系是被告等人经营期间产生，应由被告承担赔偿责任。然而原告向被告等人提出偿付赔偿款的要求后，被告等人故意躲避，违反合同约定的义务，恶意损害原告合法权益。为此，原告现向法院提起诉讼，要求被告支付因违约拒不承担员工赔偿责任而给原告造成的损失70000元，并支付违约金10000元。请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告陈爱国、李长庆、高忠利未作答辩。 第三人高锁柱述称，我是2014年10月底到石家庄市乾清古典木雕厂直到同年的腊月二十五到家，在此期间在那里工作。工作期间，刘春花及其家人一直在厂经营，我的工资也是由木雕厂的会计按月发放；我在厂期间的工种就是看大门，日工资为100元；因为我身体的原因，平时就在大门口或屋里坐着，我的性格也是寡言少语的，所以对木雕厂的经营状况不清楚。本案中涉及的那个伤者董兵雷我根本不认识，更不知道发生了什么；再说了，从判决书看，董兵雷是2014年9月18日在木雕厂工作时受伤，而我2014年10月底才到木雕厂来上班，更别提签署什么转让协议，更是无从谈起，裕华区法院第00301号判决书以及石家庄市中级人民法院第00593号判决书中所列事项均不存在，我是不知情的，刘春花涉嫌虚假诉讼，应由法院依法追究其责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘春花系石家庄市乾清古典木雕厂登记的经营者，其与刘风岐系父女关系。2014年6月9日，刘风岐作为转让人（甲方）与被告李长庆、陈爱国、高忠利（乙方）签订《转让合同》，转让项目为乾清古典木雕厂，合同约定：“甲方将所经营的家具厂一次性转让给乙方全面经营，甲方厂里的商标、字号以及和厂有关的所有证件继续由乙方无偿使用（法定代表人名称不变），使用中所产生的一切费用由乙方承担。合同签订生效之日起，之前的债权债务由甲方承担，合同生效后乙方所产生的债权债务由乙方承担，与甲方无关。”同时该合同还约定违约责任为：“合同执行中，甲乙双方不得违约，如单方违约，给对方带来的经济损失由违约方承担，并付合同违约金壹万元。”刘风岐与被告李长庆、陈爱国、高忠利在该合同上签字捺印。合同签订后，被告陈爱国通过银行转账向张晓乐（原告刘春梅的外甥）转账410000元。庭审中，刘风岐与张晓乐作为证人出庭作证，证明刘风岐受刘春花委托代刘春花与三被告签订转让合同，且张晓乐代刘春花收取被告陈爱国转让费410000元的事实。 另查明，董兵雷于2014年9月17日到石家庄市乾清古典木雕厂处从事木工工作，后在工作中受伤，董兵雷申请认定其与石家庄市乾清古典木雕厂存在劳动关系，该申请业经石家庄市裕华区人民法院判决，认定双方存在劳动关系，后石家庄市乾清古典木雕厂不服，以该厂转让给高锁柱为由，上诉于石家庄市中级人民法院，后石家庄市中级人民法院认定其提交的高锁柱与刘春花签订的《转让合同》真实性尚不确定，故作出驳回上诉维持原判的判决。董兵雷后向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年8月5日作出裕劳人裁字（2016）第65号裁决书，裁决：解除董兵雷与石家庄市乾清古典木雕厂之间的劳动关系，石家庄市乾清古典木雕厂支付董兵雷各项损失共计78808元。后石家庄市乾清古典木雕厂未履行付款义务，董兵雷于2016年9月8日向石家庄市裕华区人民法院申请强制执行。2018年8月10日，原告刘春花作为石家庄市乾清古典木雕厂的登记经营人向董兵雷支付70000元执行款，双方调解结案，董兵雷为其出具“收条”一份，并且出具“撤销执行申请书”。 经原告刘春花申请，本院到石家庄市裕华区人民法院调取了确认劳动关系一案中2014年6月9日原告“刘春花”与“高锁柱”签订的《转让合同》（复印件），该合同显示“刘春花”将石家庄市乾清木雕厂一次性转让给“高锁柱”全面经营。庭审中，原告刘春花与第三人高锁柱均否认签订过该合同。 以上事实有《转让合同》、收条、裕劳人裁字（2016）第65号裁决书、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，刘风岐受原告刘春花委托与被告李长庆、陈爱国、高忠利签订的《转让合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。依照该合同三被告向原告刘春花支付的转让费410000元并取得石家庄市乾清古典木雕厂的实际经营权。董兵雷系在被告李长庆、陈爱国、高忠利经营石家庄市乾清古典木雕厂期间受伤，现原告刘春花作为登记经营者赔偿董兵雷70000元后，依照《转让合同》有权向实际经营者李长庆、陈爱国、高忠利追偿，现原告刘春花要求被告李长庆、陈爱国、高忠利返还其70000元损失并支付自支付执行款之日2018年8月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。因双方签订的《转让合同》中约定“使用中所产生的一切费用乙方承担”、“如单方违约，给对方带来的经济损失由违约方承担，并付合同违约金壹万元”，现因三被告不履行支付董兵雷赔偿款的行为给原告刘春花造成经济损失，显属违约，现原告刘春花主张三被告支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。被告李长庆、陈爱国、高忠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈爱国、李长庆、高忠利于本判决生效后十日内赔偿原告刘春花损失70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年8月10日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告陈爱国、李长庆、高忠利于本判决生效后十日内赔偿原告刘春花违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告李长庆、陈爱国、高忠利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  龚利惠 人民陪审员  肖立金 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——