wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执690号之二申请执行人：周世华，男，1979年4月27日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人周世华与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初238号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金33237.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币399元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人周世华已受偿金额为1170元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金32067.87元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费399元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人周世华并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执673号之二申请执行人：翟少元，男，1967年1月3日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人翟少元与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初261号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金47001.60元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币605元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人翟少元已受偿金额为1660元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金45341.6元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费605元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人翟少元并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执700号之二申请执行人：陆文波，男，1981年12月28日出生，汉族，现住海南省海口市。申请执行人：卢佳，女，1982年3月26日出生，汉族，现住海南省海口市。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陆文波、卢佳与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初243号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金38347.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币475元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人陆文波、卢佳已受偿金额为1360元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金36987.78元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费475元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人陆文波、卢佳并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执恢594号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：915308009183545072。负责人：王文卫，系该分行行长。地址：普洱市思茅区。委托代理人：杨正强，代理权限：特别授权代理。被执行人：何树辉，男，汉族，1975年3月25日生，云南省红河州泸西县人，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人中国工商银行股份有限公司普洱分行与被执行人何树辉民间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）云0802民初608号民事判决书，向被执行人何树辉送达执行通知书，责令被执行人何树辉支付申请人中国工商银行股份有限公司偿还透支本金、利息、滞纳金、消费手续费共计509331.52元，并负担案件受理费8893.00元、公告费600.00元、执行费7588.00元，合计526412.52元。但被执行人何树辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月14日作出（2018）云0802执594号之一执行裁定书，依法查封了被执行人何树辉所有的位于普洱市思茅区【建筑面积43.45㎡，房屋所有权证：普房字第××号、土地使用权证号：普国用（2010）第××号】一间。并于2019年7月30日、2019年9月19日在普洱市思茅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行两次公开拍卖均流拍。现因拍卖的财产流拍且无法实现抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：变卖被执行人何树辉所有的位于普洱市思茅区【建筑面积43.45㎡，房屋所有权证：普房字第××号、土地使用权证号：普国用（2010）第××号】一间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱格志审判员  辛高云审判员  陶永平二〇一九年十月十六日法官助理胡劲松书记员彭程
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执688号之二申请执行人：丁仕江，男，1982年12月4日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。申请执行人：张月美，女，1987年8月24日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。共同委托诉讼代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。被执行人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼（注册地海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。法定代表人：董振祥，该公司执行董事。本院在执行申请执行人丁仕江、张月美与被执行人海南新大洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0107民初237号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人海南新大洲投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付逾期交房违约金45024.04元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费人民币575元，向本院报告近一年的财产情况。但被执行人海南新大洲投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人海南新大洲投资有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院查明被执行人海南新大洲投资有限公司名下位于海南省海口市府城镇新大洲大道北侧的荣达花园项目有已经办理预售许可但尚未出售的房屋24套，其中10套无查封，另外14套有多轮查封。本院对无查封登记的10套房屋进行了查封（商住楼1#楼11号商铺、23A03、23A05，商住楼2#楼23A01、23A02、23A03、23A05、23A06，商住楼3#楼101，商住楼4#楼101等），对有其他法院在先查封的14套房屋进行了轮候查封。本院查封上述10套房屋后，案外人对该查封提出执行异议，执行异议申请被驳回之后又提起案外人执行异议之诉，诉求不准予执行该批房屋，现该批案件上诉后已审结，海南省第一中级人民法院支持了案外人提出的不准予执行上述10套房屋的诉求，本院已依法解除对上述10套房屋的查封。另外14套轮候查封的房屋因有数轮查封在先，本院已发函给首封法院要求参与分配，首封法院回复暂无法处置上述房产，无可供分配资金。本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、实地走访等方式，对被执行人海南新大洲投资有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，本院依法冻结了被执行人海南新大洲投资有限公司名下的银行账户并累计扣划被执行人银行存款有125524元。另查明，被执行人海南新大洲投资有限公司在招商银行海口国贸支行与中国农业银行海口富成支行的两保证金专户有存款，分别为277560元和137701.46元，但上述两笔存款属于保证金，依法不得进行强制执行。本院于2019年4月1日对被执行人位于海口市龙华区世贸北路海岸1号佳景国际1楼的的经营场所进行了搜查，扣押到现金5396.5元。本院已按照法律规定将上述强制扣划、搜查扣押到的款项分配给90户业主，申请执行人丁仕江、张月美已受偿金额为1590元。被执行人海南新大洲投资有限公司尚欠违约金43434.04元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费575元未缴交。被执行人海南新大洲投资有限公司名下已无可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新大洲投资有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人丁仕江、张月美并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 陈培师审判员 黎家雄二〇一九年十月二十五日法官助理 岑珑娇书记员 符琼方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4503号申请执行人林海霞，女1982年8月1日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人林海霞与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币25473.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4555号 原告：杜德永，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：合肥蓝山装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道与莲花路交口西百乐门名品广场10幢办公2211室，统一社会信用代码91340100MA2MY5HAX4。 法定代表人：曹国卫。 原告杜德永诉被告合肥蓝山装饰工程有限公司（以下简称蓝山公司）劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜德永到庭参加诉讼。被告蓝山公司经本院公告出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜德永向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告油漆工工资31250元。 事实与理由：2015年我在蓝山公司作油漆工，年终结算时共欠31250元，2015年12月16日出具的欠条说年底给一半，剩余的开年开工时付清，结果过了十几天到公司去拿钱人去楼空，打电话也不接，2016年底我起诉到合肥市高新区法院明珠法庭，法庭工作人员也去了蓝山公司，公司依旧关门，最后找到曹国卫家，当时只有他母亲在家，他母亲说她也联系不上她儿子，无奈之下我只有撤诉。这两年间我到过他家，到他家只能见到他母亲，叫他母亲给他打电话，他说还是没有钱。平时打电话给他，要么不接，要么说在广东，没有钱。现在一晃四年过去了，曹国卫不把我们的血汗钱当回事，不闻不问，各种理由拒还。为维护农民工的合法权益和生存保障，恳求明珠法庭判决支持原告诉讼请求。 蓝山公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，蓝山公司法定代表人曹国卫向杜德永出具欠条一份，载明：“今欠杜德永油漆工工资共计：31250元。” 上述事实，有身份证、企业信息查询单、欠条及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：蓝山公司法定代表人曹国卫向杜德永出具欠条，确认欠付杜德永油漆工工资31250元，蓝山公司亦在欠条上盖章确认，可见双方之间存续口头的劳务合同关系，本院对杜德永主张的欠款事实予以认定。现杜德永持欠条主张蓝山公司支付其油漆工工资31250元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告合肥蓝山装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜德永支付工资31250元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理582元，减半收取计291元，由被告合肥蓝山装饰工程有限公司负担。公告费400元，由被告合肥蓝山装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  姚自秀 人民陪审员  赵恩兴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2272号 原告：吴树兵，男，1974年4月12日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。 被告：冯晓辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告吴树兵与被告冯晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树兵及其委托诉讼代理人王永恒到庭参加诉讼，被告冯晓辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴树兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告借款本金及利息共计680000元；2.判决被告支付原告自2019年9月12日起至实际还款之日止的利息，利息按月息2分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日向原告借款50万元，当日被告向原告出具《借款条》约定了借款金额、利息、借款期限等和《个人财产抵押合同》被告把自己购买的塔坛国际商贸城6-16-2号写字楼抵押给原告，但未予办理房屋抵押登记手续。借款到期后被告主动告知原告到期不能还款，于是原被告从新续签借款条，先后于2016年4月12日、2017年1月23日、2018年1月23日续签借款条，并于2018年1月23日原被告双方出具本金及利息确认单，被告多次承诺按时偿还本金及利息，但被告未能履行承诺，时至今日，被告尚欠原告本金及利息共计68万元。原告多次催促被告还款，但被告推脱不予还款，无奈，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉请。 被告冯晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴树兵与被告冯晓辉通过朋友介绍认识，2015年3月，被告冯晓辉以资金周转为由向原告吴树兵借款500000元。2015年3月12日，原、被告签订《借款条》约定原告吴树兵出借被告冯晓辉人民币伍拾万元，月利率1.5%、服务费每月1.5%，借期2015年3月12日至2015年9月12日，合同签订次日，原告吴树兵通过银行向被告转账共计500000元。后被告冯晓辉支付利息及服务费支付至2019年4月11日，未按约定偿还借款本金，双方于2016年4月12日签订《借款条》载明借款本金500000元，月利息2%，借期2016年4月12日至2017年2月12日，后因被告冯晓辉未能偿还借款本金，双方于2017年1月23日、2018年1月23日两次续签借款条，借款期限延至2019年1月23日，原告吴树兵自认被告冯晓辉共计支付利息至2018年3月22日，后被告冯晓辉未支付借款利息亦未偿还借款本金，原告遂诉至本院。 上述事实有庭审笔录、借款条、银行转账凭证等证据在案所证实。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款条》，系双方真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以认定。现原告吴树兵依约定给付被告借款500000元后，被告冯晓辉应按约定履行偿还借款及给付利息的义务，现被告冯晓辉未按约定履行还款义务，显属违约，现原告吴树兵主张被告冯晓辉偿还借款本金500000元的请求，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。依据双方后续签订的《借款条》，被告冯晓辉应按月利率2%支付利息，因被告仅支付至2018年3月22日，现原告主张被告支付2018年3月23日至2019年9月22日的利息180000元并按月利率2%计算后续利息的请求，于法有据，本院对此予以支持。被告冯晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其个人权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯晓辉于本判决生效后十日内偿还原告吴树兵借款本金500000元，并支付至2019年9月22日的利息180000元，及自2019年9月23日起至实际付清之日止的利息（以500000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告冯晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇一九年十月三十一日 书记员  田亦天 ——
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初3289号 原告:刘露露，女，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。 委托代理人:闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：余程，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘露露与被告余程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘露露及其委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。被告余程经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘露露向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金138350元及利息（以138350元为基数，标准为年利率6%，自2019年1月1日暂计至2019年3月31日，后续顺延至实际款清时止；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告从事美妆工作，被告及其配偶均系原告客户。2017年，被告因个人资金周转需要向原告提出借款，原告对此应允；后原告通过现金、转账陆续向被告提供借款20万元左右，期间被告偿还少许并出具《借条》。2018年4月13日，双方对借款数额进行确认并制作《借款合同》，被告认可尚欠原告借款本金150000元，于2018年12月31日前无息偿还，若因还款产生诉讼则由被告承担原告律师费；同时，合同注明“上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方（原告）给付甲方（被告），不另立据”。其后被告却一再拖欠，至今分文未偿且目前原告已无法与其取得联系。现诉至贵院，望判如所请维护原告合法权益。 余程未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年11月，余程从刘露露处多次借款，2017年11月1日，余程向刘露露出具借条一份，载明：“今借到刘露露人民币拾玖万捌仟元整，2017年11月1日借，用于公司资金周转。”2017年12月20日，余程在该借条下方备注：“刘露露手上有我的一张123000元合同和一张叁万元借条。在这声明以上两张作废，以此借条为准。”2017年12月底，刘露露向余程催要还款未果，余程再次向刘露露出具借条一份，并将经刘露露介绍借款给余程的两名案外人邵秀秀、童宏芸的借款事实一并确认在借条之中，该份借条载明：“本人于2017年11月13日向刘露露女士借款人民币贰拾捌万元柒仟壹佰元整，用于公司周转，其中壹万元是刘露露的好友邵秀秀的，其中陆万捌仟元是刘露露好友童宏云的，共计贰拾捌万壹仟壹佰元整。1.于2018年元月12日归还壹万元，2.于2018年元月19日归还叁万叁仟元，3.于2018年贰月10日归还拾伍万元，4.于2018年贰月19日归还拾叁万元，以此结清所有借款。”后余程偿还了部分借款，2018年4月13日，余程与刘露露就剩余借款单独结算，并签订《个人借款合同》一份，约定：余程（甲方）向刘露露（乙方）借款15万元，于2018年12月31日归还。借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。双方在约定在协议中确定的联络方式为双方有效联系方式，一方变更联络方式，应在三个工作日之内通知对方，并达成书面协议，否则应承担相应责任。因解决协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由甲方承担。双方合同签订后，余程将之前出具给刘露露的借条收回。刘露露陈述借款合同签订后，余程偿还其11650元。 刘露露庭审时陈述，其出借给余程的款项有通过支付宝转账给余程本人及余程指定的案外人戴创创账户，另有现金交付，以及通过网络借款平台替余程借款等方式出借；余程偿还的款项有通过微信、支付宝转账及现金方式。刘露露提供的支付宝、微信转账记录显示，2017年11月19日至2018年1月2日期间，刘露露向余程及案外人戴创创的转款合计70852.09元；2017年12月20日至2018年7月10日期间，余程向刘露露的转款合计49417.16元，其中本案借款合同签订之后转款金额为11600元。 另查明，余程在本案借款合同中确认其联系电话为188××××7540，但本院在向其送达诉讼材料时拨打该电话，该电话系空号，之后再次联系，该电话机主已变更为他人。 刘露露委托安徽卓泰律师事务所律师闫岩代理本案诉讼，刘露露为此支付律师费6000元。 上述事实，有身份证、居住证明、借条复印件、个人借款合同原件、支付宝账单、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。余程经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然本案原、被告双方签订的是借款合同，但该借款合同第三条确认案涉借款已经实际交付，再结合刘露露举证的两份借条复印件、微信聊天记录、支付宝账单及其陈述，可以证明本案借款真实发生，本院予以认定。刘露露与余程之间借贷关系依法成立，且合法有效。余程在本案借款合同上确认了联系电话，但之后其变更了联系方式未按约定告知刘露露，本院通过该电话无法联系上余程，显然系其故意躲避债务。现余程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未就借款和还款金额举证加以证明，由其自行承担相应不利后果。双方约定余程于2018年12月31日前还清借款，余程仅偿还了11650元，未按照约定的期限返还其余借款，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。刘露露主张余程偿还剩余借款本金138350元，并自2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 双方另约定，因解决借款纠纷产生的律师费由余程承担。童宏芸主张余程支付其律师费6000元，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告余程于本判决生效之日起十日内偿还原告刘露露借款本金138350元及逾期利息（逾期利息以138350元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、被告余程于本判决生效之日起十日内支付原告刘露露律师费损失6000元。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067元，由被告余程负担。公告费400元，由被告余程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱晓伟
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初37号原告：陈富强，男，汉族，1986年5月16日出生，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××6×××××399。原告：朱晓闻，女，汉族，1988年9月19日出生，住茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××466。上述两位原告的共同委托诉讼代理人：龚健、黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市×××××××××××××。法定代表人：戴业威，经理。诉讼代表人：黄翔，茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告陈富强、朱晓闻与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈富强、朱晓闻于2019年10月17日以其与被告茂名市世和实业发展有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告陈富强、朱晓闻在本案审理期间提出撤诉以及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈富强、朱晓闻撤诉。原告陈富强、朱晓闻预交的案件受理费594.72元,本院予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  陈琪奕代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4500号申请执行人黄宗萍，女1972年1月6日生，汉族，住四川省开江县。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人黄宗萍与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币59773.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3322号原告：张秀丽，女，1972年5月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：付尚立，男，1971年12月30日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告：王会波，女，1978年1月4日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。原告张秀丽诉被告付尚立、王会波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀丽到庭参加诉讼，被告付尚立、王会波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即偿还借款本金人民币21,400.00元，利息人民币2，866.00元，本息合计人民币24,266.00元（从2017年3月11日计算到2019年7月31日，按照年利息6%计算(本金20,000.00元）。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告以自己急需用钱为由在原告处借款人民币20,000.00元，原告通过银行转账的形式借给了被告，后被告又以现金的形式在原告处借款人民币1,400.00元。原告多次向其索要，被告以种种理由推诿，不履行还款义务。后被告于2019年5月17日，为原告出具借条一份，约定借款于2019年7月1日偿还。现还款期限已到，被告仍然不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告付尚立、王会波未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告付尚立向原告借款，原告在肇东市农村信用社给被告付尚立账户内存款20,000.00元，当时未出借据，被告付尚立又在原告处借款1,400.00元。2019年5月17日，被告付尚立给原告出具了借据一张，2019年7月1日还款，逾期，经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借据一张，存/取款凭条一张，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告付尚立向原告张秀丽借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告无证据证实二被告系夫妻关系，被告王会波不应当承担给付借款义务。原告诉求被告支付利息，应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告付尚立欠原告张秀丽借款本金21,400.00元，利息300.00元（借款本金20,000.00元，按照年利率6%计算自2019年7月2日至2019年10月2日的利息），上述本息合计21,700.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告付尚立如果逾期给付借款应当向原告张秀丽支付逾期付款利息，按照年利率6%计算以借款20,000.00元为基数自2019年10月3日起至借款本金还清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由原告张秀丽负担31.00元，由被告付尚立负担172.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年十月三十日书记员  曹明明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2481号 原告：孟令华，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：郭传武，男，1996年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告孟令华诉被告郭传武民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟令华及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告郭传武经本院公告出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孟令华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金5万元。2.被告支付利息3900元（利息以本金5万元为基数，按照中国人民银行商业贷款利率每年4.75%从2017年6月16日暂算至2019年2月16日计20个月，以后利息算至款清之日止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告属于朋友关系，2017年6月14日，被告因过桥，希望向原告借款5万元，承诺第二天即2017年6月15日就还款。原告碍于朋友情面按照被告的要求将款项汇给被告指定的银行账户，被告向原告出具了《借据》。但是，借款到期后被告并没有还款，电话也不接，原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。 郭传武未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，郭传武向孟令华出具借据一份，载明：“兹有郭传武（身份证号：342625199610××××）于2017年6月14日通过网上银行转账的方式向郭传武（身份证号：342625199610××××）借到现金伍万元整作为资金周转，并承诺于2017年6月15日前还清。”同日，孟令华向郭传武尾号为5377的银行账户转款5万元。郭传武出具收据一份，载明：“兹收到郭传武先生（身份证号：342625199610××××）通过网上转账方式收到人民币伍万元整用于资金周转。” 上述事实，有身份证、借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭传武向孟令华出具借条确认借款5万元，虽然借据和收据关于款项出借人的文字语意存在一定歧义，但孟令华持有该借条和收据，并于借据和收据出具的当日向郭传武转款5万元，因此，本院对孟令华主张的其与郭传武之间的借款事实予以认定。现孟令华主张郭传武偿还其借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，但约定了还款期限，现郭传武逾期未还款，孟令华主张自逾期之日即2017年6月16日起按年利率4.75%计算逾期利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郭传武于本判决生效之日起十日内偿还原告孟令华借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2017年6月16日起按年利率4.75%标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，由被告郭传武负担。公告费400元，由被告郭传武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6334号原告：王曼妮，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，公民代理，由广东某股份有限公司推荐。原告王曼妮诉被告吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王曼妮、被告吴丽英的委托诉讼代理人黄志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曼妮向本院提出诉讼请求：1.判令吴丽英立即归还借款本金100000元；2.判令吴丽英支付逾期借款利息（利息按照月利率2%，分两部分计算，其中：以30000元为本金，从借款交付之日即2018年3月15日起计算至实际清偿之日止；以70000元为本金，从2018年3月16日起计算至实际清偿之日止；暂计金额为33000元）；3.判令吴丽英承担本案诉讼费。事实与理由：王曼妮与吴丽英是相识多年的朋友，吴丽英系广东某股份有限公司的法定代表人兼大股东。在双方交往中，吴丽英得知王曼妮在2016年卖房中有资金100万元的情况，便以急需资金周转为由，分别于2018年3月15日和2018年3月16日向王曼妮借款两笔共100000元，并承诺以月息3%作借款利息回报。因吴丽英社会地位特殊，所以王曼妮对其诚信守约深信无疑，吴丽英也亲笔写下了借条确认，转款方式均以银行转账方式完成。吴丽英在借条中承诺当月还清，但至今为止，经王曼妮多次催款，其均以各种不实理由推诿而没有归还本金和支付利息，故王曼妮提起本案诉讼。关于双方约定的利息，是曾经口头约定利息为月利率3%，但是吴丽英在书写借条时没有写明，只是写明了当月支付3600元作为利息，即借款半个月利息为3600元，这一计算标准高于法律规定，故王曼妮调整为按月利率2%计算。吴丽英承认王曼妮在本案中所主张的借款本金的事实，确认收到王曼妮出借的100000元，并同意清偿本金；但其认为，双方就本案借款利息的约定是属于利息约定不明或者没有约定利息，王曼妮主张按照月息2%计算没有事实和法律依据，同时双方也没有约定还款期限或者还款期限不明，因此，其主张的利息应从其起诉之日开始计算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院另查明，王曼妮分别于2018年3月15日、16日通过银行向吴丽英转账30000元、70000元。吴丽英于2018年3月16日向王曼妮出具《借据》，写明：兹向王曼妮借款70000元，昨天借款30000元，共100000元；还款时多3600元利息，合共还103600元，本月还清。本院认为，吴丽英承认王曼妮在本案中主张的借款100000元的事实，故本院对该项事实予以确认，并依法认定吴丽英应向王曼妮偿还上述借款。关于借款利息，《借据》中写明利息金额为3600元，还款时一并支付，而还款时间为“本月”，即是2018年3月31日前。上述内容足以判断双方约定了借款利息，利息标准为自出借之日至2018年3月31日计收3600元，还款付息时间为2018年3月31日前。吴丽英抗辩双方约定的利息标准和还款时间不明，与事实不符，本院不予采纳。上述利息计算标准折算年利率后，确实超过我国法律法规关于民间借贷利息的最高标准，王曼妮自行将利息计算标准调整为月利率2%，与法无悖，本院予以支持，并确认吴丽英应按该标准支付自借款交付之日起至实际还款之日止的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴丽英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王曼妮偿还借款100000元并支付利息（利息以30000元为本金，从2018年3月15日起计；以70000元为本金，从2018年3月16日起计；均计算至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告吴丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年十月二十九日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1128号 原告：刘伟林，男，1997年9月1日出生，汉族，农民，住广西梧州市藤县。 委托诉讼代理人：刘木兰，女，1982年6月1日出生，汉族，梧州市龙圩区天上人间足浴中心业主，住广西梧州市藤县。（藤县濛江镇古兰村民委员会推荐） 被告：罗志平，男，1992年6月16日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：覃德宏，苍梧县法律援助中心律师。 原告刘伟林与被告罗志平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘木兰到庭参加了诉讼，被告罗志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共10278元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗志平与两个同伴于2019年6月28日晚上00:30分左右来到梧州市龙圩区天上人间休闲中心殴打原告致伤住院。2019年7月3日，经梧州市公安局龙城派出所民警调解，被告罗志平愿意赔偿原告的损失，双方在派出所签订了赔偿协议，被告承诺在2019年7月7日下午5点前付清赔偿金，但被告拒不履行对原告的赔偿。被告行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。被告应赔偿原告损失如下：①、医疗费：2019年6月28日门诊收费787.72元，6月29日住院收费2639.47元，合计3427.19元；②、护理费：2019年6月27日晚，邓木姬照顾到2019年6月28日早上6点左右，200元；刘炎姬与冯飞在6月28日凌晨2点左右照顾到6月28日下午，各200元，刘木兰在6月28日照顾到7月14日付1400元，护理费共2000元；③、误工费：原告从2019年6月27日起到2019年7月12日因被打伤不能上班，原告月工资为4000元，每天约133元，误工15天，应付2000元；④、住院伙食补助费：从2019年6月27日晚到6月29日原告、邓木姬、刘炎姬、冯飞、刘木兰共600元；⑤、交通费：2019年6月27日刘炎姬与冯飞从梧州到龙圩的交通费为120元，刘木兰从广东到龙圩的交通费为230元，交通费共250元；⑥、精神损失费：原告无缘无故被殴打，对心理造成一定影响，需被告赔偿2000元，所有损失共10278元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗志平辩称，一、原告与被告是互殴，原告也有过错，原告占3成责任，被告占7成责任。二、原告乱用药。医院诊断原告全身多处皮肤软组织挫伤，但是原告使用中成药骨瓜提取物注射液、注射用血栓通都不是治疗皮肤软组织挫伤之药，而是治骨伤之药，西药雷贝拉唑纳注射液是治疗酸性相关消化系统疾病药，鹿瓜多肽注射液是治疗类风湿的用药，化验费用中5处为××化验，多处为血糖、血粘、血脂的化验，不予认可。医疗费只认可合理的检查费1ＯＯＯ元；护理费认可1人1天计150元；原告皮肤挫伤不用全休半个月，误工费认可住院1天全休5天，60元×6天＝360元（龙圩工资为1800元／月）；住院伙食补助费认可100元；交通费认可20元；精神损失费没有法律依据不予认可。综上，被告只愿意赔偿1630元×70%＝1141元。 经开庭审理，原告刘伟林对其主张进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘伟林提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日00:30许，被告罗志平来到梧州市龙圩区天上人间休闲中心，对收银员刘伟林无故进行殴打，致使原告刘伟林受伤。刘伟林受伤后到苍梧县人民医院住院治疗1天至2019年6月29日出院，共用去医疗费3427.19元。医院诊断刘伟林的伤情为全身多处皮肤软组织挫伤，建议全休半个月，住院期间留陪护1人等。2019年7月11日，梧州市公安局龙圩区分局作出梧公龙行罚决字[2019]00472号《行政处罚决定书》，对罗志平殴打刘伟林的违法行为处以行政拘留十三日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告罗志平无故对原告刘伟林进行殴打，造成原告全身多处皮肤软组织挫伤的后果，被告对此具有过错，对原告损伤的后果承担全部的民事赔偿责任。原告主张的合理损失有：原告主张住院医疗费及门诊费3427.19元，提供了苍梧县人民医院出具的医疗费发票证实，本院予以认定为合理损失；被告认为原告存在不合理用药的情况，没有提供证据证实，本院不予采纳。原告为农业人口，住院治疗1天、全休半个月，原告主张误工费2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院治疗1天，住院伙食补助费为100元，护理费按2019年广西交通事故赔偿标准居民服务业年平均工资58594元计算1天应为160.53元。原告主张交通费250元，本院根据本案实际情况，酌情支持100元。原告主张精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告刘伟林的合理损失：医疗费3427.19元、误工费2000元、住院伙食补助费100元、护理费160.53元、交通费100元，合计5787.72元，应由被告罗志平承担赔偿责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 被告罗志平应在本案判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟林各项经济损失共5787.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告刘伟林负担12元，被告罗志平负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  苏 恒 二〇一九年十月十六日 法官助理  茹圣棜 书 记 员  陆虹羽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11381号之一本院于2019年10月29日对原告阎伟与被告宁夏银行股份有限公司天津分行及第三人赵冰、刘洁案外人执行异议之诉一案作出（2019）津0104民初11381号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：1、第4页第三行后增加“案件受理费80元，予以退还原告阎伟。”2、第4页落款“审判员张惟威”补正为“审判长刘玉梅、审判员张惟威、人民陪审员杨亚楠”。审 判 长  刘玉梅审 判 员  张惟威人民陪审员  杨亚楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3420号苏州皋阳餐饮服务有限公司、吴中区木渎喜仕达家纺批发商行、苏衍顾：苏州皋阳餐饮服务有限公司申请执行吴中区木渎喜仕达家纺批发商行、苏衍顾财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的107594.40元。执行中，吴中区木渎喜仕达家纺批发商行、苏衍顾自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州皋阳餐饮服务有限公司申请执行的（2018）苏05民终8026号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5190号之一 本院于2019年6月29日对原告李骏与被告陆慧娴房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将案号部分的“4628号”改为“5190号”。 审判员  张花锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱静佳
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执325号 申请执行人：邱县人力资源和社会保障局，地址邱县市民中心一楼。 被执行人：河北宝彗制管有限公司，地址邱县新城西路与发展大道交叉口。 关于邱县人力资源和社会保障局与河北宝彗制管有限公司行政非诉一案，邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监罚字[2017]第9011号处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款3600元，并负担案件执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人河北宝彗制管有限公司送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北宝彗制管有限公司名下相关财产信息，通过网上查控及传统查控，对被执行人名下的车辆登记信息、公司信息、债券信息、互联网银行信息、不动产登记信息、公积金信息、收益性保险信息等财产进行了查询。发现被执行人名下有房产及土地各一处，本院已轮候查封，除此之外无其他可供执行的财产。 3.本院前往被执行人河北宝彗制管有限公司所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人河北宝彗制管有限公司未向本院报告其财产情况，依法将被执行人河北宝彗制管有限公司限制高消费，本院已依法对被执行人作出执行决定书，将被执行人河北宝彗制管有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、本案申请执行人尚有债权3600元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北宝彗制管有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  郭雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7980号原告：邓某，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏诩珩，广东正大联合律师事务所律师。被告：罗某1，男，1953年5月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邓某与被告罗某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人黄勤、夏诩珩，被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判决被告划分广州市荔湾区××路××号房屋16.495%份额给原告，被告协助原告办理相应的产权份额登记手续；2、被告将荔湾区××路××号一楼的两间单间交付给原告，该二间单间由原告享有占有、使用、收益和处分的权利；3、自2017年5月20日起至一楼二间单间交付至原告之日，荔湾区××路××号一楼二间单间的租金收益（500元/月）由原告收取；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1992年5月3日登记结婚，于2006年8月25日离婚。2006年8月25日，双方签订离婚协议书，约定：座落××巷××号房屋归男方所有；到2017年5月19日，由男方划分20平方米给女方作养老，20平方米归女方所有，到女方死后归儿子罗某2所有；如果于2017年5月19日前××巷××号房产被政府征收，所得补偿邓某享有20平方米的份额。该离婚协议书是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定，协助原告办理20平方米相应的产权份额登记手续，将一楼二间单间交付给原告。此外，自2017年5月19日起至一楼二间单间交付至原告之日，二间单间的租金收益（500元/月）应当由原告收取。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告罗某1辩称，离婚时被告考虑到原告没有搞定工龄、退休问题，出于好意才将20平方米房屋给原告。由于协议中注明原告百年之后该部分房屋要转给儿子，因此被告意见是该20平方米只能给原告居住，不能转名。离婚协议没有明确交付的20平方米面积房屋的具体位置，该位置只能由被告决定。双方离婚已经十几年，期间原告从未主张权利，没有与被告协商要求交付20平米房屋，因此应当视为原告放弃使用权，原告请求主张租金收益，被告不同意。本院经审理认定事实如下：原告与被告于1992年5月3日登记结婚，婚后育有一子罗某2。座落荔湾区（原芳村区）××路××号房屋登记的权属人是被告，占有全部份额，1980年向李某购买，于1997年7月16日登记取得。该房屋为混合和砖木结构两层，建基面积72.1312平方米，总建筑面积121.2544平方米。2006年8月25日，双方办理协议离婚并签订《协议书》一份。《协议书》中，双方对夫妻共同财产处理约定：座落芳村××巷××号归男方所有，到2017年5月19日由男方划分20平方给女方作养老。20平方归女方所有，到女方死后归由儿子罗某2所有。另约定，如果于2017年5月19日前，芳村××巷××号房产被政府征收，所得补偿邓某享有20平方米的份额。此后，双方一直未办理上述房屋的产权变更登记手续。本院认为：原告与被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，对其效力本院予以确认，双方应按照协议内容履行各自的义务。根据协议，到2017年5月19日被告应划分诉争房屋中的20平方米面积给原告所有，现约定的期限已至，原告请求被告依约划分房屋面积符合协议约定，本院予以支持。诉争房屋总建筑面积121.2544平方米，原告可划分的20平方米房屋占比应为33/200（20/121.2544）。原告请求诉争房屋一楼的两间单间归其享有占有、使用、收益和处分的权利没有依据，其所占房屋份额的权利实现应通过析产另案解决。原告要求自2017年5月20日起诉争房屋一楼的两个单间租金收益由其收取理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、座落广州市荔湾区××路××号房屋，由原告邓某占二百分之三十三的产权份额，被告罗某1占二百分之一百六十七的产权份额。二、驳回原告邓某的其余诉讼请求。本案受理费2150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年十月三十一日书记员  陈离离吴素燕
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初2705号原告：栖霞市万家置业有限公司。住所地：栖霞市霞光路北。统一社会信用代码：91370686780777485F。法定代表人邹风谦，该公司经理。委托诉讼代理人：李某。被告：林江春，男，1991年4月26日出生，汉族，住栖霞市。本院受理上列原告、被告买卖合同合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇一九年十月十一日书记员  王俐力
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3996号郑冲、苏州瑞和家科技有限公司：郑冲申请执行苏州瑞和家科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的9956元。执行中，苏州瑞和家科技有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，郑冲申请执行的吴劳人仲案字第（2019）第688号裁决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4502号申请执行人曾永梅，女1978年8月10日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人曾永梅与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币54979.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初7643号原告：莫建华，女，1953年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。原告：莫健英，女，1958年2月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述两原告共同委托诉讼代理人：操翔、周琼，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：伍时均，男，1953年4月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：莫健逢，女，1961年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述两被告共同委托诉讼代理人：邱建勇，系广东中汉律师事务所律师。原告莫建华、莫健英诉被告伍时均、莫健逢确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫建华、莫健英及两原告共同委托诉讼代理人操翔、周琼、两被告共同委托诉讼代理人邱建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫建华、莫健英向本院提出诉讼请求:1、依法确认陈容与两被告于2015年9月10日签订的编号为穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》无效，将涉案房屋恢复到陈容名下。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：莫水和陈容系夫妻关系，原告与被告莫健逢系其子女。广州市荔湾区知道园9号之一103房是莫水和陈容于1996年9月12日用夫妻共同工龄及工资共同购买。莫水于1979年4月19日死亡，陈容于2018年12月10日死亡。莫水和陈容的父母均先于其死亡。2018年12月25日前后，被告伍时均告知原告涉案房屋已属于其和被告莫健逢所有，是两被告于2015年9月10日向陈容购买。现两被告明知涉案房屋是莫水和陈容的夫妻共同财产，且以低价即413429元向85岁高龄陈容购买房屋，并完全隐瞒原告，其无效买卖行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告伍时均、莫健逢共同辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉案房屋属于母亲陈容的个人财产，父亲莫水因病于1979年4月18日死亡，而母亲陈容于1996年9月2日才向单位申请购买房屋，1998年6月12日核发房地产证。根据婚姻法第17条的规定，涉案房屋只属于陈容的个人财产而不属于与莫水的共同财产。二、涉案房屋依法不属于莫水的遗产。本案中涉案房屋在莫水去世时并不是其个人财产，也不属于夫妻共同财产，而是售房单位的公有财产，故该房屋不属于莫水的遗产。三、工龄优惠不是财产权益，涉案房屋虽然享有了父亲莫水的工龄成分，但这只是一种政策性补贴或优惠而非财产或财产权益，原告不能据此认定该房屋中就有莫水的份额。四、涉案房屋过户前是母亲陈容的个人财产，依法享有完全的处分权，母亲完全有权将房屋出售给被告。五、原告的起诉主体不适格。根据合同相对性的原理，签署买卖合同的当事人只是陈容和两被告而并非原告，与被告无法律上的利害关系，故无权向被告主张买卖合同无效。六、涉案房屋已合法交易过户，任何人无权干涉和干预。七、原告的主张已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。综上，两被告认为两原告的起诉是无理的，原告的诉求主张并不符合合同法第52条关于合同无效情形之规定，故原告的起诉既无事实依据也无法律依据，应予驳回。经审理查明：莫水与陈容系夫妻关系，生育有子女即莫建华、莫健英、莫健逢、莫健钊4人。莫水于1979年4月19日死亡，陈容于2018年12月10日死亡。1996年陈容通过房改售房以成本价向广东省土产进出口（集团）公司购买广州市荔湾区知道园9号之一103房。1998年6月房管部门向陈容核发了上述案涉房屋的房地产证。2015年9月10日，陈容（甲方，卖方）与被告伍时均、莫健逢（乙方，买方）签订《存量房买卖合同》，约定：广州市荔湾区知道园9号之一103房以现状售予乙方，该房属房改房，总建筑面积51.6787平方米，已购分摊面积4.9867平方米，本次交易一并转移；该房地产按转移面积出售并计价,该房地产单价为8000元/平方米,总金额413429元；甲乙双方协商选择自行交割的方式交割房款；等等。同月，伍时均、莫健逢取得房管部门核发的案涉房屋的房地产权证，该证载明：房屋建筑面积51.68平方米，伍时均、莫健逢各占房屋50%产权份额。诉讼期间，原告向本院提交公有住房申请书、售价评估表、差额面积货币补贴申请书、差额面积货币补差明细表。证明涉案房屋系陈容与莫水用夫妻共同工龄及工资购买，该房屋系该夫妻共同财产的有关情况。被告质证对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明对象有异议，案涉房屋并非夫妻共同财产，恰恰证明房改房是母亲陈容个人的财产。本院认为:本案的争议焦点主要为案涉广州市荔湾区知道园9号之一103房是否为莫水与陈容的夫妻共有财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，莫水于1979年4月19日死亡，其时，莫水与陈容的婚姻关系终止，因此，陈容于1998年6月取得的案涉房屋不属于夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，案涉房屋属于陈容个人所有的财产，陈容享有对案涉房屋处分的权利。现原告无证据证明出售案涉房屋非陈容的真实意思表示，故可认定陈容与被告伍时均、莫健逢就案涉房屋签订的《存量房买卖合同》合法有效，原告的诉请依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定,判决如下：驳回原告莫建华、莫健英全部诉讼请求。本案受理费5900元，由原告莫建华、莫健英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十月二十八日书记员  左晶晶卢健华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4499号申请执行人顾晓芬，女1979年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人顾晓芬与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币60125.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初691号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城镇城西居委西华路南侧，统一社会信用代码：91441521671396632F。负责人：谢雄。委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄春生。被告一：黄贤如，男，汉族，1980年6月10日生，住址：海丰县。被告二：吴丽云，女，汉族，1985年10月27日生，住址：海丰县。被告三：吴少武，男，汉族，1983年3月27日生，住址：海丰县。被告四：廖巧篱，女，汉族，1991年8月17日生，住址：海丰县。被告五：蔡小彬，男，汉族，1984年4月10日生，住址：海丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告黄贤如、吴丽云、吴少武、廖巧篱、蔡小彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余坤、黄春生、被告吴少武到庭参加诉讼，被告黄贤如、吴丽云、廖巧篱、蔡小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告一因购买辅料的需要，向原告申请借款人民币6万元，双方于2017年5月24日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定由原告向被告一出具6万元借款，借款的年利率为16.2%，还款期限为24个月，自2017年5月27日至2019年5月27日止，还款方式为“等额本息还款法”。被告二作为被告一的配偶，与被告一共同在该借款合同上签字确认该笔借款；同时被告一、被告二、被告三、被告四、被告五自愿成立联保小组，自愿为各被告的贷款承担连带责任保证。2017年5月27日原告向被告一支付了人民币6万元借款后，被告一虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款。根据借款合同的约定，被告一已经构成违约，原告有权要求被告一及被告二立即偿还借款本息与赔偿损失；同时，有权要求其它被告承担连带还款责任。为保护原告合法权益，请求人民法院依法判令：一、判令被告一、被告二向原告偿还贷款本金31826.33元，截至2019年3月4日所欠的利息2697.29元，罚息1812.09元，复利74.76元；二、判令被告一、被告二向原告偿还自2019年3月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（分别以被告一、被告二未偿还的贷款本金、利息为基数，按年利率21.06%计算）；三、判令被告三、被告四、被告五对被告一及被告二上述款项承担连带清偿责任；四、判令五被告承担本案的诉讼费用。被告吴少武辩称：我作为借款人的那一笔钱已经还清了，这一笔是黄贤如借的，但我不认识他，我是做瓶车设备的，当时他找我问我缺不缺钱，于是就一同作为联保小组借款，至于他有没有还清借款我不清楚。被告黄贤如、吴丽云、廖巧篱、蔡小彬没有答辩。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告黄贤如、吴丽云签订了《个人额度借款合同——联保小组额度》，合同约定：被告黄贤如向原告借款人民币（下同）60000元用于购买原料。借款期限：自2017年5月27日至2019年5月27日;贷款年利率为16.2%，逾期年利率为约定的年利率基础上加收30%即21.06%。还款方式为等额本息还款法。原告在贷款人处盖章确认，被告黄贤如在借款人处签名并按指模、被告吴丽云作为其配偶在共同借款人处签字并按指模确认。同日，原告与被告黄贤如、吴丽云、吴少武、廖巧篱、蔡小彬签订《小额贷款联保协议书》，约定：由被告蔡小彬作为联保小组牵头人；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。原告在债权人处盖章确认，五被告分别签字并按指模确认。2017年5月27日，原告向被告黄贤如发放贷款60000元。被告黄贤如在《借款借据》的借款人处签名并按指模。借款后，被告偿还部分借款本息，但多次逾期；截止至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金31826.33元、利息2697.29元、罚息1812.09元及复利74.76元。另查，被告黄贤如与吴丽云、被告吴少武与廖巧篱在借款期间分别系夫妻关系。本院认为，原告与被告黄贤如签订的《个人额度借款合同——联保小组额度》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约；同时，被告吴丽云在被告黄贤如配偶作为共同借款人处签字并按指模确认。原告请求被告黄贤如、吴丽云偿还借款本金31826.33元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利的问题。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对逾期罚息不应再计收复利。原告请求被告按罚息利率再支付复利，本院不予支持。被告吴少武、廖巧篱、蔡小彬自愿为上述借款承担连带保证责任，并签订《小额贷款联保协议书》。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告吴少武、廖巧篱、蔡小彬对被告黄贤如、吴丽云的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄贤如、吴丽云、廖巧篱、蔡小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄贤如、吴丽云应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行偿还借款本金人民币31826.33元，利息2697.29元、罚息1812.09元；以及自2019年3月5日起至实际还清之日止按年利率21.06%计算的罚息。二、被告吴少武、廖巧篱、蔡小彬对被告黄贤如、吴丽云的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.26元，由被告黄贤如、吴丽云、吴少武、廖巧篱、蔡小彬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  叶文锋二〇一九年十月八日书 记 员  胡江海
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4345号申请执行人俞小琴，女1986年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人苏州香山工坊置业有限公司，社会统一信用代码9132050655115003X0，住所地所苏州市吴中区胥口镇香山工坊9幢102室、103室。法定代表人：冯晓东,居民身份证号码,职务。申请执行人俞小琴与被执行人苏州香山工坊置业有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4613号已经发生法律效力。由于被执行人苏州香山工坊置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州香山工坊置业有限公司银行存款人民币7746416.74元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月九日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2182号苏州市吴中典当有限责任公司、王骁飞、苏州飞捷国际货运代理有限公司：苏州市吴中典当有限责任公司申请执行王骁飞、苏州飞捷国际货运代理有限公司典当纠纷一案，申请执行标的3237733元。执行中，王骁飞、苏州飞捷国际货运代理有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州市吴中典当有限责任公司申请执行的（2019）苏0506民初2032号民事调解书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执恢154号 高栏港区平沙镇多美格教育咨询服务部、顾强: 关于赵海燕与高栏港区平沙镇多美格教育咨询服务部、顾强仲裁纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字[2016]1122号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人高栏港区平沙镇多美格教育咨询服务部、顾强应向赵海燕清偿人民币1800.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，赵海燕向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月五日
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6332号原告：王曼妮，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：吴丽英，女，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志远，男，1961年3月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，公民代理，由广东英妮股份有限公司推荐。原告王曼妮诉被告吴丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王曼妮、被告吴丽英的委托诉讼代理人黄志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曼妮向本院提出诉讼请求：1.判令吴丽英立即归还借款本金63000元；2.判令吴丽英支付资金占用费4215元（资金占用费以63000元为本金，按照年利率6%计算，自每一笔款项交付之日起计至实际清偿之日止，暂计金额为4215元）；3.判令吴丽英承担本案诉讼费。事实与理由：王曼妮与吴丽英是相识多年的朋友，吴丽英系广东英妮股份有限公司的法定代表人兼大股东。在双方交往中，吴丽英得知王曼妮在2016年卖房中有资金100万元的情况，便以急需资金周转为由向王曼妮借款。2018年3月13日起至2018年8月27日期间，王曼妮先后向吴丽英借出款项12笔，共计38.30元之多，转款方式均以银行转账和微信转账完成。在上述借款中，吴丽英共书写借条三份共计款项32万元，王曼妮已经另案起诉，余下六笔款共计63000元，是王曼妮以“暂借款”的形式转款给吴丽英，吴丽英没有写借条，故王曼妮以63000元为本金，按照年利率6%计算资金占用费用，起计时间按照每一笔款项交付之日开始计算，均要求计算至实际清偿之日止。吴丽英承认王曼妮在本案中所主张的借款本金的事实，确认收到王曼妮出借的63000元，并同意清偿本金；但其认为，双方没有约定利息，吴丽英无需支付利息，双方也没有约定还款期限，吴丽英不存在违约的事实，因此王曼妮主张资金占用费并从款项出借时开始计算，没有事实和法律依据，其利息应该从王曼妮起诉之日开始计算，并按照中国人民银行同期贷款利息计算。本院认为，吴丽英承认王曼妮在本案中主张的借款63000元的事实，故本院对该项事实予以确认，并依法认定吴丽英应向王曼妮偿还上述借款。关于借款的资金占用费，即为资金占用期间的利息，本案的借贷双方并没有约定借款利息，也没有约定借款逾期利率，则依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，王曼妮作为出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院依法确认吴丽英应自王曼妮起诉之日起，按照上述利率标准向王曼妮支付资金占用期间的利息；王曼妮主张自借款交付之日起计算资金占用费，超过上述本院确认的付息期间的部分，依法无据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴丽英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王曼妮偿还借款63000元并支付利息（利息以欠款金额为基数，自2019年7月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告王曼妮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由原告王曼妮负担25元，被告吴丽英负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年十月三十日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2391号 原告：刘岳，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：沈焕强，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘岳诉被告沈焕强民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘岳到庭参加诉讼。被告沈焕强经本院公告出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘岳向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还原告出借的10万元，承担双方口头约定的2.5分月息，按48个月计算为12万元。2.被告返还原告出借的5万元，承担双方双方口头约定的2.5分月息，按44个月计算为5.5万元。3.被告承担原告催还款期间经济损失5000元，其中包括交通费、电话费、住宿费、餐饮费。4.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系远房亲戚，被告于2014年2月份谎称被告的朋友接到土方工程，想和被告合伙干，让被告入股，被告因为没钱而从原告借款，原告非常信任被告，就同意借款十万元人民币给被告，被告说这十万元打工程保证金，并立据为证此款用于土方工程，承诺一星期返还且愿意付二分五的利息。但是到期后，原告向被告索要，被告却迟迟不肯还，说资金紧张，没有钱，让原告等一等，三个月之后被告却还是不肯归还，原告让被告告知工程地点及工程中标通知书来证明被告是否干工程，被告却一样也不答复原告。原告意识到被告是诈骗，便要去告被告，被告说打官司被告就更不会还钱，还说他打的是收条，不怕。到后来被告电话也打不通了，人也找不到了，直到2014年七月份被告突然打电话给原告，说自己现在接到一个好工程，需要打点费，手上没钱，让原告再借给他伍万元，承诺三天后还清二月份和七月份两笔借款，连本带利还清。原告又借给被告伍万元，有借条为证。但是三天后被告没有还清，一直往后拖延，最后电话打不通，人也找不到，中途通过各种途径偶尔联系上，也说在外地不方便为由不归还。期间无数次奔波寻找，时至今日，几年过去了，人还是不露面，现在是一点办法都没有了，只有拿起法律武器，请求法院支持原告合理诉求。 沈焕强未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，沈焕强向刘岳出具收条一份，载明：“今收到刘岳人民币壹拾万元整（此款用于宣城白云寺土方工程入股款）。”2014年7月2日，沈焕强向刘岳出具借条一份，载明：“今借到刘岳人民币伍万元整。” 上述事实，有身份证、收条、借条、短信记录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈焕强向刘岳出具的借条确认其从刘岳处借款5万元，该借款事实本院予以认定。沈焕强向刘岳出具的10万元的收条，确认其从刘岳处收到款项10万元，收条上备注款项用途，该备注内容存在歧义，既可以理解为所借款项的用途，也可以理解为收款用途，现刘岳主张该款系其向沈焕强出借的款项，沈焕强亦未到庭抗辩，本院予以认定。因此，本案刘岳主张沈焕强偿还其借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。本案借条及收条上均无利息的约定，本院对刘岳主张的利息不予认定。但根据法律规定，刘岳主张沈焕强偿还款项，沈焕强逾期未偿还，应自逾期之日起按年利率6%标准支付逾期利息，因刘岳提起本案诉讼，本院确定沈焕强应自本案起诉之日起按年利率6%标准支付15万元借款的逾期利息至款清之日止。 关于催还款期间经济损失，刘岳未提供相应证据证明经济损失，该诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈焕强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘岳借款本金150000元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘岳其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告刘岳负担3409元，被告沈焕强承担2841元。公告费400元，由被告沈焕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  瞿永贤 审判员  刘文静 审判员  郭小宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱晓伟
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执1758号等83案 申请执行人：钟勇等83（人单位）（详见附表）。 被执行人：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。 法定代表人：TANLEESIANG。 被执行人：珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金海大道南。 法定代表人：AROKKISAMYNGAMUTHO。 本院在执行申请执行人钟勇等83（人单位）（详见附表）分别与被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司等系列执行案中，依据生效裁判文书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人清偿债务，并向本院交纳执行费，但被执行人至今未完全履行。 执行过程中，广东省珠海市中级人民法院于2019年8月27日裁定受理埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司破产清算一案，并于2019年9月24日作出（2019）粤04破15号中止执行通知书，通知本院中止对埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司的执行，故本院无法处置被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司名下的财产。经征询意见，各申请执行人同意对各执行案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨皓程 附表：
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4361号苏州市吴中区木渎镇新华村经济合作社、吴中区木渎喜仕达家纺批发商行、苏衍顾：苏州市吴中区木渎镇新华村经济合作社申请执行吴中区木渎喜仕达家纺批发商行、苏衍顾财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的290420.80元及相应利息。执行中，吴中区木渎喜仕达家纺批发商行、苏衍顾自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州市吴中区木渎镇新华村经济合作社申请执行的(2018)苏05民终8698号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4504号申请执行人杨普江，男1980年9月12日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人杨普江与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币35259.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初3156号 原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司。 法定代表人：陈昕辉职务董事长。 委托诉讼代理人：石冰，职务该公司职工。 被告：姜洪生，男，1983年1月4日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。 原告黑龙江爱农复合肥料有限公司诉被告姜洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司委托诉讼代理人石冰到庭参加诉讼，被告姜洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。 原告黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜洪生偿还原告尚欠的化肥款人民币16,280.00元，约定利息8,163.00元，合计应偿还人民币24,443.00元。（诉前利息8,163.00元，逾期利息至欠款给付之日截止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告姜洪生于2018年5月1日在原告处购买倍丰化肥，欠原告化肥款26,280.00元，并为原告出具化肥赊销合同一份，按合同规定如超期未给付货款，自本合同签订之日起按货款总金额承担2.4分利息，利息按月执行，被告姜洪生于2019年4月1日给付原告货款人民币10,000.00元整，尚欠货款本金16,280.00元，约定利息8,163.00元（月利息2.4分）合计应偿还原告本金及利息人民币24,443.00元。按双方约定如有纠纷，由原告所在地法院管辖，故诉至法院。原告多次向被告催款，被告以各种理由推诿至今，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求，判令被告姜洪生立即给付拖欠原告的化肥款及利息。 被告姜洪生未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告与被告签订了化肥赊销合同一张，内容为被告姜洪生赊购原告品种名称“倍丰2006”化肥180袋，每袋价格146.00元，合计货款26,280.00元，2018年12月15日前给付全部货款，被告如超期未给付货款，自合同签订之日起按货款总金额承担2.4分利息执行（月息按天计算），直至全部货款结清为止。2019年4月1日，被告给付原告化肥款10,000.00元，被告尚欠原告化肥款16,280.00元。逾期后，经原告多次找被告索要拒付，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 上述事实有原告提供的化肥赊销合同一张，原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告形成买卖合同关系合法有效，被告姜洪生应承担给付货款的清偿义务，合法的债权应当受到法律保护。原告与被告约定给付货款如逾期自合同签订之日起按货款总金额被告承担2.4分违约金过高，应当按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）项之规定，判决如下： 一、被告姜洪生拖欠原告黑龙江爱农复合肥料有限公司化肥款16,280.00元，违约金7,084.00元（化肥款26,280.00元，按照年利率24%计算自2018年5月1日至2019年4月1日的违约金5,781.60元，化肥款16,280.00元，按照年利率24%计算自2019年4月2日至2019年8月2日的违约金1,302.40元），上述化肥款及违约金共计23,364.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。 二、被告姜洪生如果逾期给付化肥款应当向原告支付逾期付款违约金，按照年利率24%计算以化肥款16,280.00元为基数自2019年8月3日起至化肥款还清之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.00元，由原告黑龙江爱农复合肥料有限公司负担14.00元，由被告姜洪生负担192.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  郭春山 二〇一九年十月三十日 书记员  曹明明 利息计算 1、2018年5月2日-2019年4月1日，11个月，本金26,280.00元，利息2分 每月26280×0.02=525.6元×11=5781.6元 2、2019年4月2日-2019年8月1日，4个月，本金16,280.00元，利息2分 每月16280×0.02=325.6元×4=1302.4元 3、共计 5781.6+1302.4=7084元
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再109号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：宋海军，男，1984年6月3日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王林，男，1984年7月1日出生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告宋海军、王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2018)苏1283民初2346号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监178号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,梅伯建系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百条第（六）项、第二百零七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（一）项、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初2346号民事判决书；二、驳回梅伯建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 冯 军审判员 殷月蔚审判员 鞠 绮二０一九年十月三十一日书记员 张 楠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2895号 原告：李朝，男，1993年2月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：河北众诚新型建材有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街66号第一幢。 法定代表人：杨光，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。 被告：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，住所地：平山县平山镇北东黄泥村。 负责人：田力勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。 原告张彦松与被告河北众诚新型建材有限公司（以下简称“众诚公司”）、河北众诚新型建材有限公司平山分公司（以下简称“众诚平山分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李朝委托诉讼代理人刘晓芳、被告河北众诚新型建材有限公司、被告河北众诚新型建材有限公司平山分公司委托诉讼代理人鲍锋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠我的货款936394.16元。2、本案相关费用由被告负担。事实及理由：被告从事商品砼及添加剂业务，自2017年8月被告开始购买我的沙子等。2018年12月31日我与被告河北众诚新型建材有限公司平山分公司核对账目，截止2018年12月31日被告公司尚欠我货款936394.16元。依据我国相关法律规定，河北众诚新型建材有限公司平山分公司不具有法人资格，该笔货款应由二被告承担连带偿还责任，故依法诉至贵院，望依法判决。庭审中，原告李朝将诉讼请求变更为993965.41元，要求被告方支付自2019年2月3日开始的以本金993965.41元为基数的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 河北众诚新型建材有限公司、河北众诚新型建材有限公司平山分公司辩称，原告向被告供货的数量有待双方进行财务对账来确认，供货当中存在亏方，数量需要进一步核对。另被告已向原告支付货款，原告未向被告出具发票，望原告尽快向被告提供发票，以便被告尽快进行财务核减。原告李朝最后供货日应为2019年4月25日，原告起算利息时间有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，1、被告河北众诚新型建材有限公司是经工商注册的有限责任公司（台港澳与境内合资），法定代表人杨光。被告河北众诚新型建材有限责任公司平山分公司是经工商注册的台、港、澳投资企业分公司，负责人为田力勇。2、2017年8月至2018年12月25日，原告分多次卖给被告沙子等建筑材料，被告为原告出具平山原材料结算单10张，并加盖众诚公司结算专用章。2018年12月31日，众诚平山分公司与原告李朝对账时出具加盖河北众诚新型建材有限公司平山分公司公章的《货物往来对账单》1张载明：截止2018年12月31日，贵公司尚欠李朝货款金额为936394.16元。后原告又向被告供应了107571.25元的货物（供货期间为2019年3月26日至2019年4月25日），被告众诚公司为原告出具平山原材料结算单1张。2019年2月3日被告平山分公司通过网上银行转账给付原告货款50000元，原告李朝庭审中将诉讼请求变更为936394.16元。 以上事实本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告李朝与被告河北众诚新型建材有限公司平山分公司虽没有书面的买卖合同，但存在实际的买卖关系，原告把货物送到了河北众诚新型建材有限公司平山分公司处，平山分公司给原告出具《平山原材料结算单》11张，结算单均有众诚搅拌站收货人的签字及加盖被告河北众诚新型建材有限公司结算专用章和供货方李朝的签字，事实清楚，合法有效，应于认定。原告李朝要求被告给付993965.41元货款，本院予以支持，原告要求被告方支付以本金993965.41元为基数的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），符合法律规定，应于支持，但计算利息起始时间应以最后一次发生供货时间2019年4月25日起计算。被告河北众诚新型建材有限公司是经工商注册的有限责任公司（台港澳与境内合资），被告河北众诚新型建材有限责任公司平山分公司是经工商注册的台、港、澳投资企业分公司，河北众诚新型建材有限公司为总公司，河北众诚新型建材有限责任公司平山分公司为分公司，河北众诚新型建材有限责任公司平山分公司不具有独立承担法律责任的资格。故由河北众诚新型建材有限公司应承担上述货款承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告河北众诚新型建材有限公司平山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李朝货款993965.41元，并给付自2019年4月25日起至实际给付之日止以993965.41元基数的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13740元，保全费5000元，共18740元由被告河北众诚新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  穆金波 人民陪审员  张海深 人民陪审员  赵立新 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨波波
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0402行初46号 原告江苏坤龙建设集团有限公司 被告常州市天宁区人力资源和社会保障局。 第三人张贵信，男，，汉族，四川省巴中市人。 原告江苏坤龙建设集团有限公司（以下简称坤龙公司）不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张贵信与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝兵、孙柯，被告区人社局负责人陈亚泽及委托代理人张一骥，第三人张贵信及委托代理人陈国董到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年1月18日作出常天人社工认字[2018]第20572号认定工伤决定书，认定张贵信在上班途中发生非本人主要责任交通事故，造成张贵信“左股骨外侧踝骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，左胫骨平台外侧骨折”，符合国务院颁发的《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告坤龙公司诉称，第三人张贵信并非公司员工，张贵信受到的交通事故伤害不在上班合理的时间也不符合上班合理的路线，张贵信在事故发生9个月后自行去被告处提出工伤认定请求，违反了程序规定。故原告坤龙公司认为被告区人社局作出的工伤认定的行政行为认定事实不清，证据不足，请求法院撤销工伤认定。原告起诉时向本院提供的证据有：认定工伤决定书。 被告区人社局辩称，区人社局具有工伤认定的法定职权，在受理张贵信的工伤认定申请后，区人社局依法进行了调查取证，收集了道路交通事故认定书、路线图等证据。被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书，明确了原告的权利和义务。被告做出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。被告区人社局为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：工伤认定申请表及相关资料、道路交通事故认定书、相关病历资料等。 第三人张贵信陈述，被告区人社局在工伤认定过程中，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法确认被告作出的工伤认定决定。第三人未提供证据。 经庭审质证，一、原告的证据。被告及第三人均对其证据的真实性、合法性、关联性认可。二、被告区人社局的证据。原告对于收入减少证明不认可，对该份证据的真实性有异议，且认为不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。对租房协议不认可，认为其不能证明所租房屋是第三人居住地。对居委会的证明真实性、关联性、合法性均不认可。对路线图的真实性、合法性、关联性均不认可，认为第三人发生的事故并非发生在上班的合理的时间和合理的路线。原告对被告其他的证据均无异议。第三人对被告的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的认定工伤决定书能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区人社局的证据。原告虽对被告提供的证据有异议，但异议缺乏事实依据，本院不予采纳。被告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，第三人张贵信于2017年4月15日起在原告坤龙公司工地处从事木工工作，2017年10月6日上午因施工进程原因张贵信不需要出工，当日中午11时许张贵信驾驶电动车前往工地途径广电路时发生非本人主要责任交通事故，到常州市武进中医医院治疗，事故造成“左股骨外侧踝骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，左胫骨平台外侧骨折”。第三人张贵信于2018年7月5日向被告区人社局提出工伤认定申请，2018年11月20日经第三人张贵信补正材料后被告区人社局当日依法受理。2018年11月21日被告区人社局向原告坤龙公司发送举证通知书，原告坤龙公司于法定期限内提交了举证答复。2019年1月18日，区人社局作出常天人社工认字[2018]第20572号认定工伤决定书并向双方送达。坤龙公司不服向本院提起行政诉讼，要求撤销常天人社工认字[2018]第20572号认定工伤决定书。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为天宁辖区内的行政主管部门，具有工伤认定的职权。本案的争议焦点：一、原告与第三人之间是否存在劳动关系，原告是否应承担第三人的工伤保险责任。二、第三人的交通事故是否发生在上班途中的合理时间及合理路线。一、本案中案外人冯亮承包了原告工地的部分工程，第三人系冯亮招用的农民工，人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，据此冯亮不具备用工主体资格，同时结合原告出具的“减少收入证明”，原告认可第三人是其公司的员工，因此被告认定由原告承担工伤保险责任并无不当。二、经调查后认定，事发当天因施工中的钢筋没有扎好，第三人上午不能做工，因此第三人于中午时间前往工地上班。结合第三人在工伤认定阶段提交的村委证明、租房协议书及路线图均能证明，事故发生地位于第三人上班途中合理路线。原告认为第三人的交通事故不在上班合理时间及合理路线的观点，本院不予认可。被告在收到第三人张贵信的工伤认定申请后，对有关证据材料进行了审核，并依法进行了调查取证。原告在收到被告邮寄送达的《举证告知书》和《工伤认定申请表》后提交的材料不足以证明原告的主张，原告应当承担举证不能的法律后果。被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院应予支持。原告起诉要求撤销被告作出的工伤认定，缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，判决如下： 驳回原告江苏坤龙建设集团有限公司要求撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社工认字[2018]第20572号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏坤龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王国元 人民陪审员  蔡立力 人民陪审员  江 平 二〇一九年十月十八日 见习书记员  高 莉