安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终692号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋。法定代表人：龙宏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎运军，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李桂德，男，1943年6月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市南山办事处工业西路***号。委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨义宾，男，1971年9月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市南山办事处南山雅苑小区*幢***室。委托诉讼代理人：夏李华，安徽明泉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城公司）因与被上诉人李桂德、杨义宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险宣城公司的委托诉讼代理人黎运军，被上诉人李桂德的委托诉讼代理人余世才，被上诉人杨义宾的委托诉讼代理人夏李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险宣城公司上诉请求：1、改判其不承担李桂德的医疗费127308.64元；2、改判其不承担李桂德的后续治疗费25000元；3、改判李桂德的后续护理费为76175.5元；4、改判其不承担鉴定费2500元。事实与理由：一审法院仅依据李桂德提供的住院费用清单即确定其住院期间的医疗费用并判决保险公司承担赔偿责任，不符合法律规定。李桂德处于一级植物精神状态，后续治疗费不属必然发生的费用。根据李桂德的现状，应以1人2年护理计算护理费较为适宜，原审按2人护理4年确定护理费明显过高。医嘱中并未要求购买医疗器械和卫生用品，此项费用不应支持。根据商业三者险保险条款的约定，李桂德支出的2500元鉴定费不应由保险公司赔偿。李桂德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨义宾辩称，一审认定的相关费用是实际发生的费用，保险公司应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年6月9日04时54分，杨义宾驾驶皖PYG8**号小型轿车沿宁墩路由东向西行驶，途经与中溪路交叉路口，轿车与沿中溪路由南向北行驶的李桂德驾驶的一辆“飞跃”牌人力三轮车发生碰撞，造成李桂德受伤及两车损坏的交通事故。因事故发生的路口没有交通信号灯，不能确认当事人在交通事故中存在的违法行为及过错大小，安徽省宁国市公安局交通管理大队于2015年8月25日出具了事故证明：杨义宾驾驶机动车通过路口时观察疏忽，存在过错；李桂德驾驶非机动车通过路口时未确认安全，在事故中存在过错。李桂德受伤后即入宁国市人民医院住院治疗，诊断为：右侧颞部脑内血肿、右颞骨凹陷性骨折、右脑疝、右侧颞枕顶大面积脑梗塞、肺部感染，于2015年8月10日出院。2016年1月18日，经安徽诚安司法鉴定所鉴定：李桂德颅脑损伤，评定为一级伤残，休息期为222日、营养期为222日、护理期为222日，从受伤之日起至评残前一日止；李桂德在生活自理障碍方面，评定为完全护理依赖；李桂德护理所需人数为二人；后续治疗费即遗留颅骨缺损，需择期行钛网修补术的费用为25000元。皖PYG8**号轿车的所有人是杨义宾，该车在太平洋财险宣城公司处投保了交强险，限额122000元，及商业第三者责任险，限额为500000元，附加投保了不计免赔，保险期限均自2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。李桂德因本次交通事故造成如下经济损失：医疗费133108.64元（住院医疗费含欠费是127308.64元，外购药费5800元，其中太平洋财险宣城公司已支付10000元、杨义宾已支付21880元）；住院伙食补助费1116元（62天×18元/天）；从受伤之日起至评残前一日的护理费23165.7元（222天×104.35元/天，按一人计算）,杨义宾垫付护理费4800元；营养费3996元（222天×18元/天）；残疾赔偿金198712元（8年×24839元/年）；鉴定费2500元；后续治疗费25000元；后期护理费304702元（365天×104.35元/天×2人×4年）；医疗器械及卫生用品费7455元；交通费1500元（酌定）；合计706055.34元。事故发生后，杨义宾支付李桂德医疗费21880元，太平洋财险宣城公司支付李桂德医疗费10000元，此款包含在李桂德的诉请中。杨义宾还另行支付李桂德住院期间的护理费4800元（此费用不在李桂德诉请的护理费范围内）。太平洋财险宣城公司同意在保险责任限额内对此费用一并予以处理。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为杨义宾在本次事故中的过错及其应承担的民事责任。经审理查明，杨义宾驾驶机动车直行通过路口时，主观上疏忽大意，未仔细观察路口车辆情况并确认安全后即通过交叉路口，与事故的发生存在直接的因果关系；而李桂德驾驶非机动车通过路口时系下坡路段（其未下车推行），下坡时动力增大，车速相对较快，李桂德亦未仔细观察路口车辆情况并确认安全即驶过交叉路口，与本次事故发生亦存在因果关系，分析本起事故的成因及事故的时间、路段等各种客观因素，李桂德及杨义宾的行为均与李桂德的损害后果具有原因力，酌定杨义宾承担李桂德60%的民事赔偿责任。本案中，李桂德因交通事故受伤造成了一定的经济损失，太平洋财险宣城公司作为保险人，应依照法律的规定在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的损失，可依照保险合同的约定按杨义宾承担60%的责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔偿。皖PYG8**号车辆已投保不计免赔特约条款，且李桂德诉请的各项损失未超出保险限额，故杨义宾在本案中不承担民事赔偿责任，但其作为实际侵权人，应承担相应的诉讼费用。李桂德系居民户口，故可按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。李桂德因事故造成一级伤残，此伤情给其今后的生活带来严重影响，故对其诉请的精神损害抚慰金，予以支持，具体数额参照杨义宾的过错及当地生活水平等因素酌定为30000元，此款可在交强险责任限额内优先赔偿。李桂德诉请的医疗费凭医院出具的证明及相关票据据实计算。李桂德诉请的医疗器械及卫生用品费凭相关票据据实计算。李桂德诉请的定残前的护理费，符合法律规定，予以支持，具体标准参照上一年度安徽省服务业的工资标准计算。李桂德的伤情需二人以上护理，经核实，实有三人进行护理，杨义宾支付了李桂德住院期间的护理费4800元系真实发生的费用，且各方当事人均不持异议，予以认定，此款可由太平洋财险宣城公司在商业第三者责任险限额内按60%的赔偿比例直接返还给杨义宾，超出保险责任限额部分的护理费，因不在本案李桂德的诉请范围内，不予处理。李桂德诉请因护理依赖产生的护理费，结合其伤情及健康情况，酌情支持4年，若其后仍需护理，可再行主张。对于李桂德因颅骨缺损，需择期行钛网修补术的后续治疗费用25000元，系必然发生的费用且有鉴定意见佐证，予以支持。杨义宾在事故发生后已支付李桂德医疗费21880元，得到李桂德认可且在李桂德诉请的范围内，此款可由太平洋财险宣城公司在其所承担的民事赔偿责任范围内直接返还给杨义宾。太平洋财险宣城公司在事故后已支付李桂德医疗费10000元，李桂德予以认可，此款可在其所应承担的民事赔偿责任中直接扣除。李桂德诉请的各项费用，以法院核算的为准，超出的部分因无证据佐证，不予支持。综上，太平洋财险宣城公司应在交强险限额内赔偿李桂德精神损害抚慰金30000元及其他损失90000元，合计120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿李桂德369633.2元[（706055.34元-90000元）×60%]；两项合计为489633.2元（120000元+369633.2元），扣除其已支付的10000元，还须赔偿479633.2元，其中应支付给杨义宾24760元（4800元×60%+21880元），应支付给李桂德454873.2元（479633.2元-24760元）。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内，赔偿因道路交通事故致原告李桂德受伤所造成的各项损失479633.2元，其中支付给原告李桂德454873.2元，支付给被告杨义宾24760元；二、驳回原告李桂德的其他诉讼请求。一审案件受理费14607元，由原告李桂德负担5500元，被告杨义宾负担6000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担3107元。二审中，太平洋财险宣城公司及杨义宾未提举新证据。李桂德为反驳对方请求，提举住院费发票一份，拟证明其住院期间花费医疗费情况。太平洋财险宣城公司及杨义宾对该份证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，太平洋财险宣城公司是否应当赔付李桂德因交通事故产生的医疗费133108.64元、后续治疗费25000元、后续护理费304702元、医疗器械和卫生用品费7445元以及鉴定费2500元。关于李桂德已发生的医疗费数额问题，二审中李桂德已提举医疗费发票予以证实，因此本院对李桂德支出已发生的医疗费133108.64元的事实予以认定，太平洋财险宣城公司关于医疗费赔付的上诉理由不能成立。关于25000元后续治疗费的问题，考虑到李桂德的年龄及当下的身体状况，太平洋财险宣城公司对该项费用提出异议，认为不必然发生，可待发生后再由李桂德主张权利势，太平洋财险宣城公司的该点主张势必增加各方当事人的诉累，从平衡各方利益角度出发，此项费用如李桂德在世时并未实际支出，则太平洋财险宣城公司可在李桂德去世后向相关权利义务承受人主张返还，因此，二审对此项费用不作变动。关于李桂德的后续护理费问题，对于李桂德的护理人数安徽诚安司法鉴定所鉴定意见书已明确为2人，另外，一审法院考虑李桂德的实际情况确定护理年限为4年，并无不当，太平洋财险宣城公司认为李桂德的护理费应以1人护理来确定计算2年，此后产生的护理费再向该公司理赔的上诉理由不能成立。关于医疗器械和卫生用品费问题，虽无医嘱证明，但确属李桂德出院后居家治疗所需，太平洋财险宣城公司理应在保险限额内予以赔付，太平洋财险宣城公司的此节上诉理由不能成立。关于鉴定费问题，太平洋财险宣城公司虽辩称非保险赔付范围，但二审并未提举相关证据证明其主张，此节上诉理由亦不能成立。综上所述，太平洋财险宣城公司的上诉请求均不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4876.59元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡德明审判员  谢 贞审判员  周宏韬二〇一六年九月六日书记员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……