贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4586号原告（反诉被告）：陈远蕾，男,汉族,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州三合源农业科技发展有限公司,住所地贵州省兴义市桔山街道办事处金水北路60号。法定代表人：杨琼,该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞，男，满族，住贵州省兴义市,贵州三合源农业科技发展有限公司副总经理。被告（反诉原告）：杨琼，女,黎族,住贵州省兴义市。原告（反诉被告）陈远蕾与被告（反诉原告）贵州三合源农业科技发展有限公司（以下简称三合源公司）、杨琼合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈远蕾及其委托诉讼代理人黄启镜，被告（反诉原告）三合源公司的法定代表人杨琼及其委托诉讼代理人高瑞、被告杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈远蕾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款582840元；2.判决被告从2017年10月30日起以582840元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告三合源公司为建设兴义市万峰林鲁冰花花海项目需要，将上述项目发包给原告进行施工建设达成合意。2017年7月16日，原、被告签订《花卉种植工程承包合同》，该合同约定工程名称为兴义市万峰林鲁冰花花海项目，工程地点为兴义市鱼陇村，承包范围由被告提供规划方案，以包工包料形式，由原告全程组织种植；工期从预订开工之日起至竣工之日止，预计25天，因被告原因造成工期延误原告不承担责任，工期顺延，因为天气原因导致工程延误的顺延。工程量以实际种植面积进行结算，大约180亩，合计120000平方米，合同价不含税务发票；付款方式为原告按图完成一块区域，被告支付完成工程量的50%，工程完成总工程量50%，被告支付30%，剩余的20%在2018年年底前付清。养护期为6个月。该协议由原告、被告签字确认并盖章。之后，原告按上述合同约定，完成所有施工工程，2017年8月10日原、被告就原告完成的工程量进行结算，并由原、被告签署《花苗种植清算协议》，该协议约定“一、原告已完成6476平方米，根据约定90元每平方米，价格为582840元；二、被告承诺2017年9月30日前支付70%即400000元给原告；余款182840元在2018年1月31日前付清；三、原告种植的花卉由原告继续管护至2017年9月30日并确保成活率达到协议约定交付给被告”。该结算协议由原、被告签字盖章确认。2017年9月30日，原告按期将管护的花卉交付被告，被告对成活率进行验收，2017年10月9日被告的法定代表人杨琼向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠陈远蕾种花卉及货款共计582840元，2017年10月30日前付款”。现付款期限已经届满，被告一直以各种理由搪塞至今未向原告支付。为维护原告合法权益，为此提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉讼请求。三合源公司辩称暨向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告实际经济损失580000元；2.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：因2017年旅发大会需要，万峰林景区和兴义市政府要求迅速完成花海的种植覆盖工作，杨琼代表三合源公司“万峰林鲁冰花花海项目部”（杨琼当时系公司工作人员、鲁冰花花海项目经理，并非三合源公司的股东、法定代表人）于2017年7月16日与陈远蕾签订了《花卉种植工程承包合同》，约定25天时间完成120000平米的花卉种植施工，大部分花卉按每平米90元计价，在工程量达到50%时开始支付工程款。陈远蕾在施工大约完成了5000多平米（即占总工程量的4%左右）之后就提出付款要求，在没有得到满足之后便自行停工，并明确提出无力履行合同。为了确保旅发大会的任务要求，杨琼在多次确认陈远蕾不愿意继续履行合同之后，另行与第三方签约对剩余96%面积的花卉继续施工。期间陈远蕾多次在现场阻挠施工并要求把其完成的部分工程款结清，在第三方施工负责人及景区领导的协调和大力支持下，花海项目得以顺利完成旅发大会的工作要求。在陈远蕾擅自违约停工之后，多次纠缠杨琼，要求对其施工的部分进行结算，为了不影响花海项目整体施工和规避陈远蕾的阻工干扰，杨琼在保留追究陈远蕾违约行为之前提下，根据其实际施工的工程量和合同单价于2017年8月10日代表三合源公司与陈远蕾及其两个合伙人共同签署了《花苗种植清算协议》，按陈远蕾提出的要求约定了工程量和单价，约定于2017年9月30日按合同约定对成活率验收之后并付款。在此期间杨琼多次催促陈远蕾及时对所种植花卉进行养护以确保成活率，但是临近约定的验收日期之时，涉案花卉已经大面积死亡。2017年9月30日并没有进行任何成活率验收行为及交接手续。2018年1月21日，兴义市政府及万峰林景区因整体规划变动，要求三合源公司撤出花海项目。因陈远蕾种植的这5000多平方米花卉全部死亡，导致三合源公司在与景区结算时只得到了总工程量的96%补偿，直接经济损失达580000元整，此金额是按陈远蕾提供的面积和单价计算的。这完全是陈远蕾的违约行为所造成的，其应该依法赔偿三合源公司580000元的直接经济损失。根据以上事实，恳请人民法院依法查清事实真相，依法驳回原告的全部诉讼请求，支付三合源公司的反诉请求。杨琼辩称暨向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告胁迫反诉原告违背真实意愿所写下的所谓《欠条》无效；2.判决反诉被告赔偿反诉原告精神损失费580000元；3.全部诉讼费用由反诉被告承担。在诉讼过程中，杨琼变更第1项诉讼请求为撤销因违背其意愿出具的《欠条》。事实及理由：一、陈远蕾违约的事实。因2017年旅发大会需要，兴义市政府和万峰林景区要求迅速完成花海的种植覆盖工作，于是杨琼代表三合源公司“万峰林鲁冰花花海项目部”（当时杨琼并非三合源公司的股东、也不是法定代表人，而是三合源公司的工作人员，鲁冰花花海的项目经理）于2017年7月16日与陈远蕾签订了《花卉种植工程承包合同》，约定25天时间完成120000平米的花卉种植施工，大部分花卉品种按每平米90元计价，在工程量达到50%时开始支付工程款。陈远蕾施工大约5000多平方米（即占总工程的4%）后便提出付款要求，在没有得到满足之后便自行停工，并明确提出无力履行合同。为了确保旅发大会的任务要求，杨琼在多次确认陈远蕾不愿意继续履行合同之后，紧急与第三方签约进行剩余96%面积的花卉施工。期间陈远蕾多次在现场阻挠施工并要求把其完成的部分工程款结清，在景区领导及第三方施工队伍的及时协调和大力支持下，花海项目部得以顺利完成旅发大会的工作要求。二、没有进行成活率验收移交的事实。在陈远蕾擅自违约停工后，多次纠缠杨琼，要求对其施工的部分进行结算，为了不影响花海项目的整体施工和规避陈远蕾的阻工干扰，杨琼在各种压力之下、在保留追究陈远蕾的违约行为给杨琼带来的经济和时间上的巨大损失之前提下，根据其实际施工的工程量和合同单价于2017年8月10日代表三合源公司“万峰林鲁冰花花海项目部”与陈远蕾签署了《花苗种植清算协议》，按陈远蕾提出的要求约定工程量和单价，同时约定于2017年9月30日按合同约定成活率验收并付款。在此期间杨琼多次催促陈远蕾及时对所种植花卉进行养护以确保成活率，但是临近约定的验收日期之时，花卉已经大面积死亡。2017年9月30日并没有任何的成活率验收和交接手续。三、杨琼被逼迫写欠条的事实。陈远蕾知道花卉大面积死亡、按约定清算结款无望后，用电话和微信等对杨琼不断进行威胁恐吓，并于10月9日把杨琼骗到花海的小餐馆，在五、六个人的胁迫之下逼迫杨琼违背真实意愿和基本事实，以杨琼个人的名义写下了所谓的《欠条》。因为当天没有盖公章，所以出具《欠条》的行为是杨琼个人行为。事实上，花卉种植常识告诉我们验收时不可能存在100%的成活概率，而杨琼写下的欠条金额与《花苗种植清算协议》大概约定之金额一模一样，分毫不差，这也足以证明双方从未进行成活验收及交接手续，同时也证明了精神状况完全正常的杨琼也不可能是在自愿情况下按100%成活率写下所谓的《欠条》并承诺付款的事实。四、陈远蕾违约所导致的经济损失。2018年1月21日，兴义市政府万峰林景区因整体规划变动而取消花海项目。因陈远蕾种植的这5000多平方米花卉全部死亡，导致杨琼所代表的三合源公司“万峰林鲁冰花花海项目部”在与景区清算和结算时只得到了总工程量96%的补偿，直接经济损失达580000元整（此金额是按陈远蕾提供的面积和单价计算的），这完全是因陈远蕾的违约行为给杨琼所表的三合源公司“万峰林鲁冰花花海项目部”造成的。五、杨琼因陈远蕾的恐吓和威胁导致的精神损失。在此长达两年的时间里，陈远蕾一直采用各种威胁、死亡恐吓、同归于尽、知道家庭住址等威胁手段骚扰杨琼，导致杨琼这期间包括春节等家人团聚的日子都无家可归，并因此决定卖掉住房搬离原住址以规避陈远蕾的各种威胁和骚扰，给杨琼的身心造成了极大的伤害，甚至产生了轻生的念头。也因为陈远蕾的实际威胁和骚扰，导致杨琼无法正常工作，造成杨琼两年一直没有实际的工作收入，直接损失了两年的正常经济收入，根据杨琼前年的年平均收入约300000元左右，杨琼依法提出精神赔偿580000元。根据以上事实，杨琼恳请人民法院依法查清事实真相，以事实为依据依法支持杨琼的全部反诉请求，依法维护杨琼的合法权益。陈远蕾针对反诉辩称，对三合源公司、杨琼反诉状中事实理由部分，对2017年旅发大会需要并与三合源公司签订的合同及时间约定属实，完成结算也是事实。杨琼向原告出具欠条是事实，其余陈述不符合客观事实，杨琼当庭陈述不是三合源公司的股东也与客观事实相违背。根据《国家企业信息公示系统》显示，三合源公司的发起股东有两个，自然人股东是杨琼，另一个是黔城建设工程有限公司。原告并不存在违约行为，原、被告在2017年7月16日签订承包合同后，原告按合同履行了相关权利及义务。在2017年8月10日原告与三合源公司及杨琼对花苗种植进行结算并达成清算协议。该协议约定原告完成的面积是6476平方米，单价为90元每平方米，三合源公司应支付原告的价款是582840元。花卉的成活率在2017年9月30日前移交。三合源公司、杨琼并未提交证据证明成活率不符合约定，因此其应承担举证不能的不利后果。杨琼称其向原告出具欠条的行为是被胁迫签署的，不是其真实意思表示，但其并未举证证明。杨琼主张的精神损失费于法无据，不应得到支持。综上，原、被告双方签订合同并根据合同约定履行了相关权利义务，双方在2017年8月10日对工程量进行结算，对应付工程款以及花卉成活率、交付期进行了明确约定，在花卉交付期届满后，杨琼向原告出具欠条的行为并无不当。据此，三合源公司、杨琼的各项诉请于法无据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，杨琼以三合源公司的名义作为发包人（甲方），与承包人陈远蕾（乙方）签订《花卉种植工程承包合同》，该合同主要约定工程名称：兴义市万峰林鲁冰花花海项目；工程地点：兴义市鱼陇村；承包范围：按照甲方提供的规划方案，以包工包料的形式，由乙方全程组织种植。工期自预定开工日期之日起至乙方竣工之日止，预计25天，乙方通知甲方验收后甲方尽快确定验收时间，由于发包人原因造成工期延误承包方不承担任何责任,工期顺延；工程结算方式为按实际种植的面积进行结算（后附清单表），大约180亩，合计约120000平方米；付款方式为因工程时间紧工程量大，乙方在按图完成一块区域后，甲方应付乙方已完成工程量的50%工程款，待工程完工付至总工程款的50%，余款在春节前支付30%，剩余的20%工程款在2018年年底前付清。如未按时支付工程款，乙方有权停工，所造成的后果与乙方无关。竣工验收为工程具备竣工验收条件，承包人以书面形式通知发包人，并向发包人提供竣工图，发包人在收到以上文件后7日内组织验收，发包人如无正当理由不组织验收或验收后7日内未提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。竣工日期为本工程竣工验收通过的日期，同时保修养护期正式开始计算。养护期6个月，养护范围内的植物，正常情况下，乙方须保证花苗成活率95%以上，树的成活率100%。合同还对双方责任等进行了约定。杨琼在合同尾部发包方处签名，贵州三合源农业科技发展有限公司万峰林鲁冰花花海项目部（以下简称三合源公司鲁冰花海项目部）在合同首部及尾部发包方处加盖印章。合同签订后，陈远蕾组织人员进场种植花苗。2017年8月10日，杨琼以三合源公司的名义作为甲方与陈远蕾、阳洁作为乙方，双方签订《花苗种植清算协议》载明“甲方双方就鲁冰花花海合作种植花卉的协议，根据乙方要求终止执行，甲方同意终止合作协议，并对乙方已完成工作进行清算，双方就清算事宜达成如下协议：一、乙方已经完成6476平方米，根据原合作协议每平方米90元计算价值582840元；二、甲方承诺在2017年9月30日前支付70%即400000元给乙方，余款182840元于2018年1月31日前一次性付清；三、乙方所种植花卉继续由乙方进行养护，乙方必须保证已种植花卉按原协议的成活率在2017年9月30日前移交给甲方，否则甲方有权根据实际成活率按比例进行扣款”。杨琼在协议尾部甲方处签名，三合源公司鲁冰花海项目部在甲方处加盖印章。阳洁、陈远蕾在合同首尾部乙方处签名。协议签订后，三合源公司未向陈远蕾支付过款项。另2017年10月9日，杨琼作为欠款人向陈远蕾出具《欠条》载明“今欠陈远蕾种载花卉货款合计582840元，约定10月30日前付款”。杨琼在欠款人处签名捺印。杨琼原系三合源公司的工作人员，系万峰林鲁冰花花海的项目经理。2018年9月28日，三合源公司的法定代表人由王敏变更登记为杨琼。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《花卉种植工程承包合同》中的承包人为陈远蕾，发包人是三合源公司，虽然在合同的尾部加盖的是三合源公司鲁冰花海项目部印章，但项目部是工程施工单位因经营需要为特定项目所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散，从性质上来说，此类项目部属于企业的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，其民事责任由设立该项目部的企业对外承担责任，故本案的合同相对方系三合源公司，其依法应承担合同责任。陈远蕾按照合同约定进行了部分花卉种植，双方于2017年8月10日签署了《花苗种植清算协议》，终止了双方签订的《花卉种植工程承包合同》，并对陈远蕾所种植的花卉进行了结算。该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。三合源公司、杨琼共同辩称该协议约定于2017年9月30日按原合同约定对成活率验收之后，按陈远蕾提供的工程量和单价付款。但临近验收之日，陈远蕾种植的花卉已经大面积死亡，2017年9月30日并没有任何成活率验收和交接手续。为此三合源公司、杨琼向本院提起反诉，要求陈远蕾赔偿因其违约导致的经济损失580000元。但杨琼于2017年10月9日作为欠款人向陈远蕾出具一份《欠条》，再次确定了花卉种植款，此时，已在双方约定成活率验收时间即2017年9月30日之后，如陈远蕾种植的花卉在约定的成活率验收时间前已经大面积死亡，杨琼又向其出具《欠条》确定所欠花卉种植款，明显与常理相悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三合源公司、杨琼针对其辩称及反诉，并未提交任何证据予以证实，对三合源公司、杨琼的上述辩解及反诉请求，本院不予支持。三合源公司应按照清算协议履行支付花卉种植款582840元的义务。关于杨琼是否承担责任的问题，杨琼于2017年10月9日作为欠款人向陈远蕾出具一份《欠条》载明“今欠陈远蕾种载花卉货款合计582840元，约定10月30日前付款”。杨琼辩称该《欠条》是受到陈远蕾电话和微信的威胁恐吓才出具的，并向本院提出反诉要求陈远蕾赔偿其因受胁迫所造成的精神损失580000元。杨琼仅向本院提交了一张微信截图，内容为“杨琼称万峰林旅游公司要收回,正在谈;欧阳杰回复你最好来找我谈,不是你到时很难看,人的忍耐是有限的,大不了就同归于尽”。该微信截图并不能直接证明陈远蕾对其实施了威胁恐吓。相反，若当时确有威胁恐吓行为存在，杨琼完全可以在事后威胁恐吓解除后采取报警等方式维权，但其均未提供威胁、恐吓的相关证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”以及第一百五十二条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”之规定，亦已过了撤销权的除斥期间，故对杨琼反诉要求撤销《欠条》以及精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。杨琼在出具《欠条》时系三合源公司的工作人员，鲁冰花花海项目经理，其明知案涉合同的当事人系三合源公司，针对案涉花卉种植款向陈远蕾出具《欠条》，陈远蕾出具《欠条》的行为符合债务加入的特征，其应与三合源公司共同承担支付责任。关于利息，三合源公司未按期付款已经违约，协议对逾期付款利息并未约定，但陈远蕾未及时收到款项的损失主要为应收款产生的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对陈远蕾主张从2017年10月30日起以582840元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限贵州三合源农业科技发展有限公司、杨琼于本判决生效之日起十日内共同支付陈远蕾花卉种植款582840元，并从2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；二、驳回贵州三合源农业科技发展有限公司、杨琼的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费案件受理费19796元（其中本诉案件受理费10146元、反诉案件受理费9650元），由贵州三合源农业科技发展有限公司、杨琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一九年十月十八日法官助理卢声艳书记员杨贞玮