广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1513号原告：杨保，男，汉族，1970年12月30日出生，住址：安徽省长丰县。委托代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。第一被告：周进军，男，汉族，1981年9月27日出生，住址：湖南省嘉禾县。第二被告：李望，男，汉族，1987年3月26日出生，住址：湖南省衡南县。委托代理人：杨满娣，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。第三被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县星沙镇板仓北路以西（星沙律师事务所律师楼**）法定代表人：谭耀文。委托代理人：刘俊琦，男，汉族，1995年12月22日出生，住址：广东省兴宁市，系公司员工。第四被告：荆州市茂源物流有限公司，住所地：荆州市荆州开发区深圳大道以东、曙光路以北。法定代表人：沈跃进。委托代理人：杜鹃，女，汉族，1985年1月14日出生，住址：广东省深圳市南山区，系公司经理。委托代理人：沈盛君，男，汉族，1988年9月29日出生，住址：广东省深圳市南山区，系公司经理。原告杨保与被告周进军、李望、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司、荆州市茂源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨保的委托代理人、第二被告李望的委托代理人杨满娣、第三被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司的委托代理人刘俊琦、第四被告荆州市茂源物流有限公司的委托代理人沈盛君到庭参加诉讼，第一被告周进军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年7月1日2时40分许，杨广东驾驶皖Ａ×××**重型半挂牵引车/皖Ａ×××**从河源沿长深高速往深圳方向行驶，当行驶至长深高速3596KM处时，因车辆故障将车停在主车道与应急车道之间，随后被一辆从后方行驶过来由第一被告周进军驾驶的湘Ｄ×××**重型半挂牵引车/湘Ｄ×××**碰撞，造成两车及货物损坏的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，杨广东和周进军负事故同等责任，双方均无异议。该起事故造成原告所有的皖Ａ×××**重型半挂牵引车/皖Ａ×××**车辆损坏，车损暂计30000元。第一被告驾驶具有安全隐患车辆未注意路面动态追尾原告车辆，第一被告违反交通法规导致本次交通事故的发生，事故导致原告车辆产生停运损失，第一被告应当对原告车损、停运损失承担责任。第二被告作为第一被告驾驶的湘Ｄ×××**重型半挂牵引车/湘Ｄ×××**车辆的所有人，应当对原告车损、停运损失承担责任，第二被告在第三被告处投有交强险、商业险，第三被告应当在保险范围内赔偿原告车损、停运损失。第四被告因本次事故错误保全原告营运车辆，第四被告应当对原告停运损失承担责任。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院判令：1、第一被告、第二被告、第三被告赔偿原告车辆损失暂计30000元（具体以评估结果为准）；2、第一被告、第二被告、第三被告、第四被告赔偿原告停运损失暂计120000元（暂计算至起诉之日，具体以评估结果为准）；3、本案诉讼费、评估费及相关主张权利费用由被告承担。第一被告周进军未出庭应诉，亦无答辩。第二被告李望辩称，一、原告主体不适格。从交警责任认定书可见肇事车辆皖Ａ×××**重型半挂牵引车／皖Ａ×××**车的登记所有人是合肥强盛物流有限公司，实际支配人是杨广东，而非杨保。不能仅凭一份合同就将合肥强盛物流有限公司或者杨保的责任撇得一干二净，故杨保并非适格原告，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求贵院依法驳回杨保的起诉。另外，本案原告杨保故意不让其合肥强盛物流有限公司或者杨广东作为原告，直接影响同一宗交通事故中另一个案件的判决结果【案号：（2018）粤1302民初10504号】，该案中荆州市茂源物流有限公司起诉了杨广东、李望等人赔偿损失，李望在该案提起了反诉。但是，该案未将杨保列为被告，如果这个案件将杨保列为原告，可能导致（2018）粤1302民初10504号案件的承担责任的人员不一致，直接影响该案判决结果是否执行到位。二、本案遗漏了必要的被告。从交警责任认定书以及保险单可见，皖Ａ×××**重型半挂牵引车／皖Ａ×××**在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交强险和商业险（100万），但是，本案中责任认定为同等责任，但是却未将该保险公司列为被告。根据《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”三、答辩人的车辆湘Ｄ×××**重型半挂车牵引车／湘Ｄ×××**车在被答辩人中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司购买了交强险及商业险100万，应当由保险公司在其保险责任范围内承担先行赔偿的责任。四、被答辩人杨保诉请的损失，无事实和法律依据。1、被答辩人杨保诉请的车辆损失，并未经相关的鉴定部门进行损失鉴定，无法确定具体的损失额。另外，肇事车辆皖Ａ×××**重型半挂牵引车／皖Ａ×××**车的驾驶员杨广东是无证驾驶，并且其在负同等的事故责任，其应当至少承担一半以上的责任。退一步讲，如果法院认定杨保是实际车主，那么杨保作为车主，其本人对事故的发生也存在过错，明知道杨广东无相关的驾驶证，不具备驾驶技能，却让杨广东驾驶肇事车辆，对事故的发生存在重大过错。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条第2款规定：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。2、被答辩人杨保在起诉状要求赔偿其停运损失12万元，无事实和法律依据。首先，被答辩杨保未提供任何证据证实其损失，也没有相关部门的鉴定；其次，是被答辩人荆州市茂源物流有限公司查封和扣押了被答辩人杨保的车辆，停运损失并非答辩人造成，不应当由答辩人承担。再次，由于杨广东无证驾驶，导致事故发生后答辩人车辆湘Ｄ×××**重型半挂车牵引车／湘Ｄ×××**车也被荆州市茂源物流有限公司申请查封并扣押，造成答辩人巨大的营运损失，答辩人的损失还要皖Ａ×××**重型半挂牵引车／皖Ａ×××**车的车主和司机承担连带责任，以及该车的保险公司在责任限额范围内承担责任。综上，被答辩人杨保不是不适格原告，遗漏了必要的被告，另外，其各项请求无事实依据，请求法院驳回被答辩人杨保的起诉或者驳回被答辩人杨保的全部诉讼请求。庭审补充：根据（2018）粤1302民初10504号是没有支持李望车辆的停运损失，本案中原告车辆存在无证驾驶的情形，如果无证驾驶的停运损失都可以支持，而李望的车辆不存在保险拒赔的情形，停运损失却得不到支持明显不公平，将会存在同案不同判的情形。第三被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司口头辩称，一、原告的主体不适格，根据事故认定书及相关证件，杨保并非本案适格主体，二、答辩人只承担皖Ａ×××**车辆的车辆损失，并按照事故责任比例分担事故责任赔偿。三、答辩人不承担车辆的停运损失，理由如下：1、杨保车辆的损坏是由于杨广东无证驾驶；2、涉案车辆查封扣押非答辩人所造成，是原告和第四被告荆州市茂源物流有限公司的经济纠纷，与答辩人无关。四、按照我司和李望的保险合同约定，经济损失答辩人不承担。第四被告荆州市茂源物流有限公司口头辩称，在（2018）粤1302民初10504号民事判决书，法院判决了我们不存在错误查封，我们是合理的，是为了防止我们的损失更大化而进行的查封。因为合肥强盛的车辆是外地车辆，如果不查封将存在联系不上等情况。本院查明的案件事实经审理查明，2018年7月1日2时40分许，杨广东驾驶皖Ａ×××**重型半挂牵引车/皖Ａ×××**从河源沿长深高速往深圳方向行驶，当行驶至长深高速3596KM处时，与第一被告周进军驾驶的湘Ｄ×××**重型半挂牵引车/湘Ｄ×××**发生交通事故，造成两车及货物损坏。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年7月20日作出《道路交通事故认定书》，认定：杨广东无证驾驶载物超长超宽及行驶系不符合规定的车辆在高速公路上行驶时，因车辆发生事故将车停在主车道与应急车道之间，是造成事故的原因；周进军驾驶行驶系不符合规定的车辆在高速公路上行驶时，未充分注意路面动态，也是事故的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款规定，杨广东和周进军负事故同等责任。另查一，皖Ａ×××**重型半挂牵引车的车辆登记所有人为合肥强盛物流有限公司，该车系杨保挂靠在合肥强盛物流有限公司，本次事故驾驶员系杨保儿子杨广东，在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了交强险及第三者责任保险（100万元）。并在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了国內公路货运险保险金限额为10万元。另查二，湘Ｄ×××**重型半挂牵引车／湘Ｄ×××**所有人是第二被告李望，驾驶人是第一被告周进军，在第三被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司中投保了交强险和第三者责任险100万元。另查三，第四被告荆州市茂源物流有限公司于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封合肥强盛物流有限公司名下的[现扣押在惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队、交通事故认定书：41394[2018]第D0014号]皖Ａ×××**重型半挂牵引车／皖Ａ×××**及所有权。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供编号：108561919201800047《担保函》作为担保。本院于2018年7月30日作出（2018）粤1302财保714号《民事裁定书》对上述财产进行保全。查封后，杨广东曾向本院申请解除对上述车辆的查封，但并未提供相应有效的房产作担保。另查四，诉讼期间，本院根据原告杨保的申请，经摇珠选定惠州市明正价格事务所有限公司对涉案A7R520重型半挂牵引车／皖Ａ×××**重型平板半挂车的车辆损失及停运损失进行价格鉴定，惠州市明正价格事务所有限公司作出了明正价评字（2019）第033号《价格评估结论书》，其鉴定结论：1、车辆损失价格为：2300元；2、停运损失价格为：194229元，合计196529元。为此，原告垫付评估费7000元。以上事实有当事人身份信息、企业登记信息、行驶证、驾驶证、挂靠合同、《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、《民事裁定书》、以及庭审笔录等证据予以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2018年7月20日作出《道路交通事故认定书》，杨广东和周进军负事故同等责任。理由充分，结论合法，本院予以采信。虽然涉案A7R520重型半挂牵引车／皖Ａ×××**重型平板半挂车的车辆登记所有人为合肥强盛物流有限公司，但是原告杨保是上述涉案车辆的实际支配人，庭审中原告杨保提供了车辆购车发票、购车税发票，合肥强盛物流有限公司在（2018）粤1302民初10504号案件答辩时也认可挂靠关系，故此，原告主体适格，原告杨保有权因交通事故造成涉案A7R520重型半挂牵引车／皖Ａ×××**重型平板半挂车的车辆损失主张权利。惠州市明正价格事务所有限公司系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《价格评估结论书》中有关原告车辆损失的鉴定，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信；根据该《价格评估结论书》，造成原告的车辆损失价格为2300元，第三被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余300元由第一被告周进军承担150元（即300元×50%），对此，第二被告李望承担连带赔偿责任，由第三被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在商业险范围内赔偿。原告请求赔偿因错误保全造成其停运损失的诉求，因该案保全申请人的财产保全并无错误，原告杨保本人并未以车辆实际车主提出申请解除保全申请，且未提供充分有效的反担保物证据，故本院不予支持。原告因请求对涉案车辆的损失及停运损失进行价格鉴定，垫付了评估费7000元，对此，第一被告周进军应承担82元（即7000元×2300元/196529元）。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。第一被告周进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司应在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告杨保财产损失2000元；在商业险范围内赔偿原告杨保150元。二、第一被告周进军应在本判决生效之日起五日内向原告杨保支付评估费82元；第二被告李望对此承担连带清偿责任。三、驳回原告杨保其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1250元（原告已预交625元），由原告杨保负担1200元，第一被告周进军、第二李望负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  杨仕华二〇一九年十月十一日法官助理徐浩光书记员温璐璇