广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2668号上诉人（原审原告）：广州市花都区××××××上升一经济合作社。住所地：广州市花都区××××××。负责人：曾广灿，社长。上诉人（原审原告）：广州市花都区××××××民委员会。住所地：广州市花都区××××××。负责人：曾昭棉，村长。上诉人（原审原告）：广州市花都区××××××经济联合社。地址：广州市花都区××××××。负责人：曾昭棉，书记。三上诉人共同委托代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区××××××××办事处。住所地：广州市花都区××××××。法定代表人：黄志宇，主任。原审第三人：曾淑英（同为原审第三人罗哲法定代理人），女，1975年1月24日出生，汉族，住广州市花都区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××525。原审第三人：罗哲，男，2005年2月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440××××××××××××515。上诉人广州市花都区××××××上升一经济合作社（以下简称“上升一经济社”）、广州市花都区××××××民委员会（以下简称“石岗村委会”）、广州市花都区××××××经济联合社（以下简称“石岗经济联社”）因诉被上诉人广州市花都区××××××××办事处（以下简称“花城街道办”）村民资格待遇行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初3625号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人曾淑英是原告上升一经济社的村民，出生入户上升一经济社处，户籍地是广州市花都区××××××××××××××。曾淑英于2004年8月16日与村外人员登记结婚后，婚后户口仍保留在原址。2005年2月14日，曾淑英生育第三人罗哲，罗哲出生后随母入户上升一经济社。2016年9月19日，曾淑英、罗哲以三原告上升一经济社、石岗村委会、石岗经济联社为被申请人向被告花城街道办递交行政处理申请书，申请:（一）确认曾淑英、罗哲具有石岗经济联社集体经济组织成员的资格并依法与石岗经济联社其他社员子女享有同等的村、社一切福利和待遇的权利，包括但不限分配权、集体土地承包经营权；（二）责令原告向曾淑英、罗哲补发2014年度至2016年度的福利待遇,曾淑英11000元，罗哲11000元，共计22000元。明细如下：1.2014年度每人每年分红3000元，共6000元；2.2015年度每人每年分红8000元，共16000元；3.2015年度经济社分配的征地青苗款每人45000元，共90000元；4.2015年度曾淑英养老医疗保险费23600元。（三）原告支付曾淑英、罗哲135600元。花城街道办受理该申请后，进行调查处理，并于2016年11月4日组织双方到场进行听证。2016年11月14日，花城街道办作出花城街行处字〔2016〕第007号行政处理决定书，认为曾淑英结婚后，没有履行村民义务，没有耕种责任田，属于空挂户，而罗哲也一直在外地读书学习，并未履行村民义务，同属空挂户性质，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十七条之规定，曾淑英、罗哲属于典型的“空挂户”性质，在曾淑英登记结婚后并未参与家庭承包责任田的分配和耕种，故对曾淑英、罗哲申请确认两人具有石岗经济联社集体社员资格并与其他社员享有同等待遇的请求不予支持。关于两第三人请求原告补发2014年度至2016年度的福利待遇共计22000元以及原告支付两第三人135600元，基于两第三人属于“空挂户”，对于上述请求不予支持。花城街道办遂决定驳回曾淑英、罗哲的全部申请请求。曾淑英、罗哲不服，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，2017年10月16日广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行初1408号行政判决书，认为三原告上升一经济社、石岗村委会、石岗经济联社提供的证据不足以证明曾淑英、罗哲未履行集体经济组织成员义务，花城街道办未进一步查清相关事实，就认定曾淑英、罗哲属于“空挂户”，从而对其确认集体经济组织成员资格及补发待遇的申请不予支持，事实不清，理由不足，故判决撤销花城街道办作出的花城街行处字〔2016〕第007号行政处理决定书并责令其限期对曾淑英、罗哲的申请重新作出行政处理。2018年1月25日，花城街道办重新作出花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书，认为曾淑英、罗哲是上升一经济社的村民，出生即入户上升一经济社处，具有上升一经济社的社员资格并享有同等福利待遇；对于曾淑英、罗哲要求支付征地青苗款及养老医疗保险费，曾淑英、罗哲并未提供相应证据且该部分请求不属于其行政处理范围，故对该部分请求不予支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项、《广州市××办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第二款、第十七条的规定，决定如下：一、确认曾淑英、罗哲具有被申请人集体社员资格；二、责令被申请人自收到行政处理决定书30天内向曾淑英、罗哲补发2014年度至2016年度的福利待遇。三、驳回曾淑英、罗哲的其他请求。原告对该行政处理决定不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市××办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，花城街道办作为花都区人民政府的派出机关，在广州市花都区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区内曾淑英、罗哲要求确认集体经济组织成员资格及福利待遇作出处理。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，两第三人曾淑英、罗哲出生即入户上升一经济社处，是上升一经济社的村民,户口未发生迁移且无证据显示其违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务，依法属于原告集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告作出本案行政处理决定确认两第三人具有原告集体社员资格符合上述法律规定。对于两第三人申请补发2014年度至2016年度的福利待遇22000元，鉴于无证据证实两第三人在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且该福利待遇已发放完毕，原告亦不同意补足，故其在本次行政处理申请中主张补发该福利待遇的理据不足，被告决定原告向其补发2014年度至2016年度的福利待遇缺乏事实与法律依据，两第三人的福利待遇应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日起计发。因此，被告作出的本案行政处理决定书中第二项处理决定缺乏依据，依法应予撤销。对于两第三人请求原告支付征地青苗款及养老医疗保险费的意见，被告未进行相关调查即以两第三人未提交相关证据和不属于其行政处理范围为由，对两第三人该请求不予支持，事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告广州市花都区××××××××办事处于2018年1月25日作出的花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书的第二项、第三项处理决定；二、被告广州市花都区××××××××办事处应于本判决生效之日起六十日内对第三人曾淑英、罗哲行政处理申请的第二项、第三项申请重新作出处理；三、驳回原告广州市花都区××××××上升一经济合作社、广州市花都区××××××民委员会、广州市花都区××××××经济联合社的其他诉讼请求。上诉人上升一经济社、石岗村委会、石岗经济联社共同上诉称：一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。一、一审判决认定两原审第三人属于上诉人集体经济组织成员，具有上诉人社员资格，缺乏事实依据。首先，两原审第三人的户口性质为挂靠性质，不享有上诉人的社员资格。原审第三人曾淑英虽然出生入户上诉人上升一经济社处，但其大约在1995年结婚后户口迁出近十年，大约在2005年因离婚单身向村委会申请把户口迁回上诉人处，并出具承诺书保证户口仅为挂靠性质，不享有社员资格和社员待遇。并且在其户口迁入时明确知道按村规民约规定，出嫁女及其子女即使户口迁入上诉人处也不享有村民资格和村民待遇。而事实上，两原审第三人从未参与分配集体土地耕种和使用权，从未参与社员分红，也从未享受过任何社员待遇，在2016年9月19日前从未向上诉人提出过任何主张，这就足以证明两原审第三人确认其户口仅为挂靠性质，如今，看到上诉人的经济逐渐发展起来，为一己之利不惜违反回迁时的承诺，其不诚信行为不应得到法律的支持。其次，两原审第三人虽然户口挂靠在上诉人处，但从未在村中居住生活，全体上升一经济社的社员均可证明，两原审第三人更没有提供任何证据证明其履行过作为上诉人的集体经济组织成员的义务。权利义务是对等的，没有履行社员义务又何来社员资格与待遇。因此，一审认定两原审第三人属于上诉人集体经济组织成员，享有社员资格，显然是认定事实错误。二、两原审第三人既然不享有上诉人的社员资格，且从未向上诉人主张过任何权利，也没有提供证据证明其履行过作为社员的义务，被上诉人于2018年1月25日作出的花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书的第三项处理决定合法有据，一审判决撤销于法无据；一审判决撤销花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书的第二项处理决定合法有据，据此，可以确定两原审第三人的该项申请缺乏事实和法律依据。因此，应判决撤销一审判决第二项“被上诉人对两原审第三人的第二、第三项申请重新作出处理”。请求二审法院判决：1、维持一审判决第一项“撤销被上诉人于2018年1月25日作出的花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书的第二项处理决定”，改判维持被上诉人于2018年1月25日作出的花城街行处字〔2018〕第003号行政处理决定书的第三项处理决定；2、撤销一审判决第二项；3、撤销一审判决第三项，改判确认两原审第三人不属于上诉人集体经济组织成员，不具有上诉人集体社员资格；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市花都区××××××××办事处对原审判决无异议。原审第三人曾淑英、罗哲二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于，两原审第三人是否具有上诉人的集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确认农村集体经济组织成员资格的标准为“户口加义务”原则。被上诉人经调查，原审第三人曾淑英出生即入户上升一经济社处，户籍未发生迁移，原审第三人罗哲出生后亦入户上升一经济社且户籍未发现迁移，上诉人虽主张原审第三人曾淑英婚后曾迁出户口以及未履行社员义务，但并未提供证据证明其主张。被上诉人据此认定两原审第三人具有上诉人的集体经济组织成员资格，并无不当。在此基础上，关于两原审第三人申请向其补发2014年度至2016年度的福利待遇、支付征地青苗款及养老医疗保险费的事项的处理，原审判决已经阐明理由，本院同意原审判决意见，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市花都区××××××上升一经济合作社、广州市花都区××××××民委员会、广州市花都区××××××经济联合社共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年九月三十日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪