河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书(2016)豫1727行初18号原告周国建，男，1966年7月12日出生，汉族，住正阳县。原告周淑玲，女，1969年7月13日出生，汉族，住正阳县。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告正阳县住房和城乡建设局。法定代表人蒋东，局长。委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。委托代理人董卫民，正阳县城乡建设局工作人员。原告周国建、周淑玲不服被告正阳县住房和城乡建设局建设行政处罚一案，经驻马店市中级人民法院指定本院管辖，于2016年5月17日立案。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了此案。原告周国建、周淑玲及其委托代理人燕小成，被告正阳县住房和城乡建设局委托代理人崔豪、董卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告正阳县住房和城乡建设局于2016年4月20日作出正管执规罚决字(2015)第080号处罚决定。认定原告2004年至2015年12月25日在未办理建设工程规划许可证的情况下实施了在正阳县正确路与淮河路交叉口，建中国石油化工股份有限公司河南驻马店正阳石油分公司第六加油站的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条。根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，被告对原告作出责令在七日内拆除该加油站的行政处罚。被告在举证期限内提供了以下证据：1、立案审批表1份（立案时间2015年11月27日）；2、行政处罚告知书及送达回证各1份；3、行政处罚听证告知书及送达回证各1份；4、行政处罚听证通知书及送达回证各1份；5、案件调查终结报告；6、案件处理审批表；7、行政处罚决定书及送达回证各1份；8、行政处罚听证笔录（5页）；9、现场勘验笔录（2页）；10、现场检查笔录（2页）；11、现场照片14张；12、行政执法委托书（2016年1月1日）。被告提供上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告提供了以下法律法规：1、《中华人民共和国城乡规划法》；2、《河南省实施办法》；3、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》；4、《中华人民共和国城市规划法》。原告周国建、周淑玲诉称，二人系中国石油化工股份有限公司河南驻马店正阳石油分公司第六加油站（以下简称第六加油站）的业主。二原告2004年以出让方式取得该加油站国有土地使用权，并依法进行土地登记，取得正国用（2004）字第019036号国有土地使用证。同年二原告出资实施了加油站及地上设施建设，先后取得成品油零售经营批准证书（河南省商务厅颁发）、进行建设项目环境影响登记，通过建筑工程消防验收，并经营至2012年。2011年12月20日，正阳县人民政府作出征收决定，对二原告所有的加油站进行征收。原告不服向正阳县人民法院提起行政诉讼，后正阳县人民政府同意与原告就加油站的安置补偿问题进行协调解决，原告撤回了起诉。至今正阳县人民政府也未能与原告达成安置补偿协议。被告正阳县住房和城乡建设局2016年1月1日委托正阳县城市综合执法局执法，而2015年11月27日已开始立案查处。二原告2004年建成使用的加油站，被告适用2008年1月1日才实施的《中华人民共和国城乡规划法》。综上，二原告认为被告作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该处罚决定。原告提供了如下证据:1、正国用（2004）字第019036号国有土地使用证；2、成品油零售经营批准证书（河南省商务厅2007年9月颁发，油零售证书第41170257号）；3、建设项目环境影响登记表；4、建筑工程消防验收意见书；5、正阳县产业集聚区道路及北二环路建设项目征收补偿安置方案（征求意见稿，2011年6月7日）；6、正阳县人民政府作出征收决定书（2011年12月20日）；7、行政起诉状（2012年3月15日）；8、正阳县人民法院举证通知书（2012年3月27日）；9、勘验笔录（2012年5月8日）；10、撤诉申请（2012年5月10日）；11、正阳县人民法院（2012）正行初字第29号行政裁定书（2012年5月14日）；12、送达回证。上述证据拟证明二原告合法拥有的加油站已被正阳县人民政府作出的征收决定所征收，被告作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误的事实。被告正阳县住房和城乡建设局辩称，其作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。应依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：本案涉案加油站位于正阳县正确路与南环城路交叉口西南角。2004年4月正阳县人民政府为原告周国建颁发正国用（2004）字第019036号国有土地使用证。该土地证载明：土地使用者周国建，座落真阳镇邹楼村正确路南侧，用途商业用地，使用权类型出让，终止日期为2054年3月10日，使用面积3003平方米。之后，二原告出资在该宗国有土地上实施了加油站及地上设施建设。并于2006年5月9日申请批准了建设项目环境影响登记，2006年12月10日通过了建筑工程消防验收，2007年9月取得了成品油零售经营批准证书，以第六加油站名义经营至2012年。2011年12月20日，正阳县人民政府对第六加油站作出征收决定进行征收。二原告不服，以第六加油站名义向正阳县人民法院提起行政诉讼。后正阳县人民政府同意与第六加油站就安置补偿问题进行协调解决，第六加油站于2012年5月10日撤回了起诉，正阳县人民法院于同年5月14日作出（2012）正行初字第29号行政裁定，准许第六加油站撤回起诉。被告正阳县住房和城乡建设局于2016年4月20日作出正管执规罚决字(2015)第080号处罚决定。被告认定二原告2004年至2015年12月25日实施了无取得建设工程规划许可证即在正阳县正确路与淮河路交叉口（新规划未打通）建第六加油站的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定。对原告作出责令在七日期内拆除该加油站的行政处罚。另查明，被告正阳县住房和城乡建设局于2016年1月1日将城乡规划建设、城市管理和市政公用等其它相关方面的执法监管、行政处罚权委托正阳县城市综合执法局办理，期限至2017年1月1日止。此案2015年11月27日由被告立案查处，正阳县城市综合执法局同日参与该案行政执法活动。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。二原告周国建、周淑玲与本案被诉行政行为有直接利害关系,故原告周国建、周淑玲具备本案原告主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。被告正阳县住房和城乡建设局作为正阳县人民政府的城乡规划主管部门，依法享有本行政区域内的城乡规划管理工作职权，具有本案被告主体资格。本案所涉第六加油站已经正阳县人民政府依法进行征收，被告认定二原告2004年至2015年12月25日实施建设第六加油站行为为违法行为，未提供相关证据予以证明，且被诉行政行为适用2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国城乡规划法》，不具有溯及力，属适用法律错误。被告正阳县住房和城乡建设局委托正阳县城市综合执法局对此案实施行政处罚，该局在未被授权的情况下即参与此案的执法活动，显属程序违法。故，被告正阳县住房和城乡建设局作出的被诉行政行为主要证据不足，程序违法，且适用法律错误。二原告诉称理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定：判决如下：撤销被告正阳县住房和城乡建设局于2016年4月20日作出正管执规罚决字(2015)第080号处罚决定。案件受理费50元，由被告正阳县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余新春人民陪审员  侯春生人民陪审员  司明露二〇一六年九月七日书 记 员  祝子清