wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈振帅，女，1980年9月20日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董宝芬，女，1965年8月20日出生，住香港特别行政区。原审被告：林泳强，男，1978年7月11日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人陈振帅因与被申请人董宝芬、原审被告林泳强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤07民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审理过程中，陈振帅于2019年10月21日以另案起诉解决问题为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈振帅在本案再审审查期间撤回再审申请的请求，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈振帅撤回再审申请。审 判 长 林慕恒审 判 员 黄煜文审 判 员 何小萍二〇一九年十月二十三日法官助理 张媛花书 记 员 徐雪芬
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初1026号原告：叶志雄，男，1968年4月6日出生，汉族，身份证号442××××××××××××010，住和平县××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：曾文标，广东碧天律师事务所律师。被告：刘海镜，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证号441××××××××××××013，住和平县××××××××××××××××××（东堤路海记食府）。原告叶志雄与被告刘海镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志雄的委托诉讼代理人曾文标到庭参加诉讼，被告刘海镜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金253400元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡好友，被告自2016年12月4日开始因做生意缺乏资金周转，多次恳求向原告借款。原告念着多年友情和同乡之谊，而且也不忍心看到被告因生意资金周转带来的痛苦和烦恼，于是，原告跟其他亲戚朋友筹集资金以原告的名义分别借给被告，几年来累计借给被告人民币共计253400元。具体借款情况如下：1、“借条，兹借到叶志雄同志人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：刘海镜。2016年12月4日”；2、“借条，兹借到叶志雄同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：刘海镜。2017年01月21日”；3、“借条，兹借到叶志雄同志人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元）。借款人：刘海镜。2017年11月5日”；4、“借条，今借到叶志雄同志人民币（大写）贰万元整（￥20000.00元）。借款人签名：刘海镜。2018年04月05日”；5、“借条，兹借到叶志雄人民币：25500.00元，大写：贰万伍仟伍佰元整。借款人：刘海镜。2018年10月5日”；6、“借条，兹借到叶志雄同志人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500.00元）。借款人：刘海镜。2019年3月5日”；7、“借条，兹借到叶志雄同志人民币壹万贰仟四佰元整（￥12400.00元）借款人：刘海镜。2019年7月5日”。口头约定还款期限届满后，原告曾多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推诿，至今未清偿其所欠原告的借款本金253400元。被告己严重侵犯了原告的正当债权权益。故此，原告为维护自已的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告将诉讼请求变更为：1、请求判决被告偿还原告借款本金253400元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘海镜未应诉答辩。原告叶志雄围绕诉讼请求依法提交了原告的身份复印件、《借条》原件七张，证明被告向原告借款共计253400元的事实，因被告未到庭无法质证,本院经审查认为上述证据符合证据的三性原则，因此对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：1、被告于2016年12月4日向原告借款50000元，有借条为凭，借条载明：“借条，兹借到叶志雄同志人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。借款人：刘海镜。2016年12月4日”；2、被告于2017年1月21日向原告借款100000元，有借条为凭，借条载明：“借条，兹借到叶志雄同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：刘海镜。2017年01月21日”；3、被告于2017年11月5日向原告借款23000元，有借条为凭，借条载明：“借条，兹借到叶志雄同志人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元）。借款人：刘海镜。2017年11月5日”；4、被告于2018年4月5日向原告借款20000元，有借条为凭，借条载明：“借条，今借到叶志雄同志人民币（大写）贰万元整（￥20000.00元）。借款人签名：刘海镜。2018年04月05日”；5、被告于2018年10月5日向原告借款25500元，有借条为凭，借条载明：“借条，兹借到叶志雄同志人民币：￥：25500.00元，大写：贰万伍仟伍佰元整。借款人：刘海镜。2018年10月5日”；6、被告于2019年3月5日向原告借款22500元，有借条为凭，借条载明：“借条，兹借到叶志雄同志人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500.00元）。借款人：刘海镜。2019年3月5日”；7、被告于2019年7月5日向原告借款12400元，有借条为凭，借条载明：“借条，兹借到叶志雄同志人民币壹万贰仟四佰元整（￥12400.00元）借款人：刘海镜。2019年7月5日”。被告共向原告借款七笔共计253400元。被告借款后一直未归还，原告催讨无果，便向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计253400元，有七张借条为凭，事实清楚，被告应当及时归还给原告，因此，原告要求被告偿还借款本金253400元，本院予以支持。被告刘海镜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海镜应在本判决发生法律效力后10日内归还原告叶志雄借款本金253400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101元，因适用简易程序审理，减半收取2550.5元，由被告刘海镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一九年十月三十日书记员  叶小烂
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1931号 申请执行人：陈丽源，女，1984年1月20日出生，汉族，住永春县。 被执行人：范立满，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人陈丽源与被执行人范立满借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0525民初2204号民事判决书已生效。申请执行人陈丽源于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人范立满偿还借款34000元及利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2204号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1532号原告：陈奕先，男，1965年11月5日出生，汉族，福建人，委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：曾建国，男，1970年2月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：江西赣禹工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园A区9号地块（抚生西路以西），统一社会信用代码：91360121733938610N。法定代表人：章和园。原告陈奕先与被告曾建国、江西赣禹工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告陈奕先申请撤回对被告江西赣禹工程建设有限公司的起诉，本院当庭予以准许。原告陈奕先及其委托诉讼代理人李小亮、汤倩笑到庭参加诉讼，被告曾建国、江西赣禹工程建设有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈奕先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工程款32800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾建国承建了太和镇太和高标准农田工程，2018年2月至4月，被告雇佣原告等人帮其做水沟，工程结束后，经双方结算，被告总欠原告32800元整。之后，原告多次向被告催款，被告才于2019年1月5日向原告出具欠条一张，并约定同年5月底付清。现还款期限已过，被告至今未给付原告工资，故向人民法院提请诉讼。被告曾建国辉未到庭参加，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2018年2月至4月，被告曾建国雇佣原告陈奕先等人帮其做工程，工程结束后，双方经结算，被告尚欠原告等人劳务工资30000元。2019年1月5日，被告曾建国向原告陈奕先出具了30000元的欠条，但至今未向原告偿付。庭审时，原告撤回2800元诉请，本院予以准许。以上事实，有原告提交的欠条在卷佐证，结合原告当庭陈述，本院经审查后予以确。本院认为，本案系被告拖欠原告等人劳务费而引起的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。被告欠原告劳务工资的事实，有被告出具的欠条为据，原告要求被告支付欠款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建国在判决生效后，立即支付原告陈奕先劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告曾建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年十月二十三日书记员  付晨敏
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽行终1357号 上诉人(一审原告)杨桂荣，女，1940年6月24日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 上诉人(一审原告)刘丽，女，1971年10月7日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 上诉人(一审原告)刘南，女，1986年8月27日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 上诉人(一审原告)刘洋，女，1993年10月20日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 上诉人(一审原告)丁惠卿（杨桂荣的儿媳，刘洋、刘南的母亲），女，1964年2月3日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 五位上诉人的共同委托诉讼代理人刘彦（杨桂荣的女儿），女，1969年12月8日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。 五位上诉人的共同委托诉讼代理人葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩镇岫玉大街36号政府综合楼六楼。 法定代表人孙鹏宇，该县政府县长。 委托诉讼代理人高志宏，该县政府工作人员。 一审第三人岫岩满族自治县偏岭镇人民政府，住所地岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。 法定代表人姚飞，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人唐静，辽宁朱广金律师事务所律师。 一审第三人梁振深（曾用名梁振申），男，1960年12月6日出生，满族，现住岫岩满族自治县。 上诉人杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿因与被上诉人岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）撤销行政复议决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年9月27日，本院组织当事人进行了询问。上诉人杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿的委托诉讼代理人刘彦、葛亮，被上诉人岫岩县政府的委托诉讼代理人高志宏，一审第三人岫岩满族自治县偏岭镇人民政府（以下简称偏岭镇政府）的委托诉讼代理人唐静，一审第三人梁振深到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，申请人刘继林向第三人偏岭镇政府申请土地确权，2017年4月18日，偏岭镇政府作出偏政发[2017]第27号《关于东胜村苇塘组刘继林与梁振申土地确权纠纷处理决定》。梁振申不服向岫岩县政府提出复议申请，2017年6月13日岫岩县政府作出岫复决字（2017）第18号《行政复议决定书》，决定撤销偏岭镇政府于2017年4月18日作出的偏政发[2017]第27号《关于东胜村苇塘组刘继林与梁振申土地确权纠纷处理决定》。另查明，提起本案行政诉讼的起诉人、处理涉案土地确权纠纷的申请人及涉案行政复议的申请人均为刘继林，刘继林于2017年10月14日病故。杨桂荣系刘继林的配偶，刘丽系刘继林的女儿，丁惠卿系刘继林的儿媳，刘南、刘洋系刘继林的孙女，上述五原告与刘继林为同一户籍，在一个户口薄内。 杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿一审的诉讼请求是：请求撤销岫岩县政府于二〇一七年六月十三日做出的岫复决字（2017）第18号行政复议决定书，维持偏岭镇政府做出的偏政发[2017]第27号处理决定；岫岩县政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告岫岩县政府有权作出涉案行政复议决定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条之规定，农村土地承包经营权争议双方可以申请调解或仲裁，或直接向人民法院起诉。因此，镇政府依据《农村土地承包法》的相关规定对农村土地承包经营权争议进行土地确权缺少法律授权。另外，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款第四项之规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为土地权属争议案件受理。因此，镇政府无权对农村土地承包经营权争议作出确权决定。本案中，原告与第三人梁振深争议事项属于农村土地承包经营权纠纷，偏岭镇政府不具有对农村土地承包经营权争议案件作出土地确权的职权，故偏岭镇政府对涉案土地承包经营权作出土地确权的处理决定属超越职权，依法应当予以撤销。岫岩县政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿上诉称，一审认定事实不清，适用法律有误，故请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，并由岫岩县政府承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：一审法院认定的事实与其提起行政诉讼的要求及事实不符，其不存在要求梁振深归还土地承包经营权的事实，梁振深享有承包经营权的土地与其要求确权的土地所处的位置不一样，故不能证明梁振深取得了案涉土地的承包经营权；其提起行政确权申请及诉讼的根本目的就是要求对其家庭中六口人的土地经营权进行确认。 岫岩县政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，复议决定合法正确，上诉请求和理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。 偏岭镇政府答辩称，其有权对土地使用权进行确认。 梁振深答辩称，服从一审判决。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。 另查明，偏政发[2017]第27号《关于东胜村苇塘组刘继林与梁振申土地确权纠纷处理决定》载明：“申请人要求（把）永久租给被申请人耕种的土地承包权归还给其本人，并办理农村土地承包经营权证。”处理决定如下：“申请人家4口人漏签土地承包合同，在2017年土地确权时应给予确权。申请人在2017年土地确权签订合同后要继续履行1995年与被申请人签订土地流转协议（即1995年与被申请人签订房屋买卖契约时约定申请人家承包地由被申请人经营）。” 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定：“下列案件不作为争议案件受理:…(四)农村土地承包经营权争议案件;…”依据上述规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理，当事人如果因农村土地承包经营发生纠纷，则应依法通过协商、调解、仲裁、诉讼的途径解决。刘继林向偏岭镇政府提出申请时，明确要求归还土地承包经营权并办理农村土地承包经营权证；杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿在诉讼中亦强调其提起行政确权申请及行政诉讼的目的是要求对其家庭的土地经营权进行确认。因此，本案所涉及的争议系农村土地承包经营权争议，不属于土地权属争议案件的受理范围。偏岭镇政府对农村土地承包经营权争议作出确权决定，违反上述规定，超越职权范围，确有不当。岫岩县政府认定偏岭镇政府的确权决定超越职权，决定予以撤销，并无不当。一审法院认定岫岩县政府的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。一审法院认定杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨桂荣、刘丽、刘南、刘洋、丁惠卿负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一九年十月二十四日 法官助理赵婳 书记员曲宏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1037号申请执行人：侯志勇，男，1986年8月20日生，汉族，住延津县。被执行人：石天立，男，1992年11月23出生，汉族，住延津县。申请执行人侯志勇与被执行人石天立民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯志勇于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人石天立返还申请执行人侯志勇借款100000元及利息，本案已执行到位0元。在执行侯志勇与石天立民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日通过直接送达形式向被执行人石天立送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年5月28日、2019年6月24日、2019年7月29日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人石天立名下的财产信息，其名下仅有八十多元的存款，不足以清偿债务。石天立名下无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年8月13日经在延津县不动产登记中心查询，被执行人石天立在延津县无不动产登记信息。4.2019年8月13日经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人石天立无住房公积金。5.2019年10月9日，因被执行人石天立在限定期限内未履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人石天立实施限制消费措施，本院依法对被执行人石天立实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初2153号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月九日书记员  杨天胜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执112号申请执行人：安徽皖维花山新材料有限责任公司,住安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路14号标准厂房208室法定代表人：高申保，系该公司总经理。被执行人：沈阳美好新型材料有限公司,住沈阳市于洪区机场路（原十站板厂）。法定代表人：盛忠章，系该公司经理。本院在执行申请人安徽皖维花山新材料有限责任公司与被执行人沈阳美好新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现双方达成和解，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执112号的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  车忠海执行员  倪文超二〇一九年十月二十四日书记员  于 航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1051号申请执行人：王卫强，男，1980年11月1日生，汉族，住延津县。被执行人：许秀保，男，1970年6月2日生，汉族，住延津县。申请执行人王卫强与被执行人许秀保修理、重作、更换纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王卫强于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人许秀保支付申请执行人王卫强修理费5152元，本案已执行到位0元。在执行王卫强与许秀保修理、重作、更换纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日通过司法专邮送达形式向被执行人许秀保送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年5月28日、2019年6月24日、2019年7月23日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人许秀保名下的财产信息，其名下仅有六十多元的存款，不足以清偿债务。许秀保名下无证券、无工商登记信息。3.2019年5月31日，依法查封了许秀保名下的豫Ｇ×××××号车辆，因对车辆未实际控制，暂无法处置。4.2019年8月13日经在延津县不动产登记中心查询，被执行人许秀保在延津县无不动产登记信息。5.2019年8月13日经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人许秀保无住房公积金。6.2019年10月10日，因被执行人许秀保在限定期限内未履行已生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人许秀保实施限制消费措施，本院依法对被执行人许秀保实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初266号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十二日书记员  杨天胜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1175号之二 申请执行人陈添全，男，1960年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人吴寿德、卢特民实习律师，福建文衡律师事务所律师、实习律师。 被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人苏庆星。 被执行人福建宁德市华洲水产城有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人张云刚。 被执行人苏德义，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人曾育清，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人苏庆星，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人陈添全与被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司、福建宁德市华洲水产城有限公司、苏德义、曾育清、苏庆星民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）丰民初字第3165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向泉州市丰泽区人民法院申请恢复执行。泉州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）闽05执协6号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年4月11日立案受理本案，并于2019年4月17日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币12000000元及相应利息（自2015年4月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、尚欠利息人民币5100000元（自2013年1月6日起至2015年4月7日止）、诉前财产保全费用人民币5000元、诉前保全担保费用人民币70000元、律师代理费人民币249500元，并承担本案执行费人民币84825元。但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月11日、2019年4月15日、2019年7月31日、2019年10月9日先后对五被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司、福建宁德市华洲水产城有限公司、苏德义、曾育清、苏庆星名下除少量银行存款外，无其他可供执行财产登记信息。另案所查封的被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司的79间店铺，该房产因违反规划设计，至今未通过竣工验收，且存在欠税问题，目前暂不具备处置条件。本院依法冻结被执行人曾育清少量银行存款。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询五被执行人的房地产登记情况。经查，五被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月8日，本院依法向被执行人苏庆星（同时系宁德市凯旋房地产开发有限公司的法定代表人）、苏德义、曾育清及福建宁德市华洲水产城有限公司的法定代表人张云刚发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年5月8日，本院作出决定将五被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因五被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司的法定代表人苏庆星、福建宁德市华洲水产城有限公司的法定代表人张云刚及被执行人曾育清司法拘留十五日的决定，但因其下落不明，司法拘留暂无法实施。因被执行人苏德义违反财产报告制度，本院对被执行人苏德义司法拘留十五日。 5.2019年10月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款及上述股权外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制执行措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3165号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  吴渊源 执行员  杨 鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2731号原告：信宜市亘德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××027，住址：广东省信宜市东镇街道陈锦垌村育龙湾小区×××××。法定代表人：陈先所，联系电话：0668-88****。委托诉讼代理人：韦国龙，男，该公司员工。联系电话：135****×679。被告：何龙芳，男，汉族，1981年10月04日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市×××××××××××，现住广东省信宜市区××××××××××。联系电话：189****×052。被告：陆超婵，女，汉族，1982年10月30日出生（公民身份号码：440×××××××********），现住广东省信宜市××××××××××。联系电话：189****×012。原告信宜市亘德房地产开发有限公司与被告何龙芳、陆超婵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告信宜市亘德房地产开发有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市亘德房地产开发有限公司负担。审判员 陈 良二〇一九年十月十六日书记员 陈官鸿
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保395号申请人：周磊，男，1981年2月11日生，汉族，住延津县。被申请人：谢海强，男，汉族，1989年1月6日生，住延津县。申请人周磊与被申请人谢海强交通事故纠纷一案，周磊于2019年10月9日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人谢海强驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车，保全金额50000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122050000000077的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人谢海强驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车予以查封、扣押。案件申请费520元，由申请人周磊负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月九日书记员  张婉璐
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2757号原告：黎华锋，男，1978年9月28日出生，汉族，公民身份号码：440************436，身份证登记住址：广东省信宜市************。被告：陈其明，男，1990年8月86日出生，汉族，公民身份号码：440************112，身份证登记住址：广东省信宜市***********。原告黎华锋与被告陈其明民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告黎华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黎华锋撤回起诉处理。审 判 员 蔡标荣二〇一九年十月二十一日法官助理 黄婷婷书 记 员 甘鹏华
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4450号苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司、郑虹：苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司申请执行郑虹追偿权纠纷一案，申请执行标的共计481784.39元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司申请执行的（2017）苏0506民初8988号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1321号 申请执行人：王体学，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：付熙，男，1975年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王燕琼，女，1977年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7730号民事判决书，受理王体学申请执行付熙、王燕琼追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月十一日 书记员 饶 露
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1930号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********（祥利花园）。负责人：蒙耀雄，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：劳英立，男，1969年2月23日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告劳英立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告劳英立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告劳英立归还原告金穗粤通卡（信用卡）透支本金47708.19元及利息（利息暂计至2019年8月9日为5400.77元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2017年5月26日向原告申请开立金穗粤通卡（信用卡）。原告受理申请，之后将卡（卡号：625**********645）交付给被告使用。被告于2017年6月14日至2019年8月9日期间产生消费、取现、利息、ETC通行费、违约金及其他费用共333笔，金额为217987.65元，还款30笔，金额为164878.69元，截至2019年8月9日，被告尚欠原告透支款项共53108.96元[本金47708.19元、利息1056.4元（含违约金、手续费）]。原告经向被告催收上述透支款项未果。为维护自身权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证，被告身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.客户资料信息、账户资料信息（含交易明细）、金穗粤通卡（信用卡）申请表及合约、透支款情况说明，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实。被告劳英立无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤后既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼，且在举证期限内无提供相关证据，视为其放弃质证的权利。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告申请开立金穗粤通卡（信用卡）。原告受理申请后，将卡号为“625**********645”的金穗粤通卡（信用卡）交付给被告使用。2017年6月14日至2019年8月9日期间，被告通过ATM取现、网上消费、跨行消费等产生利息、手续费、逾期还款违约金等交易费用共333笔，金额共217987.65元；被告还款30笔，金额共164878.69元。截至2019年8月9日，被告尚欠原告透支款本金47708.19元、利息5400.77元（含违约金、手续费），原告多次催讨，被告均未归还。为维护自身权益，原告遂于2019年9月23日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗粤通卡（信用卡）申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未依约向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿计至2019年8月9日止的信用卡透支款本息53108.96元及之后利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告劳英立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳英立应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为625**********645的金穗粤通卡（信用卡）透支款本金47708.19元及利息（利息暂计至2019年8月9日为5400.77元，2019年8月10日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.86元，由被告劳英立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 员 陈芝芝二〇一九年十月二十一日法官助理 张晶晶书 记 员 黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3815号郁梦飞、唐二兵：郁梦飞申请执行唐二兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计142870元及利息。经本院立案受理,被执行人唐二兵已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此郁梦飞向本院申请执行的(2019)苏0506民初3591号行民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1038号原告:林月娴（又名林月间）,女,1934年11月7日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。被告:何细焕,男,1966年10月8日出生,汉族，住广东省云浮市郁南县。原告林月娴诉被告何细焕恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月3日、10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告林月娴向本院提出诉讼请求：1.被告何细焕拆除其在郁南县林月娴晒地上建造的围墙,恢复土地现状,并返还其占用的晒地；2.本案诉讼费用由被告何细焕负担。事实和理由：原、被告均是郁南县村民，1999年5月21日,林月娴领取郁府国用（1999）第4839号集体土地使用证,使用权面积55.6平方米,土地坐落郁南县,该土地上建造有一间面积39.06平方米的房屋（长6.3米,宽6.2米）,房屋前有一块晒地（长4.6米,宽3.6米）。林月娴的房屋和晒地与同村村民何细焕的土地房屋相邻。2017年,因何细焕建新房,借用了林月娴的晒地,2018年9月间,何细焕在没有通知林月娴及其家人的情况下,在林月娴的晒地上建造围墙,林月娴及其家人发现后,多次要求何细煥恢复土地原状,限期拆除其建造的围墙,并要求其退还占用的土地,但何细焕均予以拒绝。为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼,请支持原告的诉求。原告林月娴围绕诉讼请求提交了证据（身份证复印件、土地使用证、村民联名出具的涉案用地为林月娴所有的证明、国土资源管理所证明）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。被告何细焕提出书面答辩如下：一、原告林月娴主体不适格,无权进行起诉即无诉权,依法应驳回其起诉及请求。1、原告提交法院的证据清单中的郁府集建（1999）字第4839号《集体土地建设用地使用证》显示土地使用者是林月间,并非原告身份证明的林月娴,不用名字,无法证明涉案房屋是原告的财产,原告主体不适格。2、林月娴提供的郁府集建（1999）字第4839号《集体土地建设用地使用证》显示土地后为何细焕屋,左何牙屋,右何细焕屋,前方为前晒地。可见,其晒地的位置位于其房屋的前方而并非右方。而原告起诉要求恢复原状的位置并非在该土地使用证的使用权范围内。小晒地围墙的修建也没有妨碍该房屋的日常生活出行,既然既不是原告所起诉的土地范围,也没有对其生活出行造成妨碍,不存在《物权法》上的关于权利人恢复对物的原有的支配状态的原由,因此,原告的请求是于法无据的。故,涉案土地与原告无关,也无证据证明其在土地证使用范围内,原告无权对涉案土地的权属或使用提起诉讼。二、答辩人是出于善意及公众利益才重修小晒地,对小晒地加固围墙的。右方的位置是答辩人的祖先何啟祥未分的何氏太公地,属公众地方,因公众的小晒地破烂不堪,周边受雨水的冲刷经常滑坡,石墙倒塌,危及路人的安全,答辩人才出于好心自费重修此小晒地的。但答辩人并无改变到该小晒地的用途,也不存在强占的情况。即使需要恢复,也是在何氏后代确权后认为没有修建的需要再进行请求,与原告无关。原告既非权利人,小晒地围墙的修建也无影响其实际的生活出行,修建围墙是基于公众利益,也有利于出行安全,避免出现安全事故,没有拆除恢复原状的必要,原告的诉求是为一已私利,置群众及公众利益、安全不顾,既有违公序良俗,也于法不合。为此,请求贵院驳回原告起诉及所求。被告何细焕围绕诉讼请求提交了证据（村民联名出具的涉案用地为本支系太公土地证明）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。本院认定事实如下：原告林月娴与被告何细焕为郁南县相邻的两家人，何细焕于2017年在该村土地建新房，同时在其房屋前的土地上建造了围墙。林月娴认为何细焕建造的围墙侵占了自己门前晒地的土地使用权，经郁南县国土资源局桂圩国土资源管理所证明，因和相邻住户的前、后、左、右和使用土地证标的有不符的内容，且发证时间据今二十多年，所以此土地使用权属赤坭村、证号22031100071号土地证持有人林月间有55.6平方米使用权面积，关于4.6ｍ×3.6ｍ的虚线面积，林月间具有优先使用权。原告因而向本院提起诉讼，请求解决。根据郁南县国土局1999年5月21日核发给土地使用人林月间的郁府集用（1999）字第4839号《集体土地使用证》核定林月间土地使用面积为55.6平方米，其四至范围为：前晒地、后何细焕屋、左何牙屋、右何细焕屋，前为向北。经本院依法召集双方当事人以及组织当地政府及当地有关部门到现场进行勘查发现，林月娴屋前为晒地、向南，后为何牙屋，左为村道，右为何细焕屋本院认为:本案属恢复原状纠纷。根据国土部门核定原告林月娴的土地使用权面积为55.6平方米，但是，国土部门核发有效的《集体土地使用证》所核定的四至范围与现场勘查的四至范围明显存在不符。郁南县国土资源局桂圩国土资源管理所在复查中也发现了原告相邻住户的前、后、左、右和使用土地证标的有不符的内容，并证明图中4.6m×3.6m的虚线面积，林月间具有优先使用权，但是，在未经发证机关予以更正是不具备法律效力的。因此，原告未能提供足够证据证明争议的土地的土地使用权属归本人，无法证明被告存在法律上的侵权行为，应承担举证不力的后果。至于国土发证期间是否存在失误，有待国土部门重新核查、补正。综上所述，原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告林月娴的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一九年十月五日书记员  卢 程程宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2019）内0602民初4008号   原告安邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。   法定代表人：刘某。   住所：东胜区杭锦北路凤凰城B座24层。   统一社会信用代码：XXXXX。   委托代理人韩某，公司职工。   被告王某。   身份证号×××。   原告安邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称安邦公司）诉被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人韩某，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告诉称，2018年4月9日，被告王某驾驶×××轿车与葛某驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警责任认定，被告王某负事故次要责任，葛某负事故主要责任。后葛某要求原告代为赔偿车损，原告赔偿葛某车辆损失8.48万元，被告应当按照责任比例30%承担赔偿责任，故诉至人民法院，请求：1、判决被告给付原告代赔偿款26840元；2、被告承担本案的案件受理费。   被告王某辨称：不同意原告的诉讼请求，1、对原告收取修理费是否合理存在疑义，未经鉴定不认可；2、拖车费1800元不认可，不需要我承担，拖车费用不真实，没有那么高；3、诉讼费用应该按事故主次责任划分承担。   本院经审理认定事实如下：   一、2018年4月9日12时20分许，案外人葛某驾驶×××号大众牌轿车沿伊旗阿镇朝阳街由西向东行驶至与滨海东路交叉路口直行通过路口时，与沿滨海东路由南向北直行通过路口由被告王某驾驶的×××号奥迪牌轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，于2018年4月9日作出《道路交通事故认定书》，葛某承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。   二、案外人葛某在原告安邦公司投保了车辆损失险。事故发生后，安邦公司对葛某所有的×××号大众牌轿车定损，定损金额为8.48万元（包括修理费8.3万元、施救费1800元），后安邦公司向鄂尔多斯市鑫安汽车贸易服务有限责任公司支付了8.3万元修理费，向葛某支付施救费1800元。   以上事实以本院认可的《道路交通事故认定书》、《车辆定损单》、《发票》二支、《支付信息查询单》、《付款回单》、伊金霍洛旗人民法院《民事判决书》及当事人的自认予以确认。关于被告提交的《发票》，与本案不具有关联性，不予采信。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，案外人葛某×××号轿车定损价格为8.48万元，作为车损险投保人的安邦公司已将其中的修理费8.3万元及施救费1800元分别向鄂尔多斯市鑫安汽车贸易服务有限责任公司及葛某支付；另，经公安交管部门认定，被告王某对事故承担次要责任，本院确定其在本案中承担30%的赔偿责任，对此，安邦公司支付8.48万元中的30%部分，即25440元应由王某负担，安邦公司已代王某向葛某支付，故王某应当向安邦公司支付代偿款25440元。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：   一、被告王某自本判决生效之日给付原告安邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司代偿款25440元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费236元，由原告负担18元，由被告负担218元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 安高维     二〇一九年十月十日   书 记 员 齐 雄   法条链接   《中华人民共和国保险法》   第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》   第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40322号申请人:深圳市嘉鸿创科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦1903，统一社会信用代码91440300MA5EC2026L。法定代表人:吴江柱，总经理。委托诉讼代理人:赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:王妍妍，广东深仁律师事务所实习律师。被申请人：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人：黄清平。上述申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2019年7月1日作出了（2019）粤0304财保2713号诉前财产保全的裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值4127179.5元的财产。本院依据该裁定于2019年7月4日冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司在中国银行深圳市分行76×××76账户内存款8050.37元，同时还于2019年7月9日冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司在中国建设银行金堂支行营业部118806237399账户内存款4127179.5元。本院经审查认为，本案已足额冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司在中国建设银行金堂支行营业部118806237399账户内的银行存款4127179.5元，对已冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司在中国银行深圳市分行76×××76账户内存款的冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下在中国银行深圳市分行76×××76账户内4127179.5元存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田静静人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  雷小勇叶连根
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1086号申请执行人：武俊峰，男，汉族，1969年9月10日出生，住延津县。被执行人：新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县西安大道路西，法定代表人：江盛松，任公司经理。本院在执行武俊峰申请执行新乡市锦源置业有限公司其他案由一案中，延津县人民法院（2018）豫0726民初1825号民事判决书已发生法律效应，申请人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人补偿款及利息43993元并承担案件的受理费450元及申请执行费560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月5日、2019年9月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十三日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执1086号申请执行人：武俊峰，男，汉族，1969年9月10日出生，住延津县石婆固里乡村，身份证号：4107261969********。被执行人：新乡市锦源置业有限公司，住所地：延津县西安大道路西，法定代表人：江盛松，任公司经理。本院在执行武俊峰申请执行新乡市锦源置业有限公司其他案由一案中，延津县人民法院（2018）豫0726民初1825号民事判决书已发生法律效应，申请人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人补偿款及利息43993元并承担案件的受理费450元及申请执行费560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月5日、2019年9月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1825号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十三日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月23日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议武俊峰申请执行新乡市锦源置业有限公司其他案由一案。缑玉民：武俊峰申请执行新乡市锦源置业有限公司其他案由一案中。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月5日、2019年9月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢573号周金龙、虞建林：周金龙申请执行虞建林民间借贷纠纷一案，申请执行标的101150元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，周金龙向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2018)苏0506民初612号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢529号朱连华、仲良、沈志平：朱连华申请执行仲良、沈志平民间借贷纠纷一案，申请执行标的31230元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，朱连华向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2011)吴民初字第717号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1246号原告：朱绿青，女，汉族，1974年8月21日出生，住广东省东源县。被告：梁润周，男，汉族，1973年3月9日出生，住广东省东源县。被告：梁立周，男，汉族，1979年6月19日出生，住广东省东源县。原告朱绿青诉被告梁润周、梁立周民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱绿青到庭参加了诉讼，被告梁润周、梁立周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绿青向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁润周、梁立周偿还原告2016年11月6日借款人民币伍万元整；2、判令被告所产生的利息、本金及本案的一切诉讼费用。在起诉过程中，原告明确第二项诉讼请求的利息以5万元为基数按每季度2500元从2018年6月6日计算至还清之日止及本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告梁润周、梁立周称代理多种品牌饮料急需资金周转，于2016年11月6日向本人借款人民币50000元，约定季度利息为2500元，利息一季度付一次，并立下借据。现被告称因资金紧张，利息自2018年6月起至现在共12500元未付，本金及利息共62500元未还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁润周、梁立周未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告梁立周和梁润周共同经营一间饮料批发部。2016年11月6日，被告梁润周、梁立周称代理多种品牌饮料急需资金周转，向原告朱绿青借款人民币50000元，原告通过现金支付方式向两被告支付了借款50000元。被告梁润周、梁立周向原告朱绿青出具一份《借条》，内容为：“今借到朱绿青人民币50000元。借款人：梁润周、梁立周，借款时间：2016年11月6日”。在庭审过程中，原告称与两被告口头约定借款利息为每三个月2500元，写下《借条》后，两被告只支付利息至2018年6月5日，2018年6月6日起的利息和本金50000未还，经原告多次催讨未果，被告至今分文未付。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁润周、梁立周向原告朱绿青借款50000元，有两被告出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信，原告朱绿青和被告梁润周、梁立周之间的民间借贷合同关系成立。原告主张通过现金支付方式向两被告支付了借款50000元，后经原告催收，两被告未偿还借款，对此两被告未提出相反证据，故本院予以确认。《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求两被告在合理期限内返还借款，现原告主张两被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，《借条》中未约定利息，故原告主张按每季度利息2500元计算利息，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，利息应以借款本金50000元为基数，自原告主张之日即2019年8月8日起按年利率6%计算至还清款日止。被告梁润周、梁立周经合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁润周、梁立周应在本判决生效之日起30日内一次性向原告朱绿青偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年8月8日起按年利率6%计算至还清款日止）；二、驳回原告朱绿青的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（按简易程序收取），由被告梁润周、梁立周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年十月十五日书记员  古思维
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6894号 原告:安徽银达物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇天盛明珠广场。 法定代表人：刘利杰，经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：冯玉坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽银达物业管理有限公司诉被告冯玉坤物业服务合同纠纷一案，原告安徽银达物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽银达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽银达物业管理有限公司负担。 审判员  宋敏杰 二〇一九年十月三十日 书记员  郁晓枫
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执929号申请执行人：何振花，女，汉族，1952年5月7日出生，住延津县。申请执行人：张秀峰，男，汉族，1952年3月4日出生，住延津县。被执行人：陈永军，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省延津县。本院在执行何振花、张秀峰申请执行陈永军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民特34号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月22日通知被执行人陈永军到法院领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书、传票等手续经多次传唤被执行人迟迟未能到庭，已公告张贴方式送达被执行人住所。二、本院于2019年5月22日、2019年6月11日、2019年7月11日经系统查询被执行的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财。三、本院于2019年10月25日将被执行人陈永军列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈永军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日面谈告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十月二十五日书记员 焦       晨
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2629号原告：罗声平，男，1958年6月13日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××054，电话135×××××063。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：唐延萍，女，1975年8月9日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××24X，电话185×××××626。原告罗声平与被告唐延萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗声平的委托诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼，被告唐延萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗声平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金25000元及逾期利息（从起诉之日起计至还清借款之日止，按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算）给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年8月8日向原告借款25000元，并亲笔立下《借据》给原告收执。后经原告向被告追讨，被告至今未还该款，被告的行为违反了合同法和民法总则的有关规定，损害了原告的合法权益。为此原告起诉至法院，望法院判如所请。被告唐延萍没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告借款25000元，并亲笔立下《借据》给原告收执。《借据》内容是：“借据，本人唐延萍因资金周转借到罗声平人民币25000元（贰万伍仟元）。特立此据为凭。借款人：唐延萍。2017年8月8日。”被告唐延萍在借款人栏签名确认。借款后被告没有还过款给原告，原告催被告还款，被告总是一拖再拖。原告于2019年9月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点。一个是被告尚欠原告多少借款本金；另一个是尚欠款的利息应如何计算。首先，对于被告尚欠多少借款本金的问题。原告提供了被告签名的《借据》证明被告借原告25000元。本院认定《借据》是原告和被告双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，被告借款后没有还过本金，本院认定被告尚欠原告借款本金25000元。被告经原告催还后未还款给原告。依法应承担偿还借款给原告的责任。其次，对于尚欠款的利息应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告和被告在《借据》中没有约定还款期限和利率，也即既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。原告可从起诉之日（2019年9月25日）起主张按年利率6%计算利息。现原告主张从起诉之日起计算利息，本院认为应从起诉之日（2019年9月25日）起按年利率6%计算利息。综上所述，虽然被告不到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：限被告唐延萍在本判决发生法律效力后10日内偿还借款本金25000元及利息（按年利率6%从2019年9月25日起计至还清借款之日止）给原告罗声平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告唐延萍负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  林启新二〇一九年十月二十五日书记员  肖 婵
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9281号原告（执行案外人）:贾凤兰，女，1951年12月15日出生，公民身份号码×××，退休工人，现住赤峰市松山区香格里拉国际小区63-3-03101室。委托诉讼代理人:王新鹏,内蒙古法林律师事务所律师。被告（申请执行人）:高某，男，1964年8月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人（被执行人）:徐迎东，女，1977年4月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市××区。原告贾凤兰与被告高某、第三人徐迎东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤兰的委托诉讼代理人王新鹏，被告高某到庭参加诉讼。第三人徐迎东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾凤兰向本院提出诉讼请求：要求解除对位于赤峰市××区的查封。事实和理由：2014年3月，原告出资购买了位于赤峰市××区房产，因原告年龄超出了贷款条件无法办理贷款，因此与第三人徐迎东协商将房屋登记在其名下。原告支付了购房的首付款，并向第三人徐迎东给付了房屋的贷款。原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，确认上述房屋产权为原告所有。赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404民初68号民事判决书，判决确认位于赤峰市××区房产由原告单独所有。被告高某保全位于赤峰市××区房产并非第三人徐迎东所有，为原告单独所有。因此被告高某申请的查封措施系错误的，原告于2019年4月24日向法院提出保全异议申请，赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404执异76号执行裁定书予以驳回。现原告不服该执行裁定特向贵院提起执行异议之诉，请依法裁判。被告高某辩称，我申请查封涉案房屋时，该房屋登记在第三人徐迎东名下。不同意原告贾凤兰的诉讼请求。第三人徐迎东未作陈述。本院经审查查明，高某与徐迎东民间借贷纠纷一案，高某于2018年9月17日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，高某于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月29日作出（2018）内0404执保1016号执行裁定书，裁定：一、将徐迎东位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额570000元……。2018年10月9日，高某以实际查封金额不足为由，向本院提出变更财产保全申请。2018年10月12日，本院作出（2018）内0404执保1048号执行裁定，裁定：一、将被申请人徐迎东位于赤峰市××区房屋予以查封，查封金额为480000元……。该案经审理本院于2019年1月19日作出（2018）内0404民初8098号民事判决书，判决:徐迎东于本判决生效后十日内偿还高某借款本金630000元，至2018年9月17日利息18900元（本金200000元，按月利率20‰自2018年4月25日至2018年9月17日），合计648900元；并继续按月利率20‰自2018年9月18日起以本金200000元为基数支付利息至还清时止。另查明，贾凤兰系徐迎东之母。2019年1月2日，贾凤兰与徐迎东、乔晓峰合同纠纷一案，贾凤兰向本院提起诉讼，本院于2019年3月5日作出（2019）内0404民初68号民事判决书，判决:网签登记在被告徐迎东名下的位于赤峰市××区南、松州路西香格里拉国际城小区63-3-03101室房屋的所有权人为原告贾凤兰。2019年4月24日，原告贾凤兰以涉案房屋系其单独所有为由向本院提出异议，申请解除对涉案房屋的查封。本院于2019年4月30日作出（2019）内0404执异76号执行裁定书，裁定驳回贾凤兰的异议。贾凤兰不服该执行裁定书，于2019年5月30日向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审理于2019年7月25日作出（2019）内0404民初5720号民事判决书，判决驳回贾凤兰的诉讼请求。贾凤兰不服该判决，在法定期间提起上诉。现此案正在二审审理期间。因徐迎东未履行还款义务，高某于2019年6月11日申请强制执行。贾凤兰于2019年8月13日再次提出执行异议，本院经审查于2019年8月25日作出（2019）内0404执异242号执行裁定书，裁定驳回贾凤兰的异议。贾凤兰不服于2019年9月16日提起执行异议之诉。本院认为，原告贾凤兰与被告高某、第三人徐迎东案外人执行异议之诉纠纷一案，经本院审理已经作出（2019）内0404民初5720号民事判决书，判决驳回贾凤兰的诉讼请求。贾凤兰不服该判决，在法定期间提起上诉，此案正在二审审理期间。现原告贾凤兰又以相同的当事人、同一诉讼标的、同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回贾凤兰的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张秀玲人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 吴瑞琪 二〇一九年十月二十二日书 记 员 苏日娜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4204号苏州博毅鑫精密模具有限公司、昆山昌溯精密模具有限公司：苏州博毅鑫精密模具有限公司申请执行昆山昌溯精密模具有限公司定作合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计74406元。本院已强制执行完毕。至此，苏州博毅鑫精密模具有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初4627号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月二十四日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2036号原告：惠东县平山明达服装店，统一社会信用代码92441323L44557436Q，经营场所：惠东县平山银基商贸城A区888号档。经营者：林伟强，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，系委托人妻子，汉族，1973年11月30日出生，户籍地广东省惠东县，被告：张佐添，男，汉族，1973年7月18日出生，广东省东源县人，住广东省东源县，原告惠东县平山明达服装店与被告张佐添买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠东县平山明达服装店向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告剩余货款共计人民币54400元；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告于2006年1月24日、2006年10月9日和2006年11月25日到原告处分别取走货值9000元、16592元、27000元和27400元的服装各一批并都写下欠条；同时，被告于2007年内分七次合计归还原告货款25592元。但自此之后，被告一直不愿偿还原告剩余54400元货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。经本院审理查明，原告经营者林伟强与案外人林秀娟曾于2000年4月18日成立惠东县明达服装商贸有限公司，经营范围为销售成衣、鞋类、精品，2008年5月10日因逾期未年检被惠东县工商行政管理局吊销营业执照，现处吊销未注销状态；后原告经营者林伟强于2008年4月9日登记成立惠东县平山明达服装店，经营范围为批发、零售服装；本案案涉欠款为原告经营者林伟强经营惠东县明达服装商贸有限公司期间产生的欠款。庭审中，原告委托诉讼代理人陈美燕称本案欠条记载的是被告张佐添在2006年11月25日以前拖欠的货款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条“起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，惠东县平山明达服装店作为原告提起诉讼，需与本案具有直接利害关系。但根据庭审查明事实，案涉欠款为案外人林伟强经营“惠东县明达服装商贸有限公司”期间产生，该公司与本案原告不为同一法律主体，原告与案涉债务没有利害关系，故以经营者为林伟强的惠东县平山明达服装店作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山明达服装店的起诉。案件受理费1160元(原告已预交)，全额退还原告惠东县平山明达服装店;公告费260元，由原告惠东县平山明达服装店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  曾秀珍人民陪审员  谢长波二〇一九年十月十六日法官助理吴镇泽书记员方金伟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢470号于淑一、江苏颐禄顺财富管理有限公司、时维：于淑一申请执行江苏颐禄顺财富管理有限公司、时维委托理财合同纠纷一案，申请执行标的101250元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，于淑一向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2017)苏0506民初6517号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9518号原告：潘维成,男,1980年12月16日出生,公民身份号码×××,汉族,职员,现住赤峰市。委托诉讼代理人林雪，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：赵小波,男,1975年9月17日出生,公民身份号码×××,汉族,教师,现住赤峰市。本院在审理原告潘维成诉被告赵小波合同纠纷一案过程中，原告潘维成以原被告已经和解为由于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赵小波的起诉。本院经审查认为，原告潘维成的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘维成撤回起诉。案件受理费463元，由原告潘维成负担。审判员 李月明 二0一九年十月二十三日书记员 付 晶
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3608号朱菲、桓丁：朱菲申请执行桓丁民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计548970元及利息。经本院立案受理,被执行人桓丁已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此朱菲向本院申请执行的（2019）苏0506民初2107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执901号申请执行人：袁西光，男，汉族，1943年3月14日出生，住延津县。被执行人：郑学品，男，汉族，1968年10月24日出生，住延津县。被执行人：杜春荣，女，汉族，1964年6月12日出生，住延津县。被执行人：河南旺荣粮油贸易有限公司，住所地：延津县司寨乡王纸坊村，法定代表人：郑学品。本院在执行袁西光申请执行郑学品、杜春荣、河南旺荣粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初475号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款本金及利息495400元并承担案件的受理费4366元及申请执行费7331元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，轮候查封被执行人郑学品、杜春荣名下位于延津县××房产，无优先处置权，暂无法处置。本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年8月15日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十二日书记员 李   俊   航
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4512号申请执行人贾雪梅，女1975年10月26日生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人贾雪梅与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币35689.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  韩亚光二〇一九年十月十五日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4615号叶荣明、苏州亿家居置业有限公司：叶荣明申请执行苏州亿家居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的5000元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此叶荣明申请执行的(2019)苏0506民初6645号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月三十日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2492号原告：龙海勇，男，1977年3月18日出生，汉族,住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××410。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：何青，男，1975年8月18日出生，汉族,住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××231，电话147×××××225。被告：周惠凤，女，1978年5月18日出生，汉族,住广东省信宜市××××××××，公民身份号码460××××××××××××827，电话182×××××931。原告龙海勇与被告何青、周惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海勇的委托诉讼代理人黎文富、被告周惠凤到庭参加诉讼。被告何青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何青和被告周惠凤共同偿还借款本金40000元及利息(按月利率2%从2017年7月25日起至还清款之日止)给原告龙海勇;2.本案诉讼费用由被告何青和被告周惠风承担。事实和理由:原告龙海勇与被告何青、被告周惠凤是相识了三年的朋友关系。2017年7月25日，被告何青以购房需要资金向原告提出借款请求,基于是多年的朋友关系，原告同意了被告何青的借款请求，通过现金给付的方式出借了本金40000元给被告何青，由被告何青出具《借条》给原告收执，约定被告何青借到原告借款本金40000元，于2019年7月25日前归还，月利率为2%；该笔借款由被告周惠凤作为担保人。借款到期，被告何青无法归还借款本金，也没有支付利息，构成违约，经原告多次催讨其也无法归还。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何青没有提出答辩意见。被告周惠凤辩称，被告何青欠原告的40000元是事实。借款时原告和被告何青约定按月利率7.5%计算利息。被告何青说原告已领了一年多的利息，以前的利息已付清，从现在起可以每个月最少还2000元。被告周惠凤只是作为担保人，欠原告的款应由被告何青偿还。经审理查明，2017年7月25日，被告何青由被告周惠凤担保向原告借款40000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》内容为：“借条，本人何青因用于购房，于2017年7月25日向龙海勇借款现金人民币（大写）肆万元正（小写￥40000元正）。限于2019年7月25日前还清，利息按月2分计算。如不能按时归还愿付违约金100元一天，并承担所产生的一切法律责任。特立此据。借款人：何青，身份证码：440××××××××××××231，电话147×××××225，担保人：周惠凤，身份证号码460××××××××××××827，电话182×××××931，借条出具时间：2017年7月25日。”被告何青在《借据》上借款人处亲笔签名、捺指印确认；被告周惠凤在《借据》上担保人处亲笔签名、捺指印确认。被告何青借款使用后，经原告多次催收欠款，但被告何青未还款给原告，也没有支付利息给原告。被告周惠凤也没还过款给原告。原告于2019年9月11日诉至本院，提出前述的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，有三个争议焦点：一是被告何青尚欠原告多少借款本金；二是尚欠借款的利息应如何计算及尚欠多少利息；三是被告周惠凤应承担什么责任。关于被告何青尚欠原告多少借款本金的问题。被告何青系完全民事行为能力人，写给原告的《借条》是被告何青的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《借条》中明确写明被告何青借到原告龙海勇的40000元，被告周惠凤也说被告何青是借到原告的40000元，故本院确认被告何青借原告本金40000元。被告何青取得借款40000元使用后，没有还过本金给原告。经原告要求归还借款被告何青仍未偿还，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金40000元负偿还的民事责任。关于原告的借款利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，该规定第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款发生在2017年7月25日，约定还款期限为2019年7月25日，原告和被告何青在《借条》中约定借款40000元按月利率2%计算利息。本院认为原告和被告何青约定借款月利率2%，没有超过规定年利率上限24%，故本院对原告请求被告按月利率2%从2017年7月25日起计至偿还清借款本金之日止计算利息给原告的请求予以支持。对于被告周惠凤说被告何青说已支付了按月利率7.5%计算的一年多的利息，但被告何青没有作答辩，原告也否认，本院视被告何青放弃答辩、质证的权利，故本院不予采信。对于被告周惠凤是否应承担共同偿还责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告周惠凤在《借据》上担保人处亲笔签名担保。原告和被告周惠凤没有约定保证方式，故本院认为被告周惠凤应承担连带偿还责任，而不是承担共同偿还责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告何青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（按月利率2%从2017年7月25日起计至2019年8月25日的利息为10400元，此后按月利率2%计至还清该笔借款止）给原告龙海勇；二、被告周惠凤对上述何青所欠本金和利息负连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告何青负担，被告周惠凤负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇一九年十月三十日书记员  肖 婵
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1319号之一 申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地鄂尔多斯市东胜区迎宾路**开远广场。 法定代表人田世飞，系该公司总经理。 被执行人兰忠良，男，蒙古族，1968年7月29日出生，现住东胜区。 被执行人郭红艳，女，汉族，1969年5月19日出生，现住东胜区。 被执行人折三信，男，汉族，1966年11月15日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司与被执行人兰忠良、郭红艳、折三信借贷合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0602民初186号民事调解书申请法院执行：“一、被告兰忠良、郭红艳于2018年5月6日前偿还原告鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司借款本金5万元、利息0.3万元及利息（利息以5万元为基数，从2018年1月6日起计算至2018年5月6日止，月利率按0.3625%计算），并向原告鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司支付律师费3000元；二、若被告兰忠良、郭红艳不能按前述期限履行付款义务，则被告兰忠良、郭红艳还需向原告鄂尔多斯市东胜区丰业小额贷款有限公司支付利息（利息以5万元为基数，从2017年1月6日起计算至2018年5月6日止，月利率按1.6375%计算；从2018年5月7日起计算至实际偿还借款本金5万元之日止，月利率按2%计算）；三、被告折三信对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证担保责任。案件受理费726元，由被告兰忠良、郭红艳、折三信负担。”法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2019年7月19日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年7月19日，本院组织双方当事人进行协商，但协商未果，并与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行，如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇一九年十月十二日 书 记 员 李  杰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保429号申请人：杨振同，男，1966年1月8日生，汉族，住延津县。被申请人：郑保昌，男，汉族，1975年11月30日生，住延津县。申请人杨振同与被申请人郑保昌交通事故纠纷一案，杨振同于2019年10月29日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人郑保昌驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额50000元。申请人以中国太平财产保险股份有限公司承保的保单号为68303128020190000140的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人郑保昌的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押,保全金额50000元。案件申请费520元，由申请人杨振同负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月二十九日书记员  张婉璐
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保415号申请人：张菊花，男，1963年2月14日生，汉族，住延津县。被申请人：张彬，男，汉族，1992年7月1日生，住延津县。被申请人：申夏琼，男，1986年6月16日生，汉族，住延津县。申请人张菊花与被申请人张彬、申夏琼交通事故纠纷一案，张菊花于2019年10月18日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人申夏琼驾驶的豫Ｇ×××**号车辆，保全金额200000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司承保的保单号为PZDM20194107000000910的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人张彬驾驶申夏琼的豫Ｇ×××**号车辆予以查封、扣押。案件申请费1520元，由申请人张菊花负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月十八日书记员  张婉璐
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢571号龚士敏、张永新：龚士敏申请执行张永新侵权责任纠纷一案，申请执行标的15152.82元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，龚士敏向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2012)吴民初字第556号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1036号申请执行人：王景梅，女，1970年3月28日生，汉族，住延津县。被执行人：裴建峰，男，1971年12月7日生，汉族，住延津县。申请执行人王景梅与被执行人裴建峰民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王景梅于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人裴建峰返还借款100000元，本案已执行到位0元。在执行王景梅与裴建峰民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日通过司法专邮送达形式向被执行人裴建峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年5月28日、2019年6月24日、2019年7月29日、2019年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人裴建峰名下的财产信息，轮候冻结了裴建峰名下的河南省农村信用社联合社账户，裴建峰其他银行账户无存款，其名下无证券、无工商登记信息、无车登记信息。3.2019年8月13日经在延津县不动产登记中心查询，被执行人裴建峰在延津县无不动产登记信息。4.2019年8月13日经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人裴建峰无住房公积金。5.2019年10月8日，因被执行人裴建峰在限定期限内未履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人裴建峰实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初2116号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月八日书记员  杨天胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢604号蔡国建、许森：蔡国建申请执行许森民间借贷纠纷一案，申请执行标的87596元。执行中，许森自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，蔡国建申请执行的（2016）苏0506民初3000号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1825号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾伟强，男，1982年11月25日出生，汉族，住石狮市。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人曾伟强追缴违法所得一案中，本院作出的（2019）闽0525刑初17号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曾伟强因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金980000元，追缴违法所得138859元。移送执行单位于2019年7月5日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已执行到执行款14081.09元（已上缴国库），目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初17号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       巍 审判员 吕一灵审判员陈昆扬 二〇一九年十月三十日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1512号之一申请执行人：张家宏,男,1971年12月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:夏精良,男,1969年12月30日出生,住湖北省十堰市经济开发区；被执行人:湖北华夏弘景车桥有限公司,住所地湖北省十堰市经济开发区龙门沟工业园。本院依据(2018)鄂0302民初2067号民事判决书，在执行张家宏与夏精良、湖北华夏弘景车桥有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人夏精良所有的位于白浪街办祥安巷6号7幢2-6-1号房屋(产权号为：十堰房权证白浪区字第××号；十堰房权证白浪区字第××号)。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月二十九日书记员 杜婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3154号 上诉人（原审原告）：罗炳生，男，壮族，1946年8月9日出生，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：罗海仁，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗东光，男，壮族，1958年7月4日出生，农民，住广西柳城县。 上诉人罗炳生因与被上诉人罗东光合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院(2019)桂0222民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人罗炳生上诉请求：1.撤销一审判决，并撤销上诉人与被上诉人于2018年2月27日签订的《人民调解委员会调解协议书》。2.一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审称：“1983年7月19日,柳城县人民政府颁发证号为100号的《社员自留山证》给罗东光，罗东光在该土地上种植松树等林木。2016年罗炳生在该林地上种植桉树，因此，双方发生纠纷”。上诉人根本不种树在被上诉人的《社员自留山证》的范围内。1.《社员自留山证》的四至与上诉人开荒地的四至不一致。2.证上原始登记的面积“贰亩”，但是被上诉人实际耕种已经不止“贰亩”了，通过现场丈量就一清二楚。二、一审没有查清，上诉人与被上诉人在人民调解委主持调解下自愿达成调解协议，但是在调解过程中被上诉人利用涂改过数据的《社员自留山证》欺骗了上诉人，导致上诉人不明真相，违背了自己的真实意思表示，就盲目签字。被上诉人的行为符合“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行)，1988年4月2日，法（办)发[1988]6号”的第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒事实情况，诱导使对方当事人作出错误意思表示，可以定为欺诈行为”情形。因此，该《人民调解委员会调解协议》应当撤销。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，判决有误，恳请二审法院公正判决。 被上诉人罗东光答辩称，上诉人的上诉没有道理。上诉人和被上诉人不是一个队的，上诉人侵占了被上诉人的土地，本案也经过了人民调解委员会进行调解，也签订了协议，被上诉人有相应的土地证。被上诉人认为一审判决是正确的。 罗炳生向一审法院起诉请求：一、请求法院依法撤销罗炳生与罗东光于2018年2月27日签订《人民调解委员会调解协议书》；二、本案诉讼费由罗东光承担。 一审法院认定事实：罗炳生与罗东光均为柳城县碑塘村民委和村屯村民，本案争议的土地位于和村屯牛路岭背（地名），土地四至情况：东与罗旺生交界，南与廖罗宽交界，西与6队冲交界，北与岭脚交界。1983年7月19日，柳城县人民政府颁发证号为100号的《社员自留山证》给罗东光，罗东光在该土地上种植松树等林木。2016年，罗炳生在该林地上种植桉树，因此，双方发生纠纷。纠纷发生后，柳城县人民调解委员会于2018年2月27日主持罗炳生、罗东光进行调解，双方自愿达成《调解协议书》。协议约定：1.按照柳城县人民政府颁发的第100号《社员自留山证》确定的林地四至范围，理应归罗东光管理使用。2.罗炳生在该林地种植的桉树在2019年5月1日前必须砍完，5月1日后不砍伐就归罗东光所有，罗东光砍伐罗炳生的八十几棵桉树，罗东光自愿补偿桉树青苗费250元给罗炳生。3.2019年5月1日后罗炳生不得再到该林地种植任何东西。协议签订后，罗炳生认为罗东光以欺诈的手段，骗取其在调解协议签字，故诉至法院，请求法院依法撤销其与罗东光签订的《调解协议书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，罗炳生、罗东光在人民调解委员会主持调解下自愿达成调解协议，协议约定，本案争议的林地归罗东光管理使用，罗东光自愿补偿桉树青苗费250元给罗炳生。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定，全面履行各自的权利义务。协议签订后，罗东光已经履行了协议约定的义务。现罗炳生主张罗东光以欺诈的手段，欺骗其签订调解协议，但并未能提供相关证据予以证实，故罗炳生要求撤销与罗东光签订《人民调解委员会调解协议书》的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回罗炳生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由罗炳生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中罗炳生、罗东光在柳城县人民调解委员会主持调解下自愿达成调解协议，协议约定：“1.按照柳城县人民政府颁发的第100号《社员自留山证》确定的林地四至范围，理应归罗东光管理使用。2.罗炳生在该林地种植的桉树在2019年5月1日前必须砍完，5月1日后不砍伐就归罗东光所有，罗东光砍伐罗炳生的八十几棵桉树，罗东光自愿补偿桉树青苗费250元给罗炳生。3.2019年5月1日后罗炳生不得再到该林地种植任何东西”。上诉人罗炳生现主张在调解中未看清罗东光持有的柳城县人民政府颁发的第100号《社员自留山证》，并主张该《社员自留山证》上的面积有涂改，在二审中请求鉴定。本院认为，上诉人罗炳生应当在一审举证期限内向人民法院提出鉴定申请，但其在法院指定的期限内无正当理由不提出申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。经审查该《社员自留山证》上四至清楚，面积登记不会使得持有人管理的土地增减，其鉴定无实际意义，本院对其在二审期间提出的鉴定申请不予准许。综上，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定，全面履行各自的权利义务，上诉人罗炳生主张撤销该调解协议没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人罗炳生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人罗炳生已预交），由罗炳生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  黄智文 审 判 员  赵舒颖 二〇一九年十月十日 代书记员  黄习家
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保417号申请人：延津君安汽车中介服务有限公司，住所地：延津县人民路与健康路交叉口。法定代表人：田东雨，任总经理。被申请人：吕利伟，女，汉族，1976年10月10日生，住长垣县。申请人延津君安汽车中介服务有限公司与被申请人吕利伟借款纠纷一案，延津君安汽车中介服务有限公司于2019年10月23日向本院申请保全，请求查封被申请人吕利伟名下豫Ｇ×××**号车辆，保全金额32000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的保单号为13204173900807403018的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将吕利伟名下豫Ｇ×××**号车辆予以查封。案件申请费340元，由申请人延津君安汽车中介服务有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月二十三日书记员  张婉璐
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6462号 原告：郑伟平，男，1993年10月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：张荣火，男，1972年1月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：张永山，男，1971年4月8日出生，汉族，住惠安县。 原告郑伟平与被告张荣火、张永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑伟平向本院提出诉讼请求：一、判决被告张荣火即时偿还原告借款5000元及利息（自2019年4月23日起至还款之日止，按月利率2%计算）。二、判决被告张永山对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求第一项的利息起算时间延后为2019年4月24日。事实和理由：张荣火因经济需要于2019年1月11日向原告借款30000元，由被告张永山担保。之后，经原告催讨，被告仅偿还本金25000元、支付利息至2019年4月23日，尚欠本金5000元及自2019年4月24日起的利息至今未还。 被告张荣火、张永山未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明张荣火向原告借款30000元，张永山为该借款提供担保。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借据，系张荣火以借款人名义、张永山以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 张荣火以需要资金为由，于2019年1月11日向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，按月付息，未约定借款期限。该借款由张永山提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借据1份交原告收执。原告自认，张荣火在借款后已偿还借款本金25000元、支付借款利息至2019年4月23日，借款本金5000元及自2019年4月24日借款利息未能偿付；张永山也未履行相应的保证义务。 综上事实，本院认为，原告与张荣火之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。张荣火经原告起诉催告仍未能还清借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求张荣火偿还尚欠借款5000元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2019年4月24日起至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。张永山为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向张荣火追偿。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张荣火应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑伟平借款5000元，并按年利率24%支付自2019年4月24日起至还款之日止的利息。 二、被告张永山应对被告张荣火的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张荣火追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣火、张永山负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告郑伟平预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十月八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。