重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初4702号原告：黄入余，男，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。被告：孙保华，男，生于1980年，苗族，住重庆市南岸区。被告：李娟，女，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区。原告黄入余诉被告孙保华、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄入余、被告孙保华到庭参加了诉讼，被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄入余诉称，被告孙保华因资金困难向原告黄入余借款50万元，并出具借条一张，并约定于2014年8月3日前偿还借款，借款到期后，孙保华未偿还借款本金及资金利息，经原告多次催收未果，双方约定管辖法院为黔江区人民法院。被告李娟与被告孙保华系夫妻关系，该借款存在于二被告夫妻关系存续期间，系双方夫妻关系存续期间的共同债务，故应由二被告共同偿还。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：1、二被告立即偿还原告欠款本金50万元及资金利息（利息以本金50万元为基数从2014年8月3日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。原告黄入余向本院提交了如下证据以支持其主张：1.原告的身份证复印件；2.被告孙保华出具的借条原件一份；3.原告的借记卡账户历史明细清单。被告孙保华辩称，一、被告孙保华对借款本金50万元无异议，原告要求在2016年6月30日前还清，当时孙保华准备了10万元给原告，但是原告没有收，并让被告在2016年6月30日全部还清借款，若在2016年6月30日前还清，则不计算利息。二、被告孙保华从2014年6月3日至2015年1月1日一直在向原告支付利息，之后没有付过利息。三、被告孙保华与李娟是在2005年结婚，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借的，但是李娟对该笔借款不是很清楚。四、被告孙保华愿意还款，但是目前尚无能力一次性还清，被告孙保华会尽最大努力偿还该笔借款。被告孙保华未向本院提交证据。被告李娟未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2014年6月3日，被告孙保华向原告黄入余借款500000元，并出具借条一张，借条载明“今因（借款用途）资金周转向（出借人）黄入余借现金人民币（小写）500000元，（大写）人民币伍拾万元整元，于2014年8月3日归还……”。原告于2014年6月3日分别向被告打款200000元、200000元、75000元，合计475000元。另查明，双方在庭审中均认可约定的利息为月息五分（即每月25000元），利息已偿还八期（包含借款当日在本金中扣除的25000元）。借款后，二被告一直未偿还过本金。再查明，被告孙保华与李娟于2005年登记结婚。本院认为，原告黄入余与被告孙保华之间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。首先，关于本金，现原告出具被告孙保华出具的借条及打款明细以主张被告孙保华偿还借款本金500000元之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告出具的历史明细清单显示的实际转款金额共计为475000元，故本院认定为原告向被告孙保华的实际借款金额为475000元；双方在庭审中均认可约定的利息为月息五分，利息实际偿还了七期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超过部分应抵扣本金；被告孙保华借款后的第一期实际支付的利息为25000元，对于支付超出的10750元（25000元-475000元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金464250元（475000元-10750元）；被告孙保华借款后的第二期实际支付的利息为25000元，对于支付超出的11072.5元（25000元-464250元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金453177.5元（464250元-11072.5元）；被告孙保华借款后的第三期实际支付的利息为25000元，对于支付超出的11404.67元（25000元-453177.5元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金441772.83元（453177.5元-11404.67元）；被告孙保华借款后的第四期实际支付的利息为25000元，对于支付超出的11746.82元（25000元-441772.83元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金430026.01元（441772.83元-11746.82元）；被告孙保华借款后的第五期实际支付的利息为25000元，对于支付超出的12099.22元（25000元-430026.01元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金417926.79元（430026.01元-12099.22元）；被告孙保华借款后的第六期实际支付的利息为25000元，对于支付超出的12462.2元（25000元-417926.79元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金405464.59元（417926.79元-12462.2元）；被告孙保华借款后的第七期实际支付的利息为25000元，对于支付超出的12836.06元（25000元-405464.59元×3%）应折抵本金，被告还欠原告本金392628.53元（405464.59元-12836.06元）；因此，被告孙保华尚欠原告借款本金为392628.53元，本院对此予以认可。其次，关于资金利息，双方约定的月息为五分，但该标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准即年利率为24%，故对于超出部分本院不予支持，因借款本金为392628.53元，利息已付七期（已付至2014年12月），因此要求支付以本金392628.53元为基数按年利率24%的标准从2015年1月4日起至清偿完毕之日止的资金利息本院予以支持，超出部分本院予以驳回。最后，因被告孙保华、李娟系夫妻关系，双方于2005年登记结婚，该笔借款存在于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对于原告要求被告李娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙保华、李娟于本判决生效之日起五日内向原告黄入余偿还借款本金392628.53元及资金利息（以本金392628.53元为基数按年利率24%的标准从2015年1月4日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄入余的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄入余负担400元，被告孙保华、李娟共同负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 曼二〇一六年九月五日书记员 龙春艳