通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初104号原告（反诉被告）：张兆花，女，汉族，个体经营者，经常居住地：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区。委托代理人：牟晓泠，系吉林昱诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘景才，男，汉族，通化矿务局五道江煤矿退休工人，经常居住地：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市二道江区五道江镇。委托代理人：周风久，系通化市法律工作者协会法律工作者。原告（反诉被告）张兆花与被告（反诉原告）刘景才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，刘景才于2016年2月14日提起反诉，本院于2016年7月5日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。张兆花、张兆花委托代理人牟晓泠、刘景才、刘景才委托代理人周风久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆花诉称：2015年10月5日13时30分许，张兆花驾驶两轮摩托车与刘景才驾驶的两轮摩托车在二道江向阳村附近发生交通事故。此事故经通化市公安局交通警察支队二道江大队出具了交通事故证明，但未进行责任划分。该事故导致张兆花受伤住院，张兆花认为刘景才应承担事故的全部责任。综上，请求法院判令：刘景才给付张兆花医疗费25471.15元、住院伙食补助费1900元、护理费2977.92元、误工费13772.92元、交通费100元、残疾赔偿金139306.92元、鉴定费700元、摩托车损失1500元，合计185729.91元。刘景才辩称：刘景才认为张兆花的主张不实。本案道路交通事故虽然当时未做现场保护，但事后通化市公安局交通警察支队二道江大队于2015年11月5日作出了道路交通事故的证明，虽然该证明没有作出责任划分，但依据该证明和现场看，应当是张兆花无照驾驶，且下坡弯路行驶导致该事故的发生，故应当由张兆花承担本事故的全部责任，请求法院驳回张兆花的诉讼请求。刘景才反诉称：2015年10月5日13时许，刘景才与张兆花各自驾驶摩托车在二道江向阳村恒远牧场附近发生交通事故，当时没有报警。当检查发现伤情严重后，刘景才家属向交警部门报案，但事故现场的原貌已不复存在，为此交警部门没有作出事故责任划分，刘景才认为应由张兆花承担全部责任。此次事故造成刘景才、张兆花均受伤，刘景才经通化市人民医院诊断为：左锁骨骨折、断端移位，给予锁骨骨折切口复位钢板固定。综上，请求法院判令：张兆花给付刘景才住院医疗费22168.66元、检查费255.90元、伤残鉴定费700元、伤残检查费500元、诉讼费115元、护理费2233.44元、伙食补助费1800元、二次治疗取钢板费用11000元、护理费1861.20元、营养费1500元、鉴定费600元、残疾赔偿金48000元，以上合计90734.20元。张兆花辩称：我不同意刘景才的反诉请求，刘景才应承担本次事故的全部责任。经审理查明：2015年10月5日13时30分许，张兆花驾驶吉EF47**号普通两轮摩托车从向阳村方向往腰岭方向行驶，当行驶到向阳村恒远牧业(赵老五养牛场)与从腰岭方向往恒远牧业(赵老五养牛场)方向行驶由刘景才驾驶的吉EM04**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏及张兆花、刘景才受伤的交通事故。张兆花和刘景才均是在未取得驾驶证的情况下驾驶的摩托车。张兆花和刘景才均认可，吉EF47**号两轮摩托车系张兆花购买的二手车，现未过户，张兆花系该车的实际使用人，该车未投保交强险，吉EM04**号两轮摩托车系刘景才购买的二手车，现未过户，刘景才系该车的实际使用人，该车的交强险已过期。张兆花受伤后在通化市人民医院住院治疗19天，一级护理5天、二级护理14天，花费医疗费25471.15元，出院诊断为：脾破裂、腹部闭合性损伤、泛发型腹膜炎、胰尾及腹膜后血肿、胸部闭合性损伤、左侧第七肋骨骨折。出院后要求和注意事项：嘱转门诊继续对症治疗，定期复查血常规及淀粉酶，有变化，随诊。刘景才受伤后在通化市人民医院住院治疗18天，二级护理18天，花费医疗费22424.56元，出院诊断为：左锁骨骨折、冠心病、陈旧性下壁心肌梗死、心功能Ⅱ级、PCI术后。张兆花经吉林中维司法鉴定所鉴定为8级伤残，花费鉴定费700元。刘景才经吉林中维司法鉴定所鉴定为10级伤残，二次手术费用为11000元，花费鉴定费1300元，鉴定检查费500元。张兆花为农业户口，刘景才为非农业户口。本院根据张兆花的申请在通化市公安局交通警察支队二道江大队调取了本次事故卷宗中证人孙密杰、陈玉江、孙丙坤、叶吉发的询问笔录，四名证人均证实：发生事故时，刘景才和张兆花的摩托车都倒在张兆花行驶方向的右侧。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、《道路交通事故证明》、张兆花的住院病历、出院诊断书、住院费票据、门诊收费票据、费用清单、护理证明、吉林中维司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、摩托车照片、刘景才的住院病历、住院费票据、门诊收费票据、护理证明、鉴定费发票2张、吉林中维司法鉴定所司法鉴定意见书2份。本院依张兆花的申请调取的交警部门事故卷宗中的询问笔录6份。张兆花提供的通化市二道江区东通化街道办事处学苑社区居民委员会出具的证明，因经办人或单位负责人不能出庭证实证明内容的真实性，且张兆花未提供其他证据佐证，故该份证据本院不予采纳。张兆花提供的询问笔录，因是复印件，且刘景才有异议，故本院不予采信。刘景才提供的刘景才女儿刘亚杰和张兆花女儿滕明华签名的证明，因与本案没有关联性，故本院不予采信。刘景才提供的照片和手绘现场图，因系刘景才事故后单方拍摄和绘制，并非事故现场图，且张兆花不认可，故本院不予采信。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方于2015年10月5日13时30分许发生交通事故，事故发生后双方未在第一时间报案并将肇事现场移动，致使交警事故处理部门无法查清该事故的成因，根据交警部门出具的《道路交通事故证明》认定，张兆花是从向阳村方向往腰岭方向行驶，刘景才是从腰岭方向往恒远牧业方向行驶，刘景才也自认其是从腰岭方向往恒远牧业方向行驶，双方均认可肇事地点是三岔路口，恒远牧业在张兆花行驶方向的右后方。刘景才主张张兆花应对该起事故承担全部责任，因张兆花行驶的方向是弯道且是下坡，导致其超速行驶，因刘景才未提供证据证明张兆花超速行驶，且弯道下坡并不必然导致张兆花超速行驶，故对刘景才的该项主张不予支持。本院根据张兆花的申请在通化市公安局交通警察支队二道江大队调取了本次事故卷宗中证人孙密杰、陈玉江、孙丙坤、叶吉发的询问笔录，虽然刘景才对该四人的证言不认可，主张四个证人当时不在现场，证人证言不真实，不应采信，但其未提供证据证明其主张成立，且其对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。四名证人均证实：发生事故时，刘景才和张兆花的摩托车都倒在张兆花行驶方向的右侧。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定:“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”，刘景才和张兆花属于法律规定的该种情形，张兆花属刘景才右方道路的来车，刘景才在进入路口前应停车瞭望，让张兆花先行，故刘景才应对该起交通事故承担主要责任，但张兆花违反法律规定无证驾驶，也有过错，应对该起交通事故承担次要责任，根据双方的过错程度，本院酌情认定刘景才对该起交通事故承担70%的责任，张兆花对该起交通事故承担30%的责任。刘景才自认吉EM04**号摩托车系其购买的二手车，其为该车的实际使用人，且该车投保的交强险已过期，张兆花对此认可，故对张兆花的损害应先由刘景才在交强险责任限额内向张兆花承担损害赔偿责任，不足部分按其责任比例向张兆花赔偿损失。张兆花自认吉EF47**号摩托车系其购买的二手车，其为该车的实际使用人，且该车未投保交强险，刘景才对此认可，故对刘景才的损害应先由张兆花在交强险责任限额内向刘景才承担损害赔偿责任，不足部分按其责任比例向刘景才赔偿损失。张兆花主张医疗费25471.15元，有医疗费票据为证，本院予以支持。张兆花主张住院伙食补助费1900元，根据病历记载，张兆花住院19天，其该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张兆花主张护理费一级护理5天，二级护理14天，护理费共计2977.92元，有住院病历和护理证明为证，对该项请求本院予以支持。张兆花主张误工时间为2015年10月5日至2016年3月29日（定残前一日），共计4个月零24天，张兆花住院治疗19天，因出院并没有医嘱要求休息，且张兆花未提供证据证明其实际误工时间为4个月零24天，其主张误工时间至定残前一日没有法律依据，故张兆花的误工时间为19天。张兆花主张，其发生交通事故时没有固定工作，只是打零工，不能证明其实际误工损失，其主张误工费的标准为2015年度吉林省人身损害赔偿标准中居民服务业的标准，但其为农业户口，张兆花虽然主张其在城镇居住多年，但只提供了通化市二道江区东通化街道办事处学苑社区居民委员会出具的证明，未提供其他证据佐证，仅凭该份证据不足以证明其主张成立，故其误工费应按农、林、牧、渔业每日98.12元的标准予以保护，故张兆花的误工费为：98.12元/日×19日=1864.28元。张兆花主张残疾赔偿金为：23217.82元×20年×30%=139306.92元，因其为农业户口，未能提供足够的证据证明其在城镇居住，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入10780.12元的标准计算。张兆花经吉林中维司法鉴定所鉴定为8级伤残，其现年54周岁，故张兆花的残疾赔偿金应为：10780.12元×20年×30%=64680.72元。张兆花主张鉴定费700元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。张兆花主张交通费100元，其虽未提供相关票据，但考虑到张兆花住院就医及鉴定确需支付交通费的实际情况，其该项请求本院予以支持。张兆花主张其摩托车损失1500元，因其车辆尚未修理，该项费用未实际发生，张兆花主张该项损失的数额没有法律依据，故其该项请求本院不予支持。综上，张兆花的各项损失共计97694.07元，其中医疗费和住院伙食补助费为27371.15元，由刘景才在交强险责任限额内向张兆花赔偿10000元，剩余的17371.15元，由刘景才按照70%的责任比例向张兆花赔偿17371.15元×70%=12159.81元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计69622.92元，由刘景才在交强险责任限额内向张兆花承担赔偿责任，鉴定费700元，由刘景才按照70%的责任比例向张兆花赔偿700元×70%=490元。综上，刘景才应赔偿张兆花各项损失共计92272.73元。刘景才主张住院费22168.66元、检查费255.9元，有医疗费票据为证，且张兆花对医疗费票据无异议，故刘景才的该项诉讼请求本院予以支持。刘景才主张住院伙食补助费1800元，根据住院病历记载，刘景才住院18天，其该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘景才主张护理费2233.44元，有住院病历和护理证明为证，对其该项请求本院予以支持。刘景才主张残疾赔偿金48000元，刘景才经吉林中维司法鉴定所鉴定为10级伤残，刘景才现年66周岁，其为非农业户口，故其残疾赔偿金应为：23217.82元×14年×10%=32504.95元。刘景才主张二次手术费用为11000元，刘景才经吉林中维司法鉴定所鉴定为二次手术费用为11000元，张兆花对该鉴定意见无异议，本院对该证据予以采信，对刘景才的该项诉讼请求予以支持。刘景才主张鉴定检查费500元，有检查票据为证，张兆花对检查票据无异议，故本院对刘景才的该项诉讼请求予以支持。刘景才主张鉴定费1300元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。刘景才主张二次费用中护理费1861.20元、营养费1500元，因其二次手术尚未实际发生，鉴定意见中未明确该两项费用，刘景才主张只是医生的口头答复，故其该两项主张没有法律依据，待实际发生时可另行主张权利。综上，刘景才的各项损失共计71762.95元，其中医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计35224.56元，由张兆花在交强险责任限额内向刘景才赔偿10000元，剩余的25224.56元，由张兆花按照30%的责任比例向刘景才赔偿25224.56元×30%=7567.37元，护理费、残疾赔偿金共计34738.39元，由张兆花在交强险责任限额内向刘景才承担赔偿责任，鉴定费、鉴定检查费共计1800元，由张兆花按照30%的责任比例向刘景才赔偿1800元×30%=540元。综上，张兆花应赔偿刘景才各项损失共计52845.76元。刘景才提供了由刘景才女儿刘亚杰和张兆花女儿滕明华签字的证明，内容为：刘亚杰为张兆花交医药费3000元，刘景才主张该3000元为张兆花向刘亚杰的借款，并非刘景才为张兆花垫付的医疗费，因刘亚杰与张兆花的借贷关系与本案无关，刘亚杰可另案向张兆花主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘景才于本判决生效后立即一次性在交强险责任限额内向原告（反诉被告）张兆花赔偿医疗费和住院伙食补助费共10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共69622.92元，按照70%的责任比例向原告（反诉被告）张兆花赔偿医疗费和住院伙食补助费共12159.81元、鉴定费490元，以上各项损失总计92272.73元；二、原告（反诉被告）张兆花于本判决生效后立即一次性在交强险责任限额内向被告（反诉原告）刘景才赔偿医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共10000元、护理费、残疾赔偿金共34738.39元，按照30%的责任比例向被告（反诉原告）刘景才赔偿医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共7567.37元、鉴定费、鉴定检查费共540元，以上各项损失总计52845.76元；三、驳回原告（反诉被告）张兆花和被告（反诉原告）刘景才的其他诉讼请求。案件受理费5038元，由原告（反诉被告）张兆花承担1511元，由被告（反诉原告）刘景才承担3527元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  纪晓丽人民陪审员  霍振义人民陪审员  马丽杰二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 丽