wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4090号原告郇新成，男，19802年6月22日出生，汉族。委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。被告青州亿丰商业物业管理有限公司。，组织机构代码67922517-6。法定代表人黄贤明，该公司经理。委托代理人郑国强，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司总经理助理。被告山东亿丰实业集团有限公司。，组织机构代码69442201-2。法定代表人黄贤明，该公司经理，委托代理人赵平仄，山东九州天衡律师事务所律师。委托代理人李彦辰，山东九州天衡律师事务所实习律师。本院在审理原告郇新成与被告青州亿丰商业物业管理有限公司、山东亿丰实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告郇新成于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郇新成撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告郇新成负担。审判员 冯 伟二〇一六年九月三十日书记员 杨东霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终7073号上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司。法定代表人：宋果，总经理。委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余家秀。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄一国。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人余家秀、黄一国商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 勇代理审判员  陈娅梅代理审判员  万 怡二〇一六年九月二十七日书 记 员  王银银
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第01181号申请执行人：张凤霞，女，出生于1959年1月10日，汉族，住泗阳县。被执行人：泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：陈晓波，总经理。申请执行人张凤霞��泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00202号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00202号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十三日书记员 张晶晶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初7143号原告王某甲。被告王某乙。本院在审理原告王某甲诉被被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。本案案件受理费3100元减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇一六年九月二十三日书记员  刘 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初4962号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。注册号440681400004376。法定代表人：方洪波。委托代理人：李时阳，男，汉族，1988年10月15日出生，住吉林省扶余县。系该公司员工。被告：陈成强，男，汉族，1983年9月10日出生，住广西壮族自治区苍梧县。原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告陈成强侵害商标权纠纷一案中，于2016年5月25日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年8月23日向本院提出撤回申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告陈成强的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告陈成强的起诉。本案受理费800元，因原告撤诉依法减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担（该款原告广东美的生活电器制造有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广东美的生活电器制造有限公司申请，本院予以退回）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二一〇六年九月六日书 记 员  刘永媚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保636号申请人：杨聘三，男，1956年10月04日出生，汉族，住滕州市大坞镇和福村243号，公民身份号码370421195610042911。被申请人：孙德峰，男，1973年09月17日出生，汉族，住滕州市东郭镇虺城店村，公民身份号码37042119730917771X。申请人杨聘三于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙德峰驾驶的鲁D015**号小型普通客车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙德峰驾驶的鲁D015**号��型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一六年九月十八日书记员  王雅丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3601号上诉人(原审被告）李春喜，男，1962年4月25日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人(原审原告）钱冬军，男，1983年9月11日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人(原审被告）韩桂友，男，1968年11月17日生，汉族，居民，住东台市。上诉人李春喜因与被上诉人钱冬军、韩桂友民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2015）东开民初字第0859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春喜未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李春喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
陕西省华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执402号申请执行人王某某，男，1972年5月22日生，汉族,农民。被执行人李某某（又名李某娃），男，1955年1月5日生，汉族,农民。申请执行人与被执行人公共道���妨碍通行损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕05民终650号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付损失61480.41元；案件受理费500元及执行费820元由被执行人承担。本院审查后立案受理执行，执行中经本院依法查询，被执行人李某某及妻子秦粉娥名下均无房屋及车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致该案短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执��程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:终结（2016）陕05民终650号民事判决书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 波
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执126号之二申请执行人：衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人：邓亚峰，该公司总经理。被执行人：阳伦军，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人衡阳市慧江混凝土有限公司与被执行人阳伦军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院依法调查后，也未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人阳伦军已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0422执126号执行案件的本次执行程序。申请执行人衡阳市慧江混凝土有限公司如发现被执行人阳伦军有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭子山审判员  廖小平审判员  杨孝初二〇一六年九月二十八日书记员  周 超
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0184民初2686号原告：杜邓森，住广州市从化区。被告：郭伟廉，住广州市从化区。被告：陈玉凤，住广州市从化区。本院在审理原告杜邓森诉被告郭伟廉、陈玉凤建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年9月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告杜邓森自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜邓森撤回起诉。本案受理费1682元，减半缴纳841元，由原告杜邓森承担。审判长  曾燮灵审判员  殷永东审判员  李建华二〇一六年九月二十七日书记员  张杞欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1228号申请执行人刘斌。被执行人四川美立方装饰工程有限公司。法定代表人徐飞。被执行人徐飞。刘斌与四川美立方装饰工程有限公司、徐飞纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8761号民事判决已经发生法律效力。权利人刘斌于2016年3月15日向本院申请执行，执行标的为109392.5元人民币。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日暂停被执行人四川美立方装饰工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。因被执行人四川美立方装饰工程有限公司、徐飞暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人刘斌发现被执行人四川美立方装饰工程有限公司、徐飞有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8761号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年九月十二日书记员 何海龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：苏兴建，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏兴建银行卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼，被告苏兴建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计153470.12元（截止2016年7月3日，欠款本金123958.23元，利息1382.55元，滞纳金4627.07元、手续费23502.27元），从2016年7月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告自2013年6月21日向原告申请办理了信用卡，账号为：518718701165****。截至2016年7月3日被告累计欠款本金153470.12元未给付原告。原告自2016年4月3日开始多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。被告苏兴建未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告苏兴建向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718701165****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，被告从2016年3月起未按约还款。截止2016年7月3日的欠款本金123958.23元、利息1382.55元、滞纳金4627.07元、手续费23502.27元，共计153470.12元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院依法向被告苏兴建信用卡申请表中所留的地址送达了开庭传票，被告苏兴建未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苏兴建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏兴建于本判决发生法律效力后五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款欠款本息共计153470.12元（截止2016年7月3日，欠款本金123958.23元，利息1382.55元，滞纳金4627.07元，手续费23502.27元），从2016年7月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半交纳1685元（原告已预交），由被告苏兴建负担，此款限被告苏兴建于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  罗燕二〇一六年九月六日书 记 员  龙洪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初第3455号原告肖怀生，男，1959年10月17日出生，汉族，个体。委托代理人徐凤芝，女，1963年7月19日出生，汉族。被告杨文龙，男，1982年3月11日出生，汉族，农民。被告杨ＸＸ，女，1978年6月20日出生，汉族，农民。原告肖怀生与被告杨文龙、杨ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤芝到庭参加了诉讼，被告杨文龙、杨ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。原告肖怀生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款20000元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日被告杨文龙以其母亲治病为由向原告借款20000元并写有借据，约定于2016年7月30日前偿还，现已逾期。为此，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。二被告拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定以下事实：2013年被告杨文龙以其母亲看病为由向原告借款20000元并为原告出具借条一枚，被告杨ＸＸ为此借款的担保人，同时约定于2016年7月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求二被告偿还。本院认为，原告与被告杨文龙之间的借款合同及原告与被告杨ＸＸ之间的保证合同成立并生效，二被告未按合同约定的内容履行已属违约。因此，原告要求按合同的约定偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因保证方式没有约定，依法被告杨ＸＸ按连带责任承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文龙于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元。二、被告杨ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，上述款项原告已向本院预交，由二被告负担。二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李秉军二〇一六年九月二十二日书记员  顾宝音
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执103号申请人丁志芳。委托代理人韩笑，江苏××人律师事务所律师。被执行人张明其，被执行人吴江天悦针纺织有限公司,住苏州市吴江区。法定代表人：张明其。原告翁金根与被告张明其、吴江天悦针纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第01288号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告张明其应归还原告丁志芳借款本金3000000元，于2015年11月13日前归还原告（由被告张明其将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户:吴江农村商业银行营业部,帐号：0706678011120100001793)。二、被告张明其应支付利息：按本金3000000元，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算（由被告张明其将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户:吴江农村商业银行营业部,帐号：0706678011120100001793)。三、被告吴江天悦针纺织有限公司对上述还款承担连带清偿责任。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取15600元，由两被告共同负担，于2015年11月13日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告张明其、吴江天悦针纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人翁金根于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4794100元，执行费50341元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江天悦针纺织有限公司名下有位于平望镇梅堰318国道边厂房、土地使用权（含无证厂房、配变电设施等资产）已被我院另案经评估、拍卖，成交价8190256元，扣除评估费62380元，中国工商银行股份有限公司吴江分行房地产抵押优先受偿6700128元，执行费适当收取27748元，剩余140万元可供参与分配，参与分配总额64416789，分配比例为2.17%。本案依法参与分配，本案得款104192元。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、分配方案等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江天悦针纺织有限公司下财产已由本院另案处理，本案已依法参与分配。被执行人名下已无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江盛民初字第01288号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  严根荣审判员  王 惠审判员  张 蕾二〇一六年九月二十六日书记员  吴庆杰
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3434民初710号原告：沙马呷呷，男，1964年4月6日生。被告：吉则什坡，男，1971年1月15日生。本院在审理原告沙马呷呷与被告吉则什坡占有物返还纠纷一案中，原告沙马呷呷逾期无正当理由拒不预缴案件受理费，亦未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沙马呷呷撤诉处理。审判员 吉俄热吉二〇一六年九月十二日书记员 曲木阿木
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1847号罪犯陈波，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市高新区人民法院于2013年5月16日作出（2013）高新刑初字第146号刑事判决，以被告人陈波犯伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造公司、事业单位、人民团体印章、伪造居民身份证、伪造、买卖武装部队证罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月5日起至2017年8月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈波在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年3月至2016年6月定量考核累计积分139分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈波减去十个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2016年10月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年九月二十一日书 记 员  李聪颖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初5597号原告贺立欣。委托代理人蒲汉武。委托代理人赵淑侠。被告西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村委会。法定代表人贺武良，该村村长。委托代理人贺燕军。原告贺立欣诉被告西安市长安区杜曲街办大长胜坊村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月18日日立案。原告贺立欣于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺立欣撤诉。案件受理费834元，减半收取417元，由贺立欣负担。审判员  肖维超二〇一六年九月二十七日书记员  王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑12行终68号上诉人(一审起诉人)侯春杰，住绥棱县。上诉人侯春杰因行政不作为一案，不服绥棱县人民法院(2016)黑1226行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院认为，上诉人侯春杰起诉请求的是有关人事工资问题，属于内部行政行为，并非行政诉讼调整范围。原审法院不予立案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 辉审 判 员  王 鹤代理审判员  张银凤二〇一六年九月十三日书 记 员  孙 月
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3606号上诉人(原审被告）江苏德尔菲投资发展有限公司，住盐城市人民南路1号华邦东厦A区五楼501室。法定代表人杨俊言，该公司总经理。上诉人(原审被告）杨俊言，男，1963年4月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告）郜长海，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告陶长芹，女，1962年10月15日生，汉族，居民，住址。原审被告杨俊国，男，1969年4月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人江苏德尔菲投资发展有限公司、杨俊言因与被上诉人郜长海及原审第三人陶长芹、杨俊国民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏德尔菲投资发展有限公司、杨俊言未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人江苏德尔菲投资发展有限公司、杨俊言自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1212号之三申请执行人宋扶平，女。被执行人郑洪德，男。被执行人郭秀芹，女。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3465号民事判决书，向被执行人郭秀芹发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法扣留被执行人郭秀芹工资，每月扣留1000.00元，直至扣够叁万伍仟元整（￥35000.00）此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年九月二十六日书记员  郑 智
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4719号上诉人(原审被告):重庆天极网络有限公司。法定代表人:李志高,总裁。委托诉讼代理人:郭春飞,北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴雪飞,该公司员工。被上诉人(原审原告):乐视网(天津)信息技术有限公司。法定代表人:刘弘,总经理。委托诉讼代理人:韩俊芳,北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人重庆天极网络有限公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1141号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1141号民事判决;二、准许乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费2370元,减半收取1185元,由乐视网(天津)信息技术有限公司负担。二审案件受理费300元,减半收取150元,由乐视网(天津)信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年九月二十九日书 记 员  史凡凡速 录 员  尹长卿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4723号上诉人(原审被告):重庆天极网络有限公司,住所地四川省重庆市渝北区财富大道9号(财富园财富一号A栋6楼)。法定代表人:李志高,总裁。委托诉讼代理人:郭春飞,北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴雪飞,该公司员工。被上诉人(原审原告):乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人:刘弘,总经理。委托诉讼代理人:韩俊芳,北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人重庆天极网络有限公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1137号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1137号民事判决;二、准许乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费2370元,减半收取1185元,由乐视网(天津)信息技术有限公司负担。二审案件受理费300元,减半收取150元,由乐视网(天津)信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 振速 录 员  尹长卿
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第361号申请执行人吕笃会，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人吕笃范，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人吕笃会与被执行人吕笃范合伙协议纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第361号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年九月二十九日书记员  刘 伟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0106执异第00049号案外人李某某，女，1964年11月27日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区。委托代理人权红梅，女，1988年6月4日出生，朝鲜族，住址沈阳市于洪区造化乡明星村3组12，系案外人女儿。申请执行人沈阳某某经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人韩琦，系该公司总经理。委托代理人刘克增，男，1948年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区北二经街81号2-5-2，系该公司员工。被执行人沈阳某某房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人朱政，系该公司经理。申请执行人沈阳某某经贸有限公司与被执行人沈阳某某房产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人沈阳某某房产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区塔湾街2号甲1-11-3房屋进行了查封。案外人李某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李凤女称，贵院于2015年2月6日，在对（2014）沈铁西民三初字第938号民事判决书执行中查封的位于沈阳市皇姑区塔湾街2号甲1-11-3的房产，属于异议人所有，现提出书面异议，请求贵院解除对该房产的查封。异议人李某某与被执行人沈阳某某房产开发有限公司于2008年1月25日签订房屋买卖协议，约定被执行人将其位于沈阳市皇姑区明廉路新汉城小区的3号楼1单元11楼3号，即沈阳市皇姑区塔湾街2号甲1-11-3的房产出售给异议人。2009年12月31日，异议人向被执行人支付全部房款363414.00元，于2010年10月22日办理了入住，被执行人将上述房产的钥匙交给异议人，房产由异议人实际占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误。依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即解除对沈阳市皇姑区塔湾街2号甲1-11-3房产的查封，切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人沈阳某某经贸有限公司与被执行人沈阳某某房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2014年9月26日作出[2014]沈铁西民三初字第938号民事判决书，该判决书已于2014年10月28日生效。因被执行人沈阳某某房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义，申请执行人沈阳某某经贸有限公司于2014年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年1月6日对被执行人沈阳某某房产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区塔湾街2号甲1-11-3房屋进行了档案查封，并于2015年2月11日对上述房屋进行了实体查封。实体查封时该处房屋系清水空房。另查明，案外人李某某称其一直在韩国居住生活，故其一直未在涉案房屋居住。本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于皇姑区塔湾街2号甲1-11-3房屋登记于被执行人沈阳某某房产开发有限公司名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋推定为被执行人沈阳某某房产开发有限公司财产并予以查封，并无不当之处。对于案外人李某某提供的商品房买卖合同，因其未经房产部门备案登记，故对其效力无法确认，而且买卖合同的效力问题不是裁决审查事项。其次，因案外人李某某自购买涉案房屋后一直在韩国居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李某某提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。审 判 长  战维家审 判 员  葛 迪代理审判员  李 丹二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵红玲本裁定依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3776号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：史随兰，女，1968年5月19日出生，住鄄城县。被告：刘正国，男，1967年11月25日出生，住鄄城县。被告：刘二喜，男，1969年10月5日出生，住鄄城县。被告：于凤芝，女，1970年2月6日出生，住鄄城县。被告：刘正奎，男，1968年5月4日出生，住鄄城县。被告：龚秀勤，女，1972年7月15日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告史随兰、刘正国、刘二喜、于凤芝、刘正奎、龚秀勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年九月二十三日书记员  孔祥端
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执恢8号之二申请执行人：北京大运通达文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号26层西座-2611室，公司组织机构代码08282181-3。法定代表人：郭小萍，该公司总经理。被执行人：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街H216号，公司组织机构代码69209593-5。法定代表人：祝梦伟，该公司董事长。申请执行人北京大运通达文化发展有限公司与被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省廊坊市正大公证处2015年3月24日作出的（2015）廊正证经字第100号公证书已经发生法律效力，本院于2016年3月9日立案恢复执行。在案件执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司开发的位于霸州市金康雅居小区6B号楼、6A号楼的48套房产。两次拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人北京大运通达文化发展有限公司向本院书面申请，同意以第二次拍卖保留价接收拍卖房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司位于霸州市金康雅居小区6B号楼6B#楼1-2104号（59.02平方米）作价175585元、6B#楼1-2105号（58.69平方米）作价174603元、6B#楼1-2106号（85.28平方米）作价261392元、6B#楼2-2101号（75.13平方米）作价227982元、6B#楼2-2102号（52.26平方米）作价153875元、6B#楼2-2104号（59.02平方米）作价175585元、6B#楼2-2105号（58.69平方米）作价174603元、6B#楼2-2106号（85.28平方米）作价261392元、6B#楼1-2201号（75.13平方米）作价230281元、6B#楼1-2202号（52.26平方米）作价155429元、6B#楼1-2203号（67.67平方米）作价205345元、6B#楼1-2204号（59.02平方米）作价177291元、6B#楼1-2205号（58.69平方米）作价176299元、6B#楼1-2206号（85.28平方米）作价263928元、6B#楼2-2201号（75.13平方米）作价230281元、6B#楼2-2202号（52.26平方米）作价155429元、6B#楼2-2204号（59.02平方米）作价177291元、6B#楼2-2205号（58.69平方米）作价176299元、6B#楼2-2206号（85.28平方米）作价263928元、6B#楼1-2301号（75.13平方米）作价232516元、6B#楼1-2302号（52.26平方米）作价156940元、6B#楼1-2303号（67.67平方米）作价207358元、6B#楼1-2304号（59.02平方米）作价179046元、6B#楼1-2305号（58.69平方米）作价178045元、6B#楼1-2306号（85.28平方米）作价266539元、6B#楼2-2301号（75.13平方米）作价232516元、6B#楼2-2302号（52.26平方米）作价156940元、6B#楼2-2303号（67.67平方米）作价207358元、6B#楼2-2304号（59.02平方米）作价179046元、6B#楼2-2305号（58.69平方米）作价178045元、6B#楼2-2306号（85.28平方米）作价266539元、6B#楼1-2401号（75.13平方米）作价225747元、6B#楼1-2402号（52.26平方米）作价152364元、6B#楼1-2403号（67.67平方米）作价201318元、6B#楼1-2406号（85.28平方米）作价258783元、6B#楼1-2404号（59.02平方米）作价173828元、6B#楼1-2405号（58.69平方米）作价172857元、6B#楼2-2401号（75.13平方米）作价225747元、6B#楼2-2402号（52.26平方米）作价152364元、6B#楼2-2403号（67.67平方米）作价201318元、6B#楼2-2406号（85.28平方米）作价258783元。6A号楼6A#楼2-2401号（118.23平方米）作价358769元、6A#楼2-2402号（87.11平方米）作价264336元、6A#楼2-2403号（118.87平方米）作价371522元、6A#楼2-1402号（87.11平方米）作价272258元、6A#楼1-102号（74.76平方米）作价226859元、6A#楼2-101号（117.31平方米）作价355977元、6A#楼2-102号（74.76平方米）作价226859元，交付申请执行人北京大运通达文化发展有限公司，抵偿被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司的借款10357395元。上述房产所有权自本裁书定送达申请执行人北京大运通达文化发展有限公司时起转移。二、申请执行人北京大运通达文化发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马式存审判员  王东山审判员  秦桂军二〇一六年九月十三日书记员  卢雅滨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1191号申请执行人：泗阳县人民法院。法定代表人：肖文，院长。被执行人：林达,男,1990年7月18日出生,25岁,汉族,住广西壮族自治区桂林市叠彩区。申请执行人与林达罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323刑初68号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年05月05日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人林达银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323刑初68号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十二日书记员 张晶晶
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执373号之一申请执行人：黄瑞腾，男，1965年4月29日出生，户籍地台湾省高雄市，现住广东省深圳市宝安区。申请执行人：黄双英（黄瑞腾妻子），女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：郝江笕，男，1973年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区，暂住安徽省东至县。本院在执行申请执行人黄瑞腾、黄双英与被执行人郝江笕房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的1404540元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的1404540元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年九月二十九日书 记 员  洪照红
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00208号之二申请人内蒙古元盛投资担保集团股份有限公司。被执行人呼和浩特市联友包装有限公司。被执行人彭小玲，女。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月二十日书 记 员  苑晓巍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执304号之一申请执行人株洲丰池实业有限公司，住攸县网岭镇洞井村。法定代表人李子良，董事长。被执行人陈伟红，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区井坎村**栋***号。身份证号码：4302031968********。被执行人株洲市大伟神农大酒店管理有限公司，住芦淞区沿江中路68号仁达裙楼。法定代表人陈伟红，董事长。本院执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年九月九日书记员  王子龙
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2958号之一申请执行人杨波，男，1977年8月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司，住所地福建省南安市康美镇赤岭村，组织机构代码：68938128-7。法定代表人郑振木。本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第229号仲裁裁决书，于2016年7月26日向被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司立即支付给申请执行人杨波2015年3月至2015年8月的工资人民币28500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币328元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司没有可供执行的银行存款。查控到被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司名下的国有土地使用权和房产等财产，但被本院其他案件诉讼保全，等待处理后参与分配。本院于2016年8月19日作出决定将被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月十九日书记员  林志源
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执1157号申请执行人：江昌基。被执行人：雷永辉。申请执行人江昌基与被执行人雷永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）浙1123民初430号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江昌基于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人雷永辉应归还申请执行人江昌基借款本金25000元及逾期利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无相关信息反馈。现被执行人暂无履行能力，也无其它可供财产执行。本院于2016年8月12日向申请执行人江昌基发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 敏审 判 员  卓 君审 判 员  孟志勇二〇一六年九月三十日代书记员  叶莉莉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1965号上诉人（原审被告）:江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人:胡恒春，该公司董事长。委托代理人:付桂茂，江苏日出律师事务所律师。委托代理人:蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙宇。委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。原审被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司,住所地在江苏省苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1501室。负责人：李学琪，该公司经理。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人孙宇、原审被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司（以下简称弘盛苏州分公司）民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人弘盛公司委托代理人付桂茂、被上诉人孙宇委托代理人施德林到庭参加诉讼，原审被告弘盛苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙宇诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、孙宇并未出借涉案款项，借贷关系不成立；2、孙宇母亲朱燕将款项汇入案外人秦某个人账户，与本案没有关联；3、即使秦某作为弘盛苏州分公司书记收到朱燕50万元，也没有证据证明用于弘盛公司，系秦某与朱燕之间的个人借贷。孙宇答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。弘盛苏州分公司未答辩。孙宇向一审法院起诉请求：弘盛公司与弘盛苏州分公司立即给付借款42万元及利息35.28万元(按月息2%，从2012年2月4日起计算至起诉之日，逾期顺延)。一审法院认定事实：弘盛苏州分公司系弘盛公司所设立的不具备法人资格的分公司。弘盛苏州分公司因公司吴江工程缺少资金，向孙宇借款。2010年2月5日，孙宇之母朱燕将50万元通过银行转账方式汇给时任弘盛苏州分公司书记秦某，弘盛苏州分公司向孙宇立借据一份。2012年2月4日，孙宇与弘盛苏州分公司经结帐，弘盛苏州分公司重新向孙宇立借据一份，借据上注明借款金额为42万元，月息按2%计算，弘盛苏州分公司副经理邓爱龙在借据证明人处签字，借据上加盖弘盛苏州分公司财务专用章，未注明还款日期。弘盛苏州分公司在立据后，经孙宇多次催要，未还本付息。由于未及时还款，致孙宇催款无着而诉至法院。一审法院认为，本案孙宇与弘盛苏州分公司之间借贷关系合法有效，应受法律保护。弘盛苏州分公司欠孙宇借款42万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。关于弘盛公司、弘盛苏州分公司提出本案所涉借款未记入公司会计帐目，系秦某个人所为，与公司无关的答辩主张，一审法院经审查认为，结合孙宇所举证据、一审法院依申请、依职权调取的证据，已形成完整的证据链，足以证明弘盛苏州分公司向孙宇借款的事实，该借款未计入分公司或总公司帐目系弘盛公司、弘盛苏州分公司内部管理问题，与孙宇无关，故对弘盛公司、弘盛苏州分公司提出的答辩主张，依法不予采信。因弘盛苏州分公司属于弘盛公司设立的分公司，依法应由弘盛公司、弘盛苏州分公司对孙宇共同承担还本付息之责，故对孙宇要求弘盛公司、弘盛苏州分公司还本付息的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同给付孙宇借款42万元及利息(利息计算方式：按月利率2%从2012年2月4日起计算至实际给付之日止)。案件受理费11528元，保全费4520元，合计16048元，由弘盛公司、弘盛苏州分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于上诉人提供的秦某、邹某证言，因证人与上诉人存在利害关系，且与证人一审证言相互冲突，本院对其证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，证人秦某、邹某通过孙宇向一审法院提交书面证明，称2010年秦某作为弘盛苏州分公司书记应弘盛苏州分公司经理李学琪要求，以月息2%对外拆借资金用于弘盛苏州分公司支付部分农民工工资和材料款，其中秦某向孙宇借款42万元，由孙宇母亲朱燕汇到秦某账户，弘盛苏州分公司向孙宇出具借据。秦某二审中作为弘盛公司证人出庭，称孙宇母亲朱燕42万元是借给弘盛苏州分公司的，用于处理工资和工程款。弘盛公司二审中认可秦某证言的真实性。本院认为，本案二审争议焦点：弘盛公司是否应当向孙宇偿还42万元及利息。弘盛公司应当承担还本付息的责任。孙宇与弘盛苏州分公司之间存在借贷合意。时任弘盛苏州分公司书记的秦某证实涉案款项系弘盛苏州分公司所借，时任弘盛苏州分公司总账会计的邹某证实弘盛苏州分公司进行了记账，孙宇提供的证据已经形成证据锁链，能够证实其通过朱燕交付了涉案42万元款项。弘盛苏州分公司系弘盛公司所设立的分公司，弘盛公司应当对涉案42万元本息承担还款责任。综上所述，弘盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11528元，由弘盛公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 林代理审判员  高济宁代理审判员  曹 玥二〇一六年九月三十日书 记 员  赵灿灿
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初10888号原告：王雅萍。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。本院在审理原告王雅萍与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王雅萍于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王雅萍自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雅萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王雅萍负担。审判员  张勇二〇一六年九月八日书记员  沈芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3625号上诉人(原审被告）潘伟一，男，1986年7月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人(原审被告）潘一伟，女，1984年8月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人(原审被告）李兰，女，1962年6月11日生，汉族，居民，住址。上诉人(原审被告）潘栋，男，1965年3月20日生，汉族，居民，住址。被上诉人(原审原告）王春燕，女，1975年1月1日生，汉族，居民，住盐城市。原审被告江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市通港路20号千禧山庄1幢105室。法定代表人潘梁，该公司董事长。上诉人潘伟一、潘一伟、李兰、潘栋因与被上诉人王春燕及原审被告江苏新立工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第01933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘伟一、潘一伟、李兰、潘栋未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人潘伟一、潘一伟、李兰、潘栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1341号之一申请执行人吴双喜，男，1969年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人兴安盟农牧业局，住所地乌兰浩特市。法定代表人满都呼，局长。本院在执行吴双喜与兴安盟农牧业局仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人吴双喜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2016）内2201执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年九月十八日书记员 赵青山
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1101号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2706号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104执1101执行裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一六年九月一日书记员  李佳萍
贵州省岑巩县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔2626行审18号申请人：岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。统一社会信用代码：115226260097664161。法定代表人：贺宗平，男，系该局局长。委托代理人：肖伟，系岑巩县大有镇卫生和计划生育办公室工作人员。被申请人：谭和清，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地岑巩县，现住岑巩县。被申请人：边兴菊，女，1984年09月08日出生，汉族，户籍所在地岑巩县，现住岑巩县。申请人于2016年09月06日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县卫生和计划生育局于2016年04月14日作出的岑某计征决字[2015]202004号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2016年09月07日以被申请人谭和清、边兴菊已将其违法生育第二孩的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：被申请人谭和清、边兴菊已将其违法生育第二孩的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2016年09月06日提出的岑卫计征决字[2015]202004号征收社会抚养费决定强制执行申请。案件受理费50.00元由岑巩县卫生和计划生育局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 军审 判 员  张亚珠人民陪审员  刘衍鹏二〇一六年九月七日书 记 员  刘光理
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执1157号申请执行人李国亮，职工。申请执行人张传柱，自由职业。被执行人盱眙海通置业有限公司。住所地盱眙县。法定代表人王有文，该××执行董事。申请执行人李国亮、张传柱与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人盱眙海通置业有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人盱眙海通置业有限公司名下的房产已被另案查封，暂不宜处置。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人盱眙海通置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年九月十四日书记员  梁 宝
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1313号之二申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：潘嘉明，男，1973年10月28日出生，汉族，住址珠海市斗门区。被执行人：杨梅兰，女，1973年2月10日出生，汉族，住址珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与潘嘉明、杨梅兰行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人潘嘉明有占三分之一份额的房屋一间，已查封，但因不具备执行条件，暂未能处理；另发现被执行人潘嘉明有两辆汽车，已查封，但因未能扣押，亦无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年九月六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第1566号原告：张玉保，男，汉族，农民，住梁山县。被告：尹义鹏，男，汉族，农民，住梁山县。被告：毛瑞明，男，汉族，农民，住梁山县。张玉保与尹义鹏、毛瑞明保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。张玉保于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉保的撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉保撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张玉保负担。代理审判员  李祥柱二〇一六年九月一日书 记 员  张 栋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6372号上诉人（原审原告）:熊安寿，女，1951年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄大明，男，1950年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区,系熊安寿之夫。被上诉人（原审被告）:重庆前进化工有限公司,住所地重庆市巴南区。法定代表人：李武俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。上诉人熊安寿因与被上诉人重庆前进化工有限公司（以下简称前化公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人熊安寿及其委托诉讼代理人黄大明、被上诉人前化公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊安寿上诉请求：撤销原裁定，发回审理。事实和理由：原裁定认定事实错误，适用法律不当。前化公司按照严格程序将母子室分配给熊安寿使用，该分配属于原始分房，有权终身使用，可以继承、处置、收益。1990年前化公司向熊安寿借用房屋，熊安寿体谅企业实际困难出借房屋，有当时行政科长廖代雄的借房说明书证实。前化公司辩称其系收回房屋，但未提供任何证据证实。在此次房屋征收补偿中，前化公司按原始分房档案确认补偿对象，将权利确认给原始分房人，熊安寿理应与其余35户职工享有同等补偿的权利。原裁定书将借用房屋错误认定为收回房屋，认为熊安寿与前化公司的房屋权属争议属于“单位分房、腾房引起的房地产纠纷”，是对《关于房地产案件受理问题的通知》相关规定的错误理解。前化公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。熊安寿向一审法院起诉请求：前化公司按照母子室拆迁补偿标准补偿熊安寿32.4万元，诉讼费由前化公司负担。一审法院认为，民事法律调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，熊安寿系前化公司员工，前化公司在1984年将诉争房屋分配给熊安寿使用，1990年将房屋收回调整给其他职工使用，是前化公司作为用人单位根据生产经营及职工的需求对其所有的房屋进行分配和调整的单位内部行政事务，在诉争房屋的分配和使用上，熊安寿与前化公司并不是作为平等的主体在协商、合意。依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，现熊安寿与前化公司因诉争房屋而产生的本案纠纷不属于人民法院受理范围，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十九条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回熊安寿的起诉。本院经审查认为：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，上诉人熊安寿系被上诉人前化公司职工，前化公司曾于1984年分配一套“母子室”给熊安寿使用，熊安寿认为通过此次分配可终身使用该房屋并享有该房屋的收益权、处置权，前化公司对此不予认可。后前化公司根据生产经营及职工住房需求于1990年收回房屋调整给其他职工使用，熊安寿认为前化公司不是收回房屋而是借用房屋，但除廖代雄的书面证言外，未提供其他证据佐证。现讼争房屋已被征收，其补偿款已发放他人，熊安寿未取得讼争房屋的所有权证书，其要求前化公司给付补偿款，双方争议焦点：“分房”行为是公司给职工永久分配住房还是临时安排用房；“还房”行为是公司向职工临时借用房屋还是公司因工作需要收回房屋，其争议本质属于单位对其所有房屋进行分配和调整的内部行政事务，故本案实质是单位内部因分房引起的腾房房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院的主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，本案不属于人民法院的主管工作范围，熊安寿可以向有关部门申请解决。综上，熊安寿的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉崇高代理审判员  陈 霞代理审判员  张应洪二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘素馨魏来
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终308号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。法定代表人:朱国平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州市港湾大件吊装有限公司,住所地江苏省仪征市青山镇韩海路69号。法定代表人:魏晓林，该公司董事长。原审第三人：中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）因与被上诉人扬州市港湾大件吊装有限公司（以下简称港湾公司）、原审第三人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联租赁公司）保险纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。平安保险江苏公司上诉称，本案适用履带起重机注册登记地法院属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以适用运输工具注册登记地，但本案保险标的履带起重机属于特种设备，不应当适用履带起重机注册登记地。港湾公司在事故发生后，即于2013年12月16日向南京市中级人民法院起诉要求平安保险江苏公司承担保险责任，虽然其于2014年6月30日申请撤诉，但其行为明确表明了仪征市人民法院没有管辖权。港湾公司也曾经向山东省菏泽市东明县人民法院起诉立案，但东明县人民法院未予立案，说明港湾公司一直未将仪征市人民法院作为案件的管辖法院，港湾公司不断选择除南京以外的法院，让人不得不对其第一次撤诉及其后的行为产生合理怀疑。综上，请求撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2534号民事裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因保险合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险合同的保险标的物为中联QUY650型履带起重机，该起重机作为特种设备登记于扬州市仪征质量技术监督局，并未作为运输工具在车辆管理部门进行登记，显然，本案所涉保险标的起重机不属于运输工具或者运输中的货物，故原审法院以“保险标的物履带起重机的登记注册地为仪征市“为由认为其对本案有管辖权，属于适用法律错误，应予纠正。因上诉人（原审被告）住所地在南京市建邺区江东中路108号，故南京市建邺区人民法院对本案有管辖权，上诉人平安保险江苏公司所提管辖权异议成立。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人平安保险江苏公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2534号民事裁定；二、本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年九月二十九日书记员 屠新苗
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2642号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市豪睿金属材料有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路396号A-1-12号。法定代表人：严红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉彬，四川博力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰，四川法银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。法定代表人：沈涛，该公司总经理。一审第三人：段小伟，男，汉族，1976年1月19日出生。再审申请人成都市豪睿金属材料有限公司（以下简称豪睿公司）因与被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路公司）、一审第三人段小伟买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪睿公司申请再审称，（一）二审法院认定事实和适用法律错误。段小伟对合同的签订、履行，虽有时间的先后，但一直连贯，应当进行整体认定。二审将段小伟的前期履行合同行为认定为职务行为，而将其2011年10月31日之后出具欠条及付款承诺书等行为认定为个人行为，这种割裂认定是错误的。重庆公路公司既然承认段小伟是其项目工作人员，则其代表公司进行的全部行为均应认定为属公司行为，法律后果应由该公司承担。（二）段小伟即使不是重庆公路公司的员工，其履行行为也构成对重庆公路公司的表见代理，从保护善意第三人的角度，重庆公路公司也应承担段小伟的行为后果。（三）二审认定重庆公路公司的欠款数额错误，不是190万元，而是440万元。豪睿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请的焦点是重庆公路公司是否应按段小伟出具欠条承担全部责任。根据原审查明的事实，豪睿公司主张重庆公路公司承担段小伟出具欠条的全部责任，事实及法律依据不足。第一，豪睿公司与段小伟以重庆公路公司项目部名义所订钢材供销合同依法有效，但钢材价款随货款给付时间长短予以变化之约定，具有延期付款后的惩罚性质，实际上涵盖了关于违约责任的约定。豪睿公司主张以440万为基数计算钢材款，包含重庆公路公司违约赔偿的内容，该主张没有事实和法律根据。二审以2011年10月31日双方对账的钢材款为基数认定重庆公路公司的欠款事实，并无不当。第二，重庆公路公司虽承认段小伟是其工作人员，亦不否认其以该公司项目部名义与豪睿公司建立钢材购销合同关系，但在钢材供货终止、双方已进行对账两年后再行出具欠条认为货款为440万元，确无重庆公路公司的明确授权，豪睿公司亦未提供段小伟具有表见代理的相关证据，二审据此对欠条不予认定，并无不当。同时，需要说明的是，即使认定重庆公路公司为段小伟出具欠条承担相应的民事责任，人民法院在审理中亦需依法查明钢材欠款及违约赔偿数额依法判决，豪睿公司认为应按段小伟出具欠条支持其请求的主张，事实和法律依据也不充分。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都市豪睿金属材料有限公司的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  高 榉二〇一六年九月二十九日书 记 员  武泽龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事裁定书（2016）新3125民初1911号原告：郑斌，男，汉族，1967年3月22日出生，四川省人，初中文化，务工，现住莎车县。被告:浙江浩淇生物质新能源科技有限公司，住所地杭州市下城区双眼井巷6幢201室。法定代表人：余秀龄。被告：徐世洋，男，汉族，浙江省人，原浙江省浩淇生物质新能源科技有限公司莎车公司工程项目建设负责人，现住浙江省天台县。原告郑斌与被告浙江浩淇生物质新能源科技有限公司（以下简称浙江浩淇公司）、徐世洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郑斌到庭参加诉讼，被告浙江浩淇公司、徐世洋经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出诉讼请求：1、支付所欠工程款1068300元（壹佰零陆万捌仟叁佰元整)及银行利息；2、承担本案一切费用。事实与理由：2008年4月起，原告郑斌在被告浙江省浩淇生物质新能源科技有限公司莎车分公司承建工程项目，包工包料承建包括厂区围墙1800米，办公室、车库、车间、水泥等项目，工程完工经验收后被告支付了部分款项，留10%的保证金在内尚欠我工程款1068300元至今未付，对此有工程建设项目负责人徐世洋出具的欠条为证，上述工程是原告郑斌给被告公司所建，原告多次向被告催要工程款，但被告认为应由浙江浩淇生物质新能源科技有限公司莎车分公司来支付该笔欠款，原告曾经到莎车县工商局查证该公司的备案情况，查证结果为无该公司的备案登记。请求法院受理后进行调查，判令被告支付工程欠款1068300元及银行利息，并承担本案的诉讼费。经审理查明，浙江浩淇生物质新能源科技有限公司于2007年1月9日在浙江省杭州市市场监督管理局登记成立，住所：杭州市下城区双眼井巷6幢201室，法定代表人余秀龄。2009年10月29日，浙江浩淇生物质新能源科技有限公司被吊销营业执照，现通过在全国企业信用信息公示系统（浙江）查询，该公司一直处于吊销未注销的登记状态。2014年9月26日，杭州市下城区人民法院出具情况说明一份，内容为：本院于2014年9月26日至杭州市下城区双眼井巷6幢201室调查，浙江浩淇生物质新能源科技有限公司是否在该地址办公。经实地查看，该处地址均系居民楼。并走访该处所载的王马社区了解，并没有双眼井巷6幢房屋，该处地址不存在。另，至杭州市永通信息广场东605室调查，了解到该公司并未在此办公。该处地址实际办公的公司为杭州天地科贸有限公司。本院于2016年9月9日向莎车县工商行政管理局发协助调查函调查浙江浩淇生物质新能源科技有限公司莎车分公司的工商注册登记及存续状态，莎车县工商局回函并出具证明内容为”浙江浩淇生物质新能源科技有限公司莎车分公司无任何登记信息。”原告郑斌遂于庭审当日，即2016年9月19日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对浙江浩淇生物质新能源科技有限公司莎车分公司的起诉。本院经审查认为，浙江浩淇生物质新能源科技有限公司莎车分公司未在工商登记部门进行注册登记，不具备诉讼主体资格，原告郑斌当庭提出请求撤回对浙江浩淇生物质新能源科技有限公司莎车分公司的起诉，该请求符合法律程序，不违反法律规定，本院应予以准许。关于原告起诉的浙江浩淇生物质新能源科技有限公司，经查，该公司现登记状态是自2009年10月29日至今处于吊销未注销状态。虽然被告的法人执照虽未注销，但法院在原告提供的企业主要营业地、主要办事机构所在地、法人登记注册地均不能查明其下落，且原告本人也不能继续提供被告的地址，同时，原告起诉时的另一被告徐世洋，在开庭当日也未到庭参加诉讼。两被告的起诉状副本及开庭传票等法律文书均通过公告形式送达，上述情形应视为原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑斌的起诉。本案案件受理费14414.70元（原告已缴纳），应退还原告郑斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长张海静代理审判员周丽人民陪审员余旅军二〇一六年九月二十七日书记员孙婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执恢31号之二申请执行人：彭坚，女，1960年2月8日生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市，被执行人：姚平善，男，1980年6月15日生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，被执行人：王艳清，女，1975年12月15日生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，系被执行人姚平善妻子。本院在执行申请执行人彭坚与被执行人姚平善、王艳清民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭坚同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一六年九月十九日代书记员 吴 俊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)扬民终字第2021号上诉人（原审被告）：扬州力士德机械制造有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园。法定代表人：沈明生，该公司总经理。委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬州工业品市场鑫磊五金电器批发部，住所地扬州市工业品市场3栋108号。经营者：朱道静。上诉人扬州力士德机械制造有限公司（以下简称力士德公司）因与被上诉人扬州工业品市场鑫磊五金电器批发部（以下简称鑫磊批发部）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告鑫磊批发部诉称：其与力士德公司自2013年起陆续发生五金工具买卖关系，双方于2015年12月15日结帐确定力士德公司应付款为64925元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令力士德公司偿还鑫磊批发部货款64925元。原审被告被告力士德公司辩称：欠货款是事实，但在起诉后已向原告给付2万元，实欠44925元，现对还款没有异议，但要求鑫磊批发部开具64925元的发票。原审法院查明：鑫磊批发部与力士德公司自2013年起陆续发生了五金工具买卖合同关系，双方均对买卖的货物及价格进行口头约定。截至2015年12月15日，经双方结算，力士德公司应给付鑫磊批发部货款64925元。审理过程中，力士德公司给付鑫磊批发部货款2万元，至此鑫磊批发部实欠鑫磊批发部货款44925元。原审法院认为：鑫磊批发部与力士德公司双方达成的口头买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。力士德公司拖欠鑫磊批发部货款不还，应负此纠纷的全部责任。力士德公司在答辩中提出要求鑫磊批发部开具6万余元的发票，因鑫磊批发部抗辩双方的交易价格均不含开票价，但双方均未提供证据，本案暂不处理，双方可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决力士德公司于判决发生法律效力之日起十日内向鑫磊批发部给付货款44925元。案件受理费1420元由力士德公司负担。一审判决后，力士德公司不服原审判决，提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：双方约定的价格系含税价，鑫磊批发部应按64925元向其开具发票。鑫磊批发部答辩称：双方约定的价格系不含税价格，其无义务开具发票。二审中，力士德公司表示之前交易中曾多付9733元，为此其举证如下：1、自制情况说明1份，记载2014年1月向鑫磊批发部孙俊（朱道静丈夫）支付承兑汇票60000元；2、金额为100000元的银行承兑汇票复印件1份，该汇票复印件下方签字“原件已收，孙俊”；3、2013年1月14日收款单复印件1份（该收款单系由借款单格式改制而成，原台头“借款单”改为“收款单”，单据中借款人签名落款为孙俊。力士德公司陈述其支付承兑汇票100000元，鑫磊批发部退还了40000元，在给付款项时多付了9733元。鑫磊批发部质证认为不清楚上述证据真实性。力士德公司另提供增值税专用发票复印件1份作为证据，该发票开票日期为2013年12月19日，金额为50267元，销货单位为江西省万日橡胶有限公司，购货单位为力士德公司，证明双方确定的交易价格为含税价。鑫磊批发部认可该发票真实性。鑫磊批发部提供其内部做账凭证3份作为证据，记载客户为力士德公司，3张凭证表格中品名栏均注明发票，数量栏注明税基额，单价栏注明税率为0.08或0.07，金额栏注明税额，其中一张2014年1月8日落款的凭证中的税基额为50267元，鑫磊批发部表示该凭证系对应力士德公司提供的2013年12月19日发票，因该批发部非一般纳税人，故请其他公司代开，由力士德公司嗣后向该批发部给付由此产生的税费。力士德公司认为二者时间不符，不能证明是该公司另行支付了税费。经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。本院认为：双方系商事主体，均有一定风险预判、防范、控制能力，双方经对账确定应付账款金额，原则上应据此确定还款金额。本案中，力士德公司认为先前对账有误但未能提供充分反据证明，鑫磊批发部亦明确不予认可，本院对力士德公司主张的应扣减相关金额的要求依法不予采纳。对双方争议的是否开具发票、发票金额及是否应在本案中直接判决鑫磊批发部开具的问题，因力士德公司在原审中对此未明确提出反诉并缴纳相关诉讼费用，原审法院对此未予处理并无不当，也未影响力士德公司的相关权利，对此力士德公司可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人扬州力士德机械制造有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年九月八日书 记 员  孙海洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5161号原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，职务公司董事长。委托代理人刘静，职务公司职员。被告阎文嘉。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告阎文嘉物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年九月一日书记员  祁 源
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执1235号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。负责人任静。被执行人杨善军。被执行人米桂如。被执行人成都新诚融资担保有限公司。法定代表人：王利志，董事长。本院于2016年5月12日作出的（2016）川0132民初501号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行。因被执行人杨善军、米桂如、成都新诚融资担保有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，在执行的过程中，查明被执行人有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨善军、米桂如、成都新诚融资担保有限公司的银行存款1812元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年九月二十六日书记员  徐林枫
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初4831号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：谢燕清，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省永春县。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告谢燕清信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  李 吟人民陪审员  陈慧玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1023-2号申请执行人盐城市热力联合公司,住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路19号。法定代表人张利兵,该公司总经理。被执行人盐城市一剑印染有限公司，住所地江苏省文港北路56号。法定代表人施玉台，该公司董事长。申请执行人盐城市热力联合公司与被执行人盐城市一剑印染有限公司供用热力合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1023号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执986-2号申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行,住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道30号。负责人陈亚，该行行长。被执行人江苏超越重型机电装备有限公司，住所地江苏省建湖县上冈镇产业园内。法定代表人梁永平，该公司董事长。被执行人盐城市超越组合机床有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇龙乘路6号。法定代表人梁永平，该公司董事长。被执行人梁永平，男，1969年8月30日生，住盐城市城南新区。被执行人徐书芳，女，1972年9月13日生。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人江苏超越重型机电装备有限公司、盐城市超越组合机床有限公司、梁永平、徐书芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执986号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年九月二十四日书 记 员  杨 斌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5162号原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，职务公司董事长。委托代理人刘静，职务公司职员。被告苏春漪。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告苏春漪物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年九月一日书记员  祁 源
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0902执39号之三申请执行人马文标，男，1969年3月12日出生，住所地沧州市运河区，联系方式。被执行人韩帮春，男，住所地沧州市新华区被执行人陈艳君，女，住所地沧州市新华区本院已经发生法律效力的(2015)新民初字第01091号民事判决书，于2016年7月27日，依法委托沧州市汇丰拍卖有限公司拍卖被执行人韩帮春所有的在出卖人王金花名下的车牌照号为冀Ｊ×××××的奥迪Q5轿车一辆。2016年8月31日，张勇（身份证号码：）以223000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人韩帮春、陈艳君所有的在出卖人王金花名下的车牌照号为冀Ｊ×××××的奥迪Q5轿车一辆，归买受人张勇所有，该车的所有权自本裁定书送达买受人张勇时转移。二、买受人张勇可持本裁定书到沧州市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆的过户、补办绿本、行驶证等相关事宜。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙士强二〇一六年九月五日书记员  尹婷婷
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执97号之一申请执行人：中国银行股份有限公司伊春分行。负责人：曾雷，职务行长。委托诉讼代理人:王志辉，职务客户经理。被执行人：刘贵福（已死亡），男，1952年11月4日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：王丽，女，1951年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：杨向峰，男，1976年3月20日出生，，住黑龙江省铁力市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行与被执行人刘贵福、王丽、杨向峰借款合同纠纷一案中，依法将被执行人王丽的工资款予以冻结，该款用于偿还给申请执行人，后经查，被执行人王丽、杨向峰均无其他可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年九月二十九日书记员  王海会
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终208号上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。法定代表人：陈倩倩，该公司董事长。委托代理人：闫东伟、高燕，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。负责人：李银久，该公司董事长。委托代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。上诉人宿迁市洋河镇天下秀酒业有限公司（以下简称天下秀酒业公司）因与被上诉人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。一审法院在审理御缘酿酒厂诉天下秀酒业公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，天下秀酒业公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的被诉侵权行为地在江苏省镇江市，本案应当由江苏省镇江市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天下秀酒业公司的住所地在江苏省宿迁市，而江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）没有专利管辖权。因此，御缘酿酒厂选择一审法院作为管辖法院并无不当，天下秀酒业公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条的规定，裁定驳回天下秀酒业公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天下秀酒业公司负担。天下秀酒业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告天下秀酒业公司的住所地在江苏省宿迁市，而宿迁中院没有专利管辖权，因此本案应由侵权行为地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送镇江市中级人民法院管辖。本院认为：天下秀酒业公司的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，御缘酿酒厂主张天下秀酒业公司侵害其外观设计专利权，被告天下秀酒业公司的住所地在江苏省宿迁市，而宿迁中院不具有专利纠纷案件管辖权，一审法院作为江苏省人民政府所在地的中级人民法院对本省内的专利纠纷案件有管辖权（最高人民法院已指定的有专利纠纷管辖权的中级人民法院的辖区除外）。故一审法院对本案有管辖权，其裁定驳回天下秀酒业公司的管辖权异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤茂仁代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年九月二日书 记 员  刘 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1095号移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。被执行人高炳才，××，农民。关于本院刑庭移送执行高炳才诈骗罪一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）泰海刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人高炳才应缴纳16000元罚金，并追缴赃款15200元发还被害人。本院于2016年5月20日对判决书中应缴纳罚金和追缴赃款部分立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品和车辆信息，被执行人名下无车辆、无可供执行的银行存款和其他金融产品。2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。2016年8月26日，本院到兴化市戴南镇雁周村村委会进行社区调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查笔录等证据证实。本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人系农民，无固定收入，且已经患癌，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）泰海刑初字第24号刑事判决书中对高炳才罚金及追缴赃款部分的本次执行程序。本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年九月七日书记员  陈 玥
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初744号原告：王敏，男，汉族，1970年4月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：田子文，男，汉族，1968年9月5日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。被告：柯美菊，女，汉族，1968年5月7日出生，江西省瑞昌市人，住址同上。被告：田飞飞，男，汉族，1988年1月18日出生，江西省瑞昌市人，住址同上。原告王敏诉被告田子文、柯美菊、田飞飞民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因被告下落不明，且原告表示不以公告方式送达相应法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。���件受理费1675元退还原告王敏。审 判 长  周 纲人民陪审员  范光钦人民陪审员  王振波二〇一六年九月十二日书 记 员  周晓琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初2754号原告：深圳宝利树脂有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区第八幢。法定代表人：黄晓兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省南漳县，该公司员工。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。被告：东莞市茶山宝广鞋材厂，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。经营者：王久毅。被告：王久毅，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省三台县，两被告的共同委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。原告深圳宝利树脂有限公司（以下简称“宝利公司”）与被告东莞市茶山宝广鞋材厂（以下简称“宝广厂”）、王久毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托诉讼代理人刘东、赵立强，被告宝广厂、王久毅的共同委托诉讼代理人宋安平、徐静娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利公司向本院提出请求：1.宝广厂、王久毅立即向宝利公司支付货款152110元；2.宝广厂、王久毅承担本案的诉讼费用。庭审中，宝利公司放弃诉请2015年6月9日的货款210元，并同意扣除空桶款项1300元。事实和理由：2015年3月26日起至2015年6月31日止，宝广厂共欠宝利公司货款217110元，期间宝广厂已经支付65000元，尚欠152110元。被告宝广厂、王久毅共同辩称：1.宝广厂尚有宝利公司未取回的26个空桶，双方约定空桶应该由宝利公司取回，每个价值50元，共计1300元，应该在货款中予以扣除；2.双方因为质量争议，宝利公司曾承诺宝广厂在货款中扣除2015年4月份货款56425元，作为对宝广厂的损失补偿；3.宝利公司诉求的货款总额与事实有差距，实际数额应为128275元（没有扣除2015年4月份货款）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：对宝利公司提供的2015年的4月、5月、6月份对账单，是宝利公司单方制作，没有交易对方签章确认，且宝广厂、王久毅不认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝广厂是于2013年8月7日成立的个体工商户，王久毅是经营者。宝广厂于2014年12月30日签署宝利公司的报价单，约定824-1型号贴合胶每桶2600元（净重180公斤），816T贴合胶每桶2500元（净重180公斤），交易方式为月结30天，必须开具宝利公司盖章收据方可支付货款，200L大桶必须退回宝利公司，空桶退回每个50元等。从双方提供的发货单可见宝利公司分别于2015年4月、5月、6月向宝广厂供应价值分别为88675元、84125元、44100元的产品，货款总金额为216900元。宝利公司确认宝广厂已经支付65000元，扣除26个空桶款项1300元，尚欠货款150600元；而宝广厂及王久毅则主张，从宝利公司提供的增值税专用发票显示的金额可见宝广厂支付了货款87325元而非65000元，扣除26个空桶款项1300元，实际尚欠货款128275元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对宝广厂尚欠宝利公司货款数额问题。宝广厂及王久毅对案涉交易货款为216900元未持异议（包括空桶款项1300元），但主张据增值税发票，宝广厂实际支付货款87325元而非65000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，结合报价单中约定必须开具宝利公司盖章收据方可支付货款的约定，本院对宝广厂的上述主张不予采纳。故在扣除空桶款项1300元及宝利公司自认已付的货款65000元后，宝广厂尚欠宝利公司货款150600元。同时，宝广厂及王久毅主张因产品质量争议，宝利公司曾承诺在货款中扣除2015年4月份货款56425元，作为对宝广厂的损失补偿。但宝广厂及王久毅对此未提供相应证据佐证，宝利公司也不予确认，故本院对该抗辩理由不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，宝广厂应向宝利公司支付货款150600元。另因该150600元欠款中已扣除双方同意抵扣的空桶款项1300元，宝广厂及王久毅也表示宝利公司可以随时取回该26个空桶，故宝广厂及王久毅理应对宝利公司取回该26个空桶予以协助。另外，宝广厂是个体工商户，王久毅是经营者。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，宝利公司诉请王久毅对宝广厂的案涉债务承担共同清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、限被告东莞市茶山宝广鞋材厂、王久毅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳宝利树脂有限公司支付货款150600元（已扣除案涉26个空桶款项1300元）；二、驳回原告深圳宝利树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1671.1元、财产保全费1280.55元，共计2951.65元，由被告东莞市茶山宝广鞋材厂、王久毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一六年九月二十日书记员  李海霞《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1523民初2877号原告：胡贤华,男,1964年8月8日出生,汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王运生，男，1967年3月30日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。原告胡贤华诉被告王运生不当得利纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序审理。原告胡贤华及其委托诉讼代理人段玉宏，被告王运生委托的诉讼代理人黄林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤华向本院提出诉讼请求，要求判令被告王运生立即返还599318元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡贤华曾向曾任舒城县农村商业银行支行行长和舒城县大众小额贷款有限责任公司董事长的徐家德借款4000000元，借款到期后，原告胡贤华向舒城县大众小额贷款有限责任公司贷款4000000元，从被告王运生处借款2000000元归还了徐家德的借款本息。该向被告的借款由原告向被告出具未约定利率的借条，由徐家德担保。后徐家德将该借条转交被告王运生时，由其在借条上添加“担保人：徐家德，利随本清，3.9‰”内容。此后原告胡贤华按被告王运生的要求四次归还借款合计2756500元。2015年徐家德因病死亡，此后被告王运生向原告催要借款，原告胡贤华要求被告王运生出具借条，在原告胡贤华看到借条、还款记录及下欠本息计算依据复印件后，方知徐家德在借条上约定的利率为3.9‰，按月利率3.9‰计算，原告多支付被告599318元。被告王运生辩称：一、原告胡贤华最后一次归还王运生借款本息的时间为2013年11月15日，按此计算原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，人民法院不应保护原告的权利；二、原告诉状所述与事实严重不符，系恶意狡辩。1、原告所诉借款过程不事实。借款时原、被告及担保人徐家德均在场，当时原告向被告借款2000000元用于归还徐家德的借款利息，并承诺很快归还，因考虑借款的短期性，双方约定的日利率为3.9‰。该借条由原告本人书写，只是在担保人徐家德签名担保时，发现原告对利息约定未有注释，故由徐家德予以补充。根本不存在借条转交的事实。2、原告所述还款过程也不事实。借款发生后不久，被告就要求原告还款，但原告未有及时归还，也未按日利率3.9‰支付利息。直至2011年5月13日开始，被告才陆续收到原告归还的借款本息合计2756500元，该原告归还的借款是被告催要的结果，而不是原告诉称的应徐家德的要求。至2011年5月13日原告首次还款时，因原告逾期时间过长，其提出当初约定的日利率3.9‰过高，无力承担，在担保人徐家德的协调下，双方约定按当时民间借贷市场的行情，即月利率3.9%计息，原告也是按该约定支付了利息。3、原告所述后期催要还款与事实不符。徐家德是2014年6月1日去世，而不是2015年，徐家德去世后被告要求原告归还余欠借款本息，但原告以种种理由故意拖延不还。三、原告要求被告返还599318元没有法律依据。1、原告于2011年5月13日归还的1656500，是归还本金1000000元，利息656500元，其以实际还款的行为认可了月利率3.9%的利率约定。2、原告系有着丰富市场经验的自然人，其内心是明知按月利率3.9%约定利率的，否则其不会在后期分三次又归还被告1100000元。3、被告对原告仍享有余欠借款本息的债权。综上请求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:借条约定的3.9‰如何认定。原告主张该3.9‰为月利率，进而主张被告返还不当得利；被告主张该3.9‰系日利率，只是双方后来商定按月利率3.9%计息。对此，本院认为：原、被告双方均认可借条上的利率系担保人徐家德注释，该利率注释不是被告王运生的意思表示，并原告胡贤华在以后的履行过程中也一直按月利率3.9%支付利息，故双方约定的利率应按实际履行的利率认定，即月利率3.9%。本院认为，根据我国民法通则的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但本案中被告以实际履行给付的利息，证明了双方约定的借款使用月利率为3.9%，而按月利率3.9%计算（即便按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，按月利率3%有效部分计算），被告王运生收取的利息并没有超过原告胡贤华的应付利息，被告王运生未有取得不当利益，故也没有造成原告胡贤华的损失，原告胡贤华的诉讼请求没有合法根据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告胡贤华全部诉讼请求。案件受理费减半收取5685元，由原告胡贤华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一六年九月三十日书记员  廖玉君本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。