中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民初1857号原告：吉米斯普拉斯有限公司（JIMMY’SPLACES.A.DEC.V.），住所地：墨西哥莫里劳斯区卡品特里亚15-58号。法定代表人：元东柱，职务：总经理。翻译人员：韩春浩，男，1988年2月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：宫钊海，胶州中云法律服务所。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所。被告：王薇，女，1967年8月10日出生，汉族，住胶州市。被告：孙靖，男，1951年12月1日出生，汉族，住青岛市市南区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘超，山东海之源律师事务所律师。被告：魏兆功，男，1969年7月8日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告吉米斯普拉斯有限公司与青岛汇丰昌制帽有限公司（以下简称汇丰昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的代表人元东柱及其委托诉讼代理人雷东林、宫钊海，被告的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案审理期间，汇丰昌公司于2019年3月26日被注销。原告在本案中申请变更被告为魏兆功、孙靖、王薇，本院于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的代表人元东柱及其翻译韩春浩，原告的委托诉讼代理人雷东林、宫钊海，被告王薇、孙靖的委托诉讼代理人刘超，被告魏兆功的委托诉讼代理人钟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉米斯普拉斯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与汇丰昌公司于2011年1月签订的合作协议书。2、请求法院判决汇丰昌公司向原告返还人民币171700元（25000美元×汇率6.868），并按同期银行贷款利率偿付原告自2011年4月8日至判决给付之日的利息。3、本案一切诉讼费用由汇丰昌公司承担。事实与理由：原告的法定代表人元东柱常年居住在中国境内，在中国从事帽子中间商贸易职业。2011年1月5日，原告与汇丰昌公司达成口头协议，后于2011年1月15日补签书面合作协议书一份。协议约定：汇丰昌公司按照原告的要求生产15万顶空白帽，每顶帽子的价格为0.556美元，合同价款为83400美元。合同订立后，原告如约分两次向汇丰昌公司支付了25000美元；其中，原告于2011年1月11日通过墨西哥“因派麦斯”有限公司向汇丰昌公司账户内付款1万美元，又于2011年4月7日通过墨西哥“SMW杜林斯特”有限公司向汇丰昌公司付款1.5万美元。汇丰昌公司收到原告的上述款项后，至今未向原告交付一顶帽子。原告多次出面与汇丰昌公司方协商解决此事，但汇丰昌公司以种种理由拒绝协商处理，现原告向法院具状起诉，请求法院判如所请。原告于2019年4月25日向本院提交变更被告申请书，请求三被告返还原告24996美元，并按照开庭当日汇率折算成人民币，按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算利息。庭后明确按照起诉之日的汇率6.868计算的数额为171672.53元，利息为按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算自2011年4月11日起至判决给付之日。事实与理由：本案之前的汇丰昌公司在本案诉讼过程中于2019年3月26日登记注销，变更后的三被告系该公司的出资人，其在注销公司的过程中未按公司法的相关规定通知债权人申报债权，依据公司法第185条及司法解释二第11条、第20条，三被告应当对汇丰昌公司所负债务进行偿还，并承担连带赔偿责任。汇丰昌公司在第一次开庭时提交书面答辩状称，本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。至于原告2011年1月11日汇款1万美元，2011年4月7日汇款1.5万美元是原告欠汇丰昌公司的款项。2010年9月11日，原告向汇丰昌公司借款人民币70万元，有欠条为证。王薇、孙靖、魏兆功共同答辩称，汇丰昌公司经合法程序进行注销，三被告与本案无关，不应承担任何责任，且本案已过诉讼时效，且原告的主体资格并不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：原告提交证据一、墨西哥州第79号公证处公证书一份。证明元东柱系本案原告吉米斯普拉斯有限公司的主要股东和唯一管理人，元东柱以吉米斯普拉斯有限公司的名义在中国境内从事帽子中间商贸易，系履行吉米斯普拉斯有限公司的法定代表人职务行为。证据二、合作协议书一份。证明原告与汇丰昌公司，于2011年1月15日签订合作协议书一份，协议书内容双方于2011年1月5日达成，该合作协议书文本系双方事后补签。协议约定：汇丰昌公司为原告制造15万顶空白帽，合同期间55天，甲方保证帽子质量和数量，货物出港前所有费用和帽子质量由被告负责，出港后由原告负责；协议书落款签字由原告公司法定代表人元东柱和汇丰昌公司股东、监事魏兆功分别签署，证明了原告与汇丰昌公司之间的合同关系。证据三、墨西哥“因派麦斯”有限公司出具的情况说明书（经公证认证）。证明原告于2011年1月11日通过墨西哥“因派麦斯”有限公司向汇丰昌公司账户内付款1万美元的案件事实。证据四、墨西哥“SMW杜林斯特”有限公司情况说明书（经公证认证）。证明原告于2011年4月7日通过墨西哥“SMW杜林斯特”有限公司向汇丰昌公司账户内付款1.5万美元的案件事实。证据五、胶州市市场监督管理局提交的私营企业登记信息查询结果，证明汇丰昌公司成立于2008年4月10日，于2019年3月26注销，本案变更后的三个被告分别持有汇丰昌公司股权比例：王薇50%，魏兆功30%，孙靖20%。证据六、银行流水两份，证明原告于2011年1月14日向汇丰昌公司汇款9996美元，于2011年4月11日汇款15000美元，原告陈述的第一期汇款为1万美元，是因为银行扣除了4美元的手续费。王薇、孙靖对原告证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但是这份协议是魏兆功自己签署的，没有经过公司的授权和委托。证据三、四的真实性不予认可，汇款证明不能通过其他单位的陈述证明，而应该通过银行流水。对证据五及证据六的真实性均无异议。魏兆功对证据一的真实性没有异议，但是认为并不能证明元东柱是否有原告的授权及签订的本案的协议是个人行为还是职务行为，原告理应加以举证，否则本案的主体资格并不适格。认为证据二中合作协议乙方签字处的签字与原告所提交的诉状相对比，合作协议的乙方签字无法确认系原告的法定代表人元东柱。对证据三、四的真实性没有异议，两份情况说明中明确说明两份汇款均为元东柱个人所有，充分说明该笔汇款与原告无任何关系。因此本案的原告主体并不适格。且2011年4月7日说明中日期经过涂改。对证据五、证据六的真实性均无异议，但认为该款项并不能证明系原告所委托汇款，并且也证明不了系原告与汇丰昌公司之间的货款。三被告提交青岛日报2019年1月30日第九版载明的清算公告一份，证明汇丰昌公司注销时已经对清算发布了公告，也就视为对原告等债权人发出了相关通知。原告质证称对该证据的真实性无法确认，但是假如证据是真实的，也不能证明汇丰昌公司经过了合法清算，合法解散。依据公司法解释二第11条的规定，公司清算时，应当首先将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，然后根据公司的规模和营业地域范围进行公告，本案原告于2018年10月22日向法院提起本案诉讼，汇丰昌公司的股东和清算组成员应当明知本案的债权债务，其并未尽到通知债权人的义务，因此被告未对汇丰昌公司进行合法清算，应当承担本案的清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年1月15日，原告与汇丰昌公司签订合作协议书，协议约定：汇丰昌公司为原告制造15万顶空白帽，合同期间55天，甲方保证帽子质量和数量，货物出港前所有费用和帽子质量由汇丰昌公司负责，出港后由原告负责。该协议书由魏兆功签署。二、元东柱系本案原告吉米斯普拉斯有限公司的主要股东和唯一管理人。元东柱通过案外人分别于2011年1月14日向汇丰昌公司汇款9996美元，于2011年4月11日汇款15000美元。案外人均出具公证认证文书，确认汇款行为系受元东柱委托。三被告认可汇丰昌公司收到上述款项。三、2019年1月30日，汇丰昌公司在青岛日报发布清算公告，要求债权人申报债权。2019年3月26日，汇丰昌公司核准注销登记。汇丰昌公司股东为王薇、魏兆功和孙靖，持股比例分别为50%、30%和20%。本院认为，本案系国际货物买卖合同纠纷。因原告系在墨西哥注册的公司，因此本案系涉外商事纠纷。因被告经常居所地为山东省青岛市，本院以被告住所地为连结点取得本案管辖权。各方当事人一致同意适用中华人民共和国法律解决本案实体争议，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，故本院以中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。关于本案的程序问题，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案被告孙靖、魏兆功向本院提出管辖权异议已经超出答辩期，故本院不予审查。关于原告庭审中明确诉讼请求的问题，因原告基于汇款的手续费问题，降低了4美元的诉讼请求，只是对诉讼请求数字上的变更，且是有利于被告一方的调整，故被告魏兆功重新申请答辩期的要求本院不予准许。就本案诉讼时效问题，因本案系国际货物买卖合同纠纷，应当适用四年诉讼时效的规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日计算。原告作为境外公司，同时法定代表人为外国籍自然人，在向被告主张权利方面与境内当事人相比存在诸多不便之处，原告为向汇丰昌公司主张权利，于2015年便办理相关公证认证手续。本案买卖合同签订于2011年，在原告支付货款之后，汇丰昌公司一直未履行发货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因本案汇丰昌公司的违约行为持续存在，原告有权随时解除合同，故本案并不存在超过诉讼时效的问题。被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于三被告是否应当承担返还货款的义务，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第二十条的规定，公司应当经过依法清算后才能办理注销登记。公司清算组应当自成立之日十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案于2019年1月23日开庭，被告魏兆功、王薇作为汇丰昌公司股东，明知原告提起本案诉讼，但并未告知原告申报债权，径行于2019年1月30日在报纸上发布公告，亦未将公告事宜告知本院，有逃避涉案债务之嫌。且在诉讼过程中，本案被告于2019年3月26日将汇丰昌公司办理了注销登记，亦未提交相应清算手续，有违诚实信用原则。原告在汇丰昌公司不履行合同义务后，有权要求解除合同，亦有权要求返还涉案款项。因汇丰昌公司未经依法清算即注销，原告有权要求该公司股东也即本案被告就汇丰昌公司所应承担的返还义务承担责任。至于返还的数额，原告庭后明确按照起诉时的汇率6.868主张，不违反法律规定，各方亦未对汇率提出异议，故本院确认被告返还的款项数额为人民币171672.53元【（15000美元+9996美元）×6.868】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告吉米斯普拉斯有限公司（JIMMY’SPLACES.A.DEC.V.）与汇丰昌公司于2011年1月签订的合作协议书；二、被告王薇、魏兆功、孙靖返还原告吉米斯普拉斯有限公司（JIMMY’SPLACES.A.DEC.V.）货款人民币171672.53元（24996美元×汇率6.868），并承担按中国人民银行人民币同期贷款利率支付原告自2011年4月11日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3734元，由被告王薇、魏兆功、孙靖负担。如不服本判决，原告吉米斯普拉斯有限公司可在判决书送达之日起30日内，被告王薇、孙靖、魏兆功可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。审判长  王颖颖审判员  张晓华审判员  于 梦二〇一九年十月三十日书记员  祁 康书记员  丛丽红