wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1940号原告：中山康仁鞋材有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**之一。法定代表人：黄丽琴，经理。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。被告：黄锦胜，男，1962年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余协辉，广东邦仁律师事务所律师。原告中山康仁鞋材有限公司（以下简称康仁公司）与被告黄锦胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康仁公司委托诉讼代理人廖茂文、被告黄锦胜委托诉讼代理人钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康仁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款688669.29元;2.被告向原告支付利息（以688669.29元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。事实与理由：2013年7月20日，原、被告双方经协商一致，签订了《鹤山地区销售代理协议》，协议约定原告将江门鹤山市和佛山市高明区的地区销售代理权交给被告，协议期限自2014年8月27日至2015年8月26日。协议签订后，原、被告双方开始买卖合作。2015年9月23日，原、被告双方续签了《鹤山地区销售代理协议》至2016年9月23日。2016年7月28日，原、被告双方经核对往来账，被告确认尚欠原告货款688669.29元。被告就前述欠款向原告出具付款确认书，表示愿意承担偿还货款之责任，并承诺将于2016年年底前付清所欠之货款。后原告多次催款，但被告仍拒不支付所欠货款。被告黄锦胜辩称：1.对原告主张的688669.29元的货款数额不认可，因为原、被告双方在货款数额确定之后还有一个《确认书》，原告收到被告退货的货款558020元，《确认书》是在双方对账后确定的，实际上应扣减558020元，被告尚欠原告货款130649.29元。2.关于利息问题，双方没有约定，应该在债务确定之后即判决生效之后开始计算。经审理查明：2014年8月27日，康仁公司与黄锦胜签订《鹤山地区销售代理协议》，约定康仁公司将江门鹤山市和佛山市高明区的产品销售代理权交给黄锦胜。康仁公司统一按代理价销售给黄锦胜。协议签订后，双方只存在买卖合同关系。黄锦胜应在次月月底前付清上一个月的货款。协议有效期自2014年8月27日至2015年8月26日。2015年9月23日，康仁公司与黄锦胜续签了《鹤山地区销售代理协议》，协议有效期一年。签订上述协议后，黄锦胜以鹤山康仁鞋材经营部的名义对外经营。2015年12月15日、2016年7月23日，黄锦胜两次出具《确认书》，确认其是鹤山康仁鞋材经营部（即鹤山市沙坪鸿胜信鞋材经营店）的实际经营者，鹤山康仁鞋材经营部（即鹤山市沙坪鸿胜信鞋材经营店）的债权债务，由黄锦胜承担，自负盈亏。2016年7月28日，康仁公司与黄锦胜对账，黄锦胜确认欠康仁公司2016年2月以前的货款209941.99元。同日，黄锦胜出具付款承诺书，确认康仁公司分别销售给高明信华鞋材厂、鹤山市沙坪镇荣丰鞋底厂（永丰）、鹤山市志达鞋材加工厂的87152元、185013.3元、206562元的货物实际由黄锦胜收取，黄锦胜愿意承担付款责任。诉讼过程中，黄锦胜提供有康仁公司盖章的《确认书》，主要内容为“康仁公司确认于2016年9－11月收到鹤山市沙坪鸿胜信鞋材经营店有以下退货，因橡胶片质量有问题，已收退回的橡胶片共6307件，合计金额558020元……上列退货款未有退回给鹤山市沙坪鸿胜信鞋材经营店，我公司同意直接用于抵扣黄锦胜确认的欠康仁公司的货款。”康仁公司不确认该《确认书》的真实性、合法性、关联性，并申请本院鉴定《确认书》所盖康仁公司的印章是否为康仁公司备案使用的印章、《确认书》所盖康仁公司印章的形成时间、《确认书》打印内容的形成时间及与康仁公司印章形成时间的先后关系。本院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。广东华生司法鉴定中心复函称其不能对康仁公司印章的形成时间、《确认书》打印内容的形成时间进行鉴定。康仁公司申请本院重新选定鉴定机构进行鉴定。本院根据原、被告双方的意见重新委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。广东南天司法鉴定所经鉴定出具了粤南[2019]文鉴字第1号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.倾向认为《确认书》右下处“中山康仁鞋材有限公司”公章印文与康仁公司备案使用的公章印文是同一印章盖印。2.《确认书》印刷体文字形成于2017年3月份前后。《确认书》右下处“中山康仁鞋材有限公司”公章印文形成时间无法判断。另，2017年4月7日，康仁公司曾就本案涉及的买卖合同纠纷起诉黄锦胜，案号为（2017）粤2072民初3865号。2017年6月3日，康仁公司向本院申请撤回该案的起诉。本院作出（2017）粤2072民初3865号民事裁定书，准许康仁公司撤回起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方对于2016年7月28日黄锦胜确认欠康仁公司货款688669.29元均无异议。本案争议的焦点是有康仁公司盖章的《确认书》是否真实。根据广东南天司法鉴定所的鉴定意见，《确认书》上的“中山康仁鞋材有限公司”公章印文是康仁公司使用的公章所盖的印文。《确认书》印刷体文字形成于2017年3月份前后，与《确认书》的内容也无矛盾。所以，本院认为有康仁公司盖章的《确认书》是真实的。康仁公司在《确认书》中明确表示同意用已收退货的货款558020元抵扣黄锦胜确认的欠康仁公司的货款。所以，抵扣后，黄锦胜尚欠康仁公司货款130649.29元。黄锦胜未及时向康仁公司支付所欠货款，康仁公司主张黄锦胜支付从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但利息的计算基数应为130649.29元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告黄锦胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山康仁鞋材有限公司货款130649.29元；二、被告黄锦胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山康仁鞋材有限公司利息（以130649.29元为基数，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、驳回原告中山康仁鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11187元（原告已预交），由原告负担9065元，被告负担2122元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年十月九日书记员  黄贤珠
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3682号原告：山东康泰药业有限公司，住所地：枣庄市市中区胜利中路**。法定代表人：李原洲，总经理。委托诉讼代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。被告：陈同军，男，1963年6月1日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。原告山东康泰药业有限公司与被告陈同军劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东康泰药业有限公司的委托诉讼代理人王学良，被告陈同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告无需向被告支付2018年6月至2019年5月生活费14532元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈同军原为原告单位的职工，2009年12月份，原告因生产经营困难，已和被告陈同军解除劳动合同，并根据被告的工作年限向其支付了经济补偿金。被告陈同军在与原告解除劳动关系后，自愿进入枣庄银海医药有限公司(下称银海公司，现更名为：苏鲁海王医药集团有限公司)工作，并与银海公司签订了劳动合同。后原告因留守工作的需要向银海公司借用被告陈同军在内的9人处理留守事宜。原告、被告及银海公司共同签署了《人员借用协议》明确了被告陈同军为借用人员，待留守工作完成后，原告将其归还银海公司，期间银海公司为被告陈同军缴纳社会保险，并保存被告陈同军的个人档案。2018年2月12日，原告的留守工作完成，原告依照《人员借用协议》的约定，将被告陈同军归还苏鲁海王公司，被告陈同军在离开原告处后前往苏鲁海王公司参加了岗前培训。因此，被告陈同军与原告早已不存在劳动关系，原告无需再向被告支付生活费。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下，错误的适用法律，导致错误裁决，引起该纠纷。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告陈同军辩称，1.枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）第31号仲裁裁定书已发生效力，且我本人一直担任原告公司监事至2018年12月21日，我与原告一直存在劳动关系，原告理应支付给我生活费。2.养老保险是原告找到苏鲁海王医药集团代为缴纳，我从来没有到苏鲁海王公司工作。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、枣劳人仲案字（2019）第176号劳动仲裁裁决书一份；2、送达回证及EMS查询单；3、人员借用协议复印件一份；4、关于停止人员借用的告知函一份，结合证据3，被告离开原告公司后，被告完全有可能、有能力到苏鲁海王医药集团工作；5、关于留守山东泰康药业有限公司人员安置情况的告知函一份，证明被告实际上已经到了苏鲁海王公司工作。对原告提交的证据，被告对证据1、2认可，对证据3真实性无异议，对证据4、5不认可，也不知情，对原告的证明目的不认可，从来没有到苏鲁海王公司工作过。被告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、企业公示信息一份，证明被告在2018年12月21日之前，一直在原告公司担任监事；2、枣劳人仲案字（2018）第31号仲裁裁决书，证明生效的裁决书已经裁定我与原告存在劳动关系。原告对证据1无异议，单位法人已经变更，被告担任监事的行为，不能证明与原告存在劳动关系；对证据2真实性无异议，证明目的不认可，不认可裁决书的内容，原告与被告之间的劳动关系早已于2009年12月份解除，解除时原告已经支付经济补偿金，被告仅为原告为完成留守工作向苏鲁海王（原银海公司）借用的人员，借用时被告陈同军已经与苏鲁海王签订劳动合同，且苏鲁海王已经为其缴纳了社会保险，并保存了个人的档案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字（2018）第31号裁决书，裁决确认被告自2010年1月1日至2018年2月28日与原告存在劳动关系。该裁决书已经发生效力。2019年5月6日，被告以原告未支付劳动报酬及缴纳五险一金为由，再次向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月27日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2019】第176号裁决书，裁决原告向被告支付2018年6月至2019年5月生活费14532元。原告不服该裁定书，认为与被告早已不存在劳动关系，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，原告自2009年12月份开始至今一直处于停产停业的状态。本院认为，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会已就原告与被告之间的劳动关系作出了生效裁决书，确认被告自2010年1月1日至2018年2月28日期间与原告存在劳动关系。原告应当安排被告继续参加工作，并支付相应报酬。2018年2月28日之后，原告未安排被告上班，也未与原告解除劳动关系，原告应向被告支付相应的工资损失。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案原告自2009年12月之后一直处于停产停业的状态，且劳动争议申请仲裁时效为一年，本院参照原告申请仲裁的时间及枣庄市最低工资标准，支持2018年5月17日至2019年9月17日期间的生活费为19376元（1730元/月×16个月×70%）。关于经济补偿金的认定问题，因原、被告双方尚未解除劳动关系，该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于社会保险费的缴纳问题，不属于本院审查范围，本院不做处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告山东康泰药业有限公司本判决书生效后十日内支付被告陈同军2018年5月17至2019年9月17期间的生活费19376元；二、驳回原告山东康泰药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东康泰药业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年十月十日书记员  郭泓泽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催281号申请人：刘金娥，女,1985年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请人刘金娥申请公示催告一案，本院于2019年7月17日立案后，依法于2019年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人刘金娥持有的号码为3070443031454949(付款行平安银行中山东凤支行，出票人刘金娥，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人刘金娥负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初6232号原告：苏传枝，男，1981年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李楚玲，女，1988年12月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告苏传枝与被告李楚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏传枝到庭参加诉讼。被告李楚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏传枝向本院提出诉讼请求：被告李楚玲向原告苏传枝偿还借款本金3000元及利息（自2018年11月1日起至清偿之日止，按月利率2％标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年11月1日向原告借款3000元，双方约定每月利率为2％，被告出具了借据予以确认。之后，被告没有按时归还上述借款，经原告再三催促下，被告均置之不理。李楚玲未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：李楚玲因资金周转需要向苏传枝借款3000元，苏传枝以现金方式交付上述借款。双方于2018年11月1日签订一份《借据》确认借款事实，《借据》还约定借款利息按月利率2％计算。出具《借据》后，李楚玲没有向苏传枝归还过借款以及利息。苏传枝多次催讨，李楚玲均置之不理。至今李楚玲仍拖欠借款本金3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，李楚玲拖欠苏传枝借款3000元的事实有《借据》及当事人陈述为凭，李楚玲未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对苏传枝主张李楚玲拖欠借款本金3000元的事实予以确认。李楚玲未按约定偿还借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故苏传枝诉请李楚玲偿还借款本金3000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，《借据》约定月利率2％的标准计算，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。李楚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李楚玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏传枝偿还借款本金3000元及利息（以3000元为基数，自2018年11月1日起至清偿之日止，按月利率2％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李楚玲负担（该款原告苏传枝已预交，由被告李楚玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏传枝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年十月十日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催286号申请人：王家娟，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人王家娟申请公示催告一案，本院于2019年7月22日立案后，依法于2019年8月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人王家娟持有的号码为1040443039324391(付款行中国银行股份有限公司中山古镇中兴大道支行，出票人王家娟，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人王家娟负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6667号原告：柳锦旺,男,1968年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：廖友余，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省浦城县。原告柳锦旺与被告廖友余买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳锦旺到庭参加诉讼。被告廖友余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳锦旺向本院提出诉讼请求：被告支付欠款200000元及利息（自2019年4月23日起计至完全清偿日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实与理由：原告于2018年4月22日转让江浙物流园内二楼厂房内所有物资作价200000元给被告，被告定于2019年4月22日前还清欠款。该款到期后经原告多次催收，被告一直拖延不还。被告廖友余未作答辩。经审理查明：2018年4月22日，柳锦旺将中山市通明照明科技有限公司的设备作价20万元转让给廖友余，廖友余于当日出具欠条，承诺在2019年4月22日前付清上述款项。出具欠条后，廖友余没有向柳锦旺支付过上述款项。本院认为，柳锦旺与廖友余的买卖合同关系合法有效。廖友余收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。柳锦旺主张廖友余向其支付货款200000元及利息（从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告廖友余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖友余于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柳锦旺货款200000元及利息（从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告廖友余负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月二十五日书记员  蔡壹樑
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4467号原告：周莎莎。委托诉讼代理人：梅慧，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田长伟，河南瀛汉律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司辉县市分公司，住所地：辉县市。法定代表人：李运河。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某某。第三人：河南省通信工程局有限责任公司，住所地：郑州市。法定代表人：李子宪。委托诉讼代理人：王某某。原告周莎莎与被告中国联合网络通信有限公司辉县市分公司（以下简称联通公司）、河南省通信工程局有限责任公司（以下简称工程局）物件致人损害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，本院依据被告申请追加了工程局为本案第三人参加诉讼，于2019年9月10日、2019年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告周莎莎委托诉讼代理人梅慧、田长伟，联通公司委托诉讼代理人琚倩倩、郝某某，工程局委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周莎莎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计65022.75元；2、保留二次手术相关费用权利；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2018年9月28日20时10分，原告骑行电动车正常行至辉县辉上线洪洲乡政府西时，与违章堆放在地上的障碍物通信电缆杆发生事故，造成原告肱骨骨折、面部及软组织受伤。该事故经辉县市公安局交通警察大队出具事故证明，原告认为被告在道路上违法摆放物造成危险并导致原告受伤，应承担事故全部责任，被告拒不赔偿原告损失，鉴于第三人外包了被告电缆线杆的管理，故请求被告和第三人共同承担赔偿责任。联通公司辩称，1、原告不一定是撞到通信电缆杆受伤的；2、通信电缆杆是其他车辆挂翻的，原告应待公安部门破案后，向挂翻通信电缆杆的人主张权利；3、原告自身存在过错，应承担本次事故的主要责任；4、原告要求赔偿损失的数额过高。工程局述称，1、原告受伤存在多种原因，是否是触碰通信电缆杆受伤，应提供相应的证据予以证明；2、通信电缆杆被挂翻是突发事件，工程局不存在过错；3、原告自身存在过错，应承担部分责任。案经审理查明：联通公司在辉县至上八里公路南侧安全带外（距离路沿石约5.5米）架设了通信电缆，通信电缆杆地面以上高度约为5.7米。2018年6月25日联通公司与工程局签订了《本地网线路、固网装调测修、移网维护综合代维业务外包框架合同》（以下简称《维修合同》）。《维修合同》约定，联通公司就本地网线路、固网装调测修、移网维护综合代维项目委托工程局进行代理维修工作，工程局在辉县市洪洲乡政府附近设置了巡逻点，负责巡逻沿线通信电缆安全。2018年9月28日20时10分，原告骑电动车行至辉县辉上线洪洲乡政府西时，由于天黑没有路灯，被倒翻在路边的通信电缆杆刮伤，经辉县市人民医院诊断，原告的伤情为：肱骨骨折、面部擦伤及软组织疾患，住院17天出院。经鉴定，原告误工期限为270日；出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人。辉县市公安局交通警察大队当天出警勘验现场并调取了事故附近监控视频。视频显示：2018年9月28日晚上19时56分左右一辆自卸大卡车（未悬挂车牌照）自便道向快车道行进，由于货斗升降器未放下，货斗呈仰角状，挂断通信电缆杆，电缆杆翻倒在路上（伸出路沿石约1米），且仰头约1米，工程局于当天晚上20时30分接到群众事故举报后，20时50分赶到现场进行抢修。挂断通信电缆杆的车主至今未查到。2018年11月27日辉县市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》一份，载明，原告驾驶二轮电动车与倒翻的通信线杆发生事故，因交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具道路交通事故证明证实以上事实。以上事实有原告提交的辉县市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等，被告提交的监控视频，第三人提交的《维修合同》、线路巡检记录表等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案事故的发生是由于通信电缆杆倒翻在路上，导致原告驾驶二轮电动车与通信电缆杆相撞受伤，通信电缆杆属于构筑物范畴，侵权人对受害者承担的责任并非因侵权人的行为而产生，而是物件本身致人损害，故本案属于建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害纠纷，对此，《侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。根据该法律规定，所有人和管理人、使用人承担责任的归则原则是过错推定，如果所有人和管理人、使用人能证明其无过错，就不应承担赔偿责任。本案中，根据联通公司与工程局签订的《维修合同》，联通公司为所有人，工程局为管理人。根据监控视频显示，通信电缆杆是在19时56分被挂翻，原告在20时10分被刮伤，联通公司20时30分左右得到电缆杆翻倒、人员受伤通知后，及时通知工程局相关人员进行维修，工程局在接到通知后20时50分赶到现场进行维修。电缆杆被卡车货斗升降器挂翻，具有突发性，不属于所有人、管理人的合理预见范围，且与被告和第三人的管理不具有近因性和关联性，被告和第三人提供的证据可以证明其不存在过错，故依法不应当承担赔偿责任。另外，依据《侵权责任法》第二十八条规定“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”，卡车挂断电缆杆给原告造成的损害，不能归结于被告及第三人，故原告要求被告和第三人承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告认为工程局与联通公司在《维修合同》中约定工程局7×24小时值班，应当知道电缆杆翻倒的事实，但未及时处理导致原告受伤，应当承担赔偿责任，因该约定仅是工程局24小时值班的约定，而非工程局24小时在路上不间断巡逻和看护的约定，故原告以此为由主张所有人和管理人承担赔偿责任，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周莎莎的诉讼请求。案件受理费713元，由原告周莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十月十二日书记员  郎燕华
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初7396号之一原告：成都巅峰投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇回南村四社。法定代表人：王自松。委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。被告：张汉群，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：陈亚素，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告成都巅峰投资有限公司诉被告张汉群、陈亚素追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张汉群、陈亚素下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催291号申请人：惠州市鑫渊源模具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇约场村。法定代表人：代春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎旺平，该公司员工。申请人惠州市鑫渊源模具有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月23日立案后，依法于2019年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人惠州市鑫渊源模具有限公司持有的号码为75528467(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人中山市美仕达电器有限公司，票面金额13780元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人惠州市鑫渊源模具有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人惠州市鑫渊源模具有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1721民初1894号之一 申请人：程远忠，男，1949年12月9日出生，住曹县。 委托诉讼代理人：高建民，山东法运律师事务所律师。 被申请人：刘东平，男，1981年9月23日出生，住菏泽市定陶区。 被申请人：杨立，男，汉族，1976年9月26日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。 本院在审理原告程远忠与被告刘东平、杨立、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月21日作出（2020）鲁1721民初1894号民事裁定，查封被申请人陈立驾驶的刘东平所有的鲁Ｒ6××××号小型轿车。2019年10月14日，申请人程远忠申请解除对鲁Ｒ6××××号车辆的查封。 本院认为，申请人程远忠的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对鲁Ｒ6××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝领 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10695号原告：徐文锋，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：广东空间榜样装饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路**首层第9卡，统一社会信用代码91442000MA4X2UX90Y。法定代表人：袁嵩岳。原告徐文锋与被告广东空间榜样装饰有限公司（以下简称空间榜样公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文锋，被告空间榜样公司的法定代表人袁嵩岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文锋向本院提出诉讼请求：空间榜样公司向徐文锋支付2018年1月18日至2018年10月30日的石材工程款16776元。事实和理由：徐文锋与空间榜样公司于2017年9月13日商议合作石材供货以及安装工程，空间榜样公司每月支付当月的石材工程款，但从2018年1月18日起，空间榜样公司开始拖欠石材工程款，经徐文锋多次催收，空间榜样公司仍未支付石材工程款16776元，严重侵害了徐文锋的合法权益。空间榜样公司辩称，徐文锋提供的送货单是真实的，总额是16776元，但因为从2019年1月1日起法定代表人袁嵩岳就不管理公司，不清楚是否已经付清款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：空间榜样公司成立于2017年9月4日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东包括金剑峰、袁嵩岳、刘健兵、金仕庭、谢永。2017年10月至2018年10月，徐文锋为空间榜样公司提供石材并负责安装，其中2018年4月20日4097元，同年7月12日5082元，8月30日4974元，10月15日2623元,合计16776元。徐文锋于2019年8月1日诉至法院，提出前述诉请。本院认为，徐文锋与空间榜样公司形成合法有效的承揽合同关系。徐文锋主张空间榜样公司欠工程款16776元，提供（订）发货单等为证，空间榜样公司确认（订）发货单的真实性，也没有提供任何证据证实其已付清相应款项，故本院予以认定。空间榜样公司未按约支付工程款，构成违约，应承担违约责任。徐文锋要求空间榜样公司支付工程款16776元的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告广东空间榜样装饰有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告徐文锋支付工程款16776元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告广东空间榜样装饰有限公司负担（该费用原告徐文锋已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十月三十日书记员  胡冬娴
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执978号之一 被执行人池州市华城管桩科技有限公司，统一社会信用代码，91341702560692500T，安徽省池州市贵池区。 法定代表人唐传胜。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院(2019)皖1723执978号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人池州市华城管桩科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人池州市华城管桩科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人池州市华城管桩科技有限公司在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币67481.50元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 二〇一九年十月十八日 书记员  章彬彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4827号之一 申请执行人:合肥瑶海区盛氏电缆经营部，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区2幢607室。 经营者：王飞，男，1982年7月6日出生，汉族，安徽省庐江县郭河镇郭河社区郭河街道。 被执行人：江江，男，1983年1月7日出生，汉族，安徽省庐江县柯坦镇柿树村毛南村民组。 本院在执行合肥瑶海区盛氏电缆经营部与江江买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0102执4827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员 邹 衍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初7261号原告：杨晨，女，1988年9月出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被告：张春艳，女，1985年5月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。第三人：王心纯，女，1983年11月出生，汉族，住广东省陆丰市。原告杨晨与被告张春艳、第三人王心纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告杨晨于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨晨的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晨撤诉。案件受理费11520元，减半收取计5760元，财产保全费4380元，合计10140元（该款原告已预交），由原告杨晨负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年十月三十一日书记员 石光灵
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4424号 原告：张永丽，女，1969年6月出生，汉族，初中文化，住市中区。 委托诉讼代理人：王学良，山东龙头律师事务所律师。 被告：山东省枣庄汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91370400164441187X。 法定代表人：徐继斗，董事长。 委托诉讼代理人：贾继东、王佩文，该公司员工。 原告张永丽与被告山东省枣庄汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永丽及其委托诉讼代理人王学良，被告山东省枣庄汽车运输有限公司的委托诉讼代理人贾继东、王佩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1988年1月至1997年9月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴转正前的保险金；3、确认原告转正前连续工龄；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：1987年2月，原告进入被告处工作，从事销售员职务，1997年9月25日，经枣庄市劳动局批准原告被录用为城镇合同制工人，之后一直工作至今，经原告查询，被告未为原告缴纳1988年1月至1997年9月期间的社会保险，也未连续计算原告的工龄。原告多次找到被告，均未果。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告辩称，原告档案记载，原告自1997年9月25日经枣庄市劳动局批准录用为我公司的城镇合同制工人，同月我公司为原告办理养老保险参保手续，我公司未查到原告1997年9月25日之前经枣庄市劳动局批准的任何资料，公司对其用工无过错行为。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件；2、被告企业信息；3、劳动仲裁裁决书及邮局回执；4、峄城区公安局出具证明，证明原告曾用名为张丽；5、峄城站临时工名单，证明原告到被告处工作时间为1987年2月；6、工作证，证明原、被告之间存在劳动关系；7、工资单4份（时间分别为1988年8月29日、1989年4月29日、1992年8月10日、1994年12月8日）。 原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5、6有异议，认为该证据为原告单方制作；对证据7真实性无异议，对证明目的不认可，该证据为费用报销单，不是工资单。 被告提交了以下证据：1、招聘职工登记表、转正定级表，证明经枣庄市劳动局批准被告于1997年9月25日招收原告为正式职工；2、养老手册，证明被告已给原告办理了养老手续。 原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，其中招聘职工登记表明确记载原告自1988至今在被告处从事售票工作，且经过被告和枣庄市劳动局的认可，能够证明原告自1988年至今与被告存在劳动关系，且被告在1997年9月前未依法为原告缴纳养老保险。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1988年到峄城汽车站工作，后一直工作至今。被告于1997年9月25日经枣庄市劳动局批准，录用原告为城镇合同制工人，但未为原告缴纳1988年至1997年9月期间的社会保险，也未为原告计算连续工龄，原告于2019年6月21日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月31日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2019】第205号裁决书，裁决原告与被告自1995年1月1日至1997年9月25日存在劳动关系。原告不服该裁定书，在法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，“张丽”“张永莉”与“张永丽”均系同一人。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本院结合原告提交的费用报销表、工作证及被告提交的招聘职工登记表能够形成证据链证明，原告于1988年到峄城汽车站工作的事实，原告与被告建立了事实劳动关系，后原告一直在被告处工作至今，被告于1997年9月25日为原告办理招聘职工手续，本院结合原告提交的费用报销表最早日期为1988年8月29日，故本院确认原、被告自1988年7月至1997年9月25日存在劳动关系。对原告关于补缴转正前的保险金及确认原告转正前连续工龄的主张，不属于本院审理范围，本院不做处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告张永丽与被告山东省枣庄汽车运输有限公司自1988年7月至1997年9月25日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告张永丽的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东省枣庄汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十月十日 书记员  郭泓泽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催293号申请人：奥拓照明科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园福南路******和**。法定代表人：何小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄培英，该公司员工。申请人奥拓照明科技（中山）有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月26日立案后，依法于2019年8月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人奥拓照明科技（中山）有限公司持有的号码为1030443055105002(付款行中国农业银行股份有限公司中山小榄永宁支行，出票人奥拓照明科技（中山）有限公司，票面金额200000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人奥拓照明科技（中山）有限公司负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10131号原告：李光波，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市龙潭灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李灿武。原告李光波诉被告中山市龙潭灯饰照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光波的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。被告中山市龙潭灯饰照明有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款35725元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：原被告有交易往来，被告向原告采购各种材质的电阻、电容、三极管等灯饰配件。原告按照约定将货物交付给被告，但被告收到货物后未按约定支付货款。2018年4月－2018年5月期间交易的货款（已扣除退货货款）合计40294元，被告只支付4569元，至今尚欠货款35725元。被告未依约支付货款已构成违约，原告提起诉讼，请求依法判决。原告李光波提供证据：1.2018年4月送货单13张、退货单1张；2.2018年5月送货单8张；3.工商登记资料查询情况；4.结数清单2张2张；5.送货清单。被告中山市龙潭灯饰照明有限公司没有答辩亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：原告以中山市金信微电子有限公司名义在供应电阻、电容、三极管等灯饰配件给被告。其中：2018年4月，原告送货13批，被告退货1批，扣除退货金额为25464.5元；2018年5月，原告送货8批，金额为14829.5元。2018年5月6日、6月5日，被告中山市龙潭灯饰照明有限公司的法定代表人李灿武分别出具结数清单，确认尚欠中山市金信微电子有限公司2018年4月货款25464.5元和2018年5月货款14829.5元以及收到出他签收单合计24份。原告确认被告支付了4569元，比对，尚欠35725元。庭审结束后，中山市龙潭灯饰照明有限公司的法定代表人李灿武到庭称：交易是真实的，确认原告提交的2018年4月、5月结数清单，又称原告的产品不太好，同意欠款打五折在两个月内付清。2019年6月26日，中山市工商行政管理局出具工商登记资料查询情况，查无“中山市金信微电子有限公司”在我局的登记注册记录。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告以中山市金信微电子有限公司名义与被告发生交易，但中山市金信微电子有限公司无工商登记注册记录，应由原告作为诉讼主体提起本案诉讼。原告主张被告拖欠2018年4月、5月货款35725元，提供送货单、退货单、结数清单为据，且被告没有提出异议并举证证明，本院认定被告拖欠原告同期货款35725元。债务应当清偿，当事人没有约定付款期限的，债务人可以随时还款，债权人也可以随时要求还款，但应当给债务人必要的准备时间。涉案债务发生在2018年4、5月期间，被告于2018年6月份确认债务，至原告提起本案诉讼，应视为已给被告必要的准备时间。被告应向原告支付货款35725元及迟延付款期间债务利息。当事人没有约定利率，原告主张从起诉之日起按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市龙潭灯饰照明有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李光波支付货款35725元及利息（计算方法：从2019年7月10日起至实际清偿日止，以实欠款额按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元减半收取347元，由被告中山市龙潭灯饰照明有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇一九年十月八日书记员  吴文达
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7600号            原告              原告：青岛海利尔植保科技有限公司，住所地青岛市莱西市马连庄镇吉庆路137号，统一社会信用代码：913702855508140769。      法定代表人：王修祥，总经理。      委托诉讼代理人：郝苗苗，山东嘉会嘉律师事务所律师。                  被告              被告：黄绪宗，男，1960年5月11日出生，汉族。      被告：张淑芝，女，1965年9月27日出生，汉族。                  案由              ?买卖合同纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1.要求两被告付清货款10 907.09元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，以10 907.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由两被告承担。                  事实和理由              两被告系夫妻关系，常年到原告处购买农药，后经双方对账，截止到2016年2月19日两被告共计欠原告农药款11 507.09元，偿还部分款项后剩余部分仍未支付，故原告依法起诉，请求法院判如所请。                  被告答辩意见              被告黄绪宗、张淑芝未到庭，无答辩。                  认定的事实              两被告多次向原告购买农药，被告张淑芝就所欠农药款于2016年2月19日为原告出具欠条一张，载明：“今日欠到 海利尔 农药货款 共计11507.09元（壹万壹仟伍佰零柒元玖分） 张淑芝 2016.2.19号”，被告张淑芝在欠条上签字。2018年7月12日，被告张淑芝书写“笔录”一份，再次对欠款金额11 507.09元进行了确认，并称与丈夫黄绪宗经济困难，无法一次性结账，二人同意每月向青岛海利尔植保科技有限公司汇款1 000元，希望原告放弃对其的起诉，被告黄绪宗、张淑芝分别在“笔录”上签字确认。      2018年8月27日被告偿还欠款600元。                  裁判理由              本院认为，2016年2月19日，被告张淑芝就向原告购买农药所欠款项11 507.09元为原告出具欠条一张，2018年7月12日，两被告共同为原告出具“一笔录”一份，再次对欠款金额进行了确认，并作出还款承诺，上述证据的内容证明了原、被告之间农药买卖的事实，买卖合同关系真实有效，双方之间根据买卖关系导致的欠款事实明确，债务应当清偿。2018年8月27日被告偿还欠款600元，原告据此向两被告索要剩余欠款10 907.09元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，以10 907.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告黄绪宗、张淑芝于本判决书生效后十日内支付原告青岛海利尔植保科技有限公司农药款10 907.09元。      二、被告黄绪宗、张淑芝于本判决书生效后十日内支付原告青岛海利尔植保科技有限公司利息（以10 907.09元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费74元，减半收取37元（原告预缴），由被告黄绪宗、张淑芝负担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与裁定时间              审? 判? 员?? 展建强      ?      ?      二〇一九年十月二十四日      ????????? ????       法官助理? 孙博聪???????? ????????????? 书? 记? 员?? 朱泓霖
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初232号 当事人 原告济南昌隆居易置业有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人梁长训，总经理。 委托代理人刘波，北京渊博律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路59号。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人杨钦健，该办事处工作人员。 委托代理人郭静，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2019年7月9日。 开庭时间：2019年8月26日。 原告起诉的主要事实根据：原告的房屋位于济南市历城区王舍人街道工业北路69-1号，2019年4月8日被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）对原告房屋作出《限期拆除通知书》(以下简称《限拆通知》）。原告不服向被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）申请复议，后被告区政府作出济历城复决字[2019]20号行政复议决定书（以下简称复议决定），维持了《限拆通知》。被告王舍人街道办作出的《限拆通知》程序、内容均违法，被告区政府作出的复议决定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。 原告的诉讼请求：1、确认被告王舍人街道办作出的《限拆通知》违法并撤销（庭审中变更为仅要求确认违法）；2、撤销被告区政府作出的复议决定。 原告提供的主要证据：1、《限拆通知》；2、复议决定。 被告王舍人街道办的主要答辩意见：1、被告作出的《限拆通知》主体适格，事实清楚，符合法律规定；2、被告作出《限拆通知》前，已根据《济南市国土资源局关于王舍人街道办事处拟征收土地补偿安置方案》（2018）393号作好了拆迁安置工作和安置方案，涉案房屋及附属设施已测绘登记完毕，但原告不同意安置方案，系自身原因与被告无关；3、涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容。综上，原告的诉求应予以驳回。 被告王舍人街道办提供的主要证据、依据：1、济南市人民政府拟征收土地公告济拟征公告[2018]51号；2、山东省人民政府建设用地批件鲁政土字A[2018]72号；3、济南市人民政府征收土地公告济征公告[2019]157号；4、勘测定界图；5、济南市国土资源局关于王舍人街道办事处拟征收土地补偿安置方案（2018）393号。 被告区政府的主要答辩意见：被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 被告区政府提供的主要证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、提出行政复议答复通知书及送达回证；4、被告街道办提交的答复书及相关证据材料；5、复议决定及送达回证2份。 事 事事实认定 2019年4月8日，被告王舍人街道办下属的历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部对原告作出《限拆通知》并送达原告，主要内容是：根据工业北路凤凰路交叉口片区改造项目的实施要求及进展，原告已影响项目实施进展，限原告于3日内将地上房屋及附属设施拆除完毕；地上房屋及附属设施前期已测绘登记完毕，请与指挥部工作人员进行积极对接补偿。2019年4月18日原告向被告区政府申请行政复议，要求确认《限拆通知》违法并撤销，被告区政府于2019年5月27日作出复议决定，认定被告王舍人街道办作出的《限拆通知》事实清楚，符合法律规定，维持了《限拆通知》，并送达原告及被告王舍人街道办。 另查明，涉案房屋于2019年4月23日由被告拆除。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告王舍人街道办提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。 被告区政府提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 被告王舍人街道办对原告作出的《限拆通知》，未履行法定程序，应当予以撤销；但涉案房屋已被拆除，行政行为指向的标的已不存在，故应当确认违法。被告区政府作出的复议决定认定被告王舍人街道办作出的《限拆通知》事实清楚，符合法律规定，属认定事实的证据不足，依法应当一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：一、确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年4月8日作出的《限期拆除通知书》违法；二、撤销被告济南市历城区人民政府于2019年5月27日作出的济历城复决字[2019]20号济南市历城区人民政府行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  韩宝国 人民陪审员  郑洪娟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  于文凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初557号原告：青岛时代金融信息服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号3号楼37层3712室。法定代表人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨召奇，男，1986年11月5日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省滕州市。被告：潍坊鼎弛汽车贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区廿里堡街办茂子村东路路西。法定代表人：马德江，总经理。被告：刘亚楠，女，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。被告：马德江，男，1968年5月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告青岛时代金融信息服务有限公司（以下简称时代公司）与被告潍坊鼎弛汽车贸易有限公司（以下简称鼎弛公司）、被告刘亚楠、被告马德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月11日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告刘亚楠委托诉讼代理人万正杰两次开庭均到庭参加了诉讼，被告鼎弛公司、被告马德江经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青岛时代金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告167500元及按照原告支付款项的日万分之五支付利息；2、被告刘亚楠、被告马德江在未出资本息范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项，要求判令被告支付原告177568.4元及自2018年5月22日至实际给付之日，按日万分之五计算的利息。事实与理由：原告与鼎驰公司签订《汽车消费贷款业务合作协议》，约定原告向鼎驰公司的购车客户提供汽车消费贷款产品，鼎驰公司负责对购车客户的贷款资料、身份信息等收集、核实，并向原告提交申请材料，原告按约审核相关资料后将购车款直接支付至鼎驰公司。鼎驰公司在款项发放后提供贷款材料原件，否则承担违约责任。《汽车消费贷款业务合作协议》签订后，原告依约将购车客户王彦丰的购车款项支付给鼎驰公司，但鼎驰公司未按协议之约定提供贷款材料原件，在多次向鼎驰公司催要被拒后，原告依约要求鼎驰公司承担违约责任，被告拒绝履行。刘亚楠、马德江作为鼎驰公司之股东应在未出资本息范围内承担赔偿责任。因此原告诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎驰公司及被告马德江未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的汽车消费贷款业务合作协议、汽车买卖合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保合同、中国工商银行网上银行电子回单、代偿款收据及代偿通知书、企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：时代公司（甲方）与鼎驰公司（乙方）签订《汽车消费贷款业务合作协议》，约定甲方指定乙方为工商银行信用卡汽车专项分期业务的信息提供商。甲方承担乙方推荐的业务并协助为乙方推荐的按揭客户向贷款银行承担履约保证责任。乙方除推荐客户信息外，还需为甲方代收客户资料并完成资料的录入工作，乙方保证推荐给甲方的业务及提供资料的真实性、准确性、完整性、持续有效性与合规性。乙方须安排客户当面亲自签署申请工商银行汽车消费贷款业务所需，且需客户签名的全部材料。乙方保证客户所购车辆能按本条规定时限完成上牌及抵押登记手续。乙方必须自甲方或第三方支付汽车按揭垫款后10日内完成按揭车辆的上牌手续，且自收到甲方提供的抵押资料之日起5个工作日内办妥贷款车辆抵押登记手续并将相关权证原件快递给甲方。如逾期，则每天按该笔业务垫款额的万分之五收取垫款逾期利息损失，且甲方有权关停乙方所有在办业务。如乙方未按约定期限办理上牌或抵押登记手续的，乙方应全额承担因此对甲方造成的全部损失（包括但不限于车辆购车垫资款、代偿额及违约金、律师代理费和差旅费等），如乙方未按约定期限落实抵押登记并将相关权证交付给甲方的，乙方应立即向甲方另行追加支付风险保证金（保证金金额为客户向银行借款的本金、利息、罚息、违约金等总额）。2018年4月11日，鼎驰公司与案外人王彦丰签订《汽车买卖合同》，约定鼎驰公司出售一台宝马328Li车辆给王彦丰，价款为260000元，在合同签订之日支付按揭首付款，王彦丰同意以所购车辆抵押的方式办理汽车按揭并遵守银行消费贷款所有规定，双方同意由时代公司协助办理汽车按揭事宜，鼎驰公司以收到时代公司的放款承诺函或车辆按揭款来认定全部车款的到账与否。时代公司于2018年5月2日向鼎驰公司银行账户打款167500元，摘要备注为王彦丰汽车分期款项。根据中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称工行城阳支行）出具的代偿款收据及代偿通知书载明，该行已收到时代公司支付的汽车专项分期付款业务借款人王彦丰项下代偿款177568.4元，确认该笔业务代偿责任已终了，时代公司可向借款人进行追偿。刘亚梅、马德江均为鼎驰公司股东，持股比例各为50%，认缴出资各为500万元，认缴出资日期为2032年5月1日，均未实缴出资。因鼎弛公司、马德江公告送达，时代公司共支付公告费900元。本院认为，时代公司与鼎驰公司签订的协议是双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。本案中，因案外人王彦丰未按约履行与工行城阳支行汽车专项分期付款合同，致使时代公司向工行城阳支行代偿177568.4元，鼎驰公司应按合同约定承担时代公司的该笔代偿款。时代公司于2019年1月7日代偿了上述款项，故应自该日期起至实际给付之日，按照日万分之五计算逾期利息。因鼎驰公司章程中约定的股东出资期限尚未到期，现亦无法确认鼎驰公司债务清偿能力，时代公司要求刘亚楠、马德江在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鼎驰公司、马德江经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊鼎弛汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛时代金融信息服务有限公司垫付款177568.4元及利息（以177568.4元为基数，自2019年1月7日至实际给付之日，按日万分之五计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛时代金融信息服务有限公司对被告刘亚梅、被告马德江的诉讼请求。案件受理费3650元、公告费900元，由被告潍坊鼎弛汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  徐振玲人民陪审员  乔 婧二〇一九年十月二十日书 记 员  孟嫣然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执438号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层,统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人:李满仓,男,1974年3月24日出生,汉族,住所地瑶海区。 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19511号裁决书已经发生法律效力，但被执行人李满仓至今未履行该生效法律文书所确定的义务。2019年3月4日，本院依据（2019）皖0102执438号执行裁定书查封了被执行人李满仓名下位于合肥市××与××交口××花园××＃××室（产权证号：合产110123923）房产，现被执行人至今未能履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李满仓名下位于合肥市××与××交口××花园××＃××室（产权证号：合产110123923）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十月十七日 书记员 李 波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12256号原告：中山市晨菊物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘晨波。委托诉讼代理人：莫培刚、刘钰婷，均系广东冠伦律师事务所律师。被告：刘小楠，女，1965年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市晨菊物业管理服务有限公司诉被告刘小楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中山市晨菊物业管理服务有限公司于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市晨菊物业管理服务有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市晨菊物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计43元，由原告中山市晨菊物业管理服务有限公司负担（该款原告中山市晨菊物业管理服务有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十月十四日书记员  刘洁欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5313号 李**蒙： 你与巩琦琦买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人巩琦琦于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿巩琦琦各项损失元； 2、案件受理费181122.5元，执行费2617元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6373号原告：中山市博展照明灯具有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道****首层之一。法定代表人：廖世旺。被告：中山市潞丰照明科技有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇富庆五路**厂房****住所申报）。法定代表人：衷春藤。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。原告中山市博展照明灯具有限公司（以下简称博展公司）与被告中山市潞丰照明科技有限公司（以下简称潞丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博展公司法定代表人廖世旺、被告潞丰公司委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博展公司向本院提出诉讼请求：被告潞丰公司向原告博展公司支付货款215140元。事实与理由：原告是一间从事生产加工、销售照明灯具、塑料制品和五金制品的企业。自2017年11月1日至2019年4月30日，被告多次向原告采购灯饰配件。2018年9月19日，原告和被告在被告处统计对账部分货单，确认潞丰公司向博展公司采购货物货款共计24万元。潞丰公司法定代表人衷春藤在结数清单上签名确认潞丰公司2018年9月1日至2018年12月31日向原告购买76540元的货物。2019年1月6日至2019年4月30日，潞丰公司又向原告购买30600元货物。原告在2018年6月收到被告开出的2018年8月25日的支票一张，金额为6万元。2018年8月30日，银行通知退票，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。后经原告多次催款，被告未支付此票据款。原告在2018年12月5日收到被告支付的货款8万元。2019年1月25日收到被告支付的货款52000元。被告还应支付原告货款215140元。被告潞丰公司辩称：确认原、被告双方的买卖合同关系，但对被告的欠款金额不确认。被告还欠原告58640元。被告于2017年10月27日向原告支付3万元，于2017年12月22日向原告支付5万元，于2018年2月4日向原告支付116550元。经审理查明：博展公司与潞丰公司存在买卖合同关系，潞丰公司向博展公司购买灯饰配件。2018年9月19日，博展公司与潞丰公司对账，潞丰公司确认欠博展公司2017年11月1日至2018年8月31日的货款共24万元。从2018年9月1日至2019年4月7日，潞丰公司继续向博展公司购买灯饰配件，货款共计107140元。潞丰公司曾向博展公司开具两张票面金额分别为6万元、8万元的中国银行支票，用于支付货款，但该两张支票均未能兑现。潞丰公司于12月5日向博展公司支付了8万元货款，于2019年1月25日向博展公司支付了52000元货款。潞丰公司至今尚欠博展公司货款215140元。本院认为，博展公司与潞丰公司的买卖合同关系合法有效。潞丰公司辩称其曾于2017年10月27日至2018年2月4日向博展公司支付部分货款，但未提供证据证明。且即使潞丰公司在上述期间确有付款，该付款也发生在潞丰公司与博展公司2018年9月19日对账之前。在2018年9月19日的《结算清单》上，潞丰公司已确认尚欠博展公司2017年11月1日至2018年8月31日的货款共24万元。所以，潞丰公司辩称已支付本案部分货款的意见理据不足，本院不予采信。潞丰公司应当向博展公司支付尚欠的货款215140元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市潞丰照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市博展照明灯具有限公司货款215140元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，保全费1570元，共计3834元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月三十一日书记员  蔡壹樑
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2032号 原告：马志会，男，1981年8月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路**，统一社会信用代码，91130303743416429X。 法定代表人：贾立新，经理。 原告马志会与被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司（财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告马志会于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马志会撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，由原告马志会负担。 审判员  刘红 二〇一九年十月十九日 书记员  潘蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6110号原告：季正焕，男，1991年12月出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：李开雄，男，1995年9月出生，汉族，住四川省叙永县。原告季正焕与被告李开雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季正焕到庭参加诉讼。被告李开雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季正焕向本院提出诉讼请求：被告李开雄向原告季正焕支付货款13000元。事实和理由:季正焕与李开雄存在业务往来。2018年3月29日至2018年4月16日期间，李开雄向季正焕采购货物价值14500元。在季正焕的催款下，李开雄已支付货款1500元。剩余货款13000元经双方协商之下，由李开雄出具一份《借条》确认了上述货款的事实。之后，李开雄未按约定期限偿还货款，季正焕多次催讨未果。李开雄未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：季正焕与李开雄存在业务往来，2018年3月29日至2018年4月16日期间，李开雄前往季正焕经营的门市提货，并在送货单上签字确认，货款金额合计14500元。李开雄支付货款1500元后，对剩余的货款13000元出具了一份《借条》予以确认，并承诺分期还款。但之后李开雄未按约定期限还款，仍拖欠货款13000元。季正焕多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，李开雄拖欠季正焕货款13000元的事实，有季正焕提供的送货单、借条及当事人陈述为凭，李开雄未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对季正焕主张李开雄拖欠货款13000元的事实予以确认。李开雄未按约定支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故李开雄应向季正焕支付货款13000元，季正焕该项诉请，理据充分，本院予以支持。李开雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李开雄于本判决生效之日起十日内向原告季正焕支付货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告李开雄负担（该款原告已预交，由被告李开雄于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年十月十日书记员 石光灵
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6737号原告：河南尚品食品有限公司，住所地河南省驻马店市产业集聚区东源路002号。法定代表人：项永花，董事长。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告：四川君林工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区小天中街29号2-2-9。法定代表人：赵淑君，董事长。委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师。原告河南尚品食品有限公司与被告四川君林工程建设有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年十月十八日书记员  李亚玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催297号申请人：中山市古镇沛源五金经营部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路**首层第2卡。经营者：区松沛，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：潘兰桂，该经营部员工。申请人中山市古镇沛源五金经营部申请公示催告一案，本院于2019年7月26日立案后，依法于2019年8月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇沛源五金经营部持有的号码为3140443041248309(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇曹三支行，出票人中山市古镇沛源五金经营部，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇沛源五金经营部负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10463号原告：中山市古镇志亮灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：魏志立。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。被告：中山科上照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸公路法定代表人：孔仁弟。被告：陈晓平，女，1982年10月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中山市古镇志亮灯饰配件加工厂（以下简称志亮厂）与被告中山科上照明有限公司（以下简称科上公司）、陈晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志亮厂的法定代表人魏志立及其委托诉讼代理人叶绮琦到庭参加诉讼。被告科上公司、陈晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志亮厂向本院提出诉讼请求：1.被告科上公司支付原告货款121034元及利息（其中以货款50000元为基数，自2018年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以货款71034元为基数，自2019年1月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告陈晓平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：志亮厂与科上公司有业务往来，科上公司多次向志亮厂购买货物，科上公司给付了一张票据金额为74548元的支票（支票号06837679）给志亮厂用于支付2017年9月之前的货款，后该支票未能承兑，科上公司向志亮厂支付货款24548元，剩余50000元货款未支付。另2019年1月24日，科上公司确认截至2019年1月24日，科上公司欠志亮厂2017年10月至2019年1月的货款合计71034元。综上，科上公司合计拖欠志亮厂货款121034元。陈晓平在交易期间，是科上公司的唯一自然人股东且与科上公司财产混同，应对上述货款承担连带责任。志亮厂多次向科上公司、陈晓平催促还款，但科上公司、陈晓平均以各种借口拖延支付。被告科上公司、陈晓平未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：科上公司于2015年1月8日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为陈晓平。2018年10月11日，该公司法定代表人、股东均变更为孔仁弟。2018年12月28日，该公司企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为孔仁弟、许丽。科上公司与志亮厂存在业务往来，其向志亮厂购买贴片。科上公司给付了一张票据金额为74548元的支票（支票号06837679）给志亮厂用于支付2017年9月之前的货款，后该支票未能承兑，科上公司的法定代表人孔仁弟于2018年4月12日以银行转账方式向志亮厂支付货款24548元，剩余50000元货款未支付。2017年10月开始又存在交易，科上公司的员工叶庆、李小园、沈洪波对每月货款出具了结数清单。2019年1月24日，经双方对账，科上公司的法定代表人孔仁弟确认截至2019年1月24日，科上公司欠志亮厂2017年10月至2019年1月的货款合计71034元。其中2018年11月的货款5642元，2019年1月的货款4105元。上述拖欠的货款合计121034元。志亮厂多次催讨，科上公司均以各种理由拒付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，科上公司尚欠志亮厂货款121034元的事实有结数清单、对账单、支票等证据为凭，科上公司未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对志亮厂主张货款的事实予以确认。科上公司未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故志亮厂诉请科上公司支付货款121034元及利息，理据充分，本院予以支持。陈晓平作为科上公司的自然人独资股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现陈晓平未能提供证据证明公司的财产独立于个人财产，故应对公司的债务承担连带责任。关于承担债务的数额问题，因陈晓平于2018年10月11日后不再担任法定代表人及股东，故对2018年11月的货款5642元，2019年1月的货款4105元，不应承担责任，应予以扣除。陈晓平承担债务的数额应为111287元及相应的利息（其中以货款50000元为基数，自2018年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以货款61287元为基数，自2019年1月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），志亮厂该部分诉请，于法有据，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。科上公司、陈晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山科上照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇志亮灯饰配件加工厂支付货款121034元及利息（其中以货款50000元为基数，自2018年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以货款71034元为基数，自2019年1月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈晓平对被告中山科上照明有限公司的上述第一判项的债务中的111287元及利息（其中以货款50000元为基数，自2018年2月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以货款61287元为基数，自2019年1月25日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带责任；三、驳回原告中山市古镇志亮灯饰配件加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，减半收取计1411元，财产保全费1150元，合计2561元，由被告中山科上照明有限公司负担，其中被告陈晓平对费用2363元承担连带责任（该款原告已预交，由被告中山科上照明有限公司、陈晓平于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十月三十日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2739号原告：中山市古镇忠勤五金加工店，住所地广东省中山市古镇曹二东岸中路**星铁棚第1卡。主要负责人：卢忠波。被告：周智宇，女，1971年10月出生，汉族，住四川省达县。原告中山市古镇忠勤五金加工店（以下简称忠勤五金店）与被告周智宇承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠勤五金店主要负责人卢忠波、被告周智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠勤五金店向本院提出诉讼请求：被告向原告返还模具款28000元及逾期还款利息（从2018年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来。双方达成订购协议，约定原告付款28000元给被告开模具。2017年9月15日，原告已付款给被告。原告多次催被告偿还，被告仍未向原告支付该款。被告周智宇辩称：原告告错人，理由如下：一、中山市古镇壹加叁铝材店在2014年11月6日已经注销，后来被告不再经营铝材店。二、被告不认识原告，也没有和原告签订任何合同，没有收过原告一分钱，所以被告与原告没有任何经济关系。三、被告原来办理营业执照的地址另有人经营，其注册的名称是中山市古镇春宇灯饰配件门市部（以下简称春宇门市部）。该门市部于2017年7月7日注册，主要负责人是丰莉军，被告也不认识这个人，该门市部与被告无关。基于上述三点理由，被告认为原告告错人，恳请法院认真核实。经审理查明：中山市古镇壹加叁铝材店为周智宇经营的个体工商户，成立于2009年11月26日，，住所地为中山市古镇冈东美利围工业区美利路**首层之1于2014年11月6日注销工商登记。2017年7月7日，在中山市古镇壹加叁铝材店的上述住所地注册成立了春宇门市部，企业性质为个体工商户，经营者是丰莉军。忠勤五金店提供的落款为2017年9月15日的《合同》记载“忠勤五金厂在香江壹加叁铝材店开模两套……模具属忠勤五金厂，在没有取回模具的前提下，香江要作终身维护模具，而且香江不能用忠勤五金厂这两套模具私自拉铝材……Φ252*189的模具费14000元，加工费2700元+500元，Φ181*119的模具费14000元，加工费2200元+500元”。该《合同》上盖有“中山市古镇壹加叁铝材店”字样的印章。忠勤五金店还提供了2017年9月15日的收据，内容为“今收到忠勤模具费贰万捌仟元整，两套模Φ252*189、Φ181*119”。该收据上经手人处签名为“叶”，也盖有“中山市古镇壹加叁铝材店”字样的印章。关于上述《合同》的签订及履行情况，忠勤五金店主要负责人卢忠波称：其大约在签合同前两三天去招牌为“香江铝材”的店铺询问叶某能否开模，叶某称可以，但价格要询问张帅华，叶某一个人做不了主。后来，卢忠波打电话给叶某，确定了开模的价格，卢忠波就准备好合同草稿又去叶某的店里，张帅华也在店里。卢忠波把《合同》给叶某、张帅华看过，他们都同意，于是在《合同》上盖章，卢忠波刷卡支付了模具费，叶某、张帅华出具了收据并盖章。开好模具后，原告从叶某、张帅华处拿了几批铝材。2018年9月15日，原告又向张帅华拿铝材，并且给了张帅华6000元定金，张帅华没有把铝材给原告，也没有把模具还给原告。忠勤五金店主要负责人卢忠波确认其不认识周智宇。周智宇称，其在中山市古镇壹加叁铝材店注销后，未再经营铝材店，与原告没有经济关系，也没有把中山市古镇壹加叁铝材店的公章给他人用过。本院认为，本案是承揽合同纠纷。根据本院查明的情况，中山市古镇壹加叁铝材店在2014年11月6日已注销工商登记，远早于涉案《合同》的签订时间。忠勤五金店主要负责人卢忠波也确认其不认识周智宇。所以，本院认为忠勤五金店与周智宇不存在承揽合同关系。对于忠勤五金店主张周智宇返还模具款28000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇忠勤五金加工店的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月十八日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9893号之一原告：罗章莲，女，1987年12月7日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：黄松柏，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：优晟融资租赁（深圳）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔****内。主要负责人：黄琼志。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春花。被告：优晟融资租赁（深圳）有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄隆愿。原告罗章莲与被告黄松柏、优晟融资租赁（深圳）有限公司中山分公司（以下简称优晟中山分公司）、优晟融资租赁（深圳）有限公司（以下简称优晟公司）返还原物纠纷一案。本院于2019年7月25日立案后。原告罗章莲于2019年10月12日提出撤回对被告黄松柏起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗章莲提出对被告黄松柏的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗章莲撤回对被告黄松柏的起诉。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  姚红波二〇一九年十月十二日书记员  林晓霜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4017号原告：冷智斌，男，1971年5月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被告：桂军，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：兰利兰，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告冷智斌与被告桂军、兰利兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷智斌的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼。被告桂军、兰利兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷智斌向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款73173元及利息（从立案日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。事实与理由：2015年至2016年期间，原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应电解，被告陆续支付部分货款，2017年3月28日经双方对账，被告仍有73173元货款未支付，经原告多次追讨未果。被告桂军、兰利兰未作答辩。经审理查明：冷智斌经营的“中山市古镇益峰电解厂”（无工商登记）向桂军经营的“中山市古镇华威驱动电源厂”（无工商登记）供应电解。2017年3月28日，双方就2015年10月1日至2016年7月30日的货款进行结算，兰利兰确认上述期间的货款金额为73173元，并在结数清单的经手人处签名。另查，桂军与兰利兰于2005年8月3日登记结婚。本院认为，冷智斌与桂军的买卖合同关系合法有效。桂军收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。冷智斌主张桂军向其支付货款73173元及利息（从起诉之日即2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。兰利兰在结数清单上签名确认涉案货款，即兰利兰对上述债务是知情的，上述债务发生在桂军与兰利兰夫妻关系存续期间，系其夫妻共同生活所负的债务，兰利兰应对上述债务承担连带清偿责任。被告桂军、兰利兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告桂军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冷智斌货款73173元及利息（从2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止）；二、被告兰利兰对被告桂军所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（原告已预交），由被告桂军、兰利兰负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十月二十五日书记员  黄贤珠
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初854号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人辛若斌，男，1969年12月18日出生于山东省青岛市汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年零六个月；2017年8月29日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月10日被拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人于永强、李世方，山东一诺律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人辛若斌犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭,适用普通程序于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人辛若斌及其辩护人于永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人辛若斌以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因其自愿认罪，建议对其判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。被告人辛若斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人的主要辩护意见是：被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，社会危害性较小，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月3日10时许，被告人辛若斌到青岛市即墨区埠惜路天一仁和郡小区西门，持螺丝刀将邹某停放在此处的鲁Ｂ×××××号轿车车窗玻璃敲碎，盗窃车内手提包一个，内有身份证、银行卡、现金人民币3770余元。经鉴定，物损价值人民币2149元。被告人辛若斌于2019年5月9日被抓获到案。上述事实，被告人辛若斌在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，发、破案经过，情况说明，证人解某、华某的证言，被害人邹某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，认罪认罚具结书，价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛若斌以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辛若斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛若斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人辛若斌退赔被害人邹某经济损失人民币3770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  常正华人民陪审员  王淑青二〇一九年十月二十四日法官助理徐丽丽书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初6026号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。被告：罗井泉，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告罗井泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现，因被告罗井泉下落不明，需公告向其送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱方丽人民陪审员  张 欣人民陪审员  韦进兵二〇一九年十月十一日书 记 员  张 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12165号原告：中山市古镇新希旺灯饰配件销售部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：黄心平。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：郑学治，男，1977年8月出生，汉族，住河南省偃师市。原告中山市古镇新希旺灯饰配件销售部（以下简称新希旺销售部）与被告郑学治买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希旺销售部的委托诉讼代理人吴敏铧，被告郑学治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新希旺销售部向本院提出诉讼请求：被告郑学治向原告新希旺销售部清偿货款53849.6元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：新希旺销售部与郑学治素有业务往来，新希旺销售部于2018年8月至2018年12月期间共交付货值53849.6元的灯饰配件给郑学治。截至起诉之日止，郑学治共拖欠新希旺销售部货款共计53849.6元。新希旺销售部多次向郑学治催讨货款，但郑学治以各种理由推托拒付货款。郑学治辩称，一、郑学治已经以现金、微信转账方式结清货款。二、双方在终止合作后，已经结清货款，新希旺销售部并没有再向郑学治催讨货款，双方并没有任何的信息往来。三、送货清单一般为三联，送货时交付红单给客户，黄单在客户付款后交客户，白单位公司存根，现新希旺销售部以白单向郑学治催要货款，完全不符合常理。综上，请驳回新希旺销售部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新希旺销售部与郑学治存在业务往来，由新希旺销售部供应灯饰配件给郑学治。2018年8月至2018年12月期间，新希旺销售部称其向郑学治供应了价值53849.6元的货物，郑学治在送货单上签名确认。郑学治收货后未支付货款，其多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。诉讼中，郑学治确认已收到送货单上对应的货物，但其称2018年9月21日有两张送货单，该两张送货单中有双层铝、外箱属于重复登记送货，实际上只送货一次。另外，郑学治主张其已支付完全部货款，其提供了微信转账记录用于证明其微信转款合计14853元；其余以现金方式支付货款，但没有提交相应证据证明。微信转账记录显示郑学治于2018年10月11日向新希旺销售部的负责人黄心平转账5870元、于2018年11月25日转账200元、于2018年11月29日转账4200元、于2019年1月13日转账4400元、于2019年1月14日转账184元。新希旺销售部确认收到上述款项14853元，但其主张该款系支付其他货款，并非本案主张的货款。新希旺销售部对此庭后补充证据证明上述款项14853元系支付其他货款。郑学治对新希旺销售部庭后补充证据的真实性、合法性、关联性予以确认，其确认上述款项14853元系支付其他货款，并非本案主张的货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，新希旺销售部主张于2018年8月至2018年12月期间向郑学治供应了价值53849.6元的货物的事实，提供了送货单予以证明。郑学治对送货单真实性不持异议，但其主张其中2018年9月21日有两张送货单，该两张送货单中有双层铝、外箱属于重复登记送货，实际上只送货一次。但对该主张的事实没有提供证据证明，新希旺销售部又不予确认，本院对此不予采信。故本院认定2018年8月至2018年12月期间，双方交易金额为53849.6元。郑学治主张已现金支付上述货款，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对新希旺销售部主张郑学治仍拖欠货款53849.6元的事实予以确认。郑学治未及时支付上述货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故郑学治应向新希旺销售部支付货款53849.6元及利息，新希旺销售部该项诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑学治于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇新希旺灯饰配件销售部支付货款53849.6元及利息（以53849.6元为基数，自2019年8月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告郑学治负担（该款原告已预交，由被告郑学治于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十月三十一日书记员 石光灵
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2631号 原告:伦立朝，男，1990年8月5日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰峰路南侧春满园城花园A＃楼106/107店面 负责人:曾乙波，该公司经理。 委托诉讼代理人:怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告伦立朝与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦立朝委托代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司委托代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伦立朝向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔款166385元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日12时许，原告司机张国军驾驶冀Ｂ×××××号的重型货车，沿沿海路行驶至沿海路200公里庞大汽修院内，因操作不当，车辆侧翻，压坏水泥路面、建筑物、卷帘门，冀Ｂ×××××车辆受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察三大队现场查勘，认定原告司机张国军承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为166385元，包括车损157655元，公估费4730元，施救费4000元。原告所有的冀Ｂ×××××在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告的保险合同关系，被告应在商业险范围内给付原告保险理赔款166385元，双方协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，并要求对车辆修理情况进行复勘。另外，应有配件来源及合格证明予以证实车辆的实际损失。3、公估费、诉费属于间接损失，我司不承担赔偿贵任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。 经审理查明，2019年4月29日12时许，司机张国军驾驶原告所有并挂靠于唐山万春燃料有限责任公司的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，沿沿海路行驶至沿海路200公里庞大汽修院内，因操作不当，车辆侧翻，压坏水泥路面、建筑物、卷帘门，冀Ｂ×××××重型平板自卸货车车辆受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察三大队认定，张国军承担此次事故的全部责任。原告将受损的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，车辆损失为157655元。原告将该拖至滦县新城康复汽车整形处进行了修复，支付修理费136193元（含配件费、工时费），原告另支出公估费4730元、施救费4000元。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司处投保了机动车损失险、不计免赔率险等，保险期间自2018年10月18日零时起至2018年10月17日二十四时止，保险金额／责任限额为378420元。另查，挂靠单位唐山万春燃料有限责任公司同意本次事故的保险权益由原告伦立朝享有。 本院认为，原告伦立朝所有的冀Ｂ×××××重型平板自卸货车与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。挂靠单位唐山万春燃料有限责任公司同意本次事故的保险权益由原告伦立朝享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、公估公司出具的公估报告书、维修明细、修理费发票、公估费及施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于评估报告程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告提交的自行出具的机动车辆保险定损报告，其证明效力明显低于由具有公估资质的第三方公估公司出具的公估报告，本院不予认定。原告修复车辆的修理费用为136193元，少于公估报告书中认定的车损数额157655元，原告应以实际支出的136193元修理费用额主张车损为宜，高出部分属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额2000元，亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4000元明显过高，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司给付原告伦立朝保险理赔款共计139923元（修理费136193元+公估费4730元+施救费1000元-残值2000元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告伦立朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇一九年十月十六日 书记员  马红娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2132号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王同生（曾用名王月生），男，1980年9月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地醴陵市（以上均为自报）。因本案于2019年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，同年7月30日被中山市公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定继续取保候审。辩护人覃大新，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1940号起诉书指控被告人王同生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人王同生及辩护人覃大新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日21时40分许，被告人王同生醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人王同生驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为126.1ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人王同生在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、认罪认罚具结书、被告人王同生的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王同生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王同生归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王同生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王同生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。对辩护人所提被告人王同生归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、无犯罪前科及没有造成损害后果等意见，经查属实；对被告人王同生及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人王同生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处被告人王同生缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王同生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  陈秋霞人民陪审员  李健红二〇一九年十月三十日书 记 员  区伟杰