河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初11806号原告曹俊德，男，1957年10月8日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人曹帅，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省社旗县。系原告儿子，代理权限：特别授权。委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李少平，男，1990年9月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山镇双凤村北（327国道路北）。法定代表人杨纯千。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人王焕峰，经理。委托代理人张玉亮，山东文思达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹俊德与被告李少平、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊德的委托代理人曹帅、李继红，被告李少平及其委托代理人赵善田、保险公司委托代理人张玉亮到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹俊德诉称，2016年5月15日1时10分许，被告李少平驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车沿郑州市商都路由东向西行驶至博学路交叉口处时，与同方向同车道行驶的等待信号灯的曹庆章驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，致使曹庆章、豫Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告住院治疗，经郑州市公安局交通警察支队第六大队认定，事故系被告李少平驾驶机动车未与前车保持安全距离造成，被告李少平负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费387030.35元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李少平辩称，1.对事故发生的时间、地点及事故责任均无异议；2.被告李少平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险（不计免赔），根据法律规定应当由被告保险公司先行赔付，不足部分再由被告李少平根据事故责任进行赔偿；3.被告李少平在原告住院期间垫付医疗费4.4万元，其垫付的费用如果超出其赔偿义务，应当由原告进行返还。被告保险公司辩称，1.事故发生时被告李少平的驾驶证状态系A2实习期，根据保险条款，实习期驾驶牵引车，保险人不负责赔偿。在投保人投保时被告保险公司已经对保险条款进行了明确投保的提示、告知义务，投保人知悉合同中的免责条款。依照保险合同约定本案不属于保险公司赔偿范围。2.被告李少平A2实习期内驾驶牵引车，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定，依照保险法司法解释二第十条的规定，被告保险公司仅需要尽到提示义务即可。投保时被告保险公司以交付保单及保险条款的行为进行了提示，综上，本案不属于保险公司的赔偿范围，请求依法驳回原告的诉请。被告运输公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：1.道路交通事故认定书，证明该起事故系被告李少平驾驶的机动车未与前车保持安全距离造成，被告李少平负事故全部责任，原告无责任；2.被告李少平及挂靠公司的身份证、驾驶证、道路货物运输驾驶资格证、机动车行驶证、被告保险公司对事故车辆承保的交强险及商业险保险单复印件各一份，证明本案各被告主体适格；第二组证据：××例、急诊诊断证明书、诊断证明书、××例及检验报告单、住院6天后转出院记录、出院证、医疗费发票复印件；证明事故发生后，原告在郑州市第七人民医院住院治疗的情况及产生的医疗费用；第三组证据：河南中医学院第二附属医院入院证、诊断证明、入院记录、住院证明，证明原告在河南中医学院第二附属医院住院治疗的情况及产生的医疗费用；第四组证据：外购药物证明，证明人血白蛋白药物系在治疗医院无药的情况下，医院安排外购。被告保险公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，但驾驶员的驾驶资格属于A2增驾实习期，实习期间为2017年1月6日止，我国法律明确规定，实习期间不允许驾驶牵引车，另原告应补充提交主挂车营运证，以证实被告的车辆具有运营资格；对第二组证据真实性无异议，原告方提交的医疗费票据只有一张系正规医院出具的单据，其他系大药房出具的发票，无法证明与本案的相关性，对于医疗费用保险公司应扣除20%的非医保费用，其保留7个工作日的申请非医保费用鉴定的期限；对第三组证据2016年8月30日的住院证明无法证实实际花费的医疗费用，应当出具正规的医疗费票据。对第四组证据真实性无异议。被告李少平对原告的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，被告李少平具备驾驶资格，其在被告保险公司投保了交强险及商业险，该车符合上路的条件；对第二、三组证据同被告保险公司的质证意见外，另补充原告庭审时提交的医院外的票据应当提供治疗机构所出具的需在院外购置的证明，才能证明与原告的治疗有因果关系；在与被告保险公司签订保险合同时并无扣除非医保费用的约定，被告保险公司扣除非医保费用的主张应不予支持。对第四组证据真实性无异议，该证据只能证明与医院外发票相吻合的部分，法院应当认定。被告运输公司未发表质证意见。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告李少平为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据一、驾驶证、行驶证、上岗证各一份，证明该车辆符合上路行驶的条件，被告李少平具备驾驶该车辆的资格；证据二、保险单三份，证明被告李少平在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（110万），事故发生在保险期间，根据相关法律规定，应当先由被告保险公司进行赔偿，不足部分再由被告李少平进行赔偿；证据三、预缴款收据，证明在原告住院期间，被告李少平为原告垫付医疗费4.4万元；证据四、挂靠协议一份，证明本案肇事车辆所有权人为被告李少平，登记车主为被告运输公司，双方存在挂靠关系；证据五、被告运输公司营业执照及道路运输经营许可证，证明被告运输公司已经合法注册，符合经营运输车辆的资格。原告对被告李少平的上述证据发表如下质证意见：对被告李少平提交的上述证据均无异议。被告保险公司对被告李少平的上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但应补充提交主挂车运营证，以证明具有营运资质，本案驾驶员的驾驶证系A2实习期不具有驾驶牵引车的资格；对证据二真实性无异议，对证据三真实性无异议，对其中的非医保费用保留7个工作日的鉴定期间；对证据四、五无异议。被告运输公司未发表质证意见。经审查，本院认为，被告李少平提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告保险公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：主车、挂车投保单（2份）、投保人声明（2份）、保险条款（1份）证明：1.投保人投保时保险人已对保险合同约定的免责条款对投保人进行了足以引起投保人注意的提示及明确的告知义务，投保人在上述材料中盖章确认，明确知悉保险合同中的免责条款内容。2.其中保险合同中的机动车第三者责任保险条款第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿，其中第七款第3项明确约定驾驶人有下列情形之一者不承担赔偿责任：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”。上述免责条款约定已向投保人进行了提示及明确说明义务。原告对被告保险公司的上述证据发表如下质证意见：对被告保险公司提交的上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议，上述证据不能够证明投保人投保时对其进行了告知义务，也未对其签字予以确认，签字人也不能证明是该公司法定代表人所写，其证明目的请法庭不予采信。被告李少平对被告保险公司的上述证据发表如下质证意见：对主挂车的投保单无异议，对投保人声明及保险条款所要证明的观点有异议，虽然在投保人签章处加盖了投保人的签章，但并不能代表保险公司已经告知投保人或已向投保人明示其义务，并且被告保险公司所提供的保险条款只是其内部的文件，被告李少平在驾驶证实习期内是否具有驾驶牵引车的条件应依据法律及相关法律的规定，而不应以内部文件为标准，根据合同法及保险法的规定，因被告保险公司在与投保人签订保险合同时限制了投保人的权利，其行为显示公平，应依法对其限制条款的行为条件为无效要件。被告运输公司未发表质证意见。经审查，本院对被告保险公司提交的上述证据的真实性予以确认，但无其他证据相佐证，对其证明目的，本院不予采纳。被告运输公司未提交证据。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年5月15日1时10分许，被告李少平驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车沿郑州市商都路由东向西行驶至博学路交叉口处时，与同方向同车道行驶的等待信号灯的曹庆章驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，致使曹庆章、豫Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人阿拉坦嘎日迪、原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队于2016年6月23日出具道路交通事故认定书，认定被告李少平负事故全部责任，曹庆章、阿拉坦嘎日迪、原告无事故责任。事故发生当日，原告被送至郑州市第七人民医院进行救治。经诊断，原告颈椎骨折并高位截瘫、蛛网膜下腔出血。原告在该院住院治疗6天，于2016年5月21日出院，出院医嘱载明：“转上级医院继续治疗，注意转运途中安全。”原告在该院住院期间花费医疗费34792.66元。2016年5月21日，原告由郑州市第七人民医院出院当天转入河南省中医学院第二附属医院进行救治。经诊断，原告颈3-4椎体骨折并高位截瘫、肺部感染、呼吸衰竭、窦性过缓、蛛网膜下腔出血。目前原告仍在该院继续治疗，尚未出院。截至2016年8月30日，原告在该院实际产生医疗费383980.69元，已支付163000元，尚欠医疗费220980.69元。另因医院人血白蛋白紧缺，原告分别于2016年5月24日、5月29日、6月8日、6月25日、6月26日在药房购买人血蛋白药花费2385元、2400元、1880元、5760元、3720元，共计16145元。另查明，被告李少平驾驶鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为被告运输公司，被告李少平系上述车辆的实际所有人，该车辆系挂靠在被告运输公司名下。鲁Ｈ×××××号在被告保险公司处投有交强险、保险限额为100万元的商业三责险及不计免赔险，鲁HSE**挂号车在被告保险公司投保有保险限额为10万元的商业三责险及不计免赔险，以上交强险保险期间为2016年3月4日0时起至2017年3月3日24时止，商业三责险及不计免赔险保险期间均为2016年3月11日0时至2017年3月10日止。事故发生后被告李少平分别于2016年5月15日、5月16日、5月31日向原告垫付医疗费10000元、4000元、30000元，共计4.4万元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李少平驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁HSE**挂）号重型半挂牵引车与曹庆章驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，导致豫Ａ×××××号轻型厢式货车乘车人原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队六大队进行事故责任认定，被告李少平负事故全部责任。原告无事故责任。原告有权要求被告李少平承担相应的赔偿责任。上述车辆登记挂靠在被告运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运营经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告运输公司应当与被告李少平承担连带赔偿责任。上述车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告的相关损失，应由被告保险公司在保险限额内直接赔偿原告，超出部分由被告李少平、运输公司进行赔偿。原告尚在住院，其治疗仍未终结，截至目前共花费医疗费434918.35元（383980.69+34792.66+16145）元，该部分费用应由被告保险公司在交强险限内支付10000元，剩余424918.35元由被告保险公司在商业三责险限额内予以支付。因被告李少平已为原告垫付4.4万元，故被告保险公司现应支付原告医疗费390918.35元。原告主张的医疗费387030.35元在其应受偿范围内，对原告该诉请本院予以支持。对被告李少平已垫付的4.4万元，由被告保险公司直接返还给被告李少平。综上，被告保险公司先在交强险医疗费用限额内支付原告10000元，在商业三责险限额内支付原告377030.35元，共计387030.35元，在商业三责险限额内返还被告李少平44000元。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹俊德事故赔偿款387030.35元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司元于本判决生效后十日内返还被告李少平事故垫付款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取3552.50元，由被告李少平、嘉祥县双丰汽车运输服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一六年九月六日书记员  张慧敏