.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初938号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被告：闫永明，男，1978年8月22日出生，汉族，山西乐康工农药店有限责任公司法定代表人，住山西省吕梁市，身份证号。被告：杜改琴，女，1978年12月11日出生，汉族，吕梁市房产局科员，住山西省吕梁市。被告：闫芄，男，1973年7月16日出生，汉族，中阳县嘉兴石料厂员工，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张利娟，山西平生律师事务所律师。被告：樊辉，男，1978年8月12日出生，汉族，山西乐康工农药店有限责任公司员工，住太原市。被告：山西乐康工农药店有限责任公司，住所地太原市杏花岭区经园路387号12幢1001号，组织机构代码证号58853750-2。法定代表人：闫永明，董事长。被告：中阳县嘉兴石料厂，住所地山西省吕梁市中阳县枝柯镇师庄村张家圪台，组织机构代码证号55414023-2。法定代表人：闫永明，负责人。原告刘广东与被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郝洁、被告闫芄及其委托代理人张利娟、被告樊辉到庭参加诉讼，被告闫永明、杜改琴、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年10月23日，原告与被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉签订了《借款合同》，约定原告向被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉提供借款150万元，被告自2014年10月23日起至2015年8月22日止，每月22日偿还本息共16.5万元，分10期合计165万元。被告山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂愿意为被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。故经被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉申请，签订主合同当日，被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂与原告刘广东又签订了《保证合同》。部分借款本金发生冲抵，一是由原告代被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉，支付其所欠冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费15万元；二是由被告闫永明支付原告的保证金6万元冲抵，共计21万元；其余借款本金129万元，通过网上银行付款至被告闫永明指定的中国建设银行山西省吕梁市永宁路支行（账号：×××）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2015年8月23日借款到期后，被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉至今并未依约返还借款本息。现请求依法判令：1、判令被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂连带偿还本金165万元（合同期内）；合同逾期尚欠本金所产生的利息暂计15万元（暂从2015年8月23日计算至2016年1月23日，年利率24%），合计180万元。2、判令本案诉讼费由被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂承担。被告闫永明、杜改琴、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂未做答辩。被告闫芄辩称，自己从未向原告刘广东借款，未在借款合同上签名捺印，不应承担连带责任。被告樊辉辩称，协议上是我签的字，但是我不知情，借款合同有欺诈行为，我拒绝承担责任。经审理查明，2014年10月23日，原告刘广东（出借人）与被告闫永明（借款人）、杜改琴（借款人）、闫芄（借款人）、樊辉（借款人）签订了编号为GQSX000624的《借款合同》一份，主要内容为，原告刘广东向被告闫永明、杜改琴、闫芄、樊辉提供借款150万元用于正常的合法使用，期限自2014年10月23日起至2015年8月22日止，每月30日偿还本息共165000元，分10期合计165万元；逾期则向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息按当期应还未还欠款金额的0.05%收取，每期单独计算，直至当期欠款还清为止。同日，原告刘广东（出借人）与被告闫永明（借款人）、杜改琴（借款人）、闫芄（借款人）、樊辉（借款人）、山西乐康工农药店有限责任公司（保证人）、中阳县嘉兴石料厂（保证人）签订《保证合同》一份，主要内容为，为保证出借人与借款人上述借款合同的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告闫永明（甲方）、杜改琴（甲方）、闫芄（甲方）、樊辉（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要内容为，乙方愿意为甲方提供信用咨询、管理服务、推荐出借人，促成借款。甲方支付乙方服务费15万元。上述合同签订后，原告将本协议借款本金数额在扣除应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费15万元以及保证金6万元后剩余款项129万元支付到原告闫永明的账户。另查明，被告闫芄不认可原告提供证据中的签字，并提出申请进行笔迹鉴定，原告不同意鉴定。本案审理中，被告樊辉于2016年8月31日向原告刘广东支付了30万元，并称该款系其代闫永明向原告还款，原告刘广东认可被告归还本金30万元。本院所确认的上述事实有《借款合同》、《保证合同》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《服务费收据》、《还款管理服务说明书》、《委托扣款授权书》、《授权扣款签约凭证》银行出具的凭证、收款确认书、询问笔录、庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告闫芄陈述涉案借款合同和保证合同中以及其它材料中的签字均不是其本人所签，并申请笔迹鉴定，原告不同意鉴定，但其也未能提交其他证据证明闫芄系本案的借款人之一，故原告的现有证据不能证明闫芄是签订本案合同的当事人，故原告主张被告闫芄承担借款人责任，证据不足，不予支持。原告与被告闫永明、杜改琴、樊辉签订了《借款合同》，同时，原告与被告闫永明、杜改琴、樊辉、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂签订了《保证合同》，同时，原告出具了打款凭证，被告樊辉认可合同中其本人签字，原告的证据能够相互印证，该合同系除闫芄外其他当事人真实意思表示。借款合同中虽然约定借款数额为150万元，但扣除了15万元的服务费及6万元的保证金，原告实际给被告闫永明的转账金额为129万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”按照该法律规定的精神，出借人在出借款项时不得利用优势地位预先扣除利息，虽然出借人扣除利息时经过了借款人的同意，但该意思表示很可能是借款人为了能得到贷款而不得不同意的非真实意思表示。为维护公平、规范民间借贷秩序，禁止出借人预先扣除利息牟取不当利益。本案原告利用借款人的优势地位扣除相关费用（无论是利息或其他名义的费用）的行为也同样属于《中华人民共和国合同法》第二百条法律规定精神禁止的范围，因此原告预先扣除的相关费用不能计入本金之内。原告出借款项的数额应当以实际出借给被告的到账金额认定，即原告向被告实际出借款项为129万元，核减被告已还金额30万元，被告闫永明、杜改琴、樊辉应偿还本金99万元。原、被告在协议中约定的还款本息金额为165000元／月×10个月=165万元，其中本金为129万元，利息共计36万元，年利率约为33.49%（36万元÷129万元÷10个月×12个月），原告实际收取的利息超出法律规定的最高年利率24%，本院对超出部分不予保护，应当以年利率24%计算利息。关于利息的计算，1、2014年10月23日-2016年8月31日，以129万元为本金，按照年利率24%计算；2、从2016年9月1日起至本判决确定的还款之日止，以99万元为本金，按年利率24%计算。被告山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂作为保证人，同意为上述借款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂应当承担连带还款责任。被告闫永明、杜改琴、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫永明、杜改琴、樊辉于本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款本金99万元，并支付利息（利息计算方式为：2014年10月23日-2016年8月31日，以129万元为本金，按照年利率24%计算；2016年9月1日起至本判决确定的还款之日止，以99万元为本金，按年利率24%计算）。二、被告山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元（原告已预交），由被告闫永明、杜改琴、樊辉、山西乐康工农药店有限责任公司、中阳县嘉兴石料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长贾敏人民陪审员巩花萍人民陪审员王建琴二〇一七年九月十二日书记员刘小琴