西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2019）藏0502民初354号原告：刘俐伯，男，1972年2月7日出生，汉族，经商，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：梁钊，男，1972年12月7日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被告：程其武，男，1972年1月20日出生，汉族，经商，住四川省荥经县。原告刘俐伯与被告梁钊、被告程其武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俐伯的委托诉讼代理人万瑞华及被告梁钊到庭参加诉讼，被告程其武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俐伯向本院提出诉讼请求：1.由被告梁钊支付货款518642元；2.由被告梁钊支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告梁钊支付原告因诉讼支出的必要差旅费；4.由被告程其武对上述债务承担连带清偿责任；5.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月左右，被告程其武找原告刘俐伯称要购买一批汽车配件，并每次由被告程其武以电话方式通知原告所需配件，原告以物流方式将汽车配件发送至“山南丰顺汽修厂”，由被告梁钊负责收货。原告的供货时间为2015年至2016年期间，因被告欠付货款较多，原告未再继续供货。后原告找到被告程其武要求支付货款，但被告程其武称被告梁钊是主要负责人，并将原告带至被告梁钊处，被告梁钊遂向原告出具了一份欠条和对账单。其出具欠条的行为可以认定原告和被告梁钊之间存在买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告梁钊作为买受人应当履行支付货款义务。因二被告系合伙关系，故被告程其武作为合伙人应对被告梁钊欠付货款承担连带清偿责任。现为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告刘俐伯将第3项诉讼请求的差旅费金额确定为7310元。被告梁钊辩称，修理厂是五个人合伙开办，2015年至2017年之前是案外人杨**、被告程其武负责收货，案涉货款并非被告梁钊签收，但该笔货款确实存在。被告程其武未出庭应诉但提交书面答辩状辩称，被告程其武未从原告刘俐伯处购买过汽车配件，因被告程其武与被告梁钊系朋友关系，故于2015年5月17日作为中间人向被告梁钊介绍从原告处购买汽车配件，此后，被告程其武未参与过原告与被告梁钊之间的交易。此外，被告梁钊于2019年2月3日向原告出具一份欠条，欠条上明确载明被告梁钊作为山南市乃东区丰顺汽修厂的经营者，从原告刘俐伯处购买汽车配件后未支付货款，被告程其武仅作为见证人在欠条上签字，故无需对被告梁钊的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘俐伯提交的证据有：1.程其武山南地区对账清单原件1份，用以证明2015年至2016年期间原告刘俐伯与二被告之间存在汽车配件买卖合同关系以及二被告共计欠原告货款518642元，同时证明该清单上记载的“梁建”系被告梁钊别名的事实。被告梁钊以该份清单不是自己出具为由，对该证据的三性不予认可，但对证明目的予以认可。因该证据无法证实原告所主张的事实，故本院对该证据不予采纳；2.欠条原件1张，用以证明二被告欠原告货款518642元的事实。被告梁钊对该证据的三性及证明目的均予以认可。因该证据来源合法有效且与本案存在关联性，故本院对该证据的三性予以采纳，但因该欠条所载欠款人处仅有被告梁钊的签字，故对被告梁钊欠付货款518642元的证明目的予以采纳，但对被告程其武欠付货款的证明目的不予采纳；3.短信聊天记录截图复印件9张，用以证明原告多次向被告程其武催要货款及被告程其武认可欠付货款的事实。被告梁钊以该聊天记录与自己无关为由，对该证据的三性及证明目的均不予认可。因该证据不足以证实原告所主张的事实，故本院对该证据的三性及证明目的均不予采纳；4.成都大成物流有限公司收货凭证原件6张，用以证明二被告与原告之间存在买卖合同关系的事实。被告梁钊以原告发货是事实，但不是自己签收为由，对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。虽该证据系原件，但无法证明系二被告签收的货物，故本院对该份证据的真实性、合法性予以采纳，但对关联性及证明目的不予采纳；5.机票行程单复印件1张、火车票原件4张、车票原件4张、住宿发票原件2张，用以证明原告刘俐伯为催要货款产生差旅费7310元的事实。被告梁钊对该组证据的三性及证明目的均不予认可。因该证据无法证实与本案存在关联性，故本院对该证据的真实性、合法性予以采纳，但对关联性及证明目的不予采纳；6.转账记录复印件2张，用以证明2016年8月1日被告梁钊向原告支付货款90000元的事实。被告梁钊以该笔货款与本案无关联为由，对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。因该证据来源合法有效，且与本案存在关联性，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳。根据原告刘俐伯与被告梁钊的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年8月期间，被告梁钊从原告刘俐伯处多次购买汽车配件，并于2016年8月1日向原告刘俐伯支付货款90000元，尚欠货款518642元。该款经原告刘俐伯多次催要，被告梁钊于2019年2月3日向原告出具了一份内容为：“今欠到刘俐伯货款518642元（大写：伍拾壹万捌仟陆佰肆拾贰元），欠款方：山南丰顺汽修厂法人梁钊（身份证号：×××），此欠款是2015年至2016年8月份所发山南丰顺汽修厂的汽车配件款，注：2019年3月份前去山南丰顺厂清点退货（必须是我方所发货物）后就付欠款；如果3月31日前没有退货回来，就按原对账总额付款。欠款人：梁钊中证人：程其武”的欠条。该欠款被告梁钊至今未向原告刘俐伯支付。另查明，被告梁钊的别名系梁剑。本院认为，原告刘俐伯提交的欠条能够证明原告与被告梁钊之间已形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告刘俐伯要求由被告梁钊支付货款518642元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了一份欠条，该欠条中明确载明，被告梁钊欠原告刘俐伯货款518642元，且欠款人处被告梁钊予以签字确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告刘俐伯已向被告梁钊履行提供汽车配件的义务，被告梁钊也应全面履行给付货款的义务。故原告刘俐伯要求由被告梁钊支付货款518642元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告要求由被告梁钊支付从起诉之日起至实际还款之日止逾期利息（利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本案中，原、被告双方虽未约定案涉货款的付款期限和逾期付款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2019年7月23日起诉主张要求被告支付货款，但被告仍未支付，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并结合本案事实，该逾期利息从立案之日即2019年7月23日开始起算，暂计算至2019年10月31日宣判之日止的利息为6242.8元（本金518642元×年利率4.35%÷365天×101天＝6242.8元），自2019年11月1日起的利息按该计算方式支付至实际付清之日止。三、关于原告要求由被告梁钊向其支付因诉讼支出必要差旅费7310元的诉讼请求，原告为证明其主张虽提交了机票行程单、火车票、车票、住宿发票等证据，但未提供证据证明该笔费用与本案之间存在直接关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于原告要求由被告程其武对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原告以二被告系合伙关系为由，要求由被告程其武对被告梁钊欠付货款承担连带清偿责任，但原告提交的欠条中，并无被告程其武欠付货款的记载，且被告程其武在欠条中以“中证人”身份署名，欠款人处仅有被告梁钊的签字，原告也未提交二被告存在合伙关系的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定及该解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告梁钊辩称的，修理厂是五个人合伙开办，2015年至2017年之前是案外人杨**、被告程其武负责收货，案涉货款并非被告梁钊签收的辩解意见，与庭审查明事实不符，故本院不予采信。对被告程其武提交书面答辩状辩称的，被告程其武仅是作为见证人在欠条上签字，故无需对被告梁钊的债务承担连带清偿责任的辩解意见，与庭审查明事实相符，故本院予以采信。综上所述。本院对原告刘俐伯的诉讼请求中：1.要求由被告梁钊支付货款518642元，予以支持；2.要求由被告梁钊支付从起诉之日起至实际还款之日止逾期利息，予以支持；3.要求由被告梁钊支付原告因诉讼支出必要差旅费7310元，不予支持；4.要求由被告程其武对上述债务承担连带清偿责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告梁钊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俐伯支付货款518642元及逾期利息，该逾期利息从立案之日即2019年7月23日开始起算，暂计算至2019年10月31日宣判之日止的利息为6242.8元（本金518642元×年利率4.35%÷365天×101天＝6242.8元），自2019年11月1日起的利息按该计算方式支付至实际付清之日止；二、驳回原告刘俐伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9059.52元，由原告刘俐伯负担73.1元，由被告梁钊负担8986.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 格桑多布杰审 判 员 巴桑 卓嘎审 判 员 加央 曲珍 二○一九年十月三十一日法官助理 索朗 德吉书 记 员 普   珍