广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18995号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，系该公司法务。被告：龙德淑，女，土家族，1968年7月10日出生，住重庆市酉阳县，被告：熊付莉，女，汉族，1996年8月20日出生，住四川省古蔺县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告龙德淑、熊付莉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告龙德淑、熊付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙德淑为偿还案外人广东艾鑫汽车服务有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2016年7月7日，原告与被告龙德淑、熊付莉签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告龙德淑向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告龙德淑按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告熊付莉为被告龙德淑上述债务的共同偿债人。合同11-4条约定如被告龙德淑未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告龙德淑应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月13日，被告龙德淑与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告龙德淑向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金34426元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告龙德淑的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告龙德淑违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年2月22日宣告被告龙德淑的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告龙德淑的全部债务。原告截止2018年10月24日代被告龙德淑向艮山支行清偿了20961.64元的透支债务。原告清偿后依据法律规定和约定有权向两被告追偿但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，故诉请法院判令：1、被告龙德淑立即向原告归还垫付款20961.64元；2、被告龙德淑向原告支付利息4710.82元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）以上一、二项共计25672.46元；3、被告熊付莉对被告龙德淑的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。被告龙德淑、熊付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。庭后，被告熊付莉向本院邮寄了答辩状，答辩称：一、原告诉称“被告二自愿成为被告一的共同偿债人”不是其本人的真实意思表示。2016年7月7日，其本人是在一叠纸上签下自己的名字，但其前来签字的意愿是作为证明人签字，证明龙德淑有固定工作，有固定收入、固定居住地，因此可以按揭购车，当时也是龙德淑打电话给其本人来当证明人签字的，不是叫其来当“共同偿债人”或“担保人”。二、其请求撤销《信用卡透支分期付款担保服务合同》的第10-1条款。该条款属于格式条款，没有与其共同协商，也没有履行提示和说明义务，其到达现场后，没有任何人对其进行任何的说明或解释，只是叫其在一叠纸上签名，故请求撤销《信用卡透支分期付款担保服务合同》的第10-1条款。经审理查明，2016年7月7日，原告与被告龙德淑、熊付莉、案外人广东艾鑫汽车服务有限公司（以下简称“艾鑫公司”）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：1、龙德淑需以银行信用卡透支资金来支付购车尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为龙德淑向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）申办信用卡，并同意为龙德淑的透支资金债务向银行提供担保。艾鑫公司为龙德淑向原告提供担保，同时，艾鑫公司在信用卡申办前应垫付龙德淑的购车尾款，待信用卡透支资金到账后再扣除相应的款项给艾鑫公司。2、龙德淑拟申请信用卡的信息为：发卡银行工商银行艮山支行，透支金额为37369.42元，其中车价尾款为30000元，银行手续费为2943.42元，担保服务费4426元，还款期数36期，每期还款1039元，龙德淑同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告账户。3、艾鑫公司、龙德淑、熊付莉明确知晓，原告因发卡银行需要而为龙德淑信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对于龙德淑债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向龙德淑、熊付莉、艾鑫公司追偿；凡原告因龙德淑未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，龙德淑、熊付莉及艾鑫公司均应无条件代原告承担该等责任，原告先行承担责任的，有权向艾鑫公司、龙德淑、熊付莉中的任一方追偿。4、熊付莉同意作为龙德淑与发卡银行签署的信用卡贷款合同全部债务的共同偿债人。5、因龙德淑未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告或艾鑫公司（统称“代偿方”）代龙德淑清偿该等债务的，龙德淑应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为龙德淑代偿之日起至龙德淑向代偿方归还代偿款之日止，龙德淑按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。原告在庭审中称其将利率调整为每日万分之六。2016年7月13日，龙德淑与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：龙德淑向原告购买奇瑞汽车，汽车总价为50000元，龙德淑自行支付首付款15574元，龙德淑向工商银行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支金额用于支付剩余交易款项，透支金额为34426元，手续费为2943.42元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金及手续费。原告称其为龙德淑就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务向工商银行艮山支行提供担保。2018年2月22日，工商银行艮山支行出具《承担共同偿债责任通知函》，记载“浙江凝睿汽车销售服务有限公司：2016年7月13日，龙德淑与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，……截至2018年2月1日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，且龙德淑尚欠我行透支债务18670.6元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年2月1日，2018年2月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年3月4日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权”。2018年12月14日，工商银行艮山支行出具《代偿证明》称龙德淑对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告已代龙德淑清偿了以上合同项下的全部债务，具体为2017年12月25日支付了5556.26元、2018年3月1日支付了17445.38元，共计23001.64元。原告主张，被告于2018年10月24日还款2040元，工商银行艮山支行从被告的还款账户上划扣了该款项，并退还了2040元给原告，故原告实际为被告垫付的金额为20961.64元（23001.64元-2040元）。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告龙德淑、熊付莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告龙德淑、熊付莉自行承担。被告龙德淑未按约定归还案涉贷款，导致原告履行代偿责任，原告代其向工商银行艮山支行还款共计20961.64元，对此原告已提交《代偿证明》等证据证实，本院予以认定。原告代被告龙德淑偿还相应的款项后，依照合同约定有权向被告龙德淑追偿，故原告诉请被告龙德淑支付代偿款项20961.64元的诉讼请求，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告有权要求被告龙德淑支付款项占用期间的利息，利息应按日利率万分之六计算，2017年12月26日至2018年3月1日期间的计算基数为5556.26元，2018年3月2日至2018年10月24日期间的计算基数为23001.64元（5556.26元+17445.38元），2018年10月25日至实际清偿之日止的计算基数为20961.64元（23001.64元-2040元），利息总额不超过本金20961.64元。被告熊付莉虽然邮寄答辩状称其在相关文件上签名并非是其真实意思表示，但熊付莉作为完全民事行为能力人，应当清楚在相关文件上签名所产生的法律后果，故对其主张相关的签名并非其真实意思表示，本院不予采信。被告熊付莉自愿对龙德淑的上述债务承担共同清偿责任不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告熊付莉对龙德淑的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告龙德淑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款20961.64元及利息（利息按日利率万分之六计算，2017年12月26日至2018年3月1日期间的计算基数为5556.26元，2018年3月2日至2018年10月24日期间的计算基数为23001.64元，2018年10月25日至实际清偿之日止的计算基数为20961.64元，利息总额不超过本金20961.64元）。二、被告熊付莉对第一判项承担共同清偿责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。本案诉讼费220.91元，已由原告预交，由被告龙德淑、熊付莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员     审判员  林永雄二〇一九年十月二十五日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。