河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5706号上诉人（原审原告）：张秀芳，女，汉族，1949年12月24日出生，住河南省孟津县。法定代理人：郭宗合，男，汉族，1946年11月13日出生，住河南省孟津县。系张秀芳丈夫。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳泽晨园林绿化工程有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇卢村机场路南侧第（8）幢。法定代表人：李志安，该公司经理。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。上诉人张秀芳因与被上诉人洛阳泽晨园林绿化工程有限公司（以下简称泽晨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张秀芳的法定代理人郭宗合，张秀芳的委托诉讼代理人潘振东，被上诉人泽晨公司的委托诉讼代理人李北法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张秀芳上诉请求：1、撤销一审判决，或者改判泽晨公司承担80%的补偿责任，即56800.84元；2、本案上诉费用由泽晨公司负担。事实与理由：一审法院判决泽晨公司补偿数额比例过低，应当承担80%的补偿责任。张秀芳是在上班途中发生的交通事故，因为张秀芳年龄问题没有认定为工伤，但泽晨公司应当最少承担80%的补偿责任，一审认定其承担60%责任明显过低。被上诉人泽晨公司答辩称，上诉人张秀芳在一审中要求被上诉人泽晨公司赔偿，一审判决被上诉人泽晨公司没有赔偿义务，但判决被上诉人泽晨公司对其补偿。上诉人张秀芳在上诉中没有坚持要求赔偿，强调是补偿太低，说明一审判决适用法律正确。被上诉人泽晨公司不存在侵权，也不存在过错。从法律含义上讲，补偿没有数额限制，不能说让补偿多少就补偿多少，这样对被上诉人泽晨公司不公平不合理。本案系交通事故引起，本应肇事方给予赔偿到位，而上诉人张秀芳对肇事人放弃一半的赔偿数额，责任只能自负，实际上上诉人张秀芳与肇事方达成赔偿协议时刚出院，对之后的伤残和鉴定程序都没有考虑在内，现在鉴定为伤残五级，完全有理由重新起诉肇事方。张秀芳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿的各项损失共423861.33元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共625026.59元。一审认定事实：2013年12月2日13时30分许，在孟津县××路与××交叉口，陈万立无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，与由西向东行驶张秀芳驾驶的自行车相撞，造成陈万立、张秀芳受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经“孟公交认字［2013］第998号”道路交通事故认定书认定，陈万立负事故的主要责任，原告张秀芳负事故次要责任。上述事实，有孟公交认字［2013］第998号予以证明，且原、被告均无异议，该院予以确认；事故发生后，原告张秀芳先后入河南科技大学第二附属医院、河南科技大学第一附属医院、孟津县第二人民医院（孟津公疗医院）、洛阳市第六人民医院进行诊治，同时，原告申请工伤认定，经孟津县劳动争议仲裁委员会认定，因原告已超出法定劳动年龄，且领取城乡居民养老保险待遇，原、被告之间属劳务关系，庭审中，原告向该院举交孟津县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，被告对该证据真实性无异议，且对原告为其提供劳务，双方成立劳务关系的事实予以认可，该院予以确认。另，被告举交收条一份，证明其曾向原告支付6万元，原告质证后予以认可，该院予以确认。诉讼中，原告申请伤残等级鉴定和对原告出院后的护理人数及期限进行评估，2019年6月4日形成的洛鑫正司鉴所［2019］临鉴字第173号司法鉴定意见书显示：张秀芳因故致重型颅脑损伤继发脑积水，××变经治疗愈后。目前四肢总体肌力均在4级以下。评定为五级伤残；2019年6月4日形成的洛鑫正司鉴所［2019］医评字第XX号医疗评估意见书显示：因为缺乏2014年4月5日出院之后的详细病情资料，对于被评估人张秀芳出院后的护理人数及期限，无法做出准确的评估意见。原告向该院举交上述两份意见书，被告予以认可，该院予以确认。庭审中，原告向该院表示，事故发生地点为被告公司门口，系其上班途中，并向该院举交原告工友赖某、郭某、史某等7人出具的证明，孟津县麻屯镇上河村村民委员会亦出具证明表示，原告在上班途中发生交通事故。被告对交通事故地点表示，以交通事故认定书为准，该院综合考虑，结合证人证言、事故发生时间、地点、原告出行路线、被告所在地等因素，对原告在上班途中发生交通事故的事实予以认可。关于原告的损失范围和数额，该院结合原、被告举证、质证情况及本案案情，分析认定如下：医疗费，原告主张236737.47元，且提交有医疗花费票据，被告表示无异议，该院予以确认。（2）误工费，原告主张222354元，关于误工期限，因原告伤情较重、持续务工，故应自2013年12月2日（受伤之日）计至2019年6月4日（定残之日）；关于计算标准，应按河南省上一统计年度农、林、牧、渔业职工平均工资121.408元/天为准，据此计算，原告之主张222354元，不超过法律支持保护的标准，该院予以确认。（3）护理费，原告在住院期间，除孟津县第二人民医院（孟津县公疗医院）医嘱陪护为1人外，其他医院医嘱陪护均为2人，结合原告住院天数，原告主张2人护理累计住院天数为128天，××例显示之住院天数；出院后，虽医疗评估意见书未对原告出院后的护理期限和护理人数作出准确评估意见，但在2019年6月4日，鉴定意见书评定原告为五级伤残，综合本案案情考虑，原告主张的护理费计算公式：（5年＋6个月）＊128.71元＊30天＋128天＊128.71元，其中护理期限及护理人数，均不违反法律规定，但对于护理费计算基数标准，因原告未举交护理人员的固定收入证明，故应按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度日平均工资计算，即125.142元/天，原告主张之计算标准有误，该院不予采纳，根据原告主张和法律支持的标准计算，原告之务工费应为263799.34元。原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。（4）住院伙食补助费。原告主张以50元/天的标准计算159天，共计7950元，不违反法律规定，该院予以支持。（5）营养费。原告主张以20元/天的标准计算159天，共计3180元，不违反相关法律规定，该院予以支持。（6）残疾赔偿金。原告主张按照：上一年度农村居民人均纯收入13830.74元/年＊10年＊伤残赔偿指数60%计算为：82984.44元，符合法律规定，该院予以支持。（7）交通费。原告主张3000元，虽未提供相关票据，但该院结合其伤情较重、住院时间较长等因素，考虑到其就医诊疗实际确会产生必要的交通费用，故酌情对该项费用予以支持。（8）精神损害抚慰金。原告主张30000元，被告未持异议，该院结合其伤情较重、住院时间较长、且构成五级伤残等因素，对该项费用予以支持。综上，原告因伤所致的各项损失共计：850005.25元。原、被告的其他诉辩理由，因缺乏充分证据支持，该院不予确认。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，原告系自然人、被告系企业法人，对于双方关系的认定，因原告超出法定劳动年龄，且领取城乡居民养老保险待遇，未认定为劳动关系，不能享受工伤保险待遇，根据法律规定，职工在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故之情形，符合工伤认定的条件，本案原告在被告公司工作，双方成立劳务关系，原告在上班途中遭遇交通事故，该情形系为提供劳务而作出的准备，且阻却劳动关系成立，不能认定为工伤的原因系年龄，故结合本案案情，参照工伤认定的条件，被告作为接受劳务的一方，系获得利益者，对原告受伤之损失，应承担一定的补偿责任，该补偿责任系被告依据公平责任而承担的补充责任，故应是对原告自身所承担的损失数额进行的部分补偿，而非原告全部损失的全额或部分补偿，对补偿之比例，结合本案案情，综合考虑，酌定为原告自身所承担的损失的60%。根据审理查明，原告之损失总数额为：850005.25元，原告因交通事故致伤，其中，陈万立作为机动车一方，负事故主要责任，原告系非机动车一方，负事故次要责任，因此，对原告之损失，扣除交强险赔偿之限额120000元（伤残＋医疗费用）后，陈万立对剩余部分承担80%的责任，原告本人承担20%的责任。据此计算，原告之承担数额为146001.05元，被告对其中60%承担补偿责任，即87600.63元，扣减被告已向原告支付的60000元，剩余27600.63元，原告主张的过高部分，因缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳泽晨园林绿化工程有限公司于本判决生效后10日内，向原告张秀芳补偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计：27600.63元；二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3626元，减半收取计1813元，由原告张秀芳负担1000元，被告洛阳泽晨园林绿化工程有限公司负担813元，被告负担部分限其于本判决生效后十日内向本院交纳。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，经孟津县劳动争议仲裁委员会认定，张秀芳与泽晨公司属于劳务关系，本院对此予以确认。关于张秀芳上诉主张泽晨公司承担60%补充责任过低的问题，张秀芳在上班途中因与第三人发生交通事故人身受到损害，本应由张秀芳向第三人主张相关权利，但一审法院依据查明事实结合张秀芳系在上班途中不幸发生交通事故的事实，故认定用人单位泽晨公司基于公平责任而承担60%责任向张秀芳适当补偿，本院对此予以认定，张秀芳上诉主张按照80%责任比例进行补偿依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，张秀芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人张秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月八日法官助理南志丹书记员侯少祎