天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初2263号原告:中联重科融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经��技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新,该公司董事长。委托诉讼代理人:李冀君,该公司法务。被告:刘士红。被告:纪翠兰。被告:纪高锋。被告:刘军华。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司诉被告刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冀君到庭参加诉讼,被告刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘士红、被告纪翠兰向原告支付全部租金273558.98元,违约金16200元,合计289758.98元;2.判令被告刘士红、纪翠兰承担本案的案件受���费;3.判令被告纪高锋、被告刘军华对被告刘士红、纪翠兰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2010年2月28日,原告与被告刘士红、纪翠兰签订了编号为CNTJ-RZ/PY2010HN00600295号《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告刘士红、纪翠兰出租一台设备型号为QY20H431汽车起重机一台(整机编号:L5E5H3D28AA011079,发动机号:6P10A000548),设备总价值600000元。租赁期限从2010年5月9日至2014年4月9日,共计48期,每月9日被告刘士红、纪翠兰向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向被告刘士红、纪翠兰交付了租赁设备,但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2016年7月18日,被告已拖欠原告全部租金273558.98元,被告刘士红、纪翠兰行为已构成严重违约。被告纪高锋、刘军华以保证人的身份与原告签订了编号为CNTJ-DB/PY2010HN00600295的《连带责任保证合同》,根据合同约定,被告纪高锋、刘军华应当对被告刘士红、纪翠兰上述债务承担连带清偿责任。综上。原告为维护自身合法权益,根据相关约定提起诉讼,望判如所请。被告刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中联重科融资租赁(中国)有限公司提交了下列证据:证据一、融资租赁合同及其附件,证明原告、被告刘士红、纪翠兰之间融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务进行了明确的约定。证据二、融资租赁风险提示单,证明原告已尽合同条款解释和风险提示义务。证据三、工业品买卖合同,证明原告为履行与被告刘士红、纪翠兰签订的融资租赁合同义务,向出卖人购买租赁设备的事实。证据��、首期款明细表,证明被告刘士红、纪翠兰按约定应向原告支付的首期款金额及其明细。证据五、租赁物件签收单,证明被告刘士红、纪翠兰已经实际收到租赁物,合同进入实质履行阶段。证据六、租赁支付表,证明原告与被告刘士红、纪翠兰对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。证据七、连带责任保证合同,证明被告纪高锋、刘军华应当对被告刘士红、纪翠兰债务承担连带清偿责任。被告刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华未提交证据。经审核,原告提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性,本院予以采信。结合上述证据和当事人的陈述,本院认定事实如下:2010年2月28日,原告中联重科融资租赁(中国)有限公司(出租人)与被告刘士红、纪翠兰(承租人)签订了编号为CNTJ-RZ/PY2010HN00600295号《融资租赁合���》,约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为QY20H431的汽车起重机1台,商标为中联,制造商为长沙中联重工科技发展股份有限公司,单价600000元。关于租金,合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他接收单据之日,租赁期间为48个月,具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定;租赁年利率为中国人民银行颁布现行4年期银行贷款基准利率上浮3.125%,本合同年利率为浮动利率,在租赁期间内,如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率,出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整,调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致,并由出租人在利率调整之日后的第一个付款日前送达承租人,承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件,按时足额支付调整后的租金和其他应付款项;承租人须为延迟支付���期租金或起租日确定后的租金支付罚息,罚息率为每日万分之七,从应付租金日起至实际付款日逐日按复利计算,当租金及其他款项迟延支付时,承租人所归还的款项按如下顺序清偿:保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金,如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项,则视为当期租金未能按时足额支付。关于租赁保证金,合同约定承租人应如约交纳租赁保证金,当其未能按时足额支付租金时,出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息;承租人完全履行合同义务后,租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款,多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于违约责任,合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时,出租人可以采取一种或多种应对措施,如单方解除本合同,取回租赁物件或禁止承租人使用租赁物件,向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项,并向承租人收取3%融资额的违约金,承租人缴纳的租金不予退还。出租人不对租赁物件的瑕疵、缺陷承担责任,出租人不对租赁物件的故障、迟延交货、或安装承担责任。融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充协议共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同,统称为“本合同”,合同附件包括《产品买卖合同》(合同顺序号:RZ2010QY20H0060371、RZ2010QY20H0200371)、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》。出卖人长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司与买受人中联重科融资租赁(中国)有限公司签订《工业品买卖合同》,约定标的物名称为汽车起重机,型号规格QY20H431,数量1台,单价600000元,并特别注明该设备系以融资租赁方式销售,《融资租赁合同》编号为CNTJ-RZ/PY2010HN00600295,承租人为刘士红。原告与被告刘士红、纪翠兰签订《首期款明细表》,表明租赁物件型号及数量为QY20H431汽车起重机1台,租赁物件价值600000元,首期款包括首期租金60000元、租赁保证金30000元、管理费10800元、第一年保险费8799.51元,GPS费用3000元,共计112599.51元,另约定设备留购价1000元,被告刘士红应在租赁合同签署后5个工作日内支付。原告与被告刘士红、纪翠兰签订编号为CNTJ-RZ/PY2010HN00600295-2《租赁支付表》,表明租赁物件型号及数量为QY20H431汽车起重机1台,租赁物件价值600000元,租赁期数为48期,首期租金60000元,利率上浮比例3.125%,支付方式期末支付,租赁年利率为5.94%,起租日2010年4月9日,租赁到期日2014年4月9日。自2010年5月9日至2014年4月9日,第1期租金为14003.57元,其余每期租金为12677.07元,期末支付,合计租金总额为608019.18元。2010年2月28日,原告与被告纪高锋、刘军华签订了编号为CNTJ-DB/PY2010HN00600295的《连带责任保证合同》,约定被告纪高锋、刘军华为被告刘士红、纪翠兰在编号为CNTJ-RZ/PY2010HN00600295的《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。担保的范围为债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用。租赁物件的所有权或价值遭到损害。保证期间为本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。另查,2010年4月28日,被告刘士红、纪翠兰在长沙收到编号CNTJ-RZ/PY2010HN00600295的《融资租赁合同》约定的汽车起重机1台,牌号商标中联,型号规格QY20H431。被告刘士红、纪翠兰支付CNTJ-RZ/PY2010HN00600295-2《租赁支付表》项下首期款109599.51元,后又支付第1至26期全部租金,支付第27期部分租金8850.63元,剩余4018.99元未支付,后再未支付任何租金,共欠第27期剩余租金及第28-48租金共计273558.98元。再查,原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人,已获得我国行业主管部门的审批,允许其开展融资租赁及相关业务。本院认为,原告中联重科融资租赁(中国)有限公司(出租人)与被告刘士红、纪翠兰(承租人)签订的编号CNTJ-RZ/PY2010HN00600295《融资租赁合同》及附件,可以充分表明原告系根据被告对租赁物的特定要求和对供货人的选择,出资向供货人购买QY20H431汽车起重机1台,并出租给被告使用,被告应按约定支付租金,上述权利义务内容符合融资租赁合同的特征,因此双方之间法律关系的性质为融资租赁合同。鉴于上述合同系当事人的真实意思表示,未违反法律行政法规的强制性规定,且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可,合法有效,双方均应遵照履行。关于欠付租金及违约金的问题。原告依约购买并向被告刘士红、纪翠兰交付租赁物,已经履行了己方的合同义务,但被告在交付首期款及部分租金后,一直拖欠剩余租金273558.98元,已构成严重违约,被告应当承担给付剩余租金及违约金的法律责任。另,根据双方当事人在合同中的约定,保证金之性质即为租金支付的履约担保,被告已经向原告支付保证金30000元,应从未付租金中扣除,扣除后未付租金总额为243558.98元。同时,当事人在合同中约定,承租人构成违约时,出租人向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为人民币600000元,交付的首期租金为60000元,故本案融资额为540000元,据此计算的违约金数额为16200元。关于保证责任问题。被告纪高锋、刘军华与原告签订的《连带责任保证合同》系双方真实意思表示,���违反法律行政法规的强制性规定,合法有效。被告刘士红、纪翠兰未按期履行给付租金的义务,已经构成违约,被告纪高锋、刘军华应当承担连带保证责任。被告纪高锋、刘军华在承担保证责任后,有权就清偿部分向被告刘士红、纪翠兰追偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘士红、纪翠兰自本判决生效之日起十日内给付原告中联重科融资租赁(中国)有限公司编号CNTJ-RZ/PY2010HN00600295《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金243558.98元及违约金16200元;二、被告纪高锋、刘军华对上述给付义务承担连带清偿责任,在承担清偿责���后,有权向被告刘士红、纪翠兰追偿;三、驳回原告中联重科融资租赁(中国)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5677元,减半收取计2839元,由原告中联重科融资租赁(中国)有限公司负担241元,被告刘士红、纪翠兰、纪高锋、刘军华共同负担2598元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安福超二〇一六年九月二十八日书记员  魏 星本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行���同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履��期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。