wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0426执异4号异议人黎城县晋发牧业专业合作联社法定代表人：李某某，任公司董事长住址：黎城县东阳关镇善业村申请执行人黎城县农村信用合作联社法定代表人：李某甲，任公司理事长，被执行人李某乙，男，1955年2月8日出生，汉族，黎城县东阳关镇善业村，务农，住原籍。本院在执行申请执行人黎城县农村信用合作联社与被执行人李某乙金融借款纠纷一案中，案外人黎城县晋发牧业专业合作社于2016年5月24日对本院作出的（2015）黎法执字第115号执行裁定书，提出书面执行异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人黎城县晋发牧业专业合作社声称，在申请执行人黎城县农村信用合作联社与被执行人李某乙金融借款纠纷一案中，本院于2015年12月29日依法对被执行人李某乙送达（2015）黎法执字第115号执行裁定书，冻结被执行人李某乙名下位于中国邮政储蓄银行黎城支行账号为6217991660002881544的存款227200元。账户虽然户名为李某乙，但实际该账户所有款项均是异议人的，是异议人委托李某乙办���高速路补偿事宜，高速路将将补偿款汇入李某乙个人的账户。该补偿款是异议人的，和李某乙没有任何关系。异议人黎城县晋发牧业专业合作联社为证明其主张向本院提供如下证据：1、农民专业合作社信息查询单一份；2、东阳关镇人民政府出具的证明复印件一份；3、黎城县晋发牧业专业合作社与李乃旺的委托授权书复印件一份；4、黎城县晋发牧业专业合作社与路某某的协议书一份；5、长邯高速公路与李某乙补偿协议书复印件一份；6、黎城县晋发牧业专业合作社与路某某转包合同复印件一份；7、黎城县晋发牧业专业合作社起诉路某某、李某乙的（2014）黎民初字第22号民事调解书复印件一份；对于以上证据异议人用以证明冻结李某乙的227200元应属于异议人所有。申请执行人黎城县农村信用合作联社对以上证据均不予认可，认为证据1与本案没有任何关系，李某乙虽不是公司股东但却是异议人实际经营人，并且确实与申请人签订有金融借款合同，合同明确表明借款的用途用于养殖流动资金，证据2是复印件，证据3委托书系复印件而且与本案没有任何关系，证据4是异议人与路某某签订的协议与本案没有任何关系，证据5该证据正好证明申请人所冻结的227200元系李乃旺的款项，证据6、7系复印件而且与本案没有任何关系。经过举证、质证对于以上证据本院认证如下：证据1、2，3、4、5、6虽系复印件但相互佐证，可以说明冻结款项的来源，证据7的调解书系法院出具，已经生效的法律文书具有当然的法律效果，不需要证明，以上证据形成完整的证据链，证明高速路补偿款归晋发牧业专业合作社所有，李某乙是晋发牧业专��合作社委托代理人，办理相关高速路补偿款事宜。本院查明，申请执行人黎城县农村信用合作联社与被执行人李某乙金融借款纠纷执行一案，本院于2015年12月29日依法对被执行人李某乙送达（2015）黎法执字第115号执行裁定，对被执行人李某乙位于中国邮政储蓄银行黎城支行账号为6217991660002881544的存款227200元予以冻结。案外人黎城县晋发牧业专业合作社于2016年5月16日以法院冻结账户的款项均系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2016年5月24日立案受理。本院认为，晋发牧业专业合作社与李某乙形成委托代理关系，委托合同成立后，受托人应忠实有效为委托人的利益着想并完成委托事项，晋发牧业专业合作社委托李某乙办理高速路补偿款相关事宜，李某乙应尽到受托人义务，并且高速路补偿款一案黎城县人民法院（2014）黎民初字第22号民事��解书明确约定高速路补偿款归晋发牧业专业合作社所有。申请执行人黎城县农村信用合作联社申请执行的是李某乙，法院执行的应该是李某乙个人的存款或其他财产，而227200元的高速路补偿款是属于晋发牧业的存款。据此，法院冻结227200元的执行行为不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高院关于办理执行异议和复议的法律规定》第五条、第十一条、第十二条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：异议人黎城县晋发牧业专业合作社的异议成立，中止对该标的227200元的执行行为。本裁定送达后立即生效。如不服本裁���，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李政民审 判 员  成志萍人民陪审员  王增芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭广毅附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高院关于办理执行异议和复议的法律规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0621执295号申请执行人刘金国，男，汉族。被执行人孙连梅，女，汉族。本院在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产及执行线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016）黑0621民初634号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。��裁定书送达后立即生效力.执行员  李凤君二〇一六年九月十二日书记员  谢慧来
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终611号上诉人（原审原告）：孔凡增，男，汉族。委托代理人：李核章，黑龙江省李核章律师事务所律师委托代理人：王义��男，汉族。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，场长。委托代理人：龚晓东，农场法律顾问。上诉人孔凡增因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孔凡增一审时诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时��被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1991年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相关的退休金，共计71000元（从2010年-2015年11月30日）；3、诉讼费和其他费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告孔凡增的起诉。判后，孔凡增不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求:1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初220号民事裁定,重新立案审判:2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1991年）;3、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相关的退休金，共计71000元（从2010年-2015年11月30日）；4、诉讼费和其他费用由被上诉人承��。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为：上诉人孔凡增因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案免收案件受理费。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年九月十二日书 记 员  高欣宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10549号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：任明，总经理。委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。被告：彭庆华，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告彭庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。代理审判员  郭静二〇一六年九月十二日书 记 员  梅玲
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0122民初838号原告：王小鹏，居民。原告：赵立华，居民。共同委托诉讼代理人：高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。被告：楚攀峰，居民。被告：关西成，居民。原告王小鹏、赵立华与被告楚攀峰、关西成买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。原告王小鹏、关西成于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小鹏、赵立华申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许王小鹏、赵立华撤回起诉。案件受理费5676元（原告已预交），减半收取2838元，由原告王小鹏、赵立华负担。审 判 长  杨竹超人民陪审员  张淑玲人民陪审员  刘映钊二〇一六年九月十四日书 记 员  洪 玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初8036号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行负责人逄焕波委托代理人：李建良。被告：杜振贤，农民。被告：王良焕，农民。被告：刘宝杰，农民。被告：孙传金，农民。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告杜振贤、王良焕、刘宝杰、孙传金金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建良到庭参加诉讼，被告杜振贤、王良焕、刘宝杰、孙传金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告杜振贤于2011年12月2日与原告签订自2011年12月2日至2014年12月1日贷款5万元的合同，约定合同期间内每年循环贷款，被告刘宝杰、孙传金提供担保，并在合同上签字。合同同时约定单笔借款到期后，可以延期6个月。前二笔贷款被告依约履行，违约的此笔贷款放款时间是2014年11月28日，到期日为2015年5月20日，到期后被告逾期未还款。因被告王良焕与被告杜振贤同为家庭成员，并在审批表上签字，属于夫妻共同债务，故应当共同承担还款责任，现诉到法院，请求判令被告杜振贤、王良焕偿还借款本金50000元及利息9259.59元（截止2016年8月10日，实际利息计算至贷款本息还清为止）；被告刘宝杰、孙传金对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。被告杜振贤、王良焕、刘宝杰、孙传金未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杜振贤、王良焕系夫妻关系。2011年12月2日，被告杜振贤向原告贷款50000元，并签订借款合同，合同有效期截止2014年12月1日，期间可每年循环贷款，利息计算按同期银行贷款基准利率上浮50%，若被告违约则再上浮50%；同时约定单笔借款到期后，可以延期6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘宝杰、孙传金为该贷款提供担保，并在合同上签字。前二笔贷款被告依约履行，2014年11月28日发放的合同期内最后一笔贷款，到期日为2015年5月20日，到期后被告逾期未还款。原告于2016年8月26日诉至法院，请求法院依法处理。上述事实，有原告向本院提交的农户借款合同1份；放款证明1份及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告杜振贤签订的贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。孙传金借款后没有按约定支付借款本息，是违约行为，应当立即足额偿还借款本息并承担违约责任，因该债务发生在被告杜振贤、王良焕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告王良焕共同承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告刘宝杰、孙传金作为借款的保证人，双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证的情况下，在合同保证人一栏中签字，合法有效，故原告要求刘宝杰、孙传金承担连带偿还责任的请求，本院予以支持，但二人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜振贤、王良焕、刘宝杰、孙传金经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己民事权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜振贤、王良焕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息的计算为按本金50000元为基数，利率为同期银行贷款利率上浮50%，自2014年11月28日至2015年5月20日；按本金50000元为基数，利率为同期银行贷款利率上浮50%的基础上再上浮50%，计算时间为自2015年5月21日至实际给付之日）。二、被告刘宝杰、孙传金对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告杜振贤、王良焕负担，被告刘宝杰、孙传金承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  王进兵二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 坤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更859号罪犯李子清，男，1966年3月16日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄州彝族自治州中级人民法院于2007年4月2日作出(2007)楚中刑初字第20号刑事判决，以被告人李子清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人李子清不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2007年6月5日以（2007）云高刑终字第666号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年9月10日起至2029年1月9日止；2011年11月22日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院4次裁定共减刑五年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2023年12月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李子清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李子清在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李子清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李子清减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初字第1371号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。负责人岳鹰。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告黄东滨，住址广东省深圳市福田区。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告黄东滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文革、王浩然到庭参加诉讼。被告黄东滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还《个人授信协议》项下400000元授信额度的300000元的贷款剩余本金300000元，利息7700元、罚息2400元、复息156.90元，共计310256.90元；100000贷款剩余本金100000，利息2533.33元、罚息850元、复息52.22元，共计103435.55元。以上本息合计413692.45元（暂计至2015年11月10日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告黄东滨签订一份编号为的《个人授信协议》，约定原告向被告黄东滨提供总额为40万元的授信额度，授信期间为60个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书，授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以约定；授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素。在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时偿还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。协议签订后，原告与被告黄东滨签订了《个人贷款周转易协议书》，约定被告黄东滨申请贷款用于资金周转，贷款金额400000元，贷款期限为12个月，执行年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本。2014年10月24日，原告发放了贷款100000元，贷款期限为12个月，执行年利率12%，截止2015年11月10日，被告黄东滨到期未归还全部本息，其中所借贷款剩余本金100000元，利息2533.33元、罚息850元、复利52.22元，共计103435.55元。2014年10月25日，原告发放了贷款300000元，贷款期限为12个月，执行年利率12%，截止2015年11月10日，被告黄东滨到期未归还全部本息，其中所借贷款剩余本金300000元，利息7700元、罚息2400元、复利156.90元，共计310256.90元。被告黄东滨未作答辩，未递交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄东滨签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》的事实属实，两协议约定的内容属实，原告两次向被告发放贷款时间、金额和被告所欠款项类别、金额属实。又查明，《个人贷款周转易协议书》约定该合同项下贷款采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，该合同执行的利率为以上选定的基准利率基础上上浮100%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。原告向被告黄东滨发放贷款后，被告黄东滨未如约还款，截至2015年11月10日，被告黄东滨尚欠贷款本金400000元，利息10233.33元、罚息3250元、复利209.12元，共计413692.45元。另，本案原告未产生案件受理费和保全费之外的其他费用。案件在审理过程上，本院根据原告财产保全申请，依法作出了查封被告名下价值413692.45元财产的裁定，并实施了相应的保全措施。以上事实有《个人授信协议书》、《个人贷款周转易协议书》、账户交易明细等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告黄东滨签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务。原告已向被告黄东滨发放了贷款，被告黄东滨未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄东滨偿还贷款剩余本金及相应的利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。被告黄东滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东滨应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金400000元；二、被告黄东滨应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金400000元的利息10233.33元、罚息3250元、复利209.12元（计至2015年11月10日，之后的罚息按18%年利率计至贷款本金实际清偿之日止，复息以未付利息10233.33元为基数，按18%年利率计至该利息清偿之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告黄东滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7505元、保全费2588.46元（均已由原告预交），由被告黄东滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李活光人民陪审员  叶钧如人民陪审员  钟惠强二〇一六年九月十八日书 记 员  吴 桃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5673号申请执行人葛看看。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。葛看看与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币10736元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十八日书记员 孙英姿
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0604民初857号原告李永才，男。原告李永胜，男。两名原告共同委托代理人王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。被告张秀荣，女。委托代理人于天军，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。原告李永才、李永胜诉被告张秀荣物权保护纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永才、李永胜及其委托代理人王淑杰，被告张秀荣及其委托代理人于天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永才、李永胜诉称，两名原告系兄弟关系，1995年两名原告在李永才房屋西侧共同出资建造两间厦子用作养殖场。2000年两原告将该厦子借给其弟李永宝居住，2004年李永宝去世，但该厦子至今由被告居住。现原告诉请，被告排出妨碍，返还其所占用的院落并搬出涉案厦子。被告张秀荣辩称，涉案厦子是被告与同居的丈夫，也就是两名原告的弟弟李永宝共同建造，2004年在厦子后又接了40平方米的房屋，与两名原告没有关系。两名原告是因为被告在村委会的集体土地上盖了三间房屋，所以才提起的诉讼，法庭应驳回原告的诉讼请求。两原告为支持自己的主张，提供了以下证明材料，被告发表了如下质证意见：1、证明一份（系复印件），主要内容为李永胜在1995年7月17日，在三股流老宅西北侧建房两间及养殖场，五年后因各种原因回沈阳了，把房子及院落暂借弟弟李永宝居住，证明人李永华等。证明原告李永胜是在1995年建造的涉案棚厦及院落，用于养殖狐狸。五年后，李永胜将棚厦及院落借给其弟弟李永宝居住。被告质证意见：该份证据系复印件，不能作为证据使用，且证人未出庭作证，不应采信。2、证人孙平的证言。主要内容为原告李永胜在建狐狸养殖场时，证人为其平整场地。证明涉案的厦子及院落归李永胜所有，后来借给李永宝居住，现在由被告占用。被告质证意见：证人证言不真实，因为证人都不知道房屋结构和所用的材料，所以证人陈述的内容不真实。3、证人宋新平的证言。主要内容为原告李永胜曾找过证人为其建造养殖狐狸的厦子拉过材料。证明涉案的厦子及院落归李永胜所有，后来借给李永宝居住，现在由被告占用。被告质证意见：对证人证言没有异议，当时被告的丈夫疾病缠身，建棚厦时确实是李永胜联系证人给被告家拉砖。4、2015年9月25日振安区同兴镇三股流村民委员会出具的证明一份。主要内容为原告李永才的0.5亩自留地无台帐。证明涉案厦子建造在原告李永才的自留地上。被告质证意见：该证据不符合证据规则的要求，单位出具证明的，必须有经办人签字，该证明没有经办人的签字。5、李永才房照。证明涉案棚厦建在李永才的宅基地范围内。6、2016年9月1日振安区三股流村民委员会出具的证明一份。证明被告的户口不在本村，其无权建造棚厦。7、证人石善发证言，主要内容为原告李永胜建造棚厦时在证人处买菜。证明涉案棚厦系原告建造。被告质证意见：证据5、6、7均已超过法律规定的举证期限，不予质证。被告为支持自己的主张，提供了以下证明材料，两名原告发表了如下质证意见：1、证人梁忠香证言。主要内容为证人为被告建造的涉案厦子。证明涉案厦子是被告建造的。两名原告质证意见：证人表述不清楚，无法证明案件事实。2、证人王家坡证言。主要内容为证人受雇于证人梁忠香在三股流村盖过房子。证明涉案厦子系被告建造。两名原告质证意见：证人表述不清楚，不能作为证据使用。通过原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，因系复印件，被告有异议，本院无法核实其真实性，本院不予采信。原告提供的证据4、6，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提供的证据5，与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的证据2、3、7，被告提供的证据1、2，上述证据对方均有异议，且都不能证明案件事实，本院不予采信。根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：两名原告与被告的丈夫（已去世）系兄弟关系。涉案棚厦于1994年建造，之后被告与其丈夫李永宝在涉案棚厦居住。2003年被告丈夫李永宝去世，之后被告仍在涉案棚厦居住至今。涉案棚厦无证照。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律的规定登记。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中涉案棚厦无证照，庭审中两原告提供的证据未能充分证明涉案棚厦是其建造，故两原告不是涉案棚厦的权利人。两原告现要求被告从涉案棚厦搬出和返还院落，排除妨害的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民物权法法》第六条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永才、李永胜的诉讼请求。案件受理费案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永才、李永胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇一六年九月十二日书记员  侯国丽
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初3730号原告：邹顺成，男，汉族，1947年7月生，住四川省南充市蓬安县。被告：彭奎，男，汉族，1985年7月生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：彭龙（彭奎之堂弟），男，汉族，1988年12月生，住四川省南充市顺庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。负责人：彭先梅，系该公司经理。原告邹顺成与被告彭奎、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（简称平安财保防城港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月13日立案后，依法由审判员龙小兵适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告邹顺成、被告彭奎的委托诉讼代理人彭龙到庭参加了诉讼、被告平安财保防城港支公司未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面答辩意见，本案现已审理终结。原告邹顺成诉请人民法院判令被告彭奎、平安财保广西防城港支公司共同向原告邹树平赔偿医疗费6852.97元、误工费60天6000元、护理费30天3600元、营养费1000元、交通费500元共计17952.97元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年2月12日15时30分，原告乘坐唐春林驾驶的川XX号小车行至顺庆区金搬路搬罾三大队路段时，被告彭奎驾驶桂XX号小型客车与唐春林驾驶的川XX号小车发生碰撞造成原告受伤。南充市公安局交警四大队认定被告彭奎承担本次事故全部责任，唐春林、邹顺成不承担责任。桂XX号小型客车在平安财保防城港支公司投保了交强险商业三者险。被告彭奎辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆在被告平安财保防城港支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。平安财保防城港支公司书面答辩称，桂XX号小型客车在我司投保了交强险、50万元商业三者险。原告的门诊费用合计3842.97元，其诉求6852.97元无事实依据。医院医生建议全休一人月，原告属68岁丧失劳动能力的人员，且不能提供误工材料证明其实际损失，门诊证明无记载需要陪护和加强营养，交通费无发票，对原告诉请的误工费、护理费、营养费、交通费无事实依据不应认可。经审理查明各方无争议的事实有，桂XX号车属被告彭奎所有，该车在被告平安财保防城港支公司投保了交强险和商业三者险50万元。2016年2月12日15时30分，原告邹顺成乘坐唐春林驾驶的川XX号小车行至顺庆区金搬路搬罾三大队路段时，被告彭奎驾驶桂XX号小型客车与唐春林驾驶的川XX号小车发生碰撞，后桂XX号车又与雍兴琼驾驶员的无号牌电动车发生碰撞，造成三车受损，雍兴琼受伤、川XX号车车上乘客原告邹顺成、杨云芳（另案处理）、邹树平（另案处理）、邹正斌（另案处理）受伤。南充市公安局交警四大队认定被告彭奎承担本次事故全部责任，唐春林及杨云芳、邹顺成、邹树平、邹正斌不承担责任。原告邹顺成伤后在川北医药费附属医院门诊住院治疗4天，诊断为腰1.2椎体压缩性骨折，多处软组织损伤，产生医药费3842.97元，医院医生建议休息1月。出院后唐春林付给原告回家休养治疗的护理费和营养费3000元。原告方向法庭提交了原告的身份信息、道路交通事故认定书、门诊医治疗费发票，门诊病情诊断书。对原告主张的赔费用，被告平安财保防城港支公司认可医药费3842.97元。对原告主张的误工费，护理费、营养费、交通费应不认可。本院认为，原告邹顺成因本次交通事故受伤，南充市公安局交警四大队认定被告彭奎承担本次事故全部责任，邹顺成不承担责任。各方当事人对此无异议，本院予以认可，被告彭奎应承担全部赔偿责任。被告彭奎的车在平安财保防城港支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在承保责任限额内承担理赔责任。本次交通故造成多人受伤，桂XX号车交强险限额内的费用应按比例分担。原告主张医药费6842.97元，其提供的票据只有3842.97元，保险公司未要求扣出自费药费用，本院认可医药费3842.97元。原告主张误工费、护理费、营养费和交通费，被告保险公司虽辩称原告属68岁丧失劳动能力的人员，原告没提供误工材料证明其实际损失。但原告作为农村人口，其虽68岁，为了生存，仍要从事体力劳作，其主张赔偿误工费并无不当。原告因本次交通事故受伤，其提供的门诊病情诊断证明书、医药费发票证实原告的伤为腰1.2椎体压缩性骨折，且在医院门诊住院治疗4天，出院时医院医生建议全休1月。参照公安部2014年11月26日发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，第9.1.1的规定，结合出院医嘱，本院酌定原告的误工期限为45天、护理期30日（原告主张的天数），营养期为45日。因原告系村居民，其误工费本院酌定按每100元计算45天为4500元，护理费酌定按每天100元30天为3000元、营养费45天900元。原告主张交通费500元，其没有提供相应票据，其交通费本院酌定200元。原告因得到赔偿的医药费、营养费共计4742.97元与本次交通事故中的其他伤者的医药费在交强险医药费限额内由平安财保防城港支公司在XX号车交强险医药费限额赔偿512元，商业三者险内赔偿4230.97元。误工费4500元、护理费3000元、交通费200元共计7700元与本次交通事故中的其他伤者的伤残赔偿费用总计在交强险限额内，故由平安财保防城港支公司在XX号车交强险伤残限额赔偿。被告平安财保防城港支公司共计向原告邹顺成赔偿12442.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，在本判决书生效后十五日内向原告邹顺成赔偿12442.97元，二、驳回原告邹顺成的其他诉讼请求。本案件受理费124元，由被告彭奎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  龙小兵二〇一六年九月七日书记员  熊 月
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0223执1566号文桂英;陈铁成:文桂英申请执行与陈铁成劳务合同纠纷一案,现经本院执行,已经执行完毕。特此通知。二〇一六年九月二十七日
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)1681执202号之四申请执行人：何金松，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：向远平，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：向劲，男，汉族，住四川省华蓥市。第三人：华蓥市观音溪镇田坝子石场，住所地：四川省华蓥市。负责人：向劲，该石场负责人（系独立出资人）本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第419号民事判决书，于2015年3月18日，以（2015）华蓥民保字第52号裁定书查封了被执人向劲的华蓥市观音溪镇田坝子石料场，并责令被执行人向远平、向劲按照生效民事判决书履行法律义务，但被执行人向远平、向劲至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，根据申请执行人何金松的申请，依法华蓥市观音溪镇田坝子石料场追加为被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人华蓥市观音溪镇田坝子石料场。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学科审判员  邓 华审判员  朱卫东二〇一六年九月二十六日书记员  高 斌
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终4632号上诉人（原审原告）高玉枢，男，1933年7月14日出生，汉族，农民。委托代理人高晋强（系上诉人之子），男，1968年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人（原审原告）褚庆英，女，1936年2月20日出生，汉族，农民。委托代理人高晋强（系上诉人之子），男，1968年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）济宁高新区土地储备管理中心，统一社会信用代码91370800706300208E。法定代表人张威，主任。委托代理人梁保稳，男，1983年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人杨超，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市高新区东城拆迁有限公司，统一社会信用代码370833228003381。法定代表人姜忠华，经理。委托代理人吴翔，男，1978年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人高玉枢、褚庆英因合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，二原告因拆迁安置房屋的归属问题，已向法院提起民事诉讼，要求判决高尚及张某乙（系高某母）返还依据房屋拆迁安置协议取得的安置房屋及补偿款项。而一审、二审法院也正是通过对证据材料的综合审核，确认案件事实，并作出了裁决。原告要求撤销的2010年12月1日被告济宁高新区土地储备管理中心、被告济宁市高新区东城拆迁公司与被拆迁人高尚所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，属于上述案件在审理过程中需要认定的证据以及需要查明的事实，其实质上仍然是确定上述争议房产的归属问题。原告对（2014）济民终字第2170号民事判决书不服，已向济宁市中级人民法院申请再审，现济宁市中级人民法院已作出（2015）济民申字第124号民事裁定书，决定进行再审，再审案件尚未审结，故原告的诉求本案不应再进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告高玉枢、原告褚庆英的起诉。高玉枢、褚庆英不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，重新审理，改判撤销违法协议。其理由主要为：一、一审裁定认定事实不清，证据裁定依据使用不当，故意曲解法律，在适用法律上存在错误，程序有违法律规定，故意偏袒被上诉人。虽然本案与（2014）济民终字第2170号案件关联性很强，但在2170号案件及再审过程中，上诉人有新证据证明发生了新的事实，且二被上诉人确实存在合同违法行为，发生侵权的根源也是二被上诉人错签的房屋拆迁安置补偿协议，故上诉人申请撤销该协议合情合理合法。二、二被上诉人经政府许可制定了《洸河新苑住宅小区房屋拆迁补偿安置实施方案》，却未能依法按照其规定履行拆迁补偿之责，对上诉人第49号老房屋更改被拆迁人姓名很明显的错误事实，不予审查和纠正，反而让张某乙代签协议，违法办理确认被拆迁人主体资格的行为，致使二上诉人的合法房产被侵吞侵占的事情发生。1、二被上诉人制定的拆迁实施方案第3、4条明确规定了有证和无证两张情况的拆迁补偿涉案房屋属于有证的情况，二被上诉人却按照无证的情况与高尚签订房屋拆迁安置补偿协议，明显违法。2、拆迁实施方案第23条规定，以非法手段骗得拆迁委托人与其签订补偿协议的无效。上诉人提交的证据足以证实有人故意骗取拆迁补偿安置，因此法院应首先裁定合同无效。3、拆迁实施方案第28条规定，方案适用于经村委依法办理宅基地批建手续的本村居住村民的本次拆迁。高尚一家根本未居住生活在苏东村，被上诉人也没有依法经任何政府部门审批，就擅自在《拆迁房屋交接单》中增加高尚的名字，未依法办理变更或补办任何批准划转的合法手续。被上诉人把高尚作为被拆迁人违反了拆迁方案规定。4、拆迁实施方案中《洸河新苑拆迁工作须知》第五条明确规定，有代理人的必须由委托人本人到场签订委托代理书。二被上诉人为让合法登记的产权人高玉枢办理授权委托书，就让张某乙代签房屋拆迁安置补偿协议，超越了代理权。拆迁指挥部验审小组在《洸河新苑拆迁补偿结算部门会审传递单》中确认的三口家庭成员户的事实，就是拆迁指挥部确权认定了二上诉人和高尚依法共同享有该处房屋拆迁安置补偿的权利，属于三人共有的事实。张某乙代替被拆迁人签字，应由二上诉人和高尚追认或授权才有效。故张某乙所签协议不发生法律效力，二上诉人申请撤销此违法合同，合法依据，一审裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人济宁高新区土地储备管理中心辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、本案属于高新区苏东村旧村改造引起的房屋拆迁安置问题。二上诉人为此已多次，分别以高尚和张萍、济宁市高新区洸河街道办事处苏东村村民委员会、济宁高新区土地储备管理中心、济宁市高新区管委会为被告向法院提起多起诉讼，这几件案件均是解决49号被拆迁房屋的拆迁安置的补偿归属问题，本质上都是一致的。一审法院认定二上诉人提起的本次诉讼，其实质仍是确定第49号被拆迁房的归属问题，而49号被拆迁房的归属问题，（2015）济民申某第124号民事裁定书已决定再审。也就是说，本案二上诉人的诉求的材料，济宁市中级人民法院正在审理过程中，二上诉人再以此提起诉讼，要求审理，前后重复。一审法院作出驳回起诉的裁定，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。二、对本案诉争的49号房屋的拆迁安置补偿问题，被上诉人完全是按照国家的相关法律的规定，依据济宁市政府及济宁市高新区的相关安置拆迁的政策。根据济宁市高新区洸和街道办事处苏东村委及被拆迁人提供的相关材料，依法和被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书。并且该房屋拆迁补偿安置协议书已履行完毕。现二上诉人请求撤销该协议，没有任何法律依据和事实依据，依法应当驳回二上诉人的诉讼请求。被上诉人济宁市高新区东城拆迁公司辩称，同意被上诉人济宁高新区土地储备管理中心的答辩意见。本院认为，二上诉人因涉案诉争拆迁安置房屋的归属问题，已向人民法院提起物权保护纠纷诉讼，并已经济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2014）济高新区民初字第39号一审民事判决、及本院作出（2014）济民终字第2170号二审民事判决。二上诉人对本院上述判决不服，已向本院申请再审，并且本院已作出（2015）济民申某第124号民事裁定，决定对上述案件进行再审，再审案件目前尚未审结。而二上诉人提起的本案诉讼，要求撤销的2010年12月1日被上诉人济宁高新区土地储备管理中心、济宁市高新区东城拆迁公司与高尚签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，属于上述物权保护纠纷一案在审理过程中需要认定的证据及需要查明的事实，因此，本案与上述物权保护纠纷案件属于重复诉讼的案件，在上述物权保护纠纷案件处于再审过程中的情况下，依法应裁定驳回二上诉人本案的起诉。一审对此处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 程天华审判员 张 杰二〇一六年九月三十日书记员 姜佑华
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2801刑初416号公诉机关景洪市人民检察院。被告人肖某某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月12日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】404号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月1日8时40分，被告人肖某某饮酒后驾驶云KEC4**号普通二轮摩托车，行驶至景洪市勐海路与勐捧路交叉路口时，被景洪市公安局交警大队执勤民警当场查获。经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人肖某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为146.8mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；犯罪嫌疑人照片、户口证明；驾驶人及车辆信息、交通违法照片、交通处罚决定；血样提取登记表及照片、西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；被告人在公安机关所作的供述与辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法��第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕代理审判员  尹漓滨人民陪审员  付桂珍二〇一六年九月二十六日书 记 员  飘 背
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第05066号申请人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区。负责人钮中伟，该行行长。委托代理人吴丽洁，江苏××××律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。被执行人卫月华。被执行人徐志萍。被执行人吴江市广运纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州。法定代表人卫月华，该公司总经理。被执行人翁建林。被执行人汪秀琴。被执行人吴江市亿林纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人翁建林，该公司董事长。被执行人姚丽英。被执行人陈学春。被执行人吴江市汉鼎织造厂,住所地苏州市吴江区。投资人姚丽英，该厂厂长。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告卫月华、徐志萍、吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01029号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告卫月华、徐志萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2690615.81元并偿付相应欠息（截至2015年5月12日的逾期利息为182453.59元，自2015年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金2690615.81元按年利率11.7%计算）。二、被告卫月华、徐志萍于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失68061元。三、被告吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂对被告卫月华、徐志萍履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15294元，诉讼保全费5000元，合计20294元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行负担129元，被告卫月华、徐志萍、吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂共同负担20165元，各被告共同负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。”因被告卫月华、徐志萍、吴江市广运纺织品有限公司、翁建林、汪秀琴、吴江市亿林纺织有限公司、姚丽英、陈学春、吴江市汉鼎织造厂未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年9月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3054861.56元，执行费32949.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询知被执行人的财产登记情况。另案执行中，本院已对被执行人翁建林名下位于盛泽镇东方花园及松陵镇太湖明珠城的房产进行查封（查封至2018年9月25日，若发续封，申请人应在到期前十五日内向本院提交书面申请），因被执行人翁建林与申请人正在协商处理中，申请人表示上述房产暂不用处置。另查，被执行人吴江市汉鼎织造厂的国有土地使用权及无证房产，本院另案正在处理中，待处置完毕，申请人可申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除已查封及另案处置的财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01029号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一六年九月二十一日书记员  张喆飞
山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁1626行初24号原告逯松，居民。委托代理人杨慧美，邹平环宇法律服务所法律工作者（一般代理）。被告邹平县婚姻登记管理处。住所地邹平县广场东路***号。法定代表人鹿海军，主任。委托代理人李红，邹平法政法律服务所法律工作者（特别授权代理）。第三人刘艳，居民。第三人张晓悦，居民。委托代理人谢玉仁，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。原告逯松因认为被告邹平县婚姻登记管理处登记程序存在瑕疵，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销J371626－2016－000155结婚证。本院受理后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘艳、张晓悦同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告逯松及委托代理人杨慧美，第三人张晓悦委托代理人谢玉仁到庭参加了诉讼。第三人刘艳未到庭应诉，被告邹平县婚姻登记管理处仅委托代理人李红出庭应诉不符合相关法律规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人刘艳于2016年1月14日在被告邹平县婚姻登记管理处登记，被告为原告与刘艳颁发了结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书。但真实的刘艳本人并没有到场申请登记，而是张晓悦本人以刘艳名义向被告处申请办理结婚登记，刘艳与实际登记结婚的人不是一个人，是张晓悦冒用他人身份证件办理的登记结婚手续。原告发现张晓悦又与他人谈婚论嫁时就提起离婚诉讼，经邹平县人民法院审查并经核实发现结婚证与身份证件的确不属于一个人。被告虽然按登记条件审查了登记手续是否齐全但没有认真对本案中刘艳的真实身份信息进行审查、核实，导致在登记过程中被冒用或借用了他人身份证件进行了登记，此行为属登记程序存在瑕疵。为维护原告的合法权利，特依法提起本诉，请求法院依法撤销被告作出的J371626－2016－000155结婚证件。原告提供如下证据：1、结婚证原件一份，刘艳身份证复印件一份，刘艳常住人口基本信息复印件一份。证明原告实际与张晓悦登记结婚，而不是与刘艳登记结婚。被告辩称，原告诉讼请求不能得到法院支持，要求驳回原告诉讼请求。根据《婚姻法》规定，撤销婚姻只有在受胁迫的情况下才能撤销。原告诉请不符合法定程序。原告与第三人刘艳登记结婚时，被告在结婚登记告知单上第三条、第四条明确告知对方男女双方必须共同亲自到一方当时人所在地进行婚姻登记。如向婚姻登记处提供虚假证件，隐瞒真实情况，领取结婚证的本人将自己承担法律后果。2016年1月14日第三人刘艳到被告处办理婚姻登记时，被告已经尽到了合理审查的义务，没有任何过错，不存在登记程序瑕疵问题。鉴于实际情况，请求法院依法驳回原告诉求。被告向本院提交了以下证据、依据：1，刘艳常住人口登记卡一份，2，申请结婚登记声明书一份，3，结婚登记告知单一份，4结婚登记审查处理表一份，5，原告及刘艳的户籍证明各一份。证明被告已经尽到了合理审查的义务，也明确告知登记的双方当事人。第三人张晓悦述称，张晓悦登记时是用刘艳身份证进行的婚姻登记，张晓悦从小未落户，无身份证。经庭审质证，被告对原告提供的证据本身无异议，对证明观点有异议，认为被告已尽到合理的审查义务。原告认为被告提供的证据只是履行了程序，但没有履行审查证件的真实性和合法性；被告不能因为履行了告知书或者当事人的声明书，而排出自己应当履行的法定职责。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据，因第三人刘艳的签名、捺印不是本人所为，不具有真实性，对该证据本院不予确认。经审理查明，第三人张晓悦以第三人刘艳的名义与原告逯松于2016年1月14日到被告邹平县婚姻登记管理处申请登记结婚，被告按要求让申请登记双方提交了居民身份证件及户籍证明，并让双方在申请结婚登记声明书、结婚登记告知单、结婚登记审查处理表上签名，履行了登记程序，但被告邹平县婚姻登记管理处未发现签名的张晓悦本人与提交的刘艳身份证不是同一人，即为原告逯松与张晓悦颁发了结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书，此结婚证上冠以逯松与刘艳姓名。本院认为，虽然原告逯松与张晓悦到被告邹平县婚姻登记管理处申请登记结婚时，被告让其提交了身份证、户口本等有关证件，也履行了让申请登记双方在申请结婚登记声明书、结婚登记告知单、结婚登记审查处理表上签名等相关登记程序，但被告邹平县婚姻登记管理处办理结婚登记时未尽到审查注意义务，以至于未发现申请登记人张晓悦与其提交的刘艳身份证不是同一人，从而错误的为逯松和张晓悦颁发了冠以逯松与刘艳姓名的结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书。被告的婚姻登记行为违法，其为逯松和张晓悦颁发的冠以逯松与刘艳姓名的结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告邹平县婚姻登记管理处颁发的结婚证字号为J371626-2016-000155的结婚证书。案件受理费50元，由原告逯松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  颜文芳人民陪审员  张 卓人民陪审员  陈玉金二〇一六年九月十二日书 记 员  郑珊珊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋民初字第1078号原告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，注册地南通市崇川区城山路34号6层，现主要机构所在地如皋市如城街道青云路68号。法定代表人：江炳兴，执行董事。委托代理人：孙泽华，系公司法务总监，特别授权。被告：陆卫群委托代理人：张美泽，江苏冠华律师事务所律师。第三人：王建原告南通市鑫祥房地产开发有限公司与被告陆卫群、第三人王建商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案，适用普通程序审理，本院于2016年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告南通市鑫祥房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南通市鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8660元，减半收取计4330元。审 判 长  左建明人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  单祝友二〇一六年九月十二日书 记 员  常蓉蓉
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1029号之一原告：王为庆，男，1959年12月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。委托诉讼代理人:余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：黄先宏，男，1963年3月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨青，安徽泾川律师事务所律师。原告王为庆与被告黄先宏确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告王为庆于2016年9月8日向本院提出撤回对被告黄先宏的起诉申请。本院认为，原告王为庆申请撤回对被告黄先宏的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王为庆撤回对被告黄先宏的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王为庆负担。审 判 长  潘玲玲审 判 员  包明玉人民陪审员  王 健二〇一六年九月十二日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1445号罪犯ＸＸ，男，1988年3月27日出生，苗族，初中文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年4月11日作出(2014)甬仑刑初字第302号刑事判决，以被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。与原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年四个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯ＸＸ于2012年11月22日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑七个月；2013年10月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年四个月。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾系累犯，后又在刑罚执行期间被发现漏罪，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减刑罚执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。刑期自2013年7月25日起至2016年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十二日书记员  王 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初11451号之一原告上海诚玉新材料科技有限公司,注册号310115002257238，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号004室。法定代表人陆海丰，该公司执行董事。被告江阴市宇龙橡塑有限公司,统一社会信用代码913202817514400314，住所地江苏省江阴市青阳镇木材市场内。法定代表人于建龙。本院在审理原告上海诚玉新材料科技有限公司诉被告江阴市宇龙橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海诚玉新材料科技有限公司于2016年9月7日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市宇龙橡塑有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海诚玉新材料科技有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诚玉新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7340元、财产保全费5000元，合计12340元（上海诚玉新材料科技有限公司已预交），由上海诚玉新材料科技有限公司负担。代理审判员  陈艳红二〇一六年九月十二日书 记 员  薛 皎
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1205号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杜某，男，汉族，1988年3月25日出生于，小学文化，农民。因犯放火罪，于2014年1月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被捉获，同日被决定行政拘留十五日，2016年8月13日被刑事拘留，2016年8月24日被依法逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1103号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年7月25日4时许，被告人杜某在本区“新亚网吧”内，乘失主李某睡觉之机，盗走李某价值2093元的OPPOR7sm手机1部。2016年7月29日，被告人杜某被捉获。被盗手机已追回并发还失主。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明材料、失主李某的陈述、提取笔录、扣押清单及发还清单、指认现场笔录及相关照片、视频截图、到案经过、公安行政处罚决定书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01140号刑事附带民事判决书及释放证明书、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杜某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杜某有犯罪前科可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一六年九月二十七日书记员  刘 焱
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初2301号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告吴莉敏，男，1977年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴莉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告吴莉敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与吴莉敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，及房地证，起诉，请求判令：1、吴莉敏立即偿还建行重庆市分行借款本金379049.65元，及截止2015年6月23日的利息20963.68元、罚息1020.93元；并支付从2015年6月24日起至付清时止，以本金379049.65元为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息20963.68元为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算的复利；2、吴莉敏立即支付建行重庆市分行律师费17050元；3、建行重庆市分行对吴莉敏提供抵押的位于重庆市南岸区（建筑面积88.49平方米）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费60元，由吴莉敏承担。被告吴莉敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：建行重庆市分行。借款人、抵押人：吴莉敏。贷款本金：399000元。贷款期限：2010年4月28日至2040年4月28日止。贷款执行利率：浮动利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率执行，如遇基准利率调整，贷款执行利率在次年1月1日调整一次。逾期利率标准：贷款执行利率水平上上浮50%。复利计收标准：逾期利率标准。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：吴莉敏以其所有的位于重庆市南岸区（建筑面积88.49平方米）的房产作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2015年6月23日，吴莉敏尚欠借款本金379049.65元、利息20963.68元、罚息1020.93元。提前收贷约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。实现债权的费用情况：2015年7月6日，建行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所实现债权回收，支付了律师费17050元。本院认为，建行重庆市分行与吴莉敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建行重庆市分行按约发放了贷款后，吴莉敏未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。吴莉敏应当按照合同约定偿还全部借款本息及律师费。吴莉敏以其所有的房屋设定抵押作为其向建行重庆市分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故建行重庆市分行依法对吴莉敏设定抵押的房屋享有优先受偿权。被告吴莉敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴莉敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金379049.65元，及截至2015年6月23日的利息20963.68元、罚息1020.93元；并支付从2015年6月24日起至清偿之日止，以本金379049.65元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息20963.68元为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮50%计算的复利；二、被告吴莉敏在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费17050元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告吴莉敏提供抵押的位于重庆市南岸区（建筑面积88.49平方米）的房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7571元、公告费60元，由被告吴莉敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一六年九月二十六日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0191执632号之二申请执行人黄巨鑫。委托代理人张静。被执行人刘家利。申请执行人黄巨鑫与被执行人刘家利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）鄂武经开民初字第02117号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄巨鑫于2016年5月10日向本院申请执行。本院于2016年5月12日依法立案执行。本案执行中，本院按黄巨鑫提供的被执行人刘家利的居住地址，向被执行人刘家利邮寄送达执行通知书等文书被退件。本院查明，申请执行人黄巨鑫于2016年8月10日，以执行条件不成熟为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人黄巨鑫自愿撤销执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武经开民初字第02117号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丰二〇一六年九月十二日书记员  阮珂
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执2219号申请执行人傅克文，男，1972年1月14日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人牟仁愚，女，1970年10月19日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人李德明，男，1967年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人傅克文与被执行人牟仁愚、李德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年九月二十日书 记 员  周 滏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1357号之一申请执行人成鹤松。被执行人泰州市天一经贸有限公司，住所地兴化市。法定代表人杨家法，总经理。被执行人高邮市江北金属结构件制造有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区。法定代表人陈荣根，总经理。被执行人陈荣根。申请执行人成鹤松与被执行人泰州市天一经贸有限公司、高邮市江北金属结构件制造有限公司、陈荣根债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第00503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市天一经贸有限公司应给付申请执行人代偿款1789600元及利息、垫付的公告费5560元，并负担案件诉讼费49118元，被执行人高邮市江北金属结构件制造有限公司、陈荣根对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，依法查封了被执行人泰州市天一经贸有限公司所有的坐落于兴化市北郊居委会严家大桥北侧环城公路南（建筑面积为1492.31㎡）的房屋（设定抵押），轮候查封了被执行人陈荣根所有的坐落于兴化市天宝领秀城16幢301室的房产，未查询到被执行人其他可供执行财产。另查被执行人泰州市天一经贸有限公司在本院有多起执行案件，债务较多；高邮市江北金属结构件制造有限公司已进行重整。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴商初字第00503号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  戴洪涛二〇一六年九月三十日书记员  孙 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第835号原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX、XXX层。主要负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：吴全明，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海全程律师事务所律师。被告：上海乘东机械装备有限公司，注册地上海市崇明县潘园公路XXX号北楼111室。法定代表人：穆远，经理。被告：穆玉胜，男，1950年6月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室，现住上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。被告：王荣平，女，1949年8月16日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室，现住上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。被告：穆远，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室，现住上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。被告：范凯杰，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地天津市河西区永安道泰达园36门701室。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海乘东机械装备有限公司(以下简称乘东公司)、穆玉胜、王荣平、穆远、范凯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，因无法直接向被告范凯杰送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人周文强，被告王荣平到庭参加诉讼。被告乘东公司、穆玉胜、穆远、范凯杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.被告乘东公司偿还借款本金2,999,472.69元；2.被告乘东公司支付原告计算至实际清偿日止的利息和逾期利息，暂计至2015年10月19日为160,589.89元；3.被告乘东公司支付原告律师费60,000元；4.若被告乘东公司不履行上述三项诉请，原告有权对被告穆玉胜、王荣平所有的上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室以及上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告穆远、范凯杰对被告乘东公司的上述第一至第三项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月20日，被告乘东公司与原告签订了《借款合同》，约定原告向其提供借款3,000,000元。同日，原告与被告穆玉胜、王荣平签订《抵押合同》，约定穆玉胜以其所有的位于上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室以及上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室的房产为乘东公司提供抵押担保。同日，原告与被告穆远、范凯杰签订《个人保证担保函》，约定穆远、范凯杰为上述借款提供连带责任保证。后原告依约放款，被告乘东公司在借款到期后未按约履行还款义务，原告对其账户进行扣划，但仍未足额还款。故原告诉至法院。诉讼中，因被告乘东公司归还了全部借款本息，故原告撤回了诉请1、2、4，并将诉请3的律师费金额变更为30,000元。被告乘东公司、穆玉胜、王荣平、穆远、范凯杰未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《借款合同》1份，证明原告与被告乘东公司之间的借款合同关系；2、个人保证担保函1份，证明被告穆远、范凯杰承担保证责任；3、借款凭证1份，证明被告原告已依约发放贷款；4、聘请律师合同、发票、支付凭证各1份，证明原告支付律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告乘东公司与原告签订《借款合同》，约定原告向被告乘东公司发放金额为3,000,000元的短期流动资金贷款用于归还融资款；贷款期限自2014年7月25日至2015年3月30日(具体以借款凭证所载日期为准)；借款人违约的，原告有权要求其承担为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的原告为此支付的律师费等；合同由穆远、范凯杰提供保证担保。同日，原告与被告穆远、范凯杰签订个人保证担保函，约定穆远、范凯杰为乘东公司的上述合同提供担保；保证范围为贷款本息、罚息、赔偿金和为实现债权所发生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；保证方式为连带责任保证。2014年7月28日，原告向乘东公司放款3,000,000元，约定到期日为2015年3月30日。借款到期后，乘东公司未足额归还借款。原告因此诉至本院，2016年8月，乘东公司将所欠的借款本息结清。原告为本案诉讼，聘请上海全程律师事务所为其代理人，并支付了律师费60,000元。本院认为，原告与被告乘东公司订立的《借款合同》、与穆远、范凯杰签订的个人保证担保函均系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。被告乘东公司逾期还款，造成原告诉至本院，因此产生的律师费应由违约方乘东公司承担，且该费用系合同明确约定的费用，本院予以支持。原告将律师费金额调低为30,000元，系其自愿放弃自身权利，本院对该金额予以确认。被告穆远、范凯杰作为连带责任保证人，应对乘东公司的债务承担连带清偿责任。审理中五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。综上所述，本院对原告要求乘东公司支付律师费，要求被告穆远、范凯杰承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乘东机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师费30,000元；二、被告穆远、范凯杰对被告上海乘东机械装备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告穆远、范凯杰承担担保责任后，有权向被告上海乘东机械装备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费5,000元，合计5,550元，由五被告共同负担，公告送达费560元，由被告范凯杰负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  谢志保二〇一六年九月十二日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初2195号原告：高庆庆，男，1989年8月30日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：张锋，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：常曼曼，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，住平邑县。原告高庆庆与被告张锋、常曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆庆到庭参加诉讼，被告张锋、常曼曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高庆庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月24日，被告张锋向原告借款20000元，约定利息为月利率2分，还款日期为2014年10月24日，并由被告常曼曼进行担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求予以支持。被告张锋、常曼曼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同一份，内容为：“张锋借高庆庆现金小写20000元，大写贰万元正，用途买车，月利率2分，期限60天，到期日2014年10月24日，我们自愿为张锋提供担保贰万元，担保方式为连带责任担保，担保期为主债务期满后的二年。如因本借款发生纠纷，债权人和债务人可以通过协商解决，协商不成可以向平邑县人民法院起诉。本合同经双方签字后生效。借款人：张锋，身份证号：，地址：山东省平邑县临涧镇黄天村，电话：182××××8000。连带责任担保人：常曼曼，身份证号：，电话：152××××1788。借款日期：2014年8月24日”。被告张锋、常曼曼未到庭质证，该宗证据具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审查证、当事人陈述，本院认定如下事实：2014年8月24日，被告张锋向原告高庆庆借款20000元，并约定月利率为2分，借款期限为60天，到期日为2014年10月24日。被告常曼曼对该笔借款承担连带保证责任。当日原告与两被告签订借款合同一份。上述借款到期后经原告多次催要，两被告未有归还。2016年4月27日，原告向本院起诉，要求被告张锋、常曼曼归还借款20000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张锋欠原告高庆庆借款本金20000元未归还事实清楚，有原告提交的借款合同为证，被告张锋作为债务人应当承担还款责任。被告常曼曼作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。原告主张被告按月利率2分即年利率24%支付借款利息，其主张不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋待判决生效后三日内偿还原告高庆庆借款本金20000元及利息（自2014年8月24日起按年利率24%计算）；二、被告常曼曼对上述给付内容负连带清偿责任。案件受理费300元，由被告张锋、常曼曼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  孙维运人民陪审员  牛莉媛二〇一六年九月十二日书 记 员  王瑜菡
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初3671号原告：曹县方源种植专业合作社。法定代表人：李守建，该合作社经理。委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：李修彬。被告：李伟。被告：刘国立。被告：李献平。四被告共同委托诉讼代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。原告曹县方源种植专业合作社与被告李修彬、李伟、刘国立、李献平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李守建及其委托诉讼代理人张本超，被告李伟、刘国立、李献平及共同委托诉讼代理人张本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县方源种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还借款本金6万元及利息。事实和理由：2015年3月26日，李世彪向原告借款6万元，约定资金使用费率1.79%，被告李修彬、李伟、刘国立、李献平对该笔借款承担连带保证责任。后李世彪病故，四被告拒不还款。被告李修彬、李伟、刘国立、李献平辩称，借款人李世彪病故，应由其继承人承担还款责任；原告不向借款人追要借款，存在过错；被告是受欺诈胁迫的情况下违背真实意思提供的担保，合同应属无效；原告未向其讲明合同条款，也未告知其担保期间是两年。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与李世彪签订借款合同，约定：原告借给李世彪现金6万元，借款用途为购买农机，资金使用费率为1.79%，还款日期为2015年6月26日。同日，原告与四被告签订保证合同，约定：被告李修彬、李伟、刘国立、李献平自愿为李世彪向原告的上述借款提供保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人的债务履行期限届满之日后两年。当日，原告向李世彪支付了借款6万元，并由李世彪出具借据一份，借据载明：借款金额为6万元，借款期限为2015年3月26日至2015年6月26日，月利率为1.79%，逾期利率为月利率1.97%。该笔借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的保证合同是否有效？原告要求四被告承担连带保证责任是否应予支持？原告围绕争议焦点提供了相关证据，对于被告无异议的证据，本院予以确认。对于原告提供的保证合同，被告持有异议，主张是受借款人李世彪欺骗和胁迫所签，应属无效合同，原告亦未向其说明担保期间为两年，其不应承担保证责任。但被告未提供相关有效证据证明其主张，且其称的欺诈、胁迫方亦非保证合同的相对方即原告，故其主张不能成立。被告也未提供证据证明该保证合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他情形，故该保证合同为有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原、被告签订的保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条保证期间约定：本合同的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后两年止，借据载明的到期日为2015年6月26日，据此，四被告的保证期间为2015年6月27日至2017年6月26日。原告提起诉讼时尚在保证期间内，故原告要求被告李修彬、李伟、刘国立、李献平承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与李世彪约定的借期内利率、逾期利率均未超过上述司法解释的规定限额，故对双方约定的利率，予以支持。被告李修彬、李伟、刘国立、李献平应偿还原告借款本金6万元及利息，2015年3月26日至6月26日的利息按本金6万元、月利率为1.79%计算共计3222元，2015年6月27日起至本判决确定的履行之日的利息按本金6万元、月利率为1.97%计算。综上所述，原告要求被告李修彬、李伟、刘国立、李献平返还借款本金6万元并支付利息，符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告李修彬、李伟、刘国立、李献平返还原告曹县方源种植专业合作社借款本金6万元并支付利息（2015年3月26日至6月26日的利息共计3222元，2015年6月27日起至本判决确定的履行之日的利息按本金6万元、月利率为1.97%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李修彬、李伟、刘国立、李献平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一六年九月十二日书记员  闫 磊附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1315号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人马振民，男，1975年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人刘洪梅，女，1974年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院于2016年9月5日作出(2016)冀0984执1315号之一执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人马振民夫妇社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘洪梅在你行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年九月十四日书记员  任建河
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执943号之一被执行人：刘俊山，男，汉族，1975年7月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初82号刑事判决书，在执行刘俊山刑事罚金一案中，于2016年9月1日扣划刘俊山银行存款2050元，现该款扣除执行费用后已缴存财政账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）豫0183刑初82号刑事判决书中罚金一项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  李圣洁二〇一六年九月二日书记员  陈兆艳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州柞民初字第501号原告：卫某某，男，1968年12月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地内蒙古牙克石市，现住莱州市。委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，1977年3月16日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住莱州市。原告卫某某与被告李某某同居关系财产纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人盛斌到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院分割同居期间的共同财产15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年我与被告经人介绍认识，以夫妻名义同居至今，同居期间未生育子女。同居期间双方有银行存款15万元。现我与被告因性格不合已分居。审理中，原告变更诉讼请求，要求分割同居期间共同财产138338.95元。被告李某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交莱州市夏邱镇某村村民委员会出具的证明，证实自2000年原、被告以夫妻名义在该村居住。本院对该证明予以采信。2.原告申请证人张世惠、尹文忠出庭作证。证人张世惠（曾系原、被告房东）证明2000年至2003年原、被告租其房子居住、加工木托。证人尹文忠（系原告朋友）证明原、被告同居生活共十三、十四年之久，未办理结婚登记手续。经查，被告在中国农业银行股份有限公司莱州夏邱支行有存款27429.84元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市支行有存款110909.11元。本院依法调查被告女儿卫某甲，卫某甲证实原、被告系同居关系，4岁时她曾随被告与原告及其儿子在莱州市夏邱镇某村居住生活，原、被告未登记结婚，双方于2015年7、8月份开始分居，现在她也联系不上被告。被告李某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1999年相识确立恋爱关系，二人于2000年在莱州市夏邱镇某村租房居住，未办理结婚登记，同居期间未生育子女。2015年7月25日被告离家出走，现下落不明，双方分居至今，双方有共同存款138338.95元。本院认为，所谓同居关系，是指双方当事人未办理结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。原告卫某某与被告李某某未办理结婚登记自2000年一起生活。依据相关法律规定，双方共同生活期间的财产应为一般共同共有财产。双方同居时创造的财产应依法予以分割，分割的财产应限于双方同居后至解除同居关系时现存的双方共同创造的可分割财产，原、被告同居期间存款，被告应酌情分于原告。故原告卫某某请求分割与被告同居期间的共同存款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，第三十九条之规定综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某给付原告卫某某69169.48元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告卫某某负担1650元，被告李某某负担1650元（于本判决生效后七日内交纳本院）。申请费1270元、公告费860元，共计2130元，由原告卫某某负担1065元，被告李某某负担1065元，上述款项原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的1065元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱伟娜人民陪审员  黄生秋人民陪审员  刘华荣二〇一六年九月十二日书 记 员  高佳茜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10383号原告：胡泽明，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邓镜，巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓秋，巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：袁山东。被告：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告胡泽明与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽明及其委托诉讼代理人邓镜、被告杨长寿到庭参加诉讼,被告鑫格公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡泽明向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告工资25180元，被告鑫格公司承担主要责任。事实和理由：2014年7月，被告鑫格公司与重庆交通大学签订了《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》，被告鑫格公司承建重庆交通大学运动场西面土建改造工程（以下简称涉案工程）后，于2014年8月1日以内部承包的方式将该工程承包给被告杨长寿承建。2014年7月至9月，原告都在涉案工程中工作，被告鑫格公司拖欠原告工资25180元未支付，2016年7月12日，被告杨长寿出具了拖欠员工工资表并签字，确认了拖欠原告的工资金额。时至今日，二被告仍未支付拖欠原告的工资。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。被告鑫格公司未作答辩。被告杨长寿辩称，他通过应聘到被告鑫格公司担任涉案工程的项目经理，是被告鑫格公司的工作人员，但因应聘时已年满六十周岁，故未与被告鑫格公司签订劳动合同。原告胡泽明主张的事实属实，涉案工程的工程款已经在被告鑫格公司的基本存款账户上，因该账户已被人民法院冻结，被告鑫格公司未向他支付剩余工程款，未能给原告发放工资不是他的责任。本院经审理认定事实如下：被告鑫格公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》，承建重庆交通大学运动场西面土建改造工程（以下简称涉案工程）后，于2014年8月1日与被告杨长寿签订《内部承包经营协议》，将涉案工程发包给被告杨长寿承建。2014年7月至9月期间，原告胡泽明经被告杨长寿聘请及安排，在涉案工程中做工。2016年7月12日，被告杨长寿出具“重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资”表，确认未支付原告胡泽明70天工资合计25180元。以上事实，有原告胡泽明提交的仲裁申请书、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、“重庆鑫格建筑工程有限公司承建重庆交通大学运动场西侧道路工程2014年7月-9月拖欠员工工资”表、《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》、《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工补充合同》、重庆交通大学关于运动场西面土建改造工程拖欠农民工工资的函，原、被告共同提交的《内部承包经营协议》及当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨长寿未能举证证明其与被告鑫格公司之间具有劳动关系，并担任被告鑫格公司承建的涉案工程的项目经理，且被告杨长寿与被告鑫格公司签订《内部承包经营协议》时已年满六十周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，被告杨长寿提出其与被告鑫格公司之间在其承建涉案工程时具有劳动关系的主张不成立。在涉案工程中，被告杨长寿实为没有资质的实际施工人，亦不具备用工主体资格，其聘请及安排原告在涉案工程中做工，拖欠原告的25180元工资实为劳务费，被告杨长寿应当履行拖欠原告劳务费之债务。被告鑫格公司作为涉案工程的总承包人，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的个人，应当对此债务承担连带责任。双方当事人所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，与本案待证事实无关联，本院未予采信。综上所述，原告胡泽明诉请被告鑫格公司与被告杨长寿连带支付劳务费25180元，系对其权利的处分，本院应予以支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市鑫格建筑工程有限公司与被告杨长寿于本判决生效之日起10日内支付原告胡泽明劳务费25180元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计215元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司与被告杨长寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李翠华二〇一六年九月二十九日书 记 员  丁 璐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2653号罪犯凌伟，男，1985年4月3日出生，安徽省阜阳市人，汉族，现在浙江省湖州市看守所服刑。湖州市吴兴区人民法院于2016年6月1日作出(2016)浙0502刑初714号刑事判决，以被告人凌伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。2016年6月21日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2016年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2016年8月间，经教育，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯凌伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实。本院认为，罪犯凌伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌伟准予减去拘役一个月（刑期至2016年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一六年九月二十日书 记 员  张 欣
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)辽阳白民二初字第00183号原告：辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路49号。法定代表人：王福堂，职务：该公司董事长。委托代理人：杨金廷，该公司总经理。委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被告：张春生，男，1977年1月5日出生，汉族，辽阳红美置业有限公司职员。被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号。法定代表人：于建洪，职务：该公司经理。原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司（以下简称恒利小贷公司）为与被告张春生、辽阳红美置业有限公司（以下简称红美置业公司）借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告恒利小贷公司的委托代理人杨金廷、王力到庭参加诉讼，被告张春生、红美置业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利小贷公司诉称：被告张春生因经营需要，向原告借款250万元，双方于2014年5月22日签订了借款合同，借款期限七个月，至2014年12月21日，年利率30%，双方约定了管辖。被告红美置业公司对上述合同提供了担保，原告与该公司签订了保证合同和土地抵押借款合同。红美置业公司以辽阳市文圣区铁凤路西、衍水大街北和辽阳市文圣区太子河大道东、衍水大街北地块土地及地上建筑物抵押给原告。合同签订后，原告按借款合同约定如期向被告支付了250万元，但被告未在合同规定的期限内偿还借款本金，从2014年10月起未再给付利息。为维护原告合法权益，要求被告偿还借款本金250万元，利息、滞纳金给付至还款之日止；诉讼费由被告承担。被告张春生未答辩。被告红美置业公司未答辩。本院经审理查明，2014年5月22日，原告恒利小贷公司与被告张春生签订《借款合同》两份，约定：被告张春生分别向原告借款200万、50万,合计250万元用于经营流动资金；借款期限7个月，自2014年5月22日起至2014年12月21日止；年利率为30.00%，一次还本，按月结息。被告红美置业公司与原告恒利小贷公司分别签订了《保证合同》两份、《土地抵押合同》一份。《保证合同》约定：被告红美置业公司为上述借款承担连带责任保证，保证期间为2014年5月22日至2016年12月21日。《土地抵押合同》约定：被告红美置业公司以辽阳市文圣区铁凤路西、衍水大街北和辽阳市文圣区太子河大道东、衍水大街北地块土地及地上建筑物为上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记。当日，原告按约定向被告张春生发放借款250万元。被告张春生未在合同约定的期限内向原告偿还借款本金，并于2014年10月22日起开始拖欠利息。被告红美置业公司也未履行保证责任。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《土地抵押合同》、贷款支付凭证、转账支票存根、收条，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告恒利小贷公司分别与被告张春生、红美置业公司签订的《借款合同》及《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告红美置业公司用于抵押的土地及地上建筑物未办理抵押登记，抵押未生效。原告恒利小贷公司按约定履行了向被告张春生发放借款250万元的义务，被告张春生未按约定履行还款义务，并于2014年10月22日起开始拖欠利息。被告红美置业公司也未向原告履行保证责任。二被告系违约行为，应承担相应的违约责任。原告恒利小贷公司要求被告偿还借款250万元的请求，因张春生系借款人，应由张春生履行还款义务，被告红美置业公司系保证人，应承担连带责任保证。原告恒利小贷公司要求被告给付利息、滞纳金至还款之日止的请求，因合同约定的年利率30%超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，故被告应按年利率24%计算给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春生返还原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司借款本金250万元，并自2014年10月22日起至付清本金之日止按照年利率24%计算给付原告辽阳白塔区恒利小额贷款有限公司利息；二、被告辽阳红美置业有限公司对上述债务承担连带责任保证。上述款项于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,152.00元、保全费5000.00元，由被告张春生、辽阳红美置业有限公司承担。公告费560.00元，由被告张春生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐 萍代理审判员  李依铭人民陪审员  吴 琼二〇一六年九月九日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3077号原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。法定代表人：马志有，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  吴海鹏代理审判员  刘霁月代理审判员  孟元元二〇一六年九月二十七日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对:邵立伟2016年月日送达
云南省马关县人民法院支 付 令(2016)云2625民督28号申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行，统一社会信用代码91532625218270935U，地址马关县马白镇园中西路中段。负责人杨建伟，职务行长。委托代理人陈俊、牟长寿，系中国农业银行股份有限公司马关县支行员工，特别授权。被申请人李树章，男，1984年6月10日生，汉族，住马关县。被申请人李树文，男，1975年12月8日生，汉族，住马关县。被申请人李树发，男，1978年4月13日生，汉族，住马关县。申请人于2016年9月5日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月13日，被申请人李树章向申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行借款人民币20000元，借款期限7个月，由被申请人李树文、李树发承担担保责任，以上事实有《借款合同》、《借据》等在案为据。现贷款逾期，要求被申请人李树章、李树文、李树发偿还申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行贷款20000元及同期利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李树章、李树文、李树发应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行贷款人民币20000元及同期利息。申请费100元，由被申请人李树章、李树文、李树发承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田有帅二〇一六年九月六日书记员  李国荣