wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1239号原告：夏靖。委托诉讼代理人：周辰、刘杰，河北博典律师事务所律师。被告：刘瑞芬。原告夏靖与被告刘瑞芬民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周辰、刘杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、诉求依法判令被告向原告偿还借款本金17507.40元；2、判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数按年利率24%为标准，从2014年9月30日起计算至剩余本金清偿之日）；3、判令被告支付律师代理费1305元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订的《借贷协议》约定被告向原告借款23343.20元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息2178.70元。协议还约定若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至还款期结束的应还本息的0.2%收取罚金。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，原告将上述借款依约定支付给了被告，但被告从2014年9月30日起就未再履行还款义务，经被告多次催收未果。为此诉求依法判令被告向原告偿还借款本金17507.40元；判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息；判令被告支付律师代理费1305元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘瑞芬未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原被告双方签订的《借贷协议》约定被告向原告借款23343.20元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息2178.70元。协议约定逾期违约金，若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。且每日按当月至还款期结束的应还本息的0.2%收取罚金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，原告（甲方）与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议主要约定甲方有一定的资金需求、乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、丙方为甲方实现成功借款出具审核意见、丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务及其他的权利义务。原告代被告交纳咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元，被告另支付信访咨询费200元，原告从被告借款金额中一次性扣除，原告向被告实际支付借款19900元。被告偿还6536.10元后，自2014年9月30日后未再履行还款义务。原告提供增值税发票一张，证明支付律师费用1305元，本院认为,虽原、被告借款协议约定借款本金为23343.20元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷合同为实践性合同，故应以原告实际支付的19900元为借款本金。三家公司共同与被告签订的《信用咨询及管理服务协议》以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其操作手法属于合法形式掩盖非法目的，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。原告虽称其根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证、发票等实际支付该费用的相关证据，原告采用现金支付不符合交易习惯及常理。故对原告主张本金按合同约定认定，本院不予支持。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可计算出借款利率为月利率(2178.70元/月×12个月－23343.20元)÷23343.20元÷12个月＝1%,被告已偿还本金6536.1－19900×1%×3＝5939.10元，尚欠本金19900－5939.10＝13960.90元。逾期利息含利息、违约金、罚息，以不超过年利率24%为限。律师代理费，非原告实现债权必然产生的费用，原告在预先制定的合同中约定律师费由被告承担，系加重了被告责任的格式条款，未提交证据证实对已该条款提请对方注意并对该条款予以说明，该条款无效。综上所述，对原告主张被告偿还原告本金17507.40元的主张，本院不予支持，原告实际收到的贷款数额为19900元。被告支付利息、罚金、违约金以本金29900元为基数。原告未按期偿还本金及利息属违约，原告主张按年利率24%计算，自2014年9月30日计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞芬于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金13960.90元及利息、滞纳金（自2015年2月28日起按照年利率24%计算）。二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一六年九月五日书记员  李 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第04743号原告：何宗青，男，汉族，1974年1月31日出生，住合肥市包河区，委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。被告：倪浩，男，汉族，1983年8月29日出生，现住合肥市蜀山区。本院在审理原告何宗青与被告倪浩民间借贷纠纷一案中，原告何宗青于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何宗青申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许何宗青撤回起诉。案件受理费3630元，减半收取1815元，由何宗青负担。审 判 长  李志明人民陪审员  崔宏文人民陪审员  马其遥二〇一六年九月十二日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0711民初811号原告李宁，女，1971年6月23日生，汉族，现住锦州市凌河区。被告锦州九泰药业有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人李可军，该公司董事长。本院在审理原告李宁诉被告锦州九泰药业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李宁于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费10元，由原告李宁负担。审判员  张德存二〇一六年九月七日书记员  李冬冬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执446号申请执行人：威海市佳安物业服务中心。被执行人：徐红岭。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人自动履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年九月二十日书记员  邢艺瀚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5867号罪犯徐克祥，男，汉族，1982年3月1日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2007年12月5日作出（2007）大刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人徐克祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2014年06月12日裁定，对该犯减���有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐克祥确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐克祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐克祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法���及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐克祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐克祥减去自本裁定送达之日起至2018年5月16日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐基亮
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2520号原告：李仕均，男，1968年12月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被告：张守林，男，1974年12月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。原告李仕均诉被告张守林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李仕均的委托代理人王忠平到庭参加诉讼，被告张守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李仕均向本院提出诉讼请求：判决被告张守林立即支付原告李仕均工资3255元。事实及理由：2015年，被告张守林在陕西省白河县承包了防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告李仕均去工地做工，约定工资250元/天，按月支付。做工期间，被告张守林支付了一部分劳务费，现余下3255元未付。2015年8月7日，被告张守林给原告李仕均出具《欠条》一份，约定被告张守林在2016年6月30日前将所欠工资支付给原告李仕均，约定期限到期后，经原告李仕均多次催收无果。被告张守林未作答辩。经审理查明，2015年，被告张守林承包了陕西省白河县防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告李仕均、曾某等工人去工地做工，原、被告双方口头约定劳务报酬为250元/天。工程完工后，经结算，被告张守林仍余下3255元劳务工资未付。2015年8月7日，被告张守林出具《欠条》一份，《欠条》明确被告张守林欠16名工人劳务费共计43905元，并附每个工人的欠款明细。其中，欠原告李仕均劳务费3255元。《欠条》还载明：“今欠到白河县防洪工程重庆市16名工人工资总计43905元，大写肆万叁仟玖佰零伍元整（以上为工人工资明细表为正），还款（工资）2016年6月30日，……欠款人：张守林，2015年8月7日。”承诺期限到期后，被告张守林至今未付所欠劳务费。2016年8月30日，原告李仕均提起本案诉讼。上述事实，有原告李仕均的陈述及原告李仕均提交的《欠条》一份在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告李仕均受被告张守林雇请到防洪工程做工，原告李仕均依约完成了劳务，被告张守林未按约支付劳务报酬，应承担向原告李仕均支付劳务报酬的违约责任。被告张守林欠原告李仕均劳务费3255元，有其签字确认的《欠条》在案佐证，本院予以确认，故对原告李仕均要求被告张守林支付劳务工资3255元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张守林在本判决生效后5日内支付原告李仕均劳务工资3255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张守林负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄常凤二〇一六年九月十九日书 记 员  戴瀚琳
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初5850号原告：陈岗。被告：颜申超。原告陈岗与被告颜申超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款5万元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月26日，被告向原告借款5万元。嗣后原告催讨无果。被告未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定的事实与原告起诉称的一致。以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付自起诉之日起算的利息亦无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告颜申超于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈岗借款5万元，并支付自2016年8月19日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款应于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  龚文琦二〇一六年九月十九日代理书记员  吴昌浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2431号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人孟洁，女，1977年11月20日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟洁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6899号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟洁支付本金14999.66元及息费、一审案件受理费87元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6899号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 钊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终3189号上诉人（原审原告）：李家香，女，1940年10月7日出生，汉族，无业，住章丘市委托诉讼代理人：张华彬，章丘枣园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王业军，男，1967年11月15日出生，汉族，章丘市支部书记，住章丘市。上诉人李家香因与被上诉人王业军不当得利纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人李家香委托诉讼代理人张华彬、被上诉人王业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家香上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还抚恤金1.05万元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定本案争议的1.05万元，被上诉人王业军已经返还给案外人李某某是错误。王业军作为经手人认可2万元抚恤金打入其本人银行卡中，上诉人李家香仅认可收到0.95万元，剩余的1.05万元，王业军主张给了李宗芳，但是李宗芳并未出庭作证，或以其他方式认可这一事实。在一审庭审中，被上诉人王业军提供的李某某的证明、吴某某的证明，李家香不予认可，均要求证人出庭，但均未出庭，根据《证据规则》有关规定，李某某及吴某某的证明不能作为有效的证据使用，因此，一审法院认定1.05万元支付给李某某属于认定事实错误。二、涉案的2万元是在各方达成死亡赔偿协议后，由赔偿义务方另外又多给付的款项，当时赔偿该款项的一方说，死者有父母的，每位老人再给2万元养老抚恤金。一审中，上诉人李家香提供另外一位死亡者母亲的证明证实此事实，另外，上诉人李家香在一审中也申请一审法院前去李福煤矿调查取证，矿上的账薄有支出的明细，明确记载支出2万元，为死者父母的养老抚恤金，但是一审却未前去调查取证，李家香认为，虽然民事证据规则有“谁主张，谁举证”的规定，但这样并不意味着人民法院要弱化依职权调查收取证据的职责，特别是本案，上诉人李家香的举证能力远不及法院，为了尽可能裁判结果实现公平、公正的法律目的和社会效果，法院应依当事人申请前去李福煤矿调查取证。综上，一审认定事实错误，适用法律不予当，被上诉人王业军作为经手人，无证据证实这2万元抚恤金已全部支付给了上诉人李家香，而上诉人李家香仅认可收到0.95万元，因此，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法予以改判，判决被上诉人王业军返还1.05万元给上诉人李家香。王业军辩称，上诉人李家香在本案中所主张的10500元款项，被上诉人已经转交给了死者家属李宗芳，有收条为证。被上诉人没有义务再支付共所主张的10500元款项。李家香向一审法院起诉请求：王业军返还剩余的抚恤金1.05万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月15日，圣井李福煤矿发生事故造成李家香之子吴某某死亡。经协调，李福煤矿与死者吴某某之妻李某某、母亲李家香签订协议书，一次性死亡赔偿金、赡养费等共计126万元。另在协议外增加赔偿款2万元，未签订协议。赔偿款128万元全部转至村支部书记王业军的银行卡中，后由吴某某主持分配，其中126万元的赔偿款，支付给李家香20万元、李宗芳106万元，双方均无异议。增加的2万元赔偿款抚恤金，支付给李家香0.95万元，支付给李某某1.05万元。上述款项支付时，均为出具收款凭证。李家香认为增加的2万元抚恤金系单独给自己的抚恤金，应该全部归李家香所有为由，提起本案诉讼。一审审理中，王业军提供李某某出具证明2张，证实2万元赔偿款中的1.05万元已支付给李某某。一审法院认为：王业军在李家香之子吴某某死亡赔偿过程中，系因工作原因参与赔偿协调、服务人员，其已经将赔偿款128万元全部转付给吴某某妻子李某某、母亲李家香。李家香无证据证实王业军扣留其中1.05万元，故李家香诉求王业军返还，于法无据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李家香的诉讼请求。案件受理费63元，由原告李家香负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据王业军在本案诉讼中提交的案外人李宗芳出具证明，足以证实2万元赔偿款中的1.05万元已支付给李宗芳。上诉人李家香对被上诉人王业军提供的李某某的证明不予认可，没有提交足以推翻该证明的相关证据，一审法院对其主张不予采纳并无不当。上诉人李家香上诉中要求法院调查收集相关证据并不属于其因客观原因不能自行收集的其他材料。李家香无证据证实王业军扣留了2万元赔偿款中的1.05万元，李家香以不当得利为由要求王业军返还该款于法无据，本院不予支持。上诉人李家香上诉理由不能成立，本院不予支持。一判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由上诉人李家香负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  程军玲二〇一六年九月六日书 记 员  李 环
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3367号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人聂勇，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被告伍秀建，男，1979年11月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告伍秀建物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告伍秀建的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一六年九月十九日书记员  吴 丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初1494号原告：杜可如，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告：刘盈林，住乌苏市，公民身份号码：×××。原告：曹桂珍，住乌苏市，公民身份号码：×××。三原告共同委托代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。被告：肖克拉提，职业不详，公民身份号码：×××。被告：李嘉城，职业不详，住乌苏市，��民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险公司乌苏分公司，住所地：乌苏市。负责人：毕军，该公司经理。委托代理人：张路新，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。负责人：邵华，该公司经理。原告杜可如、刘盈林、曹桂珍与被告肖克拉提、李嘉诚、中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称”中国人保乌苏支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称”中国人寿乌鲁木齐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告杜可如、刘盈林、曹桂珍的共同委��代理人古丽波斯坦、被告中国人保乌苏支公司负责人毕军的委托代理人张路新均到庭参加了诉讼，被告李嘉城、中国人寿乌鲁木齐支公司经本院合法传唤未到庭应诉，肖克拉提因原告杜可如、刘盈林、曹桂珍撤回对其的起诉未到庭。本案现已审理完毕。原告杜可如、刘盈林、曹桂珍诉称：2015年12月31日13时20分许，被告肖克拉提驾驶×××号”桑塔纳”牌小轿车由西向东行驶至乌苏市北京东郊加气站路口路段时，违反禁行标志（闯红灯）碰撞由北向南正常行驶的原告杜可如驾驶的×××号”奥迪”牌小型越野客车肇事，致车辆受损。该事故经乌苏市交警大队认定被告肖克拉提负事故全部责任。原告因事故维修车辆支出26792元。被告李嘉诚系×××号”桑塔纳”牌小轿车车主，该车在被告中国人保乌苏支公司投保交强险。原告刘盈林系×××号”奥迪”牌小型越野客车车主，原告刘盈林妻子曹桂珍在被告中国人寿乌鲁木齐支公司处为该车投保交强险及商业险。四被告均未赔偿原告损失，现原告诉至法院，请求判令：1、赔偿原告损失26792元，被告中国人保乌苏支公司、中国人寿乌鲁木齐支公司在保险范围内赔偿，被告李嘉城承担补充责任；2、本案诉讼费及投递费由四被告承担。被告中国人保乌苏支公司辩称：认可事故发生经过，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。被告李嘉城、中国人寿乌鲁木齐支公司未答辩。经审理查明，2015年12月31日13时20分许，被告肖克拉提驾驶被告李嘉诚所有的×××号”桑塔纳”牌小轿车由西向东行驶至乌苏市北京东郊加气站路口路段时，违反禁行标志（闯红灯）碰撞由北向南正常行驶的原告杜可如驾驶原告刘盈林所有的×××号”奥迪”牌小型越野客车肇事，致车辆受损。该事故经乌苏市交警大队作出（2015）004号交通事故认定书，认定被告肖克拉提负事故全部责任。原告因事故维修车辆支出26792元。×××号车在被告中国人保乌苏支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。×××号车由原告刘盈林妻子曹桂珍在被告中国人寿乌鲁木齐支公司处为该车投保交强险及商业险限额为700000元的机动车损失险，事故发生在保险期限内。另查明，1、原告杜可如、刘盈林、曹桂珍于2016年7月19日开庭前撤回对肖克拉提的起诉，本院依法准许。2、庭审中，被告中国人保乌苏支公司向原告刘盈林支付保险赔偿款2000元。上述事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保单、结婚证、户口本、维修费发票��收条及庭审笔录在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案交通事故，经乌苏市公安交警大队2014年4月15日事故认定书认定被告肖克拉提负事故全部责任，各方当事人均不持异议，本院对此次事故责任划分予以确认。原告因事故共损失26792元。事故发生时，肇事的×××号在中国人保乌苏支公司投保交强险，应由中国人保乌苏支公司在交强险范围内承担赔偿责任，该公司已向原告支付保险赔偿款2000元。肇事的×××号车在被告中国人寿乌鲁木齐支公司处为该车投保交强险及商业险限额为700000元的机动车损失险，事故发生在保险期限内，故被告中国人寿乌鲁木齐支公司应向原告承担24792元（26792元-2000元）的保险赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、��一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司应当于本判决生效后十日内向原告杜可如、刘盈林、曹桂珍支付×××号车辆的赔偿款24792元；二、驳回原告杜可如、刘盈林、曹桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，投递费612元，共计1082元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司负担（原告已交费用1082元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院���如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长 刘 贵 翔人民陪审员 代 加 银人民陪审员 帕尔哈提二〇一六年九月五日书 记 员 郑 明 媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终694号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)张凯熊，男，1966年9月20日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。2002年10月30日因犯盗窃罪被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月31日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年，2015年8月24日刑满释放。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张凯熊犯盗窃罪一案，于2016年6月21日作出(2016)渝0118刑初360号刑事判决：被告人张凯熊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。原审被告人张凯熊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张凯熊自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张凯熊申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人(原审被告人)张凯熊撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2016)渝0118刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟宇斐代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年九月五日书 记 员  郭 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16587号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：王赞，男，1979年9月9日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王赞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计65228.78元（截止2016年5月13日，本金43477.54元、利息2852.89元、滞纳金及费用18898.35元），并按领用合约的规定向原告支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：王赞向北京银行申请信用卡现金分期业务。经审核后，北京银行将核准的取现金额一次性发放至王赞指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××，核准发放的金额为220000元。截至2016年5月13日，王赞因信用卡透支发生欠款本息共计239613.23元，故北京银行提起诉讼请求，请求判令王赞履行还款义务。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称领用合约）；2、身份证复印件；3、放款凭证；4、消费明细。被告王赞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王赞未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的《北京银行信用卡•现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》、身份证复印件、放款凭证、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：王赞向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民7万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为王赞名下的卡号为×××的北京银行借记卡。王赞在签署信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。王赞在签署信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡现金分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：在本合约中，本业务指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行的借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用，该手续费用分一次性支付或分期摊还两种收取方式。分期款项于北京银行发放至申请人账户当日起开始，按照本业务的收费标准计收费用。申请人须于每期还款日全额偿还该期应还款项，包括但不限于当期应还本金、手续费、利息、已经逾期的款项、提前到期的款项、滞纳金等，申请人在还款日未能全额偿还该期款项，该期应还款将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分，均于还款日当日本行日终清算之时按照逾期款项总额的5%且不少于10元一次性加计当期滞纳金，即时产生并计入下期账单，申请人须于下一期还款日一并偿还。对于申请人在每期还款日未能偿还该期应付款项的情况，北京银行有权在该期的还款日之后随时从申请人的指定还款账户自行扣收一到期应付的款项，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。申请人清偿的款项如不足以全额偿还到期应付款项的，按照应付款项的账单到期顺序清偿债权，同一账单内的款项和尚未列在账单内的已到期款项按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序、本业务下账单与申请人所持北京银行信用卡的标准账单均已到期的，其清偿顺序由北京银行决定……随后，北京银行批准了王赞的信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款5万元。截至2016年5月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金43477.54元、利息2852.89元、滞纳金及费用18898.35元。本院认为：王赞与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表，申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王赞于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款共计65228.78元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定向原告北京银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告王赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告王赞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    郭高明代理审判员    周韬二〇一六年九月二十六日书 记 员 丁佳欣
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0211民初1918号原告李宝峰，男，汉族，1967年4月4日生，住河南省开封县。被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司。住所地开封市金明区黄河大街永和丽园*号楼。统一社会信用代码。法定代表人李瑞麟，董事长。原告李宝峰与被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司（以下简称金珠老黄记餐饮公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，本院受理后。依法由审判员韩立新独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告李宝峰到庭参加诉讼，被告金珠老黄记餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：在2014年元月份至2014年7月份，金珠老黄记餐饮公司集英街店所欠货款共12990元，2015年12月31日，金珠老黄记餐饮公司黄河路店所欠货款共计44590元，连锁店总计为57580元。原告多次向被告法定代表人李瑞麟索要，李瑞麟以各种理由拒不兑付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告支付货款57580元。被告金珠老黄记餐饮公司在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘宝峰于2014年4月17日至2014年7月31日，供给被告金珠老黄记餐饮公司集英街店杂菌，货款共计12990元。2016年1月1日，被告金珠老黄记餐饮公司向原告刘宝峰出具债务清单，该债务清单显示：截止2015年12月31日，原告刘宝峰供给被告金珠老黄记餐饮公司黄河路店杂菌，尚欠货款共计44590元。被告金珠老黄记餐饮公司共计欠原告刘宝峰货款57580元。经原告刘宝峰多次催要，被告金珠老黄记餐饮公司至今未还，为此，原告刘宝峰诉至本院，要求解决。本院认为：合法的买卖关系依法应当受到保护。原告供给被告杂菌后，被告本应当及时付清货款，无故拖欠至今未付是引起纠纷的主要原因。对此，被告应负全部责任。故原告李宝峰要求被告金珠老黄记餐饮公司支付所欠货款57580元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告开封市金珠老黄记餐饮服务发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李宝峰支付货款57580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一六年九月二十九日书记员  闫 谨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0902民初3206号原告：宜春市铂铭瀚物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号。统一社会信用代码：91360902688504468H。法定代表人：袁根生，该公司董事长。委托代理人：刘治伟，男，，系公司职员。被告：林珉，男，1963年8月14日出生，汉族,住宜春市袁州区，。本院在审理原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司与被告林珉物业服务合同纠纷一案中,原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出对被告林珉的撤诉申请。本院认为：原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司撤回对被告林珉的起诉。本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司承担。代理审判员  范春根二〇一六年九月二十日代书 记员  何 钏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执268-1号申请执行人李建银，男，1957年7月11日出生，汉族，初中文化，无业。被执行人吴明祥，男，1952年3月22日出生，汉族，文盲，农民。被执行人朱秀琴，女，1956年5月17日出生，汉族，高中文化，退休职工。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2871号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金54000元，利息30000元，并承担本案案件受理费950元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人吴明祥、朱秀琴暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年九月十八日书 记 员  张 远
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1822执90号申请执行人朱子忠,男，1943年2月19日生，汉族，荥经县人，农民。被执行人刘玉修，女，1941年3月19日生，汉族，荥经县人，退休教师。本院在执行朱子忠申请执行刘玉修借款纠纷执行一案中，法院依职权查询被执行人刘玉修财产，刘玉修无存款，无房屋登记、无车辆登记，无其他可供执行财产。且被执行人刘玉修现瘫痪在床，需要护理人员护理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)荥民初字第799号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘���修具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，申请人在次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾剑波审判员  呼 华审判员  罗 平二〇一六年九月二十三日书记员  杨腾蛟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执306之一申请执行人郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张季华，该公司董事长。被执行人肖满英，曾用名肖文英，女，1977年2月20日出生，住湖南省郴州市。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2016年1月22日作出的（2015）郴北民二初字第1766号民事判决书，执行申请执行人郴州相思房地产开发有限公司与被执行人肖满英租赁合同纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002执306号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年九月十九日书记员  任重远
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0426民初436号原告王某某,女，永寿县监军镇。法定代理人王某甲，男，永寿县监军镇，系原告王某某之父。被告葛某,男，永寿县监军镇。被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司，西安市雁塔区。法定代表人陈某。委托代理人曹某某，男，系该公司员工。本院于2016年9月6日由审判员任科林依法独任审理原告王某某与被告葛某、永安财产保险股份有限公司西安市城南��公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭审中经本院主持，原、被告三方达成赔偿协议，原告当庭撤回诉讼。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费104元，减半收取52元，由原告承担。审判员  任科林二〇一六年九月七日书记员  王 坚
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保106号申请人翁子述，男,1973年3月12日出生,汉族，福建省福清市，身份证号码：被申请人逄娜娜，女，1981年8月29日出生，汉族，住即墨市，被申请人王增荣，男，1978年10月6日出生，汉族，住即墨市，身份证号码：申请人翁子述与被申请人逄娜娜、王增荣欠款纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求查封被申请人逄娜娜、王增荣名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车，申请人翁子述以其所有的鲁Ｂ×××××号车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人逄娜娜名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车。二、查封申请翁子述鲁Ｂ×××××号货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德生二〇一六年九月十二日书记员  于紫檬
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0922民初743号原告傅炜，男，1971年4月18日出生，汉族。被告叶大刚,男,1969年12月26日出生，汉族。本院于2016年9月5日立案受理了原告傅炜诉被告叶大刚借款合同纠纷一案，原告傅炜于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅炜撤诉，不损害他人利益，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许傅炜撤诉。案件受理费1050元，减半收取予以免交。审判员  袁国华二〇一六年九月二十九日书记员  郭 程
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1072号原告于振宇，男，汉族，1964年4月11日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人王成军，男，汉族，1971年10月27日生，住开封市顺河回族区。特别授权代理。被告李慧斌，男，汉族，1986年4月5日生，住河南省开封市开发区。原告于振宇诉被告李慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理。因被告李慧斌直接送达不能，本案转入普通程序，于2016年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于振宇的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼，被告李慧斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年2月22日，被告李慧斌向原告于振宇出具一份借条，内容为“收到条。今从于振宇处收到人民币拾万元整。2014年2月22日，李慧斌。”并口头承诺，一年后还本付息。借款到期后，经多次催要被告一直未还。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。被告李慧斌未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一张，内容为“收到条。今从于振宇处收到人民币拾万元整。2014年2月22日，李慧斌。”证明被告李慧斌欠原告于振宇100000元。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月22日，被告李慧斌向原告于振宇出具一份借条，内容为“收到条。今从于振宇处收到人民币拾万元整。2014年2月22日，李慧斌。”并口头承诺，一年后还本付息。借款到期后，经多次催要被告一直未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李慧斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。原告提供的经过被告李慧斌签字的借条，可以证明原告与被告李慧斌存在借贷合意以及借贷事实，足以认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款100000元，应当予以返还。本案中被告向原告出具有借条，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李慧斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于振宇借款100000元及利息（以100000元为本金，自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李慧斌承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 池 伟审判员 陈 虎审判员 牛清林二〇一六年九月六日书记员 张 宁
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执180号申请执行人周忠记，住湖南省醴陵市。被执行人吴彦胜，住湖南省醴陵市。申请执行人周忠记与被执行人吴彦胜产品责任纠纷一案,株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法民一终字第436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿56581.6元，案件受理费3278元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了20000元，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文伟审判员  曾祥根审判员  李振兴二〇一六年九月六日书记员  黄望梅
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1742号申请执行人冯启华;被执行人青岛沈源水务科技有限公司本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十六日书记员  郑 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初485号之二原告蒋荣兴，男，1974年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被告杨文兴，男，1948年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。被告无锡金茂置业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市东路3号。法定代表人戈伯芳，该公司董事长。委托代理人何伯���，江苏智和律师事务所律师本院在审理原告蒋荣兴与被告杨文兴、无锡金茂置业有限公司股东出资纠纷一案中，原告蒋荣兴于2016年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告蒋荣兴自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋荣兴撤回起诉。案件受理费减半收取为5219.5元，保全费3870元，合计9089.5元，由原告蒋荣兴负担。审 判 长  徐 辉人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  邓明生二〇一六年九月七日书 记 员  石欣雨
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执176号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。被执行人罗江县一八一零娱乐会所，住所地：罗江县潺亭水城08号。经营者周勇.中国音像著作权集体管理协会诉罗江县一八一零娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院（2015）德知民初字第37—46号民事判决书发生法律效力后，权利人于2016年7月21日向本院申请强制执行。申请执行标的共计28740.00元。本院执行过程中，依法对被执行人罗江县一八一零娱乐会所的工商档案及经营者周勇的银行、车辆、房地产等信息进行了查询，查询结果为被执行人工商登记已经注销、经营者周勇银行无存款、无车辆及房地产登记信息。至此，本院依法未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）德知民初字第37—46号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张   波二〇一六年九月五日书记员 傅涛（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1153号罪犯杨庆良，男，1976年1月14日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)楚中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨庆良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决宣告后，被告人杨庆良不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年9月13日以（2010）云高刑终字第956号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2013年2月4日起至2032年12月3日止；2015年6月23日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2032年1月3日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨庆良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨庆良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨庆良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨庆良减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1623执731号-2号申请执行人：邻水县人民法院刑庭。被执行人：肖政全，男，生于1971年2月10日。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书，受理执行肖政全罚金一案。在执行过程中，本院已扣划了被执行人肖政全银行存款18400元，查封了肖政全位于邻水县的商业用房，但该商业用房尚未办理产权证，因此目前还不能进入评估、拍卖程序。同时，本院未能查到被执行人肖政全有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）邻水刑初字第359号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  陈华雄二〇一六年九月二十日书记员  黄冠男
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执216号申请执行人赵福民。被执行人李照坤。本院在赵福民与李照坤债权纠纷一案中，本院作出的（2011）临罗商初字第503号民事判决书，已经发生法律效力，但义务人李照坤未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30000元及利息未清偿、在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  马元林审判员  张 峰二〇一六年九月十八日书记员  张雪薇
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2638号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐金田、吉春花、韩仲云、唐伟借款合同纠纷一案中查明并认定，吉春花拒不履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将吉春花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保164号申请人：田晓东，男，1976年2月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被申请人：李元奇，男，1976年8月1日生，汉族，住松原市宁江区。申请人田晓东因与被申请人李元奇买卖合同纠纷，于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李元奇应取得的住房公积金收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人田晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人李元奇于松原市住房公积金管理中心应取得的住房公积金收入人民币190000元，予以冻结。二、对申请人向本院提供担保的王立民、刘彩霞共同共有的，位于宁江区，建筑面积93.05平方米的住宅一套，予以查封。冻结及查封期限为一年。房屋查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。期满需要续冻、续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年九月八日书记员  辛立峰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6399号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会5组。负责人：王志宏，行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行员工。被告：印爱彬。被告：沈世军。被告：章慧琴。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称农商行磨头支行）与被告印爱彬、沈世军、章慧琴金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行委托诉讼代理人周颖、被告章慧琴到庭参加诉讼，被告印爱彬、沈世军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行磨头支行提出诉讼请求：1.被告一立即归还原告本金60000元，利息13970元（计算至2016年5月30日），合计本息73970元以及按合同约定利率计算至给付之日的利息；2.被告二、三承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告印爱彬于2014年10月21日向原告借款60000元，双方约定利率为12%，到期日为2015年10月20日，由被告二、三提供担保，现该借款已经逾期，而被告尚欠本金60000元，利息13970元（计算至2016年5月30日）以及按合同约定利率计算至给付之日的利息，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如诉请。被告印爱彬、沈世军未应诉答辩，亦未向法院提交任何证据。被告章慧琴辩称，对原告的诉讼请求没有意见，其现在已经与印爱彬离婚，签字担保时没有离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，农商行磨头支行作为贷款人、被告印爱彬作为借款人、被告沈世军作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份（合同编号为：皋商银[2014]第1021171605号），该合同约定，借款金额为60000元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日止，贷款利率为年利率12%，实际借款期限以借款凭证记载为准，资金支付方式为直接转入印爱彬的银行账号（3206224801109003264064），利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为：利息=本金X实际天数X日利率,日利率计算基数为一年360天，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，本合同项的借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人农商行磨头支行、借款人印爱彬、担保人沈世军均在《个人担保借款合同》上签字、纳印。被告章慧琴于2014年10月21日在担保书中签名、纳印自愿为个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证。2014年10月21日，原告农商行磨头支行出具借款借据，将借款60000元交付至指定账号。借款到期后，被告印爱彬未能还款，被告沈世军、章慧琴亦未承担保证责任。以上事实，有原告所举借款借据、个人贷款授信申请表、个人客户授信及用信审批表、个人担保借款合同、担保书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告农商行磨头支行依合同约定向被告印爱彬发放了贷款，被告印爱彬有义务按照合同的约定在借款到期一次性归还借款本息，被告印爱彬未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。被告沈世军、章慧琴自愿为借款提供保证担保，借款人印爱彬未按期偿还借款，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，被告沈世军、章慧琴应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。另被告章慧琴辩称，其与被告印爱彬已经于2015年11月25日协议离婚，其不应承担担保责任，本院认为，该借款发生在被告印爱彬与章慧琴夫妻关系存续期间，且被告章慧琴也在保证书上签字捺印，其仍应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印爱彬偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金60000元。二、被告印爱彬承担借款利息（以60000元为基数，自2014年10月21日起至2015年10月20日止按年利率12%的标准计算；以60000元为基数，自2015年10月21日起至实际给付之日止按年利率18%的标准计算）。上述两项给付义务，被告印爱彬于本判决生效后十五日内履行。二、被告沈世军、章慧琴对被告印爱彬的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告印爱彬、沈世军、章慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一六年九月五日见习书记员  施 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终4472号上诉人（一审起诉人）：徐州鑫洋科技有限公司法定代表人：高阳，该公司经理。委托代理人：周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人徐州鑫洋科技有限公司（以下简称鑫洋科技公司）因买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫洋科技公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判一审法院受理案件。事实和理由：上诉人因合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理属于适用法律不当。根据民事诉讼法解释，上诉人作为接收货币一方，有权在一审法院提起诉讼。本院认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鑫洋科技公司以江苏中软信息技术有限公司（以下简称中软信息技术公司）为被告向一审法院起诉时称：原告因业务需要购买一款支付软件，于2016年3月12日指派业务员李苏前往被告所在地洽谈该业务。双方口头意向一致后，由业务员当场支付预付款39800元，被告出具了相应收据。后双方意见不一，未能签订正式合同，原告要求被告返还上述款项，被告以各种理由推脱。因此，请求依法判决被告返还费用39800元并承担诉讼费。由鑫洋科技公司诉称可知，鑫洋科技公司与中软信息技术公司曾于2016年3月12日就购买支付软件达成口头协议，但双方对合同履行地点没有约定。依据上述法律规定，因该口头协议发生纠纷提起诉讼的，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据鑫洋科技公司在起诉状中所述，被告中软信息技术公司的住所地为江苏省常州市武进经济开发区禾香路123号西太湖互联网产业园，该地不属于一审法院辖区。那么，一审法院对鑫洋科技公司的起诉是否有管辖权，取决于合同履行地是否在一审法院辖区。因双方对合同履行地点没有约定，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，认定合同履行地并判断一审法院是否有管辖权。根据学理解释，所谓争议标的，是指当事人之间发生争执并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。据鑫洋科技公司诉称可知，本案当事人基于口头协议而设立的是一方交付支付软件、另一方给付相应价款的民事权利义务关系，争议标的并非给付货币。依照上述司法解释的规定，履行交付支付软件义务一方即中软信息技术公司的所在地，应为合同履行地。所以，本案合同履行地也不在一审法院辖区。总之，一审法院对鑫洋科技公司的起诉没有管辖权。综上，鑫洋科技公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一六年九月十三日书记员 彭 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14122号原告郭林荣，女性，年龄38。被告王旭东，男性，年龄29。本院在审理原告郭林荣诉被告王旭东房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。审判员  张涛二〇一六年九月二十日书记员  索焱
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1321执809号申请执行人王磊，男，汉族，1992年8月8日出生，住北票市章吉营子乡牦牛营村。被执行人：朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。主要负责人王志刚，职务总经理。本院在执行申请执行人王磊与被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘晓飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2595号罪犯张晓刚。现服刑于江苏省无锡监狱。南京市下关区人民法院于2012年10月18日作出(2012)下刑初字第185号刑事判决，认定被告人张晓刚犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止。判决发生法律效力后，2012年10月31日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月21日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第5061号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年7月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张晓刚减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2016年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判处罚金未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张晓刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执字第1582号申请执行人刘丽芝。被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。本院在执行申请人刘丽芝与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初599号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一六年九月二十日书记员  谭庆斌
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2209号之一原告：董立国，男，1970年12月7日出生，汉族，包工头，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街。法定代表人：余克振，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱文选，女，1968年7月18日出生，该公司员工，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路。法定代表人：董金桃，该公司总经理。委托代理人：董瑶，男，1971年9月2日出生，该公司员工，住安徽省天长市。原告董立国与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董春慧人民陪审员  周文波人民陪审员  郑训朝二〇一六年九月五日书 记 员  刘 红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书���2016）豫1403民初4085号原告杨太亮，男，1951年11月20日出生，回族。委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告宋贤坤，男，1960年3月30日出生，汉族。原告杨太亮与被告宋贤坤民间借贷纠纷一案立案后，经向原告杨太亮通知，要求其预交诉讼费，逾期原告杨太亮既没有交纳，也没有向本院提出缓交申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋冬梅二〇一六年九月十二日书记员  王娜娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)威高商初字第168号原告：威海洁瑞医用制品有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区威高路1号，组织机构代码706285749。法定代表人：张华威，董事长。委托诉讼代理人：胡云涌，该公司员工。被告：青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇朱诸路南、工业园一号路西。法定代表人刘坤洲。原告威海洁瑞医用制品有限公司与被告青岛永盛医用高分子器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡云涌到庭参加诉讼，被告青岛永盛医用高分子器材有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。威海洁瑞医用制品有限公司向本案提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款439106元并赔偿由此而给原告造成的损失；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期以来一直存在PVC粒料的买卖关系，原告已根据合同约定向被告交付货物，但被告未按合同约定付款，截至2015年3月31日，被告仍有439106元货款未支付，后经原告多次催要未果，故成讼。青岛永盛医用高分子器材限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原、被告签订产品购销合同，约定，被告自原告处购买PVC粒料，PVC粒料的价格随市场行情定，被告应至少提前15天向原告申请购买PVC粒料，且在货到之日30天内付清货款等。2015年3月31日，原告向被告发送应收债权询证函，截至2015年3月31日，原告已开具发票和应收款项为439106元，被告在询证函上盖章确认。上述事实，有当事人的陈述、产品购销合同、应收债权询证函等证据在案佐证。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，经审查，原告提交的证据，符合证据要件，本院确认为有效证据予以采信。原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在询证函上盖章的行为，系对欠款数额的确认，本院确认被告尚欠原告货款439106元的事实。被告未按合同约定及时支付货款，构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿损失，原告的损失为被告逾期未付款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛永盛医用高分子器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海洁瑞医用制品有限公司货款439106元，并赔偿原告利息损失（自2015年4月1日起至被告履行义务之日止，以欠款金额439106元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7886元、财产保全费3020元、公告费820元，共计11726元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  高爱华人民陪审员  丛 松人民陪审员  卢传明二〇一六年九月五日书 记 员  唐丽委
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执223号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江支行。住所地：冷水江市。负责人杨梁煌，该支行行长。被执行人冷水江市煤炭矿业有限公司。住所地：冷水江市。法定代表人孙向红，该公司总经理。被执行人孙向红。被执行人陈代伟。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日经冷水江市人民法院审结，该案（2015）冷民二初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金980万元及利息41.16万元,律师代理费80000元、案件诉讼费85995元及执行费76800元，共计10454395元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市煤炭矿业有限公司、孙向红、陈代伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  潘文青二〇一六年九月二十六日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8599号上诉人（原审原告）：田昌权，住湖北省长阳土家族自治县。委托代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市嘉衡珠宝有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：SANJAYKOTHARI，该公司总经理。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。上诉人田昌权、广州市嘉衡珠宝有限公司（以下简称嘉衡公司）因劳动争议一案，均不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、嘉衡公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向田昌权支付2015年2月1日至同年4月26日的劳动报酬5160.49元；二、嘉衡公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向田昌权支付终止劳动合同经济补偿4758元；三、驳回田昌权其余诉讼请求。本案一审受理费10元，由嘉衡公司负担。判后，田昌权、嘉衡公司均不服该判决，向本院提起上诉。田昌权上诉请求：1、改判嘉衡公司支付田昌权2015年2月1日至2015年4月26日期间的工资7004元；2、改判嘉衡公司向田昌权支付解除劳动合同的经济补偿金9908元。上诉的主要理由：一、原审错误认定田昌权的工资标准。首先，嘉衡公司提交的2015年2月、2015年3月份工资表是嘉衡公司单方制作的，田昌权并没有签名确认，考勤表也是单方制作，没有田昌权确认。其次，根据田昌权提交的离职前12个月的银行发放记录显示，田昌权实发工资标准都是2345元至2719元之间，而2015年2月1日至2015年4月26日工资却认定上诉人每月工资都少于1700元，明显与事实不符。再次，从举证责任上分析，田昌权提交了银行转账记录，田昌权每月发放工资都不少于2345元，已经完成了每月工资发放标准高于约定工资标准的举证，嘉衡公司虽然提供了工资表，但是工资表与银行发放记录相互矛盾时候，应当选择效力较高银行转账记录作为参考，所以嘉衡公司提交工资表不应当作为计算2015年2月1日至2015年4月26日期间工资依据，而应当参照银行转账记录。二、原审法院不应当在田昌权应当发放经济补偿金中扣减5150元。1、嘉衡公司提前发放5150元性质不是提前发放经济补偿金，而是田昌权每年应当获得的年终奖。2、嘉衡公司所称提前发放经济补偿金是违反法律强制性规定，根据《劳动合同法》第四十七条规定。嘉衡公司所称其提前发放给田昌权的5150元是经济补偿金与现行《劳动法》及法规相冲突，所以请求依法改判。嘉衡公司针对田昌权的上诉，二审答辩称，不同意田昌权的上诉请求。原审认定田昌权2015年2月至4月工资有误，没有扣除当月的社保费用。嘉衡公司上诉请求：1、改判嘉衡公司向田昌权支付2015年2月1日至4月26日工资4286.48元；2、一、二审全部的诉讼费用由田昌权负担。上诉的主要理由：田昌权上班至2015年2月13日，但嘉衡公司也是向田昌权支付工资支付至2015年4月26日。原审认定支付2015年2月、3月的工资是正确的，4月份的工资计算至2015年4月26日，所以全勤奖117．5元与医疗补贴20元也应按照相应的天数予以计算。原审法院以整月计算全勤奖117．5元与医疗补贴20元是不合理的，请求予以纠正。关于2015年2月至2015年4月田昌权社保个人应缴部分由嘉衡公司代交，在计算上述工资时，应予以扣除上述费用。田昌权针对嘉衡公司的上诉，二审答辩称，坚持上诉的理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，田昌权承认在嘉衡公司工作期间以指纹打卡考勤，每月考勤记录无需本人签名确认。本院认为，关于田昌权的工资标准问题。按照双方劳动合同约定，田昌权月正常工作时间的工资为1100元，每月工资总额不低于1400元。如当地最低工资标准调整后的标准高于约定的，以调整后的标准作为田昌权正常工作时间工资。即田昌权月正常工资自2013年5月起为1550元。根据嘉衡公司提供的、经田昌权签名确认的2014年3月、4月工资表显示，田昌权月工资由基本工资、工资补贴、周六加班费、节假日加班费、医疗补贴、全勤奖等组成。由此可见，田昌权每月的实发工资是多于基本工资1550元，故此，田昌权提供的银行转账记录显示其每月实际发放的工资与嘉衡公司提供的工资表内容并不矛盾。田昌权主张其月工资标准为2477元，缺乏相应的证据证明，因此，本院不予采纳。原审根据双方合同约定结合嘉衡公司提供的工资表、考勤记录等材料认定田昌权的月基本工资数额并无不当，本院予以维持。关于田昌权2015年2月至4月工资问题。原审按照查明、认定的田昌权的月工资标准，结合嘉衡公司提供的考勤记录计算、认定田昌权2015年2月至4月的工资情况并无不当。田昌权要求按照月工资标准2477元计算，缺乏依据，本院不予采纳。由于嘉衡公司已于2015年4月16日收取了田昌权用于补缴社保的费用12000元，同时，该款尚有足够缴交2015年2月至4月期间的社保费余款未予返还，现嘉衡公司又再要求扣减田昌权的工资用于补缴社保，依据不足，本院不予支持。双方因劳动合同到期而终止劳动关系，导致田昌权无法继续为嘉衡公司提供劳务，并非田昌权个人主观原因导致，为此，2015年4月的全勤工资及医疗补贴嘉衡公司应当支付。嘉衡公司请求按照田昌权的实际出勤天数计算全勤及医疗补贴两项工资内容，本院不予采纳。关于终止劳动合同的经济补偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方争议的此事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。田昌权上诉主张嘉衡公司每年支付的款项并非经济补偿金请求无需扣减理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。田昌权、嘉衡公司上诉理由均不成立，对双方的上诉请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市嘉衡珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年九月一日书 记 员  李淑贤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2894号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人何景灿，男，1972年07月11日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何景灿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第4100号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何景灿支付本金20685.42元及息费、一审案件受理费159元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第4100号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月二十六日书 记 员 穆尚静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执01119号之十申请执行人：王红霞，女，住所地浙江省温岭市大溪镇。被执行人：钟爱兰，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。本院在执行王红霞与钟爱兰民间借贷一案中，经查，钟爱兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟爱兰在中国农业银行存款28000，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一六年九月十三日书记员  戴浩然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初9606号原告：徐丹，女，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张杰，男，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐丹与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告徐丹于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐丹自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐丹撤诉。案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告徐丹负担。（此页无正文）审判员  廖凯二〇一六年九月二十日书记员  周静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执1383号之一申请执行人常熟市虞山镇华丽压光厂，住所地常熟市花溪路农机公司仓库内。经营者莫根林。委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。被执行人黄建中。被执行人王建琴。常熟市虞山镇华丽压光厂与黄建中、王建琴加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄建中、王建琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人常熟市虞山镇华丽压光厂加工费人民币218580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4578元由被执行人黄建中、王建琴负担。根据申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案执行。本案在执行中发现，被执行人黄建中下落不明，其与被执行人王建琴共有的位于常熟市中南世纪城3幢1701室房产被本院查封，但该房产设定了200万元的抵押，本案不方便处置，黄建中名下苏E×××××别克汽车也未能找到，除此无其他可供执行的财产。本院对被执行人王建琴采取拘留措施后，被执行人仍未履行债务。至此，本案未执行到位223158元。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行财产线索，但其未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人黄建中下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现方便执行的财产；本院对被执行人采取强制措施后被执行人仍未履行义务；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟兴商初字第00127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵俊峰审判员  刘允枫审判员  李 阳二〇一六年九月二十六日书记员  朱培虹
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2433号原告：年某某。委托诉讼代理人：曹某某。被告：某建筑工程公司。法定代表人:李某。委托诉讼代理人：张某某。原告年某某与被告某建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年某某及其委托诉讼代理人曹某某、被告某建筑公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告年某某诉称，2010年至2013年间，被告某建筑公司承建了横山县创业大厦建设工程，主体工程完工后，由原告包工包料承揽了该建筑的防水工程，工程完工后，原告与被告进行结算，被告拖欠原告的承揽款项共计51307.2元。原告履行了承揽义务后，多次要求被告支付承揽工程的材料及工人工资款项，被告均以各种理由推脱拒付。无奈，原告现提起诉讼请求人民法院依法判令：1、被告给付原告承揽防水工程材料款、工人工资款共计人民币51307.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供以下证据：1、身份证复印件、横山县迎宾路社区出具证明一份，用以证明原告有合法的主体资格及证明年某某系年三防水的横山代理商。2、年三防水结算清单一支、创业大厦防水工程结算清单一支，用以证明被告欠原告材料款项5724元及证明被告于2013年10月20日经原告与被告结算后被告拖欠原告承揽卫生间、屋面、及地下消防水池的材料款及工人工资共计45583.2元。被告某建筑公司辩称，1、被告某建筑公司从来没有在创业大厦给原告承揽该建筑的防水工程；2、原告从来没有就创业大厦的防水工程与被告进行结算；3、原告的起诉已超出诉讼时效。被告某建筑公司向法庭提供以下证据：1、某建筑工程公司营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，用以证明被告某建筑公司诉讼主体资格。2、某建筑工程公司《关于公司印章、项目部印章管理办法的规定》，用以证明某建筑公司对项目部统一制定了公章，没有过其他的公章，所以某建筑公司不承担任何责任。3、某建筑工程公司项目部印章登记表，用以证明某建筑公司只对项目部发放过资料专用章，没有发放过其他任何章子。经庭审质证，被告某建筑公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1原告的身份无异议，但对原告的主体资格有异议。对证据2中收款收据及创业大厦防水工程量有异议，首先该证据已超过诉讼时效；其次该收款收据及创业大厦防水工程量不能证明原、被告之间存在承揽关系，原告主体资格不能成立；最后还有该证据上盖的是项目部资料专用章，没有相关负责人的签字确认，而向被告主张权利不能成立。原告对被告提供的证据发表如下质证意见:对证据1无异议；对证据2真实性及证明目的都有异议，某建筑公司关于印章管理办法是公司内部的规定，不能对抗任何善意第三人且创业大厦地下工程开始是2010年，该管理办法规定印发于2012年4月1日；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，从该证据证明原告清单上所盖公章系某建筑公司发放的公章不具有主体资格，发生法律后果应该由某建筑公司承担，被告称该公章系创业大厦项目部材料专用章，只能使用在相关材料备案登记上，但是在登记表中未反映该公章的使用范围，且能证明被告承包了创业大厦工程。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1，系身份证及社区证明能证明原告系年三防水代理商，作为原告主体资格适格；原告提供的证据2，系被告向原告出具的关于防水工程的材料款及工人工资结算，并盖有某建筑工程公司创业大厦项目部资料专用章，故本院对该组证据的真实性及证明目的予以采信。被告某建筑公司提供的证据1原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据2、3系某建筑公司内部文件及登记表，故对其真实性予以采信，但不能证明某建筑工程公司创业大厦项目部资料专用章与某建筑公司无关，故对证明目的不予采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：李庚前系某建筑工程公司创业大厦项目部负责人，创业大厦工程由通渊公司发包，2012年至2013年修建，主体工程完工后，原告年某某包工包料向该项目部承揽了该建筑的防水工程，工程完工后,原、被告经结算，2012年3月24日被告向原告出具收款收据一支，证明被告欠原告材料款5724元；2013年10月20日被告向原告出具创业大厦防水工程量结算凭证一支，证明被告欠原告创业大厦防水工程量材料款及工人工资款共计45583.2元。后经原告多次索要，被告不予支付，原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告年某某向某建筑工程公司所属的创业大厦项目部承揽防水工程，被告向原告出具欠防水材料款及创业大厦防水工程量结算凭证，双方之间形成了事实上的承揽合同关系。而创业大厦项目部并不具备独立的法人资格，其向原告出具收款收据及创业大厦防水工程量结算凭证的行为所产生的民事后果，应由某建筑工程公司承担，故被告应向原告年某某承担支付欠承揽防水工程材料款及工人工资款的责任。被告某建筑公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但是该收款收据及创业大厦防水工程量结算凭证均未约定支付期限，原告随时可以向被告主张权利，故被告某建筑公司的辩解理由本院不予采纳。综上所述，原告之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：由被告某建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告年某某防水工程材料款及工人工资款共计51307.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告某建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文波二〇一六年九月二十九日书记员  王泳森
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2187号原告李某，男。委托代理人李某。委托代理人石某，吉林长凌律师事务所律师。被告王某，男。委托代理人王某，男。被告张某，男。被告某保险公司。负责人苗某，经理。委托代理人房某，职员。原告李某诉被王某、张某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、石军、被告王某委托代理人王某、被告张某、被告保险公司委托代理人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月6日，我乘被告王某驾驶的电动三轮摩托车，沿公路自西向东行驶，行至长岭镇岭南西路与邑爽南街交汇处左转弯时，与沿公路自东向西行驶被告张某驾驶的吉J5H6**号小型客车相撞，致我受伤的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，王某负主要责任，张某负次要责任，李某森、李某无责任。事故发生后，我就医于长岭县宏光医院，住院9天，花医疗费10000余元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费900元，并要求按新标准赔偿误工费、护理费。被告王某辩称，对事实和责任认定无异议，原告的合理经济损失应由保险公司赔偿，不足部分，我同意按责任比例赔偿。被告张某辩称，对事实和责任认定无异议，我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告张某驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔。原告的合理经济损失我公司同意按旧标准赔偿。经审理查明，2016年2月6日10时30分，原告乘被告王某驾驶的电动三轮摩托车沿公路自西向东行驶，行至事故地路口左转弯时，与沿公路自东向西行驶被告张某驾驶的吉J5H6**号小型客车相撞，致原告受伤的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定，王某负主要责任，张某负次要责任，李某、李某森无责任。事故发生后，原告就医于长岭县宏光医院，诊断为：头部外伤，腰椎4横突骨折、左耻骨坐骨支骨折。住院治疗10天，花医疗费8137.02元。出院医嘱：全休3个月。另查明，被告张某驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔，并在保期内。现原告要求被告赔偿医疗费（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费900元、并按法律规定新标准赔偿误工费、护理费。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张按新标准赔偿，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失应为医疗费8137.02元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费11282.04元（113.96元/天×99天）、护理费1087.38元（120.82元/天×9天），共计21442.44元。原告的合理经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内原告与王某、李某森的损失比例予以赔偿；不足部分，由保险公司按30%的责任比例予以赔偿。仍有不足的，由被告王某按70%的责任比例予以赔偿。被告张某无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院》第十六条、二十二条、二十五条之规定，判决如下:被告某保险公司赔偿原告李某经济损失14542.89元[（在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿医疗费8137.02元、住院伙食补助费900元、共计9073.02元中的293.79元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费11282.04元、护理费1087.38元，共计12369.42元中的11292.16元）；在商业三者险责任限额范围内赔偿2956.94元（21442.44元-293.79元-11292.16元）×30%]。此款限判决生效后立即给付。被告王某赔偿原告李某经济损失6899.55元[（21442.44元-293.79元-11292.16元）×70%]。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告某保险公司司负担339元；被告王某负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  鲁艳华二〇一六年九月五日书 记 员  于海亮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1881民初1109号原告：朱某1。法定代理人：潘某，系原告的母亲。委托代理人曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。被告：朱某2，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人潘某、委托代理人曾佑强到庭参加了诉讼，被告朱某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告朱某1是其法定代理人潘某与被告朱某2的婚生女儿，出生于2001年×月×日。潘某与被告朱某2于2012年10月10日协议离婚，离婚时约定婚生女儿朱某1由其母亲潘某抚养，由被告每月支付抚养费5000元直至女儿独立为止，但至今为止，被告从未支付过一分钱抚养费，使原告生活及居住方面经常陷入困难的境地。因此抚养费应计算至18周岁共七年，即（7×12个月×5000元/月＝420000元），原告因此提起诉讼，请求法院判令被告朱某2一次性支付抚养费420000元给原告，直至原告年满18周岁止。本案诉讼费由被告承担。原告提交证据有：证据1、原告身份证户口本复印件，证明原告的主体资格。证据2、法定代理人身份证，证明原告监护人的实情。证据3、离婚证及离婚协议，证明原告的父母解除婚姻关系及对抚养原告的事实情况。被告朱某2未到庭参与诉讼，但提交的书面答辩意见称：对于原告提起的抚养费给付诉讼，作为父亲，为没有尽到责任而表示愧疚和歉意。离婚时约定每月支付女儿生活、教育及医疗费共5000元人民币，但因被告的农场经营不善，导致资金滞压，因此一直未支付女儿的抚养费。被告同意每月支付5000元生活教育及医疗费给原告，但需要待被告在英德市大站镇的农场征收后，以属于被告的征收补偿款中予以一次性提前支付。经审理查明，原告朱某1是潘某与被告朱某2的婚生女儿，2012年10月10日潘某与被告朱某2在英德市民政局办理离婚手续。在离婚协议中双方约定，婚生女儿朱某1由潘某抚养，被告朱某2每月支付原告抚养费5000元，并享有探视的权利。离婚后，被告并未按离婚协议上的约定支付抚养费给原告，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告一次性支付原告抚养费420000元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求的规定。据此，由于原告的法定代理人与被告离婚协议约定的抚养费为5000元/月，原告随其法定代理人生活至今，被告并未支付过抚养费，因此原告要求被告支付抚养费的请求亦合理合法。原告诉请被告一次性支付原告年满18周岁的清抚养费共420000元，被告亦答辩称同意提前一次性支付抚养费，但本院考虑到被告暂时没有支付能力，每月5000元的抚养费已经远超出人均消费性支出，为保护未成年人权益，抚养费为逐月消费，适宜逐月支付。对于2012年10月至2016年10月没有支付的抚养费240000元应予以一次性支付，2016年11月后的抚养费应逐月支付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告朱某2应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告朱某12012年10月至2016年10月抚养费共240000元给原告。二、被告朱某2从2016年11月1日起每月15日前支付5000元抚养费给原告朱某1至十八周岁时止。本案诉讼费100元（原告预交），由被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗卫国人民陪审员  杨师耀人民陪审员  钟健波二〇一六年九月二十日书 记 员  李明荃户名：英德市人民法院，附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执241号申请执行李玉兰，女，汉族，无业，住巴彦县。被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司，地址哈尔滨。法定代表人赵宏恩，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民督8号支付令，依法受理李玉兰申请执行北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司支付令纠纷一案，执行中查明被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司哈尔滨分公司对第三人哈尔滨市环境保护局有到期债权，因该到期债权已被另案保全，待另案处理后，对剩余债权可以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执241号执行案件的本次执行程序。执行员  孙彦龙执行员  唐林乡执行员  王忠杰二〇一六年九月二十日书记员  杨 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14497号原告东莞冠晖塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓工业区，注册号：441900400139749。法定代表人陈永铨。委托代理人吴海碧，系广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人何金兰，系广东瀚杰律师事务所律师。被告余显成，男，1997年5月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，。原告东莞冠晖塑胶制品有限公司诉被告余显成劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海碧到庭参加诉讼。被告余显成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告款项4047元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年7月1日入职原告处工作，在2016年1月6日与原告解除劳动关系。原告在2015年12月30日已以转账方式支付了被告2015年11月份的工资4047元，在被告离职当日已以现金方式付清了被告2015年12月、2016年1月份的工资。但由于原告工作人员的失误，将4047元作为被告2015年11月份的工资再次转入被告的银行账号。原告发现后，立即通知被告，要求被告配合原告将款项返还给原告，但经原告一再催促，被告至今仍未将款项返还。原告于2016年6月2日申请劳动仲裁，劳动争议仲裁庭于2016年6月7日作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月1日入职原告处，2016年1月6日填写离职通知单，原告的主管人员签名确认。随后被告在离职工资签收表上签名确认收到工资4185元。原告主张因工作失误，于2016年1月28日重复向被告发放2015年11月工资4024元，并提交东莞农村商业银行代理付款结果清单（显示打印日期为2016年1月28日，原告向被告转入4024元）佐证。原告于2016年6月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭提交劳动争议申诉书，该仲裁庭于2016年6月7日出具不受理通知书，决定不受理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，被告在离职通知单和工资表上签名确认，视为其与原告协商一致解除合同，且就支付工资报酬等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。因此，原告并不拖欠被告工资，被告应向原告返还于2016年1月28日重复支付的4024元。由于是原告过错重复发放工资而引起本案诉讼，因此本院认为诉讼费应由原告承担。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告余显成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞冠晖塑胶制品有限公司返还款项4024元；二、驳回原告东莞冠晖塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告东莞冠晖塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李惠筠二〇一六年九月一日书记员  刘海昕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初3546原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：赵金山。原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵金山融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费2851元，减半收取计1425.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。代理审判员  张志会二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 兵