wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4775号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，董事长。委托代理人：舒徐华，系公司员工，特别授权。委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：向元涛,男,1972年11月03日生,汉族。本院在审理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告向元涛商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回起诉。代理审判员  李小玲二〇一六年九月十四日书 记 员  李 萌
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1603民初885号之一申请人：李江春，男，1975年12月11日出生，汉族。被申请人：刘涛，女，1982年5月19日出生，汉族。申请人李江春与被申请人朱春、刘涛民间借贷纠纷一案，申请人李江春于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘涛所有的位于广安市广安区房屋（合同备案号：2016XXXXX019，建筑面积86.24平方米）予以查封，查封金额以13万元为限。申请人李江春自愿以其妻张桂华名下的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广房字第000XX8**号，面积132.80平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人李江春向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：对申请人李江春以其妻张桂华名义登记的位于广安市广安区房屋（房屋所有权证：广房字第000XX8**号，面积132.80平方米）予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李乾波人民陪审员  叶建元人民陪审员  陈孝秋二〇一六年九月十八日书 记 员  陈书琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7618号原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。法定代表人祖洪飞,总经理。委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。被告徐洪海，男，1978年6月16日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告陆颖，女，1979年6月18日出生，汉族。原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告徐洪海、陆颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月29日依法向被告徐洪海、陆颖公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众望物业公司诉称：原告于2011年12月14日起按照《前期物业服务代管合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2014年7月1日起至2014年10月31日的物业服务费及公摊费。经催收未果，原告起诉来院要求被告支付物业服务费及公摊费269.2元，并按日千分之三的标准支付违约金至付清时止。被告徐洪海、陆颖未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告徐洪海、陆颖系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为57.23平方米。2011年12月4日，原告众望物业公司与被告徐洪海、陆颖所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告每月应交物业服务费57.23元。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告徐洪海、陆颖在内的小区业主提供了物业管理服务。被告徐洪海、陆颖自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告徐洪海、陆颖应支付物业服务费及公摊费269.2元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告徐洪海、陆颖支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告徐洪海、陆颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告徐洪海、陆颖在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告徐洪海、陆颖支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本案中，前期物业服务代管合同中约定逾期支付物业服务费的应按日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，且原告自愿将违约金计算标准降低，本案违约金应参照原告众望物业公司的实际损失酌情调整，原告众望物业公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失，本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。被告徐洪海、陆颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪海、陆颖自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费57.23元为基数支付从2014年7月6日起至实际付清时止的违约金。二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐洪海、陆颖承担（此款己由原告众望物业公司垫付，被告徐洪海、陆颖在给付上述款项时一并给付原告众望物业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年九月三十日书 记 员  邹孔丽
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初477号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人袁洪强，于浙江省衢州市，无业。2008年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；2013年3月23日因盗窃被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十日；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2015年5月12日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金14000元，2015年12月4日刑满释放；2016年8月19日因信用卡诈骗被江山市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）491号起诉书指控被告人袁洪强犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，建议判处被告人袁洪强有期徒刑一至二年，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序由审判员独任审理，于2016年9月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人袁洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2016年5月27日凌晨0时许，被告人袁洪强用摩托车将被害人刘某带至衢州市衢江区大洲镇吃夜宵。在吃夜宵过程中，被告人袁洪强独自骑摩托车至刘某位于衢州市柯城区瑞仙巷4幢3单元601室住处，用钥匙开门进入，窃取刘某所有的现金7900元及OPPOR9手机一只。经鉴定，被盗OPPOR9手机价值2328元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，被害人刘某的陈述，被告人袁洪强的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁洪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁洪强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人袁洪强归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止），并处罚金7000元（罚金款限本判决生效之后一个月内缴纳）。二、责令被告人袁洪强退赔被害人损失10228元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇一六年九月十二日书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初286号原告陈某。委托代理人周某。被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦*楼。法定代表人刘建刚，主任。委托代理人唐某。委托代理人杨某，湖南大鲲律师事务所律师。原告陈某不服被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室(以下简称芙蓉区征补办)作出的政府信息公开答复告知书，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员钟浩于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周某、被告芙蓉区征补办的委托代理人唐某和杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月14日，芙蓉区征补办作出《政府信息公开告知书》，告知内容为：1、陈某申请公开“本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户第9楼《国有土地上未登记建筑认定表》”的该政府信息不存在。2、陈某申请公开的“本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户的征收补偿款专户储存银行资金证明材料”属于公开范围，并向陈某公开了该信息内容。原告陈某诉称，2016年5月19日，长沙市芙蓉区友谊商店东边旧城改造地块征收安置指挥部谭组长和组员曹某与陈某户进行征收补偿协商时，出示了长沙市芙蓉区燕山街138号燕山豪园805房陈某户第9楼《国有土地上未登记建筑认定表》。次日，陈某要求复印该材料被拒绝，但经同意进行拍照。2016年6月24日，陈某向芙蓉区征补办申请政府信息公开，申请提供：1、本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户第9楼的《国有土地上未登记建筑认定表》。2、本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户的征收补偿款专户储存银行资金证明材料。2016年7月14日，陈某收到芙蓉区征补办作出的《政府信息公开告知书》，芙蓉区征补办的《政府信息公开告知书》违法。燕山街138号燕山豪园第9层楼房共6个屋顶，其中801、802、803三户已经办理产权，804、805、806三户没有办理产权，陈某户的合法产权面积应予以认定。请求撤销芙蓉区征补办作出的《政府信息公开告知书》，判决芙蓉区征补办公开燕山街138号燕山豪园805房陈某户第9楼的《国有土地上未登记建筑认定表》及附属资料。被告芙蓉区征补办辩称，《国有土地上未登记建筑认定表》不存在，芙蓉区征补办已经告知陈某该信息不存在，并说明了理由。芙蓉区征补办履行了政府信息公开及答复义务，没有行政不作为。即使《国有土地上未登记建筑认定表》存在，亦属于处于讨论、审查中过程中信息，不属于公开范围。陈某的诉讼请求超出了政府信息公开申请书中申请公开的范围，依法应予驳回。综上，芙蓉区征补办作出的《政府信息公开告知书》符合政府信息公开的规定，做到依法、及时、准确，请求驳回陈某的诉讼请求。经审理查明，2016年6月24日，陈某向芙蓉区征补办提交《长沙市政府信息公开申请表》，申请政府信息公开：“1、本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户第9楼（国有土地上未登记建筑认定表）。2、本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户（征收补偿款专户储存银行资金证明材料）”。2016年7月14日，芙蓉区征补办作出《政府信息公开告知书》并于当日送达陈某，认为陈某申请公开“本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户第9楼（国有土地上未登记建筑认定表）”的政府信息不存在。陈某申请公开的“本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户（征收补偿款专户储存银行资金证明材料）”属于公开范围，并向陈某公开了该信息内容。陈某不服，诉至本院。以上事实有《长沙市政府信息公开申请表》、《政府信息公开告知书》、房产证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。关于陈某申请公开的政府信息第1项“本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户第9楼（国有土地上未登记建筑认定表）”，芙蓉区征补办经审查后，认为该政府信息不存在，并说明了相关理由。陈某诉称《国有土地上未登记建筑认定表》信息存在，并提供了照片予以证明。芙蓉区征补办认为该证据的真实性、合法性及证据来源无法核实，不能证明相关事实。本案中，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、五十六条等规定，陈某不能证明证据来源、证据的取得是否合乎法定形式，且该照片系孤证，不能单独证明案件事实，故对该照片本院不予采信。对陈某的该项诉称意见，本院不予采纳。关于陈某申请公开政的府信息第2项“本次征收对燕山街138号燕山豪园805房陈某户（征收补偿款专户储存银行资金证明材料）。”芙蓉区征补办核实后已向陈某公开，并提供了资金证明函复印件，履行了政府信息公开的法定职责。综上，芙蓉区征补办对陈某的政府信息公开申请已依法作出答复，对不存在的政府信息，已经告知陈某并说明理由。陈某的诉称理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项的规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。本案受理费50元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年九月三十日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911民初3378号之二原告：王某某。委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。委托代理人：焦某某，山东xx律师事务所律师。被告：泰安xx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：阴某某，职务总经理。委托代理人：艾某某，山东xx律师事务所律师。委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。本院于2016年8月31日立案受理原告王某某与被告泰安xx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇13-2-1102号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年2月10日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为37957.44元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。被告泰安xx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxxx商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2013年10月29日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告泰安xx有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告泰安xx有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王月红人民陪审员  杨梅翠人民陪审员  吴豪杰二〇一六年九月十八日书 记 员  玄 令
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书粤16**刑初88号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人何振云，男，1988年5月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市横县人，初中文化。2014年3月14日因犯盗窃罪被广西横县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年9月18日刑满释放。2016年6月9日因本案主动到连平县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2016］85号起诉书指控被告人何振云犯抢夺罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人何振云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年5月18日下午15时许，被告人何振云驾驶一辆无号牌男装摩托车窜至连平县元善镇连平大道南湖社区门口，乘被害人叶某某不备，将被害人手中的一个黑色挎包（包内有一部三星牌手机、人民币400元）抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币300元。2、2016年6月1日下午13时30分许，被告人何振云驾驶无牌男装摩托车窜至连平县元善镇南山大道路段，乘被害人刘某某没有防备，将被害人手中的挎包（包内有三星手机一部，现金900元）抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币1562元。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有作案工具摩托车一辆，到案经过、户籍证明、情况说明、扣押物品清单、刑事判决书，被害人叶某某、刘某某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及辨认笔录，现场监控视频光盘等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人何振云无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财产，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。作案后被告人何振云能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何振云曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人何振云犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、随案移送作案工具男装摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹燕辉二〇一六年九月十九日书记员  邱小燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17298号原告东莞市大岭山展隆塑胶加工店，住所地：东莞市大岭山镇太公岭村吉利渔场后面，为个体工商户。经营者王林冲，男，汉族，1978年1月12日出生，住贵州省赤水市。委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。委托代理人韩现利，广东展豪律师事务所律师。被告东莞市中堂泓基塑胶五金加工厂，住所地东莞市中堂镇蕉利村东和工业城，为个体工商户。经营者陈天泉。被告陈天泉，男，汉族，1970年9月12日出生，住广东省云浮市郁南县。原告东莞市大岭山展隆塑胶加工店（以下简称展隆塑胶店）诉被告东莞市中堂泓基塑胶五金加工厂（以下简称泓基厂）、被告陈天泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，由审判员翟静文独任审理。于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告展隆塑胶店的委托代理人郑榕坤、韩现利到庭参加诉讼，被告泓基厂、陈天泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有经济来往，被告多次到原告处购买塑胶货品。2015年6月9日，因被告所欠货款太多，太久，原告停止供货并与被告结算，确认被告共欠原告货款360000元。后原告多次催促被告付款，但被告至今仍欠未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款360000元并赔偿原告利息损失（利息从2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日即2016年7月13日为23400元，并顺延计至付清所有欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告泓基厂、被告陈天泉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告展隆塑胶店与被告泓基厂之间有交易往来。原告称从2013年底起至2015年1月26日止持续向被告提供塑胶原料，双方没有签订买卖合同。被告陈天泉2015年6月9日向原告出具对账单，并收回了案涉的送货单，该对账单载明至2015年1月26日止，泓基厂共欠王林冲塑料货款360000元，陈天泉愿意对泓基厂欠王林冲货款承担担保责任，原告认为，出具欠条的两被告没有偿还过案涉货款。另查，被告泓基厂是个体工商户，其经营者为被告陈天泉。以上事实，有原告展隆塑胶店提供的对账单、机读档案登记资料及本院庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告泓基厂、被告陈天泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，原告展隆塑胶店与被告泓基厂虽没有签订买卖合同但双方实际已经形成了买卖合同关系，原告提供货物，被告应支付相应货款。原告提供的对账单显示，经原、被告双方结算后，被告泓基厂截止到2015年1月26日止共欠原告货款360000元，被告陈天泉承担担保责任。再者，被告泓基厂是个体工商户，其经营者为被告陈天泉，而两被告对还款情况均未作任何举证，故本院对原告的主张予以采信原告诉请两被告支付其货款360000元依法有据，本院予以支持；利息的计算，原告提出按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从欠条出具后的2015年6月10日起算，计至实际清偿之日止，符合法律规定，故本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定判决如下：被告东莞市中堂泓基塑胶五金加工厂、被告陈天泉自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告东莞市大岭山展隆塑胶加工店支付货款360000元及利息（以360000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率从2015年6月10日开始计至货款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费3525.5元（原告已经预交），应由被告东莞市中堂泓基塑胶五金加工厂、被告陈天泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文二〇一六年九月八日书记员  霍子敏官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；以家庭经营的，以家庭财产承担。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4372号罪犯李思勇，男，1977年9月10日出生，汉族，贵州省大方县人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2014年1月27日作出（2014）叙永刑初字第39号刑事判决，以被告人李思勇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金100000元。刑期起于2013年10月30日止于2017年8月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李思勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124分。另查明，罪犯李思勇被判处罚金100000元，已缴纳2000元，有家庭困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李思勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李思勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏小璐审 判 员  张 争人民陪审员  于春莲二〇一六年九月十九日书 记 员  王晓宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1368号之二申请执行人：浙江信诚典当有限责任公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：罗增强，董事长。被执行人：陈东方。浙江信诚典当有限责任公司与陈东方典当纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的��执行人所有的房产因需腾退等因素暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1368号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审判��王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月十八日书 记 员  杜亚钦
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初930号原告中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城内。负责人武军，该支行行长。委托代理人邵进龙，该支行职工。委托代理人赵保东，该支行职工。被告张增田，男，汉族，农民，住安新县。被告张克增，男，汉族，农民，住安新县。被告郭丙建，男，汉族，农民，住安新县。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下称农行安新支行）与被告张增田、张克增、郭丙建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东，被告张增田、张克增到庭参加诉讼。被告郭丙建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行安新支行诉称，借款人张增田于2014年12月27日在农行安新支行办理了农村三户联保小额农户贷款40,000元，与张克增、郭丙建为三户联保连带责任担保人，合同规定授信到期日为2017年12月26日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人张增田贷款按照合同要求应按季结息，到期还本。2015年12月26日贷款到期后，经多次催要未果，截止2016年7月14日欠本金40,000元，利息3,769.90元。散户联保农户小额贷款方式为连带责任保证，互相承担债务保证责任，直到债务全部还清为止。请求判令被告张增田偿还原告贷款本金40,000元；利息3,769.90元；被告张克增、郭丙建承担连带保证责任。被告张增田辩称，贷款申请单不是其签字，没有申请过贷款。被告张克增辩称，没意见。被告郭丙建未答辩。原告农行安新支行提供了下列证据：1、农户贷款借款合同一份，证明2014年12月27日，被告张增田与原告签订借款合同，借款40,000元。借款方式为可循环方式，自2014年12月27日至2017年12月26日，单笔借款期限最长不超过1年。2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张增田向原告申请贷款。3、贷款发放通知单一份，证明2014年12月27日原告向被告张增田发放了贷款40,000元，载明借款期间自2014年12月27日至2015年12月26日。4、利息清单一份，证明至2015年12月27日，被告张增田欠原告借款本金40,000元，利息3,769.9元。5、张增田及其妻子的身份证、户口本复印件共五份，证明张增田与其妻子的身份。被告张增田质证称，贷款申请表的签字不是其所签，对其它证据无异议。被告张克增质证称，无异议。被告张增田、张克增、郭丙建未提交证据。经审理查明，2014年12月27日，被告张增田与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，借款40,000元，借款期间自2014年12月27日至2017年12月26日，借款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。被告张克增、郭丙建系合同的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年12月26日贷款到期后，经原告多次催要未果，被告张增田未按照合同约定偿还本息。截止2016年7月14日被告张增田欠原告本金40,000元，利息3,769.90元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、贷款发放通知单、利息清单、张增田的身份证、户口本复印件予以证实。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告张增田提供了借款，被告张增田应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现原告要求被告张增田偿还借款本金、利息的请求应予支持。被告张克增、郭丙建作为连带责任保证人，对此笔借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张增田于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金人民币40,000元、利息3,769.9元。二、被告张克增、郭丙建承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币894元，减半收取447元，由被告张增田、张克增、郭丙建负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾晓路二〇一六年九月二十七日书记员  王 哲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1091民初1669号原告：尚庆荣，男，1955年6月18日出生，汉族，现住威海市临港经济技术开发区。被告：深圳市华剑建设集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：叶剑彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建春，男，1951年5月19日出生，汉族，现住威海经济技术开发区，系该公司员工。被告：李庆兵，男，汉族，1978年10月4日出生，现住山东省荣成市。原告尚庆荣与被告深圳市华剑建设集团有限公司、李庆兵提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年9月20日，以“因不知涉案的空调安装工程与被告深圳市华剑建设集团有限公司无关，所以错告该公司”为由，向本院提出撤诉申请；后又于2016年9月22日，以已经与本稿李庆兵达成一致调解意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚庆荣撤诉案件受理费1657元，由原告尚庆荣负担。审判员  孙喜娥二〇一六年九月二十六日书记员  林微皓
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初409号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人周某，于浙江省象山县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年7月24日凌晨1时许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区杭沈线由北往南行驶至杭沈线与永平路交叉路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人周某的血液乙醇浓度为117mg/100ml。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一六年九月十四日代书记员 李 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执620号申请执行人朱金龙。委托代理人董志宇，江苏××律师事务所律师。被执行人孔秋龙。申请执行人朱金龙申请执行被执行人孔秋龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）泰海商初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告孔秋龙于本判决生效后十日内向原告朱金龙给付货款人民币38500元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年4月12日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年4月12日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2016年4月12日通过泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月27日至常州市车辆管理所查封了被执行人孔秋龙名下车牌号为苏D×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2016年8月30日发函委托常州市武进区人民法院调查被执行人孔秋龙名下的房产、车辆信息，该院未有回复。以上财产查控情况，本院已经于2016年9月22日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，因查封的车辆未能实际扣押，申请人明确表示暂不处置。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第1495号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年九月二十二日书记员  陈 玥
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初2428号原告杨德财，男，1981年1月11日出生，汉族，农民。委托代理人李洋，女，1980年4月3日出生，汉族，农民（系杨德财妻子）。被告四平市大邦精细化工有限公司。法定代表人刘志华，经理。被告:刘志华，男，1968年11月17日出生，汉族，个体。原告杨德财与被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德财的委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月1日被告从原告处借款80000.00元用于被告公司生产经营，并让公司会计给原告出具借据一份，约定月利息2%，当时被告承诺尽快将此款还给原告。经原告多次催要，被告一直未予偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告欠款80000.00元，诉讼费用由被告承担。在审理过程中原告杨德财的委托代理人向本院出示和宣读了2015年11月1日被告四平市大邦精细化工有限公司给原告出具的借据一张，上面加盖了原告公司的财务专用章和法定代表人刘志华的名章，证明被告公司向原告借款80000.00元的事实存在，并约定月利2分，法人刘志华在借据上盖章亦应对上述欠款承担责任。被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华在举证期限内未向法庭提供证据。经审理查明：2015年11月1日被告四平市大邦精细化工有限公司从原告杨德财处借款80000.00元，被告公司给原告杨德财出具了借据，约定月利2分，加盖了四平市大邦精细化工有限公司财务专用章及法定代表人刘志华的名章，双方未约定还款时间。本院认为，被告四平市大邦精细化工有限公司因公司生产经营需要从原告杨德财处借款80000.00元，双方借贷关系成立，权利义务关系明确，因没有约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告应随时偿还原告借款。因借据上加盖了被告刘志华的印章，被告刘志华亦应对上述借款承担偿还责任。关于利息原被告有约定，应按月利2分从2015年11月1日计算至原告起诉时止，即2016年7月21日，具体数额为13866.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华承担返还借款80000.00及相应利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华于本判决生效之日起立即偿还原告杨德财借款80000.00元及利息13866.00元，本息合计93866.00元；案件受理费900.00元由被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 兰莹莹二〇一六年九月十八日书 记 员 孙           莹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执3268号申请执行人：广州市交通委员会，住所地为广州市。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。被执行人：李启高，住广东省电白县。广州市交通委员会与李启高行政非诉执行一案，本院作出了【2014】Y20141016010号行政处罚决定书，并被本院（2015）穗天法行非诉审字第1515号行政裁定书裁定发生法律效力，并于2016年3月17日立案执行。依该决定书，被执行人应向申请执行人广州市交通委员会缴纳罚款人民币30000元。经查，本院依法向各银行、房管局、车管所查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。2016年6月1日，本院依法将被执行人李启高列为失信被执行人。同日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执3268号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  李暨鹏二〇一六年九月十四日书记员  杨文秋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1254号原告徐兵，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。被告殷俊，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告徐兵诉被告殷俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员雷厉、黄贵华组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托代理人封忠伟到庭参加了诉讼，被告殷俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兵诉称，2011年6月16日，被告殷俊找我要求租赁3套梯形脚手架，签订了脚手架租赁合同，签订合同后确认数量后运走合同约定数量脚手架，并约定租金每套每天人民币3元，若遗失、损坏每套脚手架赔偿430元，租金按实际天数结算，运费由被告承担。期间我与被告一直有电话联系，被告一直在使用，对于归还脚手架、支付相应租金的时间一直推诿。2015年腊月我要求必须在春节结束前归还脚手架并支付租金，但被告至今没有归还脚手架也未支付租金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告殷俊支付脚手架租金15570元，返还脚手架3套，并由被告承担本案的诉讼费。被告殷俊未作答辩。经审理查明，2011年6月16日原告徐兵与被告殷俊签订《脚手架租赁合同》，合同约定被告殷俊向原告租赁梯形脚手架3套，日租金3元/套，每套脚手架配件包括门架、台片、十字斜撑，若有遗失按照430元/套进行赔偿，租费按照实际天数结算，来回运费由承租方自理。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告至今未返还承租的脚手架，也未向原告支付租金。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告殷俊支付2011年6月16日至2016年3月17日期间的租金15570元，并请求被告折价赔偿3套梯形脚手架1290元。上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡复印件、脚手架租赁合同、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告徐兵与被告殷俊签订《脚手架租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受法律保护。合同约定被告殷俊租赁梯形脚手架3套，日租金3元/套，租金按照实际天数结算。被告殷俊未按约定支付租金，也未返还租赁物，实属违约，应承担违约责任。原告徐兵主张被告殷俊支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2011年6月16日至2016年3月17日期间的租金，实际应当支付租金15570元，本院予以支持。原告请求被告折价赔偿3套梯形脚手架1290元，但原告未向本院举示脚手架灭失证据，被告应当按照法律规定返还租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷俊在本判决生效之日起10日内支付原告徐兵租金15570元；二、被告殷俊在本判决生效之日起10日内向原告徐兵返还所租赁脚手架3套；三、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告殷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋克龙人民陪审员  雷 厉人民陪审员  黄贵华二〇一六年九月二日书 记 员  杨海红
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10091号之一申请执行人深圳市恒思亿科技有限公司。法定代表人胡顺结。被执行人深圳市富吉光科技有限公司。法定代表人詹德宇。申请执行人深圳市恒思亿科技有限公司与被执行人深圳市富吉光科技有限公司加工合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市富吉光科技有限公司的银行存款(以人民币141467元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年九月十九日书记员 吴创业第2页共2页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1323号之七申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，组织机构代码73001268-7。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人赵松林，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人方贤娇，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人安徽省滨江农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：赵松林，总经理。被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：万磊，总经理。被执行人繁昌县芦南新河石灰石厂码头，住所地安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人赵松林、方贤娇、安徽省滨江农业科技有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县芦南新河石灰石厂码头借款合同纠纷，本院作出的(2016)皖0202民初1519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年九月十八日书记员  曹 赟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1594号原告：邓丽华，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：谢应琼，女，1971年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告邓丽华与被告谢应琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽华到庭参加诉讼，被告谢应琼经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。邓丽华向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谢应琼清偿原告邓丽华借款120000元，并按年利率24%计算资金利息（其中70000元从2014年6月18日起至清偿完毕之日止，另50000元从2015年2月3日起至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告谢应琼负担。事实及理由：2014年6月经朋友介绍原告邓丽华与被告谢应琼认识，因谢应琼做生意差资金，于2014年6月17日在原告邓丽华处借现金70000元，被告于2015年2月2日又向原告借款50000元，并分别书写借条各一份。被告借款后未按期付息，经原告邓丽华多次催收，被告仍未偿还本息，现被告已外出，下落不明。被告谢应琼未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月经朋友介绍原告邓丽华与被告谢应琼认识，因谢应琼做生意差资金，于2014年6月17日在原告邓丽华处借现金70000元，并出具了借条。借条上未注明还款期限、借款利息，原告承认双方口头约定利息为月利率3%，借款当日从本金中扣除了2100元利息（实际借款67900元），被告从2014年7月18日起至2015年1月18日止每月给原告转帐支付利息2100元。被告于2015年2月2日又向原告借款50000元并出具借条，借条上未约定还款期限及利息，原告承认在借款时扣除了1500元利息，实际借款48500元。被告自此借款后再未支付过利息，经原告邓丽华多次催收，被告仍未偿还本息。现被告已外出，下落不明。本院认为，被告谢应琼于2014年6月17日向原告邓丽华借款70000元，于2015年2月2日向原告邓丽华借款50000元，共计120000元，两次借款被告谢应琼均向原告邓丽华出具有借条，其与原告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方未约定还款期限，视为不定期债权债务关系，故原告在提供借款后即有权要求被告在合理期限内偿还借款；被告出具的借条上未约定利息，但从当地交易习惯、市场利率等因素，被告按时每月转帐支付的2100元应认定是月利率3%的利息而不是还本金。被告在提出再借50000元时，原告再次借款，双方虽仍未在借条上约定利息，但从第一次借款有支付利息的事实，且原告承认在借款时预先在本金中扣除了利息1500元，据此本院认定两次借款双方口头约定的月利率3%的事实属实。原告借款时预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告第一次借款70000元时，预先扣除了2100元利息，应认定借款本金为67900元，原告第二次借款50000元时，预先扣除了1500元利息，应认定借款本金为48500元。被告按月利率3%已支付的利息属于自愿支付，本院予以认可，但每月2100元的利息超过法律规定的最高限额，超过部分应抵扣本金。被告第一次借款时每月按2100元连续支付了7个月的利息，超过月利率3%的限额，每月多付的利息应在每月本金中扣除，借款67900元的本金应扣利息减去2100元，从2014年7月18日至2015年1月18日共7个月的利息应抵扣本金分别为63元、65元、67元、69元、71元、73元、75元，合计483元，2015年1月18日止的应还本金为67417元。原告邓丽华要求被告谢应琼支付资金利息，按年利率24%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持，借款本金67417元的利息从2015年2月18日起计算至清偿完毕之日止，另借款本金48500元从2015年2月3日起至清偿完毕之日止。被告谢应琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢应琼在本判决生效后十日内清偿原告邓丽华借款本金115917元并按年利率24%支付资金利息（其中借款67417元的资金利息从2015年2月18日起计算至清偿完毕之日止，借款48500元的资金利息从2015年2月3日起计算起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓丽华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告谢应琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙文敏人民陪审员  葛远美人民陪审员  王 为二〇一六年九月二十九日书 记 员  帅卫华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1409号原告：龙素英，女，1955年11月3日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道2号。法定代表人：谢松华，该公司经理。原告龙素英与被告秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称丰亚销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙素英到庭参加了诉讼，被告丰亚销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙素英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币600000元并支付相关利息（从借款日起按银行同期同类贷款利息的4倍计算至清偿之日）。事实和理由：2015年5月，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币600000元，并约定了利息、借款期限，被告超期后未偿还借款，多次催收无果，故诉至人民法院。庭审中原告放弃了利息的诉讼请求。被告丰亚销售公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告龙素英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙素英与被告丰亚销售公司签订的分期还款协议成立并生效。被告应当承担偿还借款的责任。原告龙素英与被告丰亚销售公司签订“关于龙素英冲贷的事议”因原告不能证明向被告实际交付100000元的事实，本院对此100000元的诉讼请求不予支持。故被告丰亚销售公司应偿还原告龙素英借款500000元。原告在庭审中放弃对利息的主张是对自己权利的行使，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秀山县丰亚汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告龙素英偿还借款500000元；二、驳回原告龙素英的其他诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告秀山县丰亚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 田 慧二〇一六年九月二十六日书记员 姜新宇
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2016)兵1102民初368号原告：乌鲁木齐西城热力有限公司。法定代表人：王大庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张威，男，该公司工作人员。被告：雨山江·艾山江，男，1986年4月28日出生，住十二师。原告乌鲁木齐西城热力有限公司诉被告雨山江·艾山江供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告雨山江·艾山江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015-2016年度暖气费1497.30元，滞纳金179.70���，共计1677元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告房屋的供热单位，被告房屋面积68.06平方米，原告为被告提供2015-2016年度热力，被告拖欠原告暖气费，现要求被告支付暖气费及滞纳金。被告未作答辩。本院认为，被告系头屯河农场保障性住房小区同和·幸福城D区1号楼1单元1303室，其房屋面积68.06平方米，原告系被告小区的供热单位，暖气费每平方米22元，自被告入住以来，由原告为被告提供供热服务。被告至今未交纳2015-2016年度的暖气费1497.30元。被告拖欠原告暖气费，其应当承担继续履行合同的民事责任，原告要求被告支付2015-2016年度的暖气费1497.30元，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金179.70元，本院认为，因被告的违约行为给原告造成一定利息损失，其合理损失应当得到支持，对于原告的损失，本院支持其同期银行贷款利息损失。对于利息计算的时间，2015-2016年度的暖气费1497.30元，应当从2016年4月10日计算至2016年8月10日，计算4个月，利率按照人民银行同期贷款利率年息6%计算，利息为30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告雨山江·艾山江自本判决生效之日起五日内给付原告乌鲁木齐西城热力有限公司2015-2016年度暖气费1497.30元，利息30元，共计1527.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雨山江·艾山江负担。本判决为终审判决。审判员  李青二〇一六年九月十八日书记员  王瑞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执2634号申请执行人胡广全，男，1962年4月12日出生。被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村南。本院于2016年6月7日作出（2016）京0116民初2379号民事判决书，确定被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会给付申请人胡广全劳务费1000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会存入北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款一千元。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币一千元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费二十五元、执行费五十元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员     周忠良二〇一六年九月十九日书 记 员  张英为
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初561号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王成，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被重庆市合川区公安局取保候审，2016年2月26日被该局解除取保候审。同年5月24��被该局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]546号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月27日20时15分许，被告人王成饮酒后驾驶小型轿车搭载苏某、申某等人行驶至重庆市合川区南津街“重百”商场路段时，被合川区公安局民警查获。后民警将其带至重庆市合川区急救中心抽取静脉血液，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人王成静脉血中乙醇含量为114.5mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。归案后，被告人王成如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人��成在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的常住人口登记表，受案登记表，立案决定书，证人苏某、申某的证言，被告人王成的供述和辩解，抽取当事人血样登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，乙醇检验报告，查获经过等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王成醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依法应在拘役，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人王成的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王成归案后能如实供述其罪行，可依法对其从轻处罚；并考虑被告人王成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人王成的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，���照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孔令明二〇一六年九月二十八日书 记 员  姚 瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初7003号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区南京路262号。法定代表人康益敖，总经理。委托代理人王倩，山东星鼎律师事务所律师。被告：张宝安，住青岛市市北区。原告青岛能源热电有限公司诉被告张宝安服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告青岛能源热电有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告青岛能源热电有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告承担。审判员  崔明琼二〇一六年九月八日书记员  赵 晨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2226号原告：卢永忠，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：吴文军，男，1981年6月20日出生，藏族，住四川省理县。原告卢永忠诉被告吴文军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永忠到庭参加诉讼，被告吴文军经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢永忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款29000元及按约定支付利息。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告签订了关于“成都市XX商务酒店”（工商注册名为成都XX商务酒店）工程的《轻质隔墙安装合同》，工程完工后，双方于同年10月8日进行结算，总工程款为49000元，被告向原告出具了轻质隔墙收方、验收、决算确认单，扣除已付20000元，尚欠29000元。经原告多次催收无果，遂提起诉讼。吴文军未作答辩。原告为支持其主张提交证据如下：1、登记信息两份，证明“成都市XX商务酒店”工商注册名为“成都XX商务酒店有限公司”，法人代表为吴文军；2、《轻质隔墙安装合同》一份，证明双方对“XX商务酒店”隔墙安装的工程名称、地点、工期、结算单价、付款方式、各方责任、逾期付款的利息计算方式和其它事项进行了明确约定；3、轻质隔墙工程收方、验收、决算确认单原件一份，证明被告应付原告工程款49000元，且被告承诺了付款期限及违约责任。本院认定如下：证据1能够证明“成都XX商务酒店有限公司”就是“XX商务酒店”的注册登记名称，法人代表为吴文军；证据2能够证明《轻质隔墙安装合同》系双方经友好协商签订的，并对相关事项进行了明确约定；证据3能够证明原告为被告提供了轻质隔墙安装服务，被告对轻质隔墙工程进行了收方、验收、决算，双方对此均无异议，且被告承诺了付款期限及违约责任。故对上述证据均予以采信。审理查明事实与原告所述事实基本一致。另查明，1、在签订确认单前，被告已付原告20000元，实际尚欠29000元；2、双方在确认单中明确约定：“···甲方（被告）承诺在4个工作日内一次性付清乙方（原告）尾款；如甲方（被告）超过付款工作日起达五日以上，甲方（被告）自愿按银行同期利息四倍支付给乙方（原告）；···”。本院认为,原告卢永忠与被告吴文军经协商签订“天濠商务酒店”《轻质隔墙安装合同》,该合同对工程名称、地点、工期、结算单价、付款方式、各方责任、逾期付款的利息计算方式和其它事项进行了明确约定;原告为被告提供了轻质隔墙安装服务，被告向原告出具了轻质隔墙收方、验收、决算确认单，且双方对工程收方、验收、决算内容均无异议，同时,被告承诺了付款期限及违约责任。足以证明被告与原告之间装饰装修合同关系成立，上述合同及决算确认单合法、有效，各方当事人均应按约定履行相应义务。综上所述，原告请求被告支付工程款29000元及按约定支付利息，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文军在本判决生效之日起十日内给付原告卢永忠工程款29000元,并承担从2014年10月18日起至付清欠款之日止的资金利息（参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准的四倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告吴文军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  雷杨文二〇一六年九月七日书记员  何 征
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执151号之四申请执行人郑永定。被执行人李锦龙。申请执行人郑永定与被执行人李锦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4520号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一六年九月五日书 记 员  林道蓉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8558号之一申请执行人中山市旭哥电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁东2路。法定代表人刘朝旭。被执行人佛山市顺德区宾恒电器贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道北佳华大厦A座二层1号之二（现搬至容桂街道公园路4号金凤制衣厂内)。法定代表人陈旺东。被执行人佛山市顺德区宾悦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道北佳华大厦A座二层1号之一（现搬至容桂街道公园路4号金凤制衣厂内）。法定代表人汪开伟。原告中山市旭哥电器有限公司与被告佛山市顺德区宾恒电器贸易有限公司,佛山市顺德区宾悦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区宾恒电器贸易有限公司、佛山市顺德区宾悦电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中山市旭哥电器有限公司支付货款292854元及逾期利息，并承担案件受理费及财产保全费共计8262.79元。因债务人佛山市顺德区宾恒电器贸易有限公司、佛山市顺德区宾悦电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市旭哥电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区宾恒电器贸易有限公司、佛山市顺德区宾悦电器有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在所有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院于2016年8月9日进行查封（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日内向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为376872.78元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8558号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一六年九月二十六日书记员 胡祉彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3146号申请执行人黄鹏，男。被执行人高波，男。本院执行的黄鹏与高波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初4498号民事判决书，被执行人高波应向申请执行人黄鹏履行如下义务：向黄鹏偿还借款人民币5万元及利息（从2013年4月16日起至款付清之日止，以2%计算的利息），负担案件受理费1120元、执行费1230元。但被执行人黄波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年九月二十日书 记 员  黄小凯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初7754号原告燕文彬，男，1980年12月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告张国泽，男，1982年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。原告燕文彬诉被告张国泽加工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由代理���判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕文彬、被告张国泽委托代理人郝云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告的洗煤厂给被告洗工程煤，共洗煤5480吨，洗煤费合计101235.36元。另外，被告修装载机借款4000元、欠柴油款3513元、五月份欠尾款27292元。以上共计136040.36元。被告支付了部分欠款，剩余96864.46元至今未付。后经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付洗煤加工费96864.46元；由被告负担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2015年7月23日通过转账给原告转过50000元，2016年2月份原告通过煤矿大概领取16000元，现在被告不欠原告这么多的加工费。经审理查明，2015年7月5日，被告张国泽向原告燕文彬出具结算单一张，载明被告下欠原告下列款项：洗煤款101235.36元、修装载机借款4000元、柴油款3513元、五月份张国泽欠燕文彬27292元，共计136040.36元。现原告要求被告支付欠款96864.46元。上述事实，有原告提供的结算单及原、被告陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，被告张国泽下欠原告燕文彬洗煤款、修装载机借款、柴油款等共计136040.36元，事实清楚，有原告提供的结算单在案佐证，足以认定。现原告自认被告已支付部分欠款，只向被告主张下欠款项96864.46元，于法不悖，本院予以支持。被告就其抗辩理由未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张国泽自本判决生效之日起偿还原告燕文彬欠款96864.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告张国泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小忠二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 冬
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初1506号原告:郑士仔，个体户。被告：殷第波，男，汉族，1985年2月11日出生，江苏省沭阳县人，个体户，住江西省上饶市广丰区芦林家园*栋***室号，身份证号码3623221985********。原告郑士仔与被告殷第波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理以后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑士仔到庭参加了诉讼，被告殷第波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑士仔向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款40,000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年年底，被告经别人介绍认识原告，被告因购买房屋缺少资金���向原告借款人民币40,000元。原告多次催促，但至今未还。被告殷第波未到庭答辩，亦未提交反驳证据。原告提交了被告出具的借条二份，该借条系被告自己书写，借款金额大小写一致，材料完整，无明显的涂改痕迹，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告殷第波因购房向原告郑士仔借款，有出具的借条为据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，被告殷第波未到庭提出异议，故原告要求被告殷第波归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告殷第波应在判决生效后立即归还原告郑士仔借款本金计人民币40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告殷第波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘日进人民陪审员  刘祖福人民陪审员  吕昌兴二0一六九月十八日书 记 员  陈庆武
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执260号申请执行人:刘建光，男，生于1972年12月24日，汉族，四川省蓬溪县居民。被执行人:皮兴林，男，生于1977年12月3日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:皮兴佳，男，生于1986年2月26日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行刘建光与皮兴林、皮兴佳劳务合同纠纷一案中，查明被执行人皮兴林、皮兴佳无可供执行的财产，现申请执行人刘建光同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李 俊审判员  王玉明二〇一六年九月十八日书记员  杨 博
粤20**民初4340号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4340号原告：中山市迅丰机动车配件有限公司，住所地中山市南头镇民安村（升辉北工业区），组织机构代码665028235。法定代表人：萧卫强，总经理。委托诉讼代理人：戚艳平，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师助理。被告：中山市凯日电动自行车有限公司，住所地中山市中山市南区恒美园山仔工业区富兴五街二、三号。法定代表人：李均强。原告中山市迅丰机动车配件有限公司（以下简称迅丰公司）诉被告中山市凯日电动自行车有限公司（凯日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迅丰公司的委托诉讼代理人戚艳平到庭参加诉讼。被告凯日公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅丰公司诉称：原、被告于2013年起开始有业务往来，双方一直合作顺利，但是从2014年3月起，被告开始拖欠原告货款。截止2016年1月9日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款及利息共计409050元。后原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令:1.被告支付原告货款409050元及利息（利息由起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.欠条；2.支票；3.退票理由书；4.送货单、入库单、送货交接签交单（三种单据合计16张）；5.工商登记信息打印件;6.余丽伟的参保证明。被告凯日公司未作出任何答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告迅丰公司与被告凯日公司素有业务往来，被告向原告购买电动车尾架配件等货物,双方没有签订书面的买卖合同或协议。2016年1月9日，被告凯日公司向原告迅丰公司出具欠条一张，载明：被告凯日公司欠原告迅丰公司2014年3月至8月的货款409090元（含2016年1月份利息）。该欠条的欠款单位落款处加盖了被告凯日公司的公章，并有被告凯日公司人员余丽伟的签名和捺印。后被告未清偿上述欠款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中,原告迅丰公司述称:其提供的送货单仅是2014年3月至8月向被告凯日公司交付货物的部分送货单。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告迅丰公司与被告凯日公司之间存在买卖合同关系，有欠条、支票、送货单为据，本院予以确认。该合同是双方自愿订立,应当合法有效。被告凯日公司尚欠原告迅丰公司货款等款项409090元，有被告凯日公司盖章确认的欠条原件为证，本院依法予以认定。被告凯日公司未及时向原告迅丰公司清偿货款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告迅丰公司诉请被告凯日公司清偿409050元欠款，证据充分，且未超出欠条确认的欠款金额，本院予以支持。由于欠条所载的409090元欠款实际包括了货款及货款利息，且货款金额与利息金额无法区分，故原告迅丰公司诉请自起诉之日起以409050元为本金计付货款利息，证据不足，理由不充分,本院不予支持。被告凯日公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市凯日电动自行车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市迅丰机动车配件有限公司清偿欠款409050元；二、驳回原告中山市迅丰机动车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7436元，诉讼保全费2565元，合计10001元（原告已预交），由被告中山市凯日电动自行车有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市迅丰机动车配件有限公司。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年九月二日书 记 员  唐宇杭书 记 员  周晓文
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执99号（2016）吉0291执99号之一申请执行人：朱兆峰，男，汉族，1977年1月2日生，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人：孙胜和，经理。关于申请执行人朱兆峰与被执行人吉林胜亚建筑有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出吉高劳人仲字（2016）第3号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人吉林胜亚建筑有限公司给付申请执行人朱兆峰劳动报酬17520元，并向本院交纳了执行费163元，申请执行人申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一六年九月十九日代理书记员  董文博
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执823号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路21号。负责人：张全，行长。被执行人：王奉莲，农民。被执行人：王延财，农民。被执行人：王思礼，农民。被执行人：王思才，农民。本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字【冯卯】49号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被���行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王思才的银行存款10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一六年九月十五日书记员 张桂宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2048号原告:仇书棋，女，1957年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春红,江苏狮山律师事务所律师。被告:姚吉，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地苏州市。被告:姚冬林，男，1958年12月3日出生，汉族，户籍地苏州市。被告:姚金,女,1988年11月20日出生，汉族,户籍地苏州市。被告:浦阿二,女,1936年11月8日出生，汉族,户籍地苏州市。被告:姚某。法定代理人:姚吉（系被告姚某之父）,即本案被告之一。原告仇书棋与被告姚吉、姚冬林、姚金、浦阿二、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告仇书棋的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼,被告姚吉、姚冬林、姚金、浦阿二、姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告仇书棋向本院提出诉讼请求：1.被告姚吉归还原告借款40万元，支付违约金（按照年利率24%自2015年10月6日起计算至被告实际归还借款之日止）；2.被告姚吉支付原告律师费29300元；3.被告姚冬林、姚金、浦阿二、姚某对上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权就抵押物苏州市临芳苑四区44幢903室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年1月6日，被告姚吉因资金困难向原告借款40万元，被告姚冬林、姚金、浦阿二、姚某以其名下位于苏州市临芳苑四区44幢903室房屋为借款提供抵押担保。当日，原告与五被告签订房产借款抵押合同一份，约定了借款期限、利息、违约条款等。双方并就抵押房屋办理了他项权证。借款发生后，被告按照约定支付利息至2015年10月5日。后被告未再支付利息，亦未归还借款本金。原告催讨无果，故诉至法院。被告姚吉、姚冬林、姚金、浦阿二、姚某均未作答辩。经审理查明：2015年1月6日，原告仇书棋（出借人、抵押权人）与被告姚吉（借款人）、姚冬林、姚金、浦阿二、姚某（××）签订房产借款抵押合同一份（姚某系未成年人，由其父亲姚吉代签），约定：被告姚吉向原告借款40万元；借期6个月，自2015年1月6日起至2015年7月5日止；借款月利率1.5%；如被告姚吉未按约归还借款，原告有权要求被告姚吉每天按照未还款项的0.1%支付违约金，并有权要求被告姚吉支付原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等）；被告姚冬林、姚金、浦阿二、姚某以苏州市临芳苑四区44幢903室（该房为拆迁安置房，产权登记所有人为姚东林、姚金共有，另有安置对象浦阿二、姚吉、姚某）为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日双方就房产借款抵押合同在江苏省苏州市苏城公证处办理了公证。2015年1月7日，双方就抵押的苏州市临芳苑四区44幢903室房屋办理了他项权证，登记债权数额为40万元。2015年1月8日，原告通过中信银行向被告姚冬林转账40万元。被告姚冬林向原告出具借条一份，载明：“今以苏州市临芳苑四区44幢903室房产作为抵押，向仇书琪借款人民币肆拾万元整（￥400000）。”原告陈述被告在借款后按照约定的月利率1.5%向其支付了9个月的利息，后未再支付利息，亦未归还借款本金，遂引发诉讼。另查明：原告仇书棋为本案诉讼委托江苏狮山律师事务所代理，支付律师费29300元。以上事实，有房产借款抵押合同、（2015）苏苏城证民内字第128号公证书、借条、中信银行个人转账凭证、房屋所有权证、他项权证、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告仇书棋与被告姚吉之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告姚吉理应按约归还借款。原告要求被告姚吉归还借款40万元，本院予以支持。原告要求被告姚吉按照年利率24%支付逾期还款违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告姚吉支付律师费29300元，因双方在房产借款抵押合同中对此有明确约定，本院对符合江苏省律师服务收费标准的部分予以支持。被告姚冬林、姚金、浦阿二、姚某以苏州市临芳苑四区44幢903室房屋为本案借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用。原告作为房屋他项权利人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，应予支持，但应限定在房屋管理部门登记公示的40万元债权数额范围内。原告要求被告姚冬林、姚金、浦阿二、姚某对本案借款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚吉于本判决生效之日起10日内归还原告仇书棋借款40万元，并支付原告逾期还款违约金（按照年利率24%自2015年10月8日起计算至被告实际归还借款之日止）。二、被告姚吉于本判决生效之日起10日内支付原告仇书棋律师费29200元。三、如被告姚吉不能按期履行上述第一、第二项债务，原告仇书棋有权以拍卖、变卖被告姚冬林、姚金、浦阿二、姚某抵押的苏州市临芳苑四区44幢903室房屋所得价款在40万元范围内优先受偿。四、驳回原告仇书棋的其他诉讼请求。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340元，由原告仇书棋负担2元，被告姚吉、姚冬林、姚金、浦阿二、姚某负担8338元，公告费600元，由被告姚吉、姚冬林、姚金、浦阿二、姚某负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴华周代理审判员  吴 鸿人民陪审员  郁 明二〇一六年九月九日书 记 员  羊 菁
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初2396号原告：段彦松，男，生于1989年1月20日，汉族，居民，户籍所在地为河南省偃师市，现住四川省广安市广安区。委托代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。被告：广安市景上花投资管理有限责任公司，注册号511600000024518，住所地为四川省广安市广安区思源大道170号202号。法定代表人：钟爱明，总经理。委托代理人：钟杨，四川鑫泰律师事务所律师。原告段彦松与被告广安市景上花投资管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告段彦松的委托代理人陈登科，被告广安市景上花投资管理有限责任公司的委托代理人钟杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段彦松向本院提出诉讼请求：1、确认他与被告广安市景上花投资管理有限责任公司的劳动关系已解除；2、判令被告广安市景上花投资管理有限责任公司支付他2015年3月至2015年6月的工资20000元。事实及理由为：他于2014年5月开始在被告公司工作，从事风险控制工作，月工资为5000元。2015年7月，被告公司告知他因国家政策等因素公司停止营业，并叫他不要上班了。但被告公司欠他的2015年3月至6月的工资20000元却未予发放，2015年12月5日向他签发了工资发放表，后经他多次要求，被告公司以各种理由拒不向他发放尚欠的工资。他在被告公司上班，被告理应向他支付工资，根据有关法律规定，故提出前述诉讼请求。被告广安市景上花投资管理有限责任公司辩称，原告在他公司上班，双方存在劳动关系属实，现公司已停止营业，同意从2015年7月解除双方的劳动关系。如原告有证据证实他公司欠原告工资，他公司支付所欠的工资。但目前公司被政府监管，账户被冻结，无法向原告支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年5月，原告段彦松开始在被告广安市景上花投资管理有限责任公司上班，从事风险控制工作。2015年7月，广安市景上花投资管理有限责任公司停止营业，原告段彦松被告知不再来公司上班。2015年12月5日，广安市景上花投资管理有限责任公司法定代表人钟爱明在唐某某、段彦松等5人的2015年3月至6月工资发放表上签字，同意发放该5人2015年3月至6月工资，该工资表显示段彦松每月工资5000元。嗣后，广安市景上花投资管理有限责任公司未向段彦松发放2015年3月至6月工资。2016年6月17日，段彦松向广安市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求广安市景上花投资管理有限责任公司向他支付所欠的工资。2016年6月21日，广安市劳动人事争议仲裁委员会作出广市劳人仲不字（2016）第12号《不予受理通知书》，其理由是争议不属于本仲裁委员会管辖范围，段彦松遂向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均同意解除双方的劳动关系。上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、工资发放表、钟爱明出具的证明、张小刚出具的情况说明、《不予受理通知书》等证据证实。本院认为，原告段彦松从2014年5月开始在被告广安市景上花投资管理有限责任公司上班，从事风险控制工作，双方即建立了劳动关系，被告广安市景上花投资管理有限责任公司应向段彦松支付相应工资报酬。诉讼中，原、被告均同意解除双方的劳动关系，本院予以认可。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，判决如下：被告广安市景上花投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告段彦松支付2015年3月至6月工资共计20000元。本案受理费10元，由被告广安市景上花投资管理有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘武军人民陪审员  谢 蓉人民陪审员  兰宗禹二〇一六年九月二十六日书 记 员  冯瀚达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1574号原告：龚勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：雷晓波，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告龚勇与被告雷晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚勇到庭参加了诉讼，被告雷晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷晓波归还原告龚勇借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自借款之日至付清之日止。）；2..本案诉讼费由被告雷晓波承担。事实和理由：2015年2月5日，雷晓波因别人向他讨债急需偿还别人欠款，向龚勇借款人民币50000元，答应在2015年3月5日前归还。雷晓波至今未归还借款。被告雷晓波未有答辩意见。经审理查明，2015年2月5日，被告雷晓波向原告龚勇出具欠条载明：“今欠到龚勇人民币50000元（伍万元整）将于3月5日前还。以上为据。”到期后，雷晓波未按约偿还。上述事实有欠条、以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告雷晓波经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。雷晓波在借款到期后未按约返还本金，构成违约，对原告龚勇请求雷晓波返还本金50000元予以支持。关于龚勇主张的利息，欠条中未约定利息，对龚勇主张的借款之日至2015年3月5日的利息不予支持，逾期利息龚勇主张按照中国人民同期贷款利率上浮30%计算，符合法律规定，但超过年利率6%的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷晓波限于本判决生效后十日内返还原告龚勇借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算自2015年3月6日起本金付清之日止，利随本清，逾期利息利率以年利率6%为限）;二、驳回原告龚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告雷晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十日书 记 员  吴梦琪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1124号申请人江苏安吉汽车销售服务有限公司，住所地在南京市雨花费台区卡子门大街78号。被执行人南京温德商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区五台山1-6号。申请人江苏安吉汽车销售服务有限公司与被执行人南京温德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1715号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告南京温德商贸有限公司于本判决生效起十日内，支付原告江苏安吉汽车销售服务有限公司购车款58800元，并支付逾期付款利息（以58800元为基数，自2008年3月6日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人南京温德商贸有限公司发出传票，南京温德商贸有限公司未到庭，本院依法查控被执行人南京温德商贸有限公司名下的财产，暂时无财产可供执行，案件届满6个月，本院依法终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初1715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年九月十八日书记员 高 静
郏县人民法院民 事 判 决 书(2015)郏民初字第01822号原告刘廷玉，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告孙闯然，男，1963年6月27日生,汉族,住河南省郏县。原告刘廷玉与被告孙闯然买卖合同纠纷一案，2015年12月10日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘廷玉到庭参加了诉讼。被告孙闯然经公告传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷玉诉称，2015年3月12日，在渑池县××镇××沟村××组，刘廷玉将自家饲养的113只绵羊卖给孙闯然，当时约定总价款61000元，孙闯然支付10000元，剩余51000元，孙闯然说一个月内付清，并给孙闯然出具欠条一张。后刘廷玉多次讨要，孙闯然一直推脱不还。请求孙闯然偿还欠款51000元。被告孙闯然缺席无答辩。经审理查明，2015年3月12日，孙闯然购买刘廷玉价值61000元的绵羊113只，孙闯然支付现金10000元，余款51000元，孙闯然给刘廷玉出具欠条一份，内容为：欠条，仅有孙闯然购买刘廷玉羊钱陆万壹仟元（61000.00），给过壹万元整（10000.00），欠钱人孙闯然，2015年3月12日。余款51000元至今未付。上述事实，有刘廷玉提供的欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，孙闯然欠刘廷玉卖羊款51000元，有孙闯然出具的欠条佐证，该款孙闯然应该给付，刘廷玉之请求本院予以支持。孙闯然经公告传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙闯然于本判决生效后十日内支付刘廷玉羊款51000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告孙闯然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一六年九月六日书 记 员  关 品
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2529刑初69号公诉机关红河县人民检察院。被告人白X1，男，1982年6月19日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年7月6日被取保候审。红河县人民检察院以红检公诉科刑诉［2016］57号起诉书指控被告人白X1犯失火罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派李函柯、白昕出庭支持公诉,被告人白X1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日12时许，被告人白X1在未经县级以上林业主管部门审批同意的情况下，在其地里干农活时，用自身携带的打火机点燃杂草后引发火灾，烧毁了被害人钱XX的芒果树苗。经红河红林司法鉴定中心鉴定，过火总面积为9.6公顷(即未成林地144.5亩)，被烧苗木总株数为10065株。经红河县价格认证中心鉴定，被烧芒果树苗价值人民币75279元。另查明，被告人白X1接到公安机关通知后主动到案，如实供述其犯罪事实。案发后被告人白X1与被害人钱XX就经济损失问题自行达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人白X1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验方位图、现场勘验平面示意图、现场指认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、扣押清单、作案工具(打火机)、林地、林木检验报告书、价格鉴定意见书、情况说明、协议书、收据、谅解书、被害人钱XX的陈述、证人赵XX、李X1、李X2、李X3、何XX、白X2的证言、户口证明及被告人白X1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白X1无视国法，在未经相关林业主管部门审批的情况下，擅自野外生产性用火，过失引发火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人白X1犯失火罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人白X1接到公安机关通知后主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人白X1积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，依法可在三年以下有期徒刑判处。综上，根据本案被告人白X1的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白X1犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具打火机一个，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张祖梅二〇一六年九月二十一日书记员  周志权
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执490号申请执行人陈小明，男，生于1984年11月3日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人黄老四，女，生于1988年12月11日，苗族，农民，住开远市。陈小明与黄老四装饰装修合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年10月13日作出的（2014）弥民二初字第715号民事判决书，已发生法律效力。因黄老四未履行义务，权利人陈小明于2015年11月8日向本院申请强制执行。本院于2016年3月29日立案执行。本案执行标的为6900元。在执行过程中，经查明，被执行人黄老四现下落不明，暂无履行能力，且无财产可供执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执490号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  常树文审 判 员  王建生代理审判员  王 俊二〇一六年九月十八日书 记 员  秦 飞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执277号之一申请执行人邹健民，男，1963年11月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人秦宇曌，男，1978年3月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行邹健民与秦宇曌借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人秦宇曌目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一六年九月二十七日书记员 付晓满