河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民再32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海宝利华能源科技有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：邢利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏彬，该公司总经理，特别授权。委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏翔磊环保设备工程有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇德积长江东路518号。法定代表人：沈正清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虎，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：高磊，江苏宁盾律师事务所律师，特别授权。再审申请人青海宝利华能源科技有限公司（以下简称青海宝利华公司）因与被申请人江苏翔磊环保设备工程有限公司（以下简称江苏翔磊公司）买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)豫03民终3056号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫民申8818号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人青海宝利华公司的委托诉讼代理人王宏彬、杨亚西，被申请人江苏翔磊公司的委托诉讼代理人李虎、高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海宝利华公司申请再审称，请求：撤销二审判决，启动审判监督程序，纠正错误判决。事实和理由：一、原审判决审理程序严重违法。1.一审法院对本案没有管辖权，二审法院对此未予以纠正。本案中合同签订地、被告住所地、合同履行地均在青海西宁甘河工业园区，一审法院对本案没有管辖权。一审法院对诉讼材料进行邮寄送达，该邮件由第三方收发室签收，申请人并未实际收取。申请人发现该诉讼材料后立即提出书面管辖权异议，一审法院对管辖权异议未进行审理和认定，二审法院对一审的程序违法也未予纠正。2.一审判决后，一审法院在明知申请人代理人通信地址以及联系方式的情况下，未给申请人送达判决。一年后申请人在裁判文书网发现该判决以公告的方式送达且已经生效，一审法院对此无法做出合理解释，妥协给予申请人上诉期。一审程序严重违法。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.合同约定的设备生产时间和条件并未成就，被申请人在未收到预付款的情况下进行设备生产，不符合合同约定，更不符合常理。2.没有证据证明被申请人已经完成了设备生产，且质量合格。3.双方签订的《供货合同》因客观原因已无法继续履行，二审法院在判决书写明申请人明确表示同意继续履行合同，该表述与事实严重不符。4.申请人在二审时提交书面鉴定申请，要求按照双方确认的设备图纸对该设备是否与图纸相符进行鉴定，二审法院对此未作任何答复，审理程序违法。江苏翔磊公司辩称，双方的合同规定签字盖章之后生效，而不是规定预付款到款后生效，被申请人多次催申请人交预付款，申请人方的工作人员答复只管做，提货时一起付，被申请人是基于对申请人的信赖才在没有收到预付款的情况下完成了设备的制造。至于设备质量是否合格，那是申请人付款提货以后的事情，与本案被申请人主张的支付提货款并不矛盾。原审在申请人明确表示继续履行合同的情况下，判决申请人付款提货完全正确。本案的设备是申请人招标采购的，被申请人自主设计的非标定制产品，外形设计规格等投标时已经确定，不需要第三方进行审查后再进行生产、制作。被申请人在合同签订后，根据自身的生产计划进行生产，没有任何错误，被申请人从来没有收到过申请人要求暂缓履行或者解除合同的通知。至于厂房的定位、炉组烟道衔接等问题，是被申请人设备制作完成后现场安装时由设计院来确定位置，与被申请人制作设备没有关系。双方合同的签订地在洛阳市××西区，合同约定发生纠纷后在合同签订地法院解决争议，一审法院对本案有管辖权。江苏翔磊公司向一审法院起诉请求：1、判令青海宝利华公司履行合同，提取设备并给付江苏翔磊公司设备款2380000元；2、判令青海宝利华公司返还江苏翔磊公司保证金100000元；3、本案诉讼费用由青海宝利华公司承担。一审法院认定事实:2014年4月，江苏翔磊公司与青海宝利华公司签订《青海宝利华公司高精度铝合金汽车零部件项目1、2车间熔保炉组除尘器系统供货合同》、《合金车间烟气除尘设备技术协议》各一份，双方约定江苏翔磊公司以人民币476万元的合同总价格向青海宝利华公司提供“青海宝利华公司高精度铝合金汽车零部件项目1、2车间熔保炉组除尘器系统”，并约定了交货、支付、包装及运输、设计及工程文件、变更通知、协调与联络、质量要求与质量保证、质保期及试运行期、违约责任、不可抗力、仲裁、合同生效及其它等一系列条款。2014年4月14日，江苏翔磊公司通过张家港农村商业银行网上银行向青海宝利华公司转账10万元人民币作为合同履行保证金。合同签订后，江苏翔磊公司按照合同约定及青海宝利华公司的要求于2014年8月前制造完成合同项下的所有设备。后多次与青海宝利华公司交涉提取货物，并于2016年5月10日向青海宝利华公司发出《催告函》。截至2016年5月19日，江苏翔磊公司的应收货款为2380000元，青海宝利华公司尚欠江苏翔磊公司货款2380000元。经江苏翔磊公司催要，青海宝利华公司对剩余货款未履行还款义务。故江苏翔磊公司诉至一审法院，请求判令青海宝利华公司履行合同，提取设备并给付江苏翔磊公司设备款2380000元；判令青海宝利华公司返还江苏翔磊公司保证金100000元；3、判令本案诉讼费用由青海宝利华公司承担。认定以上事实有江苏翔磊公司、青海宝利华公司签订的《青海宝利华公司高精度铝合金汽车零部件项目1、2车间熔保炉组除尘器系统供货合同》、《合金车间烟气除尘设备技术协议》、《会议纪要》，张家港农村商业银行网上银行转账凭证，催告函在卷佐证，足以证明。一审法院判决：一、青海宝利华能源科技有限公司于判决生效之日起十日内提取设备并向江苏翔磊环保设备工程有限公司支付货款人民币2380000元；二、驳回江苏翔磊环保设备工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费26640元，保全费5000元，共计36140元，由青海宝利华能源科技有限公司负担。青海宝利华公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回江苏翔磊公司的全部诉讼请求。二审法院认定事实：经审理查明的事实同一审查明的事实一致。另查明，二审审理中，关于是否愿意继续履行涉案合同的问题，青海宝利华公司表示待资金到位后重启项目可以继续履行；江苏翔磊公司表示要求继续履行合同。二审法院认为，江苏翔磊公司与青海宝利华公司2014年4月签订的《青海宝利华公司高精度铝合金汽车零部件项目1、2车间熔保炉组除尘器系统供货合同》、《合金车间烟气除尘设备技术协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。青海宝利华公司虽未按照合同约定支付预付款，但也未明确告知江苏翔磊公司暂时停止履行合同，以避免损失扩大，对此，青海宝利华公司存在明显过错。双方签订的合同中并未约定支付预付款作为开始制作设备的前提条件，且青海宝利华公司一审中明确表示愿意继续履行合同，二审中表示待资金到位后重启项目可以继续履行合同，故青海宝利华公司以其未支付预付款拒绝履行合同义务的上诉理由不能成立，一审判决其提取设备并支付货款，并无不当。关于青海宝利华公司上诉提出的管辖权问题，因其未在法定期间内提出管辖权异议，一审法院管辖本案，程序并无不当。综上所述，青海宝利华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审处理并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25840元，由青海宝利华能源科技有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院对原审查明的事实予以确认。另查明：1.双方签订的《青海宝利华能源科技有限公司高精度铝合金汽车零部件项目1、2车间熔保炉组除尘器系统供货合同》约定：“交货期”是指本合同规定的乙方与甲方签定供货合同（合同生效之日）至设备到场安装、调试完毕的时间。本工程交付使用时间为收到买方设备合同预付款后五个月。具体交货时间可根据甲方工程进度，买卖双方协商确定。甲方先办理预付款，预付款为合同设备价格的10%，共计人民币47.6万元，合同签定后15日内支付。设备发货款为合同设备价格的40%，共计人民币190.4万元，设备发货前7日内支付。2.青海宝利华能源科技有限公司高精度铝合金汽车零部件项目会议纪要（2014年7月15日-7月16日）关于除尘方面：对除尘设备的图纸进行了审查并确认，与厂房相关定位及与炉组烟道衔接等待后期详细设计与炉组厂家结合后最终确定。3.2019年4月2日，本院组织双方在江苏翔磊公司对本案所涉设备的制作完成情况进行了现场勘查，除造型板现场实际数量为43件（总计数量为64件）外，其他江苏翔磊公司制作的设备均在现场，外购设备未在现场看到，青海宝利华公司认为设备外观较新，没有证据证明是2014年制造的。本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经过招投标，青海宝利华公司与江苏翔磊公司于2014年4月签订了本案所涉的供货合同，并收取了江苏翔磊公司的合同履行保证金。至江苏翔磊公司2016年5月向一审法院起诉时，在长达两年多的时间内，青海宝利华公司既不按照合同约定支付预付款，又不向江苏翔磊公司协商解除合同，且在本案一、二审庭审时均明确表示同意继续履行合同，原审依据双方合同的约定判决青海宝利华公司向江苏翔磊公司支付设备发货款并提取设备并无不当，本院予以维持。双方签订的供货合同并未约定先付预付款后制作设备，2014年7月15日-7月16日的会议纪要也明确对除尘设备的图纸进行了审查并确认，与厂房相关定位及与炉组烟道衔接系设备安装时的问题，故青海宝利华公司关于设备生产条件未成就的申诉理由，不能成立，本院不予支持。至于江苏翔磊公司生产的设备是否生产完毕，是否质量合格、与图纸相符，系交货时的验收问题，不影响本案的处理。另外，本案系再审案件，青海宝利华公司提出的管辖权问题不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上所述，青海宝利华公司的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院(2018)豫03民终3056号民事判决。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十月十日书记员  王佳欣