徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初1844号原告：黄秀梅，女，1970年9月5日生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州首创投资管理服务有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1616室。法定代表人：李清松，该公司总经理。被告：李清松，男，1974年6月19日生，徐州首创投资管理服务有限公司法定代表人，住江苏省沛县。被告：李涛，男，1983年11月5日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。原告黄秀梅与被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松、李涛借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松下落不明，本院依法适用普通程序，并公告送达诉讼材料，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄秀梅的委托诉讼代理人ＸＸ召、被告李涛的委托诉讼代理人孟丙焕到庭参加了诉讼，被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄秀梅向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及利息35000元（以60000元为本金，按年利率18%，自2012年6月2日起暂计算至起诉之日，要求继续计算至判决确定的给付之日），并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告徐州首创投资管理服务有限公司偿还还借款60000元及相应利息；被告李清松、李涛承担因在徐州首创投资管理服务有限公司吊销营业执照后未进行清算的清算责任。事实和理由：2012年2月2日，原告将60000元出借给被告徐州首创投资管理服务有限公司，期限为一年，年利率18%。借款到期后原告多次催要，但被告仅于2014年12月给付利息3000元，其余本息均未付。后原告方知徐州首创投资管理服务有限公司关门且营业执照被吊销。故诉至本院，要求判如所请。被告李涛辩称：原告的起诉已超过诉讼时效；本案立案的案由为借贷合同，但原告与被告徐州首创投资管理服务有限公司实际为委托投资关系，因此，原告应当承担投资的风险；无论本案为何种法律关系，合同的双方应为原告与被告徐州首创投资管理服务有限公司，与李涛个人无关，同时，被告徐州首创投资管理服务有限公司为法人，以公司资产对外承担责任，李涛作为股东不应当承担责任。被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐州首创投资管理服务有限公司、李清松未到庭无法质证。对于到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告所举资产托管合同、收据，被告李涛主张对证据的真实性不清楚，但也未提供反驳的证据，故本院认可原告所举证据的真实性；2、对原告所举证人李洪义、赵言振的证言，其中李洪义陈述其为被告李清松的岳父，赵言振陈述被告李清松向其借款未还，二人均陈述被告李清松归还过原告款项的事情，至于归还款项的时间问题，李洪义陈述仅能记得是在年底左右，但是哪一年，其其记不清了，只是感觉有三年了；赵言振陈述是在2014年年底，过2015年春节前归还的款项，并陈述了支付的经过、数额、在场人等。本院认为，二位证人均于本案有一定的利害关系，李洪义在法庭与双方当事人询问时均强调不记得李清松给付款项的时间了，只是感觉大概有三年了，而赵言振作为亲历者其记忆更为准确，对归还款项的过程也陈述的更为完整，因此，本院确认被告李清松曾归曾于2014年年底左右给付原告涉案款项的事实。3、对于被告李涛两组证据，其提供证据的目的为证明其在被告徐州首创投资管理服务有限公司的股权实际由李清松持有，其不享有该公司的权利义务，本院认为，无论其与李清松之间权利义务如何约定，均为公司股东之间的内部约定，不能对抗善意第三人对工商登记的信赖，因此，该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。根据当事人举证质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，原告（甲方）与被告徐州首创投资管理服务有限公司（乙方）签订《资产托管合同》一份，约定甲方将其货币资产60000元委托乙方为管理人进行了管理并保证该笔资产的合法性，乙方接受对甲方该资产进行管理的委托。合同生效期为合同标的金额实际达到乙方账户日期，合同期限为自2012年2月2日至2013年2月1日，期限为一年，委托资产年收益率百分之十八(18%)（到期付息)。双方还约定了其他事项。合同签订当日，原告通过现金的方式向被告徐州首创投资管理服务有限公司交付60000元。被告徐州首创投资管理服务有限公司向原告出具了财务收据，收款事由为“委托理财”。后被告徐州首创投资管理服务有限公司未按约还款付息。2014年年底左右，被告李清松给付原告涉案款项3000元。另查明，被告徐州首创投资管理服务有限公司工商登记股东为李清松、李涛，法定代表人为李清松，2014年2月25日被吊销营业执照。本案争议焦点为：1、原告与被告徐州首创投资管理服务有限公司系借款关系还是委托理财合同关系；2、原告的起诉是否超过诉讼时效；3、被告李涛是否应当承担本案法律责任。本院认为，首先，关于原告与被告徐州首创投资管理服务有限公司系何种法律关系的问题，本院认为，双方之间签订的《资产托管合同》仅约定了委托金额、期限及期限内固定利率，对投资内容及投资风险等均未约定，是名为委托投资，实为借贷。合同内容系双方真实意思表示，不违法法律规定，因此，双方均应按约定履行己方义务。其次，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告李清松作为被告徐州首创投资管理服务有限公司的法定代表人，其于2014年年底左右给付原告涉案款项，应视为被告徐州首创投资管理服务有限公司已同意履行债务，原告于2016年3月28日起诉至本院，未超过诉讼时效。最后，关于原告要求被告李清松、李涛承担清算责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算责任人为公司登记确定的股东。被告李清松、李涛应当在公司被吊销营业执照后及时进行清算，但其逾期未进行清算，作为债权人的原告有权申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，但该程序是人民法院依申请启动的清算程序，而非经本案诉讼解决的问题。综上，原告诉请的本金有事实和法律依据，主张的利息未超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州首创投资管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄秀梅借款本金60000元及利息35000元（该利息暂计算至2016年3月28日，自20016年3月29日起至判决确定的给付之日，按年利率18%计算）。二、驳回原告黄秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费505元，合计2685元，由被告徐州首创投资管理服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  韦 平人民陪审员  许庆顺二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第二项、第四项、第五项规定而解散的，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算由股东组成，股份有限公司的清算由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。