广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9990号原告：熊某2，男，汉族，1947年7月16日出生，户籍住址：江西省南昌市新建县。原告：熊某1，男，汉族，2011年4月8日出生，户籍住址同上。法定代理人：熊某2。两两原告的委托代理人：王侃、郑新山，系广东爵桦律师事务所律师。第一被告：罗东发，男，1984年6月7日出生，户籍住址：广西壮族自治区梧州市藤县。第二被告：何焰东，男，汉族，1994年5月1日出生，户籍住址：广西蒙山县。委托代理人：韩信德，系广西乾达律师事务所律师。第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。负责人：马永宁。委托代理人：廖志华，系该公司员工。第四被告：喻四喜，男，汉族，1973年1月3日出生，户籍住址：江西省南昌市新建县。委托代理人：何健辉，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告熊某2、熊某1诉被告罗东发、何焰东、喻四喜、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告熊某2、熊某1诉诉称，2018年12月19日10时45分许，被告一罗东发驾驶桂Ａ×××××（套用粤Ｌ×××××车牌）小型轿车从广州往汕头方向行驶至济广速1861KM+0M处时，碰撞前方由被告四喻四喜驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车，造成车上乘客熊某3当场死亡。本次事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，作出道路交通事故认定书：（44133[2018]第A0006号）允认定由被告一罗东发承担此事故主要责任，被告四喻四喜承担事故次要责任，被害人熊某3不承担此事故责任。经查实，肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车在事故发生前在被告三中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险及商业险。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，特具状起诉，请予裁判。1、判令四被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币1611545元；2、请求法院判决四被告共同承担本案全部诉讼费用。第一被告罗东发未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第二被告何焰东辩称，一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人，答辩人不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。事故发生时，桂Ａ×××××肇事车辆的驾驶人为罗东发，其具备完全民事行为能力及权利能力，并具备合格的驾驶资格及具备驾驶能力。答辩人将桂Ａ×××××车辆出借给罗东发时，车辆的行驶状况完全处于正常状态。在答辩人尽到合理审查义务及没有过错状况下，答辩人不应承担赔偿责任。根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，答辩人作为非直接侵权人及赔偿义务人，不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。二、答辩人已在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险，答辩人支持原告直接向保险公司要求赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者章任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，以及《保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。”答辩人已在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。答辩人支持原告依法直接向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司要求赔偿，也同意中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司直接对第三者赔偿保险金。三、原告熊某1身份不明，无权就本案纠纷起诉。原告熊某1的生母不详，亦没有出生证明或与熊某3的亲子鉴定材料或收养关系证明等材料，仅凭村委会的证明及户口登记无法证明熊某1的身份。故熊某1非本案的诉讼主体，无权起诉，请求法院依法驳回。四、关于原告提出的各项赔偿明细答辩如下：（1）死亡赔偿金，应该按照上一年度广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算。原告提供的死者熊某3的《工作证明》及《居住证明》中表明，熊某3自2014年3月入职博罗县园洲镇××××有限公司任普工一职，但该公司的注册登记日期却是2014年11月11日，2014年3月该公司尚未成立，熊某3不可能在该公司工作及住宿。因此《工作证明》及《居住证明》所载的内容与事实不符，对该证据应当不予以采信。另外，原告提供的死者熊某3的银行账户交易明细表中，交易日期自2018年1月17日至2018年12月21日，其中交易描述为工资的只有5次，无法证明熊某3在城镇居住、生活满一年以及主要收入来源均来自城镇的事实。故死亡赔偿金数额应按上一年度广东省农村居民人均可支配收入15780元/年计算。（2）精神损害抚慰金，数额过高，答辩人不予认可。根据《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》第十九条规定，“因交通事故致人伤残或者死亡，当事人据此提起精神损害赔偿的，人民法院可以根据交通事故造成的后果、交通事故责任人的责任大小及经济能力等情况确定赔偿数额。”故根据实际情况，结合侵权人承担责任是经济能力及惠州市平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，答辩人不予认可。（3）被扶养人生活费，数额过高，答辩人不予认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告提供的证据不能证明熊某1的身份，也不能证明熊某1无其它生活来源或者不存在其他抚养人。根据目前的证据，只能证明原告熊某2系死者熊某3的父亲，现年72岁，是农村低保户，其扶养费标准应以上一年度广东省农村居民人均消费支出13200元年计算。（4）丧葬费，没有异议。（5）办理丧葬人员住宿费、办理丧葬人员误工费，该两项请求不合理，请求法院予以驳回。原告已请求被告赔偿丧葬费，该费用已包括办理丧葬人员住宿费、办理丧葬人员误工费等费用，原告重复请求，没有法律依据，而且原告亦未提供办理丧葬人员的个人情况及证，住宿费、误工费存在的证据，请求法院予以驳回。（6）交通费，原告没有提交相关交通票据，而且主张的数额过高，不符合实际情况，答辩人不予认可。综上，两原告要求答辩人对熊某3因交通事故死亡的一切经济损失承担赔偿责任，没有任何事实根据与法律依据，答辩人对此不应承担任何赔偿责任。第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司辩称，一、事故中桂Ａ×××××号车在答辩人处投保交商业三责险50万元及不计免赔，本次交通事故在保险期限内。二、针对原告的各项诉请，原告答辩意见如下：1、死亡赔偿金：不认可诉请819500元。不认可按惠州市城镇居民人均纯收入40975元/年的标准计算，我司对原告提供的居住证明、工作证明的三性存疑，认为不足以充分证明受害人熊某3在城镇居住工作满一年的情况，受害人的户籍所在地为江西省南昌市××石岗镇××自然村××号，故死亡赔偿金应按2018江西农村居民人均可支配收入14460元/年×20年=289200元计算。2、精神损害抚慰金：不认可诉请80000元。根据当地至活水平，以及交通事故发生时被告一的过错程度，酌情赔偿30000元。3、被扶养人生活费：不认可诉请603960元。不认可按惠州市城镇居民人均消费支出30198元/年的标准计算，理由同死亡赔偿金。请法院确认村委会证明的真实性，如证据充分证明受害人熊某3是原告熊某2的独生子女的，原告熊某2的被抚养年限为9年；原告熊某1的生活费应按1/2的抚养义务比例分担，被抚养年限为11年，按2018江西农村居民人均年消费支出10885元/年标准计算。前9年年赔偿总额已超年度农村居民人均年生活消费支出额，按10885元7年计算，故被扶养人生活费应按10885元/年×9+10885元/年×（11-9）年×1/2=108850元计算。4、丧葬费：认可诉请46785元。5、办理丧葬人员住宿费：不认可诉请37800元。原告主张30天的住宿费没有法律与事实依据，也未提交住宿费用的相关凭证，故不认可住宿费。6、办理丧葬人员误工费：不认可诉请13500元。我司认为原告诉请办理丧葬事宜误工期30天期限过长，且原告没有提供相关的误工证明，考虑到处理丧葬事宜的必要性，应当依据2018年江西农林牧渔业标准，按照三人三天，28801元/年/365×3天人=710.16元计算。7、交通费：不认可诉请10000元。没有提供相应证据证明交通费的事实存在，考虑到户籍地江西与出险地广东的距离，酌情赔偿1000元。三、商业险按照责任比例承担保险责任。请求法院依法公正判决。第四被告喻四喜辩称，一、关于承担赔偿责任问题，答辩人最多承担一成比例的赔偿责任。事发前，本案死者熊某3知道答辩人要从惠州自驾回江西老家，便以同乡和工友的身份联系答辩人，请求坐答辩人赣Ａ×××××车一同回乡，答辩人同意后没有收取本案死者的任何经济利益，也没有与本案死者建立任何的运输合同关系，答辩人的行为是好意施惠。事发时，答辩人虽然在高速公路上低速行驶的行为违反了《道路交通安全法》、被认定为承担本案事故的次要责任，但低速行驶的行为本身不会导致他人死亡，造成本案死者死亡的过错根本在于被答辩人三的超速追尾行为；同时，答辩人亦为本案的受害者。因此，结合答辩人好意施惠的行为及其同为受害者的身份，根据民事行为的公平原则，答辩人承担赔偿责任的比例最多一成。二、关于承担赔偿金额的问题，答辩人在事发后委托案外人提前支付的70000元赔偿金应当在承担赔偿责任的总金额中扣除。答辩人在2018年12月25日午饭后委托案外人熊进水向被答辩人一交付了10000元的赔偿金用于被答辩人一委托律师维权，在2019年1月23日再次委托案外人喻芳进向被答辩人一交付了60000元赔偿金，以上合计70000元，应当在答辩人承担的责任总金额中扣除。综上所述，答辩人最多承担一成比例的赔偿责任，而且应当在赔偿总金额中扣除70000元，死亡赔偿金因工作居住不确认，应该按照15800元计算基础，金额315600元。精神损害抚慰金过高，我方认可50000元。抚养费按1320元的标准计算，金额264000元，丧葬费金额认可。办理丧葬人员住宿费420元每人每天，2人3天为限，合计2520元。办理丧葬人员误工费因原告二人无劳动收入，不产生误工损失，无需支付。交通费认可1000元，原告主张超出范围，没有证据证明。以上答辩意见恳请人民法院采纳！查明的案件事实经审理查明，2018年12月19日10时45分许，第一被告驾驶桂Ａ×××××（套用粤Ｌ×××××车牌）小型轿车从广州往汕头方向行驶至济广高公路1861KM+0M处时，碰撞前方由第四被告驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车（搭载夏细娥、夏五洲、熊某3），造成熊某3当场死亡，第一被告、第三被告、案外人夏细娥、案外人夏五洲受伤及车辆损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速二大队对上述交通事故进行了调查，作出441393[2018]第A0006号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，第四被告负事故次要责任，熊某3、案外人夏细娥、案外人夏五洲无责任。事故发生后，第四被告向原告支付了人民币70000元。死者熊某3系居民家庭户口，生前于2014年3月起在博罗县××××有限公司工作。原告熊某2系死者熊某3的父亲，出生于1947年7月16日，共生育一个小孩。原告熊某1系死者熊某3的儿子，生于2011年4月8日，均系农村户口。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年），丧葬费46784.5元（93569元/年÷2），被扶养人生活费132000元（13200元/年×9年+13200元/年×2年÷2），亲属处理丧葬事宜的交通费1500元（酌情），亲属处理丧葬事宜的住宿费1500元（酌情），亲属处理丧葬事宜的误工费3000元（酌情），以上合计人民币1004284.5元。桂Ａ×××××号小轿车的登记车主为第二被告，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。第四被告系赣Ａ×××××小型普通客车驾驶人。另查，经原告申请，本院于2019年1月25日作出（2019）粤1302财保58号民事裁定书，查封了第二被告名下所有的桂Ａ×××××号小型汽车一辆，保全价值以人民币10万元为限（查封期限为二年）。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，第四被告负事故次要责任，熊某3、案外人夏细娥、案外人夏五洲无责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于受害人熊某3已死亡，原告方诉求精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院酌情金额为人民币80000元。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司作为桂Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第三被告须在桂Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、亲属处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等费用110000元。超出交强险的部分，共计人民币974284.5元（1004284.5元+80000元-110000元），由责任各方按比例承担，则第一被告应承担681999.15元（974284.5元×70%），第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ａ×××××号小型轿车商业第三者责任险范围内向原告赔偿500000元。超出商业第三者责任险的部分，由第一被告向原告赔偿1819999.15元（681999.15元-500000元）。第四被告需承担292285.35元（974284.5元×30%），扣除第四被告已支付了人民币70000元，第四被告应承担222285.35元。第一被告罗东发经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决生效之日起五日内在桂Ａ×××××号小型轿车机动车交通事故死亡伤残赔偿限额范围内向原告熊某2、熊某1支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金等费用人民币110000元。二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决生效之日起五日内在桂Ａ×××××号小型轿车商业第三者责任险范围内向原告熊某2、熊某1支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金等费用人民币500000元。三、第一被告罗东发应于本判决生效之日起五日内向原告熊某2、熊某1支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金等费用人民币1819999.15元。四、第四被告喻四喜应于本判决生效之日起五日内向原告熊某2、熊某1支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、精神损害抚慰金等费用人民币222285.35元。五、驳回原告熊某2、熊某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8558元（缓交），由第一被告罗东发负担5990元，第四被告喻四喜负担2568元，均应于收到本判决书之日起三日内向本院缴交该费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  殷要锋人民陪审员  曾令松二〇一九年十月二十三日法官助理戴倩雪书记员黄静芳