wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执371号申请执行人黄迎春,男。被执行人路培培，女。本院在执行申请执行人黄迎春申请执行被执行人路培培离婚纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2014)界民一初字第00545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年九月十八日书 记 员  吕晓伟
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1028民初23号原告：陈某甲。被告：陈某乙。被告：李某。原告陈某甲与被告陈某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。2016年9月5日，原告陈某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈某甲负担。（此页无正文）审 判 长  张 伟人民陪审员  刘怡君人民陪审员  吴建华二〇一六年九月五日书 记 员  何 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保188号申请人：李洪书，女，1958年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：邱敏，女，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人李洪书以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人邱敏价值2000000元的财产采取财产保全措施，申请人李洪书、担保人廖佳已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人李洪书财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年九月五日书 记 员  陈博律
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)藏0102刑初277号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人米玛，女，1976年11月1日出生于西藏自治区拉萨市城关区，藏族，小学文化程度，无业，捕前住本市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月28日被村委会的工作人员将被告人米玛移送拉萨市公安局刑警支队并羁押，2016年6月28日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年7月8日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人米玛犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次旦央吉出庭支持公诉，被告人米玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月1日，被告人米玛以自己的名义将拉萨市城关区某乡某村的土地私自出售给被害人巴某，并骗取被害人巴某人民币30万元，现赃款已挥霍。另查明，被告人米玛于2016年6月28日被村委会的工作人员将被告人米玛移送拉萨市公安局刑警支队并羁押。被告人米玛所骗取的人民币30万元中剩余的61600元，将存入自已的农业银行存折里，在开庭中被告人愿意将剩余的人民币61600元退还给被害人。并将剩余的61600元于2016年9月29日已退还给被害人。公诉机关认为被告人米玛的行为构成诈骗罪，但考虑到被告人具有坦白、部分退赔的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑五年至七年，并处相应罚金。上述事实，被告人米玛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案经过、证明、收条、扣押清单、协议书、被害人巴某的陈述及辨认笔录、被告人的供述、收条、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人米玛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，属数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。量刑时考虑到以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；2、被骗赃款部分已追回，现退还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。但提出的量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人米玛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年9月27日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。二、责令被告人米玛除剩余61600元退还给被害人巴某外，还应退赔被害人巴某人民币238400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 琼  达审判员 强巴旦增审判员 宋  亮二〇一六年九月二十九日书记员 德  珍
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)中宁执字第556-2号申请执行人刘名湘，女，生于1941年12月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人张淑芳，女，生于1963年12月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第418号民事判决书，在执行申请执行人刘名湘与被执行人张淑芳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失92496.21元、承担案件受理费320元，共计92816.21元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张淑芳暂无法找见，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第418号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田龙代理审判员  朱宁代理审判员  李渊二〇一六年九月一日书 记 员  李丹
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执836号申请执行人攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人郭祥明，男1958年5月4日生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执836号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年九月十二日书记员  王宾
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6486号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：朱灵，男，1971年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆都灵清洗服务有限公司（组织机构代码：77176981-1），住所地江北区嘉陵四村170号6单元5-3。法定代表人：朱灵，总经理。原告陈燕诉被告朱灵、重庆都灵清洗服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月14日以二被告已归还本案借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。��院认为，原告陈燕申请撤回对被告朱灵、重庆都灵清洗服务有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈燕撤诉。本案案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告陈燕负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王鹏程二〇一六年九月十八日书 记 员  肖 莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书苏12**民初4641号原告：吴元安。被告：吴天明。原告吴元安与被告吴天明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴元安撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告吴元安负担。审判员  钱忠兵二〇一六年九月十二日书记员  吴 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1783号罪犯岳永康，男，1967年2月6日生，彝族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县西一镇中和村委会黑路丫二村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2013年8月9日作出(2013)弥刑初字第147号刑事判决，以被告人岳永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯岳永康在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯岳永康在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯岳永康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岳永康减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月13日起至2016年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6676号原告：罗建强，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁泽华，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告罗建强与被告袁泽华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗建强于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗建强的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗建强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗建强负担（已交纳）。代理审判员  权珊珊二〇一六年九月十三日书 记 员  胡镜月
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4752号罪犯唐刚林，男，1986年10月9日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年7月2日作出（2010）龙泉刑初字第202号刑事判决，以被告人唐刚林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年1月20日至2020年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行，于2010年8月6日送至我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年9月27日、2015年5月20日作出（2013）成刑执字第4925号、（2015）成刑执字第3398号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年1个月，减刑后刑期止于2017年9月19日。执行机关四川省锦江监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐刚林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯唐刚林被判处罚金4000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐刚林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐刚林减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一六年十月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年九月三十日书 记 员  严 辉
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0428财保39号之一解除保全申请人：梁士华，男，1973年8月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县尹村镇东杨村***号。被申请人：刘方廷。刘方廷与梁士华、隆尧县维兴货物运输有限公司机动交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，本院于2016年9月1日作出（2016）冀0428财保39号民事裁定，并于2016年9月1日查封了梁士华驾驶的登记在隆尧县维兴货物运输有限公司名下的冀E×××××／冀E×××××重型半挂车一辆。牛延近于2016年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘方廷申请的保全额是100000元，梁士华的雇主王志芳现在提供100000元现金作为反担保，所提供的反担保与申请保全额相当，应予解除对车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人梁士华驾驶的登记在隆尧县维兴货物运输有限公司名下的冀E×××××／冀E×××××半挂车一辆的查封。审判员  王立强二〇一六年九月五日书记员  谢素霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2597号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。负责人：谭启蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被告：马德祥，男，1981年5月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告马德祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。审判员  戴晓东二〇一六年九月二十二日书记员  高 原
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1602民初3389号原告李某某，男，生于1971年9月10日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。被告邓某某，女，生于1972年7月6日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告李某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。审判员  陈莹莹二〇一六年九月五日书记员  刘 竞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑终1379号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱爱华因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人潘银伟、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱爱华犯赌博罪、开设赌场罪，于2016年8月10日作出(2016)浙0381刑初471号刑���判决。朱爱华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定：（一）赌博事实2007年10月至11月28日间，被告人朱爱华伙同刘某甲、刘某乙、周某甲、车传和、黄某甲、陈某甲（均已判）等人在瑞安市莘塍街道董二村振福路50号租用场地，召集他人以牌九形式进行赌博，共抽取头薪5万余元。（二）开设赌场事实2011年4月份开始，被告人朱爱华伙同赵某、张某（均已判）、周某乙（另案处理）等人在瑞安市汀田凤岙山的老人活动中心、半山腰坟地、山脚下等地开设赌场，召集他人以扑克牌九的形式进行赌��，按庄家赢钱额的5%抽取头薪，同时雇用他人接送赌客、望风、打皮等，赌场持续开设20余天，抽取头薪30万余元。2015年8月18日，被告人朱爱华被公安人员抓获。原审法院根据上述事实和相关法律规定，对被告人朱爱华以赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，以开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3万元；追缴被告人朱爱华共同违法所得35万元，予以没收，上缴国库。朱爱华及其辩护人上诉提出，一审法院采信证据有误，导致认定事实错误，依现有证据无法证实朱爱华犯赌博罪、开设赌场罪，请求二审法院公正判决。(1)赌博罪中，证人周某甲、刘某乙、刘某丙原先证言均没有讲到朱爱华在赌场中有股份，三人在朱受华被刑事拘留前不久一致改口，称朱爱华为赌场股东，目的是借本案对朱爱华进行打击报复；证人车传和、黄某甲、陈某甲等人均为同案犯，均没有讲到朱爱华有参与本案。(2)开设赌场罪中，赌场牵头人周某乙称赌场股东有周某乙、赵某、张某三人，不包括朱爱华；证人周某甲、刘某乙、刘某丙、黄某乙证明朱爱华参与开设赌场，但其信息均来源于“狗亚”，侦查机关没有对狗亚进行取证，仅凭传来证据，不足以认定；且一审认定开设赌场抽取头薪30余万元亦证据不足，相关人证内容不一，30余万元如何计算出来也不清楚。经二审审理查明，一审认定朱爱华赌博的事实，有证人刘某甲、刘某乙、周某甲的证言，证人车传和、黄某甲、陈某甲的证言，证人钟某、梁某甲、周某丙、李某、周某丁、罗某的证言，��理同案犯的刑事判决书等；一审认定朱爱华开设赌场的事实，有证人赵某、张某、刘某甲、朱某、陈某乙、邓某、黄某乙、梁某乙、姜某、陈某丙的证言，证人周某乙、周某甲、刘某乙的证言，刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。对于赌博一节事实中，上诉人朱爱华及其辩护人提出，证人周某甲、刘某乙、刘某丙证明朱爱华为振福路50号赌场股东，是为打击报复朱爱华的意见。经查认为，证人周某甲、刘某乙、刘某丙的证言能够相互印证，没有证据表明三证人为打击朱爱华而提供虚假证言，相关上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。对于开设赌场一节事实中，关于上诉人朱爱华及其辩护人提出，认定朱爱华参与开设赌场证据不足的意见和理由。经查认为���在案证人赵某、张某、刘某甲、朱某、陈某乙、邓某、黄某乙、梁某乙、姜某、陈某丙的证言，均直接或者间接证据朱爱华在该赌场有股份，证据间能够相互印证，足以认定，至于个别人员证言内容没有涉及朱爱华在赌场是否有股份，不足以否定本案认定的事实，相关上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人朱爱华结伙以营利为目的，聚众赌博，又结伙开设赌场，情节严重，其行为已分别构成赌博罪、开设赌场罪。上诉人朱爱华及其辩护人提出，现有证据不足以证实朱爱华有参与赌博、开设赌场的意见，与查明事实不符，本院不予采信。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款和第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国智审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一六年九月二十八日书 记 员  林丽姿
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝03刑终186号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄露，女，1990年4月28日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2011年4月1日被判处有期徒刑十个月，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月7日被抓获,次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人黄露犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016）渝0102刑初423号刑事判决。原审被告人黄露不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员何方出庭履行职务，上诉人黄露到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年5月7日至2016年6月6日期间，被告人黄露在涪陵区高笋塘地下商场，趁被害人王应淋、夏蕾、李花不备之机，盗走现金600元及价值2821元的手机二部。具体犯罪事实如下：1.2016年5月7日15时许，被告人黄露在涪陵区高笋塘地下商场被害人王某某经营的F-09服装店内，趁王某某不备，将其正在充电的价值946元的荣耀牌手机一部盗走。销赃后，黄露获赃款300元。案发后，黄露的男友舒某某代为赔偿1400元给王某某。2.2016年5月25日15时许，被告人黄露在涪陵区高笋塘地下商场被害人夏某经营的F-02服装店内，趁无人之机，将店内一个黑色挎包盗走，包内有现金600元和一把价值1275元的奥迪车钥匙。案发后，公安机关从黄露的男友舒某某处扣押了被盗车钥匙，并发还夏某，舒某某代为退赔600元给夏某。3.2016年6月6日17时许，被告人黄露在涪陵区高笋塘地下商场被害人李某所经营的X-08化妆店内化完妆后，假借补妆，趁李某不备之机，将化妆盒里面一部价值600元的苹果牌手机手机盗走。案发后，公安机关从其男友舒某某处扣押了该手机，并发还给李某。2016年6月7日，公安民警在涪陵区高笋塘地下商场将被告人黄露抓获。原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.被害人李某、王某某、夏某的陈述；3.证人舒某某的证言；4.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗物品照片、视频截图、黄露穿着照片、情况说明；5.购机发票、车辆行驶证；6.价格鉴证委托书、结论书；7.扣押、发还物品清单；8.前科材料；9.户籍资料；10.被告人黄露的供述等证据。原审法院认为，被告人黄露以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄露在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；黄露归案后，能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；黄露已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人黄露犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上诉人黄露上诉提出，原判量刑过重，请求本院予以改判。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见是，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人黄露以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄露在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；黄露在归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；案发后，黄露的男友代为赔偿了被害人的经济损失，可对黄露酌定从轻处罚。关于上诉人黄露提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据黄露犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑了黄露具有累犯、坦白、赔偿被害人经济损失等量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元的刑罚适当。故对黄露提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。重庆市人民检察院第三分院出庭检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 军代理审判员 何 虎代理审判员 张胜仙二〇一六年九月二十九日书 记 员 袁雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10236号原告吴永秋，女，1980年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人李长东，重庆洛书律师事务所律师。被告李帮桥，男，1987年7月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告吴永秋与被告李帮桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2016年8月18日、2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴永秋及其委托代理人梁海清、李长东，被告李帮桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永秋诉称，被告向原告借款160000元，原告于2015年6月18日通过手机银行转账将借款160000元支付给了被告，被告于2015年6月19日向原告出具借条，并约定按月息三分计算利息。当时口头约定借款期限为一、二个月，到期后被告没有还款。经多次催收，被告一直拖延未还。现起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款160000元，并自2015年6月19日起按月息3%支付利息至借款本金付清之日止，利随本清；本案案件受理费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。被告李帮桥辩称，被告为购房向原告借款160000元属实。原告于2015年6月18日通过手机银行将借款转账给被告，被告于2015年6月19日向原告出具了借条，约定月息三分。当时口头约定借款期限为二、三个月。到期后，原告多次打电话要求被告还款，被告于2016年4月还款19000元，已还金额应从借款本金中扣除。经审理查明，被告为购房向原告借款160000元，原告于2015年6月18日通过手机银行向被告转账160000元。2015年6月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今向吴永秋借款人民币壹拾陆万（160000），按月息三分计算。借款期限系原、被告双方口约定。在庭审中，原告称借款期限为一、二个月，被告称借款期限为二、三个月。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告一直拖延未还。2016年6月4日，被告通过网上银行转账向原告支付了10000元。2016年6月8日，被告通过网上银行向原告转账两笔，金额分别是7100元和800元。2016年6月8日，被告通过微信转账向原告支付了1100元。庭审中，对于被告支付的上述款项，原告称应先抵扣利息，被告辩称应算作偿还借款本金，因双方分歧较大，本案调解未成。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的交通银行重庆弹子石支行账户交易明细、借条原件、借记卡账户历史明细清单、微信转账截图等证据在卷佐证，本院足以认定。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴永秋与被告李帮桥之间的借贷法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合约有效。被告未在约定的期限内归还借款，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自2015年6月19日起按照月息3%支付借款期限内的利息以及逾期利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，庭审中被告不认可双方约定的月息3%的利率，辩称应按照中国人民银行同期存款利率支付利息。本院认为，原、被告双方约定的月息3%的利率不符合规定，被告提出的按照中国人民银行同期存款利率支付利息的答辩意见亦不符合规定，本院认定按月息2%（即年利率24%）计算借款期限内的利息以及逾期利息，故被告应自2015年6月19日起按照月息2%支付借款期限内的利息以及逾期利息至借款本金付清之日止。对被告提出的已归还的19000元应当视为归还本金的答辩意见，原告认为应先抵扣利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，对于被告于2016年6月4日和2016年6月8日支付原告的19000元，被告辩称应当视为归还本金但未举示相应证据，双方没有明确约定用于支付利息还是用于归还借款本金，故本院认定被告支付原告的19000元应先用于抵充利息，对被告提出的上述答辩意见本院不予采纳。自2015年6月19日起至2016年5月18日止，被告应支付原告的利息为35200元，扣除被告已支付的19000元，故被告还应支付原告2015年6月19日起至2016年5月18日止期间的利息16200元，并按月息2%支付2016年5月19日起至借款本金付清之日止期间的利息。对原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因原告未举示其产生保全费的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李帮桥于本判决发生法律效力后立即归还原告吴永秋借款本金160000元以及2015年6月19日起至2016年5月18日止期间的利息16200元；并自2016年5月19日起按照月息2%支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告吴永秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半交纳1750元（原告已预交），由被告李帮桥负担。此款限被告李帮桥于本判决发生法律效力后迳付原告吴永秋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 淇二〇一六年九月六日书 记 员 袁守琴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2016)渝0108财保605号申请人重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人梅杰。被申请人重庆凯富建筑安装有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人王维彪。申请人重庆圣同混凝土有限公司与被申请人重庆凯富建筑安装有限公司诉前保全一案，申请人重庆圣同混凝土有限公司于2016年9月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆凯富建筑安装有限公司名下银行存款380000元或其它相应价值的财产。本院受理后依法保全了被申请人重庆凯富建筑安装有限公司名下的银行存款，现申请人以与被申请人达成了和解为由，向本院申请解除对被申请人重庆凯富建筑安装有限公司名下的银行存款的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆圣同混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆凯富建筑安装有限公司名下的银行存款380000元或其它相应价值的财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一六年九月十二日书记员  杨沁秋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执241号之二申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人崔庆军，该行行长。被执行人昆山华德尔复合肥有限公司，住所地昆山市。法定代表人黄仕芬，该公司执行董事。被执行人黄仕芬,女,1967年4月25日生,居民身份证号码3209231967********,汉族，住昆山市周市镇东方村（24）北陆家角*号。被执行人黄仕强,男,1973年9月14日生,居民身份证号码3209231973********,汉族，住昆山市玉山镇跃进新村**幢***室。被执行人冯奕,女,1975年11月14日生,居民身份证号码3205231975********,汉族，住昆山市玉山镇跃进新村**幢***室。被执行人毕晨亮,男,1990年11月21日生,居民身份证号码3205831990********,汉族，住昆山市玉山镇玉龙西村*幢***室。被执行人冉贝儿,女,1990年2月12日生,居民身份证号码3203221990********,汉族，住昆山市玉山镇文静苑*幢***室。申请执行人上海银行���份有限公司苏州分行与被执行人昆山华德尔复合肥有限公司、黄仕芬、黄仕强、冯奕、毕晨亮、冉贝儿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）园商初字第02130号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山华德尔复合肥有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金27000000元，截至2015年9月1日的利息、罚息、复息666924.33元，并支付自2015年9月2日起至实际清偿之日按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告昆山华德尔复合肥有限公司于本判决生效之日起7日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费304600元；三、被告黄仕芬、黄仕强、冯奕、毕晨亮、冉贝儿对被告昆山华德尔复合肥有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告昆山华德尔复合肥有限公司追偿；四、若被告昆山华德尔复合肥有限公司不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告上海银行股份有限公司苏州分行有权以被告昆山华德尔复合肥有限公司名下坐落于昆山市周市镇万安路289号（债权限额8335000元）、289号2号（债权限额2075100元）、289号5号（债权限额1135700元）、289号7号（债权限额693300元）、289号8号（债权限额896400元）、289号9号（债权限额3240600元）、289号10号（债权限额1921100元）房屋及坐落于昆山市周市镇斜塘村土地使用权20000平方米（债权限额4648000元）、坐落于昆山市周市镇斜塘村东侧土地使用权20275.8平方米（债权限额4712000元）折价或以变卖、拍卖所得价款在债权数额范围内优先受偿。案件受理费178323元、诉讼保全费5000元，合计183323元由被告华德尔、黄仕芬、黄仕强、冯奕、毕晨亮、冉贝儿负担。因被执行人未履���生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人昆山华德尔复合肥有限公司名下有昆山市周市镇万安路289号、2号房、5号房、7号房、8号房、9号房、10号房房产七套（所有权证号：271013459、271033474、271033475、271033476、271033477、271033478、271033479）及昆山市周市镇斜塘村国有土地使用权[使用权证号：（2007）12007107083]、昆山市周市镇斜塘村东侧国有土地使用权[使用权证号：（2006）12006107109]，因上述房产、土地界限不清，申请执行人向本院申请暂不处置；被执行人毕晨亮、黄仕芬名下有位于昆山市玉山镇宝岛丽园51幢房产一套，昆山开发区同丰西路678号房产一套，昆山开发区柏庐南路1162号、1164号房产二套，昆山市玉山镇东需浦50-4幢304室房产一套，昆山市周市镇金威广场13号房产一套，昆山市周市镇东辉缘18幢902、903室房产二套，上述房产均设定有大额抵押债权，且经多家法院查封，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现黄仕芬、黄仕强、冯奕、毕晨亮、冉贝儿下落，被执行人昆山华德尔复合肥有限公司亦不在经营。因上述被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位28154847.33元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程��。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第02130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二０一六年九月二十三日书 记 员 乐晓川
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民终1344号上诉人（原审原告）马金富，男，1944年1月24日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人孟庆云，北京市泓天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马春祥，男，1978年9月6日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市被上诉人（原审被告）朱晓慧，女，1985年12月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。上诉人马金福因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉，上诉人于2016年9月6日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人马金富撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人马金富撤回上诉。二、双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马金富负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘景国审判员  王琳琳审判员  郑旭然二〇一六年九月七日书记员  金 玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6045号罪犯胡恩丽，女，汉族，1979年12月28日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2009年11月27日作出（2009）霍刑初字第0322号刑事判决，以被告人胡恩丽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。被告人胡恩丽不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）六刑终字第0052号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年12月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省女子监狱于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡恩丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡恩丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡恩丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡恩丽减去自本裁定送达之日起至2017年12月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛 畅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4611号原告张光珍，女，汉族，遵义市人。委托代理人胡恪立，遵义市红花岗区中心法律事务所法律工作者。被告王小芬，女，遵义市人。被告钟永义，男，遵义市人。原告张光珍与被告王小芬、钟永义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理,并依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光珍及其委托代理人胡恪立到庭参加了诉讼，被告王小芬、钟永义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张光珍诉称，被告王小芬、钟永义因急需资金周转，于2014年7月27日向原告借款200000.00元，并向原告出具借条一张。现原告急需用钱，但多次向被告催收无果，为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款本金200000.00元。被告王小芬、钟永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月27日，被告王小芬、钟永义因资金周转需要，向原告张光珍借款200000.00元，二被告于当日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到张光珍现金贰拾万元正（￥200000.00）；借款人：王小芬、钟永义；时间：2014年7月27日”。2015年4月2日，被告王小芬向原告出具《承诺书》，《承诺书》中载明“今借到张光珍现金贰拾万元正（￥200000.00），约定在2015年5月28日本息一起归还。到期还款贰拾壹万元正（￥210000.00）”。后原告多次催收被告还款未果，遂酿成诉争，诉至本院。庭审中，原告陈述，原、被告双方口头约定借款月利率为2.5%，被告已按该利率向原告支付了2015年7月27日至2016年3月27日间的利息。上述事实，有原告陈述、借条、承诺书、银行交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，被告王小芬、钟永义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告李玉洁在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告向原告借款200000.00元，原告已经履行了借款义务，且有《借条》、《承诺书》、转款凭证等证据在卷佐证，上述证据相互映证，并形成完整证据链，对被告向原告借款的事实本院予以确认。被告未按约还款，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限每约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小芬、钟永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小芬、钟永义在本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000.00元。案件受理费2150元（已减半收取）、财产保全费1520元，共计3670元，由被告王小芬、钟永义承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 杨 鹏二〇一六年九月十九日书记员 刘贵亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11480号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告ＸＸ于2013年3月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告ＸＸ以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告ＸＸ发放了一张信用卡，被告ＸＸ遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告ＸＸ尚欠透支借款本金857.71元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告ＸＸ归还透支借款本金857.71元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金857.71元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告ＸＸ于2013年3月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告ＸＸ向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告ＸＸ尚欠原告工行重庆分行透支借款本金857.71元。被告ＸＸ未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告ＸＸ未举证。本院经审理查明：被告ＸＸ于2013年3月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告ＸＸ）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告ＸＸ在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告ＸＸ发放了一张信用卡。被告ＸＸ从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告ＸＸ尚欠透支借款本金857.71元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告ＸＸ之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告ＸＸ向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告ＸＸ发放了信用卡后，被告ＸＸ亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸ未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告ＸＸ归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告ＸＸ归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金857.71元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金857.71元为基数，按日万分之五计算）。如果被告ＸＸ未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宗逊。委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县永康酒厂（成武县永康酒厂有限公司）。法定代表人：朱启柱，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱启柱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县兴华制粉有限公司。法定代表人：王英华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成武县三源化工有限责任公司。法定代表人：李志东，该公司董事长。再审申请人韩宗逊因与被申请人成武县永康酒厂、朱启柱、成武县兴华制粉有限公司、成武县三源化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩宗逊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院就涉案借款这一事实予以认定，成武县永康酒厂提供的证据不能证明将涉案借款已经偿还，因当事人双方发生多笔借款，其偿还的是以前的借款而不是涉案的借款。二审判决认定成武县永康酒厂将涉案借款偿还的事实缺乏证据证明。同时，2014年5月7日朱启柱向韩宗逊出具还款计划，明确表示，在银行贷款后继续偿还韩宗逊的欠款。涉案的两担保人也出具情况说明，朱启柱一直到现在100万元本金和利息未偿还。因此，朱启柱根本就没有偿还涉案借款。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院在没有查清事实的基础上，作出错误判决，显然属适用法律错误。成武县永康酒厂提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩宗逊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2013年2月28日，成武县永康酒厂向韩宗逊借款100万元，成武县兴华制粉有限公司、成武县三源化工有限责任公司为其提供担保，当事人双方签订借款担保合同，成武县永康酒厂为韩宗逊出具了借条。对此事实当事人双方无争议。当日，韩宗逊通过银行转帐支付成武县永康酒厂人民币95万元，对其中的5万元差额当事人双方陈述不一致，但均未提供证据证明自己的主张，所以二审判决以实际转帐数额认定为借款数额为95万元并无不当。本案争议的焦点是涉案借款及利息是否偿还。韩宗逊为证明与成武县永康酒厂之间存在借贷关系，提供了借款担保合同、借条及转帐凭证等证据，成武县永康酒厂对该事实认可，韩宗逊作为出借人完成了举证责任，足以证明当事人之间存在借贷关系。成武县永康酒厂主张已经偿还涉案借款，提供了2013年6月18日向韩宗逊转帐50万元的转帐凭证，2013年7月1日向韩宗逊转帐52.5万元的转帐凭证，2013年6月17日韩宗逊向朱启柱出具的6万元收据，证明上述三笔款项共计108.5万元用于偿还涉案借款及利息，若有多余用于偿还其他借款。韩宗逊对此事实不予认可，认为是偿还的其他借款，与涉案借款无关。但除韩宗逊自身陈述外，未能提供充分证据证实108.5万元具体用于偿还哪笔借款。并且自2011年以来，当事人双方发生多次借贷关系，均通过银行多次向对方转账、汇款，转款凭证并未显示偿还的哪笔借款。韩宗逊提供的两份书面证人证言，因证人未到庭接受询问，对其真实性无法核实，本院不予采纳。王英华在本案审查期间的陈述与其一审时提供的书面证明内容前后矛盾，本院亦不予采纳。因此，二审判决根据本案查明的事实及双方所提供的证据，综合分析认定108.5万元用于偿还涉案借款本息并无不当。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩宗逊的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，韩宗逊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩宗逊的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  李冠鹏二〇一六年九月二十一日书 记 员  祝仰省
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特525号申请人：杨某某1，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：李某某，女，1923年6月17日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：杨某某2，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住招远市。申请人（兼李某某的委托代理人）：杨某某3，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2016年9月30日立案受理申请人杨某某1与李某某、杨某某2、杨某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2016年9月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在刘存美名下，座落于莱州市朱桥镇西刘村的房屋，由甲方杨某某1继承，归甲方杨某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某某1与李某某、杨某某2、杨某某3于2016年9月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年九月三十日书记员  邹沄汐
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书（2016）闽0111执1076号之一本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司福州三角池支行与被申请人郭爱虹、李锦浓金融借款合同纠纷一案中查明，被申请人李锦浓有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：将李锦浓纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民特字第00089号申请人何国华，女，汉族，1954年4月12日出生，住重庆市渝中区。被申请人何森权，男，汉族，1920年5月24日出生，住重庆市渝中区。申请人何国华要求宣告被申请人何森权死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人何国华诉称，何森权与何国华系父女关系。何森权于1998年8月16日下落不明，其家人于1998年8月19日向公安机关报案。现申请要求宣告何森权死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月9日在《重庆日报》上发出寻找何森权的公告。法定公告期限为一年，现已届满，何森权仍下落不明。上述事实，有申请人何国华的陈述、常住人口登记卡、报警案件登记表、公告等相关书证载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，申请人何国华系何森权之女。何森权于1998年8月19日出走至今下落不明，经本院按法定程序发出寻人公告后，届时何森权仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告何森权死亡。本判决为终审判决。代理审判员  吴可达二〇一六年九月十三日书 记 员  保玉方
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4011号原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。法定代表人周景宽，董事长。委托代理人陈仕伟、梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告陈光容，女，1969年5月31日出生，汉族。被告谭洪强，男，1967年8月21日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告陈光容、谭洪强物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。代理审判员 杨 建二〇一六年九月十九日书 记 员 唐华希
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终393号上诉人(原审起诉人)：浙江科安检测有限公司盐城分公司。负责人李大朋，经理。上诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司因诉建湖县气象局（以下简称建湖气象局）其他一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）苏0903行初366号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一六年九月二十三日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司向原审法院提起行政诉讼称：我公司系经浙江科安检测有限公司批准依法登记成立，我公司成立后依法按照检测的能力范围展业。2016年6月20日，我公司与第三人江苏银海农佳乐仓储有限公司（以下简称银海公司）签订《防雷技术服务协议书》，我公司按协议约定完成检测工作，并出具了防雷接地装置检测报告。2016年8月4日，建湖气象局向银海公司作出编号为建气安整通201610号的《限期整改通知书》。该通知书认定我公司对银海公司的防雷检测超出资质允许的检测范围，导致银海公司拒绝向我公司支付防雷检测费。我公司认为我公司为银海公司提供检验检测服务符合法律法规的规定，未超出资质允许的检测范围，因此建湖气象局的限期整改通知书无事实和法律依据，现请求确认建湖气象局作出的建气安整通201610号的《限期整改通知书》违法。原审法院审查认为：建湖县气象局作出的整改通知书，只是行政行为程序中阶段性的行为，从行政过程的整体性来看，对相对人不产生独立的行政法律效力，不具有可诉性，故不属于行政诉讼受案范围，浙江科安检测有限公司���城分公司的起诉依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对浙江科安检测有限公司盐城分公司的起诉，本院不予立案。上诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司不服原审裁定，向本院提起上诉请求：1、请求撤销盐都区人民法院作出的（2016）苏0903行初366号行政裁定书。2、请求确认被上诉人作出的编号为建气安整通[2016]10号整改通知书违法。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对相对人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。上诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司诉建��气象局其他一案，建湖县气象局作出的整改通知书，只是行政行为程序中阶段性的行为，从行政过程的整体性来看，对相对人不产生独立的行政法律效力，对其合法权益明显不产生实际影响，故上诉人浙江科安检测有限公司盐城分公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定不予立案。其上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  徐 健审判员  李汉林二〇一六年九月二十九日书记员  季 卉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7466号上诉人（一审被告）：北京中通致远快运有限公司，住所地北京市东城区大兴胡同77号。法定代表人：白雪峰，经理。委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑北平，男，1964年4月23日出生。委托诉讼代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，男，1994年3月2日出生，北京京师律师事务所律师助理，户籍所在地河北省沧州市东光县。被上诉人（一审被告）：白英达，男，1995年6月15日出生，现被羁押。委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琮，北京市京德律师事务所律师。上诉人北京中通致远快运有限公司（以下简称中通致远快运公司）因与被上诉人郑北平、白英达机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中通致远快运公司上诉请求：改判我公司对郑北平的损失不承担责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，白英达不是我公司的职员。1、根据《承包协议》的内容，白英达承包部分区域的快递业务，仅凭《承包协议》中列有考核条款就认定双方存在劳动关系，实属勉强。2、我公司与白英达签订了买卖协议，白英达的交通工具从我公司购买，如白英达确属我公司员工，应由我公司配备车辆。二、一审判决所依据的证据不充分。1、除白英达的自述外，郑北平未提交任何证据来证实我公司与白英达有隶属关系。2、即使对郑北平承担赔偿责任，也不应赔偿非事故原因产生的治疗费，一审判决我公司承担的医疗费用过高。郑北平辩称，一审判决合理合法，白英达与中通致远快运公司是劳动关系，白英达在工作中发生的事故系职务行为。关于医疗费问题，中通致远快运公司未提交属于医疗范围外的证据，我们提交的证据中，没有单独治疗梅毒费用，医生的诊断证明中写到受伤时有血流感染，如果有梅毒也与本次事故有直接因果关系。白英达辩称，一审认定事实清楚，我方与中通致远快运公司是劳动关系，有检察院的起诉书和法院的刑事判决书为证，中通致远快运公司在交通事故处理过程中向交通队提供的证据有营业执照，能够证明我与中通致远快运公司存在劳动关系。中通致远快运公司未对医疗费过高提供证据，也未对医疗费的合理性进行鉴定，部分疾病可能是交通事故造成伤害的并发症。2016年1月，郑北平向一审法院起诉请求：2015年6月23日7时39分，我被中通致远快运公司的白英达的撞伤，现要求二者赔偿我医疗费461091.43元、住院伙食补助费8100元、营养费6350元、护理费14690元、鉴定费4753.96元、残疾赔偿金264295元、被扶养人生活费15267.5元、精神损害抚慰金13000元。诉讼费由白英达、中通致远快运公司负担。一审法院认定事实：2015年6月23日7时39分，在北京市东城区朝阳门南小街干面胡同东口，郑北平由东向西步行通过人行横道，适有白英达驾驶三轮摩托车由北向南驶来，白英达所驾车辆前部与郑北平身体接触，造成郑北平受伤。交通队现场勘验出具道路交通事故认定书，认定白英达负事故全部责任，并于当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况一栏中载明，白英达单位：中通快递公司。当日，郑北平入中国人民解放军北京军区总医院（以下简称军区总医院）住院治疗，同年8月31日，郑北平出院。同年10月15日，郑北平再次入军区总医院住院治疗，同年10月18日，郑北平在全麻下行颅骨修补术。同年10月27日，郑北平出院。郑北平共支出医疗费471091.43元、护理费7730元。经鉴定，结论为：1、被鉴定人郑北平轻度智力缺损（偏轻）符合IX级伤残，颅骨部分缺损修补术后符合X级伤残。累计伤残赔偿指数为25%；2、建议误工期自受伤之日起至评残前一日，护理期及营养期至2015年10月27日第二次出院之日。双方对该鉴定结论均予以认可。一审中，为证明白英达系中通致远快运公司员工，郑北平提交白英达自述，该自述中载明，我本人白英达于2015年6月23号早晨驾驶公司配发给我的三轮摩托车正常出勤，7点左右从公司出发前往建国门内大街甲9号送快递。在工作途中，于东城区干面胡同东口将正在通过人行横道的郑北平撞伤。白英达对此予以认可，中通致远快运公司对此不予认可。白英达提交事故现场复印件，该照片显示，事发时，白英达驾驶的三轮摩托车货物箱标注中通快递的字样。郑北平及中通致远快运公司对该证据的真实性均予认可。同时，中通致远快运公司提交《中通建国门分部区域承包协议》一份，上载明：甲方：北京中通致远快运有限公司；乙方：白英达。……二、承包期限自2015年3月20日至2016年3月19日止……承包人乙方应遵守中通致远快递总公司的各项考核制度，派送制度，合法使用中通快递品牌。承包人乙方须遵守中通致远快运公司各项分拣，发运等操作制度，不得有损害中通致远品牌之事。……乙方中转费预付模式，物料及其他物品可由总公司直接购买，派费在次月10号结算，派费每单1元……。另查，郑北平母亲韩凤英1930年4月27日出生，育有四名子女，分别为：郑北柱，郑北平，郑文平，郑永平。一审法院认为，白英达系中通致远快运公司的快递员，事故发生时其履行的系职务行为，相应的赔偿责任应由中通致远快运公司承担。判决：一、北京中通致远快运有限公司于判决生效后十日内赔偿郑北平医疗费四十六万一千零九十一元四角三分、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）二十七万五千七百四十五元六角三分、住院伙食补助费八千一百元、营养费五千零八十元、护理费一万四千六百九十元、精神损害抚慰金一万二千五百元；二、驳回郑北平的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：本案争议的焦点是白英达在事故发生时是否在履行职务。根据本案查明的事实，可以确认：1、白英达事故发生时所驾驶车辆上印有中通快递的字样；2、交通队出具的道路交通事故认定书中，在当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况一栏中载明了白英达单位是中通快递公司；3、北京市公安局东城分局的京公东提捕字（2015）000510号提请批准逮捕书以及北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第01180号刑事判决书中均列明白英达在案发前系中通致远快运公司员工；4、白英达与中通致远快运公司签有承包协议。根据上述事实，本院认定事发时，白英达在履行中通致远快运公司的职务，一审法院判决中通致远快运公司承担由白英达造成的损失后果符合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，中通致远快运公司以白英达非其公司职员而不同意承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于医疗费，中通致远快运公司称医疗费过高，但其未能提出医疗费过高的充分证据，中通致远快运公司上诉提出郑北平的治疗的疾病中有治疗梅毒、肝功能不全、吸入性肺炎等病症，但其未能提供治疗该病症的具体金额，亦无法排除上述病症与此次交通事故有关，故本院对中通致远快运公司该项上诉请求不予支持。各方当事人对于其他赔偿项目及金额不持异议，本院予以确认。综上所述，中通致远快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11620元，由北京中通致远快运有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘保河审判员  王云安审判员  李 倩二〇一六年九月二十九日书记员  史雪原
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0423刑初93号公诉机关泾阳县人民检察院被告人李某某，2015年11月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同日被取保候审。泾阳县人民检察院于2016年8月23日泾检诉刑诉（2016）77号起诉书以被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2015年10月12日19时许，被告人李某某无证驾驶无牌照二轮摩托车沿口鲁路由东向西行驶，至泾阳县天人合一农业园西侧500米处时，将被害人申某某撞倒，经医院抢救无效于当日死亡。泾阳县交警大队做出责任认定，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十九条第一款，第三十八条之规定，负本起事故的全部责任，被害人申某某不负责任。另查明，被告人李某某在将被害人申某某撞倒时自己也受伤。次日入住泾阳县杨赵永宏医院，诊断为左侧第6肋骨骨折，左侧头皮血肿，头皮挫裂伤，高血压。2015年10月19日出院。住院9天。在公安机关侦查阶段，被告人李某某与被害人家属就民事赔偿达成协议，由被告人李某某赔偿被害人家属各项经济损失153000元，且已实际履行。被害人家属给被告人李某某出具书面谅解书，表示谅解。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录及照片，车辆勘验笔录及照片，责任认定书，被害人尸体检验报告，被告人指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某本无驾驶资格，又驾驶无牌照机动车辆在道路是行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人李某某在公安机关侦查阶段，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款,第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李某某在缓刑考验期间，不得从事机动车辆驾驶活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕子实二〇一六年九月七日书记员  刘嘉凝
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1344号之一解除保全申请人：党宗田，男，1954年2月19日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县连镇乡党庄村**号，身份证号码1330301954********。委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：杨风青，农民。委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。原告党宗田诉被告杨风青、魏金明义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）冀1127民初1344号民事裁定书，冻结被告杨风青的银行存款45000元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款及其他资金的期限为一年。2016年9月27日党宗田向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因原告党宗田与被告杨风青、魏金明达成调解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告杨风青银行存款的冻结。案件申请费470元，由申请人党宗田承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹政亮二〇一六年九月二十九日书记员  曹 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10568号原告：重庆民生建材厂,住所地重庆市九龙坡区兰美路740号，组织机构代码20311676-7。法定代表人：赵有谦，厂长。委托诉讼代理人：李道彬，重庆渝信律师事务所律师。被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司,住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。法定代表人：张永阆，总经理。被告：张永阆，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆民生建材厂（以下简称民生建材厂）与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司（以下简称永正公司）、张永阆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生建材厂的委托诉讼代理人李道彬到庭参加诉讼。被告永正公司、张永阆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生建材厂诉称，2014年8月27日，民生建材厂与永正公司签订《借款协议》，约定民生建材厂借款30万元给永正公司。借款期限自2014年8月29日至2015年2月28日，借款利息每月2分，到期还本付息。2014年8月28日，民生建材厂将30万元借款以转账支票方式支付给永正公司，借款到期后，永正公司没有按照协议约定向民生建材厂还本利息。经民生建材厂催告，永正公司至今仍未履行还款义务。2014年6月3日，永正公司独资自然人股东张永阆作出股东决定，将永正公司注册资本由200万元变更为1500万元，增加部分资金由张永阆以货币方式新投入1300万元，出资时间为2014年8月30日。同日，永正公司向工商登记机关提交了公司登记（备案）申请书、变更注册资本的股东决定和章程，2014年6月6日工商登记部门准予变更。但张永阆并未向永正公司以货币方式新投入1300万元。故民生建材厂诉至法院，请求判令：1、永正公司偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2014年8月29日起至本金还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、张永阆在未对永正公司出资的范围内对上述永正公司的债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费用由永正公司、张永阆承担。被告永正公司、张永阆未答辩。经审理查明，永正公司于2004年5月26日经重庆市工商行政管理局江北区分局核准登记，张永阆为公司唯一股东。2014年6月3日，永正公司股东张永阆作出决定，将公司注册资本由200万元变更为1500万元，增加部分资金由张永阆以货币方式新投入1300万元，出资时间为2014年8月30日。同日，永正公司向重庆市工商行政管理局江北分局提出申请，将注册资本由200万元变更为1500万元。2014年6月6日，重庆市工商行政管理局江北分局准予永正公司的注册资本变更登记。2014年8月27日，民生建材厂与永正公司签订《借款协议》，约定永正公司向民生建材厂借款30万元，借款期限自2014年8月29日至2015年2月28日，借款利息按2分/月计算，到期还本付息，民生建材厂以支票转账方式支付借款30万元，永正公司还款时应还至民生建材厂账户。2014年8月28日，民生建材厂将30万元借款以转账支票方式支付给永正公司。借款到期后，永正公司未按约向民生建材厂还本利息。民生建材厂催收未果后，遂诉至法院，产生本案纠纷。庭审中，民生建材厂陈述公司注册资本为全体股东认缴的出资，不再需要验资后才能进行工商变更，张永阆是否实际向永正公司履行1300万元的出资义务，永正公司不清楚也无法掌握证据，应由张永阆举示证据证明自己已实际出资完毕。上述事实，有《借款协议》、中国工商银行的业务回单、支票存根、永正公司的工商档案查询材料以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民生建材厂与永正公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对缔约双方有法律拘束力。民生建材厂已按约向永正公司支付借款30万元，借款期满后，永正公司未按约还本付息，应承担相应的还款责任，故民生建材厂要求永正公司归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2014年8月29日起至本金还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以主张。关于民生建材厂要求张永阆在未出资范围内对公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中民生建材厂未举示初步证据证明张永阆未履行出资义务，仅陈述张永阆未实际向永正公司增资1300万元的举证责任在张永阆，本院对其陈述无法产生合理怀疑，故对其陈述不予采信，对于民生建材厂要求张永阆在未出资范围内对公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆民生建材厂借款本金30万元；二、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆民生建材厂利息（以未返还的借款本金为基数，从2014年8月29日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告重庆民生建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，财产保全申请费2470元，公告费350元，共计9160元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。此款已由原告重庆民生建材厂预缴，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司在履行上述义务时一并将案件诉讼费9160元迳付原告重庆民生建材厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  温丽丹
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1181民初742号原告徐火林，男，1948年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人宁鹍，德兴市法律援助中心律师，特别授权。被告饶建新，男，1975年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，原住江西省德兴市，现在江西饶州监狱服刑。原告徐火林诉被告饶建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐火林的委托代理人宁鹍，被告饶建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐火林诉称，2015年11月6日16时许，被告饶建新醉酒驾驶无牌两轮摩托车从德兴市张村乡店前村往张村乡桥南方向行驶，行驶至德兴市张村乡界田村加油站路段时，遇前方同向行人原告徐火林手扶独轮车沿路边推行，发生被告饶建新与原告徐火林相撞，造成原告徐火林受伤的交通事故。本事故经德兴市公安局交警大队认定，原告徐火林在该起事故中不负责任，被告饶建新负全部责任。原告受伤后被送往德兴市人民医院治疗，后转入江西省人民医院治疗，经诊断为1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、脑脊液鼻漏；4、颅底骨折；5、软组织挫伤。2016年7月12日，原告徐火林伤情经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。现请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费人民币15,636.71元，住院伙食补助费人民币450元，营养费人民币1,200元，护理费人民币6,000元，误工费人民币4,800元，交通费人民币1,000元，残疾赔偿金人民币14,480.7元，精神抚慰金人民币3,000元，鉴定费人民币2,500元，扣除被告饶建新已支付人民币13,000元，其还应赔偿原告徐火林人民币36,067.41元。原告徐火林为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证、户口本复印件，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、德兴市公安局交警大队出具的德公交认字（2015）第176号交通事故认定书，用以证明涉案交通事故发生经过以及事故责任划分情况；3、德兴市人民医院入院记录、病危通知书、出院记录、费用清单、医疗费发票，江西省人民医院入院记录、出院记录、××证明书、费用清单、医疗费发票，用以证明原告徐火林因本次交能事故受伤先后在德兴市人民医院及江西省人民医院住院15天，共花去医疗费人民币15,636.71元的事实；4、车票发票若干张，证明原告因治疗花费交通费人民币1,000元；5、德兴市铜都法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明原告因本次交通事故造成十级伤残，其交纳鉴定费2,500元人民币；6、德兴市张村乡城镇管理办出具的误工证明，用以证明原告徐火林于2015年1月至2015年12月9日在张村乡乡政府从事清洁工作，由于在外干农活发生交通事故后，故没有继续在该乡政府从事卫生保洁员工作；7、银行账单明细一份，用以证明其从事清洁工作，每月工资800元人民币。被告饶建新辩称，其对本次交通事故事实及责任划分没有异议，其已垫付医疗费人民币13,400元，要求在本案中一并处理。被告饶建新未向本院提交证据。上述证据均经庭审质证。被告饶建新对原告徐火林所举证据，均不持异议。本院对原告所举证据分析认为，原告徐火林所举证据客观、真实与本案有关联性，被告饶建新不持异议，可以作为本案证据使用。经审理查明，2015年11月6日16时许，被告饶建新醉酒驾驶无牌两轮摩托车从德兴市张村乡店前村往张村乡桥南村方向行驶，行驶至德兴市张村乡界田村加油站路段时，遇有同向前方行人原告徐火林手扶独轮车（车内装裁柴火堆）沿路边推行，被告饶建新驾驶车辆超越原告徐火林时，不慎与原告徐火林手扶独轮车内装载的柴火枝发生了刮碰，致使摩托车与手扶独轮车发生了侧翻，造成原告徐火林和被告饶建新两人受伤的道路交通事故。该事故经德兴市公安局交警大队认定被告饶建新在本次事故中负全部责任，原告徐火林在本次事故中不负责任。原告徐火林受伤后，被送往德兴市人民医院及江西省人民医院住院治疗15天，共花去医疗费15,636.71元人民币。原告徐火林治疗终结后，其伤情经德兴铜都法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别评定为180日、60日、60日。另查明，被告饶建新已垫付医疗费人民币13,400元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应证据加以证明。本案中，原、被告对交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。被告饶建新在本次交通事故中负全部责任，应当承担全部的赔偿责任。本案原告徐火林的诉请符合法律规定，未超过法定标准，其诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告饶建新赔偿原告徐火林医疗费人民币15,636.71元、住院伙食补助费人民币30元/天×15天=450元、营养费人民币20元/天×60天=1,200元、护理费人民币100元/天×60天=6000元、误工费人民币800元/月×6个月=4,800元、交通费人民币1,000元、残疾赔偿金人民币11,139元/年×13年×10%=14,480.7元、精神损害抚慰金人民币3,000元、鉴定费人民币2,500元，合计人民币49,067.41元，扣除被告饶建新已支付的人民币13,400元，被告饶建新还应赔偿原告徐火林人民币35,667.41元，该款限被告饶建新于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币351元（已减半收取），由被告饶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇一六年九月二十二日书记员  吴慧萍
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋民初字第1080号原告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，注册地南通市崇川区城山路34号6层，现主要机构所在地如皋市如城街道青云路68号。法定代表人：江炳兴，执行董事。委托代理人：孙泽华，系公司法务总监，特别授权。被告：陆双军委托代理人：张美泽，江苏冠华律师事务所律师。第三人：阚有平原告南通市鑫祥房地产开发有限公司与被告陆双军、第三人阚有平商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案，适用普通程序审理，本院于2016年9月2日向原告南通市鑫祥房地产开发有限公司送达补交案件受理费通知。原告南通市鑫祥房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告南通市鑫祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9610元，减半收取计4805元。审 判 长  左建明代理审判员  唐杨静人民陪审员  肖培培二〇一六年九月十二日书 记 员  冯君妍
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1023民初1112号原告永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇人民路92号。法定代表人李儒梅，女，系该社理事长。被告李碧莲，女，1981年8月17日出生，汉族，永兴县人。被告李小国，男，1960年12月20日出生，汉族，永兴县人，系被告李碧莲的父亲。本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告李碧莲、李小国金融借款合同纠纷一案中，原告以另有新证据（单位更换法人代表）为由于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律��规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告负担。审判员  陈佳柏二〇一六年九月二十二日书记员  任甄丽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执514号申请执行人贺峰，男，1983年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人张二社，男，1959年11月生，汉族，河北省新乐市协神乡笔头村人。关于申请执行人贺峰与被执行人张二社租赁合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1365号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李志刚二〇一六年九月九日书记员  贾胜杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3221号原告：宜宾市翠屏区新华家具厂。住所地：四川省宜宾市翠屏区。组织机构代码：L3082719-1。经营者：闵兴华，职务：厂长。被告：宜宾市象鼻铸造厂。住所地：四川省宜宾市翠屏区。组织机构代码：20890904-5。法定代表人：陈安国职务：厂长原告宜宾市翠屏区新华家具厂与被告宜宾市象鼻铸造厂确认合同有效纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案，原告宜宾市翠屏区新华家具厂于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市翠屏区新华家具厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市翠屏区新华家具厂撤回起诉。案件受理费5420元，减半收取计2710元，由原告宜宾市翠屏区新华家具厂负担。审判员  唐云华二〇一六年九月二十六日书记员  黄兴萍
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执1171号申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福建省福州市鼓楼区。负责人张军，该支行行长。被执行人林长明，男，汉族，1975年1月13日出生，。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被执行人林长明信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第405号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的偿还欠款本金人民币46891.83元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人林长明应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文华执行员  王秋华执行员  黄少安二〇一六年九月二十九日书记员  林润城
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1522执877号之一被执行人：陈虎，男，1987年8月出生，住安徽省霍邱县。本院在执行本院移送的陈虎因盗窃罪被并处罚金一案中，经查，被执行人陈虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈虎的银行存款3000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张东升二〇一六年九月一日书记员  刘 帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0402执797号申请执行人王志国，男，汉族，生于1981年6月22日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人王金凤，女，汉族，生于1984年5月26日，初中文化，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人王志国与被执行人王金凤离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）原民初字第4530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。本案执行标的40000元、执行费500元；在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，双方一致同意将（2015）原民初字第4530号民事判决书确定的第二项及第四、五项互付权利义务相互折抵，由被执行人王金凤支付申请执行人王志国彩礼37000元一次性了结双方之间的纠纷，被执行人王金凤承诺今后不再就（2015）原民初字第4530号民事判决书确定的第四、五项内容向本院申请执行。现被执行人王金凤已经按协议约定将37000元通过本院交付申请执行人王志国领取。经审查，双方当事人达成了执行和解协议并已经全部履行完毕，申请执行人自愿放弃3000元执行标的的执行申请，被执行人王金凤也不再就（2015）原民初字第4530号民事判决书确定的第四、五项内容向本院申请执行，双方意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第4530号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛建军二〇一六年九月六日书记员  海向清
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民终1096号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地昌图县。负责人：周宏伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：薄桂珍，女，1952年4月19日出生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。被上诉人（原审原告）：吴秀云，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：吴秀霞，女，1975年2月19日出生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。被上诉人（原审原告）：吴秀艳，女，1979年5月26日出生，汉族，农民，住昌图县。被上诉人（原审原告）：吴敬国，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。上述五被上诉人共同委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗晓倩，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住昌图县大洼镇。本院在审理昌图县人民法院（2016）辽1224民初1764号机动车交通事故责任纠纷上诉一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费4638元，减半收取2319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁   宏   莉审判员 刘昕代理审判员宋格二〇一六年九月二日书记员 王   胜   男
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执385号申请执行人时小红,男,汉族,陕西省洋县人被执行人徐顺成,男性,汉族,陕西省洋县人申请执行人时小红持（2017）陕0723民初267号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行与被被执行人徐顺成建设工程合同纠纷一案，执行标的58000元及利息，本院依法受理。本案在执行中，查被执行人徐顺成暂无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0723民初267号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一六年九月二十八日书记员  任俐军
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执48号之五申请执行人：余荣。被执行人：宋超。本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执48号之五裁定书，于2016年08月05日向被执行人宋超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋超在中国邮政储蓄银行6009账户内存款人民币496214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一六年九月五日书记员 周爱朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书(2016)宁0324民初1374号原告ＸＸ，男，生于1969年8月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告魏毅，男，生于1978年3月4日,汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。原告ＸＸ诉被告魏毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2016年4月30日，被告魏毅找到原告ＸＸ要求原告给其卖树苗，原、被告约定了买卖树苗合同，被告查看树苗后让原告给其挖树苗，被告给原告出具了一张欠树苗的欠款欠据，共欠原告树苗款11500元，被告承诺在三天内付清树苗款，如不付款由同心县人民法院管辖。原告将树苗全部挖了后，被告不装车，不付款，造成价值11500元的树苗全部干枯，原告多次要求被告支付树苗款，被告不接电话，面对被告的违约行为，原告只好向人民法院提起诉讼，1.请求判决被告立即支付原告的树苗款11500元；2.本案诉讼费判由被告承担。原告ＸＸ为证明其主张，向本院出示了欠条1张，证明被告魏毅的违约行为导致约定的树苗全部枯死，被告应向原告支付树苗款11500元的事实。被告魏毅未向本院提供证据及书面答辩意见。以上原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告魏毅缺席未予质证，视其对自己质证权利的放弃，因此，对原告所举上述证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2016年4月30日，被告魏毅找到原告ＸＸ订购树苗，并向原告出具了欠条1张，欠条记载：”今欠到ＸＸ树苗款（柳树），规格3公分，2.5米栽杆，漆面封顶，根系20公分，无病虫害，主杆头部绿皮不得超过30公分，苗木数量3500棵，单价3元，共计11500元，大写壹万壹仟伍佰元，三天内装车，三天内不装车，供树方有权起诉当地法院，并有欠款方承担相关所有费用。注：苗木装车时不合格的，苗木不得装车。欠款人魏毅。”原告在约定的时间内准备好树苗后，被告没有拉运树苗。现在原告以被告违约没有拉走树苗，导致树苗全部干枯，被告应向原告支付树苗款为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告魏毅在原告ＸＸ处购买树苗，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。由于被告未按约定拉走树苗，致使树苗干枯造成损失，树苗干枯损失的风险应由被告承担，原告有权依照双方的合同约定向被告主张树苗款，根据欠条记载，树苗数额为3500棵，每棵3元，树苗款应为10500元，故被告魏毅应当向原告ＸＸ支付树苗款10500元。对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告魏毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏毅于本判决生效之日起十日内一次性向原告ＸＸ支付树苗款10500元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由原告ＸＸ负担7.5元，由被告魏毅负担80元；公告费200元，由被告魏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马卫录人民陪审员马长保人民陪审员马忠保二〇一六年九月三十日书记员马小东
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5630号申请执行人张倩倩。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。张倩倩与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人陈安辉等21人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计269438元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币16723元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初939号原告：何宝南,男。被告：李砺,男。被告：方南军,男。被告：荣正耀,男。被告：刘智飞,男。原告何宝南与被告李砺、方南军、荣正耀、刘智飞健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告何宝南于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何宝南申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何宝南撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何宝南负担。审判员  黄龙飞二〇一六年九月五日书记员  黄梦乔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初4515号原告张某。委托代理人韩后华、王佩，陕西泽诚律师事务所律师被告章某。被告王某。本院在审理张某与章某、王某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告张某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由原告承担400元，本院退回原告400元。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李养花人民陪审员  李志勇二〇一六年九月八日书 记 员  陈曼虹
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初1265号之一原告：龚国兵。被告：苏州市华辉家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路70号。法定代表人：邹元垅，总经理。原告龚国兵与被告苏州市华辉家具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日裁定转为普通程序，并于2016年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告龚国兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告龚国兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费604元，减半收取计302元。审 判 长  程英卫人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱维贤二〇一六年九月六日书 记 员  姚 丽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执783号之一申请执行人：宿松县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路宿松农村商业银行八楼，统一社会信用代码91340826795098581F（1-1）。法定代表人：余爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。被申请执行人：安徽奇士商贸有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路162号，组织机构代码59428039-5。法定代表人：郑应中，该公司总经理。申请执行人宿松县中小企业融资担保有限公司与被申请执行人安徽奇士商贸有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月10日裁定冻结被执行人安徽奇士商贸有限公司在安徽宿松农村商业银行股份有限公司享有的1600万股股权，该股权被首封的安庆市大观区法院正在拍卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院的（2016）皖0826民特11号民事裁定书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄长春审判员  沈家国审判员  曹庆党二〇一六年九月二十日书记员  虞盛宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1112号申请执行人卢顺保，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省会东县。被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。组织机构代码：746922781。法定代表人陈钟官，该公司总经理。本院在执行劳动争议一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执1112号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年九月十二日书记员  王宾
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初2581号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告昌乐天和工贸有限公司，住所地：昌乐县开发区钢材木材市场18号钢材摊位。法定代表人蔡国华，总经理。被告蔡国华。被告王建玲。被告刘学凤。被告张兴茂。被告李龙贞。被告李进贞。被告滕梅梅。被告昌乐县育才印刷有限公司，住所地：昌乐县红河镇朱家官庄东。法定代表人滕梅梅，总经理。被告昌乐县新城油气有限公司，住所地：昌乐县经济开发区。法定代表人张兴茂，总经理。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告昌乐天和工贸有限公司、蔡国华、王建玲、刘学凤、张兴茂、李龙贞、李进贞、滕梅梅、昌乐县育才印刷有限公司、昌乐县新城油气有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款2000000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款2000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王国锐二〇一六年九月六日书 记 员  于秀蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初15832号原告吴选文，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人ＸＸ、夏念，广东普罗米修律师事务所律师。被告成晋初住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。本院在审理上述原告与被告确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴选文撤回起诉。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担。审判员 龙  倩  虹二〇一六年九月五日书记员 张晶晶(兼)
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执300号申请执行人陈先锋，男，汉族。被执行人孟建伟，男，汉族，干警。申请执行人陈先锋持（2015）洋民初字第01151号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行与被执行人孟建伟借款合同纠纷一案，案件标的120100元及利息，本院依法予以受理。本案在执行过程中,查被执行人工资存款已经被另案冻结，其暂无执行能力，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）洋民初字第01151号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任保整审 判 员 岳清华代审判员 熊伟峰二〇一六年九月一日书 记 员 白天鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初999号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人：葛树荣，该支行行长。委托代理人：王忠，系该行客户经理。委托代理人：高伟，系该行风险部办事员。被告：袁玉清。被告：王翠红。被告：吴骅。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称长河农商行）与被告袁玉清、王翠红、吴骅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告长河农商行委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告袁玉清、王翠红、吴骅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长河农商行向本院提出诉讼请求：1.被告一立即偿还借款人民币30万元及利息28055.1元（利息计算至2016年7月8日），其后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2.被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订了扬商银个借字【2015】第0215001号《个人担保借款合同》，合同约定：被告一因进货，向原告借款30万元，该笔贷款由被告二、三提供连带保证责任，合同签订后，原告于2015年2月15日向被告一发放借款人民币30万元，月利率8.8667‰，至2016年2月10日到期。但贷款发放后，被告一未能按时还本付息，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明被告袁玉清向原告贷款30万元，且被告王翠红、吴骅为其提供担保的事实；2、《借款借据》一张，证明原告已经于2015年2月15日依约履行了放款义务；3、利息清单一份，证明截止2016年7月8日，被告尚欠的利息为28055.1元；4、《送达地址确认协议》三份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。被告袁玉清、王翠红、吴骅均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院对原告长河农商行提交的证据，经与原件核对无误，本院予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定事实与原告农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，长河农商行于2015年2月15日，向《个人担保借款合同》中约定的袁玉清个人账户放款30万元，袁玉清在《借款借据》中借款人处签字确认。还查明，截止2016年7月8日，袁玉清尚欠长河农商行借款本金30万元，利息28055.1元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告袁玉清向原告长河农商行借款，被告王翠红、吴骅为被告袁玉清的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告长河农商行按约向被告袁玉清履行了付款30万元的义务，但被告袁玉清未能按约履行还本付息的义务，被告王翠红、吴骅未按约履行担保责任，袁玉清、王翠红、吴骅均已构成违约。综上所述，原告长河农商行要求被告袁玉清偿还所欠借款本金和利息，同时要求被告王翠红、吴骅为袁玉清的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告王翠红、吴骅为被告袁玉清承担连带保证责任后，有权向被告袁玉清追偿。被告袁玉清、王翠红、吴骅经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁玉清于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元及利息28055.1元（此利息截止2016年7月8日），自2016年7月9日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；二、被告王翠红、吴骅对被告袁玉清主文第一项给付义务承担连带保证责任；三、被告王翠红、吴骅在承担连带保证责任后，有权向被告袁玉清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3110元，由被告袁玉清、王翠红、吴骅负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告袁玉清、王翠红、吴骅于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  梁星菊二〇一六年九月六日书记员  刘 潋