山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初1659号原告：东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号金融港D座，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。负责人：程绍华，行长。委托诉讼代理人：胡敏敏，女，1991年9月30日出生，汉族，住东营市东营区，系该行职工。委托诉讼代理人：李晴，女，1988年6月12日出生，汉族，住东营市东营区，系该行客户经理。被告：刘炳英，女，1975年12月19日出生，汉族，住东营市。被告：裴卫国，男，1976年4月25日出生，汉族，住东营市。被告：刘炳义，男，1973年10月31日出生，汉族，曾住东营市东城格林星城12号楼1单元502室，现住址不详。被告：唐兆强，男，1963年3月24日出生，汉族，住东营市。被告：何富荣，女，1962年2月1日出生，汉族，住东营市。被告：王淑君，女，1969年11月27日出生，汉族，住东营市。原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称“农商行东城支行”）诉被告刘炳英、裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东城支行委托诉讼代理人胡敏敏、李晴到庭参加诉讼。被告刘炳英、裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘炳英偿还贷款本金49万元、利息（含罚息）87500.58元、复利7619.82元（计算至2019年4月20日）共计585120.4元，及2019年4月21日至实际清偿日的利息与复利。（计算方式为：自欠息日2018年2月21日至2018年6月15日，以49万元为基数，按照月利率9.425‰计算利息，对于应付未付的利息，按照月利率9.425‰计算复利；自到期日次日2018年6月16日至实际清偿日，以49万元为基数，按月利率14.1375‰计算利息，对于应付未付出的利息，按照利率14.1375‰计算复利）；2.被告裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君承担连带清偿责任；3.六名被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年6月16日，被告刘炳英与农商行东城支行签订（东营市农村商业银行股份有限公司东城支行）个借字（2017）第2-263号借款合同，合同约定被告刘炳英向农商行东城支行借款49万元，借款用途为借新还旧，期限自2017年6月16日至2018年6月15日，借款期限内执行固定的利率月利率9.425‰，逾期加收50%罚息，并约定借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，借款逾期后未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。同日农商行东城支行与裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君签订（东营市农村商业银行股份有限公司东城支行）保字（2017）第2-263号保证合同，合同约定裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君对（东营市农村商业银行股份有限公司东城支行）个借字（2017）第2-263号借款合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利及相关的费用承担连带保证责任。合同签订后，农商行东城支行依合同约定履行了全部义务，2018年6月15日，此笔借款出现逾期，农商行东城支行多次向被告催收，被告仍未偿还。被告刘炳英、裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，刘炳英（借款人）与农商行东城支行（贷款人）签订了(东营农村商业银行股份有限公司东城支行)个借字(2017)年第2-263号《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币49万元，借款期限自2017年6月16日至2018年6月15日；借款用途为借新还旧；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，合同有效期内不变；按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款到期，利随本清,每月20日结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同履行过程中如发生纠纷或争议，协商不成的，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，王淑君、何富荣（保证人）与农商行东城支行（债权人）签订(东营农村商业银行股份有限公司东城支行)保字(2017)年第2-263号《保证合同》，刘炳义、唐兆强、裴卫国（保证人）与农商行东城支行（债权人）签订(东营农村商业银行股份有限公司东城支行)保字(2017)年第2-263号《保证合同》，约定：王淑君、何富英、刘炳义、唐兆强、裴卫国对(东营农村商业银行股份有限公司东城支行)个借字(2017)年第2-263号《个人借款合同》项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保人知悉借款人刘炳英与该行签订编号为(2017)年第2-263号《个人借款合同》项下贷款用于归还2015-032号合同项下所欠债务。2017年6月16日，农商行东城支行向刘炳英发放贷款49万元，刘炳英在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，该凭证载明：贷出日为2017年6月16日，到期日为2018年6月16日，借款月利率为9.425‰。贷款发放后，至2018年6月16日借期内被告尚欠利息16009.92元未还。截至2019年4月20日，刘炳英尚欠农商行东城支行借款本金49万元、利息16009.92元、罚息70374.54元、复利2492.58元。以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述等在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。农商行东城支行依约向刘炳英发放了贷款，履行了出借义务。刘炳英未按合同约定还本付息，构成违约。故原告主张借款本金49万元及相应利息（含罚息）、复利，理由正当。原告主张的截至2019年4月20日的利息数额有误，借期内未还利息数额应为16009.92元、借期届满之后自2018年6月16日至2019年4月20日的罚息数额应为70374.54元。关于原告主张的复利，根据涉案《个人借款合同》的约定以及中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告主张的截至2019年4月20日的复利数额应为2492.58元，自2019年4月21日至实际清偿之日的复利，应以借期内未还的利息16009.92元为基数，按月利率14.1375‰计算。涉案保证合同明确约定借款系借新还旧，裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君作为连带责任担保人，农商行东城支行要求其对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君承担保证责任后，有权向刘炳英追偿。被告刘炳英、裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳英于本判决生效之日起十日内偿还原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金49万元、截至2019年4月20日的利息16009.92元、罚息70374.54元、复利2492.58元，及自2019年4月21日至实际清偿日的罚息、复利（罚息以未还本金49万元为基数，复利以借期内未付利息16009.92元为基数，均按月利率14.1375‰计算）；二、被告裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘炳英追偿；三、驳回原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9651元，由原告东营农村商业银行股份有限公司东城支行负担103元，被告刘炳英、裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君负担9548元；保全费3720元，公告费650元，由被告刘炳英、裴卫国、刘炳义、唐兆强、何富荣、王淑君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，全额缴纳上诉费用，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 刘 婧人民陪审员 刘关山二〇一九年十月三十一日法官助理武云卫书记员燕兆欣