安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初2306号原告：刘家仙，男，1956年5月14日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：张云星，安徽品涵律师事务所实习律师。被告：安徽宏源铁塔有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路405号，统一社会信用代码91340123730039679T。法定代表人：方强，总经理。委托代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。被告：合肥睿棋人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1908室。法定代表人：蒯爱戎，总经理。委托代理人：邹梦，女，系该公司员工，住安徽省太和县。被告：合肥市金来劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路308号，组织机构代码66949983-5。法定代表人：孙立，总经理。委托代理人：马丙辉，男，系该公司员工，住安徽省铜陵市铜官山区。原告刘家仙与被告安徽宏源铁塔有限公司（以下简称宏源铁塔公司）、合肥睿棋人力资源服务有限公司（以下简称睿棋人力公司）、合肥市金来劳务有限公司（以下简称金来劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家仙及其委托代理人孙维安、张云星，被告宏源铁塔公司委托代理人朱立海、沈文龙，被告睿棋人力公司委托代理人邹梦，被告金来劳务公司委托代理人马丙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家仙诉称：原告于1992年3月进入安徽送变电工程公司铁塔加工厂工作，后被安排至被告宏源铁塔公司工作，2016年5月25日，宏源铁塔公司通知原告不用再到公司上班，随后便对原告不管不问。在原告入职之日起至2011年5月份之间，被告违反规定未给原告办理各项社会保险，同时原告也未享受带薪年休假待遇。2016年6月21日，原告曾向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以原告已达到法定退休年龄，与各被告建立的用工关系应为劳务关系为由，作出不予受理通知书，故为维护原告合法权益，现诉请依法判令：一、三被告连带为原告补办1992年3月至2011年5月的各项社会保险；二、三被告连带支付原告违法解除劳动关系24个月的经济赔偿金，每月工资3500元，合计人民币84000元；三、三被告连带支付原告135天的年休假工资65172元；四、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告宏源铁塔公司辩称：1、原告在2011年5月至2016年5月受金来劳务公司派遣至原告宏源铁塔公司工作，宏源铁塔公司履行了用工单位应当承担的法定义务；2、宏源铁塔公司没有与原告违法解除劳动关系，原告系1956年5月14日出生，自2016年5月13日已年满60周岁，依照相关法律规定，原告应当退休，故宏源铁塔公司在2016年5月25日通知原告将其退回了派遣单位；3、原告与宏源铁塔公司不存在劳动关系，且安徽送变电工程公司铁塔厂与被告宏源铁塔公司亦不存在法律上的承继关系，故原告向被告宏源铁塔公司主张2011年5月之前的劳动者权益，无事实及法律依据，请依法驳回其诉请。被告睿棋人力公司辩称：原告与睿棋人力公司不存在劳动关系，请驳回原告对睿棋人力公司的全部诉请。被告金来劳务公司辩称：原告于2011年5月20日与金来劳务公司建立了劳动关系，并由金来劳务公司派遣至被告宏源铁塔公司工作，金来劳务公司作为用人单位为原告办理了各项社会保险，现因原告年满六十周岁，劳动合同依法终止，故被告金来劳务公司不存在违法解除劳动关系等情形，至于原告在被告金来劳务公司工作期间的未休年休假工资，请依法裁判。经审理查明：2011年5月20日，金来劳务公司（甲方）与刘家仙（乙方）签订《劳动合同书》一份，合同期限为2011年5月20日至2016年5月13日，关于工作内容及要求，双方约定“甲方派遣乙方在安徽宏源铁塔有限公司（实际用工单位）生产岗位从事操作工工作，……派遣期限为自2011年5月20日起至2016年5月13日止”。上述劳动合同签订后，刘家仙一直在宏源铁塔公司提供劳动，2016年5月13日，因刘家仙已年满60周岁，达到法定退休年龄，宏源铁塔公司及金来劳务公司均口头通知其劳动合同终止，为此，自2016年5月25日后，刘家仙未再上班。刘家仙在宏源铁塔公司提供劳动期间，金来劳务公司为刘家仙办理了2011年6月至2016年6月的社会保险，并将其工资发放至2016年5月25日。2016年6月16日，原告刘家仙以宏源铁塔公司、睿棋人力公司及金来劳务公司为被申请人，向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年6月21日，该委依法作出（2016）肥劳人仲案字第216号《不予受理通知书》，以刘家仙已达到法定退休年龄，与被申请人建立的用工关系为劳务关系为由作出不予受理的决定。原告刘家仙遂于2016年7月4日诉至本院，请求判如所请。另查明：2001年2月，安徽宏源电力发展股份合作公司和安徽送变电工程公司职工李玉祥等人联合发起组建了一个新的股份合作制劳服企业，定名为“安徽宏源电力铁塔制造股份合作公司”，2001年6月，该合作公司经相关部门审批后成立，于2009年2月26日更名为“安徽宏源铁塔有限公司”。再查明：被告睿棋人力公司成立于2007年10月31日，营业期限为2007年10月31日至2027年10月27日，经营范围为劳务派遣（除境外）、劳务承包、人力资源管理咨询及服务等。被告金来劳务公司成立于2007年12月25日，营业期限为2007年12月25日至2027年12月24日，经营范围为劳务中介服务（除职业中介和劳务输出）、劳务派遣（除境外）等。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告刘家仙提交的《不予受理通知书》、肥西县职工社会保险参保明细表、企业基本注册信息查询单，被告金来劳务公司提交的《劳动合同书》原件等附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：本案中，原告刘家仙主张三被告连带为其办理1992年3月份至2011年5月份期间的社会保险，但从其提交的证据来看，仅能证明其在2011年5月起与被告金来劳务公司确立了劳动关系，并由金来劳务公司派遣至宏源铁塔公司提供劳动，而作为用人单位的金来劳务公司在其工作期间已依法为其办理了各项社会保险，故对于原告的该项诉请，因其举证不能，本院依法不予支持。关于刘家仙主张的经济赔偿金问题。从庭审查明的事实来看，其在由用人单位金来劳务公司派遣至用工单位宏源铁塔公司工作期间，两被告作为用人单位及用工单位均不存在侵害其劳动者权益等情形。原告刘家仙于2016年5月13日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动关系依法终止，此种情况下，该两被告于2016年5月25日足额支付其工资以后，通知其不再上班，未违反法律及司法解释规定，不应认定为违法解除劳动关系，故对于原告的该项诉请，本院亦不予支持。关于原告刘家仙主张的三被告连带支付其135天的年休假工资问题。如上所述，原告刘家仙所举的证据仅能证明其自2011年5月至2016年5月期间与被告金来劳务公司存在劳动关系，而金来劳务公司在其工作期间确未给其年休假或支付其未休年休假工资，故现被告金来劳务公司应支付其2011年5月至2016年5月期间的未休年休假工资，对于计算未休年休假工资标准，原告主张其月平均工资为3500元，被告金来劳务公司作为用人单位既未举证证明刘家仙的工资收入标准，亦无相反证据反驳其主张，故本院以原告主张的3500元/月的标准计算其应得未休年休假工资。同时，参照《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，结合其在金来劳务公司的工作年限，其应休未休年休假天数为25天（5天/年×5年），据此，本院对其未休年休假工资计算为8046元（3500元÷21.75天×25天×200%），此款由被告金来劳务公司承担，被告宏源铁塔公司及睿棋人力公司不承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥市金来劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付刘家仙未休年休假工资8046元；三、驳回原告刘家仙对被告安徽宏源铁塔有限公司、被告合肥睿棋人力资源服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥市金来劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一六年九月二十七日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。