河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初793号 原告：赵小红，女，1966年11月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：靳付民，系原告赵小红丈夫。 被告：常龙清，男，1986年9月5日出生，汉族，住。 被告：王艳玲，女，1987年7月12日出生，汉族，住，系常龙清妻子。 被告：尤伟建，男，1985年10月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红委托诉讼代理人靳付民与被告尤伟建委托诉讼代理人刘亚洲到庭参加诉讼，其他被告经公告送达相关法律文书及开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月27日，常龙清向原告借款4万元，王艳玲为常龙清妻子，尤伟建自愿为该借款担保。双方协商约定借款的利息为月利率2分，后经多次要求归还借款，三被告只是支付利息，没有偿还4万元本金，2018年5月27日最后一次支付利息，此后经原告多次催要，三被告以种种理由拒不偿还本金和利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判令三被告偿还原告借款4万元及利息9600元。2、本案的诉讼费由三被告承担。 被告常龙清和王艳玲未提交答辩状，也未提交相关证据。 被告尤伟建辩称：1、双方没有约定借款利息，关于借条中利息部分的记载，均是由原告书写。2、原告在出借款项后，从未向被告常龙清主张偿还借款，因此本案已超诉讼时效。3、原告向被告尤伟建主张承担保证责任，已经超保证期限，被告尤伟建不应再承担保证责任。 原告为支持其主张，提交借据一份,内容为：今借到赵小红现金肆万元整（40000元），利息2分，以机动车行驶证抵押，车号为冀Ｄ×××××,借款人：常龙超，担保人：尤伟建，时间：2014年10月27日。借据上另显示：利息已付3个月2400元，利息2分；2015年1月27日利息已付2400元，分别于2015年10月27日、2016年1月27日、2016年4月27日、2016年7月27日、2016年10月27日结算利息，利息已付至2018年5月27日。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告尤伟建对原告证据的质证意见为:1、对欠条真实性无异议，但对记载利息部分有异议，对借条当中利息部分的记载，不是两被告书写。2、双方之间在借款时并没有约定利息。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2016年10月27日，原告向被告常龙清出借40000元，被告尤伟建为保证人，二被告向原告出具借据一份，内容为：今借到赵小红现金肆万元整（40000元），利息2分，以机动车行驶证抵押，车号为冀Ｄ×××××,借款人：常龙超，担保人：尤伟建，时间：2014年10月27日。同时该借据载明：利息已付3个月2400元，利息2分；2015年1月27日利息已付2400元，分别于2015年10月27日、2016年1月27日、2016年4月27日、2016年7月27日、2016年10月27日结算利息，利息已付至2018年5月27日。 本院认为：1、被告常龙清向原告借款40000元，被告尤伟建，为该借款保证人，有借据为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。2、根据《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故，被告尤伟建应对被告常龙清的债务按照连带责任保证承担保证责任。双方在没有约定还款期限的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，对于没有还款期限的借条，出借人可以随时要求借款人还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日两年”。本案原告多次向被告常龙清和尤伟建主张权利，其向法院提起诉讼的时间为2019年4月29日，故诉讼时效自此开始计算；关于被告尤伟建提出的保证人的保证期限问题因主债务履行期届满之日不确定，其承担的又是连带责任，故根据最高人民法院的相关规定，本案不超过诉讼时效，保证人应当承担保证责任。3、关于原告主张的利息，因原、被告双方签订的借据借款证明上显示利息2分，故对被告尤伟建辩称双方没有约定借款利息的理由，不予支持。同时借据上载明利息已付3个月2400元，证明被告对利息部分认可，经核算，月利率为2%，本院依法予以支持。关于利息数额，经核算，自2018年5月27日至今，利息数额已超过9600元，故对原告主张的9600元利息，本院予以支持。4、王艳玲系常龙清妻子，原告主张其对被告常龙清的债务共同偿还，其没有抗辩，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告常龙清、王艳玲于判决生效后十日内共同偿还原告赵小红借款40000元及利息9600元. 2、被告尤伟建对被告常龙清的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。 3、被告尤伟建承担保证责任后，有权向被告常龙清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元由被告常龙清、王艳玲、尤伟建共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝社民 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条： 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条： 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条： 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条： 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确认利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日两年。 第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求据依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。