江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第393号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人常立惠，男，中共党员，原先后任丹阳市埤城镇副镇长、丹阳市埤城镇党委副书记、丹阳市丹北镇党委副书记。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。辩护人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人常立惠犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并于2016年8月18日以丹检诉刑变诉（2016）26号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，丹阳市人民检察院以案件需要补充侦查为由两次提出延期审理，本院分别于2015年10月12日、2016年2月4日两次决定延期审理，于2015年11月11日、2016年3月3日恢复审理。经镇江市中级人民法院批准，延长审限三个月。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人常立惠及其辩护人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：一、滥用职权2010年至2012年间，被告人常立惠作为丹阳市埤城镇分管建设的副镇长，在338省道拆迁安置房工程建设过程中，未履行工程审批手续并办理施工许可证即违规开工建设常麓安置房工程。在该安置房工程建设过程中，常立惠作为分管建房办的副镇长，不积极履行监管职责，致使工程在实际施工过程中建设失管，造成安置房存在重大质量问题，经检测，常麓安置房工程安全性评级结果为Dsu，适修性评级结果为Dr，适修性很差，宜拆除重建，因质量问题造成国家损失716.445万元。二、受贿2009年至2014年间，被告人常立惠在担任埤城镇副镇长、党委副书记期间，利用职务之便，多次收受他人贿赂��计价值人民币92000元。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人常立惠的行为，分别构成滥用职权罪、受贿罪，应二罪并罚。被告人常立惠辩称其系执行领导命令，而非滥用职权；其未收受周某40000元贿赂款。辩护人提出主要辩护意见如下：1.被告人常立惠作为副镇长，对于安置房工程没有决定权，其只是安置房项目的执行者，并未滥用职权，不构成滥用职权罪，即使认定其构成犯罪，其所起的作用较小，应认定为从犯；2.对于受贿犯罪部分，因被告人没有收受周某的40000元，其余52000元是其主动交代的，故对于受贿犯罪部分应该认定为自首；3.被告人案发后认罪态度较好，被告人家属也积极退赃。综上，建议对被告人判处缓刑。辩护人向本院提���了证人王某的证言，拟证明被告人未收受周某40000元的事实。经审理查明：一、滥用职权的事实2010年3月，丹阳市人民政府决定开工建设S338丹阳段拓改工程，道路建设中涉及的征地、拆迁工作由埤城、后巷、新桥镇政府负责。2010年12月，丹阳市埤城镇人民政府在没有建设用地指标、未能办理立项和规划等相关手续的情况下，采用“议标”的形式与挂靠在江苏省长源建设工程有限公司的周某就338省道常麓安置点房屋建设订立工程协议，约定江苏省长源建设工程有限公司承建常麓安置房工程，实际由周某包工包料负责具体施工建设。因埤城镇政府无法办理土地审批手续，整个建设过程所需办理的手续均无法办理，埤城镇政府主要领导在此情况下仍然决定开工建设常麓安置房，整个施工过程无有效的建筑施工图纸、未办理质量监督手续、工程未进行竣工验收。被告人常立惠作为时任丹阳市埤城镇分管建设的副镇长，在338省道拆迁安置房工程建设过程中，未履行相关审批手续，明知开工建设安置房项目的决定不合法未提出反对意见，在建设过程中未能认真履行监管职责，致使工程建设失管，在房屋建设过程及交付使用后，当地村民及住户持续反映偷工减料及房屋墙体开裂、楼面晃动等质量问题。2014年10月开始，经江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对该安置房小区95套房屋进行综合检测，该小区房屋为大、中、小三种户型，均为二层砖混结构建筑，安全性评级结果为Dsu，安全性极不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》，已严重影响整体承载；适修性评级结果为Dr，适修性很差，宜予拆除重建，造成直接经济损失716.445万元。案发后，常立惠如实供述了其滥用职权的事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、中共丹阳市委文件、中共丹阳市埤城镇委员会、埤城镇政府文件，证明常立惠先后担任埤城镇副镇长、埤城镇党委副书记职务的时间及分管工作的具体情况。2、关于开工建设S338丹阳段拓改工程的通知、工程协议、常麓安置房东边补充协议等材料，证明建设S338丹阳段拓改工程的要求事项及江苏省长源建设工程有限公司与丹阳市埤城镇人民政府就承建常麓安置房工程达成协议。3、图纸、证人丹阳市住建局安信审图咨询中心主任毛某的证言，证明该中心为丹阳市范围内唯���的施工图纸图审机构，丹阳市埤城镇338省道拆迁安置房的建筑设计图未经该中心图审且内容不符合图审的相关要求。4、审核报告、工程审定结算汇总表，证明丹阳市埤城镇常麓安置房工程概况、结算审定具体内容及结果。5、记账凭证、支付凭证、收据、丹阳市丹北镇常麓安置房拆除、处置项目施工合同、常麓安置点购房户交款明细表等，证明丹阳市埤城镇人民政府就常麓安置房工程已支付工程款及造成经济损失的具体情况。6、丹阳市埤城镇人民政府会议记录、关于拆迁安置房质量问题信访事项的报告，证明埤城镇政府关于常麓安置房建设布置、推进及村民就安置房的质量问题进行信访等内容，镇政府成立以时任镇长陈建军为组长的协调小组负责专案处理等的事实。7、证人时任埤城镇国土所所长朱某甲的证言，证明埤城镇政府建设常麓安置房前，没有履行土地报批手续即违规在农田上开工建设安置房的事实。8、证人丹阳市建设管理处副主任郦某的证言，证明埤城镇政府于2010年建设安置房时未到丹阳市住建局办理审批手续,且埤城安置房工程属于必须聘请监理的情形。9、证人江苏长源建设工程有限公司董事长兼总经理张某的证言，证明周某挂靠在其公司名下，2010年周某以该公司的名义承接了埤城镇政府安置房工程。10、证人周某的证言，证明其无建设施工资质挂靠在江苏省长源建设工程有限公司经营，2010年以该公司名义通过参加谈判方式承接了埤城镇常麓安置点的安置房建设工程，并由其包工包料，用的是埤城镇政府提供的不符合正规设计手续的图纸，现场监理工作由埤城镇政府工作人员与群众代表负责，竣工后埤城镇政府未与其办理验收手续即向村民交付了房屋；在施工过程中，其通过低要求配置钢筋、浇筑混凝土并缩短工时等方式减少成本。11、证人郝某的证言，证明2010年底，其经袁某介绍与陈某甲合伙，承接了周某承建的丹阳市埤城镇常麓安置房工程的钢筋工程，陈某甲负责具体施工操作，其负责现场调度与周某的沟通协调等，周某为缩减施工成本，让其降低现浇板钢筋的配置规格，因无正规设计图纸和监理人员监督，其便指示陈某甲按周某的要求进行了全部钢筋施工。该证明内容，有证人陈某甲、梁某等人的证言相印证。12、证人袁某的证言，证明2010年其包工不包料承接了周某承建的丹阳市���城镇常麓安置房工程的木工项目，开工时领到白图即非设计图纸也就施工了，周某提供的板材有限，其立模时等不及混凝土干透就得拆除去进行下一批立模，因为现场无监理，周某用过黑沙被老百姓发现闹过事。证人束某的证言，印证了现场无监理，木工立模板缩短工时等事实。13、证人彭某、杨某的证言，证明他们在周某承建的丹阳市埤城镇常麓安置房工程做了两个月的瓦工，发现无正规设计的建房图纸，使用自拌混凝土，钢筋用料少，木工工时短，因无专业监理，现场建设就这样偷工减料地进行。14、证人时任埤城镇常兴村书记兼主任朱某乙的证言，证明丹阳市埤城镇常麓安置点房屋建设过程中，村民向镇政府反映施工使用黑沙的情况，对此政府安排了建房办工作人员和村民代表进行现场监督，工���竣工交房后，住户发现严重质量问题引发了信访矛盾。15、证人朱某丙、刘某、马某、朱某丁的证言，证明在安置房建设过程中，他们曾向埤城镇政府反映工地使用黑沙建房、地基弯曲、混凝土质量不合格等质量问题，后来发现房屋存在质量问题的事实。16、原埤城镇党委书记吴国庆的笔录材料，证明2010年6月份丹阳市政府召开了338省道拓宽改造布置会议，要求2010年8月底完成所有土地、厂房、住宅等的拆迁工作。会后，其与时任镇长的王华召集了副镇长常立惠、建房办主任戎锁华开会、研究、布署，最终由其决定埤城段的拓宽改造工程按每亩800元的标准无期限租用老百姓土地的方式进行征地，并在党政联席会上进行了通报。2010年7月埤城镇专门成立了338省道拓宽改造工作领导小组，其为组长，常立惠负���拆迁、安置、质量管理等工作。因安置点常麓村位于农田保护区，其出于赶工程进度和节约拆迁成本等方面的考虑，在未办理土地规划审批等相关手续的情况下，便在当年9月让陈建军、常立惠负责“议标”确定了施工方，12月陈建军代表镇政府签了施工合同，套用别处的建房图纸，在未取得任何符合规定的手续的情况下即决定动工建设安置房。其出于节省经费的目的，未采纳常立惠及戎锁华提出聘请监理的意见，只是要求常立惠安排建房办的两名工作人员及几名村代表负责质量监督。17、戎锁华、陈建军的笔录材料，证明在338省道拆迁安置房工程建设过程中，未履行工程审批手续并办理施工许可证即违规开工建设常麓安置房工程。在该安置房工程建设过程中，未按招投标程序进行招标，而采用“议标”的形式，未聘请监理单位，而决定由埤城镇建房办两名工作人员季某、顾某及部分村民代表监督工程质量，后来房屋发生质量问题的事实。18、证人季某、顾某的证言，证明他们在丹阳市埤城镇建房办工作期间，被时任建房办主任戎锁华安排负责管理常麓安置点房屋的建设质量，他们不懂图纸和建材质量、施工规范等专业事项，进行现场巡查时，只能发现墙体裂缝、钢筋间距大等表面问题。19、范东坡的笔录材料，证明丹阳市埤城镇常麓安置点房屋建设时其任埤城镇副镇长，2012年2月开始分管集镇建设，常麓安置点房屋的建设过程无质量监督部门参与，建成后亦没有进行房屋质量验收便交付使用，出现质量问题后经检测的房屋都属危房。20、鉴定意见及情况说明，证明经检验的丹阳市常麓安置房小区的全部二层结构建筑均适修性很差，宜予拆除、重建的事实。21、被告人常立惠的供述，证明因S338省道拓宽改造工程要求，埤城镇政府对本镇沿线七公里多路段及常麓、尧巷等地进行了拆迁，其作为丹阳市埤城镇政府分管建设工作的副镇长，负责全部拆迁户的安置房屋建设工作。丹阳市埤城镇常麓点的土地系基本农田，因转换成建设用地耗时久，而拆迁安置工作时间紧，经埤城镇书记吴国庆决定于2010年下半年在没有办理土地审批、立项、规划的情况下确定了安置房动工建设，周某负责常麓安置房的施工，陈建军代表镇政府签定了建设工程协议；其向吴国庆提出聘请监理，吴国庆为了节省经费未采纳意见，而要求由建房办工作人员联合村民代表负责巡查监督房屋建设质量。房屋建成交付使用后，爆发了严重的质量问题。上述证据均经当庭出示质证，具有法律证明效力并能够相互印证，本院予以确认。二、受贿的事实2009年至2014年间，被告人常立惠在担任丹阳市埤城镇副镇长、党委副书记期间，利用职务之便，多次收受他人贿赂共计人民币43000元、丹阳通卡36000元、华地卡11000元、加油卡2000元，合计价值人民币92000元。具体犯罪事实分述如下：1.收受周某贿赂人民币40000元周某系丹阳市某建筑工程有限公司承包建筑工程的项目经理，2010年，周某承接了埤城镇常麓安置房建设工程，为请常立惠在该项目工程建设过程中及工程款的支付上给予关照，周某分二次送给常立惠人民币共计40000元。（1）2011年春节前的一天，周某在丹阳市东门外大街附近送给常立惠人民币20000元，常立惠收下后占为己有；（2）2011年上半年的一天，周某在丹阳市老树咖啡店门口送给常立惠人民币20000元，常立惠收下后占为己有。2.收受陈某乙、蔡某甲贿赂丹阳通卡18000元2011年，埤城镇政府通过招商引资引进滨江国际商城项目。该商城副总经理陈某乙为感谢常立惠对该项目的关照，自己及安排办公室主任蔡某甲六次送给常立惠丹阳通卡共计18000元。（1）2012年春节前的一天，陈某乙到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（2）2012年中秋节前的一天，陈某乙到常立惠办公室送给常立��丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（3）2013年春节前的一天，蔡某甲到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（4）2013年中秋节前的一天，蔡某甲到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（5）2014年春节前的一天，蔡某甲到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（6）2014年中秋节前的一天，蔡某甲到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有。3.收受贾某贿赂丹阳通卡9000元X有限公司系丹阳市埤城镇的企业，该公司负责人贾某为请常立惠对该公司经营过程中给予关照，贾某三次送给常立惠丹阳通卡9000元。（1）2012年春节前的一天，贾某到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（2）2013年春节前的一天，贾某到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（3）2013年中秋节前的一天，贾某到常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有。4.收受曾某贿赂人民币3000元、丹阳通卡3000元镇江X铝业有限公司系丹阳市埤城镇的企业，该公司负责人曾某为请常立惠对该公司经营过程中给予关照，曾某二次分别送给常立惠人民币3000元、丹阳通卡3000元。（1）2013年春节前的一天，曾某在丹阳市东门外大街���立惠家附近送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有;（2）2014年春节前的一天，曾某在丹阳市东门外大街常立惠家附近送给常立惠人民币3000元，常立惠收下后占为己有。5.收受朱某戊贿赂华地卡2000元2010年，镇江新区X房地产公司负责人朱某戊承接了埤城镇338省道育才路安置房工程项目，为请常立惠在该项目工程建设过程中及工程款的支付上给予关照，2011年底的一天，朱某戊在常立惠办公室送给常立惠华地卡2000元，常立惠收下后占为己有。6.收受朱某己贿赂华地卡7000元朱某己系承接土石方工程的老板，2010年，朱某己承接了338省道常麓安置点基础设施工程，为请常立惠在该项目工程建设过程中及工程���的支付上给予关照，朱某己二次送给常立惠华地卡7000元。（1）2010年春节前的一天，朱某己在常立惠办公室送给常立惠华地卡5000元，常立惠收下后占为己有;（2）2012年中秋节前的一天，朱某己在常立惠办公室送给常立惠华地卡2000元，常立惠收下后占为己有。7.收受徐某贿赂丹阳通卡3000元徐某系原埤城镇经济服务中心主任，时任埤城镇党委副书记的常立惠分管经济服务中心工作，为请常立惠对该经济服务中心工作中给予关照，2013年春节前的一天，徐某在常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有。8.收受蔡某乙贿赂加油卡2000元、丹阳通卡3000元蔡某乙系埤城镇供电所所长，时任埤城镇党委副书记的常立惠分管供电所工作，为请常立惠对该供电所工作中给予关照，蔡某乙二次分别送给常立惠加油卡2000元、丹阳通卡3000元。（1）2013年春节前的一天，蔡某乙在常立惠办公室送给常立惠加油卡2000元，常立惠收下后占为己有;（2）2014年春节前的一天，蔡某乙在常立惠办公室送给常立惠丹阳通卡3000元，常立惠收下后占为己有。9.收受魏某贿赂华地卡2000元2008年，魏某承接了胡桥自来水管网改造工程，为请常立惠对该工程建设过程中给予关照，2009年春节前的一天，魏某在常立惠办公室送给常立惠华地卡2000元，常立惠收下后占为己有。案发后，被告人常立惠家属代为退出全部���款。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、中共丹阳市委文件、中共丹阳市埤城镇委员会、埤城镇政府文件，证明被告人常立惠先后担任埤城镇副镇长、埤城镇党委副书记职务及分管工作情况，具有国家机关工作人员的主体身份。2、证人周某、陈某乙、蔡某甲、贾某、曾某、朱某戊、朱某己、徐某、蔡某乙、魏某等人的证言均证明了送钱卡给常立惠的时间、地点、数额、事由等详细情况；证人周某还证实其送钱给常立惠，王某并不知情。3、丹阳市人民政府关于开工建设S338丹阳段拓改工程的通知、工程协议、出让国有土地使用权批复文件等书证，印证了被告人常立惠收受钱财的事由；4、被告人常立惠在侦查期间多次稳定供述，证明了其多次收受他人钱物的时间、地点、数额、事由等详细情况。5、扣押决定书及扣押清单、江苏省依法暂扣款（物）专用收据，证明被告人常立惠退赃情况。上述证据均经当庭出示质证，具有法律证明效力并能够相互印证，本院予以确认。另查明：2014年9月11日，丹阳市人民检察院向丹阳市纪委提供材料，反映常立惠在担任原埤城镇副镇长期间，于2011年春节前和2011年上半年两次涉嫌收受常麓拆迁安置房工程项目负责人周某40000元人民币。2014年9月22日，丹阳市纪委对常立惠立案查处，在组织调查过程中，常立惠承认了收受周某所送40000元人民币，同时还主动交待了收受朱某己、贾某、陈某乙等人所送钱卡的问题。后于2014年10月13日移送��阳市人民检察院进一步侦查。该部分事实有经庭审质证确认的情况说明、立案决定书等证据予以证实。对于辩护人提交的证人王某的证言，拟证明被告人常立惠未收受周某40000元且系自首，经查，被告人常立惠在庭前多次稳定的供述均供述收受周某40000元人民币的事实，且有证人周某的证言予以印证，被告人虽在庭审中翻供，但不能合理说明翻供的理由，且证人周某表示王某对其送钱给常立惠的事实并不知情，故本院对辩护人提交的证人王某的证言及所要证明的事实不予采信。本院认为：被告人常立惠身为国家机关工作人员，在安置房工程建设过程中，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，依法应予相应刑罚处罚。被告人常立惠身为国家工��人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常立惠一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人常立惠归案后能够如实供述自己滥用职权的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于被告人及其辩护人提出被告人只是安置房建设项目的执行者，对安置房项目没有决定权，故不构成滥用职权罪及即使构成犯罪也应认定为从犯的意见，本院认为，埤城镇常麓安置房建设项目系埤城镇政府主要领导集体开会研究决定，被告人常立惠作为分管建设的副镇长参与了整个过程，明知违反法律规定，在具体执行过程中未提出反对意见，且作为分管领导在安置房建设过程中未能认真履行监管职责，致使遭受重大经济损失，应当按照滥用职权罪追究刑事责任，故对于被告人及辩护人的意见，本院不予采信。被告人常立惠如实交代了司法机关尚未掌握的受贿事实，与司法机关已掌握的罪行属同种较重罪行，依法应当从轻处罚。对于辩护人提出对被告人判处缓刑的意见，本院认为，被告人犯受贿罪、滥用职权罪，且因滥用职权造成了716.445万元的重大损失，不适宜适用缓刑，故对该意见本院不予采信。被告人能退出全部赃款，有悔罪表现,亦可酌情从轻处罚，故本院对于被告人方提出退赃、有悔罪表现等相应辩护意见，予以采纳。对于其余意见本院不予采信。被告人常立惠预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人常立惠一人犯二罪，依法应数罪并罚。本院根据被告人常立惠具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十七条第一��、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人常立惠犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2018年10月13日止)，并处罚金人民币十二万元。二、现暂扣于丹阳市人民检察院的被告人常立惠退出的非法所得九万二千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戎莉俊代理审判员  岳为尧人民陪审员  朱国英二〇一六年九月二日书 记 员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者��其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判���有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握��或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。