wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初477号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人彭九安，男，1969年9月21日出生于湖南省安化县。2010年5月6日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2014年1月17日刑满释放。2016年3月7日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月14日被取保候审。2016年9月29日经本院决定逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人彭九安犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人彭九安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2016年5月19日凌晨4时许，被告人彭九安伙同“笼子别”（另案处理）窜至本市天心区白沙路南沙井18号一楼的房间，被告人彭九安负责用塑料擦片将该房间的门锁打开，并在门外望风掩护，“笼子别”进入房间内盗得被害人李杰苹果5S手机和苹果6手机各1台，女士手表1块，现金人民币300余元。随后二人逃离现场，并将所盗苹果5S手机和苹果6手机以人民币500元的价格予以销赃。二人对盗窃所得予以分赃，其中被告人彭九安分得现金480元，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1950元；被盗苹果6手机价值人民币3950元。2016年3月7日11时许，被告人彭九安在本市天心区三泰街琼鑫宾馆被公安机关抓获。被告人彭九安归案后如实供述自己的罪行。经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人彭九安在开庭审理过程中亦无异议，并有指认盗窃地点等物证照片；受案登记表、抓获经过、盗窃线路图、刑事判决书、释放证明书及户籍资料等书证；被害人李某的陈述；鉴定结论；被告人彭九安供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭九安以非法占有为目的，伙同他人、采取秘密手段入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人彭九安在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人彭九安被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭九安归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人彭九安犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金的建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人彭九安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2016年9月29日起至2017年5月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人彭九安退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇一六年九月二十九日书记员  阙婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执712号移送部门：景县人民法院刑庭。被执行人路世星，男，1983年2月6日出生，住河北省景县。本院在执行(2016)冀1127执712号罚金一案过程中，经查被执行人路世星已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2013）景刑初字第9号刑事判决书罚金部分的执行。执行员  孙铁锁执行员  李明星执行员  张 凯二〇一六年九月二十九日书记员  孙云阔
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书晋02**民初367号原告：晋某，女，1984年12月28日出生，汉族，无固定职业。被告：姚某，男，1978年4月28日出生，汉族，无固定职业。原告晋某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子姚某某由被告抚养；3、共同财产院落一处、房屋四间依法分割。事实和理由：2001年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，后补办结婚证。2003年10月27日生育儿子姚某某，现与被告一起生活。双方婚姻存续期间，有院落一处、房屋四间（价值15万元），无债权、债务。原告与被告婚后双方性格不合，感情不好，生活中，被告又好喝酒，酒后行凶、闹事，对原告实施家暴，并不惜伤害原告身体，已严重影响到双方的夫妻感情和婚姻家庭的健康。四年前，因原告实在无法继续承受被告打骂的情况下，离开被告至今。2015年11月23日，原告向法院提起离婚诉讼，开庭当天，被告喝醉酒，不省人事，法院按调解和好处理，但之后，双方一直没有共同生活，现再次提起诉讼，请求准予原告与被告离婚。被告姚某辩称，原告陈述的同居时间、补��结婚证时间及生育子女情况都对，孩子现在随答辩人共同生活。上一次法院调解和好后，原告没有回去，双方没有共同生活。原告又第二次提出离婚，感情不能勉强，只能同意。但原告在2012年农历八月初六出走后，无故提出向答辩人要3万元钱，同年10月24日答辩人从原告妈家领回，共同生活了69天，2013年农历正月初六再次出走到现在，将近五年时间了，儿子姚某某从8周岁失去母爱到现在12岁，原告没有出一分钱的抚养教育费，现在提出离婚，姚某某的生活和教育费必须由原告负担。原告出走之前的债务必须偿还：有二女子100元、贾祥200元、贾四1200元、姚月霞400元，还有陈善亮多少原告知道；原告第一次出走要3万元，答辩人母亲给拿了27000元，答辩人自己的3000元，既然提出离婚，必须归还。房屋财产，那是答辩人父母全额出资盖的，答辩人挣的钱只能解决三口人的���穿，根本无钱盖房，房产在2014年村委登记时，产权是父母的，有村委会房屋登记证明证实。根据原告起诉和被告答辩，本案双方争议的焦点是：1、双方的夫妻感情是否破裂？2、双方婚姻关系存续期间有无共同债务及如何承担？3、原告2012年农历八月初六离开家出走时是否向被告要过3万元及是否应予返还？4、房屋是否属于夫妻共同财产？本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，双方于2001年未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2006年11月21日补办结婚证，2003年10月27日生育儿子姚某某。2013年农历正月初六，原告离家出走至今，原告于2015年11月23日向本院提起离婚诉讼，本院按调解和好处理后，双方没有共同生活。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。围绕争议焦点一，原告称被告喝酒后骂人，还动手打原告，2010年还拿刀子追着要杀原告。被告称其喝酒，偶尔会喝醉，骂过原告，但没有打过，也没有拿刀子杀过。2012年原告离家出走，不知道为什么。原告在东胜，被告去找了原告两三趟。根据双方陈述，证明双方婚后有过争执吵闹，原告从2012年开始离家出走，期间虽有短暂共同生活，但又与2013年农历正月初六离家出走至今，且原告曾起诉离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。围绕争议焦点二，被告称原告离家时向多人借款，为找原告，被告向其母亲、姐姐及朋友借款，对被告主张的上述债务，原告否认，被告没有提供证据证实。原告称盖房和看病时向其母亲借款，盖房的椽和家中的三轮车、行李都是其母亲的。被告称为原告看病付过款，装璜房子钱已归还，盖西下房用��原告母亲的旧椽，三轮车用于两家下井分红。原告虽提供打款单据三张，但不能证明用途，其所称治病情况也没有提供医院的诊断证明及医疗费单据。故依据双方陈述和原告提供的证据，不能证明双方在婚姻关系存续期间有共同债务。围绕争议焦点三，被告称在2012年农历八月初六原告出走后，无故提出向被告要3万元钱，原告否认，后被告又称给了原告母亲8000元，存在卡里给了原告，剩下的是找原告时的花费。原告否认被告给其母亲8000元，被告找原告的花费不清楚。本院认为，被告在答辩时称原告第一次出走要3万元，答辩人母亲给拿了27000元，答辩人自己的3000元；开庭时又称为了找原告，借款包括朋友王悦12000元，母亲10000元，姐姐姚月如7000元；被告的主张与其陈述不一，且没有提供证据，其主张不能成立。围绕争议焦点四，原告称结婚时被告的父母答应给盖房，以后过了四五年，被告的父母给盖了房，但里面确实有原告母亲的椽，还有装璜的花费。被告称房子是父母答应给盖的，都是父母出钱的，有村委会证明一份，证明房屋产权是母亲刘某。原告称都是假的，答应给原告的，有媒人作证。本院认为，原告主张的院落一处、房屋四间为共同财产，但其自己也认可系被告父母给盖的房屋，被告提供村委会证明房屋产权为被告母亲刘某所有，故原告的主张不能成立。本院认为，原告晋某与被告姚某虽结婚多年，但原告于2013年农历正月初六离家出走，后于2015年11月23日提起离婚诉讼，本院按调解和好处理后，双方仍没有共同生活，现原告再次提起离婚诉讼，被告在答辩中也称感情不能勉强，只能同意，且原告的请求也符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于婚生子姚某某（2003年10月27日出生），现随被告共同生活，双方同意由被告抚养，故仍应随被告生活，原告应依法承担抚育费，从判决生效之日起每月承担300元，至孩子十八周岁成人止。关于原告要求分割共同财产的主张，没有提供充分的证据证实，对其请求本院不予支持。关于被告所称要求原告承担债务的辩解，没有提供证据证实，其辩解不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告晋某与被告姚某离婚。婚生子姚某某（2003年10月27日出生）随被告姚某共同生活，原告晋某从判决生效之日起每月承担抚育费300元，至孩子十八周岁成人止。驳回原告晋某要求分割共同财产的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员  杨义二〇一六年九月十八日书记员  侯立?.?.
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0313执23号之五申请执行人杨萍，男，1963年2月23日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人李久康，男，1961年2月10日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人萍乡市印捷包装有限公司，住所地：萍乡市经济开发区上柳源管理处。组织机构代码：67244532-8。被执行人萍乡市兰亭实业发展有限责任公司，住所地：萍乡市开发区高新技术工业园东区。组织机构代码：76339586-4。申请执行人杨萍与被执行人李久康、萍乡市印捷包装有限公司、萍乡市兰亭实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人李久康、萍乡市印捷包装有限公司、萍乡市兰亭实业发展有限责任公司未按照已经发生法律效力的由本院于2015年11月23日作出的（2015）湘民一初字第276号民事调解书所确定的履行向杨萍偿还自2015年1月27日起至2016年1月26日止的借款利息585000元并负担诉讼费20170元、财产保全费5000元、申请执行费8250元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李久康、萍乡市印捷包装有限公司、萍乡市兰亭实业发展有限责任公司的银行存款计人民币630000元的冻结。二、划拨被执行人李久康、萍乡市印捷包装有限公司、萍乡市兰亭实业发展有限责任公司的银行存款计人民币630000元。三、冻结被执行人李久康、萍乡市印捷包装有限公司、萍乡市兰亭实业发展有限责任公司的银行存款计人民币630000元。四、冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邬红萍二〇一六年九月二十日代书记员 贺 婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1100号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。负责人：樊建宏，该行行长。委托代理人：王大坡，系该行职工。被执行人：郑学敏，男，汉族，1968年10月9日出生。被执行人：赵籽淼，男，汉族，1985年1月28日出生。被执行人：赵战峰，男，汉族，1969年8月28日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第645号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉郑学敏、赵籽淼、赵战峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿49933.85元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  秦晓东二〇一六年九月九日书记员  王旭东
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1114号罪犯赵继民，男，1984年10月5日生，汉族，初中文化，河南省辉县市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)楚中刑初字第89号刑事判决，以被告人赵继民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2013年7月3日起至2026年7月2日止。判决宣告后，被告人赵继民不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于2014年4月8日以（2014）云高刑终字第218号刑事裁定书,裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵继民在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵继民在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵继民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行没收个人财产人民币2万元，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵继民减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月3日起至2025年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1281民初2011号原告汪某某，女，汉族。委托代理人许某某，系辽宁某某法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族。原告汪某某诉被告刘某某、刘某某物权确认纠纷一案本院于2016年9月7日立案受理后，于2016年9月14日依法公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人许某某、被告刘某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：请求确认调兵山市某某小区58号楼106门市房屋和调兵山市某某小区58号楼3单元202室房屋为原告所有；并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告刘某某系母子关系（二被告系夫妻关系），原告为购买调兵山市某某房地产开发有限公司建筑的位于调兵山市某某小区的58号楼3单元202室房屋（建筑面积85.97某某方米）（现应在按揭付贷款）；调兵山市某某小区58号楼106（面积为81.26某某方米）门市房屋（有产权使用证），因原告年龄已高不具备按揭购买商品房条件，被告刘某某自愿以其名义为原告代办购买并担名，双方分别于2009年7月5日、2009年7月20日签订了《协议书》，约定以刘某某名义实施按揭贷款方式购买上列房屋，以刘某某名义与调兵山市某某房地产开发有限公司签订了上列《商品房买卖协议书》，约定上列房屋款项付清后由被告协助为原告办理产权登记手续（产权人为原告），因上列房屋产生的权利义务是由被告刘某某代为承担并履行。原告依约以刘某某名义按月交纳了上列房屋款项。因原告与二被告系母子、婆媳关系，原告与被告刘某某签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，也是作为子女为父母应该做的事，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告得知二被告经常因刘某某以自己名义为母亲担名之事发生争吵。被告刘某某的行为是将原告以刘某某名义购买的房屋视为夫妻共同财产企图侵占，致被告不能约定全面履行自己的义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据合同法及相关法律法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，原告汪某某是我的母亲，由于年龄大，我经手办理房屋买卖合同等一切手续，办手续的时候原告在场，交钱的事情是原告自己交的，我就是担个名，房子实际是原告的。被告刘某某辩称，调兵山市某某小区58号楼106门市房屋和58号楼3单元202室房屋是原告买来赠送给我和刘某某的。原告汪某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告刘某某、刘某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、调兵山市某某小区58号楼106门市房屋买卖合同及房产证复印件各一份、发票复印件2张（均与原件核对一致，原件退回），证明被告刘某某是该房屋的房主，但是实际该房屋是原告付款购买的。该房屋的购房款是原告支出的。被告刘某某质证，无异议。被告刘某某质证，对真实性无异议，房产证上写的是我和刘某某的名字，这个房子就是我和刘某某的。从发票上看不出是原告支付的购房款。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。2、调兵山市某某小区58号楼3单元202室房屋购买合同、房产证、发票复印件各一份（均与原件核对一致，原件退回），证明该房屋是原告出钱购买的，被告刘某某是担名购买的，实际所有人是原告。被告刘某某质证，无异议。被告刘某某质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，从收据单和购房合同及房产证上都无法显示是原告购买的。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。3、中国人民银行现金交款单55张及存折三张，证明原告每月按日到银行交付贷款。被告刘某某质证，无异议。刘某某质证，对真实性无异议，从单据上看不出是原告每月每日去银行交的贷款。本院认为，该证据无法证明原告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。被告刘某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告汪某某、被告刘某某对被告提供的证据进行了质证，本院对被告刘某某提供的证据进行了认证：结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明我和被告刘某某在2008年7月17日登记结婚，现在婚姻关系仍然存续。原告汪某某质证，无异议。被告刘某某质证，无异议。本院认为，该证据能够证明被告刘某某的证明目的，故对该证据的证明目的予以确认。被告刘某某未向本院提供证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告汪某某与被告刘某某系母子关系，被告刘某某与被告刘某某系夫妻关系。被告刘某某与被告刘某某于2008年7月17日登记结婚，现婚姻关系一直存续。被告刘某某于2009年7月10日、2009年12月10日与出卖方签订了两份商品房买卖合同。并于2010年2月2日取得了调兵山市某某小区58号楼106号房屋、调兵山市某某小区58号楼3单元202室两户房屋的产权证，调兵山市某某小区58号楼106号房屋产权证上登记的共有人为被告刘某某。本院认为，不动产的取得应当经依法登记。本案中原告主张其对调兵山市某某小区58号楼106号、调兵山市某某小区58号楼3单元202室两户房屋拥有所有权，但是其提供两户房屋的产权证均不是原告汪某某的名字。原告主张是被告刘某某担名实则系其自己够买的，因原告提供的购房发票和银行现金交款单、存折均是被告刘某某的名字，且无法证明是原告为上述两处房屋还的贷款，原告也无法提供证据证明上述两处房屋是其出的首付款购买的，原告的诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国物权法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。诉讼费100元（原告已经预交），由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  王振清二〇一六年九月十九日书 记 员  朱梦迪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民保令2号申请人：王振美，女，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：韩宝鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人王振美与被申请人韩宝鹏人身安全保护令一案，本院于2016年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王振美称，被申请人韩宝鹏于2015年5月30日、2016年4月11日、2016年8月28日三次对申请人王振美殴打，为了保护申请人的人身安全，不再受到威胁和伤害，现申请人依法提出人身安全保护申请。请求：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人。本院经审查认为，申请人王振美与被申请人韩宝鹏系夫妻关系。被申请人对申请殴打，致申请人头部外伤、左耳出血的行为已构成实施家庭暴力。申请人王振美的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人韩宝鹏殴打、威胁、辱骂申请人王振美。二、禁止被申请人韩宝鹏骚扰、跟踪申请人王振美。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人韩宝鹏违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵昌伦二〇一六年九月十二日书记员  颜晓平遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初519号原告：王世琴，女，1926年8月12日生，汉族，农民，住惠水县，委托代理人：白正丽，女，1973年10月3日生，汉族，农民，住惠水县，委托代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师。被告：方永彪，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住惠水县，委托代理人：何健、罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。原告王世琴诉被告方永彪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世琴及其委托代理人何启新、被告方永彪及委托代理人何健、罗朝琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年，原告修建现坐落于惠水县××××组方永龙（原告长子）居住的混合房屋一层92.62平方米。被告方永彪未经原告许可也不知情的情况下，分别于1997年和2002年擅自将上述房屋及土地使用权手续办为自己的名字，房产证为惠房权证高镇字第××号。2007年，原告主持分家，将上述房屋及附属物分给长子方永龙，被告亦表示同意，但扔隐瞒房产登记手续的事情，2015年7月，长子方永龙诉次子方永彪按2007年分家的约定要求过户上述房子的纠纷发生后，原告方知被告以自己的名字办理了原告房子的登记事宜，被告迟迟不愿将原告长子方永龙分得的房屋过户，侵害了原告的财产权益，故原告起诉至法院，诉请判令：1、被告停止侵权，确认惠房权证高镇字第××号房屋产权证上的房屋属于原告所有；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：本案争议房屋系被告修建，修建房屋时原告已六十多岁，不可能有能力修建，故被告将房屋权属登记在被告名下并没有侵害原告的权益，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告、被告、方永龙系母子关系，2007年10月11日，被告方永彪与方永龙在原告知晓的情形下（未反对并认可该分家协议）就老辈留下的财产分配达成弟兄分家协议书，该协议书载明：1、现有砖混平房四间，其中包括晒坝和一间小厨房在内，折价人民币一万四千元，由方永龙补给被告方永彪3980元，现老房全部归方永龙所有，方永龙在2010年10月11日前付清；2、从老平房山头靠地南面除二米宽给老平房作楼梯间外，往里推进16米作被告方永彪的宅基地修建平房，剩余土地由方永龙全部管理使用；3、原告生前的赡养均由被告与方永龙共同负责，原告百年后的安葬事宜则由方永龙个人负责，方永彪全力帮助。上述分家协议签订后，被告在协议签订的当年按该协议第二条的约定修建了房屋，同时，被告与方永龙按协议第三条的约定赡养原告。因方永龙未在2010年10月11日前将3980元支付给被告，后被告方永彪亦拒绝收取该3980元，并拒绝按照分家协议第一条的约定将房屋交给方永龙。另查明：分家协议第一条约定中的老平房系原告出资、被告方永彪和方永龙出力修建于1992年。1997年，原告让被告去办理土地使用证，当时方永龙未在家，被告方永彪未经原告允许将土地使用证直接办到被告个人名下。2002年11月21日，被告方永彪未经原告允许以及原告、方永龙均不知晓的情形下将分家协议第一条约定的老平房房屋在惠水县房地产管理部门办理了房屋所有权属证书（惠房权证高镇字第××号，房屋所有权人登记为被告方永彪）。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的惠房权证高镇字第××号房产证以及弟兄分家协议等证据予以证实。本院认为：首先，庭审中，被告认可当时修建房屋时并没有出资；其次，办理土地使用证时，被告私自将土地使用权人直接办为被告方永彪，2002年办理房产证时亦在原告不知晓的情形下将权利人直接登记为被告方永彪；最后，弟兄分家协议载明本案争议房屋系老辈留下的财产，而被告方永彪和方永龙的母亲（老辈）为原告，说明本案争议房屋系原告留下的。从以上三点可知，本案争议房屋的实际权力人应为原告王世琴，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，被告以国家颁发的土地使用人、房屋所有权人均为被告方永彪为由主张本案争议房屋系被告所有的理由不予支持。另本案审理的是确权纠纷，至于被告方永彪是否应当按照弟兄分家协议的约定将本案争议房屋交给方永龙，可另案解决。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认原告王世琴为位于惠水县××××组惠房权证高镇字第××号房屋的所有权人。二、驳回原告姚忠吉其余诉讼请求。案件受理费二千七百元，由被告方永彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 董  胜  军审 判 员 周  彰  良人民陪审员 班  学  英二〇一六年九月二十日书 记 员 王娅丽（代）
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4334号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2459号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府（2014）第661号-告��政府信息公开告知书》之具体行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1009号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第34号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1837号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现宋春有又以海淀区政府（2015）第441号《政府信息公开答复书》为据，再次针对海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起确认违法之诉，不符合法律规定。宋春有如认为自己有新的证据可以推翻原判，可以通过申请再审程序主张权利，不应再次提起诉讼。综上，本案的诉讼标的已被生效判决所羁束，宋春有的起诉缺乏事实根据，且在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。经查明，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1009号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第34号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1837号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，对于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼标的海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》已为法院生效判决的效力所羁束，在生效判决非经审判监督程序予以撤销的情况下，宋春有针对海淀区政府（2014）第661号-告《政府信息公开告知书》再次提起行政诉讼的，应裁定不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月六日书记员张铱婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第1504号之四申请执行人刘伟萍，女，1978年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人彭云兰，女，1973年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人周航，男，1969年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人王如尧，男，1972年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院于2015年7月15日，以（2015）台路执字第1504号执行裁定书查封了被执行人周航所有的坐落在广东省东莞市南城区黄金路809号金众·葛兰溪谷29栋1103房产（房产证号：04××23）。2016年9月19日，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第1504号之二执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2016年9月20日，买受人林明康（身份证号码）以148万元的最高价竞得。抵押权人交通银行股份有限公司东莞分行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周航所有的坐落在广东省东莞市南城区黄金路809号金众·葛兰溪谷29栋1103房产（房产证号：04××23）的查封。二、撤销抵押权人交通银行股份有限公司东莞分行的抵押权，作废他项权证（他项权证号：0400177216）。三、被执行人周航所有的坐落在广东省东莞市南城区黄金路809号金众·葛兰溪谷29栋1103的房产（房产证号：04××23）归买受人林明康（身份证号码）所有。四、买受人林明康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 毛俏俊二〇一六年九月二十一日代书记员 潘柳含
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4025执292号申请人：刘吉虎，男，汉族，住新疆新源县。被执行人：冉志友，男，土家族，住新疆新源县。本院在执行申请执行人刘吉虎申请执行被执行人冉志友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新源县人民法院（2015）新民初字第2714号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一六年九月十八日书 记 员 盛 安 安
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4938号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人吴越。被告毛鹏祥。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告毛鹏祥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  褚振丰二〇一六年九月十二日书记员  李 莹
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执614号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。负责人朱瑞珍，行长。委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。被执行人姚成洪，男，汉族，住莆田市涵江区。被执行人陈志霞，女，汉族，住莆田市涵江区。被执行人黄元福，男，汉族，住莆田市涵江区。被执行人��智鑫，女，汉族，住莆田市涵江区。被执行人莆田市洪嘟木业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔涵大道西侧（江口段）3号。组织机构代码证代码：59171010-X。法人代表姚成洪，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人姚成洪、陈志霞、黄元福、徐智鑫、莆田市洪嘟木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 龙执行员 徐 杭执行员 黄志洪二〇一六年九月十八日书记员 郑芬芬
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执1272号之二申请执行人贾永存。被执行人李鑫。贾永存与李鑫民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月19日作出的（2014）泉民初字第4121号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、李鑫支付申请人贾永存借款150万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，公告费600元，财产保全费5000元，合计27500元，由申请人贾永存负担3600元，由被执行人李鑫负担23900元（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋已查封，车辆已查封，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一六年九月十八日书记员 范竣书
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1284号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市。负责人李伟，该行行长。委托代理人蔡佳兵，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的职员。被执行人福建省南安市协祥石材工艺品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人王培灿，总经理。被执行人王培灿，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪珍珍，女，1966年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人福建省南安市协祥石材工艺品有限公司、王培灿、洪珍珍金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）鲤民初字第957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建省南安市协祥石材工艺品有限公司名下址在南安市房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第957号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年九月二十日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0291民初2985号原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：蔡华，总经理。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。被告：丽水市新东程不锈钢装饰品有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区。法定代表人：汤国华，总经理。原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司（以下简称绿庄公司）与被告丽水市新东程不锈钢装饰品有限公司（以下简称新东程公司）承揽合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后,依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告绿庄公司的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告新东程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿庄公司诉称：原、被告于2014年10月8日签订《特型产品定做合同》，约定由原告按被告的要求为其定制生产仿木护栏，据实结算货款，安装完毕后15日内支付全部货款。合同签订后，原告按照合同约定为被告生产了价值143586元的仿木护栏，但被告仅支付部分货款，余款31886至今未付，现起诉请求判令：1、被告新东程公司立即支付货款31886元，逾期付款利息3669.74元（以欠付货款51886元为基数，自2015年1月1日起计算至2015年8月31日，以欠付货款31886元为基数，自2015年9月1日起计算至2016年7月31日，按照中国人民银行同期贷款基准利率），合计35555.74元；2、被告新东程公司支付以欠付货款31886为基数，自2016年8月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、诉讼费用由被告新东程公司承担。原告绿庄公司为支持其主张，向本院提供证据如下：第一组，营业执照副本、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。第二组，特型产品定作合同，证明原、被告于2014年10月8日签订合同，约定由原告按被告的要求为其定制生产仿木护栏，据实结算，安装结束后15日付清货款。第三组，对账单，证明原告按照合同约定为被告生产了价值143586元的仿木护栏，截止2016年7月31日，被告尚欠原告31886元货款未支付。被告新东程公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告绿庄公司所举证据认证意见为：第一组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；第二组证据与第三组证据真实合法，可以相互印证，达到原告的举证目的，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证以及本院认证，本院查明法律事实如下：原、被告于2014年10月8日签订一份《特型产品定做合同》，约定由原告绿庄公司按被告新东程公司的要求为其定制生产仿木护栏，据实结算货款，护栏安装完毕后15日内支付全部货款。合同签订后，原告绿庄公司按照合同约定为被告生产并安装了相关规格的仿木护栏。截止2015年8月20日，被告新东程公司尚欠原告货款51886元，承诺于2015年9月28日前付清欠款。2015年8月，被告新东程公司付款20000元，余款31886元至今未履行。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和相关质量证明。定作人应当验收该工作成果并按照约定的期限支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《特型产品定做合同》，约定由原告绿庄公司按被告新东程公司的要求为其定制生产特定规格的仿木护栏和立柱，双方之间系加工承揽合同关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。原告绿庄公司已按约履行加工承揽义务并交付产品，被告新东程公司亦应按照约定的期限履行付款义务。根据合同约定，被告新东程公司应于产品安装完毕15日内付款，但原告绿庄公司所举对账单并不能反映其何时安装完毕，故据此计算付款期限没有事实依据，本院不予支持。本案付款期限应以被告新东程公司在对账单上所承诺的时间为准，即应于2015年9月28日前付清款项，但被告至今仍拖欠原告31886元，其行为构成违约，应承担继续给付31886元并承担相应逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息损失，应以31886元为基数，自2015年9月29日起计算至本判决确定的给付之日止，标准则参照中国人民银行同期贷款利率，对于原告的其他利息主张，本院不予支持。被告新东程公司经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽水市新东程不锈钢装饰品有限公司给付原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司货款31886元；二、被告丽水市新东程不锈钢装饰品有限公司给付原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司以31886元为基数，自2015年9月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；上述两项义务，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为344元，由原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司负担44元，由被告丽水市新东程不锈钢装饰品有限公司负担300元（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄晶晶二〇一六年九月十二日书记员  闫 杨附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书皖12**行审10号申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会，住所地阜阳市颍东区阜展路妇幼健康服务中心。法定代表人李景波，主任。委托代理人王晓伟，颍东区新华计生办主任。被执行人王五一，男，1981年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区新华办事处。被执行人李秀珍，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会以被执行人王五一、李秀珍在法定期限内不提起诉讼又不履行其2016年1月10日作出的颍东计生征决（2014）第102107号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查本院审查认为，阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会作出的行政行为为颍东计生征决（2014）第102107号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人颍东区卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2014）第102107号社会抚养费征收决定：被执行人王五一、李秀珍缴纳社会抚养费60760元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 桦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4736号之一原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区青年大街390号。法定代表人戴长���，系该单位会长。委托代理人许振海，辽宁正元律师事务所律师。被告：张义成，男，1965年6月13日出生，满族，住址沈阳市浑南区。被告：刘淑华，女，1967年3月6日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市丰亨商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路2号12门。法定代表人张义成。本院受理原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告张义成、刘淑华、沈阳市丰亨商贸有限公司追偿权纠纷一案后，被告张义成在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其长期居住在浑南区五三街道浑河堡社区。故本院无管辖权，本案应移送浑南区人民法院审理。经审查，本案被告张义成的经常居住地为沈阳市浑南区五三乡浑河堡村2单元3层2号，属沈阳市浑南区管辖。被告刘淑华的居住地为沈阳市沈河区方青北路X号1-9-1，属沈阳市沈河区管辖。而被告沈阳市丰亨商贸有限公司的注册地址为沈阳市沈河区方荣路2号12门，亦不在我院辖区。另原告与三被告间不存在关于管辖的相关约定。故我院对本案无管辖权，被告张义成对于管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告张义成对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷审 判 员  郭景怡人民陪审员  刘玉洁二〇一六年九月九日书 记 员  张 鑫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2882号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人陈宁，男，1986年04月03日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈宁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6919号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈宁支付一审案件受理费116元、公告费500元。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6919号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月二十六日书 记 员 穆尚静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执1673号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码10432142-3。法定代表人郑家渡，行长。被执行人温振红，男，1968年10月07日生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人温振红信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00263号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00263号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人温振红有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  吴建洲二〇一六年九月二十一日书记员  张 涛
十堰市竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂竹山执字第00514号之四申请执行人中国银行股份有限公司竹山支行，住所地：湖北省竹山县城关镇人民路41号。法定代表人孙鹏，支行行长。被执行人赵昔扬，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第00341号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人赵昔扬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵昔扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵昔扬在中国工商银行26×××83账户内存款人民币5543454.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一六年九月十二日书 记 员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审209号申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市。法定代表人项根法，该局局长。被执行人王伯玲。申请人温岭市环境保护局于2016年9月7日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第108号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人于2015年12月4日作出温环罚字[2015]第108号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款45000元。2016年7月7日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2015]第108号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年九月十四日书记员  杨 芬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初7499号原告：胡新防，农民。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：胡炎然，农民。原告胡新防与被告胡炎然买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告胡新防委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。被告胡炎然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡新防向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告银杏树款272640元；被告承担诉讼费。事实及理由：2014年10月份，原被告双方开始建立银杏树购销业务，当时未签订书面合同，2015年6月23日，经双方结算，被告欠原告银杏树款合计288640元，并书写了欠据。后经原告催要，被告仅偿还原告16000元，尚欠272640元未还，因此起诉，要求判如所请。被告胡炎然未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供欠据一份，内容为：“欠到胡新防银杏树款贰拾捌万捌千陆佰肆拾元正288640元。江西高安：胡炎然2015.6.23”被告对原告的证据未发表质证意见，本院经审查确认原告上述证据证明的事实，通过庭审查明，可以查明双方于2015年6月23日结算时，被告欠原告288640元，结合原告庭审中自认，欠据出具之后，被告偿还原告16000元，因此被告尚欠原告银杏树款272640元。本院认为：原被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告提供被告书写的欠据能够证明双方存在事实上的买卖合同关系以及双方已经进行结算，被告出具欠据表明被告认可结算时欠原告288640元，虽后被告又偿还原告16000元，但尚欠原告272640，被告应当继续履行付款义务。因此原告要求被告支付货款272640元的主张符合法律规定，应予以支持。被告胡炎然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告胡炎然于本判决生效之日起十日内支付原告胡新防货款272640元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2695元，由被告胡炎然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年九月二十七日书记员  石玉峰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2485号原告：文山天正物业服务有限公司。法定代表人李丹丹，文山天正物业服务有限公司总经理。住所地：文山市环城西路云凌商贸有限公司。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：欧国武，云南省麻栗坡县人。原告文山天正物业服务有限公司（以下简称文山天正物业公司）与被告欧国武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山天正物业公司的委托诉讼代理人王正梅、被告欧国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山天正物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费1175.33元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告所建房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2014年9月20日至2015年9月19日的物业服务费。经原告多次催要，所欠款项至今未付。被告欧国武辩称，对物管公司的绿化、卫生、通道管理服务不满意，物管费用过高，所以我才不交物管费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交《前期物业服务合同》一份，证明：2014年9月1日，原告与被告房屋开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订本合同，本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米，本合同自签字之日起至2017年8月30日止；《催收物业管理费公告》、《照片》、《云南天信律师事务所律师函》及《送达回证》各一份，证明2016年5月17日，原告在小区门口粘贴催收公告，要求被告等人于此公告公布之日起30日内向原告交纳所欠物业管理费，2016年5月17日原告向被告送达律师函，要求被告交纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费1175.33元，但被告拒绝签收，留置送达的事实；《证明》一份，证明原告通过正规招标、邀标竞争后，中标为恒丰商贸城一期提供前期物业服务的事实；《商品房购销合同》一份，证明被告是恒丰商贸城6幢5单元701室房屋业主的事实。经质证，被告欧国武认为其没有见过《前期物业服务合同》、《证明》，不了解它的真实性；对《催收物业管理费公告》、《照片》的真实性予以认可；《律师函》和《送达回证》我没有收到过，无法核实真实性；对《商品房购销合同》的真实性予以认可。本院认为，被告对原告提交的《催收物业管理费公告》、《照片》、《商品房购销合同》的真实性予以认可，本院予以确认；原告提交的《前期物业服务合同》、《证明》客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信；被告对原告提交的《律师函》和《送达回证》真实性不认可，原告无其他证据加以佐证其已向被告送达《律师函》且被告拒收，本院不予采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条约定：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付物业服务费，经原告多次催要，被告均未给付。另查明：被告欧国武在恒丰商贸城6幢5单元701室房屋的建筑面积为163.24平方米。本院认为，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告公司履行了《前期物业服务合同》的义务，被告作为该小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山天正物业公司从2014年9月20日起至2015年9月19日的物业服务费1175.33元（0.6元／㎡/月×163.24㎡×12个月=1175.33元）。被告未提交证据证明其主张，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告欧国武于本判决书生效之日起十日内支付原告文山天正物业服务有限公司物业服务费1175.33元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘镇源
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执524号之一申请执行人：韩其良，汉族，淄博市周村区。申请执行人：祝守芳，汉族，淄博市周村区。被执行人：韩元发，汉族，淄博市周村区。被执行人：李孝梅，汉族，淄博市周村区。本院（2015）周民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩元发、李孝梅未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩其良、祝守芳于2016年5月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人韩元发、李孝梅将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人韩其良、祝守芳申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第858号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一六年九月十八日书记员  丁 雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐美琴。委托代理人徐国强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市住房和城乡建设局，住所地海门市海门镇解放中路258号。法定代表人施泉，该局局长。委托代理人汤冲，该局副局长。委托代理人姜冲，该局工作人员。被申请人（原审第三人）江苏通光集团有限公司，住所地海门市包场镇通光大街。法定代表人张强，该公司董事长。再审申请人徐美琴因诉海门市住房和城乡建设局（以下简称海门市住建局）规划行政许可一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2015）通中行终字第00279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐美琴申请再审称：1、其不服海门市住建局于2005年9月5日向江苏通光集团有限公司(以下简称通光公司)颁发的村镇2005002号《建设用地规划许可证》（以下简称2005002号《建设用地规划许可证》）多次提起行政诉讼，但法院并未作出实体判决，故原审法院认定其起诉属于重复起诉错误。2、其提起本案诉讼虽然超过起诉期限，但并非自身原因造成，故被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原审裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院经复查认定以下案件事实：2008年4月15日，徐美琴以海门市人民政府、原海门市建设局为被告提起诉讼，请求确认海门市人民政府批准延期建设用地批准书的行为违法；确认原海门市建设局作出的2005002《建设工程规划许可证》）违法；判令原海门市建设局赔偿其经济损失397505元。2008年5月27日，南通中院作出（2008）通中行初字第0015号行政裁定，以徐美琴就两个行政主体作出的不同行政行为一并提起行政诉讼，不符合起诉条件为由，裁定驳回徐美琴的起诉。徐美琴不服，提起上诉。2008年9月11日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏行终字第0091号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2008年10月，徐美琴向南通中院提起诉讼，请求判令通光公司建造的宿舍楼未取得建筑工程施工许可证违法；判令原海门市建设局于2005年9月5日作出的具体行政行为违法；判令原海门市建设局赔偿其经济损失397505元。南通中院裁定该案由海门市人民法院审理。海门市人民法院于2008年12月13日作出（2008）门行初字第0060号行政裁定，以徐美琴的起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉。徐美琴不服，提起上诉，南通中院于2009年2月19日作出（2009）通中行终字第0028号行政裁定认定，根据徐美琴的上诉状内容，其事实上是不服原海门市建设局作出的2005009号建设用地规划许可证、2005002号建设工程规划许可证以及建筑红线图，请求确认违法。南通中院以徐美琴针对原海门市建设局作出的两个不同行政行为提起诉讼不符合起诉条件为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐美琴不服原海门市建设局颁发的2005002《建设工程规划许可证》于2015年3月提起本案诉讼,其在一审庭审时称，其于2006年通过其它案件阅卷已经知道2005002《建设工程规划许可证》的内容。另，徐美琴分别于2008年4月、2008年10月提起行政诉讼，在其诉讼请求中均包含请求确认2005002《建设工程规划许可证》违法。上述两个案件均因不符合法定起诉条件被裁定驳回起诉，但可以证明徐美琴于2008年亦已知道被诉具体行政行为的内容，故其于2015年3月提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回徐美琴的起诉结果正确。综上，徐美琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐美琴的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  苗 青代理审判员  张世霞二〇一六年九月二十三日书 记 员  常 悦
江苏省苏州市姑苏区人民法���民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2773号原告:金玉芳，女，1963年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告:吴玲燕，女，1965年11月20日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告金玉芳与被告吴玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告金玉芳到庭参加诉讼，被告吴玲燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金玉芳诉称，被告吴玲燕因做生意需要，于2014年向原告借款99400元，讲好借期一年，却至今没有还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款99400元��被告吴玲燕未向本院提交书面答辩及举证。经审理查明：被告吴玲燕于2014年6月2日向原告出具借条一份，载明：“今借金玉芳玖万玖千肆佰整”。因被告至今没有归还原告借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。关于借款经过，原告诉讼中表示：本案借款实际发生于2011年，当时被告分两次各向我借款4万元，并向我出具了8万元的借条一份，约定借期一年，借款利息为年息12％。借款到期后，被告未按约还款及支付利息，遂于2013年1月30日重新向我出具借条一份，明确被告欠我借款本息共计99400元，并承诺到2014年1月30日还款，利息为月息1分，我也把之前8万元的借条还给了她。此后，被告仍未按时还款，就在2014年6月2日向我出具了本案借条。原告为此提供2013年1月30日借条一份为证。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借条是借款合同的反映，被告吴玲燕向原告金玉芳出具的借条是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示。原告向被告出借了款项，双方约定的利息标准亦不违反相关法律的强制性规定，被告理应及时还款并支付利息。本案系被告未及时归还债务所致，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玲燕于本判决生效之日起7日内归还原告金玉芳借款本息共计99400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，公告费300元，合计2585元，由被告吴玲燕负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76审 判 长  张宁波代理审判员  吴 鸿人民陪审员  傅幼敏二〇一六年九月二十日书 记 员  陈彬彬
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执709号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区。法定代表人：张峰，行长。被执行人：言守海，汉族，山东省邹平县。被执行人：魏晓燕，汉族，山东省邹平县。被执行人：逯文静，汉族，淄博市周村区。被执行人：王运亨，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘成龙，汉族，淄博市沂源县。被执行人：侯宗芳，汉族，淄博市沂源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人言守海、魏晓燕、逯文静、王运亨、刘成龙、侯宗芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项76292.05元，案件受理费、财产保全费，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：终结淄博市周村区人民法院作出的（2015）周商初字第565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马永建执行员  王 珂执行员  李旭东二〇一六年九月十九日书记员  丁 雪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初536号原告：宋官梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。原告宋官梅与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋官梅的委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋官梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金9720元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积38.53平方米，建面单价为2803.01元）出售给原告，总价为108000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2013年12月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用了，但交房后至今被告却不按照合同约定给原告办理房屋产权证，经多次催告被告均以各种理由拖延。被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。被告邮政合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2013年12月23日，原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额为108000元，在签订合同时，原告付给被告隆帆公司合同定金108000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2013年12月30日前将该房屋修建竣工交付原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将原告所交定金返还给原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给原告违约金；如原告行为违反本合同约定，原告所交定金被告隆帆公司不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告违约金。合同签订后，原告在签订合同时一次性付给被告隆帆公司房款108000元，被告隆帆公司将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，经原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故现原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋官梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告宋官梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一六年九月十九日书记员  杨 阳
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执662号王凯：���请执行人王凯与被执行人苗艳离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第203号民事判决书，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：纪金宏二〇一六年九月十四日书记员 ： 程 杨
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜秀执字第00389号申请执行人：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。法定代表人：王慧，该公司总经理。被执行人：安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：陈小林，该公司总经理。被执行人：陈小林，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：汤结云，女，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县,系陈小林妻子。本院作出的（2014）宜秀民二初字第00303号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在审理阶段中，本院以（2014）宜秀民二保字第00017号民事裁定书查封了被执行人安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司所有的证号为50157913号、50157912号、50157911号房产。现因续封需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司所有的证号为50157913号、50157912号、50157911号房产，续封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一六年九月十八日书记员  许日培附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初1138号原告：徐永梅，女，汉族，住靖宇县。委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。被告：张云香，女，汉族，住抚松县。原告徐永梅与被告张云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永梅及其委托代理人袁春日、被告张云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永梅向本院提出诉讼请求：支付欠款271,200.00元及利息（按月息2分计算）。主张的事实和理由：2012年9月10日，被告向原告借款800,000.00元约定月息3.6分，期限为二个月。逾期后被告于2014年3月16日为原告重新书写借据一张，约定还款期限为一个月。2014年6月29被告偿还原告1,000,000.00元，按月息3分计算，偿还了本金528,800.00元及利息471,200.00元，尚欠本金271,200.00元及利息（月息2分）。故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。张云香辩称，1、两份借条确实是我打的，但打第二份欠条的时候，我是被逼的，当时要是不那么写徐永梅不让；2.对800,000.00元的借款本金没有异议，但利息应按月息2分从借款之日开始计算。本院经审理查明：2012年9月10日，张云香与徐永梅签订借款合同，张云香向徐永梅借款900,000.00元，借期二个月。2014年3月16日，张云香再次向徐永梅出具借据，明确双方实际借款为800,000.00元，借期二个月，利息100,000.00元，期满第二日起，利息按月息3.6分计算。2014年6月29日，张云香向徐永梅还款1,000,000.00元，双方均未明确该款是先偿还的本金还是利息。上述事实有借款协议书、借据等予以证实。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张云香应承担偿还借款的民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中张云香偿还给徐永梅的1,000,000.00元，不足以偿还拖欠徐永梅的800,000.00元本金及利息，且对已经偿还的1,000,000.00元，也并未明确是本金还是利息，故应认定为优先偿还利息，所以该1,000,000.00元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。张云香虽主张利息按月息3分6厘计算是被迫的，但其并未提供相关证据予以佐证，故对其该项辩解意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。徐永梅主张先期已给付的利息利率按月息3分计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方借款本金800,000.00元，自借款第二日起即2012年9月11日至2014年6月29日还款日止，共21个月零18天，利息按月息3分，即利息为800,000.00元×0.03元×21个月+800,000.00元×0.03元÷30天×18天＝518,400.00元。张云香偿还的1,000,000.00元扣除518,400.00元利息，剩余的481,600.00元应为实际偿还的借款本金，故张云香现尚欠徐永梅的借款本金318,400.00元，但徐永梅主张剩余的借款本金为271,200.00元，应视为系其对自身权利的处分，本院应予以确认。对徐永梅提出的剩余借款利息应按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告张云香于本判决生效之日偿还原告徐永梅借款本金271,200.00元及利息（利息自2014年6月30日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费5,368.00元，减半收取2,684.00元，由被告张云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  徐立峰二〇一六年九月十四日书 记 员  李珍珍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终7532号上诉人（原审原告）：孙丽影，女，1963年9月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：谢尔强，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孙崇良，系分公司负责人。委托代理人：沙莎，辽宁和鑫律师事务所律师。上诉人孙丽影因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人张洪潮、谢尔强及被上诉人的委托代理人沙莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年3月至2007年11月期间，丁秀清为被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的保险代理人，2007年1月至10月间，丁秀清以为保险公司垫付保险费的名义，并承诺给10%高额利息，先后向原告借款629万元，其中包含本案所涉及的人民币100万元，丁秀清给原告出具了9张借条和两张保险公司的收款收据（借据中包含利息），其中包含本案所涉的丁秀清于2007年1月19日出具的金额100万元的收款收据，后丁秀清未还利息及本金。原告发现被骗后到公安机关报案。又查明，2014年9月24日丁秀清犯诈骗罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，诈骗金额为60973500元，其中包含本案原告孙丽影被丁秀清骗取的100万元，该笔款项系由孙丽影的妻子孙丽影向公安机关报案。一审法院认为：丁秀清作为被告中国人寿沈阳分公司的销售保险代理人，以为保险公司垫付保险费的名义，并承诺给10%高额利息的，向原告孙丽影借款。骗取原告包含本案所涉及的人民币100万在内的人民币629万元的行为，经沈阳市中级人民法院刑事判决书确认为诈骗罪，因此，丁秀清虽为被告的保险业务代理人，但其诈骗原告孙丽影人民币100万元的行为应当认定为个人行为，原告孙丽影明知丁秀清的行为是向其借款，并接受了10%高额利息的承诺，由此可知原告孙丽影并没有向被告投保的意思表示，被告也没有收到原告的投保要求和保费，进而无法进行承保，根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”，原告孙丽影与被告之间的合同关系没有成立。故原告要求被告退还保费及给付相应利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告孙丽影的诉讼请求。案件受理费人民币18905元，由原告孙丽影负担。宣判后，孙丽影不服，以一审认定本案系丁秀清个人借款行为，上诉人没有向被上诉人投保的意思表示错误等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：保险公司未收到任何款项，上诉人与丁秀清之间系高息借贷关系，丁秀清诈骗犯罪已经生效判决认定，与被上诉人没有任何关联，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：我国《保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案的争议焦点是上诉人是否有向被上诉人投保的意思表示，双方是否存在保险合同关系。本案投保事宜均由上诉人与丁秀清联系，而孙丽影无论是在刑事案件的笔录中，还是在本案出具的“关于孙丽影投保100万元款额说明”中，都明确表示这100万元包括在与丁秀清高息借贷的629万元中，丁秀清为其出具了9张借条和两张保险公司的收据，其中包括本案涉及的保险公司收据，此节已被生效刑事判决所认定，上诉人并未提供相反证据，推翻上述事实。另外，上诉人所称对其投保险种的内容及分红方式、时间等均不清楚，有悖于投保常理，故一审依据现有证据，认定上诉人没有投保意思表示，双方当事人之间不存在保险合同关系，并无不当。上诉人的其它上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18905元，由上诉人孙丽影承担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一六年九月十八日书记员  董 月
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1704民初1114号原告：阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂，住所地阳江市阳东区合山镇丰垌曹屋村路口。经营者：范正晓，男，1967年7月14日出生，汉族，住阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈富锋，男，住阳江市阳东区，推荐社区阳江市阳东区合山镇丰垌村委会。被告：阳江市阳东晖业实业有限公司，住所地阳江市阳东区工业四区裕东一路边。法定代表人：郭家任。原告阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂与被告阳江市阳东晖业实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者范正晓及其委托诉讼代理人陈富锋到庭参加诉讼，被告阳江市阳东晖业实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56717.80元给原告，并从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供纸箱产品，被告一直拖欠原告货款。2016年4月29日经双方结算，确认尚欠货款56707.80元，被告写下欠据交由原告收执。原告多次要求清偿拖欠的货款，被告一直拒付。为此，提起诉讼，请法院支持。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂是个体工商户，生产纸箱等产品，范正晓是经营者。被告阳江市阳东晖业实业有限公司向原告定购纸箱，2016年4月29日双方结算，被告阳江市阳东晖业实业有限公司欠原告货款56707.80元。后经催收，被告只于2016年6月支付了2000元，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告定购纸箱，双方形成了定作合同关系。被告欠原告货款54707.80元，事实清楚，证据充分，应予确认。双方结算时被告应即时付清欠款给原告，现原告请求被告支付欠款及从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳江市阳东晖业实业有限公司在本判决生效后七日内支付54707.80元欠款及该款的利息（从2016年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（已减半收取），由原告阳江市阳东区合山镇顺源纸箱厂负担22元，被告阳江市阳东晖业实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林睦飞二〇一六年九月二十三日书记员  李钊莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1572号被执行人姜维，无业。本院于2016年1月13日作出的(2016)苏1181刑初11号刑事判决，已发生法律效力,依该判决：被告人姜维犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)；尚未追缴的赃款赃物折价退赔，其中向被害人蔡某退赔人民币696元、向被害人郝某退赔人民币3526元、向被害人周某退赔人民币710元。本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，依法查询被执行人姜维的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181刑初11号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  戎光庆二〇一六年九月十八日书记员  臧佳玉
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初4715号原告：成都市锦江区腾飞房地产中介服务所。住所地成都市锦江区琉璃场街***号，现地址成都市高新区的神仙树南路55号。经营者：余澄祥，男，1933年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：王德君，女，1954年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：王德明，男，1959年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：王磊，男，1992年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王德仲，男，1964年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告王磊父亲。原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所与被告王德君、王德明、王磊居间合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理。依法由审判员陆岩林适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所的经营者余澄祥利，被告王德君、王德明及被告王磊的委托诉讼代理人王德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付原告11750元中介费；2、请求判决三被告支付原告9400元赔偿金；3、请求判决三被告支付营业损失费9400元；4、请求判决三被告退还原告方盖有公章的合同样本一份；5、本案诉讼费由三被告承担；6、侵犯我所经纪人合法权益，赔偿1%，三被告支付原告人民币4700元。事实与理由：被告王德君、王德明系姐弟关系，被告王磊是被告王德君的侄儿，三被告于2014年5月6日到原告处咨询购房，被告王德君与原告方签订一份看房确认书，原告方负责人推荐多处房屋供其参考、选择。其中原告方推荐的位于成都市高新区的面积63平方米的房子，同月12日三被告再次来到原告处要求再次看房，并表示要签合同，原告再次联系卖方带三被告看房，商量价格，同月16日三被告再次来到原告处，要原告邀约卖方出来签合同，原���将卖方请来后，三被告又嫌税高，不签，但同意交1200元定金给房主，给原告打了一张6600元的欠条，交200元首付金将一份加盖成都市锦江区腾飞房地产中介服务所公章，一式三联的合同样本借走了。既然不到原告处签订合同，理应退还合同样本，于是原告负责人上门去索要，方知买卖双方私下以47万元已经签订了成都市高新区的房屋买卖合同，三被告是在合伙起来欺骗原告方，所谓的200元首付,6600元借条均是假的，是幌子。原告多次向三被告索要中介费，并于2015年6月28日、同年10月8日、10月18日三次出通知，粘贴在社区专门为原告方开辟的广告牌上，三被告不仅不支付，反而将通知撕烂撕掉，严重的影响原告方的正常营业。曾有一次，被告王德明对前去索要中介费的原告负责人余澄祥胸部打伤。为此余澄祥到派出所登记了备案。第一次诉讼法官强行要我撤诉。为了维护其合法权益，故原告诉讼至人民法院，请求人民法院按诉讼请求给予判决。被告王德君辩称，本案已经过第一次诉讼开庭审理了，撤诉裁定书我已经拿到，已赔偿被告200元，庭审时赔偿被告4000元，原告亲自在法官面前签字，之前我们只同意赔偿2000元，但经过法官做工作，赔偿4000元，原告就问我方带钱没有，我方当时带了钱，就做了交接，就把案件了结了，但是给对方打了6600元的欠条，要求收回，法官说案件已经了结了，欠条存档了。之后原告说我不是真正的王德君，说钱赔偿少了，在院子里写我方买房子不给钱，又报警。之前买房子时是原告提供的房源，但是并没有任何的服务。被告王德明辩称，与被告王德君意见一致，当初在原告处看房子，只要一万多元的过户费，但是过户时说要三万元，所以我方便放弃了，就要求房主退还定金，但��房主不同意，之后与房主一起做了让步，就达成了一致；房子是我出钱买给我侄子王磊的，所以王磊是房子的现房主。付给原告的4200元是我给付的。被告王磊辩称，与被告王德君、王德明意见一致，原告介绍时没有说是新产权，故有欺骗行为。经审理查明，成都市锦江区腾飞房地产中介服务所是经工商登记的个体工商户的字号，余澄祥是经营者，经营范围包含房屋经纪等。2014年5月6日，被告王德君（甲方）与原告（乙方）签订一份看房确认书，确认甲方欲在成都市购房，乙方提供了相应房源供甲方参考和挑选，并由乙方工作人员按照看房登记表中所列时间带领甲方进入表中所列房屋进行实地看房，甲方承诺在看房后六个月内，甲方本人及其亲属等与甲方有关联的人，未通过乙方而与表中房屋的产权人或代理人达成买卖交易，或利用了乙方提供���信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方达成买卖交易，甲方应在房屋交易发生之日向乙方支付买卖成交价的3%作为赔偿金。看房登记表中包括成都市高新区的神仙树南路55号1栋7单元2楼7号房屋。原告带领三名被告看了成都市高新区的神仙树南路55号1栋7单元2楼7号房屋后，王磊向原告写了一张6600元中介费的欠条及一份房屋买卖合同的借条。当日，王德明代王磊向原告交纳了200元中介费，后三名被告未在原告处与房主达成买卖协议。之后，王磊与该房房主自行协商，购买了成都市高新区的房屋。原告于2016年4月21日向本院起诉，请求判决三被告支付给原告11750元中介费、14100元赔偿金、营业损失费9400元；请求判决三被告退还原告方盖有公章的合同样本一份。事实与理由与本案一致，该案开庭审理后，当事人经过协商，三被告向原告支付了中介费4000元，原告经营��余澄祥以被告已向原告支付中介费4000元，双方纠纷已经解决为由自愿申请撤回对三被告的起诉，本院于2016年5月25日作出（2016）川0104民初2973号民事裁定书，确认原告于2016年5月25日，以双方已达成和解，被告已支付中介费为由，向本院提出撤诉申请，准许原告撤回起诉。2016年6月8日，原告以相同的事实理由再次向本院起诉。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，看房确认书、欠条、借条、收条，（2016）川0104民初2973号民事裁定书、开庭笔录、撤诉申请书及当事人的陈述在案佐证。原告为证明被告偷了原告的营业牌，提交证明打印件一张及照片6张，上述证据均不能证明待证事实，不作为本案件证据使用。本院认为，原告与被告王德明签订的看房确认书真实有效，各方当事人也均认可应当支付原告中介费，在本院已经审理的（2016）川0104民初2973号案件中，原告经营者余澄祥以被告已向原告支付中介费4000元，双方纠纷已经解决为由自愿申请撤回对三被告的起诉，本院也据此作出了民事裁定书，原、被告双方已经对中介费达成和解，原告反悔没有效力，对原告要求被告支付11750元中介费的诉讼请求本院不予支持。原告请求判决三被告支付赔偿金9400元、损失费9400元、侵犯经纪人权益费用4700元，均没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判决三被告退还原告方盖有公章的合同样本一份，因时间较长，退还合同样本已不具备条件，不予退还也不会损害原告的合法利益，且三被告已支付了原告4200元中介费，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所的诉讼请求。本案案件受理费341元，由原告成都市锦江区腾飞房地产中介服务所负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陆岩林二〇一六年九月二十六日书记员  李彦春
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4130号原告：张永强，男。委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被告:莒县天丰食品有限公司。住所地：莒县陵阳镇工业园。法定代表人：卢伟，该公司经理。委托代理人：周炜，该公司职工。被告:卢伟，男。被告：日照华纳食品有限公司，住所地莒县刘官庄镇五花营村。法定代表人：刘书乾，该公司经理。委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。被告:刘书乾，男。被告：马建芬，女。被告:日照市惠农牧业有限公司。住所地：莒县果庄乡孙家村。法定代表人：于彦荣，该公司经理。被告：周炜，男。被告：于彦荣，女。被告:卢美辰，女。被告：刘惠江，男。原告张永强与被告莒县天丰食品有限公司、卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强的委托诉讼代理人王超峰，被告莒县天丰食品有限公司的委托诉讼代理人周炜、日照华纳食品有限公司的委托诉讼代理人葛平岭、被告周炜到庭参加诉讼，被告卢伟、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、于彦荣、卢美辰、刘惠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2485213元及2015年9月29日至本金付清之日的利息、罚息、违约金；2、判令第2-10被告承担连带责任的还款义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莒县天丰食品有限公司因经营需要，于2013年3月13日向原告借款2668800元用于资金周转，并与原告签订借款担保合同，约定还款期限至2013年9月13日，月利率1.8%，逾期还款按应计利息的150%计算利息，另再支付借款额10%的违约金。该款由其他被告提供连带责任保证。借款到期后因被告莒县天丰食品有限公司资金紧张，经协商将借款期限延期至2016年3月11日，被告只将利息付到2015年9月29日，现尚欠本金2485213元未付，其他被告也未履行保证责任。被告莒县天丰食品有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我们单位只从正基典当行借过款，没有从个人手里借过。被告周炜辩称：担保的事对。但是去正基典当行签的字。这笔款不是借的原告的，而是借的正基典当行的。被告日照华纳食品有限公司辩称：资金的出借人是正基典当行，而不是张永强。在发放借款时，已予扣利息。利息、罚息、违约金超过国家规定的限额，应当调整。被告卢伟、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、于彦荣、卢美辰、刘惠江未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告莒县天丰食品有限公司因经营需要向原告张永强借款2668800元，由被告卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江提供连带责任的保证，双方签订了借款担保合同。合同约定借款期限至2013年9月13日，借款月利率1.8%，逾期付息或归还本金时按应计利息的150%计算利息，另约定出现违约时被告应付给原告借款额10%的违约金。保证期间自合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止，保证范围为本金、利息、罚息、违约金以及出借人实现债权的一切费用。逾期后，原、被告双方多次签订了变更延期还款协议书，最终约定借款期限至2016年3月11日，其中被告将利息付至2015年9月29日，并付还部分本金，现尚欠原告借款本金2485213元。逾期后，被告未偿还借款及利息，亦未支付违约金。审理中，原告申请撤回对被告刘惠江的起诉。本院认为，债务应当清偿。原告张永强与被告莒县天丰食品有限公司、卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰、刘惠江作为保证人对被告莒县天丰食品有限公司的债务没有约定保证份额，承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。至2015年9月29日，被告莒县天丰食品有限公司尚欠原告张永强借款本金2485213元未付还的事实清楚，证据充分。原告张永强请求有理部分，本院予以支持。审理中，原告申请撤回对被告刘惠江的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莒县天丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张永强借款本金2485213元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按双方合同约定计算，但约定的利息、罚息、违约金超过年利率24%的部分不予计算）；被告卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26682元，保全费5000元，由被告莒县天丰食品有限公司、卢伟、日照华纳食品有限公司、刘书乾、马建芬、日照市惠农牧业有限公司、周炜、于彦荣、卢美辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  孙桂礼二〇一六年九月十八日书 记 员  谢振涛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初4966号之一原告：潘某某，女，1977年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代理人：张某某，女，1952年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1972年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆思睿律师事务所实习律师。本院在审理原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，因案情复杂,故认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李莎莎人民陪审员  高兰珍人民陪审员  赵桂荣二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 腾
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4646号原告：朱雪根，男，1977年1月28日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区织里镇东盛社区康泰路**号。公民身份号码：3305011977********。委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：李彩，女，1991年3月25日出生，汉族。住址：湖南省临湘市忠防镇渔潭村湾上组**号。公民身份号码：4306821991********。被告：袁飞飞，男，1988年2月29日出生，汉族。住址：湖南省临湘市忠防镇双港村晓畈*组**号。公民身份号码：4306821988********。原告朱雪根与被告李彩、袁飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱雪根的委托代理人王鑫，被告袁飞飞到庭参加诉讼，被告李彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱雪根起诉称：原告朱雪根与被告李彩、袁飞飞之间存在布料买卖业务往来，被告李彩向原告朱雪根购买布料。2014年9月11日经双方对账确认，被告李彩、袁飞飞结欠原告货款115000元。嗣后，被告于2015年9月20日、11月9日两次向原告支付货款共计10000元，余款105000元至今未付。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告李彩、袁飞飞立即支付原告货款105000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李彩未作答辩，也未向本院提交证据。被告袁飞飞答辩称：与被告李彩系夫妻关系，结欠原告货款属实，但现在经济困难，无力支付。原告朱雪根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。被告袁飞飞未向本院提交证据。原告朱雪根提交的证据，经被告袁飞飞质证认为：对该证据无异议，欠条上的“袁大飞”的名字系其本人所签。被告李彩未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其中证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告朱雪根与被告李彩、袁飞飞之间存在布料买卖业务往来，被告李彩、袁飞飞向原告朱雪根购买布料。2014年9月11日，经原、被告对账确认，被告李彩、袁飞飞向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱雪根人民币壹拾壹万伍仟元整（￥：115000）欠款人：李彩袁大飞14年9月11日”。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告袁飞飞常用名为袁大飞。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于欠条上欠款人一栏处签字为“袁大飞”，因被告袁飞飞在庭审中认可欠条系其本人所签，且其常用名为“袁大飞”，故被告袁飞飞为本案适格被告。原告朱雪根已经依约履行了交付货物的义务，被告李彩、袁飞飞未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任，原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彩、袁飞飞支付原告朱雪根货款105000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告李彩、袁飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2400元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。代理审判员 莘 欣二〇一六年九月十八日书 记 员 陈晓霞