wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1003民初797号之一原告：梁必新,男,1965年1月15日出生,汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市钜鑫投资咨询有限公司，地址：荆州市荆州区黄金堂路。组织机构代码：59145337-7。法定代表人：张成。委托代理人：冉敬贵，男，1961年7月15日出生，住荆州市荆州区。该公司工作人员。被告：苏叶贵，男，1962年10月12日出生，汉族，住公安县。本院在审理原告梁必新诉被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司、被告苏叶贵建设工程合同纠纷一案中，两被告均申请追加朱有文、朱定国为本案原告参加诉讼，而朱有文、朱定国于2016年9月5日向本院提起对梁必新就本案所涉标的为合伙关系的诉讼，本院已经立案受理，本案的诉讼需要以另案的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  刘 钢人民陪审员  李家鹏人民陪审员  刘吉军二０一六年九月五日书 记 员  彭萌萌
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更695号罪犯刘川江，男，1985年出生。广东省广州市白云区人民法院于2008年9月22日作出（2008）云少刑初字第186号刑事判决，以被告人刘川江犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑11年6个月，罚金2000元，刑期自2007年10月29日至2019年4月28日止，其同案犯严太红不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）穗中法少刑终字第142号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2009年5月30日，罪犯刘川江转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。2014年4月7日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第44号刑事裁定，减去有期徒刑8个月，刑期执行至2018年8月28日止。执行机关米兰监狱因罪犯刘川江确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯刘川江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89.5分、文化88.1分、技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘川江自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬4次，共获奖分156.01分，出勤100％，工效116.2％，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯刘川江在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘川江减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇一七年二月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  余厚新审判员  于新玲二〇一六年九月二十一日书记员  张 珍
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执8402号之2申请执行人王斯焘，暂住地江西省吉安市泰和县。被执行人艾旭亮，暂住地安徽省休宁县。申请执行人王斯焘与被执行人艾旭亮机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾旭亮的银行存款(以人民币335717.73元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一六年九月十二日书记员 罗布谷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0208民初786号原告李某，被告王某，委托代理人成某（系王某之妻）原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序由代理审判员马燮阳担任审判长，与人民陪审员张文学、吴淑霞共同组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某的委托代理人成某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年5月1日，被告王某因生活缺少资金向原告借款本金人民币30000.00元，未约定利息。被告王某为原告出具借款协议书一张。2015年12月原告向被告催要借款，被告以种种理由迟迟不予偿还。现原告诉至法院，要求被告王某立即偿还借款人民币本金30000.00元。诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：借款协议书一张，证明被告王某向原告借款本金30000.00元。被告王某委托代理人成某辩称，借款事实存在，但现在没有能力偿还。被告王某未举证。经本院庭审质证，对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理查明，2015年5月1日，被告王某因生活缺少资金向原告李某借款本金人民币30000.00元，未约定利息。被告王某为原告出具借款协议书一张。此款经原告向被告催要，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告王某立即偿还借款人民币本金30000.00元。诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告李某向被告王某提供了借款，被告应承担还款义务。故对原告要求被告归还借款本金30000.00元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币本金30000.00元。案件受理费550.00元由被告王某负担。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  张文学人民陪审员  吴淑霞二〇一六年九月十九日书 记 员  郑 莹申请执行期间为二年
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0110民初10578号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙。法定代表人：郑波，该公司董事。委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：聂祥柱。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告聂祥柱、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  耿海颖人民陪审员  朱田根二〇一六年九月三十日书 记 员  周 鑫
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3130民初858号原告朱英。被告向祥。原告朱英诉被告向祥离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家鹏适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱英、被告向祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英诉称，自己与被告于1995年经人介绍认识结婚，1995年8月15日生育小孩向星。由于婚前缺乏了解，特别是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，且不务正业，好赌成性，自己没有体会到夫妻之间的相互关爱。目前双方已经分居五年，小孩都是自己一个人抚养。现诉至法院，要求判决与被告向祥离婚，共同拥有的一栋房屋归儿子向星所有，被告只有居住的权利。原告朱英为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、向祥、朱英、向星常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女的身份信息。2、龙山县华塘街道办事处民政办公室书面证明一份，拟证明原、被告于1996年8月17日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。3、龙山县华塘街道办事处官渡居委会书面证明一份，拟证明被告于1995年至今长期居住在官渡社区居委会五组的事实。4、全员人口信息档卡一份，拟证明原、被告于1995年8月15日生育一小孩向星的事实。5、龙山县计划生育服务站孕环情检测证明书一份，拟证明原告现在有环未孕的事实。6、朱英、覃某香、段某琼书面证明及身份证复印件各一份，拟证明原、被告因关系不和，分居多年的事实。被告向祥辩称，自己不同意离婚，一是双方已经共同生活二十年，大小事情相互协商，困难一起克服，白手起家共同修建了一栋两层楼的房屋，双方是有感情的。二是自己两年前出了车祸，给家里增加了负担，但是自己一定会重新站起来，承担起家中的重担，请求原告给自己一次机会。被告向祥没有向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告方提供的1至6组证据，经庭审质证，被告向祥无异议。本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能客观反映原、被告双方的婚姻关系及生育状况，依法予以采信。经审理查明，原、被告双方于1996年8月17日在龙山县华塘街道办事处登记结婚，1995年8月15日生育小孩向星。双方在龙山县华塘街道办事处官渡社区居委会5组共同修建有一栋两层楼的房屋。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方共同生活长达二十年之久，且生育有一小孩，修建有一栋房屋，可以认定双方已经建立了一定的夫妻感情。虽然目前双方因为家庭琐事和个性不合发生争吵，导致感情不好而分居。但被告在庭前、庭后调解以及庭审过程中，均表示愿意改正自己的缺点和不足，决心承担起家庭的责任的意愿，因此可以认定原、被告双方感情尚未彻底破裂，故应当给予双方和好的机会。夫妻双方应珍惜家庭感情，加强沟通，抚养好小孩，做到互信、互让、互爱。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱英的诉讼请求。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告朱英承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡家鹏二〇一六年九月五日书记员  唐 纯附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15813号原告：肖仁碧，女，1949年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易﹒上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。法定代表人：简广斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。第三人：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴跃君，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。第三人：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。法定代表人：何谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。原告肖仁碧与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）及第三人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案。原告肖仁碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按肖仁碧撤回起诉处理。代理审判员  段静强二〇一六年九月六日书 记 员  彭俊豪
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初1974号原告孙柳霞,生于1957年3月12日，汉族，高中文化，退休干部。被告母建勋,生于1964年6月13日，汉族，高中文化。原告孙柳霞诉被告母建勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告孙柳霞于2016年9月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告孙柳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙柳霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙柳霞负担。审判员  严继林二〇一六年九月十九日书记员  贺 敏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1568号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：夏济龙，行长。委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司××行员工。被执行人：顾惠平。被执行人：钱芙蓉。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人顾惠平、钱芙蓉借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）崇商初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人顾惠平、钱芙蓉应给付申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金人民币108622.07元及借款至2015年1月18日至的利息、罚息、复利合计人民币2377.59元，2015年1月19日起至被执行人实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算。被执行人顾惠平、钱芙蓉承担案件受理费、公告费合计人民币3210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾惠平、钱芙蓉名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人顾惠平、钱芙蓉名下无银行存款、无房产登记信息，被执行人钱芙蓉名下无车辆登记信息，被执行人顾惠平名下有苏F×××××汽车一辆，本院依法进行查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人顾惠平、钱芙蓉列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币114209.66元及逾期利息、罚息、复利和迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年九月十六日书 记 员  王济坚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6243号原告：夏锦华，工人。委托诉讼代理人：王国柱,如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：许文宾。被告：郭美珠。被告：陈燕，护士。被告：郭某。法定代理人：陈燕（郭某之母），女，住如皋市搬经镇鞠桥居*组**号。原告夏锦华与被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏锦华及其特别授权委托诉讼代理人王国柱、被告陈燕（亦系被告郭某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告许文宾、郭美珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏锦华向本院提出诉讼请求：1.四被告在继承郭新言遗产范围内偿还原告借款20000元，并以本金20000元自2015年10月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2015年9月27日，被告的亲属郭新言因经营需要向原告借款20000元，约定2015年10月15日还清。到期后，郭新言未能偿还，且于2015年年底去世。原告为索要借款诉至法院，请求判如所请。被告陈燕辩称，首先郭新言是否向原告借款我不清楚，即使借钱了，借条写的是10月15日还清，到期后有没有还我也不清楚。因为如果没有还，10月15日以后就应该过来找我，郭新言是2016年1月份才去世的，这段时间原告没有来找过我们。郭新言有吸毒史，只要是知道的人都不可能借钱给他的，九华那边的人都知道的，原告应该清楚郭新言有没有归还能力，所以郭新言即使借钱，这个钱是做生意还是吸毒我都不知道。如果原告知道郭新言吸毒还借钱给他应该自己承担责任。被告郭某辩称，与陈燕意见一致。被告许文宾未作答辩。被告郭美珠未作答辩。经审理查明：2015年9月27日，郭新言向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借夏锦华人民币贰万元正（20000），用生意周转，用期到2015年10月15日还清。特此借款人：郭新言2015.9.27。”郭新言在借款人处签字捺印。2016年1月16日，××去世。另查，被告许文宾、郭美珠系郭新言的父亲和母亲，被告陈燕与郭新言系夫妻关系，双方育有一子郭某。以上事实，有到庭原、被告的当庭陈述、原告提供的借条一份、被告提供的居民死亡医学证明（推断）书等证据经庭审质证在卷予以佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。郭新言向原告夏锦华借款20000元的事实，有原告提交的由郭新言亲笔所书并签名的借条一份可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。被告陈燕质疑借款的真实性和借款的实际用途，同时对郭新言是否已经还款亦表示怀疑，但未能提供任何证据予以佐证，本院碍难采纳。因郭新言已死亡，被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某作为其继承人，依继承法的规定，有义务在郭新言遗产范围内对郭新言的债务承担清偿责任。原告不再要求被告支付利息，系对自己权利的放弃，本院照准。审理中，被告许文宾、郭美珠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某在郭新言遗产范围内向原告夏锦华清偿借款本金20000元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许文宾、郭美珠、陈燕、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  刘玉蓉二〇一六年九月五日见习书记员  袁立峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1323号之四申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，组织机构代码73001268-7。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人赵松林，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人方贤娇，女，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人安徽省滨江农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：赵松林，总经理。被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：万磊，总经理。被执行人繁昌县芦南新河石灰石厂码头，住所地安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人赵松林、方贤娇、安徽省滨江农业科技有限公司、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县芦南新河石灰石厂码头借款合同纠纷，本院作出的(2016)皖0202民初1519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人方贤娇的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年九月十八日书记员  曹 赟
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1181民初1812-1号原告洪某，××族，孝义市阳泉。委托代理人武宪民，山西远志律师事务所律师。被告鲁某，孝义市新义街办居民。本院在审理原告洪某诉被告鲁某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。审判员 刘 婷二〇一六年九月二十二日书记员 刘俊红
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1300号之一申请执行人：李文兰，原淮北市厂退休职工。被执行人：徐金凤。本院在执行李文兰与徐金凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02077号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐金凤在银行账户存款3.5万元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年九月八日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执418-1号申请执行人：李永蓉,汉族,住雅安市雨城区。被执行人：雅安市航通实业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：杨正明，系该公司董事长。申请执行人李永蓉与被执行人雅安市航通实业有限责任公司盈余分配纠纷一案，现本院正在对被执行人土地进行资产评估的强制措施且被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人张敬辉与被执行人胥代平、雅安市雨城区农兴蔬菜专业合作社借款纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘海强审判员  张晓阳二〇一六年九月二十九日书记员  李 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1682号之一申请执行人：黄月琴，女，1973年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：王全江，男，1967年6月20日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：尚花菊，女，1968年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人：石嘴山市宏邦工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山惠农区。法定代表人：王全江，该公司经理。本院在执行申请执行人黄月琴与被执行人王全江、尚花菊、石嘴山市宏邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案前，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人尚花菊名下位于银川市金凤区某小区两套房屋，查封期限为三年（2015年9月22日至2018年9月22日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封，在执行过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无银行存款，无车辆信息。现被执行人下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案执行费16567元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年九月十九日书 记 员  王 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4047号原告重庆兆冠玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区姜家岩路11号，统一社会信用代码91500224778483330R。法定代表人夏茂秦，职务董事长。委托代理人朱海东，重庆坤源泰律师事务所律师。被告重庆旭达装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街华宇花园810号附9-6-2号，统一社会信用代码/注册号500901000025905。法定代表人杨智坚，职务不详。本院在审理原告重庆兆冠玻璃有限公司与被告重庆旭达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆兆冠���璃有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告重庆兆冠玻璃有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆兆冠玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告重庆兆冠玻璃有限公司负担。代理审判员 李 鸣二〇一六年九月十日书 记 员 陈雪娇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初4400号之一原告：中国银行股份有限公司巩义支行，住所地巩义市人民路43号，组织机构代码：17049376－8。负责人：杨钊，系该行行长。委托诉讼代理人：霍少辉，男，系该行员工。委托诉讼代理人：孙建军，男，系该行员工。被告：贺帅华，男，1987年7月15日出生，汉族，住巩义市。原告中国银行股份有限公司巩义支行与被告贺帅华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司巩义支行于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司巩义支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司巩义支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司巩义支行负担。审 判 长  朱建超人民陪审员  张秦生人民陪审员  李丽芬二〇一六年九月三十日书 记 员  李亚宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初5778号原告：周光庆，男，汉族，1966年6月18日出生，无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。原告：沈晓斌，男，汉族，1972年1月10日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。被告：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10、11号裙楼，统一社会信用代码91500106056485692E。法定代表人蒋宁，重庆康宾酒店管理有限公司董事长。委托代理人刘儒，重庆融策律师事务所律师。原告周光庆、沈晓斌与被告重庆康宾酒店管理有限公司（以下简称康宾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告周光庆、沈晓斌及其委托代理人龙冬，被告康宾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告康宾公司提出管辖权异议，本院于2016年6月8日作出（2016）渝0106民初57**号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。审理中，原告向本院申请30天的延期举证期限。本案现已审理终结。原告周光庆、沈晓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2170000元及利息，该利息以2170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月6日起至工程款付清之日止。2、判令被告支付违约金108500元。事实和理由：2014年8月5日，两原告与被告康宾公司签订了《**酒店室内精装修工程补充施工合同》，合同约定二原告装修重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼室装修项目，该项目已竣工，合同确认被告尚欠原告工程款2520000元。被告在2014年春节前向原告支付了工程款350000元，现尚欠原告2170000元。经原告多次催促未果，被告一直拒不支付。审理中，原告周光庆、沈晓斌向本院申请撤回第二项诉讼请求。被告康宾公司未作答辩。经审理查明，二原告对重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼进行了装修工程施工，该工程也已经通过了竣工验收。2014年8月5日，二原告与被告签订了《**酒店室内精装修工程补充施工合同》，合同约定：二原告对重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼国宾酒店精装修工程进行施工。工程期自2013年8月1日起至2014年2月28日止，整体工程经竣工验收合格，工程保修期2年，从2014年2月28日起至2016年2月28日止。员工餐厅室内装饰工程623158元，16-20层客房装饰工程4225952元，酒店配套工程519849元，整栋楼主给水、循环热水、主排水、主排气管、走廊靠窗处雨水管721041元，合同总价款6090000元，经双方协商，工程结算费用5420000元，扣除被告已支付的工程款2900000元，余2520000元未支付。合同还约定任何一方不履行/不完全履行/迟延履行合同为违约，应按本合同价款的5%赔偿给另一方。合同签订后，被告向二原告支付工程款350000元。被告尚欠二原告工程款2170000元。上述事实，有原告举示的《**酒店室内精装修工程补充施工合同》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，因二原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与被告康宾公司建立的建设工程施工合同关系应属无效。二原告施工完成了重庆西永康田国际企业港*号*楼及**号楼16-20楼，工程也已经竣工验收。被告与二原告签订的《**酒店室内精装修工程补充施工合同》实际系工程结算协议。被告康宾公司应当按照《**酒店室内精装修工程补充施工合同》约定向原告支付工程款，故本院对原告要求被告支付剩余工程款2170000元的诉请予以支持。康宾公司逾期支付工程款，还应当支付逾期利息。二原告与被告签订的《**酒店室内精装修工程补充施工合同》对双方的工程款也进行了结算，故对于原告主张利息以2170000元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止，本院予以支持。审理中，原告周光庆、沈晓斌向本院申请撤回第二项诉讼请求，放弃要求被告支付违约金108500元，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告重庆康宾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周光庆、沈晓斌工程款2170000元及逾期支付工程款的利息，该利息以2170000元为基数，从2014年8月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，减半交纳12120元（原告已预交），由被告重庆康宾酒店管理有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告周光庆、沈晓斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 汪 鹏二〇一六年九月二十九日书记员 彭超群
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执204号之一申请执行人彭跃飞，男，1966年3月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，湖北九鼎矿业有限公司经理，住武汉市青山区，被执行人戈高，男，1973年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北裕丰源商贸有限公司经理，住武汉市汉阳区（户籍地武汉市江夏区），被执行人叶璐露，女，1979年10月3日出生，汉族，湖北省移动公司职工，住武汉市汉阳区江城大道四新南路金地城C2栋1单元102室（户籍地武汉市江汉区），本院于2015年2月4日作出的（2015）鄂青山民二初字第00153号民事裁定书，查封了申请执行人彭跃飞提供担保的坐落于武汉市江夏经济开发区藏龙岛银河湾金海苑21栋（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）的房屋，现因申请执行人彭跃飞胜诉，申请执行人向本院申请解除该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人彭跃飞提供担保的坐落于武汉市江夏经济开发区藏龙岛银河湾金海苑21栋（房屋所有权证号：武房权证夏字第××号）房屋的查封。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一六年九月二十七日书记员  万增晖
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1892-3号本院在执行申请执行人程虎与被执行人杨盛东、郁章朋、董胜利债权纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将董胜利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初4834号原告刘玉，男，1962年2月17日出生，汉族，个体。被告莽春光，男，1984年10月19日出生，农民。原告刘玉与被告莽春光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审���员包来庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉、被告莽春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉诉称，2015年，被告在我经营的商店赊购货物多次，给我出具欠据9枚，累计欠款7,170.00元。此款经我多次索要，被告以各种理由推托不还，故诉至法院要求依法平判令被告给付欠款，并承担本案的诉讼费用。被告莽春光辩称，我对原告起诉的数额没有异议，只是因为生活困难，不能一次性偿还，只能分期、分年度给付。经审理查明，2015年，被告莽春光从原告刘玉处赊购饲料9次，累计欠款7,170.00元，被告为原告出具9枚欠据，此款至今未付。另查明，欠据上双方未约定利息。上述事实，有原告提交的起诉状、欠据9枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，刘玉向莽春光提供货物���，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。刘玉提供货物后莽春光应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任，欠据上原被告双方均未约定利息，视为不支付利息，刘玉要求对莽春光主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。刘玉要求莽春光偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：被告莽春光自本判决生效后十日内给付原告刘玉饲料款7,170.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费50.00元，因适用案简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一六年九月六日书记员  朱文明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初5107号原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A542，组织机构代码69724487-2。法定代表人蒋文俊，该公司董事长。委托代理人杜学智，上海申申律师事务所律师。委托代理人余光永，男，1973年10月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。被告重庆安协物流有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36幢7-1-4（仅作办公室），统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人朱应安，该公司经理。原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司（以下简称厚谊俊捷公司）诉被告重庆安协物流有限公司（以下简称安协公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜学智、余光永到庭参加了诉讼，被告安协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但其法定代表人于庭后对原告举示证据进行了质证并发表了意见，本案现已审理终结。原告厚谊俊捷公司诉称：原被告于2015年9月签订了《商品车运输采购合同》，约定由原告为被告运输商品车，被告支付运费。合同签订后，原告按约为被告提供运输服务至2016年1月3日，但被告仅支付了部分运费。现被告尚欠原告运输费405800.1元一直未支付。故要求被告支付运输费405800.1元，并按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至本清为止。被告安协公司在接受本院询问时辩称：原告所述基本属实，被告确实欠原告运输费。由于被告公司股东之间的问题导致资金链断裂，经济困难，希望能够协商分期付款。经审理查明：2015年9月，原告厚谊俊捷公司（乙方）与被告安协公司（甲方）签订了《商品车运输采购合同》，合同约定由原告承运被告客户方生产的各型商品车。合同有效期自2015年9月15日起至2015年11月30日止；运输商品车费用以合同附件价格表为准；运费结算方式为乙方将承运的商品车在甲方规定的运输周期内送达指定地点，经收车单位验收合格后在运车单上签字盖章确认后，在每月23日前将上月21日至当月20日间车辆送车回单及对账单报送甲方审核结算，甲方当月25日前完成审核，乙方当月30日依据双方核定的金额开具准予抵扣的运输发票，甲方收到上述单证后一周内审核确认挂账，挂账后30天内按比例以银行转账加现金的方式向乙方支付运费。合同签订后，原告在合同期内及合同到期后一段时间内按合同约定代被告运送了商品车。2015年11月18日，制作了10月厚谊俊捷第一次结账明细，明确当期运费金额为143004.2元。同日，制作了11月厚谊俊捷第一次结账明细，明确当期运费金额为191427.1元。2016年1月4日，原告开具了以上两笔运费的增值税发票，并于2016年1月6日将发票交予被告。2015年12月25日，制作了12月厚谊俊捷第一次结账明细，明确当期运费金额为102820.3元。2016年1月19日，原告开具了该笔运费的增值税发票，并于2016年1月27日将发票交予被告。2016年1月15日，制作了16年1月厚谊俊捷第一次结账明细，明确当期运费金额为139071.1元。2016年3月7日，原告开具了该笔运费的增值税发票，并于2016年3月14日将发票交予被告。2016年1月12日，被告向原告支付运费143004.2元；2016年4月29日，被告向原告支付运费27518.4元。2016年6月2日，原告向被告快递发出催款通知书，要求被告于2016年6月30日前支付逾期未付款项400000.1元。2016年7月4日，原告要求被告支付运输费405800.1元，并按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至本清为止起诉来院。上述事实，有商品车运输采购合同及附件、结账明细、增值税票据签收单、增值税发票、中国银行回单、被告的询问笔录以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告厚谊俊捷公司代被告安协公司运送商品车，并签订了书面合同，双方之间的运输合同是双方真实意思的表示，合法有效。原被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定代被告运送了商品车，被告挂账后原告又按挂账金额向被告出具了增值税发票；但被告未按约向原告足额支付货款，现被告欠原告货款405800.1元，故对原告要求被告支付尚欠的运输费405800.1元的诉讼请求本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期支付运输费，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款违约金至运输费付清为止。按照原被告合同约定，被告应在收到增值税发票后一周内审核确认挂账，挂账后30天内支付运费。故被告应向原告自2016年2月13日起以27518.4元为基数向原告计付违约金至2016年4月28日；自2016年2月13日起以163908.7元为基数向原告计付违约金至本清为止；自2016年3月5日起以102820.3元为基数向原告计付违约金至本清为止；自2016年4月20日起以139071.1元为基数向原告计付违约金至本清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由重庆安协物流有限公司在本判决生效之日起10日内向上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司支付运输费405800.1元。二、由重庆安协物流有限公司向上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司支付逾期付款违约金，该违约金自2016年2月13日起至2016年4月28日以27518.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年2月13日起以163908.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止；自2016年3月5日起以102820.3元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止；自2016年4月20日起以139071.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。三、驳回上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7388元减半收取3694元，财产保全费2020元，共计5714元，由重庆安协物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 菊二〇一六年九月十八日书记员 饶莹滢
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执恢144号申请执行人：段学刚，男。被执行人：李孔山，男。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2012年8月30日作出的（2012）周民初字第1350号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人李孔山现无财产可供执行，申请执行人段学刚申请执行标的78658.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1350号民事调解书的本次执行程序。申请执行人段学刚在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张黎明执行员  王 克二〇一六年九月二十七日书记员  胡云霄
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1480号申请执行人刑庭移送。被执行人赵鑫，男，1996年4月5日生，汉族，住南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的(2013)顺庆刑初字第357号刑事判决书，于2016年9月5日受理了执行唐光俊、唐晓峰、唐磊、樊孝荣、樊凤兰继承纠纷一案。被执行人赵鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵鑫在华夏银行11*************账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢永兵二〇一六年九月二十一日书记员  杜 韩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2250号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请人陈谷良，男，1960年06月02日出生，住长沙市开福区四季美景*栋****房，身份证号码4329011960********。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人陈谷良行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审221号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙文艺(2014)第1207426号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  丰 艳审 判 员  郑 茜人民陪审员  张孝德二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱 黎
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执2381号申请执行人：甄祯，女，1981年1月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区晴冬园5楼3单元303号，公民身份号码：×××。被执行人：北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。甄祯与北京国研锦成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院依法查询了北京国研锦成教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人甄祯询问，申请执行人甄祯未能向本院提供被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人甄祯也未能向本院提供被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月五日书 记 员  罗力宁-3-
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)0626执101号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。企业非法人王军，系行长。被执行人：刘耀文，男，汉族。被执行人：陈克梅：女，汉族，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。被执行人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，单位地址：伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。申请人国工商银行股份有限公司乌审支行申请执行刘耀文、陈克梅、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第822号民事调解书已经发生法律效力，因申请人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被执行人刘耀文、陈克梅、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司达成和解协议，申请人不申请执行被执行人的其他财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第822号民事调解书终结本次执行。审 判 长 张 文 旭审 判 员 哈斯达来代理审判员 赵  娟二〇一六年九月二十九日书 记 员 刘 大 伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7329号之一申请执行人：王卫星，男，汉族，1988年4月24日出生，户籍地河南省。被执行人：陈贵，男，汉族，1980年3月26日出生，户籍地湖北省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9054号民事调解书，在执行王卫星与陈贵合伙协议纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人陈贵发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2016年9月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年九月二十一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2253号上诉人（原审原告）：易先道。委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市通润建设工程有限公司。法定代表人：王佳定，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅琳、程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。上诉人易先道因与被上诉人常州市通润建设工程有限公司（以下简称通润公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初字705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行���审理，本案现已审理终结。易先道上诉请求：改判其受伤之日与通润公司存在劳动关系。理由为：2015年6月7日，其进入通润公司承建的无锡市新区尚东雅园工地工作，工种为拉砖工。2015年6月19日，其在工作中因墙体倒塌致头胸部外伤并被送至医院治疗。通润公司答辩称，根据其在仲裁和一审期间提供的员工花名册和社会保险缴纳记录证明，易先道及其雇主熊登学均不是其公司员工，与公司不存在劳动关系；易先道受伤后是由熊登学支付相关费用，与其公司无关，请求法院驳回上诉，维持原判。易先道向一审法院起诉请求：确认其在2015年6月19日事故发生时与通润公司存在劳动关系。一审法院经审理查明：通润公司承建了无锡新城创置房地产有限公司开发的尚东雅园A地块、C地块工程。2015年6月19日，易先道因外伤入住无锡市第八人民医院治疗。2015年11月9日，易先道向无锡市新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该仲裁委逾期未裁决，易先道遂诉至法院，请求确认2015年6月19日其与通润公司之间存在劳动关系。以上事实，有易先道提供的锡新劳仲案字〔2015〕第1367号仲裁决定书、无锡市建设工程信息查询单、出院记录及当事人陈述在卷佐证。一审诉讼中，易先道称2015年6月19日上午其在通润公司承建的尚东雅园工地拉砖过程中因为墙体倒塌，导致其头胸部受伤，提供其儿子易志福与熊登学的通话录音光盘，欲证明其与通润公司存在事实劳动关系。通润公司称易先道未提供该录音的原始载体，故对该证据不予认可，易先道受伤后未与公司交涉过，一直是和熊登学交涉的，易先道在仲裁时也认可其佣金是熊登学发放的，且从录音的文字整理资料中也可以看出易先道系熊登���雇佣，而非通润公司聘用。易先道称其于2015年6月7日经熊登学的哥哥熊登怀介绍去尚东雅园工地干活，熊登学系该工地上的包工头，承包了砌墙的活，其工资系熊登学直接支付的，熊登怀系其亲戚，亦在该工地干活。通润公司表示并不清楚易先道何时到该工地上干活何时离开的，熊登学确实在该工地上，但并非通润公司的包工头，是从别人手里拿活来干的；易先道是熊登学叫过来帮忙搬砖的，其自身也是一个小包工头。通润公司提供常州市武进区社会保险单位缴费明细两页，证明易先道并非公司员工。易先道对该证据真实性无异议，但认为该社保缴费明细不能反映所有员工的情况，现实中很多单位并未给员工缴纳社保。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者提供的劳务是继续性的还是一次性的，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方均认可易先道系熊登学叫过来在工地上干活的，但易先道未能提供证据证明熊登学系通润公司的工作人员，也无法证实通润公司对其工作进行直接管理、指挥和监督，亦不能证实通润公司曾向其支付过劳动报酬。现有证据无法证实易先道与通润公司之间存在劳动关系，故对于易先道要求确认其与通润公司在2015年6月19日存在劳动关系的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回易先道的诉讼请求。二审期间，双方对一审查明的事实及记载的质证经过无异议，也未提供新证据，本院予以确认。本院认为，根据易先道、通润公司在诉讼期间的陈述及双方提供的证据材料反映，通润公司承建了尚东雅园工地，易先道在该工地受伤是没有争议的事实，双方争议的焦点是易先道是否为通润公司雇佣的员工。对此，易先道应提供初步证据，而易先道所能提供的证据显示，其入职及工作过程中，均是与熊登学建立直接联系，没有证据证明熊登学是代表通润公司对易先道进行劳动管理，也没有证据证明易先道曾与通润公司存在建立劳动关系的合意，通润公司提供的花名册与社会保险缴纳��录等也从反面排除了熊登学、易先道与其存在劳动关系这一事实，故易先道要求确认其受伤时与通润公司存在劳动关系的请求依据不足，本院不予支持。综上，易先道提出的上诉没有事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由易先道负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶志诚代理审判员  张朴田代理审判员  王 倩二〇一六年九月十九日书 记 员  魏 秀
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1065号之一申请执行人：高志。被执行人：江苏省金威贸易有限公司，住所地在高邮市。被执行人：谢清。本院在执行高志与江苏省金威贸易有限公司、谢清买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院发现被执行人谢清的房产已经被法院查封且存在抵押，因本案被执行人谢清仅须在其承诺质押的股权价值范围内承担违约赔偿责任，目前公司资产尚未清算完毕，暂时无法处置房产；此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人江苏省金威贸易有限公司、谢清纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年九月十九日书 记 员  纪维林
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6277号上诉人（原审被告）:周长恒，男，汉族，1947年3月27日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）黎功永，女，汉族，1954年4月6日出生，住重庆市江津区。前列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：周正均，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告)：程迪英，女，汉族，1972年4月15日出生，住重庆市江津区。前列二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人周长恒、黎功永因与被上诉人周正均、程迪英财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭于2016年9月19日审理了本案。上诉人周长恒、黎功永及其共同委托诉讼代理人陈盛富，被上诉人周正均、程迪英及其共同委托诉讼代理人韩洋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周长恒、黎功永上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人没有举证证明其竹子是上诉人砍的。2、被上诉人没有举证证明其损失的大小。3、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，依法应予纠正。被上诉人周正均、程迪英答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人周正均、程迪英向一审法院起诉请求：请求判决原审被告赔偿其经济损失10000元。一审法院经审理查明，周正均与周长恒系叔侄关系，原审原、被告系邻居。周正均之父周长恩，生前在重庆市江津区XXX村X组承包的林地上有一些竹子。周长恒、黎功永因修建房屋，对竹子造成了一些毁坏。一审法院认为，原审原、被告系亲戚关系，又是邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。就本案而言，根据周正均、程迪英竹子以及周长恒、黎功永建房的位置，可以认定周长恒、黎功永对周正均、程迪英的竹子有所损害，因此，原审原告请求原审被告赔偿因竹子被损害遭受的经济损失，该院予以支持。对于原审原告主张的其他经济损失，因没有证据证明原审被告实施了侵权行为，该院对此不予支持。另外，对于原审原告自愿撤回部分诉讼请求的申请，该院予以准许。关于竹子损失金额的计算，因没有证据证明损失的具体数额，故该院酌情确定原审原告的竹子损失为1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、被告周长恒、黎功永于本判决生效后十五日内赔偿原告周正均、程迪英竹子损失1500元。二、驳回原告周正均、程迪英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周长恒、黎功永承担。二审中，被上诉人周正均、程迪英当庭举示了重庆市江津区XX村民委员会2016年8月16日出具的《证明》1份，拟证明双方于2016年3月10日通过村委会对本案涉及周正均竹子的纠纷进行过调解。被上诉人周长恒、黎功永质证称，该证据不是新证据，且双方没有进行过调解。本院认为，该《证明》系一审判决后由村民委员会出具，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，依法应予采纳。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，被上诉人周正均、程迪英承包林地中的竹子所产生的财产权益，依法受到法律保护。针对本案争议焦点，本院分别评判如下：1、关于上诉人周长恒、黎功永是否实施侵权行为的问题。本案一审中，通过证人出庭作证的证言，可以得出周长恒、黎功永对被上诉人周正均、程迪英的竹子实施了侵权行为这一高度盖然性的结论，结合上诉人比邻被上诉人的竹林修建房屋的事实，一审法院判决认定上诉人对被上诉人的竹子有所损害，理由充分，证据充足，所以，上诉人提出被上诉人没有提供证据证明上诉人实施了侵权行为的上诉理由不能成立。2、关于本案损失大小的确定依据问题。本案中已查明，上诉人对被上诉人造成了损害事实，那么损失必然客观存在。由于本案的实际情况，具体损失大小已不能查清，如非要通过诸如鉴定等方式查清本案相对具体损失的大小，势必会增加当事人的经济负担，同时也是对司法资源的浪费。一审法院根据本案的具体情况，结合上诉人侵权事实和损害后果，酌情主张经济损失1500元，符合法律规定，亦符合社会生活常识、常情，并充分考虑了双方当事人的利益平衡。故上诉人提出一审法院确认本案损失没有依据的上诉理由不成立。综上，上诉人周长恒、黎功永的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由周长恒、黎功永负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  张应洪代理审判员  陈 霞二〇一六年九月三十日书 记 员  魏 来
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更968号罪犯王晶，男，1982年7月26日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2013年10月25日作出(2013)龙刑初字第110号刑事判决，以被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。被告人王晶不服判决，提出上诉。本院于2014年2月28日作出(2014)赣中刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月23日起至2019年10月22日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯王晶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯王晶在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯王晶在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王晶减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年7月23日起至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0911执1434号申请执行人泰安市岱岳区五星建筑器材租赁站,住岱岳区。经营者赵文圣，系租赁站业主。被执行人山东宝地置业有限公司,住泰安市东平县。法定代表人韩卫东，公司经理申请执行人泰安市岱岳区五星建筑器材租赁站申请执行被执行人山东宝地置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二0一六年九月二十八日书记员张茂栋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执780号申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司,住所地睢宁县。法定代表人张勇，该××董事长。被执行人徐州同益农业科技发展有限公司，住所地睢宁县。法定代表人沈磊，该公司总经理。被执行人凌崇铭，男，1985年12月生，居民身份证号码3203241985********，汉族，住睢宁县梁集镇西胜街**号。被执行人刘明常，居民身份证号码不详，农民。被执行人张丰，农民。被执行人沈磊。申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司与被执行人徐州同益农业科技发展有限公司、凌崇铭、刘明常、张丰、沈磊借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2011)睢商初字第0403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐州同益农业科技发展有限公司、凌崇铭、刘明常、张丰、沈磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2011)睢商初字第0403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一六年九月十八日书 记 员  田 丰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16638号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1974年4月22日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告刘玉玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉玲偿还北京银行信用卡欠款共计22013.75元（截至2016年5月18日，其中本金11992.51元、利息3521.62元、滞纳金及费用6499.62元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令刘玉玲承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与刘玉玲签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向刘玉玲核发了卡号为×××的信用卡。刘玉玲开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决刘玉玲履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。刘玉玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘玉玲向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘玉玲应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘玉玲应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘玉玲预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘玉玲在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘玉玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘玉玲以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘玉玲不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘玉玲所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如刘玉玲经北京经北京银行核准使用分期付款交易，刘玉玲同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。刘玉玲同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。刘玉玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，刘玉玲还应承担其他违约责任。刘玉玲办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘玉玲不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘玉玲的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若刘玉玲出现未能及时足额偿还到期应付款项的，刘玉玲授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。刘玉玲未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论刘玉玲逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘玉玲承担。刘玉玲偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到刘玉玲还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了刘玉玲的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月18日，刘玉玲尚欠北京银行信用卡欠款本金11992.51元、利息3521.62元、滞纳金和费用6499.62元，共计22013.75元。本院认为：北京银行与刘玉玲之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与刘玉玲作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。刘玉玲在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉玲于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计22013.75元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘玉玲负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初5464号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛学强，该行董事长。住所地：莒县振兴东路**号。被告：魏西才，男。被告：王叔梅，男。被告：魏西林，男。被告：魏西东，男。被告：张广香，女。被告：牛乾吉，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告魏西才、王叔梅、魏西林、魏西东、张广香、牛乾迹吉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙桂礼二〇一六年九月二十二日书 记 员  谢振涛
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3656号原告胡顺清，男，1948年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡顺清与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡顺清的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬4791元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬4791元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告胡顺清挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元，且已支付了部分报酬。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告胡顺清在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。原告在其做工过程中，被告支付了部分报酬，尚欠报酬413元。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工41天7小时（被告尚欠原告413元），被告累计欠原告报酬4791元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬4791元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告胡顺清支付劳务报酬4791元。二、驳回原告胡顺清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初15719号原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司,住所地重庆市北碚区冯时行路290号。法定代表人商羽，总经理。委托代理人江智莉，公司员工。被告朱泽,男,1965年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告ＸＸ,男,1967年12月22日出生，汉族,住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司与被告朱泽、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告重庆融创鑫逸房地产开发有限公司负担。代理审判员  刘涛峰二〇一六年九月五日书 记 员  胡国华
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3676号原告蒋泽贵，男，1953年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告蒋泽贵与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告蒋泽贵的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬4150元。但工程完工后被告王传国仅支付了我2400元，余下1750元拒不支付。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬1750元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告蒋泽贵挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，我与其约定的工资和生活费为每天85元，原告实际做工天数也没有那么多，且已支付了2400元。现因被告垫江县坪山镇迎春村民委员会尚欠我承包款，故不能支付余款给原告。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告蒋泽贵在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告共计做工41.5天，被告已支付原告劳务报酬2400元，尚余1750元未支付，并由受托人莫宗奎在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬1750元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表载明的工作时间和拖欠金额有异议，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告蒋泽贵支付劳务报酬1750元。二、驳回原告蒋泽贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执异43号案外人：重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元，组织机构代码67104897-X。法定代表人：周劲，该公司董事长。申请执行人：宋刚，男，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆卓鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城ABD幢负一层141号。法定代表人：胡明友，职务总经理。被执行人：胡艺，男，住重庆市北碚区。本院在执行宋刚申请执行胡艺、重庆卓鼎建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了胡艺持有的重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股份。案外人重庆项毅建设（集团）有限公司（以下简称项毅公司）向本院提出书面异议。请求本院解除对上述标的物的冻结，本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。本院查明，2013年6月17日，重庆永煌实业（集团）有限公司作为甲方，胡艺作为乙方，双方签订《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》。该协议第一条第1款约定：甲方将其持有的该公司80%的股权（人民币506.016万元）转让给乙方；第二条约定双方确认本协议签订后，乙方在10日内向甲方支付股权转让款人民币4480万元。2013年6月20日，目标公司（重庆甘家桥生态农业开发有限公司）提交有限责任公司变更登记申请书，变更法定代表人王建钊为胡艺；变更股东杨开荣、蒋小东、邓洪平、游文明、重庆永煌实业（集团）有限公司为杨开荣、蒋小东、邓洪平、游文明、胡艺。2013年6月24，重庆市工商行政管理局北碚区分局向目标公司发出准予变更登记通知书。另查明，2013年7月10日，重庆市工商行政管理局核准重庆永煌实业（集团）有限公司名称变更为项毅公司。2013年11月5日，项毅公司按胡艺所在公司地址向胡艺发出关于催收股权转让款的函，要求胡艺在收到本函后10日内支付全部股权转让款，否则将解除《股权转让协议》，收回所转让的股份，并向其索赔一万多平方米的经营性用房损毁的经济损失。2013年11月19日，项毅公司按照胡艺所在公司地址和其身份证地址向胡艺发出关于解除合同的函告，告知胡艺因其未支付股权转让款，项毅公司依法行使解除权，解除股权转让协议，收回目标公司80%的股权份额，要求胡艺承担恢复原状、赔偿损失的法律责任。2013年11月20日，项毅公司向胡艺所在公司和其身份证地址送达了关于解除合同的函告。2014年4月28日，项毅公司向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求判决解除与胡艺在2013年6月17日签订的《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》，要求胡艺返还所持有的重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股权。该院于2016年3月3日作出（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决书，判决被告胡艺在本判决生效后立即将其持有的重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股权返还给项毅公司。还查明，本院在办理宋刚与重庆卓鼎建筑劳务有限公司、胡艺民间借贷纠纷诉前保全一案中，于2014年12月18日冻结了胡艺持有的重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股权（出资额为506.016万元）。上述事实由（2014）渝一中法民初字第00451号民事判决书、（2014）九法民保字第00643号民事裁定书等证据予以认定。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当予以审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案争议的焦点在于案外人项毅公司是否对被执行人胡艺持有的重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股权是享有足以对抗执行的权益。本院认为，项毅公司与胡艺签订《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》后，向胡艺交割了其持有的全部80%的股权，胡艺亦控制了目标公司。但胡艺仅在2013年4月28日、8月30日分别向项毅公司支付了318.9万元、201.9662万元股权转让款，未按约定支付全部股权转让款。胡艺已违约，且经项毅公司向胡艺催收，胡艺仍未支付剩余股权转让款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，胡艺在2013年11月20日收到项毅公司发出的关于解除《重庆甘家桥生态农业开发有限公司股权转让协议》的函告后，上述股权转让协议即已解除。即2013年11月20日起，项毅公司对胡艺返还所持重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股权享有返还请求权，且项毅公司在本院对上述标的物冻结前即通过向人民法院起诉的方式来行使了权利，并未过错，其合法权益应予保护。且重庆市第一中级人民法院亦作出胡艺将持有的重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股权返还给项毅公司的判决，虽然该判决系在本院对涉案标的物查封之后所作出判决，不应作为排除本案执行的依据，但该判决书系生效的法律文书，所认定的事实及认定的法律关系本院予以确认。综合上述分析，案外人项毅公司对本案执行标的物享有的权益可以阻却人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对胡艺持有的重庆甘家桥生态农业开发有限公司80%的股权的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴庆伟审 判 员  王建磊代理审判员  王 凯二〇一六年九月十三日书 记 员  鄢 松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1776号上诉人（原审被告）胡宝军，个体工商户，住黑龙江省泰来县。委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴洪敏，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审原告）高伟，个体工商户，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇蒙佳小区1号楼5号门市。委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人胡宝军、吴洪敏因与被上诉人高伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院〔2015〕泰商初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月12日至9月20日期间,被告胡宝军以其个人名义向原告高伟四次借款，金额共计360000.00元，当时双方口头约定按月利率5分支付利息，未明确约定还款时间。2014年11月份，被告胡宝军转账给原告30000.00元，但双方未明确约定此款是偿还本金还是利息。现原告诉讼来院，请求判令二被告偿还借款360000.00元。另外，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付利息17460.00元。原审法院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，原告的诉讼请求，有被告胡宝军出具的多份借（欠）据予以证实，被告未能履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，原告主张被告吴洪敏对上述借款承担清偿责任的诉讼请求符合相关司法解释的规定，应予支持。但庭审中原告增加利息的诉讼请求因已过举证期限，不予支持。另外，被告已经给付原告的30000.00元因双方未明确约定是利息还是本金，那么按照相关法律规定，此款应认定为给付到此时的利息款，且按借款本金和借款时间以及现行法律保护的利率计算，该30000.00元利息不违反法律规定。庭审中，被告胡宝军提出对原告的上述借款已经多次还款，但其所提交证据无法充分证明，该主张无法得到支持。另外从常理分析，在借款发生时，其已向原告出具了多份借（欠）据，在此前提下，如果向原告还款，那么按照正常的借贷交易习惯，被告应要求对方返回借（欠）据或要求对方出具收据。因此从该角度分析，其主张亦无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释(二)第二十四条之规定，判决：一、被告胡宝军于判决生效之日起10日内给付原告高伟尚欠借款360000．00元.二、被告吴洪敏对上述款项承担连带责任。三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费6700．00元由被告胡宝军和吴洪敏负担。此款于本判决生效后10日内给付原告高伟。胡宝军、吴洪敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实有误，上诉人与被上诉人间的纠纷并非都是民间借贷而产生的，其中有二笔是被上诉人请求上诉人给其放贷，获取利息，而先后汇款95000．00元和142500．00元，事后上诉人分别给被上诉人出具了100000．00元和150000．00元欠据。另60000．00元是属于民间借贷，另50000．00元是因被上诉人说与其妻子对不上账，恳求上诉人出具的假欠条。2、原审没有认定上诉人还款的事实。上诉人于2014年11月5日和2014年12月11日，按照被上诉人提供的账户汇款65000.00元，有账户交易明细为证。同时有证人证实上诉人先后还款155000.00元，被上诉人均予以否认，但没有证据证实。现上诉人已偿还借款266350.00元，尚欠31150.00元。3、上诉人吴洪敏对胡宝军与高伟之间的经济往来不知情，且此款没有用于家庭共同生活当中，上诉人吴洪敏不应承担给付责任。本院经二审审理，对原审法院查明的事实基本予以确认。另查，2014年6月12日的借款100000.00元，胡宝军实际收到95000.00元，2014年6月15日的借款150000.00元，胡宝军实际收到142500.00元。两笔借款高伟分别按月利5分预先扣除了一个月的利息。2014年8月9日，胡宝军向高伟账户汇款25000.00元，2014年11月5日，胡宝军向何运（高伟的妻弟）账户汇款30000.00元，2014年12月11日，胡宝军向何晶（高伟的妻子）账户汇款35000.00元。高伟对以上汇款事实认可，此外，还认可收到胡宝军给付的5000.00元，共计收到还款95000.00元。还款时双方没有对给付的款项是本金还是利息作出明确约定。二审审理中，上诉人胡宝军、吴洪敏提供了姜海、王宝臣的证言，用以证实本案借款是高伟委托胡宝军放贷，50000.00元借款不真实，是假的借条等事实。被上诉人高伟不同意对此进行质证，因该证据不属于新的证据范围，亦与本案事实认定不能起到关键证明作用，故不予认定。本院认为，高伟向胡宝军主张偿还借款，有胡宝军为其出具的借（欠）据为证，胡宝军对在借（欠）据中借（欠）款人处签名真实性不持异议，且实际收到借款，能够认定双方间存在债权债务法律关系。胡宝军称借款中有两笔是为高伟对外放贷，但并不影响其与高伟间的借款关系，以及其作为债务人应当承担的还款责任。对于50000.00元借款，胡宝军主张是虚假的，但不能提供确实充分的证据证实，且事后亦未主张索回欠据，故不能予以认定。本案部分借款因高伟预先扣除了利息，故依法应当以实际给付金额作为借款本金，本金总额应为347500.00元。由于双方对于还款性质没有明确约定，依法应认定为先给付利息，按具体给付时间计算利息后，超过部分再冲抵本金。因双方口头约定的月利5分，超出法律规定，对于已给付的利息，依法应当按照年利率36%支持。胡宝军上诉提出已经偿还借款266350.00元，除转账汇款外，其他多笔还款，仅有证人证实，高伟对此不予认可，综合双方证据，证人证言的效力明显小于书面证据欠据的效力，且胡宝军在已还清大部分欠款的情况下，未能抽回其中部分借据，也不符合常理，故胡宝军的该上诉理由，证据不充分，不能予以支持。胡宝军向高伟借款的行为，发生在其与吴洪敏婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，吴洪敏对借款的事情是否知情不影响该认定，且吴洪敏不能提供证据证明借款没有用于家庭共同生活，该举证责任依法应由吴洪敏承担。综上，胡宝军、吴洪敏的上诉理由，部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省泰来县人民法院〔2015〕泰商初字第357号民事判决第二、三项。二、变更黑龙江省泰来县人民法院〔2015〕泰商初字第357号民事判决第一项为：胡宝军于判决生效之日起10日内给付高伟借款298591.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。一、二审案件受理费13400.00元，由胡宝军、吴洪敏负担11114.00元，由高伟负担2286.00元。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 孙宪军二〇一六年九月十二日书记员 王 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民终1831号上诉人(原审起诉人)丁亚利,住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人丁亚利因人事争议纠纷一案,不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)黑0202民初1853号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长,审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理,书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。原审认为,齐齐哈尔市龙沙公园的编制为事业单位编制,人民法院审理的关于事业单位人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议,起诉人丁亚利要求齐齐哈尔市龙沙公园为起诉人恢复事业编制待遇并补发工资及事业编制的各项待遇的诉求,根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》,起诉人丁亚利的诉求不属于人民法院审理事业单位人事争议范畴,不应以民事案件立案审理,对起诉人丁亚利的起诉,本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,对起诉人丁亚利的起诉本院不予受理。丁亚利不服,向本院提起上诉。上诉人丁亚利上诉称,上诉人于1988年入职齐齐哈尔市龙沙公园,自1994年起一直享受事业编制待遇,2004年齐齐哈尔市龙沙公园以上诉人在1994年入编前为集体职工没有事业编制为由剥夺上诉人的事业编制待遇,多年来上诉人一直通过各种途径维权,2016年7月,向齐齐哈尔市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请,仲裁委员会以超时效为由不予受理;原审裁定适用法律错误,上诉人认为根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条的规定,当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服的,人民法院应当依法受理。依据此规定,人民法院应当受理本案,请求撤销原审裁定,受理本案,判令齐齐哈尔市龙沙公园为上诉人恢复事业编制待遇并补发工资及事业编制的各项待遇。本院认为,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中明确规定,人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。齐齐哈尔市龙沙公园系事业单位,上诉人丁亚利为该单位的正式在编人员,上诉人丁亚利诉请的恢复事业编制待遇并补发工资及事业编制的各项待遇,不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围,上诉人丁亚利是否属于事业编制,是否应恢复事业编制及相应待遇不属于人民法院民事诉讼调整的范围,人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。原审裁定确定案由为劳动争议纠纷错误,本院更正为人事争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一六年九月十二日书记员  姜 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初8320号原告重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯，总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告杨传猛，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告李德美，女，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告杨传猛、李德美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  肖秉文二〇一六年九月二十一日书 记 员  邹孔丽
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3655号原告王志明，男，1950年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。法定代表人谭明雄，该村委会主任。被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王志明与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，双方结算后我应获得劳务报酬496元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬496元。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。被告王传国辩称，我雇请原告王志明挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告王志明在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。原告在其做工过程中，被告支付了部分报酬。2016年1月18日双方进行报酬结算，被告累计欠原告劳务报酬496元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬496元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告王志明支付劳务报酬496元。二、驳回原告王志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。本判决为终审判决。审判员 王 治二〇一六年九月十八日书记员 胡诗浪
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0703执730号马吉凤：你与新乡市恒业机电轴承有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）豫0703民初638号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人新乡市恒业机电轴承有限公司于二Ｏ一六年九月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行（2016）豫0703民初638号民事调解书所确定的义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知二〇一六年九月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异1167号执行异议申请人陶礼钦，男，汉族，1976年3月12日生。申请执行人重庆建工第三建筑有限责任公司。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：高青松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。被执行人重庆兰波房屋开发有限公司。法定代表人：余波，董事长。本院在执行重庆建工第三建筑有限责任公司（以下简称第三建司）与重庆兰波房屋开发有限公司（以下简称兰波公司）合同一案中，陶礼钦提出执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。执行异议申请人陶礼钦称，第一，本案不应由重庆市第五中级人民法院执行。陶礼钦与兰波公司存在债权债务关系，杭州市西湖区人民法院作出（2012）杭西商初字第838号民事调解书，确认兰波公司应偿还陶礼钦借款本息共1150万元，并于2012年5月30日前对本案执行标的物兰波公司“兰波·红城丽景”二期名义层5号商业用房为陶礼钦上述债权设定抵押担保。2012年5月30日，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，2013年5月24日，陶礼钦向杭州市西湖区人民法院申请执行，杭州市西湖区人民法院于2013年6月28日对前述房屋进行了查封。2014年10月10日，陶礼钦向重庆市渝中区人民法院申请实现抵押权，请求拍卖、变卖前述房屋。2014年11月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2014）中区民特字第00108号民事裁定书，裁定陶礼钦有权就拍卖、变卖前述房屋的价值在1100万元和应付利息范围内优先受偿。由于前述房屋被重庆市第五中级人民法院查封，无法处置。陶礼钦申请执行的时间先于第三建司，根据最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定，本案应由杭州市西湖区人民法院或重庆市渝中区人民法院执行。第二，建设工程款应按比例在有关工程上行使优先受偿权。即使由重庆市第五中级人民法院执行，应当优先执行兰波公司其他没有执行的财产，在执行过程中应当通知抵押权人和其他查封法院对执行标的共同分配。第三，本案的执行根据错误，应当通过再审纠正。由于兰波公司与第三建司恶意串通，重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书把违约金和保证金确认为工程款，且该款已超过建设工程款优先受偿权的法定期限，因此，执行根据是错误的，应当中止执行，并通过审判监督程序予以纠正。综上，请求中止对前述房屋的执行，并解除对前述房屋的查封措施。申请执行人第三建司称，我公司申请执行后，重庆市第五中级人民法院最先采取查封措施，杭州市西湖区人民法院虽然作出了保全裁定，但无证据表明已实际执行，即使已经采取保全措施，其裁定的时间也在重庆市第五中级人民法院查封之后，根据最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，本案也应由重庆市第五中级人民法院执行。陶礼钦主张按比例实现建设工程款优先受偿权没有法律依据，本案执行根据合法有效。因此，应驳回陶礼钦的异议请求。本院查明，杭州市西湖区人民法院2012年5月23日作出（2012）杭西商初字第838号民事调解书，确认原告陶礼钦与被告兰波公司、余波达成的调解协议：一、重庆兰波房屋开发有限公司于2012年7月30日前支付欠款11000000元和利息500000元，共计11500000元，并于2012年5月30日前以重庆兰波房屋开发有限公司开发的“兰波·红城丽景”二期名义层5号商业用房{建筑面积1151.54平方米，预售许可证号：渝国土房管（2012）预字第（203）号}为陶礼钦的上述债权设定抵押担保。如重庆兰波房屋开发有限公司未按期支付上述款项或设定抵押权，则陶礼钦可于逾期次日按债权本金11000000元和月息2.5%（自2011年11月26日起计算至付清之日止）申请强制执行。二、余波对重庆兰波房屋开发有限公司的前述应付款项承担连带保证责任。三、陶礼钦放弃其他诉讼请求。2012年5月30日，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。听证时，陶礼钦提交了落款时间为2013年6月26日的杭州市西湖区人民法院向重庆市土地房屋权属登记中心发出的（2013）杭西执民字第1949号协助执行通知书稿，载明协助执行事项为：轮后查封重庆兰波房屋开发有限公司名下位于长江二路39号附18号裙楼、名义层2层商业5号的房产，名义层3层商业8号的房屋及名义层1层商业11号、12号房产。本院作出（2013）渝五中法民初字第00288号民事调解书，确认重庆兰波房屋开发有限公司欠付重庆建工第三建筑有限责任公司工程款4945万元。后重庆建工第三建筑有限责任公司又向本院提起诉讼，请求确认该工程款享有优先受偿权。本院于2014年6月3日作出（2013）渝五中法民初字第00848号民事判决，确认原告重庆建工第三建筑有限责任公司对重庆兰波房屋开发有限公司开发的“兰波、红城丽景”二期工程的工程款4945万元享有优先受偿权。本院对前述房屋采取查封的时间是2013年4月12日。本院认为，本院对本案执行标的物首先采取查封措施，且申请执行人享有的建设工程款优先受偿权优于陶礼钦抵押权优先受偿权，根据最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定，本案应当由本院执行并处分查封的财产。陶礼钦提出建设工程款优先权按比例行使，没有法律依据。执行根据是否错误，不属执行行为异议案件的审查范围，陶礼钦认为执行根据错误，可另行法律途径解决。因此，陶礼钦的异议请求及理由均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回陶礼钦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  吴宝山二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 亚