广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初9597号原告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第******房、第**首层**铺及****。主要负责人：颜海华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，系国信信扬律师事务所律师。被告：梁敬森，男，1989年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：施毛忌，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省怀集县。原告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称永安财保肇庆支公司)与被告梁敬森、施毛忌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保肇庆支公司的委托诉讼代理人孙浩和被告梁敬森、施毛忌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿付原告支付的保险赔偿金114765.07元及利息(利息以114765.07元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告偿还全部债务之日止，暂计至2019年6月11日为2489.3元)。事实和理由：2016年7月6日18时0分，欧阳雪梅驾驶无号牌电动自行车在中山市小榄镇祥龙路西区壹叁鹅庄路口与由施毛忌(未取得机动车驾驶证)驾驶的粤Ｈ×××**普通二轮摩托车(所有人是梁敬森)发生碰撞而肇事，事故造成欧阳雪梅受伤及车辆损坏的后果，肇事后施毛忌驾驶粤Ｈ×××**普通二轮摩托车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定施毛忌承担全部责任，欧阳雪梅不承担责任。事故发生时，施毛忌未持有有效机动车驾驶证，其驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车属梁敬森所有，该车已向原告投保交强险，事故发生在保险期限内。前述交通事故发生后，受害人欧阳雪梅诉至法院，请求判决施毛忌、梁敬森和原告赔偿其损失。经审理，中山市第二人民法院作出(2018)粤2072民初4574号(以下简称4574号)民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿114765.07元给欧阳雪梅。原告于2018年12月11日履行了前述履行赔偿义务。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条等法律法规的规定，原告有权向车辆所有人梁敬森和未持有有效机动车驾驶证的驾驶员施毛忌进行全额追偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁敬森辩称，原告请求梁敬森与侵权责任人承担连带偿付责任缺乏事实与法律依据。理由是：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在无证驾驶、醉酒驾驶等几种特殊情形下保险公司负有在责任限额范围内垫付抢救费用的义务，垫付后有权向致害人追偿仅是保险公司承担终局性责任，其目的在于追究致害人的侵权责任，对其过错行为予以惩戒，预防和减少无证驾驶、醉酒驾驶等交通违法行为的发生，预防和减少交通事故、保障人身和财产安全。故对于该条文中的“致害人”应理解为直接造成损害的责任人，不应扩大解释至机动车所有人。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，在租赁、借用等情形下发生交通事故时机动车所有人根据其过错承担相应的赔偿责任，主要基于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险主要来源，机动车所有人在丧失对机动车占有的情况下难以再进行危险控制和危险防范。本案中，驾驶人施毛忌是在梁敬森不知情的情况下偷开梁敬森的摩托车，梁敬森虽然对车辆管理不善有一定的过错，但该过错并不同于作为直接侵权人的驾驶人之过错，未能直接导致损害结果的发生，其与驾驶人施毛忌并不具有主观上的“意思共同”，不构成共同侵权。故梁敬森承担仅是与其过错相适应的责任，而非连带责任。因此，原告请求梁敬森承担连带偿付责任缺乏法律依据，不应支持。被告施毛忌对原告的起诉无意见。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁敬森为其所有的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车在原告永安财保肇庆支公司处投保了机动车交强险，交强险赔偿限额为122000元(包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元)，涉案交通事故发生在保险期间。2016年7月6日18时0分，欧阳雪梅驾驶无号牌电动自行车(电机号：12030027)沿祥龙路由西区市场往建华花园方向行驶，行驶至中山市小榄镇祥龙路西区壹叁鹅庄路口左转弯往均安方向行驶过程中，与沿祥龙路由西区市场往建华花园方向行驶、由施毛忌(未取得机动车驾驶证)驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、欧阳雪梅受伤的后果，肇事后施毛忌驾驶粤Ｈ×××**普通二轮摩托车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第000334号《道路交通事故认定书》，认定施毛忌未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车违反操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，欧阳雪梅不承担此事故的责任。事故发生后，受害人欧阳雪梅诉至法院，请求判令施毛忌、梁敬森和永安财保肇庆支公司赔偿其损失137211.4元。中山市第二人民法院于2018年10月30日作出4574号民事判决，判令永安财保肇庆支公司向欧阳雪梅支付交通事故赔偿款114765.07元。原告于2018年12月11日向欧阳雪梅转账支付了114765.07元，履行了4574号民事判决确定的付款义务。原告永安财保肇庆支公司认为施毛忌未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车造成涉案交通事故，在本次交通事故中承担全部责任，原告有权向侵权人施毛忌和车辆所有人梁敬森全额追偿，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，施毛忌未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｈ×××**普通二轮摩托车发生交通事故，负事故的全部责任。永安财保肇庆支公司作为粤Ｈ×××**普通二轮摩托车的保险公司，向受害人欧阳雪梅垫付了保险赔偿款114765.07元后，其有权就已赔偿的金额向侵权人施毛忌进行追偿。原告请求施毛忌对其已经垫付给欧阳雪梅的损失114765.07元承担赔偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案梁敬森作为肇事车辆粤Ｈ×××**普通二轮摩托车的车主，将车辆交给未取得驾驶资格的施毛忌驾驶，依上述规定，本院认定梁敬森对涉案交通事故的发生存在过错，梁敬森对受害人欧阳雪梅的损失应承担相应的赔偿责任。根据其过错程度，法院酌情认定梁敬森应承担30%的赔偿责任，则其对施毛忌应承担的赔偿金额114765.07元的30%即34429.52元承担连带赔偿责任。被告在原告向其主张权利后未及时支付赔偿款，应承担因此而造成原告的利息损失，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日2019年7月19日起计算，原告的诉讼请求超出法院认定的部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告施毛忌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付交通事故赔偿款114765.07元及利息(以114765.07元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿之日止)；二、被告梁敬森对上述赔偿款在34429.52元的范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元(该款原告已向本院预交)，由被告施毛忌负担(被告施毛忌在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年十月十一日书记员 郑安淇