苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00823号原告：徐士萍。委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。被告：陈银火。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告徐士萍与被告陈银火、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐士萍的诉讼代理人庄景武、被告陈银火、被告人保苏州分公司的诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士萍诉称，因遭遇交通事故受伤，请求判令两被告赔偿原告因本次事故造成的损失人民币155949.76元（已扣除被告陈银火的垫付款10000元），诉讼费由被告承担。被告陈银火辩称，对发生事故的事实及责任认定没有异议，车子购买了保险，应该由保险公司理赔，其垫付了10000元，要求一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，认可机动车在我公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费、非医保用药我方不予承担，其他意见质证阶段发表。经审理查明，2015年5月12日5时15分许，被告陈银火驾驶其所有的苏E×××××轿车行驶至苏州市相城区××中路与××路路口超越同方向由东向北行驶的原告徐士萍驾驶的苏E00434**电动自行车时刮擦，发生交通事故，造成两车不同程度受损及原告受伤。交警部门经调查取证后作出责任认定：陈银火负事故全部责任，徐士萍不负事故责任。对该事故责任认定，双方当事人均未提出异议和申请复核。原告受伤当日被送相城人民医院救治并住院手术治疗，同年5月21日出院，出院诊断：T12椎体压缩性骨折。此后原告在相城区第三人民医院及常熟医院门诊治疗。原告病情达临床稳定状态后，经委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年11月16日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第4948号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐士萍因车祸致T12压缩性骨折行成形术遗留腰部功能障碍构成十级伤残；徐士萍的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。现原告徐士萍为赔偿事宜诉至本院。另查，苏E×××××轿车于事故发生前在被告人保苏州分公司投保了机动车交强险和100万元的商业第三者责任险含不计免赔率，保险期限均为2014年8月23日0时起至2015年8月22日24时止，事故发生在保险期限内。被告陈银火于事发后垫付原告10000元，被告人保苏州分公司确认未垫付费用。以上事实，有原告举证的主体身份材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、保单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。关于原告在本案中损失的核定。原告主张如下：1、医疗费55487.76元，提供病历3本、医药费票据20页、出院记录1份、费用清单1份。2、住院伙食补助费450元，按住院9天、每天50元计算。3、营养费4500元，按鉴定90天、每天50元计算。4、护理费10800元，按鉴定90天、每天120元计算。5、残疾赔偿金68692元，按十级伤残为0.1系数，赔偿2年，每年34346元，提供暂住信息1份，证明原告近年来居住在苏州，适用城镇居民赔偿标准。6、误工费18000元，按鉴定6个月、每月3000元计算，提供工资单1份、误工证明1份、企业营业执照1份。7、精神损害抚慰金5000元，按伤残等级计算，要求在交强险内先行赔偿。8、交通费500元，酌情主张，未保留票据。9、鉴定费2520元，提供专用票据。经质证，被告人保苏州分公司发表如下意见：1、医疗费，对原告举证的真实性无异议，医药费中治疗失眠的费用应该扣除，医药费要求扣除20%的非医保用药。2、住院伙食补助费，天数无异议，认可每天30元。3、营养费，期限无异议，认可每天30元。4、护理费，期限无异议，认可每天80元。5、残疾赔偿金，暂住信息无异议，计算方法无异议，金额不认可，原告椎体压缩不足三分之一，已手术治疗，术后恢复良好，原告不应构成十级伤残。6、误工费，期限无异议，营业执照无异议，但误工证明及工资明细不认可，误工费不认可，理由是原告到退休年龄，原告提供的证据不能重复证明确实存在工作和误工损失。7、精神损害抚慰金，对伤残不认可，故对精神抚慰金不认可。8、交通费，认可200元。9、鉴定费，票据无异议，但其不承担。被告陈银火发表如下意见：对原告举证的真实性无异议，由法院进行审核，并由保险公司予以赔偿。庭审后，原告补充提供了2014年7月至2015年4月其工作单位苏州艾玮斯电子科技有限公司的员工工资数据表，以证明其事故发生前的工资收入情况。本院认为，原告徐士萍在本案中的各项损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。经本院审核，原告发生的医药费为55487.81元，上述医药费有治疗医院的票据为凭，病历、出院记录、费用清单佐证，予以确认，原告主张55487.76元在此范围内，予以认定。被告人保苏州分公司要求扣除非医保用药和治疗失眠的部分，但未举证证明，也未提供替代性用药清单，故不予采纳。2、住院伙食补助费，原告按住院9天、每天50元主张450元在规定范围内，予以认定。3、营养费，原告按鉴定90天、每天50元主张4500元在规定范围内，予以认定。4、护理费，原告的护理期按鉴定认定90天，参考原告伤情，酌情按每天100元计算护理费，认定9000元。5、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，为0.1系数，原告定残时未满60周岁，应赔偿2年，原告提供的暂住信息显示原告近几年连续居住在苏州，应适用城镇居民赔偿标准，原告按2014年度江苏省城镇收入标准每年34346元计算予以准许，认定68692元。6、误工费，原告的误工期按鉴定认定6个月，原告提供的工资单、误工证明、营业执照及庭后提供的工资数据表能确切证明原告的工作及事发前的收入状况，酌情参照原告在事发前10个月的平均收入2987.2元认定误工费17923.2元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任认定，认定5000元，依原告请求，在交强险内先行赔偿。8、交通费，系原告治疗必然发生的费用，酌情认定300元。9、鉴定费，按票据认定2520元。以上，原告在本案中的损失认定为医疗费55487.76元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金68692元、误工费17923.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币163872.96元。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成他人伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方负事故责任的，根据责任大小相应减轻机动车方的赔偿责任。机动车方应赔偿的部分，如该机动车同时投保了商业第三者责任险的，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故机动车苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，驾驶员负事故全部责任，故被告人保苏州分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费55487.76元、住院伙食补助费450元、营养费4500元合计60437.76元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；护理费9000元、残疾赔偿金68692元、误工费17923.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元合计100915.2元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额。故被告人保苏州分公司在交强险责任限额内应赔偿原告110915.2元（含精神损害抚慰金5000元）。原告超出交强险赔偿限额的损失为52957.76元（含鉴定费），因原告驾驶非机动车不负事故责任，故应由被告陈银火全额赔偿。如上所述，苏E×××××轿车在被告人保苏州分公司同时投保了商业第三者责任险及不计免赔率，事故发生在保险期限内，故被告人保苏州分公司对被告陈银火应承担的部分根据保险合同予以赔偿。鉴定费系确定原告损失必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应纳入赔偿范围，对被告人保苏州分公司不承担鉴定费的主张本院不予采纳。被告人保苏州分公司根据第三者责任险的保险条款，不存在其他免除赔偿责任的情形，故被告人保苏州分公司在第三者责任险限额内给予赔偿52957.76元。以上，被告人保苏州分公司在交强险和第三者责任险限额内合计赔偿原告163872.96元。原告的损失由被告人保苏州分公司全额赔偿，故被告陈银火本案中无须再承担赔偿责任。被告陈银火的垫付款10000元原告应予返还，为便于结算，可由被告人保苏州分公司在应付原告的赔偿款中代原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内合计赔偿原告徐士萍人民币163872.96元。二、原告徐士萍返还被告陈银火垫付款人民币10000元。综上一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接支付原告徐士萍人民币153872.96元，代原告徐士萍返还被告陈银火人民币10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币590元，由被告陈银火负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈银火于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一六年九月八日书记员  徐 婷