广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0304民初25159号 原告：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东，董事长。 委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾陈，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告：李大志等人（详细信息见附表一）。 各案共同被告：海城龙达汽贸有限责任公司，住所地海城市响堂管理区张家村，统一社会信用代码912103815613383478C。 法定代表人：穆煜。 各案共同被告：穆煜，女，回族。 原告国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银金融公司）诉各被告融资租赁合同纠纷十七案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李睿、曾陈到庭参加诉讼，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告作为出租人，与各案承租人、出卖人海城龙达汽贸有限责任公司（以下简称“海城龙达公司”）签订了《融资租赁合同》，约定原告为各案承租人提供融资租赁服务，并约定了合同项下租赁物转让价款等具体事项（详见附表一）；为保证合同履行，出卖人就各案承租人对原告的债务承担连带保证责任，出卖人的法定代表人穆煜向原告出具《不可撤销担保函》，承诺为承租人上述合同项下债务对原告承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向出卖人支付购买款，各案承租人未按约还款，构成违约；原告对各承租人催收后未果，遂诉请法院判令：1、各承租人向原告支付到期债务总额（债务总额为未还租金、违约金、保证金总额，抵扣业务保证金后剩余欠款。）（详见附表一）；2、各承租人承担本案受理费、保全费、担保费、公告费及原告为实现债权的其他费用（详见附表一）；3、海城龙达汽贸有限责任公司、穆煜对各案承租人的上述债务承担连带清偿责任。 被告梁伟于庭审结束后向本院提交答辩状，辩称：1、其确认通过融资租赁形式，自原告从海城龙达汽贸有限责任公司处购买的车辆取得承租权；2、其经与原告、海城市旭峰运输有限公司、海城龙达汽贸有限责任公司协商确定，自2016年3月至2016年6月已将租金一次性支付给海城市旭峰运输有限公司，再由海城市旭峰运输有限公司将该笔租金通过转账给海城龙达汽贸有限责任公司，由海城龙达汽贸有限责任公司交付给原告；3、综上，其认为本案债务已转移给海城龙达汽贸有限责任公司，自己不再承担给付租金义务，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘宇于庭审结束后向本院提交答辩状，辩称：1、其确认通过融资租赁形式，自原告从海城龙达汽贸有限责任公司处购买的车辆取得承租权；2、其经与原告、海城市旭峰运输有限公司、海城龙达汽贸有限责任公司协商确定，自2016年3月至2016年6月已将租金一次性支付给海城市旭峰运输有限公司，再由海城市旭峰运输有限公司将该笔租金通过转账给海城龙达汽贸有限责任公司，由海城龙达汽贸有限责任公司交付给原告；3、原告诉求其偿还款项数额167223.92元，其已归还39546.45元，剩余127677.47元应为车辆实际车主顾海龙承担，故应由海城龙达汽贸有限责任公司承诺帮实际车主顾海龙还款；4、综上，其认为本案债务已转移给海城龙达汽贸有限责任公司，自己不再承担给付租金义务，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 其余各被告庭审时缺席，亦未书面答辩和提交证据。 经审理查明，原告（出租人）与各承租人（详见附表一）、海城龙达汽贸有限公司（出卖人）共同签订了《融资租赁合同》，合同约定：为了生产经营的需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用。合同对融资金额（车辆总价款）、租赁期数作了相关约定（详见附表二）；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有价款，并支付每台车100元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。为担保承租人按时足额向出租人支付租金及其他款项，由出卖人向出租人交存业务保证金。若承租人未按合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人立即付清所有未还租金、支付租赁物名义价款与违约金；违约金直接支付至出租人指定的银行账户；违约金的计算方式为：100元×各融资租赁合同项下租赁物台数×违约期数；出卖人交存的业务保证金用以抵扣承租人的欠款。 海城龙达公司向原告出具《还款承诺函》，承诺海城龙达公司于《还款承诺函》中所载日期前，向原告结清相应的《融资租赁合同》项下的逾期款项，为本案中各承租人的融资租赁债务向原告承担连带保证责任；期间为本承诺函最后一笔还款支付到期日（即2018年12月19日）届满往后两年。 穆煜向原告出具《不可撤销担保函》，承诺其原意为各承租人向原告提供连带保证责任，保证的有效期限为担保函签署之日至主债务履行期届满后两年。 上述合同签订后，原告依约履行购车义务，各承租人未按约还款，构成违约；违约期数、未还租金、产生的违约金、名义价款（详见附表二）；折抵业务保证金后，剩余的债务总额（详见附表二）。 原告还提交了委托代理合同，发票等证据证明原告为此次诉讼产生的律师费。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各承租人、海城龙达汽贸有限责任公司签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效；现各承租人未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。原告有权主张各承租人偿还尚欠的债务总额（详见附表二）。 被告海城龙达汽贸有限责任公司作为连带责任保证人，该保证仍在有效期内，故对各承租人在融资租赁合同项下的逾期款项，海城龙达公司应向原告承担连带清偿责任。 被告穆煜作为连带责任保证人，其因本案融资租赁债务均已到期，且截至立案之日，原告并没有提供证据证明其在保证期间内向被告穆煜主张过担保责任，故穆煜不再承担连带清偿责任。 关于被告梁伟、被告刘宇提出的已经将租金支付给海城市旭峰运输有限公司的答辩，因两被告没有提供证据证明原告委托海城市旭峰运输有限公司代为收取租金，故根据合同相对性的原则，被告并没有完成向原告支付租金的义务，仍然构成违约，若两被告已经将租金支付给海城市旭峰运输有限公司，两被告可另案向海城市旭峰运输有限公司追回。 因原告主张因实现债权产生的费用由各被告承担，对有相关票据证明，并系合理支出的部分，本院予以支持。 各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各承租人应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付到期债务总额（详见附表三）； 二、各承租人应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付律师费（详见附表三）； 三、被告海城龙达汽贸有限责任公司对各承租人在本判决第一判项的范围内向原告国银金融租赁股份有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  胡 卫 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱冠华