浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑再1号原公诉机关浙江省德清县人民检察院。原审被告人周学林，于安徽省安庆市，农民。2015年7月13日，因涉嫌犯盗窃案被刑事拘留，同年8月14日被依法取保候审，2016年9月14日被本院决定依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。原审被告人宋某，农民。2012年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年7月13日因涉嫌犯盗窃案被刑事拘留，同年8月14日被依法取保候审。原审辩护人叶振伟、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。德清县人民检察院以德检刑诉[2015]566号起诉书指控被告人宋某、周真花（系周学林冒名）犯盗窃罪一案，本院于2015年11月12日作出（2015）湖德刑初字第566号刑事判决。该判决发生法律效力后，由院长提交审判委员会讨论，本院又于2016年7月11日作出（2016）浙0521刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理了本案。德清县人民检察院检察员朱丽雯依法出庭履行职务，原审被告人周学林到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百八十五条之规定，因本案再审决定书只针对原审被告人周学林，同案原审被告人宋某不出庭不影响本案审理，故未通知宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2015年7月12日早7时30分许，被告人宋某、周真花（系周学林冒名）以买菩萨卡片为幌子，进入德清县钟管镇干山村乐善街58号丽雅丝织厂内，采用溜门的方式进入该丝织厂二楼失主闻程洁家中，窃得失主闻程洁钱包内现金人民币900元。案发后，该被盗的现金已被失主自行追回。上述事实，被告人宋某、周真花在开庭审理过程中亦无异议，且有失主闻程洁的陈述，证人程某、闻某的证言，书证人口信息、抓获经过、犯罪记录查询、刑事判决书、扣押清单、情况说明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、扣押物品照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人宋某、周真花结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某、周真花虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人宋某的辩护人据此提出要求对被告人宋某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人周真花犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。一审判决后，原审被告人两被告人均没有上诉，原公诉机关也未提起抗诉，原审判决生效。由于原审被告人周学林在原审期间有冒用“周真花”姓名及隐瞒犯罪前科的事实，故本院以原审判决在认定事实和适用法律上确有错误为由决定再审。原审被告人周学林对本院决定再审无异议，并称，其之所以冒用“周真花”姓名，是因怕承认有犯罪前科被重判。原审被告人宋某对本院再审理由及原判认定的事实均未提出异议。原公诉机关对本案再审亦未提出异议。根据原审公诉机关提供的有效证据，本院再审查明的原审被告人周学林和宋某盗窃罪的事实与原审一致。经再审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。对原审认定的上述证据本院亦予以确认。另查明，原审被告人周学林于2012年9月25日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院以判处有期徒刑六个月，2012年12月15日刑满释放。2015年7月12日因涉嫌盗窃被浙江省德清县公安机关抓获后，直至原审开庭审理期间，一直冒用同村亲戚周真花的名字及身份信息，并隐瞒犯罪前科。2015年11月12日，被本院以盗窃罪用周真花的名字判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。还查明，2016年3月3日，缓刑监管部门（安徽省枞阳县司法局）在监管期间发现周学林有冒用“周真花”姓名被判刑而向本院发函。同日，周学林向德清县公安局钟管派出所投案称“其就是冒用‘周真花’被德清县人民法院以盗窃罪被判刑的周学林”。后经德清县公安局物证鉴定室鉴定，确认“2015年11月12日自报名为‘周真花’被抓获时的指纹与现投案人周学林的指纹系同一人。”再查明，2016年8月15日，被冒名人周真花前来本院证实周学林冒用其姓名及身份信息被本院判刑之事，后因周学林向其出具“赔礼道歉书”，而得到周真花的谅解。上述事实有湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第678号刑事判决书、本院（2015）湖德刑初字第566号刑事判决书、公安机关提供的《德公物鉴（痕）字【2016】1号“手印鉴定意见书”、周真花与周学林的身份证照片、人员档案、周真花与宋某的证言等证据所证实，原审被告人周学林对此亦供认不违，足以认定。再审认为，原审被告人周学林、宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。原审判决认定周真花（系周学林冒名）、宋某犯盗窃罪的事实清楚，定性正确，审判程序合法，对宋某的量刑适当，适用法律准确，应予以维持，宋某的辩护人提出要求从宽处罚的辩护意见予以采纳。周学林因本案被抓获直至起诉、审判期间冒用周真花姓名及身份信息，导致原审以盗窃罪判决周真花拘役四个月错误，再审应该予以撤销改判。虽然周学林在原审归案后能如实供述盗窃犯罪事实，当庭亦表示认罪，但因未能如实供述其曾因犯盗窃罪被判刑的前科事实，并冒用“周真花”姓名及身份信息，从而导致原审认定事实和适用法律错误，致使本案再审，浪费司法资源，故原审以“其虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑”的认定与判决不当，再审应予以纠正。因为刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的”，不仅包括如实交代自己的主要犯罪事实和司法机关尚未发觉的其他同种罪行，还包括如实交代自己的“真实身份”，如实供述自己的“真实身份”，是如实供述自己罪行的应有之义，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》将如实供述自己的“真实身份”纳入到“如实供述自己罪行”的范畴，“真实身份”包括供述自己的姓名、年龄、职业、住址、前科等基本情况，周学林未能如实供述自己的真实身份及犯罪前科事实，就不宜认定为“如实供述自己罪行”，故不能对其从轻处罚。但周学林在当地司法监管人员的追问下能承认冒用“周真花”姓名和身份信息，并主动到原公安侦查机关投案及交代犯罪前科事实，故在量刑时可予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十三条、第三百八十四条第一、二款、第三百八十五条、第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持本院（2015）湖德刑初字第566号刑事判决第一项，即被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、撤销本院（2015）湖德刑初字第566号刑事判决第二项，即被告人周真花犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、原审被告人周学林犯盗窃罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年1月21日止【先前拘留羁押的日期已予以扣除】。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何秀荣审 判 员  张桂裕代理审判员  叶 江二〇一六年九月十四日代书 记员  方依云