河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2446号原告：李强，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：河南省亿源置业有限公司。住所地，洛阳市经济技术开发区关圣街7号医药城1-2幢109。统一社会信用代码，91410300663403513U。法定代表人：沈军伟，董事长。委托诉讼代理人：宋秋，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：方红民，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告李强与被告河南省亿源置业有限公司（以下简称亿源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人韩永强、被告亿源公司委托诉讼代理人宋秋、方红民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告保证金及补偿款共计120000元；2.请求判令被告支付原告235151.55元工程款；3.请求判令被告自2016年8月27日起以355151.55元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍支付原告利息至被告实际付清款项止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年河南省新成悦房地产开发有限公司将位于洛阳市宜阳翠堤湾二期1、3号楼防水工程委托给原告施工，2015年3月27日河南省新成悦房地产开发有限公司收取了原告100000元的保证金。2016年8月27日原告和被告亿源公司，及河南省新成悦房地产开发有限公司签订了防水合同终止调解书，约定河南省新成悦房地产开发有限公司收取原告的100000元保证金在2016年9月25日由亿源公司拨付原告，并同意补偿原告20000元，共计120000元。调解书还约定原告的防水实际面积为2972.68平方米，按0.8定额下浮2个点结算价为235151.55元，此款由亿源公司一次性付给原告，原告多次催要，被告拖来拖去至今未给付，为维护合法权益原告依法提起诉讼，请公正判决，支持原告的诉求。被告亿源公司辩称，答辩人认为：一、与原告李强之间的纠纷是建设施工合同纠纷，其诉讼请求事项与本案事实不符，于法无据的部分，不应当支持，予以驳回。二、按已解除合同记载显示：1、保证金及补偿金120000元无异议。2、关于建筑施工合同面积为2972.68平方米，按08定额下浮2个点结算价235151.55元，或开具发票。因按正常价，按08定额计算，每平方米61.17元，实际总价为181853.45元，税票按10个点，应当扣除118880元，应当支付原告李强款项以实际计算为准。三、该案为建设施工合同纠纷，不是借款纠纷，不应当计算利息，故计算利息105000元于法无据，不应当支持。四、该建设施工合同按合同约定，工程量为1、3号楼10层为付款节点，目前施工量是1-6层，尚未达到付款的结算点，故不能按竣工后的合同约定进行结算。五、关于诉讼费用承担问题，以法院认定的标的额承担，多余部分由原告李强承担。综上所述，答辩人认为，原告李强的诉讼请求事项于法有据的应当予以支持，于法无据的部分依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年，河南省新成悦房地产开发有限公司将位于洛阳市宜阳翠堤湾二期1、3号楼防水工程委托给原告李强施工。2015年3月27日，原告李强通过中国农业银行账户向河南新成悦房地产开发有限公司转款100000元作为保证金，同日，河南新成悦房地产开发有限公司向原告李强出具《收据》一份，载明：“根据建筑防水合同(合同编号:20150322号合同)收到李强交来工程保证金壹拾万元整(￥100000.00元)”。原告李强对在宜阳翠堤湾二期1、3号楼进行了防水工程施工。2016年8月27日，原告李强为施工方与被告亿源公司以及河南省新成悦房地产开发有限公司三方签订《防水合同终止调解书》约定，关于新成悦房地产开发有限公司与李强签订的翠堤湾二期一、三号楼的建筑防水合同终止。达成条件如下：1、签订合同时河南省新成悦房地产公司收取李强的壹拾万元保证金在2016年9月25日由亿源置业拨付给李强。亿源置业同意补偿李强贰万元。共计壹拾贰万元整。2、李强施工一、三号楼的防水实际面积为2972.68平方米，按0.8定额下浮2个点结算价为235151.55元，此款由河南省亿源置业在给王静涛(翠堤湾2期1、3号楼)10层拨款时扣除税金后一次性付给李强。3、亿源置业接手此合同，李强就把所签订的合同原件及认量清单一并交与亿源置业，河南新成悦房地产开发有限公司退出。原告李强在《防水合同终止调解书》上签名确认，被告亿源公司，河南省新成悦房地产开发有限公司在《防水合同终止调解书》上分别加盖“河南省亿源置业有限公司”、“河南省新成悦房地产开发有限公司合同专用章”印章。上述《防水合同终止调解书》签订后，被告亿源公司未按合同约定向原告付款。另查明，庭审中，被告亿源公司称其和河南省新成悦房地产开发有限公司系合作关系，因河南省新成悦房地产开发有限公司资金不足，已经退出了双方的合作。本院认为，原告将100000元保证金交付给了河南省新成悦房地产开发有限公司，而被告亿源公司承认其与河南省新成悦房地产开发有限公司系合作关系，《防水合同终止调解书》中亿源公司承诺100000元保证金由其退还给原告李强，亿源公司还承诺向原告李强支付20000元补偿款，故原告要求被告亿源公司支付100000元保证金及20000元补偿款，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告施工的防水工程的工程款。《防水合同终止调解书》中约定“李强施工一、三号楼的防水实际面积为2972.68平方米，按0.8定额下浮2个点结算价为235151.55元”，故235151.55元系原告李强、被告亿源公司以及河南省新成悦房地产开发有限公司认可的数额。被告亿源公司辩称按照《防水合同终止调解书》约定的“08定额下浮2个点”计算标准，每平方米为61.17元，实际总价为181853.45元，并提交了关于翠堤湾二期1、3#楼基础防水工程的《建筑工程预算书》以证明原告李强施工的防水工程应每平方米按61.17元计算。原告李强对被告亿源公司提交的《建筑工程预算书》不予认可，该《建筑工程预算书》也非原告李强和被告亿源公司共同委托出具；《建筑工程预算书》载明出具时间为2019年10月8日，而《防水合同终止调解书》在2016年8月27日已经签订，在此期间被告亿源公司并未向原告李强就工程款提出异议；《建筑工程预算书》的计算结论不符合原告李强和被告亿源公司在《防水合同终止调解书》中的约定。故本院对被告亿源公司提交的《建筑工程预算书》不予采信。综上，本院认定原告李强施工的宜阳翠堤湾二期1、3号楼防水工程价款为235151.55元。关于被告亿源公司向原告李强支付工程款是否应扣除税金。《防水合同终止调解书》约定工程款由亿源公司在给王静涛(翠堤湾2期1、3号楼)10层拨款时扣除税金后一次性付给李强，但并未约定扣除税金的具体数额或比例，系约定不明，且被告亿源公司并非税收的征收主体，故亿源公司在向原告李强支付工程款时不应扣除税金。关于被告亿源公司是否应向原告支付利息以及利息的起算时间。《防水合同终止调解书》约定100000元保证金由亿源公司于2016年9月25日支付给原告李强，被告亿源公司未按约定支付，应支付逾期付款的利息，故该100000元保证金的利息应从2016年9月26日起开始计算。《防水合同终止调解书》约定被告亿源公司补偿原告李强20000元，但未约定补偿款的支付时间，同时鉴于该20000元系补偿性质，故该20000元不应支付利息。《防水合同终止调解书》约定工程款由亿源公司在给王静涛(翠堤湾2期1、3号楼)10层拨款时扣除税金后一次性付给李强，双方约定的支付工程款的时间并非确定的时间，但从双方约定内容来看工程款也非在签订《防水合同终止调解书》后立即支付，故利息应从原告主张之日（起诉之日）起开始计算。关于被告亿源公司是应向原告支付利息的计算标准。原告李强和被告亿源公司之间没有关于利息的计算标准的约定，原告李强要求被告亿源公司支付利息按银行同期贷款利率的四倍计算，不符合双方约定，也没有法律依据，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告河南省亿源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李强工程保证金100000元，并支付自2016年9月26日起至保证金付清之日止依据未支付的保证金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、限被告河南省亿源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李强工程款235151.55元，并支付自2019年8月23日起至工程款付清之日止依据未支付的工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。三、限被告河南省亿源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李强补偿款20000元。四、驳回原告李强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4101元，由被告河南省亿源置业有限公司负担3313元，原告李强负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一九年十月二十八日书记员  马田田附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。