西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2019）陕0103民初1487号原告：刘家利，女，1976年6月5日出生，汉族，西安热工研究院有限公司研究员，住西安市雁塔区。原告：王某某，女，2005年10月20日出生，汉族，西安交大航天附属中学学生，住西安市雁塔区。法定代理人：刘家利，系王某某母亲，身份信息同上。共同委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所实习律师。被告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：高举，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦军，男，该公司员工，住西安市灞桥区。原告刘家利与被告陕西中国旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，追加王某某作为共同原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张磊、尚一楠，被告委托诉讼代理人马彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家利、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已经支付的旅游费用17700元；2.判令被告向原告支付违约金5490元（按原告已缴费金额36600元*15%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告刘家利到被告等驾坡分理处咨询团队出境旅游项目，被告工作人员推荐德法意瑞12天的团队出境旅游项目。经协商，该团的费用为每人18300元，由被告为原告刘家利及其女儿王某某办理签证。原告同意后在2018年7月2日向被告支付5000元，7月19日将剩余的31600元全部支付。2018年7月23日，原告与被告签订了《团队出境旅游合同》。2018年7月24日，被告忽然告知王某某的签证被拒签，但未告知原告拒签时间及原因。后经原告与被告多次沟通，被告才将拒签报告交给原告，原告此时才得知王某某拒签的时间在2018年7月20日，拒签理由为提供的生日信息错误。由于本次旅程出发时间为2018年7月26日，至此原告再想重新办理签证时间已来不及。因女儿王某某为未成年人，孩子不能一起旅游，原告刘家利也就无法将孩子一人留在家中自己出游，无奈之下原告刘家利也只能解除旅游合同，不再出游。原告认为，因被告的过错导致王某某签证被拒签，而且被告隐瞒王某某被拒签的事实导致没有时间再办理签证，也因此导致原告刘家利无法出游。被告存在违约行为，原告有权解除合同要求被告承担违约责任。为此，原告与被告多次协商，被告仅退还旅游费用18900元，原告无奈提起诉讼。被告陕西中国旅行社有限责任公司辩称，1.旅游签证被拒是正常事件。2018年7月23日，原告刘家利与被告签订《团队出境旅游合同》，约定参加德法意瑞12日出境团队游。合同当事人刘家利、王某某向法国大使馆申请申根国家签证，刘家利旅游签证获准，王某某旅游签证未获准。对于拒签，中国外交部认为“签证是一国主权范围内的事务，各国都会根据自己的出入境管理法拒绝或同意访客入境，这是很正常的事。” 合同当事人王某某接受拒签结果，放弃上诉。2.被告及时通知原告拒签结果。法国驻华大使馆（北京）工作时间为周一至周五，原告诉状中称被拒签时间为2018年7月20日（周五），因7月21日、7月22日为休息日，法国大使馆于7月24日通知被告旅游签证被拒，并无不妥。7月24日下午，被告获知王某某申根国家签证被法国驻华大使馆（北京）拒签，即刻通知了原告，并无延误。3.被告不承担游客旅游签证被拒责任。原告有义务如实填写《签证资料申请表》等内容，并对其真实性负责。被告根据原告填写的《申根国家签证资料申请表》递交签证资料，不存在诉状中所称“提供的生日信息错误”过错。王某某旅游签证被拒签是入境国出于某种原因行使主权的正常事件，相关责任由申请人自负。旅行社为游客代办旅游签证，不承担被拒签责任，原告要求被告承担过错责任，支付违约金的理由不成立。4.被告依约退还旅游团费。合同当事人刘家利、王某某参加德法意瑞12日出境团队游共缴纳团费36600元。2018年7月24日，被告接到通知：王某某旅游签证被拒。刘家利提出解除合同，因原告临时解除合同，地接社德国跃动旅行公司出具文件，证实机票、签证费、地接费等旅游费用实际损失。被告依据《团队出境旅游合同》第15条必要的费用扣除第1款的约定，应向原告退还旅游团费的40%即14640元。被告经协商向原告实际退还旅游团费18900元。原告所称被告退还了王某某的全部团款及刘家利600元的团款不属实。综上，被告认为，原告主张不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕各自的主张，原告提供的证据有团队出境旅游合同、微信转账截图、网银转账记录、银行卡流水明细单、刘家利及王某某户口本复印件、拒签通知单及中文翻译件、对话录音、竹园国际旅行社西安分公司证明；被告提供的证据有《德法意瑞12天旅游产品》介绍、团队出境旅游合同、出团通知、法国大使馆拒签信、员工微信截图、机票损失单、地接社损失证明、德国国家旅游局推广会邀请函、法国签证费用价格单、签证资料申请表。本院经审理认定事实如下：原告刘家利与原告王某某为母女关系。2018年7月初，原告刘家利在被告经营网点咨询出境旅游事宜，确定参加被告组织的德法意瑞12日出境游。原告刘家利于同年7月2日、7月19日向被告网点工作人员兀明伟分别转款5000元及31600元。此间，原告刘家利、王某某准备了有关申根签证资料（其中资料翻译件由被告代为办理），前往位于西安浐灞的中智签证（西安）受理中心递交了法签申请资料，并完成指纹采集。同年7月23日，原告刘家利与被告签订了《团队出境旅游合同》（该合同文本系由国家旅游局和国家工商行政管理局共同制定、解释的示范文本），合同约定：刘家利、王某某等二人参加被告组织的“德法意瑞”12日旅游项目，出发时间2018年7月26日结束时间2018年8月6日，共12天，饭店住宿11夜，旅游费用成人18900元/人，旅游费用合计37800元。兀明伟在该合同出境社签约代表一栏签名并加盖了被告公司合同专用章。同年7月24日下午，被告将王某某旅游签证申请被拒签一事通知了原告刘家利。法国驻北京大使馆签证拒签单显示王某某的签证拒签依据为：实际出生日期有问题证明授权不合法；您提供的关于旅行目的和在申根国逗留条件方面的信息的可信度不高；拒签时间为2018年7月20日。因女儿王某某不能一同出行，原告刘家利遂放弃了该旅游行程。在原、被告协调退费期间，兀明伟交给原告竹园国际旅行社有限公司西安分公司出具的证明一份，告知原告，王某某被拒签可全退费、刘家利可退款600元，并给原告退款18900元。原告对该退款意见持有异议，遂提起诉讼。庭审中，被告称其依据原告填写的申根国家签证资料申请表，为原告提供了该申请表的英文件，该英文件资料并无错误。原告对此不予认可，认为原英文件的申根签证申请表已递交给法国驻北京大使馆，被告不能证明原申请表中出生日期的填写情况。并认为，被告所举被告员工之间的微信截图证据，不能证明法国使馆拒签单的实际通知时间。上述事实，有当事人所举证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原告刘家利、王某某依约向被告交纳了旅游团费，亦与被告签订了《团队出境旅游合同》，双方旅游服务合同关系成立，应受法律保护。原告所举法国驻北京大使馆签证拒签单，拒签依据为“实际出生日期有问题证明授权不合法”，能够证明被告为原告王某某代办旅游签证所提供的英文件《申根签证申请表》存在有出生日期错误问题；而被告所举原告填写的《申根国家签证资料申请表》中文件相关信息并无错误，故认定原告王某某该英文件《申根签证申请表》出现出生日期错误系由被告过错所致。依据《团队出境旅游合同》第19条第1款规定“……。因出境社原因导致旅游者被拒签而解除合同的，依据本合同第17条第1款处理。”第17条出境社的违约责任第1款规定“出境社在行程开始前30日内提出解除合同的，……，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：…;行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金;…”。故被告应退还原告王某某旅游费用18300元，并支付相应的违约金2745元，原告该部分诉请，有事实及合同依据，本院予以支持。原告刘家利因女儿王某某签证被拒，母女相伴旅游无法成行，考虑到王某某系未成年人，日常生活需父母照顾，原告刘家利做出放弃该行程的决定，具有合理性。被告作为出境旅游经营者，在为游客代办签证相关资料时，未尽到合理的注意义务，是造成本案纠纷的主要原因。原告诉请要求被告退还原告刘家利的旅游费用18300元，理由成立，本院予以支持。被告在为原告刘家利代办签证的过程中并无过错，原告要求被告按原告刘家利团费的15%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应退原告旅游费用36600元，扣除被告已退旅游费用18900元，被告还应向原告退款17700元，并应向原告支付违约金2745元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条及第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西中国旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘家利、王某某退还旅游费用17700元；二、被告陕西中国旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘家利、王某某支付违约金2745元；三、驳回原告刘家利、王某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告刘家利、王某某负担50元，被告陕西中国旅行社有限责任公司330元负担（此款原告已预交，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    任 惠 军审  判  员    李 新 元                        审  判  员    李 静 宇                            二〇一九年八月十六日 书  记  员    许    贝 1