wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0322执19号申请人欧阳莉，女，汉族，1970年6月22日生，贵州省凤风县人，住凤风县龙泉镇。被执行人曾小会，女，1967年10月13日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3159号民事判决书作出的（2016）黔0322执19号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人主动履行2万元执行款，在保持查封被执行人住房��况下，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0322执19号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 国 鑫二〇一六年九月二十八日书记员 令狐芷君
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0112民初1392号起诉人李福，男，1949年12月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。2016年9月18日，本院收到李福诉被告长春市双阳区客运公司的起诉状。起诉人李福的诉讼请求：1.依法判令被告长春市双阳区客运公司将所占的属原告李福所有的位于长春市双阳区山河路西1-9栋房屋返还原告；2.依法判令被告长春市双阳区客运公司赔偿原告李福的经济损失2940000元。事实和理由：1995年，原告在双阳区山河路西建成总面积为605.59平方米房屋，并办理了土地使用证和所有权证。1998年4月，被告以建岭下南站运输市场需要拆迁原告所有的房屋，1998年4月17日，原告与被告签订了“房屋拆迁安置补偿协议书”，原告从该房屋迁出。在拆迁期内，被告没有对房屋进行拆迁，后又对原告明确表示，因无资金房屋不能拆迁了。原告得知房屋不能拆迁后，多次向被告及有关部门要求解除合同，将房屋退回原告，被告拒绝退房。原告认为，原、被告签订的“房屋拆迁安置补偿协议书”已解除，605.59平方米房屋所有权仍归原告所有，被告占有原告房屋是侵犯公民财产所有权的违法行为，给原告造成巨大的经济损失。为保护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。本案起诉人李福于2004年7月28日，基于相同的事实，以长春市双阳区客运公司为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求确认与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议书无效；2.被告立即返还原告的位于双阳区山河路西1-9栋房屋；3.被告赔偿原告经济损失550000元。本院于2004年12月20日作出（2004）双民初字第1140号民事判决，驳回原告李福的诉讼请求。原告李福不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院以本案不是人民法院直接受理民事诉讼的范围，于2005年3月30日作出（2005）长民四终字第256号民事裁定，撤销本院（2004）双民初字第1140号民事判决，驳回上诉人李福的起诉。李福不服，又向吉林省长春市中级人民法院申请再审，吉林省长春市中级人民法院以李福的申请再审理由不成立，不符合再审条件，于2006年8月28日作出（2006）长民监字第287号驳回再审申请通知书，对李福的申请再审予以驳回。通过李福本次起诉的诉讼请求及事实和理由，依据本院作出的（2004）双民初字第1140号民事判决、吉林省长春市中级人民法院作出的（2005）长民四终字第256号民事裁定及（2006）长民监字第287号驳回再审申请通知书等裁判结果，可以认定李福的本次起诉与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼请求也相同，虽本次起诉要求赔偿的数额与前诉不同，但本次的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，李福的本次起诉属重复起诉，应裁定驳回李福的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对李福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张庆波二〇一六年九月二十三日书记员  杨凯迪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申明冰，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽科集团有限公司。住所地：重庆市渝北区空港开发区**号地块。法定代表人：郑伟，该公司董事长。再审申请人申明冰因与被申请人泽科集团有限公司（简称泽科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申明冰申请再审称：1、我已经提供了照片、合同及附图、整改收据等证据，足以证明泽科公司交付的房屋与合同约定不符，泽科公司拖延不整改，一、二审判决认定我没有证据证明泽科公司交付的房屋存在严重质量问题错误；2、我与泽科公司在另案纠纷中调解解决的是整改房屋问题，一、二审判决认定本案起诉的违约损失问题已在另案解决错误。本院经审查认为，1、关于泽科公司交付房屋是否存在质量问题：申明冰在接房过程中提出部分房屋未做预制板及室内楼梯不符合原建设部《住宅设计规范》，并以属质量问题而非瑕疵问题而拒绝接房。预制板问题可以通过整改而纠正，显然不是质量问题；我国住房和城乡建设部在《关于发布的公告》中并没有将套内楼梯设计规范（5.7）部分列为强制标准，本案室内楼梯设计不符合《住宅设计规范》并不能当然证明房屋的使用性能被严重影响，且因该楼梯已被整改，其原始状况无法证实，故二审判决认定申明冰主张房屋存在严重质量问题缺乏证据证明并无不当。2、关于调解解决的纠纷范围问题：申明冰曾在本案前起诉泽科公司，要求泽科公司整改其所提出的质量问题，在诉讼过程中，申明冰花费了6100元自行整改，泽科公司同意支付申明冰6000元，本市渝北区人民法院出具（2014）渝北法民初字第13309号民事调解书，主要载明双方自愿达成如下调解协议：一、泽科公司一次性支付申明冰整改费用6000元，申明冰不再以楼梯设计为由追究泽科公司责任；二、申明冰自愿放弃其他诉讼请求。其中对“不再以楼梯设计为由追究泽科公司责任”的范围，本院认为不仅指楼梯整改费用，还应该包括因该楼梯设计引起的所有纠纷，故二审判决认定本案纠纷已经调解解决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申明冰的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年九月十八日书 记 员  屠益飞
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初2718号申请人:长沙恒昌建材有限公司。法定代表人:谭志雄,该公司总经理。被申请人:湖南浏阳建筑工程股份有限公司。法定代表人:陈建行。原告长沙恒昌建材有限公司诉被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案,申请人长沙恒昌建材有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全,请求法院采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人人民币1500000元或等值财产。担保人长沙桐林坳混凝土有限公司以其名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××的车辆提供担保。本院经审查认为,申请人长沙恒昌建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、查封担保人长沙桐林坳混凝土有限公司名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××的车辆；二、冻结被申请人湖南浏阳建筑工程股份有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭正喜人民陪审员  刘建辉人民陪审员  张 斌二〇一六年九月十八日代理书记员  张 佩
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0608民初1213号原告高国强，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。。委托代理人熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。被告高国顺，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。。原告高国强与被告高国顺身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国强及其委托代理人熊增斌，被告高国顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国强诉称，2016年4月20日中午，被告私自将住在养老院的父亲接回来放在原告家门口就不管了，老人一直独自待到下午5点半，原告一家从外面回来，问清缘由，原告非常生气，就推着老人到了被告家理论，被告称不养老人，死了也不管安葬。原告让被告写个字据，被告不写，后来就互相厮打起来，被告媳妇抱住原告的大腿，被告用拳头击打原告的头部及身体，将原告左眼打伤，头部多处挫伤，住进保定法医院，清苑人民医院治疗诊断为左眼外伤软组织挫伤，头部外伤，有外伤神经性反应，现在左眼已近失明，经常头晕恶心，精神不振，而外伤神经反应可以诱发癫痫等后遗症。故请求人民法院依法判决被告支付原告医药费、护理费、误工费、营养费、精神损害赔偿金等共计12000元，诉讼费由被告承担。被告高国顺未提交书面答辩状，当庭辩称我没有打过他，起诉书中说我私自将我父亲接回来，不是事实，我没有接回我父亲。原告去了我家，他拿着棍子去的，我妻子就打了110，我没有打他。经审理查明，2016年4月20日，在被告家中原、被告双方因赡养老人事宜发生争吵，被告用拳头击打原告头部，造成原告受伤，原告先到保定法医医院治疗，诊断为头部外伤，左眼睑软组织挫擦伤，花医疗费724元，后到清苑区人民医院住院治疗2天，诊断为左眼睑软组织挫伤，外伤神经症性反应，花医疗费436.54元，原告伤情经经法医鉴定构成轻微伤。上述事实有以下证据，1、闫庄乡派出所证明，证明高国顺将高国强打伤，高国强伤情鉴定为轻微伤。2、鉴定文书，高国强损伤程度为轻微伤。3、保定法医医院诊断证明书复印件，高国强头部受伤，左眼睑软组织挫擦伤。4、清苑区人民医院诊断证明书复印件，左眼睑软组织挫伤，外伤神经症性反应。5、保定法医医院收费票据3张和清苑区人民医院住院票据1张，共计1160.54元。6、闫庄乡派出所对高国强、高国顺、高珍、盛秀芬的询问笔录。本院认为，原告高国强与被告高国顺因家务事宜发生肢体冲突，被告高国顺用拳殴打原告高国强，经法医鉴定构成轻微伤，有派出所询问笔录证实，本院予以认定，被告应当承担侵权责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但超出证据支持及法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：被告高国顺于本判决书生效之日起三日内给付原告高国顺医药费人民币1160.54元，误工费108元、护理费108元、住院伙食补助费200元，以上共计1576.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘军庆二〇一六年九月二十七日书记员  李 辉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2578号罪犯降拥登孜。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)苏中刑初字第0106号刑事判决，认定被告人降拥登孜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年12月16日交付镇江监狱执行，2012年2月17日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出(2014)苏刑执字第0066号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，减刑后的刑期至2033年10月8日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯降拥登孜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯降拥登孜减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯降拥登孜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2016年5月获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯降拥登孜在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯降拥登孜减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2031年11月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初2112号原告：柳忠杨，男，1992年10月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。被告：陈胜，男，1980年8月15日出生，汉族，住宁国市。原告柳忠杨与被告陈胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告柳忠杨及其委托代理人胡振宇到庭参加诉讼，被告陈胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柳忠杨向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工资17200元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月起，被告雇请原告为其从事门窗制作、安装，双方口头约定工资为3500元/月。原告在被告处工作到2015年4月，被告拖欠原告5个月工资共计17200元，至今未予支付。被告陈胜未作答辩。原告柳忠杨为支持其诉请，举证原告身份证复印件一份和欠条一份，拟证实原告主体身份和被告尚欠原告的工资数额情况。经审核，原告举证具备证据的“三性”特征，予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告陈胜个人雇请原告柳忠杨到“家世腾”门窗店（未办理注册登记）从事门窗制作、安装劳务。截止2015年5月，被告陈胜拖欠原告柳忠5个月劳务报酬未给付。2015年5月2日，被告陈胜向原告柳忠杨出具了欠条，欠条内容“欠条，今欠到柳忠杨人民币壹万柒仟贰佰元整（￥17200.00元），陈胜，2015年5月2日”。之后，原告要求被告支付未果。本院认为：债务应当清偿。本案用人单位即被告陈胜因拖欠工资而向劳动者即原告柳忠杨出具欠条，系拖欠劳动报酬争议，被告应于原告催要后及时支付，故对原告要求被告支付尚欠的劳动报酬17200元的诉讼请求予以支持。被告陈胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈胜于本判决生效后三日内支付原告柳忠杨劳动报酬人民币17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谢成明二〇一六年九月二十三日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初2445号原告：德化县百顺宏陶瓷研究所，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东开发区E区*幢*号。经营者：林传宪，男，1971年4月12日出生，汉族，德化县人。被告：福州赛铃工艺品有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼2337单元。法定代表人：张沛章，该公司负责人。被告：张玉琴，女，汉族。原告德化县百顺宏陶瓷研究所与被告福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴定作合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。德化县百顺宏陶瓷研究所向本��提出诉讼请求：1.要求福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴共同偿付货款人民币34000元及自起诉日起至付款日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴承担诉讼费。事实和理由：林传宪以百顺宏陶瓷字号长期经营陶瓷生意，后经德化县工商局注册登记正式确定个体工商户名称为德化县百顺宏陶瓷研究所。福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴在经营生意过程中，长期以来多次向其购买陶瓷制品等商品，也陆续支付部分货款，但至今尚欠德化县百顺宏陶瓷研究所货款34000元，有福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴《发货清单》上签名确认，后经催讨，拒不偿还，遂起诉至法院。本院经审查认为：张玉琴主体身份关系不明确，德化县百顺宏陶瓷研究所未能提供张玉琴的详细身份情况，故德化县百顺宏陶瓷研究所��起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回德化县百顺宏陶瓷研究所的起诉。案件受理费650元，退还给德化县百顺宏陶瓷研究所。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林雪辉二〇一六年九月十二日书 记 员  潘静韵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2813号申请执行人郑天泽。被执行人钟海兵。郑天泽与钟海兵民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第2517号民事判决已经发生法律效力。权利人郑天泽于2015年8月25日向本院申请执行，执行标的为人民币2553560元。本案在执行过程中，本院于2015年9月18日依法将被执行人钟海兵位于成都市高新区天仁路X号X栋X单元X层X号房屋和位于成都市武侯区武侯祠横街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封、将被执行人在四川佳禾食品发展有限公司股权限额人民币2600000元予以冻结。因上述房屋和股权暂无法处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院(2015)武侯民初字第2517号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年九月十二日书记员 周 欣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1511号申请执行人丹阳市东方机械物资有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人王生龙，该××总经理。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人张欣午，该××总经理。申请执行人丹阳市东方机械物资有限公司与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)苏1181民初352号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市东方机械物资有限公司价款7250元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。已查封被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产，资产正在处置过程中。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181民初352号民事判决本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 虞 韵二〇一六年九月十九日书记员 靳玲仙
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1266号之六申请执行人：程学勇。被执行人：杜建平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1266号之六裁定书，于2016年09月23日向被执行人杜建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建平在中国农业银行6217账户内存款人民币201244.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终803号上诉人（原审被告）:芮伦高。委托诉讼代理人：章家康，男。被上诉人（原审原告）：郎溪县天鼎混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：何玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严本涛，安徽擎义律师事务所实习律师。上诉人芮伦高因与被上诉人郎溪县天鼎混凝土有限公司（以下简称天鼎公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人芮伦高及委托诉讼代理人章家康，被上诉人天鼎公司的委托诉讼代理人易峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮伦高上诉请求：撤销原判第一项。事实和理由：1.一审认定事实错误。芮伦高代表安徽天力建筑安装公司十字分公司（以下简称天力十字分公司）与天鼎公司签订混凝土购销合同并出具欠条，系履行职务行为，不应承担给付货款责任；2.一审适用法律错误。合同约定的履行期限为2012年6月前付清，出具欠条的时间为2012年7月3日，应当为诉讼时效中断，新的诉讼时效应自该日起算，天鼎公司起诉超过诉讼时效。天鼎公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.芮伦高没有证据证明其是履行职务行为，其在双方的购销合同中签字并向天鼎公司出具欠款凭证，故应由其承担给付货款责任；2.双方于2012年7月3日进行结算后，芮伦高向天鼎公司出具欠条，但欠条并未载明具体的还款日期，故天鼎公司起诉时没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。天鼎公司向一审法院起诉请求：1.芮伦高支付欠款171497.5元及逾期利息（利息从起诉之日按照中国人民银行贷款基准利率计算至欠款全部还清时止）;2.芮伦高承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月29日，天鼎公司与芮伦高签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同上注明需方为天力十字分公司，供方为天鼎公司。合同约定因需方承建郎溪县翔飞时装有限公司需要，向供方购买预拌混凝土。合同对供货时间、货物价格及结算方式等均作出了约定，合同第七条第八款约定，需方指定何玉友、芮伦高对双方的往来供料签单。芮伦高在合同需方法定代表人处签字，天鼎公司在供方签章处签章。2012年7月3日，芮伦高出具欠条一份，载明“今欠到郎溪县天鼎混凝土有限公司人民币（大写）贰拾伍万元壹仟肆佰玖拾柒元整（251497元），事由：郎溪县翔飞服装有限公司厂房用（混凝土款），具条人芮伦高，2012年7月3日。”欠条出具之后，芮伦高支付了80000元货款，余款171497元未付，2016年1月19日，天鼎公司诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，天鼎公司与芮伦高签订的《预拌混凝土购销合同》依法成立，应为有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。芮伦高在庭审中辩称其作为被告主体不适格，其签字及出具欠条行为系履行职务行为。依据双方当事人提交的证据及庭审查明情况，虽然《预拌混凝土购销合同》上载明的需方为天力十字分公司，但该公司并未在合同上签章，而是由芮伦高签字，且向天鼎公司出具欠条亦系芮伦高个人；芮伦高未提交证据证明其系天力公司的员工及其担任何种职务，且其提交的证据无法达到其签字并出具欠条的行为系履行职务行为的证明力。因此，芮伦高以自己为交易主体与天鼎公司签订合同，并以自己的名义与天鼎公司进行结算并出具债权凭证，其行为应当视为个人行为，该行为的法律后果应当由芮伦高个人承担。芮伦高出具欠条认可其欠付天鼎公司货款，但未载明履行期限，天鼎公司有权随时主张货款，故对芮伦高关于天鼎公司起诉超过诉讼时效的抗辩意见，依法不予采纳，对天鼎公司主张合同相对方芮伦高给付剩余货款的诉讼请求，依法予以支持。根据芮伦高出具的欠条载明其欠付货款数额，减去已给付80000元货款，欠付货款应为171497元，天鼎公司诉请多主张货款0.5元，没有事实依据，依法不予支持。芮伦高逾期给付货款给天鼎公司造成了损失，双方未就逾期付款违约金进行约定，天鼎公司主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、芮伦高于判决生效之日起十五日内给付天鼎公司货款171497元及逾期付款损失（损失计算方法：自2016年1月19日起，以171497元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回天鼎公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由芮伦高负担。二审中，芮伦高提交施工合同复印件一份，证明案涉建设工程合同由天力十字分公司签订，剩余款项应当由天力十字分公司给付。天鼎公司质证称：该证据不属于新证据，三性无法查证，达不到芮伦高的证明目的。本院经审查认为：本案系芮伦高与天鼎公司混凝土买卖合同纠纷，该证据达不到其证明目的，不予认定。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳应当提供证据加以证明。案涉《预拌混凝土购销合同》系芮伦高与天鼎公司签订，芮伦高以自己的名义与天鼎公司进行结算并出具欠条。在欠条出具之后，芮伦高又支付了部分货款，故天鼎公司要求芮伦高偿还欠款有事实和法律依据。芮伦高辩称其系天力十字分公司员工，代为天力十字分公司签订合同并出具欠条，对此，芮伦高未提举证据证明芮伦高系天力十字分公司员工以及天力十字分公司授权其进行上述行为，故应当视为其个人行为，该行为的法律后果应由芮伦高个人承担。因芮伦高出具的欠条上未载明履行期限，天鼎公司作为债权人依法有权要求履行，故对芮伦高关于天鼎公司起诉超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，芮伦高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由上诉人芮伦高负担。本判决为终审判决。审 判 长  马庆松审 判 员  汪令璋代理审判员  王 瑶二〇一六年九月十八日书 记 员  孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执123号申请执行人王宝贵，男，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人王立平，男，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人王宝贵与被执行人王立平民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初433号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许丛宇二〇一六年九月二十七日书记员  刘 伟
宁城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第05215号原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司（原宁城县农村信用合作联社）。住所内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。法定代表人母显章，系董事长。委托代理人李永杰，系公司职工。被告宁城县鑫马铸业有限公司。住所地宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人李志强，系公司负责人。被告李志强，男，汉族。被告宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇。法定代表人马占国，系县长。被告宁城县财政局，住所地宁城县天义镇。法定代表人王铁钢，系局长。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被告宁城县鑫马铸业有限公司、李志强、宁城县人民政府、宁城县财政局金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费246485元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘建宇审 判 员  谢佳颖人民陪审员  马凤英二〇一六年九月三十日书 记 员  苏珊娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执3号之一申请执行人杨芯蕾，女，南陵县人。被执行人唐小娟，女，南陵县人。本院在执行杨芯蕾与唐小娟抚养权纠纷一案中，由于唐小娟无任何财产可供执行且目前下落不明。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  黄旭初审判员  张道海二〇一六年九月二十八日书记员  王宗森
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1723执163号之十申请人王达军，男。被执行人刘春军，男。王达军申请执行刘春军买卖合同纠纷一案，本院于作出(2016)川1723执163号之七的裁定，冻结了刘春军在中国工商银行广东省深圳公明支行账户金额10884元，现因被执行人刘春军主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对刘春军在中国工商银行广东省深圳公明支行账户金额10884元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭周兴二〇一六年九月十八日书记员  黄小江
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初16571号原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人：隋军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：普红熹，女，1983年4月14日出生，彝族，住云南省昆明市。原告重庆汽车金融有限公司与被告普红熹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员 周 游二〇一六年九月十八日书 记 员 郑旎贤
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书Appoi（2016）桂0903民初780号原告：何科贤。委托诉讼代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。被告：孔凡容。原告何科贤与被告孔凡容买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何科贤及其委托诉讼代理人巫杰，被告孔凡容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何科贤向本院提出诉讼请求：判令被告孔凡容支付货款34590元和资金占用费2000元给原告（资金占用费的计算方法：以34590元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2013年12月11日起至付清之日止，暂计至起诉之日约2000元）。事实与理由：2012年8月初，应李业军（已于2015年去世）的请求，原告给李业军承包的金顺珑水洗厂供应燃料煤，至2013年12月10日原告与李业军结算，李业军确认欠原告34590元煤款。原告曾多次向李业军追讨都被以种种理由拒付。被告孔凡容系李业军的妻子，应对该笔债务承担共同给付的义务。被告孔凡容辩称，煤款是李业军欠原告的，结算单也是李业军签字，应由李业军支付，与其无关。本院经审理认定事实如下：2012年8月至2013年12月期间，原告何科贤应从事承包水洗厂经营的李业军的请求向其供应燃料煤，双方于2013年12月10日结算，李业军欠原告的煤款34590元。之后原告多次向李业军追讨上述煤款，李业军均未给付。2015年6月，李业军去世。2016年6月7日，原告诉至本院要求被告孔凡容履行付款义务另查明，被告孔凡容与李业军生前系夫妻关系，上述煤款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，李业军欠原告何科贤34590元煤款的事实有其签署的欠款单证实，事实清楚、证据充分。李业军在与被告孔凡容夫妻关系存续期间从事承包经营，期间发生的债务为夫妻共同债务，原告要求被告孔凡容支付34590元货款的诉求本院予以支持。原告要求被告孔凡容从2013年12月11日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付货款34590元逾期支付的利息，因双方对逾期支付的利息没有约定，本院认为逾期支付利息应从原告起诉之日起计付，逾期支付货款的利息计算方法应为：以34590元为基数，从原告起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡容支付货款34590元给原告何科贤；二、被告孔凡容支付逾期支付利息给原告何科贤（利息计算方法：以34590元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2016年6月7日起计至付清货款之日止）。本案受理费784元，减半收取为382元（原告已预交），由被告孔凡容负担。上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费784元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  钟雪恨二〇一六年九月七日书记员  陈帅洲
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0104民初5034号原告:董姣，女，汉族，1993年4月9日出生.委托诉讼代理人：董小伟。被告：刘勇，男，汉族，1987年12月25日出生。被告：靳珊，女，汉族，1989年2月9日出生.委托诉讼代理人：颜卫东。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：杨世东。委托诉讼代理人：刘莉芳、吝小佳。原告董姣与被告刘勇、靳珊、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员岳宪印适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董姣委托诉讼代理人董小伟、被告刘勇、靳珊委托诉讼代理人颜卫东、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董姣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费48元、误工费1500元、交通住宿费151.25元，共计1699.25元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年5月7日13时25分，被告刘勇驾驶的陕AY90**号牌轻型普通货车，由宜川县云岩镇向宜川县城方向行驶途中逆行，行至201省道146KM+430M处时，与董小伟驾驶的陕A5L2**号牌小型轿车相撞，造成陕A5L2**号牌小型轿车驾驶员董小伟、乘车人员董欣、董姣受伤及两车部件受损的一般交通事故。该交通事故经宜川县公安局交通管理大队宜川大队事故中队认定：被告刘勇驾驶机动车上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车实行右侧通行之规定，承担交通事故的全部责任。该事故致使原告董姣受伤，双方就各种赔偿问题多次协商未达成共识，故诉至法院。被告刘勇辩称：2016年5月7日13时25分发生交通事故属实，此事故造成原告董姣受伤属实。关于此事故赔偿事宜因原告要求过高，不合理，不予认同。无法协商解决，现要求本院依法判决。被告靳珊辩称，2016年5月7日13时25分，陕AY90**与陕A5L2**两车在宜川云岩镇发生交通事故属实，驾驶员刘勇承担事故全部责任。刘勇驾驶的陕AY90**号牌车辆是登记自己名下的私有财产，对事故承担赔偿之责。该车已在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保，做了各项险种的保险。该事故造成人员及财产损害的只要保险公司认可，由保险公司承担赔付，其余的损失不承担，由法院判决。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：2016年5月7日13时25分陕AY90**与陕A5L2**车在宜川云岩镇发生了交通事故，造成了人员、车辆损害属实。事故车辆陕AY90**号牌轻型普通货车在本公司是投了各种保险，对此事故承担全部责任，事实予以认可。属于本公司承担范围应该承担，但原告要求数额过高，证据不足，无法协商请求法院依法律为准绳，事实为依据进行判定。经审理查明：2016年5月7日13时25分，被告刘勇驾驶陕AY90**号牌轻型普通货车，由宜川云岩镇向宜川县城方向行驶途中逆行，行至201省道146KM+430M处时与董小伟驾驶的陕A5L2**号牌小型轿车相撞，造成陕A5L2**号牌驾驶员董小伟、乘坐人员董姣、董欣受伤，车辆部件受损。属一般交通事故。该事故经宜川县公安局交通管理大队宜川大队事故中队认定，被告刘勇驾驶机动车上路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车实行右侧通行之规定，承担本次事故的全部责任。事故发生后双方对本次事故赔偿事宜，经多次协商，未达成共识故诉至本院。庭审中原、被告依法对证据进行了举证、质证及认证，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司对原告提供的证据提出异议：1、原告董姣提出的误工费1500元、交通住宿费151.25元的赔偿，因本次事故发生后，于原告在宜川县医院救治时医院要求留院观察，但原告及受伤人员当天晚上私自离开了医院回到老家，伤情确为轻微伤，达不到因交通事故损伤而构成误工的情形。另原告提供的误工证明，无劳动劳务合同，无用工单位的相关证件，无负责人证明，无联系方式及相关信息，故证据不足不予认可，请求法院驳回。以上有事故认定书、董姣诊断证明、治疗费、医药费收据、误工费、交通费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车辆上路行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，驾驶员不得违反。被告刘勇驾驶机动车，不遵守交通法规逆向行驶造成交通事故，负本次事故全责。致使他人财产、人身受损应承担赔偿责任。被告靳珊作为陕AY90**号轻型普通货车所有人，没有尽到管理、监督、教育驾驶员遵守交规、安全行驶之责，应对此事故承担连带赔偿之责。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，应在陕AY90**号轻型普通货车投保范围内承担此事故受伤人员所有费用的连带赔偿责任。原告董姣要求被告承担赔偿请求，应真实反映本次事故所产生的费用，不应提供虚假证据、夸大损失。因本次事故是轻微事故，原告董姣因处理事故造成的误工损失，事实存在，被告应适当给予酌情赔偿。依据依照《中华人民共和国物权法》第三十七条：【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款：受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。据以上条款之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告刘勇赔偿原告董姣医疗费48元，交通费、住宿费、伙食费100元，误工费400元，以上共计548元。二、被告靳珊对上述款项承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，对上述款项承担连带赔偿之责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，本院减半收取，由被告刘勇负担25元。本判决为终审判决。审判员  岳宪印二〇一六年九月二十日书记员  赵 莹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第1368号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。法定代表人：魏会敏，行长。被执行人王翠花。被执行人沈同。被执行人王延昌。本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉王翠花、沈同、王延昌金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年九月二十三日书记员  李 俏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3036号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人刘明爱，女，1962年10月26日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘明爱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5664号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘明爱支付本金87123.85元��息费、一审案件受理费989元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5664号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 钊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执7053号卢海增：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第03812号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执643号申请执行人江云芝。被执行人王桂清。被执行人王明军。上列当事人之间因赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2010年4月9日作出（2010）东民初字第01201号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行。本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中查明，按判决书规定，申请执行人江云芝申请被执行人王桂清、王明军各自给付2016年赡养费人民币700元。现被执行人王明军、王桂清已按判决履行给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2010）东民初字第01201号民事判决书确定的王桂清、王明军共计给付江云芝2016年赡养费1400元的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一六年九月一日书记员  孙美艳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执305号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人黄雪生，该行行长。被执行人范明祷，男，1964年8月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人肖开英，女，1963年7月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人范明祷之妻。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人范明祷、肖开英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1400号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范明祷、肖开英未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付7596.55元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法被执行人肖开英在银行的存款1219元，尚有6377.55元及利息未履行。现查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的债权6377.55元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年九月十三日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年9月13日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执305号案（事）由：金融借款合同纠纷承办人晏卫农：申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人范明祷、肖开英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1400号民事调解书已经发生法律效力，被执行人范明祷、肖开英未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付7596.55元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法被执行人肖开英在银行的存款1219元，尚有6377.55元及利息未履行。现查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。合议庭成员签名：江西省吉安县人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2016）赣0821执305号受送达人中国农业银行股份有限公司吉安县支行送达地点执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（终本裁定）执行决定书晏卫农晏卫农郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注江西省吉安县人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2016）赣0821执305号受送达人范明祷、肖开英送达地点执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（终本裁定）执行决定书晏卫农晏卫农郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民申79号再审申请人（原审原告）：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邓寅增，男，汉族。被申请人（原审被告）：刁连军，男，汉族。原审被告：庞洪江，男，汉族。原审被告：侯春娥，女，汉族，系庞洪江之妻。原审被告：庞栋，男，汉族，系庞洪江之子。原审被告：庞鹿鹿，女，汉族，系庞洪江长女。原审被告：庞丹丹，女，汉族，系庞洪江次女。原审被告：李彬，男，汉族。原审被告：山东嵘丰房地产有限公司。住所地：菏泽市中华西路****号。法定代表人：李彬，该公司董事长。再审申请人聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称聊城农商行)因与被申请人邓寅增、刁连军、原审被告庞洪江、侯春娥、庞栋、庞丹丹、庞鹿鹿、李彬、山东嵘丰房地产有限公司借款担保合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商初字第181号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聊城农商行申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体事由：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁判认为申请人以夫妻共同债务为由，要求被申请人邓寅增（庞丹丹之夫）、刁连军（庞鹿鹿之夫）对原审被告庞洪江的借款本息承担连带清偿责任，属于夫妻共同债务确认之诉，其实体法律关系应由亲属法加以调整，二诉不应当合并受理,为此驳回了申请人对被申请人邓寅增、刁连军的起诉。事实上，本案被申请人邓寅增、刁连军作为原审被告庞洪江的借款保证人，与申请人签订了借款保证合同。申请人在原审中并没有以夫妻共同债务为由要求邓寅增、刁连军承担庞洪江借款的连带责任，而是要求二人作为借款保证人承担连带保证责任。2.原判决、裁定适用法律错误。申请人在原审中要求被申请人邓寅增、刁连军作为借款保证人承担连带保证责任，而原审却以夫妻共同债务为由作出裁判。原审裁判属认定事实有误，适用法律明显错误。请求依法再审撤销原审判决及裁定，改判被申请人邓寅增、刁连军对原审被告庞洪江的借款本息承担连带清偿责任。本院经审查认为，聊城农商行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审;再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张富国审 判 员  陈正飞代理审判员  刘云宝二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3846号申请执行人青岛泉祺车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人卢连刚，职务经理。被执行人青岛力泰投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人王锦彬，职务经理。被执行人青岛伟业房地产集团有限公司，住所地同上。法定代表人王强，职务经理。申请执行人青岛泉祺车辆有限公司与被执行人青岛力泰投资有限公司、青岛伟业房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）鲁0211民初字第3249号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币12154490元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3846号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月十二日书记员  王会欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终2395号上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台开发区凤凰投资有限公司。住所地烟台经济技术开发区八角工业园。法定代表人：吴志英，该公司董事长。委托代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：烟台市裕同印刷包装有限公司。住所地烟台经济技术开发区天津北路**号。法定代表人：王彬初，该公司总经理。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台开发区凤凰投资有限公司与上诉人烟台市裕同印刷包装有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第403号民事判决；二、发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。审判长 刘 腾审判员 罗春光审判员 郑 勇二〇一六年九月十八日书记员 王 琪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初153号原告：贾伟军，无业。委托诉讼代理人：崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。负责人：季俊，经理。委托诉讼代理人：倪希然，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司职工。委托诉讼代理人：董敏，江苏创盈律师事务所律师。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。住所地：江苏省南京市北京西路*号。统一社会信用代码：91320000134850027D。法定代表人：彭向峰，董事长。委托诉讼代理人：董敏，基本情况同上。被告：张晓燕。被告：曾尚勇。原告贾伟军与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司（以下简称中江国际东营分公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际）、张晓燕、曾尚勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟军及其委托诉讼代理人崔华荣、王子兰，被告中江国际东营分公司委托诉讼代理人倪希然、董敏，被告中江国际委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告张晓燕、曾尚勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令四被告向原告支付货款173075元；2、判令四被告支付逾期付款利息损失6636.48元（自2015年6月6日计算至2016年1月5日），并支付至清偿之日止的利息损失；3、案件受理费及其他诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告中江国际东营分公司签订《水泥供货合同》，由原告向被告承建的位于东营市东营区华山路的金山小区三期工程工地供应水泥，合同约定了水泥品牌、价格等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告并没有及时支付货款。原、被告双方多次进行对账，被告向原告出具欠条。原告多次催要，被告无故拖延至今。被告中江国际东营分公司、中江国际辩称，《水泥供货合同》上的双方当事人系“五福水泥中砂批发部”与被告中东国际东营分公司，原告并不是本案的适格当事人，应驳回原告的起诉；被告张晓燕、曾尚勇出具欠条的行为并不能代表被告中江国际东营分公司、中江国际，应依法驳回原告的诉讼请求。被告张晓燕、曾尚勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交“中江国际金山小区三期贾伟军水泥材料款明细”1份，证明原告向被告供货总额637930元，已支付464855元，未付金额173075元。被告中江国际东营分公司、中江国际对原告提交的“中江国际金山小区三期贾伟军水泥材料款项明细”及未付金额173075元无异议，本院予以确认并在案佐证。原告提交《水泥供货合同》1份、欠条2份、工程结算协议书1份，被告中江国际东营分公司、中江国际均持有异议。针对该组证据，本院认定如下：1、《水泥供货合同》系被告中江国际东营分公司与原告于2014年5月10日签订，该合同虽然加盖了“五福水泥中砂批发部”的印章，但该章名称系原告没有进行工商登记使用的字号，合同的双方当事人应为原告与被告中江国际东营分公司，原告应为本案的适格主体。《水泥供货合同》关于水泥款结算约定如下，（1）实际结算数量和时间按甲方（即被告中江国际东营分公司）指定收料人认可的数量和时间签字为准，（2）经双方协商，水泥按吨位为一结算周期，每200吨结一次款（结款金额为全款）。2、2015年5月21日及2015年6月6日的欠条两份，欠条上虽没有加盖被告中江国际及被告中江国际东营分公司的印章，但能够依此认定欠条中体现的货款与被告中江国际东营分公司及被告中江国际存在关联性。3、工程结算协议书，系被告中江国际东营分公司与案外人高保林签订，案外人高保林从被告中江国际东营分公司收取的工程款系从项目部“沈兵、张小燕、曾尚勇”处领取，结合本案，被告张晓燕、曾尚勇在本案中出具欠条的行为系职务行为。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告中江国际东营分公司签订的合同是否已履行？原告主张货款及逾期付款利息损失的诉讼请求能否得到支持？针对以上争议焦点，结合原告举证、被告质证及当庭陈述，被告中江国际东营分公司对原告主张的货款173075元无异议，足以证实原告已履行供货义务，被告中江国际东营分公司应按合同约定向原告支付货款；《水泥供货合同》关于货款的结算方式即货款的支付时间并不明确，原告主张自2015年6月6日以货款173075元为基数，按中国人民银行公布的同期1年以内年利率上浮50%计算利息损失，于法无据；原告主张的利息损失可自起诉之日即2016年1月8日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日止。综上所述，《水泥供货合同》系原告与被告中江国际东营分公司签订，被告中江国际东营分公司系被告中江国际开办的领取营业执照、但不具有法人资格的分支机构，被告中江国际东营分公司应与被告中江国际共同承担相应的民事责任。根据合同的相对性原则，被告张晓燕、曾尚勇均不是本合同的相对人，原告主张被告张晓燕、曾尚勇承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张晓燕、曾尚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾伟军货款173075元，并支付利息损失（以173075元为基数，自2016年1月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告贾伟军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，财产保全费1520元，由原告负担222元，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司东营分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担5282元。公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  刘继泉人民陪审员  王树森二〇一六年九月十八日书 记 员  王 仙
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1182民初2222号原告：缪美英，女，1953年4月30日生，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：张燕，女，1988年9月2日生，住扬中市。被告：孙林，男，1986年12月22日生，住扬中市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。主要负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐安建。原告缪美英与被告张燕、孙林、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案。原告缪美英于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪美英撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告缪美英负担。审判员  陶泰龙二〇一六年九月七日书记员  朱 莹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5823号上诉人（原审原告）王宝平。委托代理人王丽利，系王宝平姐姐。被上诉人（原审被告）重庆名威建筑幕墙工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房工业园区。法定代表人顾巨伟，职务董事长。委托代理人周海峰，重庆锐力律师事务所律师。上诉人王宝平因与被上诉人重庆名威建筑幕墙工程有限公司（以下简称名威公司）劳动争议纠纷一案，王宝平不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王宝平上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人名威公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金14368元。主要理由如下：上诉人虽然在《辞职申请书》上面签字，但是是被被上诉人强迫所致，上诉人一审举示的证据及证人证言能够证明。被上诉人名威公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王宝平向一审法院起诉请求：1、名威公司支付因未依法支付经济补偿金的加付赔偿金7184元（平均工资3592元/月×2）；2、名威公司支付解除劳动合同经济补偿金14368元（3592元/月×4月）。一审法院经审理查明：王宝平于2012年4月底入职名威公司，双方分别于2012年6月21日和2015年3月3日签订了两份劳动合同，约定的合同期限分别为自2012年9月7日至2014年9月7日及自2015年3月3日至2017年3月2日，岗位为质安员。2015年11月28日，王宝平填写了离职审批表，在“离职原因”一栏载明为“申请离职”，在“企管部”和常务副总”二栏分别载明“同意辞职，11月份工资按全月发放”和“同意离职”，并有公司领导签字确认。审理中，王宝平陈述系因为王宝平考试不合格，名威公司让其主动离职，如果不离职就不发放工资，王宝平被迫才填写了离职申请表。为此，王宝平提交了证人蒋立威的书面证言，并申请证人崔亮出庭作证。名威公司对蒋立威书面证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为蒋立威是否为名威公司员工王宝平未予证实，且根据相关规定，证人须出庭作证。对崔亮曾系名威公司员工的身份没有异议，对其证言内容的真实性不予认可，认为王宝平申请的二证人均陈述均系因考试不合格而被名威公司要求离职，故他们与王宝平存在利益关系。一审法院认为，王宝平主张名威公司支付其经济补偿金及加付赔偿金，应承担相应的举证责任。王宝平主张系因考试不合格，名威公司强迫其填写的离职审批表，但一审法院认为王宝平提交的蒋立威的书面证言及崔亮的证人证言不足以证实上述事实。王宝平提交的自己填写的离职审批表中载明王宝平系主动申请离职，不符合支付经济补偿金的法律规定，也不符合支付加付赔偿金的规定。故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王宝平的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，王宝平举示了三段录音资料（王宝平自称均形成于一审审理之前，一审中忘记举示了），王宝平称分别为王宝平姐姐王丽利与名威公司人事部经理赵海军、王丽利与名威公司委托代理人周海峰以及王丽利与仲裁员的对话录音，以证明王宝平与名威公司之间系协商解除劳动关系，名威公司与王宝平之间签有解除劳动合同协议书，但只有名威公司持有，故名威公司依法应支付王宝平解除劳动关系的经济补偿金。经质证，名威公司认为，该三段录音资料系逾期证据，不应作为二审新证据采信。其次，即使作为证据使用，对该三段录音的真实性、合法性及关联性也表示异议，认为均不能达到王宝平的证明目的，名威公司不认可与王宝平之间签有解除劳动合同的协议书。本院认为，根据王宝平的陈述，其在一审审理之前就持有该三段录音资料，故其在二审审理中才举示该证据，依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”。且从该三段录音资料的内容上也不能证明王宝平所主张的事实，故对王宝平举示的该三段录音资料本院不予采信。另外，二审中，王宝平明确其二审仅主张解除劳动关系的经济补偿金。本院认为，王宝平上诉称，系名威公司强迫其填写的离职审批表，但其一审举示的蒋立威的书面证言及崔亮的证人证言均不足以证实上述事实。王宝平提交的自己填写的离职审批表中载明王宝平系主动申请离职，不符合支付经济补偿金的法律规定。王宝平称，其与名威公司之间签订有解除劳动关系的协议书，以此证明名威公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金，但对此王宝平并未举示相应证据予以证明，故对其主张的该事实本院不予支持。综上，王宝平的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宝平承担。本判决为终审判决。(此页无正文）审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年九月五日书 记 员  宋彦君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4229号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：屈蓉，行长。委托诉讼代理人：张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：李青城，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：先家熠，女，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告李青城、先家熠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼，被告李青城、先家熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.李青城、先家熠立即返还借款本金433016.84元及截止2016年8月17日的利息11628.94元;2.李青城、先家熠支付自2016年8月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金433016.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算，利随本清）；3.判令我行就李青城、先家熠为上述款项提供抵押的位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-X房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2010年11月10日，我行与李青城签订《个人购房借款/担保合同》，约定李青城向我行贷款51.5万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与李青城、先家熠又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将李青城、先家熠名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，我行按约发放了贷款，但李青城未按约定还款。李青城、先家熠系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告李青城、先家熠未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，工行建北支行（贷款人）与李青城（借款人、抵押人）、先家熠（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款51.5万元用于购房，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-X房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。之后，工行建北支行与李青城、先家熠签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以李青城、先家熠所有的位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-X房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年1月17日，工行建北支行按约向李青城发放贷款51.5万元，借款凭证上载明借款期限为2011年1月17日至2031年1月17日。贷款发放后，李青城自2014年3月17日起未按时足额归还借款本息，截止2016年8月17日已累计6期以上未按时足额还款，尚欠工行建北支行借款本金433016.84元、利息11628.94元。庭审中，工行建北支行陈述，因李青城未按约还款，现通过诉讼的方式宣布双方签订的合同提前到期，提前到期日为2016年8月17日。另查明，李青城、先家熠于2007年11月8日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李青城与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，李青城累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向李青城宣布全部借款本息到期,要求李青城提前偿还全部借款本息。工行建北支行要求李青城归还全部借款本金并支付利息、罚息的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李青城、先家熠自愿以其名下的房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。李青城的前述债务系李青城、先家熠二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青城、先家熠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金433016.84元并支付截止2016年8月17日的利息11628.94元；二、被告李青城、先家熠于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行罚息（以未付借款本金433016.84元为基数，自2016年8月18日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算，利随本清）；三、若被告李青城、先家熠未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告李青城、先家熠名下位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-X房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8218元、公告费350元，合计8568元，由被告李青城、先家熠负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告李青城、先家熠在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十六日书 记 员 胡雅莉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民申110号再审申请人（一审被告）：谢永芳，女，汉族，1969年5月23日出生，住广西全州县。委托代理人：陆延军，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人：陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：四川远大聚华实业有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区敬业路218号K区**栋。法定代表人：雷远大，���事长。委托代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。委托代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广西宝利宫市场投资有限责任公司。住所地：贵港市港北区中山北延段邮政大厦北侧恒基大厦第*层东面。法定代表人：卢雄基。被申请人（一审被告）：贵港市宏鑫铁合金有限责任公司。住所地：贵港市覃塘区覃塘镇。法定代表人：谢崇友。被申请人（一审被告）：卢雄基，男，汉族，1963年10月12日出生，住广西贵港市港北区。被申请人（一审被告）：陈盛珍，女，汉族，1969年10月30日出生，住广西贵港市港北区。被申请人（一审被告）：谢崇友，男，汉族，1965年10月15日出生，住广西全州县。再审申请人谢永芳因与被申请人四川远大聚华实业有限公司、广西宝利宫市场投资有限责任公司、贵港市宏鑫铁合金有限责任公司、卢雄基、陈盛珍、谢崇友买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3740号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，谢永芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年九月十二日书 记 员  金龙
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执348号申请执行人：高广斌。被执行人：王国锋。本院在执行申请执行人高广斌与被执行人王国锋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，则恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年九月十八日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初27号原告：赵某某，男，X年X月X日出生，汉族。委托代理人：任利峰，山西弘韬律师事务所律师。被告：杨某某，男，X年X月X日出生，汉族。原告赵某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人任利峰到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2013年10月份，原告分期购买并登记在吕旺旺名下的红岩自卸车用于在内蒙工地干活。在工程结束后，我计划将车运回河津老家，但是同在该工地干活的被告却以其已经找到工程活为由，将红岩车带至了其干活的工地。后原告要求将车开走，被告又借口要买我的红岩车，但是因其手头资金周转困难，便于2014年7月15日给我出具了一份10万元的书面借条，同时注明“如2014年12月底还不了借款，红岩车归还我”。之后，我曾多次向被告申明权利，要求及时归还车辆或偿还借款，然而，被告却在明知车辆是我个人财产后，仍然无理扣押拒绝返还，也拒不还款。无奈之下，我雇人四处寻找红岩车下落。2015年10月23日，经我雇佣的找车人反映，其在河南省三门峡陕县柴洼的深山里发现了我的红岩车。于是我再次向被告主张权利，不料，其不但不予配合，还进行了阻拦，为了避免人身再受到侵害，我便立即向当地派出所报警求助，经民警现场调解达成车辆留置现场看管的最后意见，谁知，待民警走后，被告竟目无法纪，私自将我的车再次非法扣押、隐匿，至今仍不见车辆下落。被告非法将我的红岩自卸车扣押在河南柴洼工地至今，导致我无法使用自己的车辆，造成了我不应有的停运损失。现起诉要求：1、请求判令被告返还原告所有的红岩自卸车（价值10万元）；2、请求判令被告赔偿原告红岩自卸车被扣押期间的停运损失3.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告赵某某为支持其诉称，向本院提交如下证据：机动车销售统一发票一份、合格证一份、2015年11月27日吕旺旺证明材料一份、吕旺旺身份证复印件一份、赵某某身份证复印件一份，用以证明原告主体资格适格，原告对编号00175406号机动车销售统一发票载明的红岩牌CQ3254HTG384自卸车（发动机号：1612C038663）享有所有权，该车价税合计33万元。2014年7月15日被告杨某某向原告赵某某借款10万元的借条一份、2014年7月15日被告杨某某还款承诺一份，用以证明2014年7月15日，被告杨某某通过借条及还款承诺确认其与原告赵某某之间购买红岩车的事实，购车款约定为10万；另通过“归还”证明原告对车辆享有所有权。2015年11月27日陕县公安局柴洼派出所出具的证明一份及视听资料一份，用以证明2015年10月23日，被告杨某某侵权行为的事实，即原告赵某某最后一次向被告杨某某主张返还车辆时，受到被告杨某某等人的阻拦，原告向陕县公安局报警。柴鹏飞身份证复印件一份及证明材料一份、米吉峰身份证复印件一份及证明材料一份、陈鸿峰身份复印件一份及证明材料一份，用以证明原告赵某某享有红岩车的所有权及被告杨某某侵权的事实。证人吕旺旺、柴鹏飞、米吉峰、陈鸿峰的证言，用以证明原告赵某某系红岩车所有权人，被告杨某某与原告赵某某之间红岩车交易的事实，被告杨某某拒不向原告赵某某返还红岩车的事实。被告杨某某未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：2012年5月14日，原告赵某某以吕旺旺的名义用分期付款的方式购买了一台红岩牌自卸车（发动机号：1612C038663）车价为33万元，2014年7月7日原告付清了车款，取得了所有权。2014年7月15日，被告杨某某向原告出具了10万元借条一张，将原告所有的红岩牌自卸车开走，并在借条上约定如2014年12月底还不了借款红岩车归还原告，被告向原告出具的借条实为购车款，期限届满后，被告未向原告支付车款，也未将车辆返还给原告。后原告多次找被告索要车辆，被告未予以返还。上述事实由原告提交的证据、证人吕旺旺、柴鹏飞、米吉峰、陈鸿峰当庭作证以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，原告将自己所有的红岩车牌自卸车出售给被告杨某某，双方约定于2014年12月底将车款10万元给付原告，如给不了将车辆返还给原告，双方的约定为有效协议，被告杨某某未按约定向原告支付车款，故应按约定将红岩车牌自卸车返还给原告。原告要求被告赔偿红岩车被占有期间的停运损失，但未举证证明，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某红岩牌CQ3254HTG384自卸车（发动机号：1612C038663）一辆；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3020元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  韩永电二〇一六年九月十九日书 记 员  张 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1394号之三申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路2号，组织机构代码69897198-3。负责人：朱彤，行长。被执行人晋进，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人刘锋，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，组织机构代码78305502-3。法定代表人：陈焕然，董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人晋进、刘锋、安徽安兴杰成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）镜民二初字第01856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘锋所有的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年九月十八日书记员  曹 赟
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初3159号原告李某某，男。原告高某某，女。被告樊某某，男。被告李某甲，女。原告李某某、高某某与被告樊某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理。依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、高某某与被告李某甲到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某、高某某诉称：2012年2月2日，被告樊某某、李某甲因做生意缺钱向我们借款50000.00元（从金坡信用社借出后转借给二被告），约定按金坡信用社规定利率支付利息；2012年3月20日，二被告又向我们借款22300.00万元，未约定利息，共计72300.00元。其中的50000.00元二被告已还金坡信用社利息至2015年1月1日。经多次索要，二被告至今未还。现二原告诉至本院，要求二被告偿还借款72300.00元，其中50000.00元按金坡信用社利率规定支付利息，其余22300.00元不要求利息。原告李某某、高某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、户籍资料一份，用以证明原、被告的身份信息；2、借据复印件一份，用以证明2013年1月23日，而被告向二原告借款50000.00元，出借款项来源于二原告向贵州黔西农村商业银行金坡支行（原金坡信用社）借款。被告李某甲辩称：我与樊某某因做生意缺钱，向二原告借款属实，但金额为67200.00元。其中50000.00元系其从金坡信用社借出后转借，另外的17200.00元系向二原告零星借款累积，同意偿还二原告借款67200.00元，对其中的50000.00元同意按金坡信用社规定的利率付息。被告李某甲未向法庭提交证据。被告樊某某未作答辩，未向法庭提交证据。经庭审质证，被告李某甲对原告李某某、高某某提交的第1、2号证据无异议，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃质证的权利。故原告提交的第1、2号证据可作为定案依据。本案争议焦点：借款金额的确定及偿还。经审理查明：2012年，被告樊某某、李某甲向原告李某某、高某某零星借款共计17200.00元；2013年1月23日，原告李某某向贵州黔西农村商业银行股份有限公司金的分支机构金坡支行借款50000.00元，后与原告高某某共同将该50000.00元款项转借给二被告，约定按金坡支行规定利率付息。二被告共计向原告借款67200.00元，经二原告催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。二被告向二原告借款17200.00元，至今未还。二原告要求其偿还该笔借款，放弃付息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。二被告系共同向二原告借款，应负连带责任。关于50000.00元借款的问题，因该笔款项系原告李某某向贵州黔西农村商业银行股份有限公司的分支机构金坡支行所借贷款，涉及还款时间及还款利息尚不确定，合同具有相对性，只有待李某某把本息完全明确下来后，再向二被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊某某、李某甲于本判决生效后十日内连带偿还原告李某某、高某某借款17200.00元；二、案件受理费1608.00元，减半收取804.00元，由被告樊某某负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  罗明利二〇一六年九月十四日书记员  王 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5197号罪犯才忠良，男，1987年11月1日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2011年3月17日作出(2011)金刑初字第79号刑事判决，以被告人才忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年。辽宁省大连市中级人民法院于2011年7月21日作出(2011)大刑二终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯才忠良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯才忠良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯才忠良获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯才忠良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才忠良减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年7月11日起至2019年5月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年九月二十一日书记员  王 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初4085号原告：重庆市邦福机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村33号1单元11-1号。法定代表人：王新利。被告：重庆市融邦机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4村。法定代表人：朱利木。本院于2016年3月7日受理原告重庆市邦福机械有限公司诉被告重庆市融邦机电有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告重庆市邦福机械有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回对被告重庆市融邦机电有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市邦福机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为100元，由原告重庆市邦福机械有限公司负担。审 判 长  李 帅人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢何欢
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖12执291号申请执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：梁玉岭，公司董事长。被执行人：安徽汇阳食品有限公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：王丹，公司执行董事。安徽阜阳建工集团有限公司与安徽汇阳食品有限公司债权纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年1月25日作出（2015）阜仲字第256号调解书，已经发生法律效力。因安徽汇阳食品有限公司未履行义务，安徽阜阳建工集团有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人安徽汇阳食品有限公司的住所地及财产所在地均在颍上县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:阜阳仲裁委员会于2015年1月25日作出的（2015）阜仲字第256号调解书由颍上县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 戴    云    秋审判员 张松代理审判员冯小涛二〇一六年九月二十七日书记员 马        彪
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2957号罪犯彭要江，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2009年4月30日作出(2009)中一法刑二初字第348号刑事判决，以被告人彭要江犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭要江在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年1月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯彭要江在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭要江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭要江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭要江予以减去有期徒刑三个月十九日（刑期执行至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4765号罪犯韩世高，男，1966年9月29日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2011年8月15日作出（2011）成华刑初字第565号刑事判决，以被告人韩世高犯购买假币罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币6万元。刑期自2011年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年9月28日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）成刑执字第4477号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2020年4月24日止。执行机关四川省锦江监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯韩世高在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。另查明，罪犯韩世高所判处罚金60000元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯韩世高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩世高减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一九年八月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一六年九月三十日书 记 员  严 辉
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1423-2号原告：雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：田永林。委托诉讼代理人（特别授权）:舒石美，四川天责律师事务所律师。被告：隆生国际建设集团有限公司。住所地：四川省成���市武侯区。法定代表人：隆元刚。本院在审理原告雅安市兴旺建筑机具租赁有限公司与被告隆生国际建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  李 垚人民陪审员  陈雅红人民陪审员  张天君二〇一六年九月十九日书 记 员  许 菁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2585号罪犯缪新林。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2002年9月18日作出(2002)苏中刑初字第045号刑事判决，认定被告人缪新林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿七千元（已履行）。判决发生法律效力后，2002年11月26日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年4月25日作出(2005)苏刑执字第130号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2007年12月20日作出(2007)锡刑执字第3435号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3757号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4217号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2014年12月16日作出（2014）锡刑执字第05047号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2018年1月4日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯缪新林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯缪新林减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯缪新林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获监狱表扬一次，2016年5月获监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯缪新林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯缪新林减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年10月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初8475号之一原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：林洪涛。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告林洪涛、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2016年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  王金龙二〇一六年九月十四日书 记 员  王梦露
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初6290号之一原告：刘某。被告：翟某（曾用名翟东峰）。原告刘某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告刘某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审 判 长  唐奇英人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一六年九月二十日书 记 员  包 宏
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执634号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。被执行人吴朋朋。本院依据已经发生法律效力的（2015）夏商二初字第81号民事判决书，于年月日向被执行人吴朋朋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明被申请人吴朋朋名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押查处的引用第43条）以及《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、依法轮候查封被申请人吴朋朋名下的车辆。二、被执行人吴朋朋负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人吴朋朋可以使用被查封车辆；但因被执行人吴朋朋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。审判员  李志良二〇一六年九月二十二日书记员  韩 伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第04226号之三申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司，组织机构代码57812318-9吗，住所地苏州工业园区星桂街33号2401/2402/2403室。法定代表人廖世宏，该董事长。被执行人杨震宇。申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司与被执行人杨震宇担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）园商初字第00617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨震宇应于本判决生效之日起十日内归还原告维信融资租赁（苏州）有限公司代偿款人民币387357.87元，并赔付原告自2013年10月29日起计算至被告实际还款之日止的利息（以代偿款金额为基数，按一到三年期贷款基准利率四倍计算）。二、如被告杨震宇未按上述期限付款，则原告维信融资租赁（苏州）有限公司有权以被告杨震宇名下苏E轿车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。三、被告杨震宇应于本判决生效之日起十日内赔付原告维信融资租赁（苏州）有限公司律师费人民币17743元。四、驳回原告维信融资租赁（苏州）有限公司对被告杨金明的诉讼请求。五、驳回原告维信融资租赁（苏州）有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人杨震宇名下有苏E汽车一辆，已由本院处置完毕，成交金额为311200，扣除本执行费6121元、评估费4000元，剩余301079元已退还申请执行人；此外，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位301079元，剩余执行标的113659.87元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第00617号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年九月一日书 记 员 乐晓川
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟连军，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朝海，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明，男，汉族，个体工商户。一审被告：马传波，男，汉族。再审申请人翟连军因与被申请人王朝海、王明、一审被告马传波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟连军申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。具体理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。莘县公安局出具的身份证挂失收据一份、证人于某出具的证人证言一份，证明申请人当时本意是去为翟某借款提供担保，在借款合同及借据上摁了手印，但是因没有身份证明无法提供担保，投资公司让提供公安机关出具的户口证明。后翟某说没借成，不用再提供身份证明，因翟某大意，未撤回空白的借款合同及借据。上述证据证明申请人根本不可能去给自己不认识的被申请人王明提供担保。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人在编号（2011）第008号合同的签字有两处，其中该合同第一页的签字不是申请人的。合同第二页的签字是申请人的，但该合同没有骑缝章，合同第一页存在伪造。事实上，该合同是申请人为翟某向双信公司所作的担保，且仅在空白合同上签的字，后来双信公司倒闭，该借款没有实现，相应的借款担保合同也未撤销。从客观上看，申请人与王明、王朝海根本就不认识，不可能为王明、王朝海之间的借款进行担保。综上，请求再审驳回王朝海对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于申请人所持有新的证据足以推翻原审判决的再审理由。翟连军申请再审提交的身份证挂失收据只能证明翟连军于2011年9月1日办理了身份证挂失手续，而涉案借款发生于2011年6月30日，因此该收据与本案借款担保的基本事实缺乏关联性。于某的书面证言称“2011年6月30日上午，翟某给我打电话到双信投资公司给他担保，当时翟连军开面包车拉我一起去的。到了双信投资公司，我见到我亲戚李某，他告诉我不让我担保。当时翟连军在屋里了，他签没签字，我不清楚，反正我没签。后来的情况我就不清楚了。”于某的证言未提及翟连军是否为翟某担保，也未提及翟某实际没有借款但未撤回借款合同和借据的情况。据此，翟连军提供的证据不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本项再审事由依法不予支持。二、关于申请人所持原判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由。翟连军称编号（2011）第008号借款合同第一页存在伪造，理由是合同第一页上的签字不是申请人的，该合同没有骑缝章。审查认为，由于翟连军认可借款合同第一页第二担保人姓名处的指印是其本人所留，且在借款合同第二页丙方（担保人）处签名、捺印，其主张借款合同第一页系伪造缺乏证据支持，该项再审事由依法不能成立。综上，翟连军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟连军的再审申请。审 判 长  陈正飞审 判 员  孙淑芬代理审判员  刘云宝二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 颖