文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7550号原告：何丽萍，女，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾斐，广东中汉律师事务所律师。被告：何正亮，男，1990年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓秋平，广东枫晟明律师事务所律师。被告：卢越，女，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。原告何丽萍诉被告何正亮、卢越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告何丽萍的委托诉讼代理人郑留阳，被告何正亮的委托诉讼代理人邓秋平，被告卢越的委托诉讼代理人陈美心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正亮、被告卢越共同向原告返还借款1268177.2元以及该款利息（自2014年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年10月17日至2017年11月19日期间，被告何正亮、被告卢越因家庭生活需要，向原告借款合计1268177.2元用于购买广州市荔湾区大坦沙岛花语水岸印月街12号一期683号车位（下称涉案车位）以及用于婚房装修等，被告何正亮分别在2014年10月17日、2017年7月8日、2017年11月19日先后出具3张借据，以确认借款事实。原告作为何正亮的胞姐，多年来一直尽力为两被告提供经济支持和住房帮助，在两被告收楼入住前，都是原告为其提供住所，期间所产生水电费、物管费合计43000元是由原告承担。另外，两被告所生育的两名子女都是由原告出资抚养，2015年1月至2019年1月期间，两名子女的日常生活费、营养费、学费、医疗费、满月酒席等合计784767.52元均是由原告承担，原告多次将上述款项转账至何正亮、卢越的个人账户，两被告从未拒绝接收，亦从未退回。因原告目前的家庭经济条件亦比较紧张，催促两被告尽快还款时，两被告却避而不见，甚至搬离广州市区，逼使原告只能通过法律手段维护自身的经济利益。根据相关法律规定，两被告在夫妻关系存续期间共同对外借款，借款用于家庭生活需要，该借款应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告何正亮答辩称：对于借款关系的存在没有异议，对于借款的金额没有异议，但认为原告要求计算利息没有依据，总共四大部分的借款，其中有三张借据，有约定利息的只有2017年7月8日的欠条，欠条上25万元的借款是按银行贷款的利息计算，何正亮认为除该25万元按约定计息外，其他借款没有利息方面约定的，不应计算利息；而且对于借款利息的起算点应该是从被告收到借款之日开始计算利息，并非从原告主张的2014年10月17日起计。被告卢越答辩称：被告何正亮与卢越于2015年3月20日登记结婚，于2015年8月28日生育儿子何明粤，于2018年5月17日生育女儿何疏霖，原告为被告何正亮同父异母的姐姐，对何正亮非常疼爱。何正亮与卢越现已分居接近一年，原告与卢越之间不存在借贷关系，何正亮与卢越从未向原告借款，原告主张何正亮与卢越共同向其借款1268177.2元不符合事实，理由如下：1、卢越对原告提交何正亮出具的借据、欠条、借条均不知情，是何正亮与卢越分居后为本案诉讼所制作的。2、原告提交的2014年10月13日至2015年2月10日的转账记录均发生在何正亮与卢越登记结婚前，卢越婚后得知原告确实在购买涉案车位时有出资，但那并非借款，卢越从未与原告达成过借款合意；婚后多年，何正亮及原告从未提及购车位时原告出资的款项是借款，原告也未要求何正亮偿还，现因何正亮与卢越于2018年10月开始分居，卢越认为何正亮可能想离婚，与原告串通进行诉讼。3、原告为两被告支付的款项是对两被告的赠与，何正亮和卢越未曾向原告借款，卢越2013年9月至2016年6月期间攻读全日制研究生，每月享有补贴，2016年7月毕业后入职佛山市妇幼保健院，每月有稳定收入，何正亮每月收入约6000元，完全可以满足两被告及孩子的日常生活支出，无需向原告借款,原告所称的何正亮和卢越常年借款度日明显不合常理；原告对何正亮基于亲情经常会转账款项给何正亮和卢越使用，甚至出资为侄子何明粤办满月酒，这其实是出于姐姐对弟弟和弟媳、侄子的关爱而做出的赠与，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、何丽萍身份证，拟证明原告为适格主体；2、何丽萍与邝耀强结婚证，拟证明原告从丈夫的账户转出部分借款；3、何正亮身份证；4、卢越身份证，证据3-4拟证明两被告为适格主体；5、何正亮和卢越结婚证，拟证明何正亮和卢越是夫妻关系；6、何明粤身份证；7、何明粤出生证明，证据6-7拟证明何明粤是何正亮与卢越的儿子；8、买方为何正亮的花语水岸苑车位认购书；9、购房借款40万元的借据；10、购房款支付凭证，证据8-10拟共同证明何正亮因购房需要于2014年10月17日向原告借款40万元，并出具借据，原告已实际将款项转至开发商广州市辉兆商务服务有限公司账户；11、何正亮借款25万元的欠条；12、工商银行支付凭证，证据11-12拟共同证明何正亮因购买车位需要于2017年7月8日向原告借款25万元，并出具借据，原告已实际将款项转至开发商广州市辉兆商务服务有限公司账户；13、何正亮出具房屋装修款借条，拟证明何正亮因装修房屋需要于2017年11月9日向原告借款现金174808元；14、两被告生活支出支付凭证，拟证明原告通过本人账户及丈夫邝耀强的账户，多次向何正亮、卢越及其子何明粤不定期转入日常生活费用；2015年1月至2019年1月期间，两被告的子女日常生活费、学费、医疗费等合计784767.52元均是由原告代为支付；在两被告收楼入住前，都是原告为其提供住所，期间所产生水电费、物管费合计43000元也是由原告承担；15、借款金额统计表；16、银行流水清单，证据15-16是补强相关借款中通过银行汇款的证据。被告何正亮没有证据提交。被告卢越提交了何正亮委托律师发给卢越的律师函，拟证明两被告已分居；卢越于庭审后补充提交了如下证据：1、淘宝网购物记录；2、原告何丽萍与卢越的微信聊天记录；3、两被告一家的照片；4、幼儿园入园登记表，证据1-4拟证明两被告在广州市越秀区海珠中路227号502房居住，两被告在广州市荔湾区印月街5号1502房居住不到一个月；5、何丽萍与卢越的微信聊天记录，拟证明何丽萍给付两被告及何粤明的款项是赠与，不是借款；6、卢越与何正亮短信记录，拟证明何正亮不愿意抚养两子女，两子女均由卢越抚养，何正亮只支付儿子何明粤抚养费每月1500元，不支付女儿抚养费。本院组织了当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告何丽萍与被告何正亮为姐弟关系，两被告于2015年3月20日登记结婚，于2015年8月28日生育儿子何明粤，2018年5月17日生育女儿何疏霖。何正亮向原告借款用于购买位于广州市荔湾区印月街5号1502房（下称涉案房屋）、广州市荔湾区大坦沙岛花语水岸印月街12号一期683号车位以及用于房屋装修、日常生活。2014年10月17日、2017年7月8日、2017年11月19日，何正亮分别向原告出具3张借款凭证。其中2014年10月17日出具的借据，内容：于2014年10月12日，本人因购房需要，向何丽萍借款40万元，特立此据，借款人何正亮（签名捺印）。该借款的构成：原告分别于2014年10月13日转款40000元，同年10月17日分别转款229436元和2810元，2015年2月10日转款127590元至涉案房屋开发商广州市辉兆商务服务有限公司的账户，另于2014年10月13日转款30000元至广州百分百信息科技有限公司账户，汇款额共为429836元。2017年7月8日出具的欠条，内容：本人何正亮由于个人账务状况紧张，手头不便，而向何丽萍（家姐）借款25万元整，期间每个月利息按银行贷款利息计算，后续分批返还，上述款项本人承诺最迟于2年内偿还清；借款人何正亮（签名捺印）。该借款的构成：原告于2017年7月1日转款50000元，同年7月7日转款100000元，同年7月21日转款100000元至开发商广州市辉兆商务服务有限公司的账户。2017年11月19日出具的借条，内容：本人何正亮于2016年9月份，因装修房屋需要向何丽萍借现金合计174808元；借款人何正亮（签名）。原告称该笔借款为现金支付给何正亮。另外，原告主张从2015年11月22日起至2019年1月24日期间为支持两被告的生活和支出，向两被告及何明粤账户及幼儿园、医疗机构、酒家等共支出386516元，并称该款项加上三张借款凭证所载款项，共1268177.2元，要求两被告共同偿还，提起本案诉讼。被告何正亮承认原告的诉请及借款金额，卢越不认可上述款项为借款，认为是原告对两被告的赠与，不同意偿还。庭审中原告称如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告方迳付给原告。从原告提交的中国银行等金融机构汇款流水及汇款单反映，原告从2016年2月至2018年10月25日期间分40次向卢越、何明粤以及案外人曹婉薇、月子保健机构汇出相关的费用，总数为293687元，详情列表如下：            编号              交付日期              汇款金额（元）              收款人              备注                  1              2018.10.25              10000              卢越              附言：10月费用                  2              2018.7.27              3000              何明粤              附言：费用                  3              2018.7.27              6500              卢越              附言：费用                  4              2018.6.27              3000              何明粤              附言：费用                  5              2018.6.27              6500              卢越              附言：费用                  6              2018.6.27              4110              曹婉薇              何明粤幼儿园入学费                  7              2018.5.28              3000              何明粤              附言：费用                  8              2018.5.28              6500              卢越              附言：费用                  9              2018.4.28              6500              卢越              附言：费用                  10              2017.8.28              3000              何明粤              附言：费用                  11              2017.8.28              6000              卢越              附言：费用                  12              2017.7.21              3000              何明粤              费用                  13              2017.7.21              6000              卢越              费用                  14              2017.6.23              3000              何明粤              费用                  15              2017.6.23              6000              卢越              费用                  16              2017.5.25              3000              何明粤              费用                  17              2017.5.26              6000              卢越              费用                  18              2017.4.27              3000              何明粤              费用                  19              2017.4.27              6000              卢越              费用                  20              2017.3              3000              何明粤              费用                  21              2017.3              6000              卢越              费用                  22              2017.2              3000              何明粤              费用                  23              2017.2              6000              卢越              费用                  24              2017.1              3000              何明粤              费用                  25              2017.1              6000              卢越              费用                  26              2016.12              8000              卢越              费用                  27              2016.11              8000              卢越              费用                  28              2016.11              15000              卢越              费用                  29              2016.10              8000              卢越              费用                  30              2016.9              9000              卢越              费用                  31              2016.8              8000              卢越              费用                  32              2016.7              8000              卢越              费用                  33              2016.7              10500              卢越              费用                  34              2016.6              8000              卢越              费用                  35              2016.5              8000              卢越              费用                  36              2016.4              18000              卢越              费用                  37              2016.3              8000              卢越              费用                  38              2016.2              8000              卢越              费用                  39              2017.2.28              13253              卢越              沙发啊                  40              2018.5.19              34824              佛山市福佑月子保健有限责任公司                  合计              293687元      本院认为：被告何正亮向原告出具借条，承认原告向开发商广州市辉兆商务服务有限公司等公司所汇的款项系其向原告的借款，并用于购买涉案房屋、涉案车位以及房屋装修等，则本院确认原告与何正亮之间构成民间借贷关系，本案应以民间借贷的法律规定处理。除借条所确认的款项外，原告还提供了中国银行等金融机构的汇款凭证，证明为支持两被告的家庭生活和支出，共支出386516元，总借款额为1268177.2元，何正亮承认了上述借款，其应按原告的要求立即返还上述借款。关于借款的利息。何正亮于2017年7月8日出具的欠条中，约定自2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，则该欠条所载25万元借款应从该日期起向原告计付利息。而原告借给被告方的其他款项没有利息方面约定，原告主张利息的应从提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告卢越应否承担共同还款责任。两被告于2015年3月26日登记结婚，认定夫妻共同债务应综合借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营和借款是否基于夫妻双方共同意思表示，借款的另一方是否分享到借款利益等要素分析，本案三张借条所反映的借款均无卢越签名，且涉案房屋和涉案车位均登记在何正亮名下，卢越没有分享到借款的利益，原告要求卢越承担共同还借责任缺乏理据。原告与两被告是近亲属，原告出借款项时处于优势地位，如明确需要借款人何正亮的配偶卢越共同还款的，在借出款项签订借条或签署相关债权凭证时完全可以要求卢越在相关债权凭证上签名，让其明确表示愿意对涉案债务承担共同清偿责任；原告没有为自己的借款履行谨慎出借义务的，应承担不利的后果，本院对原告要求被告卢越对何正亮的全部借款承担共同清偿责任的请求不予支持。但原告于2016年2月至2018年10月25日期间通过银行等金融机构所支付的汇款，接收人分别为卢越、两被告尚未成年的儿子何明粤，以及汇给曹婉薇，作为何明粤入读幼儿园的入学费等，总数258863元（见列表1-39项），足以证明卢越明知何正亮向原告借款，并实际参与了该数额借款的收取，分享了借款的利益，所收取的款项为家庭生活和儿子入读幼儿园接受教育所需；本院确信该借款是两被告在夫妻存续期间的合意，故卢越应对该258863元承担共同清偿责任。对于列表第40项，两被告女儿何疏霖于2018年5月17日出生，涉及到母亲卢越分娩等医疗费用，以及女儿出生后住月保健所产生的费用。原告于2018年5月19日向佛山市福佑月子保健有限责任公司支付34824元，综合原告与两被告前期的关系较好，对两被告的日常生活会尽力支持等因素分析，本院确信原告为卢越生育女儿后支付住月保健费用的事实具有高度的可能性，该款项亦应视为两被告夫妻存续期间的借款合意，卢越亦应对该款承担共同还款责任。故本院认定原告主张的借款额中293687元（258863元+34824元）是两被告在夫妻存续期间的共同借款，卢越应对该借款数额以及从起诉之日起至还清款项之日止所产生的利息承担共同清偿责任。卢越辩称所接收的汇款为原告赠与，不用偿还的意见，在本院作出判决前，卢越未能提交证据证明涉案款项是原告明确表示为向两被告的赠与，应承担不利的后果，本院对卢越该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何正亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何丽萍返还借款1268177.2元；二、被告何正亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何丽萍支付借款的利息（利息以其中250000元为基数，自2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止；以1018177.2元为基数，自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）；三、被告卢越对上述借款中293687元以及该款从2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日的利息承担共同清偿责任；四、驳回原告何丽萍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8107元，由被告何正亮负担，被告卢越在1900元范围内与何正亮共同负担本案受理费（受理费原告已经预交，应由两被告负担的受理费本院不再退回，由两被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年十月三十一日书记员  陈丽仪陈清秀