wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4157号原告：张纪明，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周旭，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：谭明伟，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何瑛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，系特别授权。被告：方银梅，女，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张纪明与被告谭明伟、方银梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张纪明及其委托诉讼代理人周旭、被告谭明伟及其委托诉讼代理人何瑛、被告方银梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时支付原告借款本金80万元、利息58240元，共计858240元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：从借款之日起至还款之日止按月息8.6‰计算。事实和理由：被告谭明伟因工程建设需要向原告借款80万元。2013年4月19日、5月25日原告通过中国邮政储蓄银行给被告谭明伟转款10万元、15万元，2013年5月26日、6月7日原告通过重庆农村商业银行给被告转款45万元、10万元，以上共计80万元。同年5月26日，被告谭明伟给原告出具借条一张，约定利息为8.6‰。因被告谭明伟、方银梅系夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，故二被告应当共同偿还。原告多次向被告催收上述借款及利息，被告支付了利息203200元，本金及其余利息至今未付。被告谭明伟辩称，对80万元借款本金的真实性无异议，在借款期间被告谭明伟偿还了10万元本金并支付了10多万元利息，利息是按照8.6‰计算的，具体金额待原告举证后再发表意见。本院经审理认定事实如下：被告谭明伟因工程之需向原告借款80万元。2013年4月19日、5月25日原告通过中国邮政储蓄银行给被告谭明伟分别转款10万元、15万元。同年5月26日、6月7日，原告通过重庆农村商业银行给被告分别转款45万元、10万元。同年5月26日，被告谭明伟给原告出具80万元的借条一张，约定月利率8.6‰。借款后，被告谭明伟从双方约定的利息起付时间即出具借条之日起按照月利率8.6‰支付了一年的利息，在2014年8月25日前又支付了42000元。2016年2月7日、2月15日被告谭明伟分别向原告还款5万元、5万元。二被告原系夫妻关系，双方于2013年7月10日办理离婚登记。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告的身份证明，借条，银行转账凭单，婚姻登记档案，有被告谭明伟提交的个人活期明细清单，《离婚协议书》在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案确认的事实看，被告谭明伟向原告借款并出具了借条，原告亦向被告谭明伟交付了借款，且被告谭明伟对借款事实无异议，因此，原告与被告谭明伟之间具有合法的借贷法律关系。本案双方当事人的争议焦点是，被告谭明伟向原告的数次还款是偿还的本金还是支付的利息，其还款后尚欠原告借款本金及利息的具体数额是多少？《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告谭明伟在2014年5月25日前支付的款项，双方明确约定是支付利息，且其数额与原告和被告谭明伟约定的利息相同，故该款应抵充利息；被告谭明伟在2014年8月25日前还款42000元，原告主张是按照月利率2%计付的利息，被告谭明伟不认可，原告亦无充分证据证明双方明确约定该款是按照月利率2%计付的利息，因此，在此期间的利息仍应按照双方约定的月利率8.6‰计算，对超过上述利息的部分共计21360元，根据上述规定，应抵充本金，故2014年8月26日后被告谭明伟尚欠原告借款本金778640元。被告谭明伟主张其于2016年2月7日、2月15日分别向原告还款的5万元、5万元系偿还的借款本金，没有充分的证据证明，而上述款项尚不足以支付相应利息，故该款应首先抵充利息。经审查，截止原告起诉之日即2016年7月21日，被告谭明伟应付利息为155354.25元，扣减被告谭明伟已支付的利息10万元，被告谭明伟尚欠利息55354.25元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告虽于2013年7月10日办理了离婚登记，但涉案的借款发生在被告谭明伟、方银梅夫妻关系存续期间，在二被告无证据证明债权人原告张纪明同意或知道该借款为被告谭明伟个人债务的情况下，该借款应依法认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款及相应利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告谭明伟、方银梅在本判决生效后十日内共同偿还原告张纪明借款778640元，支付截止2016年7月21日的利息55354.25元，并从2016年7月22日起按照月利率8.6‰支付利息至还清借款时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12382元，减半收取6191元，由被告谭明伟、方银梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄拥军二〇一六年九月六日书记员  张云凤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6270号原告蒋幼芬，女，1970年11月10日生，汉族，住宜兴市。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告蒋幼芬与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋幼芬的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋幼芬向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资2179.35元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计2179.35元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，蒋幼芬垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认蒋幼芬的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。蒋幼芬已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向蒋幼芬返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋幼芬支付拖欠工资2179.35元，返还社保费用2448元，共计4627.35元。二、驳回原告蒋幼芬的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6241号原告朱宝中，男，1965年11月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告朱宝中与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宝中的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝中向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资3070.4元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计3070.4元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，朱宝中垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认朱宝中的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。朱宝中已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向朱宝中返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宝中支付拖欠工资3070.4元，返还社保费用2448元，共计5518.4元。二、驳回原告朱宝中的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初1315号原告:杨某，女，1982年2月8日生，汉族。被告:张某，男，1974年4月28日生，汉族。原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告��2011年自由恋爱，于2011年12月12日登记结婚。结婚不到一年时间，被告因在外欠债两次离家出走，期间原告生病，被告未尽丈夫职责。因被告在婚后一直没有固定工作，双方经常因此争吵。自2015年初被告再次离家出走至今，原告及家人均无法与其取得联系。2015年8月原告曾向法院提出离婚诉讼，后因无法与被告取得联系，原告撤诉。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；双方婚后无子女；双方无共同财产分割。被告张某未到庭答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，二人相识后于2011年12月12日登记结婚。婚后双方常因生活琐事争吵，后被告于2015年初离家至今未归，致其与原告分居至今。2015年8月18日，杨某提起离婚诉讼，但因无法与张某取得联系，致杨某撤诉。2016年3月3日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院。��上事实，有原告的庭审陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当结合夫妻双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原、被告结婚后常因生活琐事争吵，自被告2015年初离家二人分居至今，可以认定夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告张某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收���办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  徐子敬人民陪审员  肖元明人民陪审员  侯裕华二〇一六年九月二十九日书 记 员  邱明观
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5672号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，该公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。被告练世云，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告练世云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。代理审判员  杨宝黎二〇一六年九月十三日书 记 员  张焜棋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏1302执911号申请执行人臧春年。被执行人李继祥。申请执行人臧春年与被执行人李继祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初599号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年3月15日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初599号民事调解书，被执行人李继祥应给付臧春年90000.00元。在执行过程已扣划被执行人土地补偿金10800.00元，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆，下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民初599号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年九月十二日书 记 员  任笑玉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2074号原告徐xx，女。委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河xx房地产开发有限公司。法定代表人朱xx。原告徐xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告徐xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告徐xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初1596号原告某公司。法定代表人汪某。委托代理人刘某。委托代理人张某。被告李某。被告尤某。被告刘某某。被告李某某。原告某公司与被告李某、尤某、刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李长鹏、代理审判员刘庆勃、人民陪审员常四娃组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某、尤某、刘某某、李某某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2013年4月26日，被告李某、尤某向原告所属的分支机构某支行借款300000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告刘某某、李某某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告李某、尤某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告李某、尤某共同向原告偿还借款本金300000元及利息（从2013年12月22日起至2014年4月25日，月利率以11.19‰计算，从2014年4月26日起至执行兑付之日止，以逾期月利率14.547‰计算）；2、判令被告刘某某、李某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同一份、借款借据一支、保证担保合同一份，证明：1、被告李某、尤某于2013年4月26日向原告所属分行机构某支行借款300000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日的事实。2、被告刘某某、李某某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。被告李某、尤某、刘某某、李某某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，个人借款合同有被告李某、尤某的签字按印，保证担保合同有刘某某、李某某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月26日，被告李某、尤某向原告所属的分支机构某支行借款300000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日。上述借款由被告刘某某、李某某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告李某、尤某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。本院认为，原告某公司与被告李某、尤某于2013年4月26日签订的借款合同，与被告刘某某、李某某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告李某、尤某形成明确的借款合同关系，与被告刘某某、李某某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款300000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告李某、尤某偿还本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告李某、尤某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告刘某某、李某某承担300000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告刘某某、李某某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告刘某某、李某某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告刘某某、李某某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人刘某某、李某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李某、尤某偿还原告某公司借款本金300000元及利息（从2013年12月22日起至2014年4月25日，月利率以11.19‰计算；从2014年4月26日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算）。二、被告刘某某、李某某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告李某、尤某、刘某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  刘庆勃人民陪审员  常四娃二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 浩
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1294号原告杨xx。委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告xxx房地产开发有限公司，住所地蒙自市百货大楼2楼。法定代表人朱xx。原告杨xx及其余124人与被告xxx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。经审查，125名原告的诉讼标的是同一种类而不是同一的，不属于必要共同诉讼。本院依法释明后，原告杨xx以外的其余原告另行提起诉讼。本案依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告xxx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xxx有限公司（以下简称xxx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xxx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xxx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金28000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金28000元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金28000元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告xxx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xxx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xxx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xxx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告杨xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告杨xx原系xxx公司职工。2012年7月9日，蒙自xxx有限公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xxx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xxx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xxx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xxx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为28000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金28000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金28000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告xxx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨xx借款本金28000元、利息1274元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，因适用简易程序，减半收取266元，保全费5000元，共计人民币5266元，由被告xxx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
辽宁省辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1347号原告：李盈蕾，女，2003年7月2日出生，汉族法定代理人：李胜明，男，1977年6月15日出生，汉族被告：刘培新，女，1981年12月8日，汉族，家乐福超市促销员原告李盈蕾为与被告刘培新抚养费纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯凯独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李盈蕾的法定代理人李胜明、被告刘培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盈蕾诉称：原、被告于2015年7月27日法院调解离婚，婚生女由原告抚养，被告不给付抚养费，共同房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还，原告给付被告房屋折价款75000.00元。当时，原告每月工资约3700.00元，扣除每月房屋贷款1200.00多元，扶养孩子尚可。可是从2016年1月起，因单位效益不好工资减少，只有2000.00元，孩子中学教育费增加，且给付被告房屋折价款已进入执行程序，每月给付被告1000.00元，原告无抚养能力。故诉至法院，要求判决被告从2016年1月起开始每月给付婚生女抚养费1000.00元，诉讼费由被告承担。被告刘培新辩称：抚养费我已经给付了，分财产的时候已经分清了，当时离婚调解时已经分完了。当时弓长岭的房子分割的时候已经多给付了。我已经少分财产，抚养费已处理完毕。本院经审理查明：原告父亲李胜明与母亲被告刘培新于2015年7月27经诉讼调解离婚，双方自愿达成一致意见，即婚生女由李胜明抚养，被告刘培新不给付抚养费，共同所有的69.87平方米房屋归李胜明所有，房屋贷款由李胜明偿还，李胜明给付被告刘培新房屋折价款75000.00元。本院认定上述事实的证据有原告提供的出生证明、调解书、银行明细、还贷计划表、户口本、工资表及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告的父母自愿调解离婚，双方对婚生女即原告的抚养及财产问题达成协议，明确约定婚生女由其父亲李胜明抚养，母亲即被告刘培新不给付抚养费，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李盈蕾的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李盈蕾承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 冯 凯二〇一六年九月二十六日书记员 霍冬雪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2072号原告熊xx，女。委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河xx房地产开发有限公司。法定代表人朱xx。原告熊xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告熊xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告熊xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执592号申请执行人突泉县森汇小额贷款有限责任公司，住所地突泉县。法定代表人陈向东，董事长。被执行人马建华，男，1970年5月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行突泉县森汇小额贷款有限责任公司与马建华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人马建华存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人马建华暂无履行能力。现申请执行人突泉县森汇小额贷款有限责任公司未受偿金额为146680.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年九月二十七日书记员 赵青山
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2048号原告：周昌权，男，1954年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，退休工人，住重庆市梁平县。委托代理人：于俊，重庆文才律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建勇，男，1963年03月22日出生，汉族，重庆市万州区人，经商，住重庆市万州区。原告周昌权与被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员王胜萍、杨啟权组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周昌权及其委托代理人于俊到庭参加了诉讼；被告李建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周昌权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即清偿原告借款45万及资金利息112500.00元（从2015年7月1日算至2016年4月30日），共计562500.00元，4月30日后总额基数每月利率2%直到付清日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月8日被告购买原告所工作单位梁平县大河坝机械制造有限责任公司厂房、办公用房后需资金继续运转，向原告借款45万元，被告向原告出具了借条，且约定资金利息为月利率2.5%，每月利息11250.00元，从2015年7月1日起至被告李建勇收回借条之日止。原告多次找被告催要借款，被告今推明缓、认拿不给。原告为维护权益向法院起诉。李建勇未向本院递交答辩状。周昌权围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件，证明原、被告之间的债权债务；2、打款明细清单2张，证明原告向被告打款的事实。李建勇未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，李建勇未到庭，未对周昌权提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为，周昌权提交的借条、打款清单符合证据的真实性、关联性、合法性原则，证明了原告诉称之事实的成立，本院对原告提交的证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告李建勇于2013年7月购买原告曾经工作过的梁平县大河机械制造有限责任公司厂房、办公用房需资金运转，提出向原告借款。2013年11月4日被告向原告借款20万元，因被告提前向原告支付了当月利息，原告于当日只向原告转账19.5万元。2014年7月30日被告再次向原告借款25万元，被告连同之前所借20万元的当月利息一并预先支付，原告就只向被告转账支付238750.00元。两次借款，被告都只按月息2.5%的利率标准向原告支付了2015年6月30日止的利息，借款本金没有偿还。2015年7月1日，被告重新给原告出具借条一张，借款本金为45万元，借款时间从2015年7月1日起至其收回借条日止，月利率2.5%，每月利息11250.00元，并约定由梁平法院管辖。现原告诉讼来院请求判令被告及时清偿其借款本息。本院认为，原告周昌权提交的银行业务凭证和借条印证了借款事实的成立以及被告李建勇因未能还款重新出具借条的事实。借条系被告的真实意思表示、合法有效，原、被告之间债权债务关系成立。因被告未履行还款付息义务致原告诉讼至本院，故被告应当承担清偿原告债务本息的民事责任。原告陈述借条虽出具为45万元，但借款时先行支付了利息，实际出借时转账支付的本金数为433750.00元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”；本院向原告释明后，原告同意由被告偿还其实际出借的本金数，并同意对被告未支付的利息按法律可以保护的标准计算，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建勇于本判决生效后10日内偿还原告周昌权借款433750.00元（利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如被告李建勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9498.00元，由被告李建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  王胜萍人民陪审员  杨啟权二〇一六年九月七日书 记 员  张 涛
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0702民初887号原告：母中兴，女，19**年**月**日出生，汉族，锦州**退休职工，住锦州市古塔区***-**号，身份证号码21070219**********。委托诉讼代理人：杨学友，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：周晓东，男，19**年**月**日出生，汉族，个体业者，住沈阳市和平区**号**，身份证号码21070219*********。原告母中兴与被告周晓东遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母中兴及其委托代理人杨学友、被告周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母中兴向本院提出诉讼请求：1、确认周红卫2012年11月13日所立公证遗嘱有效；2、判决原告按照公证遗嘱继承锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋产权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系。1973年1月18日，原告与被继承人周红卫再婚，婚后无子女。被告跟随原告与周红卫共同生活至成年。2007年9月10日，原告与周红卫共同购置锦州市古塔区解放路三段22-88号，建筑面积43.15平方米两居室房屋，产权登记在周红卫名下。2012年11月13日，周红卫立公证遗嘱一份，载明“我与妻子母中兴共有住宅正楼房二室，位于锦州市古塔区解放路三段22-88号面积43.15平方米，未曾分割。现我立此遗嘱，将上述房屋产权中我有权处分的部分遗留给我的妻子母中兴。待我故去后，归她个人所有。”2016年2月28日，周红卫去世。原告依公证遗嘱想办理更名手续时，被告提出应按法定继承其该房产中相应的份额，并阻拦原告办理过户手续。原告认为争议房屋系夫妻共有，周红卫已经公证遗嘱将他的二分之一份额留给原告，不存在法定继承的问题。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周晓东辩称，原告的诉讼有问题，周红卫虽然是我的继父，但我对财产有合法的继承权利。原告说整个房屋应由她一人继承，我觉得不合理，应该有我一部分法定的继承份额。立遗嘱时没有通知我，我也不在场，我觉得要是划分财产子女应在场。对于公证书无异议，法律应该怎么判，就怎么判。我现在经济条件不好，手里还有房贷，各方面都需要钱。我希望法庭主持公道，对我应继承的份额让原告归还给我。经本院审理认定事实如下：原告与其前夫刘用照1968年结婚，于1969年11月16日生育一子，即被告周晓东。刘用照于1970年去世。被继承人周红卫与前妻王秀琴在婚姻存续期间未生育子女。1973年1月18日，原告与被继承人周红卫登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告跟随原告与被继承人周红卫共同生活至成年。坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋，原系原告与被继承人周红卫婚后承租使用的公有住房，二人于2007年9月10日购买取得该房屋产权，产权登记在周红卫名下。2012年11月13日，被继承人周红卫在锦州市公证处以公证方式立遗嘱一份。该遗嘱载明“我与妻子母中兴共有住宅正楼房二室，位于锦州市古塔区解放路三段22-88号面积43.15平方米，未曾分割。现我立此遗嘱，将上述房屋产权中我有权处分的部分遗留给我的妻子母中兴。待我故去后，归她个人所有。”2016年2月28日，被继承人周红卫因病去世。原告持公证遗嘱办理房屋更名手续时，被告提出应按法定继承处理被继承人周红卫的遗产。故原告诉讼至本院。被继承人周红卫之父母为周成志和裴氏，二人分别于1951年9月、1972年6月去世。在庭审中，被告对原告提交的锦州市古塔区站前街道民生社区居委会证明、河北省保定市安新县赵北口镇南街村委会证明、公租房租赁证、房屋产权证照、结婚证、居民死亡医学证明书、遗嘱、锦州市公证处（2012）锦证密字第438号公证书，以及证明的事实，均无异议，本院予以采信。对于原告补充提交的锦州阀门总厂破产还债清算组证明，因被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其质证的权利，故该证明经本院的审查，亦予以采信。本院认为，公民有立遗嘱处分其个人财产的权利。继承遗产亦是公民依法享有的民事权利，合法的继承权受法律保护。案涉的坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋系原告与被继承人周红卫在婚姻存续期间共同出资购买，属夫妻共同财产，二人分别享有该房屋的二分之一产权。被继承人周红卫于2012年11月13日以公证的方式立遗嘱，将其所享有的该房屋产权部分指定由原告继承,是其对自己的财产所做的处分，意思表示真实，且立遗嘱的方式和内容不违反法律禁止性规定，应合法有效。被继承人周红卫死亡后，原、被告应按被继承人周卫红的遗嘱处分遗产。综上所述，坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋属被继承人周红卫的遗产部分，应由原告继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，该房屋归原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人周红卫于2012年11月13日所立公证遗嘱有效；二、坐落于锦州市古塔区解放路三段22-88号房屋归原告母中兴所有。本案受理费4184元，减半收取2092元，由被告周晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇一六年九月二十六日书记员  陈珊珊
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初487号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈登宏，男，1972年12月28日生，农民。因本案，于2016年7月25日被取保候审。经本院决定于2016年9月30日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人陈登宏犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人陈登宏到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年6月30日21时许，被告人陈登宏在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶逾期未检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，从东台市头灶镇自己的家中出发，行驶至头灶镇六灶转盘200M处时，与范某某发生纠纷，被东台市公安局民警查获。经依法抽取被告人陈登宏的血样，送盐城市公安局物证鉴定所检测，被告人陈登宏血液中检出的乙醇含量为每百毫升88毫克。案发后，被告人陈登宏明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人陈登宏在开庭审理中亦无异议，并有证人范某某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获及采血照片，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈登宏醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈登宏无证驾驶机动车酌情从重处罚；被告人陈登宏系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈登宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月三十日起至二○一六年十月二十九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵瑞祥二〇一六年九月三十日书记员  聂 晶附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初4350号原告金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路中段路东城市主人会所一层。法定代表人苟学炜，董事长。委托代理人陈玉春，山东万航律师事务所律师。被告张会娟，女，汉族，居民。原告金某乙物业有限公司聊城分公司与被告张会娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员王某广适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈玉春，被告张会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月19日，被告因认购聊城恒大名都11号楼2单元1702号房，由于资金紧张向原告借款197547元，签订《借款协议》。��议约定：被告在2014年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2015年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2016年12月15日向原告归还所借款项65849元。毎逾期一天，被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告仅按约定偿还2014年12月15日前应偿还的借款65849元，未按合同的约定在2015年12月15日前履行应尽的还款义务，尚欠原告65849元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。请求判令被告偿还原告借款人民币65849元；被告向原告支付违约金（自2015年12月16日起至被告还款之日止，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一计算）；被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告所诉属实，但违约金过高，要求法院予以调整。原告对其主张提交以下证据证明：1、借款协议一份，证明被告因认购聊城恒大名都7号楼2单元102号房向原告��款197547元，并约定于2014年12月15日、2015年12月15日、2016年12月15日分三期还款，约定违约金为未还款总额的千分之一；2、承诺书、委托书、付款委托书各一份，证明被告收到借款后书面承诺按期还款，且委托原告将款项付至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款的事实；3、恒大公司出具销售收款日报表及建行进账单各一份，证明原告已于2015年9月28日将197547元通过银行转账汇至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都购房款。经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年12月19日，被告因认购聊城恒大名都11号楼2单元1702号房向原告借款197547元，双方签订《借款协议》，约定：在2014年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2015年12月15日向原告归还所借款项65849元，在2016年12月15日向原告归还所借款项65849元。毎逾���一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时，被告还给原告出具了承诺书、委托书、付款委托书各一份。2015年9月28日，原告将197547元通过转账汇至聊城南郊名都置业有限公司账户。被告按照约定偿还了2014年12月15日前应偿还的款项65849元，未按合同的约定在2015年12月15日前履行应尽的还款义务，尚欠原告65849元未还。本院认为：被告张会娟向原告借款197547元，现有一期65849元借款到期未还，有借款协议、承诺书、委托书、销售收款日报表、建行进账单等证据在卷予以证实，被告对借款事实无异议，本院对被告现欠原告借款65849元未还的事实予以认定。双方虽然在借款协议中明确约定了违约金的计算方式，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24％计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张会娟于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款65849元及违约金（违约金以本金65849元为基数自2015年12月16日起按年利率24％计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费723元，由被告张会娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王振广二〇一六年九月五日书记员  金晓彬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1101号上诉人（原审被告）：杨贵华，女，1975年11月25日生，汉族。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。负责人：徐斌，该分行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊荣大律师事务所律师。原审被告余生年，男，1973年12月1日生，汉族。上诉人杨贵华因与被上诉人交通银行股份有限公司江苏省分行、原审被告余生年借款合同纠纷一案，不服南京市建区人民法院(2016)苏0105民初1568号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨贵华上诉称，从事贷款业务的是交通银行南京白下支行，主要营业场所和合同履行地不一���，本案的两名被告住所地也不在建邺区，南京市建邺区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人房产抵押贷款合同》中约定；“本合同项下争议向乙方（交通银行股份有限公司江苏省分行）所在地有管辖权的法院起诉”。因交通银行股份有限公司江苏省分行作为贷款人其住所地在南京市建邺区庐山路218号，故原审法院作为当事人约定的纠纷解决的法院对本案有管辖权。对上诉人杨贵华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一六年九月十九日书记员  徐 姗
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2037号之一申请执行人黄贞雄，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人苏文元，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1405号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人苏文元发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏文元立即支付给申请执行人黄贞雄借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年2月23日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏文元没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年6月30日作出决定将被执行人苏文元纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月十九日书记员  林志源
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初4571号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人王军，男，1981年2月7日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被告张海生，男，1973年3月7日出生，汉族，聊城市城市管理局职工，住聊城市东昌府区。委托代理人李学德，山东德鼎律师事务所律师。委托代理人王海容，山东德鼎律师事务所实习律师。被告于艳，女，1977年5月29日出生，汉族，居民，住址同上，系被告张海生之妻。被告张林，男，1987年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告郭雁英，女，1989年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告张延雷，男，1983年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李广垒，男，1982年1月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告周传平，男，1983年9月21日出生，汉族，住东阿县。原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)诉被告张海生、于艳、张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王军、被告张海生及其委托代理人李学德、王海容到庭参加了诉讼，被告于艳、张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月25日原告与被告张海生签订借款合同，约定借款人张海生在原告处借款476000元，到期日为2016年11月10日，借款利率为11.2375‰（月利率），还款方式为按月结息、到期结清。该借款由被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平提供担保，并承担连带保证责任。2016年1月25日于艳签订了共同债务承诺书。贷款发放后借款人张海生、于艳未按照合同约定按时支付利息，截止2016年6月20日已欠息3个月，欠息金额为16487.45元，被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平也未履行担保责任，经原告多次催收无效，原告已宣布借款提前到期，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告张海生、于艳立即清偿476000元借款本金及自2016年3月21日起按合同约定利率计算至还清之日的利息，被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张海生辩称：原被告在2016年1月签订借款合同属实，但原告并未向被告实际发放贷款，请求法院查清事实后依法判决。被告于艳、张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平未答辩。经审理查明：2016年1月25日被告张海生与原告农商银行签订个人借款合同，主要约定借款人张海生，贷款人农商银行，借款用途借新还旧，借款金额476000元；借款期限2016年1月25日至2016年11月10日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告张海生、张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平签订补充协议书，约定借款人发生连续2次、累计3次未按借款合同约定方式结息，或者累计拖欠利息达到90天以上等情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款人宣布贷款提前到期可以采取直接提起民事诉讼的方式，在司法机关送达起诉状时视为贷款人行使了通知权等。合同签订后，原告于当日向被告张海生履行了发放贷款义务，张海生向原告出具了借据，借据中载明贷款利率11.2375‰，借款发放后，被告张海生未按约定履行偿还利息的义务，自2016年3月21日起未偿还利息。另查明：2016年1月25日被告张海生配偶于艳出具了共同承担债务承诺书，自愿承担上述共同债务。同日被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平与原告签订保证合同，约定被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平对主债权本金476000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。上述事实有借款合同、共同承担债务承诺书、保证合同、借款凭证及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同及于艳出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告张海生未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告张海生应偿还原告借款本金476000元及自2016年3月21日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息，被告于艳向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告张海生辩称原告未发放贷款，因该笔贷款的借款用途为借新还旧，原告亦认可被告张海生之前的贷款已结清，且张海生亦在476000元的借款借据中签字，故被告张海生上述辩称理由本院不予采信。本案被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平承担连带保证责任的主张应予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张海生、于艳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金476000元及自2016年3月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、罚息；二、被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平对上述款项承担连带保证责任；三、被告张林、郭雁英、张延雷、李广垒、周传平承担保证责任后，有权向被告张海生、于艳追偿。案件受理费4220元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  孙云霞二〇一六年九月十八日书记员  李 慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初569号原告：郴州金鑫物业服务有限责任公司，住所地郴州市五玲市场北苑11栋344号。法定代表人：郭亚宏。被告：曹佐亮，男，1980年1月13日出生，住湖南省郴州市。原告郴州金鑫物业服务有限责任公司与曹佐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤回对被告曹佐亮的起诉。本院认为，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州金鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州金鑫物业服务有限责任公司承担。（此页无正文）审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  苏胜清二〇一六年九月十三日书 记 员  陈俊希附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0115刑初112号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人郭某某，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。1989年9月27日因抢劫罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑十四年，1999年3月31日减刑释放。2016年1月18日因本案投案自首并被指定居所监视居住，同年1月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员董宏斌、丁永鸣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：2016年1月18日10时50分许，被告人郭某某驾驶陕AWS6**号轻型厢式货车，沿关中环线由东向西行驶至西安市临潼区相桥街办南孙村处，与由东向西行驶向南左转弯的刘某某所骑电动自行车相撞，车辆冲至路南侧翻，致刘某某及电动自行车乘坐人杨某某死亡。经法医学鉴定：杨某某、刘某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队[2016]第033号交通事故认定书认定：郭某某负本次事故的主要责任，刘某某负本次事故的次要责任，杨某某无责任。案发后，被告人郭某某向公安机关报警并投案。另查，双方就民事部分达成调解协议，且已履行，各被害方均对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有各被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、法医学尸表检验鉴定报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车肇事致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人郭某某具有自首情节并能积极赔偿各被害方的经济损失，取得了各被害方的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 煜人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一六年九月七日书 记 员  冯 强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1683号上诉人(原审被告)：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35＃、4-36＃、4-37＃。法定代表人：刘晟，总经理。被上诉人(原审原告)：喻东梅，女，1986年12月9日生，汉族，住四川省泸县。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司因与被上诉人喻东梅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7108号民事裁定，向本院提起上诉。重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市永川区某某路XX号，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月一日书 记 员  赵 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初6804号原告徐华珍，女，1970年9月22日生，汉族，住宜兴市。被告江苏天一昭和陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园川埠路18号，统一社会信用代码91320282754622789Y。法定代表人邱永斌，该公司董事长。委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告徐华珍与被告江苏天一昭和陶瓷有限公司（以下简称天一公司���劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。原告徐华珍向本院提出诉讼请求：确认天一公司与徐华珍签订的劳动人事争议调解书无效。事实和理由：天一公司裁减员工，强行按每人每年1000元的标准买断员工工龄。她不同意并申请劳动仲裁，天一公司骗其撤回仲裁申请，假意让她回公司上班，实际要她在事先备好的调解书上签字。等她签完字，天一公司支付相应的经济补偿后立即将其赶出公司。她受天一公司欺骗，在非自愿、协商一致的情形下签字，天一公司强行买断工龄的行为违法。本院经审查认为：当事人双方发生劳动争议纠纷，一方当事人向人民法院起诉，必须先经劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁直接向人民法院起诉的，不予受理。本案原告徐华珍的诉讼请求中所涉的协议是关于用人单位与劳动者解除劳动关系达��的各方权利义务的约定，故确认该协议无效的请求事项属于劳动争议案件范畴。事实上，徐华珍向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，其请求包括给付工资、高温津贴、带薪休假工资、经济补偿，仲裁委于2016年5月4日作出裁决。徐华珍本次起诉，其诉讼请求与上述仲裁请求相互独立，未先经过劳动仲裁处置，本院应当不予受理，受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐华珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理���判员沈展望二〇一六年九月二十二日书记员  谈雅婷
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初1849号原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。被告:唐恒林。被告:张银贵。被告：张素红。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告唐恒林、张银贵、张素红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连，被告唐恒林、张银贵、张素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐恒林偿还原告借款本金20000元及合同约定的利息（利息从2013年11月4日计算至实际还款日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）；2、被告张银贵、张素红对被告唐恒林的所有债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日被告唐恒林、张银贵、张素红与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定联保小组成员在原告核定的最高贷款余额内互负连带责任保证。借款期限为2012年10月10日至2014年8月20日，最高借款金额为20000元。2013年11月4日被告唐恒林在原告处借款20000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年8月20日借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告唐恒林承认原告洪泽农商行在本案中所主张的借款事实，但认为还过一次利息，现在由于身体及经济条件有限，没有偿还能力，要承担法律责任的话与担保人无关。被告张银贵辩称，被告唐恒林当初做贷款时不符合程序，找的村支部书记才最终贷到款的。贷款发放的时候是做了一年的联保，一年到期后我就还了，后来我和被告唐恒林又做联保贷款，被告张素红未做贷款，我到期还了，被告唐恒林没还。被告张素红辩称，我是2012年做的20000元贷款，到2013年我还掉了，至于2013年被告唐恒林、张银贵做的联保我不清楚，也没去签字，我对这笔贷款没有责任，原告的放贷程序不合法，不应当放贷给被告唐恒林。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、《江苏省农村信用社借款借据》、利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告为贷款人，被告唐恒林、张银贵、张素红为联保小组成员，双方签订《农户联保借款合同》，约定：从2012年10月10日起至2014年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。合同签订后，被告唐恒林在原告处贷款20000元，该贷款到期被告唐恒林还本付息后，于2013年11月4日又在原告处借款20000元，借款到期日为2014年8月20日，年利率为11.52%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告唐恒林未按照约定履行还本付息义务，故引发诉讼。另查明，洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告洪泽农商行与被告唐恒林、张银贵、张素红签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告唐恒林没有按照合同约定履行还款义务，被告张银贵、张素红作为农户联保成员中的其他成员对被告唐恒林在合同期限内的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。被告张银贵辩称其已经还过贷款，不应承担担保责任，根据双方合同约定，联保小组成员承担的是一种互负联保责任，被告张贵银不仅应当承担按期偿还自己贷款的义务，仍应承担在合同期限内为其他成员提供连带担保的责任，故对于被告张贵银的辩解，本院不予采纳。被告张素红辩称自己的贷款已经偿还，被告唐恒林后期又做的贷款与其无关，不应承担担保责任，根据合同约定，双方约定的贷款期限为从2012年10月10日起至2014年8月20日止，联保小组成员在约定的额度和期限内可周转使用贷款，被告唐恒林的涉诉贷款在合同期限内及约定的额度内，联保小组的其他成员仍应当承担连带担保责任，故对于被告张素红的辩解，本院不予采纳。综上所述，故原告要求被告唐恒林还本付息及被告张银贵、张素红承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告唐恒林于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息自2013年11月4日起至2014年8月20日止按年利率11.52%计算，罚息自2014年8月21日起至实际付款之日止按年利率14.976%计算）；二、被告张银贵、张素红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告唐恒林、张银贵、张素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  邓文文二〇一六年九月十九日书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初2997号原告：郑伟才，男，1978年12月19日出生，住四川省隆昌县。被告：刘贤芬，女，1962年7月1日出生，住四川省隆昌县。原告郑伟才与被告刘贤芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟才到庭参加诉讼，被告刘贤芬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑伟才向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告立即返还原告已付购房款8万元，并支付违约金2.4万；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告自愿达成协议，签订《房屋买卖合同》。合同约定被告自愿出售住房一套给原告，价格为10万元，当即支付了8万元。之后，被告将自己保存的房权证和土地使用权证交付原告。在原告找到被告要求其协助办理房屋产权过户手续时，被告说房屋是其夫妻共同所有，拒不履行合同约定，也不返还原告已付的购房款和承担违约责任。原告为了维护其合法权益，向法院起诉。被告刘贤芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月17日签订《房屋买卖合同》，约定被告将住房一套售与原告，总价款为8万元。合同约定如果卖方违约，应将全部购房款退还买方，并赔付乙方购房款的30%违约金。合同签订后，原告当即给付被告购房款8万元，被告也将房屋产权证和土地使用证交付给了原告。之后原告要求被告协助自己过户房屋产权时，被告拒不履行，也不退还购房款。另查明，本案诉争房屋所有权人登记为被告刘贤芬与其夫彭柱华共同共有。本院认为，本案诉争房屋登记产权人系被告刘贤芬及彭柱华，是被告刘贤芬与其夫彭祝华的夫妻共同财产。被告刘贤芬擅自出卖该房屋，属无权处分行为，同时该行为也未得到其夫的追认，故被告与原告签订的《房屋买卖合同》自始无效。现原告要求与被告解除合同并要求被告返还购房款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告承担购房款30%的违约金，按照缔约过失责任原则，双方均存在过错，故违约金应调整为原告的资金占用利息为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑伟才、被告刘贤芬于2015年8月17日签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘贤芬于本判决生效之日起七日内返还原告郑伟才购房款8万元，并从2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本院确定的还款日止；三、驳回原告郑伟才的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘贤芬负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付被告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  吴莲二〇一六年九月二十九日书记员  王涛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4642号罪犯马海连，女，1973年5月27日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈密市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2008年10月30日作出（2008）攀刑初字第56号刑事判决，以被告人马海连犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）川刑终字第90号刑事判决，撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2008）攀刑初字第56号刑事判决；以上诉人马海连犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第326号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）川刑执字第958号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，刑期起于2014年11月10日止于2033年2月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马海连在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。另查明，罪犯马海连被判处没收个人全部财产，已履行1000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马海连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马海连减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年四月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  于春莲二〇一六年九月二十八日书 记 员  严 辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1321民初字1240号原告：朱晓利，男，1975年6月6日出生，农民，住安徽省淮北市杜集区。被告:闫发展，男，1989年2月13日出生，农民，住安徽省砀山县经济开发区。被告:闫继绩，男，1991年1月13日出生，农民，住安徽省砀山县经济开发区。原告朱晓利与被告闫发展、闫继绩合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱晓利到庭参加诉讼，被告闫发展、闫继绩经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓利诉称：2015年12月16日12时30分许，闫发展驾驶皖L×××××号“北京现代”轿车，沿310国道由西向东行驶至博爱医院门口路段左转弯时，与由东向西行驶朱晓利驾驶的皖L×××××号“五洋本田”二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及朱晓利受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字［2016］第16038号道路交通事故认定书认定：闫发展负事故的全部责任，朱晓利无责任。事故发生后，双方达成赔偿协议，但闫发展给付2000元后，仍欠24000元赔偿款。后得知LE9019号“北京现代”轿车车主是闫继绩，此车系报废车辆，不符合上路手续，闫继绩明知闫发展无驾照，仍把车借给其兄闫发展驾驶，闫继绩应承担连带赔偿。故要求两被告给付赔偿款24000元。闫发展、闫继绩未提交答辩。经审理查明，2015年12月16日12时30分许，闫发展驾驶皖L×××××号“北京现代”轿车，车主是闫发展的弟弟闫继绩。沿310国道由西向东行驶至博爱医院门口路段左转弯时，与由东向西行驶朱晓利驾驶的皖L×××××号“五洋本田”二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及朱晓利受伤的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队砀公交认字［2016］第16038号道路交通事故认定书认定：闫发展负事故的全部责任，朱晓利无责任。2016年1月7日经交管部门调解朱晓利与闫发展达成调解协议：闫发展一次性给付朱晓利现金26000元，下欠24000元于2016年1月11日前付清。协议达成后，闫发展一直没有将下欠款24000元给付原告。本院认为，闫发展与朱晓利发生交通事故，经交警部门认定闫发展负事故全部责任，经调解双方达成赔偿协议，闫发展应按照协议履行义务。原告闫发展与朱晓利达成的赔偿协议对车主闫继绩没有约束力，原告要求闫继绩承担连带责任，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫发展于本判决生效后十日内给付朱晓利赔偿款24000元；二、驳回原告朱晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由闫发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  刘尚志审判员  王全印审判员  张红雨二〇一六年九月二十三日书记员  许 倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初1944号原告：白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称宏达公司）法定代表人刘广亮，该公司经理。委托诉讼代理人：邹彬，系安徽陈康律师事务所执业律师。被告：张强，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区被告：张磊，男，汉族，现住吉林省白城市洮北区原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告张强、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张强、张磊未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张强立即向原告偿还65000元及违约金19500元；2、请求判令张磊承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，张强从宏达公司处购买福田玉米收割机1台，双方签订了购销协议，协议中张磊作为担保人。宏达公司已经向张强交付该车，张强已经交付了部分购机款，但尚欠65000元，现宏达公司请求法院判令张强偿还购车款65000元及违约金19500元，并要求张磊承担连带责任。张强、张磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，2015年9月16日，张强从宏达公司处购买福田玉米收割机1台，双方签订了购销协议，双方买卖合同关系成立。当时张强未支付全额价款，为宏达公司出具了借据一枚，欠购车款金额为130000元，约定还款时间为2015年12月30日。后张强偿还了部分购车款，尚欠宏达公司65000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”张强应该按照约定支付价款，故张强应向宏达公司支付欠款65000元。宏达公司主张违约金19500元，其虽在与张强签订的购销协议中约定了违约金，但该违约金的约定过分高于造成的损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当��人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方在借据中亦约定了逾期利息月息1.2%，本院认为宏达公司的损失即为逾期的利息损失，故本院酌情保护其违约金6240元。关于宏达公司要求张磊承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”宏达公司与张强约定的还款期限为2015年12月30日，宏达公司现主张保证人张磊承担保证责任，已经超过了法定六个月的连带责任保证期间，故该主张本院不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、张强于本判决生效后三日内向白城宏达农机汽贸有限公司支付购车款65000元及违约金6240元。二、张磊不承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由宏达公司负担166元、张强负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙晓琦二〇一六年九月五日书记员  钟宏锋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终7161号上诉人（原审被告）：张家港好食代餐饮管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道338号吾悦商业广场20幢B103。法定代表人:付一博，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：邓伟。上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司因与被上诉人邓伟租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初6033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张家港好食代餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一六年九月二十二日书记员  杨颖颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2321号罪犯彭二生，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，江西省吉水县人，现在湖州市湖州监狱服刑。本院于2015年6月5日作出(2015)浙湖刑初字第1号刑事判决，以被告人彭二生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。被告人彭二生不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审，于2015年10月30日以(2015)浙湖刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员李彬、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯彭二生到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭二生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯彭二生对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯彭二生提起的假释意见符合法律规定，罪犯彭二生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯彭二生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯彭二生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭二生准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年九月八日书记��张欣
文书内容青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)青0222民初775号原告青海铭德能源物流集团有限公司。住所地：青海省民和县川口镇史纳村。法定代表人李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐林，系该公司副经理。委托诉讼代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被告青海坤傲城建开发有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街19号。法定代表人张坤，系该公司经理。原告青海铭德能源物流集团有限公司诉被告青海坤傲城建开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海铭德能源物流集团有限公司委托诉讼代理人徐林、李玉成、被告青海坤傲城建开发有限公司法定代表人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海铭德能源物流集团有限公司诉称，被告委托代理人张发新于2016年1月21日与原告签订旧塑料罐拆除、出售事项安全协议，该协议对双方的权利义务进行了约定。2016年1月23日，被告在拆除过程中未遵守安全规定，疏忽大意造成火灾事故，经民和县公安消防大队认定，火灾事故系被告工作人员在水洗车间内切割作业时电焊焊渣滴落至地面，将地面橡胶垫易燃导致。火灾致原告1429.75平方米排架结构水洗车间厂房全部报废，车间内全部设施烧毁。经青海海信资产评估事务所评估，原告的总损失为1562000元，其中房屋损失1090200元、机器设备损失471800元。事发后被告向原告赔付损失195100元，其余被告未赔付。现请求：1、被告赔偿损失1366900元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、安全协议1份，证明张发新代表被告公司签订了协议，被告主体合法的事实；2、授权委托书1份，证明被告委托代理人张发新系被告公司项目部经理及其委托权限和委托内容；3、房产评估报告1份，证明原告的损失由被告公司委托评估，与被告有关联的事实；4、事故认定书1份，证明本案火灾发生的原因；5、收据2张，证明原告收到被告委托代理人张发新的赔偿款195100元的事实；6、资产评估报告1份，证明原告在本次火灾事故中的财产损失。被告青海坤傲城建开发有限公司辩称，2015年12月18日，我公司委托张发新与原告签订了建筑物拆除合同，委托张发新负责拆除原告的化验厂房，委托期限至2015年12月26日，即合同终止时间。本案的火灾是双方签订的建筑物拆除合同履行完毕后张发新以个人名义施工过程中发生的，且张发新对原告的损失予以赔付。此事故与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、建筑物拆除合同1份，证明被告公司委托张发新与原告公司签订拆除合同，负责拆除原告化验库房等工程及拆除时间；2、房产评估报告1份，证明张发新以个人名义进行拆除活动时发生火灾，因以张发新名义无法评估火灾损失，故以被告公司名义进行评估火灾损失的事实；3、收据2张，证明张发新按评估报告给原告赔偿火灾损失170200元的事实；4、证人张发新证言，证明发生火灾时实施的拆除行为与被告无关的事实。经审理查明，2015年12月18日，原告青海铭德能源物流集团有限公司与被告青海坤傲城建开发有限公司签订了建筑物拆除合同，双方约定由被告公司负责拆除原告公司厂区的化验库房、库房办公楼、电器库、微硅库，拆除工期为2015年12月21日至2015年12月26日。被告委托张发新全权负责该合同约定工程的拆除工作。该合同双方按约定按期履行完毕。2016年1月23日，原告水洗车间发生火灾，原告向民和县公安消防大队报警，经民和县公安消防大队民公消火认简字（2016）第0002号火灾事故简易调查认定书认定，该起火灾事故系焊工马新兴在水洗车间内进行切割作业时，电焊焊渣滴落至地面，将地面橡胶垫引燃导致。现原告以与被告委托代理人张发新于2016年1月21日签订有旧塑料罐拆除、出售事项安全协议，要求被告赔偿其损失1366900元为由诉至本院。本院认为，原告主张其与被告之间签订了安全协议，被告未遵守安全规定造成火灾事故，但被告对该事实予以否认。原告虽提供了委托书和安全协议，但该委托书系被告对双方于2015年12月18日签订建筑物拆除合同及履行时的委托，该合同已履行完毕；安全协议系原告与张发新所签订，且张发新明确表示签订该协议系其个人行为，与被告无关。原告亦未提供其他有效证据证明引起火灾的施工行为系被告委托张发新所为，故原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青海铭德能源物流集团有限公司的诉讼请求。案件受理费17102元，由原告青海铭德能源物流集团有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  马福成审 判 员  李建林代理审判员  马小平二〇一六年九月二十六日书 记 员  马 蓓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保645号之一申请人秦富，男，1976年8月28日出生，汉族。被申请人陈彦彬，男，1991年5月1日出生。申请人秦富于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彦彬名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。保全金额为45万元。申请人秦富以登记在担保人秦海燕名下路虎越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人秦富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人秦海燕名下路虎越野客车一辆予以查封。查封期限为二年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年九月七日书记员  赵冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9755号之二申请执行人深圳市晶恒丰科技有限公司法定代表人胡晶霞。被执行人柳灿林申请执行人深圳市晶恒丰科技有限公司与被执行人柳灿林房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5497号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳灿林的银行存款(以人民币4248元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一六年九月六日书记员  何孝剑