wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23173号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：胡上明，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45434.56元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）3827.28元、复利241.55元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠借款本金45434.56元、利息（含罚息）3827.28元、复利241.55元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡上明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45434.56元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）3827.28元、复利241.55元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡上明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.08元，由被告胡上明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6583号 申请执行人：练轲，男，1979年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：王国玲，女，1980年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张睿，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：罗洁贞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人练轲、王国玲与被执行人张睿、罗洁贞房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4955号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人张睿名下位于广州市越秀区北京南路太平沙18号首层31号商铺（房产登记号：2017登记字1058404号）、37号商铺（房产登记号：2017登记字1058411号）以及被执行人罗洁贞名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园翠苑18座208（产权证号：2017-××4）被（2018）粤0113民初1900-1号协助执行通知书以及民事裁定书查封，因上述房屋（商铺）属于广州市中级人民法院执行案件债权的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》以及上述法院的来函要求，已将上述房屋（商铺）移送上述法院执行。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  何梓珊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9001号 原告：苏强生，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑雯，女，该公司员工。 原告苏强生与被告福建世邦泰和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟另行解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏强生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏强生负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5480号上诉人（原审被告）：洛阳新展机械制造有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇洛阳飞机场工业园区。法定代表人：谢新忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟津县云峰机械加工厂，住所地河南省孟津县城关镇桂花大道通用机械厂院内。经营者：崔云峰，男，1973年1月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨相池，男，1945年10月28日出生，汉族，住河南省孟津县。系崔云峰岳父。上诉人洛阳新展机械制造有限公司（以下简称洛阳新展机械公司）因与被上诉人孟津县云峰机械加工厂承揽合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。洛阳新展机械公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孟津县云峰机械加工厂的起诉或发回重审。事实和理由：1、一审程序不当，判决书所列原告的诉讼主体资格错误。孟津县云峰机械加工厂的工商登记类型是个体工商户，组织形式是个人经营，因此一审判决书将孟津县云峰机械加工厂定性为企业法人错误。杨相池违法代理，其没有代理权限。2、一审认定事实有误，判决不当。质量问题造成库存货物还在车间，这些证据已经照成照片提交法庭。造成损失是因为孟津县云峰机械加工厂违规加工、质量不合格，孟津县云峰机械加工厂应自行承担责任，但法院判决洛阳新展机械公司承担责任明显不当。孟津县云峰机械加工厂辩称，一审判决认定事实清楚、正确。在一审中，孟津县云峰机械加工厂向法院提供了洛阳新展机械公司于2013年12月22日出具的“算账单”和2014年6月24日出具的“证明”，这两份证据证明孟津县云峰机械加工厂为洛阳新展机械公司加工机械配件的事实存在，双方进行了算账，但是洛阳新展机械公司没有说明是什么质量问题，孟津县云峰机械加工厂为了尽快要回货款，被迫承认了质量问题，并同意向洛阳新展机械公司让了一部分的利润。但是扣款后，洛阳新展机械公司仍拖欠孟津县云峰机械加工厂货款。洛阳新展机械公司提出由于一拖（洛阳）中成机具有限公司不收货，因此其拒绝付款的理由不成立，已经给孟津县云峰机械加工厂造成了损失，应当尽快判决洛阳新展机械公司还款。孟津县云峰机械加工厂向一审法院起诉请求：请求判令洛阳新展机械公司支付此款并承担以此款为基数的利息，按年利率24%计算，从2014年6月24日算至实行支付之日。一审法院认定事实如下：孟津县云峰机械加工厂与洛阳新展机械公司双方长期以来存在业务合作关系，洛阳新展机械公司供料，由孟津县云峰机械加工厂为其加工机械配件，洛阳新展机械公司将配件组装后销往一拖（洛阳）机具机械有限公司。后孟津县云峰机械加工厂为洛阳新展机械公司加工的机械配件出现质量问题，2013年12月22日，双方就产品的质量问题进行了协商，洛阳新展机械公司为孟津县云峰机械加工厂出具了一张“算账单”，载明由孟津县云峰机械加工厂对产品进行重作及损失的扣减问题，洛阳新展机械公司承诺付款方式是产品合格后一拖（洛阳）机具有限公司收货后能正常使用即向孟津县云峰机械加工厂支付加工费，付款条件是扣除添加配件成本和人工费成本。2014年6月24日，洛阳新展机械公司为孟津县云峰机械加工厂出具“证明”一份，载明欠孟津县云峰机械加工厂加工费50552元，但因质量和损失问题，约定还是依2013年12月22日的协议结算方式结算。后洛阳新展机械公司以一拖（洛阳）机具有限公司拒收货物为由拒绝向孟津县云峰机械加工厂付款。一审法院认为，孟津县云峰机械加工厂欠洛阳新展机械公司机械配件加工费50552元未予支付，事实存在。洛阳新展机械公司提供的证据证明，其于2013年4月中止了向一拖（洛阳）机具有限公司的供货，但仍于2013年12月22日和2014年6月24日向孟津县云峰机械加工厂承诺，待一拖（洛阳）中成机具有限公司收货后向孟津县云峰机械加工厂支付欠款，故对孟津县云峰机械加工厂要求洛阳新展机械公司支付加工费50552元的诉讼请求应予支持。由于双方未对欠款利息有事前约定，故对孟津县云峰机械加工厂要求支付利息的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第263条之规定，判决：一、洛阳新展机械公司于判决生效后十日内向孟津县云峰机械加工厂支付欠款50552元；二、驳回孟津县云峰机械加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1060元，由孟津县云峰机械加工厂负担260元，由洛阳新展机械公司负担800元。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：洛阳新展机械公司于2013年12月22日、2014年6月24日向孟津县云峰机械加工厂出具“算账单”及“证明”，已经确认了拖欠孟津县云峰机械加工厂的加工费数额。洛阳新展机械公司虽然上诉称孟津县云峰机械加工厂为其加工的机械配件存在质量问题，但这并不能作为洛阳新展机械公司拖欠孟津县云峰机械加工厂加工费的理由，其可以通过诉讼途径来另行实现其合法权益。故此，洛阳新展机械公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，洛阳新展机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由洛阳新展机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十月十四日书记员  蒋 超
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑萍，女，1944年9月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：杨敏（申请人之女），女，1970年5月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：郭长庆（申请人之女婿），男，1965年9月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋慧琳，女，1978年10月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1-301。 再审申请人于淑萍因与被申请人宋慧琳、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终字第8515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于淑萍申请再审称，原审判决认定的事实缺乏证据证明。一审中，申请人提交武警山东省总队医院门诊病历一份、门诊医疗费发票一张（载明金额182元）、拍片诊断报告单一份，上述证据足以证实该费用与此次交通事故造成的损伤有关，原审法院在没有相反证据证明的前提下，对该部分医疗费不予认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是申请人在武警山东总队医院支出的门诊医疗费与其在涉案交通事故中造成的损伤是否有关，被申请人应否赔偿该部分门诊医疗费。 经查阅原审卷宗，原审判决及一审庭审中均载明，申请人在一审中提交了武警山东总队医院门诊病历一份、武警山东总队医院拍片诊断报告单一份、武警山东总队医院门诊医疗费发票一张（载明金额为182元）。原审判决在申请人已提交武警山东总队医院门诊病历的情况下，认定申请人未提交门诊病历等有效证据佐证其支出的该部分费用与本次交通事故造成的损伤有关，对申请人主张的该部分门诊医疗费不予支持属于认定事实不清。 综上，于淑萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 洋 书 记 员  白 靖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢28号之二 申请执行人：罗桂玲，女，1983年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄德安，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄文龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路金捷大道10号二楼,机构代码779954990。 法定代表人:黄德安。 申请执行人罗桂玲与被执行人黄德安、东莞市鸿泰兴膳食管理服务有限公司、黄文龙民间借贷纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第25号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，拍卖被执行人黄德安名下位于佛山市南海区平洲三山基业花园15号楼B501房（产权证号：22××17），经统一分配本案获得受偿319431元。因执行人黄德安名下位于佛山市南海区平洲三山基业花园15号楼48号储物间（面积7.9平方米）已经被佛山市南海区人民法院首先查封，本院已发函给上述法院要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，委托查封和锁定被执行人黄文龙名下粤Ｓ×××××以及被执行人黄德安名下粤Ｙ×××××的车辆档案，未发现上述车辆下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已拍卖被执行人黄德安名下位于佛山市南海区平洲三山基业花园15号楼B501房，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  何梓珊
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2369号 原告：陆丽生，女，1985年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：谢国珍，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：方志育，男，1973年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：福建省裕方集团有限公司（以下简称“裕方公司”），住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：陈孙栋。 原告陆丽生与被告方志育、裕方公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆丽生的委托诉讼代理人谢国珍到庭参加诉讼。被告方志育和裕方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆丽生向本院提出诉讼请求：依法判令方志育向陆丽生偿还借款本金人民币70万元及该款自2017年10月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；裕方公司对上述借款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费等由方志育、裕方公司承担。事实与理由：方志育于2017年8月6日以生意周转需要资金为由，向陆丽生借款70万元，约定按月利率3.5%计息，上月利息下月还清，由方志育出具借条一份，裕方公司在借条上加盖公章承担保证责任，并将借条交给陆丽生收执。次日，陆丽生分两次共转账675500元（借款70万元直接扣除当月利息24500元）给方志育，后方志育于2017年10月11日转账24500元利息后就再未按约定支付利息。经催讨，方志育、裕方公司仍未偿还借款本金及剩余利息。故望判如所请。 方志育、裕方公司未作答辩。 在本院审理过程中，陆丽生对其主张提交以下证据：一、陆丽生身份证和（2018）闽0305民初2909号民事判决书复印件各一份，欲证明陆丽生诉讼主体适格及方志育、裕方公司主体信息的事实。二、《借条》一份，欲证明2017年8月6日，方志育向陆丽生出具借款人民币70万元的事实。三、中国建设银行流水一份，欲证明陆丽生于2017年8月7日转帐给方志育675500元，直接扣除首月利息24500元；2017年10月11日，方志育向陆丽生支付利息24500元的事实。 对陆丽生提交的上述证据，方志育、裕方公司未发表质证意见。 本院审查认为，陆丽生提供的借条书写清晰流畅，且有方志育签名、裕方公司盖章确认，方志育、裕方公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。中国建设银行的历史流水客观真实，亦可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，方志育、裕方公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，方志育、裕方公司向陆丽生出具借条一份，内容为：“兹向陆丽生借人民币柒拾万元正（人民币700000.／元）。借款人：方志育。2017.8.6。担保人：福建省裕方集团有限公司”。2017年8月7日，陆丽生通过其名下的中国建设银行账户向方志育名下的银行账户转账675500元。2017年10月11日，案外人郑丽娟通过其名下的银行账户向陆丽生名下的中国建设银行账户转账存入24500元。后因方志育、裕方公司未偿还借款，陆丽生即于2019年4月18日向本院提起诉讼。庭审时，陆丽生请求变更诉讼请求第一项为：依法判令方志育向陆丽生偿还借款本金人民币675500元及该款自2017年10月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以照准。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方志育向陆丽生借款人民币675500元，有其出具的现仍由陆丽生持有的借条、中国建设银行历史流水及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陆丽生主张本案借款双方口头约定按月利率3.5%计息，但双方在借条上未约定利息，陆丽生的实际转账金额为675500元，方志育在借款后仅于2017年10月11日偿还24500元，并未在借款后多次有规律地向陆丽生按月利率3.5%支付利息，故陆丽生主张本案借款系按月利率3.5%计息缺乏依据，本院不予采信，方志育于2017年10月11日偿还的24500元应视为偿还借款本金，故方志育应向陆丽生偿还借款本金651000元及该款自起诉之日（2019年4月18日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，超过部分不予支持。双方当事人对本案借款的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，裕方公司应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。方志育、裕方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方志育应于本判决生效之日起二十日内偿还给陆丽生借款本金人民币651000元及该款自2019年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、福建省裕方集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回陆丽生的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13320元，由陆丽生负担4211.47元，由方志育、福建省裕方集团有限公司负担9108.53元。公告费人民币560元，由方志育、福建省裕方集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  林建华 人民陪审员  戴丽洪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3747号原告：江某，男，1977年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，女，1976年9月18日出生，住址同上，公民身份号码×××。被告：孟某，女，47岁，住赤峰市。原告江某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告江某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月十六日书记员 严 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23120号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨芳，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48367.37元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）6656.82元、复利520.92元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确起诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。被告答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但没有能力一次性还款。本院经审理查明：一、贷款金额：金额100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月1日，期限24个月，于2019年3月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠借款本金48367.37元、利息（含罚息）6656.82元、复利520.92元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48367.37元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）6656.82元、复利520.92元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算至2019年3月1日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201.12元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 吴  利  琴审 判 员 陈  丽  莎人民陪审员 刘  楹  茵二〇一九年十月十一日书 记 员 潘华丽苏智豪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢135号之一 申请执行人：王志彪，男，1989年10月22日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：杨杰章，男，1976年5月8日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：沈艳丽，女，1977年5月26日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行王志彪与杨杰章、沈艳丽合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1878号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨杰章、沈艳丽至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人杨杰章名下坐落于元氏县房产及储藏间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 崔立中 审 判 员 张志强 审 判 员 周建海 二〇一九年十月十六日 法官助理 李海霞 书 记 员 史肖杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17735号原告：佛山市南海正日灯饰配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安开发区李卓英厂房首层，统一社会信用代码：91440605096281299Q。法定代表人：廖志元，执行董事。委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静文，广东朗仁律师事务所律师。被告：东莞市茂公灯饰照明有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井平地山新村2巷**，统一社会信用代码：91441900MA4X3K9B2M。法定代表人：林业。被告：林业，男，1996年8月16日出生，汉族，住广西蒙山县，被告：曾小冰，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市南海正日灯饰配件有限公司与被告东莞市茂公灯饰照明有限公司（以下简称茂公公司）、林业、曾小冰票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁胜德、黄静文到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告茂公公司向原告支付票据款100800元；2、被告茂公公司向原告支付逾期利息1477.62元（以100800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月14日起暂计至2019年4月15日，自2019年4月16日至实际清偿日的利息按照同等标准另行计算）；3、被告林业、曾小冰就上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告茂公公司与被告曾小冰存在买卖关系，被告曾小冰向被告茂公公司供货，被告茂公公司以支票形式支付货款。其后被告曾小冰因资金周转需要，将被告茂公公司签发的中国银行支票一张交付原告以兑换现金，并签订《证明承诺协议》，原告依约已向被告曾小冰付款。案涉支票编号为10404430-34156447，票面金额100800元，收款人为原告，出票日期2018年12月12日，付款期限自出票之日起十天，用途为还款。原告于2018年12月13日持上述支票请求兑付，但被银行以出票人签章与预留银行签章不符为由拒付，并出具退票理由书。原告认为，被告茂公公司拒不承担票据责任，给原告造成了经济损失，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。另外，被告茂公公司为一人有限责任公司，被告林业作为法人股东，如其不能证明公司的财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应当对公司债务承担连带责任，被告曾小冰向原告出具的《证明承诺协议》约定，若上述支票无法承兑，则于三十天内向原告全额支付支票金额。截止至起诉之日，原告未收到票据款100800元。被告林业、曾小冰应就被告茂公公司向原告支付票据款及利息承担连带清偿责任。三被告未作答辩。经审理查明，2018年9月10日，被告曾小冰与原告的法定代表人廖志元签订一份《证明承诺协议》，约定：被告曾小冰因资金周转需要，将支票（票号为34156447，出票人为茂公公司，票据金额为100800元，出票日期为2018年12月12日）交予廖志元用以兑换现金，曾小冰确认此支票兑换金额已全部收悉，对此支票的合法性、应付性承担连带清偿责任，对此支票出现的任何不能兑付情况，曾小冰承诺三十天内按此支票金额全额支付给廖志元。原告提交的（2019）粤0605民初9876号民事判决书查明原告自2018年7月11日至2018年10月11日分13次向被告曾小冰支付合计962000元，原告主张该款包括其向被告曾小冰支付的案涉支票对价。2018年12月13日，原告持上述支票向银行提示付款，被以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。另查，被告茂公公司为自然人独资的有限责任公司，被告林业为其股东。以上事实，有原告提交的支票、退票理由书、证明承诺协议、业务回单、支票存根、民事判决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。案涉支票为有效支票，原告作为持票人，在该支票被拒绝承兑时，依法有权向出票人即被告茂公公司行使追索权，要求被告茂公公司支付支票金额及该款自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。对原告诉请被告茂公公司支付票据款100800元及利息，本院予以支持。利息应以100800元为本金，从2018年12月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。被告茂公公司为自然人独资的有限责任公司，被告林业为其股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告林业未提交证据证明被告茂公公司的财产独立于其个人财产，应对被告茂公公司的上述债务承担连带清偿责任。被告曾小冰以案涉支票向原告兑换现金，原告已向被告曾小冰支付对价，现案涉支票不能承兑，依据被告曾小冰在《证明承诺协议》中作出的承诺，被告曾小冰应对因支票不能承兑而产生的债务即支票款100800元及其利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市茂公灯饰照明有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海正日灯饰配件有限公司支付支票款100800元及利息（以100800元为本金，从2018年12月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、被告林业、曾小冰对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345.56元，已由原告预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨引章二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26148号原告：林云辉，男，汉族，1972年3月4日出生，住广东省连平县，被告：东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基莞太路广彩城路。法定代表人：许文兴。委托代理人：王林，男，系被告员工。原告林云辉与被告东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告林云辉，被告东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2017年4月14日。工作岗位：厨师。劳动合同签订情况：双方签订期限自2017年4月14日起至2019年4月30日止的劳动合同。购买社会保险情况：已购买社会保险。五、原告月应发工资：4100元/月。六、工资支付方式和周期：被告通过银行转账于每月15日支付原告上月工资。七、工作时间：劳动合同约定原告每天工作8小时，每周工作6天；庭审时双方确认，原告每周休息1天，每天上班9小时。原告主张其每天工作时间为早上6点-中午12点，下午3点-下午6点，早午晚餐是在被告处食用，一般是在完成工作后，如中午11点半、下午五点半左右食用的；被告主张每日工作9小时是包括了三餐的用餐时间。八、劳动合同终止情况：劳动合同于2019年4月30日期满，被告决定终止劳动合同。九、经济补偿金：被告提出终止劳动合同，根据规定，被告应根据原告的工作年限（2017年4月14日至2019年4月30日）和月应发平均工资（4100元），支付原告经济补偿金10250元（4100元/月×2.5个月）。原告要求被告支付经济补偿金8200元，是个人权利的处分，本院予以支持。十、加班工资：双方确认原告每天工作9小时，每周工作6天，即使采信原告主张的用餐时间不包含在9小时工作时间内，根据规定，并结合东莞市同期最低工资标准，原告2017年4月至2018年6月的月工资应不低于2487.49元（1510元/月+8.68元/时×150%×1时×21.75天+69.43元/天×200%×5天）；2018年7月起的月工资应不低于2833.46元（1720元/月+9.89元/时×150%×1时×21.75天+79.08元/天×200%×5天），均低于4100元/月，故被告无需再支付原告加班工资。十一、其他需要说明的事项：原告的诉讼请求1.被告补缴原告2017年4月、5月的试用期社保金两个月；2.被告支付原告的工资差额7200元，均未经过劳动仲裁，本院在本案中不予处理。另，东莞市最低工资标准自2015年5月1日起调整为1510元/月、69.43元/天、8.68元/时；自2018年7月1日起调整为1720元/月、79.08元/天、9.89元/时。十二、仲裁请求：1.被告支付原告2019年4月1日至4月30日工资4100元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8200元（4100元/月×2月）；3.被告支付原告2017年4月14日至2019年4月30日每天加班一小时的加班工资617小时×23.56×1.5=21804.78元。合计34104.78元。十三、仲裁结果：1.确认原被告的劳动关系于2019年4月30日终止；2.被告在本裁决书生效之日起三天内通知并支付原告经济补偿金8100元；3.驳回原告其他申诉请求。十四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8200元（4100元/月×2月）；2.被告支付原告2017年4月14日至2019年4月30日每天加班一小时的加班工资617小时×23.56×1.5=21804.78元；3.被告补缴原告2017年4月、5月的试用期社保金两个月；4.被告支付原告的工资差额300元×12×2=7200元；5.被告支付原告超出合同期部分工资的2倍（17天）2050×2=4100元，合计41304.78元；6.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤销第五项诉请。以上事项中，双方有争议的事项为第九至十一项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告林云辉与被告东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司的劳动关系于2019年4月30日终止；二、被告东莞市百佳玛丽亚妇产医院有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林云辉支付经济补偿金8200元；三、驳回原告林云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 阳  玉  佩二〇一九年十月二十三日书记员 杨月欣（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20645号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈育贤，男,1975年10月11日出生，汉族，住广东省揭东县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金19447.8元、利息2627.01元、违约金1102.62元、分期手续费0元（暂计至2019年1月15日，后续利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止，违约金按最低还款额的百分之五计付，后续分期手续费根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、中国农业银行官网公布的账单分期业务概述的规定计付）；2.被告承担本案诉讼相关费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月25日；二、卡号:62×××38；三、额度：永久额度总授信值为40000元，临时额度总授信值为35000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，截至2019年1月15日，尚欠本金19447.8元、利息2627.01元、违约金1102.62元、分期手续费0元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的后续分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈育贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19447.8元及利息（截至2019年1月15日，利息2627.01元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.02元（原告已预交），由原告负担17.91元，由被告陈育贤负担353.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十四日书记员  蔡琼女潘华丽
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0724民初1174号申请人：周雪兰，女，汉族，1955年1月17日生，住赣州市章贡区。申请人：熊爱华，女，汉族，1968年1月29日生，住上犹县。申请人：邹小兰，女，汉族，1970年3月19日生，住上犹县。申请人：吴昌亿，男，汉族，1976年12月17日生，住上犹县。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民江，江西腾龙律师事务所实习律师。被申请人：廖冬梅，女，汉族，1976年11月7日生，住南康市。委托诉讼代理人：肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖时林，江西公仁律师事务所实习律师。被申请人：董爱民（被申请人廖冬梅之夫），男，汉族，1970年8月24日生，住赣州市南康区。本院在审理申请人周雪兰、熊爱华、邹小兰、吴昌亿与被申请人廖冬梅、董爱民民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15申请查封位于杭州市淳安县房屋（预售合同编号：2018330127ＹＳ0225898）属于被申请人董爱民名下的份额，申请人吴昌亿提供其名下的位于上犹县房产（房产证号：上房权证上房字第**）担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封位于杭州市淳安县房屋（预售合同编号：2018330127ＹＳ0225898）属于被申请人董爱民名下的份额，查封期限为三年。二、查封申请人吴昌亿名下的位于上犹县房屋（房产证号：上房房权证上房字第**，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗荣标二〇一九年十月十五日代理书记员  顾亚慧
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1814号申请执行人：济南博大牧业有限公司，住所地：济南市市中区济微路**七贤兽药批发市场内中营业区****，统一社会信用代码：91370103575589960G。法定代表人：刘莹，该公司经理。被执行人：新泰市和慧饲料有限公司，住所地，住所地：新泰市翟镇开发区S103省道北侧会信用代码：91370982493749887U。法定代表人：苏尚上，该公司经理。本院在执行申请执行人济南博大牧业有限公司与被执行人新泰市和慧饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初1109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案执行标的69574.50元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人济南博大牧业有限公司与被执行人新泰市和慧饲料有限公司自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳荣华二〇一九年十月二十三日书记员  李东霖
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9998号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：陈庆奎，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：许莲峰，女，该行工作人员。                                           被 告                       郑锦芳，女，1976年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月10日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、郑锦芳立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29940元，并支付截止至2020年10月22日的利息、违约金1375.32元及自2020年10月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、郑锦芳承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年10月14日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       ************                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与郑锦芳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。郑锦芳接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。郑锦芳在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。郑锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       郑锦芳应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29940元，并支付截止至2020年10月22日的利息、违约金1375.32元及自2020年10月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费573元，减半收取计286.5元，由郑锦芳负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十一月十九日                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1227号申请执行人岳公友与被执行人张清峰机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初8343号民事判决书，本案申请标的61964.43元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。被执行人张清峰一次性支付给申请人岳公友68000元。申请人交纳执行费100元，被执行人张清峰交纳执行费696元，申请执行人岳公友申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年十月十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4554号 原告:郜小明，男，1966年3月30日出生，汉族，私营业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 被告：郜春明，男，1962年3月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告郜小明诉被告郜春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜小明的委托诉讼代理人孟令友到庭参加诉讼，被告郜春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郜小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金及利息2544185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告弟弟。1997年10月1日，原芜湖市四海车辆修配有限责任公司(被告为该公司法定代表人、一人股东）因经营需要周转资金，向原告借款。双方签订《借款协议》一份，约定借款金额165200元.借款期限-年，月利息按1.5%。同时约定被告“无偿还能力，应按公司财产抵押归还”。1998年10月1日，被告又续借一年，本息计194936元。但借款到期后，被告仍然无力归还本息。2003年10月1口，原被告再次续签，《续借协议》约定，借款本金以445966元计算（含之前未付利息），续借5年，到时连本带利还款1203910元。2009年10月1日，被告又出具《续借协议》，要求再续借4年6个月，到期偿还本息共计2544185元。2014年8月30日，原被告达成《补充协议》，约定被告“从2015年7月份开始分期还款，乙方每月偿还甲方壹拾万整”，“乙方如不能履行以上协议，按乙方所有财产抵押归还”。但直到起诉日止，被告本息分文未付。现芜湖市四海车辆修配有限责任公司于2015年注销。为维护合法权益，原告现依法提起诉讼。 原告郜小明向本院提交以下证据：《借款协议》复印件、《续借协议》复印件、《补充协议》复印件。 被告郜春明未作答辩。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举证据均为复印件，真实性无法认定，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告郜小明与被告郜春明系兄弟关系。2019年4月3日，原告郜小明向本院提起诉讼，要求被告郜春明归还借款本金及利息2544185元。为证明其诉讼主张，原告以其于1997年10月1日与四海车辆修配有限责任公司签订的《借款协议》复印件，1998年10月1日、2003年10月1日、2009年10月1日与被告郜春明签订的三份《续借协议》复印件，2014年8月30日与被告郜春明签订《补充协议》复印件作为证据，要求被告郜春明归还借款本息。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。原告郜小明主张被告郜春明应偿还其借款本金及利息2544185元，现仅提供《借款协议》、《续借协议》、《补充协议》的复印件为证据，因上述复印件的真实性无法认定，不能达到原告的证明目的，虽经本院释明，原告仍未能提交相应协议的原件，也未能提供其他证据相佐证，故对原告主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郜小明的诉讼请求。 本案案件受理费27313元，由原告郜小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  宣瑞萍 人民陪审员  吕 慧 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初26111号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何辉，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告何辉金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已清偿借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告何辉的起诉。本案受理费为556.54元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十六日书记员  丁慧君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8780号 原告：泉州鑫戈金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇建材市场4栋16号。统一社会信用代码91350583MA31M6N9XK。 法定代表人：戈振宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姿华，福建义全律师事务所实习律师。 被告：胡剑，男，汉族，1990年6月22日出生，住浙江省诸暨市。 本院于2019年9月6日立案受理原告泉州鑫戈金刚石工具有限公司诉与被告胡剑买卖合同纠纷一案，原告泉州鑫戈金刚石工具有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告泉州鑫戈金刚石工具有限公司以已与被告胡剑庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告泉州鑫戈金刚石工具有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告泉州鑫戈金刚石工具有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州鑫戈金刚石工具有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十月十五日 速录员 黄伟瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6942号原告颜木桂，男，台湾人，1958年6月22日出生，住台湾苗栗县，被告陈伟强，男，汉族，1966年4月15日出生，住广东省东莞市莞城区，原告颜木桂诉被告陈伟强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜木桂，被告陈伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求判令：1.解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.被告将东莞市南城区雅园新村小区6栋08号铺位（新编号6栋109号）铺位交还给原告；3.被告向原告支付铺位租金17000元（按每月1000元计算从2017年9月暂计至2019年2月28日止）；4.被告向原告支付商铺租赁合同第三条1、31319.04元。如政府有收取租金由乙方实际支付，自合同签订日2016年6月1日起至2019年2月28日止（81.56平方×12元平方米×32个月）；5.被告向原告支付2017年11月至2019年2月28日的物业管理费2773.48元，水费32.65元，电费530元，合计3336.13元；6.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将原告管理的，面积81.56平方米的铺位出租给被告，在该商铺租赁合同中，原告与被告双方约定（1）租金：每平方米为12元，每月为1000元，如政府有收租由乙方实际支付，（2）物业管理费：每平方米2.4元。（3）拖欠租金1个月以上，视为被告违约原告有权终止合同，被告在铺位上的装修和押金等视为违约金，（4）商铺租赁合同租期为2016年6月1日零时起至2019年2月28日止。合同签订后原告将东莞市南城区雅园小区新村6栋08铺位（新编号）6栋109号交给被告。经原告几次和被告沟通，被告均以各种理由，原告向法院提起诉讼，判如所请。被告辩称，被告同意解除案涉的合同。被告承租时政府是没有收租的，被告总认为租金为1000元，后来政府进行了收租。被告转租给了案外人张洁玲，到2017年9月份的时候，案外人张洁玲称无法办理营业执照就没有向被告交租，被告与案外人张洁玲签订的合同在2019年2月28日到期，现在案涉商铺锁门了，所以现在也没有收回案涉商铺，被告也已经起诉了案外人张洁玲，案号为（2019）粤1971民初7526号。当时案涉合同约定，在政府没有收租的情况下每个月租金为1000元，被告不知道政府收取的情况下每个月租金多少，被告之前都是按照每个月1000元的标准向原告缴纳租金。被告有向物业管理公司缴纳了2016年6月至2017年8月31日的物业管理费、水电费。故被告不认可原告主张的1978.72元的租金标准。经审理查明，2016年4月25日，原告颜木桂作为出租人（甲方），被告陈伟强作为承租人（乙方），双方签订《铺位租赁合同书》，约定甲方将坐落于东莞市南城区雅园新村小区6栋08铺共81.56平方米出租给乙方商业之用。租期为2016年6月1日零时起至2019年2月28日止。租金每平方米12元，在租赁期间甲方不得以任何理由任意调整租金。每月1000元，如政府有收租，由乙方实际支付。物业管理费、水电费均由乙方到物业管理公司交纳。庭审中，原告确认已于2019年5月29日收回了案涉的商铺。被告表示其没有交纳过2017年11月至2019年2月28日水电费、物业管理费；原告主张已向物业管理公司缴纳了2017年11月至2018年11月的物业管理费2184.13元、2017年10月至2018年1月的水费32.65元、2017年10月至2018年6月30日的电费530元，并提供收据予以证明。另，针对租金标准，原告主张案涉合同与被告约定租金标准为每平方米12元，另外又约定了如果政府要收租，被告还需承担政府所要收取的租金；现原告按照其与原出租方的约定缴纳了案涉期间的租金，故被告还需承担原告向原出租方缴纳的案涉期间的租金，原告为此提供了（2018）粤19民终4694号民事判决书、租赁合同书予以证明原告已经向原出租方缴纳了2015年1月1日至2016年10月31日期间租金共计21531.84元。被告则表示其将案涉商铺转租给案外人张洁玲时是想让案外人张洁玲直接与原告签订合同，但是案外人张洁玲不同意；被告转租给案外人张洁玲时，政府一直没有收取案涉商铺的租金，被告和第三人也有约定如果政府有收租金，案外人张洁玲也要承担政府收取的租金款项。本院认为，原、被告均确认解除案涉的《铺位租赁合同书》，本院依法予以确认。原告在庭审中确认已于2019年5月29日收回了案涉商铺，双方对此均无异议，本院依法予以确认。故原告诉请被告向原告交还案涉商铺，没有事实依据，本院不予支持。根据原告及被告陈述可知，原、被告约定被告每月向原告缴纳租金1000元，若政府有收取租金，由被告实际支付；故原告现诉请被告缴纳铺位2017年9月1日至2019年2月28日租金17000元，有利于被告，本院依法予以支持。根据原告所提交的民事判决可知，原告向原出租方缴纳了2016年6月1日至2016年10月31日期间租金共计81.56平方米×12元/平方米×5个月＝4893.6元，故原告现诉请被告依据双方约定承担该租金4893.6元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。故被告应向原告共支付租金17000元+4893.6元＝21893.6元。原告亦提供了已向物业管理公司交纳的物业管理费、水电费的证据，故原告诉请被告支付2017年11与1日至2018年11月30日的物业管理费2184.13元；2017年10月1日至2018年6月30日的电费530元；2017年10月1日至2017年11月30日的水费29.76元，2018年1月1日至2018年1月31日的水费2.89元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告超出上述数额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认颜木桂与被告陈伟强签订的《铺位租赁合同书》已解除。二、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜木桂支付租金21893.6元。四、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜木桂支付2017年11月1日至2018年11月30日的物业管理费2184.13元。五、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜木桂支付2017年10月1日至2018年6月30日的电费530元。六、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告颜木桂20**年10月1日至2017年11月30日水费29.76元及2018年1月1日至2018年1月31日的水费2.89元。七、驳回原告颜木桂的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1091.37元，已由原告颜木桂预缴，由被告陈伟强承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  钟丽清人民陪审员  李晓力二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘念秋郑佳颖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3848号 原告：石家庄精泰电气成套设备有限公司，住所地石家庄市装备制造产业园区浙商机电园内，中京造纸厂以南、宝临电气以北、方西大街以东。 法定代表人：曹宪仓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：粱进，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海军，该公司职员。 被告：辛朝珲，男，1971年6月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告石家庄精泰电气成套设备有限公司（以下简称精泰公司）与被告石家庄中诚建筑集团有限公司（以下简称中诚公司）、辛朝珲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精泰公司委托诉讼代理人粱进、被告中诚公司委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告辛朝珲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付货款31万元；2、依法判令二被告向原告赔偿逾期付款损失47140.17元（逾期付款损失以31万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍、自2017年1月25日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年3月14日）；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告精泰公司与挂靠在被告中诚公司的辛朝辉于2016年4月15日签订关于配电箱的《购销合同》。《购销合同》约定由原告向被告提供配电箱及配套设备，第五条约定设备供货到工地现场后货款一次性付清。原告于2016年4月15日向被告提供配电箱及配套设备，并于2016年9月6日开具河北增值税专用发票。经原告多次催要，被告仅于2017年1月25日支付一笔5万元，剩余货款迟迟不予支付。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》原告要求二被告另行赔偿逾期付款损失。综上，望支持原告的诉讼请求。 中诚公司辩称，原告与我公司不存在买卖合同关系，无权向我公司主张货款及损失。本案案由为买卖合同纠纷，原告主张的合同的签订、履行均是与被告辛朝珲发生，合同具有严格的相对性，只约束合同相对方。原告诉称被告辛朝珲挂靠我公司就要求挂靠人承担连带清偿责任于法无据。根据河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南第49条规定，挂靠人以自己名义与材料设备供应商签订买卖合同、材料设备，供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持。且被告辛朝珲与我公司也不存在挂靠关系。综上，应驳回原告对我方的诉讼请求。 辛朝珲未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，原告精泰公司与被告辛朝珲签订《购销合同》，合同约定原告精泰公司向被告辛朝珲提供配电箱一批，合同借款36万元，同时约定设备供货到工地现场后货款一次性付清。2016年4月15日，原告精泰公司向被告辛朝珲提供合同约定的配电箱及相关设备，被告辛朝珲签收。2016年9月16日，原告精泰公司向被告中诚公司出具增值税专用发票。2017年1月25日，被告中诚公司就该批货物向原告精泰公司支付货款5万元。原告精泰公司提交其公司分别与被告中泰公司项目经理、被告辛朝珲录音，证明原告精泰公司向二被告索要剩余货款。 被告中诚公司提交被告辛朝珲出具的证明及委托付款书一份，证明载明“崇礼工地不欠钱，实际为沧州所欠。2018年11月12日”。委托付款书载明其委托中诚公司向精泰公司支付货款（设备用于其沧州公司）5万元，此款从其与中诚公司的借款中扣除，中诚公司付款后所引起的一切纠纷与中诚公司无关。原告精泰公司称证明系被告辛朝珲个人所出，不认可真实性，关于付款委托书，如果被告中诚公司不是买受人，发票不会开至中诚公司名下。 本院认为，债务应当清偿。被告辛朝珲与原告精泰公司签订合同购买货物，其应当按约定支付货款，现原告精泰公司已经按约定提供货物，被告辛朝珲应按约定支付货款，故原告精泰公司要求被告辛朝珲支付剩余31万元货款的诉讼请求，本院予以支持。因逾期支付货款系被告辛朝珲违约，故原告精泰公司要求被告辛朝珲按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告中诚公司是否要承担付款义务的问题。因已经支付的5万元货款是被告中诚公司支付的，原告精泰公司也已经向其公司开具发票，证明被告中诚公司对此事是知情的。另外，通过通话录音可知在原告精泰公司向被告中诚公司索要货款时，被告中诚公司未否认并进行了回应。由此可知，被告中诚公司对涉案货物承担付款义务是认可的。关于被告中诚公司提交的被告辛朝珲出具的证明和委托付款书，该两份证据系其公司与被告辛朝珲之间的纠纷，无法对抗原告精泰公司主张货款的权利。综上，被告中诚公司应对上述货款承担付款义务。被告辛朝珲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案符合缺席审理条件。 综上所述，原告精泰公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄中诚建筑集团有限公司、辛朝珲于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄精泰电气成套设备有限公司货款31万元及利息损失（利息损失以31万元为基数，自2017年1月25日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,657.0元，保全费2306元，由石家庄中诚建筑集团有限公司、辛朝珲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  邢志远 人民陪审员  郑亮亮 二〇一九年十月十五日 书 记 员  尹志远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23166号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈剑明，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金172774.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）19495.52元、复利1400.12元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠借款本金172774.75元、利息（含罚息）19495.52元、复利1400.12元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金172774.75元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）19495.52元、复利1400.12元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈剑明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4183.4元，由被告陈剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23147号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：朱君颖，女，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38201.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）4224.9元、复利243.01元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年3月31日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠借款本金38201.86元、利息（含罚息）4224.9元、复利243.01元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱君颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38201.86元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）4224.9元、复利243.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告朱君颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.24元，由被告朱君颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初534号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人柯洪生，男，1976年9月22日出生，居民身份证号码360××××××××××××074，汉族，初中文化，户籍所在地江西省武宁县。2019年7月27日因本案被查获，同年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年9月23日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年9月30日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人柯洪生犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人柯洪生及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日O时许，被告人柯洪生酒后驾驶粤P×××××号牌二轮摩托车行驶至源城区永康大道路段时，被公安人员查获。经呼气式酒精检测，被告人柯洪生体内酒精含量为86mg/l00ml，后经河源市××××××××鉴定，被告人柯洪生血液中检出乙醇含量90.97mg/l00mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人柯洪生在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料等；照片；被告人柯洪生的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人柯洪生无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯洪生犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯洪生归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人柯洪生的辩护人辩称柯洪生具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，也是初犯、偶犯，故犯罪情节较轻，主观恶意较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯洪生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月九日书记员  刁伟庭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初8174号原告:户县广源多建材租赁有限公司。住所地：西安市户县。法定代表人：田书兴。被告：大连博格纳水晶艺术工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：纪庆锴，具体职务不详。原告户县广源多建材租赁有限公司与被告大连博格纳水晶艺术工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人田书兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月15日，甲乙双方签订了西安W酒店大厅满堂脚手架搭拆合同，因为工期紧急，施工工艺繁琐，原告组织人力克服种种困难。在2018年5月30日把脚手架安全完成。但是被告一直推拖付款，仍有51680元未能支付。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费51680元；2、被告支付原告超期利息5000元（以实际超期时间计算为准）；3、被告承担本案诉讼费及因此事所产生的其他费用。被告大连博格纳水晶艺术工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月15日，甲方大连博格纳水晶艺术工程有限公司与乙方户县广源多建材租赁有限公司签订《合同书》。约定：甲方将装修脚手架分项工程承包给乙方。施工范围为西安W酒店大堂满堂脚手架工程，承包方式为乙方包工包料（包含地面保护垫板）。按所搭建满堂脚手架实际搭建的体积计算，每立方米21元。本工程预计搭建长度30米，宽度25米，高度9.6米，双方议定价格14.56万元，如果所搭建满堂体积超过预算体积的5%，则超出部分按照每立方米21元另增加费用。高度以挑架顶部高度为准。本工程工期为一个月，如果一个月内不能拆除脚手架，甲方按所搭建脚手架的实际体积计算，每立方米每天0.3元向乙方支付租赁费用。工程款按工程进度支付，乙方材料进场，甲方向乙方支付总工程款的50%，乙方脚手架搭建完成，甲方向乙方支付总工程款的70%，乙方拆完，支付100%（尾款支付前需要提供发票）。如到期甲方不能及时付清工程款，则剩余部分款项甲方需按照银行贷款的3倍利息支付。如乙方未按时施工，甲方按每天5000元罚款向乙方收取。本工程乙方向甲方提供3%的普通发票。如果需要专票，费用由甲方承担。该合同还约定了甲乙双方的责任等内容。2018年5月15日，被告向原告付款72800元。2018年5月25日，被告向原告付款29120元。2018年6月10日，原被告双方签订《结算单》，内容为：“户县广源多建材租赁有限公司承包搭建的西安W酒店大厅满堂脚手架工程已于20108年6月10日全部完工，金额与合同无异。另增加修改脚手架工程款8000元整，总工程款15.36万元”。上述事实，有合同书、结算单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按照合同履行了义务，被告应当支付相应款项。依据原告与被告签订的《结算单》，确认总工程款金额为153600元。被告已付款金额为101920元，故原告第一项诉请，有事实依据，依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告逾期支付工程款，依法应当按照合同约定支付逾期付款利息，原告主张以剩余工程款51680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2018年6月10日计算至2019年9月26日，有事实依据，依法予以支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条之规定，判决如下：被告大连博格纳水晶艺术工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告户县广源多建材租赁有限公司工程款51680元及逾期付款利息（以51680元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，从2018年6月10日计算至2019年9月26日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217元，由被告承担。本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 宁 莎人民陪审员 耿 静人民陪审员 赵小旻二〇一九年十月十二日书 记 员 武 月1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5629号上诉人（原审原告）：杨建喜，男，1958年5月7日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：洛阳宾馆有限责任公司，住所地河南省洛阳市老城区人民街23号。法定代表人：王晓萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向锋，该公司员工。上诉人杨建喜因与被上诉人洛阳宾馆有限责任公司（以下简称洛阳宾馆）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。杨建喜上诉请求：不服一审法院判决。事实和理由：1、杨建喜是洛阳宾馆的保安，从2018年7月1日至2019年4月30日加班烧锅炉。2018年8月17日给金学敏送报纸时，其对我说：你先加班把锅炉烧正常，不会亏你，每月给你加班工资500元。当时我说，金总，你给我写个手续，金总说只要他在职就不会不给我加班工资。但是一审法院却混淆是非，将一审证人的证言不予认定，一审法院调解时，金学敏也不到场。后来，洛阳宾馆同意给我500元，我告诉他们，我干的是加工，加班的工资该给的给，不该要的我也不要。我烧了10个月的锅炉，难道就白烧了。洛阳宾馆辩称，杨建喜原本应聘的是后厨，后来调整至门卫，包括杂活都干，每个月不存在加班的事情。杨建喜向一审法院起诉请求：1．请求判决洛阳宾馆归还杨建喜加班费5000元；2．本案诉讼费由洛阳宾馆承担。一审法院认定事实如下：2017年11月20日至2019年5月29日，杨建喜在洛阳宾馆处工作。在此期间，杨建喜有从事烧锅炉工作。2019年5月30日，杨建喜向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，要求洛阳宾馆向其支付烧锅炉的加班工资5000元。同日，该仲裁委以申请不属于劳动人事争议仲裁范围为由作出老劳人仲案字﹝2019﹞第53号不予受理通知书。2019年6月3日，杨建喜不服该不予受理通知书诉至该院，本院组织诉前调解双方未能达成一致意见。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，杨建喜称其在洛阳宾馆处工作时烧锅炉为加班工作，洛阳宾馆对此予以否认，现杨建喜提供的证据不足以证明加班事实的存在，且亦没有证据证明洛阳宾馆掌握加班事实存在的证据，故杨建喜要求洛阳宾馆支付加班费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨建喜的诉讼请求。一审案件受理费25元，由杨建喜负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院除与原审查明事实一致外，另查明，杨建喜应聘在洛阳宾馆干保安工作，但是洛阳宾馆还让杨建喜代烧锅炉、扫地、修剪花木等工作。杨建喜每天的工作时间为12个小时，其烧锅炉就不管保安的事，干保安就不管烧锅炉的事。本院认为：加班是指用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后，安排劳动者在法定时间以外继续从事本职工作。本案根据一、二审查明的事实可知，洛阳宾馆安排杨建喜烧锅炉，是在正常的12小时工作时间之内进行的，并未出现要求杨建喜超时加班的情况，因此，这只是洛阳宾馆对杨建喜所从事工作的一种调整，不属于要求杨建喜加班。因此，杨建喜以所从事的工作发生变化为由，而主张洛阳宾馆向其发放加班工资，缺乏事实证据，对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，杨建喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨建喜负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十月十四日书记员  蒋 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10428号原告：刘有志，男，汉族，1977年12月6日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：王哲，女，汉族，1981年7月12日出生，户籍所在地：长沙市芙蓉区。原告刘有志与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘有志诉称，自2014年5月始至2015年5月间，被告因生活需要资金，断续向原告借款37万元并约定归还日期；2014年5月30日，被告继续因生活原因向原告借款41450元人民币，约定30天后归还；2014年6月10日，被告继续因生活原因向原告借款24950元人民币，约定30天后归还；2014年10月27日，被告继续因生活原因向原告借款1200元人民币，约定30天后归还；2014年11月28日，被告继续因生活原因向原告借款13500元人民币，约定30天后归还；2015年2月5日，被告继续因生活原因向原告借款28950元人民币，约定30天后归还；2015年3月5日，被告继续因生活原因向原告借款2200元人民币，约定30天后归还；至2015年5月，此时累计借款37万元，还款日到期,原告索要还款无果，被告以没钱为由未履行还款约定：2015年4月21日因口头借款未保留凭证，原告向被告索要，补写借款借条一张，确定还款总额，重新约定还款日期。截止2018年5月29日，在原告多次催讨下，被告转账及委托他人还款15万元人民币。尚剩余贰拾贰万元人民币尚未还清。2018年10月至今，原告多次向被告催讨欠款，被告以手头没钱为由拒绝还款。至今被告各种理由拖延。至今无法取得余款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还款义务，连续延期应当补偿原告连带合法利息，直至付清终止。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。一、判令被告王哲偿还借款22万元人民币及合法利息；二、判令诉讼费用由被告承担；三、承担相应的法律后果。庭审中，原告明确诉请中合法利息的数额为12750元及交通费600元。被告王哲未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2016年4月21日向原告出具《借据》，主要内容：今借到刘有志共计37万元整，经双方协商约定，还款时限如下：2016年10月12日还款5万元，2017年4月12月还款5万元，2017年10月12日还款5万元，2018年4月12日还款5万元，2018年10月12日还款5万元，2019年4月12日还款5万元，2019年10月12日还款5万元，2020年4月12日还款2万元，债务人承诺在约定还款期限之内只早不晚，且最优先偿还债权人的款项。债权人承诺在债务人未延误且最优先还款的前提下，不得以任何形式提早索还。还款方式：银行转账，债务人按约定时限经银行转账到债务人银行账户内。还款清还完成后，债权人及时退还本借条，且亲笔出具金额书面收据。另查明，截止至2018年5月29日被告通过转账及委托他人的方式向被告还款15万元，其后未再偿还。因被告并未如期还款，原告遂于2019年6月3日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责清还借款22万元（37万元-15万元）及利息，利息按照年利率6%计算，以22万元为本金从2019年6月3日起至实际清偿之日止。关于原告诉请的交通费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王哲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘有志偿还欠款22万元及利息（以欠款22万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月3日起计至上述本金22万元清偿之日止）。二、驳回原告刘有志的其他诉讼请求。案件受理费4600元（原告已预交），由被告王哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  丘洪江二〇一九年十月二十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1733号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，1988年3月28日日生，山西省汾阳市太和桥办事处居民，系晋商银行股份有限公司汾阳支行职工。 委托诉讼代理人：刘超，山西省吕梁市离石区下水村居民，系晋商银行股份有限公司汾阳支行职工。 被告：张加福，山西省汾阳市杨家庄镇紫家墕村居民。 被告：张克宁，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告张加福、张克宁银行卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张加福偿还原告借款本金90,000元及利息、罚息9，749.44元（暂计算至2019年7月5日，并判令被告张加福支付原告2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358105晋银个循卡档字2015第364号合同》约定计算）；以上借款本息共计人民币99,749.44元（暂计算至2019年7月5日）；2、判令被告张加福承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费等；3、判令张克宁对被告张加福的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月2日，被告张加福作为借款人与原告签订了合同编号为《358105晋银个循卡档字2015第364号合同》，合同约定被告张加福可循环向原告借款人民币900,000元，年利率为8.4%，借款期限自2015年11月2日至2018年11月1日止，单笔借款的期限为180天。被告张克宁自愿为前述借款提供连带保证责任。合同签订后，截止2019年7月5日被告张加福向原告借款90,000元仍未偿还。经原告多番催款，被告张加福无法偿还借款本息。被告张克宁对上述借款本息负有连带清偿责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉至法院，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告张克宁的工作单位及职务均为虚构，本案具有经济犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1,147元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇一九年十月十六日 书记员  任英才
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初523号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人李佳昕，男，1995年8月9日出生，居民身份证号码612××××××××××××630，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市城固县×××××××××。2019年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年9月20日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年9月30日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人李佳昕犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人李佳昕及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日01时13许，被告人李佳昕饮酒后驾驶陕F×××××号牌小车行驶至源城区人民路电影院路段时被执勤民警查获，经对被告人李佳昕进行呼气式酒精检测结果为132mg／l00ml。经河源市××××××××鉴定，被告人李佳昕血液中检出乙醇含量136.23mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李佳昕在法庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、情况说明等；被告人李佳昕的供述；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人李佳昕无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李佳昕犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李佳昕归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人李佳昕的辩护人辩称李佳昕具有坦白情节，也是初犯、偶犯，且犯罪情节轻，社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李佳昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月九日书记员  刁伟庭
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3746号原告：江某，男，1977年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，女，1976年9月18日出生，住址同上，公民身份号码×××。被告：李某，男，41岁，住赤峰市。原告江某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告江某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月十六日书记员 严 帅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8420号 原告：曾旋金，男，汉族，1974年1月15日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：龚国良，男，汉族，1978年10月17日出生，住江西省南城县。 本院于2019年8月30日立案受理原告曾旋金诉与被告龚国良买卖合同纠纷一案，原告曾旋金于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告曾旋金以欲与被告李泉峰庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告曾旋金对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曾旋金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告曾旋金负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十月十六日 速录员 黄伟瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23170号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：何厚广，男，1973年6月16日出生，汉族，住广西北流市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30483.77元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）3039.05元、复利176.74元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年3月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠借款本金30483.77元、利息（含罚息）3039.05元、复利176.74元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何厚广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30483.77元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）3039.05元、复利176.74元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何厚广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654.98元，由被告何厚广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初18264号原告：宋成龙，男，汉族，1986年3月20日出生，住湖北省竹溪县，委托代理人：马海岸，系广东信而立律师事务所律师。被告：孙冲，男，汉族，1978年9月2日出生，住广东省廉江市，原告宋成龙诉被告孙冲民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金150000元；2.被告向原告支付律师费15000元；3.被告以借款本金150000元为基数向原告支付违约金，违约金按照每月2%的标准计算，从2017年11月19日起算至借款本金150000元全部归还为止；4.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因为资金周转需要，提出向原告借款用于短期周转。2017年8月18日，被告向原告出具《借据》和《收据》，确认借到原告150000元。被告向原告借款后，没有按约定的还款时间还款。原告多次向被告催讨借款，但被告均以资金周转困难为由拖延拒付。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月18日，被告作为收款人向原告出具《借据》，注明：本人孙冲因资金周转需要，于2017年8月18日在东莞市向宋成龙借款150000元，定于2017年11月18日前归还，逾期不能偿还，本人自愿每日按上述借款金额的1%计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、担保公司的担保费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市第一人民法院起诉。同日，被告作为收款人出具《收据》，确认收到借款150000元。后原告向被告转账共计146500元，原告主张通过现金方式向被告交付3500元。原告主张双方没有约定利息，被告借款后没有向其偿还任何款项，并提交《委托代理合同》、律师费发票证明因本案诉讼支出律师费15000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款150000元，有被告出具的《借据》、《收据》和银行电子回单为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭抗辩或举证证明已还款情况，本院对原告主张被告没有偿还任何款项予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款150000元及违约金于法有据，本院予以支持。违约金以150000元为本金，按年利率24%的标准自逾期还款之日即2017年11月19日起计算至实际清偿之日止。原告诉请律师费15000元有合同依据，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙冲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋成龙偿还借款150000元及违约金（以150000元为本金，按年利率24%的标准自2017年11月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告孙冲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋成龙支付律师费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元（原告已预交），由被告孙冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月十一日书记员  赵 蓉
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44711号起诉人:叶绿叶，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人叶绿叶诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。叶绿叶向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金50万元、利息6.2万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月28日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，叶绿叶与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，叶绿叶与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对叶绿叶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 胡正喜审判员 谢江军二〇一九年十月二十八日书记员 杨伊合
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执588号申请执行人:汪宏斌,男,1987年8月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:王昆,男,1990年8月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据判决书，在执行汪宏斌与王昆一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人王昆的存款及收入61460元。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十五日书记员 杜婷婷