wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初19118号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。 负责人：刘越，该行行长。 委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：冯聚，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住址为沈阳市铁西区。 被告：张霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住址为沈阳市铁西区。 被告：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号，统一社会信用代码：9121010671964224XG。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：卢雨琛，男，1992年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告冯聚、张霞、辽宁宝立房产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告冯聚、张霞于2011年10月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院判令被告冯聚、张霞偿还原告借款本金277664.42元，利息2505.33元，本金罚息5.92，利息罚息9.06元，违约金1380.32元，共计人民币281565.05元（以上本金及利息截止日为2019年8月9日）,并自2019年8月10日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告冯聚、张霞、辽宁宝立房产开发有限责任公司协助原告办理不动产抵押权登记手续；4.请求法院判令原告对被告冯聚、张霞名下位于铁西区，建筑面积74.03平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；5.请求法院判令被告辽宁宝立房产开发有限责任公司在对被告冯聚、张霞应支付的上述款项承担连带保证责任；6.请求法院判令被告冯聚、张霞、辽宁宝立房产开发有限责任公司赔偿原告律师费15486.08元；7.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2011年10月17日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告冯聚、张霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210430098-011-2011002030]）；2.贷款本金：债权本金为330000元（摘自合同第26页第29条）；3.贷款期限：借款期限自2011年10月17日至2036年10月17日止（摘自合同第26页第30条）；4.合同执行利率：贷款利率为浮动利率下调0%（摘自合同第27页第31条）；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第27页第31条）；6.还款方式：贷款采用等额本息还款方法，每月对日还款，还款金额为2493.67元（摘自合同第28页第34条）；7.欠款情况：截至2019年8月9日，被告冯聚、张霞尚拖欠贷款本金277664.42元，利息2505.33元，本金罚息5.92，利息罚息9.06元，违约金1380.32元；8.其他：合同同时约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（摘自合同第20页第17条）。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由借款人承担（摘自合同第22页第21条）。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2011年10月17日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告冯聚、张霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210430098-011-2011002030]）；2.担保范围：抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用（摘自合同第8页第13条）；3.抵押物：被告冯聚、张霞以其名下位于铁西区，建筑面积74.03平方米的房产为上述债权提供抵押担保；4.抵押登记手续：2011年11月3日，经沈阳市房产产权登记发证中心为抵押房产办理了预告抵押登记，房预他证号为第0211154335号，权利人为原告。三、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2011年10月17日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份（[编号为：210430098-011-2011002030]）；2.担保范围：保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用（摘自合同第5页第12条）；3.保证责任方式：约定为上述债权提供连带保证责任（摘自合同第5页第12条）；4.保证期间：保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权力证书交由贷款人核对无误，收执之日止（摘自合同第28页第36条）。四、原告委托系辽宁联胜律师事务所处理本次诉讼，支出律师费15486.08元。 被告冯聚、张霞、辽宁宝立房产开发有限责任公司辩称，希望调解解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告继续履行双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、如被告冯聚、张霞再出现任意一期拖欠借款，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告冯聚、张霞解除《个人住房（商业用房）借款合同》，被告冯聚、张霞一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行全部借款本息（借款利息、罚息按按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算方式计算至被告冯聚、张霞还清全部借款本息之日止）； 三、如被告冯聚、张霞再出现任意一期拖欠借款的情况，致使《个人住房（商业用房）借款合同》解除，被告辽宁宝立房产开发有限责任公司在抵押房产即位于沈阳市铁西区，建筑面积74.03平方米的房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前，对本调解书第二项约定的被告冯聚、张霞应支付的款项承担连带责任； 四、被告冯聚、张霞于2019年12月20日之前一次性给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行律师费12,000元； 五、各方就此案无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5,756元，减半收取2,878元，保全费2,005元,由被告冯聚、张霞负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  姚宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  安冬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4925号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李亚卫，男，汉族，1974年2月7日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仙芝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：刘红民，男，汉族，1963年7月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：洛阳宁泰置业有限公司。住所地：河南省洛阳高新技术产业开发区丰华路6号6幢1层。法定代表人：段若刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纯亚，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张纯亚，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛宁县城关镇人民法院家属院，系洛阳宁泰置业有限公司工作人员。再审申请人李亚卫因与被申请人刘红民、洛阳宁泰置业有限公司（以下简称宁泰公司）、段若刚案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚卫申请再审称：一、案涉房屋只是办理了期房网签，并未办理商品房备案，网签并不产生物权变动效力，案涉房屋仍为宁泰公司所有。二、刘红民称其基于融资款抵债取得了房屋，没有以物抵债及债权转让协议佐证，宁泰公司的《情况说明》也证实因刘红民长期未能达成实际购买意向，案涉房产不再出售给刘红民。刘红民没有真实的购房行为，也没有支付相应的购房款。三、案涉房屋尚未竣工验收，还没有交付，宁泰公司并未向刘红民交付过房屋钥匙，刘红民实际占有不符合事实。请求撤销二审判决，驳回刘红民的诉讼请求。刘红民提交意见称：刘红民在案涉房屋被查封前已经与宁泰公司签订了合法有效的买卖协议；宁泰公司以案涉房屋抵销所欠刘红民的款项，出具了房款收据；房屋买卖协议已在房管局网签备案，刘红民已合法占有该房屋，且系唯一住房；该房屋没有过户是因为房屋没有通过竣工验收，刘红民没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，刘红民对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院经审查认为，一、刘红民与宁泰公司2015年4月7日，对案涉房屋进行了期房网上签约，执行法院2017年6月23日查封案涉房屋，刘红民网签在执行法院查封之前。二、2015年3月29日，宁泰公司股东会作出决议，股东所有投资款以及后期借款以宁泰公司所开发宁泰锦城住房抵扣；刘红民称宁泰公司向其借款24万元，提交了2013年5月19日、5月30日、7月19日宁泰公司向其及其妻子吴秋叶出具的借据；刘红民基于对宁泰公司的借款形成的以房抵债关系，宁泰公司2015年4月2日为刘红民出具房款收据，载明房屋的房号、单价、房款。结合宁泰公司出具的收据、刘红民对案涉房屋进行了期房网签等事实，可以认定在执行法院查封前刘红民以宁泰公司欠款抵顶了购房款。三、刘红民持有案涉房屋的钥匙，已实现对房屋的实际占有。没有证据证实刘红民对案涉房屋未办理过户存在过错。综上，二审认为刘红民对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。李亚卫提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚卫的再审申请。审判长  牛建华审判员  李建瑞审判员  张俊宇二〇一九年十月二十五日书记员  李嘉慧
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初916号 原告:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵延鑫，男，系修正法务职工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、领取法律文书、领取执行回的款、物。 委托诉讼代理人：陈次峰，男，系修正法务职工，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、领取法律文书、领取执行回的款、物。 被告:李真刚，男，1971年4月25日生，住山东省莘县。 委托诉讼代理人:邹洪敏,男,山东智祥律师事务所律师,代理权限:一般代理。 被告:张贵珍，女，1949年12月8日生，住山东省莘县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告李真刚、张贵珍合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人赵延鑫、陈次峰，被告李真刚的委托诉讼代理人邹洪敏到庭参加诉讼。被告张贵珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款38045.50元。2、判令本案诉讼费用及差旅费由被告全部承担。事实和理由：2013年4月，原告聘用被告李真刚为修正药业集团营销有限公司六为事业部山东省公司聊城市县级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》,委托其在该区域销售修正药业的药品,并约定按县级经理底价回款。被告于2015年7月离职。现尚欠公司货款38045.50元，原告向被告多次催要欠款，被告以种种借口拖延，拒不还款。原告认为，被告李真刚的行为已经违背了双方订立的合同约定，给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的合法权益。张贵珍作为李真刚的经济担保人，未尽到相关责任。为维护企业的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 李真刚辩称，一、原告诉称不属实。原告是基于合同之民事权利和法律关系而向法院主张本起诉讼，原被告之间不存在任何购销货物关系,原告购买药品均是向原告的地区代理商购买，款项也是支付给地区代理商，与原告无任何关系，没有与原告发生合同关系。根据合同的相对性，原告不应起诉答辩人。答辩人没有为原告出具任何形式的欠据，因为原告自己清楚，答辩人是向原告的地区代理商购买，而不是答辩人，所以答辩人不可能为原告出具欠据。二、原告诉答辩人主体错误。答辩人与原告之间不存在买卖关系,形成买卖关系的是原告与被告地总。原告作为起诉依据的《修正药业内部承包经营协议书》第六条约定:“省总实行省总低价承包政策,省总是本区域内第一责任人。省总对地总、县总等下面的欠款由省总承担，对在甲方（原告）办理了相关入司手续的,甲方协助清缴欠款,对没有办理有效相关手续的，证据链不齐全的欠款，省总自行清理”,根据该约定，无论欠款如何，原告均没有直接起诉被告的权利。所以原告不应起诉答辩人为本案被告。三、如果法院认定原告的主体资格，也不应支持原告的全部诉求。原告诉状中的数额没有依据，核对单中无“欠款”或类似字样,所以核对单不具有对账单或欠据的性质。另,因原告生产的药品存在质量问题，，地区代理商提供给答辩人的药品同样存在问题对于因质量问题退货的部分，在核对表中没有核减应该核减的数额，根据《合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告交付的标的物不符合约定,没有全面履行义务，并给被告造成了较大的经济损失及较为恶劣的影响。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据,请求法庭依法驳回原告的起诉。 张贵珍在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：2013年4月原告聘用被告李真刚为修正药业集团营销有限公司六为事业部山东省公司聊城市县级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》,委托其在该区域销售修正药业的药品,并约定按县级经理底价回款。被告于2015年7月离职。被告张贵珍为被告李真刚做经济担保，并签有《经济担保书》。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、修正药业内部承包经营协议书。二、经济担保书。三、聊城地办核对表2015年3月份，2015年4-7月核对表。四、山东聊城冠县李真刚账龄罚息明细。五、收据两张诉讼费1000元，李真刚还款1.5万元。被告李真刚为支持自己的主张举出以下证据：证据一、汇款凭证24张。证据二、法人授权委托书一份。证据三、吉林省食品药品监督管理局函一份。证据四、退货说明一份。证据五、修正药业集团六为事业部关于开展六味地黄丸胶囊买赠活动。证据六、法人授权委托书一份。证据七、六为冠县县办李真刚2017年4月份应付账款核对表一份。证据八、(2016)吉0502民初1317号民事裁定书一份。补充证据：提交一份证据2013年1月7日的物流单。被告张贵珍未向本院递交证据。 本院认为，原告所诉被告李真刚2013年4月签定《修正药业内部承包经营协议书》,对该协议履行到2015年7月,被告李真刚举出:六为冠县县办李真刚2017年4月份应付账款核对表（（地总经理刘强，证明被告李真刚于2015年7月后并未离职，双方仍有往来账目，故原告所述被告李真刚欠款数额不清，对原告主张被告李真刚拖欠货款38045.50元，本院无法支持。原告请求被告张贵珍承担保证责任，因主合同债务未予支持，其从合同亦无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十八条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、、住所地等基本情况所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求。 案件受理费845.00元（原告按简易程序预交375.00元,保全费470.00元），由原告修正药业集团营销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  刘文武 人民陪审员  刘禹含 人民陪审员  逄增华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨 涵
河北省邯郸经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0491执605号申请执行人：杨娓娓，女，1975年2月20日出生，汉族，住邯郸市成安县有所为花园北区。被执行人：武彬元，男，1977年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：谢翠香，女，1976年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人杨娓娓与被执行人武彬元、谢翠香（2017）冀0421民初119号民事判决书民间借贷纠纷一案，本院依据杨娓娓执行申请，已于2019年10月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初16820号 原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，该行行长。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：马书函，男，1974年4月2日出生，汉族，住辽宁省义县。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告马书函金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马书函于2017年11月10日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告马书函偿还原告借款本金127400.58元、利息5992.17元、罚息228.55元合计133621.3元（以上本金及利息截止日为2019年4月4日），并自2019年4月5日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告马书函赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：135621.3元）事实和理由：2017年11月10日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额18.2万元，借款期限自2017年11月10日至2020年11月10日止；借款用于个人经营；贷款固定月利率为1.53%；贷款采用等额还本付息的还款方式；本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告马书函前期尚能按期偿还借款本息，但至今未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月4日，被告马书函尚拖欠贷款本金未还，故原告诉至法院。原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，被告马书函应按《个人信用贷款合同》约定向原告归还所欠本息、律师费用及全部诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马书函辩称，借款事实和金额都属实，没有异议，现在还款还是有些困难，希望和银行调解解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马书函于2019年11月16日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期本金、利息（含罚息、复利），以还款日银行系统账单为准； 二、继续履行原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马书函于2017年11月10日签订的《个人信用贷款合同》； 三、如被告马书函再次发生逾期，则解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马书函于2017年11月10日签订的《个人信用贷款合同》，被告马书函一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行本金，利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行至实际清偿之日止； 四、被告马书函于2019年11月16日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元； 五、双方再无其他纠纷。 案件受理费3012元（减半收取1506元），保全费1188元，由被告马书函负担。 本调解书自各方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。 审判员 韩 善 二〇一九年十月十六日 书记员 陈奕臻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2907号原告：佛山市恒瑞交通发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘玉芳。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州市创煌广告有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：何金连。原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶剑豪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的《广告位代理合同》于2019年2月1日解除；2.被告向原告支付广告位租金42060元、滞纳金19425.75元，扣除履约保证金21000元后，还应支付40485.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《广告位代理合同》，约定原告委托被告独家代理大沥汽车客运站大楼内广告位，合同有效期自2018年7月1日起至2021年6月30日止，首年广告位租金为每月7010元，被告需于次月15日前支付上月的费用。被告未能按期足额支付广告费用和电费的，每日按未支付金额的千分之五计算滞纳金。合同签订后，被告仅支付了履约保证金，从未向原告支付过广告位租金。2018年11月2日，原告向被告寄送欠费催缴通知书，但无法送达。原告向本院提起诉讼后，于2019年2月26日向被告邮寄了关于解除广告位代理合同的函，通知被告合同于2019年2月1日视为解除，但被告拒收邮件。截止至2019年2月1日，被告共拖欠6个月的广告位租金42060元及滞纳金19425.75元，扣除被告支付的履约保证金21000元，还欠40485.75元。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，原、被告于2018年8月27日签订的《广告位代理合同》还约定，被告未能按期足额支付广告费用和电费的，每日按未支付金额的千分之五计算滞纳金，逾期十五日仍未支付的，原告视作被告已实际解除合同，被告应支付违约金3000元。原告于2019年1月30日向本院提起诉讼，主张被告支付租金和滞纳金，本院于同月31日立案受理。诉讼期间，原告变更诉讼请求，主张确认《广告位代理合同》于2019年2月1日解除，被告支付租金、滞纳金。本院于2019年7月6日向被告公告送达原告变更后的诉讼请求，2019年9月4日视为送达。本院认为，原、被告签订的《广告位代理合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告未按照约定支付租金，原告有权根据约定解除合同并主张被告支付租金和承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”涉案合同应自2019年9月4日解除，原告主张2019年2月1日解除，但其解除的书面意见未送达，故对原告该主张不予确认。被告自签订合同至2019年2月1日前已经连续7个月未交纳租金，经本院释明，原告坚持只主张被告支付6个月的广告位租金42060元属其自主处分权利，本院对上述请求予以支持，原告主张被告预交的履约保证金21000元予以扣减，本院亦予以支持。根据合同约定，被告逾期支付租金，应支付按照日千分之五计算的滞纳金或违约金3000元，上述约定实际均为违约金计算标准，原告选择按照日千分之五计算违约金，但该计算标准明显过高，本院酌定逾期支付每月租金的违约金自次月16日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，计至2019年2月1日为1022.05元。综上，计至2019年2月1日，被告仍欠原告租金、应支付的违约金合共43082.05元，扣减被告预交的履约保证金21000元（优先扣减违约金），被告仍应支付原告22082.05元，并支付自2019年2月2日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市恒瑞交通发展有限公司与广州市创煌广告有限公司2018年8月27日签订的《广告位代理合同》于2019年9月4日解除；二、广州市创煌广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金22082.05元、自2019年2月2日起至清偿日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的违约金予佛山市恒瑞交通发展有限公司；三、驳回佛山市恒瑞交通发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.14元（佛山市恒瑞交通发展有限公司已预交），由佛山市恒瑞交通发展有限公司负担72.14元，广州市创煌广告有限公司负担740元并应于给付上述款项时一并迳付佛山市恒瑞交通发展有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄嘉裕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1782号被执行人：李震，男，1984年12月6日出生于山东省冠县，汉族，文盲，无业，户籍地及住址山东省冠县。因犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人白盼盼、张龙云经济损失4500元。现已刑满释放。关于李震罚金、退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1502刑初368号刑事判决书，于2019年7月6日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，经查，被执行人现下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李震采取限制消费措施，本案被执行人李震应履行罚金5000元，退赔4500元，已执行0元，未执行9500元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  于敬斌审判员  陈以祥审判员  毛英民二〇一九年十月十二日书记员  李 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1777号被执行人：侯隽，男，1987年12月22日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，务工人员，户籍地及住址聊城市经济技术开发区。因犯诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。现已刑满释放。关于侯隽罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1502刑初409号刑事判决书，于2019年7月6日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，经查，被执行人现下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人侯隽采取限制消费措施，本案被执行人侯隽应履行罚20000元，已执行0元，未执行20000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  于敬斌审判员  陈以祥审判员  毛英民二〇一九年十月十二日书记员  李 瑞
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1058号 原告许纪敏，女，1969年10月20日出生，汉族，住河北省广平县。 委托代理人苏耀祖，河北十力(广平)律师事务所律师。 被告张燕红，女，1991年9月27日出生，汉族，住河北省广平县。 委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 原告许纪敏与被告张燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告许纪敏代理人苏耀祖、被告张燕红和代理人李清斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许纪敏诉称，2019年5月28日7时40分许，被告驾驶电动四轮车，沿新华营村路段由北向南行驶至肥馆线向右转弯驶入道路时，与沿肥馆线由东向西行驶的原告驾驶电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。该事故经广平县公安交通大队认定，被告承担该事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等费用84640.69元。 张燕红辩称，第一，答辩人不应承担本次事故的全部责任。第二，对于赔偿问题原告请求数额太高。第三，因原告不构成伤残，对于护理、营养、误工这些费用应以住院时间计算。 经审理查明：2019年5月28日7时40分许，被告驾驶电动四轮车，沿新华营村路段由北向南行驶至肥馆线向右转弯驶入道路时，与沿肥馆线由东向西行驶的原告驾驶电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。该事故经广平县公安交通大队认定，被告承担该事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，先后在广平县医院进行诊治，共住院21天，花费医药费58569.69元。被告垫付了医药费200元。原告申请对其鉴定许纪敏的误工期限为120日，营养期限评定为60日，护理期限评定为90日。 以上事实，有交通事故责任认定书、医药费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的人身健康受法律保护，被告将原告撞伤应承担侵权责任。以广平县交警大队出具的交通事故认定书，被告应承担全部责任。据相关证据花费医药费58569.69元。被告垫付了医药费200元，还应再支付58369.69元。原告申请鉴定许纪敏的误工期限为120日，误工费应为7820元（23461元/年÷12月÷30×120）。营养期限评定为60日，营养费为1800元（每天30元），护理期限评定为90日，其中住院期间2人，出院后1人，护理费共计12316元（39947元/月÷12月÷30天×90天＋39947元/月÷12月÷30天×21天），鉴定费1100元，交通费酌情支持500元。以上各项费用累计81905.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条的规定，判决如下： 被告张燕红于本判决生效后十日内向原告许继敏赔偿81905.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取958元、保全费120元，共计1078元，由被告张燕红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王朝星 二〇一九年十月九日 法官助理 赵晶晶 书 记 员 周梦瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执996号之四 申请执行人:覃余锋，男，1963年X月X日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人:韦杰峰，女，1969年X月X日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人覃余锋与被执行人韦杰峰离婚纠纷一案，申请执行人覃余锋依照贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终548号民事判决书向本院申请执行标的100.7359万元及利息。本院于2019年7月4日依法受理。本院向被执行人韦杰峰发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人韦杰峰名下的坐落于贵港市港北区土地一宗已被列征收范围，暂时无法处置。除此以外本院已扣划被执行人韦杰峰名下的银行存款190985元待兑付给你，另本院已扣留被执行人韦杰峰在贵港市港南区人民法院的案款1010000元。因被执行人韦杰峰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人韦杰峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人覃余锋，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权执行到位190985元，剩余标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月十二日 书记员  张 颖
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2293号   原告:崔某，男，满族，1989年12月20日出生，农民，现住内蒙古通辽市。   被告:中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，地址内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号金凯大厦。   法定代表人：卢风雨，经理。   被告:符某，男，汉族，1980年6月18日出生，农民，现住辽宁省阜新县。   本院在审理原告崔某诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、符志远合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告崔某撤回起诉。   案件受理费254元，减半收取127元，由原告崔某负担。   审判员 白鹏飞   二0一九年十月十七日   书记员 东 兴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2314号申请人：邹雄彬，男，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：任强，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在执行邹雄彬与任强劳务合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0113民初12688号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车产、房产等财产进行查询，未查询到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，致使被执行人尚欠申请执行人案款、案件受理费及本院执行费不能执行实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执2314号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2017）渝0113民初12688号民事判决书民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十月二十一日书记员 於 雪
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0983民初5361号 原告：李庆才，男，1964年6月16日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。 被告：赵晓东，男，1984年11月6日出生，汉族，住肥城市。 原告李庆才与被告赵晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李庆才于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆才撤回本案的起诉系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆才撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告李庆才负担。 审 判 员 张卫华 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 龙 书 记 员 武婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7174号 原告：成都旋极历通信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元12楼1201号。 法定代表人：叶明，总经理。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昊宇，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都天友发展有限公司，住所地成都市二环路西一段天友办公楼。 法定代表人：白燕川，董事长。 委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1956年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，公司员工。 原告成都旋极历通信息技术有限公司（以下简称旋极历通公司）与被告成都天友发展有限公司（以下简称天友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告旋极历通公司的委托诉讼代理人邱永兰、胡昊宇，被告天友公司的委托诉讼代理人罗宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 旋极历通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付产权初始登记逾期违约金及产权转移登记逾期违约金（产权初始登记逾期违约金以380535元为基数，自2011年4月1日起按日万分之一计算至2014年1月27日止，共计39271.21元；产权转移登记逾期违约金以380535元为基数，自2014年11月18日起按日万分之一计算至实际办理案涉房屋权属转移登记之日止，截至起诉之日，已产生产权转移登记逾期违约金61722.78元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买位于××路××段××号××幢××单元××号房屋，后原告于2010年9月13日一次性将全部购房款支付给被告。自原告支付完毕购房款后，被告一直未办理案涉房屋的权属转移登记，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 天友公司辩称，因成都银行与被告借款纠纷一案，案涉房屋被成都中院查封，导致无法及时办理初始登记和转移登记，被告不应承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年5月，经成都市工商行政管理局核准，原“成都美居天友房地产有限公司”名称变更为“成都天友发展有限公司”，即本案被告。 2008年7月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市××路××段××号××幢××单元××号房屋，测绘建筑面积47.76平方米，按照套内建筑面积计算，单价6689.08元／平方米，总价238800元；该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押；付款方式约定为一次性付款；被告应在2010年3月31日向原告交付商品房；初始登记约定，被告应当在2011年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明且原告不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付；转移登记约定为：商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理该房屋权属转移登记，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证书且原告不退房的，被告须在逾期后200日内为原告取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告于2010年9月10日支付1幢1单元1803号、1087号房屋购房款共计472450元。同日，原告按照被告要求支付了上述两套房屋办理权属登记所需要的费用。2014年1月27日，被告取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第七条对产权初始登记和转移登记进行了约定，但被告并未按照约定履行，应承担相应的违约责任。故本院对原告的违约金请求予以支持。合同约定购房款为238800元，违约金应按此金额作为计算基数。本案违约金包括两个部分：第一，产权初始登记逾期违约金。应从2011年4月1日起每日按已付购房款的万分之一计算至2014年1月27日止，逾期天数为1032天，金额为24644.16元（238800元×万分之一×1032天）；第二，产权转移登记逾期违约金。根据合同约定，被告应在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证书，而被告取得楼栋的权属证明的时间为2014年1月27日，经计算，该期限届满之日为2014年11月19日。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自2014年11月20日起，按照已付购房款的日万分之一计算至本案起诉之日（即2019年4月28日）止，共计1620天，金额为38685.6元（238800元×万分之一×1620天）。对原告超出部分诉请，本院不予支持。之后的违约金，原告可于实际取得不动产权证后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都天友发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都旋极历通信息技术有限公司支付初始登记违约金24644.16元； 二、被告成都天友发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都旋极历通信息技术有限公司支付转移登记违约金38685.6元； 三、驳回原告成都旋极历通信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告成都旋极历通信息技术有限公司负担468元，由被告成都天友发展有限公司负担692元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十月十八日 书记员  张宸昊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8519号之六原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：陈某某，男，汉族，1987年9月19日出生，住石家庄市裕华区。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区槐中路。被告：石家庄某某印刷有限公司，住所地：石家庄市高新区淮河道。本院在审理原告平某某与被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款686万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈某某、陈某某、石家庄某某印刷有限公司银行存款686万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十月十一日书记员 赵          聪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3720号原告：杨竻花，女，1952年3月4日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州市增城区派潭镇旧高埔村民委员会，住所地：广州市增城区派潭镇旧高埔村民委员会。法定代表人：张干城，该村委会主任。委托代理人：张长有，男，1963年7月26日出生，该村委工作人员。被告：广州市增城区派潭镇旧高埔村北队经济合作社，住所地：广州市增城区派潭镇旧高埔村北队经济合作社。法定代表人：张桂丰，该社社长。被告：广州市增城区派潭镇旧高埔村南队经济合作社，住所地：广州市增城区派潭镇旧高埔村南队经济合作社。法定代表人：张长胜，该社社长。原告杨竻花与被告广州市增城区派潭镇旧高埔村民委员会（以下简称旧高埔村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并追加广州市增城区派潭镇旧高埔村南队经济合作社（以下简称南队合作社）、广州市增城区派潭镇旧高埔村北队经济合作社（以下简称北队合作社）作为被告，公开开庭进行了审理。原告杨竻花，被告旧高埔村委的委托代理人张长有，被告北队合作社的法定代表人张桂丰及被告南队合作社的法定代表人张长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竻花诉称：原告是广州市增城区派潭镇旧高埔村村民，2014年左右原告购买了200立方石仔，准备为自家房屋加高第二层，后并未使用。另外，原告捡了本村村民张泽广老婆张楚基丢弃的石头大约3车，在上世纪80年代，原告购买了石桥3条准备建房用，后也未使用。上述石仔、石头、石桥原告均放在自家宅基地上，后三被告在建村饭堂的时候未经原告同意，拿了原告全部石头、石仔、石桥，经向三被告索赔，三被告对原告不理不睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告赔偿原告石仔和石头、石桥的经济损失19940元；2、判决三被告支付原告因索赔产生的交通费600元；3、本案诉讼费由三被告负担。诉讼中，原告将增加了诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判决三被告赔偿原告石仔和石头、石桥的经济损失31650元。被告旧高埔村委辩称：根据我们的调查，走访村民反馈，当时建饭堂的时候没有使用石头、石仔，饭堂属于北队合作社、南队合作社的，饭堂是在2014年建的，三被告没有拿原告的石头、石仔及石桥。被告北队合作社辩称：饭堂是北队合作社、南队合作社所建，归北队合作社、南队合作社所有，2014年建设饭堂的时候没有拿原告的石头、石仔及石桥。被告南队合作社辩称：饭堂是属于北队合作社、南队合作社共有，建在双方共有土地上，经了解，2014年建设饭堂的时候没有拿原告的石头、石仔及石桥。经审理查明：原告向本院起诉称：其是广州市增城区派潭镇旧高埔村村民，因准备为自家房屋加高第二层使用，其于上世纪80年代购买了石桥3条，约在2013年、2014年购买了石仔200方，另外捡拾了本村村民张楚基丢弃的石头约3车，上述石头、石仔及石桥其均放在自家宅基地上。2014年，三被告在建设村饭堂时未经原告同意拿了原告所有的石头、石仔及石桥，经索赔未果，遂提起诉讼，要求三被告赔偿上述石头、石仔、石桥损失及原告因索赔而产生的交通费等。为证明其主张，原告提供了图片及《证明》等证据。其中，与原告的上述主张有关的证据为《证明》一份（日期：2019年6月8日，署名的证明人为张楚基、杨竻花），主要内容为：旧高埔村北队合作社张楚基家拆旧房屋建新房屋的大小石头，由张楚基用斗仔车把大小石头车倒在北队公共厕所傍边倒放，我杨竻花把北队公共厕所傍边的大小石头拾起放在我家私人的宅基地的地方。北队合作社建饭堂时违法利用派出所抓离我现场，北队合作社队长张志锋违法偷用我拾张楚基车出倒放在北队公共厕所边的大小石头约3-4车。可作调查。特此证明。原告陈述该《证明》是其根据张楚基的陈述所写，《证明》中“张楚基”的签名并非张楚基本人签名，而是其根据张楚基授权所写。对于其根据张楚基的授权而在《证明》中签署张楚基的名字，原告表示无证据证明。三被告确认饭堂为北队合作社、南队合作社在2014年所建，但否认有拿原告的石头、石仔及石桥，不同意赔偿原告的损失。原告提供的日期为2019年6月8日《证明》为原告所写，不予确认。另查明：原告最初提起本案时，除要求被告赔偿石头、石仔、石桥损失外，还要求被告旧高埔村委赔偿铲除其农作物损失8110元，后原告撤回要求被告旧高埔村委赔偿铲除其农作物损失8110元的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张三被告拿了其所有的石头、石仔及石桥，因三被告予以否认，根据上述规定，原告对此应提供证据加以证明，否则应承担对其不利的后果。虽然其提供了《证明》（日期：2019年6月8日）一份，但该《证明》为其所写，并不能证明其在《证明》中签署“张楚基”的署名经过张楚基的授权，该《证明》及原告提供的现有证据不足以证明三被告拿了原告的石头、石仔及石桥，故对其主张本院不予支持，对其诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨竻花的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告杨竻花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年十月三十日书 记 员  郭倩瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0102民初16821号 原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。 负责人：赵曾政，该行行长。 委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告：丁雷，男，1985年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告丁雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁雷于2018年2月7日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告丁雷偿还原告借款本金150019.38元、利息4835.62元、罚息129.5元合计154984.5元（以上本金及利息截止日为2019年4月4日），并自2019年4月5日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告丁雷赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：156984.5元）事实和理由：2018年2月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限自2018年2月7日至2021年2月7日止；借款用于奢侈品消费；贷款固定月利率为1.53%；贷款采用等额还本付息的还款方式；本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告丁雷前期尚能按期偿还借款本息，但至今未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月4日，被告丁雷尚拖欠贷款本金未还，故原告诉至法院。原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，被告丁雷应按《个人信用贷款合同》约定向原告归还所欠本息、律师费用及全部诉讼费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告丁雷辩称，借款事实和金额都属实，能继续还款，希望跟银行调解解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告丁雷于2019年11月16日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期本金、利息（含罚息、复利），以还款日银行系统账单为准； 二、继续履行原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁雷于2018年2月7日签订的《个人信用贷款合同》； 三、如被告丁雷再次发生逾期，则解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁雷于2018年2月7日签订的《个人信用贷款合同》，被告丁雷一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行本金，利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行至实际清偿之日止； 四、被告丁雷于2019年11月16日前一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元； 五、双方再无其他纠纷。 案件受理费3440元（减半收取1720元），保全费1295元，由被告丁雷负担。 本调解书自各方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。 审判员 韩 善 二〇一九年十月十六日 书记员 陈奕臻
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢133号 申请执行人：李涛，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被执行人：刘立新，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人李涛与被执行人刘立新民间借贷纠纷一案中，于2018年6月12日以（2018）鲁0403执744号执行裁定书查封了被执行人刘立新所有的位于薛城区疏港路西六炉店村村委会东邻南数第二套三层门市房（每层两间，楼上楼下六间）一处；2019年9月16日本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人刘立新所有的上述房产进行公开拍卖。2019年9月17日买受人周九妮以172000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、枣庄市薛城区疏港路西六炉店村村委会东邻南数第二套三层门市房（每层两间，楼上楼下六间）的所有权归买受人周九妮所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人周九妮时起转移。 二、买受人周九妮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  任 义
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1781号被执行人党无齐，男，1975年10月18日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省上蔡县，住河南省周口市川汇区。被执行人段国连，男，1969年8月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址河南省。关于党无齐、段国连罚金、退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1502刑初621号刑事判决书，于2019年7月6日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人党无齐、段国连未履行，经查，被执行人党无齐、段国连现正在监狱服刑。本院对被执行人党无齐、段国连名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人党无齐、段国连采取限制消费措施，本案被执行人党无齐应履行罚金60000元，段国连应履行罚金60000元，被执行人党无齐、段国连共同退赔180800元，已执行0元，因被执行人党无齐、段国连确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  于敬斌审判员  陈以祥审判员  毛英民二〇一九年十月十一日书记员  李 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22906号原告：李嘉龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××835。被告：周毅钊，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。被告：谈雪敏，女，1990年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××865。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李嘉龙撤诉。审判员 何 桢 源二〇一九年十月十日书记员 欧阳余国力
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初437号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人白某，男，1973年9月17日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，无业，住XX省XX市XX区XX路XX号XX号楼XX门XX层XX号。2002年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2004年7月因犯抢夺罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；2012年4月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金10000元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年5月4日刑满释放。2019年3月18日因本案被羁押，2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人张鸽，陕西新庆律师事务所律师。 指定辩护人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）409号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪、抢夺罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人白某及其指定辩护人张鸽、何宏明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年9月20日12时许，被告人白某窜至本市XX区XX路XX园XX楼XX层的XX公司内，趁被害人李某熟睡之际，将被害人放在前台充电的香槟色VIVO牌Y67型手机1部（无法估价，购买价格1799元）盗走后逃离。后被告人白某将所盗手机以300元销赃，所得赃款用于吸食毒品挥霍。 2、2019年3月18日12时许，被告人白某骑着电动车窜至本市XX区XX路，在XX超市内以购买香烟为由让被害人陈某给其拿出软中华香烟2条（经评估价值人民币1166元），假装用手机扫码支付货款，趁被害人陈敏不备之机，被告人白某拿起香烟跑出店外后骑着电动车欲逃离现场。被害人陈某追赶至店外，将被告人当场抓获并报警。破案后赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、指认照片、视侦技术研判报告、扣押物品清单、现场检测报告书与吸毒成瘾认定意见、鉴别检验报告、价格认定结论书及鉴定意见通知书、手机销售票据、情况说明及收条、前科判决书及释放证明、被告人白某的供述及户籍证明等证据证实，且被告人白某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人白某所犯罪名均成立，依照规定对其数罪并罚。被告人白某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其所实施抢夺犯罪因其意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪可依法从轻处罚，其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法亦可从轻处罚。被告人白某的辩护人关于被告人白某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑一年又三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年6月17日止)，并处罚金4000元（限判决生效后三个月缴纳）。 二、未追回赃款、赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  卢 璐 审 判 员  宋 博 人民陪审员  周延伟 二〇一九年十月二十日 书 记 员  杨 涛
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5047号原告：邓洋柳（曾用名邓杨柳），女，1979年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴,广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舜禹，广东金日律师事务所律师。被告：尹振星，男，1995年10月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：尹盐浩，男，1966年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系被告的父亲。原告邓洋柳诉被告尹振星不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洋柳的委托诉讼代理人黄舜禹，被告尹振星的委托诉讼代理人尹盐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洋柳向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告返还不当得利人民币800000元及利息280000元（利息从2013年6月18日起按同期中国人民银行贷款利率计算至还清款日止，暂计至2019年5月31日），以上合计1080000元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，因原告与案外人存在债权债务关系（该债权债务关系已经处理完毕），本案被告声称可代其保管原告的一笔金额为人民币捌拾万元的款项。随后，原告即将人民币捌拾万通过银行转账的方式支付给被告。随后被告却未经原告同意，将该款项用于购买房屋，并登记在自身名下。由于经原告多次催要，仍无法向被告追回汇错的款项。原告认为，被告没有合法依据占有该笔款项，给原告造成了损失，被告占有该款项属不当得利。故原告依法提起诉讼，请求贵院依据事实与法律，判如所请！被告尹振星辩称：原告请求的数额，需要原告本人与被告方一起当面核对数额。原、被告是亲戚关系，准确来说是被告父亲把原告养大，原告4岁起就在被告父亲处生活，原告确实是转账过80万元到被告账户，其中有原告还给被告的钱，之后被告也有返还过钱给原告。现在实际上被告还欠原告59万元。被告认为利息无需支付，因为被告是代原告保管80万元。事实是原告结婚后要买地盖房，原告没钱，所以被告方借款6万元给原告买地盖房，后来原告离婚，房屋归原告，原告把房屋卖了，将房款80万元转账到被告名下以防房款80万元冻结了。80万元到账后，被告父亲将款项用去经营酒的生意，作为货款，不能一下子还给原告，但是被告承诺会还给原告。事实上，被告曾经还过一部分钱给原告，被告现在只欠原告59万元，利息无需支付。被告想双方核对清楚数额，然后两个月内还给原告。经审理查明：2013年6月18日，原告通过其在广州农村商业银行账户04×××42转账80万元到被告6013***765账户。2019年5月，原告向被告催收，被告没有归还，2019年6月12日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，被告主张原告在此之前向被告借款6万元建房，并且被告已经返还了147000元给原告，合计207000元，现仍欠原告款593000元。原告认为被告在此之前借6万元给原告盖房是事实，对被告主张已经返还了147000元不确认。以上事实有广州农村商业银行《账户交易明细查询清单》等证据证实，原、被告当庭陈述在案。本院认为：原告转账80万元至被告账户，有广州农村商业银行的《账户交易明细查询清单》为证，被告亦无异议，本院予以确认。被告没有合法依据取得原告上述款项，原告请求返还，本院予以支持。庭审中，被告主张原告在此之前向被告借款6万元建房，原告没有异议，被告主张在80万元款项中扣减，本院予准许。至于被告主张返还了147000给原告，原告不予确认，对此，被告未能提供合法有效的证据证明，本院不予采信。至于原告主张利息问题，原告于2013年6月18日转款至被告账户时，双方没有约定利息，原告要求被告从转款日起计付利息，理据不足，本院不予采纳。但原告在2019年5月要求被告返还款项，表明原告向被告主张权利，因此，利息可从原告主张权利之日起计算，由于双方未能确定催收的具体日期，利息可从该月的中间日即2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹振星应在本判决发生法律效力之日起五日内返还740000元及利息（利息从2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告邓洋柳。二、驳回原告邓洋柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由原告邓洋柳负担2256元，被告尹振星负担5004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年十月二十二日书记员  关慧怡
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1982号被执行人李洪城，男，1987年2月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城经济技术开发区。被执行人韩运生，男，1984年3月26日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城经济技术开发区。被执行人王杰海，男，1965年8月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。关于李洪城、韩运生、王杰海罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1502刑初559号刑事判决书，于2019年7月7日依法立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令后，被执行人李洪城、韩云生、王杰海均未履行法律义务，经查，被执行人李洪城、韩运生现正在监狱服刑，王杰海已刑满释放。本院对被执行人李洪城、韩运生、王杰海名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李洪城、韩运生、王杰海采取限制消费措施，本案被执行人李洪城应履行罚金30000元，韩运生应履行罚金20000元，王杰海罚金10000元，已执行0元，因被执行人李洪城、韩运生、王杰海确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书立即生效。审判长  于敬斌审判员  陈以祥审判员  毛英民二〇一九年十月十一日书记员  李 瑞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811财保25号申请人：姬桂仁，又名姬贵仁，男，汉族，1960年2月2日出生，住河南省焦作市山阳区。被申请人：李万利，男，汉族，1968年10月7日出生，汉族，住河南省焦作市。申请人姬桂仁于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于焦作市城乡一体化示范区文昌街道大高村村南路东房产一套（房产证号：20××24，建筑面积约500平米）进行诉前财产保全。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM201941080000001207）作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人姬桂仁的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李万利位于焦作市城乡一体化示范区文昌街道大高村村南路东房产一套（房产证号：20××24，建筑面积约500平方米）。案件申请费2515元，由申请人姬桂仁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳平二〇一九年十月十五日书记员  张振杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳市浪潮消防科技股份有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区九都东路208号。法定代表人：韩占宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠良，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。法定代表人：路会军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军伟，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：蔡治民，河南广泉律师事务所律师及实习律师郭丽红。再审申请人洛阳市浪潮消防科技股份有限公司（以下简称浪潮公司）因与被申请人洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称恒星公司）、李军伟执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫03民终832号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。浪潮公司申请再审称，其与恒星公司2008年7月12日签订房屋买卖合同，约定由浪潮公司购买位于洛阳市××区××街东侧的××综合楼第××层建筑面积1080平方米总房款，总房款为321.84万元，后双方法定代表人口头约定变更面积为580平方米，总房款为172.84万元。2005年6月16日恒星公司向浪潮公司法定代表人韩占宏借款30万元，双方签订房屋买卖合同时确定该借款冲抵房款；浪潮公司2008年4月17日支付购房定金10万元、2008年5月20日支付购房定金10万元、2008年6月25日支付购房定金10万元；2008年8月8日支付恒星商务楼八楼购房定金3万元后冲抵四楼房款；2008年11月10日以实际施工人身份将工程款10.8万元冲抵房款；2014年7月30日支付房款85万元；差额14.04万元从恒星公司所欠浪潮公司法定代表人韩占宏71.5万元中扣减。浪潮公司所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定，应判决排除执行。李军伟执行案件有抵押房产但却执行浪潮公司合法购买的房产，违背法定程序和常理。恒星公司提交意见称，浪潮公司据以起诉的房屋买卖合同是虚假的，是其为挂牌上市增加固定资产而虚构，其发起人股东韩全来2010年8月9日出具了说明。浪潮公司关于付款、抵账的事实前后矛盾，数额一再变化。浪潮公司于2019年6月向洛阳市老城区人民法院起诉要求返还购房款，已经开庭审理，滥用诉权。李军伟提交意见称，浪潮公司关于购房和付款的事实前后矛盾，未占有房屋，不能排除执行。李军伟的债权是否得到足额执行与浪潮公司的异议无关。本院经审查认为，浪潮公司先向一审法院提交了2014年7月30日恒星公司与韩占宏的商品房购销合同，约定韩占宏购房恒星综合楼580平方米，总金额185.6万元。而后提交2008年7月12日恒星公司与浪潮公司的房屋买卖合同，约定浪潮公司购买恒星综合楼××楼1080平方米。浪潮公司陈述称应以2008年签订的房屋买卖合同为准，2014年合同订立后尚未完成，向法庭出具是工作失误，其又称双方将2008年房屋买卖合同的约定口头变更为580平方米，陈述矛盾。浪潮公司在一审时称其实际支付房款190.48万元，包含中冠大厦欠的工程款31.68万元、工程保证金30万元等，但又称“即使不将该两笔款项计算在收据中”，可见其对哪些款项转化为购房款并无明确的意思表示，与恒星公司更未完成合意。恒星公司否认双方存在房屋买卖合同关系，而称系配合浪潮公司上市而做虚假行为。原审法院根据以上情形，未认定浪潮公司主张的待证事实，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，驳回浪潮公司的诉讼请求并无不当。对李军伟与恒星公司约定抵押物之外的财产进行执行，执行行为是否合法的问题，不是本案审查范围。综上所述，浪潮公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市浪潮消防科技股份有限公司的再审申请。审判长  牛建华审判员  李建瑞审判员  张俊宇二〇一九年十月十一日法官助理黄文书记员马子晴
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执44104406号 刘某某、郑景富：申请执行人刘某某与被执行人郑景富不当得利纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3168民事判决书已发生法律效力。被执行人郑景富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人偿还土豆款4622元，并承担案件受理费50元，本院依法立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月19日向被执行人郑景富送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、被执行人郑景富于2019年10月12主动履行案件款4622元，案件受理费50元、执行费50元。3.申请执行人刘某某于2019年10月12日已实际领取案件款4622元，案件受理费50元。利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，再不追偿。现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初3168民事判决书执行完毕，于2019年10月12日结案。 二〇一九年十月十二日 1
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1502执473号之一 申请执行人付茂利，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 申请执行人哈立营，女，1965年7月30日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 申请执行人朱某，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 申请执行人付某1，女，2013年3月15日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。 申请执行人付某2（付英浩），男，2017年6月2日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。 以上二申请执行人的法定代理人朱某，系本案申请执行人朱某，系付某1、付某2之母。 被执行人董茂祥（曾用名董芪祥），男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住东阿县。 申请执行人付茂利等与被执行人董茂祥交通肇事罪一案，聊城市东昌府区人民法院作出（2017）鲁1502刑初389号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人付茂祥等向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人董茂祥至今未履行法律义务。 本院在执行过程中，未发现被执行人名下的银行存款、房产、证券等财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。 本院已将被执行人董茂祥纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1502执992号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或案外人的异议不成立，申请执行人可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曲立明 审判员  杜 鹃 审判员  毛英民 二〇一九年十月二十三日 书记员  田 振
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12748号 原告：娄国栋，男，1975年1月16日出生，汉族，住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告：颜冰，男，1988年8月4日出生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：郭庆增，男，1965年6月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：周振玲，女，1967年1月13日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告娄国栋与被告郭庆增、周振玲、颜冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄国栋及委托诉讼代理人胡凡友到庭参加诉讼，被告颜冰、郭庆增、周振玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄国栋向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令三被告偿付借款60万元及利息（利息自2019年6月29日起至实际付款之日止，按月息3分计算）；２．本案所有诉讼费、保全费、诉责险等费用均由被告承担。事实和理由：被告颜冰以经营所需为由，分多次向原告借款。经催要，2019年6月29日三被告出具借条一份。上述款项，被告均以种种理由拖延支付，故诉至法院，请求支持我方诉求。 颜冰、郭庆增、周振玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：颜冰与娄国栋系朋友、同事关系。2017年7月12至2019年4月28日，颜冰多次向娄国栋借款并出具借条、欠条等，均约定为“月息3分”，娄国栋通过银行转账的方式交付款项。颜冰在取得所借款项后，不定时向娄国栋偿还借款本息。2019年6月29日，颜冰将其中借条累计60万元后更换借条，并由周振玲、郭庆增提供担保。2019年7月5日，双方再次结算并签订《协议书》，主要内容如下：一、经双方对账结算，至2019年7月5日止，颜冰共计借娄国栋现金128万元未偿还，其中包括2019年6月26日的借款60万元（该60万元系原2笔借款累计后换的借条，且由周振玲、郭庆增提供担保）。二、颜冰于2020年1月30日前还清上述借款，5号前付每月利息。三、借款利息为月息三分，自借款之日起计付。四、在2019年7月5日之前颜冰给娄国栋书写的借条，除本协议书中的这份外，娄国栋均已返还给颜冰；娄国栋于2019年6月29日为颜冰出具的60万元的欠（借）条（该条的形成是周振玲二人担保，换条时因未带颜冰的原借条而书写的，现已将原借条返还颜冰），因颜冰无法返还，在本协议签订后娄国栋为颜冰出具的60万元的欠（借）条作废。五、本协议一式两份，双方签字后生效。协议书特别添加了“7月15日之前还款15万元，以后每月还款10万元。如违约，诉讼费和律师费都颜冰承担”的内容。至2019年7月15日，颜冰未按约定向娄国栋偿还欠款15万元，娄国栋遂提起诉讼，其中由周振玲、郭庆增作为担保60万元系本案诉讼，另外68万元原告另行提起诉讼。 娄国栋因提起本案诉讼需保全财产，支出保全申请费3520元、保全担保费1800元。 另查明，原告娄国栋诉被告颜冰、郭学菊、刘梦瑶民间借贷纠纷一案【案号：（2019）鲁1302民初12751号】，本院依法进行了审理。在该案审理过程中，经原告娄国栋与被告颜冰经对账，确认被告尚欠原告颜冰借款本金1263374元及自2019年8月4日之后的利息未付。本院依法作出（2019）鲁1302民初12751号民事判决，判决被告颜冰偿还借款本金68万元及利息。 本院认为，颜冰多次向娄国栋借款并出具借据，娄国栋交付了款项，双方借贷关系即成立。因颜冰曾有多次借款、还款行为，故双方于2019年7月5日进行了结算，颜冰作为完全民事行为能力人，具备基本的正确认知、判断和表达能力，特别是具备基本的计算能力，在双方结算时能够对欠款数额进行正确计算、得出正确结果，故《协议书》系双方真实意思表示且不违反相关法律的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。（2019）鲁1302民初12751号案件中，经本院主持，双方于2019年9月25日对账，双方对出借和偿还借款的时间、数额再次进行确认，至2019年8月3日，颜冰欠娄国栋借款本金1263374元。据此计算，双方2019年7月5日《协议书》确认的欠款数额128万元系双方结算后所得的正确数额，本院予以认定。 双方《协议书》第一条的128万元系颜冰未偿还的本金数额，因其中60万元由周振玲、郭庆增提供担保，故娄国栋就该60万元和68万元分别提起诉讼，系其对民事权利的自由处分且符合法律规定。双方《协议书》第二条虽约定还款时间为2020年1月30日，但《协议书》手写部分特别约定为“7月15日之前还款15万元、每月还款10万元”，现颜冰未按该期限于2019年7月5日前履行偿还15万元的合同义务，属违约行为，应当承担偿还欠款本金及利息的违约责任，娄国栋提起诉讼主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。至2019年8月3日，颜冰实际欠付借款本金数额为1263374元，本院另案已经判决其偿还68万元及利息，因此本案颜冰应偿还的借款数额为583374元及利息。关于利息，双方约定的利息为三分未越过年利率36%，颜冰已自愿偿还的部分，符合法律规定，不再返还；未偿还的部分，应当按照年利率24%计算。《协议书》约定律师费由颜冰负担，但娄国栋在法庭辩论终结前未提交证据证实，故对娄国栋主张的律师费本院不予支持。 郭庆增、周振玲就本案借款向娄国栋提供担保，未注明担保方式，应为连带责任保证担保，在颜冰不能按时偿还借款本息时，应向娄国栋承当连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费用，故娄国栋要求郭庆增、周振玲承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。颜冰、郭庆增、周振玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜冰于本判决生效后十日内偿付原告娄国栋借款本金583374元及利息（利息以583374元为基数，自2019年8月4日起以年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告颜冰于本判决生效后十日内向原告娄国栋支付因本案诉讼产生的保全申请费3520元、保全担保费1800元； 三、被告郭庆增、周振玲对上述一、二项中被告颜冰应偿还的款项承担连带清偿责任；被告郭庆增、周振玲承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法向被告颜冰进行追偿； 四、驳回原告娄国栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告颜冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年十月二十四日 法官助理 周旭萍 书 记 员 邵明娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18240号原告：李书文，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省淅川县××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××371。委托诉讼代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：田梅，女，1975年1月13日出生，汉族，住河南省项城市×××××××，公民身份号码412××××××××××××562。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人谢梦琪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金31227元；2.被告支付以借款本金31227元为基数从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月在探探APP上认识，后被告对原告称“想要确定恋爱关系，先给9万元彩礼钱，后俩人于2018年底结婚”。之后，被告称生意周转需要，向原告借款31227元，原告通过微信陆陆续续向被告转账121227元。被告收到原告的90000元彩礼钱和31227元借款后，不答应跟原告结婚，被告于2019年2月20日出具《借条》一份给原告，被告确认欠原告31227元借款。被告收到原告的31227元借款后，还一直向原告借钱，经原告多次催促，被告至今未返还借款31227元。原被告借贷关系合法有效，被告理应返还借款，经原告多次催促，被告至今未返还借款。被告辩称，被告认为其并没有违约，借款没有到约定的还款时间，原告的诉讼请求不符合法律规定，也不合情合理。庭审中，原告举证如下：1．原、被告身份证（均为复印件）、原告佛山市×××××××住证历史记录（原件）。2.《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细（均为原件）、微信转账截图（打印件）。3．通话录音光盘及文字（均为复印件）。被告没有举证。综合被告的质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告分别于2018年9月28日、10月6日、10月12日、10月22日、11月26日、12月17日通过其本人微信账户向被告微信转账2万元、3万元、1万元、6888.88元、13339元、1万元、6000元、2万元、1000元、1000元、3000元，合共121227.88元。2019年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容是：本人在2018年9月至2018年12月31日之间，因生意周转，向李书文借31227元。定于2019年12月31日无息归还。借款人：田梅，身份证：412××××××××××××562。根据通话录音显示，原被告在电话中的聊天内容有：被告：你把欠条拿给我看看，我看看哪里有错？原告：你现在看都看不到了，不给你看了，后果你等着吧。被告：那随便你，你说我写错（身份证号码）了，你都不给我看，你讲道理吗？原告：你要知道现在我也不跟你闹，我去打电话可以我就提醒这个号码写错。被告：那你要让我知道是不是真的写错了，是错哪个错是不是，如果真写错了，再补一张重新写都是一样的。原告：现在只需要你给钱就可以，给钱就算扯平，给不了钱我们就慢慢来，我一直在跟这个事情，我一直在跟踪的你知道我始终每一天每一秒都没有放弃。除非你给了钱，我们就算扯平。被告：那没到时间，你怎么说我不还你钱呢？现在时间还没到你怎么说我不还你钱呢？现在时间到了吗？被告：我跟你说了，钱到时间我会转给你。本院认为，原告持有被告签字的《借条》，且被告当庭确认借款事实，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。双方的争议焦点是，被告是否应当立即履行还款义务。根据《借条》显示，双方在签订《借条》时约定还款期限为2019年12月31日。原告称被告在《借条》中书写的身份证号码与实际不符，且通话录音表明被告有逃避债务的嫌疑，因此要求被告提前履行还款义务。经查，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，从被告在通话录音中陈述“那你要让我知道是不是真的写错了，是错哪个错是不是，如果真写错了，再补一张重新写都是一样的”可知，被告在得知《借条》的身份证号码有误后，主动提出补写一张，但原告没有要求被告补写《借条》。原告在通话中要求被告立即还款，被告表示债务还没到期，并称“钱到时间我会转给你”。由此可见，被告并没有明确表示或者以自己的行为表明到期不履行债务，原告亦未举证证明被告在借款期限届满之时将不履行或不能履行还款义务。现还款期限尚未届满，原告要求被告立即清偿案涉借款及计付利息，不符合双方的约定，本院不予支持，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回李书文的全部诉讼请求。本案受理费580.68元，减半收取计290.34元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年十月十一日书记员 欧阳余国力
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王**祥，男，汉族，1957年2月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：曹元遇，河南惠人律师事务所律师及实习律师王首锋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳步腾商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县常袋镇赵凹村。法定代表人：邓学超，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬波，男，该公司工作人员。原审第三人：洛阳市勇安豪机械有限公司。住所地：河南省洛阳市孟津县常袋镇赵凹村。法定代表人：毛守安，该公司经理。再审申请人王**祥因与被申请人洛阳步腾商贸有限公司（以下简称步腾公司）及原审第三人洛阳市勇安豪机械有限公司（以下简称勇安豪公司）执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫03民终6343号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王**祥申请再审称，一、步腾公司是对孟津县人民法院冻结18万元债权的异议，应对执行是否错误进行审理，而不应按合同纠纷进行审理本案，原审判决适用合同法处理本案错误。二、步腾公司与勇安豪公司是名称变更，勇安豪公司的债权由步腾公司承继，根据公司法有关规定应当到有关部门进行变更登记，未经变更登记的不得对抗第三人。孟津县人民法院对步腾公司采取执行措施符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定。步腾公司提交意见称，本案被执行人是勇安豪公司，与步腾公司并非同一法人，孟津县人民法院执行步腾公司的债权错误。原审判决认定勇安豪公司与步腾公司、第一拖拉机股份有限公司下属装配厂（以下简称一拖公司装配厂）三方债权债务的转让仅限于履行与一拖公司装配厂的权利义务，所形成的债权债务与王**祥无关正确。本院经审查认为，一、本案为执行异议之诉，是对当事人、案外人对涉案标的所主张的实体权利是否存在、能否排除执行等进行审理，所适用的法律依据包括合同法、物权法、婚姻法等实体法律。判断本案债权的归属，也应当适用实体法律。原审判决适用合同法审理本案正确。二、勇安豪公司与步腾公司的设立时间、经营范围、股东人员等均不一致，二公司均系独立法人而非公司名称的变更，王**祥也仅主张勇安豪公司与步腾公司在一拖公司装配厂范围内主体重合及财务账混同，不符合否定法人人格、认定法人人格混同的情形。三、在孟津县人民法院对勇安豪公司的原债务人一拖公司装配厂发出执行通知书之前，勇安豪公司、步腾公司、一拖公司装配厂已经达成合意转移了关于一拖公司装配厂的债权债务。在该债权转让未被依法撤销前，一拖公司装配厂的债权人系步腾公司，而非作为被执行人的勇安豪公司，故原审判决不得执行步腾公司对一拖公司装配厂的到期债权并无不当。综上所述，王**祥的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王**祥的再审申请。审判长  牛建华审判员  李建瑞审判员  张俊宇二〇一九年十月十一日法官助理黄文书记员马子晴
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7726号之六原告某某钢管租赁站，住所地河北省石家庄市新华区东营村汽景街。经营者：赵某。被告某某建筑工程集团有限公司，住所地定州市息冢镇沙流村。法定代表人：杨某，该公司总经理。被告刘某，男，汉族，1968年9月29日出生，住所地河北省定州市息冢乡沙流村。本院在审理原告某某钢管租赁站与被告某某建筑工程集团有限公司、刘某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某钢管租赁站撤回起诉。案件受理费2823元，减半收取，由原告负担1411.5元。审判员 凌 惠二０一九年十月二十三日书记员 刘鹏飞
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2290号   原告:翟某，男，汉族，1972年2月16日出生，农民，现住内蒙古通辽市。   被告:吕某，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告翟某诉被告吕某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告翟某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟某负担。   审判员 白鹏飞   二0一九年十月十六日   书记员 东 兴
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初4840号之一原告：青岛冠成基础工程有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：岳洋。被告：中铁物资集团混凝土管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚宁。原告青岛冠成基础工程有限公司诉被告中铁物资集团混凝土管理有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛冠成基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费25390元，减半收取12695元，，由原告负担。审判长  侯一佳审判员  刘思宏审判员  刘宗欣二〇一九年十月十七日书记员  金芙名
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1648号 原告：李红艳，女，生于1971年12月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李小青，汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：卫君，男，生于1980年10月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：卫明虎（特别授权，系卫君之父），男，生于1949年5月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李红艳与被告卫君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托诉讼代理人李小青、被告卫君的委托诉讼代理人卫明虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李红艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款281000元，并由被告按6%的年利率计算给付原告从起诉之日起至还清借款之日止期间借款利息；2、被告承担本案案件受理费、财产保全费等因诉讼产生的所有费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2018年6月起，被告以做木材生意需要周转资金为由，多次向原告借款。原告念及双方朋友情谊，在2018年6月至2019年7月的一年多时间里，数次按被告要求向其出借款项，并分阶段与原告进行借款结算，后被告向原告出具了4份借条，借款总额为281000元。由于被告借款后未及时还清借款，原告遂向其催收，但被告以其无钱为由与原告翻脸。原告认为，被告的行为己经侵害了原告的合法权益，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卫君辩称：借款是事实，也认可借款总额为281000元,但由于目前经济困难，借款只有在三年内分期付款。 本院经审理认定事实如下：原告李红艳与被告卫君系朋友关系，卫君在做木材生意时，部分货款由李红艳代付，并且双方资金往来频繁。2018年7月至2019年7月之间，经双方结算，卫君向李红艳出具了4张借条，分别是：2018年7月1日出具的借条，借款金额为46000元；2018年10月28日出具的借条，借款金额为60000元；2019年1月31日出具的借条，借款金额为120000元；2019年7月23日出具的借条，借款金额为55000元，四次借款总计金额为281000元。该借款经原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证明、4张借条及当事人的陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款且分四次向原告出具了借条，借款事实客观存在，被告卫君应当承担偿还借款的义务。借款经原告李红艳催收后，被告卫君并未履行还款义务，其行为已构成违约，原告李红艳有权要求被告卫君偿还借款，故本院对原告李红艳要求被告卫君偿还借款281000元的请求依法予以支持。对于原告李红艳要求被告卫君按6%的年利率计算给付原告从起诉之日起至还清借款之日止期间借款利息的问题，因双方未约定还款期限及借款利息，故对该请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告卫君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李红艳借款281000元； 二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5516元，减半收取计2758元，由被告卫君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李志攀 二〇一九年十月十八日 书记员  任瑶雯 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2723号申请执行人：重庆恒大鑫鼎置业有限公司，住所地重庆市巴**巴南大道**附**，统一社会信用代码：91500113083092800R。法定代表人：熊敏，董事长。被执行人：张国文，男，1961年5月29日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：苏渝屏，女，1964年5月30日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行重庆恒大鑫鼎置业有限公司与张国文、苏渝屏房屋买卖合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）渝0113民初2232号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车产、房产等财产进行查询，未查询到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，致使被执行人尚欠申请执行人案款、案件受理费及本院执行费不能执行实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执2723号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2018）渝0113民初2232号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十月二十四日书记员 於 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初4168号 原告：谢公民，男，1956年2月16日，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：甘成军，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。 原告谢公民与被告甘成军保管合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告谢公民，被告甘成军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢公民向本院提出诉讼请求：判令甘成军返还皖ＭＨ××××号奥迪轿车、行驶证及保管期间因甘成军使用所产生的费用损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：谢公民于2018年9月13日将经南谯区人民法院交其保管的扣押车辆（皖ＭＨ××××号奥迪轿车）存放甘成军处，交由甘成军代为保管,同日甘成军为此写下承诺书,现南谯区人民法院要收回该车进行处理而甘成军不愿返还。 被告甘成军辩称：涉案车辆已被该车原所有人李军及原抵押权人谢公民共同处分卖给被告，虽未过户登记，但已经交付，现该车辆所有权人系甘成军；2.原被告之间无保管合同关系，被告系基于原告承诺办理涉案车辆的过户登记，才配合写的承诺书，并非与原告达成保管合同的意思表示，原告诉请无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谢公民举证的执行裁定书、保管财产委托书、承诺书及车辆照片能互相印证其将涉案车辆交由甘成军代为保管的事实，本院对上述证据的证明效力均予以确认；谢公民举证的申请执行书系复印件，甘成军亦不认可，本院对其证明效力不予认可。甘成军举证的收条，该证据系收条，仅能证明谢公民收到款项30000元，但不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予认可。 本院经审理认定如下法律事实：2018年5月11日，滁州市南谯区人民法院出具（2018）皖1103民初326号民事判决书，载明谢公民有权对被告李军所有的皖ＭＨ××××轿车抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，谢公民向滁州市南谯区人民法院申请强制执行。2018年9月13日，滁州市南谯区人民法院下达（2018）皖1103执1405号之一执行裁定书及保管财产委托书，扣押李军名下的皖ＭＨ××××号轿车，并将该车辆委托谢公民代为保管。同日，甘成军向谢公民出具承诺书，载明：本人代谢公民保管ＭＨ6655车辆，保管期间因该车出现任何损失由我承担。 另，2018年6月26日，谢公民出具收条一张，载明：收到甘成军购皖ＭＨ××××轿车首付款30000元，余下50000元代该车互转成功后须一次付清给谢公民，此事李军必须无条件协助，否则谢公民不负责任。由李军负甘成军全部损失。（如转不了，谢公民负责退30000元。该收条上有“李军”签名及日期。 本院认为：谢公民将皖ＭＨ××××号车辆及行驶证寄存在甘成军处，甘成军代为保管该车辆事实清楚，谢公民作为寄存人可以随时领取被保管物，故本院对谢公民要求甘成军返还该车辆及该车辆的行驶证，本院予以支持。谢公民未举证证明保管期间因甘成军使用给其造成了损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。甘成军辩称其已经获得涉案车辆的所有权证据不足，本院对其辩驳意见不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告甘成军于判决生效后十日内返还原告谢公民皖ＭＨ××××号轿车及该车行驶证； 二、驳回原告谢公民其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  王金敏 代理书记员  张 玲 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。 当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1156号之一 申请执行人：黄栋，男，1979年X月X日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：梁华强，男，1963年X月X日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人黄栋与被执行人梁华强民间借贷纠纷一案，申请执行人黄栋依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1299号民事判决向本院申请执行标的1010770元及利息。本院于2019年8月5日依法受理。本院向被执行人梁华强发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人梁华强名下坐落于贵港市覃塘区覃塘镇南梧公路XX土地一块及坐落于贵港市金田路安居市场X区不动产一宗已被湖北省大悟县人民法院首封，本院无处置权。关于被执行人梁华强名下的位于贵港市（财富中心）X幢X号房屋经过（2018）桂0802执1706号执行案件拍卖、变卖流程均无人竞买且无人抵债。因被执行人梁华强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人梁华强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄栋，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权1010770元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月十二日 书记员  张 颖