南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初7408号原告邹长芳，女，1957年10月13日生，汉族。原告陈小松，男，1970年11月3日生，汉族。原告陈小青，女，1969年3月7日生，汉族。原告陈小萍，女，1975年12月25日生，汉族。以上原告共同委托代理人周金顺，男，1976年10月22日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。被告李文亚，男，1985年2月12日生，汉族。被告当涂县润州汽车运输有限公司（组织机构代码06247560-X），住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区。法定代表人庾宗诚，总经理。上述两被告委托代理人朱继军、任庆飞（实习），安徽夏商周律师事务所律师。被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司（组织机构代码67893357-6），住所地在马鞍山市花山区太古广场2-D2、D3、D4、D9。代表人许玮，总经理。委托代理人陈林，公司员工。被告胡光红，女，1972年8月6日生，汉族。被告胡光凤，女，1967年10月12日生，汉族。原告邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、李文亚、当涂县润州汽车运输有限公司（以下简称润州公司）、国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称农保公司）、胡光红、胡光凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小松及邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍的共同委托代理人周金顺，被告人保公司的委托代理人卢苏男，被告李文亚、润州公司的共同委托代理人朱继军，被告农保公司的委托代理人陈林，被告胡光红、胡光凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍诉称，2015年11月22日18时50分许，案外人丁伯生驾驶苏Ａ×××××号小型客车（登记车主为王莲花并在被告人保公司投保交强险及商业险）沿本区横溪街道华商路由西向东行驶至横溪派出所门口路段时碰撞行人陈春富（原告邹长芳之夫，陈小松、陈小青、陈小萍之父），致陈春富倒地过程中被对向行驶被告李文亚驾驶的牌号为皖Ｅ×××××重型自卸货车（登记车主为被告润州公司并在被告农保公司投保交强险及商业险）碾压，后又被由西向东被告胡光红驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（登记车主为胡光凤并在人保公司投保交强险及商业险）碾压，造成陈春富当场死亡的交通事故。后经协商未果，现诉至法院，要求判令各被告赔偿陈春富因本次事故死亡所造成的损失死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金50000元、财产损失6000元、丧葬费30892元、处理丧葬事宜人员交通、误工费10000元、被扶养人邹长芳生活费234760元（计算10年）、被扶养人陈小青生活费234760元（计算10年），共计826623元。被告人保公司辩称，其对本次事故发生的事实、责任认定及死者死亡没有异议，苏Ａ×××××号及苏Ａ×××××号小型轿车均在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其不承担诉讼费。被告李文亚辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定及死者死亡没有异议，请求法院依法处理。被告润州公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定及死者死亡没有异议，被告李文亚系其驾驶员，事故发生时系履行职务行为，请求法院依法处理。被告农保公司辩称，其对本次事故发生的事实、责任认定及死者死亡没有异议，皖Ｅ×××××重型自卸货车在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其不承担诉讼费。被告胡光红辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定及死者死亡没有异议。其与苏Ａ×××××号小型轿车被告胡光凤系姐妹关系，其系借用该车，责任由其承担，请求法院依法处理。经审理查明：2015年11月22日18时50分许，案外人丁伯生驾驶苏Ａ×××××号小型客车（登记车主为王莲花并在被告人保公司投保交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险）沿本区横溪街道华商路由西向东行驶至横溪派出所门口路段时碰撞行人陈春富（原告邹长芳之夫，陈小松、陈小青、陈小萍之父），致陈春富倒地过程中被对向行驶被告李文亚驾驶的牌号为皖Ｅ×××××重型自卸货车（登记车主为被告润州公司并在被告农保公司投保交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险）碾压，后又被由西向东被告胡光红驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（登记车主为被告胡光凤并在人保公司投保交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险）碾压，造成陈春富当场死亡的交通事故。经交警部门认定，以下事实无法查清：1、第一次撞击过程中，无法确定行人陈春富的步行方向及步行姿态；2、第二次碾压与第一次撞击、碾压之间的时间差无法确定；3、经对陈春富尸体检验鉴定，结论是陈春富符合交通事故碾压致颅脑损伤并合胸部、腹部、盆部损伤而死亡，其致死原因由撞击或哪次碾压造成无法确定。因本次交通事故造成陈春富死亡的经济损失为死亡赔偿金260211元（按每年37173元计算7年）、精神损害抚慰金40000元、衣物损失200元、丧葬费30892元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费400元、被扶养人邹长芳生活费58690元（23476元/年×10年/4人），以上合计392393元。事故发生后，邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍与丁伯生达成调解协议，约定在人保公司赔偿范围外由丁伯生向邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍赔偿128000元（已支付）。审理中，邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍表示放弃向丁伯生、王莲花主张赔偿损失。邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍主张陈春富在本次事故中还有手机、手表损失，但未提供相关证据材料予以证实。邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍主张被扶养人陈小青生活费234760元（计算10年），但未提供相关证据材料予以证实。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、调解协议书、收条、户口簿、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，案外人丁伯生驾驶机动车与行人陈春富相撞，造成陈春富倒地并被被告李文亚及胡光红驾驶的机动车相继碾压，造成陈春富当场死亡的交通事故。事故经交警部门查证，无法确定陈春富致死原因由撞击或哪次碾压造成，故本院认定由丁伯生、李文亚及胡光红共同承担事故的全部责任。肇事车辆均在各自保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对陈春富死亡所造成的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因丁伯生、李文亚及胡光红共同承担事故的全部责任，故由丁伯生、李文亚及胡光红承担全部赔偿责任。根据保险合同约定，丁伯生、李文亚及胡光红应承担的赔偿责任由各自保险公司在商业第三者责任险限额范围平均承担赔偿责任。因邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍与丁伯生事故后达成调解协议，约定在保险公司赔偿范围外由丁伯生赔偿128000元，不违反法律规定，本院予以确认。邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍主张陈春富在本次事故中还有手机、手表损失，但未提供相关证据材料予以证实，本院不予支持。邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍主张被扶养人陈小青生活费234760元（计算10年），但未提供相关证据材料予以证实，本院不予支持。邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍主张的损失超过法律规定的部分，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍因本次交通事故致陈春富死亡所造成的各项损失共计392393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿261595.33元；由被告国元农业保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿130797.67元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4533元，由原告邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍负担1511元，由被告当涂县润州汽车运输有限公司负担1511元，由被告胡光红负担1511元（此款已由邹长芳、陈小松、陈小青、陈小萍垫付，当涂县润州汽车运输有限公司、胡光红在上述赔偿款项给付期限内加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。审 判 长  朱 斌人民陪审员  熊光荣人民陪审员  唐宜春二〇一六年九月二日书 记 员  戴 阳