wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1195号之一申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村厦门市同安德安饭店所属房屋一至二层。组织机构代码：79126878-2。诉讼代表人柯中华，行长。委托代理人刘汉强，职员。被执行人林小沙，男，1990年10月04日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林亚梅，女，1991年05月10日出生，汉族，住同安区。被执行人林振钦，男，1963年10月03日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林小群，男，1988年04月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林振义，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林辉阳，男，1972年05月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林加团，男，1973年02月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林加巡，男，1971年09月02日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林光耀，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司潘涂支行（以下简称潘涂支行）与被告林小沙、林亚梅、林振钦、林小群、林振义、林辉阳、林加团、林加巡、林光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0212民初1311号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月12日，申请执行人潘涂支行向本院申请执行，要求被执行人林小沙、林亚梅、林振钦、林小群、林振义、林辉阳、林加团、林加巡、林光耀偿还欠款人民币1900000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人林小沙、林亚梅、林振钦、林小群、林振义、林辉阳、林加团、林加巡、林光耀目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人潘涂支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条第1款第2项规定，裁定如下：本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0212民初1311号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一六年九月八日书记员  刘旭日本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：（２）被执行人确无财产可供执行的。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民终4385号上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区中兴路148号。法定代表人：张国林，董事长。上诉人（原审被告）：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。法定代表人：章庆乐，董事长。上诉人（原审被告）：徐瑞平。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道晚报大厦一楼西首、二楼西南首。负责人：陈晓虹，该支行行长。原审被告：章庆乐。原审被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。法定代表人：沈上海，董事长。原审被告：晨泰集团有限公司。法定代表人：李庄德，董事长。原审被告：李庄德。原审被告：沈永贤。原审被告：张国林。原审被告：山东拓博塑料制品有限公司，住所地：山东省滕州市木石镇驻地。法定代表人：章庆乐，董事长。上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司、徐瑞平为与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行、原审被告章庆乐、温州市天宇轻工机械有限公司、晨泰集团有限公司、李庄德、沈永贤、张国林、山东拓博塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1008号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司、徐瑞平自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一六年九月二十一日代书记员 郑婷婷
徐闻县人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：发送机关：秘密等级：打印份数：附件：案号：年月日封发广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0825执167号之一申请执行人徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。法定代表人：林一贝，该联社理事长。被执行人张再冰，女，汉族，住徐闻县，身份证号码：×××1968。申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人张再冰金融借款合同纠纷一案，徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法曲民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张再冰应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金45万元及利息，并负担受理费8678元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，除了已查封的抵押物外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对查封的财产，双方当事人正在协商处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0825执167号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙进云审判员  邓 全审判员  戴志彪二〇一六年九月二日书记员  黄康和
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初3151号原告李道财，男，1962年8月17日生，汉族。被告南京白鸽影视传媒有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号南京市城市规划建设展览馆四楼，社会同一信用代码：320102000054488。法定代表人郁蕾，系该公司总经理。委托代理人沈勇，系江苏楼沈律师事务所律师。本院在审理原告李道财与被告南京白鸽影视传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，原李道财于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告李道财撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李道财负担。审 判 员  黄殿龙二〇一六年九月三日见习书记员  施蔚天
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初3067号原告邓某某。委托代理人黄钰，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。被告李某。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡横市营销服务部，地址：宁乡县横市镇向阳村张家湾组谢冬强自建房。负责人文红，公司经理。委托代理人黄彦，系平安保险宁乡支公司的职员。原告邓某某诉被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡横市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，现原告邓某某已与被告达成赔偿协议，向本院申请撤回对被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡横市营销服务部的起诉。本院认为，原告邓某某以与被告达成赔偿协议为由，向本院申请撤回对被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡横市营销服务部的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回对被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡横市营销服务部的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告邓某某自愿承担。审判员  江晓辉二〇一六年九月十八日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初1622号原告：赵安蓉，女，1983年1月7日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：雅安市杏林肾脏病医院，住所地：四川省雅安市雨城区青衣江路西段181号。法定代表人：李加斌，职务：院长。本院在审理原告赵安蓉与被告雅安市杏林肾脏病医院民间借贷纠纷一案中，原告赵安蓉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵安蓉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵安蓉撤回起诉。代理审判员  汤华丽二〇一六年九月五日书 记 员  王 玺
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更456号罪犯廖辉，无业。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）宁刑初字第18号刑事判决，认定被告人廖辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖辉不服，提出上诉。2014年7月1日，本院作出（2013）苏刑一终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人廖辉的定罪量刑予以核准。2015年5月20日，交付执行。2016年7月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年8月18日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年8月31日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯廖辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯廖辉于2015年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年7月受到禁闭处分。上述事实有执行机关提交的罪犯廖辉的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯廖辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯廖辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王韬张玉霞审 判 员 查 华 荣代理审判员 丁   益二〇一六年九月三十日书 记 员 李   洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1218号之二申请执行人付映生，男，1963年7月5日生，汉族，住柳州市城中区。被执行人金捍泽，男，1955年4月18日生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人熊红敏，女，1956年4月12日生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人柳州市金海房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。法定代表人金涛，该公司董事长。被执行人灵川县金海房地产开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇灵西路灵西市场。法定代表人金涛，该公司董事长。被执行人金涛，男，1979年10月27日生，汉族，住柳州市柳南区。申请执行人付映生与被执行人金捍泽、熊红敏、柳州市金海房地产开发有限公司、灵川县金海房地产开发有限公司、金涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）城中民二初字第650号民事判决书、柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终377号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下法律义务：偿还所欠借款36813471元并支付利息、一审案件受理费270298元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院查明，被执行人柳州市金海房地产开发有限公司在中国农业银行柳城白阳支行有账户及存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柳州市金海房地产开发有限公司在中国农业银行柳城白阳支行20×××65账号中的存款1139189.23元至本院账户作为执行款及执行费用。本裁定立即执行。审判员  林鸣昕二〇一六年九月九日书记员  韦 轲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初2683号原告：彭载胜，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人：陶安清（系秦淑媛之子），男，居民，住丰都县。被告：董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：胡文珍，女，1948年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：曾永琼，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：李正琼，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：彭小容，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：彭国奎，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人：谭爱娟（系彭国奎妻子），女，居民，住丰都县。被告：彭全胜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：彭在川，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：彭航胜，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：彭国勇，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。原告彭载胜诉被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭小容、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭载胜，被告秦淑媛的委托代理人陶安清，李正琼，彭国奎的委托代理人谭爱娟，彭小容，彭全胜，彭航胜，彭国勇到庭参加了诉讼。被告董顺喜、李荣富、曾永琼、彭在川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告彭载胜向本院提出诉讼请求：请求法院确认坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋归原告所有，并判令被告协助办理该房屋产权证。事实和理由：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、彭载胜、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。原告也获得了安置住房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告彭载胜要求总证的在世代表人及龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助，故起诉来院。被告秦淑媛辩称，原告彭载胜诉称的事实属实，其属于移民应办理房产证。其余被告辩称，均认可原告彭载胜对讼争房屋拥有产权，同意协助办理讼争房屋的产权证。本院经审理认定事实如下：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜（曾用名彭砦胜）、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。龚淑惠于2011年4月死亡，曾永琼系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。2001年8月8日，彭载胜作为户主（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）门面分配：乙方新县城所建住宅楼底楼还门面壹间。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积14.64㎡；B.住房面积36.89㎡；（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房115.08㎡。按甲方原所定每套住房面积120㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表彭载胜等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为彭载胜分配安置了坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋一套。2006年5月，丰都县移民局等相关行政部门对彭载胜的移民资格身份进行了审查认定，并确认了上述房屋安置的情况。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局将该联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（房地产权证号为306房地证xxxx字第xxxx号，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）。后彭载胜要求总证登记的权利人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，彭载胜与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，后原告彭载胜（家庭户主）依据该合同通过安置方式取得了讼争房屋，应享有房屋所有权。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证颁发给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人予以协助。故原告彭载胜请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋一套（房地产权总证号为306房地证xxxxx字第xxxx号，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）归原告彭载胜（家庭户主）所有；二、被告秦淑媛、董顺喜、胡文珍、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内，协助将坐落在丰都县xxxxxxxxx号房屋一套登记为原告彭载胜（家庭户主）所有，办理该权证的相关税、费由原告彭载胜自行承担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭载胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一六年九月八日书记员  廖秋林
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执132号申请执行人:凉山州天缘建筑劳务有限公司。被执行人:四川省露鼎建设工程有限公司。被执行人:冕宁县兴友实业开发有限公司。凉山州天缘建筑劳务有限公司申请执行四川省露鼎建设工程有限公司、冕宁县兴友实业开发有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成分期履行的和解协议，根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2016）川3433民初字第29号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱宗淮二〇一六年九月八日书记员  闫静研
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2611号罪犯陈影。现服刑于江苏省无锡监狱。宿迁市宿城区人民法院于2012年3月31日作出(2012)宿城刑初字第0185号刑事附带民事判决，认定被告人陈影犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万元，民事赔偿13049.3元。刑期自2011年6月20日起至2022年9月19日止。判决发生法律效力后，2012年4月20日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈影减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈影在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月、2015年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判处罚金及民事赔偿未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈影减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1401号罪犯杜永，男，1992年10月14日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省砚山县工业园区兴业苑小区*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年11月16日作出(2015)砚刑初字第234号刑事判决，以被告人杜永犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。��行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杜永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杜永在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯杜永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜永减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4518号罪犯尔古有呷，女，1970年12月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2009年11月27日作出（2009）西昌刑初字第209号刑事判决，以被告人尔古有呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元。刑期起于2009年7月4日止于2020年7月3日。被告人不服，提出上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）川凉中刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年12月28日、2015年1月6日作出（2013）成刑执字第271号、（2015）成刑执字第418号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月。减刑后刑期至2018年5月3日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尔古有呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯尔古有呷被判处罚金5000元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯尔古有呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯尔古有呷减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一七年六月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  于春莲二〇一六年九月二十八日书 记 员  严 辉
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执751号申请执行人郭永平，男，1972年5月23日出生，汉族。被执行人丁华伟，男，1981年3月23日出生，汉族。本院在执行郭永平诉丁华伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字笫946号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志文审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年九月二十八日书记员  王 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第828-1号申请执行人：姚孝明，男，1958年9月19日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人苏泉竹，女，汉族，1974年11月15日生，住广西柳州市柳北区。被执行人：廖柳强，男，1977年11月15日生，住广西柳州市柳北区。关于姚孝明与廖柳强、苏泉竹借款合同纠纷一案,柳州仲裁委员会（2014）柳仲案裁字第040号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人廖柳强、苏泉竹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚孝明向柳州市中级人民法院申请强制执行，柳州市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院查明柳州市中级人民法院因本案作出（2014）柳市立仲保字第3号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封冻结了被执行人苏泉竹的房产及房屋拆迁款项等财产。现查封冻结期限即将届满，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人苏泉竹位于柳州市罗池路“金谷大厦”小区捌层D型房屋。二、继续冻结被执行人苏泉竹因拆迁补偿安置所得拆迁款项。三、本次续行查封、冻结期限为三年。在查封、冻结期间内，不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  覃孟孚二〇一六年九月二十九日书记员  蓝婷钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初2351号原告：郝建，男，汉族，1971年11月27日出生，住库车县。委托代理人:朱芳，新疆龟兹律师事务所律师。被告：罗志远，40岁左右，住库车县。原告郝建与被告罗志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员马江霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建及其委托代理人朱芳到庭参加诉讼，被告罗志远经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝建向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元。2、判令被告立即支付逾期还款损失3150元【20000元×6%×（1+50%）÷12个月×21个月】。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因家人生病需用钱向原告借款20000元，并于2012年12月14日出具借条一张，后原告多次索要被告均未给付，2014年8月5日被告重新给原告出具了借条，并言明在2014年12月前归还借款，但至今未归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告罗志远未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告郝建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：被告于2012年2月14日、2014年8月15日出具的借条，该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日被告向原告借款2万元并出具借条一张，内容为“今借郝建现金20000元（贰万元整），于2012年7月底前归还”，但到期未归还，经原告多次催要，于2014年8月5日又重新出具了借条，内容为“今借郝建现金20000元（贰万元整），于2014年12月前归还”，但至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告罗志远向原告借款的事实，原、被告之间债权债务关系明确。被告作为借款人，应当按约定的时间履行归还借款的义务，未按约定履行应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的请求，合法有据，本院予以支持；原告要求的逾期还款损失的计算标准过高，本院予以确定为年息6%，故被告应向原告支付的逾期还款损失为20000元×6%÷12个月×20个月。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志远于本判决生效之日起三日内向原告郝建支付借款20000元及逾期还款损失2000元【从2015年1月1日计算至2016年8月30日（20000元×6%÷12个月×20个月）】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费378元，减半收取为189元，由原告郝建负担10元，由被告罗志远负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员马江霞二〇一六年九月二十日书记员牟艳莉
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执恢21号之二申请执行人：王孔青，男，1953年7月26日出生，汉族。农民，住中江县。被执行人：蒋兵，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住中江县。本院在执行王孔清与蒋兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人银行存款4977元，扣除执行费872元，申请执行人已受偿4105元。经查明，被执行人蒋兵无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年九月七日书 记 员  尹湘濂
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民终4559号上诉人（原审被告）：张万熔。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。负责人金凡，行长。原审被告：温州繁荣电器有限公司，住所地瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓一楼。法定代表人张万熔。原审被告：李晓微。原审被告：张万勇。原审被告：李伟。上诉人张万熔为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告温州繁荣电器有限公司、李晓微、张万勇、李伟合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第5218号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张万熔自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇一六年九月二十九日代书记员 郑婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11456号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告谭淋波，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告谭淋波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告谭淋波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭淋波于2012年12月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭淋波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭淋波发放了一张信用卡，被告谭淋波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告谭淋波尚欠透支借款本金903.41元。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谭淋波归还透支借款本金903.41元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金903.41元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告谭淋波承担。被告谭淋波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告谭淋波于2012年12月5日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告谭淋波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告谭淋波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金903.41元。被告谭淋波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告谭淋波未举证。本院经审理查明：被告谭淋波于2012年12月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭淋波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭淋波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭淋波发放了一张信用卡。被告谭淋波从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告谭淋波尚欠透支借款本金903.41元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭淋波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭淋波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭淋波发放了信用卡后，被告谭淋波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭淋波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭淋波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭淋波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭淋波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谭淋波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金903.41元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金903.41元为基数，按日万分之五计算）。如果被告谭淋波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告谭淋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执258号之一申请执行人张小萍，女，1979年12月6日出生。被执行人陈文源，男，1974年2月7日出生。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年2月4日作出的（2016）闽0424民初99号民事调解书，责令被执行人陈文源履行生效法律文书确定的义务，但���执行人陈文源至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人陈文源暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年九月二十八日书记员  黄凤娇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10613号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：任明，总经理。委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。被告：樊阳春，女，1982年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告樊阳春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。代理审判员  郭静二〇一六年九月十二日书 记 员  梅玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初8260号原告陈星，男，1967年2月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市，系该单位工作人员。原告陈星与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由代理审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告陈星购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路X号X幢XXX房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2010年4月14日办理入住手续，涉案房屋已于2014年11月18日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年4月14日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年4月14日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2014年11月18日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告陈星办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路XX号X幢XXX房屋）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张帅二〇一六年九月十六日书 记 员  李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11108号原告交通银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪双石街1号，组织机构代码90319338-4。负责人张晋涛，该支行行长。委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告朱传春，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山县丁家街道凉风村*组***号，身份证号码5102321978********。被告廖义平，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山县丁家街道凉风村*组**号，身份证号码5002271986********。原告交通银行股份有限公司重庆南坪支行（下称交行南坪支行）诉被告朱传春、廖义平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。交行南坪支行委托代理人舒梦到庭参加诉讼，朱传春、廖义平经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。交行南坪支行诉称：朱传春与廖义平系夫妻。2015年10月8日，交行南坪支行与朱传春、廖义平签订《个人房产抵押贷款合同》，约定朱传春、廖义平向交行南坪支行贷款132万元，用于购买位于重庆市九龙坡区上邦路5号17幢3号房屋。贷款期限276个月，自2015年12月31日至2038年12月31日。按月还款，每月还款日为放款日的对应日，实行等额本息还款法。贷款利率为五年以上（期限）人民银行基准利率。逾期贷款利率为合同约定利率上浮50%。若朱传春、廖义平朱按时足额偿还贷款本金、支付利息，交行南坪支行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；且有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求朱传春、廖义平立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。朱传春以其所购房屋提供抵押担保。合同签订后，交行南坪支行按约发放了贷款。截至2016年4月30日，朱传春、廖义平已逾期未足额偿还贷款4个月。交行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、朱传春、廖义平立即偿还借款本金1317407.79元及截至2016年4月30日的利息17131.27元、罚息64.23元、复利225.34元，共计1334828.63元；并支付自2016年5月1日起至借款本息付清之日止的利息[以本金1317407.79元为基数按合同约定利率上浮50计算的利息，以及以应付未付利息（包括罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利]；2、交行南坪支行对朱传春位于重庆市九龙坡区上邦路5号17幢3号房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由朱传春、廖义平承担。朱传春、廖义平未出庭、未答辩。经审理查明：2015年10月8日，交行南坪支行与朱传春、廖义平签订《个人房产抵押贷款合同》，约定的主要内容为：朱传春、廖义平向交行南坪支行借款132万元，用于购买位于重庆市九龙坡区上邦路5号17幢3号房屋。贷款期限为276个月。贷款利率为五年以上（期限）人民银行基准利率。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。采用等额本息还款法，按月还款，每月还款日为放款日的对应日。若朱传春、廖义平朱按时足额偿还贷款本金、支付利息，交行南坪支行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；且有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求朱传春、廖义平立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。朱传春以其所购房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息和实现债权及抵押权的费用等。此后，该房屋进行了抵押登记。2015年12月31日，交行南坪支行向朱传春、廖义平发放了贷款132万元。朱传春、廖义平从2016年1月起未按约履行还款义务。截至2016年4月30日，朱传春、廖义平尚欠借款本金1317407.79元（其中逾期本金7840.31元）、利息17131.27元、罚息64.23元、复利225.34元，共计1334828.63元。上述事实，有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、贷款信息查询、房地产权证、房屋登记信息查询证明等及当事人陈述为证。本院认为，交行南坪支行与朱传春、廖义平之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。交行南坪支行按约向朱传春、廖义平提供了借款，但朱传春、廖义平未按约履行还款义务，应承担违约责任。交行南坪支行要求朱传春、廖义平返还剩余全部借款本金并支付利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。交行南坪支行请求对朱传春名下位于重庆市九龙坡区上邦路5号17幢3号房屋享有优先受偿权，因双方就该抵押物办理了抵押登记，交行南坪支行的抵押权成立，有权就拍卖、变卖该抵押物的价值优先受偿。朱传春、廖义平经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传春、廖义平于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金1317407.79元及截至2016年4月30日的利息17131.27元、罚息64.23元、复利225.34元，共计1334828.63元；并自2016年5月1日起至借款本息付清之日止，按中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率上浮50%，以本金1317407.79元为基数计算罚息、以应付未付利息（包括罚息）为基数计算复利；二、在本判决确认的被告朱传春、廖义平的债务范围内，交通银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告朱传春名下位于重庆市九龙坡区上邦路5号17幢3号房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16893元，保全费5000元，合计21893元，由被告朱传春、廖义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范云飞二〇一六年九月二十四日书记员  谭 楷
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01631号申请人关彩梅，公民身份号码×××，女，汉族，职工。被执行人王兴斌，公民身份号码×××，男，汉族，个体。被执行人刘锦英，公民身份号码×××，女，汉族，无业。申请人关彩梅与被执行人王兴斌、刘锦英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1404号民事判决书已经发生法律效力，申请人关彩梅于2015年10月8日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第1404号民事判决书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何 轲审判员 张文旭审判员哈斯达来二〇一六年九月二十七日书记员班永秀
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初6243号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：王昌林，系该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。被告：侯华亮，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：李照银，女，1971年9月19日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：许威，男，1964年8月13日生，汉族，教师，住泗洪县。被告：陈礼阳，男，1962年6月9日生，汉族，教师，住泗洪县。被告：刘明虎，男，1976年10月28日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告侯华亮、李照银、许威、陈礼阳、刘明虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、被告陈礼阳到庭参加诉讼，被告侯华亮、李照银、许威、刘明虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告侯华亮、李照银偿还借款40908.1元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告许威、陈礼阳、刘明虎承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月31日，被告侯华亮与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年5月31日起至2015年5月10日止，被告侯华亮可在原告处办理不超过41600元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告李照银为共同借款人。被告许威、陈礼阳、刘明虎提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告侯华亮据此合同约定于2014年5月31日向原告借款41600元，到期日为2015年5月10日，利率为年息13.2%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款人偿还利息至2014年6月20日，并于2016年7月9日偿还本金691.9元，本金40908.1元及其余利息均未偿还。被告侯华亮、李照银、许威、刘明虎未答辩。被告陈礼阳辩称：借款和担保均是事实，我目前没有能力还款，督促借款人偿还。本院认为，原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，且到庭被告陈礼阳对原告主张的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。被告侯华亮、李照银在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告许威、陈礼阳、刘明虎应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许威、陈礼阳、刘明虎承担保证责任后，有权向被告侯华亮、李照银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯华亮、李照银应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金40908.1元及利息（利息自2014年6月21日起以本金41600元计算至2016年7月9日止，自2016年7月10日起以本金40908.1元计算至实际给付之日止，利率均为年息13.2%，并对逾期部分加收50%利息）；二、被告许威、陈礼阳、刘明虎对上述款项承担连带偿还责任；被告许威、陈礼阳、刘明虎承担偿还责任后，有权向被告侯华亮、李照银追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取641元，由被告侯华亮、李照银负担，被告许威、陈礼阳、刘明虎承担连带偿还责任；被告许威、陈礼阳、刘明虎承担偿还责任后，有权向被告侯华亮、李照银追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1282元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一六年九月二十六日书记员  曾倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终字第3474号上诉人（一审原告）：崔勇，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨扬，黑龙江泽言律师事务所律师被上诉人（一审被告）：哈尔滨市整流设备厂，代码12713904-2，住所地哈尔滨市道里区工农大街***号。法定代表人：柳义，厂长。委托诉讼代理人：于秀荣，女，1975年6月15日出生，汉族，该厂职工，现住哈尔滨市香坊区横道街**号*单元***室。上诉人崔勇因与被上诉人哈尔滨市整流设备厂（以下简称整流设备厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，本院依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔勇上诉请求：请求依法撤销一审判决；改判并支持崔勇的诉讼请求；案件受理费由整流设备厂负担。事实和理由：整流设备厂假借企业改制为名无故辞退崔勇，崔勇向有关部门反映情况，申请仲裁期间中断，未超过仲裁时效。整流设备厂辩称，同意一审判决。崔勇向一审法院起诉请求:崔勇是整流设备厂职工，2011年整流设备厂进行集体企业改制，整流设备厂欺骗职工，假借改制无故辞退职工。哈尔滨市道里区工业局书面告知，企业改制尚未得到有关部门批准，所以企业改制没有生效。崔勇申请仲裁，仲裁部门作出不予受理通知书。崔勇认为，仲裁申请没有超过劳动争议仲裁受理时效期限。请求判令：1.恢复崔勇与整流设备厂的劳动关系；2.补偿整流设备厂所欠崔勇工资165,000元、养老保险金59,240元、医疗保险金28,392元、住房公积金39,000元、包烧费20,000元。一审法院认定事实：1976年崔勇入职整流设备厂工作，2011年1月23日整流设备厂就企业改制问题召开职工代表大会。同年1月28日，崔勇与整流设备厂签订关于职工经济补偿金及债务处理协议。双方约定：整流设备厂一次性结清经济补偿金及债务，总额为421,451.79元，其中包括解除劳动合同经济补偿金、欠发工资、欠发包烧费、欠独生子女费、欠医药费、欠股金、欠销售提成等。在协议中，崔勇承诺：领取以上补偿金后，自愿解除劳动合同，并积极配合企业办理相关手续并不再向企业提出其他任何经济补偿要求及相关法律诉讼。2015年7月1日，崔勇向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会就与整流设备厂之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：恢复双方之间的劳动关系；补缴违法解除劳动合同期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以崔勇请求事项超过劳动争议受理时效期间为由，于2015年7月3日作出哈里劳人仲字（2015）第54号不予受理通知书，通知崔勇不予受理。案件审理期间，崔勇撤回了除恢复劳动关系以外的其他诉讼请求。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，自2011年1月28日双方签订经济补偿及债务处理协议起1年内，崔勇未就劳动争议申请仲裁，崔勇也未提供证据证明发生了申请仲裁期间中断的事实，崔勇的仲裁请求超过了仲裁申请期限，因此崔勇提出的恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。崔勇撤回部分诉讼请求，本院准予。综上，判决如下：驳回崔勇的诉讼请求。案件受理费10元，由崔勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2011年1月28日，崔勇与整流设备厂签订经济补偿及债务处理协议，与整流设备厂解除劳动关系并领取补偿金，崔勇于2015年7月1申请仲裁，已超过仲裁时效。关于崔勇主张整流设备厂假借企业改制无故辞退职工问题。整流设备厂提供的证据能够证明改制的存在，改制是否完成，手续是否齐备应由有关部门进行审查，双方解除劳动关系协议亦未约定以企业改制完成作为解除劳动关系的条件，故崔勇的该项主张依据不足。关于崔勇主张其向有关部门反映情况，引起时效中断问题。崔勇关于企业改制问题的情况反映，工业信息商务局于2014年6月11日作出最后答复，崔勇于2015年7月1日申请仲裁，亦超过仲裁时效。其向人力资源和社会保障局反映的解除劳动关系备案情况，是其与整流设备厂解除劳动关系后续问题的处理，不引起其申请恢复劳动关系时效的中断，该时效起算日应为双方解除劳动关系日。综上所述，崔勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由崔勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  许思东代理审判员  潘雪梅代理审判员  刘 军二〇一六年九月三十日书 记 员  吴浩松刘晶
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初288号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人杨一×,无职业。因本案于2016年3月16日被刑事拘留,同年3月21日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人杨一×犯故意伤害罪,于2016年8月29日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查本案不宜适用速裁程序,于2016年9月2日转为简易程序。本院依法实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员荆林林出庭支持公诉。被告人杨一×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人杨一×与被害人崔××系同乡关系。2016年3月15日15时许,被告人杨一×与被害人崔××在本市河北区榆关道勇强浴池门口,因言语不和发生口角并相互撕扯,后杨一×将被害人崔××摔倒,并用脚踹其腰部、背部。经天津市法医学鉴定中心鉴定,被害人崔××右侧8-10肋骨骨折,腰1、2右侧横突骨折,胸腔积血的损伤程度均构成轻伤二级;面部擦伤、眼部挫伤的损伤程度构成轻微伤。经群众报警,民警在案发现场将被告人杨一×查获归案。案发后,被告人杨一×的家属于2016年3月19日代为赔偿被害人经济损失人民币6万元。在法院审理阶段,被告人杨一×继续赔偿被害人崔××的经济损失,取得了被害人的谅解。上述事实,被告人杨一×在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人崔××的陈述,证人苏××、杨二×的证言,案件来源及抓获经过,视听资料光盘一张,诊断证明书、伤情照片、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书,和解协议书、收条及谅解书,常住人口基本信息等证据证实,足以认定。本院认为,被告人杨一×故意伤害他人身体,致人轻伤,侵犯了他人的健康权,其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨一×犯故意伤害罪的罪名成立,本院予以支持。被告人杨一×能够积极赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解,可酌情从轻处罚。被告人杨一×能够当庭自愿认罪,如实供述自己的罪行,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人杨一×犯故意伤害罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  孙士健二〇一六年九月八日书记员  王 聪附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2063号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。被告李桂仕，男，汉族，1966年11月23日出生，住福建省寿宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告李桂仕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告李桂仕经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告李桂仕于2014年4月29日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告李桂仕以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告李桂仕发放了一张信用卡，被告李桂仕遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告李桂仕尚欠透支借款本金96303.52元，透支利息、复利、滞纳金34409.74元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李桂仕归还透支借款本金96303.52元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金34409.74元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金96303.52元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告李桂仕承担。被告李桂仕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告李桂仕于2014年4月29日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告李桂仕向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告李桂仕尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金96303.52元，透支利息、复利、滞纳金34409.74元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告李桂仕拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告李桂仕未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李桂仕未举证。本院经审理查明：被告李桂仕于2014年4月29日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告李桂仕）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告李桂仕在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告李桂仕发放了一张信用卡，被告李桂仕遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告李桂仕尚欠透支借款本金96303.52元，透支利息、复利、滞纳金34409.74元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告李桂仕之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告李桂仕向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告李桂仕发放了信用卡后，被告李桂仕亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李桂仕未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告李桂仕归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告李桂仕归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李桂仕经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李桂仕于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金96303.52元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金34409.74元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金96303.52元为基数，按日万分之五计算）。如果被告李桂仕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2639元，公告费600元，合计3239由被告李桂仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年九月十日书 记 员  张 怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16628号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：岳秀华，女，1984年2月1日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告岳秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告岳秀华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令岳秀华偿还北京银行信用卡欠款共计8459.65元（截至2016年5月18日，其中本金4813.97元、利息1368.81元、滞纳金及费用2276.87元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令岳秀华承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与岳秀华签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向岳秀华核发了卡号为×××的信用卡。岳秀华开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决岳秀华履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。岳秀华既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳秀华向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：岳秀华应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，岳秀华应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对岳秀华预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，岳秀华在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。岳秀华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，岳秀华以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，岳秀华不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取岳秀华所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如岳秀华经北京经北京银行核准使用分期付款交易，岳秀华同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。岳秀华同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。岳秀华未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，岳秀华还应承担其他违约责任。岳秀华办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对岳秀华不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从岳秀华的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若岳秀华出现未能及时足额偿还到期应付款项的，岳秀华授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。岳秀华未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论岳秀华逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由岳秀华承担。岳秀华偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到岳秀华还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了岳秀华的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月18日，岳秀华尚欠北京银行信用卡欠款本金4813.97元、利息1368.81元、滞纳金和费用2276.87元，共计8459.65元。本院认为：北京银行与岳秀华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与岳秀华作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。岳秀华在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳秀华于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计8459.65元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告岳秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生额为准），由被告岳秀华负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执恢108号申请执行人：贺香香。被执行人：顾大荣、夏文珍、夏仕春。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00820号民事判决书确定的义务，向被执行人顾大荣、夏文珍、夏仕春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾大荣、夏文珍、夏仕春银行存款121209.09元；或扣留、提取被执行人顾大荣、夏文珍、夏仕春未支取的收入121209.09元；或查封、扣押被执行人顾大荣、夏文珍、夏仕春所有的价值121209.09元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兆华二〇一六年九月二十一日书记员  赵 杰附：本裁定���引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14611号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告黄勇，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄勇于2014年5月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个��卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄勇发放了一张卡号为**的信用卡，被告黄勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月17日，被告黄勇尚欠透支借款本金963.84元、透支利息175.13元、滞纳金395.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄勇归还透支借款本金963.84元以及截至2016年3月17日的透支利息175.13元、滞纳金395.16元和自2016年3月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金963.84元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告黄勇承担。被告黄勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黄勇于2014年5月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》及银行流水，拟证明截止2016年3月17日被告黄勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金963.84元、透支利息175.13元、滞纳金395.16元。被告黄勇未到庭质证��亦未提交书面质证意见，被告黄勇未举证。本院经审理查明：被告黄勇于2014年5月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利���外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄勇发放了一张卡号为**的信用卡。被告黄勇从其信用卡账户中透支，截止2016年3月17日被告黄勇尚欠透支借款本金963.84元、透支利息175.13元、滞纳金395.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄勇向原告工行重��分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄勇发放了信用卡后，被告黄勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金963.84元以及截至2016年3月17日的透支利息175.13元、滞纳金395.16元，以上共计1534.13元；二、被告黄勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2016年3月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金963.84元为基数，按日万分之五计算）。如果被告黄勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄勇负担（此款已由原告中���工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告黄勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初2733号原告四川圣爱物业经营服务有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人卢晓峰。被告李慧，女，汉族，1978年3月29日出生，身份证号码：，住四川省郫县。本院在审理原告四川圣爱物业经营服务有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱物业经营服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川圣爱物业经营服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川圣爱物业经营服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币33元，由原告四川圣爱物业经营服务有限公司承担。（此页无正文）审判员  李文平                                                   二Ｏ一六年九月一日                                                    书记员   何前如
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4088号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号。法定代表人：薛永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司工作人员。被告：黄建明，男，1971年7月23日出生，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司与被告黄建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告重庆普达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆普达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 坚二〇一六年九月二日书记员 李林丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1062号原告：霍如军，男，1969年10月10日出生，汉族，住阿勒泰市。被告：冯晓妹，女，1974年10月24日出生，汉族，住阿勒泰市。被告：魏玉成，男，1972年9月1日出生，汉族，住阿勒泰市。被告：易锡超，男，1969年12月19日出生，汉族，住阿勒泰市。原告霍如军与被告冯晓妹、魏玉成、易锡超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍如军，被告魏玉成、易锡超到庭参加诉讼。被告冯晓妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍如军向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯晓妹、易锡超向原告支付欠款本金6000元及利息3000元；被告魏玉成承担担保责任；三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，被告冯晓妹、魏玉成到原告家中称，被告冯晓妹因生产需要用钱，向原告借款6000元，双方约定，逾期利息为每月3%，秋收后偿还，由被告魏玉成作为担保人。借款期限到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拖延支付，故诉至法院。被告魏玉成辩称，被告确实和冯晓妹到原告家中借款，但是借了5000元现金，且立了字据，逾期月利率为3%。但借据中没有冯晓妹的签字，且易锡超的签字也并非本人书写的，被告只是对冯晓妹的借款进行担保，并非对易锡超的借款进行担保，故被告不承担责任。被告易锡超辩称，向原告借钱的事实确实存在，但不是6000元而是5000元，立了字据，逾期月利率3%。至今未还款，借据中的签字非被告本人签字，但原告索要欠款时对被告媳妇冯晓妹作出非法行为，原告应给被告一个说法，否则被告不偿还原告的欠款。本院经审理认定事实如下：被告冯晓妹与易锡超系夫妻关系。2014年7月9日，被告冯晓妹与魏玉成一起到原告家中，被告冯晓妹因生产需要用钱，向原告借款6000元，原告当场以现金的方式给付给被告冯晓妹，被告冯晓妹向原告出具一张借据，约定秋后付清，否则按月利息3%计算利息。按原告的要求被告冯晓妹在借据中签其丈夫易锡超的名字，并按手印，由被告魏玉成在担保人处签字。另查明，被告易锡超于2015年8月从被告冯晓妹处得知借款事宜。后原告到被告冯晓妹、易锡超家索要欠款时产生纠纷，被告冯晓妹、易锡超以原告索要欠款时对冯晓妹有不文明行为拒绝付款。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告霍如军出示2014年7月9日借据1张。证明被告冯晓妹向其借款6000元，约定秋后还清，被告魏玉成作为担保人的事实；被告魏玉成对该份证据不认可，名字系其签字，但借款人易锡超并非其本人书写；被告易锡超对该证据不认可，借款人易锡超的签名并非其本人书写。根据原、被告的陈述，结合魏玉成的签字事实，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为1.被告冯晓妹、易锡超是否应偿还原告的借款6000元及利息3000元；2.被告魏玉成是否应承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告冯晓妹、易锡超的借款合同，原告已举证履行了借款义务，被告逾期未还款，构成违约。被告易锡超、魏玉成辩称只借了5000元，因二被告未提供证据佐证，本院不予采信。被告易锡超辩称，借据中的签字并非其本人书写，根据庭审查明，借据中易锡超的签字为冯晓妹代签。因易锡超与冯晓妹系夫妻关系，且该债务用在日常生活中，该欠款应认定为夫妻关系存续期间共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原告与被告魏玉成未约定保证期间，被告魏玉成承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故免除保证责任，被告魏玉成不承担保证责任。原告诉请借款本金6000元，本院予以支持，原告诉请的利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中借据中约定月利率3%超过法律规定的利率，本院按照月利率2%计算利息，期间自2014年10月10日至一审辩论终结前即2016年9月5日即22月计算2640元（6000元×（24%÷12月）×22个月），综上，被告冯晓妹、易锡超应偿还原告霍如军借款本金6000元及利息2640元。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓妹、易锡超于本判决生效之日起十日内偿还原告霍如军借款本金6000元，利息2640元；二、驳回原告霍如军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯晓妹、易锡超负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员杨本凤二〇一六年九月二十二日书记员吴兰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0602民初1656号原告某公司，住所地某区东风新村热源街2号。法定代表人仇某，该公司总经理。委托代理人费某某，女，1973年2月3日出生。被告金某某，男，1988年6月13日出生。本院在审理原告某公司诉被告金某某供用热力合同纠纷一案中，原告某公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告某公司负担。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  韩洪波二〇一六年九月五日书 记 员  黄 硕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11488号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈波，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈波于2011年6月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈波发放了一张信用卡，被告陈波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月25日，被告陈波尚欠透支借款本金16797.82元、透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈波归还透支借款本金16797.82元以及截至2016年5月25日的透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16797.82元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈波向原告工行重庆分行支付自2016年5月25日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告陈波承担。被告陈波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈波于2011年6月28日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月25日被告陈波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16797.82元、透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元。被告陈波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈波未举证。本院经审理查明：被告陈波于2011年6月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈波发放了一张信用卡。被告陈波从其信用卡账户中透支，截止2016年5月25日被告陈波尚欠透支借款本金16797.82元、透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元未归还。2016年5月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈波发放了信用卡后，被告陈波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16797.82元以及截至2016年5月25日的透支利息9606.38元、滞纳金13247.88元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16797.82元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月26日起至2016年9月10日至的滞纳金500元；如果被告陈波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791元减半收取396元由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更6184号罪犯罗永家，男，1984年8月1日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，住广西壮族自治区凤山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月十日作出(2012)杭拱刑初字第431号刑事判决，以罪犯罗永家犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币15000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月二十一日作出(2012)浙杭刑终字第590号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗永家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗永家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获得监狱级表扬奖励,2015年度获得监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗永家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗永家提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗永家准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一六年九月二十三日书记员王静
天津市和平区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0101行初204号原告刘云亭,男,1941年11月13日出生,回族,住址天津市和平区。委托代理人冯本茂,天津津滨政通律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。原告刘云亭不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书,于2016年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告刘云亭及其委托代理人冯本茂,被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2001年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同,购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款,入住了房屋,开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定,于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》,其所作通知,不符合法律规定,原告依据我国行政诉讼法规定,请求撤销被告作出的《不予登记通知书》,履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。原告提交如下证据:证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋,没有人向原告主张过任何权益。证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,因原告要求办理登记手续的房屋,存在开发商卖与案外人的事实,故该房屋存在权属争议,登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权,其应该通过民事途径确权后,再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据:证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖,权属存在争议。法律依据:《不动产登记暂行条例》。经庭审质证,原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议,对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同,原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认:原、被告提交的证据均能反映案件主要事实,且证据来源、形式合法有效,本院依法予以确认。经审理查明,原告于2016年3月,向本案被告提出申请,要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋,因存在尚未解决的权属争议,不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不予登记通知书》,判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告刘云亭的诉讼请求。案件受理费50元,由原告担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华人民陪审员  赵健新人民陪审员  任德平二〇一六年九月五日书 记 员  于 浩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2014]东陵执字第02054号申请执行人王彦杰，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。法定代表人王爱芹，系该公司总经理。被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。法定代表人程君玲，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王彦杰与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人王彦杰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院[2014]东陵民二初字第1284号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  林栋梁二〇一六年九月三十日书记员  廖 理
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1699号罪犯姚成文，男，1986年6月7日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县鸡街乡太坪村民委半坡村*号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年11月5日作出(2012)文少刑初字第54号刑事判决，以被告人姚成文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零七个月��判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯姚成文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯姚成文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯姚成文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚成文减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第843-1号申请执行人：岳池县农村信用合作联社。法定代表人：刘刚。被执行人：韩燕霞，女，汉族。被执行人沈永委，女，汉族。被执行人梅艺宝，男，汉族。本院在执行岳池县农村信用合作联社申请执行韩燕霞、沈永委、梅艺宝金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人沈永委、梅艺宝因涉及刑事犯罪，其用于贷款的抵押物已被岳池县公安局查封，现不能处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，申请人同意对该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人岳池县农村信用合作联社可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹克杰二〇一六年九月二十九日书记员  胡 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执535号之一申请执行人王达平，男，1970年8月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人李建平，男，1970年4月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。申请执行人王达平与被执行人李建平合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00029号民事判决书，于2016年3月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李建平的银行存款、房产、车辆等进行了调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。2016年9月6日，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂江夏民二初字第00029号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  袁宪华审判员  阮 菲二〇一六年九月七日书记员  王 鹏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初4470-1号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行，组织机构代码06946217-4，住所地睢宁县中山北路时代商城13-1号。主要负责人：吴强，该支行行长。委托诉讼代理人：夏波，该行员工。被告：薛以玲，女，1964年11月18日生，汉族，住睢宁县。被告：许辉，男，1973年4月8日生，汉族，住睢宁县。被告：张尧，男，1990年12月9日生，汉族，住睢宁县。被告：薛礼，男，1975年8月30日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行与被告薛以玲、许辉、张尧、薛礼借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，先由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序公开进行审理。本院于2016年8月25日按照原告提供的地址确认书向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，要求其在接到通知书之日起7日内向本院缴纳诉讼费，但原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行于当日收到缴费通知书后，未在通知书规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行自动撤诉处理。已收取的案件受理费1650元，减半收取825元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行承担。审 判 长  冯代群代理审判员  张育飞人民陪审员  金元元二〇一六年九月二日书 记 员  邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1813号罪犯朱安俊，男，汉族，1985年7月20日生，初中文化，重庆市云阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年9月27日作出（2010）镜刑初字第232号刑事判决，以被告人朱安俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人朱安俊不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）芜中刑终字第0204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2015年05月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱安俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱安俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱安俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年7月11日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱安俊减去自本裁定送达之日起至2017年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书 记 员  徐凯