惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3106号原告：叶定宪，男，汉族，1977年12月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师师事务所律师。被告：惠州市卓越东部房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园会所。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：龚芳，女，该公司员工。第三人：深圳市博睿行房地产咨询有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道深南大道竹子林联泰大厦1208室。法定代表人：王俊岭。委托诉讼代理人：廖增金，广东亚桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，广东亚桐律师事务所实习律师。原告叶定宪与被告惠州市卓越东部房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）、第三人深圳市博睿行房地产咨询有限公司（以下简称博睿行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告叶定宪的委托诉讼代理人李明清，被告卓越公司的委托诉讼代理人龚芳，第三人博睿行公司的委托诉讼代理人廖增金、刘甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶定宪向本院提出变更后的诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一）、《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告向原告返还定金50000元、购房款1262600元；3.判令被告向原告返还产权登记费用550元、测绘费280元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，第三人的营销人员通过电话营销的方式，向原告推销“卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝北区**栋***房”。2019年4月29日第三人与原告到被告处，在第三人与被告恶意串通、提供虚假资料（包括房地产证、建设用地规划、建设工程规划、施工、商品房预售许可证等），隐瞒事实，故意夸大投资回报等情况下，诱使原告作出了错误的意思表示，于同日与被告签订了《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一），并向被告交付了定金50000元，购房款1262600元，被告代原告收取的产权登记费用550元、测绘费280元。签订合同、支付购房款后原告发现，第三人受被告的委托销售房屋，销售房屋展示的全部资料虚假，不具备商品房销售法定条件，无法在合同约定的时间内签订房地产买卖合同。原告在2019年4月29日之后没有签订过任何合同及协议。原告不知晓存在商品房买卖合同及补充协议，自2019年4月29日签订认购书及补充协议之后，原告即向被告主张解除合同，返还购房款，并向大亚湾西区房地产管理局信访办进行了投诉。第三人与本案处理结果存在直接的利害关系，依法应当参与诉讼。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法解决。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1.卓越东部蔚蓝海岸花园认购书及补充协议（一）；2.收款收据；3.委托服务合同及收款收据；4.广东达伦律师事务所收款专用收据；5.大亚湾区房产管理局接待群众来访登记表；6.信访事项受理告知书；7.录音、录像光盘及文字整理；8.名片。被告卓越公司辩称，1.原告起诉状所述与事实不符。2019年4月29日双方就涉案房屋签订认购书及补充协议，从认购书的第五条约定可以看出，签订商品房买卖合同的义务在于原告，且并非如原告说所有的协议是于2019年4月29日当天完成。原告应在2019年5月6日前往被告处签约，但一直拖到2019年6月13日才前往被告处签订商品房买卖合同及补充协议，这与原告所称2019年4月29日签订所有协议之后，原告就向被告要求解除商品房买卖合同及补充协议是不一致的，且原告也没有任何证据证明其向信访局投诉过。2.原告在诉状称被告与第三人恶意串通提供虚假资料的表述与事实不符。被告已向法院提交了售房应具备的房地产证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，且该五证的颁布日期均在双方签订认购书之前，被告属于合法销售，不存在恶意串通提供虚假资料的问题。综上，双方签订的《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一）、《商品房买卖合同》及补充协议，均为合法有效，属双方的真实意思表示，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同；2.国有土地使用证；3.建设用地规划许可证；4.建设工程规划许可证；5.建设工程施工许可证；6.商品房预售许可证；7.不动产登记证明。第三人陈述，除与被告答辩意见一致外，补充如下意见：1.第三人非涉案合同主体，与本案争议无直接联系。首先，涉案合同是由原、被告双方签署，第三人并非合同签约的当事人；其次，原告按照涉案合同之约定向被告支付有关房屋定金及购房款，相关款项是由原告径付给被告，第三人未参与涉案合同款项收付，并非涉案按合同履行主体。2.涉案合同合法订立，系双方当事人真实的意思表示。首先，原告系具有完全民事行为能力的自然人，被告享有民事行为能力的法人，双方订立合同时主体适格；其次，涉案合同系双方真实意思表示而签署的，被告不存在原告所称的“提供虚假资料、隐瞒事实、故意夸大投资回报等行为”，原告也没有提供任何依据或者证据予以证实；最后，第三人不存在与被告恶意串通、侵害原告之权益的事实，原告也没有提供任何依据或者证据予以证实。3.涉案合同已有效履行，原告已支付房款且完成签约备案。首先，原告已按照合同约定向被告支付有关房屋定金及购房款项，主动履行涉案合同项下的义务；其次，原告根据涉案合同购买该合同项下的房产，并在房屋管理部门完成签约备案登记手续，其事实上已经自愿、真实、有效地履行合同。综上，原、被告双方应本着诚实、信用等社会契约原则，原、被告双方应继续履行相关房地产买卖的义务。第三人对其陈述，未向本院提交证据。本案当事人围绕诉、辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：被告具有商品房开发经营资质，涉案商品房取得预售许可。第三人系被告销售合作方。经第三人居间服务，2019年4月29日，原、被告双方签署《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一），主要内容为：1.原告自愿以1312600元的价格购买卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝北区第**栋*层**号商铺；2.签订认购书时，原告向被告支付定金50000元；3.付款方式为一次性支付购房款，原告应在签署认购书7日内付清总房款；4.原告应自签订认购书之日起7日内前往被告销售中心签约室签订正式的商品房买卖合同；5.对交易风险及查阅相关文件，认购书补充协议（一）作出了特别提示。双方还对其他相应事宜作出了约定。被告还向原告发出了《认购签约通知函》及《签约须知》。签订认购书当日，原告向被告支付了定金50000元、购房款1262600元共计1312600元。后原、被告双方于2019年6月13日签订了《商品房买卖合同》（预售）。涉案房产已于2019年7月29日办理了预售商品房买卖预告登记。另查，被告卓越公司于2014年7月18日取得案涉房屋所在项目的建设用地规划许可证、于2015年6月17日取得案涉房屋所在项目的国有土地使用权证、于2018年1月19日取得案涉房屋所在项目的建设工程规划许可证、于2018年2月2日取得案涉房屋所在项目的建筑工程施工许可证、于2019年6月6日取得案涉房屋所在项目的商品房预售许可证。再查，原告于2019年5月5日就购房有关情况向大亚湾管理局提起信访。本院认为，原告作为一个完全民事行为能力人,应认识到在合同上签名的法律意义以及向他人转账支付款项的法律后果。原告作为购房者，对于购买房屋这类贵重物品，更应当负有谨慎注意义务。本案中，原告不仅和被告签订了《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一），还按约定向被告支付了定金50000元、购房款1262600元等全部购房款1312600元。后原、被告双方还签订了《商品房买卖合同》（预售），且涉案房产已于2019年7月29日办理了预售商品房买卖预告登记。故《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一）、《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。合同是否符合解除条件的问题。原、被告双方作为完全民事行为能力的民事主体，签订《商品房买卖合同》（预售），故《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一）、《商品房买卖合同》（预售）及补充协议均是双方真实意思的表示，上述合同均合法有效。原告现要求解除该合同，也说明了原告对该合同的效力是认可的。我国合同法对于合同解除规定了两种情况，一是约定解除，即合同双方当事人一致同意解除合同或者约定的解除合同的条件成立即可解除合同;二是法定解除，即法律规定赋予一方当事人可以解除合同的权利，我国合同法规定的法定解除有以下几种：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告双方没有一致同意解除合同，原告也没有主张双方约定的解除合同的条件已经成立，因此，原告主张解除合同不属于约定解除。若原告行使法定解除权则应当符合法律规定的四个条件，就本案来说，原告的合同目的是购买房屋，原告能够及时取得符合质量约定的房屋即实现了合同的基本目的，因此，原告要求解除《卓越东部蔚蓝海岸花园认购书》及补充协议（一）、《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，理由不成立，法律依据不充分，本院不予支持。原告认为被告隐瞒事实致使其作出错误的意思表示，从而要求解除合同的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶定宪全部的诉讼请求。案件受理费8310.44元，由原告叶定宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十月二十一日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾