浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽青民初字第882号原告：陈永伟，经商。委托代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。被告：ＸＸ选，经商。委托代理人：叶毅，经商。被告：周敏菊，经商。委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。第三人：陈阿平，经商。委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。第三人：青田县东椿链传动有限公司，统一社会信用代码：331121000004887，住所地浙ＸＸ田县鹤城镇临江东路20号。法定代表人：杨建平，系公司经理。原告陈永伟与被告ＸＸ选、周敏菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，案外人陈阿平于2016年1月18日申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。2016年5月6日，本院依法追加青田县东椿链传动有限公司作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2016年5月26日再次公开开庭进行了审理。原告陈永伟及其委托代理人王雷音，被告ＸＸ选的委托代理人叶毅，被告周敏菊的委托代理人潘足飞，第三人陈阿平的委托代理人邹凤仙均到庭参加了两次诉讼，第三人青田县东椿链传动有限公司的法定代表人杨建平到庭参加了第二次诉讼。2016年6月7日，各方当事人均向本院申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈永伟起诉称：被告ＸＸ选原系青田县东椿链传动有限公司职工，被告周敏菊与被告ＸＸ选系夫妻关系。2005年，因青田县东椿链传动有限公司拆迁，两被告获得了在青田县东椿链传动有限公司原址新建房屋一套的订购权，该项目由浙ＸＸ田诚邦置业有限公司负责开发兴建。2005年11月2日，在见证人陈某的见证下，两被告与原告签订了《房屋订购权转让协议书》，将原址新建房屋的订购权以人民币27万元的价格转让给了原告。同时，双方还就该房屋订购权转让的其他相关事宜进行约定，明确两被告系自愿向原告转让房屋订购权及其相应权益，剩余的购房款由原告支付，两被告负有各期房款交纳的告知义务。协议签订后，原告依约分四次向两被告支付了全部订购权转让款。此后数年，原、被告双方对此均无异议。2014年中下旬，浙ＸＸ田诚邦置业有限公司通知相应权利人交纳购房款。接到通知后，两被告借故向原告隐瞒了相应交款事实，未向原告履行通知交款义务，并自行向浙ＸＸ田诚邦置业有限公司交纳了相关款项。而后，双方发生争议，多次协商未果。此外，两被告现旅居意大利，通过电话联系，其明确表示将拒绝配合原告到浙ＸＸ田诚邦置业有限公司办理相关购房事宜。原告认为，两被告取得房屋安置待遇，后将该房屋的订购权转让给他人，属于合同权利的转让，没有违反法律的禁止性规定；原、被告签订转让协议，其意思表示真实，内容合法；现两被告拒不履行合同义务，属于违约。据此，原告诉请：1、请求依法确认原、被告之间签订的《房屋订购权转让协议书》合法有效；2、判令被告ＸＸ选、周敏菊继续履行合同，依约通知并配合原告向浙ＸＸ田诚邦置业有限公司交纳购房款；3、判令被告ＸＸ选、周敏菊在条件成熟时，协助原告选购房屋，并以自己的名义办理相关房屋的产权证书，协助原告办理房屋过户手续；4、本案诉讼费由两被告负担。在第一次庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令两被告依约履行合同，并向青田县东椿链传动有限公司交付房款。在第二次庭审中，原告明确了第三项诉讼请求为：条件成熟是指因目前房屋还未竣工，待房屋盖好后，青田县东椿链传动有限公司让职工进行选房的时候；并再次变更第二项诉讼请求为：判决被告继续履行合同，依约通知并配合原告向青田县东椿链传动有限公司缴纳房款。被告ＸＸ选未向本院提交书面答辩状，但口头答辩称：原被告共同协商决定时，被告周敏菊不在场，案外人代签了周敏菊在协议书上的名字，周敏菊对此事不知。两被告在离婚后，ＸＸ选也没有告知周敏菊此事。原告主张的协议是无效的。被告周敏菊未向本院提交书面答辩状，但口头答辩称：1、周敏菊从未授权ＸＸ选将案涉安置房认购资格对外转让、出卖。此事从头至尾答辩人不知情；2、从现有的协议看，不排除原告与ＸＸ选恶意串通。协议本身可以看出甲方周敏菊的签字是他人伪造，这一行为明显损坏了答辩人的合法权益，所以该协议无效；3、原告的诉请不明确，虽然原告陈述了所谓在条件成熟是房屋盖好后，青田县东椿链传动有限公司让职工进行选房的时候，该条件目前尚未具备，应驳回原告起诉。第三人陈阿平对原告的诉请陈述意见称：第三人认为原、被告签订的协议无效。第三人青田县东椿链传动有限公司对原告的诉请陈述意见称：公司按照规定给员工分配房屋，并签订协议，员工将房屋出卖给他人，我公司没有权利管。被告将房屋卖给原告陈永伟或陈阿平，公司是不知道的，公司希望房屋由职工自己居住。公司分房屋时需要看协议。第三人陈阿平申请称：原、被告签署的《房屋订购权转让协议书》所涉及标的物与申请人同被告签署的协议书涉及的标的物相同，均为青田县东椿链传动有限公司遣散安置房，如原告的诉讼请求得到支持，将极大损害申请人的合法权益。申请人认为，原、被告之间的房屋订购权转让协议无效，而申请人与被告之间的《房屋订购权转让协议书》有效，一、被告与青田县东椿链传动有限公司签订的《遣散安置集资合作建房协议书》是基于被告ＸＸ选系青田县东椿链传动有限公司职工而获得集资合作建房资格，集资安置建房经行政机关政策处理，集企业停产清算、职工安置、土地处置于一体，具有很强的政策性，未经批准的情况下擅自转让购房资格，既有违政策精神，也不利于处置安置的最终实现；二、原、被告之间签订的《房屋订购权转让协议书》的标的为《遣散安置集资合作建房协议书》的相关权利义务，未取得合同相对方即青田县东椿链传动有限公司的认可；三、被告ＸＸ选与原告恶意串通订立协议书，损害申请人合法权益，当属无效合同。虽其协议书落款时间先于申请人与被告协议书之前，但从《遣散安置集资合作建房协议书》是否交付及协议本身看应属相互串通后补签；四、《遣散安置集资合作建房协议书》原件是作为被告安置房订购、选房的唯一凭证，被告与申请人在签订协议书之后将该原件交由申请人持有，其转让意思表示真实，合同依法成立。故第三人诉请：1、确认原、被告之间的《房屋订购权转让协议书》无效；2、确认申请人与被告之间签订的《协议书》有效；3、本案诉讼费由原、被告承担。原告陈永伟对于第三人陈阿平的申请，口头答辩称：1、原告与第三人向法院诉讼要求法院确认各自的协议书有效，其前提是认可两被告所转让的房屋订购权是可以转让的，如第三人认为该转让违反法律强制性规定，那法庭应驳回第三人的的请求；2、原被告签订的转让协议书是双方之间的约定，未通知青田县东椿链传动有限公司，对青田县东椿链传动有限公司没有发生法律效力，双方应当依约履行；3、第三人认为原被告签订协议书属于恶意串通，应提供相应证据，被告ＸＸ选的代理人清楚确认原被告的协议是被告ＸＸ选与原告协商决定的，原被告的协议应当是自愿真实的；4、遣散安置集资合作建房协议书并非安置订购权转让的唯一凭证，青田县东椿链传动有限公司获取合作建房后分配是按照职工名册的，内部有一系列规定。原告与被告ＸＸ选签订协议后，获取了被告叶向原告交付的建房地税发票联。青田县东椿链传动有限公司认为分配房屋看协议的说法不正确，协议不是物权凭证，协议相对方是ＸＸ选，而不是协议持有人。陈永伟与ＸＸ选签订协议时，ＸＸ选没有提到过青田县东椿链传动有限公司的协议，不存在第三人说的补签。此外，周敏菊的签字就是ＸＸ选签的。被告ＸＸ选对于第三人陈阿平的申请，口头答辩称：第三人明知原告与被告ＸＸ选之前存在转让协议，仍然与被告ＸＸ选签订了转让协议。被告与第三人的协议是无效的。被告周敏菊对于第三人陈阿平的申请，口头答辩称：2000年答辩人出国，第三人明知答辩人不在国内，且知道被告ＸＸ选与原告的转让协议，还与被告ＸＸ选签订协议是明显无效。据了解ＸＸ选取得款项后是用于赌博等个人挥霍。第三人青田县东椿链传动有限公司对于第三人陈阿平的申请，口头答辩称：公司之后分配房屋时只认可员工本人或员工的委托人拿着协议书。原告陈永伟为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份。用以证明原告的身份。二、两被告户籍证明、婚姻登记档案复印件各一份。用以证明两被告的身份及原被告签订合同时两被告具备婚姻的事实。三、房屋订购权转让协议书原件一份。用以证明原、被告双方对房屋订购权转让一事达成合意。四、附件书原件、统一收款收据收据联原件各一份。用以证明原告已经向被告交付了相关款项，履行了自己的合同义务。五、离婚协议书、离婚声明、调解笔录复印件各一份。用以证明被告ＸＸ选、周敏菊在2007年才出现感情恶化的情况，离婚时双方明知房屋已出卖并达成合意。六、证人证言。用以证明1、协议书中周敏菊的签字是ＸＸ选代签；2、本案房屋买卖是经过ＸＸ选、周敏菊夫妻商议的。证人陈某出庭陈述称：我是原告的叔叔，与被告ＸＸ选、周敏菊系同事关系，现仍在第三人青田县东椿链传动有限公司上班。我碰到ＸＸ选时他说为购置大埠头的房子没钱没办法，想卖掉青田县东椿链传动有限公司的合建房，叫我问问有没有人买。后来我介绍给陈永伟，价格是陈永伟、ＸＸ选自己商定。在签订合同时，我在场并问过ＸＸ选，周敏菊是否知道此事，ＸＸ选说是经过周敏菊一起商量的，上面的周敏菊签字系被告ＸＸ选所签。我没有告诉过原告存在安置房协议。我在青田县东椿链传动有限公司合建房屋上我与ＸＸ选享受的待遇是一样的。周敏菊出国后，在公司的劳动关系已经不存在。单位职工与单位合建房屋，一种是包含拆迁的，一种不包含拆迁，拆迁的房屋是未房改的，ＸＸ选的房屋是不包含拆迁的，除了缴纳房款外，没有其他付出。对于原告提交的证据，被告ＸＸ选的代理人质证认为：对证据一、二无异议。证据三真实性无异议，但协议书上周敏菊是由第三方代签，具体是谁被告记不清了。证据四的真实性无异议，ＸＸ选确实收取了原告支付的转让款项。对证据五真实性无异议，周敏菊出国后有带钱回来，但ＸＸ选、周敏菊夫妻感情在我小时候就不好了，不是2007年才恶化的；离婚时ＸＸ选没有告知周敏菊共同财产、债权债务。对证据六无异议。对于原告提交的证据，被告周敏菊质证认为：对证据一、二的真实性无异议，两被告在2010年3月11日在法院离婚。证据三我方不清楚，看到协议书后我方才知道是有人假冒代签了周敏菊的名字，具体谁签的不清楚，如原告不认可周敏菊名字是代签的，我方要求申请鉴定。证据四不清楚。证据五真实性无异议，在调解离婚时，案涉房屋仅仅是订购权，不存在房屋所有权，双方在离婚时对订购权没有处置，与协议书、调解笔录的说法没有矛盾，该证明不能待证原告的待证事实。证据六证人与原告是亲戚关系，证言不客观、不真实，不可采信。对原告有利的证人讲的很清楚，对原告无利的讲的含糊，不能证明原告的待证事实。对于原告提交的证据，第三人陈阿平质证认为：与被告周敏菊的质证意见一致。对于原告提交的证据，第三人青田县东椿链传动有限公司质证认为：对原告的证据的真实性无异议，但对房屋转让我公司没有权利管。建房之前周敏菊就出国了，与公司没有关系。关于职工与公司合建房的情况证人陈述的基本属实。证人说得签订协议情况不清楚。被告ＸＸ选、周敏菊未在举证期限内向本院提交任何证据以证明其诉讼主张。第三人陈阿平为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：一、陈阿平身份证复印件一份。用以证明第三人的身份。二、被告ＸＸ选的身份证复印件一份。用以证明被告ＸＸ选的身份。三、协议书原件、授权委托书原件、遣散安置集资合作建房协议书原件各一份。用以证明被告ＸＸ选将案涉安置房的所有订购权转让给第三人的事实并委托第三人办理相关手续。四、收条原件、转款凭证原件各一份。用以证明第三人将转让款交付给ＸＸ选的事实。对于第三人陈阿平提交的证据，原告质证认为：对证据一、二无异议。证据三真实性、合法性无异议，陈阿平在明知ＸＸ选与原告存在转让协议的情况签订了该协议。证据四真实性、合法性无异议，但该两份证据的金额、用户名、时间对不上。对于证据四，第三人陈阿平补充陈述：2007年10月18日，ＸＸ选出具收条时陈阿平已支付部分款项，剩余款项由第三人陈阿平的妻子张丽琴通过银行转账交付给被告ＸＸ选，上述内容有收条证实。转账时因银行下班，所以交易时间与收条落款时间不一。对于第三人陈阿平提交的证据，被告ＸＸ选质证认为：对证据一、二无异议。证据三的真实性无异议。证据四ＸＸ选确实收到陈阿平支付的70万元的转让费。对于第三人陈阿平提交的证据，被告周敏菊质证认为：证据一、二无异议。证据三遣散安置集资合作建房协议书、证据四转款凭证原件无异议，对证据协议书原件、授权委托书原件、收条原件不清楚。对于第三人陈阿平提交的证据，第三人青田县东椿链传动有限公司质证认为：对证据真实性无异议。ＸＸ选买卖房屋公司无权干涉。第三人青田县东椿链传动有限公司未在举证期限内向本院提交任何证据以证明其诉讼主张。为核实本案相关事实，本院于2015年11月9日分别向青田县东椿链传动有限公司法定代表人杨建平、浙ＸＸ田诚邦置业有限公司（以下简称诚邦公司）法定代表人傅少武做了询问笔录。杨建平向本院陈述：ＸＸ选系青田县东椿链传动有限公司职工；青田县东椿链传动有限公司与诚邦公司签订合同，由诚邦公司开发、青田县东椿链传动有限公司享有房屋订购权，包括ＸＸ选有一套分配权，但具体房号尚未分配，房屋也尚未交付；每个职工分五期向青田县东椿链传动有限公司交付房款，其交款形式为职工交至青田县东椿链传动有限公司，再由青田县东椿链传动有限公司交至诚邦公司；青田县东椿链传动有限公司不清楚ＸＸ选与原告陈永伟签订订购权转让协议的事，但听说ＸＸ选已将订购权卖给他人了，还把协议书交给了那人。傅少武向本院陈述：青田县东椿链传动有限公司与诚邦公司签订书面合同，由诚邦公司开发、青田县东椿链传动有限公司享有房屋订购权，在房屋建成后分给青田县东椿链传动有限公司109套房屋，具体方案由青田县东椿链传动有限公司自己分配。对于该两份询问笔录，原告认为通过两份笔录可以清楚订购权房屋出处、购房缴纳的方式，ＸＸ选享有青田县东椿链传动有限公司的安置房的订购权，ＸＸ选构成违约，没有向原告告知房款缴纳的义务，自行缴纳了两期房款。被告ＸＸ选认为根据青田县东椿链传动有限公司的规定，房款必须由ＸＸ选本人交付，其他没有异议。被告周敏菊认为青田县东椿链传动有限公司的主体是否存在有异议，安置房现在还未分配，原告起诉的条件是否成立，对其他无异议。第三人陈阿平认为对两份笔录真实性无异议，订购权转让的唯一证据是第三人提交的遣散安置集资合作建房协议书，对其他无异议。被告ＸＸ选的委托代理人叶毅向本院陈述：我是被告ＸＸ选与被告周敏菊的儿子。我曾帮被告ＸＸ选缴纳过三期房款，款项来源系个人财产及被告周敏菊交付，被告周敏菊知道被告ＸＸ选有案涉房屋的购置权，但不知道被告ＸＸ选已将购置权转让的事情。被告周敏菊向本院陈述：2000年，被告周敏菊出境至国外，没有享受第三人青田县东椿链传动有限公司合作建房的待遇，但对于被告ＸＸ选所享有的房屋购置权出过部分房款。对于被告ＸＸ选先后将购置权转让的事不清楚，事后也不予追认。周敏菊和ＸＸ选没有公房或其他不动产作为集资合作的条件。第三人青田县东椿链传动有限公司在庭审中向本院陈述：被告ＸＸ选的房款大约40万元，现已缴纳了四期合计30万元，均由ＸＸ选本人或委托他人缴纳的。ＸＸ选将案涉房屋订购权转让的事我公司直至法院来我们才知道，ＸＸ选没有与公司说过。本院认证认为：原告提交的证据一、二经质证均无异议，可以证明原、被告的身份及两被告原系夫妻关系的事实，本院予以采信。原告提交的证据三，原、被告均确认上附被告周敏菊的签名及捺印系他人代签，本院予以采信；对于其他内容经被告ＸＸ选质证无异议，可以证明原告与被告ＸＸ选于2005年11月2日签订《房屋订购权转让协议书》，就坐落于青田县鹤城镇临江东路20-21号第三人青田县东椿链传动有限公司拆迁享有原址上新建一套房屋订购权转让事宜达成协议，并约定如果房产公司同意合同转让，则进行合同概括转让，如房产公司不同意转让，则被告取得房产证后三日内与原告签署房屋买卖合同，并办理过户手续等内容，本院予以采信。原告提交的证据四，可以证明被告ＸＸ选已收到原告向其交付的订购权转让款30.5万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据五，其真实性经各方当事人质证均无异议，但原告待证两被告自2007年始夫妻感情恶化从而认定被告ＸＸ选与原告之间的转让协议系两被告的合意，其证据的证明力不足，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。原告提交的证据六，可以证明原告与被告ＸＸ选签订的《房屋订购权转让协议书》上被告周敏菊的签字系ＸＸ选代签，但待证ＸＸ选与原告之间的转让协议系两被告的合意，其证据的证明力不足，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。第三人陈阿平提交的证据一、二，系有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明被告ＸＸ选及第三人陈阿平的身份，本院予以采信。第三人陈阿平提交的证据三、四，经被告ＸＸ选质证无异议，可以证明被告ＸＸ选与第三人陈阿平于2007年10月18日签订《协议书》，将被告ＸＸ选依据2005年2月21日与青田县东椿链传动有限公司签订的编号为3号的《遣散安置集资合作建房协议书》上所载明的享有坐落于青田县鹤城镇临江东路20-21号一套集资合作房屋的权利义务均转让给第三人陈阿平，并将《遣散安置集资合作建房协议书》交由第三人陈阿平收执，且第三人陈阿平已向被告ＸＸ选交付了订购权转让款70万元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ选、周敏菊原系夫妻关系，被告ＸＸ选系第三人青田县东椿链传动有限公司职工。2000年，被告周敏菊出境至意大利。2005年2月21日，青田县东椿链传动有限公司与被告ＸＸ选签订《遣散安置集资合作建房协议书》，约定双方集资合作建设坐落于青田县鹤城镇临江东路20-21号房屋、并由青田县东椿链传动有限公司交付给被告ＸＸ选一套房屋（具体分配标准、层次价格另行核定公布）；合作建房款合计为40万元，由被告ＸＸ选分五期向青田县东椿链传动有限公司缴纳。后被告ＸＸ选依约缴纳了第一期房款3.5万元。2005年11月2日，原告与被告ＸＸ选签订《房屋订购权转让协议书》，约定：“1、甲方（ＸＸ选、周敏菊）因坐落于青田县鹤城镇临江东路20-21号青田县青田县东椿链传动有限公司拆迁而享有原址上新建一套房屋订购权，甲方自愿将新房订购权有偿转让给乙方（原告）；2、乙方支付给甲方订购权转让费27万元，第一期8万元在本协议签署后立即支付作为定金，第二期17万元在甲方单位通知甲方交纳该房第二批集资款后，乙方根据甲方通知二日内向甲方交纳，第三期剩余价款2万元于甲方将房屋产权过户（或合同更名给乙方）给乙方名下时支付；3、该新房的集资购房款除第一期已付35000集资款外（该款已包含在27万元订购权转让费中），剩余的购房款由乙方支付，甲方负有各期交纳购房款的告知义务；4、在甲方和房产公司签署购房合同后，如果房产公司同意合同进行转让，那么甲乙双方可以会同房产公司将合同进行更名，将合同的权利义务直接转移给乙方，本协议在双方权利义务履行完毕后自行终止，如果房产公司不同意合同转让，那么在甲方取得房产证后三天内必须和乙方签署房屋买卖合同，并到相关单位办理产权过户登记手续，过户完毕本协议终止。”原告与被告ＸＸ选在该协议书上签名捺印，且甲方周敏菊的签字系被告ＸＸ选代签。合同签订后，原告向被告ＸＸ选支付了订购权转让款30.5万元，但未向青田县东椿链传动有限公司缴纳过案涉房款。2007年10月18日，被告ＸＸ选与第三人陈阿平签订《协议书》，约定被告将享有坐落于青田县鹤城镇临江东路20-21号一套集资合作房屋的权利义务作价70万元均转让给第三人陈阿平。同日，被告ＸＸ选书写《授权委托书》，载明将上述房屋权利及过户手续全权委托给第三人陈阿平办理。后被告ＸＸ选将《遣散安置集资合作建房协议书》及《授权委托书》交由第三人陈阿平收执。第三人陈阿平依约向被告ＸＸ选缴纳了转让款70万元。同年11月，被告ＸＸ选出境至意大利。2010年，原、被告经本院主持调解协议离婚，并确认双方在夫妻关系期间没有置办共同财产、没有共同债权、债务。另查明，案涉第一、二、三、四期房款均系被告ＸＸ选与两被告婚生子叶毅缴纳，剩余最后一期合作建房款尚未缴纳。现原告陈永伟、第三人陈阿平均诉至本院请求确认其与被告ＸＸ选签订的合同有效，并要求继续履行各自合同。本院认为：被告ＸＸ选与第三人青田县东椿链传动有限公司签订《遣散安置集资合作建房协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，该协议自成立起生效，被告ＸＸ选依约享有一套坐落于青田县鹤城镇临江东路20-21号集资合作建房的权利与义务。被告ＸＸ选与原告、第三人陈阿平分别签订的《房屋订购权转让协议书》、《协议书》，系当事人真实意思表示，对各合同当事人具有约束力。原告与被告ＸＸ选签订的《房屋订购权转让协议书》中约定：“如房产公司同意合同进行转让，那么甲（ＸＸ选、周敏菊）乙（陈永伟）双方可以……将合同的权利义务直接转移给乙方……如果房产公司不同意合同转让，那么在甲方取得房产证书后三天内必须和乙方签署房屋买卖合同，并到相关单位办理产权过户登记手续……”，据此，当“房产公司同意合同转让”的条件成就时，《房屋订购权转让协议书》即为合同权利义务的概括转让，但原《遣散安置集资合作建房协议书》相对人第三人青田县东椿链传动有限公司“被告ＸＸ选的转让行为我没有意见发表、我也没有权利管，房屋最好由职工自己居住”的陈述，对于上述转让行为未作出同意的意思表示；第三人陈阿平与被告ＸＸ选签订的《协议书》，约定将集资合作房屋的权利义务均转让给陈阿平，亦属于合同权利义务概括转让，但亦未经第三人青田县东椿链传动有限公司的同意。故原告与第三人各自与被告ＸＸ选签订的合同对其内部相对人具有约束力，但对《遣散安置集资合作建房协议书》不发生合同权利义务概括转让的法律效力，原告、第三人可对此另行主张权利。原告要求两被告继续履行合同并通知配合原告向第三人青田县东椿链传动有限公司交纳房款，属于事实上对原《遣散安置集资合作建房协议书》义务履行主体发生变动，但《房屋订购权转让协议书》不发生合同权利义务概括转让的法律效力，故原告前述的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告于第三人青田县东椿链传动有限公司通知被告选房时协助原告选购房屋，并以自己的名义办理相关房屋的产权证书，协助原告办理房产过户手续，但《房屋订购权转让协议书》中并无“被告配合原告选房”的约定，且“被告取得房产证书”的条件尚未成就，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。当事人对被告ＸＸ选的转让行为对周敏菊是否构成表见代理存在争议，本院认为：原告及第三人各自与被告签订的合同标的为《遣散安置集资合作建房协议书》的权利义务或利益，被告ＸＸ选属于《遣散安置集资合作建房协议书》合同相对方，周敏菊不属于该合同相对人，《遣散安置集资合作建房协议书》属于债的范畴，ＸＸ选转让权利义务或利益时，不需要对合同之外的主体进行代理。故被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。被告ＸＸ选、周敏菊，第三人陈阿平均抗辩称原告与被告ＸＸ选，或第三人与被告ＸＸ选签订合同时存在恶意串通，侵害第三人合法权益的情形，但均未向本院提交相关证据以证明其诉讼主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十四条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈永伟与被告ＸＸ选于2005年11月2日签订的《房屋订购权转让协议书》对原告陈永伟、被告ＸＸ选有效，但不发生对《遣散安置集资合作建房协议书》权利义务概括转让的效力；二、确认第三人陈阿平与被告ＸＸ选于2007年10月18日签订的《协议书》对第三人陈阿平、被告ＸＸ选有效，但不发生对《遣散安置集资合作建房协议书》权利义务概括转让的效力；三、驳回原告陈永伟的其他诉讼请求；四、驳回第三人陈阿平的其他诉讼请求。本案受理费10700元，公告费300元，由原告陈永伟、第三人各负担2650元，由被告ＸＸ选负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  叶灵群审 判 员  洪钰玲人民陪审员  杨建芬二〇一六年九月七日代书 记员  陈莉莉附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。