山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥爱丽，女，1958年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**。 负责人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。 再审申请人胥爱丽因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胥爱丽申请再审称，1.二审适用法律错误。申请人在（2009）潍民终字第1100号案件中的请求是被申请人违约应当支付赔偿金，本案中申请人请求的是劳动合同到期，要求支付的是经济补偿金，两者性质不一样，二审法院以违反一事不再理原则作出不予处理的决定，是对法律适用的误解。申请人要求被申请人支付申请人解除劳动合同的补偿金54600元应当得到支持。2.有新的证据，足以推翻原判决。（1）关于失业金损失9240元。申请人于1996年1月在被申请人下属单位从事公司管理工作，2001年7月正式将劳动关系转入被申请人单位，被申请人应当按照国家法律规定为申请人缴纳社会保险，但是，被申请人从1996年7月开始就没有缴纳失业保险金、医疗保险金、生育保险金和公积金，养老金也从2005年12月开始就没有缴纳，被申请人在合同到期后恶意不办理劳动关系和档案转移，以及不为申请人出具解除劳动合同证明，使申请人失业后不能享受国家规定的失业金待遇和在失业期间免缴社会保险享受国家医疗保险待遇的政策。根据失业保险条例第十四条规定，失业金领取的条件申请人均符合，因此，对失业金损失应当由被申请人承担。（2）2007年1月1日后，被申请人拒绝与申请人签订无固定期限劳动合同，证据53证明申请人有足够的能力应聘高级管理岗位，但被申请人从2005年12月开始不缴纳养老保险，恶意不办理档案和社会保险转移手续，不符合应聘岗位的要求，使申请人失去较好的工作条件。造成申请人2007年至2013年家庭收入损失193488元、社会保险金损失9239⒈35元（证据18、19）、医疗费损失19595.27元（证据48）、社会保险缴纳中断使申请人退休待遇（工资）减少40%的损失318796.8元、被申请人恶意扣押劳动档案和不转移社会保险金手续造成的申请人退休待遇损失73472.72元应双倍补偿。（3）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十五条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。因此，申请人要求被申请人双倍支付因恶意扣押劳动档案和不转移社会保险金手续造成的损失1523168.28元。申请再审期间，申请人还提供如下证据：证据1，中国太平洋保险公司潍坊分公司寒亭保险代办所保险单证领用单证明，以证明申请人于1996年就已在被申请人处工作。证据2，被申请人出具的关于聘任崔建君等同志职务的通知，以证明申请人在被申请人处是下属的寒亭公司副经理管理岗位。证据3，被申请人于2002年9月17日出具的《关于对提前完成全年确保保费计划的单位给予奖励的通知》，以证明被申请人的2002年业务部门主要负责人年薪考核办法是真实存在的，申请人的年薪是4万元。证据4，山东省社会保险事业局基本养老金参保缴费凭证，以证明被申请人为申请人缴纳基本养老金至2005年11月，未缴至劳动合同终止，且被申请人未给申请人缴纳工伤保险、失业保险、基本医疗保险、公积金，是违约违法行为。证据5，2006年3月9日申请人给被申请人的书面材料，以证明申请人在潍坊市劳动争议仲裁委员会作出裁决后回单位要求履行劳动合同的事实。证据6，2006年8月23日申请人给被申请人的书面材料，以证明申请人要求被申请人对2002年主持工作期间的经营状况进行稽核。证据7，潍坊市奎文区人民法院（2006）奎民一初字第688号民事裁定书。证据8，潍坊市劳动争议仲裁委员会潍劳仲案字（2006）第248号裁决书。证据9，潍坊市中级人民法院（2008）潍民终字第1148号民事判决书，以证明申请人没有违约事实，被申请人不给申请人安排工作或办理退休手续的事实。证据10，潍坊鸿鸣保险代理股份有限公司寒亭分公司营业执照，以证明申请人在2015年至今在该公司担任负责人，申请人在2007年劳动合同到期后有能力找到高级管理工作。证据11，“为离职的劳动者办理档案转移是用人单位法定后合同义务”的案例评析，以证明被申请人应当赔偿给申请人造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 太平洋保险潍坊公司提交书面答辩意见认为，一、申请人再审请求部分超出了其请求撤销的判决范围内的诉讼请求，且所提出的相关请求并无事实和法律依据，应当裁定驳回。二、本案中所涉及的所有请求（除退休待遇损失）均已经超过了仲裁一年的时效限制，其诉请的相关事项已经在（2009）潍民终字第1100号民事判决中进行了判决，申请人在2017年再次针对同种类事项提起诉讼，违反一事不再理的原则。三、本案争议的事实在2008年1月1日劳动合同法颁布以前，不应当适用劳动合同法，应当适用劳动法。四、申请人要求被申请人支付经济补偿，并无法律依据。根据劳动法以及原违反和解除劳动合同的经济补偿办法的相关规定，对于劳动合同到期终止的情形下，不需要支付任何经济补偿。申请人与被申请人之间的劳动合同已经被认定为劳动合同到期自然终止，且双方在终止之后并未再次形成新的事实劳动关系，故申请人要求被申请人支付经济补偿不应当得到支持。五、关于申请人要求被申请人支付失业金待遇9240元的请求，申请人从未出示其可以享受失业金待遇的相关证据，其所提交的相关证据与失业金待遇之间并无直接关联，没有任何因果关系，难以采信。六、关于申请人要求被申请人支付家庭收入损失不属于劳动争议受案范围，没有法律和事实依据，应当予以驳回。七、关于申请人要求被申请人支付退休待遇损失已经依法裁判，其所提出退休待遇减少40%无事实依据。八、关于申请人提出双倍支付损失无法律依据，并非劳动争议案件受案范围。九、申请人并未提交其所主张的社会保险损失、医疗费损失与是否转移档案之间存在何种因果关系，不属于劳动争议受案范围，应当予以驳回。 本院经审查认为，关于原审是否有新证据足以推翻原审判决，申请人在再审申请书中所称的证据18、19、27等证据其在原审已提交，不属于新证据，其在申请再审期间提供的证据1至证据10，对本案的事实不具有证明力，证据11案例评析不属于证据的范围。对申请人在申请再审期间提供的新证据依法不予采信。即申请人提交的证据不足以推翻原审判决。故申请人的该项申请事由不成立。 关于原审未予支持申请人主张的经济补偿金适用法律是否错误。经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。申请人在（2007）奎民一初字第470号民事判决中的诉讼请求包括支付解除劳动合同经济补偿金55000元。本案中申请人再次提出该诉讼请求，原审据此认定申请人违反一事不再理的原则，对其该项请求未予处理适用法律并无不当。 关于原审对申请人主张的失业金损失未予支持是否正确。失业保险条例第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。申请人与被申请人之间的劳动关系于劳动合同期满即2007年1月1日自然终止，申请人的情形不符合上述规定中领取失业保险金的条件。原审未予支持其该项请求并无不当。 关于原审对申请人主张的因被申请人不办理档案和社会保险转移手续、不缴纳社会保险给其造成的家庭收入损失、医疗费损失、社会保险金损失未予支持是否正确。申请人主张因被申请人不转移档案导致其失去相应的工作岗位、使其收入、保险金、医疗费受到损失，但其未提供客观有效的证据证明被申请人不转移档案与其丧失相应的工作岗位之间存在因果关系，故原审未予支持其该项请求亦无不当。 关于申请人主张因社会保险中断使其退休待遇减少40%，被申请人应支付其损失318796.8元，因申请人该项请求超出其在一审的诉讼请求，故对该项请求依法不予审查。至于申请人主张依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十五条，被申请人应双倍赔偿申请人退休待遇损失73472.72元，其该项主张属于判决生效后执行过程中的问题，不属于本案的审查范围。其该项申请理由不成立，依法不予支持。 综上，胥爱丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胥爱丽的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陶新枝 书 记 员  白 靖