文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3254号原告：陈荣华，男，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：李方云，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：周其梅，女，1975年9月29日，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。原告陈荣华与被告李方云、周其梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华及其委托代理人潘红、被告李方云的委托代理人余全友以及被告周其梅的委托代理人何治莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款140万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：解除双方签订的140万元的借款合同，由被告归还借款140万元，利息自愿放弃。事实和理由：原告与被告李方云系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2011年开始被告李方云因为资金困难陆续找原告借款，后经双方结算，2018年3月13日被告向原告出具借条一张，载明借到原告140万元的事实，并约定每年归还35万元，四年内还清。借条出具后，第一年还款期限已过，被告并没有按借条约定还款。原告认为被告已经构成违约，应视为所有债权全部到期。故依法提起诉讼。被告李方云辩称：请求驳回原告的诉讼请求。借条只是借款合同，并不是债权凭证，仅能证明原、被告达成了借款合意。本案中原告并没有履行140万元借款的支付义务，原告也没有举示相应的结算依据。被告周其梅辩称：请求驳回原告对被告周其梅的诉讼请求，因为被告周其梅对原告借款的情况不清楚，也没有用过任何借款，因此不应当承担责任。原告陈荣华为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条，拟证明被告李方云自2011年开始因为资金困难陆续找原告借款，后经双方结算，2018年3月13日由李方云向原告出具借条，载明借到原告140万元。2、转账回单2张，拟证明2011年11月24日原告向李方云出借50万元、2013年3月14日向李方云出借10万元。3、对私客户账户明细27页，拟证明本案借款行为发生前原告与李方云的资金往来与本案争议无关。4、手机照片2张，拟证明借款期间原告与李方云数次结算并由李方云重新出具借条，原告在归还李方云旧的借据时曾用手机对借条两张、欠条三张进行拍照。被告李方云为证明其答辩主张，向本院提交重庆农村商业银行客户付款回单6张，拟证明2011年8月3日其向原告汇款52万元，2013年10月23日向原告转款1万元并备注借款给原告，2014年1月23日向原告转账29600元并备注是利息，2016年2月6日转账10万元备注是还本金，2017年12月13日转款5万元没有备注用途但根据原告陈述是偿还的本金，2018年3月13日转款1万元备注用途为还钱。以上充分证明双方互有拆借行为。被告周其梅未举示证据。经审查，本院认为，原告举示的证据1、2、3具有客观真实性、合法性，与本案存在关联性，故作为有效证据予以采信，证据4虽非原件，但能与本案其他证据相互印证，结合本案原告向李方云出借款项并就借款本息进行过结算的事实，以及债务人在重新出具债权凭证后原凭证应当场销毁或归还原债务人的交易习惯，在被告李方云不能提出任何反证的情况下，本院对该证据的真实性予以确认，并作为有效证据予以采信。对被告李方云举示的重庆农村商业银行客户付款回单6张真实性予以采信，但不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈荣华与被告李方云系亲戚关系，被告李方云、周其梅系夫妻关系。被告李方云因资金周转需要于2011年11月24日向原告陈荣华借款50万元，并约定了利息。之后被告李方云又分两次向原告借得现金26万元，也约定了利息。2013年3月14日被告李方云因买车需要向原告借款10万元，当天原告向其转账95000元，另付现金5000元。被告李方云借款后，于2014年1月23日向原告支付了一次利息共29600元，2016年2月6日归还了买车所借的10万元，2017年12月13日归还借款本金5万元，2018年3月13日还款1万元。2018年3月13日，原告与被告李方云经结算后，确认李方云欠原告本息合计140万，当天李方云出具借条，载明：“今向陈荣华借到人民币壹佰肆拾万元整（¥1400000元）每年必须还陈荣华¥350000元，四年内还清”。之后被告李方云未按照借条的约定履行还款义务，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。本案中，被告李方云于2011年11月24日向原告陈荣华借款50万元，仅以该50万元按照年利率24%计息至双方最后结算日2018年3月13日，所得本息之和再加上李方云向原告所借现金26万元（因付款时间不详故暂不计算利息），扣减李方云已付利息29600元及2017年12月13日、2018年3月13日所还款项6万元，最终所得也已超过140万元，故双方最后结算后出具的140万元的借条所包含的利息并没有超过按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该款可认定为后期借款本金。被告李方云在出具140万元的借据后没有按照约定的期限分期偿还借款，且在本案审理过程中否认双方之间存在借款关系的事实，表明其已明确表示将拒绝向原告履行债务，属于根本违约行为，故原告请求解除双方之间的借款协议，并由被告李方云归还借款140万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告还请求被告周其梅对李方云的债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因本案借款金额较大，且原告不能举证证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示而形成，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告陈荣华与被告李方云于2018年3月13日签订的关于140万元借款的协议，由被告李方云在本判决生效后三日内归还原告陈荣华借款140万元。二、驳回原告陈荣华对被告周其梅的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告李方云负担。财产保全费5000元，由被告李方云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年十月二十八日书记员 罗小单