wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初728号原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人勾筠生，该公司职员。委托代理人谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。被告侯宏宇，男，满族，1984年5月2日出生，住辽宁省锦州市太和区。原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告侯宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司的委托代理人勾筠生、谢斯佳及被告侯宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告于2011年5月27日入住南郡天下小区，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。自2013年6月1日起至2016年6月1日，被告拒缴物业费，欠费总额为3543元，以此数额为基础按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金数额为3543元。经原告口头及发《律师函》等方式催缴，被告仍拒交物业费。现原告诉至法院，要求被告支付物业费3543元及滞纳金3543元，合计7086元，并由被告承担本案诉讼费。被告侯宏宇辩称，对原告诉称的拖欠物业费的时间和数额均没有异议。被告未交纳物业费是因为2011年10月，原告将被告家里的地暖分水阀弄坏，被告要求原告赔偿地暖分水器价格1000元及安装费200元，但原告表示只能维修不能赔偿，后物业经三次简单维修，仍旧不能使用。至今已经过了5个取暖期，由于分水阀损坏，被告家室内温度无法调节，直接影响了家庭成员的身体健康，要求被告支付精神损害抚慰金8000元。经审理查明，原告锦州宏发物业管理有限公司是锦州市南郡天下小区的物业服务公司。被告侯宏宇是该小区业主，每年应交纳物业费1181元。2011年5月27日，被告办理入住手续，同时与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业费收费标准为每月每平方米1.2元，收费标准已经锦州市物价局批准。该协议并约定了物业管理服务内容、物业公司与业主的权利义务及违约责任等，其中约定被告逾期不交纳物业费的原告有权要求被告补交并按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。按协议约定，原告已经在其职责范围内履行了相应的管理、服务义务,而被告因其辩称的问题，没有交纳自2013年6月1日至2016年6月1日的物业费3543元。本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、锦州市物价局文件、前期物业管理服务协议及原、被告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，关于被告提出的因原告将被告家中地暖分水阀弄坏后仅负责维修拒绝赔偿而拒交物业费的抗辩理由，因被告自认原告进行了维修，应认定原告已经尽到了善良管理人的义务，被告以此为由拒付物业费没有法律依据。关于被告提出的要求原告赔偿更换及安装分水阀的费用1200元，因其未提供任何证据支持该数额，故对被告提出的该赔偿请求，本案不予处理，被告可在与原告协商或相关部门鉴定后，另案告诉。关于被告提出的要求原告给付精神损害抚慰金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告依合同约定按日加收应交纳费用3‰的滞纳金的诉讼请求，因合同中约定的违约金过高，故对原告要求的计算滞纳金的标准，本院不予支持，根据实际情况，本院酌定滞纳金按应交物业费3543元的10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯宏宇于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司交纳自2013年6月1日至2016年6月1日期间的物业服务费人民币3543元；二、被告侯宏宇于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司支付滞纳金354.3元；三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 犇审 判 员 李 丹人民陪审员 李 鹏二〇一六年九月十二日书 记 员 魏羽楠
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执160号之六申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司。法定代表人张丽伟，理事长。被执行人梁永喜，男，1965年11月16日出生，汉族，住浑江区。本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院(2015)临民二初字第446号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人梁永喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁永喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁永喜在中国邮政储蓄银行622188246000036XXXX账户内存款全额元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李汉强二〇一六年九月十二日书记员 :秦丽南
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1448号申请执行人桐城市顺源塑料有限公司。被执行人四川禾嘉种业有限公司安徽分公司。被执行人四川禾嘉种业有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2011)合高新民二初字第00339号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川禾嘉种业有限公司安徽分公司、四川禾嘉种业有限公司的银行存款375873.89元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费3469元、保全费2399元、执行费5538元从被执行人四川禾嘉种业有限公司安徽分公司、四川禾嘉种业有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年九月十二日书 记 员  鞠 萍
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初959号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人潘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]979号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人潘某于2016年7月16日1时50分许，在杭州市江干区五堡三区113号姣姣旅馆大厅前台处，趁被害人顾某熟睡之际，窃得其放置于枕头下充电的苹果牌Iphone6Splus16G型手机1部（价值人民币4335元）。案发后追回赃物并发还被害人。公诉机关认为被告人潘某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人潘某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人潘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈亚青二〇一六年九月十九日书记员  曹圆圆
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初5982号原告陈长武，男，汉族，1958年11月9日出生，住址沈阳市铁西区赞工街**号2-4-3，身份证号码：2101061958********。原告马玉杰，女，汉族，1958年12月16日出生，住址沈阳市铁西区赞工街**号2-4-3，身份证号码：2101061958********。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。法定代表人盛玉峰。被告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，营业场所沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人刘刚。原告陈长武、马玉杰诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行居间合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。代理审判员 王 洋二○一六年九月二十书 记 员 王晓宇
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3179号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行（组织机构代码:67470996-4），住所地：宁波市宁海县跃龙街道华丰路8号。代表人：周敏，该支行行长。被执行人：尤宏忠，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈银仙，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：尤国斌，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王金妃，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已���发生法律效力的（2016）浙0226民初701号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款55140.99元、执行费727.11元、诉讼费590元，共计56458.1元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人尤宏忠、陈银仙、尤国斌、王金妃所有的在金融机构的存款56458.1元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄��义二〇一六年九月十九日代书记员 何  山
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初3577号原告徐庆法，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住江山市。被告浙江金坤建筑公司，住所地江山市景星山庄60号。法定代表人：王建伟，董事长。委托代理人（特别授权）余胜、周雄伟，浙江远图律师事务所律师。本院在审理原告徐庆法与被告浙江金坤建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐庆法于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体错误为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐庆法撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告徐庆法负担。审 判 员  毛 寅二〇一六年九月五日代书记员  谢燕云
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第2856号原告斯和明，男，汉族，1958年8月6日生，住四川省西充县金泉乡。委托代理人李洪（特别授权），四川天普律师事务所律师。被告南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区九步街45号。法定代表人谢国应，总经理。委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。被告南充市宏凌实业发展有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路“顺达商都”二楼。法定代表人罗小双，总经理。委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。委托代理人熊勇，男，汉族，1982年4月1日生，住四川省南充市顺庆区，系该公司职员。被告韩天浩，男，汉族，1968年1月19日生，住四川省南充市高坪区。原告斯和明诉被告南充市华盛建筑工程有限公司（简称华盛建筑公司）、南充市宏凌实业发展有限公司（简称南充宏凌公司）、韩天浩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯和明及其委托代理人李洪，被告华盛建筑公司的委托代理人谢维，被告南充宏凌公司的委托代理人何春到庭参加了诉讼，被告韩天浩经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告南充宏凌公司开发了顺庆区“格兰春天”三期项目，被告韩天浩挂靠在南充宏凌公司开发该项目商住楼，并作为实际施工人挂靠在被告华盛建筑公司承包了该项目1.2.3号商住楼。2011年6月22日，被告韩天浩以华盛建筑公司格兰春天三期1.2.3号商住楼项目部（简称格兰春天项目部）的名义与原告签订了《承包合同》，约定将工程浇筑混凝土、砌砖、内墙抹灰、外墙贴砖等泥工工程由原告承包。2014年1月23日经结算，被告韩天浩应付原告人工费1,937,273元，已付1,733,600元，尚欠203,673元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告华盛建筑公司支付工资欠款203,673元；2、判令被告韩天浩、南充宏凌公司在欠付范围内承担连带偿还责任；3、因本案产生的一切费用由三被告承担。被告华盛建筑公司辩称，该工程是被告韩天浩挂靠在我公司实际修建，发包方南充宏凌公司直接将工程款支付给了韩天浩，原告斯和明与我公司没有劳务关系，我公司也没有委托赵文祥、韩志勇与原告斯和明进行结算。被告南充宏凌公司辩称，我公司不是案涉合同的相对方，不应承担付款责任，该工程施工方是被告华盛建筑公司，应由其承担相应的民事责任。被告韩天浩未予答辩，也未提交证据。诉讼中，本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并附卷为据。经审理查明，顺庆区南门坝“格兰春天”三期商住房工程是以被告南充宏凌公司名义开发。2011年7月28日，该公司与被告华盛建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告华盛建筑公司承建该项目的土建、水电安装等工程内容。2011年6月22日，原告斯和明作为乙方与甲方格兰春天项目部签订《承包合同》，约定由原告承建该工程项目的砌砖、浇筑混凝土、内墙抹灰、外墙贴砖等泥工工程。合同签订后，原告进行了实际施工，2014年1月23日，格兰春天项目部向原告出具《泥工工资结算单》，载明：应付工程工资款1,937,273元，实付1,733,600元，实欠203,673元。并留有经手人签字并加盖项目部印章。嗣后，原告主张权利无果，遂诉至法院，提出了如前诉请。诉讼中，原、被告均称该项目系被告韩天浩分别借用南充宏凌公司开发并挂靠华盛建筑公司承建，但并未提交挂靠合同等书面证据。本院依职权对项目经理李林、结算签字人韩志勇进行了调查，上述二人称项目部欠付劳务费属实。本院认为，本案争议的焦点是合同主体的确认问题。对此，现有证据表明，格兰春天商住楼项目系被告南充宏凌公司开发并由被告华盛建筑公司承建。该工程项目部显然属于建筑方即华盛建筑公司设立，与项目开发方南充宏凌公司并无任何隶属关系。由于项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其实施的行为后果应由被告华盛建筑公司承担。据此，可以确认，原告斯和明与被告华盛建筑公司建立了劳务合同关系。原告与被告华盛建筑公司的合同系自愿签订，没有违反法律强制性规范，合法有效。在双方结算后，被告华盛公司应当基于合同约定向原告支付工程劳务费，其未履行的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告华盛建筑公司应当向原告斯和明支付工程劳务费203,673元。需要说明的是,被告南充宏凌公司不是劳务合同的主体，根据合同相对性原则，原告向其主张权利没有合同依据和法律规定，故对原告斯和明要求被告南充宏凌公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。诉讼中，原、被告均称该项目是被告韩天浩挂靠华盛建筑公司修建，应由其承担相应的合同责任，但并未提供挂靠合同等证据加以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上述陈述及辩解意见，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告南充市华盛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告斯和明支付工程劳务费203,673元。二、驳回原告斯和明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 冯 欢人民陪审员 吕 静人民陪审员 赵 斌二〇一六年九月十二日书 记 员 任思颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0625民初1933号之一原告李平，男，1973年1月18日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人李艳芳，女，1979年2月28日出生，汉族，杭锦旗档案局职工。系原告李平的妻子，特别授权。被告肖元，男，1979年5月24日出生，汉族，个体工商户。被告高琴，女，1983年8月27日出生，汉族，个体户。与被告肖元系夫妻关系。本院于2016年6月30日立案受理了原告李平诉被告肖元、高琴民间借贷纠纷一案。原告于2016年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李平撤诉。案件受理费3378元，保全费2339元，由原告李平负担。审判员 白 艳二〇一六年九月十二日书记员 崔海霞
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执317号申请执行人:沈某某,男,汉族,住陕西省城固县某某小区二期10楼一单元102室,居民。被执行人:汉中某某有限公司。法人代表曹某某，系该公司总经理。被执行人:曹某某,男性,汉族,住���西省城固县某某街道办事处北环路西段某某小区,居民。本院依据已生效的（2017）陕0722民初48号民事判决书，在执行沈某某与汉中某某有限公司、曹某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的130万及利息。本案在执行中经查，因被执行人欠外债较大，无偿付能力，但被执行人汉中某某有限公司名下开发修建有位于城固县文化路钻石央座一层面积约650平方米的商业用房及对曹某某成位于城固县某某村综合市场商业用房（面积5877.14平方米），本院对上述财产予以（轮候）查封。除此而外再无其他财产可供执行，现因该房无法处置变现。申请人对此事实认可同意该案终结本案本次执行程序，故本案在法定期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0722民初48号民事判决书的本次执行程序，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁克金审判员  李 琳审判员  向明君二〇一六年九月十五日书记员  丁 晓
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1445号申请执行人：刘某，居民。被执行人：孙某，居民。本院在执行刘某与孙某离婚纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人孙某现常年在外打工。2016年4月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年九月十二日书记员  吕修庆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113财保236号申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道新西路17号。法定代表人吴谨玲，董事长。被申请人重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23－号。法定代表人张经超，经理。申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司与被申请人重庆嘉道房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆嘉道房地产开发有限公司在银行账户上的存款550万元，或查封（扣押）相应价值的财产。并已提供重庆渝信融资担保有限公司出具的担保函、承诺书作为本案财产保全的担保。本院审查认为，申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆正红园林景观设计工程有限公司的财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  陈迪二〇一六年九月十二日书记员  杨艳
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1036号原告张铁令，男，1957年3月15日生，汉族，集安市人，干部，住所地长春市。被告于彦梅，女，1954年8月17日生，汉族，集安市人，住所地集安市。被告唐志如，女，1977年1月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。原告张铁令诉被告于彦梅、唐志如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员卞宁适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原、被告及被告唐志如委托代理人张光勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张铁令诉称，2011年3月，原、被告达成家政服务协议，原告雇用被告照顾原告母亲，被告提出预付十个月工资一万元，原告给付。后经被告要求，先后向被告支付5000元，但被告之后没有为原告提供劳务。2013年9月16日，双方达成《家政协议变更为借款协议》，约定将预付的工资款转变为借款，被告同意偿还14000元，被告女儿唐志如在协议中以保证人身份签字。当时双方约定一个月内还款。但被告至今没有偿还，故要求被告偿还原告14000元。被告于彦梅辩称，我与原告系同居关系。双方在2007年约定我以保姆的身份入住被告家，照顾原告及其母亲，每月支付我劳务费1400元。我是收到原告给付的14000元，但我在原告家长期从事家庭劳务，原告没有给付工资。故这14000元应是付我的工资。我在协议上签字是受到被告的胁迫，不得已签字。不同意偿还原告14000元。被告唐志如辩称，我是于彦梅的女儿。2013年9月16日长春市某派出所将我传讯，在派出所为了救我母亲，我不得不以保证人身份在协议上签字，不是我的真实意思表示。并且2013年9月16日后，原告没有向我主张相关保证权利，故已过担保期间。要求驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人争议的焦点如下：1、原告张铁令与被告于彦梅间是否形成民事借货的法律关系？2、被告唐志如是否应承担保证责任？原告方提供的证据如下：1、《家政协议》，证明于彦梅2011年3月3日收到原告给付的工资预付款10000元。2、借据，证明原告2011年3月3日给付原告10000元款项中6000元是原告向韩某借用。3、银行付款凭证3张，证明原告后期又给被告于彦梅汇款5000元。4、《家政协议变更借款协议》，证明2013年9月16日，原、被告达成协议，将原告给付的预付款转化为被告向原告的借款，数额为14000元，并由唐志如提供保证。被告于彦梅对上述证据的真实性没有异议。但认为证据1、4不真实，当时于彦梅受到威胁，被迫签字。被告唐志如对证据4提出异议，认为当时唐志如受到威胁，被迫签字，不是真实意思表示。本院认为，原告上述证据真实、客观，证据间能够相互印证，形成证据链条，被告反驳主张没有证据加以支持，故对上述证据本院予以确认。经审理查明，2011年3月3日，于彦梅与张铁令签订《协议》，约定：于彦梅为张铁令做家政保姆工作，于彦梅办理养老保险需要资金，张铁令提前支付于彦梅十个月工资共10000元。后张铁令给付于彦梅10000元。后又于2011年3月19日、3月22日、7月23日又向被告于彦梅通过银行支付5000元。2013年9月16日，原、被告达成《家政协议变更借款协议》，约定原告给付被告的15000元预付工资款转为被告于彦梅对原告的借款14000元。并由于彦梅的女儿唐志如作为保证人保证：“我尽量在一年内偿还张铁令14000元。”当时二被告口头保证一个月内还款，原告默许。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告于彦梅因需要使用资金，原告为此支付给被告于彥梅15000元，后双方达成民间借贷合同，约定于彦梅向张铁令借款14000元，故原告张铁令与被告于彦梅间成立民间借贷关系，于彦梅应当偿还此款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”唐志如在张铁令与于彦梅借款协议上以保证人身份签字，应为连带保证人。其作出的一年内还款，应视为保证期间。庭审中原告认可至今没有向唐志如主张权利，故唐志如免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告于彦梅于判决生效后立即偿还原告张铁令欠款14000元。二、驳回原告张铁令要求被告唐志如承担保证责任的诉讼请求。案件受理费75元，由被告于彦梅负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  卞宁二〇一六年九月十二日书记员  崔成
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1247号之一申请执行人何国龙，男，1987年3月26日出生，汉族，打工，住隆德县。被执行人贺成，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行何国龙申请执行贺成劳务合同纠纷一案过程中，被执行人贺成去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下房产已被我院另案查封，被执行人名下小型汽车一辆已被我院另案查封。被执行人无其它可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人何国龙谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初606号民事调解书确定的执行标的16086元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年九月七日书记员  马立明
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初3827号之一原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。主要负责人：梅泽华，该支行行长。委托诉讼代理人：黄小蔓，该支行员工。委托诉讼代理人：万巍，该支行员工。被告：南昌利业实业有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路235-239号1575室（第15层），组织机构代码：57363603-0。法定代表人：魏彤。被告：南昌景生贸易有限公司,住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处国际金融大厦A商业金融、办公塔楼-A1017室，组织机构代码：59887914-3。法定代表人：李弟发。被告：王新伟，男，1980年10月26日生，汉族，住南昌市青山湖区，被告：罗莎，女，1985年12月3日生，汉族，住南昌市青山湖区，被告：魏彤，女，1989年10月5日生，汉族，住南昌市青山湖区，被告：李国庆，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省上饶县，被告：李弟发，男，1953年12月29日生，汉族，住上饶市经济开发区，本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告南昌利业实业有限公司、南昌景生贸易有限公司、王新伟、罗莎、魏彤、李国庆、李弟发金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。案件受理费31340元，财产保全费5000元（原告已预交），共计36340元，其中受理费减半收取，退回原告15670元，原告承担20670元。审 判 长  齐进斌人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 烨
四川省绵阳市涪城区人民法院民事裁定书-1(2015)涪民初字第5119号原告ＸＸＸ，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人张家红，四川天启律师事务所律师。委托诉讼代理人罗小丹，四川天启律师事务所律师。被告四川佳诚融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道。法定代表人李红卫，公司执行董事。委托诉讼代理人何玉成，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋伦，四川佳诚融资担保有限公司风控部长。第三人陈彬，男，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人赵航超，四川蜀兴律师事务所实习律师。原告ＸＸＸ诉被告四川佳诚融资担保有限公司、第三人陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案。原告ＸＸＸ于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费87800元，减半收取计43900元，由原告ＸＸＸ负担。审 判 长 何 俐人民陪审员 罗 英人民陪审员 张琼惠二〇一六年九月二十日书 记 员 李 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1081民初4067号原告：赵海军。被告：陈海剑。被告：方丽君。委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告赵海军与被告陈海剑、方丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日、2016年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告赵海军，被告陈海剑，被告方丽君及其委托代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海军起诉称：被告陈海剑、方丽君原系夫妻关系，2016年3月25日，温岭市人民法院（2016）浙1081民初545号民事判决书判决两被告离婚。2014年10月11日，两被告因银行还贷所需向原告借款500000元，由被告陈海剑出具借条一份。后该款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款500000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告赵海军为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍查询（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实。3、台州银行转账回单一份，拟证明本案借款已实际交付的事实。4、台州银行借款合同、最高额保证合同、分期还款明细一份，拟证明被告陈海剑在台州银行贷款，贷款由原告提供担保的事实。被告陈海剑答辩称：本案借款属实，是夫妻共同债务，借款用于偿还前期夫妻做生意、买房而向银行贷款的欠款。被告陈海剑为支持其主张的事实，提供了2012年被告方丽君书写的帐单一份，拟证明两被告在2012年家庭支出有几十万的事实。被告方丽君答辩称：对该笔借款真实性有异议，还贷是事实，但两被告分居前，双方尚有1000000元的存款，如果被告陈海剑存在向原告贷款的情况，也不必要向原告借款还贷。借款发生在两被告分居期间，借款未用于家庭共同生活，也不清楚被告陈海剑借款的用途，应由被告陈海剑的个人负担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方丽君为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、温岭市人民法院（2016）浙1081民初545号民事判决书复印件一份，拟证明两被告经法院生效判决书确认于2013年11月已分居生活的事实。2、记账单一份，拟证明在2013年11月两被告分居前，被告陈海剑尚由953000元的资产的事实。本院依职权向台州银行调取被告陈海剑在该行的帐户明细对账单一份，拟证明被告陈海剑在台州银行贷款、还贷及存款明细的情况。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3、4，两被告质证对证据本身的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告陈海剑无异议；被告方丽君对真实性有异议。其质证认为原告与被告陈海剑不存在借款事实。对被告陈海剑提交的证据，原告认为与本案无关；被告方丽君对真实性有异议，认为不是其所写。对被告方丽君提交的证据1，原、被告质证均无异议，但原告认为，该判决书确认对两被告分居事实及时间，原告作为第三人并不知情。对被告方丽君提交的证据2，原告认为该组证据系两被告之间的内部结算，与原告无关；被告陈海剑认为，记账单上签字属实，记账单只能反映当时的资产情况，银行贷款及其他负债情况均无法体现。对本院依职权向台州银行调取被告陈海剑在该行的帐户明细对账单，原、被告质证均无异议，本院依法予以认定。对原、被告提供的上述证据，双方有异议部分，本院将结合庭审陈述，在本院认为部分根据本案的争议焦点作综合评析。本院经审理，认定案件事实如下：被告陈海剑、方丽君原系夫妻关系，双方于2013年11月分居，并于2016年3月25日经本院依法判决准予离婚。2014年10月11日，被告陈海剑因需向原告赵海军借款500000元，并出具给原告借条一份，未约定借款利率及还款期限。该笔借款用于偿还了被告陈海剑于2014年6月9日向台州银行贷款450000元的本息。后该款经原告催讨无果。本院认为，原、被告的争议焦点是：一、本案讼争借款是否真实存在；二、若借款真实存在，该笔借款是否属于夫妻共同债务。现阐述如下：本案中，被告方丽君与陈海剑于2013年11月开始分居生活，原告与被告陈海剑系要好的朋友关系，彼此熟悉，经济往来频繁，曾多次为被告陈海剑的借款提供担保，而借款发生在2014年10月11日，原告在此期间应当已对两被告的夫妻关系不和有所了解，其完全可以在借款时要求两被告共同出具借条或在借款后作出共同的意思表示。况且，所谓夫妻共同债务，是指为满足夫妻共同生活需要所负债务。本案讼争借款发生在两被告因夫妻关系不和而分居期间，原告与被告陈海剑均未能提交证据证明被告陈海剑在2014年4月11日向台州银行的贷款500000元及2014年10月11日向原告借款均系用于夫妻共同生活，被告陈海剑也无法合理解释上述贷款的去向。根据被告陈海剑在台州银行的银行帐户明细，被告陈海剑在2014年10月11日还贷后，又继续贷款300000元，但该笔款项未偿还给原告，不合常理，与原告及被告陈海剑主张借款系以贷还贷相悖。因此，原告仅凭一份两被告在因感情不和而分居的期间内由被告陈海剑单方所出具的借条，不足以证明讼争借条所记载的借款系夫妻共同债务的真实性。为此，原告主张本案借款系夫妻共同债务，在事实上存有疑问，证据也不充分，不宜认定为夫妻共同债务。但被告陈海剑自认向原告赵海军借款，则本案借款应当认定系其个人债务，由其自行承担偿还责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告陈海剑在本判决生效之日起十日偿还给原告赵海军借款500000元，并支付自2016年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告赵海军对被告方丽君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由被告陈海剑负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  潘勤刚人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  叶伶俐二〇一六年九月十八日代书 记员  张明高
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2495号原告：周建彬，女，1969年9月7日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。委托代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。被告：徐春玉，女，1966年1月8日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。原告周建彬诉被告徐春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建彬及其特别授权委托代理人王树江、被告徐春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建彬诉称，2008年12月22日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告将位于东坡区（已交付住房准确地址：东坡区）的住房一套出售给原告，面积58平方米，单价每平方米1530元，合同总价88740元，最终决算以房产证面积为准；被告为原告办理房产证和土地证，税费由被告承担。合同签订后，原告积极履行合同，已付被告房款73600元。被告于2009年5月将该房交付给原告，原告随即装修，于2009年11月入住该房至今。被告至今未按合同约定给原告办理房产证和土地证，已构成违约。为了维护合法权益，原告特诉至法院，请求：1.判令被告立即将位于东坡区住房的房产证和土地证过户办理给原告，办理房产证和土地证涉及的税费由被告承担。2.本案诉讼费由被告承担。被告徐春玉辩称：原、被告签订的《房屋买卖合同》应视为无效合同，该房是被告的拆迁安置房，是在政府划拨土地上修建的，是不完全的小产权房，不得交易、过户。原告明知是拆迁安置房，其购买此房不属于善意取得。该合同是虚拟的买空卖空的合同，属非法交易。另外，合同第十三条约定：本合同未尽事宜，由三方另行协商解决。所以在办理土地出让手续时，被告与原告协商过，经原告同意后才办理的，所以费用应由原告承担。如果原告不同意给付被告几万元的费用，被告就收回房屋，返还原告的购房款。经审理查明：2008年12月22日，原、被告双方通过中介签订《房屋买卖合同》，原告为买方（乙方），被告为卖方（甲方）。合同约定：一、甲方自愿将座落于眉山市农安五区7号出售与乙方。备注：（2楼一室一厅）；该房建设（使用面积）为58平方米。二、设施包括甲方已安装好的水、电、光纤、电话、防盗门、天燃气等，乙方不再向甲方交纳以上各项费用。三、该房售价为88740元，单价为1530元/㎡，为甲方净收。四、办理房产证过户，所产生的一切税费由甲方承担。五、付款时间及方式……六、违约责任……九、办理房产证过户手续时，甲方应无条件提供有关该房的有效证件，并保证其上述证件的真实性。……十一、中介佣金……十三、本合同未尽事宜，由三方另行协商解决。十四、备注：1.此房按房产证上的面积为准，多退少补，单价为1530元/㎡。2.乙方付43600元后，甲方应交钥匙给乙方。3.甲方负责给乙方办理房产证和土地证，费用由甲方支付。乙方拿到双证后马上付清余款15000元给甲方。签订合同当日，被告出具收条收到原告支付首付款3万元。2009年的4月17日，被告出具收条收到原告购房款43600元。同日，双方签订一份《补充协议》，协议载明：因周建彬购买徐春玉的集资房属于期房，现双方协商甲方同意在2009年10月30日前交钥匙给乙方周建彬。原告于2009年10月收房后即进行装修，并于2009年11月入住至今，其水、电、天燃气的用户名均为周建彬。被告在2015年6月19日为该房屋（房屋坐落：东坡区东柒巷104号附1号7栋1单元2楼4号）办理了农民安置房初始登记，书证号：监证0263548，保管号：档0200663，房屋建筑面积62.06㎡，所有人：徐春玉。被告亦为房屋办理了国有土地使用权证。原告按照合同约定现尚欠购房款15000元未支付被告。其间，原告催告被告办理房产证和土地证的过户登记未果，遂诉讼来院。庭审中，被告认为上述《补充协议》上的签名不是其本人签名，但未提交证据证明。以上事实，有原告身份证、被告人口信息、商品房买卖合同、补充协议、收条、水电气发票、水本、电卡、天燃气卡、房屋信息摘要及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告周建彬与被告徐春玉签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同涉及的本案案涉争议房屋系农民安置房屋，在原告与被告签订合同时房屋所涉土地使用权性质虽为划拨，但在本案诉至法院前案涉房屋已经办理了土地出让手续，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同第四条、第九条和第十四条双方已明确约定：被告负责给原告办理房产证和土地使用证的过户登记，所产生的一切税费由被告承担。原告按合同的约定支付购房款后，将房屋装修居住至今，被告现已取得房屋的初始登记，即房产证和土地使用证，其已具备合同约定的为原告办理权属转移登记的条件。原告诉讼请求被告办理房屋的房产证、土地使用权证过户登记并承担过户登记费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩合同无效的主张不符合法律规定，本院不予支持；被告抗辩按合同第十三条“本合同未尽事宜，由三方另行协商解决”的约定，原告应给付因办理土地出让手续等费用几万元，否则被告就收回房屋，返还原告购房款。被告的该主张不符合双方签订的合同的第四条、第九条和第十四条的约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告徐春玉在本判决生效之日起二十日内协助原告周建彬将位于眉山市东坡区（书证号：监证0263548，保管号：档0200663）住房的房屋所有权证和国有土地使用权证登记过户至原告周建彬名下，办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记涉及的税费由被告徐春玉负担。案件受理费1009元，由被告徐春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一六年九月十二日书记员  陈 娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初5397号原告：韩治慧，男，1936年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：荆建华，男，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区。负责人：欧建均，公司总经理。委托诉讼代理人：李雷鸣，公司职工。本院在审理韩治慧与荆建华、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩治慧于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩治慧在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩治慧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩治慧撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩治慧负担。代理审判员 刘 晴二〇一六年九月二日书 记 员 舒莎琳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2016）辽1102民初575号原告：杜革。被告：范立冰。原告杜革为与被告范立冰民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杜革到庭参加诉讼，被告范立冰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月20日，被告以做生意为由从原告处借款人民币285,000.00元，双方约定月利息2.5分，违约方应向守约方按借款总额的30%支付补偿金。借款到期后原告多次索要借款，但被告未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币285,000.00元、补偿金并从借款之日起支付利息。被告范立冰未在答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月20日，被告范立冰向原告杜革借款人民币285，000.00元，双方约定月利率2.5分，被告范立冰在收据上签字捺印。经原告多次催要，被告范立冰未偿还原告借款，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的收据一份，经开庭出示及本院审查，予以确认，连同当事人陈述在卷为凭。本院认为，被告范立冰在收据上签字捺印的行为是其对借款事实的承认，故原、被告之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。被告范立冰未向原告偿还借款系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币285，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付补偿金及自借款之日起的利息，由于双方约定利息高于法律规定标准，且原告诉求的补偿金无事实和法律依据，因此超出部分的利息及补偿金本院不予支持。被告范立冰未到庭应诉，且在院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范立冰于判决生效之日起十日内偿还原告杜革借款人民币285，000.00元，并从2011年8月20日起按照按年利率24%支付借款利息，至本金付清时止。案件受理费5,580.00元，公告费600.00元，由被告范立冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  盖士贤审 判 员  金 钊人民陪审员  陈仲薇二〇一六年九月七日书 记 员  李冬晴
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3099号之一申请人：甘建新，男，汉族，1960年6月14日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：刘冬洋，男，汉族，1971年10月20日生，住江西省赣州市于都县。被申请人：方石秀，女，汉族，1973年3月17日生，住江西省赣州市于都县。被申请人：于都县仙下乡安福康食品厂，住所地：江西省赣州市于都县。投资人：刘冬洋。原告甘建新与被告刘冬洋、方石秀、于都县仙下乡安福康食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）赣0702民初3099号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘冬洋、方石秀、于都县仙下乡安福康食品厂银行存款2607439.8元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；二查封申请人甘建新与案外人严来荣共有的位于江西省赣州市的房产。申请人于2016年9月26日向本院提供其所有的位于赣州市章贡区的房产作为其他等值担保财产，请求变更申请人提供担保的财产。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对申请人甘建新与案外人严来荣共有的位于江西省赣州市房产的查封；查封申请人甘建新所有的位于赣州市章贡区的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。代理审判员  钟君二〇一六年九月二十六日书 记 员  唐莉
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1121执1039号申请执行人：张守亮。被执行人：姜小龙。被执行人：王文秀。被执行人：姜怀友。本院在执行申请执行人张守亮与被执行人姜小龙、王文秀、姜怀友民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。在执行过程中双方当事人达成还款协议。本院认为：和解协议正在履行中，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五莲县人民法院作出的(2016)鲁1121民初381号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未履行达成的和解协议，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘   发   京代理审判员 张志心审判员仲崇镇二〇一六年九月一日书 记 员 李       刚
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执488号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。代表人钱大友。委托代理人罗兴平，男，汉族。委托代理人蔡正清，男，汉族。被执行人张隆锋，男，汉族。被执行人彭秀清，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人张隆锋、彭秀清金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1111号民事判决书，向被执行人张隆锋、彭秀清发出执行通知书，责令被执行人张隆锋、彭秀清立即支付申请执行人借款本金人民币742641.99元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  廖应琼代理审判员  邓海铨二〇一六年九月十二日书 记 员  黄 河本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5268号原告:北京金地格林物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。法定代表人:刘涛,职务总经理。委托诉讼代理人:张红梅,女,1979年10月20日出生,汉族,该公司法务人员。委托诉讼代理人:付佳杭,女,1987年6月10日出生,汉族,该公司客服主管。被告:徐春旺,男,1966年8月26日出生,汉族。原告北京金地格林物业管理有限公司与被告徐春旺物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托诉讼代理人张红梅、付佳杭,被告徐春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付2012年6月10日至2015年12月31日的物业费10834.75元及滞纳金2171.17元,共计13005.92元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2006年6月26日,原告与金地(集团)天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,签订合同后,原告为被告坐落于天津市津南区双港镇金地格林小城棕榈苑20-1-101房屋提供了优质的物业服务,但被告自2012年6月10日开始未缴纳物业费,至2015年12月31日共欠物业费10834.75元,经原告多次催要未果,被告拖欠物业费的行为亦严重影响了原告的物业管理活动,故应给付原告相应的滞纳金。为维护自己的合法权益,故诉至人民法院。被告徐春旺辩称,天津市津南区双港镇金地格林棕榈苑XXX房屋确属其所有,面积为126.82平方米,自2012年6月10日后未缴纳物业费属实,但未缴纳物业费的原因如下:1、2011年以来,被告始终积极前往物业公司缴纳物业费,但认为物业公司对居住在1楼的被告收取电梯费没有法律依据,被告前往与物业公司沟通,但物业公司工作人员不仅直接粗暴予以拒绝并告诉被告不可能,而且出口伤人,带有侮辱、恐吓性的语言,致使双方发生矛盾,并非被告拒绝缴纳物业费。2、2015年1月9日、2015年2月14日,被告居住的房屋玻璃被砸,且被告已经在派出所报案,即便被告未找到侵权人,但被告认为原告作为小区物业公司具有安全防范的职责。3、前期物业服务合同,系霸王合同,并未考虑全体业主的合法权益,物业费实行一刀切未能考虑未使用电梯一楼业主的权益,且上述合同的有关事宜,系违背业主的意愿下签字,当时不签就不给钥匙。4、原告起诉状中记载的民事诉讼法第一百零八条,与本案无关。基于以上理由,被告请求就物业费部分中的电梯费用予以减免,并减免2014年、2015年部分物业费。原告围绕诉讼请求提交了证据,被告未提交证据,本院组织被告进行质证,对被告有争议证据,本院认定如下:1、前期物业合同一份、入住会签单复印件,能够证实原告的服务事项、服务内容、缴费标准。2、前期物业管理备案证明1份,能够证实前期物业合同是经过行政主管部门备案的事实,但与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2006年6月26日,原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》,该合同约定:18层、25层、26层、30层、32层等电梯高层物业管理服务费每月每平方米2元,业主于每月7日前交纳,业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告徐春旺系天津市津南区双港镇金地格林小城棕榈苑XXX房屋业主,该房屋建筑面积为126.82平方米,被告自2012年6月10日后未再交纳物业费。庭审中,双方主要就收取被告电梯费用是否合理进行争论。本案虽经人民法院调解,但双方调解意见分歧较大,未能达成一致协议。本院认为,本案的争议焦点:1、被告提出的抗辩事实是否为原告的物业服务范围及物业公司是否存在过错?2、被告抗辩的一楼业主免交电梯费是否具有法律依据?3、被告是否应缴纳物业费,如应缴纳,应缴纳的数额?围绕第一个争议焦点,本院做如下分析:1、被告称物业公司人员态度粗暴,恐吓、侮辱等行为,因未向本院提交证据予以证实,故本院不予采信。2、对于被告提到房屋玻璃破碎受损,系其专有部分受到侵犯,其可向具体侵权人主张权利,鉴于该涉案房屋租赁给案外人用于幼儿园经营,其玻璃破碎的原因是否为外来人员导致无法查明,其房屋玻璃受损既有可能为本案小区其他业主的侵权行为,亦有可能为承租人的过失,在未提交证据的情况下,不宜认定物业服务公司安保责任的过错。围绕第二个争议焦点:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力,物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。因前期物业服务合同明确约定:18层、25层、26层、30层、32层等电梯高层物业管理服务费每月每平方米2元,业主于每月7日前交纳,故上述事项对被告具有约束力。被告提出的一楼业主收取其全部电梯费确有不合理之处,但被告该合理诉求只能通过业主委员会在与物业服务企业签订新的合同时予以考虑,本院直接予以调整无法律依据。围绕第三个争议焦点:1、原告为被告提供了物业管理服务,被告理应向原告交纳物业费用。原告以每月每平米2元向被告主张权利,符合《前期物业管理服务合同》约定,合同约定业主于每月7日前交纳,故原告主张2012年6月10日至2015年12月31日的物业费10830.43元,应予以支持。2、对于原告主张的滞纳金,实为违约金性质,《前期物业管理服务合同》明确约定日万分之三的滞纳金计算方式,被告长期拖欠物业费的违约行为属实,此种行为的存在,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往,势必损害双方的根本利益,对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平,且原告所主张的滞纳金未超过拖欠物业费总额的30%,故本院予以支持,经核算应为2169.20元。另,本院需要指出的是:原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务,确已尽到了主要的义务,不能苛求物业公司达到所有业主的满意,但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美,力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利,而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾,长久以往、恶性循环,势必将损害双方的利益,最终影响业主的生活环境。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告徐春旺于本判决生效后十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司自2012年6月10日至2015年12月31日的物业费10830.43元及滞纳金2169.20元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元,由被告徐春旺承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘信亮二〇一六年九月十二日书 记 员  张勇昊速 录 员  刘俊瑶
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0902刑初346号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人任某某，男，1982年出生，户籍所在地泰安市，汉族，小学文化，农民，群众，住泰安市泰山区。曾因酒驾于2010年8月24日被泰安市公安局交警支队行政处罚。现因本案于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］315号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2016年2月20日15时40分许，夏某驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车，沿泰良路由东向西行驶至旧县大桥西1500米处超车过程中，与被告人任某某驾驶的同向顺行的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成任某某受伤。任某某静脉血中乙醇成分含量为271mg/100ml。任某某对事故负同等责任。另查明，案发后被告人任某某与夏某达成和解协议。案发后被告人任某某接公安机关电话传唤后自动到案，系自首。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人夏某的证言；泰公交认字[2016]第01042号道路交通事故认定书、泰公刑鉴（毒）字[2016]04137号物证检验报告、血液提取登记表、泰公交决字[2010]第370911－2200019040号行政处罚决定书、刑事科技照片、视听资料、户籍证明、驾驶人信息查询单、事件单、受案登记表、协议书、查获经过、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。被告人任某某曾因酒驾被行政处罚，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人接公安机关电话传唤后自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一六年九月十二日书记员  韦秀娟
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初413号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人付小强，曾用名付志文，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，务工。2008年11月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，2015年1月28日刑满释放。2016年5月9日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年12月30日起至2016年10月29日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被宁波市公安局镇海分局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人付小强犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人付小强到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年11月24日凌晨4时许，被告��付小强伙同吴浪（另案处理）等人驾车至本区骆驼街道朝阳村沈家河头自然村，由吴浪在村口停车等待接应，被告人付小强等人下车后至沈家河头124号，采用翻爬围墙等手段进入被害人沈某的家中，窃得人民币约1600元。另查明，案发后，吴浪已退赔被害人沈某经济损失人民币1600元。上述事实，被告人付小强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人付小强的身份证明、到案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、现场照片，证人吴某的证言，被害人沈某的陈述，同案犯吴浪的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付小强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人付小强被判处有期徒刑以上刑罚���在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付小强归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付小强因犯盗窃罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，根据被告人付小强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：被告人付小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482刑初字472号刑事判决书，对被告人付小强判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一六年九月十二日代书记员 郭倩慧
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2008)费执字第1301号申请执行人孙继梅，女，汉族，居民。被执行人刘忠文，男，汉族，居民。申请执行人孙继梅与被执行人刘忠文离婚纠纷一案，山东费县人民法院作出的（2005）费民初字第3027号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第3027号民事判决书所确定的义务由被执行人刘忠文应给付申请执行人案款X200元及利息；案件受��费X00元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人刘忠文暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人孙继梅依据本院作出的（2005）费民初字第3027号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人孙继梅发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）费民初字第3027号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长 刘  怀  进审判员 段  文  杰审判员 戴  德  祥二〇一六年九月二十六日书记员 ���姬升丽
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526执字689号申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人牛为勇，董事长。被执行人殷风楼，男，农民。被执行人殷明君，男，农民。被执行人殷玉建，男，农民。被执行人殷井顺，男，农民。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷风楼、殷明君、殷玉建、殷井顺金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月29日作出（2014）高某字第406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人殷风楼、殷明君、殷玉建、殷井顺的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询被执行人殷风楼、殷明君、殷玉建、殷井顺无财产可供执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2014）高商初字第406号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王 众审判员  刘华忠二〇一六年九月七日书记员  李杨杨
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执保674号之一申请人王安明。被申请人陈菲菲。申请人因交通事故责任纠纷，于2016年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为5000元，并提供现金1000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押被申请人驾驶（或所有）的车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一六年九月十二日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  于 龙
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初585号原告孙军，男，1945年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。被告李亚彬，男，1977年4月26日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。第三人张庆付，男，1963年4月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。原告孙军与被告李亚彬、第三人张庆付农业承包合纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军，被告李亚彬、委托代理人张彦丽，第三人张庆付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告在2013年11月30日签订的耕地承包合同；2、判令原告无偿收回该块耕地的承包经营权；3、诉讼费用由被告承担。被告李亚彬辩称，同意解除合同，诉争的土地由原告在案外人石某某处承包，转包给被告，因在另一案件中，本案原告与石某某的承包合同已经解除，本案原、被告之间合同目的已经不能实现。合同解除后，被告要求原告及第三人返还承包费116,000.00元，要求原告及第三人支付违约金40,000.00元，按已支付20万元的20%计算。第三人张庆付述称，同意解除合同，被告经营管理三年，扣除3年的承包费，每年扣除5.4万元，其余部分返还被告。被告违约在先，被告要求的违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原、被告于2013年11月30日签订了耕地承包合同，原告将在案外人石某某处承包的位于突泉县牤牛海三区、四区的耕地200亩转包给被告，合同约定的主要条款为：承包期限为10年，至2023年11月30日止，承包费共计280,000.00元，付款方法为：第一次2013年11月30日给付现金100,000.00元；第二次2014年11月30日给付现金100,000.00元；第三次2015年11月30日给付现金80,000.00元，在承包期内，政府及有关政策征地、占地，原告将未耕种期限的土地以每年每亩按承包时的价格，每亩140.00元退给被告，如到付款时间，被告没有及时给付承包款，原告无条件收回耕地。在合同中，原、被告分别在合同甲、乙方签名，第三人以保人身份签名。前两期承包费200,000.00元被告已经足额给付，第三期承包费80,000.00元，被告未按期给付，次日表示给付时，原告及第三人拒绝收取。被告对诉争的土地从2014年开始经营管理至2016年。另查明：2013年11月30日，原告与案外人石某某签订了土地承包合同，原告承包案外人石某某的土地200亩，承包期限10年，每年承包费18,000.00元，承包费共计180,000.00元，分期给付，原告已给付承包费36,000.00元。第三人以保人的名义在合同中签名。取得土地承包经营权后，原告及第三人在承包土地上打井两眼，随即以280,000.00元的价格转包给被告。在另案中，经本院调解，原告与案外人石某某达成协议，签订的土地承包合同已经解除。2015年4月20日，原告与第三人签订协议，二人明确：与石某某签订的耕地承包合同和转包给李亚彬的耕地合同被告是代理签字，真正的承包人和转包人是第三人，由第三人履行合同义务，发生纠纷全由第三人承担责任。原告据此协议，向本院申请追加第三人张庆付参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点有两个：第一、原、被告和第三人均同意解除合同，合同解除后，未到期限的承包费该如何返还；第二、原、被告和第三人各应承担什么责任。对于第一个争议焦点，原告和第三人主张因被告逾期给付承包费，属于违约，按合同约定应无条件收回耕地，即使返还未到期的承包费，也应按现在短期承包的价格即每年54,000.00元扣除，合同履行3年，应扣除162,000.00元，剩余38,000.00元予以返还，被告提出抗辩，应按合同约定的价格，即每年28,000.00元扣除，应返还116,000.00元。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。公平原则要求合同双方当事人之间的权利义务要公平合理，要大体上平衡，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。按合同约定，在承包期内，政府及有关政策征地、占地，原告将未耕种期限的土地以每年每亩按承包时的价格，每亩140.00元退给被告，即每年28,000.00元，如被告逾期给付承包费则无条件收回承包地，该约定形成了一方给付与对方给付之间的不等值，使合同相对方权利义务失衡，违背了公平原则。对于被告逾期给付80,000.00元承包费的事实，各方当事人均无异议，但被告在合同履行两年时，已按合同约定给付了200,000.00元的承包费，达到了合同价款的三分之二以上，剩余80,000.00元承包费被告逾期一日后主动表示给付，但原告和第三人拒绝收取，被告的违约行为没有完全违背缔约目的，没有构成根本违约。因此，按照公平原则，合同解除后，应按合同约定的承包费价格，即每年28,000.00元扣除，其余予以返还。对于第二个争议焦点，本案所涉及的土地承包合同，是原、被告作为合同的双方订立的，第三人以保人的身份签名，根据合同相对性的原则，该合同关系是原、被告之间发生的法律关系，只对原、被告发生法律效力，因在合同中没有赋予第三人权利义务，对第三人不具有约束力，因此，合同解除后产生的法律后果，应由原、被告承担。原告在未征得被告同意的情况下，将自己在合同中的权利义务一并转移给第三人与法律规定相悖，原告与第三人签订的协议对被告不发生法律效力。综合原告与案外人石某某签订的土地承包合同及与被告签订的土地转包合同，第三人虽以保人的身份出现，但第三人都参与了合同的履行，起到了关键性的作用，并且原告和第三人不能说明收取的承包费由谁支配，或是按比例分割，因此，第三人应承担相应法律责任。综上所述，对原告要求解除与被告在2013年11月30日签订的耕地承包合同的请求，被告亦同意解除，本院予以支持；对原告无偿收回诉争土地承包经营权的请求，本院不予支持，应按合理价款返还未到期年限的承包费。对于被告要求原告和第三人支付违约金的抗辩理由，没有约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第八十八条、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、原告孙军与被告李亚彬于2013年11月30日签订的耕地承包合同予以解除。二、被告李亚彬于2016年11月30日前，向原告孙军返还因耕地承包合同取得的土地承包经营权。三、原告孙军和第三人张庆付共同返还被告李亚彬未到期年限的土地承包费116,000.00元（200,000.00元－28,000.00元每年×3年），于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  鲍利民审判员  包铁全审判员  张国会二〇一六年九月二十日书记员  车兵兵
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初518号原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司，住址：成都市郫县德源镇花石村。法定代表人陈太夫。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。被告郭贵东，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司与被告郭贵东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后,因本案案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司的特别授权委托代理人辛长洋到庭参加了诉讼。被告郭贵东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司诉称，原告制造啤酒，被告经营郫县重庆亲妈老火锅，原、被告于2012年12月21日签订《零售终端经销协议书》，约定由被告销售原告的啤酒。协议届满后，双方均同意按照协议约定的进货价格标准继续履行合同，故未再另行签订协议。自2014年4月开始，被告开始拖欠货款，至6月份被告累计拖欠货款8770元，经原告多次催收无果。因此，原告向本院起诉请求：1、被告郭贵东支付原告所欠货款8770元；2、被告郭贵东承担本案受理费。被告郭贵东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告是一家生产啤酒的公司，被告曾经营郫县重庆秦妈老火锅店。被告在经营郫县重庆秦妈老火锅店期间，原告将其生产的啤酒出售给被告，经双方结算，2014年4月13日至2014年6月2日，被告在送酒单上签字确认尚欠原告啤酒货款共计8770元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、送酒单、零售终端经销协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,被告郭贵东在送酒单上签字确认尚欠原告货款共计8770元，系被告郭贵东的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告郭贵东之间债权债务关系合法有效，被告郭贵东应严格按约定履行支付所欠货款的义务。被告作为履行付款义务的一方对其是否完全履行付款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付所欠货款8770元，故被告应承担相应法律责任。因此，对于原告要求被告支付所欠货款8770元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭贵东于本判决生效后十日内向原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司支付欠款8770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元,公告费600元，合计650元，由被告郭贵东承担。该费已由原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司预缴，被告郭贵东在本判决生效后十日内向原告重庆啤酒集团成都勃克啤酒有限公司支付其承担的费用。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无主文）审 判 长  张耀元人民陪审员  李 勋人民陪审员  谢恩金二〇一六年九月六日书 记 员  廖茂媛
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初237号原告:陈小渝，男，生于1955年7月17日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。被告：汪斌，男，生于1964年1月18日，汉族，四川省合江县人。被告：陈远芬，女，生于1965年7月8日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。关于原告陈小渝与被告汪斌、陈远芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小渝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小渝撤回起诉。案件受理费3435元，减半收取1717.50元，由原告陈小渝承担。代理审判员  田永杰二〇一六年九月十二日书 记 员  李小梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初11552号之一原告临沂三元广告有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处后十社区2号楼402室。法定代表人赵忠振，经理。被告临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区三和五街大官苑社区服务中心大楼7楼。法定代表人宁照，经理。本院在审理原告临沂三元广告有限公司与被告临沂北城置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产，并已向本院提供原告临沂三元广告有限公司所有的车牌号为鲁Q的汽车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对原告临沂三元广告有限公司所有的车牌号为鲁Q的汽车予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝振二〇一六年九月七日书记员  王 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8232号原告：韩小东，男，1987年1月7日生，汉族，住海安县。被告：张斌，男，1969年1月20日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告韩小东与被告张斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告韩小东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩小东撤回起诉处理。代理审判员 张 鑫二〇一六年九月五日见习书记员 丁海琴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8826号原告：黄某。被告：张某。原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告黄某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。代理审判员  章海涛二〇一六年九月二十日见习书记员  魏 群
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122财保74号之一申请人：高小伟，现住吉林省农安县。被申请人：ＸＸＸ，现住吉林省农安县。高小伟与ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）吉0122财保74号民事裁定，对被申请人ＸＸＸ所有的吉A60Q**号小型轿车进行诉前财产保全。高小伟于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人高小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人ＸＸＸ所有的吉A60Q**号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓亮二〇一六年九月二十六日书记员  徐宁宁
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初4445号原告：焦玉珍，农民。委托代理人：李万，安徽宝城律师事务所律师。被告：李长荣，农民。本院在审理原告焦玉珍与被告李长荣健康权纠纷一案中，原告焦玉珍于2016年09月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告焦玉珍撤回起诉。案件受理费300元免交。审 判 长  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  郭天真二〇一六年九月十二日书 记 员  张晓艳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初2144号原告:田伟朝，男，1978年3月29日生，汉族，住荥阳市。被告：唐丙义，男，1948年11月19日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：唐金菊（系原告之女），女，1980年1月14日生，汉族，住荥阳市。原告田伟朝与被告唐丙义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，��告田伟朝、被告唐丙义的委托诉讼代理人唐金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告按照事故责任划分比例赔偿其各项损失合计15388元。事实和理由：2016年2月4日18时许，田文修驾驶原告田伟朝的豫Ａ×××××小型轿车沿省道314公路自西向东行驶至唐垌村路口处时，与唐丙义驾驶无牌三轮摩托车对向行驶至此左转弯时相撞，造成唐丙义受伤、车辆受损的交通事故。被告唐丙义负事故同等责任。被告辩称，同意按照事故责任赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、评估结论书、鉴定费票据等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审��确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日18时许，田文修驾驶原告田伟朝的豫Ａ×××××小型轿车沿省道314公路自西向东行驶至唐垌村路口处时，与被告唐丙义驾驶无牌三轮摩托车对向行驶至此左转弯时相撞，造成唐丙义受伤、两车受损的交通事故。该事故经当地公安部门调查处理，认定田文修、被告唐丙义均负该事故的同等责任。在事故处理过程中，经当地公安部门委托郑州天成价格事务有限公司对原告所有的豫Ａ×××××小型轿车车损价值作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定该车估损总值为26376元，原告支付评估费1200元。本院认为：被告唐丙义对荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。郑州天成价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，客观真实，予��采信。原告本案发生的车损26376元、评估费1200元，有车损估价鉴定结论书、票据等相应证据证实，予以确认。被告唐丙义驾驶无牌照机动三轮车应当购买机动车交强险而未购买，其应当在交强险范围内赔偿原告田伟朝车损2000元及剩余车损24376元和评估费1200元的50%，共计为14783.5元，其他部分由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：一、被告唐丙义于本判决生效之日起十日内赔偿原告田伟朝各项损失共计14783.5元；二、驳回原告田伟朝本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，原告田伟朝负担15元，被告唐丙义负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  石雅丽人民陪审员  闫玉山二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 飞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初04916号原告：长兴龙山汇峰彩瓦厂，住所地浙江省长兴县龙山街道西峰坝村。经营者：王宝芳，男，1957年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号，组织机构代码55400092-6。法定代表人：余建祥，该公司执行董事。原告长兴龙山汇峰彩瓦厂与被告湖州宏祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴龙山汇峰彩瓦厂的经营者王宝芳到庭参加诉讼，被告湖州宏祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴龙山汇峰彩瓦厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42129元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，长兴汇峰彩瓦厂（后变更为长兴龙山汇峰彩瓦厂）与被告签订《供货协议》一份，约定原告向被告供应屋面彩色砼瓦，交货地点为泗安香樟苑施工现场，实际供货数量以满足总面积铺设数量并经被告代表验收签证的数量为准。2011年11月9日至2012年7月19日，原告累计向被告供应总价为140123元的瓦片，被告代表在结算清单上签字。2015年12月24日，被告向原告出具结算书一份，认可原告供应瓦片的结算价为140123元。后原告向被告多次催讨货款，被告尚欠42129元未支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告湖州宏祥房地产开发有限公司未作答辩。原告长兴龙山汇峰彩瓦厂围绕诉讼请求依法提交了个人名称变更核准通知书、变更登记情况、供货协议、结算书及结算清单等证据，被告未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，原告长兴龙山汇峰彩瓦厂（原长兴汇峰彩瓦厂）与被告签订《供货协议》一份，约定原告向被告供应屋面彩色砼瓦，交货地点为泗安香樟苑施工现场，实际供货数量以满足总面积铺设数量并经被告代表验收签证的数量为准。2011年11月9日至2012年7月19日，原告累计向被告供应总价为140123元的瓦片，被告代表在结算清单上签字。2015年12月24日，被告向原告出具结算书一份，认可原告供应瓦片的结算价为140123元。被告虽支付了部分货款，但余款42129元经原告多次催讨至今无果，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了供货的义务，被告依法负有支付货款给原告的义务。现被告未在原告向其催讨后的合理期限内付清货款，显属违约，依法应当承担违约责任。故本院对于原告的诉请，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴龙山汇峰彩瓦厂欠款42129元。案件受理费减半收取426.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  阳锦翔二〇一六年九月十二日书记员  王金学
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初1329号原告：黄某。法定代理人：王玉伟，女，生于1970年8月28日，汉族，住南召县。系原告黄某的母亲。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：735520314。地址：南阳市人民北路与张衡路交叉口。负责人：牛增西，任公司经理。委托诉讼代理人：刘相安，男，河南梅溪律师事务所律师。原告黄某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年8月19日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王廷奎、被告的委托诉讼代理人刘相安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告身故保险金20万元，及从保险合同生效之日起的合同分红款9794元。事实和理由：2009年9月8日原告的父亲黄照耀在被告公司为其本人投保20份《金泰人生（C款）终身寿险》，每份保险金额1万元共计20万元，保险期间自2009年9月9日起至终身止，保险受益人为原告黄某，受益比例100%。2016年4月10日黄照耀在交通事故中死亡，原告及其母亲向被告公司申请理赔遭拒，遂提起诉讼。被告辩称，因投保人黄照耀逾期未按时缴纳保险费，导致保险合同效力中止，根据保险合同约定，被告公司对该事故不承担保险责任，原告也不能参加红利分配。请求判决驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据材料：1、原告及法定代理人的户籍信息。南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队（2016）16034号交通事故认定书一份，主要内容是黄照耀在2016年4月10日发生的交通事故中死亡，黄照耀无责任。3、2009年9月8日黄照耀在被告公司投保的《金泰人生（C款）终身寿险》（分红型），××保险合同一份，保险单号是210091EL7580129，业务员杨某，保险合同主要内容是：投保人、被保险人黄照耀，身故受益人及分配方式黄某100%，保险期间自2009年9月9日起至终身止，基本保险金额20万元，每期保险费9080元，…身故保险金，若被保险人因遭受意外伤害，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，导致身故或全残，我们按照身故或全残时有效保险金额给付身故保险金，本合同效力终止，保险费交纳的宽限期满时起合同效力中止，在本合同效力中止期间，我们不承担保险责任，本合同不参加红利分配…。4、黄照耀的死亡户口注销证明一份，主要内容是黄照耀因交通事故死亡。5、证人杨某证言一份，主要内容是：2015年8月底黄照耀给证人联系，说保单马上到期，近段时间手边没有现金，想用保单借款或用保单现金价值抵2015年的保费，因该份保单是证人经办的，本人答应给公司捎信，后因证人疏忽忘记此事。6、红利通知书一份，显示：该份保险合同至2015年9月8日红利金额9794元。被告向本院提交以下证据材料：投保人为黄照耀的个人人身保险投保单一份。保单信息一份，证明黄照耀的保险费交至2015年9月9日，黄照耀发生交通事故死亡时，保险合同处于失效状态，合同效力中止，被告不应当承担保险责任。3、续期服务回访表一份，证明被告工作人员催促黄照耀交纳保费，但黄照耀未按时交纳保费，导致保险合同效力中止。经庭审质证，被告对原告的证据14和6无异议，对证据5有异议，认为证人未出庭接受质证，不能证实证言的真实性；原告对被告的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为回访表没有黄照耀签名，回访无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2009年9月8日原告的父亲黄照耀在被告公司为其本人投保20份《金泰人生（C款）终身寿险》分红型，××保险，保险单号210091EL7580129，业务员杨某，保险合同主要内容是：投保人、被保险人黄照耀，身故受益人及分配方式黄某100%，保险期间自2009年9月9日起至终身止，基本保险金额20万元，每期保险费9080元，…身故保险金，若被保险人因遭受意外伤害，或在本合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，导致身故或全残，我们按照身故或全残时有效保险金额给付身故保险金，本合同效力终止，保险费交纳的宽限期满时起合同效力中止，在本合同效力中止期间，我们不承担保险责任，本合同不参加红利分配…。黄照耀为该份保险合同交纳保险费至2015年9月9日，2016年4月10日黄照耀在交通事故中死亡，原告请求被告给付身故保险金20万元和保单红利遭拒，诉至本院，引发本案诉讼。另查明，2009年9月8日黄照耀投保的《金泰人生（C款）终身寿险》分红型保险，至2015年9月8日的红利金额为9794元。本院认为，原告与被告签订的《金泰人生（C款）终身寿险》分红型保险合同合法有效，双方均应自觉履行。黄照耀为该保险合同交纳保险费至2015年9月9日，直到2016年4月10日黄照耀因交通事故死亡也没有再交纳保险费，合同效力处于中止状态，欠交保险费9080元，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额；被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”和第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此被告仍应向原告给付保险金，并支付合同中止之前的红利9794元，但应扣减应当缴纳的保险费9080元，双方合同终止。本案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司向原告黄某给付保险金和保单红利共计200714元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。终止黄照耀与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司签订的《金泰人生（C款）终身寿险》分红型合同一份，保险合同编号为210091EL7580129。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  王桂东二〇一六年九月十日书 记 员  陈芊樨
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申824号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，李帮君向北京市公安局所提信息公开申请系以信息公开名义提出的咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当。综上，申请再审人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年九月十二日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执156号之一被执行人关玲玲，女，1968年11月21日出生，满族，户籍所在地北京市西城区，犯贪污罪。本院作出的(2015)二中刑初字第1156号刑事判决已经发生法律效力。本院于2016年2月15日立案执行。执行过程中，依法委托北京圣元房地产评估咨询有限公司对刑庭移送的登记在龙天昊名下位于北京市丰台区兴景路299号院5号楼2层3单元201房产进行评估，评估价值为人民币6371600元。2017年8月18日本院对上述房产进行网络拍卖，竞买人田秘以6377280元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对位于北京市丰台区兴景路299号院5号楼2层3单元201号房产的查封措施。二、将位于北京市丰台区兴景路299号院5号楼2层3单元201号房产过户至买受人田秘（身份证号:×××）名下。三、买受人田秘（身份证号:×××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。主执行官赵立新执行员  高春晖执行员  闫 鸿二〇一七年九月十二日书记员  辛 鹏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1082民初1221-1号原告于俊伟，男，1975年11月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。被告长葛市万沣金属有限公司，住所地长葛市大周镇王皮庙村。法定代表人张红，系公司经理。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。被告杨建森，男，55周岁，汉族，住长葛市。被告路记涛，男，1965年7月1日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告于俊伟诉被告长葛市万沣金属有限公司、杨建森、路记涛租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日申请撤回对被告杨建森的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告杨建森的起诉。审 判 长  尚华雷人民陪审员  郭文中人民陪审员  郭建庄二〇一六年九月七日书 记 员  李 哲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初1221号原告于俊伟，男，1975年11月20日生，汉族，大专文化程度，住河南省郑州市金水区，个体工商户。委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。被告长葛市万沣金属有限公司，住所地长葛市大周镇王皮庙村。法定代表人张红，系公司经理。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。被告路记涛，男，1965年7月1日生，汉族，住河南省长葛市。原告于俊伟��被告长葛市万沣金属有限公司（以下简称万沣公司）、路记涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军及被告万沣公司委托代理人叶广超、被告路记涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日，原告与被告长葛市万沣金属有限公司签订合同约定，由原告承包使用万沣公司的厂房、生产设备及办公楼第一层用于生产经营，期限自2015年4月1日至2016年3月30日止。此后，原告全额履行支付承包租金77万元的义务，而被告万沣公司却于2015年10月30日单方违约致使原告无法正常生产经营，后万沣公司于2015年12月20日与路记涛签订新的租赁协议，路记涛占有使用原告生产场地和生产资料至今。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告长葛市万沣金属有限公司退还原告5个月承包租赁费320833元，并按照同期银行贷款利率自2015年10月30日起至退还日止向原告支付利息；二、被告赔偿原告各项经济损失425550元；三、本案诉讼费由被告承担。被告万沣公司辩称，被告万沣金属有限公司不存在违约，被告也并没有单方致使原告无法经营，是因为原告经营不善而主动离开，其诉请第一项租赁费被告不应该承担，原告所诉经济损失没有事实依据和法律依据，原告支付给被告的租金包括场地使用费及营业执照使用费，原告解除合同应当提前三个月通知被告，在此期间，原告从未向被告发出过解除合同通知，系原告违约的行为。被告路记涛辩称，我不应该承担责任，我没有占用原告的财物，生产场地我是通过万沣金属有限公司租赁的，我也没有占用原告的生产资料。依据当事人的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月17日，原告与被告万沣公司签订《承包经营合同》一份，约定：万沣公司将其名下所属厂房、生产设备、办公楼第一层承包给于俊伟经营，承包期暂定一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，于俊伟每年向万沣公司缴纳承包费77万元，承包费在合同签订完毕后三日内支付给万沣公司57万元，于2015年7月1日支付给万沣公司20万元，于俊伟投产后，万沣公司有义务提供必要的支持，帮助协调各种公共关系等，给于俊伟提供良好的生产经营环境，万沣公司保证其没有任何不良债权债务关系并在该协议签订前全部告知原告，若因万沣公司隐瞒之前的债权债务导致原告不能正常生产经营的，万沣公司应加倍赔偿原告相应的经济损失等，双方约定于俊伟将承包费用转入案外人路坦农业银行���账户。原告分别于2015年3月19日、2015年5月4日、2015年7月13日、2015年7月15日向路坦账户转账51.7万元、10万元、4万元、4万元，以上共计69.7万元。2015年10月30日，因万沣公司厂门被锁，原告方无法正常生产经营，被迫离开。2015年12月20日，案外人路坦与被告路记涛签订《租赁协议》一份，约定万沣公司将其厂房、厂区、办公楼及其设备租给路记涛生产使用。后原告于2016年3月30日以租赁合同纠纷为由，诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与万沣公司签订的《承包经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告与万沣公司约定，万沣公司应协调各种公共关系，以保证原告正常生产。2015年10月30���，万沣公司厂门被锁导致原告方无法正常经营，万沣公司应退还原告自2015年10月30日以后的租金。原告与万沣公司约定租金为77万元/年，原告已支付万沣公司租金69.7万元，万沣公司应退还原告租金24.7833万元。原告主张万沣公司返还其五个月租金320833元，本院不予支持。原告诉请要求被告万沣公司自2015年10月30日起按照同期银行贷款利率支付退还租金的利息损失，原告所受损失以退还租金的银行利息为宜，故原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告万沣公司、路记涛赔偿各项经济损失425550元，因原告未对该部分诉请提供充分的证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。基于以上事实和理由，判决如下：一、被告长葛市万沣金属有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于俊伟租金247833元并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11264元，由原告负担7524元，被告长葛市万沣金属有限公司负担3740元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  郭文中人民陪审员  郭建庄二〇一六年九月七日书 记 员  李 哲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书晋07**民初2508号原告冯涛涛，男，1985年8月12日出生，汉族，昔阳县赵壁乡水深村村民，住。委托代理人高志琴，女，1969年9月4日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。法定代表人李双青。原告冯涛涛与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志琴到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为印刷工，每月工资为3000元加计件工资。被告共拖欠原告工资5743.8元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资5743.8元。被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，原告在被告公司从事印刷工工作，后于2015年6月从被告处辞职。被告公司的工资汇总表记载，2015年4月至6月期间原告的工资共计5743.8元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第54号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至6月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资5743.8元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告冯涛涛工资5743.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  贾月雯审判员  陈国栋审判员  王 虹二〇一六年九月二十八日书记员  古丽君
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执207号申请执行人高陵区小额贷款担保中心，法定代表人马永成,住所地南新街就业服务局。被执行人王战林，男，汉族,住陕西省西安市高陵区。被执行人郭成，女，汉族,住陕西省西安市高陵区。本院在执行高陵区小额贷款担保中心与郭成,王战林借款合同纠纷一案中，双方当事人在平等自愿的基础上达成和解协议，故该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院(2016)陕0117执207号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 民人民陪审员 ���向东执 行 员 岳 锐 敏二〇一六年九月十三日书 记 员 高   娇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1284号之一申请执行人湖北大楚建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路10号。法定代表人邹顺洪，湖北大楚建设有限公司总经理。被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。法定代表人孙建勇，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司。法定代表人龚双才，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初265号民事判决书，在执行湖北大楚建设有限公司与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司合作开发房地产合同纠纷一案中，本院于2016年6月15日依法扣留被执行人中房襄阳公司、中房襄阳三分公司在有关单位尚未支取的收入3812675元。经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初265号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  马宏成审判员  罗少伟二〇一六年九月二日书记员  靳 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初3689号原告：科左中旗万峰种子经销处。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道北第14家。经营者：鲍代兄，女。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：郑兴彬，男。原告科左中旗万峰种子经销处与被告郑兴彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，根据原告科左中旗万峰种子经销处提供的被告郑兴彬的送达地址无法送达，后向原告科左中旗万峰种子经销处释明在规定的期限内向法院提供被告郑兴彬的准确送达地址，但原告科左中旗万峰种子经销处未能提供，导致向被告郑兴彬送达不能。本院认为，原告科左中旗万峰种子经销处的起诉不符合起诉必须有明确被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科左中旗万峰种子经销处的起诉。案件受理费减半收取153元,退回原告科左中旗万峰种子经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 段 凤 杰二〇一六年九月七日书记员 赵斯日古楞