北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4253号原告郑玲，女，1973年1月11日出生。委托代理人王新锋，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人丁红涛，北京嘉润律师事务所律师。被告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号，统一社会信用代码×××。法定代表人戴卫，董事长。委托代理人童芳芳，女，1982年3月30日出生。郑玲与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称：乐生活公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玲及其委托代理人王新锋，被告乐生活公司之委托代理人董芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告郑玲诉称，原告与乐生活公司于2015年3月25日签订劳动合同，担任该公司市场拓展总监一职。2015年3月30日原告与乐生活公司签订咨询服务合同，约定乐生活公司分两期向原告支付郑州润田物业股权收购项目佣金100万元，其中，郑州润田项目协议签署后10个工作日内支付一半，剩余部分在完成股权变更工商登记后10个工作日内支付，但乐生活公司在上述项目股权变更登记完成后并未支付第二期佣金345000元。2015年4月28日，原告与乐生活公司签订咨询服务合同，约定乐生活公司按照受让江苏金帝股权总价款10%的标准分两期向原告支付佣金，其中，郑州润田项目协议签署后10个工作日内支付一半，剩余部分在完成股权变更工商登记后10个工作日内支付，2015年5月1日，乐生活公司与江苏金帝公司股东王红兵签订股权转让协议，约定股权转让价格为1000万元，乐生活应依约支付郑玲首期佣金50万元，但乐生活公司并未支付。上述咨询服务协议系郑玲与乐生活公司依据劳动合同签订，系劳动合同的补充，约定的佣金应当属于劳动报酬，2015年9月23日，郑玲以拖欠劳动报酬为由与乐生活公司解除劳动合同，乐生活公司应当支付郑玲解除劳动合同经济补偿金。现郑玲不服劳动仲裁，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、乐生活公司向郑玲支付欠付的劳动报酬共计843500元；2、乐生活公司按照欠付郑玲劳动报酬100%的标准向郑玲支付赔偿金843500元；3、乐生活公司向郑玲支付经济补偿金9694.5元。被告乐生活公司辩称，原告起诉的事实基础为咨询服务合同，不属于劳动争议案件，属于平等主体之间，佣金收入不属于劳动报酬；原告提供劳务开始的时间系在入职我公司之前，我方与原告的咨询服务合同属于事后补充签署的，系对于之前的行为确认，原告负责的收购项目未成功，根据合同约定收购未成功的，我方无需支付咨询服务费。故原告诉讼请求于法无据。经审理查明，郑玲于2015年3月25日入职乐生活公司，担任该公司市场总监，负责该公司的团队建设、制度梳理、物业市场拓展等工作，双方签订有书面劳动合同，合同期限至2020年3月24日。原、被告对双方劳动关系起始时间均无异议。2015年3月30日，郑玲与乐生活公司签订《咨询服务合同》，该协议约定由郑玲为乐生活公司收购润田物业管理有限公司增资扩股项目的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供商业咨询服务，并约定润田物业管理有限公司收购项目佣金标准为100万元，由乐生活公司代缴税款后于协议生效后10日支付二分之一佣金，余款于润田物业股权变更完成之日起10个工作日内支付。协议签订后，乐生活公司依约向郑玲支付了首期佣金343500元，但余款345000元未予支付。郑玲认为上述未支付款项系劳动报酬，乐生活公司应予支付。乐生活公司对此不予认可，认为原告提供劳务开始的时间系在入职该公司之前，与原告签订的咨询服务合同属于事后补充签署，系对于之前行为的确认，故双方应当属于民事合同关系，不属于劳动关系。经查，乐生活公司于2014年12月31日与润田物业公司股东吕穗峰签订股权转让协议，并于2015年3月16日完成股权变更工商登记。2015年4月28日，郑玲与乐生活公司签订《咨询服务合同》该合同第一条约定：“由乙方（郑玲）对甲方（乐生活公司）拟收购江苏金帝物业公司的可行性、实际操作及风险等相关事宜提供商业咨询服务”，第四条规定：“1、双方同意若本合同第一条所涉项目未成功的，无需支付咨询服务费；2、若甲方因乙方的协助而签订股权转让合同（或增资扩股合同），在合同签订并生效后，甲方应当向乙方支付信息中介服务佣金，具体数额按以下标准执行，甲方受让他方股权转让总价的10%（增资扩股项目另行约定），由甲方按照税法规定的标准代扣所得税后，剩余款项由甲方分两期向乙方实际支付，甲方与他方签订股权转让协议生效之日起10个工作日内支付一半，剩余一半在被收购公司股权工商变更完成之日起10个工作日内支付”。2015年5月1日，乐生活公司与江苏金帝物业服务公司股东王红兵签订股权转让协议，约定由王红兵向乐生活公司转让其所持有的江苏金帝物业服务公司70%的股份，转让款总额为1000万元。2015年6月1日，乐生活公司与王红兵签订解除协议，解除了双方于2015年5月1日签订的股权转让协议。郑玲认为其促使乐生活公司与江苏金帝物业服务公司股东王红兵签订了股权转让协议，乐生活公司应当支付其首期佣金50万元。乐生活公司对此不予认可，认为江苏金帝项目股权收购并未实际完成，故无需支付郑玲相应的佣金，且双方系合同关系而不属于劳动关系。2015年9月23日，郑玲以乐生活公司未支付其郑州润田项目、江苏金帝项目佣金，及乐生活公司扣缴其个人所得税高于其他员工为由申请辞职。经法庭询问，郑玲认可乐生活公司向其足额发放了除郑州润田项目及江苏金帝项目佣金外的基本工资。争议发生后，郑玲就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年6月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字（2016）第85号裁决书，认为郑玲与乐生活公司签订的两份咨询服务合同系经济合同，不属于劳动合同法调整范畴，驳回了郑玲的仲裁请求。上述事实，有裁决书、劳动合同、咨询服务合同、股权转让合同、银行对账单、纳税记录、离职审批单、离职谈话记录、离职交接单及当事人当庭陈述等证据再案佐证。本院认为，原、被告双方的争议焦点在于郑玲履行郑州润田项目及江苏金帝项目两份咨询服务合同的行为，是否属于履行双方签订的劳动合同义务，及相关佣金是否应当支付。关于郑州润田项目一节，本院认为，郑州润田项目的股权转让协议及股权工商变更登记均完成于原、被告建立劳动关系之前，即，郑玲在与乐生活公司建立劳动关系之前业已履行完毕双方签订的咨询服务合同之合同义务，故其向乐生活公司提供的咨询服务不能认定为履行劳动合同义务，郑玲与乐生活公司签订的咨询服务合同系平等主体间的民事合同，不属于劳动关系范畴，故本院对郑玲要求乐生活公司支付其郑州润田项目佣金343500元的诉讼请求不予处理，郑玲可另行起诉予以解决。关于江苏金帝项目一节，本院认为，原、被告双方于劳动关系建立后签订咨询服务合同，郑玲提供的主要劳动均在劳动关系存续期间内完成，且郑玲依据该咨询服务合同所履行的服务行为属于其在乐生活公司的工作职责范围，故本院认定郑玲就江苏金帝项目向乐生活公司提供的服务系向乐生活公司提供劳动，双方签订的咨询服务合同系劳动合同的补充协议，约定的项目佣金系提成工资。虽然郑玲就江苏金帝项目为乐生活公司提供了劳动，但劳动者为用人单位提供劳动是劳动者的法定义务，乐生活公司已足额支付了郑玲的基本工资，且江苏金帝的股权收购项目并未能实际实施，郑玲提供的劳动并未实际给乐生活公司带来经济效益，故乐生活公司不支付郑玲江苏金帝项目提成工资的行为并无不当，本院对郑玲的此部分诉讼请求不予支持。由于乐生活公司不存在拖欠工资的行为，郑玲要求乐生活公司支付其拖欠劳动报酬赔偿金及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回郑玲之诉讼请求。案件受理费五元，由郑玲负担（已交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  杨晨二〇一六年九月九日书 记 员  张飒