wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初1888号原告：王钢峰，男，1974年10月16日生，汉族，打工，住丰县。原告：代瑞雪（系王钢峰妻子），女，1976年1月8日生，汉族，打工，住址同上。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州中巍置业有限公司，住所地丰县凤凰嗉小区售楼处。法定代表人：朱延鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。原告王钢峰、代瑞雪与被告徐州中巍置业有限公司（以下简称中巍公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，分别于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王钢峰、代瑞雪的委托诉讼代理人包敬立，被告中巍公司的委托诉讼代理人刘景良、孙杨展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王钢峰、代瑞雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交房违约金19473.7元、逾期办证违约金1260元，合计20733.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰县凤凰嗉小区A18#-2-102室及储藏室。合同约定，被告应于2013年7月30日前将取得商品房住宅交付使用条件的房屋交付于原告，但被告在2014年6月5日才通知原告上房。另被告违反了合同中关于办理产权登记的约定，逾期办理产权证，故要求被告支付逾期上房违约金及逾期办证违约金。被告中巍公司辩称：认可逾期交房的事实，但原告诉请的上房延期违约金计算与事实不符，应依商品房买卖合同约定的上房时间和实际上房时间来计算，计算的基数应依商品房买卖合同当中约定的购房款603219元计算，而不应包括缴纳的储藏室的价款，因为储藏室与商品房的购买是采用两份独立的合同，且商品房买售合同中的平面图也不包括地下室的位置和面积，这两项款项也是分别缴纳的；2、答辩人不存在逾期办证的情况，原告诉请的房屋已经具备了办理房产证的条件。综上所述，请求法院依法判决。被告中巍公司认可原告在本案中主张的相关事实，但表示已将办理权属证书的相关手续报登记机关备案，因此不应承担逾期办证违约金，且计算违约金的基数应以住宅房屋所对应的价款计算而不应包含储藏室价款。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。一、关于逾期办证违约金能否支持的问题。双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金。本院认为，房地产权属证书应当包含房屋权属证书和土地权属证书或统一的不动产权属证书。被告庭审中以涉案房屋已取得住宅交付使用通知书，所以具备办证条件抗辩不应承担逾期办证违约金，但被告至法庭辩论终结前，一直未提供住宅项目交付使用通知书及相关证据证明其已将办理权属登记所需全部资料报产权登记机关备案，致使原告至今无法办理相关权属证书，其行为已构成违约。本案中，原告购买商品住房交纳购房款603219元，购买储藏室交纳27000元。因双方在买卖储藏室时约定买受人仅具有储藏室的使用权，无办理相关权属证书的约定，综上，被告应以原告所付购房款603219元为基数，支付原告逾期办证违约金1206.4元（603219×0.2%）。二、关于逾期交房违约金的计算基数如何确定的问题。双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用。本案中，涉案商品房的实际交付时间为2014年6月5日，且被告未提供涉案房屋的住宅交付使用批准文件，被告已构成违约，原告要求被告支付合同约定的最后交付时间至实际交付期间的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定自房屋最后交付期限的第二天起即2013年7月31日至实际交房之日止即2014年6月5日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告为购买储藏室与被告中巍公司签订的协议书未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告中巍公司在储藏室买卖协议履行过程中亦构成违约，故被告应支付的违约金应以630219元为基数，计309天，逾期交房违约金为19473.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州中巍置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王钢峰、代瑞雪逾期办证违约金1206.4元及2013年7月31日至2014年6月5日期间的逾期交房违约金19473.7元。二、驳回原告王钢峰、代瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州中巍置业有限公司负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员 凌 燕二〇一六年九月二十四日书 记 员 刘亭亭
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初8996号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91330381145622564W，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司工作人员。被告：许明茂，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告许明茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年九月二十八日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初689号原告：清原满族自治县总工会负责人：吕长珂，系该工会主席。委托代理人：李骐，系该工会部长。被告：刘淑香，女，1978年12月16日出生，满族，住清原满族自治县。被告：洪流，男，1954年10月14日出生，蒙古族，住清原满族自治县。原告清原满族自治县总工会（以下简称县总工会）诉被告刘淑香、洪流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县总工会的委托代理人李骐到庭参加了诉讼，被告刘淑香、洪流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县总工会诉称：被告刘淑香因养鸡、猪急需资金，于2010年12月15日向原告贷款50,000.00元，贷款时间为一年。贷款到期后，原告多次向被告刘淑香索要欠款，其以各种理由推拖至今，分文未还。原告也多次找到被告洪流讨要欠款，最终无果而终。故原告诉至法院，要求被告刘淑香偿还贷款5万元及利息，被告洪流承担担保责任，诉讼费由二被告负担。被告刘淑香、洪流未答辩。经审理查明：2010年11月30日，被告刘淑香与原告县总工会签订《借款合同》，约定：借款数额5万元，借款期限为一年（自2010年12月15日起至2011年12月14日止）；借款用于扩大生产；合同采用保证的方式担保，保证人提供连带责任保证，在借款人没按合同约定履行还款义务时，保证人按借款《保证合同》履行还款义务，保证责任范围为合同项下的借款本金、实现债权的费用，保证的保证期为一年。被告洪流、案外人李向新为该借款提供连带共同保证，并签字予以确认。2010年12月1日，清原满族自治县公证处出具（2010）清证民字第971号公证书对该笔贷款签订的《借款合同》、《保证合同》予以公证。2010年12月15日，原告县总工会将该笔贷款交给被告刘淑香。另查：证人李向新证明：借款到期后，被告刘淑香未能偿还贷款，原告处的工作人员李骐多次要求其与被告洪流承担保证责任，催要频率约为两个月一次，其在原告多次催要下代被告刘淑香偿还原告贷款2.5万元。本院确认的上述事实，有公证书、借款合同、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘淑香发放贷款5万元，原告要求被告刘淑香履行还款义务，合理合法，应予支持，但贷款到期后共同担保人李向新已代被告刘淑香偿还原告2.5万元，该款应从贷款本金5万元中予以扣减，即被告刘淑香应偿还原告剩余贷款本金为2.5万元。原告要求被告刘淑香给付贷款利息，因借贷双方没有约定，本院不予支持。原告要求被告刘淑香给付借款到期后至还清为止期间的逾期利息，原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持，被告刘淑香可以按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告洪流承担连带清偿责任，本案借贷双方约定“保证人为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为合同项下的借款本金、实现债权的费用，保证期间为一年”，即保证期间为2011年12月15日始至2012年12月14日止，证人李向新亦证明原告在借款到期后即要求其与被告洪流承担保证责任，故保证人洪流不能免除保证责任，应对借款本金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑香于本判决生效后立即偿还原告清原满族自治县总工会借款本金25,000.00元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2011年12月15日起计算至本判决生效之日止）；二、被告洪流对上述借款本金25,000.00元承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元（原告预交525.00元），由被告刘淑香、洪流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  郭承昊人民陪审员  谢承志二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙 铁
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2094号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：王炜，行长。委托诉讼代理人：叶逢霖、曹晓建，该行员工。被执行人：戴方强。被执行人：戴永康。被执行人：黄俊。被执行人：周正明。本院在执行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴方强、戴永康、黄俊、周正明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人周正明达成了和解协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  陈建忠代理审判员  焦志敏二〇一六年九月三十日书 记 员  王 蓓
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初646号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张某，男，1990年6月21日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市高坪区因犯盗窃罪，于2015年5月8日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月21日被四川省南充市高坪区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月10日被刑事拘留，于2016年7月20日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年10月29日14时20分许，被告人张某在重庆市巴南区红光大道68号重庆理工大学雅苑8栋10-5宿舍，趁人不备，将被害人余某所有的价值3200元的三星牌RC420-SOA型笔记本电脑1台盗走，销赃后获赃款520元。被告人张某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、释放证明、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人张某某的证言；被害人余某的陈述；被告人张某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；指认现场笔录、现场勘验、检查笔录、辨认笔录；现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）二、责令被告人张某退赔被害人余某损失3200元（此款限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福代理审判员  刘 恒人民陪审员  刘思碧二〇一六年九月二十二日书 记 员  熊文倩
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初2656号原告：鲁某某，女，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，汉族，住安徽省无为县。原告鲁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人胡燕到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告不承担子女抚养费；3、诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告双方于2000年经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一女周某，现在一直同被告周某某生活。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2007年9月，原告鲁某某曾向法院提起离婚诉讼，后为维护家庭完整未到庭参加诉讼。2007年底，夫妻感情依然没有好转，原告选择离家出走，分居生活已经长达八年之久，现夫妻感情已彻底破裂。故再次向法院提起离婚诉讼。被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院在庭后与被告周某某进行了电话通话，被告周某某表示同意离婚，婚生女周某应该由他抚养，且不需要原告鲁某某承担子女抚养费。本院经审理认定事实如下：被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据，经本院认证能够证明如下事实：原、被告双方于2000年经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一女周某，现在一直同被告周某某生活。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2007年9月，原告鲁某某曾向法院提起离婚诉讼，后未到庭参加诉讼，被法院按撤诉处理。2007年底，原告鲁某某离家出走，双方分居生活已经长达八年之久，现夫妻感情已彻底破裂。故原告鲁某某再次向法院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻间应相互尊重、互相帮助、共同维护好家庭。原告鲁某某自2007年底离家出走后，现双方分居生活已经超过两年，且原告鲁某某属于第二次向法院提起离婚诉讼，原告鲁某某坚决要求与被告周某某离婚，具其情形依法应视为夫妻感情已彻底破裂。故原告鲁某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女周某的抚养问题，因婚生女周某一直随被告周某某生活，周某本人也愿意同被告周某某生活，故婚生女周某应由被告周某某抚养为宜。被告周某某不要求原告鲁某某负担子女抚养费，系其对自己民事权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告鲁某某与被告周某某离婚；二、婚生女周某由被告周某某抚养至成年。案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  陈振方二〇一六年九月二十三日书记员  吴 康附件：本判决所引用法律条款原文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初12550号原告：陈如强，男，1971年12月26日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：李自力，男，1982年4月28日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告陈如强与被告李自力买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘克连，被告的委托代理人董功超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如强请求法院判令：被告支付原告欠款40万元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告专业从事建筑用玻璃、铝条及胶水等材料经营，与被告早有生意往来，也时常先拿货后结账。截止2013年11月9日，双方结算：被告结欠原告560447.88元，由被告立了欠款字据，后未予还款。但被告有可充抵账目款16万元，被告实际欠原告款项数额为40万元至今未还。经长时间追款未果。为此起诉。被告李自力辩称：1、原告没有起诉主体资格，陈如强是强华玻璃有限公司员工，被告是昆山典尚节能玻璃有限公司员工，任监事的职务，有交纳社会保险。2、原告的诉讼时效已过；3、本案所涉的玻璃款为强制认定的范围，按照认证许可条例以及强制性产品认证的规范未取得三C认证产品属于违法行为，不得出售，买卖合同违背强制性法规，应当属于合同无效。4、典尚公司所购原告强华公司的玻璃用在盛泽欧盛花园，有自爆现象，后经业主检测发现原告所代表的强华公司送的玻璃没有任何真实的3C认证，没有合格证，没有质保书，没有检测报告，而且检查所有的玻璃颗粒度不达标，现场本案所涉的玻璃任何一块均不达标，导致盛泽项目至今未和我方结算。5、我方没有和原告进行结算，欠款人签名应当不是李自力本人所签。6、为查明案件事实我方也会申请法庭对强华公司所出售玻璃进行质量颗粒度鉴定。经审理查明：原告向本院提供一份欠条，欠条内容为：强华与李自力结账明细：李自力零单欠5673.88元；李自力铝条、胶条欠15270元；李自力往来欠款639504元；李自力已付转账支票（泰州中原门窗）10万元；截止2013年11月10日结账共欠560447.88元。大写：伍拾陆万零肆佰肆拾柒元捌角捌分。欠款人李自力。2013.11.9。另查明：原告陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人。原告陈如强于同日向本院分别起诉了李自力、周秀根、高彬三件要求支付玻璃铝条等货物欠款的案件。原告在案件庭审中陈述，陈如强供应的玻璃和铝条是昆山市强华钢化玻璃有限公司的货物，向被告供应货物的实际上是公司，陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人，所以向原告出具欠条。以上事实由原告提供的欠条及双方当事人陈述予以证实。本院认为：原告提供的欠条中载明了系强华与李自力结账明细，且原告也陈述强华指的就是昆山市强华钢化玻璃有限公司，本案所涉玻璃等货物系由昆山市强华钢化玻璃有限公司供应。故本院认为，本案所涉货物供方为昆山市强华钢化玻璃有限公司，应由昆山市强华钢化玻璃有限公司来主张货款。原告并非本案诉讼适格主体，原告诉请不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告陈如强的起诉。原告已向本院预交了案件受理费3650元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 欧 平二〇一六年九月二十三日书 记 员 高美娟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1857号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人姬×，男，1987年6月3日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]45号起诉书指控被告人姬×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月19日0时5分，被告人姬×饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市海淀区西四环北路四季青桥至远大路西口段时，被民警查获。当日0时45分，医务人员抽取姬×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为176.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人姬×于当日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人姬×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人姬×二至三个月拘役并处罚金。被告人姬×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姬×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姬×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期自2016年9月19日起至2016年11月18日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年九月二十八日书记员  吕瑶菲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7314号原告：丁银娣。原告：丁小群。两原告共同委托代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：胡樟松。被告：朱建芳。被告：胡敏超。三被告共同委托代理人：葛和平。原告丁银娣、丁小群为与被告胡樟松、朱建芳、胡敏超民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向杭州市西湖区人民法院起诉，因被告提出管辖异议，而于同年7月8日案件移送本院审理。原告丁银娣、丁小群诉请：1.判令三被告立即归还原告借款本金92万元、利息95.5万元（按年息2分计算），合计人民币187.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告丁银娣、丁小群的委托代理人董云钢，被告胡樟松、朱建芳、胡敏超的委托代理人葛和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告丁银娣、丁小群与被告胡樟松、朱建芳系朋友关系，因两被告经营企业需资金周转向两原告借款：1.2010年6月10日通过原告丁小群的儿子丁泽民银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币25万元；2.2010年6月13日通过原告丁银娣银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币10万元；3.2010年8月2日通过原告丁银娣银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币27万元；4.2011年1月31日通过原告丁银娣银行帐户汇给被告胡敏超银行帐户人民币30万元。上述款项于2014年1月25日，被告胡樟松、朱建芳向两原告出具借条一份，载明借款到位时间分别为2010年6月10日35万元、2014年8日23日27万元、同年2���2日30万元；合计人民币92万元，利息按年息2分计算，本息一起归还，还款时间2014年6月底前，在2015年年底前还部分借款。证明以上事实的证据，由原告提交：1.借条1份、转账凭条4份；2.身份证复印件1份；3.被告户籍复印件1份。庭后丁泽民向本院陈述的借款经过。本院认为，对原告丁银娣、丁小群与被告胡樟松、朱建芳均认可借款本金人民币92万元的事实，予以确认。被告胡樟松、朱建芳按约应归还原告丁银娣、丁小群的本金及利息。两原告主张被告胡敏超为共同借款人的理由，本院认为仅凭原告汇入被告胡敏超银行帐户的银行汇单，不足以证明，且被告胡敏超系被告胡樟松、朱建芳子女，之间借用帐户属常理，故不予采纳，被告胡敏超不负民事责任。对原告诉请的年利率2％符合约定，但计算有误，按：1.2010年6月10日至2015年12月9日借款25万元，计27506.85元;2.2010年6月13日至2015年12月9日借款10万元，计10986.3元;3.2010年8月2日至2015年8月22日借款27万元，计27310.68元;4.2011年1月31日至2016年2月1日借款30万元，计30032.88元；上述共计人民币95836.71元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等之规定，判决如下：一、被告胡樟松、朱建芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告丁银娣、丁小群借款本金人民币92万元、利息人民币95836.71元。二、驳回原告丁银娣、丁小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10838元（已减半）、保全费5000元，合计人民币15838元（由原告预交），由原告丁银娣、丁小群共同负担人民币3867元，被告胡樟松、朱建芳共同负担人民币11971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯志坚二〇一六年九月一日代书记员 朱剑笑
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第05245号原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。负责人：何燕岗，该行行长。委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。被告：邓安元，男，汉族，生于1957年11月22日，住四川省绵阳市游仙区。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告邓安元信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告邓安元经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币211524.38元（截止2015年9月20日）；2、被告自2015年9月21日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月26日，被告在我行办理《中国建设银行龙卡汽车卡》，账号：22×××38，卡号：48×××75。2011年6月8日，被告又在我行办理了龙卡信用卡汽车分期付款业务，用建行龙卡信用卡分期购车，分期额为19万元。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2015年9月20日，被告已累计欠款211524.38元，我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。被告邓安元未答辩。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行围绕诉讼请求提交了身份证明、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，本院当庭予以审查核实并在卷佐证。根据原告国建设银行股份有限公司绵阳分行的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月26日，被告填写信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》向原告申领信用卡。领用协议约定被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放信用卡一张（卡号为48×××75）。2011年6月8日，被告又在原告处办理了龙卡信用卡汽车分期付款业务，用建行龙卡信用卡分期购车，分期额为19万元，但被告消费后未按约定还款。经原告对账确认，截止2015年9月20日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计211524.38元未还。原告催收借款本息无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。本院认为：被告在原告处申请并使用信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2015年9月20日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计211524.38元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2015年9月21日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓安元于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计211524.38元，并承担该款自2015年9月21日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告邓安元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 周 宏人民陪审员 潘 红人民陪审员 肖贤挺二〇一六年九月十日书 记 员 邓晶晶
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初3660号原告：滕家钦，农民。委托代理人：滕敦胜，农民。被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。法定代表人：林旭熙，执行董事。被告：金品见，农民。原告滕家钦与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）、金品见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕家钦的委托代理人滕敦胜到庭参加诉讼。被告钜盛公司、金品见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕家钦向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司、金品见支付原告滕家钦劳动报酬4020元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在钜盛公司劳务，共拖欠劳动报酬4020元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司、金品见支付劳动报酬2200元。钜盛公司、金品见未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据一：欠条一份，载明“欠条今欠地磅滕家钦工资5、6、7月份工资4020元整肆仟零贰拾元整5月：26天6月：一个月7月：11天莒南钜盛矿业经办人：金品见滕家钦（均签字并按手印）2014、10、27号”。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与滕家钦之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。关于金品见是否承担民事责任。钜盛公司工作人员滕某甲证实金品见是该公司财务人员，金品见以单位经办人的身份出具欠条，履行的是单位的职务行为，其民事行为的法律后果应当由其法人单位承受，金品见依法不承担支付滕家钦工资的民事责任。3.关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为4020元，滕家钦诉讼中承钜盛公司业已支付1820元工资，属于当事人自认，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，滕家钦自2014年5-7月份在该公司提供劳务，截止2014年10月27日钜盛公司共拖欠工资4020元，2014年冬，钜盛公司支付工资1820元，尚欠工资2200元。2016年6月2日滕家钦诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司、金品见未到庭答辩。本院认为，钜盛公司雇佣滕家钦从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬，金品见作为单位职员，依法不承担支付责任。综上所述，原告滕家钦要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告滕家钦劳动报酬2200元。二、驳回原告滕家钦对被告金品见的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费61元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一六年九月十九日书 记 员  程贵秀
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1647号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈力军，男，1995年5月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人陈力军追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈力军的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十二日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00436号申请人刘某某。被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘思俊在银行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月二十三日书记员  畅永亮
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终134号上诉人（原审原告）泰州市姜堰区先进砖瓦厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村。投资人沙德凡，厂长。委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。上诉人泰州市姜堰区先进砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）因国土部门不履行采矿许可年检法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2012年9月4日，泰州市国土资源局向砖瓦厂发放了证号为C3212842008077230000417的采矿许可证，有效期限为一年即自2012年9月4日至2013年9月4日，并注明若需继续生产，请在本许可有效期到期三十日前向国土资源部门申请办理采矿许可延续相关手续。泰州市国土资源局于2013年9月10日曾针对砖瓦厂下发“关于你单位采矿权到期未办延续手续”催办函。砖瓦厂自述2013年办理年检时，依法逐级向上申报年检，并多次找姜堰区娄庄镇人民政府、国土所、姜堰区国土资源局，要求办理采矿许可延续手续。2014年10月9日，泰州市姜堰区娄庄镇人民政府向姜堰区人民政府以泰姜娄政发[2014]90号文件形式请示补办砖瓦厂年检手续，姜堰区副区长王萍批转泰州市国土资源局阅处。泰州市国土资源局迄今未办理砖瓦厂采矿许可证延续手续。原审法院认为，根据《江苏省矿产资源管理条例》第二十四条的规定，登记管理机关应当自收到采矿权申请之日起四十日内作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，砖瓦厂诉泰州市国土资源局不履行法定职责应当在履职期限届满后六个月内提出。该案砖瓦厂所主张的申请行为，即由姜堰区人民政府转送的《关于申请补办年检手续的请示》亦于2014年10月到达泰州市国土资源局，砖瓦厂于2016年4月起诉泰州市国土资源局不作为超出法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回砖瓦厂的起诉。上诉人砖瓦厂上诉称，上诉人申请采矿权延续，已依法申报，一直未收到任何准许或不准许的通知，而且，从被上诉人出具的“催办函”可知，被上诉人应当催办，但由于被上诉人方工作失误，发出程序错误，致使“催办函”未能依法送达，本案的起诉期限，应自上诉人收到“催办函”之日起算。故上诉人未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，判令被上诉人为上诉人依法办理相应的采矿许可证延续手续。泰州市国土资源局辩称：1、上诉人在一、二审中均未提出延续申请的证据，被上诉人除镇政府转交的请示外也未收到上诉人的申请材料。因此一审法院对上诉人申请行为的认定没有错误；2、被上诉人的催告行为并非法定义务性行为，也非上诉人提起延续申请的法定前提条件。因此，催办是否送达上诉人，对本案的结果不产生任何影响。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《江苏省矿产资源管理条例》第二十四条的规定，登记管理机关应当自收到采矿权申请之日起四十日内作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民和法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案，现有证据证明，上诉人向被上诉人提出采矿许可证年检的申请，是由姜堰区人民政府转送的《关于申请补办年检手续的请示》，该请示于2014年10月到达被上诉人，上诉人认为被上诉人不履行法定职责，至迟应在2015年6月10日之前向人民法院提起行政诉讼。上诉人直至2016年4月才提起诉讼，显已超过了法律规定的起诉期限。上诉人主张被上诉人未向其送达“催办函”，不是造成上诉人逾期提起行政诉讼或延长诉讼期限的理由。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  苏媛媛审判员  袁国建二〇一六年九月十二日书记员  周雪琴附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执881号之五申请执行人蒋有国，男，汉族，住址安徽省芜湖县。被执行人肖春春，男，汉族，住址安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖春春在中国农业银行的存款165000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一六年九月五日书记员  耿为杰
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初774号原告：任某某，女，汉族，居民。被告：王某某，男，汉族，居民。被告：刘某某，男，汉族，农民。原告任某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告任某某于同年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合���关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告任某某负担。审判员  闫婉红二〇一六年九月二十三日书记员  李 璐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执612号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路65号。法定代表人吴国兵，行长。委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被执行人张志远。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张志远信用卡纠纷一案，本院（2015）虎商初字第00376号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：张志远给付中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行信用卡透支本金21931.64元、利息（包含复利）4986.32元、滞纳金951.59元（利息、复利、滞纳金暂计至2015年8月6日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定继续计算至实际清偿之日止）；当事人如未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由张志远负担。因张志远未按民事判决书规定履行义务，中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已向本院申请执行，执行标的28889.55元，本案执行费用334元。本院在执行中，根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号码为苏E2LS**、苏E859**的车辆，本院已轮候查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地系安徽省怀远县马城镇庙后拐沟东组25号，本院已委托安徽省怀远县人民法院对被执行人名下财产进行查询。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，确认终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第00376号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一六年九月十二日书记员  叶 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初1406号之一原告：广州美择嘉广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘雪婷。委托代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。被告：广州市建明信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路，组织机构代码××。法定代表人：刘凌育。本院在审理原告广州美择嘉广告有限公司与被告广州市建明信息科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州美择嘉广告有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州美择嘉广告有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州美择嘉广告有限公司撤回本案的起诉。本案受理费1670元减半收取835元，财产保全费766元，合计1601元，由原告广州美择嘉广告有限公司负担。审 判 长  刘永纯代理审判员  李 煜代理审判员  冯银凤二〇一六年九月十二日法官 助理  凤敏仪书 记 员  赵 瑜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第03675号申请执行人邓海艳。委托代理人沈新华，江苏××律师事务所律师。被执行人汪润官。被执行人沈巧林。原告邓海艳与被告汪润官、沈巧林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告汪润官于本判决生效之日起十日内向原告邓海艳返还借款本金498000元，并承担违约金（以198000元为基数，自2012年7月16日起至判决确定的给付之日止；以300000元为基数，自2013年1月16日起至判决确定的给付之日止。均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费44152元。二、被告沈巧林对被告汪润官的上述债务承担连带清偿责任。被告沈巧林承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿的金额向被告汪润官追偿。”因被告汪润官、沈巧林未履行法律文书所确定的义务，权利人邓海艳于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为873500.00元，执行费11135.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00014号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年九月三十日书记员  张 炜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初9930号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：樵发栓原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与樵发栓小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2615元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执689号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地四川省南充市五星花园。负责人：马本杰。被执行人：杨欣，女，1968年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：蒲竟池，男，1968年6月25日出生，汉族，住址同上（二被执行人系夫妻关系）。本院依据已发生法律效力的（2016）南市执字第015号执行证书，于2016年4月27日立案受理中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行杨欣、蒲竟池借款合同纠纷一案，责令被执行人杨欣、蒲竟池偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款181793.48元及利息，并承担执行费。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、证券及车辆，已查封被执行人的房产一套，现暂时无法处理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行申请执行杨欣、蒲竟池借款合同纠纷一案，债权总额181793.48元，未实现的债权数额181793.48元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  陈大平二〇一六年九月三十日书记员  罗 希
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁13民申66号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：虞林林，女，1974年11月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史宝勇，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区锦绣蓝山小区沿街楼*****室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞建生，男，1951年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。再审申请人虞林林与被申请人史宝勇、虞建生民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2014年12月25日作出（2014）临兰民初字第2709号民事判决。虞林林不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日作出（2015）临民一终字第1736号民事判决，已经发生法律效力。虞林林不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞林林申请再审称，再审申请人提交新证据足以证实借款系用于生活，足以推翻原判决；一审法院不准许重新鉴定是错误的；一、二审法院认定事实错误，应认定主要债务是夫妻共同债务。本院经审查认为，再审申请人在再审审查阶段提交的证据不足以证实其再审主张。一审时虞建生虽申请重新鉴定，但未交纳鉴定费用，也未提供鉴定对比样本，认定视为其放弃重新鉴定权利，符合法律规定。一、二审根据鉴定结论结合案情实际，对无法证实真实性的八张借条不予采信，并无不妥。判决再审申请人对八张借条载明的1500000元承担偿还责任，系因再审申请人自认，属于对其自身权利的处分，并非法院对借款的真实性予以认定。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，虞林林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回虞林林的再审申请。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王信峰二〇一六年九月十三日书记员 杨传红
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初1744号之二原告:平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明。被告：陈惟，男，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告陈惟金融借款纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告平安银行杭州分行诉称，原、被告于2012年6月26日签订《个人担保贷款合同》，原告于2012年8月8日向被告发放贷款160000元。但被告未能在贷款到期后还本付息。为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告：1、支付剩余本金115701.31元、利息11273.64元（暂计至2016年2月18日）；2、支付以贷款本金及利息之和126974.95元为基数自2016年2月19日至实际支付日之间的逾期利息，年利率按同期执行贷款利率上浮50%计算；3、如被告不履行上述第一、二项付款义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××,发动机号为18647457N52B30AE的宝马X1牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、承担本案诉讼费用。被告陈惟在提交答辩状期间未应诉答辩，亦未对管辖权提���异议。本院经审查认为，平安银行杭州分行（甲方）与陈惟（乙方）订立的《个人担保贷款合同》第五十三条约定“在履行本合同过程中所发生的争议……，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案合同当事人选择由甲方住所地人民法院管辖合法有效。关于甲方的住所地，双方在《个人信用贷款合同》首部明确住所为杭州市，属贵院辖区范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  吴宝义二〇一六年九月三日代书 记员  丁艳蕾
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6116号上诉人(原审原告)马瑞，男，汉族，1984年11月1日出生，籍住陕西省甘泉县道镇南义沟村民委员会第三村民小组***号。现住西安市。被上诉人（原审被告）康正怀，男，汉族，1966年2月28日出生，陕西省武功县苏坊镇芋村村民，住。上诉人马瑞因与被上诉人康正怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人马瑞到庭参加了诉讼，被上诉人康正怀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月30日14时许，马瑞报警称在西安市高新四路大都荟工地被康正怀打伤，民警经了解，康正怀因工资问题与马瑞发生争执，后双方发生打架，康正怀将马瑞鼻子咬伤。西安市公安局高新分局分别作出高新公（唐）行罚决字[2015]489号行政处罚决定书，给予康正怀行政拘留十日，并处罚款500元及高新公（唐）行罚决字[2015]490号行政处罚决定书，给予马瑞警告的决定。事发后，马瑞前往西安高新医院进行住院��疗2014年12月30日-2015年1月7日共8天，经诊断为：鼻尖部皮肤软组织挫裂伤。住院期间花费医疗费3652.43元。2015年1月13日-2015年1月20日，马瑞因眩晕综合征住院治疗7天，入院记录中记载：××患者于1天前无明显原因突然出现耳鸣”，诊断为：眩晕综合症，此次花费医疗费3893.41元，马瑞主张费用如下：1、医疗费10000元。经核查，马瑞2014年12月30日-2015年1月7日因被康正怀咬伤致鼻尖部皮肤软组织挫裂伤花费医疗费3652.43元，2015年1月13日-2015年1月20日因马瑞自述眩晕综合症住院治疗花费医疗费3893.41元。其余主张马瑞未提交相应证据。2、误工费30000元，未提供任何工资及误工的相关证据；3、营养费10000元，未提交相应证据；4、美容手术费20000元，经原审法院当庭询问，马瑞未实际产生。以上主张总计70000元。马瑞2015年6月16日诉至西安市雁塔区人民法院称,2014年12月30日14时许，马瑞在高新大都荟工地上班期间与康正怀产生纠纷，且被康正怀咬伤鼻子受伤。事发后马瑞前往西安高新医院进行治疗，经诊断为：鼻尖部皮肤软组织挫裂伤。故现诉至法院要求康正怀赔偿马瑞医疗费10000元、误工费30000元、营养费10000元、美容手术费20000元，共计70000元，并由康正怀承担诉讼费用。康正怀经原审法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，康正怀因工资问题与马瑞发生争执，后双方发生打架，对此双方均存在过错，西安市公安局高新分局对双方也均给予了行政处罚决定，双方应根据过错程度承担相应的责任。因康正怀在打架过程中将马瑞��子咬伤，情节较严重，故其应当承担主要赔偿责任以70%为宜。马瑞自行承担30%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费3652.43元，经调查，马瑞2014年12月30日至2015年1月7日因被康正怀咬伤致鼻尖部皮肤软组织挫裂伤花费医疗费3652.43元。对于2015年1月13日至2015年1月20日马瑞因眩晕综合征住院治疗的费用，根据病历记载，无法证实系本次事故产生，故该项费用，不能支持。剩余超出部分，因马瑞未提供相应证据，该院依法亦不予支持；误工费部分，马瑞属工地务工人员，未提交任何相关收入及误工证据，结合本案事实，根据马瑞出院医嘱及实际从事的工作，酌情按照每日100元计算住院8日及出院后7日，共计1500元；营养费部分，根据出院后要求加强营养的相关医嘱，结合马瑞伤情，按照��日20元标准，计算住院8日，共计160元；美容手术费部分，经询马瑞庭审时并未实际产生，故该院依法不予支持。综上，马瑞各项损失费用共计5312.43元，由康正怀承担70%赔偿责任即3719元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告康正怀于本判决生效之日起十日赔偿原告马瑞医疗费、营养费、误工费，以上共计人民币5312.43元的70%即人民币3719元。二、驳回原告马瑞其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告康正怀负担70%即490元，原告马瑞负担30%即210元。由于原告已垫付，故被告康正怀于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告马瑞。宣判后，马瑞不服原审判决，向本院提起上诉称，1、其眩晕综合症也是因为被康正怀咬伤鼻子导致，其第二次住院治疗的费用应该由康正怀承担；误工费部分误工期限应该按照3个月计算。2、康正怀应该承担全部的赔偿责任，不应该减轻其责任。故请求1.撤销原审判决并依法改判支持其全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。康正怀未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，康正怀与马瑞发生争执将马瑞鼻子咬伤，侵害了马瑞的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。西安市公安局高新分局对二人均作出了相应的行政处罚，表明二人对事件发生均有相应责任。《中华人民共和国侵权责任��》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。故原审判决认定对于马瑞的损失康正怀承担70%赔偿责任并无不妥，马瑞称康正怀应该承担全部责任于法无据不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马瑞称其眩晕综合症是因鼻子被咬伤引起，但其治疗眩晕综合症病例中并未写明发病原因，且治疗眩晕综合症住院时间与治疗鼻伤之间间隔六天，马瑞也未提供证据证明眩晕综合症是因为鼻子受伤引起，故其治疗眩晕综合症的费用无法认定属于本次事件其受损失范围，原审判决对其请求未予支持正确。关于其误工费一节，马瑞亦未提供其误工损失的证据，原审判决根据其病情酌情认定1500元误工费并未不妥。关于其主张之美容费，该费用并未实际发生，其也未提供证据证明必然会产生该笔费用，故原审判决对其该主张不予支持符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1457元（马瑞已预交），由马瑞承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年九月八日书 记 员  郑 瑜
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0429民初1040号原告：巩某某，女，1988年12月27日出生，汉族，村民，住旬邑县太村镇杨家村。委托诉讼代理人，梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师，特别代理。被告：王某，男，1990年3月24日出生，汉族，村民，住旬邑县太村镇杨家村。原告巩某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某某、被告王某、原告委托诉讼代理人梁金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巩某某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.女儿王韵诗由原告抚养，抚养费每年20000元由被告承担；3.依法分割共同财产约216万元；4.依法分担共同债务20000元；5.被告返还原告30000元岁数钱。事实和理由：2009年原、被告打工时相识，2013年3月11日在旬邑县民政局登记结婚，2014年3月19日生育女儿王韵诗。从原告怀孕，就一直在其娘家，孩子出生至半岁也随原告待在娘家，此后孩子也一直由原告和娘家人照料。婚前原、被告感情一般，被告就殴打过原告两次，婚后被告又因琐事殴打原告并为此向原告出具了保证书，保证以后不再殴打原告，但是此后被告还是多次殴打原告，2016年8月7日，被告又因琐事殴打原告，原告报了案，回到娘家。另外，被告于2016年借原告母亲2万元及原告个人岁数钱3万元被告尚未偿还，婚后原被告共同偿还房屋尾款30万元，装修花费约20万元，购买大众速腾轿车一辆价值约18万元，共同经营药店药品价值约60万元，现金70余万元，债权约18万元等共计216万元。综上所述，原、被告之间夫妻感情已经破裂，没有和好的余地和可能。王某辩称，结婚之前其没有殴打过原告，婚后，原、被告之间确实发生过矛盾，但二人之间只是推挡，没有殴打行为，发生矛盾都是因为家庭琐事吵架，并没有殴打过原告，坚决不同意离婚。另外房屋是2011年按揭购买的婚前财产，婚后由被告父母出资装修12万元，药房是被告父亲一手经营的，不是夫妻共同财产，原被告之间的共同财产只有存款14万元。对借岳母2万元无异议，还有借被告母亲8万元、弟弟张华9万元、被告舅舅3万元用于创建旬邑康健医药经销有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告之间存有婚姻关系的事实，当事人双方都无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供保证书一份，证明被告曾因殴打原告书写保证书一份。被告王剑对保证书真实性无异议，但不认可证明目的，称只是因家庭琐事推搡原告，并未有殴打行为，书写保证书是为了缓解矛盾。本院认为保证书系被告亲笔书写，符合证据要件，予以认可；2.原告提供公民报警救助受理情况登记表一份，证明被告殴打原告事实。被告王某称报警一事属实，但不是因为其殴打原告，当时原告父亲带了几个人辱骂被告父亲，原告在街道上辱骂被告母亲，被告在劝说双方时原告父亲报警，但警察查明事实后认为只是家庭琐事纠纷，进行了劝解。本院认为公民报警救助受理情况登记表真实，根据表中现场出警情况登记，不能证实被告存在殴打原告行为，故对该证据不予认可。本院认为，本案争议焦点为原、被告感情是否彻底破裂；若感情彻底破裂，孩子王韵诗应随谁生活，抚养费如何承担；夫妻共同财产、存款都有哪些，如何分割；夫妻共同债务有哪些应如何分担。原告以被告经常殴打原告，夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未向法庭提供充分证据证实其主张，故对其主张不予支持，对原、被告之间的财产债务情况不作处理。综上所述，为了有利于家庭稳定、社会和谐，原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告巩某某的诉讼请求。案件受理费4975元，由原告巩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员 吴 杰二〇一六年九月二十三日书 记 员 孙启军附适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5518号申请人招商银行股份有限公司吴江支行,住吴江区,法定代表人：张建秋,机构代码：××。被执行人倪建成。被执行人林立微。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告倪建成、林立微金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01490号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告倪建成、林立微确认应共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金30万元并偿付相应欠息。被告倪建成、林立微自2015年10月起至2016年1月止的每月15日前各归还原告本金1万元，自2016年2月起至2016年7月止的每月15日前各归还原告本金4万元，并于2016年8月15日前归还原告本金2万元并偿付所有欠息（截至2015年7月29日的欠息为4452.29元，自2015年7月30日起至实际清偿之日止的欠息，以尚欠本金数额为基数，按个人授信协议及个人贷款周转易协议书约定的利息计算方式计算）。二、被告倪建成、林立微于2016年8月15日前赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失13650元。三、若被告倪建成、林立微任有一期未按期履行上述义务，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就未履行及未到期部分一并申请强制执行，同时有权就第二项义务中的律师费损失按照16650元主张权利。四、若被告倪建成、林立微未按期履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就被告倪建成向原告提供的质押保证金3万元优先受偿。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取3058元，诉讼保全费2270元，合计5328元，由被告倪建成、林立微共同负担，并于2016年8月15日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告倪建成、林立微未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为326430.29元，执行费4796.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人倪建成名下有坐落于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园的房产，本院已依法进行了查封（查封期限自2016年8月25日至2019年8月24日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述房产已抵押于中银富登村镇银行，本院也未查得被执行人名下有其他房产，经合议庭评议认为，上述房产本院暂不宜处置。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01490号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年九月十三日书 记 员  王 平
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01577号申请执行人冯二宏，公民身份号码×××，男，1976年2月25日生，汉族，原籍内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杨雪，公民身份号码×××，女，1979年12月15日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人杨强，公民身份号码×××，男，1978年2月2日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行冯二宏申请执行杨雪、杨强民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨雪在我院涉案较多，且无可供执行财产，申请执行人现因吸毒被鄂托克旗公安局决定强制隔离戒毒所戒毒，无法核实案件履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1577号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 艳 丽二〇一六年九月六日书记员 扎拉嘎木吉
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1034号原告：张彦，女，1975年2月28日出生，住重庆市武隆县。被告：雷小华，男，1972年7月4日出生，住重庆市武隆县。原告张彦与被告雷小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。因被告雷小华下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员黄红担任审判长，由人民陪审员张小蓉、陈文艺组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张彦到庭参加诉讼，被告雷小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告雷小华归还原告借款200000元及利息；承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月9日，被告向原告借款200000元，并出具了借条一份。之后，经原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还。被告雷小华未作答辩。经审理查明，2013年5月9日，被告雷小华向原告张彦借款200000元，并出具借条一张。双方约定：按月利率2%计算利息，按季度结算利息。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司向被告转帐200000元。被告借款后向原告支付利息至2015年10月9日。2016年4月，原告向本院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证明、被告给原告出具的借条，中国建设银行股份公司武隆支行的个人活期明细在案佐证。以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，本院对于其证明力予以确认。本院认为，原告与被告的权利义务关系明确，借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行自己的还款义务；原告与被告约定的利率未违反法律的规定，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告雷小华在本判决生效后5日内返还原告张彦借款200000元及利息（利息从2015年10月10日起按年利率24%计算至借款还清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元（原告已预交），由被告雷小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 红人民陪审员  张小蓉人民陪审员  陈文艺二〇一六年九月二十九日书 记 员  周雪棽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初1873号原告：童昌忠，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告：蒋光明，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。原告童昌忠与被告蒋光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童昌忠的委托诉讼代理人田其富到庭参加诉讼，被告蒋光明经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。童昌忠向本院提出诉讼请求：1、要求返还借款24000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月8日，被告向原告借款24000元，被告向原告出具借条一份载明：今借到童昌忠现金人民币24000元（大写贰万肆千元整），2014年8月8日。被告向原告借款后，经原告多次催收，被告至今没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告蒋光明未作答辩。经审理查明：2014年8月8日，被告蒋光明向原告童昌忠借款24000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到童昌忠现金人民币24000元（大写贰万肆仟园整）。2014、8、8。借款人：蒋光明。被告蒋光明取得借款后，借款本金至今未归还。上述事实有借条、庭审笔录等书证为据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告童昌忠按约定向被告蒋光明提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告蒋光明拒不归还借款,显属违约,应承担相应的民事责任。原告童昌忠要求被告蒋光明归还借款24000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告蒋光明于本判决生效之日起十五日内向原告童昌忠归还借款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费600元，共计1000元，由蒋光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  李林雄二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 欢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执489号之一申请执行人秦开国，男，生于1980年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人孙守奇，男，生��1974年10月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人秦开国与被执行人孙守奇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初192号民事判决书，于2016年3月29日向本院申请强制执行，申请标的为46416元（其中苹果款40300元，利息5642元，案件受理费474元），执行费596元，共计47012元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿46416元，执行费596元未缴纳。现查明，被执行人孙守奇于2016年5月9日跳河去世。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心和中卫市公安局车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的遗产。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永清助理审判员  苟飞飞助理审判员  安治超二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 波
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3268号之二原告：戴昌木，男，1956年9月9日出生，汉族，住永安市。被告：罗若祖，男，1987年8月2日出生，汉族，住永安市。原告戴昌木与被告罗若祖民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告戴昌木于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴昌木以罗若祖已将借款偿清为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。戴昌木的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许戴昌木撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，合计420元，由罗若祖负担。审判员 陈 艳二〇一六年九月十二日书记员 黄慧敏
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4866号原告：刘廷荣，女，1971年5月25日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。被告：张秀连，男，1961年11月21日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所，法律工作者。原告刘廷荣与被告张秀连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高军、被告张秀连及其委托诉讼代理人夏宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共计11616.7元。事实和理由：原告与被告系同村居民，双方的承包地相邻。2016年8月3日下午因地边的问题，原告说了句“地我不种了”，被告张口辱骂原告并上前对原告进行殴打，致使原告受伤，原告随后报警，庙山派出所出警，后原告在郯城县第一人民医院住院治疗12天，花费医疗费6645.20元。期间被告未支付任何医疗费用。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张秀连辩称，一、原告所诉与事实不符，具体情况是原告家打玉米地除草剂，烧坏了被告的柳条，被告开始未发现，到地里发现后找原告想问明一下情况，由于原告不认可，因此产生纠纷；2016年8月3日下午，被告正在浇地，原告到她自己的玉米地里去，话不投机便发生争吵，没吵几句，因被告弯腰卷水管，原告上前抓着被告的上衣，连撕带抓，把被告的上衣撕坏，脸上抓破，无奈的情况下，被告推了原告一下，原告绊倒在地，原告起来后双方也未再抓扯，报警后，原告便回了家，庙山派出所干警赶到现场后，原告又回来，派出所经现场和双方协商，达成了调解协议。2016年8月8日，庙山派出所民警通知被告，说原告住院了，被告问派出所领导，当时原告没有什么伤，为什么又住院了，他们说什么原因他们也不清楚，以后派出所领导也从未再过问此事。现原告又把被告告上法庭，被告未打原告，原告的伤不是被告所致，所以不同意赔偿。二、原告打自己地里的除草剂烧坏了被告的柳条，被告要求原告按折价给予赔偿；三、原被告发生争执后，原告的丈夫及儿子多次威胁被告，2016年8月4日原告的儿子带着三、四个人，开了两辆车到被告家附近，并带着刀到被告家找被告，被告采取了躲避，下午原告的儿子开车与被告开着手扶拖拉机相遇，原告的儿子有意划车把被告挤到了路边，差点把被告挤到路沟。9月8日原告的丈夫手拿铁锨向被告要药费，说要是不给的话，对被告不客气。四、被告的脸多处被原告抓伤，又加之原告家人对被告的恐吓，被告出现头晕头疼等症状，在镇医院住院7天，花医疗费近3000元，被告将另行起诉。综上，原被告之间因事发生争执，是原告先动手抓扯了被告，被告未有还手，原告的伤不是被告所致，被告不同意赔偿，请法院驳回原告对被告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告刘廷荣与被告张秀连系同村居民，双方有一处承包地毗邻。2016年8月3日下午3时许，原告与被告因琐事产生争吵，进而发生肢体冲突。被告把原告摔倒在地上，用手掌击打原告面部，原告也用手指抓挠被告的面部。在争执过程中，经本村村民朱宗侠劝解，双方各自回家。后原告报警，郯城县公安局庙山派出所出警，经调解，双方签订《110处警现场调解协议书》，主要内容为：双方互不追究对方法律责任，不得向对方提出任何要求，不得对此事再生事端。原被告及案外人朱宗侠在该调解协议书上签字并按指印。同日晚，原告入郯城县第一人民医院住院治疗12天，花费医疗费6645.20元。原告要求被告偿付医疗费等费用，被告未予给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案中，原告刘廷荣与被告张秀连因琐事发生争吵及肢体冲突，后在郯城县公安局庙山派出所民警调解下签订《110处警现场调解协议书》，该协议书系行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议，故应属于民事合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院认为，民事合同遵循的是意思自治，而本案的调解协议正是原被告根据自己的意思自治，不对双方的过错程度和责任大小进行定论，以解决彼此之间的纠纷为目的而达成的。达成调解协议时，原被告双方均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，故该调解协议合法有效。原被告应根据调解协议所确定的权利和义务，自觉行使权利、履行义务。原被告在调解协议中约定互不追究对方法律责任，不向对方提出任何要求，因此，根据该约定内容，原告已经放弃了实体上的赔偿请求权，现原告因双方之间该纠纷再向被告主张赔偿，缺乏事实和法律依据，也违反了调解协议的约定，故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张该调解协议所调解的内容是关于原告嘴角下方伤情，并非软组织挫伤和脑震荡，与其要求被告赔偿损失的诉求无关联性；本院认为，原被告签订的调解协议主要内容为双方互不追究对方法律责任，双方不得向对方提出任何要求，该调解协议的实质是原被告放弃要求对方赔偿损失的权利，原告也没有证据证实该调解协议中关于自己的伤情仅为嘴角下方受伤，同时被告对原告的主张也不予认可，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘廷荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘廷荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年九月十二日书记员  陈 晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第03508号原告：汪某某（曾用名：刘某某）。法定代理人：汪玲。委托代理人：王玉林，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：孙雪红。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告：西安市莲湖区教育局。法定代表人：胡兴前，系该局局长。委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告：西安市莲湖区第五幼儿园。法定代表人：朱煜华，系该园园长。委托代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告：西安市莲湖区卫生局。法定代表人：刘庆明，系该局局长。委托代理人：杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市莲湖区食品药品监督管理局。法定代表人：贺晓雄，系该局局长。委托代理人：陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人：高肖，陕西浩元律师事务所律师。被告：西安市大新医药有限责任公司。法定代表人：刘军利，系该公司董事长。委托代理人：赵振军，系该公司员工。被告：山西津华晖星制药有限公司。法定代表人：高谦，系该公司总经理。委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：陕西省ＸＸＸ基金会。法定代表人：牟玲生，系该基金会理事会主席。委托代理人：宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告:陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园。法定代表人：孙雪红，系该园园长。委托代理人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告汪某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半后由原告汪某某承担500元。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  李晓婷二〇一六年九月十三日书 记 员  李 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1204号之四申请执行人：谢永杰。被执行人：方四健。被执行人：王国兴。关于谢永杰与方四健、王国兴民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的（2015）狮民一初字第00131号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人方四健在中国邮政储蓄银行6231账户存款10100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一六年九月十二日书记员 吴跃强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玉瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛翠英，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。一审第三人：朱存瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人朱玉瑞因与被申请人盛翠英，以及一审第三人朱存瑞排除妨害纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玉瑞申请再审称：本案应为宅基地使用权纠纷而不应是排除妨碍纠纷。盛翠英始终未提交其享有争议宅基地使用权的证据，主张朱玉瑞侵权缺乏依据。对此，盛翠英应承担举证不能的不利法律后果，本案一、二审判决朱玉瑞停止侵权，缺乏事实和法律依据。现朱玉瑞提供齐土籍（2005）第0300061号集体土地使用证一份，足以证实争议宅基地使用权为其所有，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为：案由的认定系依据原告的诉讼请求作出的，本案中盛翠英因主张朱玉瑞侵权提出的排除妨害诉讼请求，故本案案由认定无误。审查过程中，朱玉瑞提交的齐土籍（2005）第0300061号集体土地使用证,已在本案二审审理时提交并质证,故该证据不属新的证据范畴。虽然该土地证显示朱玉瑞宅基地东西长24米，包含本案争议宅基地，但齐齐哈尔市国土资源局建华分局出具的农村宅基地证存根复印件记载朱玉瑞宅基地东西长为17.7米，不包含争议宅基地。即使朱玉瑞2005年取得了本案争议宅基地使用权，但本案中朱玉瑞将部分宅基地使用权让渡给其哥朱存瑞建房，就建房的宅基地，朱存瑞有权与盛翠英协商宅基地的边界，且双方事实上亦达成了分界协议。经查，该协议约定的“以盛翠英儿子李午瑞院墙西墙向东18米为盛翠英宅基地”的范围包括本案争议的宅基地。对此，朱存瑞认可，本案审理过程中亦未提出异议。另外，朱存瑞与盛翠英依据该分界协议形成的建房申请已经村委会通过了规划部门的批准。据此，本案一、二审认定盛翠英取得建房许可手续，由此取得该宅基地的使用权具有事实依据，朱玉瑞提出盛翠英主张其侵权缺乏证据的再审理由不成立。综上，朱玉瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱玉瑞的再审申请。审判长  单克杰审判员  张淑敏审判员  王一帆二〇一六年九月二十三日书记员  王小磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书(2016)新民辖终76号上诉人（原审被告）：新疆裕邦房地产开发有限公司，住所地：新疆库尔勒市建国南路23号辰兴大厦九层。法定代表人：顾学健，该公司经理。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场1栋18层A单元18C。法定代表人：高俊，该公司总经理。原审被告：顾学健，男，1963年3月22日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原审被告：黎红，女，1966年11月13日出生，满族，住新疆库尔勒市。原审被告:陈欣伟，女，1972年1月22日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原审被告：新疆神州投资集团有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市昆明路158号野马大厦A座二层二室。法定代表人：顾学健，该公司经理。原审被告：巴州国棉配送棉业有限公司，住所地：新疆库尔勒市哈拉玉宫乡。法定代表人：顾学健，该公司经理。原审被告：新疆特ＸＸ物科技有限公司，住所地：新疆库尔勒经济技术开发区乐悟路东侧，羚翔路北侧（友邦公司旁）。法定代表人：黎红，该公司经理。上诉人新疆裕邦房地产开发有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司及原审被告顾学健、黎红、陈欣伟、新疆神州投资集团有限责任公司、巴州国棉配送棉业有限公司、新疆特ＸＸ物科技有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初243号民事裁定，向本院提起上诉。新疆裕邦房地产开发有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人住所地为新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建国南路23号辰兴大厦九层，其他被告的住所地也在新疆库尔勒市，故本案不属于乌鲁木齐市中级人民法院的管辖范围。请求撤销原裁定，将本案移送至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，所涉《借款合同》中第16条16.2明确约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。甲方即乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司，住所地位于乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场1栋18层A单元18C,属于乌鲁木齐市中级人民法院辖区。本案起诉标的金额为1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。故乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长阿也提古丽助理审判员李倩助理审判员张乐二〇一六年九月二十八日书记员苏比努尔
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1550号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。负责人:胡海涛,行长。被申请人:周立青,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2008年12月18日被申请人周立青在该支行借款28,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年12月10日。被申请人周立青借款后偿还1,141.11元并结息,剩余借款至今未还。要求被申请人周立青给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款26,858.89元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人周立青应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款26,858.89元及利息。利息从2008年12月31日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。申请费157.16元,由被申请人周立青负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年九月二十日书记员  刘 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1302行初63号（2016）皖1302行赔初14号原告：江昌喜，男，1948年5月1日出生，汉族，住宿州市。被告：宿州市房屋征收管理办公室，住所地宿州市银河一路。法定代表人：王景新，主任。委托代理人：吴康，该办公室工作人员。委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。原告江昌喜诉被告宿州市房屋征收管理办公室房屋拆除并附带行政赔偿二案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江昌喜诉称，2000年6月份，宿州市房屋拆迁管理办公室在没有与原告签订拆迁协议的情况下，违法拆除原告位于宿州市环城南路的房屋，面积为71.10平方米，至今未与原告签订拆迁协议及安置补偿。原告多次找宿州市房屋拆迁管理办公室负责人要求给予安置等，均以各种理由推脱。后期退还原告房改时的购房款，还要求写明是拆迁补偿款，没收原告的产权证和房屋买卖契约，违反公平补偿的原则。宿州市房屋拆迁管理办公室现变更为宿州市房屋征收管理办公室。原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告安置房屋71.10平方米及附属物。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或���起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告江昌喜于2000年即知道拆除其房屋的行政行为，2016年6月23日向本院提起��讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江昌喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东代理审判员  方 勇人民陪审员  韩效胜二〇一六年九月一日书 记 员  薛云蕊附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2992号原告：谭苏佳，女，1955年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：谭光波，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦建国，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈宇洪，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭苏佳与被告谭光波、白修忠、秦建国、陈宇洪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。谭苏佳向本院提出诉讼请求：请求人民法院解除原告对坐落在丰都县三合街道xxxxxxx房屋1套中原告谭苏佳所享有的份额的查封，并停止对该房屋的执行。事实和理由：被告白修忠欠被告谭光波50万元借款，被告秦建国、陈宇洪对该笔借款予以担保。白修忠未按期偿还借款，谭光波诉至法院，丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第02279号民事判决书，判决生效后，白修忠仍未偿还借款。2015年9月15日，丰都县人民法院依职权查封了位于丰都县三合街道xxxxx号房屋1套，原告认为丰都县人民法院作出的（2015）丰法民执字第727-1号执行裁定是错误的，其理由是该房屋中秦建国享有的产权份额系与谭苏佳的夫妻共同财产，且秦建国担保时，谭苏佳也并不知情。谭苏佳为此依法向丰都县人民法院提出执行异议，但丰都县人民法院以��2016）渝0230执异字00015号执行裁定书驳回谭苏佳的异议申请，未确认其房屋权属份额。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”；第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告谭苏佳的委托代理人签收（2016）渝0230执异字00015号执行裁定书的时间为2016年8月3日，但原告谭苏佳至同年8月22日才向本院提出本诉，已经超过十五日，违反法律规定期限，不符合起诉���件，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告谭苏佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  杜春秋人民陪审员  杨龙海人民陪审员  周 霖二〇一六年九月二十六日书 记 员  廖秋林
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1343号之一申请执行人：陈玉瑛，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽御林置业有限公司。法定代表人：丁怀光，该公司董事长。被执行人：丁怀光，男，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈玉瑛与安徽御林置业有限公司、丁怀光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽御林置业有限公司、丁怀光金融机构账户存款35万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年九月十二日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1800号申请执行人招商银行成都分行。法定代表人王立新，行��。被执行人陈志兵。被执行人王红霞。招商银行成都分行与陈志兵、王红霞纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第14号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行成都分行于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为547897.79元人民币。本案在执行过程中，因被执行人陈志兵、王红霞暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人招商银行成都分行发现被执行人陈志兵、王红霞有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当���续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第14号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏  建执行员 张 绍 忠执行员 万  霖二〇一六年九月二十七日书记员 何��龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10658号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人：任明，总经理。委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。被告：郭干平，男，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告郭干平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。代理审判员  郭静二〇一六年九月十二日书 记 员  梅玲
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1073号之四申请执行人张荣江，男，1971年10月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人安徽华麟国际能源有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东。本院的（2016）皖0123民初01418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽华麟国际能源有限公司的银行存款1300元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月四日书记员  解 辉