黑龙江省牡丹江市西安区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑1005行初3号原告杨德文，男，1961年10月5日出生，汉族，宁安市林业局小北湖林场副场长，住海林市。被告海林市人民政府房屋征收办公室，住所地海林市馨怡嘉园，法定代表人王兵，主任。委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。第三人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市法定代表人姜彦文，总经理。原告杨德文不服被告海林市人民政府房屋征收办公室（原海林市建设局）、第三人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司房屋拆迁行政裁决一案，黑龙江省高级人民法院于2010年7月19日以（2010）黑行辖字第2号行政裁定指定本院管辖。本院于2010年12月7日作出（2010）西行初字第24号行政判决，维持被告于2008年6月15日作出的海建拆裁字[2008]第23号行政裁决书，原告不服，向牡丹江市中级人民法院提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）牡行终字第15号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向牡丹江市中级人民法院申请再审，牡丹江市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）牡申行字第5号驳回再审申请通知书。原告又向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）黑行监字第35号行政裁定，指令牡丹江市中级人民法院再审本案。牡丹江市中级人民法院于2013年12月14日作出（2013）牡监行再终字第2号行政裁定，裁定撤销牡丹江市中级人民法院（2011）牡行终字第15号行政判决及牡丹江市西安区人民法院（2010）西行初字第24号行政判决，发回本院重审。本院于2014年10月28日作出（2014）牡西行重字第2号行政判决，判决维持被告的行政裁决书，原告不服，上诉至牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2015年3月24日作出(2015)牡行终字第1号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告又向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年11月17日作出（2015）黑行监字第104号行政裁定，驳回了原告的再审申请。黑龙江省人民检察院于2017年1月10日作出黑检民（行）监[2016]23000000058号行政抗诉书，对本案提出抗诉，黑龙江省高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）黑行再4号行政裁定，撤销了该院（2015）黑行监字第104号行政裁定、牡丹江市中级人民法院（2015）牡行终字第1号行政判决及本院（2014）牡西行重字第2号行政判决，发回本院重审。本院于2018年7月3日作出（2018）黑1005行初6号行政判决，被告不服，向牡丹江市中级人民法院提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）黑10行终91号行政裁定，撤销本院（2018）黑1005行初6号行政判决，发回本院重审。本院于2019年2月13日立案，依法另行组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨德文、被告海林市人民政府房屋征收办公室的负责人丁刚到庭参加诉讼，第三人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海林市人民政府房屋征收办公室（原海林市建设局）于2008年6月15日对原告杨德文作出海建拆裁字[2008]第23号行政裁决书，主要内容：申请人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司经有关部门批准，取得动迁海林市鑫林嘉园小区的拆许字[2007]第8号房屋拆迁许可证并规定了拆迁期限。被申请人杨德文在拆迁范围内有住宅房屋两座，一是住房面积51.6平方米，产权证号：5004344号；二是住房面积61.92平方米，产权证号：50××45号。评估部门对杨德文的房屋进行评估作价，住房面积51.6平方米，单价为784元/平方米，补偿金额40454元；住房面积61.92平方米，单价为784元/平方米，补偿金额48545元。附属物有：手压井1口，补偿金额200元；围墙23.80米，补偿金额3570元，附属物合计补偿3770元。被申请人杨德文认为评估价格低，未能达成动迁协议。房地产估价技术鉴定委员会的鉴定结论同意了原估价结论。申请人与被申请人经过协商，仍未达成协议，申请人请求依法作出裁决。原海林市建设局通知被申请人参加立案前听证会，被申请人未参加。原海林市建设局受理裁决申请后通知被申请人参加调解会，被申请人未能参加。经申请人申请，原海林市建设局依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第十九条第一款、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作出裁决：一、申请人应当按照《城市房屋拆迁管理条例》规定，对被申请人安置补偿，被申请人可以自愿选择产权调换和货币补偿。被申请人选择产权调换的，可在鑫林嘉园小区项目内选择产权调换房屋结算差价；选择货币补偿的，申请人应按照牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会鉴定后的房屋补偿价格合计88999元对其进行补偿。二、申请人拆除被申请人附属物应当按照评估价格给予货币补偿。附属物有：手压井1口，补偿金额200元；围墙23.80米，补偿金额3570元，附属物合计补偿3770元。三、申请人应当按照《海林市城市房屋拆迁管理办法》第十四条之规定向被申请人支付搬迁补助费800元。四、被申请人自收到裁决书后十五日内自行搬出，逾期不搬迁的，我局将依法申请强制执行。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起60日内向上级行政机关提起行政复议或自裁决书送达之日起三个月内向人民法院起诉。原告杨德文诉称，被告于2008年6月15日作出的海建拆裁字[2008]第23号《行政裁决书》程序和实体违法，请求人民法院依法撤销被告作出的行政裁决。原告杨德文提供以下证据：证据一、原告的海房权证北字第××号、海房权证北字第××号房屋产权证。意在证明本案原告是被拆迁房屋的合法所有人，是适格的原告，第三人与王宏发的谈话笔录违反法律规定。证据二、原告的国用（95）字第学习号国有土地使用证。意在证明原告是本案拆迁所涉及土地的合法使用人，是本案适格的原告主体，原告到目前为止仍然享有该土地使用权，被告没有出示证据证明该土地被收回，被告的行政行为违法。该证据最后有宗地图，证明该土地的时间是1995年4月14日，而评估报告中没有标注该土地时间和范围，说明评估公司没有到现场进行勘察，评估的程序违法，被告所依据的评估报告是违法的。证据三、被告2008年5月16日分别对杨某、卢某、王某、许某、张某作出的城市房屋拆迁行政裁决立案前听证通知书。意在证明通知书的送达及听证会的举行时间违反法律规定，听证会是分别进行的，而非公开进行，程序违法。证据四、原告2009年5月拍摄的被拆迁房屋照片四张。意在证明被告裁决漏项，评估漏项，被告的行政行为不合法，侵犯了原告的合法权利。证据五、原告2010年4月26日拍摄的照片六张。意在证明被告提供给原告的周转用房是废弃的房屋，不符合居住条件，被告行政裁决违法。证据六、原审庭审笔录21页至23页的证人王某、卢某出庭证言。意在证明原告2008年5月19日按时到达听证现场，但是被告没有为原告安排听证。证据七、重审庭审笔录中证人文某证言。意在证明钱权交易、枉法裁判。证据八、照片三十五张。意在证明被告的评估漏项。证据九、海林林区基层法院立案庭于2018年2月7日出具的证明。意在证明证据八中三十五张照片来源于(2009)海行非执字，与卷宗中的照片无异。被告海林市人民政府房屋征收办公室辩称，一、被告作出的行政裁决书事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，应驳回原告的诉讼请求。二、裁决书内容符合法律规定。首先，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。因此，裁决书裁决原告可以自愿选择产权调换和货币补偿。选择货币补偿的，按评估价格给予补偿。选择产权调换的，在小区项目内选择房屋后结算差价。结算差价的标准在拆迁补偿安置方案中有具体规定。将安置房屋具体位置和面积的选择权利交由原告，恰恰是在保护其权益。其次，原告选择产权调换和货币补偿方式的不同，搬迁过渡方式及过渡期限也将不同。如选择货币补偿方式，则不需要搬迁过渡方式及过渡期限。因此，根据《城市房屋拆迁管理条例》《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，裁决书内容符合法律规定，不存在漏项问题。三、拆迁人与原告的协商记录(谈话笔录)符合法律规定。首先，《民法通则》第六十三条规定:公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。《合同法》第四十九条规定:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在谈话中，因王宏发(杨德文岳父)不是产权人本人，拆迁人已经明确请其提供授权委托书。王宏发表示杨德文在外地，其一家人居住在一起，不用什么授权委托书，补偿的事其能作主，能全权代表。在杨德文不在本地而在外地工作的情况下，作为与杨德文共同居住的直系亲属，其代表杨德文与拆迁人进行协商，不仅与事实一致，而且符合代理的法律规定。其次，谈话笔录中表明:在本次谈话之前，双方已经谈过多次，因价格有异议没有达成协议。为此拆迁人根据拆迁条例的规定向牡市房地产价格估价技术鉴定委员会申请鉴定，并给予了答复(见评估报告单、复估分户评估表及牡房估鉴海字[2008]鉴定结论)，能够证明双方已经多次协商。第三，行政裁决立案通知书留置送达到原告家中。行政裁决陈述申辩权告知书及调解通知书送达到原告手中，但本人拒绝签字。其了解并亲自参与了拆迁裁决的过程。第四，在其他场合，拆迁人与原告多次就拆迁补偿事宜进行协商，只是因补偿标准问题没有达成补偿协议而已。被告、拆迁人并没有剥夺、损害、影响原告针对补偿事宜进行协商的权益。四、裁决书作出前已经过领导班子讨论决定。首先，本案中对拆迁当事人双方产生权利义务影响的具体行政行为是被告根据《城市房屋拆迁管理条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，经领导班子集体讨论决定后，依法作出的、符合法律规定行政裁决书。其次，领导班子集体讨论决定是行政机关的内部管理行为，属于内部行政行为，无需提供。这些内部管理行为的书面材料是否存在于卷宗，法律没有要求，更没有要求以书面形式确认集体讨论。被告海林市人民政府房屋征收办公室向本院提供以下证据、依据：第一组证据：包括1.2007年8月20日海林市发展和改革局[2007]7号文件；2.2007年8月16日海林市规划局颁发的编号2007028建设用地规划许可证；3.2007年9月27日成交确认书、2007年9月28日国有土地使用权出让合同；4.海林市鑫林嘉园工程房屋拆迁计划和补偿安置方案；5.中国工商银行海林市支行资信证明书；6.2007年10月8日海林市鑫林嘉园工程房屋拆迁申请书；7.2007年10月10日海林市建设局颁发的拆许字（2007）第房屋拆迁许可证；8.海林市鑫林嘉园工程拆迁延期申请书及批复；9.2007年8月21日海林市公证处作出的（2007）海证内民字第公证书。意在证明拆迁人的建设项目已经经过立项批准，取得了建设用地规划许可证，取得了国有土地使用权批准文件，制定了拆迁计划及安置方案，并将拆迁补偿款存入了指定银行。房地产价格评估机构在公证处的公证下，通过抽签方式产生的，符合法律规定。被告审核相关文件后依法为拆迁人颁布了房屋拆迁许可证，事实清楚，程序正当，符合法律规定。第二组证据：包括1.2008年5月30日第三人的房屋拆迁裁决申请、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件。2.杨德文房屋所有权证存根、海林市鑫林嘉园项目房屋拆迁非偿分户价格评估报告单、海瑞房估(2007)5号报鑫林嘉园项目复估分户评估表、附属物明细表、2008年4月30日牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会作出的牡房估鉴海字[2008]第房屋估价技术鉴定结论。3.2008年5月15日第三人作出的对被拆迁人杨德文的补偿安置方案、鑫林嘉园小区未达成协议的比例及原因、2008年5月5日第三人委托的工作人员与王宏发的谈话笔录。意在证明拆迁人申请行政裁决，递交了裁决申请，并依法提供了相关材料。经被告审核，符合受理条件，依法予以受理。原告所有的被拆迁房屋价格是由有资质的评估机构作出，并由牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会作出房屋估价技术鉴定结论，房屋价格评估程序合法，具有法律效力。第三组证据：包括1.2008年5月16日海林市建设局对原告作出的海林市建设局城市房屋拆迁行政裁决立案前听证通知书及送达回证、海林市建设局城市房屋拆迁行政裁决陈述申辩权告知书及调解通知书和送达回证；2.2008年6月15日被告作出海建拆裁字[2008]号行政裁决书及送达回证。意在证明被告依法告知了原告享有的听证的权利、陈述权和申辩权，履行了法定程序。被告依法向原告送达了相关法律文书，被告行政行为程序合法，适用法律正确。被告作出具体行政行为证据确凿。第三人绥芬河市亿达房地产开发有限公司未作答辩。第三人绥芬河市亿达房地产开发有限公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为证明不了其欲证明的问题；原告对被告的证据有异议，认为证明不了被告作出行政行为合法。本院对上述证据认证如下：原告的证据一、证据二、证据三、来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认；原告的证据四、证据五系原告在被告作出裁决后单方拍摄，被告和第三人对此不认可，本院不予采信；原告的证据六、证据七与本案无关联性，本院不予采信；原告的证据八、证据九因证明是复印件，故证明不了拆迁当日原告所述的房屋内具体物品明细，本院不予采信。被告的第一组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告的第二组证据中谈话笔录因案外人王宏发未经原告授权，其与第三人的谈话笔录效力待定，事后未得到原告认可，因此本院对证据不予采信，对该组证据中的其他证据的真实性予以确认；被告的第三组证据来源合法，内容真实，但证明不了其作出行政行为的合法性，本院不予采信。经审理查明：第三人绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司经有关部门批准，于2007年10月10日取得动迁海林市鑫林嘉园小区的房屋拆迁许可证。被拆迁人原告杨德文在动迁范围内有两户住宅房屋，2007年10月21日海林市瑞源房地产评估咨询有限责任公司对这两处房屋评估作价总额为88999元，附属物合计作价3770元。2008年4月30日牡丹江市房地产估价技术鉴定委员会作出牡房估鉴海字[2008]号鉴定结论，维持了评估机构对原告两处房屋的估价结果。2008年5月5日，第三人与原告的岳父王宏发对原告的房屋安置问题进行了协商，并形成了谈话笔录，但事后原告对此并不认可。原告认为评估价格低，未能与拆迁人即本案第三人达成拆迁补偿安置协议。第三人因未能与原告达成拆迁补偿安置协议，遂于2008年5月30日向被告申请行政裁决。被告受理后，向原告送达了裁决申请书、陈述申辩告知书、调解通知书，原告未参加调解。2008年6月15日被告作出海建拆裁字[2008]第号行政裁决书，裁决中载明原告可以选择产权调换，但没有安置房屋具体位置和面积及按何标准结算差价款，且没有对搬迁过渡方式及过渡期限进行裁决。被告未向法院提供作出拆迁裁决前经领导班子集体讨论的决定。原告的房屋已被强制拆除，房屋已灭失。本院认为，被告系海林市辖区内负责房屋拆迁管理的行政主管部门，具有对拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，经当事人申请，进行行政裁决的权力。但根据当时有效的建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《规程》）第五条第一款第六项规定：“拆迁人申请行政裁决，应当提交下列材料：(六)申请人与被申请人的协商记录”，本案被拆迁房屋的所有权人系杨德文，但协商记录系与杨德文的岳父王宏发协商，协商记录未体现有杨德文授权，事后杨德文对此也未追认其效力，因此该协商记录不符合规定，拆迁人即第三人申请行政裁决的要件缺失，被告以此作出的裁决证据依据不足；《规程》第十条第一款第五项规定：“书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定”，但被告并未提供相关证据证明经过集体讨论，故该裁决作出程序违法；《规程》第十四条第二款第四项规定：“裁决书应当包括补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等”。本案被告作出的拆迁裁决中载明原告可以选择产权调换，但没有安置房屋具体位置和面积及按何标准结算差价款，且没有对搬迁过渡方式及过渡期限进行裁决，该裁决存在漏项。故被告作出的行政裁决主要证据不足且违反法定程序，应予以撤销，并重新作出行政行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，判决如下：一、撤销被告海林市人民政府房屋征收办公室（原海林市建设局）于2008年6月15日作出的海建拆裁字[2008]第xx号行政裁决书；二、责令被告海林市人民政府房屋征收办公室于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告海林市人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  佟波人民陪审员  路莹人民陪审员  刘鹏二〇一九年十月二十九日法官助理齐文博书记员谭晓松附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。