江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2392号上诉人（原审原告）：刘古兰。委托诉讼代理人：倪光琴。委托诉讼代理人：朱扣林（系刘古兰之婿）。上诉人（原审被告）：吕志浩。委托诉讼代理人：陈友芹。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。上诉人刘古兰因与上诉人吕志浩健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘古兰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判吕志浩赔偿各项损失合计177359.23元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，被侵权人对损害后果的发生没有过错和重大过失；2.一审判决认定事实错误，损害后果鉴定明显错误，上诉人对伤残等级的异议证据充分，一审法院未予科学合理审查；3.一审判决适用法律不当，侵权人吕志浩应对损害承担全部责任，不应减轻其赔偿责任。一审法院对交通费、住宿费的认定脱离实际。对一审判决认定的护理费、营养费、误工费、精神抚慰金，请二审法院予以调整，以期符合物价水平及实际情况。吕志浩上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘古兰的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定部分事实不清，证据认定不当，未查明被上诉人在纠纷发生前右耳听力是否正常的相关事实；2.一审判决认定上诉人击打被上诉人面部的行为与被上诉人右耳存在因果关系，该认定错误；3.建湖县人民医院司法鉴定所作出的法医学鉴定书不具有说服力和客观性，不能作为定案依据。刘古兰向一审法院起诉请求：请求法院判令吕志浩赔偿其医疗费18297.43元、住院伙食补助费180元、交通费12039.9元、住宿费3204元、护理费12000元、营养费5400元、误工费11448元、残疾赔偿金96168.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费8751.9元，合计177490.03元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：刘古兰与吕志浩系邻居关系。2012年1月27日下午15时许，吕志浩在亲戚处吃过午饭（吕志浩饮酒）回家经过刘古兰住处时，见到刘古兰与张萍在聊天。吕志浩怀疑刘古兰在说其母亲陈友芹的坏话，遂与刘古兰发生了争吵，进而发生了肢体冲突，吕志浩用拳头击打了刘古兰的面部，致刘古兰受伤。同日17时许，刘古兰至盐城市第三人民医院就诊，诊断意见为：软组织受伤，双耳外耳通畅，未见明显穿孔。同月28日，刘古兰再次至该院就诊，复查CT显示颜面部软组织肿胀。同月29日，吕志浩给付刘古兰4000元，刘古兰入盐城市第三人民医院进行治疗，入院诊断：头面部软组织伤。同年2月7日，刘古兰出院，出院诊断：头面部软组织伤，右耳神经性耳聋。同年4月5日，刘古兰至复旦大学附属医院眼耳鼻喉科检查，检查结果为双耳鼓膜正常，诊断意见为右耳突聋。同年9月14日，刘古兰至中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院检查，诊断为感音神经性耳聋（右严重度，左轻度），会诊意见为右耳听力损害与本次外伤无明显直接关系。后刘古兰与吕志浩因赔偿事宜发生争议，经盐城市公安局亭湖分局文峰派出所调解未果。2012年1月30日，盐城市公安局亭湖分局文峰派出所委托盐城市公安局亭湖分局法医室对刘古兰的损伤程度进行法医鉴定，鉴定意见为：右耳听力下降与本次外伤无直接因果关系。2012年12月5日，盐城市公安局信访处委托江苏省公安厅物证鉴定中心对刘古兰的损伤程度进行重新鉴定。2013年1月4日，该鉴定中心作出苏公物鉴字（2012）460号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定书载明：刘古兰外伤后即出现耳鸣、右耳听力下降，其听力下降与外伤具有一定的时间相关性，虽然损伤较轻微，仅查见颜面部软组织肿胀，但其右耳听力下降客观存在，故不能完全排除右耳听力下降与外伤关系；头颅CT等相关检查未发现明显导致其右耳听力下降的损伤基础，故亦无法明确认定其右耳听力下降与外伤具有直接关系，不宜据此评定损伤程度；刘古兰头面部损伤构成轻微伤。结论为：刘古兰的损伤程度属轻微伤。2013年7月3日，盐城市盐都区卫生局委托江苏省医学会对刘古兰医疗事故争议进行技术鉴定。同年9月11日，江苏省医学会作出江苏医鉴[2013]061号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书载明：患者目前的耳聋与外部打击造成的损伤有关，与医方在诊疗行为中存在的过错无因果关系。结论为：本病例不属于医疗事故。2013年11月14日，刘古兰诉至一审法院后，要求对其伤残与吕志浩行为之间因果关系、伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期、后续治疗费、残疾辅助器及更换以及费用进行法医学鉴定。一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，后该所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心后以因果关系难以出具明确的鉴定意见为由，予以退卷。在刘古兰、吕志浩发生纠纷之后，公安机关调解处理时对刘古兰的邻居所作的调查笔录载明，刘古兰在发生纠纷之前右耳听力正常。本案在重审期间，依据刘古兰的申请，一审法院于2015年8月22日依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对刘古兰的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、用药合理性进行鉴定。该鉴定所经鉴定于同年9月15日作出建湖县院司鉴所[2015]临鉴字第396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘古兰外伤致右耳听力下降已构成十级伤残，不能完全排除右耳听力下降与外伤的关系；2.刘古兰其误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，护理人数一人，营养期限以三个月为宜；3.刘古兰住院治疗的费用合理，应予认定。刘古兰对该鉴定意见除伤残等级有异议外，其它均无异议，刘古兰认为应构成九级伤残，吕志浩对该鉴定意见不予认可，认为刘古兰不构成伤残。一审法院后通知鉴定机构派鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员的意见为：对听力鉴定比较特殊，要综合考虑多方因素，不仅仅是看测试的数值。测试的数值在不同时期、不同的体质的情况下都是不同的，综合各方面的情况，鉴定结论是正确的。一审法院认为，本案争议焦点为：1.吕志浩击打刘古兰面部的行为与刘古兰右耳损伤是否存在因果关系；2.涉案当事人的过错大小；3.损害后果大小；4.责任承担的比例。1.关于吕志浩击打刘古兰面部的行为与刘古兰右耳损伤是否存在因果关系的问题。吕志浩在2012年1月27日下午与刘古兰发生争执时用拳头击打了刘古兰的面部，对这一事实双方没有异议。在刘古兰诉至法院之前，对刘古兰右耳损伤的原因，有三份鉴定意见。盐城市公安局亭湖分局法医室的鉴定意见为刘古兰右耳听力下降与本次外伤无直接因果关系。江苏省公安厅物证鉴定中心的鉴定意见为刘古兰右耳听力下降客观存在，不能完全排除右耳听力下降与外伤关系。江苏省医学会的鉴定意见为刘古兰目前的耳聋与外部打击造成的损伤有关。在重审期间，法院委托建湖县人民医院司法鉴定所作了司法鉴定，该鉴定所的鉴定意见为不能完全排除刘古兰右耳听力下降与外伤的关系。综合各鉴定机构的鉴定意见、发生纠纷之前刘古兰右耳听力正常的情况，可以认定吕志浩击打刘古兰面部的行为与刘古兰右耳损伤存在因果关系。2.关于涉案当事人的过错大小的问题。吕志浩酒后怀疑刘古兰说其母亲坏话，与刘古兰有言语争执进而发生肢体冲突，吕志浩用拳头击打刘古兰的面部，致其右耳损伤，吕志浩主观上具有较大的过错。刘古兰在明知吕志浩酒后情绪易冲动的情况下，未能保持冷静，在与吕志浩发生言语争执之后又发生肢体冲突，以致被打受伤，对此，刘古兰自己亦有一定的过错。3.关于损害后果大小的问题。本案在重审期间，法院依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对刘古兰的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限、用药合理性进行鉴定。因刘古兰仅对伤残等级提出异议，法院后通知鉴定机构派鉴定人员出庭接受质询，刘古兰未能提交充分证据否定该鉴定意见，故该鉴定意见应作为定案依据。关于刘古兰损失的核定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。经审核，医疗费为18297.43元、住院伙食补助费为180元、营养费为810元、误工费为7200元、护理费为4200元、残疾赔偿金为51519元、精神损害抚慰金为3000元、交通费为1000元、住宿费为2000元，合计88206.43元。4.关于民事责任承担的问题。吕志浩酒后与刘古兰发生冲突并用拳头击打了刘古兰的面部致其受伤，对此，吕志浩存在较大过错，综合考虑本案情况，确定吕志浩承担60%的赔偿责任。一审法院判决：吕志浩于判决生效后十日内赔偿刘古兰52923.85元，扣除其已支付的4000元，实际赔偿48923.85元。一审案件受理费1237元，鉴定费8751.9元，合计9988.9元，由刘古兰负担3996元，吕志浩负担5992.9元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘古兰提交一份2016年6月29日盐城市第一人民医院做的纯音测听报告，欲证明刘古兰右耳全聋，其认为一审判决认定的伤残等级过低，伤残等级在8-9级。吕志浩对此质证后认为，对该份报告的真实性有异议，因其不是相关司法鉴定机构组织实施的，而是刘古兰单方行为。本院认证后认为，该份证据材料系刘古兰单方行为，非经法定程序法定鉴定机构所作出的鉴定意见，故对该证据，本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，关于吕志浩击打刘古兰面部的行为与刘古兰右耳损伤是否存在因果关系的问题。经审查，吕志浩酒后因生活琐事与刘古兰发生冲突，进而用拳头击打刘古兰面部，该行为属于侵害他人民事权益的行为。建湖县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见系受一审法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，且该鉴定意见经过庭审质证，应作为认定案件事实的依据，鉴定意见中的“刘古兰外伤致右耳听力下降已构成十级伤残，不能完全排除右耳听力下降与外伤的关系”等内容应予采信。刘古兰、吕志浩均没有提供充足有效的证据证实该鉴定意见存在不当之处，故对两上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于涉案当事人的过错大小及责任分担比例是否适当的问题。吕志浩酒后怀疑刘古兰说其母亲坏话，与刘古兰有言语争执进而发生肢体冲突，吕志浩用拳头击打刘古兰面部，致其右耳损伤，吕志浩主观上具有较大过错。刘古兰在明知吕志浩酒后情绪易冲动的情况下，未能保持冷静，在与吕志浩发生言语争执之后又发生肢体冲突，刘古兰亦存在一定过错。一审法院综合考虑本案具体情况，判决认定由吕志浩承担60%的赔偿责任，比例适当，并不违反法律规定。另，一审法院根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出费用的实际情况，酌定交通费为1000元、住宿费2000元以及根据合法有效的鉴定意见认定的护理费、营养费、误工费、精神抚慰金等费用均符合法律规定，并无不当。综上所述，刘古兰、吕志浩的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2575元，由刘古兰负担1287元，吕志浩负担1288元。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年九月五日书 记 员  万雅雯