四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2015)武胜民初字第2798号原告：马代福，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市渝北区，经常居住地四川省武胜县。委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。被告：舒占红，男，1972年1月16日出生，汉族，农村居民，户籍住四川省武胜县，经常居住地广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：郭语彤，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅志远，广东盈隆律师事务所律师。原告马代福与被告舒占红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，被告舒占红于2015年12月21日提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议后，被告舒占红提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2016年3月28日以（2016）川16民辖终字第11号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年5月9日，因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告马代福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马代福向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告借款60万元及24%的年利息，利息起算日期从2014年3月28日起至偿清之日止。事实及理由：2014年3月28日，被告向原告借款人民币60万元，双方口头约定按月息5分支付利息，同时，借条上被告承诺“在2014年12月20日前还清借款，不产生利息”。还款期限届满后，被告未主动履行还款义务，原告多次要求被告归还借款，被告均以经济紧张为由拒绝偿还。根据《合同法》、《民法通则》及相关司法解释的规定，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。被告舒占红辩称，借条上签名和电话号码是被告书写属实。但被告向原告的借款60万元的事实是原告邀约被告去澳门赌场赌博时预支的近300万港币的筹码。原本说好被告只负责玩，不管输赢都是原告负责的，但在被告输了后，原告要求被告支付筹码。2014年3月，原告强迫被告出具了该借条，双方没有口头约定按月息5分支付。故原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求证据明显不足，没有事实依据，依法应当驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息。证明原、被告的主体资格；2、借条原件及短信记录。证明被告向原告借款60万元的事实，短信同时证明被告因经济困难，要求暂缓还款；3、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份。证明原告向被告支付借款的事实。被告的质证意见为：对证据1认可；对证据2借条原件上的签名和短信予以认可，但主张借条是原告强迫被告所写，原件空白处还有其他内容，要求对借条有无变造、涂改进行司法鉴定；短信也是受到原告威胁后才发的；证据3打款时间是2010年9月8日，而借条的时间是2014年3月28日，被告不予认可。被告提供的证据为：刑事控告书。拟证明被告向重庆市公安局江北分局刑事控告原告、蒋华、杨文学涉嫌敲诈勒索的事实。原告的质证意见为：该刑事控告书为复印件，且系被告自己所写，没有重庆市公安局江北分局的刑事立案通知书，因此，不予认可。2016年6月22日，被告申请对借条原件是否存在变造、涂改进行司法鉴定。经本院委托，四川求实司法鉴定中心于2016年8月18日作出川求实鉴[2016]文鉴字第5786号文书鉴定意见书，鉴定结果为：2014年3月28日的借条不存在变造、涂改，属原始凭据。鉴定费用计6200元。对该意见书，原告予以认可；被告的质证意见为鉴定意见并非申请人申请鉴定的事项，要求对借条上空白的地方是否存有被变造、涂改进行重新鉴定。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认；对部分有异议的证据，本院经审查认证意见为：1、被告对借条原件上的签名予以认可，但要求对借条上空白的地方是否存有被变造、涂改进行重新鉴定。被告申请重新鉴定的依据是借条复印件一份，在其空白处书写有“收款人电话.还款时需出示原件”、“在资金充裕情况提（前）还款.舒占红.收款人：马代福133××××4222”等内容，本院认为这两处内容与借条借款内容不存在矛盾之处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的的法定情形。故对借条原件和文书鉴定意见书的证据能力及证据效力本院予以确认；2、短信记录。被告认可该短信由其所发，但提出异议称系受到原告胁迫后所为。因被告未提供其受到原告胁迫的证据支持其主张，故对该证据的证据能力及证据效力本院予以确认；3、中国工商银行个人业务凭证。被告提出异议称该付款凭证发生时间在2010年9月8日，原告诉状中确认本案的借贷关系发生时间是2014年3月28日，该付款凭证并非是本案的付款证明，对证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院认为原告于2010年9月8日通过中国工商银行打款300万元人民币给被告后，被告除在诉讼中陈述以一辆捷豹车抵偿部分债务外，未提供其他证证明偿还了原告借款，被告在原告打款后几年再给原告出具借条，不违反交易习惯，故对该证据的证据能力及证据效力本院予以确认；4、刑事控告书。原告对该证据的证据效力不予认可。被告称其向重庆市公安局江北分局递交了该刑事控告书，但未提供公安机关立案受理其控告的相关证据，因此该证据系孤证，本院不予采信。上述经审查予以确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，原告通过通过中国工商银行股份有限责任公司向被告转款300万元人民币。2014年3月28日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到马代福人民币60.0000元正（大写陆拾万元正），于2014年12月20日前还款。注：在2014年12月20日提前还款不产生利息。借款人：舒占红.2014年3月28日.电话137××××7945”。借款逾期后，原告向被告催收款时，被告向原告发短信称：“马总：我与你60万欠款一事，虽然我有些不对，不过这两年我真的很苦，我而且是有能力还上这笔款的，请抬贵手放我一马。舒占红”。2015年12月7日，原告诉讼来院，请求判令被告归还借款本金60万元及利息，利息从2014年3月28日起按照年利率24%计算至付清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒占红向原告马代福借款后，应按照借条上约定的还款时间履行归还借款的义务。对被告提出的该借款系赌博之债的辩称意见，因无证据证明，故本院不予采纳。原告要求被告偿还借款60万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付从2014年3月28日起按照年利率24%计算的利息，因借条上双方对利率未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，应认定为利息约定不明。综上所述，原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求有理，本院予以支持。因双方对利息约定不明，故对原告要求按年利率24%计算由被告给付借款期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。但对于借款逾期利息，被告应从2015年12月7日原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清本息之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告舒占红偿还原告马代福借款本金60万元及利息（从2015年12月7日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9800元，由被告舒占红负担（原告马代福已垫付，待本判决生效后，执行时由被告舒占红直接支付给原告马代福）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  李 毅审 判 员  张 博人民陪审员  陈俊辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  李姝涵