广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3013号原告：王静，男，汉族，1974年7月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。被告：惠州市国艺装饰工程有限公司，住所地：惠州市大亚湾**上杨。法定代表人：张天耀。委托诉讼代理人：彭伟聪，公司负责人。被告：彭伟聪，男，汉族，1981年2月28日出生，住址：广东省化州市，原告王静与被告惠州市国艺装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、彭伟聪装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人周重庆、被告装饰公司委托诉讼代理人彭伟聪及被告彭伟聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告共同返还给原告装饰装修工程垫资款162312元及利息（利息以162312元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2019年5月2日暂计至起诉之日，后段利息计算至款项还清之日止）。2、请求判令二被告共同向原告支付20万元违约金。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月22日，原告作为发包方与被告一（由被告二作为代表）作为承包方签订装饰装修工程《施工合同》，合同第一条约定：“工程地点为惠阳区东方新城127栋别墅，承包范围为室内装修、外墙翻新、花园基础、装饰工程，承包方式为全包，工期为2017年3月22日开工，2017年11月7日竣工”，合同第四条4.5约定“工期至今年农历立冬前（指2017年11月7日），延期一个月罚款100000元”，该条后面手写“每延期一个月罚款拾万，依次类推不封顶”内容，并由双方在手写内容上捺印。合同签订后，被告二即进场施工，至2017年11月7日，约定工期届满时，被告二未能按照合同约定竣工交房，工程也处于半停滞。2018年1月18日，原告与被告二就原告工程款支付情况进行了对账，双方确认装饰装修工程款总计为132万元，原告已支付1276500元，余43500元。被告二在该对账上手写签名确认。其后，原告通过支付装修材料款等方式将剩余43500元全部支付进装修工程中，至此，原告共计支付工程总价款132万元。原告支付完全部工程款后，被告二却向原告称没有资金继续施工。为尽快竣工收房和入住，原告与被告二协商后，双方同意以原告再向被告二提供借款形式垫资继续施工。2018年2月6曰，原告为被告二提供借款40000元，被告二向原告出具了借条并承诺于2018年5月30日前还款。被告二向原告借款后，并没有将该借款用于继续施工，装修装饰工程仍然处于半停滞。2018年4月17日，原告不得不再次与二被告协商施工事宜。原告与二被告首先对工程进度确认，签订了《东方新城127B装修工程进度确认》，明确“截止2018年4月17日，按2017年3月22日签订的东方新城装修进度表中，尚有以下工程未完工”，确认单上手写了9项未完工工程，并确定未完工价款合计为122312元，被告一在确认单上加盖了公司印章，原告及被告一法定代表人张天耀、被告二彭伟聪在确认单上手写签名。同日，原告作为甲方与二被告作为乙方又签订了《东方新城127B装修工程进度协调书》，第1条约定“……，由乙方借甲方现金完成剩余工程……在此期间，甲方支付金额合计为乙方向甲方借款”，第2条约定“由彭伟聪2018年2月6日借王静款项40000元，一起归还”，第4条约定“规定还款期限还款后，甲方不再追究乙方延期所带来损失（2017年3月22日-2017年11月7日装修合同罚款追责部分），如果逾期未能还款，甲方将向所在地人民法院起诉并追赔乙方施工延期交房带来经济损失及借款的损失”，第6条约定“乙方及乙方代理人承诺全部款项2019年5月1日前还清”。被告一在协议书上加盖了公司印章，原告及被告一法定代表人张天耀、被告二彭伟聪在协议书上手写签名。协议签订后，案涉装修装饰工程继续施工，原告未完成工程所需的122312元，按约定全部予以了支付。2018年7月，原告搬入房屋，但原告的装饰装修工程垫资款162312元，二被告至今分文未返还。综上所述，原告认为，各方所签订的系列合同，系各方真实意思表示，依法应当得到履行，原告的各项主张均有合同依据和事实法律依据，应当得到支持。具体为：1、原告实际共为装饰装修工程垫资款项162312元，二被告承诺共同返还而未返还，原告诉请二被告共同返还给原告装饰装修工程垫资款162312元，有理有据；2、原告为装饰装修工程垫资款项162312元，二被告未在规定期限内还款，原告诉请二被告支付利息，合情合理；3、2017年3月22日装饰装修工程《施工合同》对工期延误责任明确约定，2018年4月17日《东方新城127B装修工程进度协调书》，对工期延误追责成就条件再次明确约定为“2019年5月1日前二被告未还清原告装饰装修工程垫资款项162312元”，二被告到期未还款，承担违约责任条件巳经成就，且实际应按合同约定承担违约金责任60万元，原告现主张按合同约定由二被告承违约责任，并自行将违约金责任调整降低为20万元，同样合符情理，于法有据。故原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告一营业执照、资质证书、法定代表人身份证、被告二身份证；3、《国艺装饰工程施工合同》；4、结婚证、原告微信名个人信息截图、原告之妻马丽英微信名个人信息截图；5、对账单、付款凭证；6、借条、原告向被告二转账记录；7、《东方新城127B装修工程进度确认》；8、《东方新城127B装修工程进度协调书》；9、未完工程支付凭证；10、原告笔记本记录。被告装饰公司和彭伟聪辩称，1、不同意返还原告162312元的工程款，因为有一部分增加项目，实际增加的装修部分数额比较多，具体数额现在没有确认；2、不同意支付20万元违约金，我方没有违约行为，因为原告增加工程量，所以工期是势必要增加的。被告装饰公司和彭伟聪没有证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告王静作为发包方即甲方与被告彭伟聪作为承包方即乙方签订《国艺装饰工程施工合同》。合同第一条约定工程地点为惠阳区东方新城127栋别墅；承包范围为室内装修、外墙翻新、花园基础、装饰工程；承包方式为全包；工期为2017年3月22日开工，2017年11月7日竣工共160个工作日；合同价款为128万元；合同第四条4.5约定工期至2017年11月7日前，每延期一个月罚款10万元，依次类推不封顶；合同第六条约定具体付款进度：开工当天付款30%即39万元；验收水电、防水、拆墙、木工、泥工进场，付款30%即39万元；木工柜体框架完成、油漆工进场，付款30%即39万元；完工前付款5%即5.5万元；完工后2018年春节前结算付款5%即5.5万元；在第三次施工前付清78万元等。合同签订后，原告及其妻马丽英2017年1月1日至2018年1月18日向被告彭伟聪付款共计1276500元，被告彭伟聪签名确认；之后，原告另外直接向材料商支付部分材料款。被告彭伟聪进场施工，至2017年11月7日约定工期届满，未能按照合同约定完成装修向原告交房。2018年2月6日，被告彭伟聪向原告出具《借条》，借原告40000元，于2018年5月30日前还清，原告已于2018年2月3日、2月6日分别向被告彭伟聪付款30000元、10000元。2018年4月17日，原告王静与被告装饰公司、彭伟聪（彭伟聪作为被告装饰公司代表）协商，签订《东方新城127B装修工程进度确认》和《东方新城127B装修工程进度协调书》，原被告双方确认至2018年4月17日止，尚有橱柜、卫浴、灯具、鞋柜、酒柜、书柜、防蚊纱窗、中央空调、园艺铁门、监控设备等9个项目未完工，计价122312元；由被告装饰公司及其代表彭伟聪继续施工，由被告装饰公司向原告借钱完成剩余工程，被告装饰公司在2018年5月30日保质保量交付工程并按原合同验房；在此期间原告向被告支付金额为被告向原告借款，利率不低于银行利率0.3%；被告彭伟聪2018年2月6日借原告40000元一并归还；规定还款期限还款后，原告不再追究被告延期所带来的损失，如逾期未能还款，原告有权起诉并追赔被告施工延期交房带来的经济损失及借款损失；被告装饰公司和彭伟聪承诺全部款项于2019年5月1日还清。2018年5月23日，被告彭伟聪向原告王静确认尚有17项收尾工程没做，原告可找其他施工队收尾。之后，原告另找他人完成涉案房屋装修并于2018年7月入住。二被告至今未返还原告多支付的装饰装修工程垫资款及借款。另查，被告提出增加的工程量发生在2018年4月17日前。在本院限定的期限内，原被告均未对增加的工程量提出鉴定申请。本院认为，本案系房屋室内装修装饰合同纠纷。虽然是被告彭伟聪与原告签订《国艺装饰工程施工合同》，但在合同履行中，被告装饰公司认可被告彭伟聪是被告装饰公司的代表，被告装饰公司及其法定代表人张天耀和被告彭伟聪均在2018年4月17日双方签订的《东方新城127B装修工程进度确认》和《东方新城127B装修工程进度协调书》上签名盖章，由此应认定装饰公司是本案的适格被告，彭伟聪是40000元的借款人，实际也是工程预付款的共同责任人，是本案共同被告。原被告签订的《国艺装饰工程施工合同》、《东方新城127B装修工程进度确认》和《东方新城127B装修工程进度协调书》是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告装饰公司足额支付装修工程款，被告装饰公司完成了主体装修工程，但未竣工交付。经结算，被告装饰公司和被告彭伟聪于2018年4月17日确认尚有价值122312元的工程未做且原告已支付被告上述工程款，被告彭伟聪于2018年5月23日向原告王静确认尚有17项收尾工程没做，原告可找其他施工队收尾；而被告在此之后没有增加工程量，由此应确认被告装饰公司和彭伟聪应向原告返还多支付的工程款122312元及装修工程垫付款40000元。原告诉请二被告共同返还装饰装修工程垫资款162312元及利息（利息以162312元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年5月2日起计算至款项还清之日止），符合合同约定，且未超出法律规定，本院应予支持。两被告未在合同约定的期限内全部完成案涉房屋的装修工程，未按调解协议返还原告垫付的款项，构成违约。原告诉请两被告支付违约金200000元，不违反合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市国艺装饰工程有限公司、彭伟聪在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王静返还预付工程款162312元及利息（利息计算：以162312元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2019年5月2日起计算至款项还清之日止）；二、被告惠州市国艺装饰工程有限公司、彭伟聪在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王静支付违约金200000元。案件受理费6734元减半收取3367元，由被告惠州市国艺装饰工程有限公司和彭伟聪共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审判员  詹俐儒二〇一九年十月十七日书记员  黄勇豪邹媛