台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6312号原告：台州市椒江吉安门窗厂。住所地：台州市椒江区东门路128号东盛玻璃仪器有限公司厂内。经营者：李伟珍。委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。被告：叶良钢。被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司。住所地：台州市黄岩西城街道复元东路*****号。法定代表人：许仙堂，该公司执行董事兼总经理��委托诉讼代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。原告台州市椒江吉安门窗厂（以下简称吉安门窗厂）与被告叶良钢、浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称城市建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安门窗厂的委托诉讼代理人林立军、被告城市建筑公司的委托诉讼代理人朱维娜到庭参加诉讼。被告叶良钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告与被告城市建筑公司曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告吉安门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶良钢立即支付工程款194500元，并向原告支付违约金50000元；2.判令被告城市建筑公司对以上债务承担连带责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告叶良钢、城市建筑公司立即支付给原告工程款194500元，并向原告支付违约金50000元。经过庭审，原告明确放弃对被告叶良钢的诉讼请求。事实和理由：被告城市建筑公司是经台州市工商行政管理局黄岩分局登记成立的私营有限公司，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级、塑钢门窗加工等项目。被告城市建筑公司于2007年3月份承接了浙江亿威塑胶电子实业有限公司（以下简称亿威公司）位于黄岩开发区生产厂房的工程；同时由其项目部负责人叶良钢与原告签订了塑钢加工合同。合同约定，该项目所有的塑胶窗由原告加工并安装，每平方米158元整，并配合土建施工，双方对结算方式、验收标准、付款方式等作出了相应的约定。合同签订后，被告叶良钢居然将厂房1号、2号楼又分包给其他人施工。原告完成了厂房3号、4号、综合楼、办公室、值班室��配电房等塑钢门窗生产及安装工作，并已交付、验收。工程完成后，经原告催讨，被告城市建筑公司项目部负责人，即被告叶良钢向原告支付了部分款项，2015年2月6日，原告就该工程款余款向法院提出诉讼。2015年3月19日，被告的项目部负责人叶良钢向原告书写结算单一份。结算单显示：叶良钢尚欠原告款项为194500元，并承诺至2015年8月底前一次性付清。如违约，欠款方愿支付违约金50000元。原告依据该份结算单向法院提出撤诉申请，法院作出了（2015）台黄商初字第522号民事裁定书。后原告多次催讨均未果。被告叶良钢未作答辩。被告城市建筑公司辩称，原告提供的证据仅能证明原告与被告叶良钢之间存在承揽合同关系，不能证明原告与被告城市建筑公司之间存在承揽合同关系，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，以浙江黄岩城市建筑公司亿威工程项目部（以下简称亿威项目部）作为甲方，原告吉安门窗厂作为乙方，签订塑钢加工合同一份，约定：工程名称为黄岩浙江亿威塑胶电子实业有限公司，工程项目为黄岩生产厂区；单价为塑钢窗158元/平方米；付款方式为塑钢外框安装完毕后甲方付乙方工程款35%，内框安装完毕后，甲方付乙方工程款35%，余额250000元明年一次性付清；工期为配合土建施工。双方同时对结算方式、验收标准、双方的权利义务等内容进行了约定。被告叶良钢在合同甲方代表处签字，李伟珍在合同乙方代表处签字。原告经营者李伟珍将被告城市建筑公司起诉至台州市黄岩区人民法院，后该院于2015年3月23日以原、被告自行和解为由，裁定准许李伟珍撤回起诉。2015年3月19日，被告叶良钢作为结算承诺人出具结算单一份，载明：“叶良钢（332603196503302973）挂靠浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司承建黄岩浙江亿威塑胶电子实业有限公司黄岩开发区生产厂区厂房工程项目，其中门窗项目由台州市吉安门窗李伟珍分包加工安装，双方结算，至今日尚欠壹拾玖万肆仟伍佰元整，约定在2015年8月底前一次性付清，如违约，则欠款方愿支付违约金伍万元整。”2016年6月6日，原告将被告以承揽合同纠纷起诉至本院，后申请撤回起诉，本院于2016年6月30日裁定准许原告撤回起诉。另查明：被告城市建筑公司承包了亿威公司综合楼、车间的土建工程，被告与亿威公司已签订承包合同；2007年5月16日，台州市建设工程质量检测中心根据被告城市建筑公司委托对亿威公司3#、4#车间门窗物理性能做出检测报告，该报告中载明制作单位系“台州市椒江吉安门窗厂”；原告从台州市黄岩区城建档案馆调取了隐蔽工程检查验收记录及���项工程质量验收表，被告在上述表格工程技术负责人及项目专业技术负责人处签字，且上述表格中均盖有城市建筑公司亿威工程项目部章。后，原告向被告催讨欠款未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的塑钢加工合同、结算单、（2015）台黄商初字第522号民事裁定书、（2016）浙1002民初4569号民事裁定书、协议书、门窗物理性能检测报告、隐蔽工程检查验收记录、分项工程质量验收表等证据及原、被告庭审陈述等所证实。本院认为：本案的争议焦点是原告与被告城市建筑公司之间是否存在承揽合同关系，被告叶良钢有无权利代表被告城市建筑公司与原告签订塑钢加工合同及结算承揽款。本院认为，第一，从原告提供的隐蔽工程检查验收记录及分项工程质量验收表看，被告叶良钢均作为技术负责人签字，可见其在该项目中负责一定事务。被告提供的黄岩区社会保险参保缴费证明，虽能证明被告叶良钢系由黄岩地方建筑工程有限公司缴纳养老保险的事实，但该事实与被告叶良钢在被告城市建筑公司从事工程项目并不矛盾。第二，即使被告城市建筑公司未授权被告叶良钢负责亿威项目的门窗加工事务，但原告与被告城市建筑公司均明确，在实际供货前，被告城市建筑公司委托台州市建设工程质量检测中心对原告制作的门窗物理性能进行了检测，该事实足以让原告相信被告城市建筑公司有意向交由原告制作、加工门窗，原告对承揽合同的订立、履行已尽到合理注意义务。其有理由相信，被告叶良钢与其签订塑钢加工合同及对承揽款进行结算已得到被告城市建筑公司授权，被告叶良钢的行为已构成表见代理，该代理行为有效，该表见代理的后果应由被告城市建筑公司承受。被告城市建筑公司提供了其与案外人台州市黄岩九鼎塑胶有限公司发生承揽合同的证据，因上述证据涉及案外人，对其真实性本院无法确定，且同一个项目中委托多人加工门窗也并非不可能，该证据并不能否定原告与被告城市建筑公司发生承揽合同关系的可能性。综合上述分析，本院认为，被告叶良钢在被告城市建筑公司亿威项目中负责一定事务，在承揽合同正式履行前，被告城市建筑公司已对原告制作的门窗委托第三方进行检测。原告在承揽合同的订立和履行过程中已尽到合理注意义务，对因履行承揽合同产生的承揽款及违约金，有权向被告城市建筑公司主张。关于违约金的金额，被告叶良钢承诺在2015年8月底前付清，如违约，支付违约金50000元。本案原告的损失主要是利息损失，故本院认为，本案违约金可参照民间借贷的利息标准酌情确定为按月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止，最高不超过50000元。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江吉安门窗厂价款194500元，并支付该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（以不超过50000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元（已减半），由被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一六年九月六日代书记员  赵丽佳