wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川14刑初12号公诉机关四川省眉山市人民检察院。被告人木色尔达，男，1967年11月8日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留；同年9月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。指派辩护人徐静，眉山市法律援助中心律师。翻译人员马直古，男，1982年7月30日出生，彝族，住四川省西昌市。四川省眉山市人民检察院于2016年7月4日以眉检诉刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人木色尔达犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。眉山市人民检察院检察员鄢勇出庭支持公诉，被告人木色尔达及其辩护人徐静、翻译人员马直古到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月24日17时许，眉山市公安局东坡区分局民警在四川省成都市高新区中和镇中柏西路香榭国际二期大门外将犯罪嫌疑人木色尔达抓获。民警从被告人木色尔达随身携带的一个棕色的挎包内查获两大块用黑色塑料袋包装的块状毒品疑似物，分别标有“344”及“345”字样，查获一小包用黑色塑料袋包装的块状毒品疑似物。经称量，标有“344”字样的毒品疑似物净重为350.2克；标有“345”字样毒品疑似物净重为351.3克；黑色塑料袋包裹块状毒品疑似物净重51.3克。经眉山市公安局物证鉴定室检验，标有“344”字样的毒品疑似物中检出海洛因成分，其质量含量为49%；标有“345”字样的毒品疑似物中检出海洛因万分，其质量含量为45%；黑色塑料袋包裹块状毒品疑似物检出海洛因成分，其质量含量为48%。民警在木色尔达的租住屋内查获一用黑色塑料袋包装的块状毒品疑似物，经称量净重299.3克；经检验，该毒品疑似物中检出海洛因成份，其质量含量为46%。公诉机关认为，被告人木色尔达非法持有海洛因，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人木色尔达对指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人对指控的罪名无异议，但提出被告人系初犯，且毒品未流入社会的辩护意见。经审理查明：2015年8月24日17时许，眉山市公安局东坡区分局民警在成都市高新区中和镇中柏西路香榭国际二期大门外将被告人木色尔达抓获，当场从其随身携带的棕色挎包内查获用黑色塑料袋包装的块状毒品疑似物三块。其中，标有“344”字样的毒品疑似物净重350.2克；标有“345”字样的毒品疑似物净重351.3克；未作标记的块状毒品疑似物净重51.3克。经鉴定，均检出海洛因成分，含量分别为49%、45%和48%。另外,民警在木色尔达位于成都市高新区中和镇中柏西路香榭国际二期6栋1单元1501的租住屋内查获净重299.3克的毒品疑似物一块，经鉴定，检出海洛因成份，含量为46%。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书证实案件的来源和受、立案情况。2.指定管辖决定书证实东坡区公安分局对本案具有管辖权。3.到案经过证实被告人系被抓获归案。4.拘留、逮捕的相关法律文书证实被告人被拘留、逮捕的相关情况。5.户籍信息证实被告人系具有完全刑事责任能力的自然人。6.情况说明证实被告人能听懂汉语但不会读写汉字，公安民警向其宣读相关材料后由其捺手印确认；被告人提到的阿某1小其、阿某2经多方查找，均未找到。7.现场检测报告书及照片、资质证书证实被告人吸食海洛因。8.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片证实2015年8月24日，在成都市嘉晋物业管理公司工作人员张某、王某的见证下，公安机关对木色尔达的人身及位于成都市高新区中和镇中柏西路香榭国际二期6栋1单元1501的租房进行现场搜查，并扣押毒品三大块、一小块。9.称重笔录及照片证实经称量，毒品净重1052.1克。10.眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字【2015】188号理化检验报告书证实扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分，质量含量分别为49%、45%、48%、46%。11.证人田某1的证言、辨认笔录证实木色尔达即租住田某1香榭国际房屋的男子。田某1辨认出木色尔达。12.被告人的供述和辩解证实：我叫木色尔达，今天17时许，我正准备拿两个货去旅馆的时候，在香榭国际二期门口被民警抓获。当时民警从我挎包内查获了三包药，二大一小，都是用黑色塑料袋装的；在我出租屋客厅桌子内查获了一包毒品海洛因；货和药都是指海洛因。我的海洛因是今天午饭后，一个叫阿某1小其的彝族女子在成都中和镇街上卖给我的，一共三个，一个就是340多克即一板海洛因，一个是50000元钱，我没有给她现金，以前她打牌欠我5万，抵账后我还欠她10万，我准备卖了玛瑙后把钱给她。出租屋是我朋友转租给我的，我去年入住后见过房东，告诉他我朋友把房子转租给我了，之后我就每半年直接付租金给房东。我12年前开始吸食海洛因，我买海洛因是自己吃的，有时朋友来也一起吃。13、视听资料本院认为，被告人木色尔达非法持有海洛因，且数量大的行为，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出木色尔达系初犯，且毒品未流入社会的辩解意见，与查明的事实相符。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人木色尔达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2030年8月23日止。）二、对查获的违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁 丹审 判 员  马熙湘代理审判员  余 宁二〇一六年九月五日书 记 员  张 华《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执911号之一申请执行人：官长健，男，汉族，住齐河县。被执行人：邹秋云，女，汉族，住齐河县。被执行人：郝京明，男，汉族，住齐河县。被执行人：李淑忠，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2015年3月3日作出的（2016）鲁1425民初字第73号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人邹秋云、郝京明、李淑忠发出执行通知书，责令被执行人邹秋云、郝京明、李淑忠自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人邹秋云、郝京明、李淑忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法提取被执行人李淑忠的银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年九月五日书记员  刘子健
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔0602民初2041号原告：刘学平，男，1970年4月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托代理人：姚元勋，锦江河律师事务所律师，特别授权。委托代理人：田晓东，锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：赵蒲春，男，1976年5月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，户籍住址:湖南省邵东县，现住铜仁市。被告：赵德葵，男，30岁，现住铜仁市。原告刘学平与被告赵蒲春、赵德葵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学平撤回起诉处理。审判员 张  吉  纯二〇一六年九月八日书记员 马文琴（代）
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏09行终290号上诉人（原审原告）徐祖艮。委托代理人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏大丰经济开发区管理委员会，住所地盐城市大丰区南翔路666号。法定代表人钱江，该管委会主任。委托代理人黄霞，该管委会工作人员。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）盐城市建诚房屋拆迁有限公司。法定代表人张建农，该公司总经理。上诉人徐祖艮因诉被上诉人江苏大丰经济开发区管理委员会、盐城市建诚房屋拆迁有限公司征收补偿协议违法一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人徐祖艮自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐祖艮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人徐祖艮撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村代理审判员  张生龙代理审判员  付陈友二〇一六年九月二十六日书 记 员  陶 颖
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤02民终1521号上诉人(原审被告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。法定代表人：赖金富，村委主任。上诉人（原审第三人）：韶关市龙韶实业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区龙归镇石下石场。法定代表人：刘东。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第一村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：叶贤忠，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第二村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：叶建平，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第三村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：叶汉贤，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第四村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：叶子祝，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第五村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：肖厚波、肖能，村民代表。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第六村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：黄明夏，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第七村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：黄凡昌，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第八村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：黄国林，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第九村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：黎国兴，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：黄日金，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十一村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：潘康富，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十二村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：赖彩其，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十三村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：赖良峰，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十四村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：邝顺坪，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十五村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：唐维贱，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十六村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：潘启寿，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十七村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：侯左共，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十八村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：侯秀新，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第十九村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：黄明成，组长。被上诉人(原审原告)：韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会安村第二十村民小组。住所地：广东省韶关市武江区龙归镇龙安村。负责人：赖景文，组长。第二至第二十村民小组共同委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。第二至第二十村民小组共同委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。上诉人韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会（以下简称龙安村委会）、韶关市龙韶实业有限公司（以下简称龙韶实业公司）因与被上诉人韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第一村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第二村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第三村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第四村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第五村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第六村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第七村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第八村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第九村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十一村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十二村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十三村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十四村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十五村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十六村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十七村民小组、韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十八村民小组韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第十九村民小组韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会第二十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过审阅案卷材料查实，一审法院分别于2016年7月22日、2016年7月25向龙韶实业公司、龙安村委会送达了《预交上诉费通知书》，通知书上载明“请你方于接收到本通知书之次日起七天内通过以下缴费方式预交案件上诉费……逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。龙韶实业公司、龙安村委会于2016年8月5日交纳上诉费，明显属于逾期缴费。龙韶实业公司、龙安村委会没有按照《预交上诉费通知书》规定的期间内缴纳上诉费，亦没有向本院申请减交、缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会、韶关市龙韶实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会、韶关市龙韶实业有限公司各负担4575元。本院分别退回13725元给韶关市武江区龙归镇龙安村村民委员会、韶关市龙韶实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  梁晓芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0116民初3018号之二本院于2016年8月12日对原告湖北弘毅建设有限公司（下简称弘毅公司）诉被告杨国瑞、顾丽萍、曾文涛合同纠纷一案,作出的（2016）鄂0116民初3018号之一的民事裁定书中，存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2016）鄂0116民初3018号之一民事裁定书中漏写“被告：张玉军，男，汉族，1981年5月27日出生，住河北省衡水市阜城县王集乡张家庄村226号，公民身份号码：。委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。一般授权。”补正为“被告：张玉军，男，汉族，1981年5月27日出生，住河北省衡水市阜城县王集乡张家庄村226号，公民身份号码：。委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。一般授权。”审 判 长  徐 燕人民陪审员  彭正西人民陪审员  胡思慧二〇一六年九月二十日书 记 员  汪 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2859号原告：胡芙蓉，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邱玉琼，女，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：黄洪良，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆渝顺源净水设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路8号1幢2-10-2。法定代表人：刘光洲，总经理。原告胡芙蓉与被告邱玉琼、黄洪良、重庆渝顺源净水设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芙蓉到庭参加诉讼，被告邱玉琼、黄洪良、重庆渝顺源净水设备有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡芙蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱玉琼、黄洪良偿还借款本金16万元及利息（利息从2015年5月13日起按月息3%计算至本息清偿之日至）；2、被告重庆渝顺源净水设备有限公司对此承担连带责任。事实和理由：2015年5月13日，邱玉琼以企业经营需要资金周转为由向原告借款16万元，邱玉琼出具了借条，约定借款期限为2015年5月13日至2015年7月30日，借条还约定了利息和违约责任，重庆渝顺源净水设备有限公司作为保证人在借条上签章。邱玉琼未按期还款，邱玉琼与黄洪良系夫妻关系，债务形成于二人夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，诉至法院。被告邱玉琼、黄洪良、重庆渝顺源净水设备有限公司未答辩。本案审理查明如下事实：胡芙蓉与邱玉琼系老乡，相识多年。2015年5月13日，邱玉琼向胡芙蓉借款，胡芙蓉在江北区拓展大厦将现金16万元交付邱玉琼，邱玉琼为此出具借条。借条记载：本人因企业经营资金周转需要，特向胡芙蓉私人借款（人民币）壹拾陆万元整，且本人已收到上述全部借款，借款期限双方同意为77天，即自2015年5月13日起至2015年7月30日止，本人同意在2015年5月30日前偿还不低于伍万元，余款本人同意在2015年7月30日前全部结清，本人同意自即日每月按壹万元支付资金占用费，如到期不能按时偿还上述借款，本人同意除按月支付资金占用费外，另外再按所欠金额3%/月支付罚息，本人将所在企业“重庆渝顺源净水设备有限公司”的营业执照副本原件质押在胡芙蓉处，待借款结清之后取回。保证人重庆渝顺源净水设备有限公司在借条上加盖公司印章，并约定同意对借款人邱玉琼的上述借款本金及其他费用承担连带保证责任。借款期间，邱玉琼未向胡芙蓉支付任何资金占用费，借款期满也未偿还借款本金。胡芙蓉曾多次通过电话向邱玉琼催收，邱玉琼以种种理由拖延还款，胡芙蓉也曾多次到重庆渝顺源净水设备有限公司的注册经营地催收款项，未果。2016年2月后，胡芙蓉无法通过电话联系邱玉琼，遂诉至法院。另查明，邱玉琼与黄洪良在1988年12月10日登记结婚。上述事实，有借条、结婚证复印件、户口页复印件及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告胡芙蓉主张与被告邱玉琼之间存在借贷关系，并出示了借条，胡芙蓉对借款的支付作出合理陈述，借条上亦记载邱玉琼认可出具借条时已收到借款，故胡芙蓉主张已实际支付了出借款项，证据充分。借款期满，胡芙蓉要求邱玉琼偿还本金16万元，符合法律规定，本院予以支持。对胡芙蓉要求从2015年5月13日起按月利率3%计算利息的请求，借条中关于资金占用费及逾期罚息的约定过高，本案利息调整为从2015年5月14日起按月利率2%计算。胡芙蓉出示的证据能够证明黄洪良与邱玉琼在借款发生时系夫妻，胡芙蓉要求黄洪良承担还款责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。重庆渝顺源净水设备有限公司作为担保人在借条上签章，胡芙蓉要求该公司承担连带责任，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邱玉琼、黄洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芙蓉借款本金16万元；二、被告邱玉琼、黄洪良于本判决生效之日起十日内向原告胡芙蓉支付利息（利息以未偿还的借款本金为基数，从2015年5月14日起按月利率2%计算，利随本清）；三、被告重庆渝顺源净水设备有限公司对前述第一、二项付款义务承担连带责任；四、驳回原告胡芙蓉的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费800元，共计4300元，由被告邱玉琼、黄洪良、重庆渝顺源净水设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年九月十九日书 记 员  李俭波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3315号原告赤峰绿城物业服务有限公司。法定代表人贾晓峰，总经理。委托代理人王国峰，赤峰绿城物业服务有限公司员工。被告孙茹，女，1979年5月2日出生，汉族，市民。原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告孙茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人王国峰、被告孙茹到庭参加诉讼，本院依法审理终结。原告诉请：请求依法判令被告立即给付物业费1718元，支付利息5.14元，支付违约金121.63元，合计1844.77元。本院查明，被告孙茹为赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处御龙湾小区35栋2012号楼房的业主，房屋面积为110.10平方米。2012年5月1日，赤峰中天房地产开发有限公司与原告赤峰绿城物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：第七条约定：多层管理费0.70元／月／平方米；高层管理费1.30元／月／平方米。第二十五条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期交纳金额的3%的标准支付违约金。2015年原告赤峰绿城物业服务有限公司与陈国生（被告孙茹的丈夫）签订了《前期物业服务合同》，约定被告物业费计费时间以开发建设单位开具的入住通知书注明时间为准，被告交费时间为物业服务费实行按年度预交，入住时预交一年费用，以后每年的对应日前10天为下年度交费日期。被告入住后，交纳了2015年度的物业费，2016年度的物业费至今未交纳，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝交纳。现原告诉至本院，要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费，按1.30元／平方米／月计算，利息5.14元，违约金按欠费额年3%计算，总计1844.77元。上述事实，有当事人陈述、催缴通知、赤峰中天房地产开发有限公司与原告赤峰绿城物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告赤峰绿城物业服务有限公司与陈国生（被告孙茹的丈夫）签订的《前期物业服务合同》、装饰装修协议、御龙湾装饰装修施工安全承诺书、装修管理责任承诺、被告与陈国生的结婚证复印件、业主入住文件签收单、2014年12月27日以来被告委托原告进行维修的六份派工单在卷予以证明。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，建设单位赤峰中天房地产开发有限公司与原告赤峰绿城物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力，被告是本小区的业主，故对被告同样具有约束力。原、被告双方依据上述合同又签订了《前期物业服务合同》，双方已形成物业服务关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。对原告要求被告交纳2016年度的物业费1718元的请求本院予以支持。对原告主张要求被告给付利息的主张，因合同中没有约定，本院不予支持。对原告要求被告按欠费额年3%支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告主张双方签订的合同无效，并提交了同住本小区高层一楼五位住户的证言证明所签合同是被告以欺诈、胁迫的手段违背当事人的真实意思表示签订的。本院认为，被告提交的证人证言，都是本小区的高层一楼住户，双方有着共同的利益诉求（拒绝交纳物业费），存在利害关系，故对其证人证言不予采纳。被告又没有提供其他证据加以证明，对被告的合同无效的主张不予采纳。合同虽是陈国生签订的，但陈国生是被告孙茹的丈夫，有理由确信代表被告的意思表示。合同中没有填写日期，不影响合同的效力。对被告提出其是居住高层一楼的住户，没有地下室，楼上也没有亲戚，根本不使用电梯，不应交纳电梯费用，应按多层的标准交纳物业费，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。第七十二条规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务;不得以放弃权利不履行义务”。第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”。依照以上规定，电梯是包括被告在内的所有住户的共有部分，尽管被告住在一楼，仍对电梯享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。因此被告应按照约定交纳费用。被告主张收费不合理，不合法。根据2014年7月23日内蒙古自治区发展和改革委员会与内蒙古自治区住房和城乡建设厅关于规范我区物业服务收费管理工作的通知(内发改费字（2014）1029号)第二条三款规定：“普通住宅物业服务费施行市场调节价。其中，普通住宅前期物业服务费由开发建设单位选聘的物业服务企业在双方签订的物业服务合同中约定”。原告的收费标准是开发建设单位赤峰中天房地产开发有限公司选聘的物业服务企业原告赤峰绿城物业服务有限公司在双方签订的物业服务合同中约定的，因此原告的收费合法、合理。至于被告提出的成立业主委员会、建设活动用房，收取的物业费不知去向等问题不是本案所能解决的。业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务公司没有按照合同约定严格履行，业主可以依法追究违约责任，要求继续履行、赔偿损失等。物业服务公司服务质量通常属于一般违约，而非完全不履行，因此业主不能以拒交物业费的形式错误的行使抗辩权。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孙茹于本判决生效后立即给付原告赤峰绿城物业服务有限公司物业费1717.56元(时间自2016年1月1日至2016年12月31日)，违约金51.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙茹负担。本判决为终审判决。审判员  钱风二〇一六年九月七日书记员  梁潇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2679号之一申请执行人傅永权。被执行人蓝志光。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00050号，依法向被执行人蓝志光发出执行通知书，责令被执行人蓝志光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝志光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝志光(证件号码:)在浙商银行的62×××02的存款人民币5063875元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一六年九月八日书记员  胡漫宇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏刑更481号罪犯唐健，现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）通中刑初字第0002号刑事判决，认定被告人唐健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人谢飞虎不服，提出上诉。本院审理期间，谢飞虎申请撤回上诉。2014年7月11日，本院作出（2014）苏刑三终字第0043号刑事裁定，准许谢飞虎撤回上诉。2014年7月11日，本院作出（2014）苏刑三复字第0030号刑事裁定，对唐健的定罪量刑予以核准。交付执行。2016年8月8日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年8月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年8月24日报送本院审理。本院于2016年8月31日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关无锡监狱认为，罪犯唐健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯唐健于2014年7月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯唐健的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯唐健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯唐健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  张玉霞代理审判员  丁 益二〇一六年九月三十日书 记 员  李 洁
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0411执1368号申请执行人仁和区计划生育局。被执行人兰某，男，出生于1975年10月24日，傈僳族，住攀枝花市仁和区。被执行人蚩某，女，出生于1994年2月8日，傈僳族，住攀枝花市仁和区。本院在执行（2016）川0411执1368号攀枝花市仁和区计划生育局申请执行的计划生育行政处罚一案中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1368号执行案件的本次执行程序。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一六年九月二十九日书记员  唐海峰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初3860号原告江朝碧,女,1955年3月12日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告垫江县澄溪镇双桂村民委员会,住所地重庆市垫江县澄溪镇双贵村。负责人周朝平，该村委会主任。被告叶佳音,女,1957年1月1日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告江朝碧诉被告垫江县澄溪镇双桂村民委员会、叶佳音土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告江朝碧于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江朝碧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江朝碧撤回起诉。案件受理费80元，依法应减半收取40元，由原告江朝碧负担。审判员  肖厚权二〇一六年九月二十六日书记员  王 娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3750号罪犯胡素琴，女，1953年7月18日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2011年8月30日作出(2011)甬北刑初字第136号刑事判决，以被告人胡素琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡素琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡素琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯胡素琴已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡素琴系老年犯、病犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡素琴准予减刑一年一个月（刑期自2010年4月9日至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月十二日代书记员  姚 晖
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更898号罪犯张建立，男，1990年1月8日出生，蒙古族，籍贯内蒙古自治区喀喇沁旗，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年2月11日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张建立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张建立服判。经本院审理，于2014年4月21日以（2014）辽刑三复字第31号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年4月21日起至2016年4月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年9月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张建立，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯张建立的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年4月21日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年九月三十日书记员 杨 智
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执554号申请执行人:吴全坤，男,1944年8月11日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。本院在执行吴全坤与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币21752元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月三十日书 记 员  胡 骏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1332号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市姑苏区西北街21号。负责人翁天舒，该支行行长。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人邱月，男，1968年3月18日生，汉族，住苏州市。被执行人陆文英，女，1967年12月3日生，汉族，住苏州市。原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与被告邱月、陆文英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初995号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无可供执行的存款；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前尚余57307元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年九月二十九日书记员 沈燕晴
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6412号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区。被执行人徐国芳。被执行人高宏林。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告徐国芳、高宏林金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00653号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“”因被告徐国芳、高宏林未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5965603.13元，执行费57228.00元。本院立案受理后，向被执行人徐国芳、高宏林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人徐国芳、高宏林按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人徐国芳、高宏林可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人徐国芳名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车、高宏林名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院均已依法查封（查封期限自2015年5月12日至2018年5月11日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人徐国芳、高宏林名下有位于松陵镇石里村六组的房产（所有权证号01）、位于同里镇环湖西路205的房产（所有权证号070）、位于同里镇环湖西路201的房产（所有权证号0700）、位于同里镇环湖西路207的房产（所有权证号07003）、位于松林镇鲈乡南路1417号奥林清华西区的房产（所有权证号01037）、位于松陵镇垂虹路76号9弄××号的房产（所有权证号0102）、位于松陵镇江兴小区9幢的房产（所有权证号：01087），江苏省苏州市吴江区人民法院均已依法查封（查封期限自2016年5月13日至2019年5月12日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因上述财产涉及刑事案件，且刑事案件正在审理中，经合议庭评议认为，上述财产暂不宜处置。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。江苏省苏州市吴江区人民法院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00653号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一六年九月十三日书 记 员  王 平
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初2641号原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号，统一社会信用代码号。法定代表人：丁惠华，董事长。委托代理人：王伟伟，男，系该银行皇龙支行副行长。被告：阳彦秀，女，1968年6月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：徐远春，男，1968年5月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳雁江农村合作银行（以下简称雁江农合行）与被告阳彦秀、徐远春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告雁江农合行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雁江农合行自愿撤回对被告阳彦秀��徐远春的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资阳雁江农村合作银行撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。代理审判员  凌小薇二〇一六年九月一日书 记 员  吴跃刚
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执971号申请执行人章某某。被执行人李某。本院在执行申请执行人章某某与被执行人李某诈骗罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，此案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院(2016）辽0111刑初35号刑事判决书中第二项退赔被害人章某某人民币七万元的执行。在中止执行情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 代          威执行员 李          洁执行员 张猛二O一六年九月二十日书记员 郎     国     菊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3621号上诉人(原审被告）薛志刚，男，1986年8月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人(原审被告）许荣荣，女，1985年4月28日生，汉族，居民，住址。上诉人(原审被告）沈磊，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人(原审被告）薛晓兰，女，1972年5月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人(原审被告）薛同楼，男，1951年6月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人(原审被告）吴曰萍，女，1951年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告）徐坚，男，1975年1月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告殷锦良，男，1971年7月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告朱辉，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人薛志刚、许荣荣、沈磊、薛晓兰、薛同楼、吴曰萍因与被上诉人徐坚及原审被告殷锦良、朱辉民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛志刚、许荣荣、沈磊、薛晓兰、薛同楼、吴曰萍未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人薛志刚、许荣荣、沈磊、薛晓兰、薛同楼、吴曰萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3658号上诉人(原审被告）蔡祝高,男,1968年12月20日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人(原审原告）江苏弘盛建设工程集团有限公司,组织机构代码71328003-0，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，该公司董事长。上诉人蔡祝高因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司追偿权纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡祝高未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人蔡祝高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1982号申请人:孟永安,男,1972年9月1日出生,43岁,住扬州市邗江区被执行人:耿恩华,男,1972年12月18日出生,43岁住扬州市邗江区申请执行人孟永安与被执行人耿恩华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2593号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人孟永安发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人孟永安明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初2593号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心审 判 员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈玲玉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1351号申请执行人胡小勇，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市綦江区。申请执行人张秀珍，女，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人何明均（又名何明军），男，汉族，1962年9月24日出生，住贵州省习水县。本院在申请执行人胡小勇,张秀珍与被执行人何明均买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月23日作出的(2014)綦法民初字第03481号民事判决书已发生法律效力。被执行人何明均逾期未履行义务，申请执行人胡小勇,张秀珍向本院申请执行。本案在执行中查明：依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其财产线索及被执行人下落，现因被执行人暂无财产可执行，申请人同意终结本案本次执行程序。经合议庭评议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1351号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 波审 判 员  谭兴旺代理审判员  白 扬二〇一六年九月三日书 记 员  成 飞
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初568号原告：翁田茂，男。委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：邱太军，男。被告：吴细姩，女。被告：邱乐，男。被告吴细姩、邱乐的共同委托诉讼代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。原告翁田茂与被告邱太军、吴细姩、邱乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁田茂及其委托诉讼代理人蔡禾生、被告吴细姩和邱乐的共同委托诉讼代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告邱太军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁田茂向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金370000元、利息96200元，合计466200元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月，被告邱太军以承包高铁项目缺乏资金为由向原告借款370000元，约定每月利息7400元；2015年2月8日，三被告向原告出具了一张借条。现借款期限已过，原告多次向三被告催还借款，但三被告总以各种理由一直推脱，原告遂向法院提起诉讼。被告邱太军未作答辩。被告吴细姩、邱乐辩称，1、向原告借钱是事实，但本金并没有370000元；2、利息应按照法律规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称三被告于2013年2月向原告借款370000元，经本院核实，被告邱太军于2013年2月8日向原告借款300000元，被告邱太军于2014年2月向原告支付了70000元利息。2015年2月8日，双方对借款及利息进行了结算；经结算，被告邱太军与原告确认2014年2月至2015年2月8日之间的借款利息为70000元，并将该70000元利息计入后期借款本金；被告吴细姩、邱乐对该笔借款进行了确认。因此，三被告向原告所借的370000元时间应为2015年2月8日而非原告所诉称的2013年2月。本院认为，本案的争议焦点为三被告向原告所借的款项及利息数额。合法的借贷关系应受法律保护。三被告欠原告翁田茂370000元有借条及转账凭证为证，双方债权债务关系明确，三被告应当向原告翁田茂偿还借款，故对原告翁田茂要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告偿还96200元利息不违反法律规定，本院亦予以认可。被告吴细姩、邱乐辩称三被告实际所借的本金并没有370000元，本院认为原告与三被告于2015年2月8日在结算时将70000元利息计入后期本金，该种将利息转化为本金的数额未超过法律规定的上限，本院予以认可；故对被告吴细姩、邱乐的辩称意见不予采纳。被告邱太军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：由被告邱太军、吴细姩、邱乐在本判决生效之日起三十日内向原告翁田茂偿还借款本金370000元、利息96200元，总计466200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8293元，由被告邱太军、吴细姩、邱乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  聂 涛人民陪审员  张爱琴人民陪审员  叶根才二〇一六年九月二十七日书 记 员  车育新
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初3865号之二原告王伟，男，1989年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告仇彩霞，女，1982年12月30日生，汉族，住南通市开发区。被告张凤娇，女，1989年5月19日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告王伟与被告仇彩霞、张凤娇民间借贷合同纠纷一案中，原告王伟在本院指定的期限内未预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  钱 丹二〇一六年九月二十八日书 记 员  卢 蕾
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5001号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人陈斌。委托代理人张成林。被告姚伟。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告姚伟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费138元，减半收取即69元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十七日书记员  李 莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0321民初1783号原告：王美义，个体工商户。被告：王五，农民。被告：尹喜梅，农民。以上二被告共同委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。原告王美义与被告王五、尹喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王美义，被告王五、尹喜梅的共同委托诉讼代理人张蠡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王美义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，按月利率2%从2013年3月13日至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王五、尹喜梅是夫妻关系，被告因急需资金向原告借款50000元，约定借款利率为2%，借款发生在婚姻关系存续期间，应为被告共同债务，对于该笔借款，二被告应共同偿还，为使原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告王五辩称：1.双方之间的借款是事实，但是双方并没有对利息进行约定，原告所提交的借条并没有约定利息，是原告在被告不知情的情况下私自加上的，被告从另一案向原告借款开始，连同本案借款已经偿还原告共计188000元，被告愿意偿还下余债务。被告尹喜梅辩称：答辩人不知道该债务存在，被告王五所借款项没有用于夫妻共同生活，答辩人已于2015年8月4日办理了离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条一张，内容为“今借王美义现金（大写）伍万元正小写50000元月利息为百分之2借款期限为月借款人：王五借款日期：2013年10月13日”，因被告王五对该借条中划线部分及借款人签名为其本人手写并不持异议，仅对借条中利息的约定有异议，本院对该笔借条中除利息的约定外，其余部分的真实性予以确认。该借条中“月利息为百分之2”的字迹颜色与被告王五手写部分字迹颜色明显不同，但与原告提供的另一落款日期为“2012年9月15日”的借条中，“月利息为百分之2”涂改前的“2”的字迹颜色相同，原告庭审中亦表示“月利息为百分之2”为原告本人书写，故对该笔借款是否约定利息及利率多少，本院将结合其他证据予以认定。2.原告提供的其与被告王五的通话录音两份，拟证明原被告之间的借款约定利息。对该两份录音的真实性本院予以确认，其中一份录音中王美义说“你看看你耍的赖的不得了，你咋给你的代理人说的，咱没有利息的？”，王五说“你还说那，没有利息我咋给你的”。本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案借款是否为二被告共同债务；2、借款的金额及利息如何确定。一、关于涉案借款是否为二被告共同债务的问题。原告王美义与被告王五之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，原告王美义与被告王五之间的借贷关系形成于2013年10月13日，而被告王五与被告尹喜梅在2015年8月4日办理离婚登记，被告王五在婚姻关系存续期间以投资工程为由对外举债，该债务应认定为夫妻共同债务。被告王五、尹喜梅应共同对原告承担还款责任。二、关于借款金额及利息如何确定的问题。被告王五对向原告借款50000元无异议，但辩称双方之间没有约定利息。原告作为借条的持有者，私自在借条中填写“月利息为百分之2”对被告不能产生约束力，其应当就双方之间的借款约定了利息的事实承担举证责任。本案中，原告提供了其与被告王五的通话录音，录音中虽然提到了双方的借款约定了利息，但并未明确利息或利率为多少，应视为利息的约定不明，以现有证据应视为对利息的约定不明。原告可待取得相关证据后就涉案借款的利息部分另行主张权利。庭审中，被告辩称其向原告的该笔借款及另案借款共计偿还了188000元，但并未提供证据证明，原告认可被告就涉案借款已偿还24000元，应从借款本金中予以扣除，故被告王五还应偿还原告借款26000元，被告尹喜梅承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王五、尹喜梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美义借款本金26000元。二、驳回原告王美义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取，原告已预交），由被告王五、尹喜梅负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 李 珠二〇一六年九月十三日书 记 员 刘亚文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2110号之一申请执行人和俊英。被执行人陕西省新安中心医院。法定代表人：韩杰豪，该医院院长。申请执行人和俊英与被执行人陕西省新安中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的(2014)雁民初字第01437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西省新安中心医院未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人何俊英于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，将被执行人已将案款102668.46元和利息及执行费1440元全部缴至于本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2110号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘 赟
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0922民初837号原��：彰武县德胜物流有限公司。法定代表人：周林，系该公司经理。委托代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。被告：周新宇，男，1978年2月20日出生，汉族。被告：刘志明，男，1973年3月10日出生，汉族，农民。原告彰武县德胜物流有限公司（以下简称德胜物流）与被告周新宇、刘志明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德胜物流的委托代理人张秀杰、被告周新宇、刘志明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德胜物流诉称：被告刘志明于2011年7月30日自愿与原告德胜物流签订一份《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》，约定由被告刘志明将他自己所有的辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车（以下简称挂靠车辆）挂靠并使用彰武县德胜物流有限公司的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告刘志明享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告刘志明承担。双方明确约定被告刘志明应当按照约定的数额及时间向彰武县德胜物流有限公司支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。双方订立的《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》，实际为挂靠经营合同。原告彰武县德胜物流有限公司按照合同约定全面履行了自己的义务，被告刘志明也一直使���辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车从事货物运输经营。刘志明于大约三、四年前将该车出售，该车户籍仍为彰武县德胜物流有限公司。几经转手至被告周新宇手中，周新宇又将该车出售给不相识的路人。但是自2015年起，税务机关确定营业税改征增值税，原告物流公司不再享受税费减免政策，原告物流公司替被告刘志明缴纳自2015年1月1日起至2015年6月30日止税费2640元。现起诉请求判令：1、解除原告德胜物流和被告刘志明于2011年7月30日签订的《车辆挂靠合同》；2、刘志明立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车车辆的所有权转移登记手续；3、被告刘志明立即向原告德胜物流支付代替其支付的增值税2640元；4、被告周新宇对上述事项承担连带责任；5、由被告刘志明、周新宇承担本案全部诉讼费用。被告刘志明辩称，我将辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠德胜物流公司属实。但大约三、四年前，我将该车出售给孙洪喜了，我不同意承担德胜物流公司所诉的税款。被告周新宇辩称，辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车是胡大刚出售给我的，我买完三天将该车出售给不相识的路人了，我不同意承担德胜物流公司所诉的税款。经审理查明：原告德胜物流有限公司是一家以普通货物运输为主要经营范围的有限责任公司，持有工商管理部门颁发的《营业执照》以及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。被告刘志明于2011年7月30日自愿与原告德胜物流签订一份《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》，约定由被告刘志明将他自己所有的辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠并使用彰武县德胜物���有限公司的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告刘志明享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告刘志明承担。双方明确约定被告刘志明应当按照约定的数额及时间向彰武县德胜物流有限公司支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款。庭审中，被告刘志明陈述称，其将辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠德胜物流公司属实。但大约三、四年前，其将该车出售给孙洪喜了。庭审中被告周新宇陈述称，辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车是胡大刚出售给他的，他买后三天即将该车出售给不相识的路人了。庭审中，德胜物流称从2015年起，刘志明就没有按照税务机关规定缴纳增值税，德胜物流已经代被告刘志明向彰武县国家税务局缴纳辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车增值税2640元。现辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车的所有权人登记依然为德胜物流。上述事实，有原告彰武县德胜物流有限公司提供的营业执照、双方订立的《车辆买卖协议》、《车辆出租合同》、双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告刘志明自愿将辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车挂靠在德胜物流处经营并签订车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约���履行各自义务。刘志明在合同有效期内未向德胜物流缴纳相应的该车的增值税，已构成违约，德胜物流依法有权解除车辆挂靠合同并要求刘志明支付税款2640元。车辆挂靠合同解除后，刘志明应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续。因德胜物流为上述挂靠车辆的登记所有权人及车主，其应协助刘志明办理相关的所有权转移登记手续。被告周新宇系涉案车辆最后一次转让并交付的受让人，其又将该车出售给不相识的人，不能提供涉案车辆的下落，依法应与被告刘志明承担连带民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告彰武县德胜物流有限公司与被告刘���明于2011年7月30日签订的车辆挂靠协议。二、被告刘志明于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为辽J131**号欧曼牌重型仓栅式货车的所有权转移登记手续，原告彰武县德胜物流有限公司应同时予以协助。三、被告刘志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彰武县德胜物流有限公司支付税款2640元。被告周新宇对上述款项承担连带责任。如果被告周新宇、刘志明未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周新宇、刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 郭景贵代理审判员 徐德新人民陪审员 李   士   勇二〇一六年九月六日书 记 员 赵   梦   一
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2288号之二申请执行人：上虞颖泰精细化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：王满，董事长。被执行人：四会市润土作物科学有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。法定代表人：杨炳尧。上虞颖泰精细化工有限公司与四会市润土作物科学有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2288号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月六日书 记 员  杜亚钦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2762号原告胡兴莉，女，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈义海，重庆红刚律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。被告重庆俊劢广告传媒有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路1号28-8，组织机构代码76266112-0。法定代表人何友华。原告胡兴莉诉被告重庆俊劢广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告重庆俊劢广告传媒有限公司下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年9月21日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告胡兴莉的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆俊劢广告传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡兴莉诉称，2011年6月15日，被告以缺少资金周转为由向原告借款300000元，借款期间为2011年3月23日至2011年12月22日，借款利息按月利率2%计算。还款期限届满后，被告未能按期归还借款，双方于2013年12月11日补充签订了一份借款协议，将借款期限变更为2013年3月23日起至2014年3月22日。在第二次约定的还款期限届满后，原告多次催收，但被告仍未偿还借款本金（利息支付至2012年12月1日），现原告提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金300000元。被告重庆俊劢广告传媒有限公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2009年3月23日，被告向原告出具了一份收据，收据载明被告收到原告支付的300000元现金，收款事由为借款，该收据上加盖有被告公司的财务专用章。2011年6月15日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了借款协议，协议约定：甲方借给乙方叁拾万元整，乙方按月息2%向甲方支付借款利息（按月支付），借款期限为2011年3月23日，还款期限为2011年12月22日。被告在其于2009年3月23日出具给原告的收据存根上加盖了被告单位公章，并在收据存根上注明“续”字。2013年12月11日，被告向原告出具了一份借款协议，协议载明的甲方（出借方）为胡兴莉，乙方（借入方）为重庆俊劢广告传媒有限公司，双方经协议一致，达成如下协议：甲方同意出借，乙方同意借入款项300000元（人民币叁拾万元整），借款期限为2013年3月23日起至2014年3月22日，此笔借款按月息2分计息，利息按月支付。该协议仅有被告公司的盖章，原告未签字。诉讼中，原告陈述被告于2011年6月15日、2013年12月11日向原告出具的两份借款协议，是在被告表示无力偿还的情形下，经原、被告协商一致后对2009年3月23日被告向原告借款300000元还款期限的展期。以上事实，有当事人的陈述，收据存根、借款协议等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示的收据存根、两份借款协议形成完整的证据锁链，能够直接证明被告于2009年3月23日收到其向原告借款30万元的事实，借款合同成立并生效。被告向原告借款后，经与原告协商一致后，对前述借款的还款期限展期至2014年3月22日，现还款期限届满，被告未按期还款，构成违约，本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆俊劢广告传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告胡兴莉偿还借款本金300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告重庆俊劢广告传媒有限公司负担（此款已由胡兴莉垫付，重庆俊劢广告传媒有限公司在履行前述义务时一并支付胡兴莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年九月二十七日书 记 员  王艺姝
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1728号申请执行人：方薇，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号7幢14-11号。组织机构代码56347072-7。法定代表人：许敏，该公司总经理。本院在申请执行人方薇与被执行人重庆华莱房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆华莱房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人方薇于2016年4月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆华莱房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆华莱房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人重庆华莱房地产开发有限公司目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1728号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  郝志国代理审判员  张水林二〇一六年九月二日书 记 员  苗玉明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初4512号原告：刘剑飞，男，1990年12月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：贾长武，男，1966年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：白金丽，女，1979年12月3日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告刘剑飞与被告贾长武、白金丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑飞、被告贾长武、白金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告欠款5万元、违约金6万元及按照双方约定返还20万元购房款；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月2日原告与二被告经协商，购买二被告在小杜庄第一期50平方的安置房，每平方4000元���共计200000万元，并签订了书面合同，后原告将200000元汇入被告白金丽账户，2016年3月被告贾长武称房子不卖了，陆续退款15万元，还有5万元未退还，也未赔偿违约金及其他费用。本院经审查认为：根据现有证据及查明的事实，原告所主张的房屋买卖合同法律关系与事实不符，本案实属民间借贷纠纷，本院应按民间借贷法律关系审理。原告依据房屋买卖合同法律关系，要求二被告退还购房款及赔偿违约金，已向其释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告刘剑飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 常 菲二〇一六年九月二日书记员 郑冲冲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：储庆。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。法定代表人：郑长进，该公司董事长。委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。再审申请人储庆因与被申请人泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00535号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，人民法院应当裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。在本案执行过程中，2016年6月1日，经江苏省泰州市姜堰区人民法院组织调解，双方当事人达成协议，并已履行完毕。同时，协议中明确约定，“协议生效后，双方所有纠纷即为了结”。故储庆申请再审不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年九月十九日书 记 员  张一然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第12146号原告李洪杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张喜孩，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托代理人刘纪刚，中牟县法律服务所法律工作者。被告郑东新区豫兴路办事处王庄村村民委员会三队，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处王庄村。原告李洪杰、张喜孩与被告郑东新区豫兴路办事处王庄村村民委员会三队农村土地承包合同纠纷一案，经查，二原告提供被告地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪杰、张喜孩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年九月二十九日书记员  禹相如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初2717号原告:宋某，男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告宋某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年4月经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事电工工作，至2013年7月结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告宋某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告宋某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告宋某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执626号申请执行人卢守军，男，汉族。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被执行人王玉峰，男，汉族。委托代理人韩强。本院在执行卢守军与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人卢守军于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款15000.00元、案件受理费43.75元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第326号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年九月二十六日书 记 员  张朋奋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0605民初7122号原告：蒋君琪，男，汉族，1964年12月24日出生，住广东省化州市，委托代理人：高广全，是广东提德律师事务所律师。被告：中建交通建设集团有限公司，住所北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间，注册号110000011377371。法定代表人：周宇騉。被告：中建交通建设集团有限公司南方分公司，住所广州市花都区新华街建设北路大华村利君中心7楼全层及603、605、606，注册号440121000174213。负责人：林世发。被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所汕头市龙湖区华山路14号，注册号914405001927206939。法定代表人：黄少华。原告蒋君琪与被告中建交通建设集团有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，并适用普通程序审理。诉讼过程中，原告申请追加中建交通建设集团有限公司、汕头市建安实业（集团）有限公司、中建交通建设集团有限公司南方分公司为本案被告，并撤回对被告中建交通建设集团有限公司广州分公司的起诉，本院经审查后均予准许。2016年7月19日，本院向原告送达补交诉讼费通知。原告蒋君琪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蒋君琪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费432.04元，减半收取计216.02元，原告应于收到本裁定之日起十日内向本院申请退回多预缴的216.02元。审 判 长  张焕然人民陪审员  陈佩环人民陪审员  戴华英二〇一六年九月二日书 记 员  杨绮琪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执585号申请执行人何健。委托代理人范新云，特别授权代理。被执行人田野。被执行人何晓蕊。本院在执行申请执行人何健与被执行人田野、何晓蕊合伙纠纷一案中查明，被执行人田野下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行，被执行人何晓蕊暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执585号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林二〇一六年九月二十七日书记员  陈 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2477号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。委托代理人魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。被告杨承卓，男，汉族，1967年1月23日出生，住四川省渠县。被告叶天英，女，汉族，1965年7月23日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告杨承卓、叶天英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，杨承卓、叶天英经本院合法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工行南岸支行诉称：2013年6月27日，其与杨承卓签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行以信用卡透支方式向杨承卓提供透支资金15万元，专项用于房屋装修。分期资金分36期偿还，分期手续费率为12.31%，首期还款金额为4735元，以后每期偿还4678元；若杨承卓累计三次违约，工行南岸支行有权宣布所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将15万元透支资金提供给杨承卓指定的收款人。叶天英与杨承卓系夫妻关系，叶天英向工行南岸支行出具《共同偿债人承认书》，承诺其作为共同债务人，对杨承卓与工行南岸支行分期付款合同项下债务承担共同偿还责任。杨承卓、叶天英未按约定偿还分期款项，故工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、杨承卓、叶天英向工行南岸支行偿还截至2016年7月27日已到期本金及手续费46452元（其中本金为41361元）、透支利息1774.49元、滞纳金532.96元，共计48759.45元，偿还宣布提前到期的本金和手续费4678元（其中本金为4166元），并以45527元为基数，从2016年7月28日起，按银行同期贷款利率上浮30%支付利息；2、杨承卓、叶天英向工行南岸支行支付律师费5000元。杨承卓、叶天英未出庭，未答辩。经审理查明：2013年6月27日，工行南岸支行与杨承卓、重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称驰程公司）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行为杨承卓办理个人装修分期付款业务，金额为15万元。合同约定的主要内容有：合同项下分期付款仅限于杨承卓本人用于“家装分期”；杨承卓授权工行南岸支行将透支资金划入杨承卓指定账户；杨承卓已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行南岸支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；杨承卓以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向工行南岸支行分期偿还，还应向工行南岸支行支付手续费，手续费费率为12.31%，杨承卓授权工行南岸支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；杨承卓使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4735元，以后每期偿还的金额为4678元；杨承卓每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。杨承卓应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；杨承卓累计三次违约或未按合同约定支付手续费，则工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨承卓信用卡账户。2013年7月30日，工行南岸支行按约定向驰程公司上述账户划入15万元（其中回佣金额50元，净收入金额149950元）。杨承卓在工行南岸支行《牡丹信用卡签购单》上签字，签购单载明的信用卡卡号为×××。杨承卓从2015年8月开始逾期未还款。截至2016年7月27日，杨承卓未偿还的已到期本金及手续费46452元（其中本金为41361元）、透支利息1774.49元、滞纳金532.96元，共计48759.45元。工行南岸支行宣布提前到期的本金和手续费4678元（其中本金为4166元）。叶天英于2013年6月29日向工行南岸支行出具《共同偿债人承认书》，载明：叶天英作为共同债务人，对杨承卓与工行南岸支行签订的分期付款合同项下债务承担共同偿债责任。再查明：《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条约定：使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行南岸支行委托重庆君朝律师事务所律师魏宗彬作为其与杨承卓、叶天英借款合同纠纷案件的代理人，并支付律师费5000元，重庆君朝律师事务所向工行南岸支行开具相应金额的律师费发票。以上事实，有工行南岸支行举示的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》及《共同偿债人承认书》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、信用卡签购单、特约商户贷方回单、牡丹卡三年期分期付款明细表2份、律师费发票及其陈述为证，足以认定。本院认为，工行南岸支行与杨承卓签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。工行南岸支行按合同约定将透支款项划入杨承卓指定账户，杨承卓应按合同约定按期偿还透支款项。杨承卓存在累计三次未按约定偿还透支款项的违约行为，工行南岸支行有权根据合同约定宣布合同项下分期款项全部到期。工行南岸支行请求的宣布提前到期的分期本金及手续费及截至2016年7月27日的尚欠本金、手续费、利息、滞纳金均符合合同及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的2016年7月28日起的利息，其计算基数符合合同约定，其计算标准低于信用卡领用合约约定的日万分之五的标准，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。工行南岸支行请求的律师费，符合行业标准及合同约定，且已实际支付，本院予以支持。叶天英承诺对杨承卓合同项下债务承担共同偿还责任，系其真实意思表示，本院支持叶天英对杨承卓的债务承担共同偿还责任。杨承卓、叶天英经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨承卓、叶天英于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还截至2016年7月27日已到期本金及手续费46452元（其中本金为41361元）、利息1774.49元、滞纳金532.96元，共计48759.45元，偿还宣布提前到期本金和手续费4678元（其中本金为4166元），并以为45527元为基数，从2016年7月28日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付利息；二、被告杨承卓、叶天英于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，财产保全费620元，公告费600元，共计2503元，由被告杨承卓、叶天英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年九月九日书 记 员  王 雨
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执456号申请执行人邓俊，男，汉族。被执行人赵英和，男，汉族。被执行人布和，男，蒙古族。被执行人河南林豫建安集团有限公司。法定代表人马宾伸，职务董事长。被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。法定代表人李洪禄，职务董事长。本院在执行邓俊与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人邓俊于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款5125元及、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1765号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年九月十四日书 记 员  张朋奋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6759号之二原告向芙蓉。委托代理人沈永强、刘兴红，浙江海浩律师事务所律师。被告杨丽丽。委托代理人朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。被告罗肖。本院在审理原告向芙蓉诉被告杨丽丽、罗肖确认合同无效纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按向芙蓉撤诉处理。案件受理费10962元，减半收取5481元，由向芙蓉负担。审 判 长  瞿燕萍人民陪审员  张荣根人民陪审员  章少玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈小红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41896号申请执行人王家安。被执行人刘俊文。申请执行人王家安被执行人刘俊文民间借贷纠纷执行一案,本院作出(2016)津0116民初47157号民事调解书已经发生法律效力。权利人王家安于2016年8月24日向本院申请执行。本案在执行中现双方已达成和解协议,但未履行完毕,申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院汉沽审判区(2016)津0116民初47157号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一六年九月一日书 记 员  李合权
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5163号原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，职务公司董事长。委托代理人刘静，职务公司职员。被告梁雪冬。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告梁雪冬物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年九月一日书记员  祁 源
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8334号原告（反诉被告）ＸＸ好。委托代理人沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被告（反诉原告）钱志刚。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）ＸＸ好与被告钱志刚（反诉原告）买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）ＸＸ好经本院依法告知开庭日期，无正当理由未到庭参加诉讼。被告（反诉原告）钱志刚于2016年9月1日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）ＸＸ好无正当理由未到庭参加诉讼，应按照撤回起诉处理。被告（反诉原告）钱志刚自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：本案本诉部分按照原告（反诉被告）ＸＸ好撤回起诉处理。准许被告（反诉原告）钱志刚撤回本案反诉。审判员  赵向煜二〇一六年九月一日书记员  葛健颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1423民初1469号原告路如信，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省庆云县。被告青岛海岩建筑劳务有限公司。原告路如信与被告青岛海岩建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告路如信以欲与被告自行协商为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告路如信撤回起诉。案件受理费11315元，减半收取5657.5元由原告承担。审判员  刘海霞二〇一六年九月二十九日书记员  刘俊博
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0703民初3339号之一原告：金华胜城房地产开发有限公司，住所地浙江金东经济开发区法华街888号。法定代表人：徐国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，浙江法帜律师事务所律师。被告：施有玉，男，1971年4月4日出生，汉族，住金华市金东区。原告金华胜城房地产开发有限公司与被告施有玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华胜城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6722元，诉讼保全申请费1020元，合计7742元，由原告金华胜城房地产开发有限公司负担。审 判 员 章城伟二〇一六年九月五日代书记员 李 政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初4215号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：潘静渊，公司经理。委托诉讼代理人：黄雁，女，1982年1月15日出生，汉族，系宁夏新思路物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告：郑作利，男，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告郑作利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告宁夏新思路物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。代理审判员何玲二〇一六年九月二十八日书记员周海霞
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1526号罪犯谭明坤，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2011年9月13日作出(2011)深宝法刑初字第3426号刑事判决，以被告人谭明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭明坤在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月30日对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月19日。执行机关因罪犯谭明坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭明坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭明坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭明坤予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年九月九日书记员  黄东曦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41923号之二申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人李效葶。被执行人李振忠。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李效葶、李振忠金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初44399号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人李效葶名下汽车一辆并扣划被执行人李效葶银行存款,关于剩余款项双方当事人已达成和解协议,但尚未履行完毕,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初44399号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  王庆莉二〇一六年九月二十一日书 记 员  李合权
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申2481号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市故城县。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第2206号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。李帮君申请再审称：一、二审法院裁定错误。请求：对原审裁定予以撤销，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，李帮君向公安部邮寄《行政复核申请书》，并要求公安部根据《信访条例》的有关规定就其《复核申请书》进行答复的行为，属于《信访条例》所规定的公民以书信形式向国家行政机关提出建议、意见或者投诉请求的情形，属于信访活动的范畴。其提起诉讼，不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回李帮君的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年九月七日书 记 员  马蓓蓓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2325民初2618号原告：龚三雄，男，汉族，1968年12月30日出生，湖北省仙桃市人，。委托代理人：彭广军，系新疆梦维律师事务所律师。被告：赵岩军，男，汉，1970年10月5日出生，奇台县人。原告龚三雄与被告赵岩军民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告向原告偿还借款本金940000元；2、被告承担逾期还款的违约金损失245058元（从2015年7月1日至起诉之日按日利率0.00066计算）。事实与事由如下：2014年8月10日，原告与被告签订了一份《民间借款抵押合同》。该合同约定了借款金额940000元，借款期限为320天。约定该借款分三期还清。被告以自己的所有财产为该借款提供保证。但被告并未按约定向原告还款，故原告诉至法院。被告赵岩军辩称：民间借贷与抵押合同是股权转让形成的，但是经过奇台县鑫宏磊石材有限责任公司股东表决后不同意被告与龚三雄之间仍然是公司的股东的转让协议，被告也没有拿到该公司的股权，被告并没有从原告处借钱。原告龚三雄为证实其诉讼主张，向法院提供证据如下：1、民间借款抵押合同一份。拟证实:原告与被告之间存在借贷法律关系；关于借款金额及还款期限以及违约责任的约定。被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。2、借条一份。拟证实：被告向原告借款940000元，并约定借款还清后借条作废。被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。3、工商登记档案一份。拟证实：奇台县鑫宏磊石材有限责任公司的所有人是被告及其妻子，该企业租赁出去后企业法定代表人变更为刘汉斌，即不存在被告陈述的因股权转让形成本案抵押借款的事情。被告对此证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告为证实其抗辩成立向法院提供了以下证据：1、个人股权转让协议三份。拟证实：原告所诉的940000元是原告要求其股份转让给被告而形成的。原告对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该协议中虽有原告的个人股权转让协议，但该协议与本案无关。协议缺乏真实性、合法性，是无效协议。本院对此证据的真实性予以确认。2、股东会决议一份。拟证实：依据股东之间约定，股权转让协议应当有一半股东同意转让才生效，被告与原告以及其他人签订的协议无效。原告认为该股东协议不具有合法性、真实性，与本案的借贷无关。本院对此此证据的真实性予以确认。3、股东会决议书一份、新股东入伙协议书一份。拟证实：原告是奇台县鑫宏磊石材有限责任公司的股东，占股18.8%，且原告至今仍是该公司的股东。原告对股东会决议、新入伙股东协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告出示的证据与本案没有关联性。奇台县鑫宏磊石材有限责任公司属于被告所有，当时刘汉斌、龚三雄等人租赁了该公司，之间为租赁关系。本院对此证据的真实性予以确认。4、证人杨江甫出庭作证。拟证实：原告与被告签订股权转让协议及抵押合同的原因及经过。证人证言的主要内容有：“在2015年8月份，证人、龚三雄、黄水华都将自己持有的奇台县鑫宏磊石材有限公司的股份转让给赵岩军，就在奇台县华东酒店与赵岩军分别签订了股权转让协议，其中赵岩军还与本案原告龚三雄签订了抵押借款合同，签订合同时并无威胁赵岩军，双方均是自愿签订了协议，自己与赵岩军签订了协议后，将股权转让协议拿回公司，因公司法定代表人不同意二人之间的转让行为，故没有与赵岩军再签订抵押转让协议，自己虽是公司的股东，但没有进行工商登记。在赵岩军与龚三雄签订协议时，没有看到龚三雄给原告钱”原告认为无法确定该证人证言的真实性。被告对此证人证言无异议。5、证人黄水华出庭作证。拟证实：原告与被告签订股权转让协议及抵押合同的原因及经过。证人证言的主要内容有：“2012年证人、龚三雄、杨江甫等人租赁了被告的企业，租赁之后被告不再参与企业的经营问题。在2015年证人与龚三雄等人欲将自己的股份转让给赵岩军，就与赵岩军签订了股权转让协议，在赵岩军与龚三雄签订了股权转让协议的同时也签订了一份抵押借款合同，但借款合同的具体内容证人不清楚，只是听说分期付钱。证人的股权实际并未转让给赵岩军，公司用板材抵了证人的股款，杨江甫股款也是公司用板材抵的。整个签订合同的过程就是个把小时，在龚三雄与证人签订合同时没有看到龚三雄给赵岩军钱。原告对此证人证言无异议。被告对此证人证言无异议。结合两位证人的陈述以及双方当事人的陈述对证人杨江甫、黄水华的证人证言本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年8月10日原告龚三雄与被告赵岩军签订了一份《个人股权转让协议》，约定龚三雄将自己持有奇台县鑫宏磊公司18.8%的股权以940000元的价格转让给赵岩军，同时原告与签订了一份《民间借款抵押合同》，约定赵岩军从原告龚三雄处借款940000元，借款期限为2014年8月10日至2015年6月30日，原告应当分三期向原告偿还借款，如借款人不能按期向贷款人还款的应当支付全部贷款本金的50%的违约金，如贷款人不能按约定向贷款人发放贷款，贷款人向借款人支付全部贷款本金50%的违约金。在2014年8月11日，赵岩军向原告出具了一份借条，内容为“借条，今借到龚三雄人民币（940000元正）（玫拾肆万元整），今借人：赵岩军，注：有借款合同金额相等，款还清后此借条自动作废，2014年8月11日”。本院认为：民间借贷是出借方将资金提供给借款方，由借款方向出借还款的法律关系，为实践性合同。双方之间可以有书面的借款合同，也可以是口头约定，但双方的权利义务起始于出借方将资金提供给借款方。如出借方未将资金提供给借款方的，则借款方不负有向出借方偿还借款的义务。借条作为一种借款凭证，其本身具有出借方与借款方就借款形成合意的证明效力，也对借款方收到资金有一定的证明效力，但出借方向借款方出具了借条并不等同于拿到了借款。本案中，原告认为与被告之间存在民间借贷法律关系，被告对此不认可，认为原告与被告签订的借款抵押合同是基于股权转让行为，而股转让协议实际也并未履行。首先从原告认为与被告存在单独的民间借贷关系考虑本案。原告与被告之间签订了借款抵押合同，可以证实原告与被告之间有借贷的合意，第二天原告向被告出具了一份借条，该借条也可证实双方有借贷的合意，但该借条无法证明被告确切收到原告相应数额的资金。现被告不认可与原告之间有借贷关系，原告负有证实其已经将相应的资金交付给被告的举证义务。原告未提供相应的证据证实其已经将被告其资金出交付给被告，且拒不回答提供资金的地点、时间，故无法确认原告与被告之间形成民间借贷法律关系，即原告提供的证据不足以支持其诉讼请求；其次，从被告辩称的签订借款合同是基于股权转让协议来看，被告、原告以及本案的证人同时签订了股让协议，股权转让金为940000元，同时又签订了一份抵押借款合同，之后被告再向原告出具了借条，即原告与被告之间并不存在民间借贷关系，在本院向原告释明后，原告依然坚持原告与被告之间为民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求也无法支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告龚三雄的诉讼请求。本案受理费15465元，减半收取为7733元，由原告龚三雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一六年九月三十日书记员  陈玉婷