安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6018号 原告：颜斌，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥古木林木业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路以南，丁菲路以西汇银广场1-615。统一社会信用代码×××959。 法定代表人：洪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 原告颜斌与被告合肥古木林木业有限公司（以下简称古木林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜斌及委托诉讼代理人郝国华、汪晶晶，被告古木林公司法定代表人洪梅及委托诉讼代理人杭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜斌向本院提出诉讼请求：1.判令退还货款170000元；2.古木林公司三倍赔偿颜斌510000元；3.本案诉讼费用由古木林公司负担。 事实理由：2018年8月12日，颜斌与古木林公司签订《合肥古木林木业有限公司定制合同》,订购由杭州欧盼木品有限公司生产的欧昐系列木门、门套及护墙板,合同明确指定品牌为欧昐原木,合同总价为170000元整。合同签订后,颜斌分别于2018年8月12日、8月20日将170000元汇至古木林公司指定账户,该公司开具170000元收据并加盖公司公章。2019年1月，古木林公司开始送货并安装。颜斌要求古木林公司提供欧昐公司出具的出厂合格证及质保书,但古木林公司迟迟没有提供。 2019年4月14日,颜斌发现木门、护墙板大面积开裂,出现严重质量问題,随即通知古木林公司要求通知生产厂家即杭州欧盼木品有限公司协商处理,但该公司并不愿意出面协商解决。颜斌无奈找打12315投诉热线,在市场监督管理所的组织调解下,古木林公司法定代表人现场确认无法取得杭州欧盼木品有限公司出厂合格证及质保书。安徽省消费者权益保护委员会向杭州欧昐木品有限公司调查核实,该公司回函称颜斌订购的“欧昐”木门系列产品非该公司产品。颜斌认为古木林公司以次充好,伪造商品的产地,冒用他人的厂名、厂址以及品牌欺骗消费者,颜斌花费高昂的费用购买了虚假的产品,古木林公司的行为是欺诈消费者,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用三倍的相关规定,特诉至法院。 古木林公司答辩称，不存在欺诈行为。1.合同约定定制产品为古木林整装，款式等详见附表，材质为A级红橡原木。古木林公司无以次充好、伪造商品的产地、冒用他人的厂名、厂址以及品牌的事实。且合同中的“欧盼原木”约定不明。案涉产品已经验收。2.原木门开裂属于正常现象，经查看案涉产品确实出现裂缝，但在正常范围，古木林公司可以安排人员进行修复。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，颜斌与古木林公司签订《合肥古木林木业有限公司定制合同》一份，颜斌定购木门、门套、护墙板、罗马柱等产品，产品明细见附表；该合同第九条“旗下品牌：古木林整装、三峰木门、欧盼原木（手写）”，其中“古木林整装”“欧盼原木”被勾选；材质为A级红橡原木；合同总金额170000元，其中定金100000元、余款70000元；合同还就保修、交货时间、服务条例、延期交货和未付尾款的违约责任、争议解决方法及其他事项做了约定。合同后附详细产品报价单、图纸，对产品明细、价格、颜色、款式、材质等予以明确。颜斌于合同签订当日向古木林公司付款100000元、于2018年8月20日付款70000元。案涉产品已于2019年1月交付、安装完毕。 另查明，2019年5月22日，颜斌以案涉产品存在大面积开裂等质量问题向合肥市庐阳区市场监督管理局大杨市场监督管理所进行投诉。 2019年5月30日，杭州欧盼木品有限公司向安徽省消费者权益保护委员会出具函件一份，答复：1.“欧盼木门”系我司商标，已经使用13年，在市场上拥有一定的知名度。2.我司拥有一套完备的销售追溯体系，对每一位购买我司产品的消费者的信息均有详细登记；经我司查实，消费者颜斌先生订购的欧盼木门系列产品非我司产品。 2019年6月3日，颜斌以古木林公司欺骗消费者、以次充好向安徽省消费者权益保护委员会进行投诉。该委于同年6月20日出具《安徽省消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书》，通知书载明“经我委调查，双方于2018年8月12日签订由合肥古木林木业有限公司提供的定制合同，合同第九条手写“欧盼原木”字样，结合双方聊条记录、相关方口述录音等材料，能够证明经营者以“欧盼”的名义销售产品。此外，杭州欧盼木品有限公司向我委提供材料，可以证明合肥古木林木业有限公司销售给你的产品并非欧盼公司产品。现因合肥古木林木业有限公司不承认当初以“欧盼”名义销售商品，拒绝赔偿。我委决定终止调解，特予通知。我委认为:合肥古木林木业有限公司的行为涉嫌欺诈，你可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，我委将依据有关法律规定支持诉讼。” 还查明，古木林公司的经营范围为，别墅私人定制设计、会所整体木作设计；办公家具、酒店家具、家具用品及配套五金的销售。 审理中，古木林公司提供订货单并声称案涉商品采购自佛山豪威木业有限公司。2019年9月24日，本院向佛山豪威木业有限公司函询涉案商品是否由该公司提供及出厂价格，该公司未作回复。 2019年9月24日，本院组织双方当事人在案涉商品安装地合肥市蜀山区保利西山林语B3栋105室进行了现场勘验，案涉木门、门套、护墙板等产品出现裂纹或裂缝多达50余处，连贯裂缝最长达53厘米，所有产品上均无品牌标识。 上述事实有颜斌提供的《合肥古木林木业有限公司定制合同》及附件、收据、刷卡凭证、转账凭证、函、《安徽省消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书》，古木林公司提供的订货单及营业执照，本院依职权调取的工商行政部门现场笔录及询问笔录，勘验笔录等证据，结合当事人称述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。具体到本案买卖合同纠纷，合同当事人也应当按照约定履行各自义务。本案双方的争议焦点主要为一、古木林公司销售案涉商品的行为是否构成欺诈；二、颜斌主张退还货款及三倍赔偿有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中古木林公司的销售行为是否构成欺诈，本院分析如下：首先，双方当事人对合同条款“旗下品牌”中任意项进行勾选，均是对买卖商品品牌的约定。其次，双方当事人勾选了“古木林整装”“欧盼原木”，其中“古木林整装”系古木林公司自有家装品牌，该公司经营范围主要为整体木作的设计、销售，不包括木作的制造、加工，此项勾选可视为对买卖商品设计、安装以及服务等事项的品牌约定。“欧盼”系杭州欧盼木品有限公司持有商标，且为著名商标，该公司经营范围包括加工木制品、木门、木家具。故，当事人对“欧盼原木”的填写并勾选，可以认定双方约定案涉买卖商品品牌为欧盼。古木林公司辩称此标注的填写，系因颜斌的误导而至，但未提供证据加以证明，本院不予采信。再次，案涉买卖合同的文本系由古木林公司提供的格式合同，根据《合同法》关于格式条款的解释规定，即使合同当事人对上述争议条款有两种以上解释的，也应当作出不利于提供格式条款一方即古木林公司的解释。最后，双方约定案涉买卖商品品牌为欧盼，但古木林公司实际销售的商品并非欧盼品牌产品，该销售行为属于冒用他人商标、名称，故意告知消费者虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同，系欺诈行为。 关于争议焦点二，根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。古木林公司在案涉商品销售中实施了欺诈行为，且客观上所提供商品确实存在开裂等质量问题，符合惩罚性赔偿条款的适用条件。 另外，经本院多次组织调解，双方始终未能就修复、退款、赔偿达成一致意见，但就是否退货达成一致意见，即案涉商品由颜斌自行拆除，古木林公司不再要求退还货物，拆除过程中产生的相关费用由颜斌自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、合肥古木林木业有限公司于本判决生效之日起十日内退还颜斌货款170000元； 二、合肥古木林木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿颜斌510000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5300元，由合肥古木林木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年十月十八日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 2.《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。