江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1884号上诉人（原审原告）：管素华。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。主要负责人：王华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡永柱。上诉人管素华、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人蔡永柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，因各方当事人均未提交新证据，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判保险公司少赔偿管素华33000元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定管素华的户籍为城镇无依据，管素华在农村从事养殖，即使其收入较高亦不能改变其农村户籍的性质；二、一审判决认定管素华饲养3000只鸡依据不足；三、管素华已达退休年龄，没有证据证明其仍有劳动能力，一审判决支持其误工费错误；四、一审变更合议庭组成人员程序违法，一审判决书第一页倒数第五行写明本案由审判员吴克成适用简易程序公开开庭进行了审理，判决书尾部落款为张蕊（由张蕊担任审判长，两名人民陪审员组成合议庭）。上诉人管素华上诉请求：请求二审法院判令蔡永柱、保险公司赔偿管素华电动车损失1500元，并增判精神抚慰金2000元。事实和理由：一、管素华在本起事故中无责任，经鉴定构成十级伤残，根据本省经济发展水平和本地司法实践，管素华主张5000元精神抚慰金符合法律规定，一审认为管素华主张的数额偏高酌定为3000元没有事实和法律依据；二、事故认定书中明确管素华车辆损坏，保险公司未对车辆定损，管素华一审中主张1500元的车损有事实依据，一审法院未酌定管素华的车损错误。被上诉人蔡永柱未作答辩。管素华向一审法院起诉请求：蔡永柱、保险公司赔偿管素华的各项损失共计92477.6元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月12日，蔡永柱驾驶苏H×××××号轿车沿328省道由东向西行驶至事发地点时，与管素华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成管素华受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，经洪泽县公安局交通警察大队调查认定，蔡永柱负事故的全部责任。管素华受伤当日入住洪泽县人民医院治疗，于2015年8月13日出院，共住院31天。2015年12月2日，受一审法院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2015年12月16日出具鉴定意见为：1、被鉴定人管素华交通事故致右侧7-12肋骨骨折（共计6根）构成十级伤残。2、误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日；鉴定费1560元。至定残之日，管素华年满62周岁，户籍所在地为洪泽县高良涧街道灯塔村十组21号。管素华长期在家养鸡，每年养鸡约3000只，收入主要来源于销售鸡蛋和鸡。另查明：蔡永柱驾驶的苏H×××××号轿车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。各方当事人对交通事故的发生及责任认定均无异议，故蔡永柱对管素华的损失应承担赔偿责任。蔡永柱的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险并购买了不计免赔，管素华的损失在保险限额范围内，故管素华的损失应该由保险公司赔偿。管素华受伤后共住院31天，相关赔偿项目应当按31天计算，故住院伙食补助费为620元（31天×20元/天）；管素华主张营养费1200元（60天×20元/天），符合相关标准和法律规定，予以支持；管素华主张护理费6000元（60天×100元/天），标准偏高，结合鉴定意见、管素华的伤情以及本地的护工收费标准等实际情况，酌定护理费为5400元（60天×90元/天）；至定残之日，管素华年满62周岁，其户籍虽然在农村，但是其长期从事养殖业，收入主要来源于销售鸡蛋和鸡，故管素华主张误工费14114.8元（150天×34346元/年÷365天）、残疾赔偿金61822.8元（34346元/年×18年×10%），符合相关标准和法律规定，予以支持；管素华主张精神损害抚慰金5000元，标准偏高，结合其受伤程度，酌定精神损害抚慰金为3000元；管素华主张交通费640元，虽然未能提供交通费票据，但是结合管素华处理交通事故事宜以及住院、鉴定等情况，酌定交通费为400元；管素华主张财产损失1500元，未能提供证据予以证明，不予支持。管素华主张鉴定费用1560元，有票据为证，予以认可，但是该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。综上，管素华因本次交通事故受到的各项损失共计86557.6元，由保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十五日内赔偿管素华各项损失共计86557.6元；二、驳回管素华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2112元，鉴定费1560元，合计3672元，由管素华负担148元，蔡永柱负担3524元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，一、关于管素华的户籍问题，一审法院认为管素华赔偿标准按照城镇居民计算的依据是其主要收入来源于销售鸡蛋和鸡，而非认定管素华户籍在城镇，故保险公司上诉称一审判决认定管素华系城镇户籍无事实依据，本院不予支持。二、关于管素华养殖规模的问题，保险公司对管素华从事养殖业的事实并无异议，只是对管素华养殖规模不予认可。一审中管素华为证明其收入来源于其大规模养殖草鸡、销售鸡蛋和草鸡，提交了洪泽县高良涧街道办事处灯塔村村民委员会（以下简称村委会）、洪泽县高良涧街道畜牧兽医站（以下简称兽医站）出具的证明各一份。两份证明载明：管素华家的土地已经流转以及管素华长年从事养殖工作，其夫妻二人于2015年饲养草鸡3000只。保险公司对这两份证明真实性不表异议，但认为这两份证明反映出管素华家中有土地，本人生活在农村，应当适用农村居民标准计算赔偿费用；并且应当有家禽引进、出售及鸡蛋销售等凭证加以佐证，才能反映出管素华的养殖规模。本院认为，村委会证明管素华家中土地已经流转，保险公司对管素华从事养殖的事实不表异议，现兽医站作为防疫部门已经对管素华的养殖规模出具证明，保险公司并无相反证据予以推翻，故一审认定管素华每年养鸡约3000只并无不当。管素华作为家庭养殖户，其经营的规范性显然有别于经工商登记的企业。保险公司上诉要求管素华须提供家禽引进、出售及鸡蛋销售凭证，对管素华举证责任过于苛求，本院不予采纳。赔偿标准认定应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源地和经常消费地等因素综合确定。管素华家土地已经流转，其主要生活来源于销售鸡和鸡蛋，保险公司亦认可管素华收入高于农村收入，故一审判决以城镇居民标准计算赔偿费用并无不当。三、关于误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人是否达退休年龄并不影响其对误工费的主张，本案中，管素华平时从事养殖工作，因本起交通事故受伤住院必然产生误工费损失，在保险公司并无证据证明管素华受伤前已经丧失劳动能力的情况下，一审适用城镇居民标准计算其误工费并无不当。四、关于一审是否程序违法的问题，本案在一审中进行了两次开庭审理，第一次由审判员吴克成于2016年1月21日独任审理，第二次由张蕊担任审判长，人民陪审员龙青、张国雨组成合议庭于2016年3月17日开庭审理。并在开庭前书面告知双方当事人合议庭组成人员，庭审时保险公司对合议庭组成人员及书记员均不申请回避，故保险公司上诉称一审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。五、关于一审认定精神抚慰金是否合理的问题，一审法院根据管素华所受精神损害严重程度结合侵权人过错程度、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金数额为3000元，系自由裁量的范畴，并无不当。六、关于管素华主张车损1500元应否支持的问题，保险公司对于管素华存在车损的事实并不认可，且管素华一、二审中并无证据证明其车损费用为1500元，应承担举证不能的法律后果，本案一审法院以举证不能为由未支持其车损1500元的诉讼请求并无不当。综上，保险公司、管素华的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。管素华交纳的二审案件受理费50元，由管素华负担；中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司交纳的二审案件受理费650元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年九月十二日书 记 员  陈锦蓉