广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初320号原告：谭正平,男,汉族,1970年6月16日出生,住址:广东省仁化县。委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。原告：肖润霞，女，汉族，1979年8月25日出生，住址：广东省仁化县。被告：陈某2，男，瑶族，2001年7月18日出生，住址：湖南省汝城县。被告：陈美女，女，汉族，1980年5月15日出生，住址：湖南省汝城县。被告：陈某1，女，汉族，2001年7月12日出生，住址：广东省东源县。被告：陈超辉，男，汉族，1978年11月2日出生，住址：广东省东源县。被告：邓甘婷，女，汉族，1984年12月20日出生，住址：广东省东源县。以上三被告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：韶关市仁化公路局，住所地：广东省仁化县丹霞大道126号。法定代表人：梁颂文，该局局长。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。原告谭正平与被告陈某2、韶关市仁化公路局（以下简称“仁化公路局”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，于2019年5月6日追加陈美女为本案被告，于2019年5月8日追加肖润霞为本案原告，于2019年6月13日追加陈某1、陈超辉、邓甘婷为本案被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭正平及其委托诉讼代理人黄小玲、原告肖润霞，被告陈某2、陈美女，被告陈超辉及其委托诉讼代理人林红福（亦为被告陈某1、邓甘婷的委托诉讼代理人），被告韶关市仁化公路局的委托诉讼代理人吴锐、林丹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭正平、肖润霞向本院提出诉讼请求：1、六被告共同支付原告人身损害赔偿金1184392.52元［包括医疗费172808.02元（200808.02元-28000元）、护理费25500元（150元×170天）、住院伙食补助费17000元（100元×170天）、交通费5100元（30元×170天）、医疗用品费17700元、死亡赔偿金819500元（40975元×20年）、精神损害抚慰金60000元、亲属办理丧葬事宜的合理费用20000元、丧葬费46784.5元（93569元÷2）］；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年5月17日11时50分许，被告陈某2驾驶无号牌普通二轮摩托车乘载陈某1、谭亿文从韶关往董塘方向行驶，至246省道66公里＋930米路段时，车辆失控倒地，造成陈某1、谭亿文受伤和摩托车损坏的交通事故。仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈某2负全部责任。2018年5月17日至2018年11月3日，原告在韶关市人民医院住院治疗，共产生住院费用200808.02元，目前欠费117208元。原告因欠交医院医疗费，而被韶关市人民医院通知办理出院手续，但原告治疗尚未终结，于2018年11月13日在家死亡。广东公廉司法鉴定所作出《道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》对事故现场的检验：在距离事故车辆停止位置约67米的路面上（减速带区域）有一较大的凹坑（董塘方向），凹坑（前进方向）边缘比较钝且有一定宽度和深度（靠右边坑最深处约11ｃｍ）。原告认为，公路管理机构应保证公路经常处于良好的技术状态，负有维护公路设施的完好、平整、安全、通畅的监管责任。事故发生路段存在重大安全隐患，仁化公路局作为事故发生路段的养护单位，未履行合理限度内的管理义务，其对原告的受伤有一定过错，应承担相应的赔偿责任。由于原、被告双方协商不成，原告无奈之下诉至法院。综上所述，根据相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼。被告陈某2、陈美女辩称，不应该起诉我方，因为被告陈某2没有责任。事故发生后我方借了31000元给原告谭正平。被告陈某1、陈超辉辩称，一、本案是共同侵权，应由被告仁化公路局与被告陈某1承担连带赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》，本案交通事故是被告陈某1驾驶摩托车搭载被告陈某2、受害人谭亿文因车辆失控倒地，造成谭亿文死亡。再根据当事人的陈述以及《道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》（广东公廉司鉴所［2018］痕鉴字第88号），车辆失控是因车辆行驶速度快，车轮轮径相对较小，与事故现场沥青路面的凹坑接触时，产生较大的冲击力，后轮轮胎爆裂损坏，轮胎失压导致的。本案事故现场公路路面有一较大的凹坑（董塘方向），凹坑（前进方向）边缘比较钝且有一定宽度和深度，靠右边坑最深处约ｌｌｃｍ，这是导致车辆失控进而发生本案交通事故的主要原因之一。而被告仁化公路局作为事故现场公路的养护单位，负有维护公路设施完好、平整、安全、通畅的监管责任，不仅未履行合理限度内的管理义务，及时填平该凹坑，而且未在该凹坑的四周设置警示标识，属于以不作为的方式侵权，造成本案交通事故的发生导致谭亿文死亡，与被告陈某1构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”之规定，全体共同侵权人应当一起共同对受害人承担连带赔偿责任。被告陈某1的行为与被告仁化公路局的行为构成共同侵权，且均对本案交通事故的发生具有过错，且难以确定责任的大小，对造成谭亿文死亡的后果，应承担连带赔偿责任。二、被告陈超辉不是本案的赔偿义务人。监护人是对无民事行为能力和限制民事行为能力的人（如未成年人或××人）的人身、财产和其他合法权益负有监督和保护责任的人。而被告陈某1在本案交通事故发生时虽未年满十八周岁，但已年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源的，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，被告陈某1应视为完全民事行为能力人。所以被告陈超辉不是被告陈某1的监护人，对于被告陈某1造成他人损害的侵权行为，不需要以监护人的身份承担赔偿责任。三、对于原告所提赔偿金额的诉讼请求，请求人民法院根据具体事实依法认定。根据仁化县第一中学在2018年10月17日出具的证明，受害人谭亿文在本案事故发生前已离校已不在城镇就学，而且其是农村户口，应参照农村居民的标准计算死亡赔偿金、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。并未包括医疗用品费，原告所提该赔偿项目无法律依据，不应支持。对于其余赔偿项目，请求人民法院根据具体事实依法认定。综上，被告陈超辉不是本案的赔偿义务人，且本案是共同侵权，应由被告仁化公路局与被告陈某1共同承担连带赔偿责任。被告陈某1补充答辩：事故发生后2018年7月6日，被告陈某1与原告谭正平签订书面协议书，协议书约定由被告陈某1一次性支付35000元，此后不再负任何赔偿责任，原告也承诺放弃向被告陈某1主张任何权利，并且也约定了双方是自愿签订，不存在重大误解，本案中被告陈某1不应当再承担赔偿责任。被告邓甘婷辩称，被告陈某1是被告陈超辉与前妻的婚生子女，于2001年7月12日出生。被告陈超辉与被告陈某1的生母离婚后，被告陈某1从小就跟随其祖母在韶关生活。而被告邓甘婷与被告陈超辉于2014年9月15日结婚后在东源县生活。因此，被告陈某1在被告邓甘婷与被告陈超辉结婚后，未随被告邓甘婷共同生活，被告邓甘婷也未对被告陈某1进行抚养，之间不存在抚养关系。被告邓甘婷不是被告陈某1的监护人，不应对被告陈某1的侵权行为承担赔偿责任。而且被告陈某1在本案交通事故发生时虽未年满十八周岁，但已年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，被告陈某1应视为完全民事行为能力人。被告陈某1造成他人损害的应由其自己承担相应赔偿责任。被告邓甘婷不是本案的赔偿义务人。请法院查明事实，判决驳回原告对被告邓甘婷的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。被告仁化公路局辩称，一、被告仁化公路局属于行使公路管理职责事业单位，对公路管理和保护等实施行政管理，与原告之间未发生任何民事法律关系，不是适格的被告。如果认为被告仁化公路局没有尽到管理职责，可以另行提请行政诉讼。二、根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》等相关规定，公路管理机构的职责是“加强对公路的保护，保障公路的完好、安全和畅通”。即公路管理机构利用行政管理手段保护公路自身的安全，不让公路、桥梁、隧道遭到损毁而导致通行困难或交通中断；不使公路、公路用地和公路附属设施受到非法破坏、损坏、污染和占用。本案中，是被告陈某1未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车、未安全文明驾驶、未认真观察路面情况和及时采取措施、未佩戴安全头盔、超速驾驶、违法载人超过核定人数等导致了交通事故的发生。受害人遭遇道路交通事故损害，不属于公路管理机构管理和保护的范畴。三、2019年5月30日，仁化县公安局交通警察大队作出了第4402241201800000381号《道路交通事故认定书》，认定了被告陈某1违法驾驶摩托车的违法事实和道路交通事故的基本情况，分析认定了道路交通事故形成的原因，事故认定“被告陈某1负事故的全部责任，车上人陈某2、谭亿文不承担事故责任”。另，原告对交警部门作出的交通事故认定并未提出复核，可视为其对本案交通事故责任划分无异议。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。所以，交通事故责任认定是过错认定原则，系以行为责任原则和因果关系原则进行判定责任人的责任。本案中，原告没有证据证明减速带上的凹坑与该起事故有必然因果关系，交警部门也没有认定被告仁化公路局是本案的责任人，即该起交通事故形成的原因与公路管理机构的管理并不必然存在法律上的因果关系，故被告仁化公路局不应当承担法律责任。四、原告的起诉理由：“公路管理机构应保证公路经常处于良好的技术状态，负有维护公路设施的完好、平整、安全、通畅的监管责任……”。被告仁化公路局认为，原告由于对基本常识的认识错误，才导致错位认定被告仁化公路局为被告。作为一种社会基本常识以及法律法规的规定，本案中道路管理者主要有三类：交警部门、公路管理机构、公路路政部门。可见，上述三类型道路管理者都有对公路保护，保障公路完好、安全和畅通的职责。但原告因混淆了“交通安全”和“公路安全”的本质，诉请被告仁化公路局承担责任。被告仁化公路局是与本案毫无相关的案外人，依法不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国公路法》第三十五条的规定，该规定是指路况要经常处于良好技术状态，要求是经常性，而不是始终和常年；也并非一直处于、分分秒秒处于良好技术状态。客观上公路养护受到运营时间的增加、交通流量的增长、自然因素和天气等不确定因素的影响，在使用中发生破损属经常性事件。公路管理部门无法保证随时监控和不遗留空白时段、路段，并不能完全杜绝交通事故。被告仁化公路局作为公路管理者所应尽的义务是使道路经常处于良好的技术状态，不可能要求管理者尽到善良管理人的义务，只要按照规定尽到了一般人的注意义务，就符合法律规定，而不能随意扩大公路管理者的义务，不能将被告陈某1驾驶车辆的七项违法行为造成的损害归责于被告仁化公路局的管理责任。更不能轻率地认为公路管理部门应承担非过错的法律责任，这是对被告仁化公路局等政府公共职能部门的公共管理职责的无限扩大，势必会对社会产生误导作用。综上，被告仁化公路局已经全面履行管理职责，对事故的发生不存在任何过错，不应当承担法律责任。五、减速带上的凹坑并不是导致谭亿文抛出倒地的直接原因，被告陈某1的加速超速行驶才是导致该起交通事故发生的最主要、最重要、最直接的原因。依据《道路交通事故认定书》和《司法鉴定意见书》的现场照片可见，凹坑是在减速带上。众所周知，减速带一般设置在公路道口、工矿企业、学校、住宅小区入口等需要车辆减速慢行的路段和容易引发交通事故的路段，是用于警告车辆驾驶人前方应减速慢行，也用于减速机动车、非机动车行使速度的新型交通专用安全设置。在本案中，结合《司法鉴定意见书》的鉴定意见：“事故发生时，由于被告陈某1驾驶速度快，车轮轮径较小与事故现场沥青路面的凹坑接触时，产生较大的冲击力，接触后车辆并未马上倒地，而是在失控状态下继续行驶，同时在加速度和重力作用下，后轮轮辋爆裂损坏，轮胎失压，瞬间将搭载人员抛出。综上，减速带上的凹坑并不是导致谭亿文抛出倒地的直接原因，而是被告陈某1没有遵守交通规则，看到减速带没有减速慢行，突遇道路出现凹坑时未确保安全的情况下加速超速行驶而导致抛出倒地。从事故发生的概率而言，事发地段来往车辆甚多，因路面凹坑导致事故的发生毕竟还是少数，只要驾驶员正常操作，及时规避，事故是完全可以避免的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据：证据1道路交通事故认定书及事故认定书的补充说明，证明2018年6月28日仁化县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告陈某2对本次事故负全部责任；证据4收据及送货单，证明受害人谭亿文因本次交通事故产生医疗用品费共计117700元；证据5证明，证明受害人谭亿文是仁化县中等职业技术学校的在校学生；证据6车辆痕迹司法鉴定意见书，证明事故发生时无号牌普通二轮摩托车搭乘3人在董塘方向道路行驶，由于速度快，车轮轮径相对较小，与事故现场沥青路面的凹坑接触时，产生较大的冲击力，接触后车辆并未马上倒地，而是在失控状态下继续行驶，同时在加速度和重力的作用下，后轮轮辋爆裂损坏，轮胎失压，瞬时将搭载人员抛出，而车辆在惯性的作用下继续行驶（说明：由于轮胎失压，后轮轮辋边缘与路面发生接触），最后车辆向右边倒地滑移；证据7仁化县公安局鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，证明受害人谭亿文于2018年11月13日在家死亡；证据8道路交通事故认定书，证明2019年5月30日仁化县公安局交警大队作出事故责任认定，认定陈某1对本次事故负全部责任，陈某2、谭亿文对事故无责任；证据11劳动合同、证明，证明原告谭正平的工作收入来源于城镇的事实。被告陈某2、陈美女的质证意见：对证据1有异议，我方不承担任何责任。其他证据的质证意见与被告仁化公路局一致。被告陈某1、陈超辉、邓甘婷的质证意见：对证据1中的事故认定书无异议，对证据1中的《补充说明》三性均有异议，所作情况说明应当有制作人及制作单位负责人的签名，该份证据不符合证据形式；对证据4三性均有异议，收据并非发票，真实性不予确认；对证据5有异议，被告了解到谭亿文事发时并非在校学生；对证据6无异议；对证据7仁化县公安局鉴定意见通知书无异议，司法鉴定意见书有异议，该司法鉴定意见书并没有提其死亡与该次交通事故有直接关系；对证据8有异议，本案中陈某1不应承担全部责任；证据11三性均有异议。本案中原告方仅提交了劳动合同，并没有提交银行流水记录、工资表、社保清单，因此无法证明原告在城镇工作，赔偿应按照农村标准进行赔偿。被告仁化公路局的质证意见：对证据1不予质证；证据4证明内容的共计数额统计错误，应该是17700元，该组证据的费用偏高，而且收据不是正规的发票；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，该鉴定意见书只是客观反映事故现场情况，并不能证明事故的发生与道路的实际情况有因果关系，事故主要原因是事故认定里面的超速和超载以及没有注意到道路的具体情况造成的；对证据8三性无异议，事故认定书并没有对仁化公路局需要承担责任进行划分，且原告以及案件的利害关系人均未对交警部门作出的事故认定书未提出复核，说明对责任划分是没有异议的。2019年5月30日作出的事故认定书中提及的事故形成原因分析中有痕迹鉴定报告，但交警部门纳入这个因素后，并没有把道路可能存有的瑕疵纳入造成本次交通事故的原因，所以仁化公路局道路的与本案没有任何因果关系，交警部门也没有认定仁化公路局在本次事故当中要承担责任。对证据11三性无异议。本院认定：证据1中的《道路交通事故认定书》已经被撤销，故对证据1均不予确认；证据4有相关单位的盖章及相关人员签名，真实性予以确认；证据5有仁化县第一中学盖章确认，真实性予以确认，至于本案赔偿是否适用城镇标准，在本院认为部分进行阐述；证据6为《道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书》，系仁化县公安局交通警察大队委托广东公廉司法鉴定所出具，予以确认；证据7中的《鉴定意见通知书》为仁化县公安局交通警察大队出具，《司法鉴定意见书》为仁化县公安局交通警察大队委托广东公廉司法鉴定所出具，均予以确认；证据8为仁化县公安局交通警察大队于2019年5月30日重新作出的《道路交事故认定书》，予以确认；证据11有用人单位仁化县华安维修队盖章，真实性予以确认，至于本案赔偿是否适用城镇标准，在本院认为部分进行阐述。被告陈某1、陈超辉、邓甘婷提交证据：证据1户口本、证据2结婚证，证明本案中陈超辉与陈某1是父女关系，但本次事故发生时陈某1年满16周岁，自己已经在外工作，主要收入来源于工作收入，因此属于完全民事行为能力人，若法庭认定陈某1承担相应责任，依法由其自己承担，陈超辉不是适格被告，不应当承担任何责任。邓甘婷在2014年才与陈超辉结婚，陈某1自幼在仁化县凡口跟随其祖母生活，未与邓甘婷形成继母女关系，因此也非本案适格被告，不应当承担任何赔偿责任。证据3协议书，证据4收据，证明2018年6月7日被告陈某1与原告方达成赔偿协议，约定由陈某1一次性支付35000元，原告方收到上述款项后承诺不再向陈某1主张任何权利，本案中陈某1不应当再承担赔偿责任。原告的质证意见：对证据1真实性合法性无异议，关联性证明内容有异议，该证据只能证明被告陈超辉与陈某1系父女关系，并不能证明陈某1年满16岁是有收入来源视为完全民事行为能力人的事实，因此证明内容不成立；对证据2真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，只能证明被告邓甘婷与陈超辉结婚事实，不能证明邓甘婷与陈某1未形成继母女关系；证据3、4三性均有异议，签订协议书的时间是2018年7月6日，原告并不知道被告陈某1是涉案事故的驾驶人，不清楚陈某1对事故需要承担全部责任的情况下签订的协议，被告陈某1以及监护人存在欺骗欺瞒的情况，因此协议中约定的第三条应当认定无效，所以我方对协议书不予认可，对收据的真实性合法性予以认可，对证明目的的质证意见与协议书一致。被告陈某2、陈美女的质证意见：证据3协议书是在事故没有调查完的情况下签订的，当时存有隐瞒，因为当时以为谭亿文没事，所以这份协议书是所有人不知道的情况下写的，所以我方认为是无效的。被告仁化公路局的质证意见：对证据1、2质证意见与原告质证意见一致，对证据3、4真实性予以认可，但对合法性关联性我方在同意原告质证意见的基础上，认为这份协议书显失公平的，真实的事故责任人还未出现的情况下，不能真实反映双方的权利义务，因此在此基础上签订的协议显失公平。本院认定：证据1、2的真实性予以确认，至于被告陈超辉、邓甘婷是否承担赔偿责任，在本院认为部分进行阐述；证据3《协议书》于2018年7月6日签订，系在原告认为侵权人为被告陈某2的情况下签订的，故该协议不能作为本案的赔偿依据；证据4真实性予以确认。庭后被告陈某1、陈超辉、邓甘婷补充提交证据：微信转账记录，证明：1、该微信转账记录是被告陈某1因在2018年7月6日与原告方签订《协议书》时，为了一次性赔偿35000元给原告，被告不得不向其姑父借款，之后被告陈某1陆续通过微信向其姑父还钱；2、在本案事故发生时被告陈某1已经参加工作，有稳定的收入来源，根据《民法总则》第十八条的规定，被告陈某1应视为完全民事行为能力人，造成他人损害的应由其自己承担相应赔偿责任。原告的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该微信转账记录不能显示该微信使用者为被告陈某1，也无法显示出该转账款项是被告陈某1用于偿还35000元给其姑父，且无其他工作证明佐证被告陈某1在发生事故时参加工作，仅凭该转账记录不足以证实被告陈某1在事故发生时已参加工作，符合法律规定视为完全行为能力人的情形。被告陈某2、陈美女的质证意见：由法院依法认定。被告仁化公路局的质证意见：无意见。本院认定：对该证据的证明内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某1、陈某2及受害人谭亿文系朋友关系。2018年5月17日11时55分，被告陈某1无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被告陈某2、受害人谭亿文从韶关市区往仁化县方向行使，行至246省道66ｋｍ＋930ｍ仁化县岩头村红梅队路段时，未认真观察道路交通环境及时采取措施，且车速相对较快，车轮轮径相对较小，与事故现场沥青路面减速带区域的凹坑（边缘比较钝且有一定宽度和深度，靠右边坑最深处约11ｃｍ）接触后，产生较大的冲击力致车辆失控倒地，造成被告陈某1受伤、受害人谭亿文受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故时被告陈某1、陈某2、受害人谭亿文均未佩戴安全头盔。事故后受害人谭亿文被送至韶关市人民医院住院治疗，并行脑外伤开颅手术，至2018年11月3日出院，产生医疗费200808.02元。出院后受害人谭亿文于2018年11月13日因颅脑外伤继发肺部感染死亡。另查明，受害人谭亿文于2000年4月26日出生，原告谭正平、肖润霞分别为其父母。被告陈某1于2001年7月12日出生，被告陈超辉系其父亲，被告邓甘婷于2014年9月15日与被告陈超辉登记结婚。被告陈某2于2001年7月18日出生，被告陈美女系其母亲。事故路段公路为被告仁化公路局进行管理维护。事故后因被告陈某1、陈某2隐瞒事情真相，导致仁化县公安局交通警察大队于2018年6月28日出具了的《道路交通事故认定书》中认定被告陈某2系事故驾驶人及承担事故全部责任，后仁化县公安局交通警察大队于2019年5月30日重新作出《道路交通事故认定书》，对2018年6月28日出具的《道路交通事故认定书》予以撤销，并认定被告陈某1系事故驾驶人及承担事故全部责任。事故后被告陈某1已支付赔偿款35000元，被告陈某2已支付赔偿款31000元。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议的焦点为：一、本案责任如何承担；二、原告损失如何计算。一、本案责任如何承担的问题：1、仁化县公安局交通警察大队于2019年5月30日重新作出《道路交通事故认定书》，对2018年6月28日出具的《道路交通事故认定书》予以撤销，并认定被告陈某1系事故驾驶人及承担事故全部责任，本院予以确认。虽然仁化县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，认定被告陈某1承担事故全部责任，但该事故认定仅对有无违章问题作出认定，并未涉及其他责任。涉案事故车辆搭载3人，速度相对较快，而车辆轮径相对较小，与凹坑接触后发生事故。超载为事故发生的原因之一，被告陈某2在明知超载的情况下搭乘事故车辆，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合本案实际情况，本院酌情认定被告陈某2承担5%的责任。事故路段减速带区域的凹坑亦是事故发生的原因之一，而该路段为被告仁化公路局管理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”的规定，因被告仁化公路局并未举证证明其尽到了相应的管理维护义务，故被告仁化公路局应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院酌情认定被告仁化公路局承担10%的责任。同时本案受害人谭亿文在明知超载、且未佩戴安全头盔的情况下搭乘事故车辆，事故造成头部受伤，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案案情，本院酌情认定受害人谭亿文自行承担20%的责任。综上，本案由被告陈某1承担65%的责任，被告陈某2承担5%的责任，被告仁化公路局承担10%的责任，受害人承担20%的责任。2、事故发生时被告陈某1、陈某2均未年满18周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告陈超辉、陈美女分别作为被告陈某1、陈某2的监护人未尽到监护责任，故被告陈某1造成他人损害应由被告陈超辉承担赔偿责任，被告陈某2造成他人损害应由被告陈美女承担赔偿责任。被告陈超辉主张事故时被告陈某1已经年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，为完全民事行为能力人，其不应承担相应赔偿责任，但其提交的证据并不足以证明其主张，故被告陈超辉的辩解理由不能成立，本院不予采纳。3、原告要求被告邓甘婷承担赔偿责任。本院认为，虽然户口登记簿显示，被告陈某1、陈超辉、邓甘婷为一个户，但仅显示被告陈某1与被告陈超辉（户主）为父女关系，被告邓甘婷与被告陈超辉（户主）为夫妻关系，而被告邓甘婷于2014年9月15日与被告陈超辉登记结婚。经本庭庭后询问，被告陈某1表示被告邓甘婷为其继母，并未与其共同生活过，庭审时原告亦认可被告陈某1两岁后随其奶奶在仁化生活的事实，故现有证据不足以证明被告陈某1与被告邓甘婷之间了形成了抚养教育关系，原告要求被告邓甘婷承担赔偿责任，本院不予支持。二、原告损失如何计算的问题。1、医疗费：原告主张医疗费200808.02元，提交了医院的相关证明，本院予以确认；2、护理费：原告主张护理费按150元每天计算，符合当地标准，予以支持，受害人谭亿文共住院170天，则护理费为25500元；3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按100元每天计算，符合当地标准，予以支持，则住院伙食补助费为17000元；4、交通费：原告虽未提交相关交通票据，但考虑到该费用系受害人受伤住院必然发生的费用，结合受害人实际住院情况，原告主张5100元，本院予以支持；5、医疗用品费：原告主张医疗用品费17700元提交了相关收据，同时从该《收据》的内容来看，为受害人受伤后购买日常护理用品及营养品产生，结合原告伤情，本院予以支持；6、死亡赔偿金：从原告提交的证据5《证明》显示，受害人在参加完2018年1月份的高中学业水平考试后经家长同意于2018年3月19日离校，庭审时原告亦表示受害人离校后回董塘镇安岗村生活，本案事故发生的时间为2018年5月17日，原告提交的证据不足以证明事故时受害人仍为在校学生，故原告主张按照城镇标准40975元／年计算死亡赔偿金，本院不予支持。受害人为农村户籍，则死亡赔偿金按照农村标准计算，即为：17168元／年×20年＝343360元；7、精神损害抚慰金：事故造成受害人死亡，结合本案案情，本院酌情认定40000元；8、亲属办理丧葬事宜的合理费用：原告虽未提交相关票据，但考虑到该费用为必然支出的费用，本院酌情支持10000元。被告陈超辉认为该费用与丧葬费重复。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用与丧葬费为两个不同的赔偿项目，并不重复；9、丧葬费：丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张46784.5元，予以支持。以上费用除精神损害抚慰金外，合计666252.52元，结合本院认为第一点的论述，被告陈超辉应赔偿原告精神损害抚慰金32500元，赔偿其他损失433064.14（666252.52×65%），被告陈某1已经支付原告35000元，则被告陈超辉还需赔偿原告430564.14元（32500＋433064.14-35000）。被告陈美女应赔偿原告精神损害抚慰金2500元，赔偿其他损失33312.63（666252.52×5%），被告陈某2已经支付原告31000元，则被告陈美女还需赔偿原告4812.63元（2500＋33312.63-31000）。被告仁化公路局应赔偿原告精神损害抚慰金5000元，赔偿其他损失66625.25元（666252.52×10%），合计71625.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈超辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭正平、肖润霞430564.14元；二、被告陈美女于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭正平、肖润霞4812.63元；三、被告韶关市仁化公路局于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭正平、肖润霞71625.25元；四、驳回原告谭正平、肖润霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15459.53元（原告缓交），由原告谭正平、肖润霞负担8842.53元，被告陈超辉负担5620元，被告陈美女负担63元，被告韶关市仁化公路局负担934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊审 判 员  张 洁人民陪审员  李文静二〇一九年十月十二日书 记 员  李俊杰