江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初11254号原告顾祥生，男，1986年7月27日出生，住江苏省灌南县。被告刘笠，男，1969年9月2日出生，住河南省永城市。被告李贵英，女，1969年6月21日出生，住河南省永城市。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路lll0号(1-6)、1108号、1112号。负责人郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人黄海桃，该公司员工。原告顾祥生诉被告刘笠、李贵英、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘春香进行独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告顾祥生，被告刘笠、李贵英，被告平安财保昆山支公司委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祥生诉称：2016年6月8日10时00分，被告刘笠驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿昆山市洞庭湖中心隔离栏北侧机动车道，由西向东逆向行驶至奣子路口右转弯时，与其车右侧，中心隔离带南侧机动车道，由西向东正常行驶的原告顾祥生驾驶的苏E×××××小型客车发生碰撞，造成原告驾驶的车辆车头损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘笠对本案交通事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘笠以种种理由拖延、推托车辆的定损和维修，对原告车辆的维修费不予赔偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费11450元、清障施救费300元、交通费721.20元，合计12471.20元；2.被告承担本案诉讼费。被告刘笠辩称：原告要求我赔偿车辆维修费、清障施救费、交通费共计12471.20元，没有事实和法律依据，应不予支持，理由如下：一、本案事故双方都存在责任和损失，应当适当减轻我的责任。虽然交警部门认定我对本案交通事故负全责，但我对此表示异议。事故发生时，原告驾驶的车辆行驶在设有××标识××路上，该道路布满沙堆，我有照片可以作证。在洞庭湖禁止通行，且该路段不远处即是十字路口的情况下，原告并没有依法减速行驶，仍保持高速驾驶状态，后因躲避道路沙堆才与我驾驶的车辆相撞。此次事故我和原告的车辆均有不同程度的损坏，原告对事故的发生也有责任，应适当减轻我的赔偿责任。二、原告因维修车辆产生的费用过高，我不予认可。事故发生后，我有配合原告对其车辆进行定损，后因我河南老家有事，需离开昆山一段时间，而原告却私自选择维修公司，虚开发票，虚构维修费用。事故发生时，原告的车辆仅是掉漆、擦伤，修理费不可能高达11450元，原告通过不正当手段增加车辆维修费用，对该费用我不予认可。三、原告要求赔偿交通费，我不予认可。事故发生在昆山，原告提供的交通费发票为天津增值税普通发票，该费用与本案事故没有关联性，不应由我承担。四、我驾驶的车辆苏E×××××小型客车在被告平安财保昆山支公司投保了交强险，原告因事故产生的损失应先由保险公司赔偿。五、本案事故也造成我驾驶的苏E×××××小型客车损坏，要求原告予以赔偿。被告李贵英辩称：同意被告刘笠的答辩意见。被告平安财保昆山支公司辩称：对本案事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆苏E×××××小型客车在我司仅投保交强险，我司在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2016年6月8日10时00分许，刘笠（男，47岁，驾驶证号××）驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿昆山市洞庭湖路中心绿化隔离栏北侧机动车道由西向东逆向行驶至洞庭湖路奣子路口处右转弯时，其车右侧与沿洞庭湖中心隔离栏南侧机动车道由西向东行驶的由顾祥生（男，30岁）驾驶的车辆号为苏E×××××的小型客车车头发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。2016年6月8日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘笠负事故全部责任，原告顾祥生无责任。另查明：被告刘笠驾驶的苏E×××××小型客车登记车主系被告李贵英，该车辆在被告平安财保昆山支公司投保有交强险。事故发生后，原告的车辆经昆山市仁合汽车维修服务有限公司维修花费维修费11450元，另有清障施救费300元。庭审中，被告刘笠确认其与被告李贵英系夫妻关系，但认为事故与李贵英无关，责任由其自行承担。另，被告刘笠对事故认定及原告车辆的维修费存在异议，但对事故责任认定未向交警部门提出复议，在庭审中也明确表示对维修费不申请鉴定。在本案审理过程中，原告顾祥生向本院出具一份情况说明，明确要求其车损由被告刘笠和平安财保昆山支公司承担，不要求被告李贵英承担。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、估价单、维修费发票、清障施救费发票、情况说明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民合法的财产权利依法受到保护，侵害公民财产权利应当承担相应赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定被告刘笠负事故全部责任、原告顾祥生无责任。被告刘笠对该责任认定存在异议，并在庭审中提供事故发生时的照片若干，但对事故责任认定被告刘笠未向交警部门提出复议，其提供的照片无法体现拍摄时间、地点等，不足以证明交警部门作出的道路交通事故认定书存在错误，故被告刘笠应对原告因事故产生的损失承担全部赔偿责任。本案中，被告刘笠对原告车辆维修费存在异议，但明确对该费用不申请鉴定，现原告已实际支付车辆维修费且保险公司对此未提出异议，故原告主张被告支付车辆维修费11450元、清障施救费300元，本院予以支持。原告主张交通费721.20元，根据原告处理交通事故及进行车辆维修的实际，本院认定交通费为200元。原告上述损失共计11950元，现被告车辆在平安财保昆山支公司处投保交强险，事发时在保险期间内，故被告平安财保昆山支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告车辆损失2000元及交通费200元，原告损失超出部分9750元由被告刘笠承担。被告刘笠要求原告赔偿其车辆损失，但在本次交通事故中其承担全部责任，对此本院不予理涉。另，被告刘笠与被告李贵英系夫妻关系，被告李贵英系苏E×××××小型客车登记车主，现原告顾祥生仅要求被告刘笠、平安财保昆山支公司承担车损，不要求被告李贵英承担，系其对自己权利的处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险范围内赔偿原告顾祥生损失2200元,于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告刘笠赔偿原告顾祥生损失9750元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。（原告顾祥生所得赔偿款项由保险公司、刘笠直接汇至原告顾祥生个人帐户，开户行：中国农业银行昆山陆杨支行，账号：62XXXXX677）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费112元，减半收取56元，由原告顾祥生负担7元，被告刘笠负担49元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘春香二〇一六年九月二日书 记 员  蔡芝华-----条款1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。