成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初8018号 原告（反诉被告）：杨沅霖，男，1997年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告（反诉原告）：孙悦，女，1998年1月20日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告（反诉被告）杨沅霖与被告（反诉原告）孙悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。杨沅霖、孙悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨沅霖向本院提出诉讼请求：1.判令孙悦向杨沅霖支付违约金2640元；2.判令孙悦赔偿杨沅霖经营损失3300元。事实与理由：杨沅霖与孙悦于2018年7月8日签订房屋租赁合同，杨沅霖将坐落于成都市武侯区棕竹街5号院（棕北竹苑）7栋3单元305号房主卧出租给孙悦，租期自2018年7月8日至2019年7月8日，租金每月1100元，支付时间为每月1号后改为每月7号，付款方式为“按月支付，付一押二”。孙悦支付2019年1月房租1100元后，于2019年1月9日提出提前解除合同，双方商议若杨沅霖能找到下一任承租人则同意提前解除合同，若未能找到，则4月之后租赁费用减半即550元。2019年2月至今孙悦未缴纳房租，并于2019年3月16日擅自解除合同，给杨沅霖造成损失。 孙悦辩称：因杨沅霖签错租赁合同，导致将同一房间出租给两个人引起房屋权利纠纷。根据合同约定，因房屋权利纠纷由甲方负责，乙方有权解除合同并由甲方赔偿损失。故孙悦于2018年7月9日与杨沅霖解除合同。2018年7月10日杨沅霖提出签订新合同，但因合同存在无理要求，故孙悦拒绝签订，双方至今未再签订合同，仅口头协商继续租房。孙悦于2018年7月8日至2019年3月16日在案涉房屋内租住，并于2019年1月6日前支付了九个月租金9900元，并于2019年1月9日提前告知要离开，并于离开当天发了视频和款项付清的信息给杨沅霖，其并未否认。案涉房屋还经过私人改装，存在安全问题。故杨沅霖的诉请没有依据，请求驳回。 孙悦向本院提出反诉请求：1.判令杨沅霖支付违约金5280元；2,。判令杨沅霖向孙悦道歉，并赔偿名誉损失3300元；3.判令杨沅霖赔偿安全损失费、精神损失费3300元；4.判令杨沅霖赔偿租房期间的宽带费540元。事实和理由：因杨沅霖个人过失将一房多租，造成房屋权利纠纷，合同约定，因房屋权利纠纷由甲方负责，并承担给乙方造成的损失。2018年7月9日孙悦与杨沅霖解除合同后，杨沅霖曾要求签订新的合同，孙悦予以拒绝，杨沅霖也因此拒绝安装答应好的宽带。2018年7月8日至2019年3月16日期间在案涉房屋租住，已支付9个月租金9900元，离开当天明确告知了杨沅霖，其并未提出异议。 杨沅霖针对反诉请求辩称：小区治安良好，也更换了锁芯。房屋隔断在孙悦租用房屋时就已经知道，也与其没有关系。 杨沅霖围绕诉讼请求提交了房屋产权证、房屋租赁合同、微信聊天截图、QQ聊天截图作为证据。孙悦对证据真实性均予以认可，但认为不能达到其证明目的。孙悦提交了租赁合同、支付宝交易记录、微信聊天记录、照片作为证据，杨沅霖对其中一份租赁合同不予认可，对其他证据真实性没有异议，但认为不能达到孙悦的证明目的。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对孙悦提供的杨沅霖与案外人签订的租赁合同，虽杨沅霖对该合同上签字不予认可，但其并未提出鉴定申请，或其他证据对该签名真实性予以反驳，故应当承担举证不能的法律后果，对该租赁合同真实性本院予以确认。对当事人提交的其他证据，符合证据形式要件要求，本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨沅霖于2018年4月15日租得位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号的房屋，租期自2018年4月15日至2021年4月30日。2018年7月8日，杨沅霖与孙悦签订租赁合同，将上述房屋中的其中一间出租给孙悦，租期从2018年7月8日至2019年7月8日，租金每月1100元，按月付款，每月1号付款，押金为两个月房租；在租期内，孙悦如果有未经同意，擅自改动变动房屋结构或损坏房屋，经通知在规定期限内未纠正并修复，或擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的，或拖欠房租累计一个月以上的，杨沅霖有权终止合同，收回房屋，孙悦应当支付合同总租金20%的违约金，若违约金不足弥补杨沅霖损失的，孙悦还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。同日，杨沅霖又与案外人李越签订同样的租赁合同，将案涉房屋出租给李越使用，租期和租金标准与孙悦的租赁合同一致。据杨沅霖陈述，孙悦与案外人李越本认识，二人找到杨沅霖租房，本就是打算租住案涉房屋给二人，故杨沅霖与二人均签订了租赁合同。合同履行中，租金均是由孙悦一并交由杨沅霖。杨沅霖收取了两个月房租作为押金，并已经收取了7个月房租。 根据双方聊天记录显示，李越与孙悦共同租住了案涉的房屋，房租由二人共同负担。2019年1月，孙悦提出房屋只租住到2019年4月7号，后面将进行转租。杨沅霖提出若找不到合适的次承租人，则剩余4至6月仅收取孙悦一半的租金。但因双方就提前退租和转租未协商一致，2019年3月16日，孙悦搬离案涉房屋。案外人李越于2019年4月18日搬离案涉房屋。杨沅霖于2019年4月22日将案涉房屋重新对外出租。 本院认为，杨沅霖与孙悦签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽杨沅霖同日与案外人李越签订了相同的一份租赁合同，实际履行合同时，系由孙悦和案外人李越共同租住使用案涉房屋，孙悦在收取了案外人李越的租金后，作为承租人向杨沅霖按约支付每月1100元租金，且二人对此均未提出异议。因此本院认为，双方对孙悦与杨沅霖构成租赁合同关系均予以认可，双方也在实际履行签订的租赁合同。该租赁合同对双方具有约束力。根据双方提供的微信和短信聊天记录，孙悦提出2019年4月7日提前退租搬离案涉房屋，否则将进行转租，杨沅霖则提出找不到合适的次承租人则剩余4至6月份仅收取孙悦一半的房租，可见双方对房屋租期至2019年7月的约定均明知，故在双方就提前解除合同和转租协商一致的情况下，孙悦于2019年3月16日搬离案涉房屋，即构成违约。租赁合同中并未就提前退租的违约行为约定违约责任，因此杨沅霖据此主张合同总租金的20%作为违约金缺乏依据，本院不予支持。对杨沅霖主张的经营损失，实际为2019年4月至6月的租金损失，但因杨沅霖在2019年4月22日已经将案涉房屋再次出租，其并未受到实际租金损失，故对杨沅霖主张的三个月租金损失3300元不予支持。对孙悦提出的反诉请求，因系孙悦提前退租构成违约，故其向杨沅霖主张违约金缺乏依据。同时因双方系合同纠纷，而孙悦提出的道歉、赔偿名誉损失、精神损失费、安全损失费等均为侵权责任纠纷的责任承担方式，故对提出的上述费用的主张本院均不予支持。对其提出的宽带费540元的主张，因其未提供相应支付凭证，故本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回杨沅霖的诉讼请求； 二、驳回孙悦的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨沅霖负担，；反诉费55.5元，由孙悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨钦钦