湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初1443号原告任举，男，生于1976年3月9日，苗族，重庆市彭水县人，农民，住重庆市彭水县。委托代理人刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理。被告河南省信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市新马路12号。统一社会信用代码：914115001768811396（24）。法定代表人：徐正军，该公司总经理。委托代理人李绍斌，该公司职员，特别授权代理。委托代理人王涛，该公司职员，一般授权代理。被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢141。组织机构代码：552036140。法定代表人姚丽萍，该公司经理。委托代理人杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。特别授权代理。原告任举诉被告河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳总公司）、河南省信阳建筑总公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告任举及其委托代理人刘宏彬，被告信阳总公司的委托代理人李绍斌、王涛，被告重庆分公司的委托代理人杨帮国到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并由审判员郑兴才担任审判长、人民陪审员黄美才、冉瑞兵组成合议庭，于2016年7月8日再次公开开庭进行了审理。原告任举及其委托代理人刘宏彬，被告重庆分公司的委托代理人杨帮国到庭参加诉讼，被告信阳总公司经传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告任举诉称：被告重庆分公司因建设利川市谋道镇“蓝天国际”项目房屋，成立了河南省信阳建筑总公司重庆分公司工程项目部，并与利川市华森置业有限公司签订了《利川市谋道蓝天国际项目联合开发协议》。2013年5月20日，原告与被告重庆分公司项目部签订了《水电安装工程合同》，后又于2013年6月3日签订了《门窗、栏杆工程承包协议书》，两份合同签订后，原告均按照合同约定日期向被告共计支付了订金200000元，被告分别在原告支付订金当日向原告出具了《收据》二份，作为收款依据。施工过程中，被告要求原告支付保证金，并向原告借款，原告为了安装工作顺利，就按被告的要求向被告支付了250000元，被告项目负责人周劲松、何志成于2014年2月3日向原告补出《收条》一份，明确收到原告保证金200000元，借款50000元。因原告的施工进度依赖于被告主体工程的进度，由于被告主体工程缓慢，导致原告的工作常常停工停建，造成原告人工、材料等损失。鉴于此，原、被告就涉案工程现场状况进行清算，被告于2014年5月21日向原告出具了《湖北省利川市谋道镇苏马荡蓝天国际项目A区水电班组人工材料费用》清单，明确自2013年5月30日至2014年5月30日，被告总计欠原告人工材料费1368646.6元，随后，被告以种种理由推拖，至今未向原告支付分文。请求：1、判令被告信阳总公司支付原告人工材料费1368646.6元；2、信阳总公司按中国人民银行发布的贷款利率6.15%支付拖欠费用的利息至费用全部付清之日止；3、被告信阳总公司退还原告履约订金及项目保证金共400000元，借款50000元；4、信阳总公司重庆分公司对上述诉求承担连带责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。被告重庆分公司辩称：1、本案原告与分公司项目部签订的合同为无效合同，该项目系违法建设，其主体工程于2013年10月10日被利川市谋道镇村镇建设服务中心通知停建，此时，原告承建的水电工程完成不到整个工程的十分之一，其工程不存在竣工验收合格之说，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条规定，原告的请求依法应予驳回；2、本案应该追加利川市华森置业有限公司为被告参加诉讼，理由是利川市华森置业有限公司与分公司为联合开发本案的涉案工程；3、原告主张的人工材料费不属实，实际上原告共做水电人工费和材料总共不到200000元，现场可以进行评估鉴定；4、本案中不存在支付利息，该案工程款还未到支付的时候，何来利息之说？5、本案保证金共计收取200000元，已经全部退还；6、分公司认为自己是本案的受害者，理由是与利川市华森置业有限公司签订合同后积极组织材料进行施工，已经投资千余万元，分文未收回，因此，分公司认为原告应该起诉华森置业有限公司，分公司承诺愿意与原告一起维护原告的合法权益。综上，分公司认为应驳回原告的起诉。被告信阳总公司辩称：首先，同意重庆分公司的意见。其次，原告主张应由我公司支付各项费用，我公司认为，重庆分公司系独立法人，自主经营，所发生的债权债务，由其自行承担。即使应承担责任，也只应在分公司无法承担的情况下，我总公司才承担补充责任。原告的第四项请求是错误的，应当由分公司自己承担清偿责任，而且本案还没有进行结算，即使进行了结算，也不应由我公司承担后再由分公司承担连带责任；本案合同系无效合同，项目部没有权利对外签订合同，无效合同的处理方式就是实际发生的人工工资据实结算，在工程质量合格的情况下决算支付。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：被告重庆分公司因建设利川市谋道镇“蓝天国际”项目房屋，成立了河南省信阳建筑总公司重庆分公司工程项目部，并与利川市华森置业有限公司签订了《利川市谋道蓝天国际项目联合开发协议》，协议约定该项目由华森公司负责全部土地投资、向政府缴纳相关费用、办理土地规划、设计、土地使用审批手续等；被告重庆分公司负责垫支按图施工建设；房屋建成后，华森公司分配房屋30%，被告重庆分公司分配房屋70%；税费按房屋分配比例自行承担。2013年5月20日，原告与被告重庆分公司项目部签订了《水电安装工程合同》，约定被告重庆分公司工程项目部将湖北利川市苏马荡《蓝天国际》楼房按施工图内所有的水电安装、消防及弱电预埋工程承包给原告，工程面积约10万平方米；进场时间以甲方（重庆分公司）进场通知书时间为准；工期要求，按甲方工期同步进行；质量标准，必须达到质量评定合格等级；保证金，合同正式签署时，原告向甲方缴纳保证金100000元，原告正式进场后三个工作日内向甲方缴纳保证金100000元；承包方式，包工、包安装（含防雷接地）、保质量、包文明施工、保竣工调试验收，采用定额单价方式；合同价款，执行重庆08定额及配套费用文件，该总价已包括人工、小型机械、施工安装、调试等各项费用；付款和结算方式，原告每完成室内2栋的量后，甲方10个工作日内支付原告2栋完成量的98%，户外按月进度支付50%，原告总价的2%作为施工质量保证金，质保期为2年；材料设备供应，所有用于水电主材、辅材均由原告采购供应，所有材料均具有合格证；……。合同签订后，原告于2013年5月20日向被告重庆分公司缴纳了保证金150000元。2013年6月3日，原告与被告重庆分公司项目部又签订了《门窗、栏杆工程承包协议书》，约定被告将利川市谋道镇光明村“蓝天国际”项目中的门窗、栏杆工程采用包工包料形式分包给原告，工程量约10万平方米；工程采用包干价据实办理竣工结算；工程所用材料、设备由原告自行采购和提供，但必须经发包方认可后方可使用；保证金，合同正式签署时，原告向甲方缴纳保证金100000元，原告正式进场后三个工作日内向甲方缴纳保证金100000元；工程完工结算完毕，发包方在30日内支付至工程决算总造价的98%，剩余2%作为工程保证金；……。合同签订后，原告于2013年6月3日向被告重庆分公司缴纳了保证金50000元，随后，原告即按合同约定进行施工。2013年10月10日，利川市谋道镇村镇建设服务中心以被告重庆分公司建设的《蓝天国际》项目违法用地，无土地使用证、规划许可证、建设施工许可证为由，向被告重庆分公司发出了《利川市谋道镇城乡规划违法行为停止通知书》，责令该项目立即停建。至此，原告只完成了《水电安装工程合同》的部分内容，《门窗、栏杆工程承包协议书》约定的内容尚未动工。随后，原告与被告重庆分公司就涉案工程完成情况进行结算，2014年5月21日，被告重庆分公司向原告出具了《湖北省利川市谋道镇苏马荡蓝天国际项目A区水电班组人工材料费用》清单，载明自2013年5月30日至2014年5月30日，被告重庆分公司总计欠原告人工材料费1368646.6元、保证金400000元、账外补条50000元。2015年6月24日，被告重庆分公司向原告返还了保证金200000元。2015年7月28日，被告重庆分公司向原告支付工程款30000元。2016年4月18日，原告起诉来院，提出前述请求。另查明，被告重庆分公司系被告信阳总公司在重庆设立的分公司，许可经营项目：无；一般经营项目：为所隶属的企业法人承接其建筑资质内的业务。被告重庆分公司有独立的办公场所和组织机构，公司运营为独立核算，自负盈亏。分公司向总公司缴纳管理费。上述事实，有经质证的《利川谋道蓝天国际项目联合开发协议》、《水电安装工程合同》、《门窗、栏杆工程承包协议书》、收据、《利川市谋道镇城乡规划违法行为停止通知书》、《湖北省利川市谋道镇苏马荡蓝天国际项目A区水电班组人工材料费用》、银行付款流水及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告重庆分公司与利川市华森置业有限公司在未获得政府批准有序规划、合理使用土地、办理土地使用手续、规划许可、建设工程施工许可等证件的情况下签订《利川市谋道蓝天国际项目联合开发协议》，其行为违反了法律、法规的相关规定，该合同为无效合同。随后被告重庆分公司将该建设项目中的水电安装、门窗、栏杆工程分包给原告，并与原告分别签订《水电安装工程合同》、《门窗、栏杆工程承包协议书》，该两份合同系《利川市谋道蓝天国际项目联合开发协议》的从合同，依法亦应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告重庆分公司签订的建设工程施工合同无效，被政府通知停建后，双方对已完成的工程进行了结算，且被告重庆分公司向原告出具了《湖北省利川市谋道镇苏马荡蓝天国际项目A区水电班组人工材料费用》，该行为应视为被告对原告所承建的工程质量予以认可，办理了结算、验收，故，原告请求给付工程款的请求依法应予支持。但原告提交的《湖北省利川市谋道镇苏马荡蓝天国际项目A区水电班组人工材料费用》项目中部分项目不合理，应予剔除。一、违约金400000元。原、被告签订的两份合同系无效合同，且建设过程中被通知停建，系政府依法行政行为，非双方当事人所为，双方均不应承担违约责任，故，原告要求被告支付违约金的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持；二、中介费150000元。该费用系原告为了获得与被告签订该工程承包合同，而向中介组织或个人给付的介绍费，系原告单方行为，与被告无关，且双方在合同中对此无约定，故，原告的该项请求，本院不予支持；三、资金占用费210000元。原告要求被告支付迟延履行期间的资金占用费，符合法律规定，本院支持，但双方结算时确定的基数和起算时间有误，应以实际应付金额为基数，从结算次日起（2014.5.22），根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；四、保证金400000元及借款50000元。审理中查明，原告于2013年5月20日、6月3日两次向被告重庆分公司缴纳保证金共计200000元，但被告重庆分公司于2015年6月24日已向原告返还了保证金200000元，原告称被告重庆分公司项目负责人何志成、周劲松于2014年2月3日补充出具收到原告保证金200000元及未入账的50000元作借账处理的收条一份，要求被告予以返还，被告对此表示否认，本院认为，原告向被告缴纳保证金及借款数额达250000元之巨，不要求被告当场出具收条，而是承包工程被通知停建数月后才要求补出收条，不符合市场交易习惯，且原告无证据证明是何时、何地、以何种方式向被告缴纳的该款，原告对此应承担举证不力的法律后果，故，原告的该项请求本院不予支持。综上，被告应向原告支付工程款（8000+9000+45000+21518+50000+119128.6+156000+200000）608646.6元及其利息，扣除已付款30000元和2%的质量保证金12172.9元后应为566473.7元，其质保金另行解决。被告重庆分公司辩称应追加利川市华森置业有限公司为被告参加诉讼。本院认为，被告重庆分公司与华森置业有限公司虽系合作开发关系，但该建设工程由被告重庆分公司全额垫支修建，房屋建成后，华森置业有限公司就成品房按30%分得房产，其建设工程款应由被告重庆分公司支付，且与原告签订合同的相对方是被告重庆分公司，因此，原告不同意追加华森置业有限公司为被告的理由充分，被告重庆分公司该项辩称理由本院不予采纳。被告重庆分公司辩称原告承包工程没有进行验收，应当由专业机构对其价值进行鉴定，本院认为，原告承建的工程被政府通知停建后，双方对已完成工程进行了结算，且向原告出具了结算单，应视为已经验收、结算，且水电安装、预埋工程有许多属于隐蔽工程，无法鉴定，现在进行鉴定显失公平，故，被告重庆分公司的该项辩称理由本院不予采纳。被告信阳总公司辩称重庆分公司系独立法人，自主经营，所发生的债权债务，应由其自行承担，即使应承担责任，也只应在分公司无法承担的情况下，承担补充责任。本院认为，被告重庆分公司是被告信阳总公司的分支机构，经过了依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，在经营过程中受被告信阳总公司的管理，向总公司缴纳管理费，其民事责任能力不完善，因此，被告重庆分公司无力承担的债务，应由被告信阳总公司承担。故被告信阳总公司的辩称理由部分成立，本院部分采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司于本判决生效之日起30日内支付原告任举工程款566473.7元，并从2014年5月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；被告河南省信阳建筑总公司在被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司无力履行的范围内承担补充责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22552元，由原告任举承担12552元，被告河南省信阳建筑总公司重庆分公司、河南省信阳建筑总公司共同负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑兴才人民陪审员  黄美才人民陪审员  冉瑞兵二〇一六年九月五日书 记 员  瞿 佳