石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7328号 原告：河北浙丰融资担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2503。 法定代表人：苏鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：阎莹，河北天嘉律师事务所律师。 被告：李志风，女，1966年8月14日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：苏东海，男，1965年6月18日出生，汉族，住石家庄市平山县。 以上二被告委托诉讼代理人：郜丽娟、韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：王明霞，女，1965年10月17日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：侯建忠，男，1965年4月3日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：石家庄心岛怡岸酒店有限公司，住所地石家庄市平山县温塘镇温塘路1号。 法定代表人：侯建忠，经理。 原告河北浙丰融资担保有限公司与被告李志风、苏东海、王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎莹，被告李志风及被告李志风、苏东海共同委托诉讼代理人郜丽娟、韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告履行保证责任而支付的1434960元，并按照年利率24%的标准支付利息至还款全部款项之日止，暂计至2019年5月20日即200520元。2、请求被告支付律师费1万元。3、请求被告三、四、五对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，李志风与平山县农村信用联社股份有限公司签订个人借款合同，借款135万元，借期12个月。李志风委托原告为该笔借款提供担保，双方签订《委托担保合同》，并约定违约责任，原告向平山县农村信用合作联社承担保证责任后，李志风应按如下标准向原告支付违约金[借款担保额+利息+罚息]*逾期担保月数*30‰直至李志风还清本息为止。由于约定过高，现按年利率24%的标准请求利息。2018年2月8日，原告作为保证人，与平山县农村信用合作联社签订《保证合同》，为债务人李志风的借款及利息提供连带责任保证。2月7日，与被告三、四、五签订反担保合同，被告三、四、五承担连带保证责任。之后因李志风无力履行还款义务，原告向平山县农村信用合作联社履行了保证义务，替李志风偿还利息84960元，本金135万元，合计1434960元，先后打入李志风账户。被告二与被告一系夫妻关系，且被告二明知被告一借款及委托担保事实，所借款项发生在被告一、二婚姻存续期间，为从事生产经营活动，经营收入用于夫妻家庭生活，系夫妻共同债务。原告履行担保责任后，多次向被告追偿，被告一直未履行义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李志风辩称，1、李志风与苏东海是夫妻关系，苏东海并不知道本笔贷款的相关事宜，其在个人还款承诺书上也是以利害关系人的身份签字，此处的利害关系人并非与该笔贷款有直接利害关系，而只是苏东海与李志风之间有利害关系，同时苏东海也没有承诺对该笔贷款承担保证责任，请求法院驳回对苏东海的诉求。2、王明霞与侯建忠系夫妻关系，侯建忠是心岛怡岸公司的法定代表人，而王明霞是该公司的实际经营人，李志风只是该公司的员工，原告与王明霞在2013年开始有业务往来关系，而且当时原告的法定代表人为陶子林，其妻子为楼爱芬，其妻子与王明霞是结拜的干姐妹，她们之间账目往来频繁，时常有借贷的业务发生，而本次原告所诉的借款合同，被告李志风没有和出借人即信用社就合同的相关事宜进行过任何的谈判，对借款金额借款利息以及借款的用途等均不知情，李志风是受王明霞的指派在合同上签了自己的名字，但是所有的款项最终都打给了王明霞，原告对该情况也是知道的，且是原告与王明霞商量后让李志风签的字，目的也就是让李志风帮助走贷款的相关手续，因此李志风并非贷款的实际使用人，而在借款合同上签字也是原告和王明霞恶意串通所造成的，因此即使原告偿还了信用社的借款，也应当由王明霞给付原告，王明霞已因其他案件被刑事拘留，请求法院驳回原告对李志风与苏东海的起诉。 被告苏东海辩称，李志风与苏东海是夫妻关系，苏东海并不知道本笔贷款的相关事宜，其在个人还款承诺书上也是以利害关系人的身份签字，此处的利害关系人并非与该笔贷款有直接利害关系，而只是苏东海与李志风之间有利害关系，同时苏东海也没有承诺对该笔贷款承担保证责任，请求法院驳回对苏东海的诉求。 被告王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、个人借款合同，2018年2月8日李志风与平山县农村信用联社股份有限公司签订，证明被告李志风与平山县农信社存在借贷关系。 2、保证合同，原告与平山县农村信用联社股份有限公司于2018年2月8日签署。 3、委托担保合同，委托人李志风与原告于2018年2月7日签订。 证据2、3，证明原告为李志风的借款提供了担保。 4、保证（反担保）合同，担保人原告与反担保人王明霞、侯建忠、石家庄心怡公司于2018年2月7日签订，证明被告王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸公司为李志风提供反担保，承担连带保证责任。 5、代偿证明及明细，由平山县农村信用联社股份有限公司出具，证明原告履行了担保义务，替李志风偿还本金及及利息、罚息等。 6、银行交易凭证。 7、证明。 证据6、7，证明刘伟作为浙丰担保的出纳将李志风应还的借款本金、利息和罚息等打入李志风账户，刘伟与李志风无其他借贷关系。 8、个人还款承诺书，证明苏东海与李志风系夫妻关系，于2018年2月7日签订个人还款承诺书，苏东海作为利害关系人签订，苏东海明知李志风借款及委托担保事实。 9、律师合同及发票，根据反担保合同第3条第1款的约定，原告方为主张债权支付的一万元律师费应由被告承担。 被告李志风、苏东海质证称，1、对借款合同的真实性无异议，虽然借款方有李志风的签字，但是该签字只是受到心岛怡岸公司负责人王明霞的指派而签的，内容李志风并不了解。2、对保证合同，李志风不清楚，也没有在该保证合同中签字，且李志风与保证人即原告没有任何关系，当时与原告工作人员也不相识，原告签订保证合同的目的以及他的初衷，我们均不清楚，请求法院查明。是谁找的保证人在保证合同中盖章签字的。3、对于委托担保合同，李志风的名字是本人所签，但担保合同内容书写部分并非李志风本人所写，且当时内容李志风也并不知情，同样该签名也是受王明霞的指派所签。4、对于保证反担保合同，对于真实性李志风不发表意见，王明霞等人提供的反担保原告应当向反担保人主张权利，至于反担保合同上打印有苏东海，但是并没有苏东海本人的签字，因此苏东海不能作为该合同的反担保人，也不应承担相应的责任。5、对于代偿证明，有异议，希望原告庭下原告提交平山农村信用联社更名的具有权威部门出具的证明，对证明的证明内容不认可，因为通过原告提交的明细表，可以看出，该笔贷款是从李志风的账户上还到信用社的账户上，没有与李志风核实情况，该款项是别人替我还的钱，具体是谁打过来的不清楚，庭后3日内提交还款明细。该证据属于瑕疵证据，只加盖了公章，没有签名。6、对于原告出具的证明不认可，是原告自己给自己出具的证明，在刘伟没有出庭作证的情况下，该证据不予认可。7、对于个人还款承诺书真实性无异议，但是苏东海的签字只能代表其知道李志风签订过个人借款合同以及保证合同，其本人签字并非自愿承诺还款，和承担保证责任。在财产清单中都是空白的，当时李志风与苏东海也没有任何财产。8、对于委托代理协议与票据无法证实是配套的，票据上没有委托代理协议的案号。 被告李志风为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据： 1、2013年账目往来凭证（复印件），证明原告自2013年开始与王明霞与心岛怡岸公司有借贷关系，业务往来频繁。 2、李志风从信用社借到款之后的转款凭证（复印件）、杨玉花转给王明霞的转账凭证（有原件），信用社将款转到李志风名下后，李志风将款项转到心岛怡岸公司员工杨玉花名下，后杨玉花将该笔款项转到了王明霞的名下，证明所贷的款项实际的用款人为王明霞，也能证明该笔贷款没有用到家庭共同生活。 3、李志风的工资表，能够证明李志风为心岛怡岸公司的会计，能够说明李志风签字是受公司的指派。 4、王明霞给李志风出具的承诺书，证明王明霞承诺该笔贷款为王明霞个人所用，由王明霞个人全部承担，与李志风无关。 原告质证称，1、被告提交的是复印件，没有原件，不予认可。原告与其他公司之间的关系与本案没有关系。2、被告所述信用社将款项转到李志风名下，证明了双方借款合同的成立，至于之后转到何处，是被告李志风的个人行为，与本案无关，部分证据没有原件，不予认可。3、李志风的工资表与本案没有关联性，对以上三组证据的真实性关联性均不予认可，证明目的不予认可。4、承诺书中的平山县农村信用联社股份有限公司南甸信用联社，与本案中贷款人的名称不一致，我方不认可为同一笔借款；王明霞与李志风私下签订的承诺书不具有对抗第三方的效力；王明霞未能到庭，不能证明承诺人处的签名为其本人签订，因此对于真实性关联性证明目的均不予认可。 经审理查明，2018年2月8日，被告李志风与平山县农村信用联社股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定被告李志风向平山县农村信用联社股份有限公司贷款135万元，期限自2018年2月8日起至2018年11月7日止，借款用途用于购树苗，贷款月利率为7.975‰。2018年2月7日，被告李志风与原告签订《委托担保合同》，约定经被告李志风申请，原告同意为被告李志风向平山县农村信用联社股份有限公司提供135万元保证担保，若被告李志风未按期还款，原告向贷款人承担保证责任后，被告李志风应支付违约金，违约金计算标准为（借款担保额+利息+罚息）*逾期担保月数*30‰，直至被告李志风还清本息为止。2018年2月8日，原告与平山县农村信用联社股份有限公司签订《保证合同》，合同约定原告为平山县农村信用联社股份有限公司与被告李志风之间签订的借款合同提供担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证。原告提交与被告王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司签订的《保证反担保合同》，约定被告王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司为李志风向原告提供连带责任保证的反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和其他所代偿的费用等。贷款到期后，被告李志风未能按约还款，截止2018年11月14日原告代李志风偿还银行贷款本金135万元、利息84960元，共计1434960元。被告李志风、苏东海提交反证予证明涉案款项实际用款人为王明霞，未用于其与被告苏东海家庭共同生活。 另查，平山县农村信用联社股份有限公司于2018年12月24日更名为河北平山农村商业银行股份有限公司。河北浙丰担保有限公司于2019年7月4日更名为河北浙丰融资担保有限公司。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告举证《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》，能够认定合同的签订系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。平山县农村信用联社股份有限公司按约向被告李志风发放贷款135万元，被告李志风未能依约履行还款义务，原告按约承担了连带责任保证，已代被告李志风偿还了拖欠银行的贷款本息，根据相关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并有权主张自代偿之日起的利息损失，原告请求降低合同约定标准按年利率24%计算利息，符合法律法规及最高人民法院司法解释的规定。被告李志风举证证明借款的实际用款人为王明霞，但并不能以此免除其作为合同相对人的法律责任。被告苏东海作为李志风配偶，向原告出具《个人还款承诺书》，明知《个人借款合同》、《保证合同》等的全部条款，故被告李志风、苏东海应当承担共同还款责任。被告王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司应根据《保证（反担保）合同》的约定对上述债务承担连带责任保证。原告主张的律师费无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李志风、苏东海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北浙丰融资担保有限公司代偿款1434960元及利息损失（自2018年11月14日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算），被告王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19609元、保全费5000元，均由被告李志风、苏东海、王明霞、侯建忠、石家庄心岛怡岸酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  柳文焕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  殷春潮