wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初952号原告楚四华，男，汉族，1981年3月22日出生，住漯河市源汇区。被告谢敬，男，汉族，1983年3月4日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：张攀，女，汉族，1985年4月10日出生。被告田甜，男，汉族，1981年3月29日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。被告丁义君，女，汉族，1983年6月10日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。原告楚四华与被告谢敬、田甜、丁义君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楚四华、被告谢敬及委托代理人张攀、被告田甜及委托代理人崔静勇、被告丁义君及委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚四华诉称，2014年10月11日，被告谢敬向原告借款拾万元整，被告田甜、丁义君为担保人承担连带保证责任，并在借据上签字。在2015年期间，被告谢敬向原告偿还四万元整（其中包括丁义君和田甜替谢敬偿还的一万元），剩余六万元原告向被告谢敬追要时，被告谢敬拒不偿还且担保人拒不履行担保义务。特向法院具状起诉要求：判令三被告共同偿还原告人民币60000元及产生的利息，并承担本案诉讼费用。被告谢敬辩称，被告谢敬于2014年10月11日向原告借款10万元，由田甜、丁义君作担保，借条上有借款人和保证人签字。当时口头约定借款期限是三个月。2015年1月，原告说急需用钱让被告谢敬一个月内把10万元借款还上，被告谢敬多方筹措还了原告3万元借款。被告谢敬会尽快把剩余借款还给原告。至于利息，因借条上没有约定利息，根据相关法律规定，借条上没有约定利息视为没有利息，原告主张的利息，法院应当不予支持。被告田甜辩称，2014年10月11日，被告谢敬于2014年10月11日向原告借款10万元，由田甜、丁义君作担保，借条上有借款人和保证人签字；担保人田甜、丁义君在借条上约定：“我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还。”根据相关法律规定，担保人田甜的担保责任为一般保证责任。当时口头约定还款期限为三个月。因原告与担保人田甜没有约定保证期限，故担保人田甜的保证期限为6个月，又因原告没有在保证期间内向担保人田甜主张权利，担保人田甜的保证责任已经免除。被告丁义君辩称，本案中保证人丁义君明确写明：“如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬还款。”根据相关法律规定，担保人丁义君的担保责任为一般保证责任。一般保证未经审判，并就债务人依法强制执行前，对债务人可以拒绝承担保证责任。借条上原告与担保人丁义君并未约定保证期限，担保人丁义君的保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月，原告起诉早已超过6个月期限。退一步讲，即使保证人丁义君的担保责任为连带保证责任，根据相关法律及司法解释规定，约定保证期限等同于主债务履行期限的，��证期限视为没有约定，担保人的保证期限为6个月。原告起诉超过6个月的法定期限，保证人丁义君免除保证责任。原来我们偿还过一万元。经审理查明，2014年10月11日，被告谢敬向原告出具借条一份，载明：“今借楚四华人民币100000元整（壹拾万元整），身份证号：，借款人：谢敬。被告田甜在借条上写明：担保人田甜，我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还，（）。被告丁义君在借条上写明：担保人丁义君，我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还，（411102198306102029）。借条上没有约定还款期限。随后被告田甜、丁义君向原告偿还借款4万元，借款到期后经原告多次索要剩余借款6万元未果，故起诉。以上事实有借条、银行卡交易明细等证据在卷佐证，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的��据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100000元，被告应依法履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告应当按照约定的期限返还借款。2015年被告已向原告偿还借款4万元，对原告主张的剩余6万元借款，本院予以支持。利息部分，原告与被告借条上没有约定利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告楚四华提供借条要求被告田甜、丁义君对上述债务承担连带保证责任，但该借条上表述为：“我自愿为谢敬担保，如谢敬到期未还款，我自愿为谢敬偿还”且没有约定保证期限，应认定为被告田甜、丁义君对被告谢敬向原告的借款承担保证责任，该保证责任为连带责任保证；被告田甜、丁义君当承担连带保证责���。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢敬在本判决生效后十日内偿还原告楚四华借款人民币60000元；二、被告田甜、丁义君当对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告楚四华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告谢敬负担，被告田甜、丁义君承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人��提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 路
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1867号原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。法定代表人鲍加耕，该公司董事长。委托代理人郭乃标、赵维朝，该公司员工。被告钮江，男，汉族，1982年6月24日生，市民，住阜宁县。被告张官联，男，汉族，1978年9月15日生，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）诉被告钮江、张官联金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告阜宁农商行申请撤回对被告钮江的起诉。原告阜宁农商行负责人鲍加耕的委托代理人郭乃标、被告张官联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁农商行诉称，2014年6月27日，被告钮江向原告借款50000元，借款到期日为2015年6月10日，被告张官联提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告钮江、张官联催要，被告钮江未有偿还借款本息，被告张官联亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张官联立即归还贷款本金50000元及利息（利息计算方式：截止2015年12月22日的利息为12565.75元，自2015年12月23日起至判决生效之日止，按合同约定的标准及方式计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告张官联辩称，我替被告钮江担保属实，借款担保合同上签字也是我本人所签，请求法院依法处理。经审理查明，2014年6月27日，被告钮江因购服装需要资金周转向原告阜宁农商行申请借款50000元。同日，被告钮江作为借款人，被告张官联作为保证人，与原告阜宁农商行签订一份《最高额自然人担保借款合同》。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年6月27日起至2015年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告钮江于2014年6月27日立据向原告借款50000元，借款到期日期为2015年6月10日，年利率为13.2%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告钮江未有偿还借款本息，被告张官联亦未履行担保责任。现原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告向本院提供的自然人授信申请表、用信（提款）申请书、《最高额自然人担保借款合同》、借款借据、被告身份证复印件当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《最高额自然人担保借款合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行发放借款义务，被告钮江未能按约归还借款。被告张官联作为涉案借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告张官联在承担连带责任保证后，有权向被告钮江追偿。原告自愿撤回对被告钮江的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：被告张官联偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：截止2015年12月22日的利息为12565.75元，自2015年12月23日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。被告张官联在承担保证责任后有权向被告钮江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1364元，由被告张官联负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  张 莉二〇一六年九月二十七日书 记 员  王文将附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖1226行初30号原告张金标，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住颍上县。被告颍上县房地产管理局，住所地颍上县。法定代表人徐彪，该局局长。委托代理人苏秀成，该局工作人员。委托代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。第三人黄荣，女，1969年3月13日出生，汉族，居民，住颍上县。原告张金标不服被告颍上县房地产管理局为第三人黄荣房屋登记一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月5日立案后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告张金标、被告颍上县房地产管理局委托代理人苏秀成、张亚辉及第三人黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告颍上县房地产管理局于2015年1月16日根据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，为第三人黄荣颁发“2015年颍房局监字第99××46号房产证”，房产证载明：房产权利人黄荣；共有情况为单独所有；房地坐落于颍上县慎城镇城北新区颍阳路北侧荐贤路西侧在水一方18#楼2-103号；登记时间2016年1月16日；房屋性质为新建商品房。原告张金标诉称：被告颍上县房地产管理局于2015年1月16日将坐落于颍上县慎城镇城北新区颍阳路北侧荐贤路西侧在水一方18#楼2-103号的房屋为第三人黄荣颁发了房产证，该套房屋因我申请强制执行已于2014年1月13日被颍上县人民法院查封，查封期限二年。被执行人谢明全隐瞒房屋被查封的事实将该处房屋转移给黄荣。我请求法院撤销被告为第三人黄荣颁发的颍房局监字第99××46号房产证。原告张金标向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明其身份及诉讼主体资格；2、颍上县人民法院（2014）颍执字第00007号和00007-1执行裁定书各一份，证明被告为第三人颁证的房屋在颁证前已被法院查封；3、执行和解协议书，证明第三人黄荣与其女儿谢娜娜同住一室，谢娜娜申请执行异议时，第三人应知道房屋被查封。被告颍上县房地产管理局辩称：我局没有收到法院的执行裁定及协助执行通知书。我局为第三人颁发的房产证事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告颍上县房地产管理局向本院提交了证明其行政行为合法的证据及依据：1、审核业务书；2、房产证存根；3、身份证、结婚证复印件；4、买卖合同一份；5、无婚姻证明；6、离婚协议；7、申请受理单；8、登记须知；9、平面图；10、申请书；11、墙界表；12、具结书；13、证明书；14、备案确认单；15、收件收据；16、税费清单。以上证据证明被告的颁证行为合法。法律依据：《物权法》第十条、第十一条，《房屋登记办法》第四条、第三十二条、第三十三条。第三人黄荣述称：我与谢明全离婚时一共有两套房屋，双方协议迪沟的房屋归谢明全所有，涉案的房屋归我所有，被告给我颁证行为合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人黄荣向本院提供见证书一份，证明涉案房屋谢明全已处分给谢娜娜。本院根据原告的申请，依法调取以下证据：1、（2014）颍执字第00007号执行裁定书及（2014）颍执字第00007-1号执行裁定书各一份；2、送达回证一份；3、协助执行通知书及送达回证各一份；4、颍上县人民法院送达回证及于2014年6月25日对债务人谢明全的问话笔录各一份。以上证据证明:1、被告为第三人颁发房产证的房屋于2014年1月13日已被法院查封，查封期限二年；2、（2014）颍执字第00007号执行裁定书及协助执行通知书于2014年1月14日送达被告颍上县房地产管理局，于2014年1月21日送达安徽省颍上县人和置业有限公司；3、（2014）颍执字第00007号执行裁定书于2014年6月25日送达谢明全。经庭审质证，原告对被告所举1、3、4、5、6、7、9、10、11、12、14、16号证据无异议，对2、8、13、15号证据有异议，认为谢明全、黄荣隐瞒房屋被查封的事实，被告为第三人颁发房产证亦未尽到审查义务。第三人黄荣对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该查封裁定没有送达被告；对证据3有异议，认为与本案无关。第三人黄荣对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，认为其一直居住在争议的房屋内，法院查封房屋不属实；对证据3有异议，认为协议没有自己的签名。原告对第三人所举证据有异议，认为第三人的女儿谢娜娜在房屋被查封后提出执行异议，后撤回异议申请，说明房屋仍归谢明全所有，该证据与转移房产相矛盾。被告认为第三人所举证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3及其申请调取的证据、被告所举证据1、3、4、5、6、7、9、10、11、12、14、16与本案具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。被告所举证据2、8、13、15及第三人所举证据，相对方的异议理由成立，其证明效力不予认定。经审理查明：原告张金标于2013年6月向债务人谢明全提起民事诉讼，诉讼期间经法院主持调解，双方达成调解协议，即颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02320号民事调解书。在约定期间内，债务人没有履行还款义务，原告申请强制执行，被执行人谢明全在限定的期限内仍未履行义务。2014年1月13日，颍上县人民法院作出（2014）颍执字第00007号执行裁定，将被执行人谢明全所有的位于颍上县慎城镇城北新区颍阳路北侧荐贤路西侧在水一方18#楼2-103号房屋予以查封，查封期限二年。执行裁定书送达被执行人谢明全、房屋开发商安徽省颍上县人和置业有限公司、房屋登记机构颍上县房地产管理局。被告颍上县房地产管理局以电脑没有预查封系统为由，拒绝签收。2015年1月16日，被告将被法院查封的位于颍上县慎城镇城北新区颍阳路北侧荐贤路西侧在水一方18#楼2-103号的房屋为第三人黄荣颁发了房产证。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的颍房局监字第99××46号房产证。本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告颍上县房地产管理局作为房屋登记的行政机关，具有房屋登记的法定职责。《房屋登记办法》第二十二条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的”。本案中，我院于2014年1月13日即作出颍执字第00007号执行裁定，对被执行人谢明全所有的位于颍上县慎城镇城北新区颍阳路北侧荐贤路西侧在水一方18#楼2-103号的房屋进行了查封，查封期限二年，并于2014年1月14日将该执行裁定书及协助执行通知书送达被告。被告拒绝签收，不影响送达的效力。被告辩称其没有收到法院协助执行通知书，与事实不符，本院不予采信。被告根据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定为第三人办理房屋登记显系适用法律、法规错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告颍上县房地产管理局于2015年1月16日为第三人黄荣颁发的2015年颍房局监字第99××46号房产证。案件受理费50元，由被告颍上县房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 黄 彦审判员 杨国敏审判员 高 丽二〇一六年九月六日书记员 王 辉附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》七十条有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执858号之二申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，组织机构代码：56906646-9。负责人廖国忠，该分行行长。被执行人毕傲霜，女，1966年11月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被执行人何丹，女，1986年9月3日出生，汉族，住广西柳州市，本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与毕傲霜、何丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕傲霜名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人毕傲霜名下所有的车牌号为：桂Ｂ×××××的昂科雷FWD3564CC小客车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  罗安长二〇一六年九月二十九日书记员  雷 森
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执异17号案外人曾鸿勇，男，1978年8月17日出生，汉族，居民。申请执行人蔡岳中，男，1966年4月18日出生，汉族。委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。被执行人新化县红十字会普济医院住所地新化县上梅镇新洋路。法定代表人谭祖胜，该医院院长。本院在执行申请执行人蔡岳中与被执行人新化县红十字会普济医院确认合同无效纠纷一案中，案外人曾鸿勇于2016年8月10日向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾鸿勇称：申请执行人蔡岳中与被执行人新化县红十字会普济医院之间的合同于2015年9月18日解除后，案外人曾鸿勇于2015年11月10日与被执行人新化县红十字会普济医院签订了承包合同，法院在被执行人新化县红十字会普济医院银行账户冻结的存款系案外人曾鸿勇的财产，该财产用于患者医保报销和承包期间的员工工资。要求法院解除对该存款的冻结。申请执行人蔡岳中辩称：法院所冻结的是被执行人新化县红十字会普济医院的账户，该账户上的资金系被执行人新化县红十字会普济医院所有，案外人曾鸿勇对该笔资金没有所有权。案外人曾鸿勇与被执行人新化县红十字会普济医院之间的承包关系不能对抗作为善意第三人的申请执行人蔡岳中。要求驳回案外人曾鸿勇的请求。经查明：申请执行人蔡岳中与被执行人新化县红十字会普济医院确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）新法民一初字第1021号民事调解书。调解生效后，申请执行人蔡岳中申请执行，本院于2016年6月6日向被执行人发送执行通知书。于2016年6月21日作出（2016）湘1322执字435号执行裁定书：冻结被执行人新化县红十字会普济医院银行存款1466900元。当日，本院冻结了新化县红十字会普济医院在中国建设银行股份有限公司新化天华支行的存款1009873元。本院采取执行措施后，案外人曾鸿勇向本院提出异议，认为案外人曾鸿勇于2015年11月10日与被执行人新化县红十字会普济医院签订了承包合同，法院在被执行人新化县红十字会普济医院银行账户冻结的存款系案外人曾鸿勇的财产。在审查过程中，案外人曾鸿勇向本院提交了身份证复印件、新化县红十字会普济医院目标管理责任书复印件、新化县红十字会普济医院银行账号流水、（2015）新法民一初字第1021号民事调解书；申请执行人蔡岳中向本院提交了新公（消）行罚决字【2014】0040号行政处罚决定书。本院认为，本院在执行申请执行人蔡岳中与被执行人新化县红十字会普济医院确认合同无效纠纷一案中，案外人曾鸿勇提出在2015年11月10日与被执行人新化县红十字会普济医院签订了承包合同，提出被执行人新化县红十字会普济医院账户上的存款系案外人曾鸿勇承包经营期间的流动资金，要求解除对该存款的冻结。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，在执行过程中，冻结被执行人新化县红十字会普济医院账户上的存款，符合法律规定，因此，案外人曾鸿勇提出的异议请求，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向新化县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨剑新审 判 员  孟中华审 判 员  刘胜林二〇一六年九月七日代理书记员  李 昭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3717号罪犯苏群，男，1977年6月5日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年6月9日作出(2011)温鹿刑初字第497号刑事判决，以被告人苏群犯绑架罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯苏群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功,2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏群在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏群准予减刑一年三个月（刑期自2011年2月24日至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月七日代书记员  陈兰君
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执异8号异议人钟家秀，女，1966年12月11日生，汉族，四川省都江堰市幸福镇莲花南路***号**栋*楼*号。异议人钟勇，男，1973年10月15日生，汉族，内江市东兴区东兴街道江家街***号附**号。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。负责人林波。被执行人成都鑫惠商贸有限公司。法定代表人罗建强。被执行人钟家秀，女，1966年12月11日生，汉族，四川省都江堰市幸福镇莲花南路***号**栋*楼*号。被执行人钟勇，男，1973年10月15日生，汉族，内江市东兴区东兴街道江家街***号附**号。被执行人罗建强，男，1968年6月11日生，汉族，成都市高新区世纪城路***号**栋*单元****号。被执行人魏常青，男，1963年8月17日生，汉族，内江市东兴区胜利镇平安大道***号*单元*号。被执行人钟家君，女，1964年2月15日生，汉族，内江市东兴区东兴街道农校街一巷**号附*号。被执行人钟家芳，女，1968年2月28日生，汉族，内江市东兴区顺河镇天宫村*组。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行成都鑫惠商贸有限公司、钟家秀、钟勇、罗建强、魏常青、钟家君、钟家芳公证执行文书纠纷一案中。被执行人钟家秀、钟勇于2016年7月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现在已审查终结。异议人钟家秀、钟勇称：2016年5月18日申请人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请法院拍卖抵押房产，并对其中异议人钟家秀、钟勇所有的位于内江市东兴区中兴路112号（产权证号TDX东兴区0013271）的抵押房产允许变卖并限定了变卖金额及时间。经联系申请人并经申请人同意，异议人钟家秀、钟勇于2016年7月6日对位于内江市东兴区中兴路112号（产权证号TDX东兴区0013271）的抵押房产完成了变卖，购房人已于2016年7月10日将购房款60万及执行费9800元汇入法院执行账户。但申请人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年7月18日以银行出台新文件规定为由提起变更申请，提出不予变卖只能拍卖，导致购房人与异议人产生纠纷。法律规定了变卖的执行方式，申请人变更依据的文件不得与法律法规相抵触。申请人变更执行方式法定理由不充分。请求法院停止评估拍卖异议人钟家秀、钟勇内江市东兴区中兴路112号抵押房产，依法按约变卖。本院查明，申请人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年5月18日申请本院拍卖被执行人抵押房产6套，对其中异议人钟家秀、钟勇所有的位于内江市东兴区中兴路112号（产权证号TDX东兴区0013271）的抵押房产书面申请允许以60万元保留价变卖，变卖期限至2016年7月末。2016年7月6日异议人钟家秀、钟勇联系购房人，购房人魏昭霞代理人罗萍与异议人代理人钟家君前来本院查看并复印了申请人《评估拍卖申请书》核实确认了申请人的上述行为。购房人魏昭霞代理人罗萍与异议人代理人钟家君对位于内江市东兴区中兴路112号（产权证号TDX东兴区0013271）的抵押房产签订了《购房合同》，其间异议人与申请人进行了联系。2016年7月10日购房人按约将购房款60万及执行费9800元汇入法院执行账户。在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年7月18日提起变更申请，提出不予变卖只能拍卖，导致购房人与异议人产生纠纷。异议人随后提出异议，要求人民法院按变卖方式处理所涉房产。本院认为，法律规定了变卖的执行方式，且经双方协商申请执行人人作出了允许变卖并限定了变卖保留价和时限的处分决定即《评估拍卖申请书》，异议人钟家秀、钟勇按申请执行人的变卖要求于2016年7月6日将其所有的位于内江市东兴区中兴路112号（产权证号TDX东兴区0013271）的抵押房产以60万元保留价变卖，且购房人已于2016年7月10日将购房款60万及执行费9800元汇入法院执行账户，满足申请人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行《评估拍卖申请书》对该套抵押房产约定的变卖保留价60万及变卖期限至2016年7月末的要求，该套抵押房产已经合法变卖成交。申请人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年7月18日提起不予变卖只能拍卖变更申请，该处分决定不能否定之前已经成交的变卖结果。申请人在变卖成交之后申请变更变卖为拍卖没有法律依据。异议人请求法院停止评估拍卖异议人钟家秀、钟勇内江市东兴区中兴路112号抵押房产，执行有效变卖，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条何《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：异议人的异议成立。停止对异议人钟家秀、钟勇所有的位于内江市东兴区中兴路112号（产权证号TDX东兴区0013271）的抵押房产的评估拍卖，该套抵押房产按购房款60万元变卖执行处置。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  刘望强审判员  姚俊峰审判员  李绍刚二〇一六年九月六日书记员  彭 浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执1656号之一申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人袁凯，行长。被执行人刘智难，男，1963年4月5日出生。本院在执行交通银行股份有限公司北京芳群园支行与刘智难金融借款合同纠纷的(2016)京0106执1656号一案中，本院依法向被执行人刘智难送达执行通知。经查，被执行人刘智难名下无可供执行的财产。被执行人刘智难无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人刘智难可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一六年九月六日书 记 员  史 艳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行初241号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张虎，北京市人民政府法制办公室干部。原告魏红梅不服被告北京市人民政府所作京政复告字〔2016〕129号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告魏红梅诉称，其于2016年4月28日以邮寄的方式向北京市人民政府提出行政复议申请。北京市人民政府于2016年5月6日作出京政复告字〔2016〕129号《行政复议申请不予受理决定书》，其于2016年5月10日收到该决定书。原告魏红梅认为，北京市人民政府未书面通知其进行补正即作出京政复告字〔2016〕129号《行政复议申请不予受理决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定；2016年4月28日其向被告提出复议申请，被告作出京政复告字〔2016〕129号《行政复议申请不予受理决定书》的时间是2016年5月6日，至2016年5月10日方向其送达京政复告字〔2016〕129号《行政复议申请不予受理决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，原告魏红梅请求撤销被告北京市人民政府作出的京政复告字〔2016〕129号《行政复议申请不予受理决定书》、判令被告北京市人民政府在一定期限内作出行政复议决定书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告魏红梅向被告北京市人民政府申请行政复议的事项，是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为，而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，被告北京市人民政府针对该申请事项对原告魏红梅作出的京政复告字〔2016〕129号《行政复议申请不予受理决定书》，亦不属于行政诉讼受案范围。原告魏红梅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告魏红梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告魏红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  刘天毅审判员  王 琪审判员  王 元二〇一六年九月二十九日书记员  高 欢
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执607号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市大祥区红旗路389号。法定代表人：田俊德，系该分行行长。被执行人：石团胜，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县魏家桥镇光明村5组40号。本院依照生效的（2015）邵东民初字第1838号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵阳分行与石团胜银行卡纠纷一案中，查明被执行人石团胜暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0521执607号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇一六年九月二日代理书记员  李少波
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1711号原告刘临英，男，住涿州市。委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。被告白秋平，男，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告邢亚萍，女，住址同上。系白秋平之妻。原告刘临英诉被告白秋平、刑亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原告委托代理人及白秋平到庭参加了诉讼，被告刑亚萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月13日，被告白秋平找到原告以家中急需用钱为由，从原告处借款人民币30000元，由白秋平出具借条一张。2015年1月9日，被告刑亚萍到北京办事再次找到原告，要求借款，又从原告处借人民币25000元。2015年9月24日，被告白秋平再次以家中用钱为由从原告借走人民币50000元。上述借款一直未还。本案二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。为此，原告要求判令二被告偿还人民币105000元并支付借款利息至上述借款还清为止。被告白秋平辩称，三张条子是我们写的，但借款不属实。上述钱都不是借的原告的钱，开始是原告拿了我45万元，第一笔现金30万元，第二笔15万元。我是给他施工的，他负责内蒙古中央基金唐公梁项目，建设煤田项目，刘临英当时是中国煤炭地质总局地质工程总公司北京地质调查分公司的法人。我给他钱是他把工程承包给我施工，价格每米往上调，他让我给他60万元。我是给的他个人，他没有给我打手续，钱都是在北京给的现金。后来刘临英调走了，还是按原来的价格给我结的账，法人也换了。我给他打借条，是我要求他还我45万元，我不给打手续，他就不还我钱。经审理查明，原告系中国煤田地质工程总公司的在职人员，被告系内蒙古自治区煤田地质局151勘探队职工，双方通过工程施工建立关系。2013年11月13日，被告给原告出具借条“今借刘临英人民币现金30000元”；2015年1月9日，被告白秋平之妻邢亚萍书写“拿刘经理25000元”；2015年9月24日，白秋平出具收条“今收到刘临英人民币现金5万元整”。2016年4月29日，原告以白秋平及妻刑亚萍出具的手续为依据主张被告还款10.5万元。庭审中，被告对三张凭证的真实性认可，确收到原告10.5万元，但被告抗辩10.5万元并非是借款，而是原告所还被告款项。本案在审理过程中，被告提供了其单位与中煤地质工程总公司北京地质调查分公司签订的《内蒙古自治区东胜煤田唐公梁煤炭普查项目岩芯钻探施工协议》，内容为被告单位负责勘探区内钻孔岩芯钻探施工工作，被告是此项目的负责人，原告时任中煤地质工程总公司北京地质调查分公司的法人。以上事实，有被告提供的《内蒙古自治区东胜煤田唐公梁煤炭普查项目岩芯钻探施工协议》、钻孔终孔验收结算单9张及本案庭笔录在卷证实。本院认为，庭审中被告提供的钻探联合施工协议及工程验收结算单，能够证实原、被告两公司之间存在建设工程合同关系，双方均系职务行为。原告起诉被告是个人之间的民间借贷，其中2.5万元及5万元凭证从内容上不属于借款，不能体现被告向原告借款；3万元的借条因原告本人未到庭且被告对借款实际发生的事实提出异议，仅凭借条本院不能认定借款事实的存在，原告的请求不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一六年九月十日书 记 员  单克斯
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初2479号原告：文山天正物业服务有限公司。法定代表人李丹丹，该公司总经理。住所地：文山市环城西路云凌商贸有限公司。委托代理人王丽、王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：王昌荣，云南省文山市人。原告文山天正物业服务有限公司与被告王昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告文山天正物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山天正物业服务有限公司以被告王昌荣主体不适格为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山天正物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山天正物业服务有限公司负担。审判员  何秋杰二〇一六年九月八日书记员  刘镇源
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初3948号原告：黄敬德，男，1947年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄中强，男，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆龙泉建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街140号，统一社会信用代码91500223595158762B。法定代表人：米庆凡，该公司经理。原告黄敬德与被告重庆龙泉建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告黄敬德于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百���十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄敬德撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄敬德负担。审判员 孙 健二〇一六年九月五日书记员 陈韦杙
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执1054号之一申请人陈某，男，1979年8月10日生，汉族，无职业，住昌图县街内。申请执行人王某某，男，1969年2月9日生，个体工商户，住昌图县。被执行人林某某，男，1964年8月29日生，朝鲜族，住黑龙江省。本院在执行王某某与林某某种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人陈某于2016年9月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让合同及该合同转让的证明材料，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项的规定，裁定如下：变更第三人陈某为本案的申请执行人。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  张子明审判员  于弘波二〇一六年九月十三日书记员  王阿娉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1384号申请执行人：郑聪文，男，汉族，生于1965年，住绵阳市涪城区。被执行人：苏豪，男，汉族，生于1994年，住绵阳市涪城区。案由委托合同纠纷本院受理郑聪文申请执行（2016）川0703民初3373号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人苏豪拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人苏豪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年九月五日书记员 谭心洁
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终677号上诉人刘启福，男，1944年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人刘启福因诉崇州市住房和建设局不履行法定职责一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115行初32号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘启福向本院申请撤诉。本院认为，上诉人刘启福自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许刘启福撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年九月十四日书记员  陈露茜
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初3906号原告：王为金,男,1974年7月7日出生,汉族,住天台县。委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。被告：吴小永,男,1974年12月11日出生,汉族,住三门县。被告：吴海燕,女,1977年12月21日出生,汉族,住三门县。原告王为金与被告吴小永、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月30日及9月26日两次公开开庭进行了审理。原告王为金的委托代理人徐国水、被告吴小永到庭参加诉讼，被告吴海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王为金向本院提出诉讼请求：被告吴小永、吴海燕归还原告借款人民币35万元和利息(其中本金10万元按年利率6%计算从起诉之日起至本金付清止，另25万元的利息按月利率2%从2011年12月7日起计算至本金付清之日止)。事实和理由：被告吴小永、吴海燕系夫妻关系。2009年11月19日，被告吴小永向原告借款本金人民币10万元，2011年12月7日，被告吴小永向原告借款本金人民币25万元，约定月利率三分，有被告出具的二份借条为据。借款后，被告吴小永、吴海燕一直拒绝归还。被告吴小永辩称，一、借款是25万元，而不是原告所主张的35万元，其中2011年11月19日借款的10万元已被结算至2011年12月7日的25万元中，只不过10万元借条并未还给被告吴小永；二、被告吴小永曾分多次偿还原告王为金借款本息：2011年8月5日，交付原告王为金外甥王建军人民币10500元，上述款项系支付该25万元2011年12月7日结算之前的利息；2011年大年三十交给原告王为金的外甥王建军两张汇票（各为1万元及5万元），上述6万元双方曾约定支付本金；2012年3月7日交付原告王为金外甥王建军人民币1万元，该笔款项未曾约定系支付本金还是支付利息；曾汇给原告王为金外甥女银行账号4万或5万元，上述款项未曾经约定系支付本金还是支付利息；被告吴小永曾分别于2013年4月2日、2013年8月12日、2014年1月28日、2014年6月10日、2016年6月1日打入原告王为金银行账号人民币1万元、4万元、3万元、5万元及2万元，合计人民币15万元，该笔15万元款项未曾约定支付本金还是支付利息。原告王为金向本院提供了借条2份及结婚登记审查处理表1份。被告吴小永对原告提供的证据质证如下：一、2009年11月19日出具的10万元借条所载明的10万元已经结算至2011年12月7日的25万元之中，原告王为金将借条中载明的支票已还给了被告吴小永，但该份借条被告吴小永未收回；二、2011年12月7日的25万元借条系被告吴小永出具的；三、对结婚登记审查处理表无异议。被告吴小永向本院提供银行对账单7份。原告王为金质证认为，对打入原告王为金账户的款项原告表示承认，对打入他人银行账号的款项，原告质证认为与本案缺乏关联性。被告吴海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告王为金、被告吴小永提供的证据，本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。被告吴小永主张2009年11月19日出具的借条中所载明的10万元已结算至2011年12月7日的25万元中，并未向本院提供充分有效的证据予以推翻原告提供的2009年11月19日出具的借条的证明效力，故本院对此质证意见不予采信。二、对原告提供的银行对账单，其中15万元打入原告王为金银行账号，原告亦予以认可，故可以证明系支付本案借款，本院对银行对账单的该部分证明效力予以认定；而未打入原告王为金银行账号的款项，因无其他证据佐证，无法证明该部分款项系支付本案借款，故本院对银行对账单该部分的证明效力与本案待证事实之间的关联性不予认定。本院经审理认定的事实如下：被告吴小永曾分别于2009年11月19日、2011年12月7日向原告王为金借款本金人民币10万元及25万元，并出具2份借条，借条中均未约定还款期限，2009年11月19日的10万元借款未约定利息，2011年12月7日的25万元约定利息按月利率30‰计算。借款后，被告吴小永曾分别于2013年4月2日、2013年8月12日、2014年1月28日、2014年6月10日、2016年6月1日支付原告王为金人民币1万元、4万元、3万元、5万元及2万元，合计人民币15万元。之后，被告吴小永再未还本付息。另查明，被告吴小永、吴海燕于2001年3月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴小永向原告王为金借款事实清楚，应当在原告催讨的情况下及时偿还借款本息，故对原告要求被告吴小永偿还借款本金人民币35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴小永拖欠10万借款未还，原告有权要求被告吴小永按年利率6%计算从起诉日起支付逾期利息。至于，被告吴小永支付原告王为金的15万元，应先抵充债务负担较重的债务（即25万元借款），该笔债务曾约定利息按月利率30‰计算，故被告吴小永已支付该笔25万元借款600天的利息。因此，被告吴小永支付该25万元借款利息至2013年8月21日。至于，被告吴小永未支付部分利息，借条中约定的利息支付标准过高，本院依法予以调整至按年利率24%计算，因此，原告王为金有权要求被告吴小永按年利率24%计算从2013年8月22日起支付该笔25万元借款拖欠的借款利息。被告吴海燕系被告吴小永妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。至于，被告吴小永辩称，2009年11月19日的10万元已结算至2011年12月7日的25万元之中，曾支付王为金外甥王建军的相应款项系支付本案借款等等，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴小永、吴海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告王为金借款人民币10万元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算从2016年8月5日起算至履行完毕之日止。二、限被告吴小永、吴海燕在本判决生效之日起10日内偿还原告王为金借款人民币25万元并支付利息，利息按年利率24%计算从2013年8月22日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8050元，减半收取4025元，诉讼保全申请费人民币2520元，合计人民币6545元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年九月二十六日代书 记员 陈晶晶??
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初517号原告铜川市王益区农村信用合作联社,住所地铜川市王益区红旗街**号。法定代表人姚小虎，该单位理事长。委托代理人张丽萍，铜川市王益区七一法律服务所律师。委托代理人孙宝，该单位职工。被告刘胜利,男，汉族，1977年2月12日生.被告王建龙,男，汉族，1973年4月10日.被告范亚玲,女，汉族，1978年7月31日.原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告刘胜利、王建龙、范亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告铜川市王益区农村信用合作联社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜川市王益区农村信用合作联社撤诉。案件受理费552元，减半收取计276元，由铜川市王益区农村信用合作联社负担。审判员  卞金萍二〇一六年九月六日书记员  王 续
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1160号上诉人（原审原告）：范燕芬，女，1970年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，该府市长。原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人范燕芬因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告范燕芬的起诉。范燕芬不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月十九日书记员  朱璐明
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初667号原告林忠瑞（小名小辉），农民。被告胡清新（曾用名胡清国，小名英新），农民。原告林忠瑞与被告胡清新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠瑞到庭参加诉讼，被胡清新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林忠瑞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日，被告向原告借款25000元，并给原告出具了借条一张。2012年11月9日，被告称急用资金又向原告借款20000元，也给原告出具了借条。此外，被告还借用原告的交通银行信用卡用款10000元。此后，原告多次向被告催要以上款项，可被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。被告胡清新未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，2012年10月19日借条一张，证明原告林忠瑞向被告胡清新出借现金25000元，约定于2012年10月29日还清。2号证据，2012年11月9日借条一张，证明原告林忠瑞向被告胡清新出借现金20000元，约定于2012年12月9日还清。3号证据，原告的陈述，证明原告与被告是从小就认识，且是干兄弟关系，原告小名叫小辉，被告小名叫英新，曾用名胡清国。2012年10月份、11月份以买房子为名分两次向原告借款共计45000元，借款到期后，原告找被告多次追要，被告总以各种理由予以推脱，现在被告下落不明、联系不上，故此诉至法院，要求法院依法判决被告归还欠款45000元。另被告还曾用原告的交通银行信用卡取款10000元，因原告暂时无法提供证据，在本案中不再主张。经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告胡清新未出庭进行质证，亦未向法庭提供相关证据。经审理查明：被告胡清新于2012年10月19日、2012年11月9日分两次向原告林忠瑞借款45000元，借款期限分别为10天、30天。借款到期后，经原告多次催要该笔借款，被告以种种理由推脱，至今未还。另查明，原告诉称被告曾用原告的交通银行信用卡取款10000元，因原告暂时无证据向法庭提交，因此原告对此诉讼请求暂不主张。本院认为，被告胡清新在原告林忠瑞处借款45000元，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告林忠瑞要求被告胡清新偿还借款，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告胡清新无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡清新欠原告林忠瑞借款45000元，于判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告胡清新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一六年九月五日书 记 员  李新东附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0212执恢254号申请执行人赵娜被执行人青岛百仕置业有限公司法定代表人张仕彬，董事长。本院在执行赵娜与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人赵娜于2013年8月26日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年9月25日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂执字第917号的执行。2016年8月20日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的19867.00元，执行费198.0元。本案在执行过程中，拍卖被执行人青岛百仕置业有限公司的车位后对申请人以物抵债，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第1094号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一六年九月二十八日书记员 陈忠恺
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)抚执字第971号申请执行人黄秀艳，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人王军，男，汉族，无职业，住南京市。本院在执行申请执行人黄秀艳与被执行人王军交通肇事罪刑事附带民事纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘诗萌
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执21号申请执行人朱福君，男，生于1962年3月20日，汉族。被执行人四川九州项目投资有限公司广元分公司。法定代表人蒋靳，该公司董事长。广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2184号民事判决已经发生法律效力，但被执行人四川九州项目投资有限公司广元分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川九州项目投资有限公司广元分公司的银行存款1000000元、执行费12400元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：孙政二〇一六年九月六日书记员  ：许超
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016��闽01刑终686号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1978年1月22日出生，公民身份号码3501821978********，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长乐市江田镇克明村永康弄23号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月21日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年6月12日被取保候审。福州市台江区人民法院2016年5月10日决定逮捕，福州市公安局台江分局于2016年5月13日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人江一泓、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1986年12月17日出生，公民身份号码5130301986********，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县汇东乡太平村*组**号，住福建省福州市晋安区岳峰镇登云新村三区*座***单元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2015年6月12日被取保候审。福州市台江区人民法院2016年5月10日决定逮捕，福州市公安局台江分局于2016年5月13日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人林善彬，福建臻永律师事务所律师。辩护人陈富如，福建臻永律师事务所实习律师。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人陈某、黄某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月31日作出（2016）闽0103刑初209号刑事判决。原审被告人陈某、黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈某、黄某甲分别为没有注册的渣土运输车队的车队长。2015年3月17日，同案人“光头”（另案处理）告知被告人陈某可以去福州市台江区鳌峰路与鳌峰港路交叉口鼓山大桥桥下的绿化带卸渣土，并约好卸一车的渣土收取其40元的费用。被告人陈某获悉这个卸渣土点后遂告知被告人黄某甲可以到该卸渣土点卸渣土，并与被告人黄某甲约好卸一车渣土收取其80元。同年3月19日晚，被告人黄某甲与被告人陈某经电话联系确认上述卸渣土点后，纠集其车队成员杨世友、李连海、ＸＸ（均另案处理）等渣土车司机前往上述地点卸渣土；被告人陈某同时亦安排四部渣土车前往上述地点卸渣土。当晚被告人陈某的车队共计卸了9车渣土，被告人黄某甲的车队共计卸了23车渣土，上述行为造成绿化带内苗木被损毁。事后被告人黄某甲按约定付1840元给被告人陈某。2015年5月13日被告人黄某甲到福州市公安局台江分局投案。案发后，被告人黄某甲已赔偿福州市绿化管理处经济损���23000元，并达成谅解。原判认定上述事实的证据有川福渣土运输费凭条，案发现场照片，指认现场监控截图，通话记录，福州市园林绿化综合行政执法支队榕园综执函（2015）3号函，福州市城市管理综合行政执法支队一大队的报告，福建粤晖园林建筑工程有限公司的报告，公安机关情况说明，赔偿发票及谅解材料，到案经过，证人杨某、余某、林某、黄某乙的证言，同案人杨世友、李连海、ＸＸ的供述，被告人陈某、黄某甲供述等。原审法院认为，被告人陈某、黄某甲纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人黄某甲犯罪以后能够主动到公安机关投案并基本如实供述罪行，系自首，且案发后能积极赔偿，并取得对方谅解，可予以从轻处罚。现根据俩被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；三、继续追缴被告人陈某的非法所得人民币1840元，予以没收并上缴国库。上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，陈某在本案中属从犯，应当从轻或者减轻处罚，且其到案后也积极赔偿被害人经济损失，而原审法院均未予认定，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人黄某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原判未认定黄某甲是从犯，明显错误，且原判未充分考虑黄某甲具有自首情节以及与被害单位达成调解的情节，对其量刑畸重。请求二审法院对黄某甲适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈某、黄某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某、黄某甲纠集人员在绿化带倾倒渣土，公然毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人黄某甲犯罪以后能够主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，且案发后能积极赔偿，并取得对方谅解，可予以从轻处罚。上诉人陈某及黄某甲关于二上诉人均为从犯的上诉理由以及其各自辩护人有关此节的辩护意见，经查，陈某、黄某甲纠集人员在绿化带倾倒渣土，故意毁坏财物，在共同犯罪中均起主要作用，不应认定为从犯，上诉人陈某及黄某甲以及二上诉人各自的辩护人有关此节的诉辩意见不予采纳。上诉人陈某关于原判未认定其对被害单位亦有赔偿行为的上诉理由，经��，本案没有证据证实陈某对被害单位进行了赔偿，原判此节认定正确，上诉人陈某的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。上诉人黄某甲关于原判量刑畸重的上诉理由，经查，原判根据上诉人黄某甲的犯罪情节、自首情节以及悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人黄某甲的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ平审判员  程 颖审判员  郭 翔二〇一六年九月六日书记员  刘小明附本案适用法律条款的内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初16635号原告：蒋彦，女，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市中医院，住所地重庆市江北区盘溪七支路*号。法定代表人：左国庆，院长。委托代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。原告蒋彦与被告重庆市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告蒋彦于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋彦向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋彦撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋彦负担。审判员  凌文英二〇一六年九月六日书记员  杨 娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初11050号原告：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙3号5层9号。法定代表人：刘洪新，该公司经理。被告：江阴市凯丰塑胶有限公司，住所地江阴市华士镇陆华路60号。法定代表人：陆浩杰，该公司经理。被告：陆浩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住江阴市。被告：赵燕，女，汉族，1974年11月9日生，住江阴市。被告：陆祥兴，男，汉族，1946年4月10日生，住江阴市。被告：查瑞妹，女，汉族，1946年11月14日生，住江阴市。本院于2016年8月15日受理原告长融国银（北京）投资管理有限公司（下称长融公司）与被告江阴市凯丰塑胶有限公司（下称凯丰公司）、陆浩杰、赵燕、陆祥兴、查瑞妹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员诸国新担任审判长、代理审判员王莹、人民陪审员袁春萍组成合议庭进行审查，现已审查终结。长融公司诉称：2013年10月30日，凯丰公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2014年江阴字第1770号《小企业借款合同》，凯丰公司向工行江阴支行借款4500000元，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，按月结息。合同签订后，2013年11月4日工行江阴支行按约发放贷款。2014年7月3日，凯丰公司与工行江阴支行签订2014年江阴字第0855号《小企业借款合同》，凯丰公司向工行江阴支行借款8500000元，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，按月结息。合同签订后，2014年7月3日工行江阴支行按约发放贷款。2011年11月16日，凯丰公司与工行江阴支行签订2011年江阴字第0186号《最高额抵押合同》及最高额抵押合同补充协议，合同约定凯丰公司将其所有的华士镇××西的房产（房权证××号）及土地使用权（澄土国用（2003）字第01094号）为凯丰公司与工行江阴支行自2011年1月16日至2014年11月15日期间在人民币993万元的最高余额内的债务承担抵押担保。2011年11月16日，凯丰公司与工行江阴支行签订2011年江阴字第0187号《最高额抵押合同》及最高额抵押合同补充协议，合同约定凯丰公司将其所有的华士镇××西的房产（房权证澄字第ｆｈｓ××号）及土地使用权【澄土国用（2003）字第01094号】为凯丰公司与工行江阴支行自2011年1月16日至2014年11月15日期间在人民币1027万元的最高余额内的债务承担抵押担保。2013年7月18日，陆浩杰、赵燕、陆祥兴、查瑞妹与工行江阴支行担保承诺书，承诺对凯丰公司在2013年7月18日至2014年7月18日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工商银行江苏分行）与中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城公司南京办事处）签订《资产转让协议》，协议约定工商银行江苏分行将合同附件列明的资产转让给长城公司南京办事处，转让资产为借款人为江阴市凯丰塑胶有限公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为陆浩杰、赵燕等，本金余额为1297.44万元，截止债权基准日利息为58.21万元。2015年7月3日，江苏经济报刊登了债权转让暨催收联合公告。后长城公司南京办事处与长融公司签订《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融管理公司转让给长融公司，2015年10月9日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。现凯丰公司未按约归还借款，长融公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费323873元。故请求人民法院判令：1、判令凯丰公司立即偿还贷款本息4697011.33元及支付自2015年5月21日起至实际给付之日止以本金4474370.51元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率再上浮50%计算的逾期利息；2、判令凯丰公司立即偿还贷款本息8797327.81元及支付自2015年5月21日起至实际给付之日止以本金850万元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率再上浮50%计算的逾期利息；3、判令凯丰公司赔偿律师代理费损失323873元；4、请求判令长融公司有权对凯丰公司所有的华士镇××西的房产（房权证澄字第ｆｈｓ××号）及土地使用权【澄土国用（2003）字第01094号】折价或拍卖、变卖的价款以人民币2020万元为限内优先受偿；5、请求判令陆浩杰、赵燕、陆祥兴、查瑞妹对上述第1、2、3项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。本院审理查明：凯丰公司与工行江阴支行签订多份《小企业借款合同》，合同均约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。长融公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审 判 长  诸国新代理审判员  王 莹人民陪审员  袁春萍二〇一六年九月八日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8982号原告：潘志坚,。委���诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。主要负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。原告潘志坚与中国太平洋保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志坚的委托诉讼代理人杨先军，被告太保公司的委托诉讼代理人薛开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志坚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费21250元，施救费800元；2.被告负担本案诉讼��用。事实和理由：2015年2月10日，原告为其名下的苏e×××××轿车在被告处投保了交强险和商业险。商业险包括车辆损失险且不计免赔，保险期间为2015年3月6日0时至2016年3月5日24时。原告已于2015年2月10日向被告交纳了保险费。2015年12月6日0时20分左右，原告驾驶苏e×××××轿车在湖州市南浔区浔织路与吴越路路口处发生交通事故。事故发生后，原告为苏e×××××轿车支付了维修费21250元和施救费800元。在保险期间内发生保险事故，被告应在保险金额范围内承担保险责任。原告向被告索赔未果遂提起诉讼。被告太保公司辩称：对于原告主张的车辆损失没有异议，对于施救费不予认可。原告在事故发生后存在逃逸行为，根据保险条款的约定，被告不承担保险责任。经审理查明：2015年2月10日，潘志坚其名下的苏e×××××轿车在太保公司投保了车辆损失险且不计免赔等险种，保险金额为122200元，保险期间自2015年3月6日0时至2016年3月5日24时。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）》第七条载明：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；（二）……2015年12月6日0时20分许，潘志坚驾驶苏e×××××轿车由北往南行驶至湖州市南浔区浔织路与吴越路路口时，与由东往西方周军驾驶的浙e×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事发生，潘志坚弃车逃离现场。交警部门认定，方周军、潘志坚负事故同等责任。事故发生后，潘志坚为苏e×××××轿车支付施救费800元，维修费21250���。潘志坚向太保公司理赔遭拒致本案诉争。以上事实，有原告提供的商业保险单(附保险条款)、道路交通事故认定书、损失确认单、维修费发票、施救费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告潘志坚与被告太保公司之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。“遗弃保险车辆逃离事故现场”属法律、行政法规中的禁止性规定情形，本案所涉保险条款明确规定驾驶人“交通肇事后逃逸”的，属于保险人的免责事项，而该保险免责条款与其他条款相比，在字体颜色上做过加深处理，足以引起投保人的注意，被告太保公司已经就该免责条款向原告潘志坚履行了提示义务，该免责条款依法发生法律效力。本案中，原告潘志坚在事故发生后弃车逃离现场，被告太保公司主张其肇事后逃逸与事实相符。原告潘志坚虽为��所有的苏e×××××轿车投保了车辆损失险和不计免赔险，且该车在保险期间内发生了交通事故，但被告太保公司有权依据上述已生效的免责条款拒绝原告的理赔要求。被告太保公司不承担保险责任的抗辩意见具有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘志坚的诉讼请求。案件受理费减半收取176元，由原告潘志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件��理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10xx76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 勇二〇一六年九月十四日书记员 刘为建附录相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
山西省左权县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0722执监1号申请再审人（原第三人）穆翠云，女，1971年7月11日生，汉族，左权县人。被申请人（原申请执行人）赵庆和，男，1956年6月17日生，汉族，左权县人。申请再审人穆翠云因其丈夫甄丙旭与被申请人赵庆和相邻纠纷一案，不服我院（2016）晋0722执异8号执行裁定书，于2016年7月27日向我院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆翠云申请再审的理由：（2016）晋0722执异8号执行裁定书适用法律错误。赵庆和与甄丙旭相邻纠纷一案，在诉讼时，赵庆和并未因穆翠云与甄丙旭系夫妻关系而追加为第三人。因此，穆翠云系案外人，赵庆和申请追加穆翠云为被执行人，于法无据。山西省高级人民法院（2013）晋民再字第82号民事判决书中已明确该债务系赵庆和与甄丙旭之间的债权债务关系，穆翠云不需要证明该债务系个人债务。左权县人民法院（2016）晋0722执异8号执行裁定书依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，推定该债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。综上所述，申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，故请求左权县人民法院对本案进行再审并依法改判。被申请人赵庆和未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查查明：赵庆和与甄丙旭相邻纠纷一案，经过一审、二审、再审、申诉多次审理，2015年12月2日山西省高级人民法院做出（2013）晋民再字第82号民事判决书，判决内容为：一、撤销晋中市中级人民法院（2010）晋中中法民再终字11号民事判决书;二、维持晋中市中级人民法院（2005）晋中中法民一终字第573号民事判决书;三、甄丙旭在本判决生效后十日内赔偿赵庆和7500元。2016年4月25日赵庆和向我院申请执行（案件编号为（2016）晋0722执132）。在执行过程中，赵庆和于2016年5月30日申请追加第三人穆翠云为（2016）晋0722执132号案件的被执行人。另查明，被执行人甄丙旭与穆翠云于1995年农历腊月举行结婚仪式，1997年11月10日办理结婚登记，婚后生育一女一子。被执行人甄丙旭与第三人穆翠云在共同生活期间无财产约定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中所确认的债务，申请再审人穆翠云在申请再审期间未提供证据证明该债务系甄丙旭个人债务，而且该与甄丙旭在共同生活期间无财产约定，故根据上述法律规定应当认定（2013）晋民再字第82号民事判决书所确定的债务为夫妻共同债务。原裁定适用法律正确。综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回穆翠云的再审申请。审判长  张献英审判员  赵德华审判员  孟丽沙二〇一六年九月七日书记员  张美霞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3845号申请执行人：唐家珍，女，汉族，1976年4月24日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆康鼎电子有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈英琴，总经理。本院在执行申请执行人唐家珍与被执行人重庆康鼎电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年九月二十七日书记员 郑静君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初4730号原告：邱某，女，1975年8月18日出生,汉族,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所实习律师。被告：宣某某，男，1973年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邱某与被告宣某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人曾令排、陈花琳、被告宣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩宣某1由原告邱某抚养至独立生活，被告宣某某按月支付抚养费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年9月25日在浏阳市大瑶镇人民政府登记结婚，同年11月25日生育男孩宣某1。婚后因被告没有家庭责任感，喜欢打牌，并对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。原告曾于2010年、2015年向法院起诉与被告离婚，但均被驳回。判决作出之后，原、被告夫妻感情没有改善。被告宣某某辩称，被告宣某某同意与原告离婚，但要求原告支付被告精神损失费及外出寻找原告的费用共计30万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年3月经人介绍相识，2000年9月25日在浏阳市大瑶镇人民政府登记结婚，同年11月25日生育男孩宣某1。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2010年7月19日、2015年1月27日诉至本院要求与被告离婚，但均被驳回。判决作出之后，原、被告夫妻感情没有改善。原、被告自2012年开始分居至今。另查明，结婚时，原告置办了嫁妆，但自愿放弃；婚后双方无夫妻共同债权、债务及存款。被告辩称原告与其他异性有不正当的男女关系，但原告不予认可，被告亦未向本院提交相关证据予以证实。以上事实，有原、被告陈述、有结婚登记资料、民事判决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。首先，从庭审和原、被告举证情况来看，原、被告婚后不能互谅互让，常因生活琐事发生纠纷，在夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通，影响了夫妻感情；其次，原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚之后，原、被告夫妻感情没有好转；再次，夫妻因感情不和分居已达四年之久。庭审中，被告宣某某亦同意离婚，故对于原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生男孩宣某某的抚养问题，由于原告一直在外务工，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益考虑，小孩由被告抚养为宜。抚育费的数额，根据实际需要和原告的负担能力及当地的实际生活水平，本院酌情判处原告每月支付小孩生活费1000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条的规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。从原告现阶段的经济状况分析，宜定期给付。宣某某的教育费、医疗费，由原告邱某与被告宣某某各承担一半。婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和负担。庭审中，被告要求原告承担精神损失费及外出寻找原告的费用30万元，因原告不予认可，被告亦未提交充分有效证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告邱某与被告宣某某离婚；二、婚生男孩宣某1由被告宣某某抚养至独立生活，由原告邱某自本判决生效之日的当月起至宣某1独立生活时止每月支付小孩生活费1000元；宣某1的教育费、医疗费凭有效正式票据由原告邱某与被告宣某某各承担一半，上述给付内容均限每年12月20日前一次性付清当年生活费、教育费、医疗费；三、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一六年九月十八日书记员  曾文珊附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条：抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2009)海执字第00872号之四申请执行人李健,男，1978年10月5日出生，汉族，住海阳市黄山街1号。被执行人刘映雪，女，1980年7月1日出生，汉族，住海阳市方圆街道李家庄村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2008)海民初字第619号民事调解书，于2009年06月22日向被执行人刘映雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘映雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘映雪在中国银行账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一六年九月六日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
岫岩满族自���县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初2288号原告：陈晓红，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：钟作友，男，满族，住所地：同上。本院在审理原告陈晓红诉被告钟作友离婚纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晓红负担。代理审判员  高飞二〇一六年九月十二日书 记 员  蔡乐
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初1589号原告杨某升，男。被告宋某明，男。本院受理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取230元，由原告负担。审判员  王晓刚二〇一六年九月七日书记员  韩静宇
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执132号申请执行人唐爱民，男，生于1962年2月22日，汉族。被执行人广元市金帆建筑有限公司法定代表人王鹏，总经理。被执行人李金林，男，生于1976年4月1日。广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市金帆建筑有限公司、李金林至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市金帆建筑有限公司、李金林的银行存款81765元、执行费1126元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：孙政二〇一六年九月六日书记员  ：许超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9229号上诉人（原审被告）：冯革勇，男，1970年11月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿仓，男，1968年2月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人冯革勇因与被上诉人王殿仓劳务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王殿仓在原审法院诉称，2011年3月我到铁西城建公司开发的由沈阳海外建设公司承建的沈阳经济技术开发区得胜香堤南苑小区E1、E4、E6、G1、G2、G3、G4、G5楼房建筑工地打工，冯革勇是工程承包人，我从事楼体工程的木工活。截止2011年8月11日工程已经完工，经结算尚欠我劳务报酬9609元，故请求依法判令冯革勇支付。冯革勇在原审法院辩称：王殿仓违约事实成立，不应支付王殿仓劳务报酬，王殿仓起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回王殿仓的诉讼请求。王殿仓系因主观上提供材料不足，故未能在第一次立案中被受理，嗣后其自行补充材料再次立案，该情况并非因客观原因导致诉讼时效中断，而系其个人主观错误，故其诉讼请求已经超过了法律规定的时效期间，应予以驳回。原审法院经审理查明：王殿仓于2011年3月受雇于冯革勇到沈阳经济技术开发区得胜香堤南苑小区建筑工地从事木工工作。铁西城建公司是“得胜香堤南苑”工程的发包方，海外建设公司是“得胜香堤南苑”工程的承包方，冯革勇从海外建设公司处承包了工程的劳务部分。庭审过程中，冯革勇承认尚欠王殿仓劳务费9609元未给付的事实。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王殿仓受雇于冯革勇在沈阳经济技术开发区得胜香堤南苑小区建筑工地从事木工工作，庭审过程中，冯革勇对欠付王殿仓劳务报酬9609元的事实予以认可，仅以王殿仓的诉讼请求超过法定诉讼时效为由拒绝支付王殿仓劳务报酬，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。王殿仓委托代理人曾向原审法院立案庭邮寄包括王殿仓在内的起诉材料，并向沈阳市公安局经济技术开发区分局控告冯革勇拒不支付劳动报酬的行为，王殿仓该次提起诉讼及控诉行为已经产生诉讼时效中断的效力，故冯革勇主张王殿仓诉讼请求已超过法定诉讼时效之抗辩不成立，冯革勇应支付王殿仓劳务报酬9609元。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条及第十五条之规定，判决：被告冯革勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王殿仓劳务报酬9609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯革勇负担，迳行给付原告王殿仓。宣判后，冯革勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的《人工费协议书》约定被上诉人承诺两天内恢复施工，如不恢复施工或不在工地工作的则视为被上诉人所有的人工费全部结清，被上诉人领取完人工费后自行离开工地，没有履行协议中继续工作的义务，应视为人工费全部结清，故我方不应再支付被上诉人劳务费。2.被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王殿仓辩称：1.《人工费协议书》已经过沈阳市中级人民法院其他判决认定无效。2.债务是2011年8月11日之前形成的劳务费用，从2011年我们就向劳动部门主张过权利，签订了协议书，签订协议书之后还没有支付工资，2011年8月份后向经济技术开发区去翟家派出所报案拒不支付劳动报酬，于2012年11月28日作出提请批准逮捕书。在2013年12月5日出具了撤销案件决定书，我们在2014年1月中旬收到了撤销案件决定书，2014年1月中旬通过邮寄的方式向沈阳市经济技术开发区人民法院邮寄了立案材料。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。本院认为，上诉人冯革勇与被上诉人王殿仓在本案中争议的主要问题是：1.上诉人是否欠付被上诉人劳务报酬9609元；2.被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于上诉人是否欠付被上诉人劳务报酬9609元的问题，上诉人在原审庭审中表示认可，因上诉人未提供足以推翻其自认的证据，故对其二审中否认欠付该笔款项的主张，不予支持。本案上诉人与被上诉人之间的案涉债务形成于2011年8月11日之前，被上诉人曾向派出所报案，沈阳市公安局经济技术开发区分局就此争议曾于2013年12月5日作出《撤销案件决定书》，被上诉人也曾于2015年1月份向沈阳市沈阳市经济技术开发区人民法院邮寄起诉状，根据以上事实，原审法院认定被上诉人存在诉讼时效中断情形，符合法律规定。故对上诉人提出被上诉人已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯革勇负担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  董 莉审判员  李晓颖二〇一六年九月五日书记员  席红跃
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保188号申请人：重庆登创贸易有限公司，住所地：重庆市北碚区九龙坡区科园一路6号14-7,统一社会信用代码：91500107691244388F。法定代表人：任明升。被申请人：重庆聚能包装有限公司，住所地：重庆市北碚区北碚区东阳街道上坝路1号,统一社会信用代码：915001096889367973。法定代表人：谭远飞。被申请人：谭修进，男，汉族，1979年4月10日出生，住重庆市开县。申请人重庆登创贸易有限公司申请保全被申请人重庆聚能包装有限公司、谭修进欠款协议纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆达美玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆登创贸易有限公司的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一六年九月七日书记员  章寒露
达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0621执455号申请执行人段会林，男，汉族。被执行人秦有宽，男，汉族。关于段会林与秦有宽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第4393号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。本院依法对被执行人进行财产调查，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第4393号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王树明审判员  韩 睿审判员  刘 燕二〇一六年九月一日书记员  李 阳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执212号之一申请执行人庞红梅。被执行人湖北康吉达节能科技有限公司。法定代表人高保章，该公司执行董事。本院在执行庞红梅与湖北康吉达节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行中查明被执行人在本院有多起执行案件，可供执行的财产均已被其他案件冻结、查封，现已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂襄城民二初字第01094号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张茂玉审判员  胡明杰审判员  乔 勇二〇一六年九月六日书记员  徐青松
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5567号之一原告:天津万盛恒海金属制品有限公司,住所天津子牙循环经济产业区。法定代表人:运佩伍,该公司总经理。被告:天津凯润金属制品有限公司,住所天津子牙环保产业园。法定代表人:刘伯会。被告:刘旭,男,1987年7月7日出生,汉族,住天津市东丽区。原告天津万盛恒海金属制品有限公司与被告天津凯润金属制品有限公司、刘旭债权人撤销权纠纷一案,本院于2016年8月17日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2016年9月12日裁定转为普通程序,并于2016年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。天津万盛恒海金属制品有限公司无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按天津万盛恒海金属制品有限公司撤回起诉处理。应收案件受理费80元,减半收取计40元。审 判 长  冯家学审 判 员  郭 娜人民陪审员  张素梅二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹 峥附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1723民初1014号原告：青阳县地方公路管理局，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：高向辉，该局局长。委托诉讼代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。被告：济宁市龙腾航运有限责任公司，登记住所地山东省济宁市，实际经营地山东省微山县。法定代表人：王兆好，该公司董事长。被告：安徽省仁和航运有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：朱仁和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被告：余长国，男，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被告：霍邱县通源航运有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。被告：周文俊，男，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周新，安徽深蓝律师事务所律师。原告青阳县地方公路管理局（以下简称县公路局）与被告济宁市龙腾航运有限责任公司（以下简称龙腾公司）、安徽仁和航运有限公司（以下简称仁和公司）、余长国、霍邱县通源航运有限公司（以下简称通源公司）、周文俊船舶触碰损害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。县公路局诉称，2013年7月6日11时，停泊在青阳县某某河公路大桥上游的数艘重载船舶，受5-6日强降雨形成的洪水影响，缆绳崩断，被洪水冲下。其中“鲁济宁驳XXXXX”、“皖长兴Y号”、“皖通源YYYY”三艘船舶碰撞到某某河童青公路大桥通航孔桥墩立柱，造成童青公路大桥桥墩两根立柱出现结构性裂缝，后经鉴定，该处需拆除后重建。2013年11月14日，安徽省某某市地方海事局（以下简称市海事局）出具内河交通事故调查结论书，认定“鲁济宁驳XXXXX”、“皖长兴Y号”、“皖通源YYYY”三艘船舶违规在狭窄、弯曲航道锚泊、系靠，对事故的发生负有责任。县公路局认为，市海事局出具内河交通事故调查结论书的事故责任认定与事实不符，事故发生的根本原因系龙腾公司、仁和公司、余长国、通源公司、周文俊的违法行为造成，由此造成县公路局的经济损失应当由龙腾公司、仁和公司、余长国、通源公司、周文俊承担全部赔偿责任，为此，特诉至法院，请求依法判令龙腾公司、仁和公司、余长国、通源公司、周文俊连带赔偿县公路局各项经济损失共计2262888.22元；同时承担本案诉讼费用。仁和公司、余长国、通源公司、周文俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案船舶触碰某某河大桥事故发生于安徽省池州市青阳县境内的某某河，事发水域属于长江支线水域，且该船舶触碰桥梁所致纠纷属于海事法院专属管辖的案由—通海水域船舶触碰损害责任纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法[2016]2号）关于武汉海事法院管辖区域的规定（武汉海事法院管辖“自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干流及支线水域”），以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）关于船舶在通海可航水域（本案长江支线水域），触碰桥梁损害责任纠纷案件受理法院的规定，本案应由武汉海事法院专属管理。特呈此申请书，请求依法将本案移送至武汉海事法院审理。本院经审查认为，本案船舶触碰某某河大桥事故发生在安徽省池州市青阳县境内的某某河，事发水域属于长江支线水域，且本案船舶触碰桥梁所致纠纷属于海事法院专属管辖的海事侵权纠纷案件中船舶触碰通海可航水域损害责任纠纷案件。根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释[2016]2号）第一条第一款第二项“武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域”和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第二款“船舶触碰海上、通海可航水域、港口及其岸上的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件，包括船舶触碰码头、防波堤、栈桥、船闸、桥梁、航标、钻井平台等设施的损害责任纠纷案件；”的规定，本案应由武汉海事法院专属管理，仁和公司、余长国、通源公司、周文俊提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：安徽仁和航运有限公司、余长国、霍邱县通源航运有限公司、周文俊对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  蒋桂荣审 判 员  檀丽婷人民陪审员  王士凡二〇一六年九月六日书 记 员  阮 坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执恢177号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市道外区海员街*号。负责人：关敬文，该信用社主任。被执行人：李吉芬，女，1959年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：迟继红，女，1979年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与李吉芬、迟继红借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社未能提供被执行人李吉芬、迟继红有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李吉芬、迟继红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一六年九月二十日书 记 员  孟昭鹏