wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字8010号原告成建雄，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告刘澄伟，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告刘永枝，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张建筑，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。四原告共同委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云山社区田新路132号311室。代表人陆刚强，负责人。被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道文教路126号6楼。法定代表人江春威，总经理。二被告共同委托代理人盛林权，浙江天和天律师事务所律师。二被告共同委托代理人王慧娜，女，1980年4月2日出生，汉族，职员，住浙江省富阳市。原告成建雄、刘澄伟、刘永枝、张建筑与被告浙江奔腾市政园林建设工程有限公司泉州分公司（简称奔腾分公司）、浙江奔腾市政园林建设工程有限公司（简称奔腾公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人谢竞忠、黄惠婷，二被告的委托代理人盛林权、王慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告奔腾分公司就泉州台商区东西主干道拓改工程碎石破碎加工业务，签订《碎石加工承包合同书》，由原告承包碎石加工业务，工期为自合同签订（2012年6月21日）后五年，工程石子总量不得低于120万立方，若被告奔腾分公司五年内未能提供120万方石料给原告加工，应补偿原告损失，以不足方量计算，每方10元，最高赔偿金不高于原告的投资额300万元左右，设备归原告所有。原告承包单价为：石子破碎现场爆破（三个小山包）27元/立方米，外面运来的石头荒料加工26元/立方米，石粉装车补贴4元/立方米。被告奔腾分公司负责原料来源，石头荒料每月至少供应5万立方米，若每月供应量和总量不足，损失由被告奔腾分公司赔偿。被告奔腾分公司应于每月5日前一次性支付原告上个月份的全额加工费，原告加工石子及石粉数量以地磅单吨位除以1.45为总方数。若被告奔腾分公司销售量不足3万立方米（石粉不计），以3万立方结算，如超出则据实结算。如未按时付款，则按当月的加工款总额每天3%支付滞纳金。合同签订后，原告合伙人之一林建平因未依约投入资金而未实际参与《碎石加工承包合同书》的履行。原告组织资金投入400多万元定制购买生产设备，但合同于2012年10月起实际履行后，被告奔腾分公司经常未能提供足额的石料及石子销售，甚至拖欠原告碎石加工款，并于2015年2月起完全停止提供石料及石子销售。原告多次与被告奔腾分公司交涉未果，于2015年6月向其短信通知及律师函告知，但两被告均避而不见。据统计，自2012年10月至2015年1月，被告奔腾分公司仅在2013年11月、12月及2014年1月、3月共四个月有依约足量提供石料，至今尚欠原告加工费168124元以及按约应支付原告加工费差额赔偿款9818369元。被告奔腾分公司已构成根本违约并拒不面谈解决，依约应赔偿原告300万元，被告奔腾公司系被告奔腾分公司的总公司，应对其分支机构的债务承担清偿责任。请求判决：一、解除原告与被告奔腾分公司签订的《碎石加工承包书》。二、两被告应支付原告碎石加工费172000元以及赔偿款300万元。被告辩称，被告对原告陈述的事实与理由毫不知情，原告的诉求与被告没有任何关系。一、被告从未与四原告及案外人林建平有过任何接触，更不可能与原告等人签订《碎石加工承包合同》，被告从来没有收到原告开具的任何发票等凭据，也没有与原告有过任何的款项往来，即合同的履约完全与被告无关。二、被告从未参与泉州台商区东西主干道拓改工程的招投标，也不是该工程的中标企业。该工程分两个标段，一标段由福建省第一公路工程公司中标承建，二标段由福建路港（集团）有限公司中标承建。被告没有权利也不可能将该工程中的碎石加工项目授权案外人黄耀华、王志勇等人处理，并与原告等人签订《碎石加工承包合同》。三、被告奔腾分公司成立后，公章一直由总公司被告奔腾公司负责保管，作为一家拥有市政一级资质的施工企业，被告有着严格的合同与公章管理制度，对外从不以分公司的名义签订合同，故涉讼的《委托书》、《碎石加工承包合同》中加盖的公章必然是伪造的。本案中，以泉州台商区东西主干道拓改工程建设需要而设立的碎石加工项目，与二被告没有任何关系，二被告也不是涉讼合同的相对一方，应驳回原告的起诉。本院认为，原告提供《委托书》及《碎石加工承包合同书》各1份，以此证明被告奔腾分公司授权委托黄耀华、王志勇二人代表公司处理涉案工程的一切事务，以及双方签订《碎石加工承包合同书》。二被告于2016年1月15日向本院提出申请，要求对《委托书》上“周宏斌”的签名进行笔迹鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所接受本院的委托，于2016年3月14日作出司法鉴定意见书，认定《委托书》上“周宏斌”签名的笔迹与周宏斌书写的笔迹不是同一人所写。2015年12月24日，二被告以其公司印章被伪造为由，向福建省泉州市公安局丰泽分局报案，该局于当日决定立案侦查，并对《碎石加工承包合同书》上“浙江奔腾建设工程有限公司泉州分公司”（现已变更为浙江奔腾市政园林建设工程有限公司泉州分公司）的印章进行真伪鉴定，鉴定意见是《碎石加工承包合同书》上公章印文与被告浙江奔腾建设工程有限公司泉州分公司的公章印文不是同一公章所盖。因侦查工作的需要，丰泽公安分局还向本院发出协作函，要求调取本案证据材料原件进行司法鉴定。因本案已涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告成建雄、刘澄伟、刘永枝、张建筑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨建平人民陪审员  郑云龙人民陪审员  翁国祥二〇一六年九月十四日书 记 员  严 诚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初1470号之一原告:中国人民解放军第一二三医院，住所地蚌埠市。法定代表人：齐晓林，院长。委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。被告：王连芝，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王涛，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王连芝，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王斌，男，汉族，1972年4月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告中国人民解放军第一二三医院与被告王连芝、王涛、王斌医疗服务合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国人民解放军第一二三医院与被告王连芝、王涛、王斌医疗服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛育春审 判 员  张潇潇人民陪审员  崔 雷二〇一六年九月一日书 记 员  阚文婕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终11015号上诉人（原审原告）王鲜彬，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳深东升投资管理有限公司。法定代表人文靖华，总经理。被上诉人（原审被告）深圳市富利臻环保科技有限公司。法定代表人文晓星，总经理。两被上诉人共同委托代理人邵彩玲，身份证住址广东省电白县，系深圳深东升投资管理有限公司的员工。上诉人王鲜彬为与被上诉人深圳深东升投资管理有限公司（以下简称深东升公司）、深圳市富利臻环保科技有限公司（以下简称富利臻公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，陈敏以相同的诉求向深东升公司、富利臻公司提起诉讼，本院已作出判决。本院认为，王鲜彬与深东升公司存在劳动关系，依法受我国劳动法律法规调整及规范。王鲜彬与富利臻公司不存在劳动关系，富利臻公司与深东升公司无关联关系，王鲜彬向富利臻公司主张劳动关系的权利，无事实及法律依据。本案争议焦点在于王鲜彬是否应当获得招商提成。因招商提成属奖金性质，不属法定的工资范畴，依法应当由主张者举证。王鲜彬主张其应获得提成，但其所提交的《关于普联科技客户确认情况说明》仅有王鲜彬、陈m某成、陈某的签名，且陈某本人已就相同理由提起诉讼，其与王鲜彬之间不能互相作证；而陈某成未出庭作证，深东升公司、富利臻公司对该证据又不予认可，故证据的真实性无法认定；其所提交的王顺签名的《证明》与深东升公司所提交的王某签名的《关于普联科技客户提成确认书》关于提成的陈述完全不一致，王某亦未出庭作证，其真实性亦无法确认；其所提交的《关于普联客户提成说明》落款虽有王某签字及盖有富利臻公司行政专用章，但深东升公司、富利臻公司对王顺签字及富利臻公司行政专用章真实性不予认可，王鲜彬不能证明富利臻公司存在、使用该行政专用章，即使王某的签名是真实的，基于其在不同的证据出现了互相矛盾的说法，其本人又未出庭作证，故该《关于普联客户提成说明》的真实性亦无法确认。王鲜彬所提交证据均不能证明普联技术公司的租赁合同由其负责签订或其在租赁洽谈中起到相应的作用、应当享有提成，依法应承担举证不能的法律后果，其有关支付其提成及利息的诉讼请求，无事实依据，原审不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王鲜彬的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人王鲜彬承担。本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 蔡  雪  燕审判员 陈  雅  娟二〇一六年九月五日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6861号原告：金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地金华市永康街697号。法定代表人：黄晓锋，该公司经理。委托代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。委托代理人：王治，浙江铭瑞律师事务所实习律师。被告：杨申春。被告：金华美保工具有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路二段558号。法定代表人：陈志洪，该公司董事长。被告：陈日璟。被告：陈志洪。被告：陈洪章。五被告共同委托代理人：向李明，浙江容海律师事务所律师。五被告共同委托代理人：徐俊凯，浙江容海律师事务所实习律师。原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司（以下简称：中盈小额贷款公司）与被告杨申春、金华美保工具有限公司（以下简称：美保工具公司）、陈日璟、陈志洪、陈洪章借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：被告杨申春归还借款100万元、给付利息82666.70元（已计至2016年6月30日，此后利息另行按合同约定计算）；被告美保工具公司、陈日璟、陈志洪、陈洪章对上述债务承担连带清偿责任和被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月30日，原告与被告杨申春签订的《个人借款担保合同》约定：借款金额100万元汇入工行开发区支行6000081208002103880，借期自2015年10月30日-2016年5月19日，月利率14‰按月结息，到期还本，逾期按执行利率上浮50%的利率计收罚息，担保方式为保证等。同日，被告美保工具公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为2015年10月30日-2017年10月29日期间在240万元最高额内为杨申春、陈日璟与原告签订的借款合同或其他贷款文件担保。被告陈志洪、陈洪章亦分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为2015年10月30日-2017年10月29日期间在360万元最高额内为杨申春、陈日璟、美保工具公司与原告签订的借款合同或其他贷款文件担保。上述担保的保证方式均为连带担保，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用，保证期间均为借款期限届满之日起两年等。同日，原告按约交付借款。次月2日，被告还款40600元，并按约给付借款后的四个月利息，其他款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，判决如下：一、被告杨申春于本判决生效之日起7日内，归还原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司借款959400元、给付利息35369.88元（已按年利率16.8%计至2016年5月19日，此后利息按年息24%计至实际还款日止）。二、被告金华美保工具有限公司、陈志洪、陈洪章对上述借款本息均在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7407元（原告已预交，已减半收取），原告金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司负担533元，被告金华美保工具有限公司、杨申春、陈志洪、陈洪章共同负担6874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴松玲二〇一六年九月六日书记员  阮 君
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3290号原告：苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：钟松志，男，1991年5月3日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：苏永杰，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏生林与被告钟松志、苏永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告钟松志、苏永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏生林向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟松志偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年7月13日起，按月利率2%计算至还清为止）；2.判令被告苏永杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告钟松志因生意资金周转需要，于2014年7月13日向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按3%计算。该笔借款没有约定还款日期，被告苏永杰自愿为该笔借款承担连带清偿责任。事后，经原告催讨，两被告至今拒不偿还。被告钟松志、苏永杰均未作答辩。本案在审理过程中，原告苏生林在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；2.两被告身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；3.借条1张，以此证明被告钟松志向原告苏生林借款人民币10000元及该笔借款由被告苏永杰作担保的事实。本院认为，被告钟松志、苏永杰拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏生林提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告钟松志向原告苏生林借款人民币10000元，由被告苏永杰作连带责任保证，并由两被告共同出具借条1张交由原告收执。该借条约定月利率为3%，利息月清，担保期限至全部本息还清之日止，但未对借款期限作出约定。借款后，被告钟松志、苏永杰至今均未偿还原告借款本金或利息。2016年6月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告苏生林与被告钟松志、苏永杰之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告钟松志在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告钟松志未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自借款之日（即2014年7月13日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。被告苏永杰自愿为被告钟松志的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告苏永杰在承担保证责任后，有权向被告钟松志追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、?第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1.被告钟松志应于判决生效之日起十日内偿还原告苏生林借款人民币10000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年7月13日起计至本判决生效确定的还款之日止）；2.被告苏永杰对上述款项承担连带清偿责任；3.被告苏永杰在承担保证责任后，有权向被告钟松志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币166元，减半收取计人民币83元，由被告钟松志、苏永杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  刘建安二〇一六年九月一日书记员  苏明坡速录员  苏小清
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初676号原告：刘运平，男。被告：吴钦，男。原告刘运平与被告吴钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员尧蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运平到庭参加诉讼，被告吴钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款23500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2015年4月期间，原告在被告承包的多个工地从事材料供应。截至2015年4月16日，被告尚欠原告材料款23500元，为此，被告向原告出具了《欠条》一张。之后，该款经原告催促未果，遂诉至法院。被告吴钦在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。被告吴钦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了吴钦出具的《欠条》能够证明被告尚欠原告材料款人民币23500元，故对原告提交的《欠条》，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2015年4月期间，原告先后向吴钦的父亲吴时乖承包的工地及吴钦自己承包的工地提供沙石材料。2015年4月16日，原、被告经结算，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠到刘运平材料款23500元。”此后，被告未支付该款项，导致成诉。本院认为：原告向被告及被告的父亲提供沙石材料，被告向原告出具《欠条》，是被告对自己及其父亲与原告之间买卖合同关系及欠款金额的认可，该《欠条》不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴钦出具《欠条》后理应及时归还欠款，却未予还款，故原告要求被告归还欠款计人民币23500元，有事实依据，本院予以支持。被告吴钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴钦应在本判决生效后十日内向原告刘运平支付货款计人民币23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告吴钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  尧 蕾二〇一六年九月六日代理书记员  罗海芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4709号之一申请执行人卓禄华，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张富明，男，1980年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人邱昌梅，女，1980年12月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人龙岩市富明工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路5号8座406室，统一社会信用代码913508007917583354。法定代表人苏有营。申请执行人卓禄华与被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张富明、邱昌梅、龙岩市富明工贸有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年九月六日书记员 黄海霞（代）
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0784执96号之一申请执行人：毕淑华，女,1953年10月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：赵连祥，男，1955年12月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行毕淑华与赵连祥民间借贷纠纷一案中，经查，额尔古纳市人民法院（2014）额民初字第364号民事调解书已发生法律效力，申请执行人毕淑华要求被执行人赵连祥给付欠款65205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵连祥的工资账户至申请执行标的履行完毕止。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇一六年九月九日书记员 王常海附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终138号上诉人（原审被告）李想，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）卜余，男，1976年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人李想因与被上诉人卜余机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）渝0102民初3390号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。上诉人认为，自己早已迁至重庆市江北区居住，按照原告就被告的原则，本案应由被告住在地的重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，从被上诉人卜余提交的证据材料看，侵权行为发生在重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因此，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权，上诉人李想提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  隆美香代理审判员  周 扬二〇一六年九月六日书 记 员  曾 洪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执5893号申请执行人刘全军，男，1989年1月23日出生。被执行人史金海，男，1961年5月20日出生。申请执行人刘全军与被执行人史金海其他合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）顺民（商）初字第01418号民事判决书已发生法律效力。权利人刘全军于2016年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，现本院找不到该被执行人，其名下虽有财产，但暂时无法处置，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第01418号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  刘怀斌审判员  单立勋二〇一七年九月二十九日书记员  梁 皓
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228财保77号申请人游陈玲，女，生于1982年6月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被申请人ＸＸ飞，男，生于1978年11月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院受理申请人游陈玲与被申请人ＸＸ飞申请诉前财产保全一案，申请人游陈玲于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ飞价值30万元的财产进行保全，申请人游陈玲向本院提供担保。本院认为，申请人游陈玲诉前保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条、一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:准许申请人游陈玲申请对被申请人ＸＸ飞名下的小型普通客车一辆予以保全。保全申请费2020.00元，由申请人游陈玲预交。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一六年九月七日书记员 李艾玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016)新4002民初4329号原告：伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会，住所地伊宁市达达木图乡布拉克村。法定代表人：阿斯木·木尔扎，系村委会主任。委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。被告：汤文海，男，汉族，1965年12月8日生，户籍地伊宁市合作区吉林路***号*号楼**号店铺，现住伊宁市上海城尚都国际*号楼*单元***室。委托代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会诉被告汤文海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会委托代理人崔菁、被告汤文海及其委托代理人国宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还位于伊宁市达达木图乡省道313线周边的11间商铺；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年6月10日，原、被告签订一份“土地出售合同”，约定将国道218线路边所属510平方米土地以人民币100000元出售给被告，原告负责办理村委会机关手续，被告负责办理土地证及其他手续，被告一次性付清100000元。合同签订后，被告支付了100000元，原告协助被告办理了该地块的集体土地使用证。但因为当时该地块被第三人占用，被告一直没有能使用该地块。2011年11月，原告在省道313线周边建设了11间商铺，被告提出让其使用商铺折抵土地款100000元。自2012年至今，被告一直使用该商铺。现被告使用该商铺已四年，土地款已经折抵完毕。现原告要求被告腾退商铺，被告拒不腾退。被告汤文海辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。因为该商铺系被告自行出资修建，所占用土地系原告无法保证被告向其支付100000元购得的土地使用权，而置换给被告的土地，本案所涉11间商铺系被告合法占有土地及自行出资的，故原告要求被告返还11间商铺，无事实与法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2003年6月10日，原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会（甲方）与被告汤文海（乙方）签订土地出售合同一份，合同约定：经甲方布拉克村党支部，村民委员会及社员代表讨论研究，为退还村民委员会所欠各种债务，决定把村委所属的路边较大510平方米的土地以人民币100000（壹拾万元整）出售给乙方汤文海。合同签订当日，被告汤文海给原告村委会支付100000元，原告出具收款收据一张。但原告将该土地未能交付给被告。2011年10月25日，被告汤文海（甲方）与段权安（乙方）签订施工承包合同一份，合同约定：甲方将313线，长44m至宽11m的土地面积484平方米承包给乙方修建二层房屋，共计968平方米。开工后基础建好，由甲方预付乙方工费50000元，其后双方商量预付工费，完工后一次付清。2011年11月7日，原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会（发包人）又与段权安（承包人）签订协议书一份，合同约定：1、工程名称：达达木图乡布拉克村313线周边围墙、商铺；2、承包范围：基础开挖、墙体砌筑；3、合同工期：2011年11月5日至2011年11月30日；4、合同价款叁拾壹万伍仟元；5、付款方式：竣工后一次付清。该合同并未实际履行，原告未给段权安支付工程款。2012年5月28日，段权安出具收条一张，注明：“今收到汤文海名下建房款已全部付清。”段权安亦出庭证实该商铺由汤文海出资所建，与原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会签订协议书是为了规避规划手续。上述事实，有施工承包合同，收条，证人证言，原、被告的当庭陈述在案资政，事实清楚，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。故本案争议的焦点：原告是否是伊宁市达达木图乡省道313线周边的11间商铺的权利人。在庭审期间，原告未能提供该11间商铺的权利证书，也未提供相应的证据证实该商铺系其所建，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会的诉讼请求。案件受理费6025元，减半收取3012.5元由原告伊宁市达达木图乡布拉克村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李晓燕二〇一六年九月十九日书记员  许海琛
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初259号公诉机关诸城市人民检察院。被告人赵某，个体。2016年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)234号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年4月25日8时许，被告人赵某驾驶鲁V×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿诸城市境内国道206线由南向北行驶，至舜王街道国道206线与吕兑村路口处右转弯时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反借道通行规定，与顺行的崔某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致崔某甲经诸城市人民医院抢救无效死亡。被告人赵某承担事故的主要责任。本院另查明，被告人赵某积极救助伤者，得知他人电话报警后，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、户籍信息，证人刘某、崔某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害人亲属的损失（已调解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永堂二〇一六年九月二十日书记员  李 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11574号原告:孙仕全，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆美卉园林景观工程有限公司，地址重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组6号，注册号500107000033427。法定代表人邓正全。被告：高云，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市。原告孙仕全与被告重庆美卉园林景观工程有限公司、高云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告孙仕全于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙仕全自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙仕全撤诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，本院依法予以免收。代理审判员  李荃二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨甯
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书豫08**行审16号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市。负责人王中平，该××大队长。委托代理人买战备，该××工作人员。被执行人沁阳市永胜运输有限公司。住所地：沁阳市。法定代表人赵红梅，该××经理。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日向本院申请强制执行410882-190245713号处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出410882-190245713号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市永胜运输有限公司所管理的机动车豫H×××××号重型自卸货车于2013年11月10日8时2分，驾驶人在大练237省道49公里9米处实施未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人罚款50元。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未提出行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2016年8月10日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出的410882-190245713号处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王保潼代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一六年九月六日书 记 员  司萌芽
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初313号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人王雷，男。2009年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。2012年5月5日因涉嫌诈骗犯罪经宁乡县人民检察院批准，2015年11月12日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人王雷犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员袁瑛出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2011年9月，被告人王雷伙同李某（在逃）以要送朋友为由，在宁乡县天恒超市停车坪从被害人周某手中骗得牌号为湘ABG5**的别克凯越小轿车一台，随后将该车以4万元的价格抵押给宁乡县圣鑫二手车交易市场老板罗某某。经鉴定，该车价值64000元。2011年12月11日晚，该车被原车主吴某某通过报警找回。上述事实，公诉机关列举了户籍证明，到案经过，借条，刑事判决书，被害人周某的陈述，证人罗某某、吴某某、姜某某等人证言，价格鉴定结论书，被告人王雷的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人王雷伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王雷在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人王雷被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人王雷辩称：是为讨要债务扣押车辆，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。经审理查明：2011年9月，被告人王雷伙同李某（在逃）以要送朋友为由，在宁乡县玉潭镇天恒超市停车坪从被害人周某手中骗得牌号为湘ABG5**的别克凯越小轿车一台，随后将该车以4万元的价格抵押给宁乡县圣鑫二手车交易市场老板罗某某。经鉴定，该车价值64000元。2011年12月11日晚，该车被原车主吴某某通过报警找回。上述事实，有下列经当庭举证，并经庭审质证、审查属实的证据予以证实，本院予以确认：1、户籍证明、现实表现证明在卷。2、到案经过及宁乡县公安局说明材料，证明被告人王雷被网上追逃，于2015年11月12日被宁乡县公安局干警抓获的到案经过。3、刑事判决书，证明被告人王雷2009年因抢夺罪被判处有期徒刑一年。4、民事调解书、借据，证明被告人王雷以别克小车作抵押在罗某某处借款五万元的事实。5、价格鉴定结论书及告知笔录，证明湘ABG5**别克凯越小轿车价值64000元，该价格鉴定结论已告知被告人、被害人的事实。6、证人罗某某的证言，证明2011年9月王雷以一辆银色别克小轿车抵押在其经营的二手车交易市场，向其借款四万元的事实。7、证人姜某某的证言，证明周某未欠其欠款，其亦未委托王雷、李某收欠款，2011年9月，王雷、李某开来一辆银灰色轿车，告知其该车是周某的，问其要不要，其说钱不是周某所欠，且扣车不合法，其不要，后两人将车开车的事实。8、证人吴某某的证言，证明2011年9月，周某借其的湘ABG5**别克凯越小轿车回宁乡，当天晚上，周某打电话告诉其，该小轿车被王雷骗走了，其就发动朋友在宁乡寻找，2011年12月11日，其朋友发现其的车后报了警，其到派出所后才知道该车已被王雷当给了开其车的人。9、被害人周某的陈述，证明2011年9月的一天，其借同学吴某某的车回宁乡，当天晚上，其与被告人王雷一起吃过晚饭后，王雷说要借车有事，其将车借给王雷，第二天上午王雷将车开来，其准备开车回长沙，王雷说要借车送朋友，到了下午，来了两三个青年，其就让王雷将车开走了，其等了一段时间后，打电话催王雷还车，王雷一直推还车的时间，到晚上十点，其再打王雷的电话就打不通了，其知道情况不对，四处打听王雷的消息，后其听说王雷将车当了。其后两个多月，其无王雷的音讯。2011年12月11日，其才找到该车。10、被告人王雷的供述和辩解，其供述2011年9月的一天，其以要用车送朋友为由，在宁乡县玉潭镇天恒超市停车坪从被害人周某手中骗走牌号为湘ABG5**的别克凯越小轿车一台，过了两三天，其与李某商量后，将该车以4万元抵押给一个小名罗三的经营的二手车交易市场，后其与李某等人将该笔款分掉，其分得11000元，其将该笔钱自己用掉了。本院认为，被告人王雷伙同他人以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人王雷的指控成立，本院予以支持。被告人王雷在共同犯罪中行为积极，系主犯。被告人王雷被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王雷提出的是为讨要债务扣押车辆，没有非法占有的目的，不构成诈骗罪的辩解意见，经查与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜启平人民陪审员  姜惠军人民陪审员  姜桂华二０一六年九月六日书 记 员  黄玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初6720号原告：杭州卓然建筑材料有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道方汇花苑1幢1-8号。法定代表人：刘春光，总经理。委托代理人：鲍克定，浙江中宙律师事务所律师。被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。原告杭州卓然建筑材料有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告杭州卓然建筑材料有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州卓然建筑材料有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州卓然建筑材料有限公司撤诉。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由原告杭州卓然建筑材料有限公司负担。代理审判员 鲁 琳二〇一六年九月七日书 记 员 王好学
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执968号申请执行人米易县融诚小额贷款股份有限公司,住所地：四川省米易县人民路100号。组织机构代码：56071658-4。法定代表人杨涛，公司董事长。被执行人曾亮，男，汉族，1982年3月13日出生，住四川省攀枝花市西区。被执行人苏林，女，1978年4月29日出生，住攀枝花市东区。本院在执行米易县融诚小额贷款股份有限公司与曾亮、苏林借款合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执968号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 和二〇一六年九月三十日书记员 唐贵林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初11808号原告：瑞华国银投资管理有限公司，组织机构代码35036109-2，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明，该公司总经理。被告：江阴市亿尔达金属材料有限公司，组织机构代码78597773-4，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢1523室。法定代表人：史雯。被告：江阴市新艺纺织有限公司，组织机构代码71864863-1，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓠西路300号。法定代表人：周正伟。被告：江苏达亿物流装备制造有限公司（原江苏亿达集装箱材料有限公司），组织机构代码79536224-X,住所地江阴市华士镇华西民营工业园。法定代表人：查建恩被告：查瑛芝，女，汉族，1989年9月26日生，，住江阴市被告：史雯，女，汉族，1985年9月20日生，，住江阴市。被告：周长根，男，汉族，1940年11月21日生，，住江阴市被告：张兰娣，女，汉族，1955年12月15日生，，住江阴市被告：查永恩，男，汉族，1958年1月7日生，，住江阴市。本院于2016年9月1日受理原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被告江阴市亿尔达金属材料有限公司（下称亿尔达公司）、江阴市新艺纺织有限公司（下称新艺公司）、江苏达亿物流装备制造有限公司（下称达亿公司）、查瑛芝、史雯、周长根、张兰娣、查永恩金融不良债权转让合同纠纷一案，依法由审判员诸国新担任审判长、代理审判员王莹、人民陪审员袁春萍组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞华公司诉称：2014年3月19日，亿尔达公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2014年江阴字第0299号《小企业借款合同》，亿尔达公司向工行江阴支行借款5000000元，借款利��为基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮5%，按月结息。合同签订后，2014年3月19日工行江阴支行按约发放贷款。2013年7月8日，新艺公司与工行江阴支行签订2013年江阴（保）字0624号《最高额保证合同》，合同约定新艺公司为亿尔达公司与工行江阴支行自2013年7月8日至2014年7月8日期间在人民币1560万元的最高余额内的债务承担连带责任保证。2013年7月3日，达亿公司（江苏达亿集装箱材料有限公司名称变更为江苏达亿物流装备制造有限公司）与工行江阴支行签订2013年江阴（保）字0616-1号《最高额保证合同》，合同约定达亿公司为亿尔达公司与工行江阴支行自2013年7月3日至2014年12月31日期间在人民币1560万元的最高余额内的债务承担连带责任保证。2013年8月16日，查瑛芝与工行江阴支行签订《最高额抵押合同》，合同约定查瑛芝为亿尔��公司与工行江阴支行于2013年8月16日至2016年8月15日期间在人民币22714800元的最高余额内的借款承担抵押担保责任，查瑛芝将其所有的位于迎宾路26号2幢401室、501室、601室房屋及国有土地使用权进行了最高额抵押，并办理了抵押登记。2014年6月26日，史雯、周长根、张兰娣、查永恩与工行江阴支行担保承诺书，承诺对亿尔达公司在2014年6月25日至2015年6月22日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工商银行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融管理公司）签订《资产转让协议》，协议约定工商银行江苏分行将合同附件列明的资产转让给华融管理公司，转让资产为借款人为江阴市亿尔达金属材料有限公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为江阴市新艺纺织有限公司等，本金余额为2799.96万元，截止债权基准日利息为69.98万元。2015年10月15日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。后华融管理公司与瑞华公司签订《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融管理公司转让给瑞华公司，2015年11月25日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。亿尔达公司未按约归还借款，瑞华公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费110997元。故请求人民法院判令：1、判令亿尔达公司立即偿还贷款本息5026480元及支付自2015年6月21日起至实际给付之日止以本金4999600.9元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息；2、判令亿尔达公司赔偿律师代理费损失110997元；3、请求��令新艺公司、达亿公司对亿尔达公司上述第1、2项债务及本案诉讼费以最高债权1560万元为限承担承担连带清偿责任；4、请求判令对亿尔达公司上述第1、2项债务及本案诉讼费，瑞华公司有权将查瑛芝所有的位于迎宾路26号2幢401室、501室、601室的房产及国有土地使用权折价、拍卖或者变卖后以最高债权22714800元为限优先受偿；5、请求判令史雯、周长根、张兰娣、查永恩对上述第1、2项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。本院审理查明：2014年3月19日，亿尔达公司与工行江阴支行签订编号2014年江阴字第0299号的《小企业借款合同》，合同约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决��本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。瑞华公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十���条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审 判 长  诸国新代理审判员  王 莹人民陪审员  袁春萍二〇一六年九月八日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1507号之一申请执行人：嵊州市新华轴承有限公司，住所地嵊州市。法定代表人：尹琪琦，总经理。委托代理人(特别授权代理)：王华锋，浙江××律师事务所律师。被执行人：浙江富盛建设有限公司，住所地嵊州市。法定代表人：钱武忠，总经理。被执行人：嵊州市东盛化纤厂，住所地嵊州市。法定代表人：钱武忠，厂长。被执行人：钱武忠。被执行人：周红平。申请执行人嵊州市新华轴承有限公司与被执行人浙江富盛建设有限公司、嵊州市东盛化纤厂、钱武忠、周红平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币2500000元及利息。本院于2016年6月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人周红平向申请执行人支付了执行款10万元，现查明被执行人浙江富盛建设有限公司名下所有的位于嵊州市经济开发区达成路16号的土地房产另行设定抵押，另案处置中；钱武忠与周红平共有的位于嵊州市艇湖别墅18号的房产另行设定抵押，另案处置中；钱武忠所有的车牌号为浙D×××××汽车及浙江富盛建设有限公司所有的车牌号为浙D×××××汽车另案处置中；上述房产车辆待处置完毕后依法清偿。另查明嵊州市东盛化纤厂房产已另行设定抵押，目前各被执行人无可供执行财产，本案执行剩余标的2490000元及利息暂无法执行到位。申请执行人浙也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  财  江审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一六年九月六日书 记 员 胡海鹏（代）
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执恢73号之二申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司。住所地：江门市新会区大泽镇文龙村龙田自然村李村坑（土名）。法定代表人梁奈维。委托代理人陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托代理人张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被执行人彭静，女，1983年5月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人杨正吉，男，1968年10月29日出生，台湾居民，现住广东省开平市。关于申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司与被执行人彭静、杨正吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第662号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人彭静、杨正吉应向申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司分期支付22万元。本院根据申请执行人人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司的请求立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并申请终结本次执行。据此，本院于2015年1月26日裁定终结本次执行。2016年4月8日，申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司称被执行人名下有车辆，要求恢复执行。本院于当日立案恢复执行。在恢复执行过程中，经向交管部门查询，发现被执行人彭静名下有2007年购买的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车。此外未发现其他可执行的财产。因被执行人彭静、杨正吉拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，应申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司的请求，已将被执行人彭静、杨正吉纳入失信被执行人名单，并且采取了限制其高消费和不准其出境等执行措施。申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司对本院调查的被执行人的财产状况及本院拟终结本次执行没有异议。本院认为，被执行人彭静名下的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车是2007年购买的，变现价值较低，且没有实际扣押。此外，暂未发现其他可执行的财产。申请执行人江门市新会区腾誉达五金制品有限公司对本院调查的被执行人的财产状况及拟终结本次执行没有异议。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执恢73号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林家荣审判员  梁少文审判员  张钊平二〇一六年九月二十七日书记员  林雁苑
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2379号之五本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人王洪峰、许秀云、庄会坤、王同芳、史庆军、王新娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王新娜有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初639号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将王新娜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧影。委托诉讼代理人：白海珠，上海沪威律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：今皓电子（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山综合保税区今皓路***号。法定代表人：林文煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典律师事务所律师。再审申请人臧影因与被申请人今皓电子（昆山）有限公司（以下简称今皓公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧影申请再审称，1.一、二审判决认定今皓公司搬迁距离为3.5公里系认定事实错误，今皓公司搬迁实际距离为8.8公里。新址的经营公司为今皓光电（昆山）有限公司，而非今皓公司，故不仅是工作地点的变更，更是用人单位主体的变更。2.一、二审判决认定臧影旷工三天有误，“旷工”是指职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，臧影系因不同意到新厂上班，而非无故缺勤，且在该“旷工”的三天内均到原址上班。3.一、二审判决认定本案劳动合同履行地约定为昆山，今皓公司搬迁造成臧影上班途中时间延长、上班不方便均不属于劳动合同内容的变更，属于适用法律错误。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。今皓公司提交意见称，1.今皓公司搬迁的直线距离为3.5公里，即使通行有绕路，也不超过5公里，并非变更劳动合同的内容。2.今皓公司新地址有今皓公司、今皓光电（昆山）有限公司两家公司办公，臧影仍然是今皓公司的员工，不存在主体变更的问题。3.臧影在旷工之前，今皓公司已经告知其不前往新址上班视为旷工，臧影在今皓公司多次要求及相关部门协调后，仍然拒绝去新地址上班。请求驳回臧影的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，今皓公司从昆山市综合保税区今皓路搬迁至张浦镇江丰路今皓光电（昆山）有限公司的厂区进行生产，公司注册地虽仍在原址，但原址已不再进行生产。今皓公司的新址与旧址之间直线距离仅为3.5公里，即使考虑通行道路距离有所增加，仍不足以影响原劳动合同的继续履行，且今皓公司因厂址搬迁亦向臧影提供相应的交通补贴，在此情形下，臧影应服从公司的安排赴新址上班。但臧影经今皓公司多次通知，且为其延长报到时间后仍拒绝去新址上班，一、二审法院据此认定其行为构成《员工手册》规定的视为劳动者自动离职的情形，并无不当。臧影主张今皓公司违法解除劳动合同不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款规定，裁定如下：驳回臧影的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年九月七日书 记 员  陈婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保396号申请人：牛凤菊，居民。被申请人：刘宗春，居民。被申请人：蒙阴县信通运输有限公司，住所地：*。法定代表人赵艳，任经理。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地：*。负责人熊伟，任经理。被申请人：华海财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地：*。负责人陈伟，任经理。申请人牛凤菊于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求*被申请人刘宗春驾驶的*，保全金额为*。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：*被申请人刘宗春驾驶的鲁Q号肇事车辆，查封期限二年，自*年*月*日至*年*月*日。案件申请费*，已由申请人交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年九月六日书 记 员  郑 轲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕08民终1149号上诉人(原审原告)：薛森，男，1983年5月29日出生，汉族，住榆林榆阳区。委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任玉澎，陕西格道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：横山县建新房地产开发有限公司,住所地横山县南大街。法定代表人：杨来贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张奋滋，陕西夏洲律师事务所律师。上诉人薛森因与被上诉人横山县建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服横山县人民法院(2015)陕0823民初01390号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人薛森于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，薛森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9105元，减半收取4552.5元，由上诉人薛森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩燕妮代理审判员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一六年九月十八日书 记 员  康 娜
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3384号原告雷志平，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告熊坤，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县.被告代应巧，女，1989年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告雷志平诉被告熊坤、代应巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审判。原告雷志平的代理人孙宏到庭参加诉讼，被告熊坤、代应巧经本庭合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷志平诉称，被告熊坤与被告代应巧系夫妻关系，2014年下半年，被告熊坤承包改建县体育场周边部分歌厅，在我处购买玻璃用于装修，后经双方结算被告熊坤给原告雷志平出具了欠条一张约定欠款金额为44000元，约定2016年2月前还清，如不还清则以车子、房屋作抵押。之后二被告一直未归还我玻璃款本。特诉至人民法院，请求判令被告熊坤、代应巧立即偿还我货款4.4万元及利息（利息从2016年3月1日按照年利率6%计算支付至还清时止）。被告熊坤、代应巧未做答辩。经审理查明，2014年下半年，被告熊坤承包改建县体育场周边部分歌厅，在原告处购买玻璃用于装修，后经双方结算被告熊坤给原告雷志平出具了欠条一张，内容为:“欠条今欠到雷志平玻璃款44000元，大写（肆万肆仟圆整）到2016年2月以前付清，如不付清以车子、房子作抵押。欠款人：熊坤2015年1月14日”出具借条后双方并未对车子和房屋办理抵押登记。之后二被告一直未归还我玻璃款本。特诉至人民法院，请求判令被告熊坤、代应巧立即偿还我货款4.4万元及利息（利息从2016年3月1日按照年利率6%计算支付至还清时止）。另查明被告熊坤与被告代应巧于2010年2月24日登记结婚。上述事实，有原告雷志平的陈述，被告熊坤、代应巧给原告出具的欠条、结婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，被告给原告出具的欠条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。货款后被告熊坤未按合同约定的期限履行偿还原告雷志平玻璃款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告雷志平主张被告熊坤偿还玻璃款4.4万元，本院予以支持；由于被告熊坤、代应巧在货款时系夫妻关系，被告代应巧也无其他证据证明该债务不是夫妻共同债务。且二被告未到庭参加诉讼、视为对抗辩权利的放弃，因此对于原告要求被告熊坤、代应巧共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于利息请求，原告方主张从欠款到期之次日起按年利率6%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊坤、代应巧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告雷志平玻璃款4.4万元及利息（利息从2016年3月1日按照年利率6%计算支付至还清时止）。如果被告熊坤、代应巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务违约金。案件受理费900元，依法减半收取450元。依法由被告熊坤、代应巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年九月二十一日书 记 员  许晓明
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1059号申请执行人：姚金宝，男，1948年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：蔡华伟，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行姚金宝与蔡华伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3371号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3371号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年九月一日书记员  陈明霞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执4766号本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请执行张显峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人张显峰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将张显峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月六日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8154号原告：李良余。委托诉讼代理人：许波华，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：沈娟。原告李良余与被告沈娟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李良余于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良余的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李良余撤诉。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  陈思航二〇一六年九月二十六日见习书记员  沙臻臻
成都铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2016)川71民终36号上诉人（原审被告）：崔雄一，男，汉族，1992年2月4日出生,住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：张勇,男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省成都市天府新区。原审被告：曹吉辉，男，汉族，1982年3月15日出生，住江西省南昌市进贤县。原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。主要负责人：凤奕，总经理。上诉人崔雄一因与被上诉人张勇及原审被告曹吉辉、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2016）川7101民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔雄一、被上诉人张勇到庭参加诉讼，原审被告曹吉辉、华安财保公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔雄一上诉请求：对车辆维修必要的费用进行改判。事实和理由：张勇出具的维修清单、维修费发票只能证明确实修了10860元，而不能证明这些费用是事故所致的必要费用，有部分配件不需要更换。张勇辩称，崔雄一造成的车辆损失是客观存在的，车辆配件的更换和维修在维修清单上都非常明确，崔雄一应予赔偿，请求驳回上诉，维持原判。曹吉辉、华安财保公司未提交陈述意见。张勇向一审法院起诉请求：判令崔雄一赔偿因本次交通事故造成的车辆维修费10860元，交通费500元，车辆折旧费10000元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月25日11时50分，崔雄一驾驶车牌号为川AY66**的小型客车，沿成都绕城高速行驶至成都绕城高速内侧机场高速出口时，与张勇驾驶的车牌号为川A2MZ**的小型客车发生碰撞，造成两车受损。同日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201517713号《道路交通事故认定书》，认定崔雄一承担本次交通事故的全部责任。张勇于2015年12月26日将川A2MZ**号车送至四川广博汽车有限公司维修，2015年12月30日维修完毕，产生维修费10860元。崔雄一所驾车辆的车主为曹吉辉，该车在华安财保公司投保了交强险，未投保商业险。一审法院认为，张勇、崔雄一对本案的基本事实和事故责任划分均无异议，一审法院对《道路交通事故认定书》予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆维修费和交通费均应予以赔偿。由于张勇没有票据证明实际产生交通费的数额，一审法院对交通费酌定为300元。张勇主张的车辆折旧费没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于川AY66**号小型客车未购买商业险，本案由华安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余9160元由侵权人赔偿。张勇与崔雄一均未证明车主曹吉辉对事故的发生存在过错，故赔偿责任由侵权人崔雄一承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：（一）华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内向张勇支付保险金人民币2000元；（二）崔雄一于判决生效后十日内向张勇支付车辆维修费8860元，交通费300元，共计人民币9160元；（三）驳回张勇的其他诉讼请求。案件受理费170元,由张勇承担70元,崔雄一承担100元。本院二审期间，崔雄一依法提交了受损车辆更换的配件照片5张，本院组织当事人进行了质证。本院认为，上述证据不能达到上诉人崔雄一关于更换的配件经修复即可使用、属于不必要更换的证明目的，故不予采信。同时，在二审中，双方当事人对一审判决查明的基本事实均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是车辆维修费10860元是否属于本次交通事故导致的必要费用。本案中，张勇驾驶的川A2MZ**号车受损是事实，维修费也是实际发生的费用，崔雄一提交的照片只能证明受损车辆的外观、更换的配件，不能证明更换的配件应当修复以及修复配件的合理费用,不足以推翻一审判决确认的由发票和维修清单所证实的实际修车费用的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，崔雄一提供的证据不足以证明其提出的受损配件应当修复而不应更换的主张，应承担举证不利的后果，故崔雄一提出车辆维修费10860元不是本次交通事故导致的必要费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，崔雄一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人崔雄一负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋兴平代理审判员  王桂蓉代理审判员  杨璐璘二〇一六年九月七日书 记 员  陈 晓
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1200号申请执行人攀枝花市俊杰工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区大水井三社。组织机械代码：686110158。法定代表人陈建平，该公司总经理。被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。组织机械代码：746922781。法定代表人陈钟官，该公司总经理。本院在执行买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执1200号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年九月十二日书记员  王宾
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1380号申请执行人：绵阳市盛泰建材有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇楼房村二社，组织机构代码：68791341-1。法定代表人：董文凯，该公司董事长。被执行人：绵阳市御龙实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段9号，组织机构代码：76232769-1。法定代表人：李朝顺，该公司经理。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳市盛泰建材有限责任公司申请执行（2016）川0703民初998号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市御龙实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市御龙实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年九月八日书记员  许 涛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终759号上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人唐宁，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）城乡小康发展促进中心，住所地北京市西城区国英园*号楼****号。法定代表人李德胜，主任。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人城乡小康发展促进中心名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6681号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。城乡小康发展促进中心在一审中起诉称：2016年2月，城乡小康发展促进中心得知在北京百度网讯科技有限公司运营的百度百科里关于“中国城乡小康发展促进中心”词条中出现了大量针对城乡小康发展促进中心进行诽谤和诋毁的虚假内容。北京百度网讯科技有限公司作为网络服务提供者对网络用户实施的侵权行为没有尽到合理的审查义务，给城乡小康发展促进中心造成了一定的损失。现城乡小康发展促进中心诉至一审法院，请求判令北京百度网讯科技有限公司立即停止侵权，公开赔礼道歉并赔偿经济损失、承担本案受理费。一审法院向北京百度网讯科技有限公司送达起诉状后，北京百度网讯科技有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《最高院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题规定》（以下简称《人身权解释》）第2条规定：“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备住所地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权解释》）第15条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”具体而言，本案是发生在互联网环境下的名誉权纠纷案件，但本案涉及的实施被诉侵权行为的计算机终端设备的具体地址无法锁定，因此，除适用《人身权解释》的相关规定外，还应当进一步参照《信息网络传播权解释》第15条的规定，将本案移送至被侵权行为的网络服务器所在地，即北京市海淀区人民法院管辖。综上，被告住所地位于北京市海淀区，网络服务器亦存放于北京市海淀区的电信机房内，为了便于查明案件事实，请求法院裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。一审法院经审理认为：根据我国法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权结果发生地系原告住所地，而原告住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案有管辖权。北京百度网讯科技有限公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条、第二十五条之规定，一审法院裁定：驳回北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京百度网讯科技有限公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。城乡小康发展促进中心对于北京百度网讯科技有限公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：城乡小康发展促进中心因认为北京百度网讯科技有限公司侵害了其名誉权而提起本案诉讼，请求北京百度网讯科技有限公司公开赔礼道歉、赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故城乡小康发展促进中心的住所地系本案的侵权行为地，因其住所地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权，北京百度网讯科技有限公司关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年九月六日书记员 李长亮
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初12567号原告:张锋，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1986年5月7日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告张锋与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月29日受理后，依法由代理审判员廖莎适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人王希到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张锋起诉称，原告在义乌市经营保温水箱生意，被告经常向原告欠款购货。2016年1月4日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款38960元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后被告支付了1万元，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付货款28960元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。被告ＸＸ未作答辩。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明2016年1月4日，经双方结算，被告欠原告货款38960元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的欠条由被告出具，本院对其真实性和证明力予以确认。结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告向原告购买保温水箱。2016年1月4日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款38960元。原告自认被告已支付1万元，尚欠28960元未付，为此原告诉至本院。本院认为，本案被告尚欠原告货款28960元未付，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠款项未付，原告可请求其支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告张锋货款人民币28960元并赔偿利息损失（从2016年7月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 廖 莎二〇一六年九月七日代书 记员 朱媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初1917号原告:黄绍松,男,1990年02月02日出生,汉族,住重庆市巫溪县。被告:徐施龙,男,1965年05月01日出生,汉族,住重庆市巫溪县。本院在审理黄绍松与徐施龙买卖合同纠纷一案中，原告黄绍松于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄绍松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄绍松负担。审判员  廖子怀二〇一六年九月二十九日书记员  廖建玲
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初5234号原告匡凌，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李文东，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2016年8月8日立案受理了原告匡凌与被告李文东民间借贷纠纷一案，并于2016年9月7日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡凌到庭参加了诉讼，被告李文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡凌诉称，原、被告双方系邻居关系，被告分别于2014年5月11日、2015年9月7日向原告借款13200元、3000元，共计16200元，并于借款当日向原告出具了内容为“今借到匡凌现金13200元（壹万叁仟贰佰元整），双方约定以银行贷款利息的四倍支付月息，即每月付利息300（叁佰元整）。借款人：李文东，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”以及内容为“今借到匡凌现金3000（叁仟元整）。借款人，李文东”的《借条》两张。现原告请求依法判令由被告立即偿还其借款16200元以及利息3300元，并承担本案的诉讼费用。被告李文东未作答辩。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令由被告立即偿还其借款16200元，并以13200元为基数从2014年5月11日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息，以及承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告出具的《借条》两张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告以自己的名义向原告出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。原告要求被告偿还借款16200元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。根据原、被告双方当事人对2014年5月11日的该笔借款13200元关于“按照银行贷款利息的四倍支付月息，即每月付利息300元”的约定以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应当从借款之日（即2014年5月11日）起至该款还清之日止按月利率2%向原告支付利息，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文东偿还原告匡凌的借款本金16200元，并以13200元为基数从2014年5月11日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳145元（原告匡凌已预交），由被告李文东负担。被告李文东负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告匡凌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙琳二〇一六年九月七日书 记 员  张攀
（泌阳县人民法院）拟稿纸发文字号：（2016）豫1726民初2222号签发：?审核：拟稿单位：王店法庭拟稿人：陈浩份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初2222号原告：陈传法，男，1951年12月8日出生，汉族，河南省泌阳县号。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被告：泌阳县鑫隆置业有限公司，住所地：泌阳县花园路东段。法定代表人：李家威，任公司经理。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原告陈传法与被告泌阳县鑫隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈传法的委托诉讼代理人张医，被告泌阳县鑫隆置业有限公司的委托诉讼代理人张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款771195元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，经双方结算，被告共欠原告现金771195元，约定两个月内还，如两个月未还款，按月息2.5分计算。到期后，被告不于归还。为此具文起诉，请支持。被告泌阳县鑫隆置业有限公司辩称：原告所谓算账是把我公司借多人的钱，按超过国家规定2.5分月息计算利息，不断加息到本金内，又重复计算利息。其中早期我公司的借款，有9次计算利息的，有8次计算利息的，有计算7次的等。按上述方法计算到2014年9月30日，得出的总款后，以我公司泌阳县梁河新菜市场5、7、8号楼顶账。其中顶账楼款为8339103元，因我公司当时为借款将7、8号楼房进行了抵押，对方以我公司影响其办理房权证为由强行给我公司计算8339103元复息1804656元。事实上，原告该房屋至今未办理房权手续，抵押行为没有给原告方造成任何损失。原告现在起诉的771195元就是其中的一部分。借款反复计算利息，给我公司造成了巨大的损失。算账所采取2.5分的利息及计算复息违反法律强制性规定我公司不认可。原告所诉的771195元借款无事实及法律依据。请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年11月11日，被告泌阳县鑫隆置业有限公司向原告陈传法出具编号为036347的条据一张，内容为：“收据今收到陈传法（借款）人民币柒拾柒万壹仟壹佰玖拾伍元￥771195元此款为2015年11月结算清以后下欠款，没有利息如两个月未还月息2.5分（月息2.5分）”。并加盖有被告泌阳县鑫隆置业有限公司的财物专用公章。同时，2015年11月9，原、被告之间签订有借款抵押协议，后被告未向原告支付该笔欠款，为此原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的借款抵押协议内容、被告泌阳县鑫隆置业有限公司向原告陈传法出具的收据内容及双方的陈述，足以证明本案原告所主张的债务系原、被告双方之间在原借贷关系基础上经双方结算后被告下欠原告的款项，双方的债权、债务关系明确，且合法有效，被告未按双方约定履行偿还欠款的行为，违反相关法律规定，因此原告要求被告偿还欠款771195元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原、被告双方在2015年11月11日明确约定如在两个月被告未还借款，则按照月息2.5分计息，而被告并未依照约定在两个月内偿还借款，因此原告请求被告支付利息，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告双方约定的借款利率为月息2.5分，超出了年利率24%，本院不予支持，应按照年利率24%计付利息，计息时间应从2015年11月11日起开始计算。关于被告辩称的利息问题，由于双方在原借贷关系的基础上已经进行了结算，双方又重新出具了条据，应认定为原、被告双方形成了新的债权、债务关系，双方又重新约定利息，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，同时，原告对被告提出的计算复利不予认可，被告也未提供充足证据予以证实，因此，应以双方出具的条据为准，对于被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泌阳县鑫隆置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈传法偿还借款人民币七十七万一千一百九十五元及利息（利息自2015年11月11日起计算，至清偿之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告陈传法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元（已减半收取），由被告泌阳县鑫隆置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年九月十二日书记员  吕超
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初2692号原告：宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：孙承炉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。被告:汪翔，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司诉被告汪翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告宣城市麦莎广场商贸经营管理有限公司负担。审判员  陈章健二〇一六年九月六日书记员  尚雅茹
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执210号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行。负责人李维忠，该支行行长。委托代理人巫建华，该支行职工。被执行人肖火养，男，1971年11月28日出生，汉族。被执行人肖秋招，女，1972年10月15日出生，汉族。被执行人肖金养，男，1988年3月10日出生，汉族。被执行人赖小妹，女，1988年4月1日出生，汉族。被执行人肖建芳，男，1981年11月5日出生，汉族。被执行人李雪梅，女，1985年12月6日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人肖火养、肖秋招、肖金养、赖小妹、肖建芳、李雪梅借款合同纠纷一案，本院2014年6月30日作出的（2014）清民初字第276号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2016年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币10，242.99元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人无银行存款，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，在三明市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2014年6月30日作出的（2014）清民初字第276号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一六年九月五日书记员  黄承辉
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0311民初510号原告李玉和，男，1985年12月23日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人王海，四川品冠律师事务所律师。委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。被告雷军，男，1975年11月9日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。委托代理人王志刚，四川鼎证律师事务所律师律师。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号。代表人杨涛，总经理。委托代理人胡晓安，男，1971年2月13日出生，汉族，系该公司自贡中心支公司员工，住四川省自贡市自流井区。原告李玉和诉被告雷军、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉和及其委托代理人王海、吴正强，被告雷军及其委托代理人王志刚、被告联合财保公司的委托代理人胡晓安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项赔款共计201832.14元；2.判决被告保险公司在保险合同责任限额范围内承担赔偿义务，并直接向原告支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日6时30分左右，被告雷军驾驶川QE87**号轻型货车由俞冲方向经伍富路往富全方向行驶至伍富路31KM+200M处时与原告李玉和驾驶的川CM90**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李玉和受伤、车辆受损的交通事故。后经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队作出第2013BL0909号道路交通事故认定书认定被告雷军承担本次事故的全部责任，原告李玉和不承担责任。原告李玉和受伤后被送往宜宾县骨科医院治疗至2013年10月17日，诊断为：左肱骨中断粉碎性骨折伴桡神经损伤，出院医嘱为“门诊随访，复查每月一次”、“加强营养”等；后由于内固定之远端三枚螺钉断裂导致原告持续门诊复查、治疗，医院为其出具了“休息壹年”的证明。原告为治疗断裂的内固定螺钉于2015年2月13日前往自贡市第一人民医院住院治疗至2015年2月25日，出院后继续门诊随访，用去医疗费26440.20元。2015年6月2日，原告的伤情经自贡联立司法鉴定中心评定为两处十级伤残、需后续治疗费9000元，产生鉴定费1500元。另查明川QE87**号机动车所有人为被告雷军，该车向被告联合财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，被告联合财保公司应当在保险合同责任限额范围内承担赔偿责任。被告雷军承认原告李玉和在本案中所主张的事实，但认为，原告李玉和因钢针断裂进行的第二次手术以及由此产生的一系列费用不应当在本次交通事故中由被告雷军承担责任，所有费用的计算应当截止到第一次住院为止；并且原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算；被告雷军已经垫付了37512.53元，应当在本案中一并解决。被告联合财保公司承认原告李玉和在本案中所主张的事实，但认为，本案诉讼费、鉴定费不应有被告联合财保公司承担；原告内固定螺钉断裂再次入院治疗的相关费用不应计算至本次事故中；被告联合财保公司已经按照法院先予执行裁定先行支付原告医疗费15000元，要求在本案中一并解决。本院认为，被告雷军、联合财保公司承认原告李玉和在本案中主张的事实，故对原告李玉和主张的事实予以确认。（一）关于原告李玉和左肱骨骨折未愈合，内固定钢板螺钉断裂再次住院治疗产生的相关费用是否计入本次事故赔偿费用的问题。原告李玉和因交通事故受伤后，第一次在医院住院治疗，医院对原告李玉和受伤部位进行了内固定手术，术后因内固定螺钉断裂导致原告李玉和第二次住院，而其螺钉断裂的原因，被告雷军和被告联合财保公司没有证据证明系原告李玉和因不遵守医嘱过度劳动或者再次受伤的原因导致的，也没有证据证明系原告李玉和第一次住院治疗的医院的医疗过错所致。并且经本院释明后，被告雷军和被告联合财保公司仍不申请医疗过错鉴定，虽然被告雷军向本院申请了鉴定，但中途撤回了鉴定申请，在诉讼过程中，原告李玉和与被告雷军均不追加原告李玉和第一次治疗的医院为第三人参与诉讼。因此，原告李玉和第二次住院期间的所有损失应当列入本次交通事故解决。（二）关于原告李玉和因交通事故造成的误工时间、残疾赔偿金的适用标准以及其他损失的确定问题，被告雷军及被告联合财保公司对原告李玉和主张的误工时间609天有异议，但是没有申请鉴定予以反驳，被告雷军虽然申请对原告李玉和的误工损失鉴定，但在诉讼过程中撤回了鉴定申请。本院认为原告李玉和因交通事故受伤并在第一次出院后的医嘱上已经载明“门诊随访，复查每月一次；患肢禁过早用力、负重，取内固定时间据门诊复查后由门诊医生决定并指导。”从医嘱上的表述来看，无法确定原告李玉和能正常劳动的具体时间，并且在第二次出院后的医嘱也无法确定原告李玉和正常劳动的具体时间，因此原告李玉和主张误工时间为609天，本院认定为合理误工时间，但其计算标准，原告李玉和没有举示充足的证据证明其因误工减少的具体损失数额，本院根据原告李玉和的年龄状况综合确定为60元/天。原告李玉和的残疾赔偿金的适用标准问题，原告李玉和没有充足的证据证明其主要收入来源于城镇，因此拟按照农村标准计算。原告李玉和因本次交通事故的损失，本院确定为：医疗费46682.73元；被告雷军已经垫付了原告李玉和第一次住院期间的营养费、生活补助费，此费用不再计算；第二次住院12天，营养费为12天×15元/天=180元，护理费为29天×80元=2320元；误工费为609天×60元=36540元；残疾赔偿金（含被扶养人人生活费），因原告李玉和已经当庭认可残疾等级为一个十级残，因此残疾赔偿金为10247元×20年×0.1+9251×17年×0.1÷2=28357.35元；精神抚慰金确定为3000元，后续治疗费9000元，鉴定费1500元，交通费酌定为600元（其中第二次住院前的交通费为300元），以上共计128180.08元。由被告联合财保公司在交强险限额内代被告雷军赔付医疗费10000元+护理费2320元+误工费36540元+残疾赔偿金28357.35元+精神抚慰金3000元+交通费600元=80817.35元，品迭其已经先行支付15000元后，还应赔付65817.35元，被告联合财保公司赔付的费用中，被告雷军已经支付了原告李玉和第一次住院期间的护理费1360元及交通费300元，共计1660元，因此被告联合财保公司应当支付原告李玉和64157.35元；被告雷军还应当自行赔付原告李玉和医疗费36682.73元+营养费180元+后续治疗费9000元+鉴定费1500元=47362.73元，品迭被告雷军垫付的医疗费18242.53元+借支现金15300元=33542.53元，再加上上述被告联合财保公司支付给被告雷军的1660元后，被告雷军还应支付12160.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告李玉和交通事故理赔款65817.35元；二、被告雷军于本判决生效之日起15日内支付原告李玉和赔偿款12160.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告雷军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖向东二〇一六年九月九日书记员  张 燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书���2016）苏1283民初1853号原告：卜红俊。委托诉讼代理人：廖卫根、曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被告：钱伟华。被告：谢发英。原告卜红俊与被告钱伟华、谢发英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告钱伟华、谢发英因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告钱伟华、谢发英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜红俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年11月17日至实际履行之日），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告钱伟华于2015年11月7日向原告借款100万元，并出具借条一份，约定：“借款期限为2015年11月7日至2015年11月16日，逾期还款应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息”。后因被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告钱伟华、谢发英未答辩。经审理查明，2015年11月7日，被告钱伟华向原告出具借据一份，借据载明：“今借到卜红俊人民币壹佰万元，借款期限自2015年11月7日至2015年11月16日。如逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交��费及损害赔偿金）”。被告在借据下方还注明：“指定转入韩高胜工商银行卡号62×××33”。借条出具后，原告于同日按照被告指定的上述银行卡号分两次向韩高胜转账共计100万元。另查，被告钱伟华、谢发英系夫妻关系，双方2001年10月登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有被告出具的借据、银行转账凭证、结婚登记证明及当事人陈述等予以证明，本院予以认定。审理过程中，原告自愿按年利率24%计算逾期利息。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系有被告出具的借据、银行转账凭证予以证明，足以证明原被告之间的借贷关系依法成立。因被告钱伟华、谢发英系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告钱伟华、谢发英应承担共同偿还责任。依据借据约定，如逾期不归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并愿意承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费及损害赔偿金），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿按年利率24%计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱伟华、谢发英于本判决生效后二十日内共同偿还原告卜红俊借款本金100万元，并向原告支付借款逾期利息（自2015年11月17日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，公告费600元，合计14940元，由被告钱伟华、谢发英负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波代理审判员  唐 胜人民陪审员  李圣平二〇一六年九月六日书 记 员  封 雨
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0404执120号申请人：朱国盛,男,1967年11月17日出生,住福建省南平市延下区厦道镇徐洋村徐福路100号。被执行人：合肥欧森装饰工程有限公司,住安徽省合肥市新站区临泉路与站西路交叉口惠园8幢609号；被执行人：西安康大物流有限公司,住陕西省西安市高陵县姬家乡兴隆村。本院在执行朱国盛申请执行合肥欧森装饰工程有限公司其民事纠纷一案中，因被执行人合肥欧森装饰工程有限公司经查暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  隗立鹏代理审判员  李前超代理审判员  张 旭二〇一六年九月六日书 记 员  朱 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执362号之一申请人金华丽。被执行人彭志栋。被执行人姚徐平。申请执行人金华丽与被执行人彭志栋、姚徐平民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2047号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人彭志栋、姚徐平至今未履行。本院在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结金华丽申请执行彭志栋、姚徐平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一六年九月二十二日书记员 肖志华
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5403号之一申请执行人纪瑟群，女，1971年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。原告何琼珠，女，1934年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈文贤，男，1931年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈绍威，男，1995年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。共同委托代理人纪瑟群。被执行人张碧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人纪瑟群、何琼珠、陈文贤、陈绍威与被执行人张碧龙民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月28日作出（2015）思民初字第13307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付500000元及利息（以500000元为本金，按年利率24%，自2015年8月24日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D号、闽D号。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5403号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月五日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1560号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人窦×，男，1987年5月8日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1582号起诉书指控被告人窦×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人窦×于2016年8月9日3时40分，醉酒驾驶马自达牌小型轿车（×××）行至本市朝阳区×市场南侧路口处，发生单方交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为134.3mg/100ml。被告人窦×于2016年8月9日被抓获投案。公诉机关认为被告人窦×具有发生交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，以及归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人窦×拘役一至五个月，并处罚金。被告人窦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人窦×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年9月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇一六年九月五日书记员 张荣容