wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民辖终137号上诉人（原审被告）：甘肃七彩阳光热能工程有限公司。住所地兰州市城关区。法定代表人：何某某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：甘肃金盾混凝土工程有限公司。住所地榆中县。法定代表人：金某某，该公司董事长。上诉人甘肃七彩阳光热能工程有限公司因与甘肃金盾混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民辖11号民事裁定。向本院提起上诉。甘肃七彩阳光热能工程有限公司上诉称，被上诉人实际营业地、办事机构在兰州市安宁区。请求撤销原审裁定，将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案因合同纠纷提起的诉讼。合同中约定了解决争议的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甘肃省榆中县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人未举证证明其主张，故其上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨英贞审 判 员  陈 磊代理审判员  芦 卫二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨小艳
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初344号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人高邓民，男，1958年1月29日出生于湖南省长沙市。2014年6月4日因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留5日。2016年3月31日主动到公安机关投案，同日涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年4月14日被取保候审。2016年9月1日经本院决定逮捕，同日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉【2016】351号起诉书指控被告人高邓民犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员刘健、黄春林参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员胡宁出庭支持公诉，被告人高邓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2016年3月26日11时许，被告人高邓民在长沙市天心区韶山南路大润发超市，经过超市服务台时，发现被害人蒋某某身旁的购物车内放置了1个咖啡色的女士钱包，被告人高邓民趁其不注意将该钱包盗走，并迅速逃离现场。该钱包内有2850元人民币、4美元、20港币、身份证、银行卡等钱物，被告人高邓民将钱包内的人民币、美元、港币拿出来后，钱包和其他物品均被其丢弃。2016年3月31日，被告人高邓民主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追回并发还给被害人人民币2200元，4美元、20港币。被告人高邓民亲属代为退赔被害人损失人民币1000元，取得了被害人的谅解。该院认为，被告人高邓民以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人高邓民犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人高邓民对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。本院经审理查明,2016年3月26日11时许，被告人高邓民在长沙市天心区韶山南路大润发超市，经过超市服务台时，发现被害人蒋某某身旁的购物车内放置了1个咖啡色的女士钱包，被告人高邓民趁其不注意将该钱包盗走，并迅速逃离现场。该钱包内有2850元人民币、4美元、20港币、身份证、银行卡等钱物，被告人高邓民将钱包内的人民币、美元、港币拿出来后，钱包和其他物品均被其丢弃。2016年3月31日，被告人高邓民主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关追回并发还给被害人人民币2200元，4美元、20港币。被告人高邓民亲属代为退赔被害人损失人民币1000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、查获盗窃的物证照片，证明被害人蒋某某钱包被盗的事实。2、自首经过，证明2016年3月31日，被告人高邓民到青园派出所自首称其在天心区井湾子大润发盗窃一女士钱包的事实。3、扣押及发还物品清单，证明被盗钱包内有现金人民币2200元、美金4美元、港币20元，案发后，公安机关将上述财物发还被害人的事实。4、公安行政处罚决定书，长沙市公安局雨花分局雨公（井）决字[2014]第1196号公安行政处罚决定书，证明被告人高邓民曾因盗窃被行政拘留五日。5、协议书、谅解书、收条，证明被告人高邓民及其家属赔偿了被害人蒋某某的损失，并取得了被害人谅解的事实。6、被害人蒋某某的陈述，证明在天心区井湾子大润发超市一楼服务台附近钱包被盗的事实。7、户籍证明，证明被告人高邓民已达到刑事责任年龄。8、被告人高邓民的供述，与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述所列证据均当庭举证、质证，被告人高邓民对上述证据没有异议。本院认为，被告人高邓民以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院对被告人高邓民犯罪的指控成立，对其行为应予惩处。被告人高邓民系主动到公安机关投案，且归案后能够如实供述本案的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人高邓民积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人高邓民有盗窃的劣迹，具有酌定的从重处罚情节。被告人高邓民居住的基层社区组织认为其居住环境较差，再犯风险较高，建议不适用社区矫正，故对被告人高邓民不适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高邓民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵15日。即自2016年9月1日起至2016年12月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  黄开林人民陪审员  刘 健二〇一六年九月一日书 记 员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1880号上诉人(原审被告)：重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。法定代表人：佘建军。被上诉人(原审原告)：重庆卡引广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道兴隆街42号。法定代表人：李世碧，总经理。上诉人重庆中地置业发展有限公司与被上诉人重庆卡引广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初8878号民事裁定，驳回重庆中地置业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆中地置业发展有限公司不服，向本院提起上诉。重庆中地置业发展有限公司上诉称，其主要办事机构已迁至重庆市沙坪坝区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。上诉人重庆中地置业发展有限公司与被上诉人重庆卡引广告传媒有限公司签订的《轻轨二号线海报框合作协议》约定，发生争议，协商不成，向甲方重庆中地置业发展有限公司住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。经查，上诉人的注册地在重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人的住所地为重庆市九龙坡区。上诉人称其已搬迁至重庆市沙坪坝区，无证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月十九日书 记 员  丁宇飞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初908号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人:李德宇，系该公司总经理。委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：韩雪，女，生于1971年1月1日，回族，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告韩雪物业服务纠纷一案。本院于2016年7月6日立案。原告杨兴于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  王超二〇一六年九月二十六日书记员  周岐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11621号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告袁浬，男，汉族，1986年11月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告袁浬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告袁浬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告袁浬于2012年1月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告袁浬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告袁浬发放了一张信用卡，被告袁浬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告袁浬尚欠透支借款本金1964.45元、透支利息376.6元、滞纳金725.22元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告袁浬归还透支借款本金1964.45元以及截至2016年4月13日的透支利息376.6元、滞纳金725.22元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1964.45元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告袁浬承担。被告袁浬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告袁浬于2012年1月5日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告袁浬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告袁浬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1964.45元、透支利息376.6元、滞纳金725.22元。被告袁浬未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告袁浬未举证。本院经审理查明：被告袁浬于2012年1月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告袁浬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告袁浬在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告袁浬发放了一张信用卡。被告袁浬从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告袁浬尚欠透支借款本金1964.45元、透支利息376.6元、滞纳金725.22元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告袁浬之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告袁浬向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告袁浬发放了信用卡后，被告袁浬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告袁浬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告袁浬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告袁浬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告袁浬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告袁浬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1964.45元以及截至2016年4月13日的透支利息376.6元、滞纳金725.22元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1964.45元为基数，按日万分之五计算）。如果被告袁浬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告袁浬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执843号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行,住夹江县。法定代表人：唐敏，行长。委托代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被执行人:李付强,男，住四川省夹江县。被执行人:蒲丽红,住四川省夹江县。被执行人:周丽萍,女,住四川省夹江县。被执行人:蒲志刚,男，住四川省夹江县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行李付强、蒲丽红、周丽萍、蒲志刚借款合同纠纷【四川省夹江县（2016）川1126民初字第201号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为借款154471.38元、截止2016年3月28日的罚息4127.92元，律师代理费5400元，2016年3月29日起的罚息按双方合同约定利率计算至全部贷款还清之日。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询了被执行人李付强、蒲丽红、周丽萍、蒲志刚的银行存款信息，通过夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的房屋、土地使用权、车辆登记信息。经查，被执行人蒲丽红有银行存款10926.84元。本院依法划拨了被执行人蒲丽红银行存款10926.84元并支付至申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初字第201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季 强审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年九月八日书 记 员  徐 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初517号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人赵文芳，司机。因犯危险驾驶罪于2016年5月13日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]436号起诉书指控被告人赵文芳犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人赵文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年5月2日晚22时40分许，被告人赵文芳酒后驾驶鲁R×××××号出租车，沿菏泽市太原路自北向南行驶距丹阳路口100米处，与张某驾驶的电动自行车相撞，经认定，赵文芳负事故的全部责任。经抽血检验在赵文芳的血液中检出乙醇成分，含量为237.4mg/100ml。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人赵文芳的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。上述事实，被告人赵文芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、毒物检验鉴定报告、被害人张某陈述、证人庞某证言、检验鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵文芳认罪态度较好，积极交纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人赵文芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（罚金已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  董合元人民陪审员  葛凯帆二〇一六年九月五日书 记 员  袁浩然
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3595号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪红石支路39号。统一社会信用代码：915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。委托代理人聂勇，该公司员工。被告王久明,住梁平县。被告张天书,住梁平县。本院在审理重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告王久明、张天书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一六年九月十四日书记员  张 弛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终2623号上诉人（原审被告）刘小飞，男，1981年11月5日出生，汉族，陕西省定边县人，农民。被上诉人（原审原告）周文国，男，1980年1月19日出生，汉族，陕西省定边县人，农民。原审被告孙喜，男，约35岁，汉族，陕西省定边县人，农民。上诉人刘小飞因与被上诉人周文国及原审被告孙喜民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院(2016)陕0825民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘小飞、被上诉人周文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小飞上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：上诉人给被上诉人归还19000元，原审判决并未记录在案，利息高于民间借贷利率，且借贷时并未约定何时偿还。周文国辩称，上诉人从来没有给被上诉人还过钱，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年1月12日,被告刘小飞向原告借款100000元，并出具借据一支，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告孙喜提供担保，未约定保证方式及保证期间。后原告经催要未果，故诉至本院。一审法院认为，原告周文国要求被告刘小飞偿还借款之事实，有被告刘小飞出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告孙喜与原告未约定担保方式，根据法律规定，推定为连带责任保证；被告刘小飞向原告借款未约定借款期限，被告孙喜与原告未约定保证期间，原告可随时向刘小飞、孙喜任意一人主张权利，故本院对原告要求被告孙喜承担连带责任的诉讼请求予以支持；原告与被告约定的3%月利率过高，应调整为年利率24%；被告刘小飞、孙喜经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、由被告刘小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周文国借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月12日起至兑现完毕之日止）。二、由被告孙喜承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘小飞、孙喜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，故本院对一审判决认定的事实均予以确认。本院认为，上诉人刘小飞及原审被告孙喜与被上诉人周文国在协商一致的基础上自愿向被上诉人出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，该借款合同应受法律保护，上诉人刘小飞应依约偿还被上诉人的借款本息。当事人双方对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故原审被告孙喜应承担连带保证责任。本案的争议焦点为，上诉人是否向被上诉人偿还了借款19000元。经查，上诉人刘小飞在一审期间，无正当理由未到庭应诉，怠于行使自己的权利，在二审时又未向法庭提交证据证明其曾向被上诉人周文国偿还借款19000元，且被上诉人否认上诉人有还款的事实，故不能认定上诉人向被上诉人还款19000元。综上所述，刘小飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人刘小飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 慧代理审判员 李 娟代理审判员 惠海胜二〇一六年九月十九日书 记 员 张 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民初4387号原告科左中旗万峰种子经销处。经营者鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大专文化。委托代理人张安平，男,1991年3月7日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,职工。被告包九龙，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告科左中旗万峰种子经销处诉被告包九龙买卖合同纠纷一案中,原告科左中旗万峰种子经销处于二0一六年九月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗万峰种子经销处撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告科左中旗万峰种子经销处撤回起诉。案件受理费减半收取606元,由原告科左中旗万峰种子经销处负担。审判员  吴青山二〇一六年九月十四日书记员  姜 雪
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)抚执字第253号申请执行人宋秀兰，女，汉族，个体业主，住抚松县。被执行人潘学贵，男，汉族，无职业，住桦甸市。本院在执行申请执行人宋秀兰与被执行人潘学贵买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘诗萌
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申629号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨东，男，1970年11月28日出生。申请再审人杨东因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2016）京02行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，杨东认为丰台人保局对其投诉原（北京）光雾山饭店拖欠工资案件没有依法履行法定职责，不按法定期限结案，于2015年9月17日诉至一审法院。但杨东于2015年5月21日向丰台人保局投诉，该局在同年5月22日立案后进行了巡查、调查等工作，并于同年8月13日延长调查期限30个工作日。故至杨东提起本案行政诉讼，丰台人保局对杨东投诉案件的调查期限尚未届满。因此，杨东请求法院确认丰台人保局不履行法定职责行为违法的主张不能成立，一审法院据此判决驳回杨东的诉讼请求正确，终审法院判决驳回杨东的上诉，维持一审判决并无不当。杨东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年九月十四日
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2015)岐民初字第00633号原告王婉悦，女，1975年5月13日出生，汉族，系702厂职工。委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。一般授权代理。被告寄利强，男，1973年6月4日出生，汉族，居民。原告王婉悦与被告寄利强离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王婉悦及其委托代理人王小刚到庭参加诉讼，被告寄利强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婉悦诉称，原被告于2014年7月4日经宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00194号民事判决书判决离婚。该案审理中，因涉案共同所有的房产产权不明晰，故法院未能分割。现该房产权证已办理，产权已明晰。故请求依法分割，房屋归原告所有。被告寄利强未答辩。经审理查明，原告王婉悦与被告寄利强原系夫妻关系，2014年7月4日经宝鸡市中级人民法院二审判决离婚。离婚时因俩人购买的位于岐山县蔡家坡镇广场路幸福园小区6单元4楼东户住房一套产权不明确，法院未予分割。该住房系原被告于2007年11月15日购买，建筑面积125.61平方米，总房价158424元，系在中国工商银行股份有限公司岐山县支行按揭付款，首付款68424元，银行按揭贷款90000元，贷款期限10年，自2008年10月25日起还贷款，还款方式为按月等额本息还款法，每月本息约1000元。房屋在中国工商银行股份有限公司岐山县支行抵押，抵押期限为2008年9月23日至2018年9月23日。2012年11月10日，被告寄利强为涉诉房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为岐山县房权证蔡家坡镇字第0214**号。另查，1、离婚后，住房按揭贷款由被告寄利强归还至2015年9月。2、审理中，原被告曾达成调解协议，因被告寄利强未能按期给付房屋折价款，致协议未能生效。3、审理中，原告王婉悦申请对该房屋进行价格评估。宝鸡市中级人民法院司法技术室委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司进行评估。2016年5月20日，宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司作出评估报告，估价结果为：我公司估价人员遵循客观、公正、科学的评估原则，在充分调查掌握房地产市场行情的基础上，经测算，最终确定评估对象在估价时点的市场价值为295016元。4、审理中，被告寄利强外出打工，地址不详，电话也无法联系，本院于2015年12月31日公告传唤被告寄利强到庭应诉，公告期满后，被告仍未到庭。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的：岐山县蔡家坡房管所证明、宝鸡市中级人民法院民事判决书、房屋所有权证号为岐山县房权证蔡家坡镇字第0214**号房屋所有权证、银行存折、付款凭证、宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司宝诚评字（2016）636号房地产评估报告，经当庭质证审核，予以认定。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告王婉悦与被告寄利强在婚姻关系存续期间购买住房一套，属于夫妻共同财产，在离婚诉讼中未进行分割，现原告起诉法院请求分割并要求该房屋归其所有，符合法律规定，其请求依法予以支持。审理中，该涉诉房屋经房地产评估机构估价为295016元，因该诉争房屋按揭款双方离婚后由被告寄利强还款至2015年9月，考虑到贷款余款的承担、离婚时孩子由原告王婉悦抚养的情形，酌情确定由原告支付被告房屋折价款130000元，房屋归原告所有。被告寄利强在案件审理中外出地址不详，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十条之规定，判决如下：一、位于岐山县蔡家坡镇广场路幸福园小区6单元4楼东户住房一套归原告王婉悦所有；二、原告王婉悦于本判决生效后20日内给付被告寄利强房屋折价款133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、评估费1400元，合计3000元，由原告王婉悦、被告寄利强各承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  李文翠审 判 员  雒 滢人民陪审员  炊引善二〇一六年九月十四日书 记 员  康应敏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执异90号申请执行人陈自强，男，1946年12月16日出生。委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被执行人中融汇联(北京)投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD大厦17层。法定代表人李明轩。被申请追加人张新亚，男，1972年4月10日出生。委托代理人高伯梁，北京市康达律师事务所律师。本院在执行陈自强与中融汇联（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中融公司）仲裁纠纷一案中，陈自强向本院提出追加被执行人申请，申请追加张新亚为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈自强提出申请称，张新亚于2014年11月进入中投福瑞特（北京）科技有限公司（以下简称中投福瑞特公司）担任法定代表人、执行董事和总经理，与此同时中投福瑞特公司入主中融公司成为控股股东，张新亚此时既是中投福瑞特公司的法定代表人，也是中融公司的实际控制人和工作主持人。中融公司曾将所募集的部分款项汇入张新亚关联企业账户，因此张新亚对中融公司的违约负有不可推卸的责任，因此请求法院追加张新亚为被本案执行人。张新亚答辩称，第一，该追加申请无事实与法律依据；第二，本案涉及公安机关及检察机关正在办理的刑事案件，依据相关法律法规，也应驳回该申请；第三，申请人明知案件真实情况，提出的此申请严重浪费司法资源，扰乱案件审理执行。综上，本案无任何事实与法律依据，请求法庭驳回申请人的全部申请。经审查查明：陈自强与中融公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年2月6日作出（2015）京仲裁字第1333号仲裁裁决，陈自强依裁决向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日以(2016)京03执418号立案执行。在执行过程中，陈自强向本院申请追加张新亚为该案被执行人。审查过程中，陈自强向法院提供中融公司向张新亚个人账户转账证据，用以证明张新亚个人账户的财产为中融公司所募集的投资人的资产。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格依法律及司法解释的规定予以变更或追加，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得在执行程序中追加被执行人。本案申请人陈自强以中融公司将部分募集款项转入张新亚关联企业账户，张新亚应对中融公司违约负有责任为由，申请追加张新亚为被执行人，不符合法律规定的在执行中应追加被执行人的情形，故对陈自强的追加请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人陈自强追加张新亚为(2016)京03执418号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  孙宏磊审 判 员  金 星代理审判员  李 畅二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 瑾
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1391执537-1号申请执行人：汪某，女。被执行人：郭某，男。本院在执行汪某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年01月25日冻结了被执行人郭某在中国农业银行账户内存款人民币1149.34元，现因被执行人郭某在指定期间内自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某在中国农业银行62×××76账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉二〇一六年九月十三日书记员  李弈萌
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0981执异16号异议人（申请执行人）邹xx，男，1970年1月16日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托代理人邓x，男，江西阳中阳律���事务所律师。执业证号13601201410987358。代理权限：一般授权代理。被执行人徐xx，男，1967年11月19日生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。第三人徐xx（（2015）丰执字188号案被执行人，再审后不担责），女，1970年3月4日生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。被执行人徐x，男，1984年10月24日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人罗x，女，1984年10月8日生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人邹xx与徐xx、徐xx、徐x、罗xx间借贷纠纷一案中，异议人邹顺清对本院解封徐明慧个人财产不服，向本院提出书面异议。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月18日举行了听证，异议人邹顺清及其代理人邓露，第三人徐明慧参加了听证，并提���了书面意见现已审查终结。异议人称，本院作出的（2015）丰执字第1882号执行裁定书，解除对徐明慧个人财产的查封（或扣押、冻结等）没有有效的依据。要求本院裁定驳回徐明慧的不当申请。理由是：1.我院解除的对徐明慧个人财产中的房产、股票、公积金等的查封、扣押或冻结等，系徐连武与徐明慧夫妻婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。含有徐连武50%的份额。2.我院解封或解冻前，未告知异议人（申请执行人）邹顺清，异议人（申请执行人）邹顺清不同意解封或解冻。第三人徐明慧称：1.法院解除查封、扣押、冻结的财产为徐明慧个人财产；2.徐明慧夫妻双方离婚时对财产有合法处分权；3.本案涉案财产已合法转让；4.邹顺清和徐兵已达成和解协议。本院查明，2014年7月被执行人徐兵向申请执行人邹顺清借款人民币268万元，被��行人徐连武以连带责任担保的方式向申请执行人邹顺清提供担保。2014年12月15日我院依照申请执行人邹顺清的申请，对徐连武和徐明慧的财产采取了诉前保全措施，查控了徐连武和徐明慧的房产、股票、公积金等。2015年1月4日徐连武和徐明慧办理了离婚登记手续，并约定将夫妻所有的财产赠予儿子徐沛。2016年8月11日申请执行人邹顺清与被执行人徐兵达成和解协议。双方约定：徐兵先付款120万元给邹顺清后，本院解除对徐名下店面的查封（徐兵不得过户）。徐兵在店面解封后第一季度的第一个月还款5万元，第二个月还款10万元，每三个月还款35万元无直至还清。上述事实，有2016年1月29日本院作出的（（2015）丰民再字第2号民事判决、2014年12月15日本院作出的（2014）丰民立字第294号协助执行通知书、2015年1月4日徐连武、徐明慧离婚协议书、离婚登记审查处理表、L3609812015000006离婚证书、2016年8月11日邹顺清与徐兵签订的执行和解协议等证据予以证实。本院认为，2014年7月被执行人徐兵向申请执行人邹顺清借款268万（仅指本案中的借款），被执行人徐连武以连带责任担保的方式向申请执行人邹顺清提供担保。此时邹顺清并不知道徐连武与徐明慧夫妻双方对婚内财产有过口头约定。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，该约定对申请执行人邹顺清不产生约束力。2014年12月15日我院依照申请执行人邹顺清的申请，对徐明慧和徐连武的财产采取了诉前保全措施，查控了徐连武和徐明慧的财产。2015年1月4日徐连武与徐明慧办理了离婚登记手续，并约定将夫妻所有的财产赠予儿子徐沛。但依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条第一款第四项之规定，该民事行为不能对抗我院的查封、扣押、冻结等诉���保全措施，对申请执行人（异议人）邹顺清没有约束力。本案执行过程中申请执行人邹顺清与被执行人徐兵虽然达成了执行和解协议，但由于徐连武是承担连带责任保证，除非被执行人徐兵已向申请执行人邹顺清支付了全部借款本息，但到目前为止，被申请执行人徐兵并未向申请执行人邹顺清支付全部借款本息。因此，该和解协议并不影响申请执行人邹顺清向被执行人徐连武主张执行的权利。综上，本院查控的登记在徐明慧名下的房产，以徐明慧名义开户在中航证券丰城营业部的股票及截至2015年1月3日徐明慧的住房公积金属徐连武和徐明慧婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：第三人徐明慧以徐连武和徐明慧婚姻关系存续期间的夫妻共同财产房产一套（产权证号为2008002**）、以徐明慧名义开户在中航证券丰城营业部的股票及徐明慧的住房公积金中徐连武享有份额的财产对异议人（申请执行人）邹顺清承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 剑审 判 员  吴国辉人民陪审员  陈财宝二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 霞
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初38号原告：沙县华佳纸业有限公司，统一社会信用代码91350427155949122Y，住所地沙县高桥镇高桥村。法定代表人：徐道柏，总经理。委托代理人：陆德杰。被告：兴国县赣通纸管厂，住所地江西省赣州市兴国县红门工业区A区*****号。负责��：陈东源，厂长。被告：陈东源，男，1973年11月7日出生。原告沙县华佳纸业有限公司(以下简称：华佳公司)与被告兴国县赣通纸管厂(以下简称：赣通纸管厂)、陈东源买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华佳公司法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。赣通纸管厂、陈东源经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。华佳公司向本院起诉请求：1、判令二被告支付货款29402元；2、判令二被告支付逾期付款违约金(自2015年1月16日起按月利率0.5%计至货款实际还清之日止，暂计至2015年9月15日为1176元)；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：赣通纸管厂系陈东源设立的个人独资企业。2013年9月，赣通纸管厂���华佳公司购买一批纱管纸，交货地点在华佳公司仓库，货款总计29402元，但被告未能按约定付款，经多次催讨，陈东源于2015年1月16日出具了《欠条》。二被告拖欠货款的行为，已明显违约，应依法承担逾期付款的违约责任，按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。华佳公司为支持其主张，提供下列证据：1、《增值税专用发票》和《磅码单》，以此证明，赣通纸管厂向华佳公司购买纱管纸，货款总计29402元；2、《收款收据》，以此证明，赣通纸管厂已经支付华佳公司部分货款；3、《欠条》，以此证明，陈东源于2015年向华佳公司出具尚欠货款29000元的欠条。赣通纸管厂、陈东源未作答辩。华佳公司诉称的关于涉案货物买卖关系以及尚欠货款29000元的事实，有其提供的在案证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，当事人依法对自己权利的处分有效，予以确认。赣通纸管厂向华佳公司购买货物，尚欠货款29000元，依法应予偿还。陈东源向华佳公司出具欠条，依法应与赣通纸管厂共同承担偿还责任。华佳公司要求赣通纸管厂、陈东源按月利率0.5%计算承担违约造成的逾期付款利息损失的主张，并无不当，予以支持。华佳公司的主张，超过本院确认的部分，不予支持。赣通纸管厂、陈东源经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、兴国县赣通纸管厂、陈东源应支付沙县华佳纸业有限公司货款29000元。二、兴国县赣通纸管厂、陈东源应按月利率0.5%计算支付沙县华佳纸业有限公司逾期付款损失，自2015年1月17日起计至偿还货款日止。以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回沙县华佳纸业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元、公告费600元，合计1164元，由兴国县赣通纸管厂、陈东源承担。被告负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  曹德鸿审 判 员  乐水坤人民陪审员  魏光明二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗庆芳本判决所依据有关法律条文：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初255号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈伟，男，1969年8月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元,2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被公安民警抓获，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年9月13日被重庆市潼南区公安局决定监视居住，2016年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月10日10时许，被告人陈伟在重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩国际城XX电脑专卖店，将被害人韩某所有的一部苹果6S手机盗走，经鉴定该手机价值3402元。归案后，被告人陈伟如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、价格认定结论书、户籍信息以及被告人陈伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控陈伟的罪名、情节成立，提出对陈伟在有期徒刑八个月以下或拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人陈伟退赔被害人韩某的经济损失3402元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一六年九月二十九日书记员  吉 全
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初3218号原告：李朝进，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨德良，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李朝进与被告杨德良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李朝进到庭参加诉讼，被告杨德良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李朝进向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款4500元整并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日，被告因周转资金需要从原告处借款4500元整，出具借条一张。后经催要，被告拒不偿还。被告杨德良未答辩。本院经审理认定事实如下：杨德良因资金周转向原告借款，并于2016年3月23日立据借条一张给李朝进持有，该借条载明：“今借到李朝进人民币肆仟伍佰元正（4500元）此据：杨德良2016年3月23号”。后上述借款经李朝进催要未果，李朝进诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德良借原告李朝进4500元由其立据的借条以及原告李朝进的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。综上所述，对李朝进要求杨德良偿还借款4500元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李朝进借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜军二〇一六年九月二十二日书记员  杨敏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…….(四)返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2983号原告：杨某某。被告：张某某。原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，并于2016年8月24日、9月14日公开开庭审理了本案。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告2007年1月登记结婚，于2008年1月生育女儿张星某。由于双方闪婚，婚前对被告不了解，被告不与原告同房，在婆婆的催促下双方仅有一次而怀孕，后双方一直无性生活。婚生女出生后被告不闻不问，对原告也不予关心、照顾，而且不工作无业在家，家庭开支全靠原告仅有的微薄工资以及公婆资助，原告倍感压力。另，原、被告性格差异太大，无法与之沟通，并且常找茬与原告争吵，严重伤害夫妻感情，已难以再共同生活。2015年1月原、被告双方分居生活。现原告认为，双方感情完全破裂，故起诉至法院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。被告张某某辩称：原告所述部分不是事实。被告始终爱着原告，并一直在努力学习雕刻，经营工艺，现已初见成果，客户也越来越多，生意红火，收入不菲。被告为了能够挽回家庭，曾去云南原告父母家寻找原告，努力劝其早日回家，女儿也一直希望原告重回家庭，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告在2007年1月经人介绍相识后于同年1月24日登记结婚。婚后，因原告系云南外省人，双方便与被告以及被告父母共同生活，夫妻关系尚可，并于2008年1月10日生育一女，取名张星某。孩子出生后，因疏于夫妻间沟通，双方常为家庭经济以及被告对原告不信任，无端猜疑问题上发生争吵，遇事后双方又不冷静面对，矛盾逐渐升级，导致双方感情逐渐淡薄。2015年1月双方再次争吵后原告离家前往外省工作，双方分居生活。原告曾于2015年8月来院诉讼，要求与被告离婚，后因被告不同意离婚而撤回起诉，撤诉后，夫妻关系仍未有改善。2016年7月原告再次诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养女儿。在审理期间，被告则认为其对原告的爱始终如一，曾去云南请求原告父母帮忙一起劝说原告，因为双方结婚不易，希望原告冷静，为了女儿有个完整的家，尽可能挽回婚姻。同时，希望原告早日回家，共同照顾抚养女儿。另查明，原、被告于2008年1月生育的女儿张星某，现在某某实验小学分校读三年级，在原、被告分居期间，婚生女随被告生活，由被告及其父母共同照料。原告现在广东省某某电子企业里工作，月收入3000元左右；被告现在个体经营雕刻，每天收入约500-1000元左右。以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、口头裁定笔录以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后已经建立起一定的夫妻感情，婚姻关系尚可，生活逐渐开始稳定，且已育有一女。虽然双方在处理家庭琐事上缺乏沟通，尤其是被告无故猜测导致原、被告间产生一定的矛盾，但鉴于目前双方仍处在磨合期，且子女年龄尚幼，需要共同照顾，本院从维护婚姻家庭关系稳定的角度考量，也应尽量维持本案双方家庭关系。今后，只要双方能够珍惜已经建立起的婚姻家庭，遇事多交流、多沟通，相互包容、相互关爱，消除矛盾与隔阂，夫妻和好还是有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告张某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  潘强生二〇一六年九月十四日书记员  孙晓岚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1882号原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地：自贡市自流井区。负责人张均，副行长。委托代理人童新悦，四川泽仁律师事务所律师。委托代理人谢真穆，四川泽仁律师事务所律师。被告张奎，男，1975年5月4日出生，汉族，住富顺县。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称自贡工行）诉被告张奎信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡工行的委托代理人童新悦到庭参加了诉讼。被告张奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告自贡工行诉称，2010年3月17日，被告在原告处办理牡丹逸贷卡，截止2016年4月5日止，被告透支本金47799.44元，欠利息13185.74元及滞纳金8000元。故诉请判令1、被告归还原告本金、利息及滞纳金，共计68985.18元；2、被告支付2016年4月5日之后至还清本息时的占用资金利息；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。被告张奎未作答辩。经审理查明，2010年3月17日，被告在原告处办理牡丹逸贷卡。启用后，截止2016年4月5日止，被告透支本金47799.44元，利息13185.74元及滞纳金8000元。上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、牡丹卡办理申请表、章程、领用合约、交易明细、催收明细及庭审记录等附卷为证。本院认为，被告申领的牡丹卡，其合约合法有效，被告未按合约履行还款的义务应当承担法律责任；原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张奎于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行牡丹卡透支本金47799.44元、利息13185.74元及滞纳金8000元，共计68985.18元；并自2016年4月6日起至还清本金之日止，按人民银行规定的同期贷款利率支付原告中国工商银行股份有限公司自贡分行所欠款额的占用资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.30元，由被告张奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  何文井二〇一六年九月二十九日书记员  曹 源
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0784民初501号原告：孙海红，女，1976年8月24日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：蔡广志，男，1958年10月3日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。原告孙海红诉被告蔡广志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海红及其委托诉讼代理人赵波、被告蔡广志的委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海红向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款人民币96300元；2.给付利息1926元；合计98226元。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告借款15万元，期限一年，利息2分。到期后，被告只偿还了部分本金及利息，尚欠96300元，故诉至法院。被告蔡广志答辩称，原告要求的96300元中有一部分是利息，不能再另算利息了，超过法律规定的利息被告不同意给付。本院经审理查明事实如下：被告蔡广志于2014年向原告孙海红借款15万元，到期后未全部偿还本金及利息。2015年12月19日，被告另行向原告出具欠条一张，内容为“今欠孙海红人民币96300元，2016年6月19日还款，用蔡广志优质红砖伍拾万块作担保”。本院对该欠条予以采信。本院认为，通过庭审调查可以确定被告蔡广志欠款属实，应向原告孙海红承担还款责任，但被告在2015年12月19日另行向原告出具的欠条中未另行约定给付利息，原告在庭审中也未能举证证明该欠条应给付利息。故本院对原告要求给付利息的诉求不予支持。欠条中红砖的担保因原告未提出相关诉求本院也不予处理。综上所述，本院对原告要求被告给付96300元诉求予以支持，对原告要求给付利息1926元的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告蔡广志于本判决生效后三日内给付原告孙海红借款96300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255.64元，减半收取计1127.82元，由被告蔡广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白旭东二〇一六年九月二十二日书记员  王婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢128���申请执行人汤萍。被执行人谢吉宏。被执行人王世利。被执行人吴永智。申请执行人汤萍与被执行人谢吉宏、王世利、吴永智租赁合同纠纷一案，申请执行人汤萍依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第3090号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人谢吉宏给付租金及材料赔偿款共计305575.50元及其逾期利息（注：王世利、吴永智已履行完毕）。执行中查明，申请人与被执行人王世利、吴永智达成了和解协议并由被执行人王世利履行50万元、吴永智履行45万元后，该案王世利、吴永智履行完毕，余下金额305575.50元（注：包括物资赔偿款）及其逾期利息申请人不再申请执行被执行人王世利、吴永智，申请人要求被执行谢吉宏给付。另查明，被执行人谢吉宏无财产可供执行。经向申���人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人汤萍同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人汤萍本次申请执行案款305575.50元及其逾期利息。被执行人王世利、吴永智已履行完毕。被执行人谢吉宏尚欠申请执行人汤萍案款305575.50元及其逾期利息。二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第3090号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人汤萍可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兵二〇一六年九月十四日书记员  王强
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽02行终262号上诉人（原审起诉人）孙明东，男，1965年7月27日出生，汉族，无职业。上诉人孙明东因治安行政处罚一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据现有证据材料，起诉人孙明东请求撤销的（普）（治）决字[2012]第1874号公安行政处罚决定书系普兰店市公安局于2012年11月12日作出，同日送达孙明东，起诉人孙明东于2016年5月13日向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：对孙明东的起诉，不予立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉的行政行为（普）（治）决字[2012]第1874号公安行政处罚决定于2012年11月12日作出，上诉人不服该行政行为，应当自知道该行政行为作出之日起六个月内，向人民法院提起诉讼。而上诉人于2016年5月13日向法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。上诉人主张其于2016年4月25日收到北京市公安局朝阳分局政府信息不存在告知书，因此向法院提起诉讼没有超过起诉期限。上诉人的该主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一六年九月十四日书记员  刘婉余附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21063号申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园122301号。法定代表人丁荣凤，董事长。被执行人钮少平，男，1962年10月27日出生，汉族，天津华创物流有限公司总经理，住天津市滨海新区。本院在天津市弘滢物业管理有限公司与钮少平物业服务纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执21063号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年九月十九日书记员  赵 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初8297号原告续玺祯。被告李永刚。本院在审理原告续玺祯与被告李永刚民间借贷纠纷一案中，原告续玺祯于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续玺祯申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告续玺祯撤回起诉。案件受理费770元，由原告续玺祯负担。（此页无正文）审判员  马存兴二〇一六年九月十四日书记员  刘 卓
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执2484、3582号申请执行人：东莞汉华金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇西牛陂村。组织机构代码为74995566-9。法定代表人：林淑芬，总经理。委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。申请执行人：李伟，男，1979年5月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：东莞市胜亮电线有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路11号4楼D区。组织机构代码为07790083-2。法定代表人：古志谋。申请执行人东莞汉华金属制品有限公司、李伟与被执行人东莞市胜亮电线有限公司其他合同纠纷执行两宗案件，（2015）东二法虎民二初字第664号民事判决书、（2015）东二法民一初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人需向申请执行人东莞汉华金属制品有限公司支付货款187056.86元及其利息（以货款187056.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月22日起计至款项付清之日止），并需承担案件受理费5498元。被执行人应向申请执行人李伟支付租金（租金按照5310元/月的标准，自2015年7月1日起，计算至2015年11月8日止）及占有使用费（分别按照4860元/月和450元/月的标准，自2015年11月9日起计算至涉案厂房及宿舍腾退之日止）；被执行人需向申请执行人李伟支付滞纳金（滞纳金包括两部分，一部分以5810元为本金，自2015年7月1日起，按照每日1%的标准计至清朝之日止，另一部分以6774.36元为本金，自2015年8月1日起，按照每日1%的标准计至清偿之日止，均以本金为限）；被执行人需向申请执行人李伟支付水电费6774.36元；支付电梯使用费、卫生管理费按照200元/月的标准，基本电费按照1380元/月的标准，均自2015年7月1日起计算至2015年11月8日止），并需承担案件受理费149.21元。根据申请执行人的请求，本院分别于2016年3月10日、2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款义务，但其至今未履行。本院拍卖被执行人东莞市胜亮电线有限公司的机器设备一批，得款204360元，扣除工资债权、评估费、执行费后，申请执行人李伟分得60000元（包括诉讼费）、申请执行人东莞汉华金属制品有限公司分得122397.4元（含诉讼费5798元）。此外，本院经向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，并核实申请执行人提供的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，(2016)粤1972执2484号案件的债务已清偿了122397.4元，(2016)粤1972执3582号案件的债务已清偿60000元。但本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年九月二十日书 记 员  叶小翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0102民特26号申请人：胡某，女，1960年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区藩后街。被申请人：何某，女，1939年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区藩后街。委托代理人：胡某某，男，1964年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区潮音旧里*号，系被申请人之。胡某申请宣告何某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人胡某诉称：胡某与何某系母女关系。何某因患阿尔茨海默症多年，现基本丧失语言能力和认知功能。2016年6月27日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，何某被诊断为老年性痴呆，目前无民事行为能力。申请人胡某为��申请人何某之女，现请求法院宣告何某为无民事行为能力人，并指定申请人胡某为何某的监护人。代理人胡某某述称：母亲何某因老年疾病，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由姐姐胡某作为何某的监护人。经审查，湘雅二医院司法鉴定中心对何某的鉴定意见为：“被鉴定人何某诊断为老年性痴呆”。申请人胡某系被申请人何某之女，有申请人提交的户口本在卷佐证。综上，本院认为胡某申请宣告何某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、宣告胡某为无民事行为能力人；二、指定胡某为��某的监护人。本判决为终审判决。审判员  向湘菱二〇一六年九月二日书记员  陈思敏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1615号申请执行人潘玉霞，无业。被执行人巴家军，无业。申请执行人潘玉霞与被执行人巴家军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）普民初字第3561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人巴家军未按法律文书履行义务，申请执行人潘玉霞于2016年4月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人巴家军银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产。本院后对被执行人巴家军采取了司法拘留的强制措施，其仍未履行法律义务，因申请执行人潘玉霞亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 江审 判 员  张洪新代理审判员  崔升阳二〇一六年九月十八日书 记 员  刘天纬
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初588号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人周存山，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月31日逮捕。现羁押与菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]571号起诉书指控被告人周存山犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人周存山到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人周存山于2016年6月29日20时许，驾驶鲁R×××××号五征普通低速货车沿菏泽市牡丹区皇镇至安兴路，由南向北驶至山东传输130号线杆南9米处，与被害人李某驾驶的自行车相撞，造成李某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，周存山驾车逃离现场。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，周存山负此事故的全部责任。上述事实，被告人周存山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指挥中心接处警单记录表、道路交通事故认定书、现场照片、现场勘查笔录、现场图、死亡注销证明、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、驾驶证、行驶证、抓捕经过、发、破案经过、无前科证明、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周存山违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人就民事部分与被害人家属达成赔偿协议，赔偿各种经济损失300000元，可对其酌情从轻处罚。被告人周存山归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周存山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  董合元人民陪审员  张洪勋二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 永
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2923刑初137号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人自某福，男，2016年3月8日因本案被祥云县森林公安局取保候审；同年8月3日被祥云县人民检察院取保候审；同年8月29日被本院取保候审。被告人自某花，女，2016年8月3日因本案被祥云县人民检察院取保候审；同年8月29日被本院取保候审。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2016〕第132号起诉书指控被告人自某福犯盗伐林木罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人自某福、自某花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人自某福和自某花系夫妻关系。2016年1月14日至1月16日,被告人自某福、自某花在未取得林木采伐许可证的情况下,到祥云县米甸镇自羌朗村委会石沉江村大龙潭山祥云县野猫山风电场8号风机位附近的山上,自某福擅自用砍刀砍伐林权属于石沉江集体的水冬瓜树,并加工成长2.2米,直径16厘米至20厘米的原木木料,自某花将自某福砍好的原木木料搬运到路边,准备出售。2016年1月16日12时55分许,祥云县森林公安局民警在野猫山风电场8号风机位附近将被告人自某福、自某花抓获归案。经大理州林业司法鉴定中心鉴定,自某福采伐林木23株,采伐林木蓄积11.214立方米,林木树种为水冬瓜树,不属于国家和省重点保护野生植物和珍贵树种,林木价值3690元。被告人自某福归案后,对其犯罪事实供认不讳。民警在现场勘查过程中提取并扣押了作案工具砍刀一把。上述事实，被告人自某福、自某花在开庭审理中亦无异议，并有受、立案文书；被告人户籍证明；抓获经过；取保候审文书；物证照片；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人指认现场笔录及照片；鉴定意见书；证人证言；林权证；说明；被告人自某福、自某花的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人自某福、自某花以非法占有为目的，盗伐他人的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且属共同犯罪，应分别处罚。公诉机关指控被告人自某福、自某花犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人自某福归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自某福、自某花自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。被告人自某福、自某花有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的砍刀一把属作案工具，应予以没收；被告人自某福、自某花盗伐的林木由森林公安部门依法处理。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人自某福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币7000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人自某花犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币3000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、扣押在案的砍刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  沈光辉人民陪审员  张海燕人民陪审员  紫映德二〇一六年九月二十日书 记 员  张永康
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执字693号之一申请执行人：赵峰，男，汉族，1981年7月17日出生，住厦门市湖里区。被执行人：唐建军，男，汉族，1973年8月29日出生，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人赵峰与被执行人唐建军民间借贷纠纷一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款187000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年九月十二日书 记 员  黄剑锋
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更2877号罪犯七十三，男，1985年4月4日出生于内蒙古锡林浩特市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2012年9月7日作出（2012）锡刑初字第145号刑事判决，认定被告人七十三犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2025年10月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯七十三在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯七十三在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、12月、2014年3月、2015年9月、2016年1月连续记功5次。经审理查明，罪犯七十三在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯七十三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯七十三减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2025年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判长  姜 怡二〇一六年九月十四日书 记 员  徐佳妮
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0921执115号申请执行人内蒙古卓资县农村信用合作联社，组织机构代码73324456-3，住所地卓资县卓资山镇新区人民南路1号。被执行人内蒙古聚多源农业有限公司，组织机构代码55549081-6，住所地乌兰察布市卓资县十八台镇五犊亥行政村五犊亥村。被执行人卓资县财政局，住所地卓资山镇龙胜路。本院在执行申请执行人卓资县农村信用合作联社诉被执行人内蒙古聚多源农业有限公司与卓资县财政局借款合同纠纷一案过程中,因申请执行人卓资县农村信用合作联社撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定,裁定如下:对本院作出的(2015)卓民初字第647号判决书终结执行.本裁定送达后,即发生法律效力.审判员  崔伟勇二〇一六年九月十四日书记员  任大伟
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初120号原告：王鹤峰。委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。被告：李武。被告：齐建丽。原告王鹤峰与被告李武、齐建丽民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告李武经公告传唤未到庭、被告齐建丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息。2、诉讼费等均由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月16日向原告借款20万元，借款期限至2014年5月15日，利率为月息2分5。借款到期后，被告未还本付息。二被告系夫妻。原告多次催要，被告总是推托，原告只好诉至法院。被告李武未到庭亦未提交���面答辩意见。被告齐建丽未到庭，但提交书面答辩状一份，内容为；1、我与前夫李武于1992年结婚，2006年时我发现他经常赌博，夜不归宿，夫妻关系紧张，几次分居单过，后经邻居调和，只是共同生活，但收入支出都是AA制，李武的收入从未用于家庭消费支出。相反的，我与李武共同生活期间购置的房子和车辆全部被李武抵押变卖，我没有得到任何有价值的财产（可通过电力局宿舍的邻居调查）。2、我与李武于2015年4月办理离婚手续，离婚协议已经写明：“夫妻存续期间的任何债务由李武负担”，离婚协议具有法律效力。综上所述，我与李武的婚姻关系早已不存在，他的债务与我没有任何关系，恳请法庭从实际出发，以人为本，客观公正的审判此案。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告李武借原告王鹤峰人民币20万元整，约定借款期���为2013年11月16日至2014年5月15日，月息2.5分。上述事实有原告提交的以下证据予以证实：1、借款合同一份，2、借款借据一份，3、李武签名的身份证复印件一份。原告称，被告李武自2015年8月15日后不再给付利息。原告对被告齐建丽提交的离婚证和离婚协议书的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但该离婚协议书所约定的内容并不能对抗第三人，被告齐建丽没有证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，该笔借款应由二被告承担。本院认为，被告李武向原告王鹤峰借款20万元，有借款合同和借款借据为证，事实清楚，证据充分，双方成立借贷关系。被告李武未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。对原告主张被告李武偿还借款本金20万元的请求本院予以支持。关于利息，按照法律规定利息应自2015年8月16日起算按照月息2分给���至本判决指定的履行期限止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故被告齐建丽应对该债务负共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武、齐建丽于本判决生效后五日内偿还原告王鹤峰借款20万元及利息（利息自2015年8月16日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息2分计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵旺京二〇一六年九月二十一日书记员  赵 冉
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1663号原告：张连仁，男，汉族，生于1971年2月14日，住景泰县。被告：赵志诚，男，汉族，生于1971年2月6日，景泰县。原告张连仁与被告赵志诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后依法由审判员卢清山适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告张连仁诉称，2012年12月31日，被告赵志诚因资金周转不足在原告处借款18000元。约定2013年4月30日前还款。现借款早已到还款期限，原告向被告追要多次（每年都在索要，碍于情面没有起诉），但被告推委、拒绝还款。现依法请求被告偿还借款及利息。本院认为，原告张连仁起诉时提供了被告赵志诚的住址。本院在送达时依据原告提供的住址无法向被告送达。现经原告限期查找后仍无法确定被告的详细送达地址，故应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张连仁的起诉。原告张连仁预交案件受理费125元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  卢清山二〇一六年九月一日书记员  周尚振
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初244号之一原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法定代表人张若波。委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。被告广州市动景计算机科技有限公司法定代表人俞永福。被告优视科技有限公司法定代表人俞永福。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）、被告优视科技有限公司（以下简称优视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。2016年9月20日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告动景公司、被告优视公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  谢 晋二〇一六年九月二十日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申45号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王海贵被申请人（一审被告、二审被上诉人）富县畜牧局法定代表人南金旺，该局局长。再审申请人王海贵因与被申请人富县畜牧局合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民终字第00159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海贵申请再审称，根据我国《民法通则》第137条的规定，“从权利被侵害之日起二十年，人民法院不予保护”根据这一规定，最长的诉讼时效是20年。申请人与富县畜牧局1997年发生纠纷起，一直找相关部门解决此事。而且从申请人知道自己的权益被侵害起算，至今是18年，未超过诉讼时效。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判：被申请人支付申请人购置材料费18950元；被申请人按合同标的现行市场价赔偿申请人损失；被申请人承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。王海贵与富县寺仙畜牧兽医站于1997年4月份签订了建房合同书及建房合同违约协议和地基转让协议，自此获得了“请求富县寺仙畜牧兽医站履行合同约定”的债权请求权，其应在此后的两年内提起诉讼。申请人王永贵未能举证证明其有诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请再审人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海贵的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年九月十四日书记员  张 蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初7085号原告江苏科地现代农业有限公司，住所地宜兴环保科技工业园兴业路，统一社会信用代码91320282789065839R。法定代表人孙源，该公司总经理。委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。被告芮文平，男，1976年3月7日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人徐建良，男，系公民代理。原告江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司）与被告芮文平追索劳动报酬纠纷一案，原告科地公司不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科地公司的委托代理人卢晓峰、被告芮文平及其委托代理人徐建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科地公司向本院提出诉讼请求：1、科地公司无需支付芮文平2014年8月1日至2015年3月31日期间的工资8万元；2、科地公司仅需支付芮文平2015年4月至2016年4月期间的工资13万元。事实和理由：科地公司按照双方签订的劳动合同约定，按照月工资1万元的标准足额支付2015年3月31日前的工资报酬，不存在拖欠的情形。宜兴仲裁委违反证据规则，采纳芮文平提供的书证复印件，按照月工资2万元的标准，裁决科地公司支付2015年3月31日前未足额发放的工资8万元，裁决科地公司支付2015年4月至2016年4月期间的工资26万元，缺乏事实和法律依据。被告芮文平辩称：他于2014年3月入职，2014年7月升任为公司副总经理，且担任公司董事。他的工资由基本工资1万元/月和职务工资1万元/月两部分组成。科地公司按月支付1万元工资至2015年3月31日，但从2015年4月1日起未支付分文，且于2016年1月7日发送书面通知，提出于2016年1月12日前与公司签署离职协议。他多次要求科地公司支付拖欠工资，但未得到答复，故申请劳动仲裁，请求1、科地公司支付2014年3月25日至2015年3月31日期间的职务工资12万元；2、科地公司支付2015年4月1日起共计13个月的工资26万元。原仲裁请求“科地公司支付汽油补贴24000元”放弃，不予主张。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，科地公司法定代表人由单晓昌变更为王文华。2014年3月15日，科地公司唯一股东康源环球投资有限公司委派王文华、井泉瑛孜、芮文平担任公司董事，王文华任董事长。经三名董事会成员签字认可，聘任王文华为公司总经理。2014年3月25日，科地公司（甲方）与芮文平（乙方）签订《聘任合同书》，约定甲方聘任乙方担任总经理助理，按月支付工资1万元，其他各项补助和津贴等按规定执行，甲方调整执行新的工资制度或乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按甲方规定予以调整。2015年3月25日，当事人双方续签劳动合同，仍约定芮文平担任总经理助理，月工资10000元，乙方的工资增长办法按照内部工资正常增长办法。科地公司于2013年5月制定的公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一名，由公司投资方委派，执行董事为公司法定代表人，行使职权范围包括根据总经理的提名决定聘任或者解聘公司副总经理。上述事实双方没有争议，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：1、芮文平是否升任为副总经理；2、芮文平的工资是否调整为2万元。为此芮文平提供科地公司人事任免决定[2014]第002号文件（复印件），内容包括任命芮文平为公司副总经理，落款日期是2014年7月1日，由黄孝伟拟稿，王文华签发，抄送公司董事会；科地公司关于工资分配的补充规定[2014]第002-1号文件（复印件），内容为公司经召开总经理办公会议，就相关人员工资及职务补贴、岗位津贴等分配作如下规定，财务总监ＸＸ翔基本工资与职补津贴各25000元，副总经理芮文平基本工资与职补津贴各10000元，落款日期是2014年7月21日，黄孝伟拟稿，王文华签发，主送公司董事会；书面证言，内容为公司高级管理人员（总经理、副总经理、董事）的工资由基本工资和职务工资两部分等额组成，每年按13个月支付报酬，黄孝伟、陈立锋、王文华签字。科地公司主张两份文件为事后补造，科地公司从未发布过该文件，证人应当出庭作证，且证人与芮文平有利害关系。本院认定证据及争议事实如下：两份文件是复印件，无原件予以核对，又无其他事实或证据印证该两份文件的真实性，不能作为认定任命芮文平为副总经理及相应报酬事项的证据；证人无正当事由应当出庭作证，接受当事人双方的质询，芮文平提供的书面证言不符合证据规定，没有证明力，不能证明待证事实，不予采纳。本院认为：案件焦点在于当事人双方有无变更芮文平的报酬约定，芮文平是否可以依据其所提供的人事任免文件和工资调整文件请求科地公司按照月工资2万元的标准支付报酬。本院认为科地公司没有与芮文平达成变更报酬的一致约定，芮文平也无依据主张月薪2万元，理由如下：1、前后两份劳动合同约定芮文平的职位均是总经理助理，月工资数额为1万元，仅第一份劳动合同还约定公司执行新的工资制度或芮文平的工作岗位变动时，工资待遇按规定调整；2、芮文平没有证据证明科地公司内部决定调整其报酬的事实，其所提供的两份公司文件不具证明力；3、即使人事任免决定文件和工资调整决定文件确为真实，也不能证明已生效，根据《中华人民共和国公司法》第四十六条的规定，聘任副经理及决定报酬事项是董事会行使的职权，经理仅有提名权，虽然按照当时公司章程规定，科地公司仅设执行董事一名，但在2014年3月15日，科地公司唯一股东康源环球投资有限公司又委派王文华、井泉瑛孜、芮文平担任公司董事，王文华任董事长，实质上组织机构已变更为董事会形式，当事人双方都认可芮文平是公司董事的事实可以印证，本案中未有证据证明王文华签发该两份文件后，董事会予以批准；4、依据两份文件的时间顺序与内容，芮文平的工资调整显然是基于其职位调整为副总经理的事实上，而如前所诉，芮文平与公司签订的第二份劳动合同约定的职位仍然是总经理助理，也无证据证明董事会批准聘任芮文平为副总经理及报酬事项。综上，首先本案并无证据证明科地公司与芮文平达成变更月工资为2万元的约定事实；其次依据公司法的规定与公司自治规则，即使时任总经理王文华以文件形式同意任命芮文平为公司副总经理并调整报酬，也应当经过董事会表决通过，其无权单独任命芮文平为副总经理并决定其报酬，芮文平作为公司董事之一，理应知晓。故芮文平请求按照月工资2万元的标准支付相应的报酬缺乏事实与法律依据，本院不予支持；根据双方所签订劳动合同的约定，芮文平的月工资数额是1万元，科地公司应当支付自2015年4月1日起拖欠的工资13万元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告科地公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告芮文平工资13万元。二、驳回被告芮文平的其他仲裁请求。如科地公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由芮文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）代理审判员  沈展望二〇一六年九月十二日书 记 员  谈雅婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6244号原告吴敏娟，女，1970年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告吴敏娟与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴敏娟的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏娟向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资1468.99元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计1468.99元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，吴敏娟垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认吴敏娟的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。吴敏娟已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向吴敏娟返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏娟支付拖欠工资1468.99元，返还社保费用2448元，共计3916.99元。二、驳回原告吴敏娟的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢773号申请执行人：戚彦，女，1962年4月20日生，汉族，无职，现住扶余市三岔河镇大九号村被执行人扶余市物业管理有限责任公司，法定代表人：高英范，经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初字第941号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款387750元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第941号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  程彦彬二〇一六年九月二十日书记员  张孝野
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)抚执字第975号申请执行人刘树森，男，1973年8月17日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人郭玉红，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人刘树森与被执行人郭玉红婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘诗萌
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2079号之一移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。被执行人：李方艳，女，1993年2月2日出生，瑶族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州。本院在执行被执行人李方艳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人李方艳的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十四日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初5667号原告天津巨丰机械租赁有限公司,住所地天津市河北区靖江路9号416-3。法定代表人王元启,总经理。委托代理人吴杰,天津金宜舰律师事务所律师。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春,经理。原告天津巨丰机械租赁有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案,原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津巨丰机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津巨丰机械租赁有限公司撤诉。案件受理费1660元,减半收取830元,由原告天津巨丰机械租赁有限公司负担。审判员 刘 媛二〇一六年九月九日书记员 霍云肖
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4933号之一申请执行人：黄日生，男，1973年9月16日出生，住福建省将乐县。委托代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。被执行人：陈迪，男，1977年5月16日出生，住湖南省株洲县。本院受理的申请执行人黄日生与被执行人陈迪民间借贷纠纷一案，（2016）粤1972民初2206号民事调解书已发生法律效力，根据调解书，被执行人需返还借款本金88000元及利息25000元，由被执行人分四期支付给申请执行人，第一期于2016年5月20日支付30000元；第二期于2016年6月20日前支付30000元；第三期于2016年7月20日前支付25000元；第四期于2016年8月31日前支付25000元。若未按时付款，则需向申请执行人支付逾期付款的违约金15000元。并需承担案件受理费1556元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年9月8日自愿达成和解协议，主要内容如下：双方确认被执行人仍拖欠被执行人借款63000元；该款由被执行人分期偿还给申请执行人，于2016年10月30日前支付20000元，于2016年11月30日前支付43000元，若被执行人有任何一期未能按上述协议履行付款义务，申请执行人可依据原生效法律文书向法院恢复执行。以上协议签订后，被执行人承担了执行费1844元，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请执行人黄日生与被执行人陈迪自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年九月二十日书 记 员  叶小翠-2-
粤20**民初10699号之二广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初10699号之二原告：中山市利光电子有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田三路8号第一幢2、3楼，统一社会信用代码9144200075454205XK。法定代表人：喻银芝，总经理。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市爱瓦照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路12号三楼第一卡，组织机构代码证56456520X。法定代表人：姚志勇。被告：姚志勇，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：何琳玲，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告中山市利光电子有限公司诉被告中山市爱瓦照明电器有限公司、姚志勇、何琳玲买卖合同纠纷一案，原告中山市利光电子有限公司以与被告中山市爱瓦照明电器有限公司、姚志勇、何琳玲已达成庭外和解为由，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市利光电子有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟国太撤回起诉。案件受理费3758元，减半收取为1879元（原告已预交），由原告中山市利光电子有限公司负担。审判员  邓树青二○二○一六年九月十四日书记员  郑梅竹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6374号原告：中国邮政集团公司重庆市大足区分公司（统一社会信用代码91500225903848619U），住所地重庆市大足区龙岗街道新堤河街7号。法定代表人：赵晓川委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被告：刘绍昌，男，1978年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：张成方，女，1983年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司诉被告刘绍昌、张成方买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，向被告刘绍昌、张成方公告送达传票。在审理过程中，原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为129元，公告费500元，合计629元，由原告中国邮政集团公司重庆市大足区分公司承担。审 判 长  吴振亚代理审判员  莫兰兰代理审判员  杨 飞二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙红菊
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执610号之一申请执行人区社享，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人陈经国，男，1962年5月9日出生，汉族，原住广东省高州市。被执行人熊道美，女，1962年10月27日出生，汉族，原住广东省高州市。区社享与陈经国、熊道美民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第366号民事判决，陈经国、熊道美应偿还借款本金41000元给区社享。陈经国、熊道美没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据权利人区社享的申请，于2016年3月21日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人陈经国银行存款人民币743.09元，本院收取执行费人民币50元，余款人民币693.09元支付给申请执行人区社享。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有财产线索向本院提供。本院认为，本案符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执610号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  林家荣审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一六年九月八日书记员  卢焯宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1068号罪犯孙道平，曾用名孙铭泽，男，1988年4月25日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。2007年2月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月12日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一四年二月十九日作出（2014）松刑初字第48号刑事判决，以被告人孙道平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。刑期自2013年11月25日起至2019年5月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙道平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙道平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试平均成绩87.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年四月至二○一六年三月，累计获考核分281.9分，记功4次。该犯系累犯，于2015年4月受禁闭处分一次，首次减刑应从严掌握。本院认为，罪犯孙道平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙道平减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年11月25日起至2019年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 赵 杰二〇一六年九月十三日书记员 于 芳