云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初780号原告：王建富，男，汉族，1971年2月15日出生，身份证住址山东省青州市，现住瑞丽市姐勒村公所金滇路瑞丽市。原告：陈中花，女，汉族，1972年5月15日出生，份证住址：山东省青州市，现住瑞丽市姐勒村公所金滇路瑞丽市。二原告委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331201610726132，代理权限为特别授权代理。被告：滕纪胜，男，汉族，1962年3月15日出生，身份证住址（现住）山东省潍坊市昌乐县鄌郚镇田家洼村。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383，代理权限为特别授权代理。原告王建富、陈中花与被告腾纪胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理，依法适用普通程序分别于2019年6月27日、2019年10月25日两次公开开庭进行审理，原告王建富、陈中花及其委托诉讼代理人白冰，被告滕纪胜及其委托诉讼代理人贾正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付二原告西瓜款351865元，并按年利率6%支付从2019年4月25日至款项清偿之日止的资金占用利息（截止2019年5月8日应付利息762元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2018年在瑞丽市瓜行业，并聘用被告作为技术员，负责到缅甸实际管理西瓜和销售业务。西瓜收成后，由被告负责与西瓜代办联系销售事宜。西瓜款351865元先支付给西瓜代办，后由被告与西瓜代办交接领款，但被告至今未将上述西瓜款于二原告交接。原告作为投资人，理应收取投资后得到的收益，被告作为聘用人员却迟迟不将西瓜款交付原告。被告辩称，一、二原告所述并非事实，纯属捏造。首先，原告提交的多组证据均指向2019年4月下旬所卖的西瓜款项，而其举证的支付投资款时间均为2018年10月至12月，从西瓜种植季节来看，4月份成熟的西瓜开始起种的时间应当为2019年1月底，所以原告诉求的西瓜款于其所举证的投资款项毫无关系。其次，本案实情是原告确实于2018年8月至2019年1月初到缅甸瓦城种植西瓜，并聘请被告为技术员，但因政策原因原告在瓦城种植西瓜是亏损的，在瓦城种植西瓜结束后被告便离开瓦城，之后被告到腊戌种植西瓜，原告不愿再继续投资西瓜生意，在腊戌的西瓜便由被告及证人刘某1一起合伙种植。从西瓜成熟的时间来看，被告于2019年1月底开始在腊戌种植的西瓜，才是2019年4月售卖给森顺旺公司这一批西瓜，所以这一批西瓜款与原告毫无关系，原告的无理诉求不应得到支持。二、从常理出发，森顺旺水果公司是一个在缅甸经营多年的代办公司，该公司负责西瓜代办，从一开始西瓜老板的证件办理、土地租赁及化肥购买等一系列手续都由代办公司负责，所以代办公司对哪一块地是谁种、谁是老板是非常清楚的，代办公司不可能会越过老板直接将西瓜货款支付给工人，而且原告王建富与代办公司老板蔺以情是相互认识的，所以不可能出现蔺以情会越过原告王建富将钱支付其工人的情况，所以原告的这些说辞都不符合常理，属于编造，恳请法庭依法查明全部事实，驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：二原告提交的二原告身份证、出入境通行证、暂住证，被告护照复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：二原告提交的1、微信聊天录音光盘、文字记录各一份，欲证明二原告在缅甸投资种植西瓜，原、被告之间系雇佣关系的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，认为光盘录音内容与书面记录材料不相吻合，比如47秒这段被告没有提过“腊戌工地”这四个字，对于原、被告的雇佣关系仅是2018年8月至2019年1月初存在于瓦城工地。2、微信转账记录17页、中国农业银行超级柜台客户回执复印件各一份，欲证明原告转账给被告的事实，原告系投资者，被告系雇员。经质证，被告对微信名称为风云淡的微信转账及银行汇款的真实性、合法性、关某及证明内容予以认可，但提醒法庭注意所有的银行流水及微信转账都发生在2018年8月至2019年1月初，这都是原告在瓦城种植西瓜所支出的投资款，与本案诉请的2019年4月份成熟在腊戌种植的西瓜没有关系，瓦城的西瓜不可能到2019年4月份才卖，时间节气不对。3、森顺旺水果货单复印件8页、翻译件1页复印件各一份，欲证明被告通过森顺旺水果公司销售的西瓜共15车，原告于2018年8月份开始转账给被告，同时购买种植西瓜所需物资，2019年1月份原告王建富与被告在微信中确认种植晚瓜，该批西瓜于2019年4月份上市并通过瑞丽市畹町长合商贸有限公司过磅，后森顺旺水果公司代为销售。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，认为该组证据是被告在腊戌种植西瓜后卖给森顺旺水果公司的记录，与原告没有关系，同时提醒法庭注意售卖西瓜的时间是2019年4月22日至25日。4、《证明》原件一份，欲证明被告管理的西瓜在瑞丽市畹町长合商贸有限公司过磅并由森顺旺水果公司代理销售。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关某及证明内容均不认可，认为瑞丽市畹町长合商贸有限公司作为普通民事主体出具的证明没有证据效力。5、2019年1月3日原告陈中花与被告微信聊天截图3页复印件一份，欲证明原告投资转账给被告的明显账单，被告对此予以确认。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明内容不认可，认为原告陈中花的投资明细时间节点均为2018年10月至2019年1月2日，原告提出的所有投资款都是其在瓦城种植西瓜的投资，此时案涉西瓜都还没开始种，同时被告在聊天记录说收到并非确认的意思，仅是说收到了原告的明细单。6、2019年1月19日原告陈中花与被告微信聊天截图3页复印件一份，欲证明被告将工地开支明细情况出示给原告，原、被告存在雇佣关系；第一批西瓜种植结束后原告把物资拉到腊戌工地，2019年1月1日前要翻地，翻地后才能育苗，账单金额都是2019年1月19日之前产生的费用。经质证，被告对该证据的真实性、合法性及证明内容均认可，但认为原、被告于2018年8月至2019年1月初在瓦城工地确实存在雇佣关系，支出明细上所有的时间节点都是2018年12月，同时明细上记载的工人运费、纸箱费等也恰恰证明原告种植的瓦城西瓜早于2018年12月份就开始售卖，原告在这之前的所有投资都是针对该批西瓜，与案涉西瓜无关；运费单据并不能体现这些物资从瓦城拉到腊戌。7、2018年12月9日原告王建富与被告微信聊天截图4页复印件一份，欲证明2018年12月9日被告与原告交流种植什么西瓜品种以及决定找工地的经过，最终决定土地第一次种植多种些西瓜较好；同时也证明原、被告是雇佣关系，2019年原告继续种植西瓜的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，对证明内容不予认可，认为被告确实于2018年12月9日邀约过原告一起到腊戌合作种植西瓜，原告一开始也同意，并于2019年1月15日给被告转了1万元，但后来原告称地太少，只有50亩，且前一个工地已经亏本不愿意再种西瓜，也不愿再与被告合作，被告也于2019年1月19日将1万元退还给原告，被告提交的原告王建富与证人刘某1于2019年1月21日的微信聊天记录可充分证实原告不愿意投资，原告退出了腊戌工地。8、工商服务业统一收款收据5张、收款收据3张、销货清单4张、托运凭证6张、智慧柜员机业务回执1张复印件各一份，欲证明二原告投资西瓜种植购买物资的情况。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关某及证明内容均不认可，认为该组证据系原告单方提供，被告从未见过，也从未在该组证据上签字，被告不清楚原告购买这些物品的用途，且所有的支出都发生在2018年8月份，原告就算投资西瓜种植，也是投资瓦城的西瓜地，与案涉西瓜无关，2018年8月案涉西瓜还未开始种植。9、证人路某证言，欲证明原、被告是雇佣关系，原告在缅甸瓦城与腊戌投资种植西瓜的事实。经质证，被告对证人证言的真实性、关某及证明内容均不认可，认为证人是原告的合伙人，与本案有利害关系；且证人当庭表示从未到过腊戌工地，证言却提到腊戌工地的物资及被告在腊戌与原告的关系，证言显然不真实。10、原告陈中花与被告腾纪胜微信聊天记录截屏（8页）、文字记录、微信聊天录音光盘各一份，欲证明从被告发给原告陈中花的视频中显示，2019年1月17日至19日腊戌工地工人正在铺地膜；原告陈中花往腊戌工地运发种植所需工具。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关某及证明目的不认可，认为该组证据充分表明原告陈中花与被告腾纪胜的聊天时间仅仅截止到2019年1月19日，此后双方再无任何联系，因为实情是2019年1月中旬之后原告就退出了腊戌工地西瓜种植的合伙，原、被告没有在腊戌合伙种植西瓜，之前所有的聊天记录与本案诉请的西瓜款没有关系，11、原告王建富与被告腾纪胜的微信聊天记录截屏（122页）、文字记录、微信聊天录音光盘各一份，欲证明从2018年8月开始原告就聘用被告作为技术人员，在瓦城工地开始种西瓜，到了2018年12月份原告通过微信方式让被告到腊戌去找土地继续种植西瓜，从微信中可以显示找地的情况和种瓜的品种都是由原告决定；聊天中经常提到的案外人刘某2是原告在腊戌种瓜的合伙人。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关某及证明目的有异议，认为原告当庭也认可其在2019年1月23日将被告腾纪胜从微信好友中拉黑，从双方最后几天聊天记录可以看出双方关系恶劣，一直在争吵，正常情况下吵架、拉黑不可能再继续合伙，从我方第一次开庭提交的证据很明显看出被告腾纪胜早在2019年1月19日将投资款退还给原告，此时双方就解除了在腊戌工地的合伙关系，双方没有继续合伙种植西瓜，原告单方面提前退出，现在又来要求分西瓜款没有道理；原告所提交的聊天记录的时间点基本都是持续在2018年8月份至2019年1月初，这时双方是合伙在缅甸瓦城种植西瓜，与本案无关。12、原告陈中花与其儿子王浩宇的微信聊天记录截屏（33页）、文字记录各一份，欲证明从2018年12月中旬开始至2019年1月2日，原告儿子就在腊戌工地参与西瓜种植的过程；原告王建富与被告腾纪胜的聊天记录、原告陈中花与王浩宇的聊天记录相互印证，能够证实原告将瓦城工地的物资拉到腊戌工地的情况。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关某及证明内容不认可，认为聊天内容应该以语言实际播放为准，原告整理的文字版有误导性；原告陈中花与王浩宇的最后一次语音时间为2019年1月2日，可充分说明陈中花一家投资种植西瓜截止到2019年1月份；从2018年12月29日原告陈中花与王浩宇的聊天记录中可看出王浩宇一直负责在瓦城工地卖西瓜，双方多次谈到摘了多少瓜，发了多少瓜，此时其所谈的均是瓦城种植的西瓜，腊戌种植的西瓜要到2019年4月份才会成熟，所以原告一家并未实际参与被告在腊戌种植西瓜；从原告自己人的聊天记录可以看出原告一家都是非常精明能干，他们实际投钱种植的瓦城西瓜其全家人全程密切参与，2018年12月份卖西瓜的时候其儿子王浩宇都一直居住在工地上，监督卖瓜，如果原告一家投资种植腊戌的西瓜，怎么可能从2019年1月西瓜开始种一直到2019年4月西瓜开始往外卖整整3个月的时间不闻不问，所以原告所说不是实情。13、《证人证言》复印件一份，欲证明原告与证人刘某2在腊戌合伙种西瓜，被告腾纪胜作为技术人员负责管理西瓜，证人并不认识刘某1，也从未见刘某1在腊戌工地投资过一分钱。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关某及证明内容均不认可，认为证人必须出庭接受法庭及对方的询问，否则证人证言没有证明效力；刘某2出具的证人证言并未提到原告王建富，其只是称自己本人在缅甸种西瓜，被告是技术人员，也未提到合伙字样。被告提交的证据有：1、微信转款账单详情（2页）复印件一份，欲证明2019年1月2日被告收到原告王建富转来的5000元后，于第2日就将钱转给原告王建富固定交易的缅甸商人阿鸾，用于瓦城工地支出；2019年1月15日被告收到原告王建富转来的1万元，在原告王建富退出腊戌西瓜种植后，被告于2019年1月19日将该1万元退还给原告王建富；自此2019年1月19日后原、被告双方再无任何金钱来往。经质证，二原告对该证据真实性、合法性、关某予以认可，对证明内容不予认可，认为2019年1月原告已经开始种植腊戌工地的西瓜，5000元转账是用于腊戌工地支出；2019年1月19日被告转给原告王建富的1万元实际上是腊戌工地刚刚收到1万元后转给的原告王建富，在2019年1月20日原告陈中花与被告的微信聊天记录中第47秒有过陈述，被告说明了2018年12月20日以后原告陈中花打的款开支腊戌工地上了；2019年1月19日原告王建富与被告的微信聊天记录开支了500多万缅币，有被告亲手记录的流水账图片。2、原告王建富与证人刘某1的微信聊天截屏、录音光盘、文字记录各一份，欲证明原告王建富多次表示自己不愿意再继续种植西瓜，要退出腊戌50亩这块土地的合作。经质证，二原告对该组证据真实性、合法性予以认可，对关某及证明内容不予认可，认为被告所提交的光盘录音与文字记录内容不一致，录音具体的内容是：“昨天和我媳妇说腊戌工地用了王建富2万多元，今天就说和我合伙搞了50亩地，一家一半，我一提西瓜就头痛，在家缺吃还是缺喝我来生这个气”，第二条微信内容是：“你加上老路的微信，老路会原模原样的和你说我们两口子吓得10月份来瓦城与滕纪胜交账，滕纪胜不交账，这卖西瓜叫王浩宇来，这边西瓜赔了，叫我去腊戌工地，广智呀，我倒桩，一共50亩地，一家25亩，叫你你信吗？咱们东西都找不到了。”以上是微信语音聊天内容。3、《情况说明》原件一份，欲证明森顺旺公司老板蔺以情，是缅甸西瓜代办，其出具说明证实在2019年4月20日左右多次替被告滕纪胜与刘某1代办西瓜，西瓜产地为缅甸腊戌，西瓜卖出后其将全部货款支付给了被告滕纪胜与刘某1。经质证，二原告对证据的真实性、合法性、关某及证明内容均不予认可，认为证人未到法庭接受询问核实，无法确认其陈述内容的真实性；原告的西瓜销售事宜都是由被告进行办理，蔺以情作为西瓜代办谁委托他办理西瓜销售事宜，其陈述肯定偏向谁；证人所陈述的被告与其购买了物资均无证据予以证实；原告所销售的西瓜也是由森顺旺公司进行销售，销售后这些货款单据已交付给原告。4、证人刘某1证言，欲证明原告仅在瓦城工地种植西瓜且是亏本的；腊戌工地西瓜即案涉西瓜是由被告与证人刘某1共同投资种植，与原告没有关系。经质证，二原告对证据的真实性、合法性、关某及证明内容均不予认可，认为证人对转账及投资的具体金额、时间均不清楚，且被告之前是证人的技术员，无法将证人转给被告的资金定性为投资款；证人并不清楚合作的各项内容，无法证实双方存在真实的合伙关系，证人要证明的内容是其主观推测，无事实依据。5、原告王建富与被告腾纪胜2019年1月20日的微信聊天截图复印件一份，欲证明原告王建富在瓦城种植的西瓜行情不好，亏本严重，瓦城工地还拖欠了许多外债，原告王建富不再愿意到腊戌种植西瓜；被告滕纪胜已经将原告陈中花支付准备投资腊戌工地的钱退还给了原告王建富；双方矛盾重重，关系恶劣，不可能继续合作。经质证，二原告对该证据的真实性无异议，对关某和证明内容不予认可，认为被告陈述内容都是主观臆断推测出来的，该段话恰恰证实原告与刘某2有合伙关系，并且该段话陈述了投资腊戌工地不需要大量资金，加上瓦城工地的物资就能够继续在腊戌种植，只是再买点农药和支付工人工资，投资不多就能把这季西瓜种植出来了。结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的第1、2、3、5、6、7、10、11、12组证据的真实性无异议，原告对被告提交的第1、2、5组证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提交的第8组工商服务业统一收款收据5张、收款收据3张、销货清单4张、托运凭证6张、智慧柜员机业务回执1张与原件核对无异，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的第9组证人路某证言、被告提交的第4组证人刘某1证言系言词证据，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的第4组《证明》、第13组《证人证言》，被告提交的第3组《情况说明》，证人未出庭接受法庭询问，对证明内容的真实性不予采信。根据庭审和调查，本院确认如下事实：2018年8月，原、被告口头约定，由二原告投资，被告作为其雇佣的技术员到缅甸瓦城种植西瓜。2018年8月11日，原告王建富与被告腾纪胜加为微信好友，双方按约在缅甸瓦城种植西瓜，瓦城工地的西瓜于2018年12月30日左右开始售卖，2019年1月15日左右结束。随后，被告腾纪胜继续受雇于二原告在缅甸腊戌工地种植西瓜，2019年1月17日至19日，被告腾纪胜在缅甸腊戌工地为西瓜地铺地膜。2019年1月23日，原、被告因账目问题产生纠纷，原告王建富将被告腾纪胜从微信好友中拉黑。之后，二原告未再与被告腾纪胜联系，也未向被告腾纪胜汇款。缅甸腊戌工地西瓜成熟后，于2019年4月22日开始运输到瑞丽市畹町长合商贸公司过磅。被告腾纪胜认为二原告对缅甸腊戌工地西瓜进行过前期投资，但随后二原告退出投资，被告腾纪胜已经将其前期投资款退回二原告，二原告无权收取西瓜收益款。二原告认为其对缅甸腊戌工地西瓜的前期投资已经完成了大部分投资，被告腾纪胜退回的1万元并非投资款，其有权收取西瓜收益款，遂起诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原被告在涉案西瓜的种植、销售中是否为雇佣关系？2、被告应否向原告支付西瓜款351865元及相应利息?本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告腾纪胜作为技术员受雇于二原告在缅甸瓦城工地为二原告种植西瓜，原、被告对此均无异议。缅甸瓦城工地西瓜种植结束后，双方口头约定继续按原约定在缅甸腊戌工地种植西瓜，二原告亦对前期种植进行了部分投入，但从2019年1月23日起至2019年4月22日西瓜收获过磅，二原告未再进行新的投入。二原告是否对缅甸腊戌工地收获的西瓜享有收取西瓜款的权利，首先应先确定2019年1月23日以后，原、被告双方是否继续为劳务合同关系；其次应确定二原告对该批西瓜是否进行了合法、有效的投资。本院认为，2019年1月23日原、被告双方因账目问题产生纠纷，中止了联系，二原告亦未提交口头劳务合同曾明确约定各自权利义务及违约责任的证据，双方的实际行动表明劳务合同并未继续履行，即2019年1月23日以后，双方已无劳务合同关系。二原告在西瓜种植初期进行过部分投入，但从2019年1月23日至西瓜收获的后3个月的时间内，并未进行过投资。二原告关于前期投资已经完成了西瓜从种植到收获的大部分投资的答辩，本院认为二原告无法提交完成大部分投资即可取得收益的证据，大部分投资并不是西瓜种植完整、有效的投资，不是取得收益的理由，对该答辩意见不予采信。二原告要求被告交付西瓜款351865元及相应利息的主张，无事实和法律依据，本院对该主张不予支持。关于二原告前期投入部分，如二原告取得新证据，可对返还财产另案诉讼。综上，二原告所主张的事实和理由不充分，对二原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王建富、陈中花全部诉讼请求。案件受理费6589元，由原告王建富、陈中花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  杨 磊二〇一九年十月三十一日书 记 员  唐 敏