wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初3510号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李全富，董事长。委托诉讼代理人：刘群，系原告客户经理。被告：董玉良。被告：孙奎美。被告：董玉国。被告：董伟三。被告：路凤荣。被告：张瑞华。被告：董元波。被告：赵晓敏。被告：王相风。被告：董玉福。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董玉良、孙奎美、董玉国、路凤荣、董伟三、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘群、被告董伟三到庭参加诉讼，被告王相风、董玉良，孙奎美、董玉国、路凤荣、张瑞华、董元波、赵晓敏、董玉福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董玉良偿还原告贷款本金150000元、利息64846.06元，本息合计214846.06元（利息计算至2016年6月20日计，以后利息另计）；2、判令被告孙奎美、董玉国、路凤荣、董伟三、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董玉良于2013年1月26日由被告孙奎美、董玉国、路凤荣、董伟三、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福提供连带责任担保在原告处贷款150000元，约定期限至2014年7月26日到期。借款到期后，经原告追要，被告未按约还款。被告董伟三辩称，原告工作人员用欺骗、威胁等手段，违规操作让被告董伟三与其余被告组成联保小组，担保合同为无效合同。被告董玉良、孙奎美、董玉国、路凤荣、董伟三、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福均未答辩。经审理查明，2013年1月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告董玉良、董玉国、董伟三、董元波、王相风订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告董玉良、董玉国、董伟三、董元波、王相风组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告董玉良最高贷款额为150000元，借款期间为2013年1月23日至2015年11月17日。同日，被告孙奎美、路凤荣、张瑞华、赵晓敏、董玉福分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告董玉良于2013年1月26日向原告借款150000元，约定还款日期为2014年7月26日，贷款执行利率为月利率9.225‰。原告于当日将借款150000元打入被告董玉良的个人帐户，被告董玉良在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告董玉良未按约归还上述借款，其余被告亦未承担保证责任。同时查明，至2016年6月20日，被告王相风尚欠原告利息及逾期利息共计64846.06元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告董玉良、王相风、董玉国、董伟三、董元波签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告董伟三虽辩称原告工作人员用欺骗、威胁等手段，违规操作让被告董伟三与其余被告组成联保小组，其对合同内容不知情，并主张合同为无效合同，但被告董伟三并未提交相关证据证实且被告董伟三认可借款担保合同中其姓名系其本人所签，故本院对其该项主张不予采信。被告董玉福、孙奎美、路凤荣、张瑞华、赵晓敏于2013年1月23日单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告董玉福、孙奎美、路凤荣、张瑞华、赵晓敏之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告董玉良作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告孙奎美、董玉国、路凤荣、董伟三、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告董玉良、孙奎美、董玉国、路凤荣、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息64846.06元（利息计算至2016年6月20日；以后利息以150000元为基数按月利率13.8375‰另行计算至本判决确定的给付之日）；二、被告孙奎美、董玉国、路凤荣、董伟三、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2261元，由被告董玉良、孙奎美、董玉国、路凤荣、董伟三、张瑞华、董元波、赵晓敏、王相风、董玉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年九月十八日书记员  曹 艳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5790号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：陈清波。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告陈清波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年九月二十七日书 记 员  高茜茜
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1165号原告王某某，女，汉族，1975年5月28日出生，居民。委托代理人孙锁信，蓝田县法律援助中心法律工作者。被告孙某某，又名孙某甲，男，汉族，1973年11月2日出生，居民。原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙锁信，被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，有时用东西砸原告，有时拿菜刀、西瓜刀威胁原告，有一次被告用双手握住原告的脖子致使原告昏迷不醒。2015年1月8日原告起诉至法院要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求，后原、被告双方再未共同生活，夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚；孩子孙某丙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费300元。被告孙某某辩称，其与原告结婚前六年就认识，婚姻感情基础较好，两人在一起过日子吵吵闹闹很正常，但是没有原告说的那么严重，其想与原告和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告1995年农历正月18日举行结婚仪式开始同居生活，同年2月17日登记结婚，同年12月29日生女儿孙某乙，2002年4月26日生儿子孙某丙。2015年1月19日，原告诉至本院要求与被告离婚，因证据不足被本院判决驳回。2016年6月22日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告王某某就其主张的被告孙某某对其实施家庭暴力一节提交照片、西安高新医院门诊病历、医疗票据及处方笺各一份，被告对其均不予认可，被告称自己没有对原告进行殴打，这是原告自己干活时摔伤的。原告就其主张的与被告分居一节事实提交汪飞艳、王玉珍二人证言各一份，被告对该二人证明的形式及内容均不认可，并称2015年2月28日分居至今不是事实。调解时，因双方意见分歧较大，调解未果。上述事实，有原、被告陈述，结婚证，照片、门诊病历、医疗费票据及处方笺，本院（2015）蓝民初字第00183号民事判决书，证人证言及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告主张被告对其实施家庭暴力，原告所提交的证据仅能证明自己受伤、治疗一节事实，无法证明系被告所为，且被告亦不予认可；原告就其主张的与被告分居一节事实，原告提供了证人证言，被告对于证言的形式及内容均不认可，证人亦未到庭，本庭无法落实证言的真实性。综上，原告主张的夫妻感情确已破裂之事实，证据不足，本院依法不予认定，故原告请求离婚，证据不足，离婚的理由不能成立，对其离婚请求本院依法不予支持。希双方在今后的生活中，互谅互让，相互体贴照顾，多加强沟通，携手共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告孙某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  李润安人民陪审员  乔安绪二〇一六年九月五日书 记 员  曹小梅民事诉讼文书样式
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2016）粤0304民初5016号原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区。负责人张锴雍，董事长。委托代理人刘晶，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，该行员工。委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。被告冯文朝，男，汉族，住址河南省鲁山县。被告王鲜洋，女，汉族，住址河南省鲁山县。原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告冯文朝、被告王鲜洋追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊福到庭参加诉讼，被告冯文朝、被告王鲜洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。原告起诉称，被告冯文朝通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司运营的合拍在线网站（www.he-pai.cn）申请了一笔借款，并与季鸿等18人（下称出借人）、深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司签订了《借款合同》。《借款合同》中约定了借款金额为30万，期限为3个月，还款方式为到期一次性还款。被告冯文朝委托原告为其借款提供担保，并签署了《委托担保协议书》，在协议中约定担保人以连带责任保证的方式代借款人偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。担保人向债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《委托担保协议书》中相同的约定。被告王鲜洋与被告冯文朝系夫妻关系，并签署了《担保保证书》，在保证书第一题第二款约定：如原告以连带保证责任方式履行担保责任的，则被告王鲜洋所担保的债权系原告为借款人（被告冯文朝）支付了代偿款后对被告冯文朝享有的债权。保证书第三题约定：被告承担保证方式为连带责任保证，在保证人按本保证书约定承担责任之情况下，如还有其他保证担保人的，各担保人之间承担连带共同保证责任。第二条约定了被告王鲜洋的担保范围为：原告所支付的代偿款，被告冯文朝应向原告支付的担保费及违约金等，原告及出借人实现债权的费用。2015年2月26日季鸿等18人出借人通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司合计向被告冯文朝发放了借款30万元。借款到期后，被告冯文朝未能如约履行合同。原告在被告冯文朝逾期的第30日即2015年7月6日以连带保证的方式代被告冯文朝向深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司支付了代偿款31932.73元。原告履行担保义务后多次向被告冯文朝请求清偿代偿款，均被被告冯文朝拒绝。原告代偿后，根据原告与被告冯文朝签署的《委托担保协议书》，被告冯文朝应偿还原告代偿款，并依据协议书第5.2条约定，支付相应的违约金直至偿还完毕债务止，违约金计算以代偿款31932.73元位基数，按照每天千分之二的标准计算。被告王鲜洋依据担保保证书的约定应向原告承担连带责任保证，就被告冯文朝的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告冯文朝清偿代偿本金31932.73元；2、被告冯文朝支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金，现暂计至起诉日为2235.29元；3、被告王鲜洋对被告冯文朝的上述付款义务承担连带清偿义务；4、二被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。两被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告冯文朝签订的《委托担保协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定为被告代偿了借款，被告未按合同的约定偿还代偿款，构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告要求被告冯文朝偿还代偿款项，符合同约定，本院予以支持。原告要求被告冯文朝支付自代偿日按日千分之二计算的违约金，符合合同的约定，但约定利率超出法定标准，超出部分，本院不予支持，违约金按年利率24%的标准，自代偿日2015年7月6日起计算至实际履行之日止。被告王鲜洋为涉案债务提供了连带责任保证，其对涉案债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯文朝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款31932.73元；二、被告冯文朝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司支付违约金（以31932.73元为基数，按年利率24%的标准，自2015年7月6日起计算至实际履行之日止）；三、被告王鲜洋对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   立人民陪审员 朱   蕾人民陪审员 侯   昆二〇一六年九月二日书 记 员 陈玲（代）
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4901号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人陈斌。委托代理人张成林。被告卞松爱。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告卞松爱物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十七日书记员  李 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3641号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。被告：重庆省心汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码67339703-0。法定代表人：张林，职务不详。被告：张林，女，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：许小江，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：鄢铭宏，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：毛卫明，男，1975年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆省心汽车配件有限公司（以下简称省心汽配公司）、张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告省心汽配公司、张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告省心汽配公司返还原告兴业银行重庆分行借款本金15万元；二、判令被告省心汽配公司支付原告兴业银行重庆分行截至2016年1月20日的利息49260.12元及自2016年1月21日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告省心汽配公司支付原告兴业银行重庆分行律师服务费3000元；四、判令被告张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明对被告省心汽配公司的前述付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年2月14日，省心汽配公司与我行签订《流动资金借款合同》，主要约定我行向省心汽配公司提供借款150万元，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，我行与张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明签订《保证合同》，主要约定张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明对该借款本息及我行实现债权的费用等债务承担连带保证责任担保。上述合同签订后，我行依约向省心汽配公司发放了贷款，借款到期后其未按约定还款，为维护我行合法权益，现诉至法院。被告省心汽配公司、张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明均未答辩。经审理查明，2014年2月14日，兴业银行重庆分行（贷款人）与省心汽配公司（借款人）签订编号为兴银渝拓五贷字20140210001号的《流动资金借款合同》，主要约定，经借款人申请，贷款人审核同意给予借款人流动资金借款；借款金额为人民币150万元；本借款用于支付货款；借款期限为12个月，自2014年2月14日至2015年2月13日；借款利率为固定利率，执行年利率9%；本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息次日向贷款人支付当期借款利息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期一次性全部偿还借款本金；编号为兴银渝拓五保字20140210001号的《保证合同》为合同的担保合同；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据本合同约定提前收贷的，其他未到期的借款视为提前到期并要求借款人支付逾期罚息、复利；提起诉讼要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用（贷款人采取诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、保全费等必要费用）由借款人承担。同日，张林（保证人）、许小江（保证人）、鄢铭宏（保证人）、毛卫明（保证人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订编号为兴银渝拓五保字20140210001号的《保证合同》，主要约定，保证人为债权人给予省心汽配公司（债务人）的融资服务提供保证担保；本合同担保的主合同为《流动资金借款合同》；保证方式为连带保证责任；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（债权人采取诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、保全费等必要费用）等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年2月14日，兴业银行重庆分行向省心汽配公司发放150万元借款，借据约定年利率为9%，期限为2014年2月14日至2015年2月13日。借款到期后，省心汽配公司未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年1月20日，省心汽配公司尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元、利息及复利合计49260.12元未偿还。2016年1月20日后，省心汽配公司未再清偿任何款项。2015年7月7日，兴业银行重庆分行委托重庆红刚律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费3000元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、汇款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与省心汽配公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。省心汽配公司在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求省心汽配公司归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。对于兴业银行重庆分行要求省心汽配公司支付律师服务费3000元的请求，该笔费用系兴业银行重庆分行为向省心汽配公司催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由省心汽配公司承担，故本院对该项请求予以支持。张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明自愿为省心汽配公司的债务提供连带责任保证担保，应当承担连带保证责任，故对兴业银行重庆分行要求张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆省心汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告重庆省心汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年1月20日的利息及复利49260.12元及自2016年1月21日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率13.5%计算；复利以应付未付的的利息为基数，按照年利率13.5%计算，按月计收）；三、被告重庆省心汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元；四、被告张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明对被告重庆省心汽车配件有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元、公告费800元，合计5132元，由被告重庆省心汽车配件有限公司、张林、许小江、鄢铭宏、毛卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十七日书 记 员  彭俊豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0303民初2899号原告：许斌，男，1976年8月29日出生，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被告：谢飞，男，1979年12月4日出生，无职业，住安徽省蚌埠市。原告许斌与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斌及其委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼。被告谢飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元并支付利息（自2011年8月25日起至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，许斌变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款11万元及利息（按月息2分计算自2011年8月25日起至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由于2011年8月25日向原告借款15万元。当时被告口头承诺尽快还款，但此后原告多次催要还款，被告均以种种理由推托。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。谢飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，谢飞向许斌借款15万元，并出具借条，载明：“今借许斌人民币壹拾伍万元￥150000.借款人：谢飞2011.8.25”。同时，谢飞出具“说明”，载明：“本人与2010.11.24.用前妻朱汉美宝龙门面房（兴业街道55号城市广场4号楼1单元7号）房产抵押给袁某，抵押借款伍拾万元正，经袁某同意，朱汉美另作委托公证书给许斌，现用此门面房再作抵押，再增加人民币壹拾伍万元正借款给谢飞。谢飞要按时还本还息（现总借款为陆拾伍万元正，月利息叁分季付）以上属实履行，如有虚假本人谢飞愿承担一切法律后果。谢飞2011.8.25.”。当日，许斌向谢飞交付15万元现金，其中有14万元系通过中国银行蚌埠分行提取。之后谢飞偿还了4万元本金，余款至今未还。许斌就上述事实提供了借条、说明、银行交易明细、证人袁某的当庭证言，本院审查后认为上述证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。本院认为，被告谢飞向原告许斌借款15万元，有其亲笔书写的借条为证，双方间形成借贷关系，被告理应按照约定偿还借款。关于借款利息，借条虽未载明利息，但通过谢飞于借款当日出具的“说明”可以证实双方间约定的借款利率为月息3分，该约定超过法律规定的标准，现原告主张按月息2分计息，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告偿还借款11万元及利息（按月息2分计算自2011年8月25日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢飞于本判决生效之日起七日内偿还原告许斌借款11万元及利息（按月息2分计算自2011年8月25日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一六年九月十二日书记员  朱雅雯
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初7304号原告辽宁朵朵童世界商业管理有限公司东陵分公司，住所地沈阳市东陵区浑南西路5-1号301、401室。负责人李巍，系该公司总经理。被告沈阳雷奥体育文化有限公司，住所地沈阳市浑南新区凤翔大街26号342室。法定代表人王舵。本院在审理原告辽宁朵朵童世界商业管理有限公司东陵分公司与被告沈阳雷奥体育文化有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁朵朵童世界商业管理有限公司东陵分公司撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告辽宁朵朵童世界商业管理有限公司东陵分公司负担。代理审判员  赵文新二〇一六年九月二十一日书 记 员  顾芷齐
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2673号上诉人(原审原告、反诉被告）钟亿城。委托代理人钟艳东。（系钟亿城之子）被上诉人（原审被告、反诉原告）胡秀芹。委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人钟亿城因与被上诉人胡秀芹健康权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016)内0426民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，原、被告系同村村民。2015年8月7日，双方因牲畜吃庄稼一事发生争执，并相互进行了殴打。经翁牛特旗公安司法鉴定中心鉴定，双方所受伤害均构成轻微伤。后原告要求重新鉴定，翁牛特旗公安局广德公派出所又委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告所受伤害的损伤程度进行重新鉴定。该鉴定机构经检查作出呼一医司法鉴定所【2015】临鉴字第1606号鉴定意见书，结论仍为轻微伤。据此，翁牛特旗公安局对双方作出处罚决定：给予胡秀芹行政拘留八日并处罚款五百元的处罚；给予钟亿城行政拘留六日并处罚款三百元的处罚。事发后，原、被告双方均住进翁牛特旗医院进行治疗。原告共住院治疗18天，于2015年8月25日出院。该医院在出院记录中建议其到上级医院进一步检查。因此，原告出院后又到赤峰市医院、赤峰学院附属医院等医疗机构进行检查。在上述三家医院的检查、治疗过程中，原告共支付医疗费合计5521.79元(含第一次鉴定费用500元)，支付交通费合计152元。根据相关计算标准，原告住院期间的误工费为1621.18元（18天×90.1元/天）、护理费为1980元（18天×110元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元），上述费用合计11074.97元。被告共住院治疗21天，支付医疗费等费用合计5017.51元（含鉴定费500元）。根据相关计算标准，被告住期间的误工费为1892.1元（21天×90.1元/天）、护理费为2310元（21天×110元/天）、住院伙食补助费为2100元（21天×100元/天）、交通费108元，上述费用合计11427.61元。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至原审法院。原审法院认为，原、被告因牲畜吃庄稼一事发生争执并相互殴打至对方轻微伤的事实，有公安机关的处罚决定书、司法鉴定意见书等为证，事实清楚、证据确凿，该事实原审法院予以确认。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。因此，原、被告双方彼此应当赔偿对方的医疗费、护理费、交通费等费用。但从公安机关对双方处罚的轻重程度来看，被告胡秀芹受到的处罚较重，应承担主要责任。而原告钟亿城受到的处罚相对较轻，故应承担次要责任。据此，被告应向原告支付各项费用合计6644.928元（原告支出的总费用11074.97元×60%），其余费用由原告自行承担；而原告应向被告支付各项费用合计4571.044元（被告支出的总费用11427.61元×40%），其余费用由被告自行承担。双方上述彼此支付的费用相互折抵后，由被告向原告支付2074元即可。原告要求被告支付其到呼市第一医院司法鉴定所重新鉴定所支付费用的诉讼请求，因重新鉴定的结论与第一次鉴定结论一致，故原告重新鉴定支付的各项费用应由其自行承担，该项诉讼请求原审法院不予支持。原告要求被告支付住院期间住宿、餐饮费9000元的诉讼请求，因该项费用已经包含在住院伙食补助费中，其要求另行支付的主张没有法律依据，故该项诉讼请求原审法院不予支持。因原告的住院病历长期医嘱单中并无需要增加营养的特别记录，故原告要求被告支付营养费2000元的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。而原告要求被告支付后期治疗费60000元、损害赔偿费30000元及诉讼期间所产生的一切费用的诉讼请求亦无事实和法律依据，故此三项诉讼请求原审法院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告胡秀芹于判决生效之日起十日内向原告支付各项费用合计2074元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，钟亿城不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据公安机关的调查，被上诉人对上诉人进行殴打，将上诉人致伤，被上诉人应当承担全部损失。原审法院对上诉人的损失计算错误，总计应当是37071.6元，此外被上诉人还应当赔偿上诉人后续治疗费60000元和损害赔偿费30000元。上诉人在本案中没有过错，诉讼费也不应当由上诉人分担。被上诉人答辩服判。二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方因上诉人家牲畜吃了被上诉人谷地一事发生争执，争执过程中互相厮打，双方均受伤的事实清楚，有双方的陈述、公安机关的行政处罚决定书及住院病历等证据在卷佐证。上诉人主张其在本案中没有过错，被上诉人应当承担全责于法无据，本院不予支持。原审法院根据上诉人的住院单据认定其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费正确，上诉人主张其损失为37071.6元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张后续治疗费60000元尚未实际发生，本案中不予以支持。上诉人主张的损害赔偿费30000元没有事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人在本案中具有过错，并承担部分责任，故原审法院判令上诉人负担部分诉讼费符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人负担，邮寄费40元，双方各负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年九月二十六日书记员  冯 玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4858号原告：李志国，男，黑龙江省海伦市永和乡永和村五组，居民。委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。被告：徐勤明，男，郯城县港上镇徐圩子村，居民。原告李志国与被告徐勤明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国的委托诉讼代理人苏振海、被告徐勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款43205元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年，原告李志国卖给被告徐勤明封口用青烧粉，被告共欠原告货款63205元，于2014年6月23日出具欠条一张，后经原告催要，被告于2015年偿还货款20000元，剩余货款43205元，被告至今未还。被告徐勤明辩称，原告诉称属实，剩余货款记不清。欠原告货款属实。目前没有能力偿还，请求分期偿还，今年年底偿还20000元，余下款项明年年底还清。本院经审理认定事实如下：2014年，原告李志国卖给被告徐勤明封口用青烧粉，被告共欠原告货款63205元，于2014年6月23日出具欠条一张，后经原告催要，被告于2015年偿还货款20000元，剩余货款43205元，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告徐勤明向原告李志国购买青烧粉，货款63205元，有欠条证实。原告李志国与被告徐勤明的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告李志国催要，被告徐勤明偿还原告货款20000元。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，在诉讼时效内，原告李志国要求被告徐勤明偿还欠款43205元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李志国要求被告徐勤明偿还欠款43205元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告徐勤明偿还原告李志国欠款43205元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告徐勤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年九月六日书记员许雪飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初3488号原告：史阿芳，女，1953年3月16日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。被告：李一凡，男，1989年3月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。原告史阿芳诉被告李一凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员刘伟叙、代理审判员周生卫、人民陪审员顾益波组成合议庭审理，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史忠磊到庭参加诉讼，被告李一凡经本院公告传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史阿芳诉称，2014年7月16日，原被告签订一份抵押借款协议，协议约定被告因生意周转，向原告借款300000元，借期6个月，借款利率为同期人民银行贷款基准利率的四倍计算，同日，双方还至常州市公证处予以了公证，同日，原告通过汇款的方式将借款300000元汇至被告指定的帐户。2014年7月17日，由被告将自己所有的座落于常州市公园路11-1102室房屋一套用于借款抵押，原被告双方于当日至常州市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续。上述借款发生后至2015年7月16日止，被告仅向原告支付了借款利息，借款本金未能归还。经催要无果，现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金300000元，并承担该款自2015年7月17日起至实际付清之日止按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；判令被告承担违约金10000元；判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费18000元，判令原告有权对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案诉讼费用由被告承担。被告李一凡经本院公告传唤在答辩期限内未向本院提交答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年7月16日，被告（作为甲方）因生意周转为由，通过颜飞飞的介绍向原告（作为乙方）借款300000元，并签订抵押借款协议一份，该借款协议约定：一、甲方向乙方借款300000元，用于生意周转，借期6个月，自2014年7月16日起至2015年1月15日止，利息按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算。二、甲方最迟应在借款到期后的当天将借款一次性返还乙方，若到期未还清借款，甲方除利息照常支付外，则自愿支付10000元作为违约金。三、为保证履行此协议，甲方自愿将财产：座落在常州市公园路11-1102室的房屋（房屋产权编号：常房权证新字第××号）作为抵押担保，双方协议估价，上述房屋价值为350000元整。担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、差旅费、评估费等为实现债权的一切费用。协议签订当日，原告从银行提取现金300000元后，交由借款介绍人颜飞飞，并通过颜飞飞的个人银行卡汇款至被告李一凡指定的张文峰个人帐户上。借款发生的当日，原、被告至常州市公证处就抵押借款协议书进行了公证，公证书号为（2014）常常证民内字第14115号。2014年7月17日，被告按照借款协议的约定，将自己所有的座落于常州市公园路11-1102室41.83平方米的房屋用于抵押，并与原告一起至常州市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利人为原告史阿芳，他项权证号为：常房他证字第002969**号。上述借款发生后，直至2015年7月16日，被告仅按约向原告支付了借款利息，借款本金300000元未能归还给原告。后经原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。另查明，原告为实现自己的债权，于2016年1月15日与江苏品川律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师作为原告的诉讼代理人，并由原告向该所支付律师费18000元（该收费额系按江苏省律师收费标准的上限计算后打八折计算所得），该所于2016年9月12日向原告开具了律师费18000元的发票一份。以上事实，由原告向本院提交的公证书一份、借款协议一份、取款凭证及汇款凭证各一份、房产证一份、他项权证一份、委托代理合同及律师费发票各一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系、抵押登记系双方当事人的真实意思表示，内容合法。本院依法予以确认。被告向原告借款300000元后，未能按借款协议的约定归还借款本息，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告归还借款本金300000元，并承担该款自2015年7月17日起至判决履行之日止按同期人民银行基准利率四倍计算的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支付。对于原告要求被告支付逾期还款违约金10000元的诉请，虽然借款协议有约定，且被告已构成逾期还款，但由于原被告间的借款利息已按人民银行基准利率的四倍计算，故本院对该项请求依法不予以支持。对于原告要求被告承担因实现债权的律师费18000元之请求，现原告提交了代理合同、发票，且借款协议中有约定，故本院依法予以支持。对于原告要求实现抵押权的请求，因双方办理了抵押登记，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李一凡于本判决生效之日起十日内归还原告史阿芳借款本金300000元，并承担该款自2015年7月17日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。二、被告李一凡于本判决生效之日起十日内支付原告史阿芳实现债权的律师费18000元。三、如被告李一凡不履行上述第一、二项债务，原告史阿芳有权以被告李一凡提供的抵押物座落于常州市公园路11-1102室的房屋（他项权证号为常房他证字第××号）进行折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审 判 长  刘伟叙代理审判员  周生卫人民陪审员  顾益波二〇一六年九月十二日书 记 员  石嫦娥
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执764号申请执行人陈星海，男，1976年10月30日出生，汉族，住连江县。被执行人谢长青，男，1958年8月20日出生，汉族，住连江县。申请执行人陈星海与被执行人谢长青民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2016年5月4日作出（2016）闽0122民初字第873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈星海于2016年6月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月27日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初字第873号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 何 晖执行员 ：林善达执行员 ： 曾 晟二〇一六年九月二十九日书记员 ：陈凌力
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人曾某指控意见指控被告人曾某犯盗窃罪，建议判一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人曾某来商场自行车停放处，将被害人袁某某停放在该处的一辆“台吉”牌电动自行车偷走骑走，被商场保安员追上抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币2040元。本院意见被告人曾某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述，且被盗财物被缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判 决一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送在作案工具钳子一把，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 方 芳二○一六年九月六日书 记 员 李 雅 琪何 凯 勋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终247号上诉人（原审被告）青岛新亚精细化工有限公司，住所地山东省青岛市胶东市胶西民营工业区。法定代表人李延山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）无锡新亚安全用品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20号晶石国际中心A座。法定代表人李建东，该公司董事长。上诉人青岛新亚精细化工有限公司（以下简称青岛新亚公司）因与被上诉人无锡新亚安全用品有限公司（以下简称无锡新亚公司）侵害商标专用权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院在审理无锡新亚公司诉青岛新亚公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案中，青岛新亚公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省青岛市，无锡新亚公司指定的被控侵权产品的收取地不能理解为侵权结果发生地，故请求将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。一审法院经审查认为，本案系侵害商标专用权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据无锡新亚公司提供的公证书等初步证据显示，其委托代理人通过网络购买的被控侵权产品的交付地为江苏省南京市，因此，江苏省南京市是涉案被控侵权产品的销售地，即被控侵权结果的发生地。故一审法院作为侵权结果发生地的人民法院对本案有管辖权。据此，青岛新亚公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，一审法院裁定：驳回青岛新亚公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由青岛新亚公司负担。青岛新亚公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案无锡新亚公司主张侵权结果发生地在南京，但是无锡新亚公司提交的（2016）宁石证经内字第4853号公证书，无法证明侵权结果发生地在南京。该公证书的包裹外包装及包裹里的物品均没有商标，不可能存在商标侵权，故一审法院对本案不具有管辖权。2、即使认定商标侵权，一审法院对本案也不具有管辖权。无锡新亚公司的委托代理人通过网购方式向青岛新亚公司购买了被控侵权产品，收货地址为江苏省南京市，但是该地址并非侵权行为实施地，也非侵权结果发生地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，否则，无锡新亚公司将能以中国大陆内任一具有商标管辖权的法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。本案中，无锡新亚公司的住所地不在一审法院辖区内，且其无证据证明被控侵权行为实施地和侵权结果发生地在一审法院的辖区内，故其对本案无管辖权。3、广州知识产权法院在其发布的十大知识产权典型案例（2015）粤知法立民初字第8号一案中，明确以网络购物收货地作为确定知识产权侵权结果发生地的，应坚持结合起诉人住所地一并确定，否则，起诉人可以通过网络购物任意指定收货地的形式，随意改变案件的管辖法院，使管辖制度形同虚设。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市中级人民法院管辖。本院认为：青岛新亚公司的上诉理由成立，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案无锡新亚公司主张青岛新亚公司侵害其商标权的主要事实是青岛新亚公司使用与其商标文字部分相同的域名，在网站显著位置突出使用与其商标文字部分相同的“XINYAGLOVE”等，上述侵权行为地均不在南京。同时，根据无锡新亚公司提交的（2016）宁石证经内字第4853号公证书记载，被控侵权产品上也不存在其诉称的“在产品对外经营宣传过程中凸出使用与原告的文字部分相同的‘XINYAGLOVE’作为商标使用”的情形。因此，被控侵权产品的收货地江苏省南京市不应认定为侵权行为地，一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院处理。综上，青岛新亚公司的上诉理由成立，一审法院裁定驳回其管辖权异议错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初908号民事裁定；二、本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 燕二〇一六年九月三十日书 记 员  易 丹
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2167号原告：夏某某，女，生于1947年1月18日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：阳某某，男，生于1972年1月24日，汉族，四川省苍溪县人。原告夏某某与被告阳某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员田里适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告与原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月23日，原告之女王红梅与被告之妻李银华就摊位问题在苍溪县永宁镇市场口一水果摊旁发生争执，被告与原告之女王某某发生肢体冲突，原告在拉架过程中被被告推倒受伤。事后，原告前往五龙镇中心卫生院住院治疗。因双方未能就赔偿达成一致，故诉请判令：一、被告向原告赔偿医药费9817.97元、护理费3168.60元（30天×105.62元／天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、交通费100元、营养费300元（30天×10元／天），合计14286.56元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对损害事实无异议，但医疗费含其它疾病的治疗费，对该部分不予赔偿；原告的女儿王红梅对事发也有过错，应承担相应责任。原告为证明其主张的事实，举证如下：1、受案登记表及受案回执；2、苍溪县公安局五龙派出所询问笔录9份，其中包括：2016年1月25日，原告在公安机关陈述称：“……。我二女子正在和这个女子争吵时来了个男子，那个男子是那个女子的老公，他来了以后就开始打我二女儿，我看见我二女儿被打就上去拉架。在我拉架的过程中就被那个男子一掌推倒在了地上，当时我倒在地上就没有力气再站起，但那个男子还在打我女儿……”。2016年3月1日，公安机关调解未果，告知当事人可以向苍溪县人民法院起诉要求赔偿损失。2016年1月26日，被告在公安机关陈述称：“……。我气不过，就从我们家的摊摊后面冲出来，推了那个女的一掌，那个女的转过来就想挖我的脸，我就又推拉了她一下，导致她衣服后面的帽子拉脱了，然后我就打了那个女的一巴掌，这时一个老太婆过来拉我，我当时正在气头上，不想谁来拉我，就推了那个老太婆一下，那个老太婆就倒在地上了……”。事发当日，被告之妻李银华在公安机关陈述称：“……。在争吵的过程中，我老公就推了她一下，但具体打她没有我没有看见，这是那个女的的母亲就过来拉我老公，我老公就挥了一下手臂，不让那个老太婆拉，结果可能力气用大了，那个老太婆就一下子倒在了地上……”。事发当日，原告之女王红梅在公安机关陈述称：“……。继而我们相互骂了起来，突然李银华的丈夫就从水果摊站了出来，打了我脸上一耳光，然后我母亲夏某某就过来劝我们，李银华的丈夫一掌将我母亲推倒在马路中间去了，接着我就打电话报警了……”。；3、苍溪县公安局治安调解协议书——苍公（五）调解字（2016）第20号；4、视频资料1份；证据1-4共同证明被告打伤原告。5、苍溪县五龙镇中心卫生院疾病诊断证明书、住院病案、入院通知单、出院记录、出院证；6、苍溪县五龙镇中心卫生院病人住院清单明细信息12页、长期医嘱单2页、临时医嘱单2页；7、四川省苍溪县人民医院MR检验报告单、CT检查报告单；8、门诊及住院收费票据3张；证据5-8共同证明原告就医的过程、医药费支出和护理费、营养费、住院伙食补助费计算期间等。9、汽油发票一张，证明救护车费支出100元。被告对证据2的客观性、真实性、关联性无异议，本院予以确认。被告在法庭多次释明后仍对其它证据不置可否，仅陈述医疗费中包括治疗老年常见病的费用，这与其推搡行为无关不应赔偿。经审查，本院认证如下：原告提供的证据1-8来源合法，客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。证据9的汽油发票不是救护车费用的合法形式，其关联性本院不予认可。被告未提交证据，其称原告治疗费有治疗其它疾病的费用，但未在本院规定的期限内举证或提交鉴定申请。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：2016年1月23日上午，原告及原告之女王红梅在苍溪县永宁镇市场门口摆摊卖菜时，被告之妻李银华指责原告母女的摊位阻碍了其做生意，双方为此发生分歧继而引发争吵。之后被告与王红梅发生推搡，原告夏某某在上前劝架时被被告推倒在地。原告受伤后随即被送到苍溪县五龙镇中心卫生院住院治疗，入院诊断：1、软组织损伤；2、L5椎体滑脱。同年2月23日，原告住院治疗31天病情好转后出院，出院医嘱：休息2周，不从事重体力劳动，门诊随访。原告为诊疗共支出医疗费9817.97元。因双方未能就赔偿达成一致意见，原告于2016年7月12日诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告阳某某与原告之女发生纠纷冲突后，原告在准备劝架时被被告推倒在地致伤，被告阳某某应承担因过错侵害原告夏某某身体健康权的侵权责任。因原告对损害的发生无过错，被告应承担全部赔偿责任，具体金额以本院认定为准。被告辩称原告部分医疗费与其侵权行为无关不应赔偿，但未在规定时间内提供证据，本院不予支持。现有证据表明，原告因侵权行为造成的经济损失有：1、医药费。以医疗发票为准，共计9817.97元；2、护理费。原告住院期间由其从事农业生产的女儿王某护理，原告要求住院时间按30日，护理费标准参照四川省2015年度农业人均年收入标准计算，本院予以认可，按此计算护理费为3125元；3、住院伙食补助费。原告要求按住院30天，每天30元标准计算，本院对其本项主张900元予以支持；4、营养费。原告要求按住院30天，每天10元标准计算，本院对其本项主张300元予以支持。5、交通费（救护车费用）。原告要求赔偿100元，被告亦认可，本院予以支持。综上，本院认定原告所受损失合计14242.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳某某在本判决生效之日起十五日内向原告夏某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失合计14242.97元。二、驳回原告夏某某其它诉讼请求。案件受理费174元，由被告阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 田 里二〇一六年九月十三日书记员 李梦兰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初208号原告王风美。委托代理人王新刚，青州东夏服务所法律工作者。被告李学成。被告青州市长途汽车运输有限公司。法定代表人王永源，总经理。委托代理人张会民，该公司安全科科长。原告王风美诉被告李学成、青州市长途汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王风美委托代理人王新刚、被告李学成、被告青州市长途汽车运输有限公司的委托代理人张会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风美诉称,2015年8月26日，被告李学成驾驶鲁G***45客车在昌乐宝都街道西三里村西撞到309国道中间护栏，致使车上乘客王风美受伤，事故发生后，李学成向该车投保的阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司报警。原告受伤后到潍坊市益都中心医院治疗，鲁G***45客车的登记车主为被告青州市长途汽车运输有限公司，因被告李学成和青州市长途汽车运输有限公司过失导致原告受伤，应当赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费损失69622.37元；诉讼费用由被告承担。被告李学成辩称，事故当天，在被告李学成驾驶鲁G***45客车从潍坊向青州行驶时，因为天气原因（有大雨）被告在行驶过程中突然看不见前方路况，导致被告驾驶的客车撞到了护栏上，致使车上乘客王风美受伤。被告青州市长途汽车运输有限公司辩称,鲁G***45客车实际车主为李学成，该车由其购买，挂靠我公司，我公司不应承担责任。具体的赔偿金额待原告提交证据后予以确认。经审理查明，2015年8月26日18时许，被告李学成驾驶鲁G***45客车在昌乐宝都街道西三里村西撞到309国道中间护栏，致使车上乘客原告王风美受伤。同时查明，原告受伤后到潍坊市益都中心医院住院治疗23天，住院期间及出院后均由其丈夫郭忠胜护理，原告及其丈夫郭忠胜均系农民。原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年4月21日出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：1.王风美之伤构成伤残十级；2.误工休治期限为受伤后120日；3.护理为壹人护理60日（含住院期间）；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理之处费用审查认定。原告因此次受伤受到的损失有医疗费19452.17元、误工费7126.8元（120天×59.39元/天）按照农民标准计算、伤残赔偿金25860元、护理费3563.4元（60天×59.39元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、后续治疗费600元、交通费300元、法医鉴定费2000元，以上共计61392.37元。另查明，鲁G***45号大型普通客车登记车主为青州市长途汽车运输有限公司，实际车主为被告李学成，二者之间系车辆挂靠关系。本院所确认的上述事实有原告提供的车票一张、昌乐县公安局宝城派出所出具的证明一份、保险公司出险的证明一份、诊断证明一份、门诊病历一份、用药明细一份、潍坊市益都中心医院医疗费单据12份、结婚证一份、户口本、潍坊市益都中心医院出具的鉴定书一份，住院病历一份、被告李学成提交的驾驶证一份、被告青州市长途汽车运输有限公司提供的（2014）潍城民三初字第18号民事判决书一份、客运经营合同书一份、本院质证笔录、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，因故意或过失侵害他人身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。本案中，原告王风美在乘坐被告李学成驾驶的客运汽车过程中由于被告李学成的过错导致原告王风美受伤事实清楚，证据充分，被告李学成应对原告此次受伤所受到的损失承担赔偿责任。被告李学成与被告青州市长途汽车运输有限公司系车辆挂靠关系，故被告青州市长途汽车运输有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告损失数额问题，其中，住院伙食补助费，原告主张其住院期间按30元/天计算，被告有异议，认为应按20元/天计算，对此结合当地经济水平情况和需要，本院酌定原告住院伙食补助费按30元/天计算，故原告住院伙食补助费为690元（30元/天×23天）；原告主张交通费损失500元，但并未提交相关证据证实，故本院对其主张的该项损失数额不予采信，本院根据本地交通实际和需要酌定为200元；此外，原告因此次事故造成伤残，客观上对原告本人及其家庭成员造成了一定的打击和创伤，本院根据损害后果的严重程度，精神抚慰金以确认1000元为宜，对原告主张的精神抚慰金超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告李学成赔偿原告王风美医疗费、护理费、交通费、法医鉴定费等损失共计61392.37元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李学成赔偿原告赵素芹精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告青州市长途汽车运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由原告王风美负担181元，被告李学成、青州市长途汽车运输有限公司负担1360元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一六年九月五日书 记 员  曹 艳
宁波市鄞州区���民法院民 事 裁 定 书（2015)甬鄞姜商初字第401号原告：李中旺，男，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。原告：ＸＸ，男，1981年1月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市五河县。两原告共同委托代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。两原告共同委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。被告：赖忠英，女，1970年9月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。原告李中旺、ＸＸ为与被告赖忠英买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。被告赖忠英在本案审理过程中对原告提起反诉，后撤回对原告李中旺、ＸＸ的反诉，本院作出(2015)甬鄞姜商初字第401－2号民事裁定书予以准许。因案情复杂，本案于2016年3月1日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李中旺、ＸＸ的委托代理人何柯倩、严容，被告赖忠英及其委托代理人谢银忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中旺、ＸＸ起诉称：2014年7月1日，原告与被告就破碎锤整车及零配件销售与服务一事签订了《合作协议》一份，约定由被告负责破碎锤整车及样机摆放，原告负责整车销售及售后相关服务、回笼资金、出资店铺租赁、装修费用及追收尾款等。同时，原被告约定协议暂定时间为一年，中途任何一方不能终止合同，否则违约方赔偿对方相关的经济损失。与被告签订协议后，原告向余姚市舜大塑料制品厂租赁了余姚市阳明西路549号一间半房屋用于经营办公用房，并请胡辉对房子进行了简单的装修，雇佣胡三峰及其叉车负责销售及售后服务。2015年3月初，在协议未到期时，被告违反协议约定，单方撕毁协议，拉走原告店内所摆放样机及零配件，导致原告无法正常经营，造成多种损失。请求判令：被告赔偿原告房屋租赁损失11000元、装修损失6167元、租车损失40000元、水电费损失767元，合计58034元。被告赖忠英答辩称：双方合同签订后，被告分批次向原告提供型号为SBH151锻件尖175*1900、韩石180锻件尖180*1900等零配件由原告负责销售，共计价款442735元，扣除退货价款102850元以及已付价款171500元后，原告尚欠被告价款168385元。被告在原告处所摆放的样机实为由被告联系的案外人成裕公司所有，因原告拖欠已销售产品价款，案外人成裕公司才将摆放样机、零配件拉走，故被告不存在违约行为。原告李中旺、ＸＸ为证明其诉��主张，向本院提交了下列证据：1.《合作协议》一份，用以证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实;2.案外人蒋萍国出具的证明一份，用以证明被告单方将摆放样机等拉走，构成违约的事实;3.租房协议一份，用以证明原告房屋租赁损失为11000元的事实;4.装修协议一份，用以证明原告装修损失为6167元的事实;5.租车协议、付款凭证及合同解除协议，用以证明原告为销售服务而雇佣人员花费及租车损失为40000元的事实;6．水电费收据四份，用以证明原告水电费损失为2301元的事实。被告赖忠英就原告的起诉未提交书面证据。对于原告提交的证据1，被告质证后认为，对真实性无异议，但认为系原告违约在先;对于原告提交的证据2，被告质证后认为，证人并未出庭作证，且其证言不属实，故���予认可;对于原告提交的证据3，被告质证后认为，原告未提交相应的付款凭证，故不予认可;对于原告提交的证据4，被告质证后认为，样机摆放时房屋已经装修过，故对装修费用不予认可;对于原告提交的证据5，被告质证后认为，该证据的真实性无法确认，故不予认可;对于原告提交的证据6，被告质证后认为，双方的合同在2015年3月2日已经解除，故对水电费损失不予认可。本院对原告所提交的证据综合认定认为，对于原告的提交的《合作协议》的真实性，双方均无异议，本院予以认定，但该《合作协议》无论从合同形式还是合同内容上，均不符合买卖合同的性质，故本院对于原告以该证据证明原、被告之间存在买卖合同关系不予认定。对于原告提交的证据2属证人证言，因证人未出庭作证，本院对该证据的真实性无法确定，故本院不予认定;对于原告提交的证据3、4、5���6，因不属于买卖合同所对应的价款，故本院不再作出认定。本院根据原、被告的陈述及上述证据的认定情况，认定下列事实，2014年7月1日，原告与被告就破碎锤整车及零配件销售与服务一事签订《合作协议》一份，约定由被告负责破碎锤整车及样机摆放，原告负责整车销售及售后相关服务、回笼相关资金、出资店铺租赁及装修费用及追收尾款等，双方约定协议暂定时间为一年，中途任何一方不能终止合同，否则违约方赔偿对方相关的经济损失。后双方因为合作期间发生纠纷，被告撤回样机及零配件。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告所签订的《合作协议》从合同形式上看不属于买卖合同，从合同内容上看由被告负责破碎锤整车摆放及样机，原告负责销售、售后服���、追收款项等，并不具有一方转移标的物，另一方支付价款的内容。且原告起诉要求被告赔偿的房屋租赁损失、装修损失、租车损失、水电费损失也并非买卖合同所对应的价款。原告以买卖合同纠纷为由向本院起诉，系法律关系认识错误，对此，本院在庭审过程中已经依法向原告进行释明，于2016年8月4日再次向原告进行释明，原告均明确表示不变更诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李中旺、ＸＸ的起诉。原告李中旺、ＸＸ预交的案件受理费1251元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭敬波人民陪审员  陈国琴人民陪审员  俞均成二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈颖超
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申493号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李义波，男，汉族，1966年6月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人李义波诉昌黎县公安交通警察大队拒绝履行保护人身权纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2015）秦行立终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李义波申请再审称：1995年12月3日，申请人在昌黎县李埝坨路段发生交通事故并于当日向昌黎县公安交通警察大队报警，但昌黎县公安交通警察大队始终未作出交通事故认定书划分事故责任，给申请人的赔偿造成了阻碍。申请人多次找到昌黎县公安交通警察大队，昌黎县公安交通警察大队仅于1996年9月27日出具一份证明，说明事故发生经过，昌黎县公安交通警察大队不出具事故责任认定书的行为使申请人至今无法得到赔偿。时至今日昌黎县公安局的有关领导仍在约谈李义波的父母协商经济损失问题，故申请人并未惰于行使自己的权利致使超过法定起诉期限。申请人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求支持再审申请人的再审请求。本院认为，1995年12月3日，申请人在昌黎县李埝坨路段发生交通事故并于当日向昌黎县公安交通警察大队报警。2015年8月28日，李义波向河北省昌黎县人民法院起诉请求依法判令昌黎县公安交通警察大队对1995年12月3日发生在昌黎县李埝坨路段的交通事故作出责任认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十七条的规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”李义波的起诉已经超过了法定的起诉期限。原审裁定对李义波的起诉不予立案，并无不当。综上，李义波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李义波的再审申请。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年九月十八日书 记 员  李光远
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8998号原告祝燕香。委托代理人陈蔚倩，浙江申科律师事务所律师。被告赵卫新。被告童玲玲。原告祝燕香为与被告赵卫新、童玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员迟庆娟独任审理，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告祝燕香及其委托代理人陈蔚倩到庭参加诉讼。被告赵卫新、童玲玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祝燕香起诉称：原、被告之间原有业务往来。2013年10月1日，被告赵卫新因经营需要向原告借款90万元，原告将该款转入被告赵卫新账户后由被告出具《借条》，后被告一直未能归还该借款。2015年7月25日，被告就该借款重新出具《借条》，并承诺于2016年7月30日前归还，月息一分。到期后被告赵卫新未予归还。被告童玲玲与赵卫新系夫妻关系，应承诺共同还款的责任。原告诉请法院判令：1.二被告共同归还原告借款90万元，并支付利息108000元（已按月利率1%从2015年7月26日起计算至2016年7月25日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）；2.二被告承担诉讼费。为证明上述主张及事实，原告祝燕香向本院提交的证据有：1.身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》1张、转账凭证2张，证明被告赵卫新向原告祝燕香借款90万元的事实；3.离婚登记审查处理表1份，证明二被告婚姻状态。被告赵卫新、童玲玲未答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合法定要件，且被告未提交反驳证据，本院确认其证明力。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月份，被告赵卫新向原告祝燕香借款90万元。同年10月2日，原告将上述借款转入被告赵卫新的银行账户。2015年7月25日，被告赵卫新向原告出具《借条》一张，载明：“今借到祝燕香人民币玖拾万元整（900000），月息按壹分计算，借款期限从2016年7月30日前归还。此借条约定如有纠纷由金华市中级人民法院审理。”借款到期后，被告赵卫新未予还本付息。另查明，被告赵卫新、童玲玲于2013年3月12日办理离婚登记手续。本院认为：被告赵卫新向原告祝燕香借款90万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告已按约交付借款，被告赵卫新未按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵卫新向原告借款时，已与被告童玲玲办理离婚登记手续，原告主张案涉借款系二被告的共同债务，未提交充足证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫新于本判决生效之日起十日内归还原告祝燕香借款本金90万元，并支付利息108000元（按月利率1%从2015年7月26日起计算至2016年7月25日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。）二、驳回原告祝燕香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计11859元，由被告赵卫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  迟庆娟二〇一六年九月二十七日代书 记员  褚海燕
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初2254号原告（被反诉人）武某某，男，汉族。被告（反诉人）谢某某，男，汉族。委托代理人王某某，系陕西富能律师事务所律师（特别授权）原告（被反诉人）武某某与被告（反诉人）谢某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被反诉人）武某某及被告（反诉人）谢某某及其代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被反诉人）武某某诉称：2011年1月26日，原、被告双方共同出资购置了一辆中联牌吊车（车号陕K829**），车辆所有权为原告。2014年3月1日，原告将自己的车辆转让给了被告，并签订了《车辆转让合同》，根据双方合同协议规定：“于2014年3月1日以前发生的吊车施工费工程款183000元，先付给被告60000元，剩余123000元由原、被告双方平均分配。”但是被告结算该工程款后并未将工程款123000元平均分配，给原告61500元。此外，《车辆转让合同》约定吊车的按揭款由被告承担21000元，但是月供到期后，被告不予支付，故原告代为被告支付了按揭款21000元，后原告向被告索要吊车施工费61500元和车辆按揭款21000元，可是被告不予支付给原告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告（被反诉人）武某某向法庭提交以下证据：一、《车辆转让合同》一份，证明1、被告欠原告车辆施工费61500元；2、证明被告欠原告车辆按揭垫资款21000元。二、中国工商银行凭证一份，证明原告通过该行替被告偿还了21000元。三、《违约协议》一份，证明原告给被告支付违约金4800元。四、收条一支，证明原告收到被告车价款140000元及其利息，除过给被告支付违约金4800元外的14650元为利息，收条上的手印是被告按的。被告谢某某（反诉人）辩称：欠原告61500元属实，该工程款截止目前依然没有结算完毕，所以无法兑付；另在2014年年底，本诉的被告向本诉原告支付车款及施工费共158000元；垫支的车辆按揭款21000元，被告(反诉人)已经支付过了。被告（反诉人）向法庭提交以下证据：第一组证据：《车辆转让合同》一份，证明2014年3月1日，反诉人与被反诉人签订《车辆转让合同》，该合同系反诉人与被反诉人的真实意思表示，内容合法有效，就双方责任、权利以及违约责任作出明确约定。第二组证据：首付款明细表、武某某到期结算表各一份，证明中联重工科技发展股份有限公司在承担人足额支付所应支付的所有款项后，将租赁保证金38000元、续保保证金10000元退还给承担人，依据反诉人与被反诉人签订的《车辆转让合同》第三条第二项“在转让方签订合同后，车辆所有责任与权利都与转让方无关”的约定，该租赁保证金38000元、续保金10000元应归被告（反诉人）所有。第三组证据：中国建设银行存款凭证一份，证明2014年3月23日，反诉人依据合同约定，向被反诉人打款20000元人民币，依约履行了合同所约定的义务，故被反诉人要求反诉人支付21000元车辆按揭款的请求不能成立。第四组证据：注册登记摘要信息栏一份，证明陕K829**中联牌大型专项作业车于2015年2月3日解除抵押，2015年2月3日，由被反诉人武某某转移登记在反诉人谢某某名下，根据《车辆转移合同》的约定，被反诉人应于2015年1月25日前给反诉人过户，故被反诉人已构成违约，依据合同约定，其应当承担总价格双倍的违约金。经庭审质证：被告（反诉人）对原告（被反诉人）提交的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，理由是：根据庭审可以确定原告收到被告的打款160400元，并承担违约金4800元，共计165200元，根据车辆转让合同确定的车价款是140000元，超额支付的包括违约金共计25200元为被告向原告支付的吊车施工费款项，因此确定被告下欠原告吊车施工费36300元，其所称的该笔款项为利息，无法律依据，故该证明目的不能成立；对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该凭证只能证明武某某向ＸＸ打款21000元，并不能证明谢兴治未向其支付车辆按揭款的事实；对第三组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该违约协议约定了违约的承担方式，但与车辆转让合同是两份不同约定的合同，所以并不影响原告武某某在车辆转让合同中承担其违约责任；对第四组证据的真实性及证明目的均有异议，理由是该收据是原告自己出具，且收条上也没有被告谢兴治本人签字。原告（被反诉人）对被告（反诉人）提交的第一组证据的真实性无异议，但违约部分原、被告已经协商解决；对第二组证据有异议，理由是原告武某某没有收到；对第三组证据有异议，理由是该按揭借记卡上没钱，公司也没有收到这20000元；对第四组证据无异议，原告方违约属实，但原告与被告已协商解决。本院对原告（被反诉人）提交的证据作如下认定：第一组证据：《车辆转让合同》是双方当事人自愿签订的，对其真实性，本院予以采信。第二组证据：中国工商银行凭证，其真实性本院予以采信。第三组证据：被告对其真实性无异议，本院予以采信。第四组证据：因被告有异议，且没有相应的证据佐证，本院不予采信。本院对被告（反诉人）提供证据作如下认定：第一组到第四组证据：因其真实性原告无异议，故对其真实性予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年1月26日原、被告合伙在中联重科融资租赁（北京）有限公司用按揭贷款的方式，购买了一辆大型专项作业车陕K829**,其所有权在原告武某某名下。2014年3月1日，原、被告协议将陕K829**吊车转让给被告谢某某，约定由被告谢某某及该车以前的施工费结账收回扣除其所得款额后支付原告武某某61500元。被告谢某某通过银行给原告武某某支付合同约定按借款20000元。分期付款赊购吊车陕K829**的续保金38000元，保证金10000元，共计48000元，中联重科融资租赁有限公司已扣除偿还了该吊车的按揭贷款。本院认为：原告武某某诉求被告谢某某支付合伙期应得吊车施工费61500元，因原、被告所签订的《车辆转让合同》第三条第三项里附条件生效条款，没有证据证明该条款已生效，故依法不予支持；原告武某某要求被告谢某某支付《车辆转让合同》第三条第四项确定的20000元，被告谢某某已通过银行转账支付了，故不予支持。被告谢某某反诉要求原告武某某支付《车辆转让合同》第三条第二项“在转让方签订合同后，车辆所有责任与权力都与转让方无关。”的约定的续保金38000元，保证金10000元，共计48000元，因为该款已支付了吊车陕K829**的按揭贷款，原告武某某并没有占有使用，同时该条款没有明确约定此物归被告谢某某所有，亦没有其他证据佐证，并且“权力”与“权利”具有本质的区别，故依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（被反诉人）武某某诉讼请求。驳回被告（反诉人）谢某某的诉讼请求。案件受理费1860元，由原告武某某承担。反诉费1000元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛正旭人民陪审员  陈培秀人民陪审员  周 华二〇一六年九月三十日书 记 员  宗 银
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执616号申请执行人陈祥。被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司。法定代表人何成艳。申请执行人陈祥与被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨商初字第0411号民事判决书。经权利人陈祥申请，本院于2016年3月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人盐城鑫恒机械配件有限公司所有的位于滨海县五汛镇民营创业园内的厂房、土地及机械设备已被本院依法查封，因处置时间较长，短期内不能全部处置完毕，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、终结滨海县人民法院（2015）滨商初字第0411号民事判决书本次执行程序执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一六年九月七日书 记 员  于筱楠
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2012）永执字第48号申请执行人：张国梁，男，1952年11月8日出生，汉族。被执行人：郭景明，男，1969年5月2日出生，汉族。申请执行人张国梁依据已经发生法律效力的（2011）永民初字第187号民事判决书，于2011年12月28日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人张国梁申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）永民初字第187号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解治民二〇一六年九月十四日书记员  田 瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016)宁0221民初3034号原告：平罗县烽原碳素有限公司,住所地：宁夏回族自治区平罗县。法定代表人:黄小兰，系平罗县烽原碳素有限公司总经理。委托代理人:李新友，男，汉族，系平罗县烽原碳素有限公司办公室主任，住大武口区，特别授权代理。被告：朔州天成电冶有限公司，住所地:朔州朔城区古北街。法定代表人:李元，系朔州天成电冶有限公司总经理。原告平罗县烽原碳素有限公司与被告朔州天成电冶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新友到庭参加了诉讼，被告朔州天成电冶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，原、被告订立《电极糊试用合同》，合同约定：每吨电极糊2900元（含税价），停止使用货物后，两个月内付清货款，否则每月按照拖欠货款的5%承担违约金。2015年12月31日，原告向被告供电极糊40.52吨，合款117508元。被告代原告支付运费1万元，尚欠货款107508元。此后被告停止用货。原告按照合同约定要求被告付款，被告于2016年3月28日经其部门签署了付款批示单，但至今未支付货款。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款107508元及违约金26877元，本案诉讼费由被告承担。被告朔州天成电冶有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告为证实其主张，向法庭出示了电极糊试用合同原件一份、磅单原件一份、增值税发票原件两份、付款审批单复印件一份（原件质证后退回，留复印件）。证明原告与被告之间存在买卖合同关系，过磅单证明实际发生了买卖行为，增值税发票证明原告履行了开票义务，审批单证明被告同意支付货款的事实。原告的证据经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2015年12月30日，原、被告订立《电极糊试用合同》，合同约定：每吨电极糊2900元（含税价），停止使用货物后，两个月内付清货款，否则每月按照拖欠货款的5%承担违约金。2015年12月31日，原告向被告供电极糊40.52吨，合款117508元（原告已开具增值税发票已给被告）。被告代原告支付运费1万元，尚欠货款107508元。此后被告停止用货。原告按照合同约定要求被告付款，被告于2016年3月28日、4月10日经其部门及公司领导签署了付款批示单，但至今未支付货款，引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告的当庭陈述及提交的证据可以证实被告欠原告货款107508元的事实存在。被告因未按双方约定履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付货款107508元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的违约金，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朔州天成电冶有限公司于判决生效后十日内支付原告平罗县烽原碳素有限公司货款107508元、违约金26877元，合计134385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告朔州天成电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  魏香玲二〇一六年九月二十一日书记员  李旭霞附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。平罗县人民法院公告我院定于2016年9月20日9时00分，在本院第三法庭依法公开审理平罗县烽原碳素有限公司诉朔州天成电冶有限公司买卖合同纠纷一案。特此公告二〇一六年九月十一日本公告已于2016年9月11日张贴本院公告栏
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初6016���原告：马富忠。委托代理人:屠骏蔚,浙江中锐律师事务所律师。被告：薄亚强。原告马富忠诉被告薄亚强民买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月9日受理后,依法公开开庭进行了审理。经审理查明,被告薄亚强于2016年2月7日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告鞋底款15460元，承诺于2016年4月5日付清，如逾期，则按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，如诉讼，则承担原告的律师代理费。原告为本案已支付了2500元律师代理费。本院认为,从原告出具的《欠条》来看，被告欠原告鞋底款15460元事实清楚，理应按约定的时间付清欠款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付该鞋底款，符合法律规定，应予准许。原告请求被告承担逾期付款违约金1220元（按年利率24%计算，自2016年4月5日计算至2016年8月3日），利率计算过高，本院调整为448元（按中国人民银行公布的基准贷款利率4.35%的两倍计算，自2016年4月5日计算至2016年8月3日）。原告请求被告承担律师代理费2500元，符合双方事先约定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告薄亚强于本判决生效之日起十日内支付原告马富忠货款15460元、逾期付款违约金448元，并支付原告的律师代理费2500元，共计18408元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元减半收取140元,由被告负担。如不服本判决,��在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一六年九月十四日书记员 陈奕刚
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2576号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与卞合军、鲁守合、陈秀粉、卞合伟借款合同纠纷一案中查明并认定，卞合伟拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将卞合伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初933号原告胡麦平，男，1963年4月17日生，汉族，住白水县西固镇东固村东坡组，村民。委托代理人党建成，男，1962年10月10日生，住白水县城关镇工农路***号，村民。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司,住所地白水县城关镇上河村。法定代表人王图夏，系该公司董事长。原告胡麦平与被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡麦平未到庭，其委托代理人党建成到庭参加诉讼，被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司法定代表人王图夏经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡麦平向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工资款3750元。事实及理由：原告胡麦平于2013年3月份到被告白水县城关镇上河煤业有限公司处工作，被告一直拖欠原告工资未支付，2016年7月6日经过原告与被告结算，被告共欠原告工资3750元，并由被告代办人魏万兵（系该公司职工）书写条据且加盖被告公章。该欠款经原告多次催要未果，诉至法院。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2013年3月份，原告胡麦平到被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司处工作，被告拖欠原告2014年9月至10月工资共计3750元未支付，并由被告代办人魏万兵书写欠条且加盖被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章。本院认为，持有被告书写的欠条，该欠条加盖了被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司的公章，且有公司职工魏万兵的签名，该欠款事实清楚，证据确凿，对该证据予以采信，故对原告要求被告支付工资的诉请予以支持。综上所述，原告胡麦平债务应当清偿。被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司欠原告胡麦平工资3750元未清付，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告胡麦平工资款3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏鸿二〇一六年九月十三日书记员  赵召
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁14民辖终221号上诉人（原审原告）：山东江南化纤科技有限公司，住所地山东省陵县经济开发区田园路。法定代表人：吴昌潺，该公司经理。被上诉人（原审被告）:江阴中瑞非织布机械有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇北新东路17号。法定代表人:缪全德，该公司经理。上诉人山东江南化纤科技有限公司因与被上诉人江阴中瑞非织布机械有限公司买卖合同，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初884号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东江南化纤科技有限公司上诉称，双方合同约定的交货地点为“需方指定地点”，上诉人作为需方，指定交货地点为山东省陵县经济开发区田园路厂区，合同履行地在上诉人所在地；依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案争议标的给付货币，陵城区人民法院属于合同履行地法院，所以无论是双方约定的合同履行地，还是以争议标的确定合同履行地，管辖法院均是陵城区人民法院。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，2011年4月25日，上诉人山东江南化纤科技有限公司与被上诉人江阴中瑞非织布机械有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定纠纷解决方式为法院仲裁。现双方因合同履行发生争议，上诉人山东江南化纤科技有限公司向原审法院提起诉讼，要求解除涉案合同，并判令被上诉人返还其已支付的款项及利息。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷。双方虽在合同中约定由法院仲裁，但约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属无效约定，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据双方提供的证据及原审听证笔录，可以证实双方未明确约定合同履行地点，事后也未达成一致协议。现上诉人山东江南化纤科技有限公司诉请解除涉案合同并判令被上诉人返还货款及利息，争议标的并非合同中约定的支付义务，而是合同双方的权利义务是否解除，故本案不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地点为德州市德城区，而应依据被告住所地确定管辖。被上诉人江阴中瑞非织布机械有限公司作为原审被告，其住所地为江苏省江阴市，江阴市人民法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  张忠星代理审判员  叶楠楠二〇一六年九月十四日书 记 员  梁芳芳
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执818号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行。负责人夏玉琴，行长。被执行人孙勇。被执行人张蔚。本院依据已经发生法律效力的（2015）新津民初字第1364号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行申请执行被执行人孙勇、张蔚信用卡纠纷一案。执行标的1415290元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙勇、张蔚限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙勇有牌照号为川**比亚迪轿车一辆。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙勇名下所有的牌照号为川**比亚迪轿车一辆二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一六年九月二十日书记员 任佳杰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执3052号申请执行人殷盛莲，女。被执行人吴章彩，男.本院在执行殷盛莲与吴章彩提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2016年9月26日，被执行人尚欠申请执行人案款本金69896.96元及利息，应向本院缴纳执行费948.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第11641号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一六年九月二十六日书记员 李亚军
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初3154号原告：交通银行股份有限公司延边分行。法定代表人：徐明，该银行行长。委托代理人：元浩，该银行职员。被告：于海游，男，汉族，1984年1月25日生。被告：张会娟，女，汉族，1988年10月19日生。原告交通银行股份有限公司延边分行与被告于海游、张会娟之间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人元浩到庭参加诉讼，被告于海游、张会娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日，原告与被告于海游签订个人房产抵押贷款合同（合同编号为XXXXXX），约定被告于海游向原告借款38万元，月利率5.179166‰，还款方式为等额本息还款法，借款用途为购买房屋，借款期限240个月。并约定以被告于海游所购买的位于延吉市铁新路XXX号X单元XXX、延房权证字第XXXX**号、建筑面积为XX平方米的房屋为该借款设定抵押（他项权证号为延房他证字第XXXX**号）。2015年5月14日，被告张会娟委托被告于海游代为办理上述房屋购买过程中关于过户及抵押的相关手续。被告于海游在借款后，截止2016年4月6日，只偿还贷款本金1744.77元、利息5179.27元，已逾期7期，到期本金及利息经原告催收至今未还。故原告诉至法院请求判令原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期；被告偿还剩余借款378255.23元及截止2016年4月6日的利息13088.71元以及之后的利息，因二被告是夫妻，被告张会娟应当共同偿还上述剩余借款及利息；二被告不履行上述债务时，原告对延房权证字第6372**号房屋优先受偿。二被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、个人房产抵押贷款合同（编号为XXXXXX号）、抵押物清单复印件各一份，证明原告与被告于海游于2015年5月26日签订借款合同，借款金额38万元，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任进行约定。抵押人于海游、张会娟为保障主合同项下债权的实现，以其有权处分的延房权证字第6372**号房屋设定了抵押。2、借款凭证复印件一份，证明原告按借款合同约定向被告于海游发放贷款38万元。3、扣款委托书复印件一份，证明被告于海游委托原告通过二被告账户划款，用以偿还贷款本息及相关费用。4、二被告户口本、身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻。5、公证书、委托书复印件各一份，证明被告于海游代为被告张会娟办理申请贷款、购买房屋过程中过户及抵押等相关手续。6、房屋所有权证复印件一份，证明被告于海游购买并设定抵押的延房权证字第XXXX**号房屋系二被告共同共有。7、房屋他项权证（延房他证字第XXXX**号）复印件一份，证明延房权证字第XXXX**号房屋他项权利人为原告。8、二手房交易合同书及相关信息复印件，证明被告于海游、张会娟向原告抵押的房产来源合法，相关购房手续齐全。9、贷款详细信息（电脑信息资料）复印件一份，证明借款合同履行情况及违约所欠贷款本息金额。二被告未向本院提供证据。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经庭审审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院全部予以采信。经庭审审核采信的证据，本院综合认定如下事实：二被告系夫妻。2015年5月26日，被告于海游与原告交通银行股份有限公司延边分行签订个人房产抵押贷款合同（合同编号为XXXXXX），约定被告于海游向原告借款38万元用以购买房屋，月利率5.179166‰，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。被告应按合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金及利息，出现违反合同约定情形的，视为合同提前到期事件。合同还约定以被告于海游名下位于延吉市铁新路XXX号X单元XXX、延房权证字第XXXX**号、建筑面积为XX平方米的房屋为上述借款设定抵押。合同签订后，原告向被告于海游发放贷款38万元，延房权证字第XXXX**号房屋办理了抵押登记（延房他证字第XXXX**号）。被告张会娟于2015年5月14日向被告于海游出具委托书（已公证），内容为委托被告于海游代其办理房屋购买过程中关于过户及抵押的相关手续。截止2016年4月6日，被告于海游借款逾期7期，偿还贷款本金1744.77元、利息5179.27元，到期本金及利息经原告催收被告至今未偿还。截止2016年4月6日，尚欠借款本金378255.23元及利息13088.71元。本院认为，原告与被告于海游之间签订的个人房产抵押贷款合同系合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告于海游未按合同约定的时间和金额偿还贷款，已逾期7期，应承担违约责任。根据合同约定，出现违反合同约定情形的，视为合同提前到期事件。原告请求其与被告于海游之间签订的个人房产抵押贷款合同提前到期，被告于海游偿还剩余借款本金378255.23元及利息2016年4月6日止的利息13088.71元以及之后的利息的主张，本院予以支持。被告张会娟与被告于海游系夫妻，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻乙方所有的财产清偿）除外。因被告张会娟对本案借款及抵押的事实知情，故本案借款应按二被告共同债务处理。本院对原告要求二被告共同偿还债务的请求，予以支持。二被告共同共有的延房权证字第6372**号房屋为上述借款办理抵押登记，该抵押合法有效。原告请求对该房屋优先受偿的主张本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司延边分行与被告于海游之间签订的个人房产抵押贷款合同（编号为XXXXXX号）于本判决生效之日终止。二、被告于海游、张会娟于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司延边分行偿还借款本金378255.23元及2016年4月6日止的利息13088.71元，此后的利息按双方在借款合同中的约定计算至全部清偿之日止。三、被告于海游、张会娟不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司延边分行对被告于海游、张会娟抵押的延房权证字第6372**号房屋享有优先受偿权。如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，公告费600元，共计7770元（原告已全部预交），由被告于海游、张会娟承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  车秀英审判员  柳春子审判员  崔 仑二〇一六年九月二十三日书记员  金英美
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8700号原告：黄志荣。被告：占志成。委托代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。被告：孟庆娟。原告黄志荣为与被告占志成、孟庆娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日本院提起诉讼，诉请：1.判决两被告共同归还原告借款300000元人民币，支付利息132000元（利息计算自借款之日起至2016年4月13日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用建议程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄志荣，被告占志成的委托代理人肖国华到庭参加诉讼，被告孟庆娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年6月12日，被告占志成向原告黄志荣借款人民币300000元，并出具借条，借款期限自2014年6月12日至2014年8月11日，借款到期日一次性还清本金，月利率2%，按日计息。如产生纠纷，由金华市婺城区人民法院审理。被告孟庆娟在担保人处签字，同意为借款人承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权的全部费用，保证期限为借款到期后二年。同日，原告现金向被告交付现金15000元，通过指定账户转账交付285000元。借款到期后，两被告未支付利息也未归还本金。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告占志成于本判决生效之日起7日内归还原告黄志荣借款本金300000元并支付利息（自2014年6月12日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告孟庆娟对第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黄志荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元(原告已预交，已减半收取)，由被告占志成、孟庆娟共同负担（在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一六年九月十九日代书 记员  廖甜甜
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执172号之二申请执行人赖建明，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人邵惠民，男，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人黄亚琴，女，汉族，浙江省桐庐县人，住建德市。被执行人建德市沃德置业有限公司，住所地建德市乾潭镇麻车桥。法定代表人邵丁荣，执行董事。被执行人建德市坤马房地产开发有限公司，住所地建德市乾潭镇大畈村子胥路18号。法定代表人邵丁荣，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第221号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行，本院于2016年3月15日依法查封了被执行人建德市坤马房地产开发有限公司所有的位于建德市乾潭镇建北南路146号、146-1号房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人建德市坤马房地产开发有限公司所有的位于建德市乾潭镇乾潭镇建北南路146号、146-1号房屋。本裁定送达后立即生效。执行员 钱 涛二〇一六年九月二十三日书记员 俞文超
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初874号原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地东源县城东源大道216号。法定代表人张长友，男，该公司董事长。委托代理人邱燕静，广东竞方律师事务所律师。委托代理人张华华，广东竞方律师事务所律师助理。被告李文瑞，男，汉族，1961年9月19日出生。被告叶锋英，女，汉族，1967年7月29日出生，。原告广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）与被告李文瑞、叶锋英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人邱燕静、张华华、被告李文瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东源农商行诉称，2012年1月13日，被告李文瑞与原告东源农商行签订了《个人借款合同》。合同约定，被告李文瑞向原告东源农商行借款40万元，借款用途为购买皮具。借款期限24个月，固定年利率9.975%，逾期利率在年利率9.975%的基础上上浮40%，还款方式为一次性归还本息。如被告李文瑞违约，原告东源农商行可宣布贷款提前到期，要求被告李文瑞立即归还全部借款本息及为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。同日，被告李文瑞与原告东源农商行签订了《抵押担保合同》。合同约定借款以被告李文瑞名下位于河源市建设大道南军分区大院后面B101号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告叶锋英（系被告李文瑞配偶）在上述二份合同上签名确认。合同签订后，原告东源农商行履行了合同义务，被告李文瑞未按合同约定归还本息。2014年1月11日，被告李文瑞向原告东源农商行申请借款展期，并签订了《借款展期协议》，将借款展期至2014年11月11日。借款到期，被告李文瑞除偿还部分本息外，仍欠本金366114.55元及利息未还。请求判令被告李文瑞、叶锋英偿还借款本金366114.55元及按合同约定的利息，支付律师代理费29264.22元，原告东源农商行对被告李文瑞上述抵押房产享有优先受偿权，被告李文瑞、叶锋英承担诉讼费用。被告李文瑞辩称，对原告东源农商行起诉的事实理由以及诉讼请求没有异议。被告叶锋英未答辩。经审理查明，2012年1月13日，被告李文瑞与原告东源农商行签订了《个人借款合同》。合同约定，被告李文瑞向原告东源农商行借款40万元，用于购买皮具。借款期限24个月，固定年利率9.975%，逾期利率在年利率9.975%的基础上上浮40%，一次性归还本息。如被告李文瑞违约，原告东源农商行可宣布贷款提前到期，要求被告李文瑞立即归还全部借款本息及为实现债权产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。同日，被告李文瑞与原告东源农商行签订了《抵押担保合同》。约定借款以被告李文瑞名下位于河源市建设大道南军分区大院后面B101号房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押范围：主合同项下债务人应承担的全部债务及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。被告叶锋英（被告李文瑞的配偶）在上述二份合同上签名确认。合同签订后，原告东源农商行依约履行了合同义务。被告李文瑞未按合同约定归还本息。2014年1月11日，被告李文瑞向原告东源农商行申请借款展期，并签订了《借款展期协议》，借款展期至2014年11月11日。借款到期，被告李文瑞除偿还部分本息外，仍欠本金366114.55元及利息未还。又查，2016年7月1日，广东竞方律师事务所与原告东源农商行签订《民事委托代理合同》约定第一审诉讼律师代理费29264.22元。且已收取了11705.69元。以上事实，有原告东源农商行提供的东源农商行营业执照、法定代表人证明书及身份证、被告李文瑞、叶锋英居民身份证、户口本、结婚证、《自然人（农户）借款申请表》、个人借款合同、提款申请书、个人借款委托支付协议、借款借据、借款展期还款申请表、借款展期协议、抵押担保合同、抵押物清单、房地产权证书、房地产他项权利证书、贷款交易明细表、逾期贷款催收通知书、民事委托代理合同、律师费发票及本案庭审笔录等材料证实，全部证据经开庭质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，被告李文瑞与原告东源农商行签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》未违反法律规定，合法有效。原告东源农商行依约履行了合同义务，被告李文瑞未按合同约定偿还借款本息，应负偿还借款的民事责任。双方约定的利率，经审查，未超过行业标准，本院予以支持。被告李文瑞、叶锋英系夫妻关系，被告叶锋英在合同上签名确认。因此，借款属其夫妻共同债务，应共同偿还。因被告李文瑞违约，未偿还到期借款本息，原告东源农商行对被告李文瑞上述抵押房产享有优先受偿权利。原告东源农商行支付的律师代理费29264.22元，因双方有约定，且收费未超过标准，应由被告李文瑞、叶锋英支付为宜。原告东源农商行请求判令被告李文瑞、叶锋英偿还借款本金366114.55元及利息，支付律师代理费29264.22元，原告东源农商行对被告李文瑞上述抵押房产享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。被告叶锋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文瑞、叶锋英在判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款本金366114.55元。期限内利息按年利率9.975%计算，逾期利息按年利率9.975%基础上上浮40%计算，利息计至还清款日止（已付的利息应减除）。二、被告李文瑞、叶锋英在判决生效后十日内支付原告广东东源农村商业银行股份有限公司律师代理费损失29264.22元。三、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对被告李文瑞名下位于河源市建设大道南军分区大院后面B101号房产享有优先受偿权。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4028元（已按简易程序收取），由被告李文瑞、叶锋英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一六年九月七日书记员  叶静怡