wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初2760号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司，住所地东营市东营区北一路375号1幢813，统一社会信用代码91370500MA3CHCK22H。 负责人：逯虹祥，总经理。 委托诉讼代理人：张**，山东瑞茂律师事务所律师。 被告：陈厚重，男，1963年4月12日出生，汉族，原住东营市东营区采油信达小区2号楼1单元102室，现住。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司（以下简称富勤惠众山东分公司）与被告陈厚重民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众山东分公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告陈厚重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富勤惠众山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决偿还富勤惠众山东分公司借款本金44000元、利息10853.33元（自2018年5月21日至2019年5月14日并要求计算到借款实际偿还日止，按照年利率24%计算）、律师费2000元、交通费500元，以上合计57353.33元；2.本案的全部诉讼费用、公告费由陈厚重承担。事实和理由：2018年5月，陈厚重与富勤惠众山东分公司签订《车辆抵押借款协议》，约定陈厚重以自有鲁Ａ×××××牌车辆抵押向原告借款44000元，借款利息为10480元，并约定还款日期为每月20号，自2018年5月20日开始共计24期，若陈厚重不按期履行还款义务，富勤惠众山东分公司有权提前收回借款，利息仍按约定记取。富勤惠众山东分公司与陈厚重签订协议后，富勤惠众山东分公司依约向陈厚重支付借款，但陈厚重在2018年5月20日第一期即未按约定还款本金和利息，导致富勤惠众山东分公司合法权益遭受损害。富勤惠众山东分公司特诉至法院。 陈厚重未作答辩。 富勤惠众山东分公司围绕其诉讼请求依法提交车辆抵押借款协议1份及附件还款管理服务说明书1份、廊坊银行网络借贷资金存管业务交易凭证电子单1份、委托代理合同复印件1份、车辆抵押登记证书复印件1份，以上证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以在卷佐证。 根据富勤惠众山东分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月，陈厚重（甲方）作为借款人与富勤惠众山东分公司（乙方）签订车辆抵押借款协议，协议约定：约定甲方因经营需要并愿意以其合法拥有的机动车辆作为抵押物向乙方申请借款。第一条：借款本金总额44000元，利息数额10480元，还款期限2018年5月20日至2020年4月20日，还款日期20日（18:00前，节假日不顺延）并约定了甲方陈厚重的专用账户为中国工商银行山东省东营市东营西城支行营业室62×××17账户。第六条：若甲方晚于本协议第一条约定的还款日期还款或逾期未支付其他费用的或若未足额支付利息、本金或其他费用的，应按下述约定向乙方支付相应的逾期违约金、罚息（1）逾期违约金：按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；（2）罚息：逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。罚息应于每月第一个日历日前支付，否则，乙方有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等乙方为实现债权发生的费用均由甲方承担。第七条规定了抵押车辆的基本情况，汽车品牌型号为江淮瑞风Ｍ3，车牌号为鲁Ａ×××××，车辆识别代号ＬＪ166Ａ22ＸＧ2247484，发动机号码Ｇ3700165。陈厚重在甲方（借款人）处签字捺印，富勤惠众山东分公司在乙方（出借人）处加盖公章。还款管理服务说明书显示，陈厚重的每月还款时间为20日，共24期，每月还款金额为2270元，陈厚重在该说明书借款人处签字。2018年5月4日，富勤惠众山东分公司对陈厚重名下的鲁Ａ×××××车辆进行了抵押登记。2018年5月4日，富勤惠众山东分公司通过富勤恒业科技发展（北京）有限公司账户向陈厚重支付44000元。2018年5月20日，陈厚重偿还了第一期的款项2270元，剩余借款本金及利息未偿还。 另查明，富勤惠众山东分公司支付给蒋帅借款时按照信用咨询及管理服务协议扣除了支付给相应公司的综合服务费6000元（包括渠道推介费2400元、审核与账户管理费1200元、审核服务费400元、咨询服务费2000元），富勤惠众山东分公司为本案支出律师费2000元。富勤惠众山东分公司主张为催要借款产生交通费500元，未提供证据证明。 本院认为，根据富勤惠众山东分公司提供的证据，足以认定富勤惠众山东分公司与陈厚重之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。富勤惠众山东分公司交付陈厚重借款44000元时代扣了综合服务费6000元，故实际借款数额为38000元；陈厚重未按照约定偿还富勤惠众山东分公司全部借款，构成违约。经计算，富勤惠众山东分公司与陈厚重约定的等额本息偿还方式，年利率为21.4%，陈厚重偿还第一期借款本息2270元（本金1484元、利息786元）后，剩余借款本金为36516元。因出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；富勤惠众山东分公司与陈厚重约定的违约金、利息、罚息数额过高，富勤惠众山东分公司自愿调整为按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；富勤惠众山东分公司主张的律师代理费支出总计超出年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。陈厚重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈厚重于本判决生效之日起十日内偿还富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司借款本金36516元及利息（利息以36516元为基数，自2018年5月21日起至实际给付日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司其他诉讼请求。 案件受理费1233.83元，由富勤惠众融资租赁（北京）有限公司山东分公司负担209.83元，由陈厚重负担1024元；公告费560元，由陈厚重负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 人民陪审员  许海燕 人民陪审员  韩红芸 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李兆强
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监184号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈华，男，1985年1月2日生，汉族，住泰兴市。原审被告：殷涛，男，1989年2月7日生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告陈华、殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏1283民初4584号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘凌审判员  冯军审判员  鞠绮二〇一九年十月二十六日书记员  张楠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2680号原告：肇庆市永日电梯有限公司，所在地广东省肇庆市端州区×××××××××××第二层，统一社会信用代码914×××××××××××915D。法定代表人：黄碧妍，执行懂事。委托诉讼代理人：梁荷珍，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雯敏，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：肇庆市高要区华源房地产开发有限公司，所在地广东省肇庆市高要区×××××××××××××××第五卡商铺，统一社会信用代码914××××××××××××516。原告肇庆市永日电梯有限公司与被告肇庆市高要区华源房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。原告肇庆市永日电梯有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇庆市永日电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗焕权二〇一九年十月十四日法官助理 梁燕珊书 记 员 谭敏紫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7266号 原告：杜润生，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：樊庆斌，男，1973年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖永霖，山东昌平律师事务所律师。 原告杜润生与被告樊庆斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。2019年10月23日，原告杜润生向本院申请撤回对被告樊庆斌的起诉。 本院认为，原告杜润生自愿申请撤回对被告樊庆斌的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告杜润生撤回对被告樊庆斌的起诉。 案件受理费3650元，由原告杜润生负担。 审判员 高 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 王百丽
肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2899号起诉人：冼建洪，男，1964年5月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××，公民身份号码442××××××××××××014。委托诉讼代理人：黄炳培，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇波，广东刚钲律师事务所实习律师。2019年10月12日，本院收到起诉人冼建洪的起诉状。起诉人冼建洪向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人何茂伯向起诉人支付居间费用共1981410.16元；2.判令被起诉人何茂伯支付逾期付款利息（利息自2019年8月21日起按同期人民银行贷款利率计至付清款项之日至）；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年7月18日，经起诉人冼建洪介绍，被起诉人何茂伯挂靠瑞华建设集团有限公司承建了云浮市银河投资有限公司在云浮市×××××××××××的工程项目，双方口头约定：被起诉人何茂伯负责该工程施工管理及财务开支，起诉人冼建洪负责配合验收和结算工作直到开发商整工程款支付至95%完毕为止；被起诉人何茂伯应按照银河港湾花园实际工程结算总造价的2%支付居间费用给起诉人冼建洪，后双方于2016年6月12日补充签订《居间费协议书》对上述内容进行了确认。后被起诉人何茂伯仅在2015年支付居间费用60万元，剩下的1981410.16元不能按时支付[工程实际结算造价经云浮市云城区作出（2016）粤5302民初1908号民事判决书确认为129070507.85元，被起诉人何茂伯应向起诉人冼建洪支付的居间费为129070507.85×2%-600000=1981410.16元]。起诉人经多次催收无效后，为了维护自己的权益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据起诉人提供的民事起诉状及证据材料显示，起诉人冼建洪诉何茂伯一案，系居间合同纠纷。起诉人提供的《居间费协议书》约定“如有发生该居间费协议书纠纷双方同意在肇庆市高要区法院诉求”，但由于冼建洪户籍所在地是肇庆市端州区，何茂伯户籍所在地是成都市青羊区，且合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点皆不在高要区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，起诉人与被起诉人签订的《居间费协议书》针对管辖法院的约定无效，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。起诉人可依法向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冼建洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 罗焕权二〇一九年十月十七日法官助理 廖佩文书 记 员 谭敏紫
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2671号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（统一社会信用代码：914409××××××××222R），住所地广东省信宜市××××××××开发区A42A43单元。负责人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男,该支行员工，189×××××220。委托诉讼代理人：李飞龙，男,该支行员工，189×××××030。被告：吴祖孟，男，1958年3月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住广东省信宜市××××××××××，电话：132×××××982。被告：温盛华，男，1976年6月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××），汉族，住广东省信宜市××××××××××，电话：182×××××435。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行诉被告吴祖孟、温盛华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行撤诉。案件受理费1078元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行负担。审判员 肖 燕二〇一九年十月十六日书记员 许晓敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8601号 原告：李贤荣，男，汉族，1968年7月17日出生，住济南市天桥区。 原告：梁红旗，男，汉族，1966年8月7日出生，住济南市天桥区。 原告：马腾，男，汉族，1984年6月29日出生，住济南市历下区。 三原告共同委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：舒淇，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。 被告：济南一建集团第二有限责任公司，住所地济南市历城区工业北路295号，统一社会信用代码：913701127292509959。 法定代表人：石志臣，总经理。 被告：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区工业北路295号，统一社会信用代码：91370100163152199N。 法定代表人：孙光文，董事长。 原告李贤荣、梁红旗、马腾与被告济南一建集团第二有限责任公司、济南一建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年10月23日，原告李贤荣、梁红旗、马腾向本院申请撤回对被告济南一建集团第二有限责任公司、济南一建集团有限公司的起诉。 本院认为，原告李贤荣、梁红旗、马腾自愿申请撤回对被告济南一建集团第二有限责任公司、济南一建集团有限公司的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李贤荣、梁红旗、马腾撤回对被告济南一建集团第二有限责任公司、济南一建集团有限公司的起诉。 案件受理费1500元，由原告李贤荣、梁红旗、马腾负担。 审判员 高 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 王百丽
山东省高级人民法院山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4063号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):山东唯一建设有限公司,住所地东营市东营区西四路900号。 法定代表人:刘海新,董事长。 委托诉讼代理人:李江令,东营市东营兴达法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙国防,男,1974年3月3日出生,汉族,东营市东营区居民。现服刑于山东省鲁北监狱。 委托诉讼代理人：谢玉泉，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:王海民,男,1967年3月9日出生,汉族,胜利油田胜中社区妇幼保健院职工,住东营市东营区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):东营天成鸿发房地产开发有限公司,住所地东营市东营区北一路物探院东临。 法定代表人:王**,董事长。 再审申请人山东唯一建设有限公司（以下简称唯一公司）、孙国防因与被申请人王海民、东营天成鸿发房地产开发有限公司（以下简称天成鸿发公司）劳务合同纠纷一案,不服山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1406号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 唯一公司申请再审称，请求撤销山东省东营市中级人民法院(2018)鲁05民终1406号民事判决，请求依法发回重审或改判唯一公司不承担付款责任，一、二审的诉讼费用均由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审人民法院认定的在涉案劳务合同履行过程中,孙国防的身份具有二重性,判令唯一公司承担付款责任缺乏事实依据。首先,根据唯一公司与孙国防签订的施工合同能够证明唯一公司与孙国防是建设工程施工合同关系,并且唯一公司也是按合同约定支付给了孙国防涉案工程款。因此孙国防在涉案工程中的身份应为实际施工人,构不成职务代理关系。因为孙国防是实际施工人,在工程量确认单中签字,只是对涉案工程量确认,唯一公司在工程量确认单中加盖公章也只是对工程量确认,并不能依此判定孙国防构成职务代理关系。其次,依据孙国防与王海民签订的劳务合同能够证明,合同内容的约定是孙国防和王海民协商约定,签订的该合同事前双方无告知唯一公司,事后也无得到唯一公司的追认,王海民收取的是孙国防支付的劳务费,并未收到唯一公司任何费用。同时在庭审过程中,孙国防也认可合同中加盖的《鑫宇建设公司胜苑十区北田项目部》印章是自己私自刻制的,不是唯一公司对外使用的印章,王海民也无任何证据证明唯一公司对外使用了该印章。唯一公司对该合同并不知情,因此该合同对唯一公司不发生法律效力。根据合同相对性原则一审法院判令孙国防承担责任准确,二审法院判令孙国防以个人名义与王海民签订劳务合同承担付款责任准确,但判令唯一公司承担付款责任缺乏事实依据。其三,二审法院判决王海民租赁费207812元没有事实依据。其四、二审法院判决鉴定费17000元,由王海民承担6000元,孙国防、唯一公司承担11000元,更没有事实依据。2、原判决适用法律确有错误。本案为劳务合同纠纷,既然二审法院认定孙国防以个人名义与王海民签订了劳务合同,根据合同相对性原则,一审法院判令孙国防承担责任准确,二审法院判令孙国防承担付款责任也准确,但突破合同的相对性判令唯一公司承担付款责任缺乏法律依据。 孙国防申请再审称，请求撤销东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1406号民事判决；改判或发回，支持孙国防无需向王海民支付劳务费160965.6无及相应利息损失的主张，支持孙国防无需向王海民返还租赁费所涉款项207812元的主张；所有诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定租赁费由孙国防承担缺乏证据支持；3#楼外墙保温工程并非王海民施工，其无权主张租赁费；二审判决孙国防支付王海民1#、2#女儿墙保温工程的劳务费缺乏证据证明；2、二审法院认定孙国防的行为构成职务代理关系适用法律错误。 本院审查认为，唯一公司、孙国防再审主要涉及应否承担付款责任，租赁费数额，鉴定费的承担主体问题。 关于承担付款责任问题。原审判决查明，天成鸿发公司与鑫宇建设集团有限公司（以下简称鑫宇公司，被唯一公司吸收合并）签订《外墙保温工程承包合同》后，鑫宇公司与孙国防签订《协议书》将承包工程转包给孙国防，鑫宇公司提取2%的承包费用。建设工程施工需有相应的施工资质。鑫宇公司将工程承包给无资质的孙国防，孙国防借用其资质进行施工，鑫宇公司应对孙国防以其名义实施的行为承担相应的民事责任，后鑫宇公司被唯一公司吸收合并，其责任应由唯一公司承担。孙国防、王海民均无相关施工资质，故孙国防与王海民签订的施工合同无效，王海民完成了一定的工作量，鑫宇公司、孙国防未对工程质量提出异议，唯一公司、孙国防应按合同约定付款，故原审判决判令唯一公司、孙国防承担本案的付款责任并无不当。 关于租赁费用数额问题。王海民租用相关建设设备进行施工，虽仅实际施工了1#、2#楼，但根据原审查明的事实1#、2#、3#楼施工时均使用了王海民租赁的设备，且（2014）东商初字第926号民事判决确认王海民的租赁费数额，原审据此认定租赁费用数额有原审查明的证据予以证明。 关于鉴定费用的承担问题。原审期间对王海民提供的两份材料上印章进行鉴定，系孙国防提出申请，且鉴定结论认定两份材料上印章不一致，该鉴定是诉讼活动中必要费用，原审根据诉讼请求及最终支持数额确定鉴定费用符合法律规定。 综上，唯一公司、孙国防的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东唯一建设有限公司、孙国防的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  蔚 波 审判员  孔祥雨 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢欣悦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4501号申请执行人林伟，男1988年3月16日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人林伟与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币38587.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4498号申请执行人张晓青，女1991年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人张晓青与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币13753.99元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4421号申请执行人宋二凯，男1987年12月15日生，汉族，住河南省通许县。被执行人苏州柯壹莱机械设备有限公司，社会统一信用代码913205063310654661，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥西路65号。法定代表人：李复存,职务。申请执行人宋二凯与被执行人苏州柯壹莱机械设备有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1182号已经发生法律效力。由于被执行人苏州柯壹莱机械设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州柯壹莱机械设备有限公司银行存款人民币25275.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十一日书记员  赵 鸣
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1548号 原告：郴州瑞锦建设工程有限公司，住所地：郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景12栋201。 法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。 法定代表人：叶有泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳成，男，汉族，1976年12月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告郴州瑞锦建设工程有限公司（以下简称为瑞锦建设公司）与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称为第五工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，于2019年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞锦建设公司委托诉讼代理人廖汉文，被告第五工程公司委托诉讼代理人阳成、李青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞锦建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告第五工程公司给付工程款235870元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，瑞锦建设公司与第五工程公司签订《旋挖桩分包合同》、《旋挖桩合同补充协议》，合同约定工程数量、单价、工期、结算方式等。瑞锦建设公司依约定完成施工，经验收合格，双方确认结算工程款为923470.09元，已付工程款687600元，欠235870元，至今未给付。 被告第五工程公司辩称，双方并没有结算，瑞锦建设公司要求再给付235870元没有事实依据；强风化岩层、夹层、溶洞不能按入岩起至桩底价596元结算；合同约定需瑞锦建设公司提供17%的增殖税专用以票，现已降低至13%，依法应从总工程款中扣出。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第五工程公司对瑞锦建设公司提供的《旋挖桩分包合同》、《旋挖桩合同补充协议》、瑞锦建设公司作为收款人的收款回单、回执单无异议，予以采信。对分包工程最终结算单有异议，认为没有经过双方结算，该异议理由成立，对该证据不予采信。对A栋、C栋桩施工工程量、工程价款结算详细表有异议，认为双方没有经过结算，强风化岩层、夹层、溶洞不能按入岩起至桩底价596元结算。本院认为A栋、C栋桩施工工程量、工程价款结算详细表均系第五工程项目管理人员制作和签名，与桩基设计图纸相符，第五工程公司认为强风化岩层、夹层、溶洞不能按入岩起至桩底价596元不符合常规，本院对该证据予以采信。 瑞锦建设公司对第五工程公司提供的《旋挖桩分包合同》、《旋挖桩合同补充协议》和桩基设计图纸无异议，对（A、C）专业分包结算单有异议，认为该结算单系第五工程公司单方结算，该异议理由成立，不予采信该证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，瑞锦建设公司与第五工程公司签订《旋挖桩分包合同》和《旋挖桩合同补充协议》，合同约定：分包蓝山县公租房桩基础工程，158根桩的成孔（含破岩、入中风化灰岩作为持力层）；土石方堆放、制作安装钢筋笼、浇筑砼，实行包工、包机械设备、包工期60天、包质量等；结算方式为按设计图纸桩径和经瑞锦建设公司、第五工程公司、业主、监理签字确认的桩长，上层土孔含税每米综合单价298元，入岩起至桩底含税每米综合单价596元，如遇大溶洞、暗流等特殊情况则另计措施处理费、灌注混凝土超过理论方量的另补人工费15元／m3；本合同总价按实际计算，需提供17%的增殖税专用发票；全部完成工程后3天内，第五工程公司支付工程款50万元，经检测单位验收合格后支付全部量的95%，余款在完工后二个月内付清。瑞锦建设公司依约定完成施工，第五工程公司对其完成桩基础施工质量无异议。2017年12月25日，第五工程公司制作A栋、C栋桩施工工程量、工程价款结算详细表，其公司项目管理员在该表上签名，瑞锦建设公司对该表工程量予以认可，但以公司项目管理员无权对工程价款计算有异议。双方确认已付工程款687600元，另加税款，共计702000元。瑞锦建设公司向第五工程公司催收工程款未果，故诉讼，经本院多次组织调解仍未果。 本院认为，瑞锦建设公司与第五工程公司签订的《旋挖桩分包合同》、《旋挖桩合同补充协议》，《旋挖桩合同补充协议》对《旋挖桩分包合同》在施工范围和工程结算内容上的变更，上述合同系双方真实意见表示，未违反国家法律法规效力性强制性规定，合同有效。瑞锦建设公司依合同施工完毕，第五工程公司项目管理人员制表、签名确认瑞锦建设公司施工工程量，双方对此认可。按双方合同约定和建筑行业常规，对溶洞、夹层的施工以岩层方式计价，即依双方合同约定的596元/米计价。按双方合同约定和瑞锦建设公司施工工程量，工程价款为923470.09元，扣除已付702000元，尚需给付221470.09元，对瑞锦建设公司超出部分不予支持。第五工程公司主张强风化岩层、夹层、溶洞不能按入岩起至桩底价596元结算，其理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告湖南省第五工程有限公司给付原告郴州瑞锦建设工程有限公司工程款923470.09元，扣除已付702000元，尚需给付221470.09元； 二、驳回原告郴州瑞锦建设工程有限公司其他诉讼请求。 限被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付上述款项，如未按本判决确定的期间履约给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4838元，减半收取计2419元，由原告郴州瑞锦建设工程有限公司负担200元，被告湖南省第五工程有限公司负担2219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王景平 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  李丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行审61号 申请执行人常州市住房公积金管理中心，住所地本市锦绣路2号市政服务中心2-1号楼。 法定代表人陈慧，该中心主任。 委托代理人吴振宇，该中心职员。 被执行人常熟市星美影院管理有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目路8号。 法定代表人王纶熙，该分公司经理。 常州市住房公积金管理中心于2018年12月29日依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，对被执行人常熟市星美影院管理有限公司溧阳分公司作出常公积金限缴字（2018）第6号责令限期缴存决定书，责令其收到本决定书之日起10日内到常州市住房公积金管理中心为投诉职工花玉梅、赵晶晶等十五人补缴住房公积金合计30164元，该决定书于同日邮寄。被执行人常熟市星美影院管理有限公司溧阳分公司未签收决定书，申请执行人常州市住房公积金管理中心于2019年1月25日在《常州日报》公告送达。因被执行人常熟市星美影院管理有限公司溧阳分公司在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行责令限期缴存决定书规定的义务，申请执行人常州市住房公积金管理中心于2019年9月30日向被执行人常熟市星美影院管理有限公司溧阳分公司送达了履行住房公积金缴存义务催告书。催告后，被执行人仍未履行其义务，申请执行人于2019年10月10日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市住房公积金管理中心依法具有对住房公积金管理运作行政职权。常州市住房公积金管理中心作出的常公积金限缴字（2018）第6号责令限期缴存决定书符合法律规定，并已发生法律效力，被执行人常熟市星美影院管理有限公司溧阳分公司未履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市住房公积金管理中心申请执行的常公积金限缴字（2018）第6号责令限期缴存决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常熟市星美影院管理有限公司溧阳分公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  商建波 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王昊天
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2278号中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、周刚：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请周刚保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的19249元及相应利息。执行中，周刚自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请执行的（2017）苏0506民初8999号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4404号申请执行人何某，女1990年2月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人王某，男1990年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人何某与被执行人王某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3033号已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币70950.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十日书记员  赵 鸣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1915号 黄涵江、杨木三、陈贤家: 关于本院刑事审判庭移送执行黄涵江、杨木三、陈贤家责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0404刑初249号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人黄涵江、杨木三、陈贤家应向被害人蒋妙玲退赔人民币6248.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人部分存款后被害人放弃对剩余款项的追偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3006号原告：史鸿宇，男，1987年11月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省穆棱市。被告：付红宇，男，1986年9月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：李洪新，男，1985年7月12日出生，汉族，职业职员，现住肇东市。原告史鸿宇诉被告付红宇、李洪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史鸿宇到庭参加诉讼，被告付红宇、李洪新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史鸿宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币200,000.00元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年7月27日向原告借款人民币200,000.00元，称生意周转，口头约定24时内还款，并签定借款协议。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，但二被告均以各种理由推托，拒不给付。原告无奈，为维护自身合法权益不被侵害，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告付红宇辩称：我和李洪新是朋友，我有个买卖是我自己做的，李洪新看到我挣钱了，李洪新也想投资，他向原告借的钱，借了300,000.00元。李洪新往网站投资300,000.00元，经过两天李洪新的投资款赔了，李洪新和我说，他赔了问我能不能承担点，我帮李洪新整点钱，我替李洪新给原告还款110,000.00元。后期我和李洪新在共同想办法将剩余190,000.00元还给原告。经过两天原告到肇东找我们俩说急用钱，李洪新找我说到一起研究一下怎么给钱，不行给原告出一个条，我和李洪新给原告出一张借款协议，协议内容借款200,000.00元，开始我说我签担保人，原告不同意，后来李洪新说咱俩都签借款人，我也同意了，过几天原告起诉我了。被告李洪新辩称：2019年7月份，付红宇投资一个买卖，当天付红宇挺挣钱，我俩在一起，付红宇说让我也借点钱投资一下，说这个买卖是他姐做的网络生意，我就向原告借了300,000.00元，付红宇说如果这个买卖赔了算他的。过两天这个买卖赔了，我当天借了70,000.00元，付红宇借了40,000.00元，共计110，000.00元还给原告，又过一天原告急用钱，又着急回家，这样原告让我俩给原告出个借款协议，因为这个钱付红宇承认是他借的，付红宇当时要写担保人，不写借款人，我写借款人原告不同意，原告说钱借给谁就得谁写借款人，钱借给付红宇了就得付红宇写借款，后来我说咱俩都写借款人，付红宇同意了，我们俩都写的借款人。我们俩给原告出了200,000.00元的借款协议，实际欠原告190,000.00元，我说多出10,000.00元算我的，因为原告来肇东有费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告使用手机银行转账方式，转入被告李洪新银行账户300,000.00元。2019年7月26日，被告李洪新偿还给原告借款，使用手机银行转账方式，转入原告银行账户110,000.00元，二被告尚欠原告借款190,000.00元，并支付原告费用款10,000.00元。2019年7月27日，二被告给原告出具了200,000.00元借款协议一张，后经原告多次找二被告索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借款协议一张，被告李洪新提供的微信聊天记录打印件两张及手机通话录音光盘一个，原告与二被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，二被告给原告出具借款协议，并同意支付原告费用，属于二被告真实意思表示,应当共同承担偿还义务。被告李洪新提供的证据不足以证明被告付红宇借款190,000.00元，被告李洪新借款10,000.00元的事实，本院不予确认。原告庭审时，要求二被告支付利息按照2分计算，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付红宇、李洪新于本判决生效之日起十日内一次性给付原告史鸿宇借款及费用款共计200,000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，保全费1,520.00元，由被告付红宇、李洪新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年十月二十五日书记员  曹明明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初3048号 原告:吴晓飞，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省合肥经开区。 被告：章敏，女，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告吴晓飞诉被告章敏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓飞到庭参加诉讼。被告章敏经本院公告出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴晓飞向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告章敏归还原告吴晓飞借款60000元，赔偿违约金10000元，补偿利息10000元，共计80000元。2.诉讼费由被告章敏承担。 事实与理由：2017年9月22日，被告章敏向原告借款60000元，借款期为两个月，到期后原告向被告章敏多次要债，被告章敏以没钱拒还，至今联系不上，找不到人。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 章敏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，吴晓飞与章敏签订借款合同一份，约定章敏从吴晓飞处借款6万元，其中1万元以现金方式支付，其余5万元以转账方式支付至章敏以下账户：户名，章敏；开户行，农业银行城西支行营业中心；账号，XXXXXXXXXXXXXXXX。借款利率为月利率0.5%，借款期限自2017年9月22日至2017年11月21日。借款逾期不还的部分按每天5%计收违约金，直到全部本息还清为止。同日，吴晓飞向张敏上述账号转款5万元。 上述事实，有户口簿、身份证、借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴晓飞与章敏签订借款合同，约定章敏从吴晓飞借款6万元，吴晓飞向张敏转款支付了5万元，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。虽然借款合同上确认其中1万元通过现金方式支付，但吴晓飞没有提供现金支付的相关证据，故本院不予认定。因此，本院实际借款金额为5万元。 关于违约金及利息。双方借款合同中约定了借款期内的利息按月利率0.5%计算，故借款期限内的利息金额为500元。双方另约定了逾期还款按每天5%计算违约金，该标准超过了法律规定的限额，本院按月利率2%标准自2017年11月22日起计算5万元借款的违约金，对逾期利息不再支持。因计算至本案起诉之日，违约金金额已超过了吴晓飞主张的1万元违约金，故本院支持吴晓飞要求章敏支付其1万元违约金的诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告章敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓飞借款本金50000元、利息500元及违约金10000元，合计60500元； 二、驳回原告吴晓飞其他诉请请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告吴晓飞负担300元，被告章敏负担1500元。公告费550元，由被告章敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱晓伟
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执739号等83案 申请执行人：钟勇等83（人单位）（详见附表）。 被执行人：埃尔凯电器（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道南。 法定代表人：TANLEESIANG。 被执行人：珠海埃尔凯自动化系统有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金海大道南。 法定代表人：AROKKISAMYNGAMUTHO。 本院在执行申请执行人钟勇等83（人单位）（详见附表）分别与被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司等系列执行案中，依据生效裁判文书，向被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向各申请执行人清偿债务，并向本院交纳执行费，但被执行人至今未完全履行。 执行过程中，广东省珠海市中级人民法院于2019年8月27日裁定受理埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司破产清算一案，并于2019年9月24日作出（2019）粤04破15号中止执行通知书，通知本院中止对埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司的执行，故本院无法处置被执行人埃尔凯电器（珠海）有限公司、珠海埃尔凯自动化系统有限公司名下的财产。经征询意见，各申请执行人同意对各执行案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨皓程 附表：
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监176号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：张军，男，1980年3月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王小芹，女，1974年5月29日生，汉族，住址同上。原审被告：常荣刚，男，1976年8月15日生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告张军、常荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出(2018)苏1283民初2160号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘凌审判员  冯军审判员  鞠绮二〇一九年十月二十六日书记员  张楠
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2019)琼9022民初1094号   原告：海南屯昌美林物业管理有限公司，住所地：海南省屯昌县屯郊省道303侧（美林湖国际社区6A楼1层）。   法定代表人：金某，该公司总经理。   委托诉讼代理人:赵某,海南昌宇律师事务所律师。   被告：尹某，男，1955年9月18日出生，住山东省淄博市。   原告海南屯昌美林物业管理有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南屯昌美林物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南屯昌美林物业管理有限公司负担。   审判员 江 云      二〇一九年十月二十二日   （法官助理 许 莹   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502民初2019号 原告：东营银行股份有限公司石油大学支行，住所地东营市太行山路以西、淄博路以南。统一社会信用代码91370500739264004Q。 负责人：张蕾，行长。 委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。 被告：吴玉峰，男，1969年11月18日出生，汉族，山东齐鲁（东营）律师事务所律师，住东营区。 委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。 原告东营银行股份有限公司石油大学支行（以下简称东营银行石油大学支行）与被告吴玉峰建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。 东营银行石油大学支行向本院提出诉讼请求：1.确认东营银行石油大学支行对中国银行股份有限公司东营西城支行（以下简称中国银行西城支行）承租的东房他证东营区字第××号房产的租金196万元享有优先受偿权；2.判令吴玉峰支付东营银行石油大学支行房屋租金196万元，并自起诉之日起至实际给付日止按照年利率24%支付利息；3.诉讼费用、保全费用由吴玉峰负担。本案在审理过程中，东营银行石油大学支行撤回对中国银行西城支行的起诉。事实与理由：2012年1月6日，中国银行西城支行与成光前签订房屋租赁合同，租赁成光前位于东营区29号原东营区国税局办公楼北楼房产约743.22平方米，租期自2012年1月6日起至2017年1月5日止，年租金98万元。2013年12月23日，东营银行石油大学支行与东营市康源医药连锁有限公司（以下简称康源医药公司）签订流动资金借款合同，东营银行石油大学支行向其提供借款2500万元，康源医药公司实际控制人成光前、法定代表人王菊英以其房产为上述借款提供抵押担保，他项权证号为东房他证东营区字第××号。2014年8月22日，东营银行石油大学支行在东营市中级人民法院起诉，要求抵押房产享有优先受偿权，立案后东营银行石油大学支行申请诉讼保全，法院于2014年9月2日作出（2014）东民保字第140号民事裁定书，裁定对抵押房产进行查封。2014年9月9日，东营银行石油大学支行分别给承租抵押房产的中国银行股份有限公司东营淄博路支行（系中国银行西城支行的下设二级支行）、东营莱商村镇银行辛店支行邮寄了收取抵押物租金通知书。2015年7月21日，法院作出（2014）东商初字第188号民事判决书，判决生效后东营银行石油大学支行即申请强制执行。2015年12月25日，东营银行石油大学支行向法院提出提取在中国银行西城支行处的租金的申请，2016年4月8日，东营银行石油大学支行向法院提出拍卖抵押房产的申请。2016年8月3日，中国银行西城支行向案件执行法院提交授权委托书，委托律师与申请执行人、被执行人、案件所在地法院协商继续续租使用的房产事宜。但是，2017年1月6日，在中国银行西城支行房屋租赁到期后第二天，中国银行西城支行却在未通知申请执行人、执行法院的情况下，与所谓的转租人吴玉峰擅自签订所谓的房屋租赁合同，并将两年租金196万元全部支付给吴玉峰。按照物权法197条之规定，自法院依法保全抵押房产时起，东营银行石油大学支行即有权收取中国银行西城支行应付的全部租金，且东营银行石油大学支行对上述租金的收取权利是基于物权法中关于抵押权的规定而取得，相对于普通债权而言东营银行石油大学支行具有优先受偿权。现中国银行西城支行与吴玉峰恶意串通，擅自处分本应由东营银行石油大学支行享有优先权的租金，严重损害了东营银行石油大学支行的权利，特诉至法院。 本院认为，东营市中级人民法院作出的（2014）东商初字第188号民事判决书已生效，该判决已确认东营银行石油大学支行对涉案房产享有优先受偿权及康源医药公司及成光前、王菊英的还款义务。该案现已进入执行程序，涉案房产已进入拍卖程序。本案争议的焦点为涉案的196万元租金能否偿还上述判决书确定的给付义务，系执行程序解决的问题，该事项不是人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回东营银行石油大学支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回东营银行股份有限公司石油大学支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 人民陪审员  王艳霞 人民陪审员  许海燕 二〇一九年十月八日 书 记 员  李兆强
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监178号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：宋海军，男，1984年6月3日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王林，男，1984年7月1日出生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告宋海军、王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2018)苏1283民初2346号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 军审判员 殷月蔚审判员 鞠 绮二〇一九年十月二十六日书记员 张 楠
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初752号 原告：王红军，男，1971年9月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：柳丽勤，女，1976年5月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被告：河北宝仁房地产开发有限公司。 法定代表人：王彦飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓杰，该公司职员。 原告王红军、柳丽勤与被告河北宝仁房地产开发有限公司（以下简称为被告）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红军、柳丽勤及其委托诉讼代理人刘瑞霞；被告委托诉讼代理人王世鑫、于晓杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王红军、柳丽勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已付购房款154000元及利息（自2013年10月23日至支付之日止）、赔偿154000元，共计308000元；2、请求判决被告赔偿房屋差价损失425600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年10月23日签订《江南鸿郡认购协议》（以下简称协议）。原告购买被告开发的位于正定县。当协议第三条约定：付款方式为：原告缴纳50%房款154000元，剩余房款以银行按揭方式贷款交付，协议签订前，被告大肆宣传涉案房屋为市证商品房，原告一再向被告确认，涉案房屋的性质，均被告知是市证商品房。协议签订后，原告按约定交付了定金和首付款共计154000元，剩余的房款，等待办理银行按揭贷款。但至今被告未取得五证，还称无法取得任何证件。足见，被告对原告存在欺诈行为，被告将原告诉至法院要求认定双方签订的《江南鸿郡认购协议》无效，后法院认定无效。被告隐瞒无法办证的事实，将无任何证件的房屋，以市证商品房的价格出卖。被告应赔偿原告各项损失。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告辩称，对于原告要求退还154000元的购房没有异议，对其他诉讼请求有异议。双方签订的协议经贵院1969号民事判决书已经确认无效，根据合同无效的法律后果应该是返还购房款。因此对返还154000元是没有异议的。但是被告在销售涉案房屋的时候已经明确告知原告涉案房屋尚未取得五证，没有欺诈的行为，而且至今也在积极办理各项销售手续，也不存在诉讼当中所称的无法办证，无法取得任何证件的事实。因此被告认为原告存在欺诈为由双倍返还房款并赔偿损失没有法律依据，应该驳回该部分的诉讼请求。 经审理查明，被告系江南鸿郡小区的开发商。原告王红军、柳丽勤系夫妻关系。2013年10月23日，被告（甲方）与原告王红军、柳丽勤（乙方）签订《江南鸿郡认购协议》，原告购买被告开发的江南鸿郡20-2-1802号房屋，地上面积：89.69㎡，单价3277.96元/㎡，总价款为294000元，原告缴纳50%房款154000元，剩余房款以银行按揭方式贷款交付。协议还约定：“第五条：甲方应在2015年8月31日前将符合本合同约定的房屋交付使用。甲方确保乙方所购房屋产权清楚，为乙方办理正规房屋所有权证，税费按国家规定由双方各自承担。第六条：逾期超过30日后，乙方有权解除协议并书面通知甲方。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按银行同期活期存款利率给付利息。”2013年10月16日，原告支付定金10000元，后支付首付款144000元。被告曾以未能办理商品房销售手续为由向本院提起诉讼，请求确认原被告签订的《江南鸿郡认购协议》无效，本院支持了宝仁公司的诉讼请求。被告至今未交付涉案房屋，原告也未支付剩余房款。被告起诉前仍未取得涉案房屋的预售许可证。以上事实，原被告无异议,并有《江南鸿郡认购协议》、房款收据及庭审笔录在卷证实。 诉讼中，原告请求本院委托有评估资质的机构，在具备不动产权证条件下对涉案房屋进行评估。2019年6月21日，河北金诚伟业房地产评估有限公司出具了房地产估价报告，涉案房地产评估总价为71.96万元。原告据此主张被告赔偿原告房屋差价损失425600元。被告对此评估报告有异议，称涉案房屋尚未取得预售证，不具备按照取得不动产权证进行评估的条件。 原告主张被告故意隐瞒五证不全的事实，要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任154000元。原告称在与被告签订认购协议时，被告称其五证齐全，当要求查看五证时被告知需要领导同意才能查看。被告对原告所述有异议，称在销售涉案房屋时已告知原告手续仍在办理中。原告也未要求查阅五证，根据常识，如果五证齐全，证件会悬挂在销售大厅。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告与被告签订的《江南鸿郡认购协议》经本院确认无效，原告主张被告返还已付购房款154000元，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张已付购房款的利息，认购协议约定按照银行同期活期存款利率给付利息，故被告应当按照银行同期活期存款利率支付自2013年10月23日至返还之日止的利息。 原告主张被告承担已付购房款一倍的赔偿责任154000元，但未提交证据证明被告在订立合同时存在故意隐瞒没有取得预售许可证的行为，因此原告应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 关于原告主张被告赔偿涉案房屋差价的问题，被告对评估报告有异议，但未提供证据推翻该报告，故本院对该报告的评估数额予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未按照合同约定2015年8月31日前将涉案房屋交付给原告，根据上述法律的规定，被告作为有过错一方应当赔偿原告因此受到的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告本应获得具备不动产权证的涉案房屋，以及该房屋价格上涨的利益所得，因被告违约，其应当赔偿原告涉案房屋相应的差价损失，但不能超过其预见到因违反合同可能造成的损失。近几年商品房价格上涨的速度已超过原、被告的预期，应当适当的减轻被告的赔偿责任；另一方面，原告在购买涉案房屋时未对涉案房屋的手续和风险尽到必要的审慎和注意义务，因此对于上述损失，原告也应承担一部分的责任。综合以上情形，本院认为被告应当赔偿原告房屋差价的60%为宜，即255360元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、限被告河北宝仁房地产开发有限公司在本判决生效后10日内向原告王红军、柳丽勤返还购房款154000元及利息（自2013年10月23日至返还之日止，按银行同期活期存款利率计算），赔偿损失255360元。 二、驳回原告王红军、柳丽勤的其他诉讼请求。 案件受理费11136元，由被告河北宝仁房地产开发有限公司负担6214元，由原告王红军、柳丽勤负担4922元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  赵晓燕 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘苗苗
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监191号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈继华，女，1977年10月2日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：冯璐，女，1964年5月11日出生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告陈继华、冯璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏1283民初4583号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘凌审判员  冯军审判员  鞠绮二〇一九年十月二十六日书记员  张楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5186号 原告：路奇，男，1980年4月24日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：孔祥开、张浩（均系特别授权代理），均系山东金仑律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1986年4月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：何艳艳，女，1986年3月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告路奇与被告刘虎、何艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔祥开，被告刘虎到庭参加诉讼。被告何艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路奇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还路奇借款本金85万元及利息（利息以85万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告所有的天桥区xx小区x号楼x单元xxx室房产一套（房产证号：济房权证天字第xxxxxx号）拍卖或者折价、变卖所得款项，路奇有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、律师费由刘虎、何艳艳承担。事实与理由：刘虎、何艳艳系夫妻关系，2018年7月29日，因自身需要，刘虎、何艳艳经人介绍向路奇借款85万元，双方签订《借款协议》约定借款期限为2018年7月31日至2018年10月31日，借期三个月，借款利息为月利率2%。路奇于2018年7月31日将85万元转给刘虎，并于同日办理了房屋抵押权登记。刘虎、何艳艳出具了借款借据以及收款确认书。两被告在支付两个月借款利息后便不再支付剩余利息，借款到期后，经原告多次催要，两被告均以各种理由拒绝返还上述款项。故原告诉至法院，望判如所请。 刘虎辩称，借款属实，收到了路奇诉称的85万元，但路奇当日向刘虎转账了92万元，具体情况庭后核实。 何艳艳未作答辩。 路奇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2018年7月29日，刘虎、何艳艳(作为借款方、甲方)与路奇（作为出借方、乙方）签订《借款协议》一份，双方约定：甲方向乙方借款人民币85万元，借款期限自2018年7月31日至2018年10月30日，月息2%；甲方以名下所有财产作为担保，以作为偿还乙方上述借款的保证。借款与抵押手续办理后，甲方的抵押物、担保手续及所有证件交由乙方保管，待借款本息还清后，乙方再行交还；甲方承诺在本协议约定的期限内主动还本付清，还款资金来源为甲方全部收入。如甲方逾期未还款，甲方以未偿还款项为基数向乙方缴纳每日万分之五的逾期利息，按日1%向乙方支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金；若因甲方逾期还款而导致乙方诉至法院，由此产生的乙方所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由甲方承担……2018年7月31日，路奇通过银行转账至刘虎账户17笔5万元，共计85万元。同日，刘虎、何艳艳共同向路奇出具了《收款确认书》、《借款借据》和《收到条》。在诉讼过程中，双方均认可刘虎偿还了2018年8月、2018年9月的借款利息共计34000元，其余再未偿还过。 刘虎、何艳艳以其共同所有的位于济南市天桥区xx公寓x号楼x-xxx室房产（房产证号为济房权证天字第xxxxxx号）为涉案借款向路奇提供担保，双方并于2018年8月1日办理了不动产抵押登记，载明担保债权数额为85万元。 为向刘虎、何艳艳催要借款，路奇将二人诉至法院，并与山东金仑律师事务所签订《委托代理合同》一份，2019年6月14日，路奇向山东金仑律师事务所缴纳律师服务费47900元，山东金仑律师事务所给路奇出具代理费发票一份。后山东金仑律师事务所指派孔祥开律师出庭参加诉讼。 本院认为，刘虎、何艳艳向路奇借款85万元，路奇履行了该出借义务，双方之间的《借款协议》成立并生效，对双方均有约束力，刘虎、何艳艳应按期偿还借款，否则应承担违约责任。刘虎、何艳艳除应承担偿还借款本金85万元外，还应支付借款利息。双方均认可刘虎已偿还完毕2018年8月、9月的借款利息，对路奇主张自218年10月1日起计算借款利息本院予以支持。刘虎、何艳艳以其共同所有的位于济南市天桥区xx公寓x号楼x-xxx室房产（房产证号为济房权证天字第xxxxxx号）向路奇提供抵押担保，双方并办理了抵押权登记，路奇主张该抵押房产的优先受偿权本院予以支持，但优先受偿权金额为85万元。对路奇主张的律师服务费47900元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，但路奇未提供证据证明该费用在抵押担保优先受偿范围内，故该费用不享有优先受偿权。对路奇主张的担保服务费，不同于保全费，不在路奇的诉讼请求范围内，本案不予处理。何艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭陈述的权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘虎、何艳艳于本判决生效之日起十日内偿还路奇借款本金85万元及利息（利息以85万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）。 二、刘虎、何艳艳于本判决生效之日起十日内支付路奇律师代理费47900元。 三、路奇对抵押房产即位于济南市天桥区xx公寓x号楼x-xxx室房产（房产证号为济房权证天字第xxxxxx号）就本判决第一项享有优先受偿权，即有权申请法院拍卖、变卖该抵押房产，并就变价款在85万元范围内优先受偿。 四、驳回路奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12779元，由刘虎、何艳艳负担。财产保全费5000元，由路奇负担3480元，刘虎、何艳负担1520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  胡玉金 人民陪审员  曹汝明 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7664号 原告：山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3CFQLK3T。 负责人：刘鹏程，经理。 委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。 被告：蔡亚刚，男，1979年6月22日出生，满族，住济南市历城区。 山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司（以下简称山东源泰物业）与蔡亚刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。山东源泰物业的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。蔡亚刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 山东源泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业服务费2011元及逾期违约金1656元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据物业服务协议约定由山东源泰物业向蔡亚刚所在的祥泰城.文澜园小区提供物业管理服务。物业服务费自交房之日起开始交纳，蔡亚刚收房时预收半年的物业服务费。物业服务协议约定以后每半年收取一次，每个收费期第一个月的10日前到山东源泰物业处交纳。蔡亚刚不按照约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，山东源泰物业有权要求蔡亚刚补交并从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果业主拒交物业服务费，则会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。蔡亚刚所欠物业服务费经山东源泰物业多次催要未果，为维护山东源泰物业的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 蔡亚刚缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月29日，山东源泰物业与蔡亚刚签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“……第五章物业管理服务费用（一）本物业管理区域物业服务收费包干制支付方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业1.75元/月/平方米……（三）物业管理费自通知交房之日起开始缴付。业主交房时预收半年的物业费。以后每半年收取，每个收费期第一个月的10日前请及时到物业客服中心缴纳。物业管理费亦可年度进行缴付……第九章违约责任……（四）甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。”合同签订后山东源泰物业即开始为该小区提供物业服务。蔡亚刚为济南市历城区工业北路139号祥泰.文澜园小区2号楼2单元1503室的业主，2016年9月29日蔡亚刚对上述房屋进行了验收，签订《收房文件/物品签收表》一份，确认已收妥并知悉《业户手册》、《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，还签订《业户承诺书》一份，确认已详细阅读山东源泰物业制定的《业户手册》（以下简称本手册）中的《临时管理公约》、《前期物业管理协议》等的有关内容及相关约定，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本手册，同意承担违反本手册的相应责任，并同意对该物业的物业使用人违反本手册的行为承担连带责任。 山东源泰物业提交的房产测绘表显示蔡亚刚购买的济南市历城区工业北路139号祥泰.文澜园小区2号楼2单元1503室面积为95.77平方米。山东源泰物业主张蔡亚刚已交至2017年12月31日前的物业费，尚欠自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2011.17元（1.75元/月/平方米×95.77平方米×12个月）。2019年4月26日山东源泰物业向蔡亚刚送达了律师函催缴物业费。 本院认为，山东源泰物业与蔡亚刚签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行各自的权利义务。山东源泰物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，其主张蔡亚刚支付自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2011元，并提交证据予以证实，对该项诉讼请求本院予以支持。蔡亚刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证答辩的权利，对此应承担对其不利的法律后果。根据本院在其他案件中审理查明的情况，山东源泰物业在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对山东源泰物业要求蔡亚刚支付违约金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡亚刚于本判决生效之日起十日内支付山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司物业服务费2011元（2018年1月1日至2018年12月31日）。 二、驳回山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取25元，由蔡亚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月二十一日 书记员 王嘉欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2501号 原告：张兆永，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：张振飞，男，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告张兆永诉被告张振飞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兆永及其委托诉讼代理人孙彦丽到庭参加诉讼。被告张振飞经本院公告出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张兆永向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金3万元，以及逾期还款期间的资金占用利息5256元（以3万元为基数，自2016年5月1日起，按照年利率6%标准，计算至款项全部还清之日止，暂计算至2019年4月1日）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月6日，借款人张振飞因资金周转为由向原告张兆永借款，原告以现金的方式在合肥经济技术开发区紫石路与蓬莱路口招商局物流集团安徽有限公司合肥××期工程张振飞的办公室向其交付借款3万元整，借款人张振飞当即向原告出具书面借条，并约定“在2016年4月份内归还”。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 张振飞未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，张振飞向张兆永出具借条一份，载明：“今向张兆永借人民币现金叁万元整，在2016年4月份内归还。” 上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张振飞向张兆永出具借条确认其从张兆永处借款3万元，借条上载明借款系现金交付，本院对双方之间的借款事实予以确认。现张兆永持借条主张张振飞偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。借条上约定的还款期限为“2016年4月份内”，即张振飞最迟应于2016年4月30日偿还该借款，现张振飞逾期未偿还借款，张兆永主张自2016年5月1日起按年利率6%标准计算3万元借款的逾期利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆永借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告张振飞负担。公告费540元，由被告张振飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再114号原审原告：梅伯建，男，1970年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈华，男，1985年1月2日生，汉族，住泰兴市。原审被告：殷涛，男，1989年2月7日生，汉族，住泰兴市。原审原告梅伯建与原审被告陈华、殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏1283民初4584号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监184号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,梅伯建系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百条第（六）项、第二百零七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第（一）项、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初4584号民事判决书；二、驳回梅伯建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  刘凌审判员  冯军审判员  鞠绮二０一九年十月三十日书记员  张楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4497号申请执行人凌燕，女1987年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人凌燕与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币18938.03元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩亚光二〇一九年十月十四日书记员  赵 鸣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2150号 原告：尹秀敏，女，1970年12月5日出生，汉族，教师，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：王素娥，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告尹秀敏与被告王素娥侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各种损失7952.43元。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日18时40分许，被告王素娥驾驶电动自行车沿骊骅大街由东向西行驶至三里××路口处向北右转弯时遇原告尹秀敏骑电动自行车由东向西行驶，两车相刮碰倒地，尹秀敏受伤。尹秀敏倒在地上，电动车压在尹秀敏的身上，尹秀敏感到腰部极疼痛，不能动弹。尹秀敏让被告王素娥打120，被告不予理睬。过了一会儿，有个路人经过时停了下来，怕电动车压在身上时间过长会造成二次伤害，就把压在尹秀敏身上的电动车移走了。到了18时47分左右，尹秀敏拿出手机，给弟弟尹智勇打了电话。尹智勇到场后就给120打了电话，19时左右120急救车到了，众人把尹秀敏抬到急救车上，急救车把尹秀敏拉抚宁区中医院，花去费用64元；尹秀敏被推到急诊室就诊，做了ＣＴ，花去费用496元；然后住院治疗5天，花去费用3629.83元；住院伙食补助费500元；护理费用450元；出院交通费用100元；原告在抚宁区第四中学工作，治疗及休养用了3个多月的时间，误工费2622.60元。原告各项损失合计7861.43元。在事故发生之前，原告和被告都是同向行驶。到三里杨路口处，作为右转弯的王素娥，既没有提前变换至道路右侧行驶再相机右转，也没有让正常直行的尹秀敏先行通过路口，而是抢道强行进行右转弯，致使两车发生刮碰，造成了这起交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项和第六十九条之规定，可以很明确的判断出，王素娥应该负完全责任。事故给原告造成了较大的经济损失和精神损失。 被告答辩：两个电动车都是电动车，打120是我打的。我要求跟救护车去，她们家人站一排不让我去，上哪个医院我不知道。经过交警解决，也没给答复，交警也没说是谁的责任。我因为什么赔，两个电动车不能怨一方，她连人带车压到我身上，我到现在脑袋还不太清楚。我不打算赔偿，经过交警大队解决也没说让我赔偿。 原告提交的证据：1.事故方面的证据：（1）秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队道路交通事故证明一份。内容为：2018年8月21日18时40分许，王素娥驾驶电动自行车沿骊骅大街由东向西行驶至三里××路口处向北转弯时遇尹秀敏驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相刮碰，尹秀敏受伤。（2）（交警大队事故卷宗）王素娥在2018年8月22日的询问笔录。其中内容有：我（王素娥）驾驶电动自行车沿骊骅大街由东向西行驶到三里××路口时向北转弯，我车刚拐进路口时在我车后面过来一辆电动自行车，当我转弯时我向后看了一眼，对方的电动自行车就行驶到我车跟前了。当时那辆电动自行车是在我车的右侧过来的，撞完以后我们俩车都向左侧摔倒了，对方的电动自行车和驾驶员就都压在我和我车上了。（3）（交警大队事故卷宗）现场照片若干。2.损失方面的证据：包括医疗费（包括救护、检查、治疗）发票、金额合计4189.83元，交通费票据100元、抚宁四中2018年绩效工资发放表等。 被告提交（交警大队事故卷宗）事故现场照片若干。 针对原告提交的证据，被告发表质证意见：1.对交警大队只是出具的证明，没有意见。对自己的笔录没有意见。对照片没有意见。2.对损失方面的质证意见：票据看不清。各种损失与被告无关。 针对被告提交的证据，原告发表质证意见：对照片没有意见。 根据当事人的陈述及公安交警部门的卷宗材料，本院认定事实如下： 2018年8月21日18时40分许，被告王素娥驾驶电动自行车、原告尹秀敏驾驶电动自行车均沿骊骅大街由东向西行驶。到三里××路口处，王素娥向北转弯，在其右侧的尹秀敏驾驶电动自行车与王素娥的车辆发生刮碰，二人及车辆倒地，尹秀敏受伤。事故发生后，由于救人，现场发生了变动。 尹秀敏被救护车拉到抚宁区中医院治疗，住院5天。花去救护车费用64元、CT费用496元、住院费用3629.83元。其它损失有：住院伙食补助费500元，护理费用450元，出院交通费用100元；原告在抚宁区第四中学工作，治疗及休养用了3个多月的时间，误工费2622.60元。以上原告各项损失合计7862.43元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条规定：非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。从王素娥在笔录中可以看出，其通过路口转弯时没有示意和让行直行车辆；另外，车辆在通过路口时应当减速。所以，被告通过路口转弯时没有示意和让行直行车辆是造成事故的重要原因。当然，亦不能排除双方车辆在行经路口时没有足够减速的可能性。结合本案，以原被告各承担50%的事故责任为宜。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条八之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力后十日内，被告王素娥赔偿原告尹秀敏各项经济损失7862.43元的50%，即3931.22元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王素娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜欣宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1142号1原告：黑龙江阳明江置业有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道**。法定代表人：宋书玲，该公司总经理。被告：哈尔滨万宝特种钢制造有限公司，住所，住所地哈尔滨市松**万宝镇巨宝村div>法定代表人：高旭升，职务，经理。被告：郎凤龙，男，1968年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：宋立海。哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。本院在审理黑龙江阳明江置业有限公司与被告哈尔滨万宝特种钢制造有限公司、郎凤龙确认合同无效纠纷一案中，于2019年3月11日立案，2019年10月11日，黑龙江阳明江置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黑龙江阳明江置业有限公司撤诉处理。案件受理费100元，由黑龙江阳明江置业有限公司负担。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0114刑更监1号 罪犯王某，女，现住沈阳市铁**。 沈阳市于洪区人民法院于2019年5月16日作出（2019）辽0114刑初332号刑事判决书,以罪犯王某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。现沈阳市于洪区人民检察院建议对罪犯王某暂予监外执行。 经查，王某于2019年8月23日在沈阳医学院附属中心医院生育女儿一人，罪犯王某在哺乳期内符合监外执行的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯王某暂予监外执行十个月。 二〇一九年十月二十一日
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执995号申请执行人：王其中被执行人：娄广州、潘越霞在执行过程中，我院已将被执行人名下房产依法拍卖2110408.8元，并将拍卖所得款2015064元返还申请执行人，并将余款76645.8元返还被执行人。该房产购买人何平涛因未按照期限将购房款交付于我院指定账户，造成申请执行人财产损失，故购买人何平涛支付20452.5元逾期利息弥补申请执行人的损失。（2018）豫0182民初8426号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知。审判员  牛琦二〇一九年十月二十一日书记员  孟博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28111号原告：张嘉琪，女，汉族，1989年11月23日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市鸿源玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：付某1。本院在审理原告张嘉琪诉被告东莞市鸿源玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18以被告已支付案涉借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张嘉琪撤回对被告东莞市鸿源玻璃制品有限公司的起诉。本案收取受理费400元（原告已预交），由原告张嘉琪承担。（本页无正文）审判员  方敬萍二〇一九年十月八日书记员  王思敏
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初2700号 原告：徐玉英，女，1950年1月25日出生，汉族，身份证号XXX，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：蔡仁飞，男，1980年12月29日出生，汉族，身份证号码XXX，住海南省澄迈县，系原告的儿子。 被告：韩秋琴，女，1956年7月27日出生，汉族，身份证号XXX，住海南省澄迈县。 原告徐玉英诉被告韩秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉英及其委托诉讼代理人蔡仁飞到庭参加诉讼，被告韩秋琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款63000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因儿子做生意资金周转不过，于2018年6月20日向原告借款第一笔13000元，之后被告以同样的理由分别于2018年9月30日向原告借款5000元，2018年10月25日借款27000元，2018年11月25日借款9000元，2018年12月15日借款3000元，2019年4月8日借款6000元，共计向原告借款63000元。被告于2019年4月10日写下欠条，承诺于2019年7月1日还款33000元，剩余30000元于2019年12月30日前还清。但被告并未按照承诺偿还第一笔款，原告让儿子打电话给被告催款，经多次打电话给被告，被告开始还接电话，答应会还款，但最后被告不再接电话，甚至把原告儿子的电话拉黑。原告认为被告向原告借款应当返还，但被告没有及时还款，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩秋琴未答辩，也未提交证据。 原告徐玉英为证明其诉讼主张，举证：1欠条，拟证明被告欠款的事实；2、手机短信催要借款的聊天记录截图，拟证明被告承认了欠款并同意还款；3、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格。另原告申请证人林芳贤出庭作证。 经庭审举证，本院认为原告徐玉英所举证据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，能证实双方的借贷关系，原告履行付款义务，被告未履行还款义务的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告徐玉英与被告韩秋琴以前同为昆仑农场职工，被告以需要资金周转为由，先后向原告徐玉英借款六笔：2018年6月20日借款13000元，2018年9月30日借款5000元，2018年10月25日借款27000元，2018年11月25日借款9000元，2018年12月15日借款3000元，2019年4月8日借款6000元，上述六笔款项共计63000元。在原告徐玉英及其儿子的催促下，韩秋琴于2019年4月10日向徐玉英出具一张《欠条》对上述借款进行确认，并约定于2019年7月1日前偿还33000元，于2019年12月30日前偿还30000元，如果被告在2019年7月1日前未依约还款，原告可走法律程序。证人林方贤的当庭证言对上述事实进行了佐证。原告通过其儿子蔡仁飞于2019年8月15日和2019年8月25日两次发手机信息给被告催促偿还借款，但被告未依约在2019年7月1日前偿还第一笔款项33000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告韩秋琴以需要资金周转为由，先后向原告徐玉英借款六笔：2018年6月20日借款13000元，2018年9月30日借款5000元，2018年10月25日借款27000元，2018年11月25日借款9000元，2018年12月15日借款3000元，2019年4月8日借款6000元，上述六笔款项共计63000元。韩秋琴于2019年4月10日向原告徐玉英出具一张《欠条》对上述借款进行确认，并约定于2019年7月1日前偿还33000元，于2019年12月30日前偿还30000元，如果被告在2019年7月1日前未依约还款，原告可走法律程序。证人林方贤的当庭证言对上述事实进行了佐证。原告通过其儿子蔡仁飞于2019年8月15日和2019年8月25日两次发手机信息给被告催促偿还借款，但被告未依约在2019年7月1日前偿还第一笔款项33000元。原告和被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。故原告诉请被告一次性偿还全部借款63000元。于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩秋琴于本判决生效之日起十日内向原告徐玉英偿还借款本金人民币63000元。 案件受理费1374元，减半收取687元（原告预缴），由被告韩秋琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王育飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  李炳仕 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初315号原告：孙龙，男，汉族，1976年9月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：应杉，黑龙江东海律师事务所律师。原告：吕新双，女，汉族，1977年1月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：应杉，黑龙江东海律师事务所律师。被告：杨雪，女，汉族，1970年10月3日出生，职业不祥,户籍地:黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告孙龙、吕新双与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙龙、吕新双的共同委托诉讼代理人应杉到庭参加诉讼，被告杨雪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告返还9万元装修款及占用钱款期间的利息；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年9月，二原告（系夫妻关系）因所购房屋需要装修与被告结识，被告承诺为原告房屋进行装修。原告分别于2018年10月8日、2018年10月9日及2018年12月14日分三次给付被告装修款共计14万元，被告为原告出具了收据。被告在收到原告的装修款项后并没有按照约定为原告进行装修，仅做了水电改造。此后，二原告要求被告返还装修款，被告分两次归还了1万元，其余款项至今没有归还，故二原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、被告于2019年1月9日为二原告出具的收据一份。证明：二原告将用于中央公园5-1-02室房屋装修款14万元交付给了被告。证据二、被告于2019年1月24日为二原告出具的欠条一份。证明：被告承认欠二原告装修款14万元，并承诺于2019年2月28日前返还。证据三、银行转账记录一份及微信转账截图一份。证明：二原告于2018年10月9日及2018年12月14日通过银行转账方式向被告共计转账13万元，于2018年10月通过微信向被告转账1万元。证据四、被告于2019年3月8日为二原告出具的还款计划一份。证明：被告欠二原告装修款14万元，已于2019年2月28日返还5000元，经双方确认被告仍需还款10万元，并约定被告分别需于2019年7月8日还款3万元，11月8日还款3万元，2020年3月8日还款4万元。证据五、2019年9月11日二原告为被告出具的收条一份。证明：二原告收到被告杨雪还款5000元，二原告同意被告再返还装修款9万元。经审理查明：二原告系夫妻关系。2018年9月，二原告因所购房屋需要装修与被告结识，被告承诺为二原告房屋进行装修。原告孙龙于2018年10月8日通过微信转账给被告1万元，于2018年10月9日及2018年12月14日通过手机银行分别给被告转账5万元及8万元装修款，三次共计给付被告装修款14万元。2019年1月9日，被告为原告孙龙出具收据一份，收据载明“杨雪收到吕新双款项14万元，用于装修平润中央公园5-1-502室。”被告在收到原告的装修款项后并没有按照约定为原告进行装修，仅做了水电改造。2019年1月24日，被告为原告孙龙出具欠条一份，欠条载明“本人杨雪欠孙龙14万元，于2019年2月28日之前返还全部。”2019年3月8日，被告为原告孙龙出具还款计划一份，还款计划载明“杨雪因装修欠孙龙14万元，2019年2月28日已还款5000元，经协商后仅需还款10万元，因杨雪还款能力有限，特经双方协商，商定截止2019年7月8日还款3万元，截止2019年11月8日还款3万元，截止2020年3月8日还款4万元。”另查明，被告分两次还款共计1万元，因被告为原告完成了部分装修工程，最后双方于2019年9月11日确认被告仍需返还装修款9万元。同日，原告孙龙为被告出具收条一份，收条载明“今收到杨雪还款5000元，剩余未还装修款9万元。”被告在该收条上签字确认.本院认为，原告因装修事宜向被告转款，被告在未能履行完成装修义务的情况下,应将未完成部分装修款予以返还。原告向被告主张权利有银行转账记录、微信转款记录、欠条、收条以及还款计划为证，故本院对原告要求被告返还剩余装修款本金9万元的诉讼予以支持。关于原告要求被告支付钱款占用期间的利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，因原告最后于2019年9月11日为被告出具的收条未约定还款日期及逾期还款利率，故被告应以起诉日期为起点即2020年1月6日，按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效后立即给付原告孙龙、吕新双剩余装修款9万元；二、被告杨雪于本判决生效后立即按照年利率6%的标准计算（以本金9万元为基数）给付原告孙龙、吕新双自2020年1月6日起至欠款实际还清之日止的逾期还款利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，公告费560元，由被告杨雪负担，与上款一并给付原告孙龙、吕新双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年十月十二日法官助理王楚萱书记员张倩倩
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0129民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。 法定代表人：齐春雨，职务行长。 委托诉讼代理人：徐国太，男，汉族，住延寿县。 被告：丛秀成，男，汉族，现住黑龙江省延寿县。（未到庭） 本院于2019年3月1日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告丛秀成信用卡纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月20日公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行到庭参加诉讼，被告丛秀成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛秀成偿还金穗贷记卡截止2019年1月16日欠款合计5779.64元，以及此后新生利息及其他费用。其中本金5030.71元，利息及其他费用748.93元（利息及其他费用计算至2019年1月16日），以及以后新生利息及其他费用；2.诉讼费由被告承担。 被告丛秀成未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。 原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示： 证据A1、户籍证明一份，证实了丛秀成的身份； 证据A2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证实了2017年10月28日，被告丛秀成在原告处办理贷记卡（卡号：62581800********）的事实; 证据A3、信用卡欠款明细表一份，证实了被告欠款的事实。 本案在审理过程中，延寿县寿山乡三星村村民委员会出具的证明一份，证实了丛秀成不在户籍所在地居住的事实。 丛秀成经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下： 丛秀成于2019年1月16日在中国农业银行股份有限公司延寿县支行处办理卡号：62581800********的信用卡，借款合计5779.64元，以及此后新生利息及其他费用。其中本金5030.71元，利息及其他费用748.93元。 本院认为：丛秀成在中国农业银行股份有限公司延寿县支行办理信用卡，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定。丛秀成在持卡透支原告资金后，未按照信用卡的合约、章程的规定归还透支的款项，已构成违约，理应承担民事责任，原告诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丛秀成于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行人民币5779.64元，其中本金5030.71元，利息及其他费用748.93元（利息及其他费用计算至2019年1月16日），2019年1月17日起按借款合同约定的利率继续计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告丛秀成负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  田学东 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  徐延华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王歆媛
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初2369号原告：张世臣，男，1961年7月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：张云，男，1988年12月17日出生，汉族，住栖霞市，系原告张世臣之子。被告：苏万田，男，1972年2月25日出生，汉族，住栖霞市。本院受理上列原告、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇一九年十月九日书记员  王俐力
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2631号 申请执行人：葛永海，男，1952年6月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：贾亚军,男,1974年10月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人葛永海与被执行人贾亚军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贾亚军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人贾亚军价值人民币38216.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年十月十五日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初151号之一原告：李顺，男，1972年1月10日出生，汉族，初中文化，现住黑龙江省鸡西市麻山区被告：鸡西市天翔牧业有限公司，住所地黑龙省鸡西市麻山区民主委。法定代表人：徐志刚，男，汉族。被告：鸡西市麻山区昊氏养牛场，住所地黑龙江省鸡西市麻山区双岭村。法定代表人：杨昊，男，汉族。委托诉讼代理人：杨秀坤（系杨昊父亲），男，汉族，1947年10月9日出生，大专文化，黑龙江省画院退休画家，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：黄国先，黑龙江鸿运律师事务所律师。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大学文化，原麻山区畜牧局局长兼招商局局长，现羁押于黑龙江省东风监狱。原告李顺与被告鸡西市天翔牧业有限公司、鸡西市麻山区昊氏养牛场、曲保刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  祝士林二〇一九年十月十四日书 记 员  孙喜阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1141号原告：黑龙江阳明江置业有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道**。法定代表人：宋书玲，该公司总经理。被告：哈尔滨万宝特种钢制造有限公司，住所，住所地哈尔滨市松**万宝镇巨宝村div>法定代表人：高旭升，职务，经理。被告：郎凤龙，男，1968年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市松**，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：宋立海。哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。本院在审理黑龙江阳明江置业有限公司与被告哈尔滨万宝特种钢制造有限公司、郎凤龙确认合同无效纠纷一案中，于2019年3月11日立案，2019年10月11日，黑龙江阳明江置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黑龙江阳明江置业有限公司撤诉处理。案件受理费100元，由黑龙江阳明江置业有限公司负担。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十月十四日书 记 员  陈 晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7487号 申请执行人：广州市信昌贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区迎宾大道******，统一社会信用代码914401016969382318。 法定代表人：陈纪文，该公司总经理。 委托代理人：曾智，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：江德星，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市信昌贸易有限公司与被执行人江德星财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7224号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江德星应向申请执行人广州市信昌贸易有限公司支付120万元及利息，并承担案件受理费10266.80元及反诉案件受理费3780元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的款项37359.41元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑玉婷
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖104号开封市顺河回族区人民法院：曹国胜涉嫌盗窃罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市顺河回族区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十月二十二日
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执587号 被执行人：杨超，男，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。 本院在执行杨超罚金一案中，依法对被执行人杨超存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未能查到其存款或可供执行财产。申请人也提供不出其可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结（2019）冀0130执587号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王翠满 二〇一九年十月十日 书记员  崔 柳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6155号 申请执行人：李某，女，1988年2月5日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘某，男，1990年1月27日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因双方达成和解且部分履行后同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁13民终2807号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早          二〇一九年十月三十日 书记员 关 强
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民特51号 申请人：刘慧芹，女，1978年7月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：魏春来，女，1950年2月8日出生，汉族，住济南市。 申请人刘慧芹与被申请人魏春来申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月18日立案。申请人刘慧芹于2019年10月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘慧芹撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许申请人刘慧芹撤回申请。 审判员  黄笃勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩鹏辉