wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初4102号原告：张淑蓉，女，1976年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：郝从良，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张淑蓉与被告郝从良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑蓉到庭参加诉讼，被告郝从良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张淑蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次合计向原告借款120000元并于2015年1月11日出具借条一张，借款期满后，原告多次向被告催收借款，但被告一直不予返还。郝从良未应诉答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭陈述，由于被告未能到庭，本院依法认定。经审理查明：原、被告经亲戚朋友介绍人身，因被告工程需要多次合计向原告借款120000元，于2015年1月11日出具借条一张并约定还款期限为2016年1月10日。现原告主张被告从2016年1月11日起至2016年9月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付120000元的资金占用利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实，有原告提交的借条为证，本院予以认定。被告未按约定偿还借款120000元，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方在合同约定中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，已明显超出法定范围，按年利率6%支付资金占用利息更为适宜。综上所述，原告的诉讼请求中要求被告偿还借款120000元有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求资金利率过高，本院依法调整为年利率6%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝从良于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑蓉借款120000元并支付从2016年1月11日起至2016年9月1日止的资金利息4616元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告郝从良负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨翼龙人民陪审员  付 超人民陪审员  周小蓉二〇一六年九月五日书 记 员  梅念章
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执479号之二申请执行人霍法银。被执行人魏涛。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹民初字第1433号民事调解书，向被执行人魏涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏涛在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年九月十八日书记员  刘 杰
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执37号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人金溪县皇家会所，住所地为江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷西大道金灿豪门。被执行人尧日祥，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。本院执行的（2016）赣10执37号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县皇家会所、尧日祥著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月12日依法立案执行。鉴于本案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院执行的（2016）赣10执37号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县皇家会所、尧日祥著作权权属、侵权纠纷一案由江西省金溪县人民法院执行。二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省金溪县县人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 晖审判员 周亚男审判员 赵 亮二〇一六年九月十八日书记员 汤大治
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初385号原告白仕荣，男，生于1957年8月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告白联高，男，生于1963年6月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告汪学强，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告白世林，男，生于1969年10月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告白连和，男，生于1971年5月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人何康，系四川省汉源县法律援助中心律师。被告冉波，男，生于1987年4月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和诉被告冉波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,依法由审判员叶勤适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和的委托代理人何康到庭参加了诉讼，被告冉波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和诉称：2014年12月，原告五人在陕西省洋县潘湾养殖场被告承包的工地务工。结算后，被告拖欠原告务工工资共计3285.20元未付，并于2014年12月30日出具欠条一张，承诺于2015年1月31日前付清。付款期限到后，被告并未按承诺支付原告工资。原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不支付欠款，现请求人民法院判令被告给付所欠原告工资3285.20元，并承担本案诉讼费用。被告冉波未到庭也未提交答辩。经审理查明：2014年12月，原告五人在陕西省洋县潘湾养殖场被告承包的工地务工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告五人的务工工资共计3285.20元未付，被告于2014年12月30日向原告五人出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强在陕西洋县潘湾养殖场务工工资共计3285.20元（大写叁仟贰佰捌拾伍点贰元整），在2015年元月31日前务必付清。欠款人：冉波，2014.12.30”。尔后，被告并未按约定支付原告五人的工资。现原告诉至本院，提出前诉主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、欠条及当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告冉波欠原告白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强务工工资的事实有被告冉波出具的欠条及当事人陈述等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。故对原告白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强要求被告冉波给付务工工资的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告冉波于本判决生效后十日内给付原告白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强劳务工资3285.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉波承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判长 叶 勤二〇一六年九月十八日书记员 罗志超
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0881刑初188号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人贾某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月29日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：被告人贾某与被害人孙某丙系同村村民。2015年10月18日18时许，在曲阜市XX镇xx村孙某乙养猪场内，贾某与孙某丙酒后因经济纠纷产生争执，相互殴打，致使被害人孙某丙胸部、腰部受伤。经法医鉴定，孙某丙左侧第2-4肋骨骨折，构成轻伤二级；L2、3、4右侧横突骨折，构成轻伤一级。案发后，被害人孙某丙于2015年11月3日13时40分电话报警。立为刑事案件后，被告人贾某于同年12月16日到曲阜市公安局主动投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，被告人贾某供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年12月28日被告人贾某与被害人孙某丙达成调解协议，赔偿被害人损失60000元，并取得被害人的谅解。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人贾某的户籍证明、被害人孙某丙的户籍证明、立案决定书、受案登记表、谅解书、收到条、办案说明等书证；2、证人孙某乙、郭某、胡某的证言；3、曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、被害人孙某丙的陈述；5、被告人贾某的供述与辩解。本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人贾某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。曲阜市司法局出具的调查评估意见书显示被告人贾某对所居住社区的影响一般。根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 霞二〇一六年九月三十日书记员 龚天成
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民终979号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：宋维君，该分公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邹启孝，男，1950年9月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：邹跃斌(系邹启孝之子)，男，退伍军人，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审被告)：邱英，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德市分公司）因与被上诉人邹启孝、邱英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人财保常德市分公司以各方已在庭外达成和解协议为由，于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，人财保常德市分公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7674号原告：金华新中驰汽车有限公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务中心1303号，现经营地：金华市义乌街231号之江大厦1单元601室。法定代表人：柳根成，总经理。委托代理人：吴雯婷，公司员工。被告：周小平。被告：汪羽。原告金华新中驰汽车有限公司（以下简称新中驰公司）为与被告周小平、汪羽追偿权纠纷一案，于2016年7月14日本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周小平、汪羽共同归还欠款本金59713.69元，违约金11942.74元（按照欠款本金20%计算），合计总金额71656.43元；2.判令原告对第一被告所有的车牌号为浙G×××××斯巴鲁森林人越野车享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告新中驰公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼，被告周小平、汪羽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2013年8月28日，被告周小平与中国农业银行股份有限公司金华城西支行（以下简称农行城西支行）签订了《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，对周小平所持指定贷记卡（卡号：62×××26）授予用于分期付款购买商品或服务的转向商户分期额度，用于在原告处购买斯巴鲁森林人（车架号：JFISJ52D8DG032636）车辆，价格人民币248800元，分期资金金额为174000元，分期手续费费率为9.49%，合同项下分期手续费金额为16512.60元，分36期偿还，原告新中驰公司作为保证人。同日，被告汪羽向中国农业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，承担共同还款责任。原告向农行城西支行出具担保承诺函，愿意先于购车人提供的抵押担保承担保证责任，如购车人逾期3月履行上述债务，可直接由农行城西支行划收存放的保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。同日，原告与被告周小平签订《反担保协议》，约定在本案《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》履行过程中，因购车人逾期支付，造成原告代偿的情况，周小平同意将所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人。购车人逾期三次未还款的，应在第三次逾期还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿问题重新协议，达不成协议的，周小平应立即一次性偿还代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若周小平仍不履行的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，周小平还应承担实现债权的相关费用。其后，周小平刷卡透支174000元用于购买约定车辆。在还款过程中，自2015年9月起，周小平已连续逾期还款4期以上，2016年1月29日，农行城西支行从原告保证金账户扣款23000元，同年6月29日，原告代为向农行还款36713.69元，合计59713.69元，用于归还周小平本案中全部债务。另查，浙G×××××号车（车架号：JFISJ52D8DG032636）登记在被告周小平名下，并于2013年9月6日办理了抵押登记，农行城西支行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人。被告汪羽与周小平于2002年9月11日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告周小平、汪羽于本案生效之日起7日内共同归还原告金华新中驰汽车有限公司代偿款59713.69元，并支付违约金11942.74元。二、原告金华新中驰汽车有限公司对登记在被告周小平名下的浙G×××××号车（车架号JFISJ52D8DG032636）在第一项款项范围内享有优先受偿权。三、驳回原告金华新中驰汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796元(原告已预交，已减半收取)，由被告周小平、汪羽共同负担（在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一六年九月二十一日代书 记员  廖甜甜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初2151号原告：赵景华。原告：毕守海，男被告：李玉娟，女原告赵景华、毕守海与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年7月26日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景华、毕守海到庭参加诉讼、被告李玉娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告赵景华、毕守海诉称：2014年12月9日李玉娟与其丈夫李志武在毕守海借款36000元，同时又在赵景华处借款23600元。2015年元旦左右，因李玉娟丈夫李志武困病去逝，李玉娟于2016年1月2日与二原告签订了契约一份，承诺2016年4月中旬付给原告价值25000元的化肥，剩余33000元在2017年元旦付清。原告考虑到被告的实际情况，将原债务59600元减为58000元。原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还二原告借款58000元。被告李玉娟未出庭未答辩。经审理查明：原告赵景华、毕守海在庭审中提供了自称是被告李玉娟和其丈夫李志武给其出具的借款借条2枚，其中一枚借条记载借赵景华23600元，还款时间是2015年11份还清，借条上没有借款时间，在借款人处有李玉娟和其丈夫李志武签名的字样和手印。另一枚借条记载借毕守海36000元，借款时间是2014年12月9日，还款时间是2015年12月9日还清，在借款人处有李玉娟和其丈夫李志武签名的字样和手印。在李玉娟丈夫李志武困病去逝后，李玉娟于2016年1月2日与二原告签订了契约一份，契约记载李玉娟在2016年4月中旬付给原告赵景华、毕守海价值25000元的化肥，用于抵顶原告借款，剩余33000元在2017年元旦付清。原告称考虑到被告的实际情况，将原债务数额59600元减为58000元。现原告以借款到期后被告未偿还为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还二原告借款58000元。二原告系亲属关系，二人陈述被告所欠的借款已经合并在一起，归其二人共同所有。本院依法向被告李玉娟送达了起诉状副本和开庭传票，但被告李玉娟未出庭也未答辩认定上述事实的主要证据有：二原告的陈述及原告提交的借条和契约等。本院认为：被告李玉娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的相关证据可以证明被告李玉娟欠原告借款58000元的事实成立。但按照契约的约定，25000元借款在2016年4月中旬给付，剩余33000元在2017年元旦付清。原告主张的33000元借款没有到还款期限，因此，对原告要求被告偿还该部分借款的请求，本院依法不予支持。被告应按照约定的期限履行偿还原告借款25000元的给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉娟于本判决生效后立即给付原告赵景华、毕守海借款25000元。二、驳回原告赵景华、毕守海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，已减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一六年九月二十五日书记员  唐振龙
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初646号原告:山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码：70105779-8。法定代表人:郭明宇，任公司董事长。委托代理人:成会慧，该公司部门经理。委托代理人:郜文彤，该公司职工。被告:周建光，男，汉族，1977年10月29日出生，山西省晋城市城区人，现住城区凤台小区。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告周建光借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人郜文彤、被告周建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周建光偿还所欠原告贷款本金200000元并按合同约定承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建光于2009年5月31日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款200000元，借款期限为2009年5月31日至2010年5月30日，贷款用途为资金周转，贷款利率为月利率7.08‰。借款期间，被告未按合约履行义务，现导致借款已形成逾期，损害了原告的合法权益。被告周建光当庭承认借款是事实，但称虽然是用周建光的名字贷款，但该借款由魏升使用，应由魏升偿还。经审理查明，本院认定如下：被告周建光于2009年5月31日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款200000元，借款期限为2009年5月31日至2010年5月30日，贷款用途为资金周转，贷款利率为月利率7.08‰。借款期间，被告未按合约履行义务，现导致借款已形成逾期。以上事实由双方当事人当庭陈述及所举证据证实，足以认定。本院认为，被告周建光辩称该借款由他人使用，但根据合同的相对性原则，原被告签订的借款合同合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告周建光作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周建光在本判决生效后15日内偿还原告借款本金200000元并按双方约定支付相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交，现确定由被告周建光负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽芳人民陪审员  张金银人民陪审员  原吉云二〇一六年九月二十六日书 记 员  金于婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2153号之一原告：保定市信达建筑工程有限公司，住所地保定市满城区环城北路7区36号，统一社会信用代码91130607741506914H。法定代表人：王富贵，该公司董事长。原告委托代理人：李永安，河北弘正律师事务所律师。被告：保定国家高新技术产业开发区贤台乡人民政府，住所地保定国家高新技术产业开发区贤台乡中贤台村，组织机构代码00022621-0。法定代表人：杨威，该乡乡长。被告委托代理人：董海平，男，汉族，1982年11月28日出生，住福建省宁德市。被告：保定国家高新技术产业开发区贤台乡水北庄村民委员会，住所地保定国家高新技术产业开发区贤台乡水北庄村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托代理人：刘民，男，汉族，1964年4月29日出生，住河北省保定市新市区。本院于2016年8月29日作出了(2016)冀0602民初2153号财产保全的裁定，冻结了被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡人民政府的银行存款1500000元。现因本案已审结并执行完毕，应解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告保定国家高新技术产业开发区贤台乡人民政府的银行存款1500000元的冻结。审判员  苑辉二〇一六年九月十三日书记员  杨飞
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初1317号之二案外人：湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。法定代表人严桦，行长。委托诉讼代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。申请执行人：长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市望城区雷锋大道九公里处。法定代表人何爱民，董事长。委托诉讼代理人兰力波，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人肖晗，湖南通程律师事务所律师。被执行人：湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市天心区解放西路346号城市经典901室。法定代表人杨炳坤。长沙市望城区银信小额贷款有限责任公司（以下简称“银信公司”）诉湖南瑞地投资置业有限责任公司（以下简称“瑞地公司”）等借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）湘0112民初1313、1314、1315、1316、1317、1318及1319号民事裁定，于2016年7月6日冻结了被执行人瑞地公司持有的湖南望城农村商业银行股份有限公司的股权（出资额为500万元）。案外人湖南望城农村商业银行股份有限公司（以下简称“望城农商行”）于2016年8月20日对本院采取的该保全措施提出书面异议。本院于2016年8月26日组织本案各方当事人进行听证，现已审查终结。案外人望城农商行称，瑞地公司在案外人处的股权已经依法办理了退股手续，股本金及溢价已全部退还给了瑞地公司，案外人正在办理公司注销的各项准备工作，案外人公司及股东等将全部注销。瑞地公司所持股权实际已不存在，请求解除对瑞地公司持有的案外人股权（出资额为500万元）的冻结，排除案外人办理工商注销手续的障碍。申请执行人银信公司称，长沙市望城区人民法院依法采取的保全措施并无不妥，案外人提供的证据材料并不能证明瑞地公司已经放弃了其在案外人处的股权，案外人对瑞地公司的股权进行回购亦不符合法定程序，请求驳回案外人提出的异议。被执行人瑞地公司未到庭发表意见。本院查明，2015年11月24日，案外人召开第一届股东大会第五次会议，通过了《关于同意新设合并发起设立长沙农村商业银行股份有限公司（暂定名）的议案》等九项议案，决定注销湖南望城农村商业银行股份有限公司的法人资格，与长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行新设合并发起设立长沙农村商业银行股份有限公司；2016年2月4日，案外人召开第一届股东大会第六次会议，通过了《湖南望城农村商业银行股份有限公司原股金清理处置方案》等五项议案，决定对自愿退股的股东（含不符合发起人条件的），由本人出具《自愿退股申请书》，按每股1.8元办理退股手续；中国银行业监督管理委员会在2016年5月18日向长沙农村商业银行股份有限公司筹建工作小组出具的中国银监会行政许可事项说明解释通知书中第二部分关于发起人问题中提出瑞地公司存在不良信用记录，请该筹建小组进行处理；2016年6月6日，瑞地公司向长沙农村商业银行股份有限公司筹建工作小组提出因未通过中国银监会农商行股东资格审查，其不符合入股长沙农村商业银行股份有限公司的股东资格条件，申请放弃认购长沙农村商业银行股份有限公司股份；2016年6月8日，案外人将瑞地公司所持有的案外人519.75万股股权作退股处理，并从望城农商行垫付股金清理处置专户向瑞地公司的账户支付了1039.5万元退股资金，瑞地公司收到了该退还的退股资金；因新设成立长沙农村商业银行股份有限公司正在筹备阶段，案外人对各股东的处置和其他公司清算、注销工作正在进行之中。本院认为，本院在对瑞地公司在望城农商行处的股权进行冻结前，依法向长沙市工商行政管理局信息中心进行了权属查询，瑞地公司在望城农商行的认缴出资额为500万元，持股比例为0.8658%。后经分红配股等原因，瑞地公司实际持有案外人股份519.75万股。案外人提供的证据能够证明，案外人股东大会已依法通过了《关于同意新设合并发起设立长沙农村商业银行股份有限公司（暂定名）的议案》，决定注消湖南望城农村商业银行股份有限公司的法人资格，与长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行新设合并发起设立长沙农村商业银行股份有限公司，还通过了《湖南望城农村商业银行股份有限公司原股金清理处置方案》。所有相关股东大会决议均通过了中国银行业监督管理委员会审查批准。案外人根据股东会议决议规定和中国银行业监督管理委员会批示，于2016年6月8日办理了瑞地公司的退股手续，并向瑞地公司支付了全部股本金及溢价共计1039.5万元，因长沙农村商业银行股份有限公司正在筹建，所以案外人尚未到长沙市工商行政管理局办理相关工商变更或注销登记手续，但瑞地公司实际上已不再持有案外人股权。本院于2016年7月6日冻结瑞地公司持有的案外人股权，已无实质意义，反而妨碍了案外人与其他人一起新设合并发起设立长沙农村商业银行股份有限公司的工作的进行，所以案外人湖南望城农村商业银行股份有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对湖南瑞地投资置业有限责任公司在湖南望城农村商业银行股份有限公司持有的股权（出资额为500万元）的冻结。如案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨 恋人民陪审员 李 卓人民陪审员 张 银二〇一六年九月二日代理书记员 刘顺秋
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1123民初1772号原告叶建花，女，1953年9月18日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。委托代理人（特别授权）严鲜军，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住遂昌县，系原告儿子。被告王发余，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住遂昌县。被告遂昌华杉木业有限公司，住遂昌县云峰街道东亭村。法定代表人蓝明华，系公司执行董事。委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。原告叶建花诉被告王发余、遂昌华杉木业有限公司（以下简称华杉木业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告叶建花委托代理人华之芬与严鲜军、被告王发余、被告华杉木业法定代表人蓝明华与委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建花诉称：2015年8月4日，原告叶建花驾骑绿驹牌电动二轮摩托车从遂昌县云峰街道东亭村驶往云峰街道社后村方向，当日7时30分许，途经遂昌县云峰街道东亭村锯板厂路段时，与被告王发余的叉车发生碰撞后倒地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故后，原告被送至遂昌县人民医院治疗，后经复查复诊。经诊断，原告受伤，不排除会有股骨头坏死的可能，可能会产生后续治疗费。2015年9月24日，遂昌县公安局交警队对本次事故出具了《道路交通事故证明》。2016年3月16日，丽水天平司法鉴定所对原告受伤作出鉴定：评定误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，遗留右髋骨关节活动受限，构成拾级伤残。现计算，原告的经济损失共计143715.13元。事故发生后，被告支付了赔偿款40000元，剩余赔偿款103715.13元至今分文未付。为此，请求法院依法判令：一、被告王发余、华杉木业赔偿原告损失共计103715.13元；二、被告王发余、华杉木业承担本案的诉讼费用。2016年7月19日，原告与被告华杉木业公司就本次交通事故在遂昌县云峰街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，被告华杉木业又支付了原告20000元，因此，变更第一项诉请为：被告王发余、华杉木业赔偿原告损失共计83715.13元。被告王发余辩称：答辩人系被告华杉木业的员工，事故发生前，答辩人的叉车是静止停在那里、没有开动的，原告自己撞上来，和答辩人没有关系，答辩人无需承担赔偿责任。被告华杉木业辩称：一、原告受伤后十几天才报警，因此事故责任认定不客观；二、事故发生当日是晴天，视野很好，答辩人的叉车停在靠右路边加水而没有行驶，并未发生交会，原告应负事故主要责任；三、被告王发余系答辩人员工，事故发生在其履行职务期间，答辩人为此已支付64500元赔偿款；四、原、被告目前已就事故达成《人民调解协议书》，如果该调解协议有效，那么原告应当撤回本诉，另行按照调解协议起诉。因此，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应该按照协议履行义务。原、被告之间发生交通事故纠纷，在诉讼过程中，双方已经遂昌县云峰街道人民调解委员会调解达成了人民调解协议，被告华杉木业实际也在按照该协议确定的内容履行。在审理过程中，经本院释明，原告确认不要求撤销或变更该协议，故在原、被告签订的人民调解协议未被撤销的情况下，原告仍以侵权法律关系要求被告承担赔偿责任，于法无据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶建花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 占 媛二〇一六年九月九日书记员 侯风果
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1642号申申请执行人杨青林，男，1952年8月23日生，现住扶余市被执行人杨荣林，男，1965年7月18日生，现住扶余市申请执行人杨青林与被执行人杨荣林财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月2日作出（2014）扶民初字第2564号民事判决，判决如下：一、被告杨青林与被告白广忠签订的拆回迁协议有效；原告杨荣林与被告杨青林对拆迁所得的楼房共同共有各占50%产权；二、被告白广忠于本判决生效后十日内赔偿原告杨荣林损失131655元；三、驳回原告杨荣林的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告白广忠负担。杨荣林不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉07民终221号民事判决，判决如下：一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第2564号民事判决；二、白广忠于本判决生效后立即给付杨荣林赔偿款人民币201450元；三、驳回杨荣林的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由被上诉人白广忠负担；二审案件受理费9615元，由被上诉人白广忠负担3331元，由杨荣林负担6284元。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2016年9月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2016）吉07民终221号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一六年九月三十日书记员  李欣铭
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初2788号原告：聂经纶。被告：殷志俊。原告聂经纶与被告殷志俊代理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告聂经纶于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告聂经纶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂经纶撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告聂经纶负担。代理审判员  胡绪美二〇一六年九月十八日书 记 员  李晨光
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初8818号原告：连云港太平洋光伏石英材料有限公司，住所地连云港市东海县牛山街道晶都大道东路1067号。法定代表人：陈士斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：巢海英，江苏高枫律师事务所律师。被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：孟广宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁德彪，该公司法务。原告连云港太平洋光伏石英材料有限公司（以下简称太平洋光伏公司）诉被告海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋光伏公司委托诉讼代理人巢海英、被告海润光伏公司委托诉讼代理人鲁德彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋光伏公司向本院提出诉讼请求：1、海润光伏公司立即支付货款6816785元；2、海润光伏公司赔偿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失至实际支付之日（暂计算至2016年6月20日为144430.28元）；3、本案诉讼费、保全费由海润光伏公司承担。事实及理由：太平洋光伏公司与海润光伏公司素有业务往来，太平洋光伏公司向海润光伏公司供应货物，至今海润光伏公司尚结欠货款6816785元。被告海润光伏公司辩称，1、对结欠货款6816785元没有异议；2、购销合同中未约定逾期利息，对逾期利息计算标准也存有异议，合同中约定违约金应于卖方催告后开始计算，即从海润光伏公司收到律师函的时间2016年5月25日起计算；3、双方业务员在往来邮件中涉及到货物质量瑕疵，但该瑕疵问题仍未解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即对账函、购销合同、增值税专用发票、律师函、邮寄凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即双方业务员的往来邮件，本院认定如下：该证据不符合法律要求的形式，且仅凭该证据不足以证明太平洋光伏公司提供的货物存在质量瑕疵，也无法证明货物质量问题是否解决，故对该证据，本院依法不予采纳。本院认为，海润光伏公司承认结欠太平洋光伏公司货款6816785元，故对太平洋光伏公司要求海润光伏公司立即支付货款6816785元的诉讼请求，本院依法予以支持。对太平洋光伏公司要求海润光伏公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因购销合同中明确约定“买方延期付款并经卖方催告后仍未支付的，买方应承担相应的违约责任”，因此，逾期付款利息应自太平洋光伏公司催告之日，即海润光伏公司收到律师函之日2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、海润光伏科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付连云港太平洋光伏石英材料有限公司货款6816785元及逾期付款利息（以6816785元为基数自2016年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回连云港太平洋光伏石英材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费60530元（连云港太平洋光伏石英材料有限公司已预交），由海润光伏科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付连云港太平洋光伏石英材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一六年九月十二日书 记 员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港中源船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心D25室。法定代表人：刘春山，该公司总经理。委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安钢集团国际贸易有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道安钢股份公司办公楼五楼。法定代表人：谷少党，该公司总经理。委托代理人：许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司。住所地：河南省安阳市安阳县水冶镇北环路西段。法定代表人：于银俊，该公司总经理。委托代理人：许杰，北京德衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：陶炳立，北京德衡（上海）律师事务所律师。再审申请人连云港中源船务有限公司（以下简称中源公司）因与被申请人安钢集团国际贸易有限责任公司（以下简称安钢贸易公司）、安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司（以下简称安钢永通公司）航次租船合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民四（海）终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源公司申请再审称：（一）涉案NESRINAKSOY轮于2012年6月7日抵达尼日利亚阿帕帕港，但收货人未预付卸货费。未预付卸货费属于货物手续未办妥的范畴，而这也是尼日利亚港方在船舶抵达锚地、船舶各项卸货手续准备就绪的情况下，拒绝为该轮安排靠泊的根本原因。因此，承租人安钢贸易公司应按租船合同第23条约定支付延滞费。（二）中源公司在二审庭审中只确认船舶的进口手续完备，并未确认货物手续完备，二审判决所谓“进口手续”所指不明，是海关手续，还是港务局手续，还是海事局手续，还是码头手续，不得而知。（三）一审判决查明，预付卸货费是船舶靠泊的前提条件，而二审判决对此予以确认的同时，在“本院认为”部分却认定“中源公司亦未提交证据证明预付卸货费用是船舶靠泊和货物卸载的前提条件”，明显错误。（四）租船合同第26条规定，“由于是FIO条款，NPA/NMA费用，如果有，由租船人承担”，据此也可以认定船舶抵港时货物手续未备妥。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为航次租船合同纠纷，根据中源公司的再审申请，本案审查的主要问题为，预付卸货费是否为船舶靠泊和货物卸载的前提条件，未预付卸货费是否属于租船合同约定的货物手续未备妥的情形。中源公司在本案中主张安钢贸易公司和安钢永通公司支付延滞费，依据为《租约确认书》第23条，即，“如果货物或者货物手续在船舶到达装/卸货港时尚未备妥，承租人需支付船东10000美元/天的延滞费”，理由主要为涉案船舶到达目的港尼日利亚阿帕帕港以后，因收货人未预付卸货费，船舶未能靠泊，导致26.8天的延滞。但是，《租约确认书》并未约定承租人必须预付卸货费，以及“货物或者货物手续”包括预付卸货费用。而且，中源公司在原审中除了提交安钢贸易公司、安钢永通公司、中源公司、案外人KSP公司之间以及德运船务集团有限公司与目的港代理之间的往来电子邮件以外，没有提供其他直接有效的证据证明预付卸货费是船舶靠泊的前提条件，而上述邮件内容不足以证明预付卸货费是尼日利亚阿帕帕港口当局安排船舶靠泊并允许卸载货物的必备条件。中源公司主张承租人因未备妥货物手续而应承担租船合同约定的延滞费，但未能尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定中源公司主张延滞费缺乏事实和法律依据，对该公司的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无明显不当。综上，中源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港中源船务有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  侯 伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 娜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初4751号申请人陈福广。被申请人张德强。被申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人陈福广与被申请人张德强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张德强驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七��之规定，裁定如下：扣押被申请人张德强驾驶的小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年九月二日书记员  张孝福
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5249号原告肖钢，男，生于1970年3月9日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内。法定代表人谢会川，该公司董事长。原告肖钢与被告朵朵润尔营养食品股份有限公司（以下简称朵朵润尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员李化独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖钢的委托代理人张永福到庭参加诉讼，被告朵朵润尔公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖钢诉称：原告于2013年2月至6月向被告的管理人员口头承包了生产车间的维修工作，被告的管理人员提供了朵朵润尔第四期工段量清单一份，随后原告组织工人进行了施工。2013年6月原告承包的生产车间维修工作结束并投入使用，原告遂要求被告进行验收和支付劳务工资。因被告的管理人员变动，后来的人员又拒绝验收和支付，致使原告的劳务工资不能结算。原告所请的工人得不到工资起诉了原告，原告多次要求被告对维修工程进行结算但至今未果。现原告为了维护自己的合法权益特起诉来院，请求法院判令被告对原告所做工程进行结算并支付原告劳务费15445.2元及利息（从2013年6月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、被告公司基本情况；3、《朵朵润尔第四期工段量》；4、《工资计算清单》；5、肖钢给段志明出具的欠条复印件；6、民事诉讼状复印件4份；7、（2015）黔法民初字第06912号民事调解书复印件、（2015）黔法民初字第06909号民事调解书复印件、（2015）黔法民初字第06910号民事调解书复印件、（2015）黔法民初字第06911号民事调解书复印件。被告朵朵润尔公司未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：原告肖钢诉称其在2013年2月至6月承包了被告朵朵润尔公司的车间维修工作，但并未签订相关合同。原告肖钢在庭审中提交的《工资计算清单》系其自己制作，《朵朵润尔第四期工段量》与《工资计算清单》上均没有被告签字或盖章予以认可。本院认为：原告肖钢诉称其在2013年2月至6月承包了被告朵朵润尔公司的车间维修工作，但并未提供足够证据证明其陈述属实。原告提交的《工资计算清单》系其自己制作，上面没有被告的签字或盖章。原告陈述其提交的《朵朵润尔第四期工段量》是被告的管理人员制作，但并未提供证据予以证明。即使《朵朵润尔第四期工段量》是被告制作，但原、被告双方均未在上面签字或以其他方式予以认可。原告提交的民事诉讼状复印件及调解书复印件是原告与他人之间发生的法律关系，并不能由此证明被告尚欠原告劳务工资。由于本案中原告并未证明其与被告存在劳务或其他法律关系，因此对其要求被告对工程进行结算并支付工资的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖钢的诉讼请求。案件受理费87元，减半收取44元，由原告肖钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 化二〇一六年九月二十六日书记员 庞春天
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终989号上诉人（原审原告）:长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司。法定代表人：李志辉。委托诉讼代理人：刘洪波。被上诉人（原审被告）:山东元鸣生物科技有限公司。法定代表人：张华胜。上诉人长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司(以下简称大华公司)因与被上诉人山东元鸣生物科技有限公司（以下简称元鸣公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2015)寿商初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人大华公司的委托代理人刘洪波参加了诉讼。本案现已审理终结。大华公司上诉请求：撤销一审判决，改判元鸣公司支付货款179040元，一、二审诉讼费用由元鸣公司负担。事实和理由：双方一共发生过三次交易，分别是2013年11月5日、2014年5月6日、2014年7月31日，元鸣公司的收货人分别是李兆宽、孙华君、吴泉杰，而三次接货签收人分别为赵玉芳、刘伟。根据双方的交易习惯，送货后大华公司会电话核实到货情况，在得到肯定的答复后开具增值税发票，用快递方式寄给联系人，三张增值税发票邮寄时间分别为2014年1月10日(EMS)收件人李兆宽，2014年8月9日(EMS)收件人吴泉杰，2014年12月23日(顺丰)收件人吴泉杰，随后大华公司也电话对收发票情况进行了确认。一审仅支持了大华公司主张的前两笔交易货款，以找不到“刘伟”的劳动用工关系及国税部门未查到相应的发票为由，不支持大华公司主张的第三笔交易货款与事实不符，元鸣公司签收货物的人都是根据采购部门负责人的指示签收货物，且在2014年7月31日接货签字时，刘伟还签上了吴泉杰的电话，也验正了是受到吴泉杰的委托接收货物，国税部门未查到发票信息，不能证明元鸣公司未收到发票。要求二审法院维护大华公司的合法权益。元鸣公司未答辩。大华公司向一审法院起诉请求：判令元鸣公司支付货款179040元。一审法院认定的事实：2013年11月5日、2014年5月6日，大华公司分别向元鸣公司供应硅藻土助滤剂38吨，货物签收人均为“赵玉芳”，大华公司分别于2014年1月8日、同年8月7日向元鸣公司开具增值税专用发票，票号分别为00679981、00693916，票面金额分别为90440元、89680元。2014年5月，元鸣公司向大华公司支付货款90000元，尚欠货款90120元（90440元+89680元-90000元）未付。大华公司还提交2014年7月31日发货单一份，收货人为“刘伟”，提交相应的增值税专用发票记账联一份，票号005××××8840，票面金额88920元。一审法院到寿光市国税局查询了上述三张增值税专用发票的认证抵扣情况，经查询，票号为00679981、00693916的增值税专用发票已经认证抵扣，未查询到票号为005××××8840的增值税专用发票的信息。依大华公司申请，一审法院到寿光市人力资源和社会保障局查询了元鸣公司的劳动用工备案信息，未查询到“赵玉芳”、“刘伟”的劳动用工备案。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。大华公司依约向元鸣公司供货后，元鸣公司应按约定及时支付相应货款。本案双方争议的焦点在于大华公司向元鸣公司交付的货物数量及欠款金额。对“赵玉芳”签字的两张发货单及相应的增值税发票，虽然未查询到“赵玉芳”在元鸣公司有劳动用工备案，但并不能以此认定“赵玉芳”与元鸣公司之间不存在劳动用工关系，且该组证据与元鸣公司向大华公司支付90000元货款、并就相关增值税发票到国税部门办理了认证、抵扣的证据能够互相印证，形成完整的证据链，对“赵玉芳”签字的两份发货单及相应的增值税发票真实性予以采信，元鸣公司应承担该两批货物的付款义务。对“刘伟”签字的发货单及相应的增值税发票，因大华公司未能证明收货人与元鸣公司之间的关系、亦未能证明发票的交付情况，且从国税部门也未查询到相应发票的信息，因此对“刘伟”签名的发货单及增值税发票不予采信，因大华公司未能继续举证证实该批货物交付的事实，因此对大华公司要求元鸣公司支付该部分货款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、元鸣公司于判决生效之日起十日内支付大华公司货款90120元；二、驳回大华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，大华公司负担1931元，元鸣公司负担1950元。二审中，大华公司围绕上诉请求依法提交了证据。大华公司为证明2014年7月31日交付元鸣公司88920元货物，提供了刘洪波与手机备注名“吴泉杰元鸣”、手机显示号码“+8618863698261”的往来信息截屏6个，信息的内容是刘洪波催促货款、一车货物发票没开事宜，但信息内容中没有具体发货日期、具体开票金额的内容。大华公司还提供了三份快递详单，但快递详单中没有关于2014年7月31日的收货、号码005××××8840发票的相关内容记载。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人大华公司与被上诉人元鸣公司之间的硅藻土助滤剂交易，系当事人真实意思的表示，合法有效，均应依约履行。大华公司作为买方应当依约交货，元鸣公司作为卖方应当支付相应的价款。大华公司对一审判决中元鸣公司支付2013年11月5日、2014年5月6日的两批货物的剩余货款90120元不持异议，予以确认。就二审大华公司主张的元鸣公司应当支付2014年7月31日发货单中的88920元货款问题，根据民事诉讼证据规则，大华公司作为买方应当负向元鸣公司交付货物的举证义务，但在案证据中，无法确认2014年7月31日的货物签收人“刘伟”、2014年7月31日的货物发票(票号005××××8840)与元鸣公司的关联性，大华公司二审提供的短息截屏、快递详单中均没有关于元鸣公司接收2014年7月31日88920元货物的相关内容记载，故大华公司要求元鸣公司支付2014年7月31日的88920元货款的证据不足，本案中不予支持。大华公司可待证据充分后另行处理。综上所述，大华公司的上诉请求，证据不足，不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2023元，由上诉人长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一六年九月五日书 记 员  周 晗
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初1149号原告孙某。委托代理人马某，系辽宁红沐律师事务所律师。被告倪某。被告乔某。委托代理人王某，系辽宁阜诚律师事务所律师。原告孙某诉被告倪某、乔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马某，被告倪某、被告乔某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月二被告因搞建设工程需要资金，向原告借款20万元，二被告当时承诺于2015年12月30日内还清。原告考虑到双方相处较好，恰巧有养殖的畜禽出售，便于2015年3月20日和妻子将现金20万元出借给二被告，并送到二被告家中。被告倪某给原告出具了借条，并将二被告所有的位于阜新市海州区站前东驿西区3号楼5单元616室作为本项借款的抵押物。但是二被告借款到期后并没有按期偿还。故原告诉至法院。诉讼请求如下：1、要求二被告立即共同偿还借款20万元；2、要求二被告承担全部诉讼费用。被告倪某辩称：借款属实，钱我得还，但我与被告乔某已经离婚了，房屋归被告乔某所有，她只同意给我7.5万元，不够我偿还所借原告的钱。被告乔某辩称：被告欠原告借款不属实，应驳回原告诉请。一、被告乔某不搞工程建设，从未听说过借款的事情，在欠条上没有乔某的签字；二、原告起诉事实与理由部分，借款的地点与欠条借款地点不符，而且欠条本身也存在瑕疵，从而证明欠款不真实；三、本案被告倪某诉本案被告乔某离婚纠纷一案，贵院已做出（2016）辽0902民初625号民事判决，对本案被告倪某提出的涉及该笔债务，贵院未予以认定。被告倪某在法定期限内没有上诉，现该判决已生效。综上，应驳回原告诉请。经审理查明，被告倪某于2015年3月20向原告借款20万元，还款期限为2015年12月30日，未约定利息。后被告倪某至今未向原告偿还该笔借款。另查，被告倪某与原告系亲属关系。二被告原系夫妻关系，于2016年5月27日经阜新市海州区人民法院判决双方离婚。离婚之时，倪某就本案的20万债务向法庭提出应为夫妻共同债务，法庭以缺少相应证据证明为夫妻共同生活所欠外债为由，未予以支持倪某的请求。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条一份、房照一本，被告乔某提供的民事判决书一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告倪某向原告借款，理应在双方约定的还款期限内偿还借款，现造成拖欠，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。故被告倪某应偿还原告借款20万元。对于被告乔某应否承担此笔借款的清偿责任，本院认为，二被告在离婚时被告倪某未提出此20万元借款为夫妻共同生活所欠外债，在本案中被告倪某只承认借款的真实性，仍未提出证据证明此笔借款为夫妻共同生活所欠外债，应负举证不能的责任，故乔某对该20万元借款不负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告倪某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙某借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  康庆禹二〇一六年九月三日书记员  海利民
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0526民初1623号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。被告：林钟利，男，1964年2月8日出生，汉族。被告：黄使，女，1966年6月2日出生，汉族。被告：黄美记，男，1966年12月4日出生，汉族。被告：林义鸿，男，1974年4月5日出生，汉族。被告：黄允楚，男，1973年11月24日出生，汉族。被告：林智多，男，1984年8月20日出生，汉族。本院在审理原告德化县农村信用合作���社与被告林钟利、黄使、黄美记、林义鸿、黄允楚、林智多金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，德化县农村信用合作联社以双方欲自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费9924元，减半收取计4962元，由德化县农村信用合作联社负担（已缴纳）。审 判 长  黄佳鸿人民陪审员  梁碧霞人民陪审员  黄夏莲二〇一六年九月二十七日书 记 员  潘静韵
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0628执111号申请执行人任宽明，男。被执行人雷永生，男。申请执行人任宽明与被执行人雷永生买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）富民初字第00520号民事判决书发生法律效力后，申请执行人任宽明于2016年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为50045元。本院受理后，于2016年4月12日向被执行人雷永生送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，查明被执行人雷永生长期在外打工，其自动给付了申请执行人任宽明15000元后，承诺剩余的35045元案件款随后打至我院执行局账户，且申请执行人任宽明领取15000元后，已同意被执行人的给付计划，并同意该案终结本次执行程序。本院经查明，被执行人雷永生再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院(2016)陕0628执111号执行案件的本次执行程序。如被执行人雷永生不按给付计划履行，申请执行人任宽明可随时申请恢复原判决执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一六年九月二十八日书记员  张秀明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7128号原告：魏晓惠，女，1973年2月21日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。被告：潘世萍，女，1961年6月23日出生，住重庆市巫山县。被告：向宗喜，男，1963年3月10日出生，住重庆市巫山县。被告：向宇，男，1986年9月19日出生，住重庆市巫山县，现住重庆市渝北区。原告魏晓惠与被告潘世萍、向宗喜、向宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏晓惠及委托代理人刘洪君到庭参加了诉讼，被告潘世萍、向宗喜、向宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏晓惠诉称：被告潘世萍与被告向宗喜系夫妻关系，被告向宇是二人之子。三被告于2014年1月28日共同借到原告借款100万元，用于生意资金周转，出具书面借条一张，约定按4%的月利率计算支付利息，借款期限为7个月。被告向宇在担保人处签字。三被告未按约定还款付息，原告多次催收未果。请求判令：1、三被告连带归还原告借款本金1000000元及其利息（利息从2014年1月28日起至付清之日止按年利率24%计算支付）；2、由三被告承担本案诉讼费等。被告潘世萍、向宗喜未到庭，也未提交书面答辩状。被告向宇提交书面答辩状辩称：我从未向原告魏晓惠借过钱，我不是借款人，从原告提交的借条上看，我只系担保人，且未约定保证期间。根据法律规定，未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人履行保证责任。原告提交的借条上注明的履行期限届满日为2014年8月28日，在该期限届满后至我收到原告的诉状之日，原告从未向我要求履行担保义务，故我的保证责任已免除。请求驳回原告魏晓惠对我的诉讼请求。经审理查明：2014年1月28日，向宗喜、潘世萍作为共同借款人向魏晓惠借款1000000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到魏晓惠人民币现金1000000元（大写：壹佰万元整）。利息按月息肆分计算。借款期限为2014年8月28日前归还”。向宇作为担保人在该借条上签名捺印。借款期限届满后，向宗喜、潘世萍至今未向魏晓惠偿还借款本息，魏晓惠遂于2016年8月10日诉至本院。上述事实，有原告的诉称，被告向宇的辩称，原告举示的借条、电汇凭证等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，魏晓惠与潘世萍、向宗喜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘世萍、向宗喜至今未按约定偿还魏晓惠借款及利息的行为，已构成违约，依法应当承担向魏晓惠偿还借款1000000元及利息的民事责任。关于本案借款利息如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。魏晓惠与潘世萍、向宗喜之间约定的借款利息虽系按月利率4%计算，但魏晓惠在本案中主张所涉借款利息以借款本金为基数从借款之日起至付清之日止按年利率24%计算，其主张符合法律规定，依法应予支持。本案所涉借款的利息应以借款本金1000000元为基数按年利率24%计算，从2014年1月28日起至付清之日止。关于向宇的责任问题。魏晓惠在诉讼中称向宇虽然在借条上注明为担保人，但实际上系借款人。魏晓惠针对其诉称的事实未能举证证明，相反，其诉称的事实与借条上载明的共同借款人明显不符，故本院对其此项诉称不予以采信。根据借条载明的内容，向宇应系本案所涉借款的担保人。鉴于双方对担保人的保证方式及保证期间均未作约定，故根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，向宇应系本案所涉借款的连带责任保证人且其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年8月28日至2015年2月27日。我国《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，魏晓惠称其在保证期间内曾电话要求向宇承担保证责任的，但未能举证证明，而向宇对此予以否认。故本院认为，向宇虽系本案所涉债务的连带责任保证人，但债权人魏晓惠不能证明其在保证期间内向保证人向宇主张过权利，现该保证期间已经过，保证人向宇已免除其保证责任，魏晓惠要求向宇对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘世萍、向宗喜在本判决生效后10日内偿还原告魏晓惠借款1000000元，并支付该款自2014年1月28日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告魏晓惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告潘世萍、向宗喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 倪 静人民陪审员 黄 为人民陪审员 张 燕二〇一六年九月十二日书 记 员 刘维维
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0481刑初653号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人邓某某，男，1997年9月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。被告人秦某某，男，1995年11月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2016年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人宋先伟、陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]327号起诉书指控被告人邓某某、秦某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人赵永跃、李庆，被告人秦某某及其辩护人宋先伟、陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月7日23时许，被告人邓某某在滕州市菲比酒吧内与倪某某发生争执，后被告人邓某某、秦某某与梁某（另案处理）追逐倪某某至滕州市杏坛路枣庄银行门口对倪某某实施殴打，被告人邓某某持匕首将倪某某捅伤。经法医学鉴定，倪某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案件在侦查过程中，被告人邓某某、秦某某的近亲属自愿代其赔偿被害人倪某某损失，取得谅解。上述事实，被告人邓某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某陈述，共同作案人梁某供述和辩解，证人杜某、张某等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，赔偿协议，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人邓某某、秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某、秦某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某、秦某某均积极实施殴打行为，均是主犯，辩护人提出被告人秦某某系从犯的辩护意见不予采纳，但其罪责相对较轻。被告人邓某某、秦某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的二被告人具有法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年5月27日止。）二、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔令武人民陪审员  魏 玮人民陪审员  周广建二〇一六年九月六日书 记 员  丁 琳
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1147号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吕旭生，男，1976年9月30日出生于安徽省休宁县，身份证号码3410221976********，汉族，小学文化，农民，家住安徽省休宁县溪口镇山培村前边。2002年12月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，于2003年4月14日刑满释放；2006年7月因盗窃被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年2月18日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日；2011年因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年1月15日刑满释放；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2015年3月刑满释放。因本案于2016年4月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1028号起诉书指控被告人吕旭生犯抢夺罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人吕旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月18日21时许，被告人吕旭生在金华市区江北夜市上，趁被害人赵丽丽在一摊位前试皮带不备之际，将赵丽丽放在摊位上的一只苹果6手机（价值人民币2139元）拿走并迅速逃离现场，后被路过的群众制服。当日，被告人吕旭生被抓获归案，归案后如实供述了罪行。上述事实，被告人吕旭生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵丽丽的陈述，证人张兴球、黄文锃的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕旭生以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕旭生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其曾多次受过行政或刑事处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕旭生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月19日至2017年4月18日止。）二、责令被告人吕旭生将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一六年九月二十七日代书记员 张 毅
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1357号原告刘菊秋，男，1963年8月9日生，汉族，上营林业站副站长，住舒兰市。委托代理人田秋枫，舒兰市上营镇法律服务所法律工作者。被告吕晓春，男，1963年1月28日生，汉族，上营林场职工，住舒兰市。委托代理人张淑芳，女，1957年8月14日生，汉族，住舒兰市，系被告妻子。原告刘菊秋诉被告吕晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告刘菊秋及其委托代理人田秋枫、被告吕晓春及其委托代理人张淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告刘菊秋在上森局响水林场任场长期间，场职工吕晓春眼睛有疾病需外出治疗，刘菊秋以个人名义借给被告吕晓春医疗费2万元。被告同意在每月工资中扣除1千元，用以偿还所欠债务。自2015年1月分开始只还款14,200元，后来原告调到上营林业站任职后，被告再未偿还借款，尚欠款5,800元，至今未付。原告多次催要，被告均已医保报销费用不足，无法支付欠款为由，拖欠至今。原告为保护其合法权益，起诉来院，要求依法判令被告给付欠款5,800元、利息800元。被告吕晓春辩称：借款属实，我的眼伤是工伤，原告当初是场长，我是向场子借钱。对于还款情况我不清楚。本案焦点问题：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。原告针对其主张向法庭提供如下证据：欠据原件一枚，证明吕晓春欠刘菊秋两万元事实。被告对以上证据的质证意见如下：无异议。被告针对其主张未向法庭提供如下证据。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：原告刘菊秋在上森局响水林场任场长期间，场职工吕晓春眼睛有疾病需外出治疗，刘菊秋以个人名义借给被告吕晓春医疗费2万元，被告吕晓春出具借条一枚。后被告将原告治疗期间的部分医疗费、住勤补助费计14,200元，报销后偿还其借款14,200元，被告尚欠原告5,800元。本院认为，被告为治疗眼疾向原告借款属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告偿还剩余借款本金5,800元的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，故对原告的利息诉讼请求本院不予支持；被告主张自己是工伤，应该有工伤补助和工伤待遇，对单位的报销有异议等问题，因本案系原、被告个人之间的民间借贷法律关系，被告的主张与本案无关，故本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告吕晓春偿还原告刘菊秋借款本金5,800元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费25元由被告承担。被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇一六年九月八日书记员  陈慧美
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执669号之一移送执行部门黄山市屯溪区人民法院民事审判第二庭。被执行人李新安，男，1984年7月7日出生，住安徽省休宁县。被执行人程莉萍，女，1986年10月13日出生，住安徽省休宁县，系李新安之妻。本院二〇一五年十二月二十五日作出的（2015）屯民二初字第00171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李新安、程莉萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李新安、程莉萍收入1609元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王柏松二〇一六年九月一日书记员  张 昕
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：冯某，农民。被告：闫某，农民。被告：赵某，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告冯某、闫某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告冯某、闫某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯某于2015年7月29日向原告自助借款5万元，2015年12月28日到期。被告闫某、赵某对借款提供保证担保。借款到期后，被告冯某偿还部分借款利息。请求判令被告冯某偿还借款本息；被告闫某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯某、闫某、赵某均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张,向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告冯某、闫某、赵某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年12月20日，被告冯某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年12月26日，原告山亭农行与被告冯某签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行年利率7.275%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年12月26日至2015年12月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按季结息，到期一次性归还借款本金。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫某、赵某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月29日，被告冯某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年12月28日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告冯某仅偿还借款利息536.17元。被告闫某、赵某未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告冯某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告冯某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告冯某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告闫某、赵某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告冯某追偿。被告冯某、闫某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、罚息、复利(以借款本金5万元为基数，自2015年7月29日始至2015年12月28日止，按照借款合同约定的实际执行年利率7.275%计算借期内利息；自2015年12月29日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；被告冯某已付利息536.17元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告闫某、赵某对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告冯某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯某、闫某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年九月十八日书记员 朱陕陕
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初11170号原告：董作刚，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。被告：毕锡琼，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告董作刚与被告毕锡琼劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董作刚及其委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加了诉讼。被告毕锡琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董作刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕锡琼支付原告劳务费15029元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月起至2016年1月，原告在被告处从事木工工作，被告拖欠原告劳务费17029元，于2016年3月9日出具欠条。原告多次向被告索要，被告支付原告2000元后以各种理由推脱。被告毕锡琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定，2016年3月9日，由被告毕锡琼为原告董作刚出具了欠条一份，内容为，欠条，今欠董作刚人民币¥17029元，大写壹万柒仟零贰玖元正，毕锡琼，2016年3月9日。后经原告催要，被告付给原告2000元，尚欠原告劳务费15029元。本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告董作刚提交的欠条等证据以及原告自认，可以认定被告毕锡琼尚欠原告劳务费15029元的事实，该债权债务关系已经成立，被告应予偿还。原告主张由被告承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕锡琼于本判决生效后10日内支付原告董作刚劳务费15029元并承担15029元自2016年7月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费176元（原告已预交），减半收取88元，由被告毕锡琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 冰二〇一六年九月二十九日书记员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。(2016)鲁0211民初11170号
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8103执76号申请执行人郭庆被执行人金泉玉米烘干厂本院在执行郭庆与金泉玉米烘干厂买卖合同纠纷一案中，申请人郭庆申请撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第386号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  陈开茂二〇一六年九月二十七日书记员  牟 飞
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初4238号原告：苗永生，居民。委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：张德成，居民。被告：葛志凯，居民。原告苗永生与被告张德成、葛志凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员屠维维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗永生到庭参加诉讼，被告张德成、葛志凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永生向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款11800元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2010年3月20日，被告因资金周转向原告借款11800元，被告出具借条为证。嗣后，原告多次催要，被告至今没有偿还借款。被告张德成、葛志凯均未作答辩。经审理查明，2010年3月20日，被告张德成向原告借款10000元，原告在汤沟信用社贷款借给被告使用。双方约定本金及利息共计11800元（按照月息1.8分计算），口头约定一年还款，由被告出具11800元的借款单给原告收执，由被告葛志凯作为担保人在借款单上签字，借款单上还载明月息1分。借款后，原告一直未向被告要求还款，被告至今也未能偿还借款。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，双方约定本息共计11800元，并出具11800元的借款单给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告张德成至今未能偿还借款，故对原告要求被告张德成偿还借款11800元，本院予以支持。关于利息，因双方约定月息1分，故被告张德成应从2011年2月20日起按月息1分给付利息。被告被告葛志凯为借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保。双方对保证期间也没有约定，应视为6个月，原告称口头约定一年还款，至今未向被告要过钱，因原告未在保证期间向被告主张过权利，故对原告要求被告葛志凯承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德成于本判决生效后十日内偿还原告苗永生借款11800元及利息（利息以本金1万元从2011年2月20日起按照月利率1%计算至实际偿还之日）。二、驳回原告苗永生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告张德成负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一六年九月十八日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0421执177号申请执行人姚娜，女，1981年11月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人潘志坚，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行申请人姚娜与被执行人潘志坚民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人潘志坚的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 勇代理审判员  李舒彦代理审判员  林 芸二〇一六年九月二十七日书 记 员  莫 军
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2149号之一申请人欧阳婷,女，汉族住芜湖市鸠江区澳然天成6-604被执行人安徽三建工程有限公司,住安徽省合肥市,本院依据已经发生法律效力的芜湖市鸠江区人人事劳动争议仲裁委员会作出（2016）鸠劳人仲裁字第121号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2016年7月19日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币18000元，执行费170元，总计18170元及逾期利息（以18000元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年7月1日起计算至付清之日止）,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽三建工程有限公司在银行帐户上的存款18170元及逾期利息（以18000元本金为基数，按日万分之一点七五计算,自2016年7月1日起计算至付清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张文曦二〇一六年九月十九日书记员  邓凡成
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1953号原告：孟丽，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王建，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告孟丽与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟丽到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告孟丽诉称，2014年3月20日之前被告因养殖毛蟹和做生意资金紧张为由，通过中间人于某向原告孟丽借款20万元，口头约定借款利息按三分计息。2014年3月20日被告给原告写下借条，原告曾多次给被告打电话不见人，后来电话一直关机，又多次去被告家中找被告，至今没有偿还原告借款。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款20万元及支付利息9.6万元（自2014年3月20日起按月利率2%计算至2016年3月17日）。被告王建未作答辩及举证。经审理查明：2014年3月20日，被告王建向原告孟丽出具借条一份，载明：“因生意需要今向孟丽借人民币贰拾万元正（￥200000）”。后被告王建未能归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述：我是通过于某介绍认识被告发生借款的。2013年8月份，于某跟我说他有个朋友要用钱，问我有没有钱，我说没有，于是我就问我朋友刘翠玲借了20万元。然后我坐大巴从安徽来到苏州，于某带着王建跟我碰了面，我把20万元给了王建，王建在白纸上给我写了条子。后王建向我付了7个月利息，一共42000元。2014年3月20日，王建向我重新出具了本案借条，之前的条子被王建收去了。之后，王建未归还过借款本金，也未支付过利息。为此，原告申请证人于某出庭作证，证人称：“2013年大概8月份，被告向我提出问我亲戚有没有要出借钱，我问了我婶婶孟丽，我婶婶说可以的，但只带了现金20多万，只能借20万元。当时谈的是三分利息。之后，王建到我家里来拿的，当时就写了条子，上面没有身份证复印件。2014年3月20日，王建重新写了借条给孟丽”。以上事实，有借条、于某的证人证言及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告孟丽与被告王建之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还。原告主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据，本院无法采信。根据法律规定，借款未约定利息，视为不支付利息。故原告自述其一共收到被告支付的42000元，应抵扣本金。综上，原告要求被告王建归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但借款本金应认定为158000元。原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起10日内归还原告孟丽借款158000元。二、驳回原告孟丽的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费600元，合计6340元，由原告孟丽负担2676元，被告王建负担3664元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  虞君瑜二〇一六年九月十四日书 记 员  朱琰华
宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初1640号原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路***号核电大厦*楼。统一社会信用代码912102005820456386。法定代表人：李传文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：宁波营港利信物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号（银亿外滩）***室。统一社会信用代码91330205790054774P。法定代表人：姚崇巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大公司）为与被告宁波营港利信物流有限公司（以下简称营港公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告英大公司委托代理人钱亮，被告营港公司委托代理人邬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大公司请求判令：1、被告营港公司向原告赔偿人民币7182元及利息损失（自2015年5月27日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、被告营港公司向原告支付公估费1800元及利息损失（自2015年1月16日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告营港公司承担。事实和理由：发货人中纺天泽油脂（大连）有限公司（以下简称中纺公司）委托被告营港公司运输440吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年8月31日出具一份编号WBYHM148X0532水路集装箱货物运单。中纺公司同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。然而，被告承运船舶到达目的港广州黄浦港时，收货人发现箱号为TWDU1012104集装箱装载的部分涉案货物已经发霉发黑。经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计3.99吨，扣除残值定损金额为7182元，公估公司并出具了公估报告。根据投保人（即中纺公司）的要求，原告于2015年5月26日向其赔偿了7182元，投保人中纺公司也将其在本案中的全部诉权转让给了原告。原告认为，其作为涉案货物的保险人，在已经对事故受损方进行赔偿并取得代位求偿权的情况下，被告作为本案保险事故的最终责任方应当对原告承担赔偿责任，故向本院提起诉讼。被告营港公司答辩称：1、被告直至起诉之日才得知货损，因为中纺公司未及时报告货损，致使被告目前无法向自己的保险公司索赔；2、公估公司未通知被告人员到场参加，对公估报告关于受损原因、数量以及市场行情等结论是否客观真实无法作出判断；3、公估费用不应当由被告承担，若按照正常报告损失程序，该费用不会产生，要求被告承担公估费用没有法律依据；4、原告依据权益转让书中可以主张的仅是已经赔付的理赔款，理赔款之外的利息，法院不应支持；5、原告此前未向被告主张权利，其根据向公估公司、保险客户付款的日期向被告主张利息，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告诉称属实。本院认为，本案系通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷。发货人中纺公司与被告营港公司订立的货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应确认有效。被告营港公司作为承运人依约应将涉案货物安全及时运抵目的地。被告抗辩公估公司未通知其到场参与勘验，对受损原因、货损情况等是否客观真实无法判断。本院认为，公估是基于保险事故责任及赔付金额的确认而提起的，是由具有资质的独立第三方作出的。被告未能提供相反证据反驳公估报告认定的货损原因及货损情况，对此抗辩本院不予采信。被告抗辩因中纺公司未及时报告货物出险，致使其不能向其保险公司申请理赔，本院认为该抗辩并不能免除被告作为承运人应当承担的责任，本院对此亦不予采信。涉案货物在被告承运期间内发生水湿事故，造成部分货物受损，原告作为涉案货物的保险人，在向投保人中纺公司支付保险赔款后，依法取得代位求偿权，有权向被告营港公司追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告向被告主张已赔付款项及相应利息，于法有据，本院予以支持；原告所主张的公估费及相应利息，系保险经营中必要的开支费用，且超出保险人向被保险人赔偿的金额范围，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波营港利信物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司支付货损赔款7182元及利息（自2015年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担5元，被告宁波营港利信物流有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。代理审判员  吕辉志二〇一六年九月二十二日代书 记员  郑 静【附页一】证据目录英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司证据1、水路集装箱货物运单，用以证明发货人委托被告运输440吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年8月31日出具一份水路集装箱货物运单。证据2、国内水路、陆路货物运输保险单，用以证明发货人同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。证据3、公估报告，用以证明到港卸货时收货人发现涉案货物已部分发霉发黑，经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计3.99吨，扣除残值定损金额为7182元。证据4、发票，用以证明原告支付了公估费1800元，该损失应当由被告承担赔偿责任。证据5、银行业务回单（付款），用以证明根据投保人（即发货人）的要求，原告于2015年5月26日向其赔偿了7182元。证据6、权利转让书，用以证明投保人收到原告的赔偿款后，将其在本案中的全部诉权转让给了原告。宁波营港利信物流有限公司未向本院提供证据。【附页二】本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执2756号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。代表人徐正方,系该支行行长。被执行人林启民，男，1973年8月27日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人贺春达，男，1970年1月9日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人林启月，男，1971年9月2日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人林启民、贺春达、林启月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案已查封了被执行人林启民所有的车牌号为浙Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车，但该车辆下落不明。本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人林启民、贺春达、林启月目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执2756号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年九月二十七日代书 记员  杨宏伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初9070号之三原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。法定代表人：孙国强，该行负责人。委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。被告：邱小敏，男，1980年12月5日出生，住浙江省泰顺县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告邱小敏信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。案件受理费1696元，减半收取848元，保全措施申请费820元，公告费300元，共计1968元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  李 霆代理审判员  吴文娟人民陪审员  宋仙娟二〇一六年九月二十日书 记 员  钱 金
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2314号罪犯李军。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一二年十月二十五日作出(2012)娄星刑初字第377号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年四月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分64.3分。本次执行财产刑人民币2000元，共执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一六年十月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年九月十八日书记员 何 文
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初321号原告：任滨滨，女，1989年6月6日生，汉族，农民，住榆树市新立镇大新村西城子*组。被告：宋家全，男，1984年7月11日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇唐杖子村唐杖子屯*组。原告任滨滨与被告宋家全离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任滨滨、被告宋家全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任滨滨向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.请求依法判令超市和停车场归被告所有，给原告20万元现金作为偿还部分债务，案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月26日经政府登记结婚。婚后无子女。婚后感情不和。原、被告共同生活期间无存款、无债权、有债务38万元，有一处超市和一个停车场。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院宋家全称辩，同意离婚，没有条件补偿，超市和停车场存在。是我父亲的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年12月26日经政府登记结婚。婚后无子女。任滨滨要求离婚，宋家全同意离婚；任滨滨称，有债务38万元，有一处超市和一个停车场，宋家全否认，任滨滨亦未提供证据。本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故应准予双方离婚；原告的无证据之诉，不予支持，待证据充分后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：准予任滨滨与宋家全离婚；驳回任滨滨的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元，邮寄送达费112.00元，由原、被告各负担56.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王希和代理审判员  尚祖峰人民陪审员  李 季二〇一六年九月十八日书 记 员  刘荣魁
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1221行审17���申请执行人渑池县国土资源局，组织机构代码：73553061-9。住所地：渑池县会盟路中段。法定代表人杨润群，该局局长。委托代理人侯清华，徐玉民，该局工作人员。被执行人河南鑫曼矿山工程有限公司，组织机构代码：06135903-3。住所地：渑池县坡头乡城头村。法定代表人王龙河，该公司负责人。申请执行人渑池县国土资源局向本院申请强制执行渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书处罚内容第一项。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人认定被执行人河南鑫曼矿山工程有限公司未经依法批准，于2015年11月擅自占用坡头乡城头村基本农田2729.8平方米进行三采区副井项目建设。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的事实。��请人依法对被执行人作出渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书。该决定书作出以下行政处罚：一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并以基本农田每平方米26元的标准处以罚款，共计人民币柒万零玖佰柒拾肆元捌角。被执行人收到决定书后，履行了处罚内容第二项，未履行处罚内容第一项，在法定期限内未提起行政诉讼，亦未按申请执行人催告要求自动履行义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书处罚内容第一项。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人渑池县国土资源局于2015年12月24日向被执行人河南鑫曼矿山工程有限公司送达处罚决定书，于2016年9月2日向本院申请强制执行，已经超过申请执行期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对渑池县国土资源局渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书处罚内容第一项的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨爱霖审 判 员  范方萍代理审判员  张华锋二〇一六年九月二十九日代书 记员  胡艳慧