黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初1138号原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。法定代表人宣利洲，行长。委托代理人吕士权，黑龙江衡平律师事务所律师。被告史凤芝，女，1955年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。被告张林贵，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。被告吴美微，女，1984年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。被告张万利，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。被告吴忠祥，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇安合村。被告肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省肇源县新站镇安合村。法定代表人丁树雨，主任。原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行（以下简称龙江银行）与被告史凤芝、张林贵、吴美微、张万利、吴忠祥、肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社（以下简称种植合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告史凤芝、张林贵、吴美微、张万利、吴忠祥、种植合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月27日作为联保小组成员的被告史凤芝、吴美微与刘杰（已故）分别向原告借款3万元，并且均与原告签订了编号为《农户借款合同》。《农户借款合同》约定“贷款用途为水稻种植，贷款期限为12个月，贷款年利率为9％”等内容，被告史凤芝、吴美微与刘杰及被告张林贵、张万利、吴忠祥共同与原告签订了《联户担保合同》，约定相互承担连带责任担保。被告种植合作社向原告出具了《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。2013年6月27日原告向作为借款人的五被告共计发放了9万元贷款，但是贷款到期后作为借款人的刘杰未偿还贷款；而且作为连带责任保证人的其他被告也未向原告履行担保责任。故原告诉至法院，请求法院判令刘杰偿还借款本金29230.45元及自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利（暂计算至2016年1月21日为7780.88元）；判令上述被告承担律师代理费740.23元；请求法院判令各被告对上述诉请的借款本息及律师代理费总计37751.56元承担连带给付责任；请求法院判令被告共同承担案件受理费。庭审过程中变更诉讼请求为，因刘杰已故，撤回对刘杰的起诉，利息、复利计算至实际给付之日。被告史凤芝、张林贵、吴美微、张万利、吴忠祥、种植合作社均缺席，未作答辩。庭审过程中，原告举证如下：一、出示编号为农户借款合同五份、农户借款联户担保合同1份、农户借款保证合同1份、户籍证明5份及婚姻证明，证明2013年6月27日被告分别向原告借款3万元的事实，并且原告于当日已将借款放给被告，被告均与原告签订了《农户借款合同》、《农户借款保证合同》、《联户担保合同》，贷款年利率为9%。原告于合同约定的时间向被告发放了约定额度的贷款。被告张林贵与史凤芝系夫妻关系，被告张万利与吴美微系夫妻关系，刘杰与被告吴忠祥系夫妻关系。依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：被告吴忠祥与刘杰（已故）曾系夫妻关系。被告史凤芝、吴美微与刘杰（已故）于2013年6月27日与原告签订《农户借款合同》，分别贷款3万元用于水稻种植，均约定贷款期限为12个月，合同明确借款期间从2013年6月27日起至2014年4月17日止。贷款利率为年利率9%，同时约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加50%计收利息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。同日，被告（除种植专业合作社外）及刘杰与原告龙江银行签订《联户担保合同》，共同组成联保小组，约定为保证《联户借款合同》中各借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任担保，共同承担连带保证义务。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。未约定保证期间。被告种植合作社向原告出具《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，担保期限为二年。原告于当日向三户被告如约发放贷款，履行合同义务。贷款到期后，至2016年1月21日刘杰拖欠借款本金29230.45元及利息、复利7780.88元。现刘杰已故，原告请求法院判令各被告承担律师代理费人民币9481.70元；判令各被告对刘杰的借款本息及律师代理费承担连带给付责任；判令被告共同承担案件受理费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙江银行与被告史凤芝、吴美微及刘杰签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还贷款本息，刘杰理应按照双方的约定如期偿还借款。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现因刘杰已故，且该借款用于家庭生产经营，故对原告要求被告吴忠祥对刘杰的债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。五被告（除种植专业合作社外）及刘杰与原告签订的《联户担保合同》，约定对《农户借款合同》相互提供连带责任担保，共同承担连带保证义务，未约定保证期间。双方约定的还款期限为2014年4月17日，相互承担保证责任的期间至2014年10月16日，原告起诉时超过该保证期间，故对原告要求三户借款人连带给付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告种植合作社与原告签订《农户借款保证合同》（即农户贷款不可撤销担保书），自愿为被告借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，同时约定担保期间为两年，双方约定的还款期限为2014年4月17日，被告种植合作社对其余被告的借款承担保证责任的期间至2016年4月16日，原告起诉时未超过保证期间，故对原告要求被告种植合作社连带给付借款本金、利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证实该笔费用确已实际发生，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告吴忠祥于本判决生效后立即清偿原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行借款本金29230.45元及利息、复利7780.88元（利息计算至2016年1月21日，以后利息以借款本金29230.45元为基数，按合同约定利率及复利规定自2016年1月22日起计算至本判决生效之日）；二、被告肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社在被告吴忠祥的借款本金、利息及复利范围内承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告负担50元，被告吴忠祥负担744元，被告肇源县新站镇燎原水稻种植专业合作社在744元的范围内承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东代理审判员  陈姗姗人民陪审员  王 睿二〇一六年九月七日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。