河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2209号原告（反诉被告）：李明明，男。被告（反诉原告）：洛阳新怡诚房地产经纪有限公司。法定代表人：周园园，该公司运营经理。委托诉讼代理人：侯阿龙，该公司营销部经理。委托诉讼代理人：丁怡钧，河南新企合律师事务所律师。原告（反诉被告）李明明与被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李明明、被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人侯阿龙、丁怡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告洛阳新怡诚房地产经纪有限公司退还原告李明明支付给被告洛阳新怡诚房地产经纪有限公司诚意金5000元，计人民币伍仟元整。2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月13日原告李明明与被告洛阳新怡诚房地产经纪有限公司签订《洛阳市存量房委托购买协议》（所看房屋位于衡山雅居12-2-301）协议上原告李明明委托被告洛阳新怡诚房地产经纪有限公司于2019年3月1日前，以不高于52万向该房屋所有权人购买该房屋，但在委托期间被告洛阳新怡诚房地产经纪有限公司并未取得该房屋业主同意，未让原告李明明与房屋业主见面，引诱原告李明明交诚意金5000元，原告李明明并未与被告洛阳新怡诚房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间服务合同》，同一房源信息经过多个中介发布，原告通过上述正当途径获取该房源信息的，有权在多个中介公司中选择报价低，服务好的中介公司促成交易，此行为不属于“跳单”违约，从而即保护中介公司的合法权益，促使中介公司服务市场健康发展，维护市场交易诚信，又促进房屋买卖中介公司之间公平竞争，提高服务质量，保护消费者合法权益。此外被告洛阳新怡诚房地产经纪有限公司强迫原告李明明签保证书，此行径非常恶劣，严重违反了消费者合法权益，请求法院给予处理。有视频为证。被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司辩称，新怡诚公司与原告签订的委托购买协议属于居间合同性质，其中第4条第2款的约定属于房屋买卖居间合同中禁止跳单的格式条款，其目的是为了防止客户通过中介公司获取信息但跳过中介公司签订合同，从而使中介公司无法得到相应的佣金，该约定并无排除己方责任、加重对方责任的情形，认定为有效约定。根据该条款约定，衡量买方是否跳单的关键，是看买方是否利用了该中介提供的信息和机会、条件，如果买方并未利用中介公司提供的信息、机会、条件，而是通过其他公众可以正当途径获知的统一房源信息，则买方有权选择服务好、报价低的中介公司促成合同。本案中，原产权人通过新怡诚公司挂牌出售房屋，李明明及其家人是通过新怡诚公司才了解到该房源信息，在李明明签订居间合同后，又通过其他方式与原产权人签订房屋买卖合同，显然是利用了新怡诚公司提供的房源信息，故恳请法院驳回李明明的诉讼请求。被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司向本院提出反讼请求：1、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人违约金15600元。2、请求依法判令被反诉人违约而使反诉人支出的律师费3000元。3、请求依法判令被反诉人承担本案诉讼费、反诉费等。事实与理由：2019年2月13日，洛阳新怡诚房地产经纪有限公司（以下简称“新怡诚公司”）员工给李明明推荐衡山雅居12-2-301的房屋，并在当天带李明明实地看房，李明明看房后愿意以业主净落价不高于52万元的价位购买，我公司员工当场给房屋产权人电话联系，经房屋产权人同意后，李明明与我公司签订洛阳市存量房委托购买协议（编号：ly0017541），并向我公司缴纳5000元认购诚意金，后李明明和其他中介公司的恶意串通损害我公司合法权益，李明明通过其他中介公司成交的行为已经违反了双方签订的合同约定，属于损害整个经纪行业的“跳单”行为，应承担违约责任。综上，为维护自身合法权益，反诉人新怡诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》232条、233条规定，特提起诉讼，望判如所请。原告（反诉被告）李明明辩称，1、被告没有取得房屋所有权人同意及洛阳存量房情况说明，被告违约在先。2、被告在没有与房屋所有权人签订卖房协议的情况下，让我直接交纳5000元购房诚意金，之后未约见我与卖房人见面，我是通过网上的卖房信息联系到卖房人，原告通过其他途径与卖房人签订协议不属于违约。3、原告的行为不属于跳单，卖房人的房源在多家中介公司挂牌，原告有权选择服务好、报价低的中介公司，故原告的行为不构成违约。本案中涉案房源信息，在多个中介公司挂牌出售，被告既没有获得卖房人同意，也没有与卖房人签订委托售房协议，被告没有见过房屋所有权人，也没有签过购房协议。被告反诉要求我承担律师费没有依据，协议中没有约定律师费。综上，被告的反诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年2月13日，原告（反诉被告）李明明（甲方）与被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司（乙方）签订《洛阳市存量房委托购买协议》，协议约定：甲方委托乙方代其购买坐落于衡山雅居12-2-301的房屋，面积82.15平方米，甲方愿意以伍拾贰万元或低于这个金额购买该房屋。甲方于2019年2月13日向乙方交付认购诚意金伍仟元。甲方委托乙方在2019年3月1日前，以不高于委托价格向该房屋现所有权人购买该房屋，乙方承诺在乙方的所有客户中，甲方拥有同等条件下的优先购买权。双方约定，在委托期限内甲方不可撤销本委托，如甲方违约，则甲方同意乙方把认购诚意金作为违约金。鉴于乙方为促成该房屋的成交做了大量工作，乙方就上述条件取得业主明确承诺后，若甲方悔约不买，且甲方、甲方家属、授权人在一年内与该房屋业主私下交易的，甲方承诺向乙方支付售价3%作为违约金。同日，原告（反诉被告）李明明向被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司支付5000元认购诚意金。2019年3月13日，原告（反诉被告）李明明通过浩天公司与案外人李丽红签订《房产买卖合同》，原告（反诉被告）李明明以520000元的价格购买位于洛阳市房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2019年2月13日，原告（反诉被告）李明明与被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司签订的《洛阳市存量房委托购买协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应当依约履行。原告（反诉被告）李明明按照合同约定向被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司支付诚意金5000元，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的委托期限于2019年3月1日到期，根据双方协议第三条第2款约定的内容，乙方应将甲方缴纳的认购诚意金退还甲方。故原告（反诉被告）李明明要求被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司退还诚意金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司要求原告（反诉被告）李明明赔偿违约金15600元的反诉请求，本案中原告（反诉被告）李明明在双方委托到期后，于2019年3月13日通过浩天公司与案外人李丽红签订《房产买卖合同》，原告（反诉被告）李明明并未违反协议中的约定，对此诉求，本院不予支持。被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司的其他反诉诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）李明明退还诚意金5000元；如被告（反诉原告）未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司的反诉请求。案件本诉受理费263元，由被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司承担。反诉受理费133元，由被告（反诉原告）洛阳新怡诚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  李淑英人民陪审员  孙海峰二〇一九年十月十八日书 记 员  师丽锋