山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初5379号 原告：宋某，女，1981年4月28日出生，汉族，住城阳区。 委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅帅，山东畅海律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1963年8月13日出生，汉族，住城阳区。 委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1947年8月22日出生，汉族，住李沧区。 被告：陈某3，女，1955年3月4日出生，汉族，住城阳区。 被告：陈某4，女，1949年10月25日出生，汉族，住城阳区。 被告：陈某5，女，1958年6月24日出生，汉族，住城阳区。 原告宋某与被告陈某1、被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人矫爱庆、李帅帅，被告陈某1及其委托诉讼代理人孙曙光、纪正光，被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求如下：依法分割青岛市城阳区夏庄街道丹山社区地号Ｉ7-17-805号（崂村建字0807号）房屋和地号Ｉ7-17-804号（崂村建字0802号）房屋拆迁补偿利益；本案诉讼费由被告负担。事实及理由如下：城阳区夏庄街道丹山社区地号Ｉ7-17-805号（崂村建字0807号）房屋和地号Ｉ7-17-804号（崂村建字0802号）房屋所有权人为陈正光，原告为陈正光独女。陈正光于1999年3月29日去世，陈正光之父陈立本于1978年去世、母刘淑英于2012年去世，五被告为陈立本与刘淑英的婚生子女，与陈正光为同胞兄弟姐妹。陈正光去世后，其遗产未分割。2014年丹山社区旧村改造过程中，上述两处房产被拆迁，拆迁补偿利益未分割。 被告陈某1辩称，原告所诉与事实不符，被拆迁的房产（门牌号为1183号、1187号）的所有权不属于原告父亲陈正光的遗产，原告无权要求继承。该两处房产中，1183号的房产系被告陈某1建造，属于被告陈某1所有；另外一处1187号房产是祖上留下的房产，原告同样没有继承权；本案原告32年前随母亲改嫁并改姓后，对陈正光未尽任何赡养义务，陈正光的赡养是由被告陈某1负责，照顾其饮食起居，原告在本案中提到的1183、1187号房屋也是由被告陈某1管理维护，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求；目前拆迁的权益尚未完全确定，不具备分割的条件。 被告陈某2辩称，1187号房屋是我父亲陈立本和我母亲刘淑英于1975年盖的，由被告陈某2和被告陈某4提供帮助，因为陈正光没有房子，也没有能力盖房子，所以把1187号房屋交给他住；陈正光离婚后（时间记不清了），有病不能自理了，多次住院，五被告提供生活费；陈正光去世时，陈某1给他办的丧葬事宜；1187号房屋所有权属于我父母，该房屋拆迁所获得的拆迁利益应该由五被告继承，如何继承五被告可以自行协商，目前，拆迁事宜具体由被告陈某1与丹山社区对接；关于1183号房屋宅基地是我爷爷留下来的，房子也是我爷爷留给我父亲的，后来该房1976年左右倒塌，当时我父亲还在世，我父亲说谁有能力盖房子谁就盖起来，被告陈某1经过村里审批就盖起了房子，就是拆迁的1183号房屋，1183号房屋属于被告陈某1所有，拆迁利益也归他。 被告陈某3及被告陈某4同意被告陈某2的答辩意见。 被告陈某5辩称，同意被告陈某2的所述；另外，我父母生活不能自理后，包括陈正光离婚后生活不能自理，均是由五被告负责照顾，陈正光多次住院的住院费，也是由五被告分担；1183、1187号房屋的宅基地都是我父亲申请批下来的。 原告补充陈述称：原告父亲在离婚后有自理能力，他只是在喝酒严重的时候才会犯病，期间他多次找到我，我也去看望过他，我父亲去世时我未满18岁，而且他去世的情况没人通知我，我也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被告对原告提交的夏庄派出所出具证明和常住人口登记表无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交： 1.集体土地使用权证2份（复印件），据此证明：丹山社区地号I7-17-805号（崂村建字0807号）房屋和地号I7-17-804号（崂村建字0802号）房屋使用权人为被继承人陈正光，其中地号I7-17-805号（崂村建字0807号）房屋，使用面积114.24平方米，建筑面积30平方米；地号I7-17-804号（崂村建字0802号）房屋，使用面积71.52平方米，建筑面积30平方米；经向夏庄国土所了解，丹山社区均未将该两处集体土地使用权证档案交至夏庄国土所。 被告陈某1质证称，对该证据的真实性无法确认，因为该证据系复印件，且该证据并不完整，缺乏封面，对其证明事项不予认可。 被告陈某2质证称，对该证据无法确认真实性，对于使用权登记在谁名下之前不清楚，直到拆迁时才知道登记在陈正光名下，是陈正光到社区把登记人由我父亲改为陈正光，当时我母亲还在，陈正光瞒着我母亲改的。 被告陈某3及被告陈某4同意被告陈某2的质证意见。 被告陈某5质证称，同意被告陈某2的质证意见，陈正光改名时，我母亲身患脑萎缩，对于陈正光改名一事我母亲及五被告均不知情。 2.青岛市崂山区人民法院（1991）夏民字第54号民事判决书1份，据此证明：原告的父母陈正光、栾美玲于1991年10月7日离婚，原告由其母栾美玲抚养；判决书中第三条载明棉被六床归栾美玲所有，共同财产包括原告父母陈正光、栾美玲婚后分得房屋两间归陈正光所有。 被告陈某1质证称，对该判决书的真实性无异议，但通过该判决书可以看出，判决当时对双方的共同财产的房屋也仅查明仅有两间，而非本案原告所主张的四间。 被告陈某2质证称，对该判决书的真实性无异议，但是陈正光所住的1187号房屋不是分给他，而是让他居住，1187号确实是两间。 被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5同意被告陈某2的质证意见。 原告辩驳称，该证据指向的是原告父母离婚时对共同财产的分配，并不能确定陈正光仅有两间房屋，陈正光名下的财产属于共同财产还是属于个人财产，除共同财产外不应当在该判决中显示，因此陈正光名下的财产应当以产权登记为准。 3.青岛市中级人民法院（1992）青中法民上字第226号民事判决书1份，据此证明：1992年6月27日，青岛市中级人民法院判决原告父母离婚，原告由原告母亲栾美玲抚养，原告父母的共同财产，棉被六床、缝纫机一台、扒边机一台归原告母亲栾美玲所有，其余财产包括本案的丹山社区1187号房屋归原告父亲陈正光所有。 被告陈某1质证称，对该证据的真实性无异议，对于判决书中涉及的共同财产房屋两间应属于祖宅，所有权不属于原告父亲陈正光所有。 被告陈某2质证称，对该证据的真实性无异议。对于1187号房屋陈正光享有居住权，并不是分给他的。 被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5同意被告陈某2的质证意见。 原告辩驳称，在我父亲陈正光结婚前我爷爷就去世了，所以被告称我爷爷让我父亲暂时居住在1187号房屋的陈述错误，我不予认可。 被告陈某2反驳称，让陈正光婚后在1187号房屋居住是我母亲的意思，陈正光结婚之前我父亲确实去世了，该房屋是我父母的共同财产。其他被告同意被告陈某2的反驳意见。 二、被告陈某1提交： 1.青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会出具的证明1份，据此证明：位于丹山社区1183号宅基地房屋虽然登记于陈正光名下，但在其去世后已经完全倒塌，倒塌后由被告陈某1重新建造，该房屋的所有权人为被告陈某1。 原告质证称，对该证据的真实性无异议，但对部分证明事项有异议：该证明确认了涉案的1183号房屋登记在原告父亲陈正光名下，与原告所提交的证据相对应，对该证明内容原告无异议，对其他内容原告有异议。首先，该证明中陈正光与妻子离婚时间与事实不符，二者离婚到今年为28年；其次，该证明显示涉案的1183号房屋是在1999年陈正光去世后完全倒塌，该内容与被告陈某2等人在庭审答辩所陈述的1183号房屋在1976年倒塌不一致，因此1183号房屋何时倒塌或是否倒塌均不能确定；该证明显示1183号房屋是经过两委研究后，同意由陈某1出资重建，被告陈某2等人在庭审答辩中也陈述1183号房屋是经过村审批重建的，对此原告认为被告陈某1应当进一步举证，提供村两委研究书面记录，或者是村审批手续，以证明1183号房屋是否重建以及由谁重建的事实，否则该证据证明不了上述证明内容。 被告陈某1辩驳称，该证明所载明的“后因该房屋完全倒塌”并非原告所主张的陈正光去世后房屋倒塌，而是陈述房屋客观倒塌的事实，并不代表倒塌时间，原告对该句话的理解有误，该房屋实际在1976年左右倒塌。 被告陈某2质证称，对该证据真实性无异议，但该房屋是1976年倒塌。 被告陈某3质证称，同意被告陈某2的质证意见。陈正光还没离婚之前该房屋就倒了，陈正光还在倒塌后的宅基地上养过猪。 被告陈某4及被告陈某5同意被告陈某2的质证意见。 2.陈正峰、陈正刚出具的证明各1份，据此证明：陈正光名下的1183号房屋确为被告陈某1重建，并且其兄陈正光去世前也一直是由被告陈某1照顾，其去世时也由其办理的丧葬事宜，被告尽了更多的抚养责任。 原告质证称，对该证据的真实性及证明事项均有异议，按照法律规定，证人应当出庭接受原、被告双方的质证，对于该证人证言原告不予认可。 被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5对该证据无异议。 3.拆迁补偿安置协议2份，据此证明：1183、1187号两处房屋的拆迁情况，该两处房屋目前尚未完全结算完毕，拆迁利益尚未确定。 原告质证称，对该证据的真实性无异议，从该证据可以显示涉案1187、1183号房屋的面积与原告所提交的证据一面积一致，结合庭审中被告的陈述可以确定1187、1183号房屋登记的产权人为原告父亲陈正光，该拆迁协议中虽然被拆迁人是陈某1，但是该两处房屋的拆迁利益应当作为陈正光的遗产予以法定继承。 被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5对该证据无异议。 本院认为，原告提交的证据1真实性存疑，不能单独作为认定案件事实的依据；原告提交的证据2、3及被告提交的证据1、3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告提交的证据2实质为证人证言，因证人未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据。 经庭审查证，本院确认以下案件事实： 原告宋某，曾用名陈田田，其父为陈正光，于1999年去世，其母为栾美玲。陈正光与五被告系兄弟姐妹关系，父母均已去世，其中其父陈立本于1978年注销户口，其母刘淑英于2010年10月29日注销户口。1991年，栾美玲提起离婚诉讼，经青岛市中级人民法院终审判决，准予双方离婚，陈田田由栾美玲抚育，陈正光每月给付栾美玲抚育费15元；共同财产棉被六床、青岛缝纫机一台、扒边机一台归栾美玲所有，其余财产归陈正光所有。其中青岛市崂山区人民法院（1991）夏民字第54号民事判决书中的事实查明部分提及双方“婚后不久分得房屋二间”。原告在本案中仅提交相关民事判决书，无法确定陈正光及其妻子在离婚案件中是否提交了关于房产的相关证据，本院当庭告知原告应持相关亲属证明调取离婚诉讼卷宗中的证据笔录。至判决作出之日，原告未提交相关证据。 原告提交的2份集体土地使用权证复印件系复印件，其中记载青岛市城阳区丹山社区地号I7-17-805号（崂村建字0807号）、地号I7-17-804号崂村建字0802号）的集体土地使用权人为陈正光。因该证据系复印件，本院向原告释明应调取土地地籍档案以核实。原告在庭审中称，土地地籍档案存放于丹山社区，原告及代理人多次至该社区调取，该社区不予配合，原告已经穷尽举证手段，但是通过庭审调查及原被告举证质证，可以确定涉案的1183、1187号房屋（被拆迁房屋门牌号）使用权登记在陈正光名下，因此陈正光作为被继承人，其名下财产应当予以依法继承。 2014年7月12日，青岛市城阳区夏庄街道丹山社区居民委员会作为拆迁人（甲方）、陈某1作为被拆迁人（乙方）签订《夏庄街道丹山社区房屋拆迁补偿安置协议》2份，就门牌号为1183号及1187号房屋拆迁事宜进行了约定：1.1183号房屋：宅基地内房屋建筑总面积75.54㎡，正房东西长度7.28米，房屋及附属物评估总额73310元，宅基地有效证件记载面积114.24㎡；甲方为乙方安置楼房的建筑总面积80㎡以内；按《方案》规定，乙方应安置楼房原则为多层一处……；楼层、户型及储藏室（编号与楼房相对应）由乙方自行抓阄确定；乙方安置楼房抓阄确定后，甲乙双方即签订购房协议，办理相关结算及楼房交付手续；如乙方按时腾空房屋……甲方给予乙方的奖励：宅基地面积奖励款6854元、速签奖励款30000元、速拆奖励款12000元，合计奖励款48854元……；甲方给乙方的补助：乙方实行自行租房过渡方式，甲方按照每月1000元的标准给予乙方最长不超过30个月的拆迁安置房屋临时过渡费，发放时间自乙方腾空房屋交付钥匙或拆除房屋并就旧村改造领导小组验收合格之日起至第一套安置楼交付钥匙之日顺延2个月止……，甲方给予乙方两次搬家补助费，每次600元，共计1200元；临时过渡费由甲方先行支付一年，后每半年支付一次，超出过渡期后的临时过渡费由甲方逐月支付给乙方；甲方于乙方腾空房屋交付钥匙或自行拆除房屋，经社区旧村改造工作领导小组验收合格15日内发放临时过渡费和搬家费；乙方楼房抓阄确定后，甲乙双方即签订购房协议，同时就乙方住宅房屋的评估值、奖励及补助与安置楼房总房款两相找差，多退少补，结清房款后甲方交付乙方房屋钥匙。2.1187号房屋：宅基地上房屋建筑总面积40.54㎡，正房东西长度5.80米，房屋及附属物评估总额31004元，宅基地有效证件记载面积71.52㎡；甲方为乙方安置楼房的建筑总面积80㎡以内；宅基地面积奖励款4291元、速签奖励款30000元、速拆奖励款12000元，合计奖励款46291元。其他内容与1183号房屋协约约定内容相同。对于协议签订后的后续拆迁进展，被告陈某1称：拆迁协议签订后，于2014年8月份拆除房屋，两处安置房已经分配，分别是丹山社区48号楼1单元402户（1187号房分得的安置房）和2单元402户（1183号房分得的安置房），按面积多退少补（房屋价值与评估费之间的差价），需要被告陈某1与社区居委会进行结算，结算之后才能确定具体数额；临时过渡费给了一部分，搬家补助费已经支付（1200元），奖励款还没给，但房屋及评估总额、宅基地面积奖励，搬家补助费和过渡费不属于拆迁利益，是给房屋实际管理使用人的补偿。上述拆迁安置房屋未办理产权证照。 经本院询问，原、被告均称涉案1183号房屋拆迁前由被告陈某1管理使用（原告另称其父陈正光去世前使用过该房屋），后原房屋倒塌；被告陈某1主张由其重建，并提交丹山社区居委会《证明》一份，内容为：“兹证明我社区1183号宅基地房屋属于本社区居民陈正光名下。陈正光与妻子在32年前离婚，其妻带走女儿，因陈正光身患疾病，离婚后一直由陈某1照料，1999年去逝时也是由陈某1处理的殡葬事宜。后因该房屋已完全倒塌，社区为环境整合，经两委研究后同意由陈某1出资进行重建并居住至社区拆迁。”原、被告均称原、被告父亲的陈正光去世前在涉案1187号房屋内居住、陈正光去世后由被告陈某1管理使用。 原告当庭明确其诉请的拆迁补偿利益的种类及金额为：涉案房屋在陈正光去世后未进行遗产继承，处于共同共有状态，涉案房屋拆迁所涉及的房屋及评估总额、宅基地面积奖励，搬家补助费和过渡费、面积差额（面积差额可从拆迁利益中扣除）均属于拆迁利益。 法庭辩论阶段，原告发表意见称：原、被告系被继承人陈正光的法定继承人，有权继承陈正光的遗产。原丹山社区1183、1187号房屋系被继承人陈正光的遗产，其拆迁补偿利益应当由原、被告按照继承法的规定予以继承。被继承人陈正光去世后发生法定继承，其第一顺位继承人为原告宋某与原告奶奶刘淑英，两人各占二分之一份额；刘淑英去世后发生转继承，刘淑英的份额及五被告及原告宋某继承，原告宋某应分得的份额为十二分之七，五被告应分得的遗产份额为十二分之一。被告陈某1称：原告作为起诉者，应当对其起诉状中主张的事实即要求分割丹山社区1183、1187号房屋承担举证责任，但通过本案庭审，原告没有证据证明该两处房屋系陈正光的遗产，应当承担举证不能的法律责任。另外，即使陈正光有遗产，那么被告陈某1也有权分配陈正光的遗产。原告父亲陈正光在世时，因长期过度饮酒导致体弱多病，无劳动能力也无经济来源，而住在陈正光隔壁的弟弟陈某1承担起照顾陈正光的日常饮食起居以及为其治病的重担，兄弟两人的感情非常深厚。陈正光去世后也是由陈某1按照当时的习俗办理的丧葬事宜，其中陈某1还为陈正光顶盆发丧。上述事实其他被告作为亲历者，在本案庭审当中也予以认可，而作为陈正光女儿的原告在陈正光与妻子离婚后，就改了姓名，在得知陈正光去世后也不管不问，经被告多次通知，仍拒绝参与陈正光的丧礼，连父亲的最后一程也不去送，足以看出其对父亲陈正光不存在任何感情，对此我们认为，被告陈某1对哥哥陈正光生前进行了赡养，在陈正光去世后也为其办理丧礼，并亲自顶盆。根据中华人民共和国继承法第十四条等规定，被告陈某1有权分配陈正光的遗产。庭后提交书面代理词。原告补充辩论意见称：原、被告双方均已经确认登记在陈正光名下；对于被告所主张的陈正光生活、经济、劳动及死亡等情况没有证据提交，对此应当承担举证不能的法律后果。 本院认为，原告之父陈正光去世，原告要求按法定继承分割青岛市城阳区夏庄街道丹山社区地号Ｉ7-17-805号（崂村建字0807号）房屋和地号Ｉ7-17-804号（崂村建字0802号）房屋拆迁补偿利益，故本案为法定继承纠纷，本案中，原、被告争议的主要焦点在于被拆迁房屋是否属陈正光所有。经查明，陈某1就门牌号为1183号、1187号的房屋与丹山社区居委会签订房屋拆迁补偿安置协议，并分得两套安置房，分别为丹山社区48号楼1单元402户（1187号房分得的安置房）和2单元402户（1183号房分得的安置房）。原告提交的集体土地使用权证登记的宅基地使用权人为陈正光，但该证据系复印件，无法核实其真实性，导致既无法明确丹山社区地号Ｉ7-17-805号（崂村建字0807号）房屋和地号Ｉ7-17-804号（崂村建字0802号）房屋的宅基地使用权是否真实登记在陈正光名下，又无法核实地号为Ｉ7-17-805号（崂村建字0807号）房屋和地号为Ｉ7-17-804号（崂村建字0802号）的宅基地上房屋是否与拆迁的门牌号为1183号、1187号的房屋相对应，对此原告应承担举证不利的法律后果，即门牌号为1183号、1187号房屋的拆迁利益无法明确为陈正光的遗产，原告要求继承该两处房屋的拆迁补偿利益的证据不足，本院不予支持。原告可待搜集证据后另行主张。需要说明的是：1.涉案1183号房屋系在原房屋倒塌后重建，即原房屋自然灭失。《中华人民共和国物权法》第一百五十四条的规定：“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地。”据此，即使1183号房屋的宅基地使用权登记在陈正光名下，但重建后的房屋应归重建人所有，不属于陈正光的遗产。2.过渡费及搬迁费是对因拆迁影响房屋使用而对房屋使用人的补偿，与被拆迁房屋本身无关，不属于遗产性质。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费14831元，由原告宋某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 徐 鹏 人民陪审员 黄 燕 人民陪审员 黄兆良 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 吕紫瑶