安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初2015号原告：安徽地质工程有限公司，住安徽省芜湖市扬子山2号，组织机构代码72332784-0。法定代表人：陈光玉，总经理。委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被告：池州信驰置业发展有限公司，住池州市湖心路科苑新村19幢，组织机构代码69737912-8。法定代表人：熊磊，董事长。委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。被告：池州百大投资置业发展有限公司，住安徽省池州市汇景花园B25幢1号，组织机构代码75682595-0。法定代表人：陈大勇，董事长。原告安徽地质工程有限公司（以下简称“安徽地质公司”）与被告池州信驰置业发展有限公司（以下简称“信驰置业”）、池州百大投资置业发展有限公司（以下简称“百大置业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽地质公司委托代理人谢文婕、尚涛、被告信驰置业委托代理人姚卓闻到庭参加诉讼，被告百大置业经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽地质公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工程款424257.28元以及利息108041元（利息按同期银行贷款利率6.15%，从2011年11月29日起暂算至2016年1月5日止，应付至实际付清之日），共计532298.28元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百大置业分别于2007年、2008年、2009年签订三份《桩基施工合同》以及一份《桩基施工补充协议》，合同约定由原告承包施工池州市财富广场钻孔桩工程，同时约定了合同价款等其他事项。2010年7月1日，信驰置业提交《关于池州财富广场开发主体变更的函》通知原告将池州财富广场项目法人名称有“百大置业”变更为“信驰置业”名下，由原告施工的池州财富广场项目建设单位名称同时由“百大置业”变更为“信驰置业”。工程竣工验收后，原告与信驰置业于2011年11月28日对该工程进行了结算，最终结算的工程价款为3144000元。然而截至2013年12月31日，信驰置业仅支付了工程款2489742.72元，尚欠654257.28元未付。经多次协商，信驰置业于2014年1月20日向原告出具《工程款支付计划》，对剩余工程款约定于2014年1月30日前支付10万元，2014年6月30日前支付15万元，2014年12月30日前支付20万元，剩余款项于2015年6月1日前全部付清。同时承诺若此付款计划延迟支付，按此计划时间支付银行同期贷款利息。但信驰置业并未按约定及时付款，仅支付了23万元，剩余424257.28元未付。现安徽地质公司诉至法院，请求判如所请。信驰置业辩称，对于本案所涉工程，因原告的施工不到位，不符合设计要求，答辩人为此支付了相关的取样检测费182819.68元，另给答辩人工期延误造成损失20万元，合计382819.68元应由原告负担；2014年1月20日的《工程款支付计划》确定，若此付款计划延迟支付，按此计划时间支付银行同期贷款利息，则应从付款计划届满之日起计算利息，利息应按同期贷款利率计算，原告的利息计算方式不正确。综上，原告的诉求不能成立，请求人民法院予以驳回。百大置业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对信驰置业提交的财富广场工程专题会议纪要系信驰置业单方制作，对该证据不予认定；对基桩检测合同、钻芯取样施工合同，无法核实该合同是否履行，对该两份合同不予认定。经审理查明：2007年12月28日，池州百大投资置业发展有限公司财富广场项目部（甲方、以下简称“百大置业财富广场项目部”）与安徽地质公司（乙方）签订《桩基施工合同》，约定乙方为甲方池州市财富广场钻孔工程进行施工，合同总价款为一次性包干价2060000元（含后期压浆施工及设计费用）；开工后一周内支付工程款为合同价款的15%，春节前支付合同价款的15%，2月20日支付合同价款30%，剩余款项在工程竣工验收合格后一次性付清（扣除10%质保金，一年后支付）。2008年4月7日，百大置业财富广场项目部（甲方）与安徽地质公司（乙方）签订《桩基施工补充协议》，约定2008年1月26日后施工的86根工程桩，由原设计的入岩1m，变更为入岩2m；锚桩利用原工程桩，变更内容按安徽省建设工程抗震测试研究所有限责任公司所提供的《财富广场建筑桩检测方案》执行；本补充协议工程款为175500元，但桩基检测费不包含在本合同及本补充协议价款内，甲方另行分包，以上费用已一次性包干，今后甲方不再承担其他各类施工增加费和安全措施增加费；工程款在工程竣工验收合格后一次性付清。2008年11月12日，百大置业财富广场项目部（甲方）与安徽地质公司（乙方）签订《桩基施工合同》，约定乙方对池州市财富广场钻孔桩工程的19根岩工程桩进行补桩处理施工，合同总价款为720000万元（含后期压浆施工及甲方代乙方垫付的材料款）；施工结束后，支付扣除甲方垫付材料款后合同价款的70%，竣工决算后，支付扣除甲方垫付材料款后合同价款的20%，剩余工程款在一年后支付。2009年1月10日，百大置业财富广场项目部（甲方）与安徽地质公司（乙方）签订《桩基施工合同》，约定乙方对池州市财富广场钻孔桩工程的19根岩工程桩进行补桩处理施工，合同价款为276000元（含后期压浆施工及甲方代乙方垫付的材料款）；施工结束后，支付扣除甲方垫付材料款后合同价款的70%，竣工决算后，支付扣除甲方垫付材料款后合同价款的20%，剩余工程款在一年后支付。2010年7月1日，信驰置业与百大置业财富广场项目部函告安徽地质公司，自2010年7月1日起，池州财富广场项目法人名称由“百大置业”变更到“信驰置业”名下，且项目转让手续已完成。2014年1月20日，信驰置业向安徽地质公司出具工程款支付计划，言明财富广场工程桩工程的决算金额3144000元，已于2013年12月31日前支付了2489742.72元，尚欠654257.28元。计划于2014年1月30日前支付100000元，6月30日前支付150000元,12月30日前支付200000元，剩余款项于2015年6月1日前全部付清，若此付款计划延迟支付，按此计划时间支付银行同期贷款利息。后信驰置业支付工程款230000元，尚欠424257.28元未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中安徽地质公司与百大置业财富广场项目部签订的《桩基施工合同》以及《桩基施工补充协议》，均系双方当事人真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同已依法成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，安徽地质公司按约定对桩基工程进行了施工。经结算，信驰置业向安徽地质公司出具付款计划书，但信驰置业并未按约定支付工程，已然违约，应承担相应的违约责任。2010年7月1日，信驰置业与百大置业财富广场项目部共同函告安徽地质公司，池州财富广场项目建设单位由“百大置业”变更为“信驰置业”，并要求安徽地质公司完成合同等相关文件的变更手续，及信驰置业2014年1月20日出具的工程款支付计划，安徽地质公司并未对此提出异议，对信驰置业支付的工程款230000元，安徽地质公司也未提出异议，故本院认为，《桩基施工合同》以及《桩基施工补充协议》中的主体已由“百大置业财富广场项目部”变更为“信驰置业”。综上所述，安徽地质公司要求信驰置业支付工程款424257.28元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按付款计划书的约定期限支付。对安徽地质公司要求百大置业承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告池州信驰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽地质工程有限公司工程款424257.28元及逾期利息（以本金2万元计，自2014年7月1日起；以本金20万元计，自2014年12月31日起；以本金204257.28元计，自2015年6月2日起；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告安徽地质工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，由被告池州信驰置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张佳佳人民陪审员  陈新建人民陪审员  方 芳二○二○一六年九月七日书 记 员  王 亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。