辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9346号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳掌握（控股）集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦（筹建住所），统一社会信用代码：91210100798481340J。法定代表人：许掌握，该公司总经理。委托代理人：李凤芝、杜冠男，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津滨海汽车零部件产业园有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区，组织机构代码：68473652-8。法定代表人：刘振海，该公司董事长。委托代理人：姚培林、李治国，天津义泰律师事务所律师。原审被告：许掌握，住西安市未央区。委托代理人：高惠亮，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：李清珍，住址同上。委托代理人：高惠亮，住辽宁省大连市沙河口区。原审第三人(反诉被告)：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号，组织机构代码：30039577-X。法定代表人：左斌，系该公司董事长。委托代理人：姚培林、李治国，天津义泰律师事务所律师。上诉人沈阳掌握（控股）集团有限公司（以下简称“沈阳掌握公司”）、许掌握因与被上诉人天津滨海汽车零部件产业园有限公司(以下简称“天津滨海公司”)诉原审被告李清珍、原审第三人天津百利机械装备集团有限公司（以下简称“天津百利公司”）转让协议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、丁玉红共同组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人沈阳掌握公司上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实后，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人反诉请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决审查判断证据片面，对涉案合同效力的认定未做到客观、公证和全面，导致判决结论错误。1.一审判决仅以天津百利公司未获得天津国资委批准为由而认定《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司协议书》未生效，是片面的。《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司协议书》中虽然约定天津百利公司需经董事会审议通过、国资委批准后合同生效，但正常签约程序应当是经董事会审议通过和国资委批准，最后被反诉人签章，而在该协议中被反诉人已经签章的行为，即足以证明该协议已经其董事会通过和国资委批准。另外，即便是该协议天津百利公司未经董事会通过和国资委批准，也不会影响对已经签字盖章的其他两方当事人的效力。根据《协议书》第八条，对于乙方即被上诉人天津滨海公司和丙方即上诉人来说，经签章盖章即为生效。除《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司协议书》有约定天津百利公司协议生效的条件是经国资委批准外，其他若干份协议（《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的补充协议书》、《确认书》、《协议书》、《补充协议书》）均没有合同生效的特别约定，而且也未将天津百利公司列为合同主体之一，可见，其他协议也应该是有效的。一审法院仅凭一份协议中对非合同实际履行主体的附生效条款的约定，就全盘否认一系列合同的效力，显属片面。2.实际上，涉案股权转让的双方仅指出让方上诉人和受让方天津滨海公司，该股权转让中的实质权利义务均由前述双方享有和承担，与天津百利公司并无实质关联性，天津百利公司不具有决定合同是否生效的权力。因此，即便认定合同对甲方即天津百利公司不产生法律效力，但对于已经签字盖章的上诉人和天津滨海公司应当产生法律效力。3.股权转让双方已经实际部分履行了合同义务，而且基本是依据未约定特殊生效条件的《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的补充协议书》、《确认书》、《协议书》、《补充协议书》履行的，比如被上诉人依据《补充协议书》第二条第1款约定向上诉人支付了200万元；上诉人依据《补充协议书》第六条第1-3项约定召开了股东会并形成《股东会议》、出具了《关于无安置职工的情况说明》等。4.依据《合同法》第四十五条第二款规定，即当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。本案中，对于股权转让项目而召开董事会并进行审议和报请天津市国资委批准均系被上诉人天津百利公司单方合同义务，其应当积极促成合同的生效，否则亦应当依法向对方承担赔偿责任。到目前为止，被反诉人并未向法院提供其积极促成合同生效的相关证据而免除其责任，因此，从这个角度上讲，涉案协议也应当是生效的。5.一直以来各方均认可涉案合同的效力，只是在诉讼中被上诉人发现合同生效会对其产生极为不利的法律后果，才将此作为其抗辩理由提出，其恶意目的昭然若揭，一审法院却根据被上诉人此恶意抗辩理由作为认定合同效力的唯一依据，显然过于片面。二、一审判决认定的事实与判决结论相矛盾。一审判决认定作为主合同的《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的协议书》无效，判决却令担保人承担连带保证责任，显然是与法相悖的。因为，事实上担保人与各方并未签订《确认书》中提及的《保证担保合同》和《抵押合同》，更没有“主合同无效，担保合同或条款依然有效”的约定。所以，已据《担保法》第五条，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，应当认定担保条款无效。三、一审判决适用法律错误，应予以纠正。根据查明的事实，本案应当适用《合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知等义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任”以及《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”四、上诉人的反诉请求符合客观事实，且有足够证据予以证明，一审未予依法支持，显然错误。被反诉人不履行《协议书》第二条第2款、第三条第2款、第五条第2款（2）项，尤其违反《补充协议书》第五条和第六条约定，明知自身不能履行合同主要义务，又迟迟不履行善意通知解除合同的义务，直接导致双方交易未能实现，已构成根本性违约，应当赔偿因此给上诉人造成的经济损失。事实上，被上诉人直到签约后一年半才附条件地同意上诉人对外转让涉案股权（见双方在2015年4月末签订的协议书），使上诉人错失最佳交易时机。股权转让价款从1500万元跌至1000万元，给上诉人造成直接经济损失500万元，该实际损失与上诉人的反诉请求相当；被上诉人对其上述违约可能给上诉人造成的经济损失应当预见，符合《合同法》第113条的规定标准，应由被上诉人全部赔偿。实际上，仅华龙客车的生产资质保守评估价值应当不低于5000万元，被上诉人也正是看中了此资质的可观价值才积极通过受让股权的方式来获得该资质，而上诉人迫于无力投产继续经营和时间限制，股权的交易价格才一降再降。可见，给上诉人造成的实际损失应当远不止500万元。综上可见，一审判决审查证据片面，适用法律错误，因此，上诉人请求二审法院予以撤销，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回一审法院重新审理此案。上诉人许掌握上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实后，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定本案中存在担保条款以及担保条款有效并据此判决上诉人承担担保责任是错误的，1.《确认书》第三条提及的《保证担保合同》和《抵押合同》，实际上各方没有签署，是根本不存在的。一审判决认定存在担保合同并认定担保条款有效是没有事实依据和证据支持的。2.上诉人在本案中签字行为均系沈阳掌握（控股）集团有限公司法定代表人的职务行为，不应判令承担担保责任。3.一审判决认定作为主合同的《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的协议书》无效（虽然此认定是违背事实的），判决却令担保人承担连带保证责任，显然是与法相悖的。因为，事实上担保人与各方并未签订《确认书》中提及的《保证担保合同》和《抵押合同》，更没有“主合同无效，担保合同或条款依然有效”的约定。所以，已据《担保法》第五条，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，应当认定担保条款无效。二、一审判决适用法律错误，应予以纠正。根据一审法院查明的事实，应当适用《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”事实上，上诉人与其他各方均没有达成其他约定，因此判决在认定主合同无效的情况下，不应再判令上诉人承担连带保证责任。三、一审判决存在的其他错误之处。涉案股权转让的双方仅指出让方掌握集团和受让方天津零部件，与天津百利并无实质关联性，而且股权转让双方已经实际部分履行了合同义务，一直以来，各方均认可涉案合同的效力，只是在诉讼中，被上诉人发现合同生效会对其产生极为不利的法律后果，才将此作为抗辩理由提出，一审法院据此认定合同无效，显然过于片面。综上可见，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以撤销。被上诉人天津滨海公司、天津百利公司二审辩称：1.维持一审判决，驳回被答辩人的上述请求；2.诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：一、一审法院认定合同未生效，证据确凿，客观公正。（一）四方签订的《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的协议书》,(简称《协议书》)第八条协议生效的条件“1.甲方须经董事会审议通过、天津国资委批准；”本协议约定了生效条件，未经董事会审议通过、天津国资委批准，条件不成就时合同不生效。签订合同的顺序是下级先草签合同再报董事会通过，然后再上报国资委批准。不可能颠倒过来，下级还没有合同，上级也看不见合同，怎么能通过批准合同？上诉人所讲被上诉人在合同上签字，就证明董事会通过了，天津国资委批准了，逻辑讲不通，不符合常理。（二）《补充协议书》、《确认书》，是对《协议书》的补充和确认，并不是对《协议书》的否定，虽然《补充协议书》、《确认书》里没有重复《协议书》第八条合同生效条款，但《协议书》这一条款仍然有效。（三）《补充协议》第三条“对乙丙方排他的约定”“1.乙方收到甲方第一笔付款后，乙方（丙方）不得再与任何其他公司、单位或个人以及任何机构就沈阳华龙客车制造有限公司任何重组、迁址、负债以及一切重大事项，特别是由可能影响甲方重组、迁址事项签署任何文件。2.乙方收到甲方第一笔付款后，如有本条前款行为，应属无效，同时甲方具有法律上的权利要求乙丙方赔偿全部损失已经违约责任。”掌握集团收到答辩人的两笔付款后，未经答辩人同意就将合同标的转让给了案外人北京科凌电动车辆股份有限公司，使合同无法继续履行，答辩人的合同目的无法实现，被答辩人应承担责任。（四）天津百利公司是天津滨海公司的母公司，其对子公司有领导权力，有权审批子公司所签订的协议，所以《协议书》约定了合同生效条件，未经百利集团董事会通过所签订协议无效。二、被答辩人不履行合同义务，是造成合同未生效的原因。答辩人依《协议书》、《补充协议书》约定，履行了合同义务，于2013年12月30日和2014年1月29日分两笔，向沈阳掌握（控股）集团有限公司共汇款200万元。但被答辩人，没有履行《协议书》、《补充协议书》、《确认书》的约定义务：未提供《房产抵押担保合同》，未签订《担保保证合同》，未建立第三方共管账户，特别是未提供办理股权转让所需要的文件资料、未向沈阳工信部们提出申请，未能到沈阳工商管理部门办理变更手续，致使合同无法继续履行。被答辩人不履行合同义务，所以百利集团董事会未通过，天津国资委也未批准。三、被答辩人许掌握的担保责任，依据的是《协议书》条款和《确认书》的承诺，仍然有效。《合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案《协议书》第三条第二项“许掌握（身份号码：）先生对上诉（应为“述”）两种条件下的退款出具担保文件，并以个人资产和名义对退款负无限责任。”第七条“丁方的权利和义务”2、丁方（许掌握）的义务：（2）对丙方（指掌握集团）退款负无限担保责任。《确认书》是掌握集团、许掌握、李清珍向答辩人发出的单方承诺，《确认书》第三条，“许掌握确认，在《保证担保合同》、《抵押合同》中担保责任，转变为对掌握集团的担保。”在协议履行过程中，许掌握没有按合同约定，签署价值一百万房产价值抵押担保合同，没有签署另外一百万元的保证合同，是属于违约行为。因为在《协议书》和《确认书》中有独立的解决纠纷的担保条款，许掌握承诺的担保责任，不会丧失效力，许掌握承诺确认的担保责任仍然有效。四、答辩人已尽了告知义务，被答辩人置之不理，是《协议书》、《补充协议书》未能及时终止的原因，责任在被答辩人，由此产生的一切后果均由被答辩人承担。《协议书》和《补充协议书》签订后，由于被答辩人怠于履行合同义务，答辩人无奈只好代其履行部分义务，2014年1月28日向沈阳市大东区经信局提出申请，未受理。2014年5月又向沈阳市经信委提出申请，仍未受理。此后，答辩人请有关方面的人员进行协调，被告知买卖企业资质不可能批准。至此，合同已经无法继续履行下去了，答辩人依据《补充协议书》第五条“约定的时间节点”的规定，与被答辩人联系，研究合同是继续履行还是终止的问题。被答辩人不接电话，也不联系答辩人。2014年5月份，答辩人得知被答辩人在北京，主动与其面谈，并起草了《关于终止客车合作项目的协议书》，但是被答辩人拒绝谈判，拒绝签订《终止客车合作项目的协议书》，答辩人只好将《关于终止客车合作项目的协议书》留置被答辩人处，请其再考虑一下，以后再谈。答辩人已履行了善意告知义务，而且起草了《关于终止客车合作项目的协议书》初稿，是因为被答辩人的不配合，造成没有及时终止《协议书》和《补充协议书》，责任完全在被答辩人，所产生的一切后果，均由被答辩人承担。五、被答辩人主张，答辩人给其造成了500万元的经济损失，没有事实根据。（一）《协议书》、《补充协议书》约定答辩人购买的是企业资质，不含任何财产，并非物有所值，且没有经过评估。华龙客车制造有限公司的“企业资质”价值1500万元，没有事实根据和法律依据，不能作为衡量损失与否的基准点。（二）工商行政管理部门的企业档案证实，北京科凌电动车辆股份有限公司出资2000万元，购买了华龙客车制造有限公司的全部股权，已经工商行政管理部门批准，有法律效力。辽宁省工商行政管理局已向社会公示，北京科凌电动车辆股份有限公司认缴2000万元，购买华龙客车制造有限公司全部股权。被答辩人自己主张华龙客车制造有限公司的股权卖了1000万元，其提供的证据不真实，不能对抗工商管理部门的档案记载。（三）被答辩人不能用不能作为基准点的1500万元减去自己主张的1000万元的股权转让费，得出损失500万元的结论。如果按有法律效力的工商行政管理部门的档案材料记载的2000万元转让费计算，被答辩人还多卖了500万元，何来的损失？综上，答辩人发请求法院驳回被答辩人的上诉请求事项，维持原判。补充：一、本案一审法院认定的是转让合同不生效，而不是合同无效。没有生效的原因是合同生效的条件没有成就。上诉人一方主张合同无效担保合同无效是故意混淆概念，没有法律依据。二、各方协议签订后，明确约定约定第一笔款汇给上诉人后，上诉人不得再以其他公司单位和个人签署任何转让协议。但上诉人在收到我们汇款后又将标的物转让给他人。上诉人应对其行为的后果承担责任，收取我方的200万元资金应当返还我方。关于损失问题，据我方了解沈阳华龙客车制造有限公司的价值远超1000万，上诉人一审也没有提供其收到北京10**万元的票据，其转让价值是虚构的，退一步讲，其只卖1000万元是其自愿行为，与我方没有任何关系。其主张损失500万元不能成立，其主张与损失没有因果关系。天津滨海公司一审诉称：判令被告沈阳掌握公司返还原告预付款本金200万元；判令被告赔偿原告自起诉之日起至判决或调解书作出之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告沈阳掌握公司承担；判令被告许掌握、李清珍承担连带赔偿责任。沈阳掌握公司反诉称：判令被反诉人因其违约给反诉人造成的经济损失500万元；判令被反诉人承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：许掌握系沈阳掌握公司的法定代表人，其与李清珍系夫妻关系。李清珍原系沈阳华龙客车制造有限公司法定代表人。该公司股东为沈阳掌握公司，持股比例为100%。2013年12月，天津滨海公司作为乙方与作为甲方的天津汽车工业（集团）有限公司（以下简称“天津汽车公司”）和作为丙方的李清珍及作为丁方的许掌握签订《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的协议书》一份。协议约定：根据工业部和信息化部“关于建立汽车行业退出机制的通知”沈阳华龙客车制造有限公司（简称“华龙”）已被特别公示并明确：“两年内如仍不达正常企业的要求（主要是指50辆客车的年销售指标），企业的客车生产资质将被吊销；天津急需要有规模的客车企业；乙方出资1500万元人民币收购丙方持有的华龙全部股权；甲、乙方代表丙方和华龙完成迁址天津再建的手续，丙方对此项工作给予全力配合；收购的标的仅限于华龙的企业资质、有关图纸、技术资料，不包括任何土地、房产、机器设备、材料、半成品；收购的总价格为人民币1500万元，全部由乙方支付丙方，第一次付款，本协议签订生效后十日内付首笔款人民币500万元，如果不是因为丙方原因，重组和收购最终不能完成，首付款中的100万元不退还乙方，归丙方所有，首付款中的400万元，应在一个月内退还乙方，逾期不能退还的，按逾期时间、款项数额及人民银行同期贷款利率承担违约责任，如因为丙方原因重组和收购最终不能完成，首付款应在一个月内全部退还乙方，逾期不能退还的，按逾期时间、款项数额及人民银行同期贷款利率承担违约责任。许掌握先生对上诉（述）两种条件下的退款，出具担保文件，并以个人资产和名义对退款负无限责任；辽宁省工信厅出具同意华龙重组、迁址批复后，乙方支付丙方人民币500万元整；国家工信部同意华龙重组、迁址天津建厂的文件并在工厂建成，且审核、验收合格后三十日内，乙方支付丙方500万元整；丁方对丙方退款负无限担保责任；协议生效的条件为甲方须经董事会审议通过、天津市国资委批准、乙方经签字盖章。在该协议书中，天津汽车公司在甲方（盖章）处盖章，天津滨海公司在乙方（盖章）处盖章，华龙公司在丙方（盖章）处盖章，李清珍在丙方授权代表人处签字，并加盖名章，许掌握在丁方授权代表人处签字。同时，天津滨海公司作为甲方与作为乙方的李清珍和作为丙方的许掌握签订《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的补充协议书》（简称为“本协议”）一份。协议约定：原协议内容改成本协议签订后5个工作日内付首笔款人民币壹佰万元，本协议签订后，甲丙双方签署价值壹佰万房产抵押担保合同并完成抵押担保手续，以及签署另外壹佰万的保证合同后，甲方再支付壹佰万元；在重组、迁址申请书及工信管理部门所要求的全部文件准备完毕后，征询沈阳市工信管理部门或大东区工信管理部门明确受理申请的主管机关和受理要求的全部文件，甲乙丙三方配合全部完成后，报受理的工信主管部门前，由甲方打入共管账户150万元；在沈阳市主管部门同意批复重组、迁址申请书，由甲方打入共管账户150万元；乙方收到甲方第一笔付款后，乙方（及丙方）不得再与任何其他公司、单位或个人以及任何机构就华龙公司任何重组、迁址、负债以及一切重大事项，特别是有可能影响甲方重组、迁址事项签署任何文件；乙方收到甲方第一笔付款后，如有本条前款行为，应属于无效，同时，甲方具有法律上的权利要求乙丙方赔偿全部损失以及违约责任；甲乙丙三方共同约定，以2014年5月20日为第一次工作进程讨论总结时间节点，至该节点时，如果仍未获得沈阳市工信主管部门批准，三方将提前五日，即5月15日，最迟应在5月20日，重新讨论本项重组、迁址工作是否继续进行或终止合同。在该补充协议书中，天津滨海公司在甲方（盖章）处盖章，华龙公司在乙方（盖章）处盖章，李清珍在乙方授权代表人处签字，许掌握在丙方授权代表人处签字。同年12月30日，沈阳掌握公司、李清珍、许掌握为天津滨海公司及天津汽车公司出具《确认书》载明：鉴于沈阳掌握公司持有华龙公司（下称“标的公司”）100%股权；沈阳掌握公司对原协议、《补充协议》中确认的转让标的公司100%股权一事，给予确认，并同意承担原协议、《补充协议》就转让股权的全部权利和全部义务；沈阳掌握公司对天津滨海公司、李清珍、许掌握之间签订的《保证担保合同》、《抵押合同》、《第三方共管账户协议》的权利和义务给予确认；许掌握确认，在《保证担保合同》、《抵押合同》中担保责任，转变为对沈阳掌握公司的担保；沈阳掌握公司同意与天津滨海公司和第三方另行签订《第三方共管账户协议》；李清珍根据原协议、《补充协议》享有收款等权利均转变为沈阳掌握公司、。2013年12月30日、2014年1月29日，天津滨海公司通过银行分别向沈阳掌握公司转款100万元、100万元，共计200万元。2014年1月29日，沈阳掌握公司为天津滨海公司出具上述转款200万元的收款收据一张。天津滨海公司因向被告索要转让款无果，故于2016年3月4日诉讼来院。另查，2012年7月24日，工业和信息化部发布关于建立汽车行业退出机制的通知，决定在汽车行业建立落后企业退出机制。2013年10月17日，中华人民共和国工业和信息化部发布公告（2013年第50号），内容为：根据《工业和信息化部关于建立汽车行业退出机制的通知》（工业部产业[2012]349号）的规定，现将《特别公示车辆生产企业（第1批）》予以公告，特别公示期从2013年11月1日起，至2015年10月31日止。特别公示期间，不受理被特别公示企业的《车辆生产企业及产品公告》新产品申报。被特别公示的企业经考核符合准入条件的，取消特别公告，恢复受理其新产品申报。特别公示期满后，未申请准入条件考核或考核不合格的企业，暂停其《车辆生产企业及产品公告》，且不得办理更名、迁址等基本情况变更手续。附件：特别公示车辆生产企业（第1批）。沈阳华龙客车制造厂（沈阳华龙客车制造有限公司前身）在特别公示车辆生产企业（第1批）中。又查，2015年5月28日，沈阳掌握公司作为甲方与作为乙方的北京科凌电动车辆股份有限公司签订《沈阳华龙客车股权转让协议》。协议约定：甲方全体股东自愿将其持有的华龙公司100%的股权全部转让给乙方，乙方受让甲方100%股权的对价为人民币1000万元。同年7月31日，双方在工商部门办理了股东变更手续。再查，天津汽车公司于2014年4月29日注销，其债权债务由被告天津百利公司承继。上述事实，有《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的协议书》、《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的补充协议书》、《确认书》、电子转账凭证、客户专用回单、收款收据、沈阳华龙客车制造厂拟全部产权转让项目资产评估结果汇总表、沈国资发[2006]209号文件、沈阳华龙客车制造有限公司股东决定、股权转让协议书、公示信息、中华人民共和国工业和信息化部公告、工信部产业[2012]349号通知、沈阳掌握（控股）集团有限公司股东会决议、关于无安置职工的情况说明、协议书、补充协议书、沈阳华龙客车股权转让协议、市场主体基本信息、公司注销登记申请书、企业名称预先核准通知书、天津百利机电控股集团有限公司与天津汽车工业（集团）有限公司合并新设天津百利机械装备集团有限公司的合并协议及当事人陈述，在案为凭，足资认定。一审法院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。结合本案，涉案《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的协议书》、《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的补充协议书》、《确认书》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，对当事人具有约束力。《协议书》约定：协议生效的条件为需经天津市国资委批准，即协议生效的条件是须经天津国资委批准。因重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的事项实际上未获得天津国资委批准，故该协议未生效。虽然《协议书》和《补充协议书》首部写明，丙方和乙方均为李清珍，但因李清珍当时是沈阳华龙客车制造有限公司的法定代表人，且协议书和补充协议书尾部丙方处和乙方处均加盖了沈阳华龙客车制造有限公司的公章，而李清珍是在丙方和乙方授权代表处签字，故李清珍的行为应视为沈阳华龙客车制造有限公司的职务行为。沈阳掌握公司作为沈阳华龙客车制造有限公司股东，承诺对《协议书》、《补充协议》中确认的转让华龙公司100%股权一事给予确认，并同意承担就转让股权的全部权利和全部义务，且作为实际收款人，其有义务返还天津滨海公司转让款200万元，并支付天津滨海公司占用转让款期间的利息。许掌握自愿提供保证担保，依法应承担保证责任。关于沈阳掌握公司提出要求判令天津滨海公司因其违约造成的经济损失500万元的主张。因《重组、收购、迁址、建设天津客车有限公司的协议书》未生效，故其主张无事实及法律依据，该院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、沈阳掌握（控股）集团有限公司于本判决生效后十日内返还天津滨海汽车零部件产业园有限公司转让款200万元。二、沈阳掌握（控股）集团有限公司于本判决生效后十日内支付天津滨海汽车零部件产业园有限公司转让款200万元的利息（自2016年3月4日起至本判决书作出之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、许掌握对上述款项承担连带保证责任。四、驳回本诉原告其他诉讼请求。五、驳回反诉原告的诉讼请求。本诉案件受理费22800元（原告已预交），由沈阳掌握（控股）集团有限公司承担，许掌握承担连带保证责任；反诉费23400元（反诉原告已预交），由沈阳掌握（控股）集团有限公司承担。本院经审理查明与一审法院已经查明的事实相一致。本院认为，一、本案一审法院认定的是转让合同是不生效，而不是合同无效。没有生效的原因是合同生效的条件没有成就。上诉人一方主张合同无效担保合同无效是故意混淆合同不生效，和合同无效的两个概念，其没有法律依据。二、各方协议签订以后，明确约定第一笔款汇给上诉人一放后，上诉人不得再以其他公司单位和个人签署任何转让条件。但是我们200万元转让给上诉人帐户后，他又和北京科凌电动车股份有限公司的签订了转让合同，他一方面收取了我方200万元，一方面又把标的物转让给他人。对这一行为，我们没有必要做过多的评价，我们相信法院自有公断。但对其行为的后果其应承担责任，其我收取的200万元资金应当返还给我方。关于损失问题，通过我方去工商部门查阅档案，沈阳华龙客车制造有限公司既有房产更有土地，现上诉人只以1000万元卖给北京科另公司那华龙公司的房产和土地价值要远远超过1000万元，现北京科凌电动车股份有限公司到华龙公司办公，虽然签订合同转让价为1000万元，但上诉人在一审时没有提供其其给北京收到1000万元的票据，既然收到1000万元为什么没有收到票据呢。结合没有收据和价值，可以证明转让价值是虚构的，退一步只卖了1000万元是其自愿的行为，与我方没有任何关系。其主张卖给天津公司500万元，卖给北京公司价格为1000万元，其损失500万元的主张不能成立。其主张与损失没有因果关系。本案系租赁合同纠纷，二审诉争焦点为：上诉人掌握公司，主张合同无效还是未生效：主张合同有效，我方认为合同未生效责任在被上诉人方。？根据各方当事人的陈述，本庭归纳本案争议的焦点为：本案的是股权转让纠纷，案涉协议是否未生效和未能实际履行的责任应如何承担；二被上诉人是否存在阻却合同生效条件成就的行为，对于合同未生效及未能实际履行应否承担过错责任；二、上诉人掌握公司反诉要求赔偿损失500万元有无事实及合同依据；三、上诉人掌握公司应否承担连带担保责任。上诉人掌握公司，你解释一下重组协议书中约定的甲方的义务：天津百利机械装备集团有限公司有促成合同生效的义务。？上诉人掌握公司，对合同是附生效条件的有无异议：对天津百利机械装备集团有限公司是附条件生效没有异议。？上诉人掌握公司，你说存在阻却合同生效行为都有哪些：根据合同约定，天津百利机械装备集团有限公司有约定通过董事会和国资委又约定他有积极促进合同生效的义务，作为履行合同生效义务的一方，他应附有举证责任，证明其履行了合同义务，他是履行合同的一方。？被上诉人天津百利机械装备集团有限公司，你方是否积极履行了合同义务：我方积极履行了合同约定的我方的义务，我方按约定支付了费用。是因上诉人掌握公司不履行合同后履行义务，上诉人不签两个担保协议，不建第三方共管帐户，没有按约定准备股权文件。后合同无法履行，我方无法向上审批。？上诉人掌握公司，你主张的500万元损失在上述协议中有无特殊约定：没有。是依据合同法。？上诉人掌握公司，你方以2000万元转让费转让给北京科凌公司，但股权转让款显示是1000万元，费用为什么有偏差：注册资金是2000万元与股权转让价款是两个概念。二被上诉人是混淆概念。？天津百利机械装备集团有限公司，为什么在协议书中只要求退还100万元：虽然我们要求当时100万元解除协议，但上诉人掌握公司不同意，双方也没有签字，没生效，这个只是我方善意通知的证据。？上诉人掌握公司，你方是否存在不签担保协议，不建第三方共管帐户类似违约行为：依据最先签定协议书第2条第2款约定，该项目的所有手续明确约定由二被上诉人代办，上诉人配合。因被上诉人迟迟没有在沈阳市和天津市主管部门办理下来相关手续，后期至于建共管帐户不是一方行为能做的，所以对方说我没做，是因对方前期没做，我们没法配合。是因对方不能把沈阳和天津将项目协调好。？二被上诉人，未能审批下来的原因是什么：三方合同第六条，丙方的权利和义务，明确规定先由丙方来做这些工作。他没有完成。？上诉人掌握公司，你方是否完成了合同约定你方的义务：完成了。？上诉人掌握公司，你完成了什么义务：都完成了。补充协议第3页第6条，双方就分工做了非常细致的约定。第三四任务没做是因被上诉人没有打款200万元。？被上诉人天津百利机械装备集团有限公司，什么没有完成：没有签订抵押担保手续。？上诉人掌握公司，为什么没有签订抵押担保手续：因双方没有什么资产，双方就没有签订这个东西。？天津百利机械装备集团有限公司，2000万元是股权转让款还是工商登记的注册资本：认缴的钱数，注册资本是2000万元，已经登报公示了。？上诉人许掌握，你在确认书中作出对原协议书中的债务担保转移给掌握公司，你解释一下：保证和担保合同均未签订，也就不存在担保责任。并且一审法院也认定原来的转让协议没有生效，更不存在担保责任的承担。？上诉人许掌握，一审认定担保责任是哪条：根据原来的协议书第3条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人沈阳掌握（控股）集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  赵 卫审判员  丁玉红二〇一六年九月十八日书记员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。