山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1166号上诉人（原审原告）长治市盛昊工程机械有限公司。法定代表人门洪彪，职务执行董事。委托代理人魏连国，男。委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马贵喜，男。委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师。上诉人长治市盛昊工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城民重字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市盛昊工程机械有限公司的委托代理人魏连国、路严明，被上诉人马贵喜的委托代理人黄德前、朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2011年7月4日原、被告双方签订《彭浦挖掘机买卖合同》，其主要内容为：标的物为彭浦挖掘机，型号为SW330E，数量一台，总价款1420000元；保修期为一年或2000小时，以先到者为准；保修期内产品出现故障或质量问题，原告按上海彭浦机器厂有限公司维修标准承担维修责任和维修费用，以《保修手册》为参考依据；因被告故意或过失的操作、保养不当导致故障的维修费用、更换配件费用及有关损失由被告承担；挖掘机交付时间为2011年7月7日；被告应在接货时对挖掘机进行验收，同时应按装箱单验收随机附件等；被告发现交付不符合约定时，有义务妥善保管挖掘机及附件使之完好无损并不得使用，同时应在3日内向原告提出书面异议，被告擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定；价款支付：银行按揭付款，首付款20%，并同时支付原告56800元保证金，代收保险费16188元，剩余款项通过银行按揭36个月支付，银行按揭手续费被告另行承担；挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移至被告，此前被告不享受所有权；被告不得转让、出租、抵押或抵偿对他人债务；被告逾期付款或违反本条前款约定时，原告可以在不事先通知被告的情况下对挖掘机停机、拖回、停止售后服务，被告（或与被告有关的第三人）因此遭受的误工损失及其它损失由被告承担；被告逾期付款，原告有权就所欠车款一次性向被告主张权利，被告有义务一次性将所欠车款向原告还清；原告就被告违约所采取的措施，拖回车辆、中止合同或要求被告一次性付清车款具有选择权。合同签订后被告方支付原告首付款，原告将彭浦挖掘机（型号为SW330E）一台交与被告。2011年11月30日被告与中国光大银行股份有限公司太原分行签订了《个人贷款合同》，合同载明贷款人为中国光大银行股份有限公司太原分行，借款人为被告，抵押人为被告，合同主要内容为：贷款金额1136000元，本合同贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65％上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.645%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为1420000元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。合同签订后被告仅归还中国光大银行股份有限公司太原分行部分借款。后因被告未按期支付中国光大银行股份有限公司太原分行借款，原告支付中国光大银行股份有限公司太原分行回购款964575.5元，原告要求被告支付回购款未果，遂诉至本院。原判认为：原告与被告签订《彭浦挖掘机买卖合同》及被告与中国光大银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同》的客观事实存在。《个人贷款合同》签订后被告未按期归还中国光大银行股份有限公司太原分行贷款，而原告却以代被告清偿了贷款为由要求被告返还贷款，以上为不同的法律关系，原告仅以自已的名义向被告主张权利，本院不予支持。合同签订后被告未按期归还中国光大银行股份有限公司太原分行借款，原告支付中国光大银行股份有限公司太原分行回购款964575.5元后，根据原、被告双方的约定，该挖掘机的所有权应归原告，故本院对原告要求被告归还回购款964575.5元及利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告在银行按揭付款期间因归还银行贷款困难，向原告借款73888元以归还贷款，并提供被告兄弟出具的借条一支予以证明，因借款与本案不属同一法律关系，原告可向被告兄弟另行主张权利，故本院对原告要求被告归还借款73888元及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师代理费30000元，因律师费并非直接的必然损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告长治市盛昊工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费14416元，由原告长治市盛昊工程机械有限公司承担。判后，长治市盛昊工程机械有限公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误，一审认定纠纷所涉挖掘机的所有权归上诉人的事实存在错误；上诉人基于代被上诉人偿还光大银行的借款与光大银行向上诉人转让债权的事实提起诉讼，一审判决认定上诉人没有以自身名义提起诉请的权利是错误的；一审判决未支持上诉人关于“归还借款73888元和代理费30000元”的诉请错误。被上诉人马贵喜辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为：长治市盛昊工程机械有限公司与马贵喜签订《彭浦挖掘机买卖合同》及马贵喜与中国光大银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同》的客观事实存在。二审庭审中，长治市盛昊工程机械有限公司与马贵喜对于马贵喜欠付中国光大银行股份有限公司太原分行贷款和利息、长治市盛昊工程机械有限公司支付中国光大银行股份有限公司太原分行回购款964575.5元以及挖掘机的所有权应归马贵喜所有的事实均无异议。现长治市盛昊工程机械有限公司基于债权转让主张该笔回购款，本院认为，合同权利的转让通常涉及债权人与债务人之间的原合同关系以及转让人（债权人）与受让人之间的转让合同关系。转让合同关系在不违背法律和社会公共利益的前提下，可以由当事人自由约定。但就债权人与债务人的关系而言，尽管债权人转让权利是根据其意志和利益处分其权利的行为，但此种处分通常又涉及债务人的利益，因此应既从保护和尊重权利人的权利、鼓励交易的原则出发，允许权利人在不违反法律和社会公共利益的前提下自由转让其权利，也要从维护债务人的利益出发，对权利的转让作出适当的限制。依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案中，长治市盛昊工程机械有限公司始终未提供出债权人中国光大银行股份有限公司太原分行就该笔债权转让事宜通知过债务人马贵喜的相关书面证据，根据上述法律规定，因未经通知，该转让对债务人马贵喜现不发生效力。长治市盛昊工程机械有限公司可待债权人中国光大银行股份有限公司太原分行就该笔债权转让事宜通知债务人马贵喜后，另行起诉。关于长治市盛昊工程机械有限公司诉请的要求马贵喜归还其借款73888元以及相应利息、律师费30000元有无事实和法律依据的问题。本院认为，因该笔73888元的借款中借款人是马贵喜的兄弟，与本案不属于同一法律关系，一审判决长治市盛昊工程机械有限公司另行向马贵喜兄弟主张权利并无不当。另外长治市盛昊工程机械有限公司诉请马贵喜支付律师费30000元的问题，因律师费并非直接的必然损失，一审判决不予支持该项诉请并无不当。综上，一审法院判决驳回长治市盛昊工程机械有限公司的诉讼请求结果正确，但认定的理由及依据不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14416元，二审诉讼费14416元，由长治市盛昊工程机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 王 瑞审判员 张路伟二〇一六年九月二十九日书记员 王琳峰