重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第10242号原告：合川区双宏酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处义乌大道10号楼负1层14号，注册号500382601688766。经营者：聂平。被告：魏巍，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：彭志毅，男，1965年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨海，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：廖萍，女，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：丁勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：阙兴富，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区双宏酒水经营部与被告魏巍、彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告合川区双宏酒水经营部的经营者聂平到庭参加诉讼，被告魏巍、彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告合川区双宏酒水经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏巍、彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富共同偿还货款45479元及支付资金占用损失（以45479元为基数从2015年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；2.由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富合伙开设了合川区缪谬酒吧（以下简称缪谬酒吧），并推举被告魏巍为酒吧负责人。后，其与缪谬酒吧签订了合作协议，约定由其向缪谬酒吧提供百威系列啤酒等酒水饮料。协议签订后，其向缪谬酒吧供应了约定酒水饮料。2015年8月14日，缪谬酒吧向其出具欠条一张，载明欠货款45479元。后，缪谬酒吧被注销，其货款应由缪谬酒吧的合伙人和负责人共同偿还，经催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告魏巍、彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富未作答辩。原告合川区双宏酒水经营部围绕诉讼请求提交了欠条、缪谬酒吧合伙人会议决议、合作协议、名称预先核准通知书并申请本院调取了缪谬酒吧注销登记档案，拟证明“其系个体工商户；其与缪谬酒吧签订了合作协议及按约定供应了酒水饮料，缪谬酒吧欠其货款45479元；被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富系缪谬酒吧合伙人，被告魏巍系缪谬酒吧负责人，缪谬酒吧已注销”的事实。被告魏巍、彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富未提交证据，并经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富为缪谬酒吧的合伙人，被告魏巍为缪谬酒吧的负责人，负责日常经营管理。2014年12月24日，缪谬酒吧与原告合川区双宏酒水经营部签订《合作协议》，约定由原告合川区双宏酒水经营部向缪谬酒吧提供啤酒和饮料，每月25日结清上月往来货款，被告廖萍、魏巍代表缪谬酒吧在合作协议上签字。协议签订后，原告合川区双宏酒水经营部向缪谬酒吧供应了百威系列啤酒和饮料，缪谬酒吧支付了部分货款，尚欠货款45479元。2015年8月14日，缪谬酒吧向原告合川区双宏酒水经营部出具欠条一张，载明“今欠到合川区双宏酒水经营部聂平酒水款共计45479元（肆万伍仟肆佰柒拾玖元整）”。欠条出具后，缪谬酒吧并未支付货款，原告合川区双宏酒水经营部经催收未果，遂诉至本院，诉请如前。另，2015年9月24日，缪谬酒吧工商登记被注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，缪谬酒吧与原告合川区双宏酒水经营部签订了《合作协议》，该协议上虽无缪谬酒吧公章，但缪谬酒吧负责人被告魏巍在协议上签字，且原告合川区双宏酒水经营部向缪谬酒吧供应了酒水，缪谬酒吧支付了部分货款，根据法律规定，采用合同书订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，原告合川区双宏酒水经营部与缪谬酒吧之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，截止2015年8月14日，缪谬酒吧尚欠原告合川区双宏酒水经营部货款45479元，故应向原告合川区双宏酒水经营部支付货款45479元。但缪谬酒吧已于2015年9月24日工商登记注销，而被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富作为缪谬酒吧的合伙人，根据法律规定，应当对缪谬酒吧的债务承担连带清偿责任。故原告合川区双宏酒水经营部诉请被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富共同偿还货款45479元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故原告合川区双宏酒水经营部以被告魏巍系缪谬酒吧的负责人为由诉请承担共同清偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告合川区双宏酒水经营部诉请的资金占用损失，本案中，双方合同中未约定违约金，原告合川区双宏酒水经营部庭审中也未举示具体损失依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，而逾期罚息利率标准为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合本案实际，本院确认资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。故原告合川区双宏酒水经营部诉请资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算于法无据，本院不予支持。2015年8月14日，缪谬酒吧出具《欠条》确认欠原告合川区双宏酒水经营部货款45479元，根据双方合同约定“每月25日结清上月往来货款”，缪谬酒吧应于2015年9月25日前支付该笔货款，但其并未支付，应从逾期之日起支付资金占用损失，故本案资金占用损失起算时间为2015年9月26日，原告合川区双宏酒水经营部诉请从2015年8月14日起计算资金占用损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告合川区双宏酒水经营部要求被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富支付货款45479元及从2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富在本判决生效后三日内向原告合川区双宏酒水经营部支付货款45479元及资金占用损失（以45479元为基数，从2015年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。二、驳回原告合川区双宏酒水经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，公告费1200元，合计2132元，由被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富负担（其中公告费1200元，已由原告合川区双宏酒水经营部垫付，由被告彭志毅、杨海、廖萍、丁勇、阙兴富在给付上述标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  刘 芳人民陪审员  邱国锋二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 妍