wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初6878号原告:吴伟平。被告:吴惠祥。委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。被告：李永香。原告吴伟平诉被告吴惠祥、李永香欠款纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法由审判员徐晓东适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告吴伟平、被告吴惠祥的委托诉讼代理人倪洁到庭参加诉讼,被告李永香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后由代理审判员张兆锋适用简易程序于2016年8月9日、2016年9月9日再次公开开庭进行了审理，原告吴伟平、被告吴惠祥的委托诉讼代理人邵宏到庭参加诉讼,被告李永香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟平向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同归还借款103000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告吴伟平变更第一项诉讼请求为:判令二被告共同归还借款88000元。事实和理由：被告吴惠祥和原告系姐弟关系，被告吴惠祥于2014年12月16日分别借款30000元及58000元，上述两笔被告吴惠祥总计向原告借款88000元，被告吴惠祥分别向原告出具“借条”及“欠条”，并承诺马上归还，后原告多次向被告吴惠祥催讨，被告吴惠祥一直未能归还。被告吴惠祥和李永香系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，因此被告李永香应该对该笔债务承担连带责任。被告吴惠祥辩称，原告起诉与事实不符，被告并未向原告借款，之所以写欠条和借条给原告，是因为原告代被告吴惠祥向相关银行以及小额贷款公司还款所形成的债务，是属于另外的法律关系，双方之间没有发生借款，也没有借款的交付，不管是借款的前提还是合意过程，均是不成立的。故请求法庭驳回原告诉请。被告李永香未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人就是否存在88000元借款存在争议，原告对此提供了如下证据：1、2014年1月19日原告吴伟平、被告吴惠祥及第三方程建明、李永香签订的《协议》一份，载明：“甲方：常熟市威孤马羊绒服饰有限公司吴伟平（法人）乙方：常熟市威孤马羊绒服饰有限公司吴惠祥（实际投资经营者）经甲乙双方友好协商，达成如下协议。（1）乙方在威孤马羊绒服饰有限公司实际经营期间，威孤马羊绒服饰有限公司的应收应付及债权债务，和法律责任，都有实际经营者承担，同甲方无关。（2）乙方筹资建造的彩钢厂房，资产归乙方所有，由此产生的债权债务也有乙方承担，同甲方无关。（3）在乙方实际经营威孤马羊绒服饰有限公司期间，甲方协助配合乙方向银行、金融机构贷入的款项，有乙方实际使用于公司生产经营的，有乙方承担，并考虑到目前公司的应收款项及经营状况一般，归还银行信用卡及小额贷款公司的款项，乙方在2014年2月份前，逐步分批归还结束。甲方进行监督。（4）银行贷款的款项（苏州银行），因威孤马羊绒服饰有限公司经营场所正在变更之中，乙方同意甲方不再担任法人，在2014年4月份前变更完成公司法人，并有新股东及乙方继续承担威孤马羊绒服饰有限公司的所有债权债务及银行的贷款义务责任，具体数额见附页。（5）甲乙双方在变更法人及经营场所这段时间，所有产生的公司债权债务及法律责任，同甲方无关。（6）甲方在乙方实际经营管理公司的期间，个人借入的资金及个人的工资，由乙方财务核算汇总出具手续，甲乙双方再协商归还期限。（7）本协议一式三份，双方签字生效。备注：威孤马羊绒服饰有限公司公章、财务章、合同章由乙方保管使用。”2、2014年1月19日被告吴惠祥出具的《信用卡欠款还款计划》一份。3、被告吴惠祥、李永香2014年12月16日出具的《借条》、《欠条》各一份，借条载明：“今借到吴伟平人民币叁万元整（30000.00）。借款人：吴惠祥、李永香”，欠条载明：“今欠吴伟平人民币58000元，大写伍万捌仟元整。欠款人：吴惠祥、李永香”。原告当庭陈述称，借条中的3万元是原告向被告现金交付的。欠条中的5.8万元是原告代替被告向金融机构还款形成的债务。因为吴惠祥夫妇被法院列入黑名单，无法开设公司，其考虑到和吴惠祥是姐弟，就同意以其的名义开设了常熟市威孤马羊绒服饰有限公司。其虽然登记为公司的法定代表人，但只是挂名而已，不负责经营。由于被告委托原告以原告名义向相关金融机构办理贷款，贷款到期后，吴惠祥不能够按期向金融机构还款，吴伟平代其还款，在双方就还款结算后，被告吴惠祥出具了上述欠条。被告认可上述证据的真实性，但坚持认为原告并未向被告出借现金，债务是因为原告向金融机构代被告还款形成的。对此本院认为，被告虽否认借款事实存在，但对于在同一天分别出具借条和欠条来同时指向代偿金融机构债务的原因未作出合理解释；其次，双方当事人在协议中以第三条和第六条对代偿金融机构债务和借款分别作出约定，能够与原告现提供的证据相互呼应，因此原告的主张更具合理性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴伟平与被告吴惠祥系姐弟关系，吴伟平原系常熟市威孤马羊绒服饰有限公司法定代表人，吴惠祥系该公司实际经营者。2014年1月19日双方约定就该公司经营的债权债务进行内部结算，后被告吴惠祥、李永香于2014年12月16日分别出具欠条、借务，确认借到吴伟平30000元及结欠吴伟平代偿款58000元。现吴伟平催讨上述款项无着而诉讼来院。另查明：被告吴惠祥和被告李永香于2004年12月14日登记结婚，2015年1月19日协议离婚，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法债务应当清偿。原告吴伟平与被告吴惠祥、李永香就常熟市威孤马羊绒服饰有限公司的债权债务进行结算后，被告吴惠祥、李永香确认结欠原告吴伟平借款30000元、代偿款58000元，该债务关系合法，二被告应及时清偿。现被告久催未还，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。同时，鉴于上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述债务共同承担还款责任。被告李永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴惠祥、李永香给付原告吴伟平人民币88000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴伟平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告吴惠祥、李永香负担（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分1180元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  张兆锋二〇一六年九月二十一日书 记 员  周文洁
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初349号原告白发香，女，1959年6月7日出生，汉族，襄阳市襄州区人。被告白玉明，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，襄阳市襄州区人。本院在审理原告白发香与被告白玉明民间借贷纠纷一案中，原告白发香于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白发香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白发香撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告白发香负担。审判员  杨红勇二〇一六年九月十六日书记员  周 凯
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民特443号申请人：李发芹，女，汉族，1977年9月26日出生，住山东省沂南县马牧池乡沙山*组***号。申请人李发芹要求宣告王守如死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李发芹称，2016年2月27日0030时许，申请人李发芹之夫王守如随“鲁胶渔60968”渔船在海上作业时，因“鲁胶渔60968”渔船与“新日6”轮发生船舶碰撞事故致前者沉没，王守如落水失踪，至今下落不明，已不可能生存。特申请法院宣告王守如死亡。经查，王守如，男，汉族，船员，1978年11月18日出生，原住山东省沂南县马牧池乡沙山二组327号，公民身份号码371321197811181111；系申请人李发芹之夫。2016年6月16日，山东省胶州市公安局营海边防派出所出具证明称，2016年2月27日，“鲁胶渔60968”渔船在黄海92-9海域与“新日6”轮发生船舶碰撞事故，包括王守如在内的船上船员全部落水失踪，经全力搜救，未发现王守如，认定其已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2016年6月28日在《人民法院报》第六版发出寻找王守如的公告，法定公告期间三个月，希王守如本人或知其下落的有关人员自公告之日起与本院联系，现公告期已届满，王守如仍然下落不明。本院认为，王守如因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找王守如的公告，公告期三个月已届满，仍无王守如的下落，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告王守如死亡。本判决为终审判决。审判员  迟焕德二〇一六年九月二十八日书记员  张文文
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执417号之一申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行，住所地郫县郫筒镇南大街一段2号。负责人谭志超，职务：行长。被执行人潘用明，男，汉族，1974年3月4日出生，住成都市新都区。被执行人骆小红，女，汉族，1975年11月20日出生，住成都市新都区。申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行与被执行人潘用明、骆小红借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郫县支行于2016年3月29日向本院申请执行。在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一辆汽车进行了查封（查封期限至2018年5月19日），未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年九月二十六日书记员  周兴文
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初513号原告：陈某某，女，1943年4月21日出生，汉族，山东省平度县人，无业，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：杨某某1，男，1964年5月13日出生，汉族，河北省玉田县人，职工，住本溪市平山区。被告：杨某某2，女，1967年9月27日出生，汉族，河北省玉田县人，无业，住本溪市明山区。第三人：本钢耐火材料有限责任公司，住所地：本溪市溪湖区。法定代表人：刘兆秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树伟，该公司工作人员。原告陈某某与被告杨某某1、杨某某2、第三人本钢耐火材料有限责任公司共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人宋彦明，被告杨某某1，第三人的委托诉讼代理人陈树伟到庭参加诉讼，被告杨某某2在庭审中中途退庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杨某的丧葬费4.3371万元及抚恤金；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被继承人杨某于2002年4月18日登记结婚，杨某于2015年11月13日去世，去世后第三人本钢耐火材料有限公司应当给付原告丧葬费、抚恤金等相关费用，但现被告杨某某1不配合原告办理相关手续，导致原告得不到丧葬费、抚恤金等相关费用。被告杨某某1辩称，对原告诉讼请求没有异议，被继承人杨某丧葬事宜由我处理，所以丧葬费应全部归我。关于抚恤金一事我同意归原告所有。被告杨某某2辩称，对原告诉讼请求没有异议，被继承人杨某丧葬事宜是由被告杨某某1处理的，所以同意丧葬费全部归被告杨某某1所有。关于抚恤金一事我同意归原告所有。第三人本钢耐火材料有限责任公司陈述，我公司按法院判决结果配合办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人杨某于2002年4月18日登记结婚，被告杨某某1与被告杨某某2系被继承人杨某与前妻所育子女，第三人本钢耐火材料有限责任公司系被继承人杨某生前工作单位。2015年11月13日，杨某去世；2016年9月20日，第三人公司的退管办出具证明一份，写明：“杨某是我单位工亡人员，该职工于2015年11月病故，养老支付丧葬费35239元，工伤支付丧葬费8132元，共计：43371元。情况属实，特此证明。本钢耐火材料公司退管办2016年9月20日。”在落款处加盖第三人单位公章。庭审中，原告与被告杨某某2均认可被继承人杨某的丧葬事宜由被告杨某某1处理，原告与被告杨某某2明确表示不主张分割丧葬费。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告要求分割的被继承人杨某的丧葬费应如何分割；2、原告要求分割的抚恤金的具体数额及如何分割。丧葬费是用于死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，是死者单位给付的对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，它用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。本案中，杨某死亡后的丧葬事宜均由被告杨某某1处理，原告及被告杨某某2均认可，且其二人均同意丧葬费归被告杨某某1所有，故丧葬费4.3371万元不予分割，归被告杨某某1所有。关于原告主张分割抚恤金一节，因原告未能提供证据证明被继承人杨某去世后是否存在抚恤金，亦未提供证据证明抚恤金的具体数额，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某死亡的丧葬费4.3371万元由被告杨某某1取得；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由被告杨某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  王秀颖人民陪审员  周亚娜二〇一六年九月二十八日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定：甲、工人与职员因工死亡时，由该企业行政方面或资方发给丧葬费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资三个月；另由劳动保险基金项下，按其供养的直系亲属人数，每月付给供养直系亲属抚恤费，其数额为死者本人工资百分之二十五至百分之五十，至受供养者失去受供养的条件时为止。详细办法在实施细则中规定之。乙、工人与职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另由劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月。详细办法在实施细则中规定之。丙、工人与职员因工负伤致成残废完全丧失劳动力退职后死亡时，应按本条甲款的规定，付给丧葬费及供养直系亲属抚恤费。退职养老后死亡时或非因工残废完全丧失劳动力退职后死亡时，应按本条乙款的规定，付给丧葬补助费及供养直系亲属救济费。丁、工人与职员供养的直系亲属死亡时，由劳动保险基金项下付给供养直系亲属丧葬补助费：死者年龄在十周岁以上者，其数额为该企业全部工人与职员平均工资一个月的二分之一；一周岁至十周岁者，为平均工资一个月的三分之一；不满一周岁者不给。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1041号之一申请执行人：王苏林，男，1962年4月25日出生，汉族，住缙云县。申请执行人：胡月，女，1978年10月4日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李和珍，女，1979年9月9日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李钢，男，1982年4月21日出生，汉族，住缙云县。被执行人：吕庆灿，男，1961年10月15日出生，汉族，住缙云县。被执行人：苏菊妹，女，1964年6月1日出生，汉族，住缙云县。被执行人：姚美丹，女，1971年5月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈松华，男，1967年12月3日出生，汉族，住缙云县。被执行人：丁小富，男，1976年10月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李伟珍，女，1962年3月13日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈钟溪，男，1957年5月27日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人王苏林、胡月与被执行人李和珍、李钢、吕庆灿、苏菊妹、姚美丹、陈松华、丁小富、李伟珍、陈钟溪追偿权纠纷一案中，尚未执行750183.13元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1041号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡贤坤二〇一六年九月二十一日代书记员 章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1198号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李文伦，男，1976年10月28日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市璧山区。1999年6月29日因犯盗窃罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年3月26日因犯故意伤害罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月5日刑满释放；2008年11月12日因犯故意伤害罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑七年，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1241号起诉书指控被告人李文伦犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人李文伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日23时许，被告人李文伦在重庆市沙坪坝区曾家收费站附近，以450元的价格将净重0.95克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）三颗贩卖给宋某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。上述事实，被告人李文伦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒品及现场称重照片，毒品检验报告，到案经过，情况说明，重庆市璧山县人民法院（2008）璧刑初字第228号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书及被告人李文伦的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李文伦系累犯，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人李文伦明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品1.23克给他人，其行为妨碍了国家对毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李文伦曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李文伦有犯罪前科，可以酌情从重处罚。李文伦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年10月3日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品1.23克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一六年九月二十八日书 记 员  王利娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州星级车辆附件有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰区工业集中区。法定代表人：董敏雷，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方菊弟。再审申请人常州星级车辆附件有限公司(以下简称常州星级公司)因与被申请人方菊弟买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常州星级公司申请再审称：1、其将涉案存在质量问题的货物交给方菊弟的代表陆润再加工，以后就没有拿到这批货，该部分货款应当返还；2、二审法院没有将判决书送达给申请人，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。方菊弟未提交答辩意见。本院认为：常州星级公司的申请再审理由和请求不能成立。从本案现有证据看，2011年10月20日，双方的交易已经完成。常州星级公司提出该批货物存在质量问题，已退给方菊弟的代表陆润，但未能提供任何证据证明，故其应当承担举证不能的后果，原审判决据此未支持其主张，并无不当。另外，盖有邮戳的“收寄挂号函件登记清单”上记载，2015年4月13日二审法院已向常州星级公司邮寄了二审裁判文书，收寄号码X13××××2832，故常州星级公司有关二审审理程序违法的诉讼主张不能成立。综上所述，常州星级公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常州星级公司的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年九月二日书 记 员  李 馨
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初1112号原告：孙国文，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：李小秋，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：闫强，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。原告孙国文诉被告ＸＸ、李小秋、闫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告ＸＸ、李小秋、闫强下落不明，本院于2016年5月10日将本案转为普通程序继续审理，本案依法组成合议庭，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙国文的委托诉讼代理人汪文秀到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李小秋、闫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国文向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、李小秋向原告偿还借款本金15万元、借期利息11250元（5个月×2250元/月）及逾期利息、违约金15000元（从2014年8月12日至2016年1月12日，按月利率2%计算）；2、被告闫强对上述债务承担连带清偿责任。庭后，原告将第二项诉讼请求变更为：被告闫强对第一项诉讼请求，在2万元的范围内承担连带责任。事实和理由：2014年3月12日，被告ＸＸ、李小秋向原告借款，双方签订《借款合同》，借款本金15万元；借款月利率为1.5%，即每月利息2250元；借期3个月，即从2014年3月12日至2014年6月11日；每月11日前支付利息；借款到期一次性归还本金；逾期未付本金按借款总额的5‰每日支付违约金等内容。2014年3月12日原告与被告闫强签订《担保合同》，为被告ＸＸ、李小秋向原告的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ、李小秋支付借款本金，但二被告未按合同向原告按期偿还借款本息。经协商，双方签订《展期协议》，将借款延期至2014年8月11日。到期后，经原告多次催告，二被告拒不支付借款本息。2016年8月2日被告闫强代借款人偿还借款本金2万元。被告拒不还款的行为损害原告的合法权益，故诉讼来院。被告ＸＸ、李小秋、闫强未作答辩。原告为证明被告ＸＸ、李小秋向原告借款15万元、被告闫强为本案借款提供连带保证、原告委托王晓鸥向借款人汇款15万元及双方签订《展期协议》的事实，向本院提交《借款合同》一份、《担保（保证）合同》一份、大额支付往来账业务清单、磁条卡换IC卡凭条、《展期协议书》及申请证人王晓鸥出庭所作证言。本院对上述证据认证如下：《借款合同》、《展期协议》及《担保（保证）合同》中均有相关当事人的签名，协议中约定的内容相互衔接，且与打款凭证及证人证言相互印证，虽然《借款合同》中盖有四川财富宝投资管理有限公司的公章，但《担保（保证）合同》、《展期协议书》中约定的内容能证实四川财富宝投资管理有限公司为案涉贷款的居间方，并非出借人。故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性依法予以采信。通过上述证据查明的事实，2014年3月12日，被告ＸＸ、李小秋向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款本金15万元；月利率1.5%，即每月利息2250元；借款期限为3个月，即从2014年3月12日起至2014年6月11日；借款人每月11日前向出借人支付利息；借款到期后一次性归还本金；逾期罚息按照借款总额每日5‰标准计算；逾期未付本金，按借款总额每日5‰的标准支付违约金；借款本金支付至被告ＸＸ在中国农业银行的账户中；借款本息偿还至王晓鸥在成都银行的账户中；执行合同发生争议由出借人所在地人民法院管辖等内容。当天，原告与被告闫强在四川财富宝投资管理有限公司签订《担保（保证）合同》，约定被告闫强以其个人名下所有财产为本案借款提供无限连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、保全费等）；保证期间为2年，如借款展期，展期后的到期时间作为保证期间的起算时间。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告与被告ＸＸ于2014年6月16日在四川财富宝投资管理有限公司签订《展期协议书》，约定本案借款展期2个月，即从2014年6月12日至2014年8月11日；展期期间的借款利息为月1.5%等内容。2016年8月2日，被告闫强代借款人向原告偿还借款本金2万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告ＸＸ、李小秋签订的《借款合同》、与被告闫强签订的《担保（保证）合同》、与被告ＸＸ签订的《展期协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告通过银行汇款的方式已向被告交付借款本金15万元，原告已履行借款人的出借义务，被告ＸＸ、李小秋理应按照合同的约定归还借款本息。对借款本息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告未向本院提交证据，本院对原告主张的被告ＸＸ、李小秋未向其支付借款本息的主张予以采信。原告出借本金15万元，被告闫强代偿2万元借款本金，剩余借款本金13万元，应由借款人履行偿还义务，故对原告主张被告ＸＸ、李小秋偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。对于借款利息，按照月利率1.5%的标准，计算为150000元×1.5%×5个月=11250元。对于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原、被告约定逾期利率为每日5‰（即月利率15%），现原告主张按照月利率2%，从2014年8月12日起至2016年1月12日期间的逾期利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于被告闫强是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告闫强为案涉贷款提供连带保证，保证期限为2年，原告主张被告闫强对于上述债务在2万元的范围内承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、李小秋于本判决生效之日起十日内向原告孙国文偿还借款本金130000元及利息（其中：2014年3月12日至2014年8月11日的利息11250元；2014年8月12日至2016年1月12日的利息，按照月利率2%计算）；二、被告闫强对于上述债务在20000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告孙国文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元、公告费600元，共计4426元，由被告ＸＸ、李小秋、闫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  税旭东人民陪审员  葛春华人民陪审员  陈玉华二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈叔余
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第11084号申请执行人：沈冬，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。被执行人：麦彩霞，身份证住址：广东省遂溪县。被执行人：黄秋玉，住广东省遂溪县。申请执行人沈冬与被执行人麦彩霞、黄秋玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第3141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦彩霞、黄秋玉应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人偿还借款本金22000元及利息（从2014年7月10日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）和支付案件受理费187元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行清偿义务，但两被执行人至今仍没有履行。本院依法向建设银行、中国银行等银行查询两被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询两被执行人名下的房屋和车辆的财产状况，均未发现两被执行人有可供执行的财产，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，申请执行人由于暂无被执行人的财产线索而同意终结本案的本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第11084号案件本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨灿明审判员  张晓红审判员  徐文生二〇一六年九月五日书记员  薛海峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1250号上诉人（原审被告）：沙道惠。委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中华人民共和国苏州海关，住所地苏州市吴中区越溪苏街***号。法定代表人：叶刚，关长。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。上诉人沙道惠因与被上诉中华人民共和国苏州海关房屋租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4415号民事裁定，向本院提起上诉。沙道惠上诉称，本案应移送苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人之间为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》相关规定，本案应由不动产所在地法院即一审法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 刚审 判 员 杨 兵代理审判员 赵 俊二〇一六年九月五日书 记 员 杨颖颖
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执1224号申请人:ＸＸ洲。委托代理人:冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人:谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。被执行人:王红润。被执行人:吴燕。关于申请执行人ＸＸ州与被执行人王红润、吴燕担保追偿纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年2月18日作出的（2015）苏中商终字第01584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王红润、吴燕银行存款人民币3010427.91元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力生效。执行员  江福禄二〇一六年九月二十七日书记员  郭志伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字6340号原告：吕飞。被告：王保柱。原告吕飞与被告王保柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕飞到庭参加诉讼。被告王保柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告王保柱从原告处借款2万元，并出具欠条一张，定于2016年6月3日之前还清。到期后，经原告催要被告拖延不付。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。被告王保柱未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2016年5月26日被告王保柱向原告吕飞借款2万元，由被告王保柱向原告出具了欠条一张，定于2016年6月3日之前偿还。该欠条未约定利息。上述两次借款均未约定支付利息。到期后经原告催要借款人未偿还该借款。本院认为，原、被告之间有借条证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应款项，本院对借款的事实予以确认。借款到期后，被告王保柱经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于借款利息问题，因借条中没有约定支付利息，根据法律规定应视为不支付利息，本院仅对逾期利息予以支持。被告王保柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上所述，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保柱于本判决生效之日起10日内偿还原告吕飞借款2万元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，自2016年6月3日起支付至本判决确定支付之日止）。二、驳回原告吕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王保柱负担（已由原告垫付），被告王保柱于偿还上述款项时一并给付原告吕飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一六年九月二十六日书记员 董茜茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4075号原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91511500MA62A17A3W）。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：赵虹，执行董事。委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。被告：李杰，女，汉族，1972年10月19日出生，住宿四川省宜宾市翠屏区。被告：刘聪，男，汉族，1970年10月14日出生，住宿四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称：乐宜居物业公司）诉被告李杰、刘聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居物业公司的委托诉讼代理人赵琳、被告李杰到庭参加了诉讼。被告刘聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐宜居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费等费用2169.25元（暂从2014年6月计算至2016年6月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宜宾市翠屏区西郊外滩一号的物业服务企业，被告系该小区业主。《物业服务合同》第二十一条明确约定了物业服务管理费用收取的标准及支付方式。原告按合同约定履行了义务，但被告从2014年6月一直拖欠原告物业服务费至今。原告在此期间多次多被告所欠费用进行催收，但被告仍不履行交费义务。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉至人民法院，请求判如所请。被告刘聪未作答辩。被告李杰辩称，1.我愿意支付物业服务费，但原告应提供相应的物业服务；2.小区有违规建筑，楼道被人为占有，我住房前后都是垃圾场，空调排水安装不合格影响休息、生活；3.物业服务人员都是老弱人员，达不到服务要求；4.小区停车场要收取费用才允许停车，没有依据；5.我房屋卧室外强漏水导致内墙严重受损。本院经审理认定事实如下：被告李杰、刘聪系翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号业主，房屋建筑面积为81.68平方米。2014年5月23日，宜宾市外滩一号业主委员会（委托方，甲方）与乐宜居物业公司（受托方，乙方）签订《物业服务合同》，约定由受托方管理“外滩一号”小区的物业管理工作，委托管理期限为三年，本物业管理公共服务费：电梯住宅由业主按其拥有建筑面积平方米1元／月向乙方交纳、住宅改做商用的按建筑面积平方米1.5元／月向乙方交纳，生活垃圾清运、处置费按5元／户／月收取，本物业管理公共服务费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的第一个月1-10日交纳，路面汽车停车点属小区全体业主共有，甲方委托乙方收取共有资源占用费，除甲方提取费用之外其余归乙方所有弥补物业服务费不足。2014年6月后，被告未缴纳物业服务费。另查明，乐宜居物业公司在提供物业服务过程中，存在垃圾清理不及时、外墙面维护不到位等情况。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，乐宜居公司与外滩一号小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力。现原告请求被告支付从2014年6月至2016年6月的物业服务费诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请金额有误，本院予以核准为2167元（1元／平方米／月×25月×81.68平方米＋25月×5元／户／月）。原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其诉请的物业服务费用本院酌情予以扣减，支持为1733.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告刘聪、李杰向被告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付2014年6月至2016年6月的物业服务费、垃圾清运费共计1733.60元，此款于本判决生效之日起五日内付清。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘聪、李杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王东二〇一六年九月二十二日书记员  周玥
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1628民初1807号之二申请人：鹿邑县农村信用合作联社法定代表人：邵群，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘光明，系河南金色世纪律师事务所律师。被申请人：任福利，男，1986年11月11日出生，汉族。被申请人：朱琳，女，1984年9月26日出生，汉族，系任福利之妻。被申请人：任克彬，男，1958年5月25日出生，汉族。被申请人：丁梦兰，女，1959年6月25日出生，汉族，系任克彬之妻。被申请人：任克远，男，1969年7月14日出生，汉族。被申请人：杨凤，女，1970年3月11日出生，汉族，系任克远之妻。申请人鹿邑县农村信用合作联社与被申请人任福利、朱琳、任克彬、丁梦兰、任克远、杨凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）豫1628民初1807号民事裁定，冻结被申请人任福利、朱琳、任克彬、丁梦兰、任克远、杨凤在金融机构账户内存款10万元。申请人鹿邑县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人鹿邑县农村信用合作联社提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人任福利、朱琳、任克彬、丁梦兰、任克远、杨凤在金融机构账户内存款10万元的冻结。审判长 李 杰审判员 荆武成审判员 孙永连二〇一六年九月二十八日书记员 金ＸＸ
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1323民初2655号原告：崔兴义，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：江苏尚德建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李鑫，系该公司负责人。委托代理人：张小影，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。被告：张小影，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。原告崔兴义与被告江苏尚德建设工程有限公司、张小影建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告崔兴义及其委托代理人征军、张小影以江苏尚德建设工程有限公司的委托代理人及被告的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔兴义向本院提出诉讼请求：请求两被告支付拖欠工程款81722元。事实和理由：2014年7月，江苏尚德建设工程有限公司（江苏尚德）承建灵璧县供电公司农网改造工程，由其业务经理张小影全权负责。后张小影找原告负责施工，工程竣工验收合格后，工程款也全部由江苏尚德建设工程有限公司领取，但两被告迟迟不与原告结算，拒不支付工程款81722元。江苏尚德建设工程有限公司、张小影辩称：我认可欠原告工程款，也打了欠条，但因为工程材料没有返还，无法与发包方进行结帐。要求尚德公司支付工程款没有依据，原告与江苏尚德没有任何关系，张小影与原告之间也是口头协议，张小影与睢宁工地之间没有结算，工程款还没有支付完毕，原告把剩余的材料款返还给被告。当事人各方举证、质证情况：崔兴义为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、授权委托书复印件。证明江苏尚德是实际承包人，张小影是江苏尚德业务经理，其行为应当由公司承担。2、中标合同书复印件。证明实际承包人是江苏尚德。3、物资成交通知书复印件。证明灵璧工程实际是江���尚德公司领取物资等。4、欠条一份原件。证明被告张小影与原告结算，尚欠原告工程款81722元。5、借支条两份复印件。证明被告张小影曾恶意篡改借支条，将2000元改为92000元。6、民事判决书复印件。证明被告张小影对灵璧一审判决书不服提出上诉，说欠的工程款与该次诉讼不是同一内容。针对崔兴义提出的上述证据，被告发表质证意见如下：1、崔兴义提供证据材料1是我与江苏尚德签的，是灵璧工程。2、崔兴义提供证据材2、3是复印件。3、崔兴义提供证据材4、6无异议。4、崔兴义提供证据材5是当时写错了，在上一次起诉的时候已经结束过了。张小影为反驳崔兴义主张或证明其主张，向本院提交了光盘一张（睢宁房东的电话录音）。证明原告在睢宁自己租赁房屋，走的��候把材料搬走，没有把我的材料退给我，也没有把房租支付，还把房东的桌椅板凳拉走。针对张小影提出的上述证据，崔兴义发表质证意见为：张小影提供证据材料与本案没有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、崔兴义提供证据材料1中的授权委托书复印件、证据材料4中的欠条、证据材料6中的民事判决书，张小影均认可，经本院审核上述证据材料能证明与本案相关联的事实，来源合法，本院予以采信。2、崔兴义提供证据材料2、3系复印件，被告不认可，无法核实其真实性，本院不予采信。3、崔兴义提供证据材料5与本案无关联，本院不予采信。4、张小影提供证据材料中的录音，原告不认可，录音中对话人未出庭，无法��对其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述举证、质证及本院认证，本院查明：2014年7月，张小影挂靠在江苏尚德承建名下承建灵璧县供电公司农网改造工程，由其业务经理张小影全权负责。张小影找原告负责施工，工程竣工后，张小影给崔兴义出具欠条一张，主要内容：“欠条灵璧县灵璧冯庙木东、木西工程款甲方张小影应支付乙方崔兴义工程款捌万壹仟柒百贰拾贰元整（81722）”还款日期工程款到付甲方张小影乙方崔兴义2015年6月22日。本院认为，本案争议焦点是两被告是否应当给付崔兴义工程款81722元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，张小影借用江苏尚德的资质承建灵璧县供电公司农网改造工程后，将部分工程分包给不具备相应资质的崔兴义，而崔兴义明知自己无相应的施工资质仍承包建设涉案工程，故张小影与崔兴义之间属分包合同关系。由于双方的行为均违反了法律的禁止性规定，所以张小影与崔兴义之间的口头分包属无效分包合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，建设工程施工分包合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格后，且张小影也已���与崔兴义就本案所涉及工程进行了结算，并给崔兴义出具了欠条，故崔兴义要求按照合同约定支付工程价款的诉请，应予支持。由于二被告之间形成事实上的挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，被告江苏尚德对被告张小影基于挂靠关系而产生的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十四条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下:一、被告张小影于本判决生效后三十日内一次性给付原告崔兴义工程款81722元；二、被告江苏尚德建设工程有限公司对以上给付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告张小影负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一六年九月三十日书记员  张 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同���效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0427民初1002号原告：王振堂，男，1932年3月2日出生，汉族，邯郸市邯山区。被告：郭洪昌，男，1957年3月28日出生，汉族，磁县。被告：郭红军，男，1952年8月18日出生，汉族，磁县。被告：郭红刚，男，1967年3月27日出生，汉族，磁县磁州镇明德街人。三被告委托代理人李篷，河北滏潮律师事务所律师。原告王振堂与被告郭洪昌、郭红军、郭红刚为相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振堂向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告宅院翻新的侵权，并赔偿因其侵权给原告造成的经济损失4000元；2、被告停止对原告宅院出路通行及流水的干涉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祖籍磁县，在磁县磁州镇明德社区有一老宅。1988年磁县人民政府对原告居住宅院予以确权，并颁发了宅基地使用证。2011年9月10日原告与北邻王春明为居住方便，在明德社区的主持下，对双方部分宅院调换。2015年原告对自己的宅院拆旧翻新时，原告的西邻及南邻郭洪昌、郭红军、郭红刚多次进行干涉原告施工，并阻止原告翻建原宅院的出路通行及排水，给原告生活造成诸多不便，造成经济损失，侵犯了原告的合法权益。被告郭洪昌、郭红军、郭红刚辩称，原告盖房所使用的土地是原告与王春明调换所得，调换以后，该土地未经有关部门确权，原告对该宅基地不享有合法的使用权；原告宅基地西侧通道是三被告及西邻居共同享有使用权，原告从来没有在该路出路和流水，原告对该路不享有使用权，原告无权使用，原告无权向西走出路及流水；原告翻建房屋前与三被告口头协商，协商内容为：“建房时西墙向东退90公分，圆角盖直角，门前不垒台阶，墙外不垒障碍物，房屋西墙不出房檐，不向外扫雪和流水，并且原告将后面三户门前路面硬化和下水道。原告盖其房屋是向西出房檐30公分，并向西流水”，原告违反协议在先，因此，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为：1、原告提交的2015年5月18日磁县磁州镇明德街社区居民委员会证明一份，证明原告翻建房屋原边旧界是经过磁县磁州镇明德街社区居民委员会同意的。被告质证意见为该证明没有负责人签名，内容不属实，原告翻建房屋不是在原边旧界上翻建的。2、被告提交的2016年5月桑会平证明、2016年5月28日王菊先证明、2016年5月26日杨某证明各一份及证人杨某证言，证明原、被告达成口头协议的情况。原告质证意见为证人应当出庭作证，接受当事人的质询。3、被告提交的录音���证明原被告当时达成的口头协议。原告质证意见为，该录音内容不属实，有宅基地调换协议为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系南北邻居，原告居北，三被告居南。原、被告公用一条南北胡同，向北通行。1988年4月3日磁县人民政府向原告颁发了宅基地使用证，四至为：东至袁继长、南至郭艮堂、西至路、北至王洪志。2011年9月10日原告和王春明经磁县磁州镇明德社区居民委员会调解双方调换了部分宅基地，原告将东西长9.9米、南北宽1.888米调换给王春明使用，王春明将东西长11.6米、南北宽1.612米调换给原告使用。2015年5月份原告翻建房屋时，原、被告发生纠纷。现原告房屋已建成，向西留有街门口。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。原告主要诉讼请求有2个：1、被告立即停止对原告宅院翻新的侵权，并赔偿因其侵权给原告造成的经济损失4000元。对于原告该项诉讼请求，在庭审前原告已将该宅院建成，故不存在被告侵权问题，原告要求被告赔偿经济损失4000元，未向本院提供证据，本院不予支持。2、被告停止对原告宅院出路通行及流水的干涉。对于出路问题，只要是路，任何人都有通行的权利，故原告在该路上有通行的权利；对于流水问题，原告应在不侵犯公共利益和他人利益的情况下有靠自己西墙根60公分内有流水的权利，不能向该路随意流水。综上所述，原告要求三被告停止对原告宅院出路通行及原告在不侵犯公共利益和他人利益的情况下靠自己西墙根60公分内流水的干涉的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一���的规定，判决如下：一、被告郭洪昌、郭红军、郭红刚停止对原告王振堂出路通行及原告在不侵犯公共利益和他人利益的情况下靠自己西墙根60公分内流水的干涉；二、驳回原告王振堂的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告负担40元，被告郭洪昌、郭红军、郭红刚各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟海江人民陪审员  胡 帅人民陪审员  王兆慧二〇一六年九月二十一日书 记 员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助���公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终678号上诉人（原审被告）：广德县新杭镇路东村西山头村民组，住所地安徽省广德县新杭镇路东村西山头。负责人：董家富，该村民组组长。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某，女，2006年4月17日出生，汉族，学生，住安徽省广德县。法定代理人：卢某1（系卢某父亲），男，农村居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。上诉人广德县新杭镇路东村西山头村民组（以下简称西山头村民组）因与被上诉人卢某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广德县人民法院（2015）广民一初字第03324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人西山头村民组的委托诉讼代理人陈继、被上诉人卢某的委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西山头村民组上诉请求：1.撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第03324号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定被上诉人与上诉人形成了相关的权利、义务关系体现在其父亲卢某1名下，故其具有上诉人集体经济组织成员资格，属认定事实不清。其一，其父亲卢某1原系上诉人村民组村民，因招亲将户口迁出，后因逃避二胎罚款又将户口迁回，但实际上并未在上诉人处生产、生活，而是在杭州经营公司，一家人长期居住在杭州；其二，其父亲卢某1从未履行过村民义务，未参与过村民会议及与本集体经济组织有关的公益事业，系“空挂户”；其三，其父亲卢某1仍在其原迁入的广德县新杭镇路东村麻山冲村民组参与分配该村民组的土地补偿款，因此，其父亲卢某1不具有上诉人集体经济组织成员资格，其也不具备上诉人集体经济组织成员资格。2.上诉人制定了土地补偿款的具体分配方案，并将该分配方案发放至每户村民，方案对被上诉人是否应参与分配进行明确，但绝大多数人同意第三种方案，对于被上诉人应否参与分配没有村民签字同意。因土地补偿款分配方案属于村民自治的范围，上诉人采用全体成员投票表决并采纳绝大多数村民意见的方式，确认的分配方案合法有效且公平、公正、合理。卢某辩称，1.判断村民是否具有集体经济组织成员资格的唯一标准是户籍所在地，《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条对此作了明确规定，被上诉人的户籍在上诉人处，当然具有上诉人集体经济组织成员资格。上诉人提出的判断标准没有法律依据。2.侵害他人合法权益的分配方案，不论是否经过民主议定程序，均属无效。3.原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。卢某向一审法院起诉请求：1.西山头村民组支付其土地征收补偿费分配款14050元；2.诉讼费用由西山头村民组负担。一审法院认定事实：卢某1原为西山头组集体经济组织成员，并承包有农田、耕地，2005年10月因与路东村麻山冲村民组村民童某结婚而将其户口迁入路东村麻山冲村民组，2006年4月17日生育一女卢某，2012年2月因与童某离婚又将其及女儿卢某的户口迁回西山头组2-2号，并在此生活居住。2012年5月因城镇规划，卢某1在新杭镇某路（系路东村范围）购买土地建商住楼三间三层。2013年上半年卢某1与童某复婚，并于2013年8月5日生育一子卢某2，并将卢某2的户口落户在西山头组。2015年西山头组部分土地（水库和荒山）被征收，路东村西山头组将获得的土地征收补偿费分配给村民组各成员，2015年2月每人分得4600元，同年9月每人分得9450元，合计14050元。卢某1及其女儿卢某、儿子卢某2均未分得该补偿款。另查明，卢某1及其妻子童某常年在杭州打工。一审法院认为，土地征用补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，具有集体经济组织成员资格的村民应平等享有土地征用补偿款的分配权，而确定集体经济组织成员资格的条件是具有集体经济组织户籍及与该集体经济组织形成了相关的权利、义务关系。本案中，卢某1原为路东村西山头组集体经济组织成员，并在该组承包有农田耕地，虽中途因结婚将户口迁出，但在2012年2月因离婚又将户口迁回西山头组，并在西山头组2-2号居住生活（其于2012年5月因城镇规划在新杭镇某路建有房屋也系路东村范围），且其承包的农田耕地也一直在西山头组，其与西山头组形成的农田耕地承包权利、义务关系仍然存在，即卢某1自2012年户口迁入西山头组且在当地居住并同时仍承包有西山头组农田耕地时，其已具有路东村西山头组实质上的村民资格。卢某系卢某1女儿，2012年随卢某1将户口迁入西山头村民组并在此居住生活，其已具有该集体经济组织户籍，同时其与该集体经济组织形成了相关的权利、义务关系体现在卢某1名下，即此后卢某已具有西山头村民组实质上的村民资格，西山头村民组在卢某具有其村民资格后在土地补偿款分配上应给予卢某平等对待，故卢某诉请要求西山头村民组支付其2015年土地征用补偿款14050元符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：被告广德县新杭镇路东村西山头村民组于判决生效之日起十日内一次性支付给原告卢某土地征用补偿款14050元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告广德县新杭镇路东村西山头村民组负担。二审中，当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案的主要争议焦点是卢某是否具有西山头村民组集体经济组织成员资格，应否享有西山头村民组分配土地补偿费的权利。2012年2月卢某随其父亲卢某1的户口迁回西山头村民组并登记落户在西山头村民组的事实清楚，西山头村民组村民人均获领14050元征用土地补偿款及2012年5月卢某1在路东村经五组建造房屋的客观事实成立，综合以上事实，应认定卢某随其父亲卢某1与西山头村民组形成了较为稳定的生产、生活关系，其为西山头村民组的集体成员。卢某1在外地务工及经营的相关事实，不影响其及卢某为西山头村民组集体经济组织成员的资格认定。西山头村民组认为卢某1系空挂户，没有提供相应的证据予以证实；西山头村民组上诉称卢某1在麻山冲村民组仍享有相应的村民待遇，与麻山冲村民组出具的书面证明内容不符；西山头村民组依照法律规定的民主议定程序决定土地补偿费的分配方案时，应兼顾全体集体经济组织成员，西山头村民组未赋予卢某同等村民待遇，其作出的相关决议不具有相应的法律约束力。综上所述，西山头村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人广德县新杭镇路东村西山头村民组负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 菲审 判 员  严荣荣代理审判员  朱亚敏二〇一六年九月一日书 记 员  邓晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执722号本院在执行申请执行人沈阳XX公司与被执行人张某某物业服务合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2016]辽01**民初717号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 代 威执行员 钟安龙执行员 张 猛二〇一六年九月五日书记员 李 娅
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0323民初2259号之一原告：赵淑芝，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：杨芝杰，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告赵淑芝诉被告杨芝杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵淑芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，免收。审 判 长  王明泽审 判 员  刘光平人民陪审员  吴显均二〇一六年九月二日书 记 员  姜 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2362号原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市驿城区乐山路**号。代表人陈世宏，该行行长。委托代理人韩既安、李斌，该行工作人员。被告范雪亮，男，1970年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告陈洪，女，1966年12月10日出生，汉族，住驿城区。被告朱兵，男，1982年4月2日出生，汉族，住驿城区。原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）诉被告范雪亮、陈洪、朱兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行委托代理人韩既安、李斌到庭参加诉讼。被告范雪亮、陈洪、朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。原告诉称��2012年12月25日被告范雪亮向原告借款50000元，由被告陈洪、朱兵提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务，逾期被告未还款。现请求被告范雪亮偿还本金48708.68元及本金结清前利息；被告范雪亮、陈洪承担连带清偿责任。被告范雪亮、陈洪、朱兵未答辩。经审理查明，2012年12月25日，范雪亮与农行驿城支行签订农户贷款借款合同一份，可循环借款额度为人民币50000元，借款用途为生产经营，额度有效期为2012年12月25日起至2015年12月24日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有限期届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准��率基础上上浮40%。一年期以上的借款执行浮动利率。担保方式采用保证方式，担保范围包括：借款本金、利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。陈洪、朱兵作为担保人在农户贷款借款合同担保人处签字。合同签订后，2014年6月18日，农行驿城支行如约向借款人范雪亮发放贷款50000元。到期日期为2015年6月17日。执行利率为8.4%，逾期利率9%。借款到期，被告范雪亮于2015年6月19日返还借款本金1291.32元，于2016年4月23日返还借款本金4732.51元元。借款利息清结至2015年6月19日，经农行驿城支行多次催要，范雪亮拒不履行还款义务，朱兵、陈洪拒不履行担保义务而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告范雪亮作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告朱兵承担下余借款43976.17元还款付息的请求于法有据，应予支持。被告朱兵、陈洪作为连带责任担保人自愿为范雪亮的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，应依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范雪亮于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金43976.17元及利息（自2015年6月20日起至款还清之日，利息按年利率9%计算）。二、被告朱兵、陈洪作为担保人对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后，向被告范雪亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告范雪亮、朱兵、陈洪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一六年九月八日书 记 员  王 帅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2327民初1198号之一申请人：南京路非亚环保工程有限公司。住所地：南京市江宁区将军大道中惠大厦9栋411室。法定代表人：王爱春，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。被申请人：新疆嘉宜实业有限公司。住所地：吉木萨尔县十一区北庭路（农行院内小二楼2楼2室）法定代表人：秦士勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。被申请人：新疆宜化化工有限公司。住所地：吉木萨尔县北庭路4-13号。法定代表人：朱洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。本院审理申请人南京路非亚环保工程有限公司与被申请人新疆嘉宜实业有限公司、新疆宜化化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京路非亚环保工程有限公司于2016年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人新疆嘉宜实业有限公司、新疆宜化化工有限公司银行帐户中的670万元予以保全，并提供了财产进行担保。本院认为，申请人南京路非亚环保工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆嘉宜实业有限公司、新疆宜化化工有限公司的银行存款670万元，冻结期限为一年；二、查封原告南京路非亚环保工程有限公司提供担保的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张进羽审 判 员  马玲玲人民陪审员  王 晶二〇一六年九月十日书 记 员  陈招阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2864号之一申请执行人魏宁，居民。被执行人刘坤，个体户。申请执行人魏宁与被执行人刘坤分期付款承揽合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月3日作出（2015）邳碾民初字第2378号民事判决书：刘坤应于判决发生法律效力之日起十日内向魏宁支付45000元及利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1050元，减半收取525元，由刘坤负担490元，由魏宁负担35元。本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执2864号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  张 坤二〇一六年九月二十六日书记员  王柏程
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2212号李强，男。委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3，统一社会信用代码91130600796585701N。负责人李继坤，该公司总经理。委托代理人郝钢，该公司职员。原告李强与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝彦龙、被告委托代理人郝钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，2016年2月3日，原告为冀FK78**车辆投保了机动车损失保险（保险金额248000元）及不计免赔等，保险期间自2016年2月12日起至2017年2月11日止。2016年7月27日，郝志广驾驶该车在山西省五台县省道311线松台村附近，与武才驾驶的冀FJ28**、冀F4R**挂追尾相撞，造成原告车辆严重受损。交警部门认定郝志广承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费10000元，原告车损公估为118899元，支付公估费8800元。后双方为理赔事宜发生争议，原告诉于本院，请求判令被告赔偿原告各项损失137699元，诉讼费用由被告负担。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院核实标的车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效年检，以确定是否属于保险责任；2、对于其合理合法的损失本公司在保险范围内承担赔偿责任；3、不承担公估费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2016年2月3日，原告为冀FK78**车辆投保了机动车损失保险（保险金额248000元）及不计免赔等，保险期间自2016年2月12日起至2017年2月11日止。2016年7月27日，郝志广驾驶该车在山西省五台县省道311线松台村附近，与武才驾驶的冀FJ28**、冀F4R**挂追尾相撞，造成原告车辆严重受损。交警部门认定郝志广承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费10000元，原告车损公估为118899元，支付公估费8800元。上述事实，除当事人陈述外，有原告车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、商业险保单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。本院认为，冀FK78**车辆在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限，赔偿原告因此次事故所造成的各项损失。事故发生后，原告支出施救费10000元，有施救单位出具的发票为证，被告有异议，称数额过高，但原告支出的该费用是因此次事故给其造成的实际损失，被告应予赔付。原告主张其车辆损失118899元，有公估报告为证。被告有异议，称该公估属原告单方委托，未通知被告到场参与，不能证实其实际的维修金额。庭审中，被告出示由其本单位制作的机动车辆保险损失确认书，以证实原告的车损为45000元，原告对此有异议。原告提供的公估报告是其委托有资质的第三方机构作出的，其效力明显高于被制作的书证，故本院对原告公估报告的效力予以认定。被告申请重新鉴定，但未出示足以反驳的证据，亦不符合法律规定的重新鉴定的条件和标准，本院对被告该申请予以驳回。原告支出公估费8800元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为137699元（施救费10000元+车损118899元+公估费8800元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李强各项损失共计137699元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年九月十三日书记员  王 盼
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5592号原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告杨学义，女，1966年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告周召文，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨学义、周召文物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一六年九月十二日书记员  王佳艺
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初367号公诉机关文山市人民检察院。被告人苏某某，云南省双柏县人，家住云南省红河哈尼彝族自治州蒙自市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月23日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院于2016年9月12日以文检公诉刑诉〔2016〕370号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月28日，被告人苏某某驾驶云GZ94**号小型普通客车（载其妻子李洁润）沿文都线自南向北行驶，16时50分许以74km/h的速度行驶至文山市境内文都线K22+460m路段时，所驾驶的云GZ94**号小型普通客车右前部碰撞其前方同向由王某某驾驶的云EF8**号普通二轮摩托车（后座载其妻子马某某，马某某未戴安全头盔）尾部，至云EF8**号普通两轮摩托车及驾乘人员倒地，造成马某某当场死亡、王某某受轻伤、云GZ94**号小型普通客车、云EF8**号普通两轮摩托车不同程度受伤的道路交通事故。经文山市公安司法鉴定中心鉴定，马某某系遭机械钝性外力作用致颅脑损伤死亡；经云南云通司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤属轻伤二级。经文山市交警大队认定：苏某某承担此事故的全部责任，王某某、马某某不承担此事故的责任。另查明，被告人苏某某于事故发生后与其妻子李洁润电话向公安机关报案，到案后如实供述其交通肇事的事实，并与被害人马某某的家属达成赔偿协议，赔偿了马某某的家属各项经济损失共计19万元，马某某的家属对被告人苏某某的行为予以谅解。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接警单、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、到案情况说明、被害人户口证明、谅解书、事故认定书、机动车保险单，被害人王某某的陈述，被告人苏某某的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，尸检报告、伤情鉴定意见、车辆技术鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤并负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人苏某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，结合被告人苏某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经蒙自市司法局评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人苏某某判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人苏某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年9月26日起至2018年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 浩二〇一六年九月二十六日书记员 刘华敏
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第01813号申请执行人高树平，公民身份号码×××，男，1982年2月1日出生，汉族。被执行人曹华林，公民身份号码×××，男，1953年1月2日出生，汉族。本院在执行高树平与曹华林买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹华林无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十八日书 记 员 马  鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2069号原告：张必法，居民。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：李文浩，居民。原告张必法与被告李文浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张必法的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告李文浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张必法向本院提出诉讼请求：1.判令李文浩偿还张必法借款25000元；2.本案的诉讼费用由李文浩承担。事实和理由：2016年1月30日，李文浩因偿还张必香借款需要，向张必法立据借款25000元，并约定一星期还款。借款到期后，张必法多次向李文浩催要借款，李文浩一直搪塞不还，故张必法向法院提起本案诉讼。被告李文浩未作答辩。张必法围绕诉讼请求依法提交了李文浩出具的借条作为证据，本院对借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，为偿还张必香借款，李文浩向张必法出具借款金额为25000元的借条1份，借条载明：“今日借到张必法贰万伍仟元，此款是还张必香借款。借款人：李文浩，2016.1.30”。借款后，张必法多次向李文浩催要借款未果，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张必法与李文浩之间的借贷关系，有张必法提供的由李文浩出具的借条予以证明，应予认定。故对张必法要求李文浩偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文浩于本判决生效后10日内偿还原告张必法借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李文浩负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  郭 洁二〇一六年九月九日书 记 员  张旖旎附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0624民初2058号原告杨铁则，男。被告李树明，男。被告李光亮，男。原告杨铁则与被告李光亮、李树明民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁则到庭参加了诉讼。被告李树明、李光亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨铁则向本院提起诉讼，要求二被告：1、偿还借款本金30000元；2、利息28600元（按月利率2%计算，从2012年6月27日至2016年6月17日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，二被告父子俩向原告杨铁则借款30000元，约定月利率为3%。借款之后，被告共向原告偿还本金8000元（分别为：2015年12月25日偿还2000元；2016年1月25日偿还2000元；2016年2月6日偿还2000元；2016年2月27日偿还2000元）及利息14000元（分别是：2015年11月21日偿还10000元；2015年11月26日偿还4000元）。李树明辩称，原告所说的是事实。但被告向原告偿还的是本金22000元，分别为2015年11月21日偿还10000元；2015年12月25日偿还2000元；2015年11月26日偿还4000元；2016年1月25日偿还2000元；2016年2月6日偿还2000元；2016年2月27日偿还2000元。李光亮未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，二被告父子俩向原告杨铁则借款30000元，约定月息3%。2015年12月25日被告向原告偿还本金2000元；2016年1月25日被告向原告偿还本金2000元；2016年2月6日被告向原告偿还本金2000元；2016年2月27日被告向原告偿还本金2000元。2015年11月21日被告向原告偿还10000元；2015年11月26日被告向原告偿还4000元。本院认为，被告李树明、李光亮向原告杨铁则借款30000元事实清楚，有借条为证，被告李树明无异议，被告李光亮未到庭质证，应当承担对自己不利的法律后果，故被告李树明、李光亮作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。借款之后，被告共向原告偿还22000元，其中包括双方共认本金8000元，另外14000元双方对偿还款项的性质未作书面说明，根据法律规定，对于款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定还款性质时，应认定先偿还利息，借款本金30000元从借款之日起至2014年6月6日止按年利率24%计算的利息为14000元，即利息已结算至2014年6月6日。按年利率为24%计算，以借款本金30000元为基数从2014年6月7日至2015年12月25日止的利息为11160元；以借款本金28000元为基数从2015年12月26日至2016年1月25日止的利息为560元；以借款本金26000元为基数从2016年1月26日至2016年2月6日止的利息为173元；以借款本金24000元为基数从2016年2月7日至2016年2月27日止的利息为320元；以借款本金22000元为基数，从2016年2月28日至2016年6月17日止的利息为1569元，以上被告应付原告利息共计13782元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告李树明、李光亮欠原告杨铁则借款本金22000元及利息13782元，共计35782元，由被告李树明、李光亮于本判决生效之日一次性给付原告杨铁则。案件受理费633元，由原告杨铁则负担286元，由被告李树明、李光亮负担347元。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为两年。代理审判员  庞红梅二〇一六年九月十二日书 记 员  蒋 勇本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0403民初600号原告：齐某某，女，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人：吕某某。被告：闫某某，男，汉族，住辽源市。原告齐某某与被告闫某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人吕某某到庭参加诉讼。被告闫某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐某某诉称,原、被告于1992年依法登记结婚，婚后生育一子，现已立业。婚初夫妻感情尚好，近两年来被告对原告母子漠不关心，不给予经济上的扶助，还经常谩骂原告并声称离婚，原、被告虽同在一处，但已分居生活一年有余。现双方的夫妻感情确已破裂，故诉讼至法院，请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.家庭财产依法分割。被告闫某某辩称，原、被告婚前有感情基础，婚后感情良好，双方没有原则上的分歧，感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚初夫妻感情良好。近两年来，双方因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不合。原告要求离婚，被告不同意。上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为,原告齐某某与被告闫某某结婚已有二十余年，应彼此珍惜多年的婚姻生活及夫妻感情。原告称夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明。现夫妻感情虽出现裂痕，但未彻底破裂，只要双方在今后家庭生活中加强沟通与理解，互谅互让、互信互爱，双方的夫妻感情是能够改善的。现原告齐某某要求离婚的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:不准予原告齐某某与被告闫某某离婚。案件受理费150元，由原告齐某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘桂平二〇一六年九月二十八日书记员  徐 莹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初7406号原告刘业晖，男，住胶州市。委托代理人庄世明，法律工作者。被告沙国辉，女，住胶州市。被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊高新区。法定代表人王建峰，职务经理。被告潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司，住所地高密市。法定代表人仪爱华，职务经理。原告刘业晖诉被告沙国辉、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司、潍坊九州机动车驾驶员培训有限公司高密分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后依法进行审理。原告刘业晖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费3400元，并支付银行同期利息至还款之日。事实和理由：被告二、被告三系机动车驾驶员培训公司，在2012年1月份经被告一招收原告为学员，收取了原告培训费3500元，而被告一直未给原告培训考试，未取得培训结果。被告收取的培训费应于退回，被告拒不退付。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘业晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一六年九月二十一日书记员  王振勇
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执578号之一申请执行人李世英，女，生于1970年9月27日，汉族。被执行人周游凯，男，生于1974年11月13日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初772号李世英与周游凯借款合同纠纷一案中，申请执行人李世英与被执行人周游凯达成执行和解协议。现申请执行人李世英申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初772号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志刚二〇一六年九月二十日书记员  徐煜伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2016）新2823民初1215号原告：金世斌，男，1972年1月7日出生，汉族，住尉犁县。被告：李曙光，男，1973年10月1日出生，汉族，住尉犁县。原告金世斌与被告李曙光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世斌到庭参加了诉讼，被告李曙光经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拉运石料款35200元。事实和理由：2014年4月，李曙光给我出具欠拉石头款35200元的欠条一份，口头承诺有钱就付而至今未付。被告李曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。金世斌为证明自己的主张提供了借条一份，其内容为：”今欠金士兵拉石头款35200元（大写叁万伍仟贰佰元）。李曙光，2014年12月17日。”。李曙光未到庭参加诉讼，本院对原告提供的欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。经本院审理查明事实如下：2014年12月17日，因李曙光欠金世斌给其拉运修建羊圈的石料和运费给金世斌出具了金额为35200元的欠条一份，未约定支付时间。经原告多次催要未果。本院认为：债务应予清偿。依据原告金世斌提供的证据及本院认定的事实，原告要求被告李曙光支付欠款35200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曙光于本判决生效之日起三日内一次性支付原告金世斌欠款35200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取340元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员曾静二○一六年九月五日书记员张江波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初15688号原告：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440106340204085Y。法定代表人：梅虹，执行董事。委托代理人：倪曼钦、黄大惠，均系该司职员。被告：叶双燕，住福建省三明市三元区。本院在审理原告广州满懿房地产咨询有限公司诉被告叶双燕居间合同纠纷一案中，原告广州满懿房地产咨询有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州满懿房地产咨询有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州满懿房地产咨询有限公司负担。代理审判员  叶汉杰二〇一六年九月二十六日书 记 员  许 琨
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4279号原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司（组织机构代码：76729579-9）。住所地：宜宾县。法定代表人：邓裕川，董事长。委托诉讼代理人：朱燕，女，公司员工。被告：朱兴江，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张雪兰（系原告妻子），女，汉族，1979年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司（以下简称：中泽物业公司）诉被告朱兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泽物业公司的委托诉讼代理人朱燕、被告朱兴江的委托诉讼代理人张雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中泽物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业服务费、垃圾清运费共计4650.80元；2、被告支付拖欠原告物业服务费千分之二的违约金5069.37元（违约金从2015年1月1日计算截止2016年6月30日，并请求计算至付清之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，中泽物业公司变更诉请金额为：物业费、垃圾费共计4682.36元、违约金5103.77元。事实和理由：2004年1月1日，被告入住位于宜宾市翠屏区玲珑逸小区A号住房，事实与原告形成物业管理服务关系，原告认真履行了物业公司应尽的义务，从2007年10月19日起至2014年12月31日，被告拖欠原告物业服务费4161.96元，从2007年10月9日起到2014年12月31日，被告拖欠原告垃圾清运费520.40元，共计4682.36元。经原告多次上门（电话）催收，被告仍未履行按约支付的义务。根据以上事实及相关法律法规的规定，原告认为，被告未按约支付拖欠物业服务费、垃圾清运费已构成违约，为保护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱兴江辩称：1、原告提出的部分诉讼请求超过诉讼时效，不应得到法院支持。2、关于被告拖欠物业费，原告应承担举证责任。3、原告没有履行物业服务合同义务，无权要求被告支付物业服务费。4、我不应承担违约责任，不支付违约金。没交物业费是因为原告先违约造成。5、原告诉请的垃圾清运费不合理，也不合法。本院经审理认定事实如下：被告朱兴江系翠屏区南岸蜀南大道东段南侧玲珑逸小区A号房产业主，房屋建筑面积为119.97平方米。2010年1月21日、2012年1月4日，玲珑逸小区业主委员会（委托方）与中泽物业公司（原宜宾市裕川物业管理有限公司）（受托方）签订《物业委托服务合同》二份，期限分别为一年（2010年度、2012年度）。约定由受托方管理“玲珑逸”小区的物业管理工作，收取费用包括物业服务费、代收生活垃圾清运费、代收水电费，多层住宅为0.4元/平方米，垃圾费每月6元，业主或物业使用人按每半年缴纳物业服务费，业主或物业使用人应在每个收费季的第一个月内履行交纳义务，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日2‰收取违约金直到交清，逾期超过三个月或达到较大金额者（300元以上），受托方可采取发函催缴、通报、公示、司法维权等措施。合同期限届满后，中泽物业公司仍为玲珑逸小区提供物业管理服务至2014年12月30日撤场。另查明，1.中泽物业公司分别于2015年1月1日、2016年1月1日张贴公示催收物业服务费。2.中泽物业公司在提供物业服务过程中，存在垃圾清理不及时情况。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与玲珑逸小区业委会签订了《物业委托服务合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为玲珑逸小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。另外，2013年至2014年期间，原告虽未与被告小区签订物业服务合同，但其已实际提供了物业管理服务，与被告之间形成事实物业服务关系，因此被告应向原告缴纳物业服务费用。关于原告诉请2007年至2014年的物业服务费、垃圾清运费，2010年前的物业服务费用、垃圾清运费，无证据证实，本院不予支持；2010年后的物业服务费、垃圾清运费，原告未提供催收过2010年、2011年、2012年物业服务费的依据，原告主张上述物业服务费及垃圾清运费已过诉讼时效，本院不予支持。2013年、2014年度的物业服务费用，因原告于2015年、2016年公示催缴过物业服务费，系向未交费业主主张权利，可认定为诉讼时效中断，其诉请2013年、2014年的物业服务费、垃圾清运费未超过诉讼时效，证据充分，本院予以支持，金额计算为（119.97平方米×0.4元/月/平方米×24个月）即1151.71元、垃圾清运费144元（6元×24个月）。关于原告主张违约金的诉请，因被告举证证明了原告在提供物业服务中存在的瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱兴江向原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司支付2013年1月1日至2014年12月30日的物业管理费1151.71元、垃圾清运费144元，此款于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王东二〇一六年九月十三日书记员  周玥
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执861号申请执行人：李丽。被执行人：胡宝贵。申请执行人李丽与被执行人胡宝贵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0205民初412号民事调解决书已发生法律效力。依上述调解书，一、胡宝贵确认结欠李丽本金42000元及利息3000元，合计45000元。二、付款方式：胡宝贵于2016年3月30日付款3500元，2016年4月10日付款3000元，2016年4月30日付款3500元，2016年5月30日付款3500元，2016年6月30日付款3500元，2016年7月30日付款3500元，2016年8月30日付款3500元，2016年9月30日付款3500元，2016年10月30日付款3500元，2016年11月30日付款3500元，2016年12月30日付款3500元，2017年1月30日付款3500元，2017年2月28日付款3500元付清。如胡宝贵未能按照上述约定按期足额向李丽付款，李丽有权以45425元未付部分向法院申请一次性强制执行，诉讼费425元由胡宝贵负担。因胡宝贵未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李丽的请求，本院于2016年4月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人胡宝贵发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人胡宝贵名下没有可供执行的银行存款信息。经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人胡宝贵名下没有车辆信息。经向房管部门查询，被执行人胡宝贵名下没有房产信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人胡宝贵未缴纳公积金。经向无锡市梁溪区广益街道莫家庄社区居民委员会调查，胡宝贵系外来人员，无法确定其行踪。因被执行人胡宝贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将胡宝贵纳入失信被执行人名单。综上，本案执行标的45425元及执行费630元均未执行到位。本院已向申请执行人李丽通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。李丽表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人胡宝贵暂无可供执行的财产，申请执行人李丽亦不能提供胡宝贵可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初412号民事调解决书的本次执行程序。待今后发现被执行人胡宝贵确有其他可供执行财产后，申请执行人李丽可向本院申请恢复执行。被执行人胡宝贵有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。审 判 长  华 伟审 判 员  胡 毅代理审判员  邹吟冰二〇一六年九月八日书 记 员  顾明霞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执773号申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司,住所地睢宁县。法定代表人张勇，该××董事长。被执行人朱玉振，农民。被执行人井涛，农民。申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司与被执行人朱玉振、井涛借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2011)睢商初字第0017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱玉振、井涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县汇丰农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2011)睢商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一六年九月十四日书 记 员  田 丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016)新0104民初1709号之二原告：李根全，男，1969年3月出生，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：李利民，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。被告：张坚，男，1966年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。被告：何兆林，男，1966年3月出生，无固定职业，住四川省巴中市。被告：祁德良，男，1972年8月出生，无固定职业，住江苏省。本院在审理上列原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李根全撤回对被告张坚、何兆林、祁德良的起诉。本案起诉标的2560000元，原告已向本院预交案件受理费27280元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费27255元。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  杜明军二〇一六年九月二十八日书 记 员  葛思彤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执681号申请执行人信达金融租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路638号（兰州财富中心26层）。法定代表人朱金叶，董事长。被执行人唐山国泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺村西。法定代表人彭国昌，董事长。被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人马国斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院(2015)二中民（商）初字第10924号民事判决，于2016年7月8日向二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司发出执行通知，责令二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司的银行存款人民币一千二百九十八万七千七百一十三元六角四分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司应负担的到期未付租金的逾期利息的相应银行存款（逾期利息的计算，以一千二百零八万零四百六十四元四角一分为基数，自二〇一五年十二月十一日起至该款项全部付清之日止，按未付部分的每日万分之五计算）。三、冻结、划拨二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官李京耀执行员 邢 军执行员 郭树明二〇一六年九月二十七日书记员 张 芳