大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0211民初3584号原告大连华禹建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区红旗西路50-1号。法定代表人宋爱国，系执行董事。委托代理人李桐，系辽宁双护律师事务所律师。委托代理人付晓洁，女，1981年10月28日生，系公司法律事务部职员，住址大连市沙河口区。被告大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人张忠忱，系董事长。委托代理人雷红云，女，1982年4月18日生，住址大连市沙河口区。委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告大连华禹建设集团有限公司与大连安邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桐、付晓洁、被告委托代理人雷红云、于永亲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月27日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告将“阳光润城”红凌路头道沟棚户区改造项目A3区（A54#、A55#、A56#、AD#）发包给原告，约定竣工日期为2011年10月31日，同时约定结算值经被告确认且通过造价咨询机构审核后30日内，拨付到结算值的百分之九十五，同时约定如被告不按时支付工程竣工结算款每拖延一天，被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2013年9月3日，上述工程经被告确认且通过审核后，被告并没有按照约定给付工程款。2012年7月21日，被告向原告出具《协议书》，约定将“阳光润城”的二套房屋作为抵顶房源，抵顶总额为1,891,843.20元；2012年12月4日，被告向原告出具《抵债协议书》，约定将“阳光润城”的二十五套商品房作为抵顶房源，抵顶总额为22,229,583.00元，共计抵顶总额为24,121,426.20元。上述抵顶房屋因已抵押至银行，原告不能办理房屋过户手续，致使上述协议不能履行。在原告的催要下，被告为原告解封了两套房屋，并办理了房屋过户手续。该两套房屋抵顶总额为1,444,622.00元，其余25套抵顶房屋没有实际履行，根据“阳光润城”工程决算值与收款额的差额计算，被告仍欠原告工程款26,198,280.90元。被告大连安邦房地产开发有限公司长期拖欠原告工程款的行为，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：（一）被告支付建设工程款26,198,280.90元及利息（自2013年10月4日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉请，（一）原告无权直接向被告主张工程款，原、被告双方于工程竣工后，就所欠工程款达成一致，同意以以房抵债的形式清偿所欠工程款，签订了《抵房协议书》；因为双方约定以房抵债，其实已经视为达成了新的还款协议，拖欠工程款债务已经变成了履行以房抵债协议，原告只能要求被告履行协助办理产权的义务，在没有另外约定的情况下已经不得再直接主张工程款；（二）涉案所有的以房抵债协议合法有效，且已经部分履行；特别指出的是，涉案抵房协议中的房屋已经交付给原告；当下该协议依然有效、履行中，为此双方的争议是基于抵房协议而产生的，该协议未全面履行，理应按照协议书的违约条款追究或承担责任，不当然回到《建设工程施工合同》项下拖欠工程款的状态。（三）原告主张工程款利息缺乏合理性，也缺乏法律依据。实际上，以房抵款协议书的内容也完全至少综合考虑了原合同项下的债权债务所有因素（包含利息因素），尤其是该以房抵款协议已部分履行，已经完全改变了原《建设工程施工合同》项下的双方的利益关系；何况双方的以房抵款协议，也没有违约即按原《建设工程施工合同》的约定承担违约责任的约定；为此原告主张逾期付款利息无事实及法律依据。经审理查明，2010年1月27日，原被告签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分第一条约定被告将“阳光润城”红凌路头道沟棚户区改造项目A3区（A54#、A55#、A56#、AD#）发包给原告。合同第一部分第三条约定竣工日期为2011年10月31日。合同第三部分第32.2项约定结算值经被告确认且通过造价咨询机构审核后30日内，拨付到结算值的百分之九十五。合同第三部分第38.1项约定如被告不按时支付工程竣工结算款每拖延一天，被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2013年9与3日，上述工程经被告确认且通过审核后，该项目结算总值为72,019,230.90元(含增项费及安措费)。2012年7月21日，被告向原告出具《协议书》，约定将“阳光润城”的二套房屋作为抵顶房源，抵顶总额为1,891,843.20元；2012年12月4日，被告向原告出具《抵债协议书》，约定将“阳光润城”的二十五套商品房作为抵顶房源，抵顶总额为22,229,583.00元，共计抵顶总额为24,121,426.20元。上述抵顶房屋现已抵押至银行，原告不能办理房屋过户手续，致使上述协议不能履行。在原告的催要下，被告为原告解封了两套房屋，并办理了房屋过户手续。该两套房屋抵顶总额为1,444,622.00元，其余25套抵顶房屋没有实际履行，根据“阳光润城”工程决算值与收款额的差额计算，被告仍欠原告工程款26,198,280.90元。现被告不能履行上述以房抵债协议书，原告诉至法院请求被告支付工程款。上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《抵债协议书》、《协议书》、《阳光润城对账明细》、《竣工结算审核报告》、原、被告当庭陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案中涉及的欠付款项的数额与案件事实的经过，双方没有争议。本案的争议焦点为原、被告签订的以房抵债协议是否导致双方之前签订的《建设工程施工合同》中的债务消灭。以房抵债协议属于债权协议，目的在于用他物抵顶原债，抵债行为并未改变原债的同一性，在新债务未履行前，原债务并不消灭。而以房抵债协议系实践性合同，在抵顶房屋办理完毕产权过户登记手续前，以房抵债协议虽成立，但尚未生效。只有债权人取得房屋权属证书后方能发生物权变动的效力，视为以房抵债协议履行完毕，原债务同时消灭。但原、被告双方仅有合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。原、被告双方之间的抵债协议就无法履行的部分并没有生效，不具有约束力。对应的被告欠原告应付工程款的债务没有消灭，原告要求被告支付其不能履行以房抵债协议所对应的工程款26,198,280.90元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于被告称原告无权直接向被告主张工程款系因双方达成了新的还款协议的辩解意见，本院认为，《抵债协议书》并不能代替原来的合同关系，在《抵债协议书》没有实际履行完毕之前，没有履行部分并没生效，不具有约束力，与之对应的原、被告之间原始债务没有消灭，在案涉抵顶房屋存在抵押而不能取得房屋权属证书的情况下，原告有权要求被告支付对应所欠工程款，故被告的辩解意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付工程款逾期利息的诉讼主张，本院认为，原、被告在合同中约定每逾期一日，被告应按人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算期限，原告从双方签订竣工结算审核报告之后即2013年10月4日起算，并无不妥，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张不应按照《建设工程施工合同》的约定给付逾期利息的辩解意见，如之前所述，对于抵债协议被告没有的部分没有生效，双方仍应按照《建设工程施工合同》的约定履行，履行期限应以《建设工程施工合同》约定之日起算。故其辩解意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司给付原告大连华禹建设集团有限公司建设工程款26,198,280.90元及逾期利息（自2013年10月4日起至被告实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,395.00元，保全费5,000.00元，其他费用50.00元，合计人民币91,445.00元，由被告大连安邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  王 莹二〇一六年九月十九日书 记 员  林雨欣附法条适用：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。