wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书豫07**刑初128号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人暴玉林暴某某，男，1979年12月25日出生，汉族，初中毕业，新乡市鼓风机厂职工，出生地同户籍地河南省获嘉县，现住址新乡市获嘉县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月4日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月3日经卫滨区人民检察院决定，于2016年6月6日被获嘉县公安局亢村派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月20日经本院决定，同日被获嘉县公安局亢村派出所执行取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年9月22日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第85号起诉书指控被告人暴玉林暴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人暴玉林暴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年3月3日14时许，被告人暴玉林暴某某在新乡市劳动街和科隆大道十字附近饭馆饮酒后，无证驾驶无号牌本田两轮摩托车行驶至南环路与黄河大道向南200米路西查报站时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，暴玉林暴某某血液中乙醇定量检测为84.89mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控认为，被告人暴玉林暴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人暴玉林暴某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2016年3月3日14时许，被告人暴玉林暴某某在新乡市劳动街和科隆大道十字附近饭馆饮酒后，无证驾驶无号牌本田两轮摩托车行驶至南环路与黄河大道向南200米路西查报站时，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，暴玉林暴某某血液中乙醇定量检测为84.89mg／100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：书证：户籍证明、查获经过、归案情况说明等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人暴玉林暴某某的供述与辩解；鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、车辆技术检验意见书等；视频资料：光盘一张。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人暴玉林暴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人暴玉林暴某某在未取得驾驶资格的情况下驾驶无号牌两轮摩托车，应从重处罚。被告人暴玉林暴某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人暴玉林暴某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人暴玉林暴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 ：贾喜庆审判员 ：张子超审判员 ：李惠萍二〇一六年九月二十七日书记员 ：李建云
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0621民初3015号原告马三女，又名马三，女，1953年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告李刚，男，40岁，汉族，第一派出所职工，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。原告马三女诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三女到庭参加了诉讼，被告李刚经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马三女诉称，2011年9月24日，被告李刚向原告马三女借款74200元，并给原告出具借条一张，没有约定利息和还款时间。借款后，被告于2014年9月归还原告4000元，于2016年9月12日归还原告2000元，现下欠借款68200元未付。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告借款68200元；2、诉讼费用由被告承担。被告李刚未到庭，未答辩。经审理查明，2011年9月24日，被告李刚向原告马三女借款74200元，并给原告出具了欠条一张，没有约定利息和还款时间。原告称借款后，被告于2014年9月份归还原告4000元，于2016年9月12日归还原告2000元，现下欠68200元未付。原告提起本案诉讼。以上事实有原告马三女提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告李刚向原告马三女借款的事实清楚，被告李刚作为借款人应承担偿还借款的责任。现原告请求被告李刚给付原告所欠借款68200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日给付原告马三女借款68200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王敬渊二〇一六年九月十四日书记员  邬培高法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
凉城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0925民初381号原告：孙宝利，女，1978年5月24日出生，汉族，无业，住凉城县。被告：侯海军，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住凉城县。原告孙宝利与被告侯海军返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝利、被告侯海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还非法扣押原告能够按原物返还的财产，不能按原物返还的按物品的原价给予原告赔偿（见清单）；判令被告因非法扣押原告财产给原告造成的经济损失费20100元（2016年5月17日至2016年7月22日起诉时止计算）和被告应向原告支付300元/天纯利润至实际履行全部返还原告所开饭店必备物品止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月11日签订了书面《房屋租赁合同》，原告以22000元的租金租赁被告位于凉城县某处的门脸房及二楼用于经营餐饮业，租赁期限一年，即2015年5月11日至2016年5月10日止（不包括装修时间）。原告有《房屋租赁合同》为证。原被告在签订该租赁合同时，口头约定，原告欲长期租赁该房屋，如果因生意等原因只能租赁该房屋一年，被告应向原告适当返还部分装修费。原告于2015年5月16日正式开始营业，由于原告经营该饭店客流量较少，原告于2015年农历腊月十一通知被告“期满不再租赁”。征得被告同意后，原告2016年5月15日开始收拾衣物准备搬迁，在原告搬走部分生活用品后，遭到被告无理的阻拦，并于2016年5月17日将门锁换掉，非法扣押原告的全部餐饮业务用品和部分生活必需品（见清单）至今。原告打算另选其他地址重新开饭店，因原告开饭店的必须物品被被告扣留，导致原告无法正常开业，给原告造成了20100元的直接经济损失。被告侯海军辩称，被告没有和原告签订过合同，现在被告手上的两份合同都是伪造的。与被告签订合同的是连海军，被告不知道连海军的具体信息，只有见了面才知道。原告说被告占有原告的财产，原告必须举证证明。本院经审理认定事实如下：原告孙宝利在位于凉城县某处门脸房及二楼经营餐饮业，被告候海军为该楼房的所有人。被告候海军为该楼房承租人提供的设施有厨房、卫生间基本日常生活用品、设施，二楼的两张床、电视1台、电视柜1个、衣架1个、一楼有吧台1个、工作台1个、灭火器6个及两张桌子、四个窗户的窗帘。被告候海军扣留的承租人的物品有广告门匾两块，其中一块已被凉城县城市管理局工作人员换走，自行车一辆。对于以上事实，原被告无争议，本院予以确认。原被告双方对以下事实存有争议：1.原被告是否签订房屋租赁合同，楼房的实际承租人是谁；2.被告侯海军扣留的属于承租人的物品除了一块广告牌、自行车外还有无其他物品，是否应当返还及应否赔偿原告孙宝利的经济损失。对以上争议焦点，原告提交以下证据：1.房屋租赁协议复印件一份；2.证人证明两份；3.被告侯海军打条一份；4.邢玉胜收条一份；5.凉城县晨阳电子经销部购货清单一份；6.凉城县王三肉食水产门市部出具的销售票据存根1张、销售票据4张；7.凉城县元俊烤漆门市部出具的销售清单一份；8.大宝漆、壁纸质量信誉保证单一份；9.笛宝厨具专用收据一份；10.呼市新建华日货市场收据4张；11.玉泉区润家酒店四月餐具经销部销货清单6张；12.凉城县百姓超市酒类流通随附单6张；13.扣留物品清单一份。被告提交如下证据：1.原告上次起诉时提交的租房合同复印件一份，证明原告两次提交的租房合同不一致；2.原告搬东西时的照片两张，证明原告搬东西时被告未阻拦。对于原告孙宝利提交的证据，被告全部不认可。对原告提交的证据1，因未提交原件，被告不认可，且与被告提交的证据1（原告上次起诉时提交的租房协议复印件）相互矛盾，本院不予采信；对原告提交的证据2，因两份证人证明相互矛盾，且日期与原告陈述不一致，本院不予采信；对原告提交的证据3，与本案无关，本院不予采信；对原告提交的证据4—13，对真实性无异议，但这些证据不能证明原告所列扣留物品清单上的物品在被告处，被被告扣留。对被告提交的证据2，原告认可，本院予以采信。本院认为，凉城县某处门脸房及二楼系被告侯海军所有，原告孙宝利在该楼房内经营餐饮业，是该楼房的实际承租人。被告侯海军自认扣留承租人广告门匾一块、自行车一辆，广告门匾及自行车被告侯海军应当返还原告孙宝利。对于原告孙宝利所列物品清单上的其他物品（广告门匾及自行车除外）被告侯海军否认扣留，且原告孙宝利未能提供证据证明其他物品被被告侯海军扣留，原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：一、被告侯海军返还原告孙宝利广告门匾一个、自行车一辆，限于本判决生效之日起一日内履行完毕；二、驳回原告孙宝利的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元（原告预交300元），由原告孙宝利负担280元，由被告侯海军负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李恩梅二〇一六年九月五日书记员  乌日娜
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0581执252号申请执行人蔺应联，男，1959年4月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人刘宽庄，男，1974年8月生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人蔺应联与被执行人刘宽庄租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1013号民事调解书,该调解书发生法律效力后，被执行人刘宽庄未履行偿付义务,申请执行人蔺应联向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的为人民币120万元，通过执行申请人已受偿人民币20000元，未受偿118万元。经执行查明，被执行人刘宽庄现居住在缅甸联邦共和国,且无相应财产可供执行，经申请执行人同意,对其延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云O5**执282号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年九月十二日书记员  樊兴亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第03067号申请执行人庄昌林。委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被执行人朱文龙。被执行人吴江龙绸纺��有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人朱文龙，执行董事。原告庄昌林与被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第00642号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司应给付原告庄昌林借款16650000元，并支付利息、逾期利息（截止2014年4月1日为3000000元，以本金16650000元自2014年4月2日起到每期实际给付之日止扣除已还款数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍分段计算）：于2015年4月30日前给付借款1000000元；于2015年5月31日前给付借款1000000元；于2015年6月30日前给付借款1000000元；于2015年7月31日前给付借款1000000元；于2015年8月31日前给付借款1000000元；于2015年9月30日前给付借款1000000元；于2015年10月31日前给付借款1000000元；于2015年11月30日前给付借款1000000元；于2015年12月31日前给付借款1000000元；于2016年1月31日前给付借款1000000元；于2016年2月29日前给付借款1000000元；于2016年3月31日前给付借款1000000元；于2016年4月30日前给付借款1000000元；于2016年5月31日前给付借款1000000元；于2016年6月30日前给付借款1000000元；于2016年7月31日前给付借款1000000元；于2016年8月31日前给付借款650000元及上述分段计算的全部利息、逾期利息。二、被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司若未按上款完全履行，原告庄昌林有权就到期未履行款及未到期款一并向人民法院申请执行。三、原、被告之间就本案保证合同纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取81029元，由被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司负担，并于2016年8月31日���直接给付原告庄昌林，原告庄昌林已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人庄昌林于2015年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为24082229.00元，执行费91482.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙名下有房产，因被执行人涉案较多，被执行人名下的房地产正在另案处理中，尚未变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院查明除被执行人名下房地产在另案处理中尚未变现外，未发现被执行人名下有其他可供执��的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案执行在一定期间暂无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第00642号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年九月十九日书记员  张 炜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3084号原告杜某。委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。被告宋某。原告杜某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告杜某及其委托代理人王绍典到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，长子杜孟达由原告抚养，次子杜轩达由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：2004年春，原、被告经人介绍相识订婚，后同居生活。××××年××月××日生育长子杜孟达，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育次子杜轩达。婚前了解少，婚后双方因感情不和经常为琐事闹矛盾，被告均对我家庭暴力，几次用刀等利器将原告打伤，我们夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告曾于2013年8月、2014年5月、2015年3月起诉要求与被告离婚，法院均给被告机会判决不准离婚。但被告不珍惜机会，不与原告好好沟通，分居达四年，夫妻感情彻底破裂。被告宋某在法定期间内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜某与被告宋某于2004年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育长子杜孟达，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子杜轩达。婚后感情尚可。后双方因家庭琐事发生纠纷，后原告以感情破裂为由多次诉至本院要求离婚未能获准。在上次开庭过程中，被告宋某到庭播放原告有第三者的手机微信视频等未得到原告的认可。上述事实，在庭审中有原告举证本院（2013）东房民初字第0415号民事判决书、（2014）东房民初字第00323号民事判决书、（2015）连东房民初字第00192号民事判决书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告因琐事猜疑产生矛盾，原告否认有第三者，应耐心解释，亦可说明双方感情尚未达完全破裂的程度，故原告请求离婚，本院不予准许。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告宋某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以依法裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告杜某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 长  焦一宁代理审判员  姚 伟代理审判员  冯 闪二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙玉秋法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0111刑初379号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人袁刚，男，1986年6月2日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年8月13日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月25日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]382号起诉书指控被告人袁刚犯盗窃罪一案，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人袁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月17日19时许，被告人袁刚驾车来到重庆市大足区双桥经济技术开发区人民法庭门口，见门口岗亭无人值守，便通过法庭院子步行至被害人高某某位于重庆市大足区双桥经济技术开发区XX大道XX号的家门外，利用高某某隔壁房屋未装修，窗户未关的机会，从隔壁房屋阳台进入高某某家。进入房间后，将卧室内的现金3000元、一条黄金项链、一个黄金手镯盗走。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值1105元、黄金手镯2229元，共计价值3334元。另查明，被告人袁刚因2016年2月盗窃他人财物被重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初441号刑事判决判处有期徒刑一年一个月（自2016年4月20日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币一万元，本案属（2016）渝0118刑初441号案的漏罪。因本案，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局于2016年8月10日将羁押在重庆市永川区看守所的袁刚刑事拘留。被告人袁刚到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人袁刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，袁刚户籍信息，羁押证明，刑事判决书，被盗黄金项链、黄金手镯购买凭证，被害人高某某的陈述，被告人袁刚的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，手印鉴定书，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁刚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁刚到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人袁刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当对其漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原判判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年11月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人袁刚在本判决生效后十日内退赔被害人高某某现金6334元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 英二〇一六年九月三十日书 记 员 严旭呈
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初6778号原告和志花，女，1975年7月12日生，傈僳族，住宜兴市。被告江苏天一昭和陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园川埠路18号，统一社会信用代码91320282754622789Y。法定代表人邱永斌，该公司董事长。委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告和志花与被告江苏天一昭和陶瓷有限公司（以下简称天一公���）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。原告和志花向本院提出诉讼请求：确认天一公司与和志花签订的劳动人事争议调解书无效。事实和理由：天一公司裁减员工，强行按每人每年1000元的标准买断员工工龄。她不同意并申请劳动仲裁，天一公司骗其撤回仲裁申请，假意让她回公司上班，实际要她在事先备好的调解书上签字。等她签完字，天一公司支付相应的经济补偿后立即将其赶出公司。她受天一公司欺骗，在非自愿、协商一致的情形下签字，天一公司强行买断工龄的行为违法。本院经审查认为：当事人双方发生劳动争议纠纷，一方当事人向人民法院起诉，必须先经劳动仲裁前置程序，未经劳动仲裁直接向人民法院起诉的，不予受理。本案原告和志花的诉讼请求中所涉的协议是关于用人单位与劳动者解除劳动关系��成的各方权利义务的约定，故确认该协议无效的请求事项属于劳动争议案件范畴。事实上，和志花向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，其请求包括给付工资、高温津贴、带薪休假工资、经济补偿，仲裁委于2016年5月4日作出裁决。和志花本次起诉，其诉讼请求与上述仲裁请求相互独立，未先经过劳动仲裁处置，本院应当不予受理，受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告和志花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代���审判员沈展望二〇一六年九月二十二日书记员  谈雅婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00695号之二申请执行人：刘洪波，男，汉族，1975年8月16日出生，住所地：武汉市洪山区。被执行人：陈爱清，男，汉族，1963年12月1日出生，住所地：武汉市汉阳区。被执行人：武汉清诚投资有限公司，住所地：武汉经济技术开发区15号工业区。法定代表人：宋望运，该公司董事长。刘洪波与陈爱清、武汉清诚投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）鄂武东开民二初字第00466号民事判决书已经发生法律效��。陈爱清、武汉清诚投资有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。在财产保全阶段，本院依据（2014）鄂武东开民二初字第00466-1号民事裁定书，于2014年9月19日对陈爱清名下的坐落于时代广场3、4号楼栋3单元42层4号、46层3号的房产予以查封。现查封期限即将届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人陈爱清所有的坐落于时代广场3、4号楼3单元42层4号、面积为173.66平方米、合同备案号为市060029287的房屋；二、继续查封被执行人陈爱清所有的坐落于时代广场3、4号楼3单元46层3号、面积为173.66平方米、合同备案号为市060029314的房屋。继续查封期限为叁年，从2016年9月19日至2019年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋福生二〇一六年九月十二日书记员  张 冀
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书晋02**民初403号原告：蔺某，女，1987年7月25日出生，汉族，无业。被告：李某，男，1983年12月3日出生，汉族，打工。原告蔺某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于2008年农历正月十二举行了婚礼，2009年3月23日领取了结婚证，婚后未生育子女。由于两人相识仅十几天就草率结婚，双方缺少了解，性格严重不合，而且被告不思进取，酗酒成性，对家庭生活从不关心，根本不承担一个作丈夫的责任和义务，家里的任何事情都得原告出面处理，被告什么也不管，因此导致双方夫妻感情彻底破裂，已无和好余地，勉强生活在一起只能给双方造成巨大的痛苦。2015年曾提出离婚诉讼，后按撤诉处理。现根据法律规定，请人民法院依法判决。被告李某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，不同意离婚，结婚时间和补办结婚登记是事实，婚后没有生育子女，两人性格很合，如果性格不合过不了十来年。答辩人不是喝酒成性，也管家，双方夫妻感情挺好，没有破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告经原告二叔介绍认识，双方于2008年农历正月十二未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，2009年3月23日补办了结婚登记，婚后未生育子女。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告称从结婚到2013年被告出车祸撞了腿之前，双方夫妻感情确实很好，被告住院期间原告耐心照顾被告，出院回家之后原告对被告一直还很好，总之被告爱喝酒，不听原告的话，起诉离婚也是因为被告爱喝酒。原告从2014年2月份就开始离家出走，但有时候还回去，最后一次从2015年7月分居至今，之前走了以后，有时又回去了，2015年7月份被告喝酒到半夜才回家，喝醉酒骑摩托车把脸伤了，原告从2015年7月走了以后就没有回去。被告称双方感情一直挺好，被告就喝点啤酒，白酒一点不碰，原告不让被告喝酒，被告确实没有听原告的话。原告走了以后被告找过她，过时过节都叫过原告，但没有叫回去，原告说的那次喝酒不是事实，那次没有喝醉，是因为带的衣服要掉了，扶的时候不小心摔倒的。原告就其双方夫妻感情破裂的主张，没有提供证据证实。本院认为，原告蔺某与被告李某经原告二叔介绍认识并结婚，双方婚后感情也较好。原告主张双方夫妻感情破裂，被告否认，原告没有提供证据证实，其主张不能成立。原告陈述于2015年7月分居，其请求也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满二年的”离婚法定条件，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。且为了维护合法、稳定的婚姻家庭关系，双方也应以不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告蔺某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义二〇一六年九月二十六日书记员 于海龙
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初2094号原告:董磊。被告：宣城市民生物业服务有限公司。法定代表人：谢雨亮，该公司总经理。原告董磊诉被告宣城市民生物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告董磊，被告宣城市民生物业服务有限公司法定代表人谢雨亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告间系物业服务合同关系。2012年6月12日，原告与被告签订协议并按约支付了物业服务费。自2013年10月起，有业主将车库出租给他人居住，之后陆续有多户业主将车库改为住宅租给他人居住。因车库未配套各项设施，改为住宅时安装供排水设施、设置卫生间通气孔、搭建晾晒架，改变了该栋楼的规划设计方案，亦占据了公共场地停放车辆摆放杂物，影响了公共通道的通行条件及卫生状况。另外，车库改为住宅出租，导致小区的规划车库配比变化，增加了小区的人口负荷，租房人在车库超负荷用电、使用液化气等也带来相应的安全隐患。上述情况给原告带来各项损失，故依据物权法及相关规定，诉至本院，请求判令:1、被告支付因未履行《三一●亚龙湾小区前期物业服务协议》给原告造成的损失29456元（总房款589120元×5%=29456元，协议中未约定具体的赔偿数额及标准，原告依据自身专业知识确定）；2、被告退还原告已支付的物业费853元（被告按照0.6元/平米/月的标准收取物业费，原告认为被告未能提供符合该收费标准的物业服务，应扣除0.22元/平米/月，自2013年10月计算至2015年12月共计27个月，共计为143.69平米×0.22元/平米/月×27个月=853元）；3、判令被告履行上述协议规定之义务，制止其他业主违反临时管理规约的行为；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、房产证复印件1份，证明原告的业主身份及诉讼主体资格；二、《三一●亚龙湾小区前期物业服务协议》、《三一●亚龙湾小区临时管理规约》复印件各1份，证明原被告间存在物业服务合同关系及合同约定了相应权利和义务；三、收款收据复印件4份，证明原告缴纳物业费的情况；四、照片复印件1组，证明小区业主存在违反管理规约的情形，被告未能予以制止。被告辩称：原告的诉请前提系认为被告未履行协议约定之义务，但被告在管理服务的过程中完全履行了协议约定的义务，故对原告的诉讼请求，不能认可。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、宣城市房地产管理局文件复印件1份，证明被告获得的荣誉，认为被告公司在对原告小区的物业服务是符合标准的；二、《三一●亚龙湾业主临时规约》复印件1份，证明原告认为其权利遭到侵犯是其他业主所为非被告；三、关于亚龙湾车库改变用途情况的报告、照片复印件1组，证明被告公司履行了义务；四、《三一●亚龙湾前期物业服务合同》复印件1份，证明被告收取的物业费是符合标准的。经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一、证据三无异议；对证据二无异议，但该组证据均系临时合同，并非是和被告签订的合同；对证据四无异议，但不同意其证明目的，业主违反规约的事实存在，但被告已履行其义务。原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议，但该荣誉系被告2012年度所获，与本案无关；对证据二无异议，但不同意其证明目的，临时规约系协议的引用文件，系协议的有机组成部分，被告应赔偿原告相应损失；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，被告确实做出过行动，但没能制止业主违反规约的行为，被告认为构成违约；对证据四无异议，原告对被告收取物业费的标准无异议，原告认为被告提供的服务未能达到该标准，故认为应该扣除。经审查，原被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告系三一●亚龙湾小区（以下简称亚龙湾小区）B2幢XXX室业主，被告系亚龙湾小区物业服务企业。2012年6月12日，原被告签订《三一●亚龙湾小区前期物业服务协议》，对双方权利义务作出约定，另约定物业管理服务费交费标准多层住宅为0.6元/月/平方米。2013年起，亚龙湾小区有部分业主将储藏室进行改造，用于居住或出租，亦有部分业主将车辆停放在或将杂物堆放在公共通道内。针对上述部分业主的行为，被告通过在公共通道内张贴“温馨提示”（具体内容为：请不要将车辆停放在公共通道内，给其他业主造成不便。请您在3日内，将车辆及杂物清除）及向改变储藏室用途的业主发送《整改通知书》的方式予以制止。2014年7月9日，被告向宣州区物业管理办公室发送《关于亚龙湾车库改变用途情况的报告》，报称亚龙湾小区有部分业主将储藏室进行改造，被告公司亚龙湾客服中心立即对改造情况进行制止，并下发《整改通知书》，但多数业主不听劝阻，被告将上述情况上报到相关执法部门，部分业主也拨打“12319”数字城管热线投诉，但上述现象一直未能得到遏制，导致有多数储藏室改变了原有的使用用途，故请求宣州区物业管理办公室现场核实。另查明,原告房屋面积为143.69平方米，总价款589120元。2013年10月至2015年12月期间物业费，原告已按照0.6元/月/平方米的标准支付给被告。被告制定的管理规约对物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。本院认为：《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修及使用等方面的法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理”，依据上述规定，物业服务企业发现业主有上述违反法律、法规规定的行为时，负有制止及报告的义务，本案中，亚龙湾小区部分业主将储藏室进行改造，用于居住或出租，亦有部分业主将车辆停放在或将杂物堆放在公共通道内，被告发现后，通过张贴温馨提示及向业主发送《整改通知书》的方式予以制止，在上述制止行为未起到效果情况下，被告亦向有关部门进行报告，虽部分业主的上述行为仍未得到有效遏制，但被告作为物业服务企业，已履行相应义务，故原告诉称被告未完全履行义务，要求被告赔偿损失、返还物业费等诉讼请求，与本院阐明的上述理由不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告董磊的诉讼请求。本案受理费已减半收取274元，由原告董磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一六年九月二十六日书记员 王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定对物业服务合同的组成部分。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6293号原告周根娣，女，1971年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托代理人许小琴，宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。法定代表人苑隽。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。原告周根娣与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周根娣的委托代理人许小琴与刘兆、被告中燃公司的委托代理人解文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根娣向本院提出诉讼请求：1、中燃公司支付社会保险费3251.25元；2、中燃公司支付拖欠工资1800.95元。事实和理由：中燃公司未及时足额支付2015年9月份和10月份的工资，计1800.95元。中燃公司中断缴纳社会保险费，其向社会保险征缴部门全额支付3个月的社保费用，计3251.25元。被告中燃公司辩称：拖欠工资的事实与金额无异议，周根娣垫付社会保险费的事实由法院依法认定。本院认为：中燃公司承认周根娣的第二项诉求，本院予以确认，中燃公司应当纠正违法行为，及时足额支付工资报酬。周根娣已举证证明其向社会保险征缴部门全额补缴2015年10月至12月共3个月的社会保险费的事实，且其中单位缴纳部分计2448元。中燃公司应当依法履行缴纳社会保险费的法定义务，故中燃公司应当向周根娣返还应由其承担的社保费用2448元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中燃公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周根娣支付拖欠工资1800.95元，返还社保费用2448元，共计4248.95元。二、驳回原告周根娣的其他诉讼请求。如中燃公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中燃公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  沈展望二〇一六年九月一日书 记 员  谈雅婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5045号申请执行人陆留泉，汉族号码32052519651029507x。被执行人吕芳，汉族号码320525197405041013。原告陆留泉与被告吕芳合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00915号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吕芳应于判决生效之日起十日内返还原告陆留泉人民币100000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告吕芳负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陆留泉。原告陆留泉已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吕芳未履行法律文书所确定的义务，权利人陆留泉于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为100000.00元，执行费1400.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吕芳名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园3幢703室的房产，但该房产抵押给本院（2015）吴江执行字第5240号案件中的申请执行人，现该房产已由上述案件拍卖且已分配完毕。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00915号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年九月十二日书记员  张 炜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初1698号原告刘远丽，女，1995年5月6日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人潘光远，男，1954年月9月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（特别授权）被告罗秋萍，女，1975年10月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区。负责人廖汝华，系该公司总经理。委托代理人张馨予，系该公司员工。（一般授权）原告刘远丽与被告罗秋萍、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6778.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日14时30分，被告罗秋萍驾驶大众牌小型轿车，由三烈乡方向往双才镇方向行驶，行驶到内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）80KM+200M时，与道路右侧的行人刘远丽相撞，相撞后又行人艾章元相撞，造成行人刘远丽及艾章元受伤的道路交通事故。被告罗秋萍辩称：垫付刘远丽医疗费3180.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；标的车在我司投保交强险及商业三者险50万元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内，医疗费按20%扣减自费药，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日14时30分，驾驶人罗秋萍驾驶大众牌小型轿车，由三烈乡方向往双才镇方向行驶，行驶到内江市东兴区境内：省道206线（遂宁-筠连）80KM+200M时，由于对路面情况观察不够，与道路右侧的行人刘远丽相撞，相撞后又行人艾章元相撞，造成行人刘远丽及艾章元受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年2月24日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为驾驶人罗秋萍承担事故的全部责任；行人刘远丽、艾章元不承担事故的责任。另查明：1、大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买交强险和三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期限内。2、原告在内江市中医院住院26天好转出院，罗秋萍支付了医疗费3180.20元。3、原告受伤时已有身孕5个月。4、被告罗秋萍、中国人民财产保险股份有限公司内江中心支公司同意医疗费按10%扣减。当事人对住院病历、医疗费发票、交通事故认定书、庭审笔录以及上述事实无异议，本院予以确认。本院认为：大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司购买交强险和三者险50万，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应在保险范围承担赔偿责任。被告之间达成扣除10%的医疗费的协议，符合自愿原则，本院予以认可。原告受伤时已有身孕5个月，其要求营养费，合情合理，本院予以支持。纳入处理的费用有：1、误工费2080.00元（26天×80.00元/天）；2、护理费2340.00元（26天×90.00元/天）；3、交通费200.00元；4、医疗费3548.20元（3180.20元+原告支付的门诊费368元）扣10%=354.82元，实为3193.38元；5、住院伙食补助费390.00元（26天×15.00元/天）；6、营养费390.00元（26天×15.00元/天）。以上合计8593.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在交强险中承担，被告罗秋萍应得2800.38元（医疗费3180.20元-已扣10%的354.82元-本案案件受理费25.00元）；原告应得5793.00元（8593.38元-2800.38元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告5793.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付罗秋萍2800.38元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗秋萍承担。（已品迭）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一六年九月十八日书记员  李远春
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终974号上诉人（原审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，中国证券监督管理委员会主席。被上诉人（原审原告）杨华楼。原审被告中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市中山东路90号华泰证券大厦19楼。法定代表人王明伟，该局局长。杨华楼诉中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏监管局）、中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）证券投诉行政处理一案审理过程中，中国证监会向江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）提出管辖异议。南京中院于2016年6月2日作出（2016）苏01行初242号行政裁定，驳回中国证监会提出的管辖异议。中国证监会不服提起上诉，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。杨华楼所诉的行政行为包括江苏证监局的证券投诉行政处理行为和中国证监会的行政复议行为，杨华楼可以在江苏证监局或中国证监会所在地法院中进行选择，杨华楼向南京中院提起行政诉讼，应当视为其已经选择了江苏证监局所在地法院管辖。南京中院作为江苏证监局所在地法院，对本案具有管辖权，中国证监会提出的管辖异议依法不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回中国证监会对本案提出的管辖异议。上诉人中国证监会上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应当由中国证监会所在地中级人民法院即北京市第一中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回中国证监会的管辖异议申请错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院将本案移送北京市第一中级人民法院。被上诉人杨华楼和原审被告江苏证监局均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款规定，对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。根据上述规定，经复议的案件，最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院以及复议机关所在地人民法院均有管辖权。杨华楼向江苏证监局所在地中级人民法院即南京中院提起行政诉讼，南京中院对本案具有管辖权。中国证监会提出的管辖异议依法不能成立。原审法院裁定驳回中国证监会对本案提出的管辖异议正确。综上，上诉人中国证监会的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年九月二十日书 记 员 周 萍附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1645号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行被执行人：田龙、王瑞奇、董润志、程洪艳、王艳龙、薛竞男本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与田龙、王瑞奇、董润志、程洪艳、王艳龙、薛竞男金融借款合同纠纷案件中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第116号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  宋德新二〇一六年九月二十七日书记员  李 鑫
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执73号之一申请执行人李利飞，女，1982年9月13日出生，汉族，海美容美发店理发师。被执行人罗楠，男，1982年8月2日出生，汉族，洛阳物业管理有限公司保安。李利飞依据本院（2015）老民初字第755号民事判决书于2016年1月4日向本院申请执行罗楠民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。现因被执行人罗楠无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2016）豫0302执73号执行案本次执行程序终结。二、待申请执行人李利飞能够提供被执行人罗楠可供执行财产时随时申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王晓东二〇一六年九月十二日书记员  于磊磊
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0405刑初102号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人朱某某，男，1982年7月12日出生。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，8月23日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，同年9月1日本院决定继续对其取保候审。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮南市八公山区人民检察院指控：2016年5月24日21时40分许，被告人朱某某酒后驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿淮南市蔡新路由北向南行驶至八公山区二小路段时被交警当场查获。交警遂将其带至淮南市新庄孜医院抽取血液样本。同年6月3日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血液酒精含量为97.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、查获经过、机动车驾驶证信息查询单、酒精检测报告、驾驶人血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某违反道路交通管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖翠兰二〇一六年九月十二日书记员  陶 来附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1023民初1810号原告：梁某某。委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：杨某某。原告梁某某与被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2016年6月2日江苏法制报），未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币34万元及利息（2008年6月1日起计算至还款之日起，按月息1.5%的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2008年3月2日，被告将江苏揽月电缆厂工程项目转包给原告施工，后原告完成施工并与被告进行了费用结算，被告共计欠工程款人民币34万元及利息，经原告多次催要被告均未能给付款项，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、工程施工合同书一份、工程造价承诺书一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告梁某某举证证明的工程施工合同可以证明原、被告之间存在建设工程施工合同的法律关系，但原告梁某某无从事建设工程施工的资质，故梁某某与被告签订的施工合同违法了法律、行政法规的强制性规定，故应认定为无效合同。对于原告梁某某主张的工程款340000元及利息，本院认为，虽双方签订的合同无效，但双方已就所涉工程的价款进行了约定，被告应按约定的金额支付工程款，现根据被告杨某某出具的欠条可以认定被告杨某某欠到原告梁某某工程款340000元，双方在2008年8月2日就逾期付款的利息支付方式进行了约定，且逾期付款的利息系法定孳息，原告梁某某因被告逾期付款产生的损失应由被告梁某某承担。原告主张工程款及利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告梁某某工程款340000元及利息（从2008年6月1日起，至实际还款之日，按月利率1.5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400，公告费560元，合计6960元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。审 判 长  吕士杰审 判 员  王 彪人民陪审员  王义金二〇一六年九月八日书 记 员  潘玲玉
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1782号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。法定代表人：胡晓东，该行行长。委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。被告：王运光，男，1983年12月26日出生，汉族，住夏津县。被告：王运良，男，1968年11月20日出生，汉族，住夏津县。被告：陈玉婷，女，1988年6月25日出生，汉族，住夏津县。被告：付金卫，男，1964年2月12日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告王运光、王运良、陈玉婷、付金卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼。被告王运光、王运良、陈玉婷、付金卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王运光立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告王运良、陈玉婷、付金卫对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2012年3月16日，原告农行夏津支行与被告王运光签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告王运光发放贷款30000元。借款到期后，经多次催收，被告对全部借款本息未履行清偿义务。被告王运光、王运良、陈玉婷、付金卫未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告王运光向原告农行夏津支行申请借款30000元用于购饲料，担保人为王太忠、王运良。2012年3月16日，被告王运光作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2012年3月16日至2015年3月14日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告王太忠、王运良作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证；另被告付金卫与原告农行夏津支行签订保证合同，为王运光、王运良、王太忠三人的借款共9万元提供连带责任保证。保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告农行夏津支行将30000元贷款额度授信于王运光开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。被告王运光分别于2014年10月16日、2014年10月17日、2015年1月8日取款3000元、3000元、24000元，对应的到期日分别为2015年3月31日、2015年4月30日、2015年9月14日。期间被告未偿还过借款本金和利息。另查明，被告陈玉婷系被告王太忠之妻，王太忠已因交通事故死亡，户籍于2014年12月28日被注销。上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证及原告庭审陈述在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告农行夏津支行与借款人王运光，保证人王运良、王太忠签订的农户贷款借款合同及原告农行夏津支行与被告付金卫签订的保证合同，均系各方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告王运光不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告王运光偿还借款本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人王运良、王太忠、付金卫的担保真实有效，未超出保证期间，被告王运良、付金卫作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。因王太忠已经死亡，被告陈玉婷虽系王太忠的配偶，但王太忠单方对外担保之债并非夫妻共同债务，另被告陈玉婷并未直接为王运光的涉案债务提供担保，故原告中行夏津支行要求被告陈玉婷对王太忠的担保债务承担连带保证责任无事实理由和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告中行夏津支行所诉事实清楚，其要求被告王运光承担还款责任，并要求被告王运良、付金卫承担连带保证责任，于法有据，应予支持；但其要求被告陈玉婷承担连带保证责任的请求，于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王运光于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年10月16日起以3000元为计算基数、自2014年10月17日起以3000元为计算基数、自2015年1月8日起以24000元为计算基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告王运良、付金卫对被告王运光的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告王运光追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告陈玉婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王运光、王运良、付金卫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 高 升二〇一六年九月十八日书记员 霍文慧
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2588号原告何万容，女，1969年3月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告段洲建，男，1967年7月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告何万容与被告段洲建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何万容于2016年9月12日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费30000.00元，并已提供担保。本院认为，原告何万容因交通事故受伤，急需医疗费进行治疗，因无力垫付医疗费，故申请先予执行，符合法律规定。根据医院出具的病情证明，需医疗费30000.00元，故原告的申请数额符合实际情况，支持先予执行30000.00元。因交警部门认定被告段洲建承担事故全部责任，故此款应由被告段洲建先行支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第三款、第一百零七条之规定，裁定如下：被告段洲建于本裁定书送达后七日内支付原告何万容30000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 赵  春  来二〇一六年九月十三日书记员 李远春（兼）
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0424民初450号原告王某某，男，汉族，山西省屯留县人，农民，住本村。委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。被告屯留县丰泽源生态农业有限公司。法定代表人李福秀，职务，该公司经理。地址，屯留县上村镇小南村。委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。委托代理人李艳兵，山西耿诚律师事务所实习律师，一般代理。原告王某某与被告屯留县丰泽源生态农业有限公司（以下简称丰泽源公司）土地承包经营权纠纷一案，原告王某某向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人靳林支，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀及其委托代理人耿富明、李彦兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：我于1999年依法取得本村南瓦窑路东2亩土地的承包经营权，之后辛勤劳作，并及时、全面的交税、纳粮，与村委形成了合法有效的土地承包经营关系。2006年，被告丰泽源公司采用欺骗手段，将我的承包2亩土地及周边的19.6亩土地圈起来，利用所谓的生态公司做幌子，搞掠夺性开发和经营，至今已九年之久。在这期间我等承包人反复与被告丰泽源公司交涉争取自己的合法利益，但其通过不正当的蒙哄等手段，既不停止对我的侵害，也不给予合法合理的补偿。今年4月，我的承包地需要确权时，被告丰泽源公司找借口进行阻挠。使我等的权益受到进一步侵害，其行为是于理相悖的。据此，请求人们法院判令：1、被告丰泽源公司停止对我在南瓦窑路东2亩承包土地的侵害，予以恢复原状，并不得妨碍我对该地的经营和确权。2、判决被告丰泽源公司赔偿我经济损失10000元。3、诉讼费由被反诉人承担。被告丰泽源公司答辩称：我公司是经注册的合法的有限公司，是为了库区周边水保治理，美化绿化水库，防止水土流失。受漳泽水库管理局委托，在库区“903.5”米高程以下管理范围内种植并保护本区域水保林成立的公司，已经经营管理八年之久。我公司系依法成立的公司，是与漳泽水库管理局合作进行水保林管理的公司，使用土地合理合法，原告没有土地的合法使用权，请人民法院予以驳回。根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：1993年5月，山西省漳泽水库管理局与屯留县上村乡小南村村委、屯留县上村乡人民政府订立了《土地权属界限协议书》，该协议书约定了高程点903.5米以下的部分为漳泽水库的管理范围。同年，土地管理部门对土地权属界限为漳泽水库的土地提供了土地使用手续。1999年小南村村委将南瓦窑地分给该村王某甲、王某乙、赵某甲、刘某某、王某丙、贾某某、舒某某、赵某乙、郭某某等人耕种，其中刘某某耕种面积为3.6亩，其余人均为2亩，但均未办理土地承包手续。2008年6月20日，被告丰泽源公司的法定代表人李福秀在不知道高程点903.5米以下的部分为漳泽水库管理范围的情况下，与小南村村委签订了租赁协议。租赁了村南8.4亩土地，开始施工建设丰泽源公司。在李福秀施工期间，漳泽水库管理局多次去施工现场进行处置和说明土地权属相关情况，随后经漳泽水库管理局与小南村村委、李福秀多次协商，考虑到李福秀已经投资建设的事实，同时漳泽水库管理局又有水保生态建设的规划，漳泽水库管理局在李福秀占用的土地基础上增加规划水保林合计35亩，与小南村村委、李福秀共同投资或管理收益。2009年经屯留县土地管理部门查实，李福秀所占的35亩土地确属漳泽水库库区903.5米高程以下。2009年10月9日，漳泽水库管理局向小南村村委送达了紧急通知，要求小南村村委通知其村民，立刻停止在库区903.5米以下耕种土地，并在三日内予以收割平整。2009年10月10日，漳泽水库管理局再次向小南村村委送达了通知，告知村委漳泽水库管理局已委托李福秀在库区903.5米高程以下管理范围约50亩区域，种植并管护该区域水保林。本院认为：经过庭审查明，被告丰泽源公司所占用的土地系漳泽水库管理局委托该公司进行水保林种植的土地，该地的合法使用权人系漳泽水库管理局，小南村村委及小南村村民均无该地的使用权。原告王某某承包的土地与漳泽水库的库区903.5米以下高程相重叠，属于权属不明的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费100元，由原告王某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇审判员 贾东君二〇一六年九月三十日书记员 张媛嫄
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0227执412号申请执行人卢洋，住黑龙江省富裕县。委托代理人卢云龙，个体业主，住黑龙江省富裕县。被执行人朱坤,,住黑龙江省富裕县。被执行人王积元,住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初144号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍振刚二〇一六年九月二十日书记员  邓洪伟
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执272号之一申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人陈伟泉，男，罗定市农村信用合作联社船步信用社办事员，住该信用社宿舍。被执行人刘超荣，男，1975年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人卢永广，男，1976年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市农村信用合作联社与刘超荣、卢永广金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法船民初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人刘超荣应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社；二、被执行人卢永广对被执行人刘超荣上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1862元，由被执行人刘超荣承担。逾期，两被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1165元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人已被本院查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执272号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘新可审判员  赖其锋二〇一六年九月二十三日书记员  王钰文
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书豫05**刑初461号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王某某，男，1981年9月17日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，住安阳县，2000年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月27日被安阳县公安局刑事拘留，2016年3月29日被安阳县公安局监视居住。经本院决定，2016年8月22日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2015年8月5日3时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的二轮摩托车行驶至安阳县水冶镇辅岩路与铁东路口时，与一辆轻型货车发生相撞，造成被告人王某某受伤，两车部分损坏的交通事故。2015年8月12日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，认定被告人王某某血液中乙醇含量为246mg／100Ml，超过80mg／100mL国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2陈述、证人刘某1证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、情况刑事判决书、现场照片、查获证明、道路交通事故责任认定书、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为246mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，依法予以从重处罚。本院综合考虑被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押三日，折抵刑期三日。即从2016年8月22日起至2017年1月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一六年九月一日书记员  陈 雷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆碧珍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵寿银。系被告骆碧珍之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）��骆国喜。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡递翠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦会学。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆智英。再审申请人骆碧珍、赵寿银因与被申请人骆国喜、胡递翠、韦会学、骆智英排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民终字第1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆碧珍、赵寿银申请再审称：申请人是从堂屋中线隔断，该通道不是被申请人生产生活必须的唯一通道，也没有妨碍被申请人的生产生活，判决申请人拆除堂屋门前水泥砖至院坝的隔断墙适用法律错误，请求撤销（2015）遵市法民终字第1805号民事判决，依法再审。本院认为：申请人未经协商，即从原老房屋共用堂屋门口的中线用水��砖砌墙将共用屋檐坎和院坝隔断，导致被申请人不能从原有老路通行，给被申请人造成生活不便，一、二审判决拆除堂屋门前水泥砖至院坝的隔断墙符合法律规定。据此，申请人所持申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回骆碧珍、赵寿银的再审申请。审判长  毕云开审判员  陈新辉审判员  胡海燕二〇一六年九月十二日书记员  吴 铁
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终2335号上诉人（原审被告）:殷本汇,女,汉族,1965年1月14日出生,居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）:殷胜福,男,汉族,1963年8月5日出生,居民，住重庆市涪陵区。原审被告:许培民,男,汉族,1956年11月18日出生,居民，住重庆市丰都县。上诉人殷本汇因与被上诉人殷胜福及原审被告许培民民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第06081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，殷本汇向本院申请缓交诉讼费，本院审查后认为不符合缓交条件，未予准许。殷本汇接到缴费通知书后，未足额缴纳且未补缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人殷本汇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  项江陵代理审判员  郭玉梅代理审判员  王 梅二〇一六年九月十二日书 记 员  余婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3033号原告张伯和，男，1946年4月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张世香，女，1965年10月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张世英，女，1974年9月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张翠芳，女，1979年11月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。四原告共同委托代理人周天平，系渝东律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称太保公司）。法定代表人罗勇，系该分公司经理。住址：酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。委托代理人龚健，男，1980年11月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告齐建国，男，1965年1月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。第三人张世明，男，1972年5月11日，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告张伯和、张世香、张世英、张翠芳与被告太保公司、齐建国，第三人张世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张伯和、张世英、张翠芳及其共同委托代理人周天平，被告太保公司的委托代理人龚健到庭参加了诉讼。被告齐建国、第三人张世明经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张伯和、张世香、张世英、张翠芳共同诉称，2014年6月27日早上，被告齐建国驾驶渝HBXX**号二轮摩托车沿艾坝村乡村公路行驶，行驶至艾坝村“复烤厂”下行200米处时，碰撞行人李元香，造成李元香受伤的交通事故。原告当即入住彭水县中医院住院治疗，住院31天后因无法支付医药费被迫出院，后经司法鉴定李元香之伤构成四级伤残，大部分依赖护理，因经济困难，无法支付医药费，得不到救治，便于2014年11月30日去世。为了维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告：1、赔偿原告残疾赔偿金73535元，医疗费72093.75元，误工费12320元，住院伙食补助1550元，护理费15400元，营养费5000元，精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，以上费用共计165018.75元；2、太保公司在交强险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告齐建国未到庭，也未提交书面答辩意见。被告太保公司辩称：1、本次交通事故属实；2、肇事车辆在太保公司投保有交强险属实；3、医疗费、营养费、住院伙食补助在医疗赔偿限额10000元以内赔偿；护理费按照实际误工天数算；误工费因李元香年龄已达到退休年龄，不应承担；鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应承担。第三人张世明未到庭，也未提交书面陈述意见。经审理查明，2014年6月27日，被告齐建国驾驶渝HBXX**号二轮摩托车沿艾坝村乡村公路行驶，行驶至艾坝村“复烤厂”下行200米处时，碰撞行人李元香，造成李元香受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往彭水县中医院住院治疗，2014年8月11日出院，住院31天，被告齐建国垫付医疗费25000元，李元香自己花去医疗费46193.75元。2014年11月25日，彭水司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李元香颅脑伤残程度属四级，李元香需后续医疗费28500元，李元香属大部分护理依赖，产生鉴定费1900元。该交通事故经酉阳县公安局龚滩水陆派出所认定齐建国承担事故主要责任，李元香承担次要责任。另查明，李元香于2014年11月30日死亡，其继承人有丈夫张伯和，子女张世香、张世英、张翠芳、张世明。又查明，肇事车辆属被告齐建国所有，齐建国在太保公司对肇事车辆投保有交强险。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件、住院病历、医疗费发票、龚滩水陆派出所证明、道路交通事故责任认定书等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本次交通事故被告齐建国承担主要责任，李元香承担次要责任，故被告齐建国应对李元香因此次交通事故造成的损失承担主要赔偿责任，综合考量，被告齐建国承担90%的责任，李元香承担10%的责任为宜。因被告齐建国在李元香住院期间垫付有25000元医疗费，根据责任承担比例，在齐建国垫付的25000元中，李元香自己应承担2500元。因被告齐建国在被告太保公司投保有交强险，故太保公司应在交强险赔偿范围内进行赔偿。因本案第三人张世明系系李元香的合法继承人，虽然在本案中张世明未以原告身份起诉，但张世明享有继承权，本案结束后，张世明可就继承另案处理。就具体赔偿金额：1、残疾赔偿金，经鉴定李元香构成四级伤残，因李元香于2014年11月25日定残，2014年11月30日死亡，残疾赔偿金的计算应以定残后实际生活的天数计算，故残疾赔偿金应为143.9元（5天×10505元／年÷365天）；2、医疗费，根据医疗发票，李元香住院自己花去的医疗费应为46193.75元；2、护理费，原告主张的护理费15400元符合法律规定，本院予以认可；3、误工费，因原告方并未提交证据证明李元香仍以自己的劳动为主要生活来源，故本院对原告起诉的误工费12320元不予支持；4、根据医嘱，李元香出院后需加强营养，故本院酌情支持营养费1000元；5、住院伙食补助，原告住院31天，按30元每天计算，住院伙食补助应为930元；6、交通费，原告主张的交通费1000元无正规交通发票予以证明，综合考虑，本院酌情支持500元；7、精神损害抚慰金8000元，因此次交通事故给李元香造成了四级伤残，带来了一定的精神损害，故本院酌情支持6000元；8、鉴定费1900元有正规发票为证，本院予以支持。以上费用共计72067.65元。太保公司在医疗赔偿限额（包含医疗费和住院伙食补助）内赔偿10000元，剩余37123.75元由被告齐建国和李元香按责任比例分担，即齐建国承担33411.375元，扣除齐建国垫付医疗费中李元香应承担的2500元，齐建国还应承担30911.375元；太保公司在伤残赔偿限额（包含残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金）内承担23043.9元；鉴定费1900元，齐建国承担1710元。综上，太保公司应承担33043.9元，齐建国应承担32621.375元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司赔偿原告张伯和、张世香、张世英、张翠芳33043.9元，限本判决生效后十日内履行；二、由被告齐建国赔偿原告张伯和、张世香、张世英、张翠芳32621.375元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  贺舒琴二〇一六年九月六日书记员  田雨霏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初1138号原告：王加杰，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住林甸县。委托代理人：陈丽芬，女，1965年7月30日出生，汉族，农民，住林甸县。（与原告系母女关系）被告：郭强，男，37岁，汉族，农民，住林甸县。原告王加杰与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加杰委托代理人陈丽芬到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王加杰向本院提出诉讼请求：1．要求被告郭强给付原告王加杰欠款人民币8,000.00元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告从原告处借款人民币8,000.00元整，被告给原告出具欠据一张，约定还款日期为2015年10月30日前，经原告多次向被告索要欠款，被告拖欠至今未给付，故原告诉讼至法院。被告郭强未到庭，无答辩，无辩解。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告从原告处借款人民币8,000.00元，被告给原告出具欠据一张，该欠据内容由原告书写，欠款人处由被告本人签名，并约定还款日期为2015年10月30日前，后经原告向被告索要欠款，被告拖欠至今未给付。故原告诉讼至法院，要求被告给付欠款人民币8,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告郭强向原告王加杰借款，并给原告王加杰出具欠据，借贷双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告郭强未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郭强于本判决生效后偿还原告王加杰借款人民币8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一六年九月九日书记员  刘 粲
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初3896号原告：甄灿立，农民。被告：于胜涛，农民。被告：曹玉，农民。原告甄灿立诉被告于胜涛、曹玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告甄灿立到庭参加诉讼，被告于胜涛、曹玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告于胜涛偿还原告借款10万元及利息；2.被告曹玉负连带保证责任。事实和理由，2014年7月16日被告于胜涛向原告借款10万元，约定利息月息2分。原告将借款10万元交付被告于胜涛，被告于胜涛向原告出有借据，被告曹玉担保并在借据保证人处签名。被告于胜涛、曹玉未作答辩。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1，原告身份证复印件；2、被告于胜涛、曹玉身份证复印件；3、借据。被告于胜涛、曹玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对本案质证权和抗辩权的放弃。上列证据，经本院审查符合有效证据的构成要件，本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2014年7月16日被告于胜涛向原告甄灿立借款10万元。原告将借款10万元交付给被告于胜涛，被告于胜涛向原告出具借据，被告曹玉作为担保并在借据上保证人处签名。该借据载明：“借据2014年7月16日今借到人民币(大写)壹拾万元整￥100000.00元担保人曹玉借款人于胜涛”。原、被告未约定还款期限，亦未约定担保期限和保证方式。后经原告多次催要，被告至今未还。原告主张约定利息月息2分，但未能提交证据证明。诉讼中，原告自愿放弃向被告追偿利息，并变更诉讼请求为：1.判令被告于胜涛偿还原告借款10万元；2.被告曹玉负连带保证责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告于胜涛借原告款10万元，并给原告出具了借据，原告向被告支付了借款10万元，其借款借据已经生效。原告主张让被告偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告曹玉在被告于胜涛为原告出具的借款借据保证人处签名捺印，证明被告曹玉已为被告于胜涛的该笔借款承担保证责任。但在该借据上原、被告即未约定还款期限，亦未约定担保期限和保证方式，对被告曹玉的担保应视为连带责任保证承担保证责任。故原告请求判令被告曹玉负连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于胜涛偿还原告甄灿立借款10万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告曹玉负连带清偿责任；三、被告曹玉承担保证责任后，有权向被告于胜涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告于胜涛、曹玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何涛二〇一六年九月十二日书记员  赵钦附、本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终683号上诉人（原审原告）熊振华。被上诉人（原审被告）太仓市人民政府，住所地太仓市县府东街99号。上诉人熊振华因诉太仓市人民政府（以下简称太仓市政府）行政其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00079号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月2日立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，熊振华为熊熙与陆月娥的儿子。多年来，熊振华一直为其母亲陆月娥在土改时的定性问题进行信访。2015年5月5日，太仓市信访局作出《关于熊振华信访告知书》，就熊振华的上述信访事项进行了告知。熊振华不服该告知书，于2015年9月16日向太仓市政府申请行政复议。2015年9月17日，太仓市政府作出[2015]太行复第41号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《41号不予受理决定》）。熊振华不服，遂提起行政诉讼，请求撤销太仓市政府作出的《41号不予受理决定》、撤销太仓市信访局作出的《关于熊振华信访告知书》、撤销原太仓县委办公室信访组1981年11月3日作出的公函以及原太仓县人民政府1986年12月12日作出的公函。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。熊振华的诉讼请求，针对的是本案太仓市政府作出的《41号不予受理决定》、太仓市信访局作出的《关于熊振华信访告知书》、原太仓县委办公室信访组1981年11月3日作出的公函以及原太仓县人民政府1986年12月12日作出的公函。上述四个行为，分别是由四个不同的机关作出。审理过程中，一审法院要求熊振华明确其诉讼请求，但熊振华称上述四个行为均系围绕其母亲陆月娥的定性问题而产生的，因此要求一并作出裁决。虽经法院释明，熊振华仍然坚持其诉讼请求，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，人民法院对此不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回熊振华的起诉。上诉人熊振华上诉称：1、土改时其母亲陆月娥被定为不法地主系捏造；2、其以太仓市政府为被告提起本案诉讼符合法律规定；3、一审法院并未要求其明确诉讼请求，也未要求其对四个行为分别诉讼，故一审法院审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人太仓市政府答辩称：其作出的《41号不予受理决定》适用法律正确，程序合法；上诉人熊振华提起本案之诉不符合法定起诉条件。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人熊振华在一审起诉状中将其诉讼请求表述为“判决撤销太仓市信访局2015年8月12日所交告知书、太仓县委办公室信访组1981年11月3日公函、太仓县政府1986年12月22日公函，确认土改时并未定陆月娥为地主分子”，以及“因不服《太仓市人民政府不予受理行政复议申请决定书》的决定，提起诉讼”。根据上诉人熊振华的诉讼请求，结合其提供的证据，可以确定上诉人熊振华分别针对太仓市政府作出的《41号不予受理决定》、太仓市信访局作出的《关于熊振华信访告知书》、原太仓县委办公室信访组1981年11月3日作出的公函以及原太仓县人民政府1986年12月12日作出的公函提起诉讼。鉴于上诉人熊振华的诉讼请求包含不同机关的多个行为，一审法院在审理过程中，依法向上诉人熊振华释明，要求其明确诉讼请求，但上诉人熊振华仍然拒绝变更其诉讼请求。在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定驳回上诉人熊振华的起诉并无不当。综上，上诉人熊振华的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一六年九月一日书 记 员 周 萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1407号原告：郭伟，男，汉族，初中文化，住山西省。被告：段海军，男，汉族，小学文化，住河津市。被告：李笑珍，女，汉族，小学文化，住河津市。原告郭伟与被告段海军、李笑珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭伟、被告段海军、李笑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟诉称：原告系从事葵花药品的经销商，2014年起被告段海军分批从原告处购买葵花药品，2015年8月5日经双方结算后，被告段海军仍欠原告葵花药品货款15403元，被告向原告书写欠条一份，并承诺尽快归还。因李笑珍与被告段海军系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告给付货款15403元及利息。原告为支持其诉讼请求提交欠条一份，证明2015年8月5日被告段海军欠原告郭伟15403元整。被告段海军辩称：原告郭伟所拿欠条不属实，此欠条是之前一次货款结算，货款为15403元。在此之后，被告向原告退货货款为1090元，并向原告汇款1000元，还有未被退还的5000元保证金，经结算最后余款为8300元。2016年2月1日被告向原告汇款3720元。在合作期间，因原告管理不善，还有许多问题未解决：1、蒲地蓝活动中原告欠被告1000元未结算;2、被告向原告退货板蓝根2件的800元未结算；3、退货差价400元未结算；4、家里还有部分客户退回来的货未解决；5、串货问题也未能给被告一个满意的解决方法。被告段海军为支持其抗辩主张提交以下证据：农村信用社汇款凭证1份，证明被告在2016年2月1日归还原告郭伟3720元；收条一份，证明原告郭伟于2014年1月18日收到被告段海军押金5000元整。被告李笑珍未答辩，在举证期限内亦未提交证据。经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告段海军的质证意见为：欠条是其书写；被告李笑珍的质证意见为:欠款数额不符。对被告段海军提交的证据，原告郭伟的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该3720元是当时发货付的款，与欠款15403元没有关系;对证据2，保证金已经结算了，与15403元没有关系。被告李笑珍无异议。对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，被告段海军无异议，予以确认；对被告段海军提交的证据1、2，因原告郭伟未提供相应的反驳证据予以证实，故对该2份证据予以确认。经审理查明：原告郭伟与被告段海军于2014年1月18日建立合作关系，被告段海军向原告交押金5000元后，由原告向被告供应葵花药品。2015年8月5日，原告郭伟与被告段海军经结算，被告段海军欠原告郭伟货款15403元并出具欠条一份。2016年2月1日，被告段海军通过银行转账向原告郭伟汇款3720元，余款至今未付。但该欠款尚未扣除被告已交付的押金5000元。另查明：被告李笑珍与被告段海军系夫妻关系。本院认为：原告郭伟与被告段海军之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。原告依约提供了货物，被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，且经原告催要后，仍不付款，其行为已构成违约。原告要求被告支付货款的请求，应予支持。至2015年8月5日，原、被告经结算后，被告欠原告货款15403元，但因双方已不再继续履行合同，故应扣除被告给付的押金5000元及结算后归还的货款3720元。综上，被告应给付原告货款6783元。由于该欠款系被告段海军在婚姻关系存续期间所欠债务，二被告未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间个人所负债务约定以个人所有财产清偿，且原告知道该约定，故该欠款应由二被告共同偿还。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对逾期付款未作利息约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十四条的规定，判决如下：被告段海军、李笑珍于本判决生效后十日内偿还原告郭伟货款6783元；驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告段海军、李笑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅代理审判员  谭红石代理审判员  张玉娴二〇一六年九月三十日书 记 员  张伟丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终2676号上诉人（原审被告）：陈建山，个体户。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘于军，个体户。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。上诉人陈建山因与被上诉人刘于军民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初字3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈建山上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2015年5月18日，陈建山因钱已到账，通知刘于军还钱，案外人ＸＸ将陈建山所立欠据原件交还给陈建山，陈建山将20万元现金交付给ＸＸ，有ＸＸ所立收据为证，陈建山与刘于军之间的债权债务关系已经终结。2.一审法院送达程序不合法，未将开庭传票及诉状副本送达给陈建山。刘于军辩称，上诉人提出的借款、还款情况纯属虚构，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘于军向一审法院起诉请求：请求法院依法判令陈建山偿还借款本金194000元，以本金194000为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，支付自2015年5月18日起至实际履行之日的利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月17日，陈建山向刘于军借款，刘于军于当日通过银行转账的方式向陈建山支付了194000元。因陈建山未能偿还，刘于军索款无着，诉至法院。陈建山经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。一审法院认为，陈建山向刘于军借款有江苏射阳农村商业银行转账通用凭证在卷证实，双方的债权债务关系成立。本案审理中，刘于军未能提供证据证明该笔借款约定了利息且月利率为30‰，故认定该笔借款未约定借款利率，刘于军主张的利息应从其主张权利日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日。判决：陈建山在判决生效后十日内偿还刘于军借款194000元及利息（利息以本金194000元为基数，从2016年5月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈建山提交借条的影印件以及ＸＸ出具的收条各一份，欲证明陈建山归还借款后收回借条原件并有ＸＸ出具的收条，所以钱已经归还。刘于军对此质证后认为，对借条影印件的真实性、合法性均不认可，刘于军没有见过该借条，也不知陈建山向刘于军出具过该份借条。对收条的的真实性、合法性亦不认可，即使陈建山将20万元由ＸＸ转交给刘于军，但实际上刘于军对此不知情，ＸＸ也没有将款项交付给刘于军。另，陈建山申请ＸＸ到庭作证，其证言主要内容为“陈建山向我还钱的事情我没有事先征得刘于军同意，陈建山归还的钱被我用掉了”。陈建山申请冯步军到庭作证，其证言主要内容为“借钱的时候我不晓得，陈建山还钱给ＸＸ的时候我在场”。刘于军对此质证后认为，不认可两证人证言，即使陈建山将款项交付给ＸＸ由其转交给刘于军，但ＸＸ没有完成该委托行为，仍然需要由借款人陈建山履行偿还借款的义务。本院认证后认为，根据陈建山二审期间提交的证据，不足以证明涉案借款已经清偿。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审期间的争议焦点为：1.借款人是否已经实际归还涉案借款；2.一审法院送达程序是否合法。本院认为，关于借款人是否已经实际归还涉案借款的问题。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。民间借贷法律关系中，还款的举证责任在借款人方。本案中，陈建山没有提供充足有效的证据证实案外人ＸＸ接收涉案款项的行为系事先征得出借人刘于军的同意或事后得到其追认，亦没有其他证据证实其已经偿还涉案借款，故对其上诉主张，本院不予采信。关于一审法院送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院根据刘于军在起诉状中载明的地址，该地址也是陈建山在上诉状中自认的地址，通过法院专递寄送相关诉讼材料，程序合法，并无不当。综上所述，陈建山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由陈建山负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  刘圣磊二〇一六年九月二十六日书 记 员  万雅雯
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5690号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，该公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。被告唐志龙，男，1982年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告秦玉霞，女，1980年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告秦玉霞、唐志龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。代理审判员  杨宝黎二〇一六年九月十三日书 记 员  张焜棋
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2016)渝0113民初4429号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：张薇，女，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告张薇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告张薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代垫款205026.39元、违约金30754元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月28日，被告与银行签订合同，申请借款用于购买汽车，车牌号为渝A102U2，原告为被告借款提供连带责任保证。由于被告未按约还款，截止2016年3月末，原告为被告代偿205026.39元。原、被告签订的担保合同第十三条第5款约定，原告有权按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。原告自愿降低违约金请求为30754元。被告张薇未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车分期付款合同、汽车贷款服务暨担保合同、担保代偿确认书、银行流水等证据，拟证明被告向银行贷款购车、原告作为其连带责任保证人替被告代偿银行借款205026.39元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对原告举示的证据证明力予以确认。本院认为，被告向工行渝中支行贷款，在工行渝中支行发放贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告代被告向工行渝中支行偿还了贷款205026.39元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告要求被告偿还垫付款205026.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还贷款导致原告承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告自愿将违约金调整为30754元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张薇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款205026.39元；二、被告张薇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金30754元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元、公告费1000元，合计5840元，由被告张薇承担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛 喻人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月十三日书 记 员  朱荣霜