wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18636号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区******，统一社会信用代码913***********171R。负责人：洪粮钢，任总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杨伟明，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************43X。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告杨伟明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款212100元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以212100元基数自原告承担保险责任之日即2019年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月17日为5023.24元）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人邱孝梅、徐金和、俞佩青达成借款协议，被告向投资人借款200000元，起息日为2018年3月8日，借款利率为年利率6%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2019年3月5日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2019年3月11日共计支付了保险赔偿金212100元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。原告围绕诉讼请求在诉讼中依法提供了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，被告作为融资人与各投资人订立的《借款协议》第3.1.3条约定：借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。原告对案涉的融资借款承保了借款合同履约保证保险（白领融），投保人为被告，被保险人为邱孝梅、徐金和、俞佩青。2018年3月8日，投资人的借款合共200000元支付至被告账户。2019年3月11日，原告向宁波银行转入212100元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据被告投保的履约保证保险合同，在被告逾期偿还投资人借款本息造成保险事故时，已向被保险人即投资人赔付了保险金212100元。原告在履行保险赔付责任后，在赔偿金额范围内取得了被保险人的地位，依法向被告行使追偿权。因此，被告应向原告支付理赔款212100元。因被告作为融资人未在约定还款期限内清偿借款，造成保险事故并致使原告支付理赔款，其行为已构成违约，故原告诉请被告自支付保险金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿212100元及以该款从2019年3月11日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的经济损失予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2278.43元（原告已预交），由被告杨伟明负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用2278.43元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15394号原告:曾凌元，女，1989年11月28日出生，汉族，身份证住址为湖南省洞口县，委托代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告:曾昭雄，男，1984年4月2日出生，汉族，身份证住址为湖南省邵阳市洞口县，原告曾凌元诉被告曾昭雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告曾凌元及其委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告曾昭雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凌元诉称，原、被告曾是朋友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，截止2016年12月8日,被告共欠原告借款300000元未还。被告于2016年12月8日被告向原告出具一张《借条》，被告承诺于2017年6月30日前向原告还100000元，2017年12月31日前被告向原告还100000元，2018年6月30日前被告向原告还100000元。被告没有按照承诺的借款期限偿还借款，原告多次催促被告偿还借款，被告一直拖延时间未向原告还款，至今尚欠原告300000元未还。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律之有关规定，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款本金300000元及逾期利息（利息自2016年12月8日起，按银行同期贷款利率，暂计至2019年4月9日为852天×6%×300000/365=42016.44元，利息需计算至实际清偿之日止)；二、本案有关诉讼费用由被告承担。被告曾昭雄经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，根据原告提供的借条显示，被告借到原告300000元，该款项分三次还清：2017年6月30日前归还100000元、2017年12月31日前归还100000元、2018年6月30日前归还100000元，落款处有被告签名捺印，借款时间为2016年12月8日。原告主张，其与被告曾为恋爱关系，被告当时多次以生意需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账方式出借款项给被告共计423425.62元，被告仅归还了96997元，因此双方于2016年12月8日进行了对账，最终双方约定由被告归还原告300000元，并出具借条予以确认。被告庭审前提交了说明书及转账记录，主张案涉300000元包含了借款本金200000元及利息100000元，且被告一直有归还款项。对此，原告提供一份协议书，主张双方于2016年10月28日生育了非婚生女儿，并于2016年11月20日签订了协议书，约定由原告抚养非婚生女儿，被告每月向原告转账支付女儿的抚养费5000元直至女儿年满18周岁止，因此原告认为被告提供的银行流水明细显示的款项应属于支付抚养费而非归还案涉借款。以上事实，有原告提交的借条、个人账户对账单、协议书，被告提交的说明书、银行流水明细、转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告曾昭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项300000元，已提供借条、银行流水予以证明。虽然被告表示该300000元系包含了借款本金200000元及利息100000元，但根据原告提供的银行流水明细显示，原告向被告转账交付的款项达423425.62元，即使扣除被告已返还给原告的款项，截至借条出具之时，被告尚有30多万元未归还，因此本院对于被告抗辩不予采纳，依法认定被告借款本金数额为300000元。被告提供银行及微信转账记录拟证明在案涉借条出具后亦有归还款项，但原告对此提供了双方签订的协议书拟证明被告支付的该款项属于支付非婚生女儿的抚养费，而被告对该协议书及原告关于其交付款项属于支付抚养费的主张未提出异议，亦未提供其他证据予以反驳，因此本院采纳原告主张，认定被告在借条出具后支付的款项并非归还案涉借款。债务应当清偿，现被告未按约定归还借款，原告要求被告归还借款本金300000元及支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算，由于双方并未约定利息，被告承诺分三期偿还，因此自2017年7月1日起至2017年12月31日期间以100000元为基数，自2018年1月1日起至2018年6月30日期间以200000元为基数，自2018年7月1日起以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告曾昭雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾凌元偿还借款300000元；二、被告曾昭雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾凌元支付利息：自2017年7月1日起至2017年12月31日期间以100000元为基数，自2018年1月1日起至2018年6月30日期间以200000元为基数，自2018年7月1日起以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日止；三、驳回原告曾凌元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6430.24元，已由原告曾凌元预交，由被告曾昭雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  林永雄审判员  雍 维二〇一九年十月十五日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县田庄镇政府驻地。 法定代表人:田茂军，董事长。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐元安，男，1961年12月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴隆置业有限公司，住所地山东省临朐县东城街道办黄山路中段（新汽车站北侧）。 法定代表人：冷光平，执行董事。 再审申请人山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）因与被申请人齐元安、山东兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 天齐公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.天齐公司与尚绪军未建立劳动关系，尚绪军仅是借用天齐公司资质施工，双方系转包关系。工商登记信息载明山东天齐置业集团股份有限公司沂源分公司（以下简称天齐沂源分公司）的负责人是牛水，原审依据尚绪军以天齐沂源分公司名义与齐元安签订《工程安全质量目标责任书》，即认定其系天齐沂源分公司的总经理缺乏事实依据。2.尚绪军将涉案工程肢解后分包给了齐元安，从齐元安与发包人兴隆公司直接签订《备忘录》、协议书等合同性文件及齐元安直接收取工程款的行为看，齐元安与兴隆公司应为直接发包关系。3.涉案工程中标通知书发出时间为2012年12月10日，中标合同签订时间为2013年1月4日，但2011年10月份齐元安就向兴隆公司缴纳保证金，后尚绪军借用天齐公司资质中标涉案工程。2012年9月8日兴隆公司委托济南鲁建工程质量检测有限公司对涉案工程的基础砂石垫层进行浅层平板荷载试验等。以上内容均表明涉案工程在中标前已经开始施工，建设工程施工合同及补充协议明显违反法律的强制性规定应为无效合同。另原审认定齐元安的实际施工人身份，即涉案工程存在借用资质或违法分包行为，故涉案建设工程施工合同及补充协议亦应为无效合同。4.起诉之前，齐元安从未要求天齐公司付款，经济损失的产生是兴隆公司迟延支付工程款导致，故经济损失的责任应由兴隆公司承担。另在分包合同无效的情形下，经济损失的主张不应得到支持。（二）原一、二审法院以建设工程施工合同、补充协议有效为前提作出判决；兴隆公司直接向齐元安发包的情况下，二审判决天齐公司承担支付责任、兴隆公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 兴隆公司提交书面答辩意见称，1.涉案建设工程施工合同的发包人是兴隆公司，承包人是天齐公司，天齐公司授权其沂源分公司全面实施负责承包工程，尚绪军是天齐沂源分公司的实际负责人，齐元安是承包工程项目部的负责人。上述事实有建设工程施工合同、天齐公司的授权委托书、天齐沂源分公司与齐元安签订的涉案工程安全质量目标责任书等在案证据予以充分证明。天齐公司虽未与尚绪军建立劳动关系，工商登记信息载明的负责人是牛水，但这都不影响尚绪军系天齐沂源分公司实际负责人的客观事实。2.本案施工合同是由兴隆公司和天齐公司签订，所有工程款均是向天齐公司支付的。本案工程款问题已经执行完毕，现天齐公司正在淄博仲裁委员会申请仲裁，请求兴隆公司支付案涉工程款，天齐公司认可与兴隆公司存在承发包合同关系才据以向兴隆公司主张案涉工程款，天齐公司的再审请求与仲裁请求自相矛盾。兴隆公司和齐元安之间没有任何合同关系。天齐公司认为齐元安与兴隆公司存在直接发包行为没有任何事实和法律依据。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定涉案工程的承包关系是否具有事实和法律依据。经查,涉案《建设工程施工合同》系经过招投标后由天齐公司（承包人）与兴隆公司（发包人）签订，《补充协议》和《补充协议（附加条款）》由天齐沂源分公司与兴隆公司签订，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。天齐公司将涉案工程分包给齐元安的违法分包行为，仅能导致分包合同无效，不能使天齐公司签订的《建设工程施工合同》无效，天齐公司关于该《建设工程施工合同》无效的理由不能成立。从原审查明的付款情况看，天齐沂源分公司于2011年10月17日收取齐元安涉案工程投标保证金300万元；涉案工程款发票载明收款方为天齐公司；兴隆公司将涉案工程款拨付给天齐公司，天齐公司共向齐元安支付了工程款2470万元，其中，2370万元系天齐沂源分公司支付给齐元安，剩余100万元系兴隆公司直接支付给齐元安，天齐沂源分公司向兴隆公司出具收据，天齐公司对此并无异议，且天齐公司提交的涉案工程款收付情况统计表、兴隆公司拨款统计表、齐元安领款情况统计表及工程款代开发票统计表等证据，亦能够证明上述付款事实。以上证据能够证明天齐公司系涉案工程的承包人。《工程安全质量目标责任书》系尚绪军作为天齐沂源分公司的法定代表人与齐元安签订的，结合尚绪军与齐元安签订的协议书，原审认定天齐沂源分公司将其承包的涉案工程分包给了齐元安并无不当。天齐公司主张其与尚绪军未建立劳动关系，二者系转包关系，但未提供证据予以证明，且尚绪军是否与天齐公司建立劳动关系，不影响其以天齐沂源分公司负责人的名义对外从事相关活动。天齐公司主张齐元安与兴隆公司为直接发包关系，但其所依据的齐元安与兴隆公司签订的《备忘录》、协议书及兴隆公司直接向齐元安支付工程款的行为，仅是齐元安作为实际施工人向发包人主张权利的行为，并不能证明齐元安与兴隆公司存在直接发包关系，且该主张与天齐公司作为承包人签订涉案《建设工程施工合同》的事实相矛盾。因此，原审认定天齐公司系涉案工程的承包人，应对欠付实际施工人齐元安的工程款承担清偿责任具有事实和法律依据，天齐公司的申请理由不能成立。至于齐元安主张的经济损失，该经济损失是依据欠付工程款计算出的利息，属于法定孳息，不因合同无效而丧失请求权，原审判决予以支持并无不当。 综上，天齐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东天齐置业集团股份有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十月三十日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1453号 原告郑亚猛，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人郑志峰、黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被告吴元帐，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑亚猛与被告吴元帐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚猛的委托代理人黄宇航到庭参加诉讼，被告吴元帐经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因缺乏资金向原告借款，于2010年5月1日借得现金3万元，上述事实有被告亲笔出具的《借条》为证。至今，被告分文未还，原告为维护自身的合法权益，只能想贵院提出如上诉请，望予以支持。 被告吴元帐未作答辩。 经审理查明，被告吴元帐因经商缺乏资金向原告郑亚猛借款，于2010年5月1日借得现金30000元。被告吴元帐出具借条一张由原告郑亚猛收执，但没有约定借款利率及还款期限。 以上事实，有原告郑亚猛提供的原告身份证复印件一份、户籍证明一份、借条一张以及原告方的庭审陈述，被告吴元帐均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。吴元帐向郑亚猛借款30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，可以认定。郑亚猛请求吴元帐立即偿还借款本金人民币30000元及相应利息，可以支持。吴元帐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴元帐应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑亚猛人民币30000元及利息(利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币550元，减半为275元，由被告吴元帐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年十月十日 书记员  黄巧玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18636号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：熊英，男，1980年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31653.29元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）13211.67元、复利2363.3元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：86000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年7月30日，尚欠贷款本金31653.29元、利息（含罚息）16264.78元、复利3638.83元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31653.29元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月30日，利息（含罚息）16264.78元、复利3638.83元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告熊英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993.2元（原告已预交），由被告熊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4414号原告：朱某甲，男，1947年7月27日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。委托代理人：朱某乙，男，1983年5月16日出生，汉族，住襄阳市，系朱某甲儿子。被告：程某某，男，1985年9月7日出生，汉族，住襄阳市。被告2：某某汽车美容维修中心。住所地：襄阳市樊城区柿铺社区**。负责人：程某某，该美容维修中心经营者。共同委托代理人：刘庆、唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：李某甲，女，1962年11月4日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：李某乙，男，1970年4月30日出生，汉族，住襄阳市，系李某甲弟弟。委托代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。本院在审理原告朱某甲与被告程某某、某某汽车美容维修中心、李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告朱某甲已于2019年10月14日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，该情形符合法律规定的中止条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止本案的审理。审 判 长  陈志明人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 静
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞宴，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。 法定代表人：赵华涛，总经理。 委托诉讼代理人：张威、徐磊，山东潍州律师事务所律师。 再审申请人刘瑞宴因与被申请人山东矿机集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终58号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁民申3145号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，刘瑞宴于2019年9月4日以“双方已经达成和解”为由，向本院书面申请撤回对山东矿机集团股份有限公司的再审申请。 本院经审查认为，刘瑞宴在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许刘瑞宴撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 张光荣 二〇一九年十月八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1362号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              代成香，女，汉族，1979年9月19日出生，住四川省汉源县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告代成香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3495.76元，利息0元，逾期利息（从2020年1月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年10月12日                  违约时间              2020年1月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              3495.76元                  还款方式              先息后本              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年1月9日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金及逾期利息。对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告代成香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告代成香于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3495.76元、逾期利息（从2020年1月9日起以尚欠本金3495.76元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告代成香负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月三十日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保548号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 被申请人：刘胜永，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人：刘胜泉，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘胜永、刘胜泉银行存款99882.4元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为99882.4元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘胜永、刘胜泉银行存款99882.4元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费1019元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十月三十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23389号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县，委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金92695.98元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息2894.55元、违约金2884.72元、手续费1181.57元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告主张的本金、利息没有异议，案涉合约未明确约定违约金及手续费，原告主张的该两项费用应不予支持。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年11月25日；二、卡号：46×××55；三、额度：100000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金92695.98元、利息2894.55元、手续费1181.57元、违约金2884.72元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李新连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金92695.98元及利息（截至2019年1月14日，利息2894.55元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费2291.42元、保全费1016.56元，共计3307.98元（原告已预交），由原告负担134.98元，由被告李新连负担3173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  陈丽莎二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20012号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：戴坤泉，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省新邵县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金196559.74元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）22544.28元、复利1661.69元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：241000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月31日发放，2020年7月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金196559.74元、利息（含罚息）22544.28元、复利1661.69元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴坤泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金196559.74元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）22544.28元、复利1661.69元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告戴坤泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4618.98元（原告已预交），由被告戴坤泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执407号 申请执行人：肖希军，男，汉族，1970年9月12日生，住成安县。 被执行人：杨小彬，男，汉族，1978年10月12日生，住成安县。 肖希军与杨小彬民劳动合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀0424民终917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖希军于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款76559元，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人杨小彬送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人杨小彬名下有存款。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、财产性权益等可供执行的财产信息，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人杨小彬作出执行决定书，将被执行人杨小彬纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权76559元、全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供财产线索，不同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨小彬经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ：张雪冰 人民陪审员 ： 孙 忠 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 ：武柯圻
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4319号原告沈海英，女，汉族，1976年9月24日生，住启东市。被告顾辉，男，汉族，1970年5月4日生，住启东市。原告沈海英与被告顾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈海英到庭参加了诉讼，被告顾辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈海英诉称，请求法院判定被告归还原告借款100000元，自起诉之日起至实际还款之日止按同期同档银行贷款利率计算。被告顾辉未应诉答辩。经审理查明，2017年11月30日，被告顾辉向原告沈海英出具借条一份，其主要内容为：“借条，因生意资金周转困难借沈海英人民币拾万元整〈100000〉元，用于生意周转用于现金方式支付。借款人：顾辉（身份证号码）；借款日期：2017年11月30日”。同日，原告沈海英从中国建设银行取款5万元以及自有现金5万元一并交付于被告顾辉。被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借条、取款凭证、电话录音等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，由被告出具的借据、取款凭证及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担清偿责任。原告主张自2019年5月29日（起诉之日）至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。被告顾辉经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾辉于本判决生效之日起十日内归还原告沈海英借款人民币100000元，并支付自2019年5月29日（起诉之日）至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由被告顾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年十月十五日书 记 员  张哲豪
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初27号原告：江楚学,男，1968年9月10日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄厚才，男，1942年1月19日出生，汉族，住汕头市金平区，系原告所在社区推荐的公民。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路**，统一社会信用代码91440500892725313K。负责人：苏大存，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董辉、陈曦，分别、实习律师。被告：郑嘉生，男，1986年1月28日出生，汉族，住汕头市金平区。原告江楚学诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、郑嘉生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于今年1月2日立案受理。今年10月28日，原告江楚学及其诉讼代理人黄厚才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告江楚学撤诉处理。案件受理费2300元，由原告负担，并于本裁定生效之日起十日内交纳本院。审 判 长  刘浩强审 判 员  许丹媛人民陪审员  张灿荣二〇一九年十月二十八日法官助理邹侃书记员肖斌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6452号 罪犯牛洋阳，男，1998年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人，住河南省巩义市。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙0103刑初145号刑事判决，以被告人牛洋阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关于2019年10月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯牛洋阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯牛洋阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯牛洋阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯牛洋阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十月二十四日 书记员  戴皖涢
福建省泉州市丰泽区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）闽0503刑更9号 罪犯庄永严，男，1964年12月19日出生，泉州市丰泽区人，汉族，初中文化，户籍地泉州市丰泽区，居住地泉州市丰泽区。现监外执行在家。 本院于2012年3月19日作出（2010）丰刑初字第396号刑事判决，以被告庄永严犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月12日起至2019年11月11日），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得款人民币21000元上缴国库。庄永严不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年6月28日以（2012）泉刑终字第446号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庄永严患有严重疾病，泉州市中级人民法院于2013年6月6日对罪犯庄永严作出（2013）泉刑执字第867号暂予监外执行决定书，对其暂予监外执行一年（自2013年6月12日起至2014年6月11日止）。2014年10月24日，泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑执字第898号收监执行决定书，决定对罪犯庄永严予以收监执行。2016年11月7日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑更第150号暂予监外执行决定书，决定对罪犯庄永严暂予监外执行一年（自2016年11月3日起至2017年11月2日止）。2017年11月1日，泉州市丰泽区人民法院作出（2017）闽0503刑更14号收监决定书，决定对罪犯庄永严予以收监执行。2017年12月27日、2018年6月7日，泉州市公安局丰泽分局分别将罪犯庄永严送往泉州市看守所准备执行收监，泉州市看守所均以罪犯庄永严身患短暂性脑缺血发作、腔隙性脑梗塞、糖尿病、高血压为由出具《暂不予收押通知书》。2019年3月22日，泉州市公安局丰泽分局再次将罪犯庄永严送往泉州市看守所准备执行收监，因庄永严疾病发作倒地不起，后送往医院治疗，未能收监。 经审核，2019年4月20日，泉州市公安局丰泽分局依照《暂予监外执行规定》委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯庄永严病情复查。泉州医学高等专科学校附属人民医院出具的相关病历资料，病历资料记载：①慢性缺血性脑血管病；②腔隙性脑梗死；③脑硬死后遗症；④冠状动脉粥样硬化性心脏病；⑤高血压病三级；⑥糖尿病周围神经病变；⑦糖尿病视网膜病变，目前病情稳定，症状基本缓解，一般情况可。 现因罪犯庄永严暂予监外执行期限届满但刑期未到，且暂予监外执行的情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）的规定，决定如下： 对罪犯庄永严予以收监执行。 二〇一九年十月十八日 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。  3
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16647号原告：王春盾，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：王玉龙，男，1982年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区，原告王春盾诉被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，适用简易程序进行审理，后经审查认为本案不宜适用简易程序，因此依法转换成适用普通程序，组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王春盾本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币22640元及逾期还款利息2302.06元（以人民币22640元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算逾期付款利息，从2017年9月17日开始计算至款项全部清偿完毕之日止，暂计至2019年4月1日），以上暂计人民币24942.06元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告与被告于2017年6月13日约定原告向被告购买墙纸，原告需先向被告支付货款，但被告并没有按约定交付货物，后被告向原告确定其向原告借用这笔款项，并于2017年7月17日签下《欠条》，承认欠原告22640元，并承诺于2017年9月17日前将该笔款项还清，但被告至今并未履行偿还借款的义务，其行为已构成违约。被告王玉龙未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告的微信聊天记录显示，原告与被告于2017年6月12日协商购买墙纸如下：壁纸63135，金额：3484.00；壁纸63147，金额：1340.00；壁纸81020，金额：5504.00；壁纸63108，金额：1072.00；总金额为11400元。原告于当天通过微信转账方式向被告支付11400元。2017年6月13日，原、被告再次协商购买墙纸如下：壁纸63147，金额：1027.00；壁纸63108，金额：1340.00；壁纸81020，金额：9632.00；壁纸63155，金额：2680.00；总金额为14724.00。原告于当天通过手机银行转账的方式向被告转入14724元。2017年7月17日，被告向原告出具《欠条》，载明被告收了原告货款，因被告占用了货款，因此立下欠条，承诺2017年9月17日前还清欠下款项22640元，欠款人处有被告的签名。同日，双方的聊天记录显示，原告说：“你王玉龙欠我王春盾22460元，请你确认。”被告答复称：“确认”。同时被告自拍视频微信发给原告，亦确认其欠原告22640元。2017年9月19日，被告向原告微信支付3000元。庭审时，原告称被告是索弗伦厂家的业务员，向原告推销墙纸时双方认识。原告本来向被告所在的厂家购买墙纸，因被告称直接将货款交予被告就可以便宜一点，原告遂直接向被告付款。原告付款被告只交付一小部分货物给原告，未交付的剩余部分货款为22640元。因被告一直未交付剩余货物，原告只能向索弗伦厂家重新付款订货。后多次向被告催收原告向其支付的货款，被告自愿出具欠条并承诺于2017年7月17日还款。被告于2017年9月19日还款3000元，原告确认被告实际欠款的金额是19640元，并主张从2017年9月17日开始计算逾期利息，计算标准为中国人民银行同期同档贷款年利率的1.5倍。以上事实，有原告提交的《欠条》、微信聊天记录、微信转账凭证截图、手机银行转账记录、视频等证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告因购买墙纸向被告支付货款，但被告收到货款后未向原告提供货物，也未向原告退还货款，被告自愿向原告出具欠条，确认其欠原告款项22640元，并承诺于2017年7月17日归还，双方之间形成借款合同关系，被告应当按约定期限偿还欠款，否则应当承担相应的违约责任。原告确认被告于2017年9月19日还款3000元，被告实际欠款的金额为19640元，该主张对被告有利，且被告未提交任何书面答辩意见或证据材料予以反驳，视为对原告提供的证据不持异议，因此，本院认定被告应向原告偿还欠款本金19640元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，案涉《欠条》约定了还款期限，但未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算逾期付款利息，已经超出上述规定的标准，对于超过的部分，本院不予支持。原告确认2017年9月19日被告尚欠欠款本金为19640元，故原告主张的利息，应当以19640元为基数，从2017年9月20日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告王玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春盾归还借款19640元及逾期利息（以19640元为基数，从2017年9月20日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。二、驳回原告王春盾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为423.56元，原告已预交，由原告王春盾负担56.16元，被告王玉龙负担367.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  高庆珍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  党志民二〇一九年十月二十八日书 记 员  莫颖金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1707号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：蔡少锋，男，汉族，1984年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠东县，户籍地址：广东省惠州市惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告蔡少锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告蔡少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2009年8月24日，被告蔡少锋向原告申领信用卡（卡号为62×××35），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××35的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金44815.72元，利息4777.17元，应收费用13073.03元，以上合计62665.92元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币62665.92元（其中本金44815.72元，利息4777.17元，应收费用13073.03元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币6013元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：68678.92元。被告蔡少锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。查明的案件事实经审理查明，2009年8月24日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××35的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月25日，被告拖欠本金44815.72元，利息7068.03元，2017年1月1日以前的滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为13073.03元，应收费用0元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城银联白金信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告蔡少锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡少锋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币44815.72元，利息人民币7068.03元，应收费用0元（暂计至2019年9月25日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元（原告已预交），由被告蔡少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初18298号原告：颜雪梅，女，汉族，1960年4月13日出生，住湖南省衡南县，委托代理人：陈超、刘洋，分别系广东国亮律师事务所律师、实习律师。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告颜雪梅诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告颜雪梅的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月1日至2019年3月18日工资4794元；2.被告向原告支付2018年年终奖差额889元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月10日入职被告处任清洁工岗位，月平均工资2402元，并与被告签订劳动合同。原告最后上班至2019年3月31日，劳动关系终止的原因是被告董事长李美丽涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉，被告公司账户被东莞市公安局冻结查封，导致2019年2月、3月工资及2018年年终奖金差额无法发放，至今被拖欠。被告在庭后提交书面答辩状，一、原告2019年3月的工资已由气象局发放，尚未发放2月份工资2392元。二、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、被告要求原告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2018年3月13日入职被告在气象局物业服务中心（工作地点）任清洁工岗位。双方签订《劳动合同》，约定期限自2018年3月13日至2020年3月12日。双方确认原告已领取2019年3月工资，被告尚未发放原告2019年2月工资，原告主张该月工资为2342元，被告主张该月工资为2392元。原告于2019年4月11日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2010年4月13日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交《2018年下半年年终双薪明细表》证明被告仅在年前发放了一半的2018年年终奖励，在年后还需发放另一半年终奖889元。被告对该明细表不予确认，称被告没有年终奖，并提交2017年、2018年《经济补偿金明细表》证明被告在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，并非年终奖，因原告已达退休年龄被告无需支付另一半经济补偿金。2018年经济补偿金明细表有原告签名确认，抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资1832元，已领取2018年补偿金916元。本院认为，原告入职被告时已达退休年龄，原被告之间成立劳务合同关系。已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方的权利义务以双方的约定为准。被告确认拖欠原告2019年2月工资2392元，应向原告支付。被告提交的2018年《经济补偿金明细表》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，不管该款项以何种名义发放，均属于原告劳务报酬的一部分，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款916元。被告抗辩无需发放于法无据，本院不予采纳。原告诉请2019年2月工资2342元及2018年补偿款差额889元是对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜雪梅支付2019年2月工资2342元、2018年补偿款差额889元；二、驳回原告颜雪梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十月三十一日书记员  赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22558号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：幸保军，男，1976年6月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金232452.19元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）25785.41元、复利1555.07元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：375000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月27日发放，2019年12月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金232452.19元、利息（含罚息）25785.41元、复利1555.07元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸保军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金232452.19元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）25785.41元、复利1555.07元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告幸保军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5204.39元（原告已预交），由被告幸保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23404号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈建雄，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49500元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息4791.94元、违约金2557.48元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年1月21日；二、卡号：62×××46；三、额度：30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金49500元、利息4791.94元、违约金2557.48元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49500元及利息（截至2019年1月14日，利息4791.94元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221.23元（原告已预交），由原告负担54.94元，由被告陈建雄负担1166.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6505号 罪犯郑福仁，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年7月12日作出(2016)浙0105刑初342号刑事判决，以被告人郑福仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年8月5日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯郑福仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑福仁减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯郑福仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，履行财产性判项人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑福仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郑福仁减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3556号原告：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。被告：宋福武，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：杨青，女，1995年9月6日出生，汉族，住广东省连州市，原告萧伟理诉被告宋福武、杨青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧伟理的委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼；被告宋福武、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧伟理向本院提出诉讼请求：一、宋福武、杨青偿还萧伟理借款10000元并支付资金占用期间利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月13日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由宋福武、杨青承担。事实和理由：宋福武因资金周转需要于2017年6月12日向萧伟理借款10000元，杨青提供保证责任。后经萧伟理催款，宋福武、杨青拖延拒付，萧伟理遂诉至法院。被告宋福武、杨青在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧伟理与宋福武是朋友关系。2017年6月12日，宋福武因资金周转需要向萧伟理借款10000元，并由杨青提供保证责任；萧伟理在借款当天以现金方式交付了10000元给宋福武；后宋福武、杨青出具《借据》，没有约定借款期限和借款期内利息；宋福武在该借据上的借款人处签名捺印，杨青则在担保人处签名捺印。萧伟理主张,在借据出具一个月后即向宋福武催款，但无果，萧伟理对此没有提交相关证据证明；同时确认，宋福武在2019年4月归还了5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宋福武、杨青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2017年6月12日发生的10000元借款事实及详细经过，有原告提交的借据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告两被告在合理期限内返还。双方未约定借款期限内利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以允准。因原告主张在起诉前向被告催款的事实证据不足，本院对原告要求从2017年6月13日计算逾期利息的诉讼请求不予支持，逾期利息应从原告起诉之日即2019年1月24日起计算。至于宋福武在2019年4月支付的5000元，应先按上述标准扣减三个月逾期利息即122.5元后，剩余还款即4877.5元再直接抵扣本金。因此，本院认定，宋福武尚欠萧伟理借款本金5122.5元,后续逾期利息从2019年4月24日起计算。另外，被告杨青作为保证人，依约应对上述债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，依法有权向被告宋福武追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告宋福武在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理归还借款5122.5元；二、限被告宋福武在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理支付资金占用期间利息（以借款5122.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月24日起计至该借款付清之日止）；三、被告杨青对被告宋福武的上述全部债务承担连带清偿责任，其承担该责任后有权向被告宋福武追偿。四、驳回原告萧伟理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75.52元，由原告萧伟理负担40.52元，被告宋福武、杨青负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  张立伟二〇一九年十月十日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10515号原告：吴永高，男，汉族，1980年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：曹春青，女，汉族，1985年6月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告吴永高与被告曹春青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴永高以及其委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告曹春青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴永高起诉称，被告因生意经营急需用钱向原告借款两笔现金人民币共:12万元周转,第一笔2018年02月05曰向原告借款6万元正,第二笔2018年02月20曰向原告借款6万元正，并当场向原告写下借款合同一份，从此我多次找他归还款,他就用种种理由拒绝。所以我只好诉求人民法院。由于原告与被告人双方就有关还款问题被告以种种原因告诉原告，直至起诉之曰被告一直未偿还原告一分借款。原告为维护合法权益,依照《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，希望法院能支持原告的合理主张。1、要求被告偿还原告两笔欠款现金人民币共12万元。2、本案的一切诉讼费由被告负担。被告曹春青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年下半年，被告因生意资金周转陆续向原告借款，原告通过微信转账及现金方式向被告支付借款。被告于2018年2月5日和2018年2月20日向原告出具《借款合同》及《收据》，《借款合同》主要约定“被告向原告借款人民币12万元；借款利息：从本合同签订之日起开始计息，以本合同中的借款数额为本金按中国人民银行公布的最高贷款利率的四倍计息。”《收据》载明“本人曹春青，身份证：，今收到借款人金额人民币小写120000元（大写）壹拾贰万元。”。借款合同签订后，从2018年3月5日开始，原告通过电话、微信向被告催收借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的身份主体信息、《借款合同》、《收据》、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的《借款合同》、《收据》、微信聊天记录证明被告向原告借款12万元的事实，《借款合同》未约定还款期限，经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告曹春青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹春青应在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告吴永高偿还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交1350元），由被告曹春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1395号 上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县西环一路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）薛玉消，男，1966年5月1日出生，汉族，住平邑县。 委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 原审被告平邑县丰阳镇人民政府，住所地平邑县郑家峪铜红路。 法定代表人朱龙飞，镇长。 委托代理人郭文超。 委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。 薛玉消诉平邑县人民政府、平邑县丰阳镇人民政府强制占用土地一案，平邑县人民政府不服临沂市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁13行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告薛玉消系平邑县××镇××村村民，2016年9月28日，因鲁南高铁项目建设需要，平邑县人民政府作出平征公告〔2016〕5号拟征收公告，拟征收平邑县地方镇、丰阳镇等处土地，原告1.62亩土地被纳入拟征收土地范围。2017年7月3日，平邑县国土资源局作出关于丰阳镇西西皋村拟征收土地补偿安置方案，2017年6月涉案土地被占用。原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认二被告强制占用原告位于平邑县××镇××村土地的行政行为违法。 原审法院认为，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。第十七条规定：土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地。第三十三条规定：征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。本案中，原告的涉案土地已被用于鲁南高速铁路建设，但被告平邑县人民政府并无证据证实涉案土地已先行办理农用地转用审批手续、被依法批准征收，且无证据证实土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费等已到位并足额支付，被告平邑县人民政府作为农用地征收的实施主体，对未履行法定程序征收并占用原告土地的行为应承担责任，故原审法院确认平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告土地的行为违法。二被告辩称原告积极配合高速铁路建设，自愿将其土地直接交付施工单位证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告薛玉消土地的行为违法。二、驳回原告薛玉消的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平邑县人民政府负担。 上诉人平邑县人民政府不服原审法院判决提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1.原审判决无任何证据证明上诉人占用土地，却认定上诉人“未履行法定征收程序占用原告土地的行为违法”，缺乏事实依据。2.上诉人不是鲁南高铁建设项目的建设单位或施工单位，没有占有、使用涉案土地或者组织施工，没有实施“未批先占”行为，被诉“占用原告土地”的行政行为并不存在。3.被上诉人应当提供上诉人占有涉案土地的行政行为的基本证据，但被上诉人没有提供。相反，上诉人提交了丰阳镇人民政府及西西皋村村委会的证明，能够证实西西皋村村委会直接将土地交付施工单位进行施工前的准备工作。 被上诉人薛玉消未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人平邑县丰阳镇人民政府未向本院提交书面陈述意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人于2018年1月30日提起本案诉讼，主张其使用的1.62亩农用地因鲁南高铁项目建设需要于2017年6月被违法占用。根据已经查明的事实，上诉人确实针对鲁南高铁平邑段建设项目于2016年9月28日发布了拟征收公告，涉案土地被纳入拟征收土地范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条、第十七条、第三十三条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作；征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置费足额支付后，市、县人民政府才能依照法定程序责令被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人限期移交土地。根据上述法律规定，平邑县人民政府应为涉案土地征收的组织实施主体，平邑县丰阳镇人民政府按照平邑县人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作，平邑县人民政府及平邑县丰阳镇人民政府均应对土地征收报批进展、拟征收程序具体实施情况等清晰知晓。原审庭审中，上诉人及原审第三人认可征地手续尚在报批中，但否认强行占用了涉案土地，均主张西西皋村的高铁占地村民系自觉搬迁、主动腾空土地，其该主张所依据的主要证据为平邑县丰阳镇人民政府于2017年12月20日出具的关于高速铁路建设的情况说明、西西皋村村委会于2017年12月20日出具的证明。对此，本院认为，平邑县丰阳镇人民政府系本案当事人，其出具的说明的性质在证据种类上属于当事人的陈述；西西皋村村委会出具的证明，因没有经办人员的签字，不符合单位证明的形式要件，且与2017年12月8日在先向薛玉消出具的证明的内容相冲突。被上诉人对上述说明、证明的内容不予认可，且因违法占地、尚未得到补偿等缘由提起本案诉讼，原审法院依法未予采信上述说明、证明，并无不当。被上诉人提交的有西西皋村村委会加盖公章、经办人薛云东、张凡民签字的证明及视频录像，能够证明在涉案土地尚未依法征收、依法补偿的前提下，被上诉人被强制占用土地的具体面积、时间、经过等大致事实。鉴于此，原审法院以上诉人作为农用地征收的实施主体为由，应对未履行法定程序征收并占用涉案土地的行为承担责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人平邑县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张成武 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇一九年十月二十一日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21745号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢忠于，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告：梁舟，女，1992年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢忠于、梁舟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告谢忠于、梁舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.两被告共同向原告偿还贷款本金541070.25元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月8日，利息（含罚息）为11055.31元，复利为116.78元；后续利息、罚息、复利按照《贷款合同》、《出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；暂计至2019年5月8日，以上款项合计552242.34元；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：639999.80元；二、贷款发放情况：在2018年3月2日发放了金额为639999.80元的贷款,到期日为2023年3月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为调整利率，按年调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日，根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮157%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、保证情况：被告梁舟为案涉债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。六、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；七、违约情况：未按时履行还款义务；八、尚欠金额：截至2019年5月8日，被告尚欠原告贷款本金541070.25元、利息（含罚息）11055.31元、复利116.78元。本院认为，原、被告双方之间签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告谢忠于并没有按时还款，故对原告要求被告谢忠于归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁舟作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对本案债务承担连带清偿责任，而不是原告主张的共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢忠于于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金541070.25元及利息、罚息、复利[截至2019年5月8日，利息（含罚息）11055.31元、复利116.78元;后续利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮157%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按前述贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告梁舟对上述第一判项承担连带清偿责任，承担责任后可向被告谢忠于追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9322.42元、诉前财产保全费3281.21元，合计12603.63元（原告已预交），由被告谢忠于、梁舟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月三十日书记员 何文俊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6502号 罪犯袁冬，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省大同县人，住山西省大同县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2017年3月22日作出(2017)浙0102刑初90号刑事判决，以被告人袁冬犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年三个月，对其违法所得人民币24950元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯袁冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁冬减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯袁冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币24950元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯袁冬减去有期徒刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2694号申请执行人：陈俊，女，1966年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：夏少琼，女，1971年8月28日出生，汉族，住咸宁市。本院在执行陈俊与夏少琼民间借贷纠纷一案中，被执行人夏少琼至今未履行（2019）鄂1202民初3258号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏少琼银行存款及在其他单位的收入206570元（含案件受理费2150元、执行费2900元、财产保全费1520元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月三十一日书记员 袁 博
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4826号原告：中国建设银行股份有限公司霸州支行，住所地：河北省霸州市金康东道**，统一社会信用代码：91131081809452060M。负责人：李新，男，汉族，1969年1月22日出生，住址：河北省廊坊市广阳区。委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：黄军民（曾用名：黄均民），男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行与被告黄军民为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告黄军民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计63368.65元（截止至2018年12月23日，欠款本金56667.72元,利息、手续费、违约金6700.93元。）及自2018年12月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金。2.律师费用由被告承担。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告黄军民于2016年10月17日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于霸州市（澜湖国际）小区4号楼1单元1803房屋装修。原告为被告核准装修分期付款额度为9万元，约定卡号为62×××83信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄军民未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：证据一组1、《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》一份，2、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》一份，证明目的：1、被告使用信用卡向原告申请装修分期付款业务并承诺仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款的各项规则，原告应被告要求已尽到充分的提示和说明义务。2、被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。龙卡信用卡装修分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。3、若被告不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。证据二组、交易明细一份，证明目的：1、证明原告已按照约定履行核定的付款义务；2、被告因使用信用卡欠付的本金、利息、手续费及违约金等情况。证据三组、1、《中国建设银行龙卡信用卡章程》一份。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份。证明目的：1、因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。证据四、对账单一份，证明目的：截止2018年12月23日，被告欠原告本息共63368.65元。证据五、代理费发票一份，证明目的：证明原告为实现本案债权产生的律师代理费3100元。本院经审理查明，2016年10月17日被告黄军民在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于霸州市（澜湖国际）小区4号楼1单元1803房屋装修。原告为被告核准装修分期付款额度为9万元，约定每月15日为账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率为0.36%，每期的手续费为360元，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定执行。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，为实现债权原告产生的律师费由被告承担。原被告签订合同后，原告为被告黄军民办理卡号为62×××83的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。2016年11月15日被告向原告支取90000元。截止至2018年12月23日，欠款本金56667.72元,利息、手续费、违约金6700.93元。共计63368.65元.被告初期尚有还款，后发生拖欠。原告为实现债权花费律师费3100元。现原告要求被告立即给付欠款本息共计63368.65元及自2018年12月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金。律师费用由被告承担。要求被告承担全部诉讼费用。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》等文件，均是其双方的真实意思表示，且文件内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方应当遵守约定，严格履行各自的义务。原告如约向被告发放了额度为90000元的借款，被告未按约定如期归还借款本息，已构成违约。原告主张被告偿还欠款本息共计63368.65元（截止至2018年12月23日，欠款本金56667.72元,利息、手续费、违约金6700.93元。）及自2018年12月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金以及实现债权的律师费用3100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军民于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡借款本息共计63368.65元（截止至2018年12月23日，欠款本金56667.72元,利息、手续费、违约金6700.93元。）并自2018年12月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费、违约金按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算支付。被告黄军民于本判决生效之日起十日内给付原告律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由被告黄军民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十月十日书记员  刘一燃
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4114号原告：锡林郭勒盟弘翔钻井有限责任公司。住所地：锡林浩特市富华小区**楼底商。法定代表人：崔某，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟稷源农牧业发展有限责任公司。住所地：锡林浩特市楚办察哈尔大街**法定发表人：呼和。原告锡林郭勒盟弘翔钻井有限责任公司与被告锡林郭勒盟稷源农牧业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。内容）审 判 长  苏乙拉审 判 员  赵成茹人民陪审员  张五一二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 云
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初732号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王成亮，男，1989年2月28日出生于黑龙江省尚志市，汉族，专科文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市。暂住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]623号起诉书指控被告人王成亮犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人王成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年1月15日22时10分许，被告人王成亮酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市历城区二环东路由北向南行驶，当行驶至二环东路济南一中附近时遇交警设卡检查，被告人王成亮逃避检查驾车离开。因意识到行为违法，被告人王成亮在路口停车等候交警处理，交警赶到后将其带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人王成亮静脉血中检出乙醇成分，含量为175.6±7.4mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年1月30日对该案立案侦查，2019年2月21日被告人经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人王成亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及户籍地派出所出具的现实表现材料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人展某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王成亮的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人王成亮判处一个月以上一个月十五天以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人王成亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王成亮逃避公安机关依法检查，对其酌情从重处罚。鉴于被告人王成亮具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王成亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  时礼娟