江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3534号原告：邓月海，男，1962年4月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富镇法律服务所法律工作者。被告：刘化久，男，1957年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘兆升，男，1987年9月3日生，汉族，农民，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告邓月海与被告刘化久、刘兆升劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告邓月海及其委托诉讼代理人樊鹏生，被告刘化久、刘兆升到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告邓月海及其委托诉讼代理人冯彦广，被告刘兆升及其与刘化久的共同委托诉讼代理人李首道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓月海向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告建房劳务费40576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邓月海在农村系泥瓦匠工头，在农村带一帮人建民房。2017年2月份，被告经马墩村原村书记赵某,4介绍找到原告，请原告负责给其建造2栋二层半楼房及院落。双方达成口头协议约定，原告提供劳务，被告提供原料，一栋房施工劳务费是一层、二层按220元/平方米计算（按实际面积计算）、阁楼15000元、院墙及伙房10000元计算。2017年2月15日开工，两栋楼房同时施工，建房期间被告监工质量。在施工期间，被告要求加一层，即3层半楼房。2017年5月5日，两栋楼房主体建成，2018年7月中旬工程竣工。经结算，两栋楼房总包工费为276576元，被告已经支付19万元，尚欠86576元未付。经催要，被告又支付46000元，至今尚欠40576元拒不履行付款义务。特提起诉讼，请求判如所请。被告刘兆升辩称，被告刘兆升系刘化久之子，二被告与原告邓月海存在建造位于邳州市两栋楼房是事实。2017年2月初，二被告经麻墩村赵某,4介绍，双方在二被告家中达成口头协议按照220元/平方米计算。二被告打算建造两层半楼房，因为其前排邻居建房最上面一层有三米高，被告不想建那么高，刘化久称将地基抬高半米，上面降低半米，盖2.5米不好听，就说盖2.6米高，边上也出花沿子，当时原告也同意。最后被告刘化久问原告邓月海出花沿子、楼梯和其它的还要不要加钱，邓月海称什么都不要加钱，220元/平方米都包括在内。刘化久问邓月海是否需要签订合同，邓月海称不要签，确保在7月1日前盖起来。2017年2月15日开工，第一层浇顶出沿子时，邓月海要求被告出钱，刘化久接着就将原告要求支付出沿子钱的情况告知被告刘兆升，刘兆升称原告邓月海不讲信用，刘化久劝刘兆升既然房子建到目前情况，弄到太僵也不好，临时浇沿子钱由二被告支付。2017年5月5日下午，第二层顶浇完刘化久与原告邓月海谈论建房施工事宜时，邓月海劝被告刘化久在原规划基础上加1米多不到2米后，可以当三层楼房用，以后赶上拆迁能补偿3层钱。当天晚上被告刘化久将原告邓月海上述提议告知刘兆升，刘兆升合计后同意价格并又多筹款4万元材料等费用。此后，原告邓月海没有及时进行后续工程，拖了大约4个月。此时材料开始涨价，原来黄沙70元/吨，到2017年8月份涨价到120元/吨；石子由62-63元/吨涨价到120元/吨；标号为4.25的水泥由310元/吨涨价到580元/吨，被告一车水泥是26吨。原告邓月海到2018年8月中旬仍没有继续施工，等原告邓月海来继续施工时，原材料价格已经涨价很多，造成被告黄沙、石子、水泥等损失大约34200元。每栋楼房长12.4米，宽11.4米，每层是141.36平方米，三层共计424.08平方米，按照220元/平方米计算为93297.60元。屋面是大浇，原告邓月海说模板60元/平方米，我们没有办法计算，按照1万元支付给邓月海，盖的灶房、院墙工钱是1万元，共计113297元/栋，两栋共计226594元，扣减二被告原材料等损失34200元后，应付总工钱为192394元。我们已经给付原告236000元，已经多付43606元。原告邓月海主张被告再付40576元没有事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告刘化久辩称：我原来打算建的两层半楼房，原告在施工过程中建议我改成三层，而索要工钱的时候按照三层半计算，当初我要和原告签书面合同原告不同意，说有证人就可以。2018年12月初，原告找刘某,4催要工程款，刘某,4称双方是南北庄的邻居，外边人还不知道你们是怎么回事，欠86000元双方一人一半。我说按照工算不欠邓月海钱了，就没有同意这个方案。最后在刘某,4、赵某,4都在场时，双方达成协议，被告方给付原告46000元，当时我要求原告出具字据。原告称有证人刘某,4、赵某,4在场，其不会反悔。现在原告又起诉我，看来原告事先是有预谋。其他同被告刘兆升意见一致。第一次开庭时，因被告申请证人刘某,4出庭作证时发生争执，证人刘某,4当庭退庭不愿继续作证，致庭审无法继续进行而中止。第二次开庭时，原告邓月海为证明其主张，向本院提供如下证据：对被告刘化久的录音一份，原件在原告女儿邓莉手机里，证明通过该电话的录音能够证实被告当时欠原告86000元，起诉之前被告已经付了46000元，尚欠40000元的事实。被告刘化久、刘兆升对上述证据的质证意见为：1、对证据的真实性不予认可，因为这份录音是案外人所录，无法核实案外人的信息。2、对录音的整个资料来看不具有证明力，案外人并非本案原告的代理人。因此不构成自认，还有结合整个录音材料来看，这个录音有明显诱导，在录音材料里有几次被告刘化久要阐述事情这个经过都被案外人打断。3、最重要的是被告刘化久几次表述让案外人的父亲来谈这个事情。4、整个录音材料无法证实原、被告之间进行过结算，因此即使在录音材料中谈到欠款的问题也只是在没有结算下个人的估计，同时本案是有两名被告，因为在答辩状中已经有了详细计算金额，这个事实能够证明刘化久所言是个人估计不代表两个被告真实意思。5.从原告的整个诉请来说，现在还没有看到原告诉状上276576元是如何计算出来的。这个数字只是原告单方计算，不是原被告双方结算得出的。被告刘化久、刘兆升没有证据向法庭提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的录音证据的真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘化久、刘兆升是父子关系，均为邳州市村民。2017年2月初，二被告筹划在其居住地建造2栋同样规格的楼房及院落，经他人介绍由原告邓月海承担该楼房施工工作。原告邓月海组建施工队，自2017年2月15日开始施工，至2018年7月左右竣工并交付给二被告。2018年12月初，原告邓月海向二被告催要余欠工程款86576元，双方就工程款数额产生争议，多次进行沟通协商。双方当事人对涉案二栋楼房工程款一并结算并无异议，被告刘化久辩称就本案尚欠工程款86000元，双方在证人刘某,4等人见证下支付46000元即时结清。原告邓月海要求被告刘化久继续支付剩余欠款40576元未果，引起本案诉争。本院认为，解决本案纠纷，首先要厘清当事人之间的关系。2017年2月15日，被告刘化久、刘兆升将其位于邳州市小麻墩两栋楼房及院落的工程交付给原告邓月海施工，方式是包工不包料，双方口头约定按照220元/平方米计算工钱，没有签订书面合同。致第一层浇顶时，原告邓月海主张增加浇沿子工钱，二被告同意并支付，工程得以继续进行。在工程进展到第二层浇顶后，原告邓月海提议原告将第三层加高1米多尽2米，二被告对该建议采纳并同意原告继续进行施工，致整个工程全部结束并接收，至此原告邓月海履行完涉案工程施工任务，二被告应及时履行给付原告邓月海相应工程款的义务。其次，关于工程款结算问题。根据涉案当地习俗，农村建房主要是基于双方彼此之间的信任，在施工进行过程中变更建筑设计非常随意，很少签订书面施工合同。双方约定按照220元/平方米计算工程款，是其真实意思表示，应对双方产生效力。在施工进程中就每层出沿子工钱，原告邓月海在其完成第一层浇顶后提出，二被告默认并支付该部分工程款，视为其对双方协议的变更，不违反相关法律规定。在第二次浇顶结束后的工程变更问题，原告邓月海提议将第三层墙壁加高1米多至2米，仅仅只是建议，二被告有事发采纳的决定权。被告刘化久、刘兆升接受该建议并筹资增加相应工程，视为双方对原协议内容的进一步完善，亦不违反相关法律规定。二被告为增加该部分工程，多支付的工程材料等支出，是受市场行情的影响，风险应由其自行承担，被告关于应扣减损失料钱34200元的抗辩主张证据不足，本院不予采信。2018年12月初，双方在证人刘某,4的见证下，就工程尚欠余款数额进行协商为86000元，可以认定为双方真实意思表示。被告刘化久辩称一次性给付46000元了结的抗辩意见证据不足，需承担举证不能的不利法律后果。原告邓月海要求被告继续给付余款40000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘化久、刘兆升于本判决生效后十日内给付原告邓月海劳务费40000元。二、驳回原告其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告刘化久、刘兆升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  王学道人民陪审员  刘凤田二〇一九年十月三十一日书 记 员  张宜军