河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民再24号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：洛阳中原矿山机械制造有限公司。住所地：河南省新安县洛新开发区。法定代表人：李锡明，总经理。委托诉讼代理人：狄红升，副总经理。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津市盛利通机械装备制造股份有限公司。住所地：天津市静海区独流镇南肖楼村兴业路一号。法定代表人：吕福河，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。再审申请人洛阳中原矿山机械制造有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人天津市盛利通机械装备制造股份有限公司（以下简称盛利通公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）洛民终字第2064号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫民申1699号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中原公司的委托诉讼代理人狄红升、张继承，被申请人的委托诉讼代理人徐强、吕富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司申请再审称，1、申请人购买了盛利通公司的7台减速器，因减速器达不到技术协议约定的质量标准，申请人为了保证客户的生产经营，又给客户另发了减速器和配件，由此遭受了巨大经济损失。申请人于原审提供了会议纪要、录音资料、现场照片等证据，充分证明了盛利通公司提供的7台减速器不符合技术协议的要求，申请人已经完成了举证责任，因此原审判决以举证不能驳回申请人的诉讼请求错误。2、内三环减速器的发明专利人为北京博通机械设备有限公司，盛利通公司无专利授权，故盛利通公司以“内三环减速器专利产品”名义与申请人签订购销合同和技术协议无效，盛利通公司应返还中原公司已付货款。综上，请求：1、撤销二审判决及一审判决第一、二项；2、依法改判支持申请人的一审诉讼请求或发回重审；3、驳回被申请人的反诉请求；4、本案诉讼费用由被申请人负担。盛利通公司辩称，1、答辩人按照合同约定履行了合同义务，交付的标的物符合合同约定。申请人在诉讼过程中，提交有入库单，依照合同法相关规定，可以断定申请人已经进行了外观检测，符合合同约定的尺寸，才进行验收入库处理。但在一审鉴定过程中，鉴定机构证明作为建材的减速器实际测量尺寸与图纸不符。二审法院在偏关现场勘查中，偏关公司拿出的产品上名牌载明为申请人的产品，并非答辩人的产品。且申请人无法证明出现问题的货物是答辩人提供，无法鉴定的原因在于申请人不能提供检材，申请人应承担举证不能的责任。2、在合同约定的保质期内，申请人无证据证明提出过产品质量异议。申请人所提交的电子邮箱无法证明是答辩人所使用，申请人提交的会议纪要没有答辩人工作人员签名，申请人提交的会谈纪要和光盘时间明显不一致，对会谈纪要表述时间为2011年12月12日，对光盘录音表述时间为2012年11月12日，相互矛盾。关于申请人称，减速器出现质量问题后答辩人工作人员到达现场维修且将一台减速器拉回厂内维修，并无证据证明。3、答辩人没有侵犯他人专利，本案买卖合同真实有效。中原公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告已支付的货款940000元；2、判令被告赔偿原告经济损失1234000元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。盛利通公司（原天津南楼冶金机械有限公司）反诉请求：1、判令被反诉人支付尚欠货款268000元；2、判令被反诉人承担逾期付款违约责任19000元；3、判令被反诉人承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月10日、5月24日、9月8日，原告洛阳中原矿山机械制造有限公司与被告天津南楼冶金机械有限公司签订了三份《工矿产品购销合同》，合同约定:洛阳中原矿山机械制造有限公司购买天津南楼冶金机械有限公司生产的JY1000—315三环减速器六台及JY750—75三环减速器一台，合同总标的额为1208000元。合同签订后，被告天津南楼冶金机械有限公司将合同约定的七台三环减速器交付给原告洛阳中原矿山机械制造有限公司，原告洛阳中原矿山机械制造有限公司支付了货款940000元，还下欠货款268000元。之后，原告洛阳中原矿山机械制造有限公司提出被告天津南楼冶金机械有限公司所供的JY1000—315三环减速器质量不合格，双方发生争议，原告洛阳中原矿山机械制造有限公司诉讼到本院，要求被告天津南楼冶金机械有限公司返还货款并赔偿其经济损失。诉讼中，被告天津南楼冶金机械有限公司提出反诉，要求洛阳中原矿山机械制造有限公司支付下欠货款268000元。审理中，原告洛阳中原矿山机械制造有限公司申请对被告天津南楼冶金机械有限公司所供的三环减速器是否达到使用要求进行质量鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，在鉴定过程中，因双方无法确认检材，导致无法鉴定，鉴定部门终止鉴定，将鉴定退回本院。一审法院判决：一、驳回原告洛阳中原矿山机械制造有限公司的诉讼请求；二、反诉被告洛阳中原矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告天津南楼冶金机械有限公司货款268000元，逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回反诉原告天津南楼冶金机械有限公司的其它诉讼请求。本案受理费24192元，诉讼保全费5000元，反诉费2803元，共计31995元，原告洛阳中原矿山机械制造有限公司承担30995元，被告天津南楼冶金机械有限公司承担1000元。中原公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，判令南楼公司返还中原公司支付的货款940000元并赔偿有关损失1654992元，并承担该案的诉讼费用。二审法院认定事实：经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，中原公司与南楼公司于2010年4月、5月、9月签订的《工矿产品购销合同》及技术协议是当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，属有效合同。南楼公司依约履行了供货义务，中原公司履行了部分付款义务。双方对对方已履行义务的数额无异议。关于南楼公司所供货物的质量是否存在问题，双方异议较大。根据法律规定中原公司作为一审的原告对此应承担举证的义务。诉讼中，中原公司虽然提供了证人证言、补充协议、会谈纪要等证据，但是这些证据没有南楼公司的认可或签字、盖章，均属中原公司的单方证据。一审中中原公司虽然申请了司法鉴定，但是无法确定检材，导致无法进行司法鉴定。原审法院根据举证责任的法律规定判决驳回中原公司的诉讼请求并无不当。中原公司的上诉请求证据不足，中原公司与南楼公司于2010年4月、5月、9月签订的《工矿产品购销合同》及技术协议是当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，属有效合同。南楼公司依约履行了供货义务，中原公司履行了部分付款义务。双方对对方已履行义务的数额无异议。关于南楼公司所供货物的质量是否存在问题，双方异议较大。根据法律规定中原公司作为一审的原告对此应承担举证的义务。诉讼中，中原公司虽然提供了证人证言、补充协议、会谈纪要等证据，但是这些证据没有南楼公司的认可或签字、盖章，均属中原公司的单方证据。一审中中原公司虽然申请了司法鉴定，但是无法确定检材，导致无法进行司法鉴定。原审法院根据举证责任的法律规定判决驳回中原公司的诉讼请求并无不当。中原公司的上诉请求证据不足，该院无法支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29512元，由洛阳中原矿山机械制造有限公司负担。再审经审理查明的事实与原审一致。另查明，2016年11月30日，天津南楼冶金机械有限公司名称变更为天津市盛利通机械装备制造股份有限公司。本院再审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，中原公司与盛利通公司之间存在减速器购销关系，供货后双方就减速器是否存在质量问题发生争议。在中原公司提供的电子邮件、补充协议、会谈纪要等主要证据上均未有盛利通公司一方的盖章或签名，且在原审中，中原公司针对减速器是否存在质量问题申请司法鉴定，但由于无法确认检材，鉴定机构终止鉴定。综上，根据现有证据无法证明盛利通公司提供的减速器存在质量问题，原审判决处理并无不当，应予维持。综上所述，中原公司的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2015）洛民终字第2064号民事判决。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  焦丽娟二〇一九年十月二十五日书记员  孙 妍