wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执42号之一申请执行人周文生，男，1939年5月22日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人方占祥，男，1958年8月15日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人陈亚平，男，1968年2月17日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）盘县民二初字第00073号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周文生据此向本院申请强制执行被执行人方占祥、陈亚平买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币5427元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00073号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 松执行员 赵 瑞执行员 于志刚二〇一六年九月二十日书记员 崔 强
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执221号之一申请执行人师新宇，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人威海昂仕房地产开发有限公司。威海市中级人民法院指定本院执行的申请执行人师新宇与被执行人威海昂仕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第4015号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年九月八日书记员 刘砚群
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)黔0527民初1008号原告张正彬，男，1957年9月28日生，汉族，住荆门市掇刀区。委托代理人刘波（特别授权），贵州驰远律师事务所律师。被告贵州省赫章县哲庄煤矿，住所地：贵州省毕节市赫章县哲庄乡坪子村，组织机构代码：67544948X。负责人熊绍普，该煤矿执行事务合伙人。被告熊绍普，男，1977年12月18日生，汉族，住赫章县。被告敖朝彬，男，1970年9月26日生，汉族，住赫章县。第三人严士辉，男，1969年8月5日生，汉族，住荆门市东宝区。第三人周斌，男，1954年3月18日生，汉族，住荆门市掇刀区。委托代理人谢敬涛（特别授权），贵州驰远律师事务所律师。本院在审理原告张正彬诉被告赫章县哲庄煤矿、熊绍普、敖朝彬、第三人严士辉、周斌合伙协议纠纷一案中，原告张正彬于2016年8月30日以被告赫章县哲庄煤矿、熊绍普、敖朝彬已向其出具情况说明，该说明声明对其除名决定无效为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张正彬提出撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张正彬撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张正彬负担。审判长  文道成审判员  褚福文审判员  周宝清二〇一六年九月六日书记员  朱 奕
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)桂行再26号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄小燕，女，汉族，1969年10月8日出生，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）钦州市钦州港经济开发区管委会。委托代理人黄统明，钦州市钦州港经济开发区管委会工作人员。委托代理人谢雍强，钦州市钦州港经济开发区管委会工作人员。被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）钦州市钦南区龙门港镇人民政府。再审申请人黄小燕因与被申请人钦州市钦州港经济开发区管委会、钦州市钦南区龙门港镇人民政府房屋行政强制拆除纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出（2015）桂行申字第485号行政裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄小燕于2015年3月27日起诉称：起诉人2012年同母亲一起居住，因住房困难于2014年在位于龙门港镇西村由生产组分得的个人自留荒地上建筑钢筋水泥结构三层楼房并装修入住。但钦州市钦州港经济开发区管委会、钦州市钦南区龙门港镇人民政府却违反行政强制法的相关规定，于2014年12月29日强行拆除了起诉人上述房屋并致起诉人摔倒受伤，家中日用品也被损坏，造成起诉人经济损失达99万元。故请求法院确认钦州市钦州港经济开发区管委会、钦州市钦南区龙门港镇人民政府的强制拆除行为违法，并判令其赔偿起诉人各项经济损失99万元人民币。钦州市钦南区人民法院一审认为，本案是政府行政管理方面的决定引起的房地产纠纷案件，属法院暂不受理案件范围。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人黄小燕的起诉，不予受理。钦州市中级人民法院二审认为，黄小燕向一审法院起诉时提交的证据材料中，只有起诉状和被拆除房屋的照片，未能提供是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同拆除其房屋的有关证据材料，不能确定是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同实施的行为，起诉被告的主体不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定。同时，该类型的案件属人民法院暂不受理案件的范围，一审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄小燕申请再审称：1、2014年12月29日上午9时左右，钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇人民政府组织了300多人的强拆队，把包括再审申请人在内等七户人家的房屋全部拆除，还打伤再审申请人并损坏其家中日用品。钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇人民政府没有遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条所规定的强制执行程序，该强拆行为违法；2、一、二审法院对再审申请人的起诉不予受理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条、第三十四条等规定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法受理再审申请人的起诉。本院认为：黄小燕于2015年3月27日向法院提起行政诉讼，根据当时旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，黄小燕在起诉时提供了其房屋在2014年12月29日被拆毁的照片及龙门港镇西村村民委员会的《证明》，上述两份证据已形成证据链可以证明钦州市钦州港经济开发区管委会和钦南区龙门港镇人民政府对黄小燕的房屋实施了强制拆除行为，本案有明确的被告，原二审裁定认定本案没有明确的被告是错误的。其次，黄小燕起诉认为钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇人民政府强制拆除行为侵害其财产权构成违法并要求对违法行为所造成的损失进行赔偿，根据旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，属于人民法院受理的行政诉讼案件范围。原一审裁定认定本案属政府行政管理方面的决定引起的房地产纠纷案件是错误的。黄小燕的起诉符合旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的提起行政诉讼的条件，人民法院应当予以受理，原一、二审裁定不予受理是错误的，本院予以纠正。综上，一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案被告钦州市钦州港经济开发区管委会系钦州市人民政府的派出机构，相当于县级人民政府，故本案应由中级人民法院管辖。根据本案的具体情况，本院决定实行异地管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第二十三条第一款、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南行初字第35号行政裁定书；二、撤销钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第49号行政裁定书；三、指令防城港市中级人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗伊里审 判 员  张 捷代理审判员  叶 琪二〇一六年九月十二日书 记 员  霍学亮
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1218号之一申请执行人：吴云林。被执行人：李龙彪。被执行人：姚有坤。本院在执行吴云林与李龙彪、姚有坤民间借贷纠纷一案中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、姚有坤确认欠吴云林借款（本金、诉讼、利息）计30600元，并承诺在2016年10月30日前偿还10000元，余款于2017年元月25日前全部还清：二、本案执行费360元已由姚有坤交付法院；三、姚有坤如未履行上述义务，吴云林有权恢复强制执行措施。上述事实，有执行和解协议等证实。另外，本院依法将被执行人李龙彪纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  于素权审判员  钱忠模二〇一六年九月二十三日书记员  陈 涛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1873号原告：潘志海。委托代理人（特别授权代理）：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：何文曙。原告潘志海与被告何文曙民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金50000元及利息750元；2.被告支付违约金（从2015年12月10日起按年利率24%暂算至2016年3月23日为3396.3元，此后按此标准算至实际履行完毕之日止）；3.被告支出原告为实现债权支出的律师费损失4000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告潘志海的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告何文曙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2005年11月25日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：乙方（被告）因生产经营周转向甲方（原告）借款50000元，借款期限自2015年11月25日至2015年12月9日止，借款到期，利随本清，借款利率3分；乙方逾期未归还借款本金或任意一期约定的利息的，甲方有权要求乙方清偿借款本息及支付违约金，违约金按借款本金的36%计算；逾期还款应支付甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。同日，原告向被告指定的本人账户转款50000元，被告出具收条。原告因主张本案债权支出律师费4000元。本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系，合法有效。原告已经向被告实际交付款项，被告未按合同约定期限归还借款，原告有权要求其归还借款本息。原告主张借款期限内的利息应按月利率3%计算，超出民间借贷利率规制上限，本院对超出月息2%的部分不予支持，借款期限2015年11月25日至2015年12月9日的利息为500元。原告主张逾期还款违约金按年利率24计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师费用4000元，按合同约定应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文曙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄潘志海借款本金50000元、利息500元及违约金（以50000元为基数从2015年12月10日起按年利率24%算至本判决确定还款之日止）。二、被告何文曙于本判决生效之日起十日内支付原告潘志海律师代理费4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告何文曙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一六年九月三十日代书 记员  谢燕宇
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2231号原告：刘善堂，男，1938年10月29日生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告：邢光华，男，1952年8月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢建强（系被告之子），男。原告刘善堂与被告邢光华健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘善堂之委托诉讼代理人何慧明，被告邢光华之委托诉讼代理人邢建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘善堂向本院提出以下诉讼请求：1.医疗费520元；2.伙食补助费113天×30元=3390元；3.营养费113天×20元=2260元；4.护理费113天×80元=9040元；5.伤残赔偿金26420元×5年×10%=13210元；6.交通费300元；7.鉴定费1600元；8.生活用品费877元；9.精神损害抚慰金3000元；以上共计34197元。事实与理由：2015年11月14日5时许，被告邢光华驾驶电动自行车沿户县南北七号路由北向南行驶至杨家堡村段时，与在此晨练的我相撞，致我和被告均受伤，造成交通事故。该事故经户县交警大队认定我无事故责任，被告负事故全部责任。我受伤后，被送往西安济仁医院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血等，住院113天，共花去医疗费35000余元，被告向医院交付30000元，现仍欠5000余元未交，所以本案中我没有主张医疗费，该费用等实际支付以后再另案处理。我起诉后伤情经鉴定为十级伤残，护理期限为60日，但该护理期限过短，应以实际住院天数为准。现起诉要求被告邢光华赔偿我上述损失。被告邢光华辩称，发生交通事故属实，对事故认定书不认可，事故发生后，交警部门没有在第一时间去勘查现场，而是直接去医院，另外原告合理的费用我认可，不合理的部分请求法院依法判决。原告受伤后在西安济仁医院治疗期间病情稳固发展，根据西安济仁医院的病历显示，2016年2月4日到3月6日之间，原告已经离院，没有用药记录，故在此期间所产生的费用包括护理期限等与该期限相关的费用我均不承担。原告在住院后期自行离院不配合济仁医院的治疗而自行到户县中医医院开服中药，对户县中医医院门诊病历中2016年3月2日手写的时间有异议，且原告在该医院看病，其票据却是药店的，故对原告医疗费520元不认可；伙食补助费、营养费、护理费均应按实际住院83天计算，每天的标准无异议；生活用品费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金均无异议。到行医院0更为0102本案双方争议的焦点是2016年2月4日到3月6日的期间是否应计入住院天数并做为计算原告相关赔偿数额的标准及原告外购医疗费是否应予支持。当事人围绕争议焦点及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：1、原告刘善堂退休证；2、计生局小区管委会证明；3、卫生用品票据；4、交通费票据；5、鉴定费票据；6、陕西中金司法鉴定中心的“陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1170号司法鉴定意见书”的伤残等级意见。当事人有争议的证据如下：1.道路交通事故认定书，被告辩称该事故认定书因交警部门没有在第一时间勘查现场，故不认可；2、户县中医医院门诊病历，被告辩称该证据所载明的日期为手写，故不认可；3、外购药票据，被告辩称该票据没有相应的处方证明，且非医院出具的票据，故不认可；4、陕西中金司法鉴定中心的“陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1170号司法鉴定意见书”所载明的护理期限，原告认为低于住院天数，故不认可。本院经审理查明认定的事实和证据如下：2015年11月14日5时许，被告邢光华驾驶电动自行车沿户县南北七号路由北向南行驶至该路杨家堡村段时，与前方行人即原告刘善堂相撞，致原、被告均受伤，造成交通事故。2015年11月26日，户县公安局交通警察大队作出第2015112507号道路交通事故认定书认定，被告邢光华负事故全部责任，原告刘善堂无事故责任。原告受伤后，被送往西安济仁医院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血等，住院113天，共花去医疗费35000余元，被告邢光华向医院预付30000元，仍欠5000余元未交纳。2016年5月26日，原告刘善堂持前述诉称诉至本院，审理中，经原告申请，陕西中金司法鉴定中心于2016年8月31日作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1126号法医学鉴定意见书，鉴定结论为:1.被鉴定人刘善堂此次外伤致创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤，目前遗留颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2、被鉴定人刘善堂此次外伤护理期限为60日。原告刘善堂支付鉴定费1600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应当赔偿其合理损失。本案中交警部门出具的事故认定书，被告辩称该事故认定书因交警部门未在第一时间勘查现场，故不认可，但并无相关证据证明，故对该事故认定书应予认定，可以作为本案确定双方承担责任的依据；陕西中金司法鉴定中心的“陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第1170号司法鉴定意见书”，关于伤残等级，原、被告均无异议，本院予以认定，关于护理期限，因原告住院病案载明住院天数为113天，但原告住院病案医嘱单显示原告自2016年2月4日起至3月6日至再无任何用药及治疗记录，故该期限系原告人为扩大的损失，应在护理期限中扣除，且被告对原告相关费用按83天认可，故原告之护理期限及相关的营养费、伙食补助费的计算期限均应按83天计算。住院医疗费，原告表示住院医疗费票据没有结算，待支付后另案主张，本院予以确认，另外医疗费520元，系原告在户县中医医院门诊治疗，医生出具门诊病历和相关处方后，原告在药店购药所实际产生的费用，且该医疗费票据与门诊病历所载明的时间一致，故应予认定，被告辩称门诊病历所载日期系手写不认可，因门诊病历所载内容由医生手写符合客观实际，故对被告该辩称理由不予采信；伙食补助费83天，每天30元，计2490元，应予认定；营养费83天，每天20元，计1660元，应予认定；护理费83天，每天80元，计6640元，应予认定；伤残赔偿金13210元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、生活用品费877元,原、被告均无异议，故本院予以确认。综上所述，原告刘善堂之损失共计28697元，由被告邢光华予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告邢光华于本判决生效后二十日内赔偿原告刘善堂医疗费520元、伙食补助费2490元、营养费1660元、护理费6640元、伤残赔偿金13210元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、生活用品费877元，以上共计28697元；二、驳回原告刘善堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，鉴定费1600元，以上共计2250元，由原告刘善堂负担50元，被告邢光华负担2200元，因原告已预交，故被告邢光华在给付原告上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴燕维人民陪审员  吴民权人民陪审员  吴来旺二〇一六年九月二十八日书 记 员  范 瑶
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初486号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人曹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月6日19时许，被告人曹某驾驶摩托车行驶至沛县杨屯镇新镇区五星电器门前夜市，盗窃褚秀知电动车前车篮内黑色皮包一只，内有人民币1000元、iphone6s手机1部，（价值人民币3797元），合计价值人民币4797元。案发后，被告人曹某赔偿被害人经济损失，涉案手机被追回，发还被害人，取得被害人的谅解。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人曹某的户籍证明，沛价证刑（2016）159号价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、发还清单，辨认笔录、现场照片，视听资料及视听资料说明书，收条，证人汤某的证言，被害人褚某的陈述，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人曹某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曹某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曹某到案后并如实供述自己的罪行，系坦白，案发后，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，本院决定对被告人曹某从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王康二〇一六年九月十日书记员  段梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新宝龙实业发展有限公司。法定代表人：黄通敏，董事长。再审申请人周云建因与被申请人重庆新宝龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周云建申请再审称:原审判决对违约金的认定没有法律依据。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，周云建于2014年12月24日领取（2014）渝五中法民终字第05664号民事判决书，直至2016年5月12日申请再审。周云建的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周云建的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年九月十日书 记 员  屠益飞
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第3748号原告：王雪飞。委托代理人：朱恺、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：章根文。委托代理人：戚信跃，金华务诚法律服务所法律工作者。被告：金华市婺城区博凯家电商行，住所地：金华市婺城区双鹊路工商城**幢***号。经营者：吕顺利。委托代理人：胡国炎，浙江金元律师事务所律师。被告：沈利惠。委托代理人：钱宏伟、周钦，浙江煜华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。负责人：毛寄文，总经理。委托代理人:娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告王雪飞诉被告章根文、金华市婺城区博凯家电商行、沈利惠、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司产品责任纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章根文、金华市婺城区博凯家电商行、沈利惠赔偿原告医疗费63986.33元、护理费4950元、营养费3069元、住院伙食补助费990元、误��费13320元、残疾赔偿金323144元、精神损害抚慰金20000元、交通费660元、医务用品660元、司法鉴定费1200元等经济损失共计人民币460005.53元。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险责任范围内直接赔付原告损失。3.案件受理费由被告承担。本院受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于同年2月1日、6月24日、7月27日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2015年6月5日，原告王雪飞经被告章根文代办购得由被告金华市博凯家电商行销售，由宁波市鄞州区维尔特燃具厂生产的JYT–0.6–1.2型系列家用瓶装液化石油气调压器一只，并由被告章根文安装于原告家中的厨房煤气设备上。同年7月2日下午6时许，原告在家中厨房做饭时，因该调压器破裂而使煤气泄漏发生着火爆炸，造成原告被烧伤的事故。后原告经住院治疗，共花去医疗费用65152.33元。原告伤情经金华广福司法鉴定所鉴定，因遗留颜面部及胸部、四肢多处瘢痕，综合评定为七级伤残。原告已支付鉴定费1200元。另查明：1.原告王雪飞系城镇户口；2.宁波市鄞州区维尔特燃具厂系个体工商户，被告沈利惠系业主，宁波市鄞州区维尔特燃具厂经宁波市鄞州区工商行政管理局核准于2013年7月16日注销；3.本案所涉调压器由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承保产品责任险。关于本案各被告责任承担的问题。本院认为，本案系产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，本案的生产者宁波市鄞州区维尔特燃具厂（业主沈利惠）和销售者金华市博凯家电商行应举证证明诉争调压器不存在产品质量��题或其存在法定的免责任事由；且本院已在庭审前依法将上述举证责任分配给被告并书面通知，且在庭审过程中予以释明，但被告金华市博凯家电商行、沈利惠未向本院提交充分证据证明，证据不足，应当承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。《中华人民共和国民法通则》第122条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。可见，法律赋予消费者同时向生产者和销售者主张赔偿的权利。因宁波市鄞州区维尔特燃具厂系个体工商户，被告沈利惠为业主，宁波市鄞州区维尔特燃具厂已经注销，应由宁波市鄞州区维尔特燃具厂承担的相关民事法律责任依法由被告沈利惠承担。原告诉请要求被告金华市博凯家电商行、沈利惠共同承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案属产品责任纠纷，被告章根文既非本案调压器的销售者，也非生产者，本案中被告章根文与原告系其他法律关系，在本案中不予一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为承保本案诉争调压器产品责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在保险责任范围内直接赔付原告损失。因被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未向本院举证其应当持有的保险单及保险条款，应承担对其不利的法律后果。为此，本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应对原告王雪飞的全部损失承担保险赔付责任。关于原告王雪飞的合理损失。本案依法确认原告王雪飞的合理损失如下：��疗费64492.33元、护理费4950元（150元／天×33天）、误工费14371.2元（按119.76元／天×120天）、住院伙食补助费990元（按30元／天×33天）、残疾赔偿金349712元（按43714元／年×20年×40℅）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币455715.53元。被告虽对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，但各被告均未提供足以反驳的证据，也未申请司法鉴定，本院依法不予采信。原告诉请的营养费、交通费主张，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条��第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市博凯家电商行、沈利惠赔偿原告王雪飞医疗费、护理费等各项损失共计人民币455715.53元。款于本判决生效之日起十日内付清。二、上述款项455715.53元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司直接赔付给原告王雪飞，款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王雪飞的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7780元（原���已预交），由被告金华市博凯家电商行、沈利惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  齐阳忠人民陪审员  田建平二〇一六年九月九日书 记 员  杨 超
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1226民初565号原告赵林，男。被告马操，男。原告赵林与被告马操建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林、被告马操均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林诉称，2015年1月份，原告从兰州某某某体育设施制造有限公司承包了礼县的聋哑特殊学校的房屋装修工程，负责外墙保暖和内墙装修两个项目。被告当时承包的是学校粉墙、打地平、修建食堂、厕所、修建大门和码��墙的工程。2015年8月份原、被告因为在装修过程中发生矛盾，双方发生了肢体冲突。在兰州某某某公司的调解下，由原告将原来负责的外墙保暖工程转给被告，当时被告找到原告说，将原告剩余的装修材料按照市场价转让给他。原告同意了，就将价值28600元的墙体保暖材料转卖给了被告，由被告向原告支付材料款。被告当时手头没钱，写了张欠条给原告，约定一个月内结清材料款。2015午11月下旬，原告就去礼县向被告索要材料款，兰州某某某公司为了方便管理，要求原告将剩下的内墙装修工程也转让给了被告。原告同意了，且将价值2800元的剩余材料转让给了被告。双方重新写了欠条，约定被告给付材料款，并口头答应2015年前付钱，兰州某某某公司员工李凡和马操的员工赵有在场见证，并在欠条上签字。可直到2016年，被告也没有支付材料款，员工打电话要钱，被告��说让原告去某某某公司要钱，拒不支付。特向贵院起诉，要求被告依法支付拖欠原告的材料款31400元，并支付车旅费、住宿费2000元，总计33400元。被告马操辩称，2015年7月，礼县特殊教育学校的承建方，甘肃省第二建筑公司，委托王力光修建该学校，中途不知道什么原因，该工程未能完工，经过熟人介绍，后期工程由我们完成，总造价90万元，有协议为证。赵林据他说是搞内外墙保暖、涂料，我们接手该工程后，赵林曾试图阻拦工程顺利进行，发生过摩擦，最后商议他的部分材料由我们使用，工程款结算后付材料款，有欠条为证。但是，该工程在2015年年底付给我们50万元，其中王力光又扣除5万元，我们说工人工资付不清，包括材料款，还有赵林的钱，王力光说，赵林的钱不甩给，我已经给他把钱付长了，他要让他来问我要，不是我不给赵林钱，而是这笔材料款有争议，况且，我们的工程款还有40万未付，加上扣的5万元，45万未付，我也是受害者。况且赵林要求我支付的还有工程款以外的费用，我认为不合理，恳请法院给双方一个公平公正的解决方案。经审理查明：2015年7月赵林承包礼县聋哑特殊学校的房屋装修工程，负责外墙保暖和内墙装修两个项目。马操负责学校粉墙、打地平、修建食堂、厕所、修建大门和码围墙的工程。后在施工过程中发生矛盾。经兰州某某某公司调解，2015年11月23日，赵林将负责的工程转给马操，并将赵林剩余的装修材料折价31400元一并转让给马操。后马操未及时付清所欠材料款，原告状诉本院请求调处。公开开庭审理时，马操当时付材料款20000元，剩余11400元表示年底付清。赵林主张剩余11400元必须付清，否则就要承担来往交通费2000元，双方分歧太大，未达成协议。另查明，赵林为催讨欠款所花费用1178元。本院认为，被告拖欠货款事实清楚，证据确凿，原告诉请成立应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：被告马操于判决生效之日起5日内付清原告赵林材料款11400元及交通等费用1178元，共计12578元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，赵林承担85元，马操承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长  徐晓明审判员  石 磊人民陪审���高德雍二〇一六年九月十日书记员  屈 飞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0183民初2116号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志大街。法定代表人:陈志昌，行长。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：于金强，男，1981年8月8日生，汉族，住尚志市元宝镇新发村。被告：张井利，男，1957年1月12日生，汉族，住尚志市元宝镇前进村。被告：刘秀英，女，1978年1月1日生，汉族，住尚志市元宝镇前进村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告于金强、张井利、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法进行了审理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费3836元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋世田二〇一六年九月十二日书记员  宛 冬
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2638号之五本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐金田、吉春花、韩仲云、唐伟借款合同纠纷一案中查明并认定，韩仲云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将韩仲云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2154号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：王朝国，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住四川省重庆市梁平县。被执行人：伍鹏飞，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住四川省重庆市梁平县。被执行人：周后彬，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住四川省重庆市梁平县。被执行人：陈志洪，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。被执行人：胡隆忠，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住四川省重庆市忠县。本院在执行被执行人王朝国、伍鹏飞、周后彬、陈志洪、胡隆忠追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人王朝国、伍鹏飞、周后彬、陈志洪、胡隆忠的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十四日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0621民初419号原告中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称农行）。法定代表人张某某，该行行长。委托代理人张成某，男，1965年6月14日出生，汉族，中专文化，中国农业银行股份有限公司延长县支行职工。被告李某某，男，1966年5月15日出生，汉族，小学文化。被告白某某，男，1960年4月10日出生，汉族，高中文化。被告王某，男，1972年12月12日出生，汉族，大学文化。原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告李某某、王某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员常赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诉称，2005年4月14日被告李某某以房屋装修及生产经营为由向我行借款100000元，约定期限三年。白某某以其位于雷家滩三小区17号楼602室抵押。被告李某某偿还50000元，现剩50000元本金未偿还。利息按合同约定清偿至2008年3月21日。2006年3月16日被告李某某以生产经营为由向我行借款100000元，约定借款期限三年。被告王某为担保人。担保期限为二年。被告李某某偿还了50000元。现剩50000元本金未偿还。利息按合同约定清偿至2008年12月21日。经原告向三被告催要，至今未能偿还。现要求：1、三被告偿还截止2016年3月7日所欠原告借款本金及利息共计271752.74元。2、并按合同约定偿还从2016年3月7日至实际履行之日止的利息。3、由三被告承担本案诉讼费及执行费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、2005年4月13日李某某借款凭证复印件一份；借款人及抵押物所有人身份证复印件一份；借款申请一份，借款人申请表；借款合同；抵押登记表，抵押人的承诺，房地产评估报告、延长县房地产管理局的他项权证复印件一份。2、2006年3月16日李某某借款凭证复印件一份；借款申请表、书面借款申请复印件一份；借款合同一份；借款人、担保人身份证复印件一份，借款人收入证明复印件一份；担保人的担保承诺书一份；3、催收通知书一份。以上证据拟证明被告某某向原告借款两笔各100000元。被告白��某以其房产抵押，被告王某担保的事实。被告李某某辩称，原告所述借款属实。但超过诉讼时效。催收通知书上虽然有两个借款合同号，但与自己实际借款的合同号不相符。自己认为原告催收的这两笔借款不是自己所借的借款。故原告的起诉超过诉讼时效。被告李某某未向本院提交证据。被告白某某辩称，原告所述借款属实。抵押担保也属实。至于借款合同上与催收通知上的合同号是否一致，自己不清楚，催收时，原告说他们要起诉自己了，让其同意，自己就在催收通知书上签字。被告白某某未向本院提交证据。被告王某辩称，原告所述借款属实。但自己担保的李某某借款时间为2006，2009年到期，保证期限为借款期限届满后的二年。在保证期限内原告未向自己催收。保证期限过了。故自己不承担保证责任。被告王某未向本院提交证据。原告提供的证据三被告对其真实性均无异议。被告李某某虽然认为催收通知书载明的借款合同号与实际借款合同号不符，但认可其在农行有2笔借款，且催收通知书上载明的借款时间与李某某借款合同的借款时间一致。故认定为原告对李某某与白某某进行了催收。原告提供的证据符合证据的客观性、关联性，合法性，依法予以采信。经审理查明，2005年4月14日被告李某某以房屋装修为由向原告借款100000元，约定期限三年。白某某以其位于雷家滩三小区17号楼602室，房产证号为长房权证七里村镇城区字第173号房为抵押。并办理了抵押登记。被告李某某于2013年12月22日偿还10000元本金；2013年12月26日偿还本金30000元。2014年3月17日偿还10000元本金。现剩五万元本金未偿还。利息按合同约定清偿至2008年3月21日。2006年3月16日被告李某某以生产经营为由向原告借款100000元，约定借款期限三年。被告王某为担保人。担保期限为借款期限届满后二年。被告李某某于2014年12月22日偿还30000元，2015年9月1日还本金10000元。2015年10月30日偿还本金10000元。现剩5万元本金未偿还。利息按合同约定清偿至2008年12月21日。2014年11月26日原告向李某某进行了催收。李某某在催收通知书上签字。2016年5月10日原告向白某某行进了催收。白某某在催收通知书上进行签字。本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原告按约定发放了借款，被告理应按约定偿还借款本金及利息，但李某某未按合同约定履行义务，违反了合同约定，应承担违约民事责任。被告李某某辩称，原告起诉超过诉讼时效的理由，因其在催收通知书上签字，虽然催收通知书���的借款合同号与实际借款合同号不符，但催收通知载明了两笔借款的时间与李某某借款时间一致，且李某某认可其在农行共有两笔借款。故原告向李某某催收的即是其2005年4月14日及2006年3月16日所借款项。被告李某某的辩解理由本院不予支持。原告要求李某某偿还的诉讼请求本院予以支持。被告白某某以其房产进行抵押，其认为超过保证期间，但于2016年5月10日在催收通知书上签字，视为同意继续担保。故对李某某2005年4月14日的借款就其抵押房产变卖价款有优先受偿权。王某辩称，其担保超过保证期间，原告与李某某、王某在借款合同中约定，保证期限自借款期限届满之日起两年。其在保证期间内未向王某主张权利，故对其辩解理由本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第���十六条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效后十日内向原告农行偿还2005年4月14日借款本金50000元，并从2008年3月21日起按合同约定的利率计算利率至实际履行之日止。被告白某某以其位于延长县雷家滩17号楼房产证号为长房权证七里村镇城区字第173号房抵押。二、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告农行借款本金50000元，并从2008年12月21起按合同约定的利率计算利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，减半收取2688元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，向延安市中级人已法院诉。审判员  常赟二〇一六年九月十九日书记员  贺凯
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4657号原告:龙某某,女性,汉族,1931年12月23日出生,住重庆市梁平县。被告:陆某某,女性,汉族,1952年11月11日出生,住重庆市梁平县。本院在审理龙某某与陆某某法定继承纠纷一案中，原告龙某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。审判员  韩晓君二〇一六年九月三十日书记员  谭 伟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初3658号原告张心成，男，1972年6月1日出生，汉族，个体，住江苏省雎宁县。被告尹延军，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告张心成与被告尹延军合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐强独任审判公开开庭进行了审理。原告张心成到庭参加诉讼。被告尹延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2012年在甘肃银川共同承包工程，工程完工后，被告将工程款结回。2014年8月3日，双方分配工程款，被告给付原告欠款25万元的欠条。后原告多次找被告催要，被告一直称无钱给付，待从东华37结回工程款后再给付。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求：1、判令被告给付原告欠款25万元及逾期付款滞纳金；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告25万元的事实，包括被告向原告私人借款及原告结算后应得的工程款，当时口头承诺2014年年底还清。经审理查明，2014年8月3日被告尹延军出具欠条一份，载明：今欠张心成银川地下车库工程款25万元。2016年7月14日，原告据该欠条以被告未偿还为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告尹延军欠原告张心成工程款25万元，有2014年8月3日尹延军出具的欠条为证，应自觉履行还款义务，被告却推诿不予偿还，其行为违反了法律规定，现原告起诉，于法有据，本院依法应予支持。原、被告并未约定付款期限，原告称被告口头承诺2014年年底还清，并无其他证据加以印证，原告要求被告承担逾期付款违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹延军于本判决生效之日起十日内给付原告张心成工程款25万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2525元由被告尹延军负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇一六年九月二十一日书记员  王莉
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽11民终578号上诉人（原审被告）:李敬华，女，1969年9月8日出生，汉族，个体业主，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：张宝丰，男，1970年11月4日出生，满族，中国石油长城钻探公司职员，住天津市滨海新区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜恺，男，1974年3月13日出生，汉族，辽河油田车辆服务中心职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人李敬华、张宝丰因与被上诉人杜恺民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2015)兴民一初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，民间借贷关系中，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项支付等要件事实承担举证责任；借款人应当对归还借款的事实承担举证责任。本案被上诉人杜恺主张有转账凭证证明的借款为401.25万元，现金支付借款为280.75万元。上诉人李敬华、张宝丰认可其收到401.25万元，不认可收到现金支付借款280.75万元。上诉人李敬华、张宝丰主张其已归还借款1576.75万元，其中由李敬华通过银行转账及汇入杜恺银行账户还款金额为716万元，已经远超过本案被上诉人主张的欠款数额。双方均称在本案涉及的借款外还发生过多笔借款。被上诉人杜恺的借款金额总数，上诉人李敬华、张宝丰的还款金额总数是本案的基本事实,一审判决未能查清本案的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00967号民事判决；二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。上诉人李敬华、张宝丰预交的二审案件受理费69,340.00元予以退回。审 判 长  刘洪亭代理审判员  刘 雪代理审判员  董千里二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙红叶
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初5067号原告：盖友玲，女，1956年11月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告：宋晓姣，女，1985年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告：宋晓娜，女，1989年2月15日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。被告：缪波，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省双流县。原告盖友玲、宋晓姣、宋晓娜与被告缪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后。原告盖友玲、宋晓姣、宋晓娜于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盖友玲、宋晓姣、宋晓娜申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖友玲、宋晓姣、宋晓娜撤诉。案件受理费1952元，减半收取计976元，由原告盖友玲、宋晓姣、宋晓娜负担。审 判 长  林成福人民陪审员  杜 姜人民陪审员  张春梅二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵韵涵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1675号申请执行人李奎先。被执行人武侯区全胜金属制品厂。法定代表人李开全。李奎先与武侯区全胜金属制品厂其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10691号民事判决已经发生法律效力。权利人李奎先于2016年3月30日向本院申请执行，执行标的为76851元人民币。本案在执行过程中，因被执行人武侯区全胜金属制品厂暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10691号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年九月十四日书记员  李静
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2360号之一申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。被执行人吕全增。被执行人李邦荣。被执行人张勤平。被执行人李邦春。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人吕全增李邦荣张勤平李邦春金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）新商初字第809号民事判决书，于2015年9月5日发生法律效力，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案执行标的本金8600元及利息,在执行过程中经本院调查未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年九月十二日书 记 员  梁敬峰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0119民初1741号原告骆维豪，男，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市南川区。委托代理人黄学静、陈垚，重庆华升律师事务所律师。被告王健，男，汉族，1971年11月18日出生，住重庆市南川区。原告骆维豪与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，因被告王健外出下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员高敏担任审判长与人民陪审员程在群、人民陪审员曾鑫组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2016年5月23日在重庆法制报公告送达，送达期届满后，原告骆维豪的委托代理人黄学静到庭参加了诉讼，被告王健仍未到庭参加诉讼，本院依法于2016年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告骆维豪诉称，2014年7月4日被告王健向我借款5万元，双方约定借款期限从2014年7月4日至2014年10月4日，月息按借款总额的5%计算，逾期未偿还的，支付违约金5000元。借款到期后，经我多次催收未果，遂向法院起诉，要求被告立即偿还我借款5万元，并从2014年7月4日起按照月息2%支付利息直至全部还清为止。被告王健无答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告王健于2014年7月4日与原告骆维豪签订了《借款协议》，向原告骆维豪借款5万元，约定借款利率为月息5%，并出具《借条》一张，载明：“王健因近来手头不便，而向骆维豪借款，共计人民币5万元，借款期限为2014年7月4日到2014年10月4日，如果按期不能归还借款，违约金为人民币5000元整”。后经原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。上诉事实，有原告骆维豪提供的《借条》、《借款协议》、《收条》、中国银行业务凭证、本院依法调取的被告王健的身份信息以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王健向原告骆维豪的借款，有被告王健向原告骆维豪出具的《借条》、《借款协议》、《收条》为据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告骆维豪请求被告王健偿还借款本金5万元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于借款双方在借款时约定月利率5%，现原告骆维豪请求从借款之日2014年7月4日起按月利率2%计付利息至还清之日止的主张，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王健在本判决生效后立即偿还原告骆维豪借款5万元，并从2014年7月4日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元（原告已预交），由被告王健负担。被告王健负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告骆维豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 敏人民陪审员  程在群人民陪审员  曾 鑫二〇一六年九月十二日书 记 员  吴羽姣
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初6879号原告：童某,女,1987年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：樊荣荣，南京市秦淮区法律援助中心法律援助律师。被告：南京尚迪汽车销售服务有限公司,住所地南京市秦淮区红花街道大明路小教场段168-2号。法定代表人：刘偲嘉。委托诉讼代理人：王倩，该公司员工。原告童某诉被告南京尚迪汽车销售服务有限公司（以下简称尚迪汽车销售公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员粟琴独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人樊荣荣，被告尚迪汽车销售公司的委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资9000元。事实和理由：原告于2009年11月入职被告处。2016年2月底，因被告原因与原告解除了劳动合同，写下工资欠条，承诺于2016年6月底付清，但至今未付。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告尚迪汽车销售公司辩称，对原告的诉讼请求有异议。尚迪汽车销售公司是由刘某全权负责，刘某是本案被告委托诉讼代理人王倩的老公，王倩也是被告股东之一。这个工资是在刘某去世以前欠的，王倩经刘某授权出具了该欠条。原告是高度糖尿病患者，每个月的工作就是去社保交一个社保，空调坏了打个电话。原告是刘某的战友繆广才介绍进入被告公司的，原告每年要到医院就诊，正常的要请假1-2个月，每月都没有全勤的。2014年期间，王倩和刘某因这个事情吵架，让原告回家，后来原告的母亲说宁愿不要工资，也让原告留在公司里面，因为公司人多，可以让她打发时间。基于这个情况，刘某把她收留下来，把她养在公司里。刘某是2016年3月9日因欠下一身债务，在公司上吊自杀。因此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年7月，原告入职被告处从事文员工作。自2009年11月起至2016年2月止，被告为原告缴纳社会保险。2015年12月31日，原告离职。原被告双方签订的最后一期劳动合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日。2016年2月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“南京尚迪欠童某员工工资合计人民币玖仟元整，2016年6月底之前付清。”该钱款被告至今未给付原告。以上事实，有欠条、劳动合同和当事人陈述等证据予以证实。本院认为,劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告于2016年2月24日向原告出具欠条的行为应视为被告对所欠原告工资的确认，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。原告主张被告支付拖欠的款项，已提交欠条予以证实，本院对上述证据予以确认。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京尚迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告童某9000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京尚迪汽车销售服务有限公司承担（原告童某已预交，被告南京尚迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童某给付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  粟琴二〇一六年九月八日见习书记员  石莹
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1521号之一申请执行人：钟贵发，男，畲族，1975年6月19日出生，住福建省邵武市。被执行人：厦门诚之佳装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区县后东二里3号楼三楼B区。法定代表人：朱俊加，该公司总经理。本院在执行钟贵发与厦门诚之佳装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经过对厦门诚之佳装饰工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现厦门诚之佳装饰工程有限公司其他可供执行的财产，钟贵发对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供厦门诚之佳装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。厦门诚之佳装饰工程有限公司的债权为13938元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 尹胜虎审判员 唐雪阳二〇一六年九月二十一日书记员 张逸毅附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；案外人对执行标的提出确有理由的异议的；作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后福建省厦门市湖里区人民法院执行裁定书（2016）闽0206执1521号之一申请执行人：钟贵发，男，畲族，1975年6月19日出生，身份证号码35210219750619161X，住福建省邵武市拿口镇加尚村桂花桥9号。被执行人：厦门诚之佳装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区县后东二里3号楼三楼B区。法定代表人：朱俊加，该公司总经理。本院在执行钟贵发与厦门诚之佳装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经过对厦门诚之佳装饰工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现厦门诚之佳装饰工程有限公司其他可供执行的财产，钟贵发对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供厦门诚之佳装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。厦门诚之佳装饰工程有限公司的债权为13938元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长欧海审判员尹胜虎审判员唐雪阳二O一六年九月二十一日书记员张逸毅
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民保令3号申请人房某，女，1982年10月7日生，住苏州市吴江区。被申请人潘某。男，1981年8月30日生，住苏州市吴江区。申请人房某与被申请人潘某申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人房某称，申请人与被申请人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女。婚初几年夫妻感情一般，被申请人一直对家庭、女儿不管不问。之后几年被申请人整天在外吃喝嫖赌，申请人稍加劝说即遭到被申请人殴打辱骂。2015年6月7日，被申请人醉酒回家，无故殴打申请人，并扬言要将申请人从三楼扔下去，由于申请人拼力抵抗及邻居及时报警才幸免。后经吴江经济开��区××村人民调解委员会调解，被申请人出具了保证书，保证以后尽量不喝或少喝酒，和申请人好好过日子。但此后双方关系并未改善，被申请人仍然经常醉酒闹事。现双方已分居。为了保护申请人及亲属的人身安全，故请求禁止被申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、威胁、殴打申请人及申请人家属。本院经审查认为，房某确有遭受家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人潘某对申请人房某实施家庭暴力。二、禁止被申请人潘某骚扰、跟踪、威胁、殴打申请人房某及其相关亲属��本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人潘某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。代理审判员  张金花二〇一六年九月二日书 记 员  陈 洁遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10524号原告吴江市锦宏物业管理有限公司。法定代表人石磊。委托代理人石水泉。委托代理人肖徐晨。被告姚国强。原告吴江市锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）与被告姚国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周斌独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的委托代理人石水泉、肖徐晨，被告姚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦宏公司诉称：2011年7月31日，原告锦宏公司与水韵名家业主委员会签订物业管理服务合同，于2014年6月18日续签该合同，双方约定自2011年8月1日起至2017年7月31日止，由原告向该小区提供物业管理服务。被告系水韵名家2-302室房屋的所有权人。被告共计结欠2011年度、2013年度、2014年度、2015年度物业管理费合计3542元。原告起诉请求判令：1、被告支付原告物业管理费人民币3542元及滞纳金（以770元为基数自2011年1月1日至实际清偿之日为止；以924元为基数自2013年1月1日至实际清偿之日为止；以924元为基数自2014年1月1日至实际清偿之日为止；以924元为基数自2015年1月1日至实际清偿之日为止；按照每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚国强辩称：结欠物业费是事实，但是原告管理上不作为，小区公共设施不到位，没有绿化、草坪，车位摆放不齐，消防通道堵塞，其家中卫生间存在漏水问题，且管道经常发出恶臭味，阳台渗水严重。因此，被告未支付物业费。原告曾经叫一些人来讨要物业费，使被告家人受惊吓。经审理查明：2011年7月31日，甲方水韵名家业主委员会与乙方锦宏公司签订苏州市物业服务合同，约定由锦宏公司为水韵名家提供物业服务，期限为3年，从2011年8月1日至2014年7月31日，按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中别墅1.0元/月•平方米，多层0.55元/月•平方米，商业1.0元/月•平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年第1个月向乙方交纳物业服务费；业务逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2011年12月6日，双方签订补充协议，约定随着物价和人员工资上涨，物业成本增加，同意物业费上调0.05元/月•平方米，执行时间于2013年起至合同期满。2014年6月18日，甲方水韵名家业主委员会与乙方锦宏公司签订苏州市物业服务合同，约定由锦宏公司为水韵名家提供物业服务，期限为3年，从2014年8月1日至2017年7月31日，按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中别墅1.0元/月•平方米，多层0.7元/月•平方米，能源费0.2元/月•平方米，商业1.0元/月•平方米。其他约定与上述合同一致。另查明：姚国强系水韵名家2幢302室业主，该房屋建筑面积128.40平方米。审理中，本院向社区了解情况，社区工作人员表示：锦宏公司向社区反映过小区房屋漏水问、绿化改车位、绿化带种菜、房屋内的臭气问题，社区和住建局有关部门曾到小区进行处理。以上事实，由物业服务合同、补充协议、欠费明细、照片、本院制作的询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告与吴江市水韵名家业主委员会签订的苏州市物业服务合同、补充协议均合法有效，对业主具有法律约束力。因原告物业公司提供了物业服务，被告接受了物业公司的物业服务，故物业公司有权向被告收取物业服务费用。关于被告提出的卫生间及阳台渗水等问题，如属于开发商保修范畴的，被告可向开发商主张权利；如属于需要使用维修基金范畴的，被告可依法提出申请；以上两种情况原告锦宏公司应积极予以协调配合，现并无证据证明原告对此未尽相应的义务，故被告以此为由拒交物业费，不能成立。对于被告提出的在讨要物业费的过程产生的纠纷，被告可以另行处理。经本院核实，原告主张2011年度、2013年度、2014年度、2015年度物业管理费合计3542元，不违反法律规定，本院予以确认。物业服务合同约定每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，明显过高，本院酌情认定滞纳金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。物业管理是针对整个小区进行的，良好的物业管理需要业主与物业公司的相互支持与配合，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。此外，本院认为，原告物业公司在服务过程中既要按约提供物业服务，亦应当经常和及时同业主进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告姚国强于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市锦宏物业管理有限公司物业管理费3542元及相应的滞纳金（以770元为基数自2011年1月1日至实际履行之日为止；以924元为基数自2013年1月1日至实际履行之日为止；以924元为基数自2014年1月1日至实际履行之日为止；以924元为基数自2015年1月1日至实际履行之日为止；均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚国强负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员 周 斌二〇一六年九月二十七日书记员 胡玥璘
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3401号原告：宜宾市名园物业服务有限公司（组织机构代码：74693752-9）。住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**幢负*层物管部。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：刘初友，公司员工。被告：刘岳，男，汉族，1973年4月8日出生，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司（以下简称：名园物业公司）诉被告刘岳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托代理人刘初友、被告刘岳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费9612元；2、被告按照每日千分之一支付逾期违约金直至结清全部物管费，截止至2015年12月31日应支付违约金12418.04元。以上两项费用共计22030.04元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与被告所购买的“Ⅹ”小区住宅房的业委会签订了《物业服务委托合同》并提供物业服务后，被告从2008年7月起至2015年12月31日止，未向我公司交纳物业费9612元，截止至2015年12月31日止的违约金12418.04元，两项费用共计22030.04元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如诉请。被告刘岳辩称：一、2008年7月5日至2010年12月期间的物管费，已经宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第789号民事判决为3121.8元，但原告未在法定期限申请执行，依法丧失权利；二、本案中，原告起诉时间是2016年5月27日，按照法律规定诉讼时效为2年，已经超过诉讼时效，不应得到保护；三、验房时，有诸多质量瑕疵，我当即要求原告整改，至今未整改，也没有向我交房，我也没有入住，没有享受物业服务，原告请求的物管费，不应得到支持；四、原告未按时整改，我无法入住，原告违约，其主张的违约金，没有事实依据，应驳回；五、我未与原告签订物业管理合同，原告未经三分之二业主同意，未经法定程序，擅自接替宜宾吉祥物业管理有限公司进行物业管理，不是适格诉讼主体，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：被告刘岳系翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房产业主（系电梯房），房屋建筑面积为130.07平方米。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（甲方）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（乙方）签订《“Ⅹ”小区前期物业管理委托协议》。约定由乙方管理“Ⅹ”小区的前期物业管理工作，电梯公寓为0.8元/平方米，委托管理期限从2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司变更为宜宾市名园物业服务有限公司（即原告名称）。其经营范围为：物业管理、停车服务等。2011年3月1日，Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与原告（被委托方/乙方）签订《物业服务委托合同》，约定由原告对Ⅹ小区进行物业服务，负责小区的门岗、照明、电梯、公共部位的卫生、绿化管理；委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“电梯住宅：0.8元/月/平方米；若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1%/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务合同》，约定服务期限分别从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/平方米），2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/平方米），服务内容、违约金计算标准与诉请时限标准同前。被告刘岳从2008年7月1日起至2015年12月31日止未缴纳物业服务费。原告主张被告刘岳从2008年7月至2015年12月31日应缴纳的物业服务费为9612元，违约金为12418.04元。2015年11月29日，原告向被告所在小区发布了《关于暂停Ⅹ小区物业服务工作的报告》：因被告小区业主委员会要求，被告于2015年11月29日暂停提供物业服务。后被告小区业委会于2015年12月17日作出解除《物业服务委托合同》的通知：于2015年12月18日正式终止与原告的《物业服务委托合同》。即原告从2015年11月29日至2015年12月18日共20天未提供服务。另经查，原告曾经于2011年起诉要求被告支付2008年7月1日起至2010年12月止的物管费，经四川省宜宾市翠屏区人民法院（2011）翠屏民初字第1214号民事判决，确认被告刘岳支付原告名园物业公司物业服务费3121元。判决后，被告不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年5月29日做出（2012）宜民终字第789号民事判决：一、维持宜宾市翠屏区人民法院（2011）翠屏民初字第1214号民事判决，即刘岳支付名园物业公司物管费3121.8元；二、上述款项刘岳在判决书生效之日起十日内支付给名园物业公司。此后，原告一直未申请强制执行该生效判决。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与Ⅹ小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为Ⅹ小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。2014年1月1日，业主委员会与原告签订了2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，因物业服务已经实际履行，原告主张的物业费为2008年7月1日至2015年12月31日止的物管费的诉讼请求，因四川省宜宾市中级人民法院于2012年5月29日做出了终审判决，该判决送达后，原告未申请强制执行，故该部分不属本案审理范畴，按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，诉讼时效为2年，即原告起诉被告欠缴物管费，递交起诉书的日期为2016年5月27日，涉及2014年5月1日起至2015年12月31日止的物管费（扣减原告撤离的20天），金额计算为（130.07平方米×0.9元/月/平方米×19个月零10天）即2263.22元。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在的一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、刘岳向宜宾市名园物业服务有限公司支付2014年5月1日至2015年12月31日（扣减原告撤离的20天）的物业管理费2263.22元，此款于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由刘岳负担75元，宜宾市名园物业服务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郝正文二〇一六年九月十四日书记员  周 玥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初4117号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理。被告：周建强，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告周建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人杨俊中到庭参加了诉讼，被告周建强经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2058.30元。事实和理由：原告于2006年12月22日与重庆大工房地���有限责任公司（以下简称大工房地产公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对xxx小区提供前期物业服务，服务期限自2006年12月23日至2009年12月22日，收费标准商业房屋物业费按1.35元/月/平方米。合同期满后，因该小区业主委员会尚未成立和未选出新的物业服务公司，原告继续对该小区进行物业服务，服务内容与原合同一致。被告系xxx小区xx幢x-x号商业房屋的业主，房屋建筑面积为84.71平方米，每月应缴物业服务费114.35元。被告从2013年7月1日至2014年12月31日未交物业服务费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告周建强未答辩。审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、物业服务协议各1份，证明原告与大工房地产公司及被告签订物业合同的事实，商业房屋物业费按1.35元/��/平方米计收；2、档案查询结果、催款通知单、挂号信函收据各1份，证明被告系xxx小区业主及原告向被告书面催收物业等费的事实；3、关于撤出并停止对xxx小区物业管理服务工作的告知函、撤出公告、资产移交清单，证明原告于2014年12月31日撤出该小区并与小区业主委员会交接财产的事实。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年12月22日，原告盛都物业公司与大工房地产公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对xxx小区提供前期物业服务，服务期限自2006年12月23日至2009年12月22日，收费标准商业房屋物业费按1.35元/月/平方米，合同届满业主大会未成立的，双方就延长本合同达成协议等。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。合同期满后，因该小区业主委员会尚未成立，原告继续对该小区进行物业服务，2013年4月，该小区的业主委员会成立，原告未与该业主委员会重新达成协议和签订物业服务合同，因当时该小区未选聘新的物业服务公司，原告仍对该小区进行物业服务。2014年12月31日，原告撤出该小区。被告周建强系xxx小区xx幢x-x号商业房屋的业主，房屋建筑面积为84.71平方米，按照合同约定每月应缴物业服务费114.35元。被告从2013年7月1日至2014年12月31日未交物业服务费2058.30元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告盛都物业公司与大工房地产公司签订的前期物业服务合同对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。合同到期后，在该小区未成立业主委员会和未选聘新的物业服务公司期间，原告仍然对该小区进行物业服务。根据《重庆市物业管理条例》规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。因此，原告在合同期满后继续对该小区进行物业服务不违反相关规定。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费。综上所述，被告应缴纳2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2058.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建强于本判决生效后7日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费2058.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建强负担（被告周建强在本判决生效后7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 曌代理审判员 马 丽人民陪审员 简 勇二〇一六年九月六日书 记 员 余星颖
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0581���初640号原告：张中文，男，1972年4月生，汉族，高平市人，农民。被告：杜四亮，男，约40岁，高平市人，农民。原告张中文与被告杜四亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。张中文向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告债务5万元及追偿债务的经济损失5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月间，因被告说有事向原告借款5万元，当时写有借条一支（有证为凭）。之后原告向被告追要欠款，被告多次推诿不还，后去家找人不见，打电话也不接，无奈只有提起诉讼。本院经审查认为，本院在向被告杜四亮送达起诉时，根据原告提供的送达地址��法送达。经询问被告户籍不在该村，也不在该村居住，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张中文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  车志刚人民陪审员  宋 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  李冬絮
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执445号之一申请执行人：泉州正元建筑机械租赁有限公司，住所地泉港区。法定代表人：柯凤春，该公司总经理。委托代理人：柯凤芳，女，1989年4月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：福建省中铭建设发展有限公司，住所地惠安县。法定代表人：许丽娟，该公司负责人。本院在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人福建省中铭建设发展有限公司发出执行通知、申报财产情况通知书，通知被执行人于2016年3月23日自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，除被执行人部分银行存款（已被福建省惠安县人民法院冻结，本院已向该院已发出申请参与分配函）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2016年5月17日,本院依法将被执行人福建省中铭建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。2016年9月6日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年九月十二日书记员 施宣锚附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执348号申请执行人王希军，住址白山市。被执行人江源县富源煤矿，住址白山市江源区砟子镇。本院在执行申请执行人王希军与被执行人江源县富源煤矿劳动争议纠纷一案，2016年8月22日申请执行人王希军向本院申请撤销（2016）吉0605执348号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会的江源劳人仲裁字（2015）158号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李晓雷二〇一六年九月十二日书记员  刘玉山
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322财保129号之一申请人：金洪刚，居民。被申请人：杨兵，居民。被申请人：张艳龙，居民。本院在审理申请人金洪刚诉被申请人杨兵、张艳龙诉前财产保全一案中，本院于2016年9月8日作出（2016）苏1322财保129号民事裁定书，对登记在被申请人张艳龙名下杨兵驾驶的的车牌号为苏N×××××三轮汽车予以就地查封，现申请人金洪刚向本院提出申请，申请解除保全。本院认为，申请人要求解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人张艳龙名下杨兵驾驶的的车牌号为苏N×××××三轮汽车的查封。本裁定书送达后立执行。审判员  沈润平二〇一六年九月十二日书记员  黄梦露
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2006)鲁法执指字第104号申请执行人李玲，女，汉族，居民。被执行人张殿英，女，汉族，居民。申请执行人李玲与被执行人张殿英刑事附带民事纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2005）大刑初字第3116号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）大刑初字第3116号刑事附带民事判决书所确定的义务由被执行人张殿英应给付申请执行人案款X0916.69元及利息；案件受理费由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人张殿英暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人李玲依据本院作出的（2005）大刑初字第3116号刑事附带民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人李玲发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）大刑初字第3116号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年九月二十六日书记员  姬升丽
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初1513号之一原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：赵妍彦，该公司经理。委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所。被告：刘平，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所实习律师。被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：蔡全平，该公司经理。委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告朱纯英、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。审 判 长 王 鸿人民陪审员 张 芳人民陪审员 刘 帅二〇一六年九月十二日书 记 员 冉慧子附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0623执937号申请执行人袁爱民。被执行人奚新华。申请执行人袁爱民与被执行人奚新华运输合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第00816号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。依照生效的民事调解书，被执行人应于2016年4月30日前给付申请执行人运输款人民币53500元，负担案件受理费人民币655元。本案本次申请执行的标的额为人民币54155元，另有执行费人民币712元，均未能执行到位。执行中查明，被执行人奚新华因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币五万元，刑期自2015年6月16日至2018年6月15日，现被执行人正在服刑中。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产。被执行人名下登记有一辆别克牌小型轿车，但该车辆早已不知下落，故无法对该车辆进行实体查封、扣押，况且该车辆使用年代已久，现已无多大价值，申请执行人不要求法院执行该车辆。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案一时不能执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查控，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）东民初字第00816号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  季 超审判员  陈金平二〇一六年九月十二日书记员  郭炳楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初733号原告：周军，男，汉族。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。被告：李建辉，男，汉族。被告：李伟，男，汉族。委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族。被告：岳阳君信房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李建辉，男。被告：中辉建设集团有限公司。委托诉讼代理人：李建辉，男，汉族。原告周军与被告李建辉、被告李伟、被告岳阳君信房地产开发有限公司（以下简称君信房地产公司）、被告中辉建设集团有限公司（以下简称中辉集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告周军及其委托诉讼代理人肖湘岳、被告李建辉、被告李伟、被告君信房地产公司、中辉集团公司委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带清偿所欠原告本金2000000元整，并承担自2014年10月30日起至债务清偿之日止的利息损失（利息按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告君信公司、被告李建辉、被告李伟、被告中辉公司以项目建设需要资金为由向原告借款2000000元整，双方约定月利息按3%计算。2014年9月25日，原告将上述借款本金支付至被告君信房地产公司银行账户内，被告君信房地产公司为原告出具收款收据。双方约定的借款期限届满后，原告多次找四被告催讨该笔欠款及利息，但四被告拒不偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司辩称，借款是事实，但被告经济困难暂无偿还能力，承担连带责任的被告，谁有钱谁还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2014年9月24日，被告中辉集团公司以工程项目建设需要资金为由向原告借款2000000元，双方约定借款利息按月利率按3%计算，此款已汇入被告君信房地产公司账户。被告中辉集团公司向原告出具借条，被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司作为借款人在借条上签名盖章。2014年9月25日，原告按约定将1940000元借款本金支付至被告君信公司银行账户上。被告君信公司向原告出具2000000元的收款收据，收据载明实收1940000元、付费用60000元，即借款时已扣除一个月的利息60000元。随后，原告多次找被告要求返还借款并支付借款利息，被告以经济困难为由拖欠至今。另查明：君信房地产公司是中辉集团公司名下的子公司，李建辉与李伟系叔侄关系，君信房地产公司实际负责人为李建辉。借款用于君信房地产公司和中辉集团公司的经营。李伟系中辉集团公司股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借款金额明确，且已实际履行，其借贷关系成立并生效。被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司向原告周军出具的借据上虽未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，被告未在合理期限内返还借款，应当承担民事责任。现原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。本案现有证据能够证明原告将1940000元借给被告的事实，原告在向被告提供借款时已扣除6万元利息，根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告向被告实际提供的借款本金为1940000元。被告向原告借款时已约定了借款利息，原告要求被告支付借款利息的理由正当，应予以支持，但原告要求支付借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告约定月利率为3%，因双方约定的利率已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，本院对原告主张的借款利息按月利率2%予以认定。被告李建辉、李伟、君信房地产公司、中辉集团公司作为借款人均在向原告周军出具的借据签名盖章，且庭审中对借款行为未提出异议，本院认定被告君信房地产公司、李建辉、李伟、中辉集团公司为共同借款人，原告主张被告君信房地产公司、李建辉、李伟、中辉集团公司对所借款项承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告岳阳君信房地产开发有限公司、李伟、李建辉、中辉建设集团有限公司在本判决生效后十日内共同向原告周军返还借款本金1940000元，并按2%的月利率支付自2014年9月25日起至债务清偿完毕之日止的借款利息。二、驳回原告周军的其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告岳阳君信房地产开发有限公司、李伟、李建辉、中辉建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄建岳人民陪审员  韩秀清人民陪审员  郑雁云二〇一六年九月十二日书 记 员  欧阳佳
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0430民初1376号原告尹亚章，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告宝文都苏，男，1981年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告王老布增，男，1982年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告尹亚章与被告宝文都苏、王老布增民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日依简易程序立案后，因被告宝文都苏、王老布增下落不明，本案于2016年5月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹亚章到庭参加诉讼，被告宝文都苏、王老布增经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹亚章向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款26000元，给付利息13966元，以后利息按月利率30‰计算。事实和理由：被告于2014年3月3日和2015年3月15日两次向我借款合计26000元，约定月利率30‰，被告给我出具借据两枚，此款到期后经我索要，二被告支拖不付。被告宝文都苏未作答辩。被告王老布增未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年3月3日，被告宝文都苏、王老布增共同借原告款13000元，约定月利率为30‰，2015年1月3日还款，二被告为原告出具借据一枚。2015年3月15日，被告宝文都苏借原告款13000元，约定月利率为30‰，被告宝文都苏为原告出具借据一枚，此两笔借款经原告索要，被告均未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。本院认为，被告宝文都苏、王老布增共同借原告款13000元以及被告宝文都苏单独借原告款13000元，有二被告共同为原告出具的借据及被告宝文都苏单独为原告出具的借据为凭，证明原、被告间借贷关系存在，被告应履行偿还原告借款的义务。所约定利率超出法律保护范围，超出部分本院不予保护，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宝文都苏、王老布增于判决生效后立即给付2014年3月3日借原告尹亚章款13000元，2016年3月4日前的利息6248.67元，本息合计19248.67元；2016年3月5日之后至本判决生效之日的利息按月利率20‰计算，由被告宝文都苏、王老布增承担给付义务；二、被告宝文都苏于判决生效后立即给付2015年3月15日借原告尹亚章款13000元，2016年3月4日前的利息3015元，本息合计16015元；2016年3月5日之后至本判决生效之日的利息按月利率20‰计算，由被告宝文都苏承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，公告费600元，由原告尹亚章负担118元，被告宝文都苏、王老布增共同负担281元，被告宝文都苏自行负担1421元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平人民陪审员  王文学人民陪审员  刘伟学二〇一六年九月二十三日书 记 员  孙桂生
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终766号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕强，男，1982年2月23日出生于，汉族，小学文化，无业，住。2002年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月；2009年12月17日因犯破坏监管秩序罪被判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2012年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控被告人吕强犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出(2016)渝0106刑初1010号刑事判决。宣判后，原审被告人吕强不服，提出上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月7日11时许，被告人吕强借住在其朋友被害人罗某位于重庆市沙坪坝区的家中时，趁罗某睡觉之机，将罗某的iPhone6S16G型手机一部、ipadair2wifi版本16G型平板电脑一台及zippoloveangel型打火机一个盗走。经估价鉴定，被盗iPhone6S16G型手机价值3500元，被盗ipadair2wifi版本16G型平板电脑价值1910元，被盗zippoloveangel型打火机价值40元。2016年6月13日，公安民警在重庆市北碚区将被告人吕强抓获，并追回被盗zippo打火机发还给被害人罗某。另查明，被告人吕强归案后，在公安机关遇到其朋友雷某正在检举他人贩卖毒品，因被检举人也系吕强的朋友，吕强便打电话给被检举人催促其交易，后公安民警带雷某到交易现场将被检举人抓获，吕强未参与抓捕、指认等过程。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人罗某的陈述，证人冯某、陶某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，指认现场、赃物笔录，扣押决定书，扣押发还清单，监控视频截图，指认现场、赃物照片，价格鉴证意见，到案经过，情况说明，重庆市永川区人民法院（2010）永刑初字第59号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人吕强的供述等证据证实。原判认为，被告人吕强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物共计价值5450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吕强有犯罪前科，可以酌情从重处罚；能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元；二、责令被告人吕强继续退赔5410元，予以返还被害人罗某。上诉人吕强以其有立功情节为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人吕强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吕强到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人吕强提出的其有立功情节的意见，经查，上诉人吕强仅起到打电话给被检举人催促其交易的作用，并未参与对被检举人的抓获及指认等过程，该打电话的行为并不符合《关于处理自首和立功若干问题的意见》第五条中的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的规定，不能认定为立功，故该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 但 斌代理审判员 张 帅代理审判员 夏玉杰二〇一六年九月二十日书 记 员 崔树刚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1507、1509、1510号申请执行人赵小林。申请执行人张长英。申请执行人张崇高。被执行人张晓荣。赵小林、张长英、张崇高与张晓荣其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初655、665、659号民事判决已经发生法律效力。权利人赵小林、张长英、张崇高于2016年3月25日向本院申请执行，执行标的为2440、2091、7335.2元人民币。本案在执行过程中，因被执行人张晓荣暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初655、665、659号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年九月十四日书记员  李静
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）云07民终369号上诉人（原审原告）杨崇谷。被上诉人（原审被告）李俊。上诉人杨崇谷（以下简称上诉人）因与被上诉人李俊（以下简称被上诉人）排除妨碍纠纷一案，不服永胜县人民法院（2016）云0722民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨崇谷上诉请求：不服原审判决，请求中级人民法院以事实为依据，法律为准绳，作出公正判决。事实和理由：李俊2015年拆旧建新房，我多次与他交涉，他不按原有界线进行修建。靠我这一面，地上东面只留出7公分，西面只留出13公分，出檐平均近20公分。2015年6月4日调解协议第二条，要我北面房子拆除重建时让出李俊20公分出水成一直线，我的要求是地上东面7公分，西面13公分，只能在这个范围内成一直线。他侵占部分理应拆除。调解书的言辞偏向李俊一方，是错误的。原审法院认定我不同意按协议办理的理由于法无据，不能成立。原判没有事实依据，依据调解协议中不合乎事实的条款，作出判决，是不合乎法律事实的。被上诉人李俊在二审期间答辩称：1、本人经四邻签字同意，拆旧建新，依法取得了永胜县住建局颁发的《建设工程规划许可证》，动工修建前与杨崇谷协商清楚相关事宜。南面没有拆墙，平均留出10公分的出水。但杨崇谷到本人地基上无理取闹，经居委会、永北镇多次调解，达成调解协议。协议是双方真实想法的表示，没有胁迫、强制。2、本人房屋已完工，靠杨崇谷的南面顶层长6.5米，留出水19.5公分；第四层南面至西长2.5米，留出水15公分。3、请丽江市中级人民法院实地勘验，如果证实本人没有侵占他一公分，那本人让他的厨房山墙0.5公分、第四层出檐留下的3公分恳求判令归还。上诉人杨崇谷向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告北面平房后墙外皮挑出部分的顶板出檐。一审法院认定事实：原被告系同村村民。两家房屋相邻，原告家的房屋位于被告家南面，被告家的房屋位于原告家的北面。原告享有的土地使用权面积为280.81平方米，房屋为砖混结构，三层，建筑面积为231.20平方米。被告宅基地面积为233.18平方米。2015年被告依法取得了永胜县住建局颁发的《建设工程规划许可证》，拆旧建新。房屋建设过程中，原被告为房屋出水发生纠纷，2015年5月18日经永胜县永��镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，协该约定：一、被告坐东朝西砖混住房南面圈梁外皮出水有20公分，向西成一直线对原土木房子马头墙；二、原告北面原有土墙房子可以保持原样，但拆除重建时要让出20公分被告的出水。若被告房屋建成后，原有土木房子原告要自已维护。在拆除时被告若要粉刷墙体，要给其行方便。协议签订后，原告认为被告违反了调解协议其出水超出了20公分的约定，请求判令拆除。一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告房屋相邻，被告于2015年对原房屋拆旧建新时，双方因出水问题发生纠纷。2015年5月18日经永北镇人民调解委员会调解原被告达成了《人民调解协议书》，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，��法有效，受法律保护，原被告均应按协议约定履行。调解协议约定被告新建的房屋南面圈梁外皮出水有20公分。原审法院到实地勘验，被告新建的房屋顶板出檐为19.5厘米，未超出20公分的约定，即未违反双方达成的《调解协议》。原告称反悔的原因是被告拿斧头刀子威胁自已，现不同意按协议办理，该理由于法无据，不能成立。综上，原告主张被告新建房屋出檐滴水侵害了其对宅基地的合理使用，但其提交的证据不能证明被告的行为违反了《调解协议》的内容，原告的诉请依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨崇谷的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院亦予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人房屋相邻，在被上诉人的房屋拆旧建新时，双方因出水问题经永北镇人民调解委员会调解达成协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被上诉人在建房时按照协议约定，屋顶板出檐未超出20公分。上诉人提出“被上诉人未留足出水，永北镇人民调解委员会出具的调解书言辞偏向李俊一方，是错误的”，但从本案证据看，永北镇人民调解委员会依照法律规定进行调解，达成的调解协议经双方签字认可，不存在上诉人所述的该调解协议内容错误的情形。该上诉意见于法无据，本院不予采纳。被上诉人按照双方的协议规定，所建房屋未超出约定的范畴。故上诉人的上诉请求与客观事实不符，不予采纳。综上所述，杨崇谷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨崇谷承担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一六年九月四日书记员  杨向梅