wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1304号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孟某，农民。2016年3月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月28日被羁押），2016年4月8日转取保候审，后因被告人孟某再次盗窃，于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1036号起诉书，指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年8月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2016年3月至5月间，被告人孟某在昆山市综合保税区、陆家镇盗窃五起，价值人民币4225元。被告人孟某归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4225元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孟某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2016年3月至5月间，被告人孟某在昆山市综合保税区、陆家镇盗窃五起，价值人民币4225元。具体分述如下：1.3月28日中午，在从昆山市综合保税区仁宝B区宿舍X栋XXX室搬离之际，在该XXX室X号床铺窃得被害人王某的苹果6S型手机1部，价值人民币4000元。2.5月12日凌晨，在被害人施某经营的昆山市陆家镇合丰村XX号XX旅馆的收银台内窃得人民币35元。3.5月14日凌晨，在被害人施某经营的昆山市陆家镇合丰村XX号XX旅馆的收银台内窃得人民币43元。4.5月17日凌晨，在被害人施某经营的昆山市陆家镇合丰村XX号XX旅馆的收银台内窃得人民币57元。5.5月18日凌晨，在被害人施某经营的昆山市陆家镇合丰村XX号XX旅馆的收银台内窃得人民币90元。被告人孟某归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的人民币93元发还被害人施某；公安机关另扣押被告人孟某人民币105元。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、施某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、扣押、发还清单，价格鉴证鉴定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4225元，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年12月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关另扣押被告人孟某人民币一百零五元，发还被害人王某，责令被告人孟某继续退赔被害人王某人民币三千八百九十五元；责令被告人孟某退赔被害人施某人民币一百三十二元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  王桂香人民陪审员  马子倩二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初3742号原告:王翠翠，女，1945年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人:王乃超(系原告王翠翠之父)，住莘县。被告:马素平，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告:王某。二被告委托诉讼代理人:李志刚，山东德鼎律师事务所律师。原告王翠翠与被告马素平、王某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠翠及其委托诉讼代理人王乃超到庭参加了诉讼，被告马素平、王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2595.55元2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告祖父母与二被告系同村村民，2015年5月31日，原告到原告祖父母家走亲戚，走到被告家附近，因孩子哭闹哄孩子，遭二被告谩骂追打，原告祖母吴桂兰赶到劝阻，也遭到而被告殴打，原告祖父从家里赶到现场，也被而被告殴打。村邻劝开后，因原告怀孕已七个多月，被殴打后腹部疼痛，被送到莘县人民医院，诊断为先兆早产，住院花费3000余元，被告不予赔偿，故而诉至法院。被告马素平、王某共同辩称，原告诉状称遭被告二人殴打不属实。原告诉状称住院花费3000多元也不属实。原告所述的2015年5月31日发生纠纷至其诉状记载的2016年7月18日提起诉讼已经超过诉讼时效。不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：原告祖父母与被告系同村村民，2015年5月31日，原被告两家在本村发生争吵，莘县公安局莘公（朝城）行罚决字第（2015）00004号行政处罚决定书决定对原告之父王乃超处以行政拘留5日的处罚，被告马素平于2016年4月5日诉来本院，请求判令王乃超赔偿各项损失11438.05元，本院（2016）鲁1522民初字第1868号民事判决书判决王乃超赔偿马素平医疗费、误工费、护理费共计6862.83元，后王乃超提出上诉。2016年7月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失3242元，本院告知原告，由于其发生纠纷的日期至起诉之日已经超过一年，如起诉存在诉讼时效风险，原告坚持立案起诉。在被告提出答辩后，原告对被告的答辩补充了意见，内容载有：“在2016年4月份开庭审理（马素平与王乃超案）过程中，原告和王乃超曾到庭参加诉讼，提出主张和相关证据，所以（本案）并未超过诉讼时效。”经本院查阅马素平与王乃超健康权、身体权纠纷一案的卷宗，王乃超在答辩马素平提出的赔偿要求时，述称马素平将自己的母亲打伤，又抡铁锨向自己，自己出于自卫本能抢夺铁锨、马素平继续追打过程中自行跌伤，自己并无过错，据此请求法院驳回该案中马素平的诉讼请求。当时本案原告没有就本案的纠纷提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原被告发生纠纷的时间是2015年5月31日，原告诉状形成时间为2016年7月18日，本院于2016年7月19日即向原告释明了本案的诉讼风险，原告坚持起诉，被告在答辩状中明确提出诉讼时效的理由，要求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼中原告也未提交能够引起诉讼中止、中断的证据，原告依法已失去胜诉的权利。王乃超在2016年4月尚不是本案原告的诉讼代理人，其在自己的诉讼中作为答辩理由提到马素平致伤自己的母亲，不能视为原告向马素平主张权利，不能导致诉讼时效的中断。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王翠翠的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔德冉二〇一六年九月二十六日书记员  王志民
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初7461号申请人：刘道萍，女，1965年4月19日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章丘香，江苏同心园律师事务所律师。被申请人：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市中山路99号3楼。法定代表人：沈佳,总经理。被申请人：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市中央路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：高鹏程，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告刘道萍与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘道萍于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江苏易乾宁资产管理有限公司名下招商银行账号为99×××01中15万元的财产，申请人刘道萍以其名下位于南京市溧水区永阳镇交通路x室的房屋提供担保。本院经审查认为，原告刘道萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、查封（冻结）被告江苏易乾宁资产管理有限公司名下价值15万元的财产。二、查封原告刘道萍名下位于南京市溧水区永阳镇交通路x室的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 灿二〇一六年九月十八日书 记 员 陈则羽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初6120号原告：沈学兵，居民。被告：尚庆贺，居民。原告沈学兵与被告尚庆贺租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告沈学兵的诉讼请求为：1、判令被告偿还欠款11800元及利息（自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告尚庆贺拖欠原告沈学兵租赁费11800元的事实，有租赁协议及欠条为证，双方债权债务关系明确。欠条未约定付款期限，原告可随时催告被告在合理期限内付款。原告要求被告自其主张权利之日起，参照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，未违反法律规定，可予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尚庆贺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈学兵支付租赁费11800元及利息（利息自2016年7月21日起至实际付款之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告沈学兵负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李虎二〇一六年九月十八日书记员  杨飞法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1425行审47号申请执行人：齐河县城市管理局。法定代表人：刘军，局长。委托代理人：李胜银，该单位法制科长，一般代理。被执行人：齐河县阿布都牛肉面馆，城区齐鲁大街西段路北。负责人：马辉忠，个体业主。申请人齐河县城市管理局于2016年9月12日向本院申请强制执行齐城管征决字[2015]第143号城区生活垃圾处理费征收决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。申请人齐河县城市管理局依据建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款“产生城市生活垃圾的城市和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费”和齐政发[2011]30号文之规定，核定被执行人阿布都牛肉面馆每月应缴纳城区生活垃圾处理费55元。2015年12月16日，申请人向被执行人下达齐城管征催字[2015]第143号催缴通知书，被执行人未缴纳。2016年1月12日，申请人向被执行人下达齐城管征决字[2015]第143号征收决定书，决定征收被执行人自2015年1月1日起至2015年12月31日止的城区生活垃圾处理费495元，并告知被执行人复议、起诉的权利。被执行人在法律规定期限内既未履行缴纳义务，又未申请行政复议，亦未向法院起诉。2016年7月13日，申请人依法对被执行人进行催告后，被执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、第45条之规定向本院提出申请，要求强制执行齐城管征决字[2015]第143号城区生活垃圾处理费征收决定。以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。本院认为，依据《城市生活垃圾管理办法》第五条和齐政发[2011]30号文第六条之规定，申请人齐河县城市管理局是本辖区内城市生活垃圾处理费的征收管理部门，其作出齐城管征决字[2015]第143号征收决定的行政主体、行政权限合法。齐城管征决字[2015]第143号征收决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人向我院申请执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对齐河县城市管理局作出的齐城管征决字[2015]第143号《城区生活垃圾处理费征收决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 李培富审判员 裴琳琳二〇一六年九月十五日书记员 王业云
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初499号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人阮某。曾因盗窃，分别于2008年4月4日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，于2009年8月25日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日，于2014年4月30日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日、罚款一千元，于2015年3月25日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月16日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕456号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月9日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年5月15日上午8时许，被告人阮某至本市金塘菜场门口，趁无人之际，窃得被害人朱某放在电动车置物篮内价值人民币4500元的玫瑰金64G苹果6S手机1部。公诉机关提供了相关证据，认为被告人阮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人���某庭审中对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年5月15日上午8时许，被告人阮某至本市金塘菜场门口，趁无人之际，窃得被害人朱某放在电动车置物篮内价值人民币4500元的玫瑰金64G苹果6S手机1部。案发后，窃得的赃物已被被告人阮某销赃。被告人阮某庭审中对上述事实予以供认，并有被害人朱某的陈述、证人杨某的证言、手机包装盒、价格鉴证意见书、常住人口基本信息、案发经过、监控录像等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人���某归案后面对公安机关掌握的证据仍不交代犯罪事实，但鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人阮某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日至2016年11月15日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、责令被告人阮某退赔赃物折价款人民币四千五百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  刘 扬人民陪审员  袁 敏二〇一六年九月九日书 记 员  夏碧琦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1603号罪犯洪斯彬，男，1982年8月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)深中法刑一初字第228号刑事判决，以被告人洪斯彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月29日。执行机关因罪犯洪斯彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪斯彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子，2016年2月获得表扬，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪斯彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯洪斯彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄东曦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1500号罪犯白玉光，男，1994年5月6日生，彝族，小学文化，云南省红河县人，家住云南省红河县乐育乡乐育村委会上寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2014年2月19日作出(2014)蒙刑初字第33号刑事判决，以被告人白玉光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执��。2015年8月10日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯白玉光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯白玉光在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯白玉光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白玉光减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月27日起至2017年2月26日止）。本��定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0728民585号原告：定南县农村信用合作联社，住所地：定南县城建设东路***号。负责人：曾绍敏，职务：系该银行行长。委托诉讼代理人：刘亭华，系江西剑绅律师事务所律师，特别代理。被告：陈锦锋，男，1982年11月4日生，汉族，住定南县，现住定南县。被告：刘月风，女，1982年7月12日生，汉族，住定南县。原告定南县农村信用合作联社诉被告陈锦锋、刘月风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼，被告陈锦锋、刘月风经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告定南县农村信用合作联社诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告借款20000元并按约定利率支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：二被告系夫妻，2012年7月21日，被告陈锦峰与原告分社老城信用社签订《贷款最高额授信合同》，由老城信用社贷款20000元给被告陈锦峰，借款期限为2012年7月21日至2014年7月20日止，利息按合同约定计算。原告定南县农村信用合作联社老城分社将20000元发放给被告陈锦峰后，被告并未按约定归还本金及利息，至今为止被告未归还本金和利息。被告陈锦锋、刘月风未到庭也未向法庭提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈锦锋、刘月风未到庭参与质证，也未向法庭提交书面证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：2012年7月21日，被告陈锦锋与原告分社老城信用社签订《贷款最高额授信合同》，由老城信用社贷款20000元给被告；借款期限为2012年7月21日至2014年7月20日；还款方式为到期还本，按季付息；借款的金额、利率、期限、用途以乙方向甲方发出的借款凭证内容为准；利息按合同约定对借款人未按季支付的利息、罚息计收复利。原告定南县农村信用合作联社老城分社将20000元发放给被告后，并于2012年7月21日向被告陈锦峰出具借款凭证，借款凭证约定借款月利率为6.15‰计算，借款到期后被告并未按约定归还本金及利息，至今为止被告未归还本金和利息。查明，被告陈锦锋与被告刘月风于2005年8月3日结婚，于2009年6月22日离婚。本院认为，原、被告于2012年7月21日签订的《贷款最高额授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告陈锦峰未按合同约定全面履行还款义务，属违约行为。据此，原告定南县农村信用合作联社要求被告陈锦峰返还借款本息的诉求，证据充分，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。本案中，该借款20000元本息不是被告陈锦峰与被告刘月风夫妻存续期间所负债务，不应认定为夫妻共同债务，被告刘月风不承担共同偿还责任，对原告定南县农村信用合作联社要求被告刘月风承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦锋在本判决生效之日起十日内返还原告定南县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息，利息按合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止；二、驳回原告定南县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由被告陈锦锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇一六年九月十四日书记员  赖丽娣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5091号原告吴江市瑞春纺织品有限公司。法定代表人李彩文。被告磐安县泰威服装有限公司。法定代表人金正威。原告吴江市瑞春纺织品有限公司与被告磐安县泰威服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴江市瑞春纺织品有限公司的委托代理人周景锋到庭参加诉讼。被告磐安县泰威服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市瑞春纺织品有限公司诉称，2015年5月份，被告以口头合同的方式向原告购买纺织品210T涤塔夫白坯，单价为1.78元每米，原告按照被告的要求送货。2015年5月12日，被告经办人确认收到订购涤塔夫23157米，总价款41219.46元。2015年6月26日，被告通知原告按上述金额开具增值税专用发票，并称收到该发票后立即付款。后虽经原告工作人员多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告支付货款41219.46元，并偿付利息损失（以41219.46元为基数，自原告起诉之日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。被告磐安县泰威服装有限公司在答辩状及证据交换笔录中辩称，被告自2013年10月至2015年6月24日期间共计向原告购买了价值258448.86元的货物，被告向原告支付货款240476.20元，现尚欠货款17972.66元。经审理查明，2013年10月至2015年6月24日期间，原、被告建立业务往来，由被告向原告购买各类布匹。在本院组织的证据交换中，经双方确认截止到2014年9月25日，此前往来帐目均已结清。2015年5月12日，被告再次向原告购买涤塔夫23157米，每米单价1.78元，计货款41219.46元，由被告方经办人夏忠在相应码单上签收。原告于2015年6月26日向被告开具金额为41219.46元的增值税专用发票一份。对于上述事实，被告未持异议。在本院组织的证据交换中，被告提供2014年12月23日付款23246.80元的付款凭证一份，被告认为在2014年12月23日预付给原告货款23246.80元。针对上述付款凭证，原告提供由被告方经办人夏忠于2014年11月12日、11月19日签收的码单二份，总计金额为23246.80元，并申请被告方经办人夏忠出庭作证，原告认为被告提供的2014年12月23日付款23246.80元的付款凭证，并非被告所谓的预付款，而是被告支付给原告的货款。原告提供的由被告方经办人夏忠于2014年11月12日、11月19日签收的码单与此相互对应，双方之间已经钱货两清。被告经办人夏忠出庭陈述，其于2014年11月12日、11月19日签收的码单上的货物确已收到。被告在证据交换中否认夏忠为其公司员工。在本院组织的证据交换之后，被告向本院邮寄一份其于2016年1月14日支付给案外人顾关祥36134.40元的转帐凭证，但未说明其用意。审理中，原告向本院递交案外人吴江市好好喷织有限公司码单一份，码单上载明货物价值36134.40元；案外人吴江市好好喷织有限公司开具给被告的增值税专用发票一份，发票金额为36134.40元；案外人吴江市好好喷织有限公司出具的收条一份，收条上载明收到案外人顾关祥代付货款金额36134.40元，并申请案外人吴江市好好喷织有限公司的会计蒋某出庭作证，原告认为上述支付给案外人顾关祥36134.40元的转帐凭证，是案外人吴江市好好喷织有限公司与被告之间的业务往来，与本案无关。证人蒋某出庭陈述，其系吴江市好好喷织有限公司会计，上述36134.40元的业务系案外人顾关祥介绍给我公司的，我公司于2015年6月将发票开具给被告后未收到货款，于是我公司要求案外人顾关祥去代收货款，一直到2016年1月案外人顾关祥才帮我公司收来货款。以上事实，由原告提供的涤塔夫码单、增值税专用发票，被告提供的付款凭证、增值税专用发票、往来明细及本院的证据交换笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据本院查明的事实，被告对于2015年5月12日向原告购买价值41219.46元的涤塔夫，上述涤塔夫由被告方经办人夏忠在相应码单上签收，以及原告向其开具对应价值的增值税发票的事实，未持异议，本院依法予以确认。被告虽提供2014年12月23日付款23246.80元的付款凭证一份，认为在2014年12月23日预付给原告货款23246.80元。但根据原告提供的由被告方经办人夏忠于2014年11月12日、11月19日签收的码单，以及被告方经办人夏忠的证言，可以看到码单上的货物金额与被告支付的货款金额相互对应，且码单上的货物被告方经办人夏忠确认已收到，故原告关于被告提供的2014年12月23日付款23246.80元的付款凭证，并非被告所谓的预付款，而是被告支付给原告的货款，双方之间已经钱货两清的主张成立，本院予以支持。被告虽又否认其经办人夏忠的身份，但本院注意到在2015年5月12日的码单上亦由其经办人夏忠签收，而对此被告并未持异议，显然被告对其经办人夏忠身份的表态自相矛盾，故本院对于被告否认其经办人夏忠身份的主张不予支持。对于被告向本院邮寄的支付给案外人顾关祥36134.40元的转帐凭证，因被告未说明其用意，本院不知其证明意图，但原告就此提交了相应的证据，并申请证人出庭作证，主张该转帐凭证与本案无关。由于被告未到庭参加诉讼，故由此形成的不利于其的法律后果应由被告承担。根据原告提交的相应证据及证人证言，原告的主张，本院予以支持。综上，被告结欠原告货款41219.46元的事实，本院予以确认。原告利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告磐安县泰威服装有限公司应归还原告吴江市瑞春纺织品有限公司货款41219.46元，偿付利息损失（以41219.46元计，自2016年4月18日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取880元，由被告磐安县泰威服装有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  钱建初人民陪审员  张海生二〇一六年九月三十日书 记 员  胡玥璘
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民终1203号上诉人（原审原告）：罗金奇，男。委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜清石，男。委托诉讼代理人：颜才知，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南恒建房地产综合开发有限公司。法定代表人：朱林春。上诉人罗金奇因与被上诉人颜清石、恒建公司（以下简称恒建公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2015)东民一初字第856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。罗金奇上诉请求：撤销原判，裁定本案由原审法院审理。罗金奇认为：一、原审认定事实错误。涉案土地是罗金奇为开发房地产需要，以恒建公司名义竞买的，罗金奇是涉案土地的实际权利人，颜清石没有参与涉案土地的竞买，只是颜清石与罗金奇签订《土地转让协议》（以下简称涉案协议）后，二被上诉人���间才另行书写的授权书。二、原审适用法律和结果均错误。罗金奇是本案的适格原告。原审认定罗金奇不是本案的适格主体，明显与事实不符，故原审裁定驳回罗金奇的起诉错误。颜清石辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。罗金奇向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告800000元土地转让费及相应的利息；2、二被告交付原告两套住房，两个车库，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年5月10日，恒建公司授权被告颜清石联系城关镇堰湾村标号为3#的涉案土地竞拍业务，2010年6月4日，恒建公司通过公开拍卖成交涉案土地一宗（面积1583.7平方米，成交价款2374650元），拍卖成交确定书中恒建公司委托代理人为陈中华。2011年3月20日，罗金奇（甲方）与颜清石（乙方）签订《土地转让协议》，���定：“现甲方有经县国土部门拍卖“城关镇堰湾路标号为3#”土地一宗，位置在衡东县城关镇堰湾村地段，面积为1583.7平方米（挂靠在恒建公司门下），经甲乙双方同意达成如下协议：一、甲方将该宗土地使用权、开发经营权全部转让给乙方。…二、乙方在土地开发后无偿付给甲方两套房子、两个车库和一次性转让费150万元…”。2011年5月16日，颜清石作为恒建公司委托代理人与衡东县国土资源局签订了涉案土地的国有土地使用权出让合同（出让面积1445.9平方米，出让价2173500元，出让用途：其他普通商品住房用地，出让期限70年）。目前经查明，颜清石已支付罗金奇700000元土地转让费。2014年11月18日，罗金奇多次找颜清石后，颜清石向罗金奇出具承诺书，承诺将恒建公司河园项目A栋201室住房归罗金奇儿子罗志所有。原审认为，罗金奇未提供相关证据证实其与颜清石签订《土地转让协议》时已对涉案土地拥有使用权，而从颜清石提交的证据即《拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》上的买受人、受让人均为恒建公司，且罗金奇与颜清石签订《土地转让协议》时，出让人衡东县国土资源局尚未与恒建公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。目前，涉案土地（实际面积1445.9平方米）的国有建设用地使用权属恒建公司所有，且无证据证明恒建公司对涉案协议进行了追认。综上所述，罗金奇并不是诉争土地的使用权人，故罗金奇与本案并没有直接的利害关系，不是本案适格原告，对于罗金奇的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告罗金奇的起诉。案件受理费依法予以免交。本院审理查明，一审��院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系罗金奇依据涉案协议提起的建设用地使用权转让合同纠纷，其与本案有直接的利害关系。一审法院认定罗金奇不是本案适格的主体，裁定驳回罗金奇的起诉于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院(2015)东民一初字第856号民事裁定；二、本案指令湖南省衡东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娅审判员  许建中审判员  邓 琳二〇一六年九月十九日书记员  唐宇翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1915号上诉人（原审被告）：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路148号第十层。法定代表人：曾伟。被上诉人（原审原告）：重庆锦万物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号B区1栋115号。法定代表人：关朝树，董事长。原审被告：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。法定代表人：幸世银。上诉人重庆祐基建筑工程有限公司与被上诉人重庆锦万物资有限公司、原审被告重庆柯盛实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初11177号民事裁定，驳回重庆祐基建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆祐基建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆祐基建筑工程有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆锦万物资有限公司起诉称，上诉人和原审被告因承建重庆梁平戴斯国际A区项目需要，向其订购钢材，并签订了《钢材供应合同》及《钢材供应吊运费及资金占用费合同》。现上诉人和原审被告尚欠其货款2540236.78元，遂向法院起诉请求判令上诉人和原审被告共同支付其上述欠款及逾期利息等。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人重庆锦万物资有限公司选择向被告之一重庆柯盛实业有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人与被上诉人签订的《还款协议》没有原审被告重庆柯盛实业有限公司的签章，故原审被告不受该约定管辖的约束。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二十六日书 记 员  丁宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初2777号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托代理人：陈劲，该分行职员。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：王志勇，男，1970年3月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行诉被申请人王志勇借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0106民初2777号民事裁定，对登记在被申请人王志勇名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流·人和天地怡和园A区G19栋3单元8层802室房屋（房屋所有权证：黄2013000966）进行查封。平安银行股份有限公司武汉分行于2016年9月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，2016年9月9日，被申请人王志勇与解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行已结清贷款，同时，平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王志勇名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区名流·人和天地怡和园A区G19栋3单元8层802室房屋（房屋所有权证：黄2013000966）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡子林人民陪审员  宋之茀人民陪审员  朱爱民二〇一六年九月十二日书 记 员  徐 欣
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7538号原告王洪永。被告商再萍。原告王洪永为与被告商再萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王洪永到庭参加诉讼，被告商再萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称，2014年5月30日，被告商再萍以资金周转为由向原告借款14万元，约定借款月利率为一分五厘，借款时，被告口头承诺借款两年内归还，现经原告催讨，被告至今分文未还，为此，原告请求判令：被告偿还原告借款本金14万元及利息5.04万元（利息暂算至2016年5月30日止）；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一张，证明被告向原告借款14.7万元的事实。被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院认为，该借条中注明的借款金额小写部分为147000元，大写部分为拾肆万元，现原告诉请中明确借款金额为14万元，故本院仅对被告向原告借款14万元的事实予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2014年5月30日，被告商再萍以资金周转为由向原告王洪永借款14万元，被告商再萍出具借条一张，借条载明：“今向王洪永借到人民币现金（￥147000.00）元壹拾肆万元整。”借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告商再萍向原告王洪永借款14万元，有被告商再萍出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借条未约定借款期限，被告商再萍应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告商再萍分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款的民事责任。借条未约定借款利息，视为不支付利息。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商再萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王洪永借款14万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元（已减半收取，原告已预交），由原告王洪永负担544元，被告商再萍负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  盛云扬二〇一六年九月五日代书 记员  金可全
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执334号之二申请执行人刘彬,男,生于1974年8月4日,住四川省雅安市雨城区。被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院依据已经发生效力的宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第804号民事判决书，向被执行人四川华海建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人四川华海建设集团有限公司在招商银行的存款限额内予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 曦二〇一六年九月十二日书记员 苟伟淋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初2258号原告：谢小平，男，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：李盛奎，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：九龙坡区木艺祥居家具厂，住所地重庆市江津区蔡家镇龙穴村*组。经营者：李盛奎，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢小平与被告李盛奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。审理中，根据原告谢小平申请，本院依法追加九龙坡区木艺祥居家具厂为本案共同被告。本案依法由代理审判员权军担任审判长，与人民陪审员张吉强、许范明组成合议庭，适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢小平及其委托诉讼代理人罗永彬到庭参加诉讼，被告李盛奎、九龙坡区木艺祥居家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，原告谢小平申请诉讼财产保全，请求冻结被告李盛奎银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2016年5月16日作出财产保全裁定，准予原告财产保全申请。本案现已审理终结。原告谢小平诉称，2014年7月2日被告李盛奎因经营九龙坡区木艺祥居家具厂欠缺资金，在原告处借款10万元，并口头约定按月利率2.5%按月结息。2015年3月被告邀请原告入伙经营家具厂，3月6日原告通过转账7万元，现金3万元，总计向被告出资10万元合伙经营。2015年10月15日原告要求退伙，被告将我的出资及以前的借款10万元共计20万元向原告出具借条一张，并约定月利率为2.5%，每月30日打款。但是被告至今为止未向原告支付任何利息，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由搪塞，拒不归还，为此原告诉至法院请求判决：1、二被告立即归还原告借款20万元，并从2015年10月15日起按月利率2.5%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李盛奎未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告九龙坡区木艺祥居家具厂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年7月1日，原告谢小平从自己银行账户内取出20000元，次日取出50000元。2014年7月2日原告通过银行向李盛奎账户转账30000元，原告庭审中陈述其将从银行取出的70000元现金借给被告李盛奎。2015年3月6日原告通过银行向李盛奎转账70000元。2015年3月16日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《合资协议》，协议约定由原告出资100000元，李盛奎出资700000元成立木艺祥居套装门厂。原告陈述2015年3月6日转账的70000元是原告的出资，另外支付李盛奎现金30000元，共计100000元。李盛奎于2015年10月15日向原告出具借条一张，载明:“今借到谢小平人民币200000元（贰拾万整），每月利息（0.25元），每月30号打款5000元。借款人李盛奎（李盛奎的签名，被告九龙坡区木艺祥居家具厂在李盛奎的签名上盖章）2015年10月15日”。另查明，被告九龙坡区木艺祥居家具厂是2014年2月14日成立的个体工商户，个体工商户字号名即为九龙坡区木艺祥居家具厂，经营者为李盛奎。原告在庭审中陈述，由于被告在出具借条后没有按期支付利息，在起诉后原告向被告催收利息，2016年4月17日被告支付利息50000元。上述事实，有原告的银行交易明细、《合资协议》、借条及原告的陈述等证据证实，经本院审查属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具的借条与原告举示的银行账户明细、《合资协议》及原告的陈述能够相互印证，能够证明被告李盛奎向原告借款200000元，现原告起诉被告偿还借款及支付相应的利息，本案应为民间借贷法律关系。原告与李盛奎签订的《合资协议》应属合伙关系。李盛奎于2015年10月15日向原告出具的借条，是对李盛奎之前向原告的借款100000元及原告的出资100000元进行结算后形成的，可以认定原告与李盛奎已对双方的合伙关系进行了解除并对合伙期间的债权债务进行了清算。九龙坡区木艺祥居家具厂在借条上盖章可以认定其与李盛奎共同向原告借款200000元，二被告应共同偿还原告借款及支付利息。原告与二被告没有约定借款期限，依法可以催告二被告在合理期限内还款。原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，可以认定系原告通过起诉的方式要求二被告还款。从借条约定的“每月利息0.25元，每月30号打款5000元”来看，根据借条前后文义解释，此处的每月利息0.25元，应理解为月利率2.5%，原告在诉状及庭审中对此予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告于2016年4月17日已经支付的利息部分按照借条约定的月利率2.5%计算，未超过年利率36%，符合法律规定。从2015年10月16日起按照约定的月利率2.5%计算至2016年4月17日止的利息为30411元【200000元×（30%÷365天×185天）】，故被告于2016年4月17日偿还的50000元应先冲抵利息30411元，后冲抵本金19589元，截止2016年4月17日尚余借款本金180411元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，原告主张借款利率不能超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。借条约定的月利率2.5%，原告主张按该约定从2016年4月18日起计算利息，已超过年利率24%，不符合法律规定。综上，二被告应向原告偿还尚余借款本金180411元，并从2016年4月18日起以180411元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李盛奎、九龙坡区木艺祥居家具厂于本判决生效后五日内共同偿还原告谢小平借款本金180411元，并从2016年4月18日起以180411元为基数按年利率24%计算利息至付清之日止；二、驳回原告谢小平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告李盛奎、九龙坡区木艺祥居家具厂共同负担（在本判决生效后五日内向本院交纳）；保全费1520元，由被告李盛奎、九龙坡区木艺祥居家具厂共同负担(此费原告已预交，二被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  权 军人民陪审员  许范明人民陪审员  张吉强二〇一六年九月八日书 记 员  罗 洋
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1022民初1499号原告张讨龙，男，1995年5月3日出生，环县人。委托代理人张天龙，男，1991年11月11日出生，环县人。被告毛志旭，男，1985年1月5日出生，环县人。被告永安财产保险股份有限公司环县支公司。地址：环县县城中街290号。负责人：张永锋，该公司经理。委托代理人赵明，该公司员工。原告张讨龙与被告毛志旭、永安财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月12日17时30分许，原告驾驶自己所有的甘X号普通二轮摩托车带熟人毛巧林及其小孩沿环江大道由南向北行驶至文昌路十字处，被告毛志旭驾驶其所有的甘X1号小型轿车左向转弯，原告躲避不及，造成原告所骑的摩托车被撞倒，原告受伤，原告摩托车及被告毛志旭小轿车均受损的交通事故。事故发生后，被告毛志旭叫来120救护车将原告送至环县人民医院抢救，诊断结果为：左腿外伤，左足损伤。急诊行左足清创术，由于术后足趾坏死，2016年5月19日行左足足趾截肢术，住院27天，因经济困难，自动要求出院，回家休息。所花医疗费8508.23元，除被告毛志旭支付5008.23元外，原告出资3500元。诉讼请求：一、医疗费8508.23元、误工费12000元、护理费2848.50元、住院伙食补助费2160元，以上共计25516.73元，要求被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在其保险范围内予以赔偿，剩余部分由被告毛志旭赔偿；二、判由被告方承担本案诉讼费和鉴定费。被告毛志旭辩称：事故发生的时间、地点、事故认定书均属实。该车辆在被告永安财险购买了交强险，事故发生后被告向原告垫付5500元。对于原告的合理诉讼请求，由我和保险公司共同赔偿。被告永安财产保险股份有限公司环县支公司辩称：肇事车辆甘X1号在我公司购买了交强险，对于原告所述的事故发生过程无异议，对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费根据实际住院情况予以认可，其他费用均不予认可。经审理查明：2016年5月12日17时30分许，被告毛志旭驾驶其所有的甘X1号小型轿车沿环江大道由北向南行驶至文昌路十字处左向转弯时，与对向行驶的原告张讨龙驾驶自己所有的甘X号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送至环县人民医院抢救，经诊断伤情为：左腿外伤，左足损伤。在急诊室行左足清创术，由于术后足趾坏死，于2016年5月19日行左足足趾截肢术，住院27天，花医疗费8508.23元，其中被告毛志旭支付5500元。2016年6月7日，环县公安局交警大队对本起事故作出认定书，认定被告毛志旭承担本起交通事故的主要责任，原告张讨龙承担次要责任。另查，被告毛志旭所有的甘X1号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司环县支公司处投保了交强险。事故发生时在保险期限内。2016年8月22日，经原告申请，庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所对原告张讨龙的伤残等级作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张讨龙损伤程度不构成伤残。鉴定时原告支付鉴定费900元。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、司法鉴定意见书、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、道路交通事故证明书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因此，原告的合理损失，应由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告毛志旭按事故责任予以赔偿。环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观真实，双方当事人均无异议，予以采信。原告在治疗过程中支付的医疗费双方当事人均无异议，本院应依照原告提交的票据予以确认，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费等应根据原告住院天数、鉴定意见、病历医嘱以及《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算；综上所述，本院确认原告张讨龙的损失有医疗费8508.23元、误工费2848.50元、护理费2848.50元、住院伙食补助费1080元，共计15285.23元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张讨龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15285.23元；二、由原告张讨龙在得到赔偿后返还被告毛志旭垫付的医疗费5500元；三、驳回原告张讨龙的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后二十日内执行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告张讨龙负担60元，被告毛志旭负担140元；鉴定费900元，由原告张讨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣审 判 员  王红梅人民陪审员  周永春二〇一六年九月十八日书 记 员  周 瑜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)青28行初1号原告都兰金鑫客运有限责任公司，住所地青海省都兰县香日德镇东路45号。组织机构代码：75740625-6。法定代表人马金鑫，总经理。委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告都兰县人民政府，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇新华街。组织机构代码:01508601-1。法定代表人马永安，县长。委托代理人勾顺杰，青海盛通律师事务所律师。委托代理人王中杰，青海盛通律师事务所律师。被告海西蒙古族藏族自治州人民政府，住所地：青海省德令哈市乌兰东路16号。法定代表人诺卫星，州长。委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。委托代理人才琴，该政府法制办副主任。本院在审理都兰金鑫客运有限责任公司诉都兰县人民政府、海西蒙古族藏族自治州人民政府不服行政处理决定一案中，原告都兰金鑫客运有限责任公司于2016年8月19日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。都兰金鑫客运有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告都兰金鑫客运有限责任公司撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由原告都兰金鑫客运有限责任公司承担。审判长 何 萍审判员 谢建华审判员 谢文娟二〇一六年九月十五日书记员 赖嘉莉
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初959号原告张某某,女,1971年6月3日出生。委托代理人何家全，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1967年9月30日。原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何家全到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告婚后，因被告对其不关心，加之原告与被告母亲关系不和，双方经常发生矛盾。2016年5月原、被告发生矛盾后，原告遂离家外出务工，至今与被告未联系。现原、被告感情已经破裂，请求离婚。被告李某某未答辩。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1991年12月16日在洪雅县三宝镇人民政府登记结婚。婚后于1992年生育一子李元安。原、被告婚后因被告对原告关心体贴不够，双方时有矛盾产生，2016年5月原、被告发生矛盾后，原告遂离开被告外出务工。现原告以夫妻感情破裂提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述，当事人身份证明，结婚证等证据证实。本院认为，原、被告结婚多年，有较好的夫妻感情，近年来因被告对原告关心不够，导致双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告相互关心体贴，原、被告的夫妻关系是可以搞好的，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告李某某离婚。本案诉讼费150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一六年九月十八日书记员  黄雨哲
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执恢15号申请执行人：李勇娃，男，汉族。被执行人：廖康义，男，汉族。本院在恢复执行申请执行人李勇娃与被执行人廖康义侵权一案中，本院于2016年3月10日立案受理。本院（2014）略民初字第00480号民事判决书确定：被告廖康义赔偿原告李勇娃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿费等各项损失共计31108.28元。本案在执行过程中，被执行人廖康义仅向本院交纳2000元执行款后，再无执行能力。申请执行人李勇娃向本院撤回执行申请。本院作出（2015）略执字第00123—1民事裁定书，终结本院（2015）略执字第00123号案件的执行。2016年3月10日，申请执行人李勇娃向本院提交恢复强制执行申请，被执行人廖康义向本院交纳10000元执行款，该执行款已被申请执行人李勇娃领走。本院通过“点对点”和“总对总”查询被执行人廖康义在金融机构的存款，各金融机构反馈给本院被执行人廖康义在各金融机构均无存款的事实。申请执行人李勇娃无法给本院提供被执行人廖康义可供执行财产的线索，本院也查找不到被执行人廖康义可供执行财产的线索。申请执行人李勇娃于2016年9月1日向本院提交撤回执行申请，经审查，其撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  艾明礼审 判 员  张继云代理审判员  李 捷二〇一六年九月一日书 记 员  刘 宁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初734号原告张桂芝，女，1961年12月20日出生，蒙古族，无职业被告斯琴，女，1967年5月17日出生，蒙古族。原告张桂芝诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，审判员呼达古拉适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张桂芝、被告斯琴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张桂芝诉称，被告斯琴于2014年6月29日自原告张桂芝处借款50000元，还款期限为2014年9月29日；2014年9月10日被告斯琴又从原告张桂芝处借款50000元，还款期限为2014年12月10日，双方约定按3分计算支付利息，并当时支付了三个月的利息。但被告斯琴未按约定偿还借款。现原告张桂芝要求被告斯琴偿还借款10000元及利息51600元（按2.4分计算支付还款之日至2016年8月17日止的利息），并承担本案诉讼费。被告斯琴辩称，对原告张桂芝处借款10000元的事实认可，我同意偿还借款及利息，因我今年出车祸生活困难无法现在偿还，请求法院按法律规定判决。经审理查明，被告斯琴于2014年6月29日自原告张桂芝处借款50000元，还款期限为2014年9月29日；2014年9月10日被告斯琴又从原告张桂芝处借款50000元，还款期限为2014年12月10日，双方约定按3分计算支付利息，并且两笔借款当时支付了三个月的利息原告张桂芝为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：被告斯琴自原告张桂处借款时出具的借条原件二份，证明被告斯琴借款100000元的事实。被告斯琴对原告张桂芝提供的证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。被告斯琴未向本院提供证。本院认为，被告斯琴与原告张桂芝书写的借条是双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行义务，因此被告斯琴应按照约定偿还原告张桂芝借款。原、被告双方约定按3分计算支付借期内利息，并且原告张桂芝主张被告按2.4分支付逾期利息已超过年利率24%支付利息的规定，因此原告张桂芝要求被告斯琴按2.4分计算支付逾期利息51600元，本院不予支持。但双方对还款时间有明确约定，因此被告斯琴应按年利率24%支付逾期利息42934元（50000元自2014年9月29日起按照年利率24%计算至2016年8月17日止，利息为22670元；50000元自2014年12月10日起按照年利率24%计算至2016年8月17日止，利息为20264元；）。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告斯琴自本判决生效后十日内偿还原告张桂芝借款100000元,并支付逾期利息42934元（50000元自2014年9月29日起按照年利率24%计算至2016年8月17日止，利息为22670元；50000元自2014年12月10日起按照年利率24%计算至2016年8月17日止，利息为20264元）；二、驳回原告张桂芝的其他诉讼请求。案件受理费3332元减半收取，由被告斯琴负担1666元。义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 呼达 古拉二〇一六年九月二十九日书记员 斯琴格日乐附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0829民初3919号原告张巧苓，女，1980年5月1日出生，汉族，农民。被告山东汇通胶带有限公司。法定代表人宋兆军，该××董事长。原告张巧苓诉被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张巧苓于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张巧苓撤回对被告山东汇通胶带有限公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张巧苓撤回对被告山东汇通胶带有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元、由原告张巧苓承担。审判员 张 祺二〇一六年九月二十八日书记员 吕旭芳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初3780号原告成都市乐佳物业服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。法定代表人钟翔宇，总经理。被告谭先波，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市开县，经常居住地成都市新都区。被告杜小利，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市开县，经常居住地成都市新都区。本院在审理原告成都市乐佳物业服务有限公司诉被告谭先波、杜小利物业服务合同纠纷一案中，原告成都市乐佳物业服务有限公司以被告已主动交纳相关物业费用为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市乐佳物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都市乐佳物业服务有限公司撤回对谭先波、杜小利的起诉。案件受理费25元，由原告成都市乐佳物业服务有限公司负担。代理审判员 冷 枫二〇一六年九月二十三日书 记 员 邱雯涔
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2322号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。被告：代万杰，男，汉族，现住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告代万杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员  杨敏二〇一六年九月二十六日书记员  赵娟
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2818号罪犯何光佑。现押湖南省德山监狱服刑。因犯出售非法制造发票罪于二〇〇七年十月二十日被民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一三年四月八日作出(2012)长中刑一初字第0150号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人何光佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；合并原犯出售非法制造发票罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十���年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1354号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇二六年九月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何光佑自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分85.4分，其中获奖励分16.7分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，且被评为优秀学员获奖励分1分，2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖分共2分，2015年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共3.9分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何光佑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何光佑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，��定如下：对罪犯何光佑减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年九月十六日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  袁美丽代理审判员  高 芳二〇一六年九月十九日书 记 员  何 文
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑终805号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨丽利，于浙江省台州市，农民。2014年12月因吸食毒品被临海市公安局行政拘留十五日；2015年2月7日因吸食毒品被临海市公安局行政拘留十五日；同月13日因吸食毒品成瘾被临海市公安局责令社区戒毒三年。同年8月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于台州市看守所。上诉人（原审被告人）叶甫杰，于浙江省临海市，农民。2015年2月7日因吸食毒品被临海市公安局行政拘留十二日。同年8月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于台州市看守所。原审被告人邓某，于四川省荣昌县，无业。2002年5月8日因吸食毒品被劳动教养二年六个月；2005年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日释放。2015年10月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。浙江省台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人杨丽利、叶甫杰犯贩卖毒品罪、被告人邓某犯贩卖毒品罪、开设赌场罪一案，于2016年7月26日作出（2016）浙1002刑初563号刑事判决。被告人杨丽利、叶甫杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对被告人杨丽利、叶甫杰涉案犯罪进行公开开庭审理，对被告人邓某涉案犯罪不开庭审理。台州市人民检察院指派检察员孙婷婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨丽利、叶甫杰到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人杨丽利申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2015年8月4日晚，陈某与被告人杨丽利经电话约定以人民币9600元购买甲基苯丙胺（冰毒）60克。后杨丽利经联系被告人叶甫杰，并按约至台州市椒江区葭沚街道前周路159号前周浴室附近被告人邓某及陶开敏开设的游戏厅内与叶甫杰碰面，叶甫杰将甲基苯丙胺（冰毒）49.76克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.26克交给杨丽利，并驾车将杨丽利送至椒江区江滨公园海岸风情。后杨丽利在该公园七号轮渡码头旁，将上述毒品贩卖给陈某时被当场抓获。同月18日，被告人叶甫杰在台州市椒江区花园新村55幢1单元102室被抓获。2015年年初以来，被告人邓某及陶开敏为获取非法利益，结伙在其开设的椒江区葭沚街道前周路159号前周浴室附近游戏厅内放置具有赌博功能的电子游戏机1台（有6个能够独立供1人进行赌博活动的操作基本单元），纠集了叶甫杰等人以打游戏积分兑换方式赌博，至2016年8月共获利人民币18000元。同年10月9日上午，被告人邓某到台州市公安局椒江分局禁毒大队投案。原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人杨丽利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万二千元；二、被告人叶甫杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万二千元；三、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令退赔赃款计人民币一万八千元；四、移送的作案工具：移动电话二部予以没收。原审被告人叶甫杰上诉提出，原判认定其贩卖甲基苯丙胺数量不当，其作用地位明显低于杨丽利，应认定为从犯，请求减轻处罚。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人杨丽利、叶甫杰贩卖毒品、被告人邓某开设赌场的事实，有扣押在案移动电话2部、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、接受证据清单、通话记录、毒品上交清单、辨认笔录、租赁协议书、情况说明、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书、证人陈某、尤某、泮建平的证言、同案陶开敏的交代、抓获、到案经过、物证检验报告书、现场检测报告、电子游戏设施设备认定意见书等证据证实。被告人杨丽利、叶甫杰、邓某亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：上诉人叶甫杰和杨丽利系朋友关系，曾告知杨丽利其有毒品来源，当杨丽利告知叶甫杰有人要购买60克甲基苯丙胺时，叶甫杰联系货源并将约50克甲基苯丙胺交给杨丽利，送杨丽利前往交易地点，杨丽利在毒品交付给购毒者陈某时被抓，经检测该交易的甲基苯丙胺数量为50.02克。故叶甫杰对涉案毒品数量提出异议的理由不足。叶甫杰积极参与共同贩卖毒品，其和杨丽利在贩卖毒品中分工不同，非起次要辅助作用，其提出系属从犯的理由亦不能成立。根据叶甫杰涉案的犯罪事实、情节，原判对其量刑适当，叶甫杰提出减轻改判的理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨丽利、叶甫杰贩卖甲基苯丙胺50.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人邓某利用赌博机开设赌场聚众赌博，非法获利人民币18000元，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨丽利申请撤回上诉符合有关法律规定，予以准许。上诉人叶甫杰的上诉理由经查不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨丽利撤回上诉。二、驳回上诉人叶甫杰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋审 判 员  陈文敏代理审判员  张媛娇二〇一六年九月十八日代书 记员  许雪征
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5251号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人闫浩。被告郭海。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告郭海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告郭海入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2011年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1480元，要求被告支付物业费1480元，滞纳金324元。被告郭海未到庭答辩。经审理查明，2007年10月8日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭海签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告从2011年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1480元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告郭海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2011年1月1日起至2015年12月31日物业费1480元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十三日书记员  李 莹
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书吉05**民初1304号原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。法定代表人：吴慧勇，行长。委托代理人：牛学海，男。代理权限为一般代理。被告：赵忠成，男。被告：于兆明，男。被告：于奎军，男。原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被告赵忠成、于兆明、于奎军借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉称：2015年4月2日，被告赵忠成在原告处借款5万元，额度有效期为1年，利率为8.025%，由被告于奎军、于兆明提供连带责任担保。借款到期后一直未全额偿还，现已形成逾期，经我行多次催要，被告均未履行。故起诉要求被告赵忠成偿还贷款本息，保证人于奎军、于兆明承担连带保证责任。本院经审查认为，本院按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依据原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉之规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。一审案件受理费1050元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一六年九月二日书记员  于海玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初5298号原告刘某某，女，汉族。被告马某甲，男，汉族。被告马某乙，男，汉族。被告徐某某，女，汉族，系被告马某乙妻子。原告刘某某诉被告马某甲、马某乙、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告马某甲、马某乙到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称，2014年8月19日，三被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，未约定还款期限，三被告将利息清偿至2015年8月19日，所借本金及下欠利息经原告多次索要未果，致原告提起诉讼。请求1、依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告马某甲、马某乙、徐某某于2014年8月19日向原告借款100000元，约定利息每月1500元的事实。被告马某甲辩称，借款属实，利息是1.5%。将利息清至2015年8月19日，2015年年底又给原告清了4000元的利息。被告马某甲未向法庭提交证据。被告马某乙辩称，借款属实，被告马某乙和徐某某是担保人。借款首先由被告马某甲偿还，如果被告马某甲偿还不起，剩余款项再商量处理。被告马某乙未向法庭提交证据。被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经庭审质证：被告马某甲、马某乙对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，被告马某甲、马某乙无异议，且被告徐某某未到庭进行质证，怠于行使质证权利，故本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年8月19日，被告马某甲、马某乙、徐某某向原告刘某某借款100000元，约定月利率为1.5%，并立有借据一支，未约定还款期限。三被告将借款利息清偿至2015年8月19日，又于2015年年底给原告清偿了4000元的利息。本金及剩余利息经原告向三被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告���间的债务关系明确，证据充分，故原告要求被告马某甲、马某乙、徐某某偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某甲、马某乙、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还人民币100000元及利息（月利率以1.5%计，从2015年8月19日起计息，至全部借款兑现完毕之日止，兑付时扣除已支付的利息4000元）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马某甲、马某��、徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  丁建文二〇一六年九月二十三日书记员  陈 岩
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初3007号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄丹，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，四川发现律师事务所律师。被告：陈光全，男，汉族，1971年4月17日出生，住重庆市大足县。被告：谢丹，女，汉族，1983年8月7日出生，住重庆市大足县。原告刘广东与被告陈光全、谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，2016年4月15日，陈光全、谢丹向本院提出管辖异议，本院作出有管辖权民事裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人黄丹与陈光全到庭参加了诉讼，谢丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借本金104862元及利息（以104862元为基数，自2015年2月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，刘广东与陈光全、谢丹共同签定《借款协议》，由陈光全、谢丹向刘广东借款25万元，期限自2014年6月23日至2015年6月22日止，本息偿还方式为每期还款23334元，分12期还清。截止起诉之日，陈光全、谢丹仅归还本金及利息175146元，还欠款104862元。陈光全辩称，承认刘广东与陈光全、谢丹之间存在借款协议，但借款已全部还清，其中2015年3月30日，陈川军帮其代付46680元。2015年5月27日，王洪灿帮其代付46680元。谢丹未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异的证据：《借款协议》，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：关于2015年3月30日陈川军向刘广东转账46680元与2015年5月27日王洪灿向刘广东转账46680元的汇款凭证及陈川军、王洪灿的说明。陈光全拟证明陈川军、王洪灿代其向刘广东归还是借款，但刘广东不认可陈川军、王洪灿的转款行为系代陈光全归还借款，因为无刘广东的确认，系另外的法律关系与本案无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，刘广东与陈光全、谢丹共同签定《借款协议》，由陈光全、谢丹向刘广东借款25万元，期限自2014年6月23日至2015年6月22日止，需还款本息共计280008元，本息偿还方式为每期还款23334元，分12期还清，合同第七条罚息和违约金：1.陈光全、谢丹未按约还款，应向刘广东支付罚息和违约金；2.（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。陈光全、谢丹从2015年2月起未按期足额归还借款，2016年7月收到陈光全还款46668元，现共收到陈光全、谢丹仅归还本金及利息175146元，还欠款104862元。本院认为，陈光全、谢丹因资金紧张向刘广东借款，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。关于第三人向债权人履行债务的问题，陈光全主张陈川军、王洪灿代陈光全、谢丹向刘广东转款，应视为其归还借款的行为。但刘广东不认可陈川军、王洪灿的转款行为系代陈光全归还借款，认为系另外的法律关系与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”及第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，本院认为第三人代偿需经债权人同意或有约定，而刘广东不予认可第三人代偿行为，且陈光全、谢丹未提供相应证据证明存在第三人代偿的约定，故本院对陈光全关于第三人代偿的主张，依法不予以采纳。关于陈光全主张已全部清偿还借款，因陈光全未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院依法不予以采纳。谢丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘广东诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，陈光全、谢丹向刘广东借款，现借款期限已届满，故刘广东有权要求陈光全、谢丹归还所欠的借款本金104862元及利息（以104862元为基数，自2015年2月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止），依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光全、谢丹应于本判决生效之日起10日内支付刘广东拖欠的借款本金104862元及利息（以104862元为基数，自2015年2月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元（减交收取1198.5元），由陈光全、谢丹共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一六年九月二十七日书记员  熊 寒
四川��达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1702执726号申请执行人李绘，男，生于1970年11月7日，住四川省达州市通川区。申请执行人胡秀兰，女，生于1973年4月24日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人艾正权，男，生于1970年2月23日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第2681号民事判决书，受理执行申请执行人李绘、胡秀兰与被执行人艾正权房屋买卖合同纠纷一案，被执行人艾正权未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾正权在某某银行账户内存款人民币22738.00元，冻结期限为十���个月。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一六年九月二十九日书记员  王 刚
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执248号之一申请执行人张颖,男，成年，汉族，雄县。被执行人刘春，男，成年，汉族，雄县。被执行人王艳，女,成年，汉族，雄县。本院在执行张颖申请执行刘春、王艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张颖表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止（2016）冀0638民初488号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭忠波代理审判员  雷立军二〇一六年九月八日书 记 员  刘泽涛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初5026号原告：全昌男，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街。委托代理人：金学权、李妍，吉林诚途律师事务所律师。被告：张秀萍，女，汉族，户籍地为吉林省和龙市文化街。原告全昌男与被告张秀萍之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金学权、李妍，被告张秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。全昌男诉称：2015年11月19日，张秀萍向全昌男借款3万元，借款期限至2015年11月30日止，双方约定如不能及时还款每天支付2000元违约金，期间张秀萍未能偿还借款本金及利息。借款期限届满后，全昌男多次向张秀萍催要，但张秀萍拒不偿还，故诉至法院要求判令张秀萍偿还借款本金3万元及利息（从2015年12月1日至全部偿还之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。张秀萍辩称：向全昌男借款3万元的事实属实，但当时全昌男扣除1万元利息，只支付2万元。2015年12月1日，张秀萍通过孙志华给全昌男支付违约金5000元，一周后又通过孙志华支付违约金1万元，于2016年1月7日偿还3万元，故该笔借款已偿还。经审理查明：2015年11月9日，张秀萍向全昌男借款3万元，约定同年11月30日之前偿还借款，如不及时还款每天支付违约金2000元，并以位于延吉市太平街201-1号1单元101室房屋作为抵押，但未办理抵押登记。认定上述事实的主要证据有：借款协议书、中国邮政储蓄银行交易明细、中国建设银行自动提款机客户通知书，以及原、被告的陈述。本院认为：合法的借款关系受法律保护。全昌男与张秀萍签订的借款协议书是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。张秀萍向全昌男借款3万元，借款期限至2015年11月30日，事实清楚，证据充分，故原、被告之间债权债务关系成立。但因张秀萍主张该笔债务已还清，并提交银行转账凭证予以证明，全昌男抗辩张秀萍偿还的3万元系另一笔标的额为4.5万元的借款，并提交写明《欠4.5万元，张秀萍，2015年11月13日》的书面凭证。本院认为，该书面凭证无法证实4.5万元是借款，且经本院释明全昌男未能提供证据原件，故本院确认张秀萍已偿还借款本金3万元。全昌男要求张秀萍按月利率2%支付利息的诉请，因双方未约定利息，且张秀萍已偿还借款本金，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告全昌男的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交550元），由原告全昌男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 许 玲二〇一六年九月十八日书 记 员 咸永杰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2091号之一申请执行人王兰芬，女，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人张祥水，男，1965年8月29日出生，汉族，宁波市鄞州甬鸿调剂商行有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被执行人宁波市鄞州甬鸿调剂商行有限公司（组织机构代码为58747118-5），住所地宁波市鄞州区集士港镇元禾花园2号楼。法定代表人张祥水，执行董事。本院在执行（2015）甬鄞商初字第2025号申请执行人王兰芬与被执行人张祥水、宁波市鄞州甬鸿调剂商行有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张祥水、宁波市鄞州甬鸿调剂商行有限公司应支付申请执行人王兰芬150650元。本院在执行本案过程中强制扣划了被执行人张祥水名下的银行存款7041元，但由于涉案众多短时间内难以分配；另查封了登记在被执行人张祥水名下的位于宁波市鄞州区横街镇仓明村的集体土地使用权；另案冻结了被执行人张祥水名下的证券资金，但短时间内均难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王兰芬亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2091号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一六年九月二十六日代书记员 蔡静燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永美。委托代理人：马战胜，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心，住所地江苏省南京市江东北路101号。法定代表人：陈方方，该中心主任。再审申请人潘永美因与被申请人南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地拆迁服务中心(以下简称拆迁服务中心)拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。潘永美申请再审称：(一)涉案拆迁补偿安置协议显失公平，应予变更。被申请人未向申请人支付拆迁补偿款，具体包括原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款。涉案房屋有集体土地建设用地使用证等证件，属于南京市规定的应给予上述各项补偿的合法房屋。申请人签署的涉案拆迁补偿安置协议系空白合同，其中有关拆迁补偿款的内容未填写且被直接划去。申请人实际未获得拆迁补偿款。二审中，被申请人提供的证据表明其系按无证房屋给予申请人补偿的，其中也不包括拆迁补偿款。(二)被申请人非法剥夺了申请人购买拆迁安置房的权利。根据南京市的相关规定，申请人有权申请购买拆迁安置房。在涉案拆迁补偿安置协议中有关拆迁安置房地点、基准价格、申购面积等未填写内容且被直接划去。致使申请人购买拆迁安置房的权利在未进行放弃申购公证的情形下，被非法剥夺。一、二审法院以申请人此前曾获得拆迁补偿利益为由，认为涉案房屋只能按无证房屋进行拆迁，不能获得拆迁补偿款及申购拆迁安置房，明显错误。(三)一、二审判决遗漏诉讼请求。要求支付拆迁补偿款系申请人的诉讼请求之一，但一、二审判决对此未裁判。请求依法再审。本院认为：一、关于涉案拆迁补偿安置协议是否显失公平问题首先，涉案拆迁补偿安置协议已就相关拆迁补偿安置事宜作出明确约定，双方当事人在协议上也已签字盖章，故在无相反证据予以推翻的情形下，应当认定涉案拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示。潘永美声称涉案拆迁补偿安置协议在其签署时系空白的，并在一审中申请证人许某(潘永美前夫张太和的姑表兄弟，其房屋亦在此次拆迁中被拆迁)出庭进行作证。但从许某的相关出庭证言来看，虽然许某陈述其签署的是空白拆迁补偿安置协议，但许某同时表示其当时并不知道其他拆迁户签署的是否也为空白协议，而是在拿到房屋后才知道大家签署的都是空白协议。换言之，许某本人并未亲历拆迁服务中心与潘永美间的涉案拆迁补偿安置协议的签署过程，其只是在事后听说包括潘永美在内的其他拆迁户签署的也均是空白协议。因此，许某关于潘永美签署的是空白拆迁补偿安置协议的出庭证言内容，属于传闻证据，在无其他证据佐证的情形下，本院难以采信。其次，虽然在涉案拆迁补偿安置协议第三条中，包括原房补偿款、购房补偿款、区位补偿款在内的拆迁补偿款数额未予填写，但该条已明确约定“乙方(潘永美)被拆迁房屋货币补偿款为人民币550000元”，且潘永美已经实际领取了该款项。故潘永美关于拆迁服务中心未向其支付拆迁补偿款的主张，不能成立。最后，纵观全案事实，就涉案房屋的拆迁安置问题，拆迁服务中心分别与被拆迁人张太和、潘永美以及张太和、潘永美的女儿张莉签署了三份拆迁补偿安置协议。其中，张太和、潘永美各获得货币补偿款55万元，张莉除货币补偿款50万元外，还获得一套80平方米拆迁安置房的申购资格。在拆迁补偿安置协议之外，拆迁服务中心还向涉案房屋的被拆迁人支付了困难补助款90万元，潘永美领取了其中45万元。因此，拆迁服务中心就涉案房屋的拆迁已作出合理的补偿安置。综上，涉案拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，拆迁服务中心已就涉案房屋的拆迁作出合理的补偿安置，并按约向潘永美支付了拆迁补偿款，潘永美关于涉案拆迁补偿安置协议显失公平的主张，无事实和法律依据，不能成立。二、关于潘永美能否因涉案拆迁而申请购买拆迁安置房问题根据涉案房屋拆迁时南京市所适用的相关拆迁政策的规定，每一拆迁户最多只能申购不超过220平方米的拆迁安置房，已经申购的不得再次申购。而潘永美及其前夫张太和在2007年南京市建邺区兴隆街道下圩一队240号房屋拆迁时，已分别申购了79.41平方米和129.04平方米的拆迁安置房，加之张太和、潘永美的女儿张莉在涉案房屋的拆迁中又获得了80平方米拆迁安置房的申购资格。据此，原审法院综合全案案情，对潘永美有关申购拆迁安置房的诉讼主张未予支持，并无不当。三、关于本案一、二审判决是否遗漏当事人诉讼请求问题在一审起诉状中，潘永美认为拆迁服务中心以欺诈手段使其签订显失公平的涉案拆迁补偿安置协议，严重侵害其合法权益为由，提出了包括要求判令拆迁服务中心向其支付拆迁补偿款606060元在内的相关诉讼请求。一审法院经审理认为，潘永美单方主张变更合同约定，缺乏事实和法律依据，对其相关诉讼请求不予支持，并判决驳回了潘永美的诉讼请求。故一审判决已对潘永美要求拆迁服务中心支付拆迁补偿款的诉讼请求，作出了相应裁判。此外，在二审上诉状中，潘永美并未提出一审遗漏其诉讼请求问题，且二审判决亦认为潘永美在涉案拆迁补偿安置协议履行完毕后，请求变更协议，超出政策规定之外要求再次对其进行补偿和安置的主张不能成立，并据此判决驳回了潘永美的上诉。因此，二审判决事实上也已对潘永美要求拆迁服务中心支付拆迁补偿款的诉讼请求，作出了相应裁判。综上，潘永美关于本案一、二审判决遗漏其诉讼请求的再审申请理由，本院不予支持。综上所述，潘永美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘永美的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  顾正义代理审判员  张晓阳二〇一六年九月二十日书 记 员  袁雨田
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1416号之一申请执行人卓金煌，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人卓建成，男，1954年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人卓金煌与被执行人卓建成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4931号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓建成立即支付给申请执行人卓金煌借款本金人民币402000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3665元、执行费人民币5930元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年4月28日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无财产可供执行，申请执行人以此为由于2016年9月1日向本院申请本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月八日书记员  林志源
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1948号之二申请执行人：林钧，男，1987年9月7日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。被执行人：朱金耀，男，1987年2月25��出生，汉族，自由职业，住尤溪县。本院在执行申请执行人林钧与被执行人朱金耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人林钧与被执行人朱金耀于2016年8月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文旺审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十三日书 记 员  周广臣附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民申15号申请再审人（原审被告）周晓虎。委托代理人吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）阚翠荣。申请再审人周晓虎因与被申请人阚翠荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）连东商初字第00848号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周晓虎申请再审称，申请人周晓虎与被申请人阚翠荣在双方签订的买卖合同中明确约定总价款是73万元，申请人在2015年3月30日拉沙之前先付20万元，余下53万元再分三次支付，但是前提是被申请人也要履行交货义务。待申请人依约向被申请人支付货款后，因被申请人存放的黄沙堆放在第三人周振观处，其与第三人有债务纠纷，第三人即将被申请人所有的黄沙留置，申请人多次找到被申请人要求出面协调解决，但被申请人却多次回避不予理睬，也就是说申请人在支付完货款后，被申请人违约在先，剩下的黄沙一直没有交付给申请人，致使申请人遭受了重大经济损失。原审没有查明事实，仅以双方签订的合同就草率判决，严重侵犯了申请人的合法权益。综上，请求依法予以撤销（2015）连东商初字第00848号民事判决书。被申请人阚翠荣认为，我与申请人签订合同的时候就已经写明了一切风险由周晓虎本人负担。现在不管沙拉没拉完，在去年5月30日前已经全部截止。周晓虎应当将判决的钱及诉讼费付给我。本院认为，申请人与被申请人之间所签订的买卖合同中明确约定，自买卖成交之日起，由申请人自行承担所有阻碍与风险，与被申请人无关，且申请人不参与任何事情的处理。现在申请人以在合同履行过程中因受到第三人阻止而不能履行为由，认为原审没有查明事实，作出错误判决。经审查，申请人的上述申请理由，因不符合双方合同约定，无法证明申请人的观点。对此，本院依法不予采纳，原审所作出的判决并无不当。综上，周晓虎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周晓虎的再审申请。审判长  卢长庆审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一六年九月二十七日书记员  尹梦忆
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2712号原告：罗志明，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省永安市。被告：杨福茂，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。原告罗志明与被告杨福茂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志明到庭参加诉讼、被告杨福茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨福茂即时支付拖欠其工资人民币8901元；2．本案诉讼费用由杨福茂承担。事实和理由：2015年2月至2015年8月其在向阳坊健康娱乐会所KTV任服务员，双方口头约定杨福茂按时支付其每月工资2100元、满勤奖200元，按月实发。至2016年7月止，扣除杨福茂预支等，杨福茂还应支付其工资共计8901元。杨福茂行为属于长期拖欠员工工资，其经多次向杨福茂索要未果，特向法院起诉，望判如所请。杨福茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗志明应聘在杨福茂经营永安市向阳坊健康娱乐会所KTV期间从事服务员工作，双方口头约定月工资2100元、满勤奖200元，按月实发。后因杨福茂经营困难未支付罗志明部分工资，经双方对账，杨福茂拖欠罗志明2015年2月－8月份的基本工资13300元、满勤奖1400元、工作服款200元，扣除杨福茂已预先支付罗志明3800元及罗志明个人在会所的签单消费1899元和食品款300元后，实际尚欠罗志明8901元，2015年12月3日杨福茂在罗志明出具的《2015年罗志明个人工资表》上亲笔签名、捺指模、注明日期确认。嗣后，经罗志明多次催讨未果，遂引发本案诉争。上述事实，有罗志明提供的其本人身份证复印件、《2015年罗志明个人工资表》原件及复印件各一份及罗志明的陈述在案为凭，并经庭审审查，可以采信。综上所述，本院认为，杨福茂与罗志明已形成事实劳务关系，杨福茂应按约定支付罗志明劳务工资，现杨福茂拖欠罗志明工资，有罗志明提交的工资表为凭，并有杨福茂本人亲笔签名、捺指模、注明日期确认，事实清楚，证据充分，应予认定，并已实际转为债权、债务关系，故罗志明诉请杨福茂支付拖欠其工资的要求，符合法律规定，应予支持。本案杨福茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨福茂应于本判决生效后十日内支付拖欠罗志明工资8901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨福茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  周群峰二〇一六年九月二十八日书记员  徐卉雨附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成��的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行���，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。