wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5248号原告：陈冼琴，女，1939年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：潘秋连，女，1957年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：卢灿林，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：卢小燕，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。以上原告共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：蔡秋霞，女，汉族，1971年8月4日出生，住广东省清远市清城区。原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕与被告蔡秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕的委托诉讼代理人黄艳明、被告蔡秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还借款26000元及利息，其中借款本金6000元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿完毕止，借款本金20000元从2011年3月19日起按月利率2%计付利息至清偿完毕止，暂计至2019年6月19日利息约为39600元。合共65600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向卢灿均借款，2010年9月12日被告向卢灿均借款11000元，被告收取借款后立写欠条给原告收执，之后被告又于2011年3月19日向卢灿均借款20000元，原告将款项借给被告后，被告立写借条给原告收执，并承诺利息按月息五分计，当月清息。另，卢灿均于2018年2月15死亡，其法定继承人为卢灿均的母亲陈冼琴，妻子潘秋连，儿子卢灿林，女儿卢小燕。由于被告约定的利息过高，故原告主张按月利率2%计付利息，同时被告在2011年3月16日归还借款5000元。原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告蔡秋霞辩称，其只应偿还2000元，利息不应支付。一是涉案借款为赌债，不应受法律保护；二是2010年9月12日的借条中部分借款重复计算，另其已通过现金偿还部分，具体于2011年3月16日偿还5000元、于2011年5月还10000元、于2013年7月还6000元、于2018年8月还2000元、于2019年3月还2000元，现只欠2000元。本院经审理认定如下：2010年9月12日，被告蔡秋霞以签名的形式立下借条，写明向卢灿均借款11000元。该借条左下方写明于2011年3月16日还5000；2011年3月19日，被告蔡秋霞以签名的形式立下借条，写明借到20000元，月息伍分，当月清息。该借条左下方写明已扣当月利息。庭审后，原告认为借款不是赌债，借款是被告用于养猪和亲戚使用，并承认被告于2011年3月16日还5000元，于2018年还借款2000元，被告还欠借款本金24000元。被告认为其已偿还的款项，除原告承认的两笔外，被告未提供书面证据，被告提供的证人蔡某好、邓某红，证明其向卢灿均还款16000元，两证人分别是被告的亲姑姑和亲姨妈。借款发生后被告没有就涉案款为赌债向公安机关报案。另查明，卢灿均系1959年3月19日出生，于2018年2月15日死亡，其第一顺序继承人系原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕。卢灿均2007年6月6日因聚众赌博被清远市公安局源潭派出所罚款500元。上述事实有借条、身份证、公证书、证明、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案系民间借贷纠纷，借据是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。被告蔡秋霞作为借款人，因无证据证明涉案款项是赌债，应按约定履行清偿义务。关于本金问题，因两证人与被告有亲戚关系，故在无其旁证的情况下，其证明力不足以相信，结合本案的诉辩情况，本院认为被告仍欠原告本金24000元，被告应予以给付。关于利息问题，因被告认为不应偿还，其实质包括诉讼时效的抗辩，另原告认为被告偿还的均是本金，在原告无证据证明诉讼时效中断的情况下，20000元借款当月清息的约定意味着利息债权按月计算诉讼时效，故2016年6月30日前的利息债权已超过诉讼，本院认为该利息应从2016年7月1日开始计算；同时，因20000元借款约定月息五分过高，依法应按月息2%计算，至还清之日止。对没有约定利息的4000元借款，依法应以中国人民银行同期贷款利率计算，从本院受理的2019年7月19日至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告蔡秋霞应当在本判决生效之日起十日内向原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款24000元及利息（其中借款本金4000元，利息自2019年7月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款本金20000元，利息自2016年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取720元，由原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕负担120元，被告蔡秋霞负担600元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月十日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3421号之一原告：陈剑营，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：英德华粤艺术学校，地址：广东省英德市。法定代表人：吴**荧，理事。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。原告陈剑营诉被告英德华粤艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，查明（2019）粤1881民初3320号案件的原告刘文涛诉被告清远市教育局、第三人英德华粤艺术学校不履行法定职责违法纠纷一案，经清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803行初166号行政判决：被告清远市教育局应在本判决生效之日起六十日内对原告刘文涛要求责令第三人英德华粤艺术学校赔偿学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的事项重新作出处理。（2018）粤1803行初166号行政判决因被告清远市教育局不服向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院以（2019）粤18行终90号立案受理，现该案仍在审理阶段。本院经审查认为，本案所涉及的事实需以（2018）粤1803行初166号案件审理认定的事实为依据，因此本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄远梅审判员  李广瑶审判员  杨伟雄二〇一九年十月二十九日书记员  吴玉凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5043号原告：陈国均，男，汉族，1981年4月10日出生，住清远市清新区。被告：李顺兴，男，汉族，1965年2月27日出生，住清远市清城区。原告陈国均与被告李顺兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈国均到庭参加诉讼，被告李顺兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、借款金额：10000元；二、借款时间：2013年8月7日；三、借款利率及期限：无约定；四、已还款项：原告自认已归还6000元。原告主张及证据：被告李顺兴因资金周转困难于2013年8月7日向原告借款10000元逾期未还，现要求偿还借款10000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。证据为被告李顺兴签名出具的《借条》。被告李顺兴没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告李顺兴向原告陈国均借款10000元尚欠4000元未还的事实，有被告李顺兴签名出具的《借条》及原告自认还款事实为证，诉讼中被告没有提出抗辩及相反证据，本院对欠款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告陈国均要求被告李顺兴归还借款4000元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李顺兴于本判决生效之日起5日内向原告陈国均归还借款本金4000元及利息（利息从2019年7月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告陈国均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李顺兴负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年十月十一日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14971号原告：陈秋芬，女，汉族，1967年8月2日出生，身份证住址：湖南省桃源县×××××××××民组。公民身份号码：430××××××××××××326。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所地珠海市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××969R。法定代表人：尹某1。原告陈秋芬诉被告珠海市威派塑胶模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈秋芬以被告珠海市威派塑胶模具有限公司已经结清了拖欠的工资为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋芬申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋芬撤回起诉。案件受理费人民币213元，由原告陈秋芬负担。审 判 员 徐素平二〇一九年十月二十一日法官助理 张梦颖书 记 员 黄楚鑫
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3441号之一原告：许金俊，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：英德华粤艺术学校，地址：广东省英德市。法定代表人：吴**荧，理事。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。原告许金俊诉被告英德华粤艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，查明（2019）粤1881民初3320号案件的原告刘文涛诉被告清远市教育局、第三人英德华粤艺术学校不履行法定职责违反纠纷一案，经清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803行初166号行政判决：被告清远市教育局应在本判决书生效之日起六十日内对原告刘文涛要求责令第三人英德华粤艺术学校赔偿学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的事项重新作出处理。（2018）粤1803行初166号行政判决因被告清远市教育局不服向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院以（2019）粤18行终90号立案受理，现该案仍在审理阶段。本院经审查认为，本案所涉及的事实需以（2018）粤1803行初166号案件审理认定的事实为依据，因此本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄远梅审判员  李广瑶审判员  杨伟雄二〇一九年十月二十九日书记员  吴玉凤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1414号原告：惠州市华强快捷电路板有限公司，住所，惠州市惠阳区淡水东华大道中富基智慧大厦2单元5层13号房，统一社会信用代码9144130357971911XG。法定代表人：何小刚。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：苏州市双奕电子有限公司，住所，苏州市相城区黄桥街道工业坊（苏州易德龙科技股份有限公司的西北方向），统一社会信用代码913205076600965704。法定代表人：方东明。原告惠州市华强快捷电路板有限公司（以下简称华强快捷公司）诉被告苏州市双奕电子有限公司（以下简称双奕电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强快捷公司委托诉讼代理人周秋军到庭参加诉讼，被告双奕电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币7000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率以7000元为本金从2018年7月1日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年3月31日为315元）。2.判令被告立即支付原告律师费2000元。以上两项合计9315元。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月份，原告按被告要求向被告供应电路板等货物，货款为人民币7000元，被告在收到原告货物后却未向原告支付货款，原告多次催讨，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法裁判。双奕电子公司未提出答辩，亦未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月份原告（销售方）向被告（购买方）提供印制电路板，数量20000元片，单价0.3017元。同年6月19日，原告向被告开具增值税专用发票一张，载明价税合计共7000元。因被告未付货款，原告聘请律师向被告发出《律师函》进行催收货款。本院认为：原告与被告买卖的标的物是印制电路板，有数量和单价，故买卖合同成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告向被告供应约定的货物后，并且开具了增值税专用发票给被告。但是，被告却未能付清货款，构成了合同违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款7000元及从2018年7月1日起该货款利息，本院予以支持；原告诉请被告支付代理律师费2000元，因没有合同依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃抗辩权利，本院作缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市双奕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市华强快捷电路板有限公司货款7000元及利息（利息计算：以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起至还清7000元货款之日止）。二、驳回原告惠州市华强快捷电路板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告苏州市双奕电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄国胜人民陪审员  黄定满人民陪审员  吴 晶二〇一九年十月十五日书 记 员  潘柏君
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3423号之一原告：徐盛滔，男，汉族，清远市人，住广东省清远市。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：英德华粤艺术学校，地址：广东省英德市。法定代表人：吴**荧，理事。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。原告徐盛滔诉被告英德华粤艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，查明（2019）粤1881民初3320号案件的原告刘文涛诉被告清远市教育局、第三人英德华粤艺术学校不履行法定职责违反纠纷一案，经清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803行初166号行政判决：被告清远市教育局应在本判决书生效之日起六十日内对原告刘文涛要求责令第三人英德华粤艺术学校赔偿学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的事项重新作出处理。（2018）粤1803行初166号行政判决因被告清远市教育局不服向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院以（2019）粤18行终90号立案受理，现该案仍在审理阶段。本院经审查认为，本案所涉及的事实需以（2018）粤1803行初166号案件审理认定的事实为依据，因此本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄远梅审判员  李广瑶审判员  杨伟雄二〇一九年十月二十九日书记员  吴玉凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5362号原告：广发银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：梁美玲，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被告：梁韶晖，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告梁美玲、梁韶晖借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，后因被告下落不明应公告送达，依法转为普通程序审理，并于2019年9月23日向原告送达补交诉讼费用通知书。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司清远分行自动撤诉处理。原告预交的诉讼费3206元，予以退还1603元。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年十月十六日书记员  周煜贤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5343号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。负责人：罗铁锋，行长。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被告：吴志伟，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行与被告吴志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人薛力韬到庭参加诉讼，被告吴志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币35400元及利息（包括借款利息、复息、罚息），计至2019年1月11日拖欠的利息为3368.92元，之后的利息按照借款合同计算至本息还清为之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年7月24日通过其中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款，合同约定：借款额度为人民币38000元；借款期限为一年，任何一笔借款到期之日均是合同签订之日起12个月后的对应日，从支用借款的当日开始按日计息，到期一次偿还本息，贷款利率为年利率6%，合同另约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%计算；因此产生纠纷的，由原告住所地人民法院管辖。签订上述合同后，被告开始通过网银向原告支用贷款共计38000元，现还款期限已经届满，被告拖欠部分款项未予偿还，暂计至2019年1月11日，被告仍欠本金35400元，利息（利息、罚息、复利合计）3368.92元未偿还，之后的利息应按合同约定计算至还清之日止。原告认为，被告的行为违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴志伟辩称：其从未通过快e贷借过这笔钱。在2017年7月24日前其确实借过银行的钱，但是已经还清。自从银行告知其拖欠这笔款项的时候，其当时主动、积极配合调查，曾去过先锋路的建设银行以及清远建设分行调查，也打银联客服电话询问过，说这笔款是在2017年7月24日贷款下来，分别在广州两个地方通过POS机分两笔消费，但当时其本人一直在清远，且银行卡一直在其身上。消费必须通过密码才能完成，所以这笔贷款其不承认。其还去过名都派出所报案，但是他们说不受理，只有银行才能调查清楚，所以这件事由2018年7月24日一直拖到原告起诉，还多出三千多的利息。如果是其贷款，其一定会承认、还钱，但这笔款是怎么通过其银行卡贷的其完全不清楚。关于银行提供的证据清单中第二条，出现其的照片，这个照片是其2016年的照片，绝对不是2017年7月24日的照片，照片是第一次开通网上银行时去银行办理的照片。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2017年7月20日14时许，被告吴志伟在原告的柜员机签约电子银行，预留手机号码为159××××3554，借贷卡号为62×××52。2017年7月24日，被告的网银账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》下的“快ｅ贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，向原告申请借款，合同约定：借款额度为人民币38000元；借款期限为一年，任何一笔借款到期之日均是合同签订之日起12个月后的对应日，从支用借款的当日开始按日计息，到期一次偿还本息，贷款利率为年利率6%，合同另约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%计算；因此产生纠纷的，由原告住所地人民法院管辖。资料显示：2017年7月24日14时15分05秒，涉案卡在广州市0元，14时15分41秒涉案卡在广州市0元。借款到期未还后，原告向被告催收，被告知道情况后以未借款为由及时向原告进行申诉，但未果。2018年11月27日、28日、29日及12月6日，原告从被告的其他卡号分别扣本息300元、1800元、200元、300元。未有证据显示消费时原告向被告发送消费验证码、办理“快ｅ贷”业务原告向被告发送办理相关业务短信等。以上事实，有原告提供的电子银行个人客户服务申请回执、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、被告的身份证复印件、贷款资金流向表、账户管理表等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，被告吴志伟向原告申请办理签约电子银行，依约应当妥善保管好卡片、密码，原告在办理非面对面业务时，亦应即时向被告发送消费验证码、办理“快e贷”业务短信等凭据，以确认是否属特定人办理。本案在不到40秒被消费两笔共38000元，既有被告保管卡片、密码不善的原因，更有原告未履行好即时向被告发送消费验证码、办理“快e贷”业务信息等保障交易安全的义务，结合被告已偿还2600元的事实和双方当事人的过错，本院认为被告还应对8000元本金及利息、罚息、复利承担过错赔偿责任，其余的损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志伟应本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司清远市分行支付8000元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司清远市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担300元，被告吴志伟负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月十七日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4337号原告：广发银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：丘纪轩，男，1973年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告丘纪轩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，后因被告下落不明应公告送达，依法转为普通程序审理，并于2019年9月23日向原告送达补交诉讼费用通知书。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司清远分行自动撤诉处理。原告预交的诉讼费3907元，予以退还1953元。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年十月十六日书记员  周煜贤
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1881民初3222号原告：廖某1，男，2003年3月28日出生，汉族，住广东省英德市。法定监护人：廖某2，男，1976年2月4日出生，汉族，住广东省英德市。法定监护人：童某，女，1982年1月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：周金荣。被告：曾汉兵，男，1978年7月18日出生，汉族，住英德市。被告：曾卫江，男，1981年3月2日出生，汉族，住英德市。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。企业信用代码：914418027520798740。法定代表人：黄志伟。原告廖某1诉被告曾汉兵、曾汉江、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。在本院审理过程中,原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某1申请撤回诉讼，是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖某1撤回起诉。案件受理费1011.60元，由原告廖某1负担。审 判 长  温福彦人民陪审员  林伯根人民陪审员  李称娣二〇一九年十月二十四日书 记 员  莫龙先
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3435号之一原告：陆灿明，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：英德华粤艺术学校，地址：广东省英德市。法定代表人：吴**荧，理事。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。原告陆灿明诉被告英德华粤艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，查明（2019）粤1881民初3320号案件的原告刘文涛诉被告清远市教育局、第三人英德华粤艺术学校不履行法定职责违反纠纷一案，经清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803行初166号行政判决：被告清远市教育局应在本判决书生效之日起六十日内对原告刘文涛要求责令第三人英德华粤艺术学校赔偿学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的事项重新作出处理。（2018）粤1803行初166号行政判决因被告清远市教育局不服向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院以（2019）粤18行终90号立案受理，现该案仍在审理阶段。本院经审查认为，本案所涉及的事实需以（2018）粤1803行初166号案件审理认定的事实为依据，因此本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄远梅审判员  李广瑶审判员  杨伟雄二〇一九年十月二十九日书记员  吴玉凤
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1291号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈育琛，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告陈育琛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告陈育琛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款37,631.39元（截至2019年1月26日，其中本金30,305.40元、零售利息2617.24元、违约金1888.99元、分期手续费2819.76元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月20日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额37631.39元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月29日，被告在《中信银行信用卡柜台确认申请表》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××28。被告领用后使用该信用卡进行消费及分期业务。截至2019年1月26日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金30305.40元、零售利息2617.24元、分期手续费2819.76元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认违约金发生在2018年5月26日之后，领用合约中只约定了滞纳金，没有书面约定违约金。原告通过官方网站发布公告，将滞纳金调整为违约金，计收标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未依约归还信用卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告请求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金进行协商并达成合意，故对其主张违约金的诉讼请求，证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育琛应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金30,305.40元、零售利息2617.24元、分期手续费2819.76元，自2019年1月27日起至实际还款之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、公告费500元，合计诉讼费1240元（原告已预交），由原告负担38元，被告负担1202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月三十日书记员 廖馥仪
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初428号原告：刘铁锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：姚常威，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：唐跃峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：林乐飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住山东省荣成市。原告刘铁锋与被告姚常威、林乐飞船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘铁锋委托诉讼代理人许少华，姚常威委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼，林乐飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。刘铁锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告船员工资64000元，并主张上述工资对鲁文渔53407船享有船舶优先权，担保费1000元；2.本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月5日与被告林乐飞签订劳务合同，约定原告到鲁文渔53407船干厨师，工作至年底，工资为70000元。原告工作至年底停船，被告仅支付工资6000元，尚欠64000元至今未付。为维护原告的合法权益，行使船舶优先权，故向法院提起诉讼。姚常威辩称，1.不认可原告在涉案鲁文渔53407、53408号船舶上工作。被告林乐飞未到庭，无法证实劳动合同是原告与林乐飞本人签订，无法证实存在雇佣关系，更无法证实合同的真实性。2.涉案船舶为威海市文登区宋村镇姚山头村集体财产，被告姚常威只是代为持有涉案船舶，并非船舶所有人，被告姚常威主体不适格，请求驳回对姚常威的诉讼请求。3.2018年渤海和黄海海域休渔期为5月至9月。合同期限是2018年4月5日至2018年12月31日，林乐飞是2018年8月31日将登记在姚常威名下的船舶鲁文渔53407、53408偷开走。2018年休渔期间原告并未提供劳动，按照偷走船舶时间计算工作时间，合同约定的年薪70000元过高，姚常威不予认可。双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，应按实际履行的劳务计算原告工资。合同中约定月支1000元，2018年4月5日至2018年12月共计8个月，原告工资应当领取8000元，原告主张64000元工资明显不合理。原告需要举证证明其提供劳务的时间。4.涉案船是在盗抢期间被林乐飞经营使用，且据林乐飞本人称，其并不欠钱，工资已经支付完毕。综上，被告姚常威不应当承担本案的费用，包括诉讼保全担保费，请求法院驳回刘铁锋对姚常威的诉讼请求，判决原告不对船舶享有优先权。若法院判令涉案船舶对上述工资承担责任，应当赋予船舶所有人向被告林乐飞追偿的权利。被告林乐飞在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚常威对原告与林乐飞签订的劳动合同的真实性有异议，认为姚常威并未参与合同签订，虽然合同中标注的船号是鲁文渔53407、53408，但是在被告姚常威持有的航行签证簿上，船员名单没有2018年的记录，更没有原告的任何信息。合同备注每月支付1000元，根据2018年4月5日至12月中旬每月支付1000元，共计应领取8000元。合同中约定的年薪过高，被告姚常威不予认可。根据庭审查明，姚常威确认其是涉案鲁文渔53407、53408渔船登记所有人，2018年3月林乐飞将渔船开走，2018年12月18日返还涉案渔船。姚常威主张林乐飞盗抢涉案渔船使用，但未提交有效证据予以证实，本院对姚常威主张涉案渔船被盗抢的事实不予认定，对林乐飞实际经营涉案渔船的事实予以认定。姚常威主张林乐飞与刘铁锋约定工资过高，但未提交证据予以佐证，本院对双方签订的劳动合同约定工资予以认定。刘铁锋对姚常威提交的电话录音证据有异议，认为无法确认通话人身份，且通话人未出庭接受质证。因无法核实通话人真实身份，本院对姚常威提交的电话录音证据不予认定。本院查明以下事实：刘铁锋自2018年4月5日至2018年12月18日受林乐飞雇佣在姚常威所属的鲁文渔53407渔船工作，任厨师职务，该渔船由林乐飞实际经营。刘铁锋工资标准为70000元，刘铁锋确认已经支付6000元，但根据刘铁锋与林乐飞签订的劳动合同约定每月支付1000元，故刘铁锋下船时按照约定实际支付的应当为8000元，林乐飞尚欠船员工资62000元。2019年3月27日，刘铁锋申请诉前海事请求保全，本院依法作出（2019）鲁72财保106号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押姚常威所属并由林乐飞实际经营的鲁文渔53407号渔船。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，刘铁锋与林乐飞之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，刘铁锋已履行提供劳务的义务，林乐飞应当依约支付劳动报酬。姚常威主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，应按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，刘铁锋主张工资标准应当以合同约定的期间工资总额为准，因姚常威未提交证据证明其抗辩该主张，故对其抗辩主张按日工资标准计算实际履行的劳务工资本院不予支持。姚常威抗辩主张原告的诉请应当扣减合同约定的每月支付的部分劳务费，本院予以支持。刘铁锋要求林乐飞支付船员工资62000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之曰起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。刘铁锋的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年12月18日起算优先权行使的期间。因此，刘铁锋在鲁文渔53407号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁文渔53407号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至刘铁锋行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，刘铁锋行使对姚常威所属的鲁文渔53407号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。刘铁锋关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。刘铁锋主张担保费1000元由被告承担，因未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林乐飞于本判决生效之日起十日内向刘铁锋支付船员工资欠款62000元；二、上述工资债权对姚常威所属鲁文渔53407号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年12月18日至2019年12月19日；三、驳回刘铁锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，诉前保全费660元，合计2085元，由林乐飞负担1981元，由刘铁锋负担104元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏审 判 员  丁启学人民陪审员  于荣舵二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭天娇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3444号之一原告：黄健聪，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：英德华粤艺术学校，地址：广东省英德市。法定代表人：吴**荧，理事。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。原告黄健聪诉被告英德华粤艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，查明（2019）粤1881民初3320号案件的原告刘文涛诉被告清远市教育局、第三人英德华粤艺术学校不履行法定职责违反纠纷一案，经清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803行初166号行政判决：被告清远市教育局应在本判决书生效之日起六十日内对原告刘文涛要求责令第三人英德华粤艺术学校赔偿学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的事项重新作出处理。（2018）粤1803行初166号行政判决因被告清远市教育局不服向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院以（2019）粤18行终90号立案受理，现该案仍在审理阶段。本院经审查认为，本案所涉及的事实需以（2018）粤1803行初166号案件审理认定的事实为依据，因此本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄远梅审判员  李广瑶审判员  杨伟雄二〇一九年十月二十九日书记员  吴玉凤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3063号 原告:周学荣，女，1945年3月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：××。 被告：张凤兰，女，1937年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：张凤敏，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙庭刚（孙亭刚），男，1969年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告周学荣诉被告张凤兰、张凤敏、孙庭刚第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周学荣向本院提出了诉讼请求：1.依法撤销亳州市谯城区人民法院于2002年7月25日作出的（2002）谯民二初字第960号民事调解书；2.依法判令被告张凤兰将坐落在谯城区汤陵办事处古泉路的房屋一套（审批编号为：×××04，登记号：200300607）的房产变更登记到原告名下；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1992年合法取得安徽省（亳州市）土地管理局统一颁发的集体土地建设用地使用证，用地面积为349.9平方米，建筑占地面积201.24平方米，具体坐落位置详见土地使用证的标注。原告一直居住在此位置，由于近期该房屋的坐落位置处于政府征收开发范围，原告却被告知该土地使用证上的房屋早已登记在被告张凤兰的名下，但是原告与被告并没有经济往来，不可能将自己的房屋登记在被告名下。后来经原告到相关部门查询得知，被告孙庭刚与被告张风兰、张凤敏之间存在经济往来，三人在原告并不知情的情况下，在谯城区人民法院进行调解，并经执行私下将原告的房屋登记在了被告张凤兰的名下，由于该房屋的土地使用权及房屋的所有权均不属于被告孙庭刚，孙庭刚并没有权利处置原告的房屋及土地使用权，而谯城区人民法院在没有审查孙庭刚是否具备涉案房屋所有权和土地使用权的情况下作出调解协议书没有事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益。为此原告起诉来院。 本院经审查认为：第三人撤销之诉必须具备主体要件、程序要件、时间要件、管辖要件、实体要件、结果要件。其中时间要件为：“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。对于是否超过六个月，第三人在提起撤销之诉时应当提供相应的证据材料，没有证据材料的，也应当作出说明”。本案中，原告周学荣于2018年8月份之前得知其居住的房屋被登记在被告张风兰名下，至本院立案（2019年3月26日）已超出提起第三人撤销之诉的六个月除斥期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条之规定,裁定如下： 驳回原告周学荣的起诉。 案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 雨
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3424号之一原告：吴文锋，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明强，广东椎轮律师事务所律师。被告：英德华粤艺术学校，地址：广东省英德市。法定代表人：吴**荧，理事。委托诉讼代理人：蒋卿，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。原告吴文锋诉被告英德华粤艺术学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案审理过程中，查明（2019）粤1881民初3320号案件的原告刘文涛诉被告清远市教育局、第三人英德华粤艺术学校不履行法定职责违反纠纷一案，经清远市清新区人民法院作出（2018）粤1803行初166号行政判决：被告清远市教育局应在本判决书生效之日起六十日内对原告刘文涛要求责令第三人英德华粤艺术学校赔偿学费、住宿费、教材、保险费等损失15万元的事项重新作出处理。（2018）粤1803行初166号行政判决因被告清远市教育局不服向广东省清远市中级人民法院提起上诉，广东省清远市中级人民法院以（2019）粤18行终90号立案受理，现该案仍在审理阶段。本院经审查认为，本案所涉及的事实需以（2018）粤1803行初166号案件审理认定的事实为依据，因此本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄远梅审判员  李广瑶审判员  杨伟雄二〇一九年十月二十九日书记员  吴玉凤
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2355号原告：王辉勇，男，汉族，1989年7月7日出生，住英德市。被告：张建通，男，汉族，1982年10月19日出生，住英德市。原告王辉勇诉被告张建通民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉勇到庭参加了诉讼，被告张建通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉勇向我院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金人民币5000元给原告，并判令被告按月息3分支付从借款之日至清偿日止的利息；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告张建通因做生意需要资金周转，于2017年4月5日向原告借款5000元，利息都是约定月息3分，但被告自从借款以来既没有归还国本金，也没有支付过利息，为此特向法院起诉。原告王辉勇对其主张提供的证据有：1、借据；2、收据；3、被告身份证复印件。被告张建通未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及提交证据。经审理查明，被告张建通于2017年4月5日向原告立下“借据”和“收据”各一张，“借据”载明：“现乙方（张建通）向甲方（王辉勇）借款人民币（大写伍仟元整）（小写5000元整）。利息按每月三分息计算，借款期限自2017年4月5日至2017年5月5日止归还全部借款…；“收据”载明：“今收到王辉勇现金借款5000元整大写伍仟元整”。2019年5月9日，原告持上述借据及收据向本院诉请处理。在法庭审理中，原告表示被告借款后未偿还过上述借款的本息。被告张建通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告张建通向原告王辉勇借款5000元，有被告立下《借据》和《收据》为凭，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还，本院予以支持。原被告约定的利息计算方法，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告张建通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告张建通欠原告王辉勇借款5000元，从2017年4月5日起至清偿之日止每月支付3分的标准计付利息，本息限于本判决发生法律效力之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建通负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  翟 静二〇一九年十月十日书 记 员  莫龙先附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14970号原告：徐绍华，男，汉族，1958年5月27日出生，身份证住址：湖南省安乡县××××××××××。公民身份号码：432××××××××××××21X。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所地珠海市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××969R。法定代表人：尹某1。原告徐绍华诉被告珠海市威派塑胶模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告徐绍华以被告珠海市威派塑胶模具有限公司已经结清了拖欠的工资为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐绍华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐绍华撤回起诉。案件受理费人民币225元，由原告徐绍华负担。审 判 员 徐素平二〇一九年十月二十一日法官助理 张梦颖书 记 员 黄楚鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4335号原告：广发银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：黄少霞，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄少霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，后因被告下落不明应公告送达，依法转为普通程序审理，并于2019年9月23日向原告送达补交诉讼费用通知书。原告广发银行股份有限公司清远分行在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司清远分行自动撤诉处理。原告预交的诉讼费1750元，予以退还875元。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年十月十六日书记员  周煜贤
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初426号原告：马德富，男，1987年4月7日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：姚常威，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：唐跃峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：林乐飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：丰顺安，男，汉族，住山东省荣成市。原告马德富与被告姚常威、林乐飞、丰顺安船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马德富委托诉讼代理人许少华，姚常威委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼，林乐飞、丰顺安经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。马德富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告船员工资70000元，并主张上述工资对鲁文渔53407船享有船舶优先权，担保费1000元；2.本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月20日与被告林乐飞签订劳务合同，约定原告到鲁文渔53407船干二车，工作至年底，工资为8万元。原告工作至年底停船，被告仅支付工资10000元，尚欠70000元至今未付。为维护原告的合法权益，行使船舶优先权，故向法院提起诉讼。姚常威辩称，1.不认可原告在涉案鲁文渔53407、53408号船舶上工作。被告林乐飞未到庭，无法证实劳动合同是原告与林乐飞签订，无法证实存在雇佣关系，更无法证实合同的真实性。2.涉案船舶为威海市文登区宋村镇姚山头村集体财产，被告姚常威只是代为持有涉案船舶，并非船舶所有人，被告姚常威主体不适格，请求驳回对姚常威的诉讼请求。3.2018年渤海和黄海海域休渔期为5月至9月。合同期限是2018年3月20日至2018年12月31日，林乐飞是2018年8月31日将登记在姚常威名下的船舶鲁文渔53407、53408偷开走。休渔期原告并未提供劳动，按照偷走船舶时间计算工作时间，合同约定的年薪80000元过高，姚常威不予认可。双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，应按实际履行的劳务计算原告工资。2018年3月20日至2018年12月共计9个月，按照合同约定月支1500元，工资应当领取13500元，原告诉请主张尚欠70000元工资明显不合理。原告需要举证证明其提供劳务的时间。4.涉案船是在盗抢期间，被林乐飞经营使用，且据林乐飞本人称，其并不欠钱，工资已经支付完毕。综上，被告姚常威不应当承担本案的费用，包括诉讼保全担保费，请求法院驳回马德富对姚常威的诉讼请求，判决原告不对船舶享有优先权。若法院判令涉案船舶对上述工资承担责任，应当赋予船舶所有人向被告林乐飞追偿的权利。被告林乐飞、丰顺安在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚常威对原告与林乐飞签订的劳动合同的真实性有异议，认为姚常威并未参与劳动合同签订，该劳动合同是由丰顺安代林乐飞签订，虽然合同中标注的船号是鲁文渔53407、53408，但是在被告姚常威持有的航行签证簿上，船员名单没有2018年的记录，更没有原告的任何信息。合同备注每月支付1500元，根据2018年3月20日至12月共计应领取13500元。合同中约定的年薪过高，被告姚常威不予认可。根据庭审查明，姚常威确认其是涉案鲁文渔53407、53408渔船登记所有人，2018年3月林乐飞将渔船开走，2018年12月18日返还涉案渔船。姚常威主张林乐飞盗抢涉案渔船使用，但未提交有效证据予以证实，本院对姚常威主张涉案渔船被盗抢的事实不予认定，对林乐飞实际经营涉案渔船的事实予以认定。丰顺安系涉案鲁文渔53407渔船船长，其代林乐飞签订的劳动合同的行为本院予以认定。姚常威主张林乐飞与马德富约定工资过高，但未提交证据予以佐证，本院对双方签订劳动合同的约定工资予以认定。马德富对姚常威提交的电话录音证据有异议，认为无法确认通话人身份，且通话人未出庭接受质证。因无法核实通话人真实身份，本院对姚常威提交的电话录音证据不予认定。本院查明以下事实：马德富自2018年3月20日至2018年12月18日受林乐飞雇佣在姚常威所属的鲁文渔53407渔船工作，任二车职务，该渔船由林乐飞实际经营。马德富工资标准为80000元，马德富确认已经支付10000元，但根据马德富与林乐飞签订的劳动合同约定每月支付1500元，故马德富下船时按照约定实际支付的应当为13500元，林乐飞尚欠船员工资66500元。2019年3月27日，马德富申请诉前海事请求保全，本院依法作出（2019）鲁72财保105号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押姚常威所属并由林乐飞实际经营的鲁文渔53407号渔船。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，马德富与林乐飞之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，马德富已履行提供劳务的义务，林乐飞应当依约支付劳动报酬。姚常威主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，应按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，马德富主张工资标准应当以合同约定的期间工资总额为准，因姚常威未提交证据证明其抗辩该主张，故对其抗辩主张按每天工资标准计算实际履行的劳务工资本院不予支持。姚常威抗辩主张原告的诉请应当扣减合同约定的每月支付的部分劳务费，本院予以支持。马德富要求林乐飞支付船员工资66500万元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之曰起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。马德富的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年12月18日起算优先权行使的期间。因此，马德富在鲁文渔53407号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁文渔53407号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至马德富行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，马德富行使对姚常威所属的鲁文渔53407号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。马德富关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。马德富主张担保费1000元由被告承担，因未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林乐飞于本判决生效之日起十日内向马德富支付船员工资欠款66500元；二、上述工资债权对姚常威所属鲁文渔53407号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年12月18日至2019年12月19日；三、驳回马德富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，诉前保全费720元，合计2295元，由林乐飞负担2157元，由马德富负担138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏审 判 员  丁启学人民陪审员  于荣舵二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭天娇
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初429号原告：吴庆强，男，1966年1月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：姚常威，男，1966年12月6日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：唐跃峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：林乐飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住山东省荣成市。原告吴庆强与被告姚常威、林乐飞船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴庆强委托诉讼代理人许少华，姚常威委托诉讼代理人唐跃峰到庭参加诉讼，林乐飞经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。吴庆强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告船员工资85000元，并主张上述工资对鲁文渔53408船享有船舶优先权，担保费1000元；2.本案受理费和保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月19日与被告林乐飞签订劳务合同，约定原告到鲁文渔53408船干大副，工作至年底，工资为90000元。原告工作至年底停船，被告仅支付工资5000元，尚欠85000元至今未付。为维护原告的合法权益，行使船舶优先权，故向法院提起诉讼。姚常威辩称，1.不认可原告在涉案鲁文渔53407、53408号船舶上工作。被告林乐飞未到庭，无法证实劳动合同是原告与林乐飞本人签订，无法证实存在雇佣关系，更无法证实合同的真实性。2.涉案船舶为威海市文登区宋村镇姚山头村集体财产，被告姚常威只是代为持有涉案船舶，并非船舶所有人，被告姚常威主体不适格，请求驳回对姚常威的诉讼请求。3.2018年渤海和黄海海域休渔期为5月至9月。合同期限是2018年5月19日至2018年12月31日，林乐飞是2018年8月31日将登记在姚常威名下的船舶鲁文渔53407、53408偷开走。2018年休渔期间原告并未提供劳动，按照偷走船舶时间计算工作时间，合同约定的年薪90000元过高，姚常威不予认可。双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，应按实际履行的劳务计算原告工资。合同中约定月支2000元，2018年5月19日至2018年12月共计7个月，原告工资应当领取14000元，原告主张85000元工资明显不合理。原告需要举证证明其提供劳务的时间。4.涉案船是在盗抢期间被林乐飞经营使用，且据林乐飞本人称，其并不欠钱，工资已经支付完毕。综上，被告姚常威不应当承担本案的费用，包括诉讼保全担保费，请求法院驳回吴庆强对姚常威的诉讼请求，判决原告不对船舶享有优先权。若法院判令涉案船舶对上述工资承担责任，应当赋予船舶所有人向被告林乐飞追偿的权利。被告林乐飞在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚常威对原告与林乐飞签订的劳动合同的真实性有异议，认为姚常威并未参与合同签订，虽然合同中标注的船号是鲁文渔53407、53408，但是在被告姚常威持有的航行签证簿上，船员名单没有2018年的记录，更没有原告的任何信息。合同备注每月支付2000元，根据2018年5月19日至12月中旬每月支付2000元，共计应领取14000元。合同中约定的年薪过高，被告姚常威不予认可。根据庭审查明，姚常威确认其是涉案鲁文渔53407、53408渔船登记所有人，2018年3月林乐飞将渔船开走，2018年12月18日返还涉案渔船。姚常威主张林乐飞盗抢涉案渔船使用，但未提交有效证据予以证实，本院对姚常威主张涉案渔船被盗抢的事实不予认定，对林乐飞实际经营涉案渔船的事实予以认定。姚常威主张林乐飞与吴庆强约定工资过高，但未提交证据予以佐证，本院对双方签订的劳动合同约定工资予以认定。吴庆强对姚常威提交的电话录音证据有异议，认为无法确认通话人身份，且通话人未出庭接受质证。因无法核实通话人真实身份，本院对姚常威提交的电话录音证据不予认定。本院查明以下事实：吴庆强自2018年5月19日至2018年12月18日受林乐飞雇佣在姚常威所属的鲁文渔53408渔船工作，任大副职务，该渔船由林乐飞实际经营。吴庆强工资标准为90000元，吴庆强确认已经支付5000元，但根据吴庆强与林乐飞签订的劳动合同约定每月支付2000元，故吴庆强下船时按照约定实际支付的应当为14000元，林乐飞尚欠船员工资76000元。2019年3月27日，吴庆强申请诉前海事请求保全，本院依法作出（2019）鲁72财保119号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押姚常威所属并由林乐飞实际经营的鲁文渔53408号渔船。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，吴庆强与林乐飞之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，吴庆强已履行提供劳务的义务，林乐飞应当依约支付劳动报酬。姚常威主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，应按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，吴庆强主张工资标准应当以合同约定的期间工资总额为准，因姚常威未提交证据证明其抗辩该主张，故对其抗辩主张按日工资标准计算实际履行的劳务工资本院不予支持。姚常威抗辩主张原告的诉请应当扣减合同约定的每月支付的部分劳务费，本院予以支持。吴庆强要求林乐飞支付船员工资76000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之曰起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。吴庆强的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年12月18日起算优先权行使的期间。因此，吴庆强在鲁文渔53408号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁文渔53408号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至吴庆强行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，吴庆强行使对姚常威所属的鲁文渔53408号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。吴庆强关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。吴庆强主张担保费1000元由被告承担，因未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林乐飞于本判决生效之日起十日内向吴庆强支付船员工资欠款76000元；二、上述工资债权对姚常威所属鲁文渔53408号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年12月18日至2019年12月19日；三、驳回吴庆强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，诉前保全费870元，合计2820元，由林乐飞负担2482元，由吴庆强负担338元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏审 判 员  丁启学人民陪审员  于荣舵二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭天娇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2259号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇镇南村石龙三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何盛暖，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年8月19日向本院申请强制执行其于2009年3月16日作出的江府行决[2009]31号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向黄紫雅（曾用名：黄国柽）发放的集体收益分配共12430元（包括2017年第二期社员分红2000元、2017年第三期社员分红4300元、2018年上半年社员分红2000元、2018年下半年社员分红4130元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的江府行决[2009]31号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇九江镇镇南村石龙三股份合作经济社向黄紫雅（曾用名：黄国柽）发放的集体收益分配共12430元（包括2017年第二期社员分红2000元、2017年第三期社员分红4300元、2018年上半年社员分红2000元、2018年下半年社员分红4130元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇镇南村石龙三股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年九月二七日书记员 刘健华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5321号原告：梁家进，男，汉族，1994年1月27日出生，住清远市清城区。被告：邱汉章，男，汉族，1984年3月2日出生，住江西省赣州市寻乌县。被告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋403。法定代表人：肖永坤。被告：北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部。负责人：李龙仁。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号丽丰中心27层。负责人：刘楚权。原告梁家进与被告邱汉章、深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁家进、被告邱汉章到庭参加诉讼，被告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司、北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、车辆维修费定损价：16869元（庭审中原告对该定损价无异议）；二、事故发生经过及责任：2019年5月25日，被告邱汉章驾驶粤Ｂ×××××车辆因通过没有交通信号灯路口时未让右侧车辆先行，与原告驾驶粤Ｒ×××××号牌车辆发生碰撞，造成双方车辆受损。事故经交警部门认定邱汉章承担事故全部责任；三、粤Ｂ×××××车辆购买保险情况：该车辆在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保了交强险，在北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司购买了商业第三者保险，事故发生在保险期间内。原告的诉讼请求及证据：1、判令被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司向原告赔偿车辆维修费18467元；2、判令被告邱汉章、深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。证据为道路交通事故认定书、行驶证、接车问诊单、驾驶证等。被告邱汉章辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。被告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司没有提供答辩意见及证据。被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、由于粤Ｂ×××××车辆所有人不配合提供车辆行驶证及车架号，导致我司无法核实该涉案车辆是否属于我司承保车辆；二、在提供的情况下，我公司仅赔偿超出交强险赔偿限额部分；三、我司定损金额为16869元，原告的索赔诉求过高，请求按照我司定损金额判决。被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司辩称：一、粤Ｂ×××××车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险财产损失的限额为2000元，我司仅在交强险2000元的财产损失限额内承担赔偿责任；二、答辩人并非事故的侵权人，依法不应承担案件的诉讼费和鉴定费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《道路交通事故认定书》认定被告邱汉章应承担事故的全部责任，本院予以确认。事故造成原告车辆损失，被告邱汉章应予以赔偿。诉讼中，没有证据证明深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司存在造成事故的过错，故不应承担赔偿责任。由于粤Ｂ×××××车辆投保了交强险及商业第三者责任险，故事故造成原告车辆损失16869元可由保险公司直接依法赔付，即北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在交强险财产损失限额范围内向原告赔付2000元，余款14869元由被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险保险金额范围内向原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起10日内向原告梁家进支付赔偿款2000元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内向原告梁家进支付赔偿款14869元；三、驳回原告梁家进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为131元，由原告梁家进负担25元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告北部湾财产保险股份有限公司深圳分公司负担81元。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年十月十六日书记员  李家豪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11804号原告:佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××768487M。负责人：李王伟。委托诉讼代理人：陈志锋，男，该公司员工。被告：汪吉奎，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区×××××××，公民身份号码420××××××××××××039。被告：陈慧，女，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区×××××××，公民身份号码420××××××××××××024。被告：彭贵兵，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖北省郧县××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××913。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告汪吉奎、陈慧、彭贵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告汪吉奎、陈慧经本院传票传唤，被告彭贵兵经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的（南）个额借字（2018）年第4号《个人额度借款（担保）合同》，合同金额为200000元；2.判令被告汪吉奎、陈慧立即向原告偿还借款本金167634.96元、正常利息9708.73元及逾期利息（从2019年1月16日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月17日当期本金逾期罚息930.98元及当期未还利息产生的复利375.39元）；2.判令被告彭贵兵对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由三被告共同承担。暂计算至2019年5月17日，诉讼标的为178650.05元。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告汪吉奎、陈慧、彭贵兵共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2018）年第4号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告汪吉奎、陈慧提供的借款额度为人民币200000元，用途为进原材料；借款额度有效期期间自2018年5月16日至2021年5月16日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告彭贵兵为被告汪吉奎、陈慧提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告汪吉奎、陈慧在《贷款借据》上签名并按手印。贷款截至到2019年5月17日尚欠本金167634.96元、正常利息9708.73元、当期本金逾期罚息930.98元及当期未还利息产生的复利375.39元，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。原告为此提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述，截止到2019年9月16日，本案贷款尚欠本金167634.96元、利息16353.09元、罚息3283.04元、复利1203.24元，主张从2019年9月17日起分别以所欠本金、利息为基数按年利率22.14%计算罚息及复利至欠款实际清偿日止。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案合同约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。原告起诉后，本院于2019年6月12日向被告汪吉奎、陈慧邮寄送达本案起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告汪吉奎、陈慧未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权主张解除合同。现原告以诉讼方式主张解除合同，故本院认定本案借款合同于本案起诉状副本（即原告主张解除合同的意思表示）送达给被告汪吉奎、陈慧之日即2019年6月12日解除。合同解除后，被告汪吉奎、陈慧应立即向原告偿还所有借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院均予支持，并对原告主张的计至2019年9月16日的利息、罚息和复利金额予以确认。此后，应分别以所欠借款本金、利息为基数按年利率22.14%计算罚息和复利至欠款清偿日止。被告彭贵兵自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪吉奎、陈慧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金167634.96元并支付相应的利息、罚息和复利（暂计至2019年9月16日，利息16353.09元、罚息3283.04元、复利1203.24元；从2019年9月17日起，分别以本金167634.96元、利息16353.09元为基数按年利率22.14%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告彭贵兵对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告汪吉奎、陈慧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3873元、财产保全费1413.25元，合计5286.25元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费5286.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年十月十八日书 记 员  邓倩雯
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1159号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦102、202号房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤丽芸，女，1980年12月20日出生，汉族，住汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告汤丽芸信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，被告汤丽芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款23,938.99元（其中本金21,766.04元、零售利息1055.36元、违约金1117.59元）（截至2018年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月5日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额23938.99元（截至2018年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请确认表上签名确认，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告经审批后向被告发放一张卡号为62×××36的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费。截至2018年12月23日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金21766.04元、零售利息1055.36元、违约金1117.59元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡消费后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤丽芸应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金21,766.04元、零售利息1055.36元，自2018年12月24日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月二十三日书记员 廖馥仪
惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初765号原告：包隽名，男，汉族，1986年6月3日出生，住址：四川省邻水县，被告：惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道尚城世家二期1、12幢1层14、15号商铺。法定代表人：李存斌。原告包隽名诉被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张香萍、人民陪审员练建忠、吴晶组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告包隽名工人工资12558元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月起，原告与被告发生劳动关系，由被告向原告支付劳动报酬共计12558元，直至2018年11月未支付，2018年12月到公司找法人代表支付工资，发现公司已搬、关门。以前的店铺已换人进驻，故原告起诉至法院，要求被告支付原告工资。原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、原告身份信息；2、企业登记信息；3、债权债务往来询证函（工资结算清单）。被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。审理查明：原告于2018年6月入职被告处从事木工工作，原告向本院提交的惠州市东方会计师事务所有限公司出具的编号072号债权债务往来询证函显示，截止2018年11月30日，被告惠州市三星品高装饰有限公司共拖欠原告包隽名工资人民币12558元。本院认为，原告诉请被告拖欠工资，为此提供企业询证函，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处，因此本院予以认定被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司共拖欠原告工资12558元人民币，原告诉请被告支付拖欠的工资12558元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司应在本判决生效之日起七日内一次性支付原告包隽名人民币12558元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费114元，由被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司承担（原告已预交诉讼费57元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张香萍人民陪审员  练建忠人民陪审员  吴 晶二〇一九年十月二十八日书 记 员  涂 程余伟娜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1162号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦102、202号房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜郁欢，男，1981年8月20日出生，汉族，住汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告杜郁欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，被告杜郁欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款26,339.87元（其中本金20,924.53元、零售利息1992.02元、违约金2327.27元、分期手续费1096.05元）（截至2018年12月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月27日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额26339.87元（截至2018年12月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请确认表上签名确认，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告经审批后向被告发放一张卡号为62×××17的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费和分期。截至2018年12月19日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金20924.53元、零售利息1992.02元、违约金2327.27元、分期手续费1096.05元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡消费和分期后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜郁欢应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金20,924.53元、零售利息1992.02元、分期手续费1096.05元，自2018年12月20日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月二十三日书记员 廖馥仪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2481号原告：刁祥思，男，1969年7月1日出生，汉族，身份证住址清远市清新区，现住清远市清新区，被告：贺琪,曾用名贺仕杰，男，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址清远市清城区，原告刁祥思与被告贺琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刁祥思到庭参加诉讼，被告贺琪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁祥思向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元，并自2014年1月1日起按年利率的24%计算利息直至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告从事汽车修理生意，年底的某段时间，反复向原告诉苦，称资金周转困难，无力支付工人工资，要求原告给予帮助。原告同意了被告的要求，以现金形式向其出借了25000元人民币，约定月息3分，借期2年。借款到期后，原告多次向被告追讨。开始时被告总是借口工程款未追回，子女要上学读书，家庭生活困难，暂时无力偿还，要求给予一定的宽限期。原告一次次为其所惑，一再同意缓期还款，谁知近期却发展到电话不接，信息不回。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告有义务偿还原告借款，为维护原告的权利，特向法院提起诉讼。被告贺琪没有提出答辩。刁祥思为证明与贺琪借贷关系的存在，仅提供一份电话录音光盘，自述是在2016年5、6月份开始进行录音。根据该录音及刁祥思整理的文字内容，虽然双方曾提及存在债权债务的内容，但贺琪没有明确确认曾向刁祥思借款25000元。刁祥思当庭解释因时间太长，无法找到确认借款25000元的电话录音。庭审中，本院要求刁祥思陈述借款过程时，刁祥思反映：其在2010年期间担任清远市清新区林业公安分局教导员职务，与朋友（但记不清该朋友的名字）到贺琪的汽车修理厂修理车辆时与贺琪认识。2013年9月，贺琪以小孩住院为由提出要求借款，刁祥思在贺琪修理厂的办公室将现金15000元交给贺琪。2013年底，贺琪以无法发放工人工资为由，再次要求借款，刁祥思通过手机银行向贺琪转账10000元，但因时间太长，银行卡已经遗失，无法打印该银行交易流水。贺琪的两次借款均口头约定月息2分。刁祥思对贺琪没有出具借款凭证的解释为：从2013年底起，多次向贺琪追收借款，曾多次在贺琪的住处协商并同意其延期还款，直到2016年底，在贺琪××清远市××四季酒楼要求出具借款凭证时，贺琪刚写了借据的第一行便称有急事需要外出采购，至今没有写下完整的借款凭证。本院要求刁祥思陈述与其他人的借贷关系时反映：刁祥思除向贺琪出借款项外，还向王汝洪、钟一敏、丘海坚、卜观火等人出借款项，这些款项一部分是通过信用卡借款获得，另一部分是自己的工资收入，但借款人都有写下借款凭证。本院认为，刁祥思以贺琪拖欠其借款为由，起诉要求贺琪清偿借款及利息，本案为民间借贷纠纷。根据刁祥思的诉讼请求及其提供的证据，本院评析如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”刁祥思自认曾经是林业公安分局干警，理应比常人具有更强的证据意识，且其在向其他人出借款项时，均要求借款人出具借款凭证，而对于贺琪没有出具借款凭证的原因，刁祥思显然缺乏合理的解释。二、刁祥思在庭审中陈述借款的交付方式、利率约定等主要借款条款与其起诉状中所述内容不一致，缺乏有效证据支持，本院无法予以采信。三、刁祥思为证明与贺琪借贷关系的存在，仅提供一份电话录音作为证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，刁祥思没有提供其他证据予以佐证，无法辨别录音内容的真伪，该录音资料不能单独作为本案认定事实的根据。综上所述，刁祥思提供的现有证据，无法证明借款事实的存在，刁祥思应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张贺琪拖欠借款25000元的事实不予认定，其要求贺琪承担还款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刁祥思的诉讼请求。案件受理费426元（已预交），由原告刁祥思负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  钟桂洪人民陪审员  李泳佳人民陪审员  邓丽玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15450号原告：黄路添，男，汉族，1947年10月17日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************470。委托诉讼代理人：林翠平，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所实习律师。被告：朱创新，男，汉族，1976年6月15日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************474。原告黄路添与被告朱创新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告黄路添撤回起诉。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十月二十二日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3688号原告：郭杵带，男，1975年08月10日出生，汉族，住广东省英德市。被告：林煌金，男，1990年07月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告郭杵带诉被告林煌金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭杵带到庭参加诉讼。被告林煌金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杵带向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币共20000元给原告；2、请求判决被告自2017年11月28日起至归还欠款（10000元）之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、请求判决被告自2018年03月13日起至归还欠款（10000元）之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告以经济困难资金周转为由，向原告借款人民币10000元整，并立下借据一张，约定半年内还清；2018年3月13日又以月供车资金不足为由，向原告借款人民币10000元整，并立下借据一张，约定12个月还清，二次被告向原告借款共人民币20000元。但至今，被告并不能如期偿还借款，原告多次追讨没有结果，现在被告连电话也不接，人也见不到，一直在躲避原告。为维护原告的合法权益，现特向人民法院具本状，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告郭杵带在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、借条2张。被告林煌金未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年11月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具借条给原告收执，该借条载明被告向原告借款10000元，借款期限为6个月，至2018年5月28日还清，双方没有约定借期内利息，亦未约定逾期利息。2018年3月13日，被告又再次向原告借款并出具借条给原告收执，该借条载明被告向原告借款10000元，借款期限为12个月，双方没有约定借期内利息，亦未约定逾期利息。借款期限届满后，被告未能在约定期限内偿还上述两笔借款，经原告催收，被告亦未还分文。庭审中，原告陈述借款逾期后被告向其归还了2500元-3000元左右利息，但具体数额及归还日期不确定，并称只需原告偿还本金20000元，不再请求计算利息。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名确认的借条予以证明，本院对此予以认定。原告已向被告支付借款，故被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告称被告已向其归还了2500元-3000元左右的款项，但具体数额及归还日期不确定，因被告未到庭，无法核对该事实，本院酌定归还的具体数额为3000元。关于此笔款项，因双方并未约定利息，此笔款项应认定为归还本金，故被告仍欠原告借款金额为17000元。原告庭审中表明不再计算利息，属于其自愿处分权利，不违背法律规定，本院依法予以准许。被告林煌金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林煌金于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告郭杵带借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林煌金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  李称娣人民陪审员  刘诺霖二〇一九年十月二十八日书 记 员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。