广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23634号原告：东莞市罗兰汽车配件制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路口亿信工业园。法定代表人：张翠平。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：高碑店市隆发祥商贸有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市107国道北大街257号。法定代表人：刘中全。被告：刘中全，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省高碑店市，原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司（以下简称罗兰公司）诉被告高碑店市隆发祥商贸有限公司（以下简称隆发祥公司）、刘中全合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰公司的委托诉讼代理人徐静娴到庭参加诉讼，被告隆发祥公司、刘中全经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告隆发祥公司支付给原告铺货款8064元；2、被告隆发祥公司支付给原告违约金2419.2元；3、被告隆发祥公司支付给原告律师费4000元；4、被告刘中全对被告隆发祥公司上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告隆发祥公司签订《魔速狮授权合同书》，合同期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同约定原告授权被告隆发祥公司为河北省保定地区魔速狮产品代理销售商，合同期内原告支持被告隆发祥公司20000元铺货，铺货期限截止之前被告隆发祥公司应当向原告支付该铺货款。如若双方有一方违约，除赔偿对方损失外，还应承担对方为追索债权而支出的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等，并支付对方违约金100000元整。同时，合同还约定由被告隆发祥公司的法定代表人即被告刘中全为被告隆发祥公司的债务提供无限连带责任担保，担保的范围包括货款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等，担保期限为合同签订之日起至欠款偿还期限届满后两年。随后，原告按约定交付了货物，履行了支持被告隆发祥公司20000元铺货的合同义务。但铺货期限届满后被告隆发祥公司仅将价值11936元的货物退回给原告就拒绝再支付剩下的货款，经原告多次催促未果。原告因此依法提起本案诉讼。被告隆发祥公司、刘中全向本院提交书面答辩状辩称，被告隆发祥公司于2016年开始销售原告生产的0769品牌系列产品(汽车滤清器)和魔速狮品牌系列产品(汽车刹车片)，双方于2018年1月1日签订案涉魔速狮授权合同书,约定被告隆发祥公司为原告在河北省保定地区魔速狮品牌系列产品代理销售商,原告派专人跟踪服务提供技术指导，原告给予被告隆发祥公司铺货支持20000元,即原告先提供给被告隆发祥公司价值20000元的魔速狮刹车片货物进行销售，合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止。因原告自愿给被告隆发祥公司铺的是“货”,而不是“款”，合同中无返还铺货款现金的约定，只能返还原告“货”而不是“款”，原告微信名为“手指饼”和“0769(潘助理)”的两名职工与被告刘中全和被告隆发祥公司微信名为“双叶红花”的职工通过微信沟通协商约定，被告隆发祥公司以原告供应的滤清器来折抵滤清器和魔速狮刹车片的铺货款,且原告微信名为“手指饼”的职工与被告刘中全电话沟通约定是按原价退货，后被告隆发祥公司于2019年1月15日将价值合计37905.4元的滤清器退回给原告,原告收到退货后于2019年3月16日才回复说能退的滤清器货价值仅为35920.90元,有部分货物因发霉、泡水、变形等不能退货但可以退回给被告隆发祥公司，被告隆发祥公司也表示同意，但原告至今未将该退回给被告隆发祥公司。又由于原告将能退的滤清器货款按八折处理,没有按双方电话沟通约定的按原价退执行，被告隆发祥公司迫不得已要求原告将不能退的滤清器发回核实准确后再继续给原告补退滤清器用于结清魔速狮刹车片铺货款,原告也表示同意，但其后又电话通知不再接受退货冲抵魔速狮刹车片铺货款。由此可见，被告隆发祥公司不存在违约行为，不需要向原告支付违约金及律师费。经审理查明，2018年1月1日，原告作为甲方与乙方被告隆发祥公司签订了一份《魔速狮授权合同书》，约定由甲方授权乙方为河北省保定地区魔速狮产品代理销售商，授权时间为1年，从2018年1月1日至2018年12月31日止。其中第十条约定，对因乙方退货所发生的运费，全部由乙方承担，并将从退货总货值中扣除20%包装及运输损耗费用。第十一条约定，货款的结算方式为款到发货。第十二条约定，甲方合同期内支持乙方铺货贰万元，该铺货款于合同到期前需全额返还给甲方。第二十九条约定，任何一方违约除赔偿对方损失外还应承担对方为追索债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、担保费、保全费等，并支付对方违约金100000元。第三十一条约定，被告刘中全对本合同项下的货款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他一切相关费用）提供无限连带责任保证担保，担保期限为本合同签订之日起到欠款偿还期间届满后两年时止。根据原告提供的铺货款确认单显示，被告确认原告已向其支持铺货20000元，铺货期限为2018年1月1日至2018年12月31日。根据原告提供的代理合同及律师费发票显示，原告于2019年6月5日委托广东明楷律师事务所代理本案诉讼并已实际支出律师费4000元。根据被告隆发祥公司提供的并经原告确认的《魔速狮授权合同书》、《0769授权合同书》显示，双方曾于2016年12月1日分别针对魔速狮产品及0769产品签订了两份合同期限均为2016年12月1日至2017年12月31日的授权合同书，其中魔速狮产品的授权合同约定原告合同期内支持被告隆发祥公司铺货40000元，该铺货须于合同到期前全额返还原告，0769产品的授权合同约定原告合同期内支持被告隆发祥公司铺货10000元，该铺货须于合同到期前全额返还原告。根据被告隆发祥公司提供并经原告确认的退货清单显示，被告隆发祥公司向原告退货总金额为35920.9元，8折后金额为28736.72元，扣来回运费1800元及17年铺货欠款15000元后可退金额为11936.72元。根据被告隆发祥公司提供的并经原告确认的微信聊天记录截图显示，双方于2018年12月至2019年4月期间曾多次就退货的具体货物、数量等进行沟通，但并未明确退货抵扣铺货款以及如何抵扣。根据原告提供的《证明》、货物运单及微信聊天记录显示，原告已于2019年8月16日将1995.5元的货物退回给被告隆发祥公司，原告并应被告隆发祥公司的要求通过微信的方式向被告隆发祥公司发送了相应的退货清单，被告隆发祥公司亦已确认收到该退货。关于退货抵扣铺货款的问题。原告于庭审中称，案涉铺货款是双方于2016年12月1日签订的魔速狮授权合同书到期后拖欠的20000元铺货款，当时双方协商同意将该欠款转至续签的案涉魔速狮授权合同，但案涉合同到期后，被告隆发祥公司仍然没有向原告支付该铺货款，仅向原告退回37916.4元的货物用以抵扣铺货款，但其中1995.5元的货物因发霉、泡水等原因不予退货处理，根据双方签订的合同第十条的约定扣减20%的包装及运输损耗费用并扣减运费合计1800元后计算为26936.72元，由于退回的都是0769产品，故原告将其中15000元的退货款优先抵扣0769产品的铺货款，余款11936.72元用以抵扣本案的铺货款，因此被告隆发祥公司尚欠原告的铺货款金额为8064元。原告并称，双方于案涉合同中约定的是支付铺货款而非退货抵扣铺货款，且被告隆发祥公司退的都是另外合同交易的0769产品，原告也担心继续给予被告隆发祥公司退货会产生退货金额的争议，因此不同意被告隆发祥公司向原告退货抵扣铺货款，坚持要求原告支付拖欠的铺货款8064元。另查明，原告于庭后向本院补充提交一份《0769授权合同书》证明双方曾于2018年1月1日针对0769产品签订了合同期为2018年1月1日至2018年12月31日的授权合同书，约定原告合同期内支持被告隆发祥公司铺货15000元，该铺货须于合同到期前全额返还原告。再查明，被告隆发祥公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘中全是该公司的唯一股东及法定代表人。以上事实，有原告罗兰公司提供的《魔速狮授权合同书》、铺货款确认单、企业信用信息查询、委托代理合同、律师费发票、物流单、证明、聊天记录截图、被告隆发祥公司、刘中全提供的合同、退货清单、微信聊天记录等证据及本院开庭审理的笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，仅向本院提交书面的答辩状及部分证据对原告的主张进行抗辩，应视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。案涉《魔速狮授权合同书》是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，且该合同并未违反相关强制性规定，故该合同依法对原、被告双方均有约束力。原告已依约支持被告隆发祥公司20000元的铺货，但被告隆发祥公司并未依约于合同期满前向原告支付该铺货款，而是主张以退货的方式抵扣部分铺货款。原告已于庭审中确认了被告隆发祥公司退货抵扣部分铺货款的事实并对其具体抵扣的金额进行了充分的说明，这是原告对自身权利的处分，本院予以采信。根据被告隆发祥公司提交的答辩状及退货清单可知，被告隆发祥公司对于原告仅接受其部分退货并抵扣案涉铺货款11936.72元是知悉并表示同意的，仅辩称剩余部分铺货款应由其继续以退货的方式进行抵扣，但原告于庭审中明确表示不同意由被告隆发祥公司继续通过退货的方式抵扣案涉铺货款，且双方在案涉合同第十二条约定的是于合同到期前全额返还铺货款而非退货，而被告隆发祥公司未能提供任何证据证明其已就该剩余铺货款的清偿方式与原告达成了可由其退货抵扣一致的协商意见，故被告隆发祥公司的该项抗辩主张明显缺乏依据，本院依法不予采信。综上，原告诉请被告隆发祥公司向其支付剩余铺货款合法有据，但金额应为8063.28元，原告该项诉请超出的部分，本院依法不予支持。至于诉原告诉请的违约金及律师费，由于双方已于案涉合同中明确约定了铺货款的返还期限以及违约责任的承担，而被告隆发祥公司至今尚未向原告足额支付案涉铺货款的行为明显已构成违约，且原告已提供委托代理合同及律师费发票证明其已实际支出律师费4000元，故原告诉请被告隆发祥公司向其支付违约金2419.2元及律师费4000元均合法有据，本院亦依法予以支持。由于双方已于案涉合同中约定由被告隆发祥公司的法定代表人即本案被告刘中全对合同项下的货款本金及利息、违约金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及其他一切相关费用）承担连带责任保证担保，且被告刘中全已在合同落款处进行签章及签名确认，故其依法应对被告隆发祥公司的案涉债务承担连带清偿责任。另外，由于被告隆发祥公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘中全是该公司的唯一股东，且被告刘中全未能举证证明被告隆发祥公司的财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告刘中全亦应对被告隆发祥公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高碑店市隆发祥商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付铺货款8063.28元；二、限被告高碑店市隆发祥商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付违约金2419.2元；三、限被告高碑店市隆发祥商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司支付律师费4000元；四、被告刘中全对被告高碑店市隆发祥商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市罗兰汽车配件制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81.04元（原告已预付），由被告高碑店市隆发祥商贸有限公司、刘中全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周昭君二〇一九年十月十五日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。