wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初2412号原告王彪，男，1978年6月26日出生，住重庆市武隆县。委托代理人代乾林，男，1953年7月12日出生，住重庆市武隆县。被告蔡池超，男，1975年6月20日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告王彪诉被告蔡池超民间借贷纠纷一案中，原告王彪于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王彪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交800元），由原告王彪负担。代理审判员  陈洁二〇一六年九月二十三日书 记 员  万鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执3848号申请执行人秦爱变，女，汉族，1963年4月12日出生，住河南省新郑市。被执行人孙玲枝，女，汉族，1969年7月4日出生，住郑州市二七区兴华南街22号1号楼41号，身份证号。秦爱变申请执行孙玲枝借款合同纠纷一案，案号(2016)豫0191执3848号，本院作出的(2016)豫0191民初5218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙玲枝在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人秦爱变向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙玲枝的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人秦爱变尚未实现的债权（借款本金70000元、利息3866.3元、案件受理费775元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月25日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)豫0191民初5218号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  张志山
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初5859号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：蒋信菊，女，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王静，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员晏平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋信菊到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付自2015年1月至2016年5月的物业管理费1802元，违约金466元，合计2268元。事实及理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。2012年3月9日被告与重庆涌鑫地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的“XX”小区房屋。但被告自2015年1月1日起一直未交纳物业管理费。原告催收无果。被告王静未作答辩。经审理查明，被告王静房屋是高层住宅，建筑面积为66.21平方米。2010年11月1日，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与建设单位重庆涌鑫地产有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房地产管理局登记备案。该合同约定原告为位于XX（一期）小区提供物业管理服务，期限为自2010年11月1日起至业主委员会成立之日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。其中第六条约定物业服务费用标准为高层住宅1.6元/月。平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX（一期）小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现被告王静未缴纳物业管理费等费用，原告经催收无果，诉至本院。以上事实，有原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，业主临时管理规约，房屋档案查询，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX（一期）小区提供了物业管理服务。因此，被告王静应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理费。支付物业管理费的期间应从2015年1月起至2016年5月，共计17个月。因原告物业服务存在瑕疵，对违约金本院不予支持。原告重庆涌鑫物业管理有限公司物业管理费收费标准为高层住宅1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告王静应交纳的物业管理费为1.6元/月.平方米×66.21平方米×17月=1800.91元，原告起诉要求被告支付物业管理费1802元，超过该标准部分本院不予支持，被告王静应交物业管理费为1800.91元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王静在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015年1月至2016年5月的物业管理费1800.91元；二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  晏 平二〇一六年九月八日书 记 员  戴 钰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执456号之十八申请执行人：丁继华。被执行人：许佑硕。关于丁继华申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年04月11日冻结了被执行人许佑硕在中国工商银行账户内存款人民币18061.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人许佑硕在中国工商银行账户内存款人民币18061.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月十八日书记员  李媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执4826号申请执行人张宝江，男，汉族，1980年10月20日出生，住郑州市中原区。被执行人杨猛，男，汉族，1974年6月28日出生，住北京市海淀区。张宝江申请执行杨猛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第11046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨猛在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张宝江向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨猛的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张宝江尚未实现的债权（车款350000，案件受理费1638元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自利息自2016年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第11046号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  张志山
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2007)费执字第328号申请执行人周家刚，男，汉族，个体户。被执行人李洪学，男，汉族，居民。申请执行人周家刚与被执行人李洪学租赁纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2006）临民二终字第311号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2006）临民二终字第311号民事调解书所确定的义务由被执行人李洪学应给付申请执行人案款X000元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人李洪学暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人周家刚依据山东省临沂市中级人民法院作出的（2006）临民二终字第311号民事调解书申请的本次执行程序。二、申请人周家刚发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2006）临民二终字第311号民事调解书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年九月十八日书记员  姬升丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执274号之一申请执行人韦彦林，男，汉族，住址，身份号码。被执行人谢铁，男，汉族，住址，身份号码。申请执行人韦彦林与被执行人谢铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2459号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人谢铁应于判决生效之日起十日内向偿还申请执行人韦彦林借款8万元及利息；二、被执行人谢铁应于判决生效之日起十日内支付申请执行人韦彦林违约金8000元。本案案件受理费2112元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法保全轮候查封了被执行人谢铁名下位于XXX的房产、依法轮候查封被执行人名下XXX汽车一辆，上述财产为轮候查封本院暂无法处理；本院依法扣划到被执行人名下存款1100.77元，此外，经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  翁守成执行员  张肃然二〇一六年九月二十日书记员  冯秉智
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民特154号申请人张某。申请人杨某。本院于2016年9月13日受理了申请人张某与申请人杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某、杨某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月13日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲方已向乙方支付乙车维修费1050元；二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额归被保险人所有；三、就此次交通事故甲、乙双方的纠纷一次性了结，任何一方与他人的纠纷另行解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某与杨某于2016年9月13日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邵克亮二〇一六年九月十三日书记员  周家瑞
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0114刑初281号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某，男，1987年7月17日生，汉族。被告人张某因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2016年6月8日1时许,被告人张某酒后在本市雨花台区雨花西路103号苏果超市外路边,手持水果刀将骑电动车行至此处的被害人丁某拦下,并向其索要20元钱。在被害人丁某掏钱之际，被告人张某被周围群众当场抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有被告人张某的户籍资料、受案登记表等书证；被害人丁某的陈述；证人郑某、许某、徐某的证言；南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张某实施抢劫时因意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  米玲二〇一六年九月九日见习书记员  夏超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）年度渝01**民初6549号原告重庆洋世达物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人何长君，董事长。委托代理人颜利（特别授权），女，1978年3月30日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。被告程贸，女，1973年4月25日出生，汉族，退休工人，住重庆市南岸区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告程贸物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人颜利，被告程贸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务公司，被告自2006年11月4日入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2010年8月11日原告与阳光华庭业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定由原告继续对“阳光华庭小区”提供物业服务。该合同经法院确认合法有效。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却于2013年10月起不再按时缴纳物业服务费、水费、公摊费，截止2016年4月30日被告累计拖欠原告物业服务费1999.5元、水费263.5元、公摊费263.5元、违约金2644.6元，共计5334.6元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用。被告程贸辩称：对欠费时间和欠费金额均无异议，未缴纳物业管理费的原因是我家房屋漏水，遭受了损失，原告帮我修复好了之后我才同意交物管费。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区福红路46号X栋X号房屋业主，该房屋建筑面积49.6平方米。2010年8月11日，阳光华庭小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.3元/月/平方米收取物业服务费，住宅多层（非电梯房）以1.0元/月/平方米收取物业服务费；公用部位、公用设备的用水、用电实行包干制，按照每月8.5元每户收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10前缴纳物业服务费，逾期一月未交将收取每日千分之三的违约金。合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务至今。被告拖欠原告2013年10月至2016年4月共计31个月的物业服务费2262.38元（49.6平方米×31个月×1.3元/平方米+8.5元/每月×31个月），拖欠2013年10月至2016年5月期间水费427元。原告于2015年7月、2016年1月、2016年3月向被告催收前述费用。现原告认为被告无故拖欠应缴纳的物业服务费，依据《物业服务合同》的约定，原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有原告提交的资质证书、《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋信息查询证明、律师函、照片、判决书、情况说明、水厂抄表记录等证据为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与阳光华庭小区业主委员会于2010年8月11日签订的《物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同已经生效判决确认合法有效，故依法应受法律保护，签订该合同的各方当事人应受到约束。故被告程贸作为阳光华庭小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告当庭对其所欠原告2013年10月至2016年4月的物业服务费2262.38元、水费427元的金额无异议，本院予以确认。关于被告认为其房屋漏水，原告未履行修复职能的意见，此与本案不属同一法律关系，被告的损失可通过另案解决。关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告程贸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费、水费2689.38元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程贸负担（此款原告重庆洋世达物业管理有限公司已垫付，限被告程贸于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆洋世达物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蹇黎二〇一六年九月十三日书记员  凌莉
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0305民初3706号原告：陈伟良，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭炎锁，男，1968年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈伟良与被告郭炎锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈伟良到庭参加诉讼，郭炎锁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈伟良向本院提出诉讼请求：要求郭炎锁归还借款6100元，并自2001年10月13日起按月利率1%计息。事实与理由，陈伟良与郭炎锁系朋友关系。2001年10月13日，郭炎锁因经商所需向陈伟良借款6100元，双方约定月利率1%，由郭炎锁向陈伟良出具借条一张为凭。后经催讨，郭炎锁至今分文未还。郭炎锁未作书面答辩。陈伟良在本院指定的举证期限内提供郭炎锁身份信息及借条各一份。证明郭炎锁主体适格和郭炎锁于2001年10月13日向陈伟良借款6100元，并约定按月利率1%计息的事实。郭炎锁在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈伟良提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月13日，郭炎锁因经商需要向陈伟良借款6100元，并约定按月利率1%计息。时由郭炎锁向陈伟良出具借条一张为凭。后经陈伟良催讨，郭炎锁借故未还。为此，陈伟良诉至本院，请求判令郭炎锁归还陈伟良借款6100元，并自2001年10月13日起按月利率1%计息。案经审理，因郭炎锁未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，郭炎锁向陈伟良借款6100元，有陈伟良提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，可以认定。陈伟良要求郭炎锁归还借款6100元，并自2001年10月13日起按月利率1%计息，符合法律规定，应予支持。郭炎锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：郭炎锁应在本判决生效之日起五日内偿还给陈伟良借款6100元，并自2001年10月13日起至还款之日止按月利率1%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，减半收取109元，由郭炎锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一六年九月二十二日书记员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院执 � � � 裁 定 书(2016)苏0581执3458号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。负责人陈律，该行行长。委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人潘建强。被执行人蔡雪平。中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与潘建强、蔡雪平金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月6日作出的（2015）熟商初字第01238号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，潘建强、蔡雪平于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币647854元及相应的罚息、复利（计算���2015年7月28日止的罚息人民币119028.36元，自2015年7月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按照《借款合同》的约定计算），（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币11469元，公告费人民币608.20元，合计诉讼费人民币12077.20元，由潘建强、蔡雪平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向���熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人潘建强、蔡雪平名下的房屋有位于常熟市招商南路200号42幢01室【丘（地）号：×××】，因该房屋由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人潘建强名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币778959.56元、相应的罚息、复利【自2015年7月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按照《借款合同》的约定计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，���求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟商���字第01238号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一六年九月一日书 记 员  金 译
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)京7101民初字668号原告：中原利达铁路轨道技术发展有限公司，住所地河南省荥阳市京城路与建设路交叉口西南侧。法定代表人：张军政，董事长。委托代理人：史增辉，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人：李洪才，北京市惠诚律师事务所律师。被告：中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。法定代表人：丁荣富，董事长。委托代理人：宋青，男，1959年4月18日出生。原告中原利达铁路轨道技术发展有限公司（以下简称中原利达公司）与被告中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华适用简易程序于2016年8月3日、9月13日公开开庭进行了审理，原告中原利达公司委托代理人史增辉、李洪才，被告中铁隧道集团有限公司委托代理人宋青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原利达公司诉称：2014年4月30日原告与被告所属的中铁隧道集团有限公司北京铁路地下直径线项目经理部材料厂签订了合同编号为BJZJX-20140423号的《新建北京西站至北京站地下直径线工程钢轨扣件采购与供应合同书》，合同签订后原告按照被告下达的供货计划按期完成了整套扣件及轨道调整部件的供应，完成供货总额10983356.90元，所供产品均符合双方合同约定的质量要求。根据合同约定，被告最迟应于“北京西站至北京站地下直径线工程”正式开通运行即2015年3月20日前向原告支付全部合同价款，原告已经按照被告要求提供了全部发票。但截止2016年3月17日，被告尚欠剩余款项8278862.35元未按合同约定支付。因中铁隧道集团有限公司北京铁路地下直径线项目经理部材料厂不具备独立法人资格，其民事责任应由被告承担。请求法院判令被告：1、给付原告合同价款本金8278862.35元；2、按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准给付逾期支付合同价款的利息（2015年3月20日至2015年12月11日以本金9783356.9元计算，利息为560143.36元；2015年12月12日至2016年3月2日以本金8783356.9元计算，利息为140709.38元；2016年3月3日至实际给付之日以本金8278862.35元，计算至合同价款给付完毕之日）；3、给付原告律师费损失268900元；4、承担案件受理费。被告中铁隧道公司辩称：同意给付本金8278862.35元，但不同意给付银行利息和律师费等损失。被告并非不想给钱，确实是没有资金，因为铁路工程都是一环套一环，业主未给我方工程款，我方没有资金给原告。经审理查明：2014年4月30日，原告作为卖方，中铁隧道集团有限公司北京铁路地下直径线项目经理部材料厂（以下简称项目部材料厂）作为买方签订《采购与供应合同书》合同号（BJZJX-20140423），合同约定买方向卖方采购新建北京西站至北京站地下直径线工程WJ-7A钢轨扣件。第一部分商务条款第1条约定采购数量27400套；第3条约定货款总价为6713000元。第4条货款结算与支付：供方每月20日凭需方有权收料人出具的收料汇总单与需方对账，并出具等额正式发票和已税证明；需方将根据业主拨付工程款中材料费用的比例逐额支付，并通过银行结算，最迟在工程开通前支付完毕。第5条质量保证金:双方约定,产品质量保证期限为出厂之日起一年,买方在每批货款支付时扣除该批货物价款的5%作为产品质量保证金,产品质量保证金买方应于该项目试运营之日起30天内一次性退还给卖方。原告提供网址为：http://www.gov.cn/xinwen/2015-03/21content_2836890.htm新闻报道，证明该工程于2015年3月20日开通。该网站为中国政府网。2014年12月5日确认单，收票人“袁龙”，内容为收到原告对项目部材料厂开具的增值税发票9张，金额为10349045元。2015年1月19日确认单，收票人“袁龙”，内容为收到原告对项目部材料厂开具的增值税发票1张，金额为634311.9元。总计为10983356.9元。原告提供银行收款回单三份,证明被告于2014年7月1日支付原告100000元、2014年9月18日支付原告100000元、2015年2月16日支付原告1000000元。2015年7月27日原告向项目部材料厂出具企业询证函，载明截止2015年6月30日，项目部材料厂欠原告9783356.9元。项目部材料厂在信息证明无误处盖章确认。原告提供银行收款回单两份，证明被告于2015年12月11日支付原告1000000元、2016年3月2日支付原告504494.55元，尚欠原告8278862.35元未支付。被告对尚欠金额无异议。原告提交委托代理合同以及《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，证明原告支付的律师代理费268900元。本院认为，双方当事人签订的采购与供应合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应当履行己方的合同义务。现原告依约履行了供货义务，被告方拖欠原告货款8278862.35元，原被告双方对货款本金无异议,本院依法确认。原告据此要求被告支付上述货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，双方合同中未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案的情形，被告应支付的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告主张被告赔偿律师费用无合同法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中铁隧道集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中原利达铁路轨道技术发展有限公司货款八百二十七万八千八百六十二元三角五分；二、被告中铁隧道集团有限公司于本判决生效之日起十日内以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之三十支付原告中原利达铁路轨道技术发展有限公司利息（相应本金与计算期限为：二〇一五年三月二十日至二〇一五年十二月十日以本金九百七十八万三千三百五十六元九角计算；二〇一五年十二月十一日至二〇一六年三月一日以本金八百七十八万三千三百五十六元九角计算；二〇一六年三月二日至实际给付之日以本金八百二十七万八千八百六十二元三角五分计算）；三、驳回原告中原利达铁路轨道技术发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万七千一百零五元、财产保全费五千元，由被告中铁隧道集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于春华二〇一六年九月十三日法官助理 韩 武书 记 员 孔 尧
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0112刑初197号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邹某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被取保候审。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日12时25分许，被告人邹某某在驾驶证有效期至2014年8月14日过期的情况下驾驶一辆无牌照的宗申牌正三轮摩托车搭载其哥哥邹某甲从南昌市新建区石岗镇由西向东往流湖乡义渡方向行驶，途经石岗镇林业工作站旁的十字路口时，遇被害人汤某某无证驾驶一辆无牌照铃木牌正三轮摩托车由南向北通过路口，因被告人邹某某在通过路口时车速过快未注意行车安全，未对被害人汤某某的车辆进行避让，导致两车发生刮碰，造成被害人汤某某所驾驶的三轮摩托车侧翻，被害人汤某某当场死亡。经法医鉴定，被害人汤某某系交通事故所致多发性肋骨骨折、肺挫裂伤、急性呼吸循环衰竭死亡。南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人邹某某负本次事故主要责任，汤某某负本次事故次要责任。事故发生后，被告人邹某某驾车逃逸。2016年5月25日，被告人邹某某主动到公安机关投案，如实供认了自己的犯罪事实。同年6月7日，被告人邹某某赔偿被害人汤某某的亲属经济损失人民币13.8万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人邹某甲、周某、涂某某、陈某某、余某某、徐某某、李某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，居民死亡医学证明书，驾驶员信息查询单，车辆痕迹检验鉴定书，车辆性能鉴定报告，交通事故责任认定书，法医鉴定，归案经过，谅解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规发生交通事故，并致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其主动到公安机关投案，并如实供认自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹某某犯交通肇事罪，判决有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊术亮人民陪审员  熊于明人民陪审员  符中桂二〇一六年九月九日书 记 员  徐熊燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条[交通肇事罪]违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1688号上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码：91500240304967691Y。法定代表人：胡尚余，执行董事。被上诉人（原审原告）：王一容，女，1968年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，统一社会信用代码：91500240709499320Q。法定代表人：胡尚余，总经理。被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码：500243000599405。法定代表人：胡尚余，执行董事。上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司与被上诉人王一容、重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初3379号之一民事裁定，驳回重庆野猪林农林牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆野猪林农林牧发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆野猪林农林牧发展有限公司上诉称，该公司住所地位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。靳翔代表出借人王一容等与作为借款人的被上诉人重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余签订了《借款合同》；上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司和被上诉人重庆北斗星水电开发有限公司为前述《借款合同》担保，分别签订了《保证合同》。本案的《借款合同》《保证合同》均约定，发生争议，在合同签订地法院通过诉讼方式解决；同时载明合同签订地重庆市永川区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人王一容按照约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二日书 记 员  赵 婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1703号上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码：91500240304967691Y。法定代表人：胡尚余，执行董事。被上诉人（原审原告）：罗家海，男，1973年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，统一社会信用代码：91500240709499320Q。法定代表人：胡尚余，总经理。被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码：500243000599405。法定代表人：胡尚余，执行董事。上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司与被上诉人罗家海、重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初3407号之一民事裁定，驳回重庆野猪林农林牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆野猪林农林牧发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆野猪林农林牧发展有限公司上诉称，该公司住所地位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。靳翔代表出借人罗家海等与作为借款人的被上诉人重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余签订了《借款合同》；上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司和被上诉人重庆北斗星水电开发有限公司为前述《借款合同》担保，分别签订了《保证合同》。本案的《借款合同》《保证合同》均约定，发生争议，在合同签订地法院通过诉讼方式解决；同时载明合同签订地重庆市永川区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人罗家海按照约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二日书 记 员  赵 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保430号申请人:陈雪,女性,汉族,1974年10月07日出生,住重庆市渝北区。被申请人倪守明，男，汉族，1967年7月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：詹桂，女，汉族，1968年5月3日出生，住重庆市渝北区。申请人陈雪与被申请人倪守明、詹桂民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请人向本院申请财产保全（保全标的:200万元），要求查封被申请人倪守明与案外人倪雪尤共同所有位于重庆市渝北区X路X号11-7、11-8、11-9、11-10、11-11、11-12、11-13、11-14、11-15、11-16房屋。查封被申请人詹桂名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X号房屋。申请人陈雪自愿提供其名下位于重庆市渝北区X第X幢X号房屋（115房地证2014字第275**号）为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人倪守明与案外人倪雪尤共同所有位于重庆市渝北区X路X号11-7、11-8、11-9、11-10、11-11、11-12、11-13、11-14、11-15、11-16房屋；二、查封被申请人詹桂名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X号房屋；三、查封申请人陈雪自名下位于重庆市渝北区X第X幢X号房屋（115房地证2014字第275**号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈燕二〇一六年九月二十七日书记员  李念
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015���松法执字第1846号申请执行人王玉苹，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人马利扬，公民身份号码不详，回族，农民，现住赤峰市红山区。被执行人白新美，女，出生年月不详，公民身份号码不详，回族，农民，现住赤峰市红山区。本院在执行申请执行人王玉苹申请执行被执行人马利扬、白新美民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1516号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明  迪审判员 李 文 福审判员 ��建军二〇一六年九月二十九日书记员 韩 抒 衡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初985号之一原告：刘艳，女，1965年4月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被告：王喜梅，女，1972年10月22日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：潘彪，男，1962年5月12日出生，汉族，住武汉市沌口开发区。被告：王光才，男，1950年6月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告刘艳与被告王喜梅、王光才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限三个月。原告刘艳于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费人民币925元（原告已预交），减半收取为人民币462.5元，由原告刘艳自愿负担审 判 长 戴 猛人民陪审员 李 静人民陪审员 胡 君二〇一六年九月十九日书 记 员 王秋蔚
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1182号之一申请执行人田恒梓，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡杨上村。法定代表人���毕淑敏，经理。田恒梓与淄博鲁河凯矿业有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第182号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人田恒梓于2016年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字[2016]第182号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一六年九月十五日代理书记员  武函羽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢435号之一申请执行人王文义，男，汉族，1963年8月2日生。被执行人毛国元，男，汉族，1948年5月16日生。被执行人潘妹荣，女，汉族，1951年1月15日生。王文义与毛国元、潘妹荣劳动争议一案，本院依据（2015）惠民二初字第551号民事判决书，向被执行人毛国元、潘妹荣发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民二初字第551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年九月二十日书 记 员  陈明安
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第6152号申请执行人王瑞萍，女，汉族，1978年11月9日生，住安徽省来安县。被执行人邬卫东，男，汉族，1970年12月20日生，住江苏省昆山市。被执行人瞿冬明，男，汉族，1972年8月30日生，住江苏省昆山市。申请执行人王瑞萍与被执行人邬卫东、瞿冬明机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年5月12日作出的(2014)昆民初字第2764号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告邬卫东于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞萍各项损失共计321854.45元。被告瞿冬明对被告邬卫东上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费2120元，鉴定费2520元，公告费690元，合计5330元，由被告邬卫东、瞿冬明共同负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，依法查询被执行人邬卫东、瞿冬明名下银行存款、公积金、房产信息、车辆登记信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人邬卫东、瞿冬明名下银行账户无存款、无公积金登记；本院已查封被执行人瞿冬明名下位于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XX室（产权证号号为17XXXXX**），该房在本案中暂不宜处置；于2016年1月12日至库昆山市车辆管理所查封被执行人瞿冬明名下车牌号为苏Ｅ×××××号小型车辆。另本院对被执行人瞿冬明依法采取司法拘留15日并本院将被执行人邬卫东、瞿冬明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、拘留决定书、执行笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第2764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年九月二十三日书 记 员  顾鸣华
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初2030号原告：周宏达，男，1991年3月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：林天景，男，1980年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院于2016年4月12日立案受理了原告周宏达与被告林天景民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏达到庭参加诉讼，被告林天景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周宏达向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告借款人民币30000元并支付自2014年5月14日起按月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息（利息暂计至起诉之日为3300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日被告林天景向原告周宏达借款人民币30000元，一个月后还款，并承担出借人实现债权所有费用及逾期违约金（自2014年5月14日起计至生效判决确定之日止，每天按借款总额的6%计算），原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还款。林天景未作答辩。周宏达围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还借款本金及支付逾期违约金，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；周宏达要求林天景支付自2014年5月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述。周宏达的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：林天景应在本判决生效之日起十日内偿还周宏达借款30000元及利息（利息自2014年5月14日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633元，由林天景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢奕清人民陪审员  黄中东人民陪审员  林荣煌二〇一六年九月二十三日书 记 员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第6390号申请执行人苏州顺翔源五金制品有限公司，组织机构代码证68111607-5，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞路68号4幢。法定代表人许海霞，该公司总经理。委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人科楠电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇福利路288号2号房，组织机构代码72870180-3。法定代表人张桂兰，该公司董事长。申请执行人苏州顺翔源五金制品有限公司与被执行人科楠电子（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月15日作出的(2015）昆张商初字第00230号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告科楠电子（昆山）有限公司支付原告苏州顺翔源五金制品有限公司货款562940.75元，于2015年8月31日前付清。如被告未按期足额支付，原告可就未履行部分向法院申请强制执行。案件受理费9682元，减半收取4841元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院以科楠电子（昆山）有限公司为被执行人案件较多，本院决定合并处置。本院在执行过程中，依法查询被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下银行存款、工商登记信息、房产信息、土地登记信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人科楠电子（昆山）有限公司名下无房产登记、无土地登记信息；本院将被执行人科楠电子（昆山）有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院共扣划科楠电子（昆山）有限公司银行存款3784176.10元，因除去支付工人工资外不足以清偿全部债务。针对该部分钱款，本院召开债权人会议进行分配，债权人同意按照法律规定进行分配。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、债权人会议笔录、通知书、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015）昆张商初字第00230号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成代理审判员  王缀成二〇一六年九月二十一日书 记 员  顾鸣华
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执767号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行，住所地宜昌市西陵区。代表人周金凤。被执行人刘继宜，男，1974年9月2日出生，土家族，住五峰土家族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡城中支行与被执行人刘继宜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02127号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金226869.26元，并支付自2015年11月12日起至实际清偿之日的利息、逾期罚息（截止2016年4月23日利息及逾期利息共计31507.75元，以申请执行人信贷系统为准），承担案受理费2547元，执行费3814元；本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件不具备执行条件，申请人要求终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当对本案终结本次执行程序。在本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可依法再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02127号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  宋 林二〇一六年九月十八日书记员  李小舟
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0723行审199号申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县。法定代表人徐旗胜,局长。被执行人陈菊仙。申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字(2015)第494号城管行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人陈菊仙在武义县城宝塔路130号擅自超出门、窗进行店外经营的行为违法，对其作出罚款300元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人陈菊仙在武义县城宝塔路130号擅自超出门、窗进行店外经营的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字(2015)第494号城管行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武行政执法罚字(2015)第494号城管行政处罚的决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛一兰审 判 员 章春华审 判 员 周旭弘二〇一六年九月十九日代书记员 张华丹
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4024号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。法定代表人谢国友，系该公司总经理。委托代理人佘亚海，系该公司主任。被告舒时进,男,1987年01月09日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告舒时进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远鹏物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认准为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年九月三十日书记员  李俊锋
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执519号申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市。负责人杨丽萍，该行行长。委托代理人赵明华，系该行副经理。委托代理人刘以家，系该行客户经理。被执行人高嵩，男，生于1980年12月18日，傣族，住弥勒市。被执行人陈婷婷，女，生于1986年1月3日，汉族，住址同上。被执行人弥勒市明兴商贸有限公司。住所地：弥勒市。法定代表人李全，系该公司经理。中国工商银行股份有限公司弥勒支行与高嵩、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年9月23日作出的（2015）弥民二初字第252号民事判决书，已发生法律效力。因高嵩未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司弥勒支行于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院于2016年4月12日立案执行。本案执行标的为52322.51元。在执行过程中查明，被执行人高嵩、陈婷婷暂无履行能力，且无财产可供执行，经回告，申请执行人中国工商银行股份有限公司弥勒支行同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执519号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  常树文审 判 员  王建生代理审判员  王 俊二〇一六年九月十四日书 记 员  秦 飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初5845号原告青岛家丰铝塑门窗有限公司马泰力克（青岛）钢构有限公司原告青岛全威节能工程有限公司与被告马泰力克（青岛）钢构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告青岛家丰铝塑门窗有限公司与被告青岛怡实装潢工程有限公司合同纠纷一案。原告诉称，2011年11月12日，原、被告签订协议书，预定由原告帮助被告成立青岛鑫山幕墙金属结构集团有限公司黄岛分公司（下称黄岛分公司），并为黄岛分公司债务提供一般保证担保，同时承担在必要时黄岛分公司与鑫山集团的沟通责任。为此被告按其工程项目审计值的2%支付原告报酬。2013年2月28日，经双方对账，被告欠原告报酬98700元，应于2013年12月底全部还清。之后，被告分别于2015年9月2日付5万元、2016年2月6日付1万元，至今尚欠38700元。被告应支付原告利息11112元。请求法院1、依法判令被告支付原告欠款本金及利息合计49812元。2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告青岛家丰铝塑门窗有限公司提交的合同约定发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向青岛市四方区人民法院起诉，后终止该协议，重新签订新协议，未对管辖法院做出约定，故本案应以法确定管辖法院。本案被告青岛怡实装潢工程有限公司的住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告青岛怡实装潢工程有限公司的住所地在黄岛区，本案应移送有管辖权的人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。案件受理费100元，退还给被告青岛怡实装潢工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 夏 健审判员 张瀛海审判员 陶长杰二〇一六年九月十八日书记员 高雅倩
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初548号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年3月15日被苏州市吴江区公安局取保候审。辩护人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。被告人谢小娥，无业。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪于2016年3月15日被苏州市吴江区公安局取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人陈某、解小娥犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人乔治国、被告人解小娥到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年3月14日晚上，被告人陈某、解小娥在太湖禁渔期间，共同驾驶渔船至本市吴江区新开路太湖水域内，由被告人陈某使用电动马达、逆变器、抄网等组装的禁用电鱼工具进行捕鱼，被告人解小娥予以协助，共捕获鲫鱼17.7千克。后被渔政部门当场查获。案发后，涉案鲫鱼已被渔政部门放生。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某、解小娥共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人解小娥起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯。应从轻或减轻处罚。两被告人归案后均如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可依法从轻处罚。被告人陈某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认为被告人陈某具有如下从轻处罚情节：1、初犯、偶犯；2、如实供述；3、捕捞的水产品已放回水域；4、预缴罚金。建议对被告人陈某从轻处罚。被告人解小娥对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。2016年3月14日晚，被告人陈某、解小娥经预谋后，驾驶渔船至本市吴江区新开路太湖水域，由被告人陈某使用电动马达、逆变器、抄网等组装的禁用电鱼工具进行捕鱼，被告人解小娥予以协助，共捕获鲫鱼17.7千克。同日晚两人被太湖渔政监督支队苏州湾大队当场查获，作案工具渔船1只（非居住用渔船）、发电马达1台、逆变器1个、抄网1个、鱼17.7公斤被扣押。案发后，上述渔获被放回水体。2016年3月15日凌晨，太湖渔政监督支队苏州湾大队通知苏州市吴江区公安局太湖新城片区移交此案，民警遂前往苏州大队依法将两被告人刑事传唤至松陵派出所接受讯问，两被告人均如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人陈某、解小娥分别预缴罚金人民币四千元、二千元。上述事实，被告人陈某、谢小娥供认不讳，且均当庭供述作案用渔船非居住渔船，且有公诉机关提供的吴江区公安局松陵派出所出具的扣押材料、称重记录、照片、移送清单、江苏省太湖渔政监督支队苏州湾大队出具的情况说明，江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的关于查获陈某、谢小娥非法捕鱼的时间属于太湖水域禁渔期的情况说明、提供的2016年太湖封湖禁渔通告，封湖禁渔期宣传工作资料，苏州市吴江区公安局松陵派出所出具的发破案经过、说明，人口信息等证据，以及两被告人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人及被告人陈某的辩护人均无异议，对两被告人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某、解小娥违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人解小娥起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人陈某、解小娥归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。两被告人所得的渔获已放生、审理期间预缴罚金，均酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、解小娥犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。辩护人认为被告人陈某系初犯、偶犯，有如实供述、预缴罚金情节，且渔获已放生的意见经查属实，其建议对被告人陈某从轻处罚的意见予以采纳。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元；(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。二、被告人解小娥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元；(罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的作案工具渔船及发电马达、逆变器、抄网均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李丽鲜二〇一六年九月五日书 记 员  钱园园
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执1054号之一申请执行人：潍坊基泰铸造有限公司。法定代表人：刘菲。被执行人：高少斌。本院在执行潍坊基泰铸造有限公司与高少斌买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）鲁0702民初1383号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芃审判员 刘鹏飞审判员 马 骏二〇一六年九月十八日书记员 王志国
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5327号原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托代理人彭晓容，重庆世恒物业管理有限公司员工。委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告杨永福，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告杨永福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由重庆世恒物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一六年九月十九日书记员  王佳艺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初11863号原告刘本友，男，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦18楼，组织机构代码55409328-8。法定代表人王安金，该公司总经理。本院在审理原告刘本友与被告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘本友于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘本友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘本友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘本友撤回起诉。案件受理费936元，减半交纳468元（原告已预交），由原告刘本友负担。审判员  王正二〇一六年九月五日书记员  肖荡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初750号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。主要负责人：袁彩平，该行行长。委托诉讼代理人：戴明生，原告公司员工。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告：张玲。被告：徐建林。被告：江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌西路公元国际大厦。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告张玲、徐建林、江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司（以下简称鼎泰投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生到庭参加诉讼。被告张玲、徐建林、鼎泰投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张玲、徐建林偿还借款本金74896.52元、利息14977.59元、滞纳金费用9722.46元，共计99596.57元（暂算至2015年8月27日，之后利息按合约计算至实际还款日），并承担律师费8000元；2、原告对苏K×××××号车辆处置价款享有优先受偿权，后原告撤回该项诉请；3、被告鼎泰投资公司对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2011年12月，被告张玲、徐建林因购车需要与原告签订信用卡专向分期付款合同及抵押合同，向原告借款300000元，借款期限为36个月，按月还款，以苏K×××××号车辆提供抵押担保，并由被告鼎泰投资公司提供连带责任担保。原告按照约定发放了款项并办理了抵押登记。被告张玲、徐建林自2014年7月2日起未按约定归还借款，截止2015年8月27日，累计拖欠原告借款本息计99596.57元。另原告为实现债权支付律师费8000元。被告张玲、徐建林、鼎泰投资公司未作答辩。中行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：中国银行股份有限公司扬州文昌支行（以下简称中行文昌支行）系中行扬州分行下属机构，其个人贷款案件由中行扬州分行集中诉讼执行。2011年12月13日，被告张玲、徐建林因购车需要与中行扬州文昌支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为300000元，分期期限是36个月，首月还款金额为8345元，第2个起每月还款8333元；如被告张玲、徐建林未依约定在每月到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（即透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；如被告张玲、徐建林未按期归还所提额帐户的透支本金、利息及手续费，即构成违约，中行文昌支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由张玲、徐建林承担。中行文昌支行与被告张玲、徐建林另签订了信用卡专向分期付款抵押合同，被告张玲、徐建林将苏K×××××号车辆抵押给中行文昌支行，并于2012年1月6日办理了登记手续，为上述分期付款合同提供担保。中行文昌支行与被告鼎泰投资公司签订贷款保证合同，由被告鼎泰投资公司对上述分期付款合同中被告张玲、徐建林的债务承担连带责任保证；鼎泰投资公司承诺如中行文昌支行在本合同项下的债权又有物的担保的，在中行文昌支行要求其承担保证责任时，其自愿放弃要求中行文昌支行先行使担保物权的抗辩，并严格按照中行文昌支行的要求履行担保责任。合同签订后，中行文昌支行按约发放了300000元借款，但被告张玲、徐建林自2014年7月2日起未按约还款，现欠中行文昌支行本金74896.52元，并拖欠利息、滞纳金费用。原告因本案发生律师费8000元。本院认为，中行文昌支行和被告张玲、徐建林签订的信用卡专向分期付款合同以及抵押合同，被告鼎泰投资公司与中行文昌支行签订的保证合同，均应确认为合法有效；但约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告张玲、徐建林未按期偿还欠款本息，已构成违约。原告作为中行文昌支行诉讼权利的行使者有权要求被告张玲、徐建林偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告鼎泰投资公司作为被告张玲、徐建林的保证人应当按照约定承担连带保证责任，且在承担保证责任后，可依法向被保证人张玲、徐建林行使追偿的权利。原告主张的律师费，因律师未出庭参加诉讼，可酌情调整。综上所述，原告的诉请应按如上所述予以支持。数被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玲、徐建林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行欠款本金74896.52元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以年利率24%为标准，自2014年7月2日起计算至实际给付之日）及律师费4000元；二、被告江苏鼎泰投资管理有限公司扬州分公司承担连带还款责任。在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元、公告费600元，合计2890元（原告已预交），由原告负担90元，由三被告共同负担2800元（于履行本判决时一并交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  陈粉喜人民陪审员  吴国鼎二〇一六年九月十八日书 记 员  袁 静
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初第1828号之二原告：钟祥市鑫宏基建材有限公司法定代表人：刘水兵委托诉讼代理人：刘军锋委托诉讼代理人：易昆被告：周红被告：王娟被告：杨平被告：王桂芝本院在审理原告钟祥市鑫宏基建材有限公司诉被告周红、王娟、杨平、王桂芝买卖合同纠纷一案中，根据原告钟祥市鑫宏基建材有限公司的申请，本院于2016年9月18日作出（2016）鄂0881民初1828号民事裁定，裁定对被告周红、王娟、杨平、王桂芝在金融机构的存款180000元予以冻结。现因原告钟祥市鑫宏基建材有限公司申请向本院撤回对被告周红、王娟、杨平、王桂芝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被告周红、王娟、杨平、王桂芝在金融机构的存款180000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 黄 庆二〇一六年九月二十七日书 记 员 石朝军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书2016川01**执1806号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。负责人：余波。被执行人刘ＸＸ。中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与刘ＸＸ公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第830号公证债权文书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年4月7日向本院申请执行，执行标的为285318.50元人民币。本案在执行过程中，因被执行人名下房屋暂不宜处置且下落不明无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第830号公证债权文书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一六年九月二十七日书记员  张理杰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2602号上诉人(原审原告):陈兆斌。委托诉讼代理人：钟开会，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人(原审被告):华光现代农业发展有限公司，住盱眙县穆店乡全民创业园内综合办公楼。委托诉讼代理人：朱纬国，该公司员工。上诉人陈兆斌因与被上诉人华光现代农业发展有限公司（以下简称华光公司）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈兆斌上诉请求：请求撤销（2016）苏0830民初2794号民事裁定书，依法审理本案，作出公正判决。事实和理由：1、上诉人于2003年根据盱改发[2003]02号文件的规定自筹资金建立了自来水厂，其中买断了涉案4.65亩土地使用权。2009年被上诉人征用了上诉人的水塔，水塔及设备已部分赔偿到位，但是征用的土地没有得到补偿。一审法院以取得4.65亩土地使用权证证据不足和主体不适格为由，裁定驳回了上诉人的起诉；2、原审裁定认定事实有误，主要表现在：上诉人自筹资金建水塔得到村委会和穆店乡人民政府的同意和批准，并呈报县改水办，但原审法院没有认定；上诉人买断徐仕宏、陈玉华4.65亩土地使用权，有协议和两户收取土地转让费的收据为证，并得到淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02587号民事判决书的认定，被上诉人对其真实性没有异议，原审法院却认定徐仕宏、陈玉华没有土地使用权；原审法院程序不合法，一审开庭时被上诉人无任何人到庭，原审裁定却认定委托代理人朱纬国，还认定被上诉人辩称，程序上不合法的必须发回重审；3、依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条和《农村土地承包法》第十条、第十六条第一款第一项、第三十二条的规定，上诉人取得土地使用权，有法可依，因而主体适格。根据《物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款和《侵权责任法》第七条的规定，上诉人有权获得土地补偿款；4、涉案的4.65亩土地是2014年被被上诉人占有和使用，因而被上诉人是实际使用人和占有人，应当按照土地补偿标准给予上诉人补偿。华光公司辩称，1、华光公司与穆店乡人民政府于2010年9月30日签订《德芳有机农场及生态观光投资协议之第一期荒山荒地租赁补充协议》中，华光公司合法取得上诉人所诉土地使用权并一次性支付土地包括清除地上附属物、解决荒山上的矛盾补偿。公司取得土地租赁权及支付所有租金后，将土地位置进行定位及范围圈定，本案诉争土地位于穆店乡政府拨划华光公司土地范围内。上诉人申请的土地补偿应由乡政府解决，与华光公司无关。穆店乡政府作为行政主体，本案应属于行政诉讼而非民事诉讼，故上诉人诉华光公司毫无根据；2、上诉人提交给法院的关于陈玉华、徐仕宏所签订的土地使用权转让证明中，无法确定上述二人有土地转包权，上诉人也无法提供上述二人的土地经营权证明，村委会亦无法提供出任何证据证明上述土地属于陈玉华、徐仕宏所有；3、上诉人提交给一审法院《中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例》属于欺骗法院，扰乱法院办案思路的行为，该暂行条例属于虚假条例。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。陈兆斌向一审法院起诉请求：依法判决被告华光公司偿付征用土地补偿款97650元。一审法院认定事实：2003年，原告陈兆斌在盱眙县穆店乡七星村投资建设一自来水厂。2010年9月10日，被告华光现代农业发展有限公司与盱眙县人民政府签订投资协议书，约定被告在盱眙县投资开发有机农场及生态观光产业项目。2010年9月30日，被告华光现代农业发展有限公司与盱眙县穆店乡人民政府又签订补充协议，约定由甲方（盱眙县穆店乡人民政府）负责组织清除地表附属物，并约定“荒山上的矛盾及地上附属物的补偿由甲方（盱眙县穆店乡人民政府）从乙方（华光现代农业发展有限公司）支付给甲方的荒山荒地租金中解决。现原告陈兆斌认为，被告华光现代农业发展有限公司所占用的土地中包含其4.65亩土地，故要求被告华光现代农业发展有限公司给予征地补偿费用。一审法院认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一，原告陈兆斌依据其提供的与徐士宏、陈玉华签订的协议主张原告已取得本案4.65亩土地的使用权，但对徐士宏、陈玉华是否享有4.65亩土地的使用权未提供任何证据证实，故其主张享有4.65亩土地使用权的依据不足。第二，原告陈兆斌明确其系依据征地补偿的法律关系要求被告华光现代农业发展有限公司承担给付征地补偿款的责任，但征地补偿法律关系的征收人为政府，被征收人为集体土地的所有权人，本案原、被告均非征收补偿法律关系的适格主体。征收关系的当事人因此产生的争议也不属于人民法院民事案件受理范围。第三，《农村土地承包法》第十六条规定的承包地被依法征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿的权利是指承包人有权就承包地征收补偿的费用享有分配的权利，是集体经济组织内部的收益分配权，集体经济组织成员无权对外部直接主张征收补偿的费用。第四，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款明确规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告陈兆斌自定土地补偿款的数额不符合前述规定。本案系民事诉讼，原告系以征收补偿关系主张权利，被告华光现代农业发展有限公司要求追加穆店乡人民政府为被告无法律依据，本院不予采纳。综上，原告陈兆斌的起诉不属于法院受理民事案件的受理范围，对原告陈兆斌的起诉应驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告陈兆斌的起诉。案件受理费1121元，退予原告。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人陈兆斌提交以下证据：证据1、农村土地承包到户登记簿，证明涉案4.65亩土地在没有流转之前是陈玉华和徐仕宏的责任田，后两户将该土地流转给了上诉人；证据2、土地使用权证明，印证前述事实。被上诉人质证称，对证据1的真实性没有异议，但是陈玉华和徐仕宏没有涉案土地承包证，不能证明上诉人的证明目的；对证据2不予认可。本院认为，上诉人陈兆斌主张其对涉案土地具有使用权，被上诉人占用该土地应当偿付征用土地补偿款，但其并未提供证据证明涉案土地被征用的事实，其二审中提供的农村土地承包到户登记簿及土地使用权证明也不足以证明其主张。因征地补偿法律关系的法定征收人为政府，被上诉人并不具有征用土地的权力，也不能成为征收人，故被上诉人并非本案适格主体，涉案土地亦不存在被征用的具体事实。综上，上诉人陈兆斌的上诉请求不能成立，原审法院的裁定并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年九月十八日书 记 员  陶晓航
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执691号申请执行人：戴文斌，男，1965年12月17日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：殷兆祥，男，汉族，1963年5月1日，住滁州市琅琊区；被执行人：赵玉枝，女，汉族，1962年5月12日，住滁州市琅琊区。本院在受理戴文斌与殷兆祥、赵玉枝民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01935号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人殷兆祥、赵玉枝发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人殷兆祥、赵玉枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷兆祥、赵玉枝存款73488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年九月四日代理书记员  张莹莹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执256号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资��局丹徒分局干部。被申请人镇江万嘉恒俊物流有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇千里村。法定代表人吴大生，该公司经理。本院在执行申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江万嘉恒俊物流有限公司非法用地一案中，镇江市国土资源局镇国土资监徒处[2015]119号行政处罚决定书已部分发生法律效力，依该处罚内容：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇千里村八组、十二组13479平方米集体土地；二、第二项已由本院裁定不予强制执行，三、处以罚款人民币252535元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理，2016年3月18日向被执行人发出执行通知书。执行过程中，被执行人镇江万嘉恒俊物流有限公司已按该行政处罚决定书第一项内容自动履行完毕，该行政处罚决定书第三项内容，本院依法对被执行人镇江万嘉恒俊物流有限公司的财产状况进行了调查，已执行到位46312元，未发现有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  潘光跃二〇一六年九月十九日书记员  丁 琦
四川省达州市通川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)川1702行赔初3号原告杨念元，男，生于1946年6月13日，汉族，宣汉县人，务农，初中文化。被告宣汉县公安局。法定代表人万白勇，局长。委托代理人曹先贵，系宣汉县公安局纪委书记。委托代理人龚汝平，系宣汉县三河派出所所长。被告宣汉县人民政府。法定代表人冯永刚，县长。委托代理人何宣，四川轩达律师事务所律师。原告杨念元与被告宣汉县公安局、宣汉县人民政府治安管理处罚行为行政赔偿一案，本院于2016年8月17日依法受理。在审理过程中，原告杨念元于2016年9月26日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨念元撤回起诉。审 判 长  陈 红人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  曲绍菊二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨寒露
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初293号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘国全，男，1983年9月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，住大竹县。曾因犯抢夺罪于2005年3月10日被判处有期徒刑二年，2006年10月13日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年5月13日被判处有期徒刑一年四个月，2010年11月19日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人刘国全犯赌博罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人刘国全到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年1月19日晚上，被告人刘国全伙同同案人“冬瓜”等人（另案处理）在汕头市潮阳区谷饶镇上堡三片一巷内空地处开设“鱼虾蟹”赌摊聚众赌博，每盘赌注十元至一百元不等，由被告人刘国全负责摇骰子，现场约有二十人参赌。至当晚20时多，该赌摊被公安机关依法查处，被告人刘国全及参赌人员谭某和方某被当场抓获，其他参赌人员逃脱，现场被缴获赌具“鱼虾蟹”一副、赌资人民币240元及对讲机2部。上述事实，被告人刘国全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、谭某的证言及辨认笔录，证人许某、张某、石某的证言，被告人刘国全原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，现场勘验笔录，刑事照片和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国全无视国家法律，以营利为目的，结伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成赌博罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘国全犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘国全能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人刘国全犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的赌资240元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年九月六日书记员  陈晓辉附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2016��黑02**民初1300号原告：贺姝萍，女。委托诉讼代理人贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：谢微，女。原告贺姝萍与被告中国人民财产保险公司、被告谢微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺姝萍的委托诉讼代理人贾弘英、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼，被告谢微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。贺姝萍向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告各项经济损失共计155,231.00元。事实和理由：2015年6月1日10时30分，原告贺姝萍骑自行车沿文体街由北向南行驶至鹤城体育场西侧时被被告谢微驾驶的黑BU53**号小轿车撞倒，经交警部门认定，谢微负事故全部责任，后原告被送到齐齐哈尔市中医医院救治，诊断为胸椎压缩性骨折等。原告经鉴定为伤残八级。被告谢微驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险公司投保了交强险，故原告诉至法院要求二被告赔偿其损失。中国人民财产保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担相应的保险责任。本案诉讼费不属于保险责任范围不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故责任认定书，证实事故发生经过；2.身份证、户口簿复印件，证实原告贺姝萍系城镇户口；3.住院病历、���护证明，证实原告贺姝萍因交通事故住院及治疗期间所需的护理人数及护理天数；4.司法鉴定意见书，证实原告贺姝萍伤残评定为八级伤残、医疗终结时间为六个月，从受伤日开始计算；5.复印费票据，证实复印病历花费12.00元；6.护理人劳动合同、工资证明、误工证明、税收完税证明，证实护理人因护理贺姝萍收入减少，月工资13,000.00元；7.保险单抄件一份，证实肇事车辆在人民财产保险股份有限公司投保了交强险。原告提供的证据1、2、3、4、7被告中国人民财产保险公司无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财产保险公司对原告提交的证据5的真实性没有异议，但认为此费用不在保险范畴内，对证据6的真实性及关联性有异议，认为护理人在原告受伤之前没有与出具误工证明单位形成劳动关系，无法核实其收入的真实性，在原告受伤之后与用人���位形成了劳动关系以及提交的完税凭证与本案没有关联性。不同意按照其误工证明给予赔偿。被告谢微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日10时30分，被告谢微驾驶黑BU53**号小型轿车，沿文体街由北向南行驶至鹤城体育场西侧时，观察瞭望不周，采取措施不当，与由北向南驾驶自行车的原告贺姝萍相撞，造成贺姝萍受伤的交通事故。齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队出具的齐公交认字（2015）第230202201500097号道路交通事故认定书认定，谢微负本起事故全部责任，贺姝萍不负事故责任。后原告在齐齐哈尔市中医医院住院治疗15天，诊断为胸椎压缩骨折、左足骰骨骨折、头皮下血肿。2015年12月4日齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具的齐和平��法鉴定中心（2015）临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见为贺姝萍评定为八级伤残，医疗终结时间为六个月，从受伤日开始计算。被告贺姝萍驾驶的黑BU53**号轿车在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告谢微负事故全部责任，故原告所受损失应由被告中国人民财产保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢微赔偿。原告诉请的原告住院15天，伙食补助费为100元/天×15天＝1,500.00元；原告诉请住院期间护理费，其提供了护理证明、护理人的工资证明、误工证明、护理人的劳动合同、税收完税证明等相关证据，能够证实护理人月工资为13,000.00元，护理期间未发放工资，故护理费为13,000.00元÷30天×15天×1人=6,500.00元；交通费按照住院期间每天3.00元的标准计算，15天×3.00元/天=45.00元；原告提供的票据证实复印费12.00元；原告为城镇居民案发时六十二周岁，伤残赔偿金应按照2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算，按照《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，故此费用应按18年计算，根据司法鉴定意见评定伤残八级，伤残赔偿金应为24,203.00元/年×18年×30%=130,696.20元；因本次交通事故造成原告造成八级伤残，使原告受到了巨大的精神损害，根据被告过错程度及原告受伤具体情况支付其精神抚慰金3,000.00元。以上费用共计141,753.20元，本院予以支持。原告诉请的营养费因无证据证实，故此费用不予支持。被告中国人民财产保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告各项经济损失共计111,500.00元，被告谢微赔偿原告贺姝萍各项经济损失30,253.20元。被告谢微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告部分诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告��国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贺姝萍各项经济损失共计111,500.00元；二、被告谢微于本判决生效后七日内赔偿原告贺姝萍各项经济损失共计30,253.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,405.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担2,530.00元，被告谢微负担556.00元，原告贺姝萍负担319.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。审判长 辛 麟审判员 赵丹阳审��员杨永龙二〇一六年九月十九日书记员 梁恩政
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初289号原告陈晓娟,女,汉族,1989年1月8日出生,身份证号码6224211989********,无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师红星四场机耕队**号。委托代理人凌春，新疆伟民律师事务所律师，代理权限一般代理。被告令福堂,男,汉族,1973年9月26日出生,身份证号码6224211973********,无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师红星四场机耕队**号。原告陈晓娟与被告令福堂离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娟及其委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告令福堂经本院以公告方式传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告陈晓娟与被告令福堂经他人介绍相识后于2007年10月21日共同生育一子令文杰。2010年12月26日，原、被告登记结婚，婚后感情一般。婚后被告对家庭极不负责，对孩子不管不问，对父母极不孝顺。原告在外打工挣钱养家，被告好吃懒做，嗜赌成性，经常向原告索要钱款，原告稍有不顺，被告对原告非打即骂，让原告伤心至极。2014年，被告将家中40亩耕地和一辆汽车变卖，变卖所得的450000元被被告用于归还赌债及日常挥霍。2014年2月至今，原、被告处于分居状态。被告令福堂既未出庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈晓娟与被告令福堂于2006年经他人介绍相识后同居生活，2007年10月21日二人共同生育一子令文杰。2010年12月26日，原、被告在甘肃省定西市安定区登记结婚，婚后共同在新疆生产建设兵团第十三师红星四场生活。原告为初婚，被告系再婚，被告此前已育有一子。自2014年2月开始，原告离开第十三师红星四场，先后独自到红星二场、哈密市务工，原、被告因此分居至今。2015年6月，被告离开住所地红星四场，至今下落不明。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所诉。本院认为，人民法院判决是否准予离婚的前提是夫妻感情是否已破裂。本案中，根据本院对被告父亲令述登、母亲杨凤英做的调查笔录可以证实，原告陈晓娟与被告分居已满二年，且被告现下落不明，可以认定双方感情确已破裂，且无和好可能。为维护原告合法权益，故对原告要求解除婚姻关系的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃举证质证之权利，并应为此承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告陈晓娟与被告令福堂离婚；案件受理费300元，公告费180元，合计480元，由被告令福堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。.审 判 长  徐林东助理审判员  董如意人民陪审员  王继忠二〇一六年九月十七日书 记 员  张金海
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)京民初字第2186号原告：江苏王江南律师事务所，住所地：镇江市解放路22号京协大厦9楼。负责人：王江南，该所主任。委托诉讼代理人王江南，江苏王江南律师事务所律师。委托诉讼代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。被告：镇江市司法局，住所地：镇江市南徐大道68号1号楼3楼东。法定代表人张宇轩，该局局长。委托诉讼代理人：许中甲，该局工作人员。委托诉讼代理人：朱宇晨，该局工作人员。本院在审理原告江苏王江南律师事务所与被告镇江市司法局欠款纠纷一案中，原告江苏王江南律师事务所于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏王江南律师事务所撤回对被告镇江市司法局的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告江苏王江南律师事务所承担（原告已预交）。审 判 长  吴福君人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一六年九月二十一日书 记 员  乐 娟