wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执571号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：金杨阳，该公司员工。 被执行人：何启科，男，1966年6月7日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何启科借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002233号裁决书申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002233号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25310号原告：深圳大美激光设备有限公司，住所地为深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦8F。法定代表人：张晓鹏。委托代理人：晏玮群，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：刘权，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为东莞市寮步镇石大路坑口路段78号。法定代表人：邓云华。被告：深圳市依诺威电子有限公司，住所地为深圳市龙华新区大浪街道华繁路110嘉安达大厦20楼03-06号。法定代表人：邓云华。两被告共同委托代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。原告深圳大美激光设备有限公司与被告东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称“东莞依诺公司”）、深圳市依诺威电子有限公司（以下简称“深圳依诺威公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏玮群、两被告的共同委托代理人周红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东莞依诺公司支付设备租金人民币613150元；2、被告东莞依诺公司支付逾期付款利息14195.88元（以35750元为本金自2018年7月27日起计算，以84000元为本金自2018年7月27日起计算，以28000元为本金自2018年7月10日起计算，以105000元为本金自2018年12月19日起计算，以60000元为本金自2018年7月27日起计算，以75000元为本金自2018年12月19日起计算，以196000元为本金自2019年6月28日起计算，以29400元为本金自2019年6月28日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、被告深圳依诺威公司对被告东莞依诺公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2017年12月28日被告东莞依诺公司陆续向原告以租购形式订购紫外激光打标机、光纤激光打标机、光纤振镜焊接机等机器设备，并且签订《设备租赁合同》、《设备采购合同》就货物名称、单价、数量、租金等进行约定。原告按照合同要求及时送货给被告东莞依诺公司，但是被告东莞依诺公司并未按照合同约定支付合同预付款和设备的租金。截止2019年6月被告东莞依诺公司累计拖欠原告设备租金达613150元，经原告多次催告被告东莞依诺公司一直拖延支付款项。被告深圳依诺威公司是被告东莞依诺公司的唯一股东，两被告混同经营，而且被告深圳依诺威公司不能证明其财产独立于被告东莞依诺公司的财产，应当对被告东莞依诺公司的债务承担连带责任。两被告辩称：对欠付金额613150元无异议，对原告诉请利息起算时间以及计算标准亦无异议；但对原告要求被告深圳依诺威公司承担责任有异议，两被告主体独立，被告深圳依诺威公司不应对被告东莞依诺公司的债务承担责任。经审理查明，原告向被告东莞依诺公司出租紫外激光打标机、光纤激光打标机、光纤振镜焊接机等机器设备。经双方对账被告东莞依诺公司尚欠原告租金613150元，具体明细如下：2018年1月10日至2018年7月26日承租一台紫外激光打标机和三轴六面旋转自动化的租金为35750元，2018年1月25日至2018年7月26日承租五台光纤激光打标机的租金为84000元，2018年3月25日至2018年7月9日承租一台光纤振镜焊接机的租金为28000元，2018年4月27日至2018年12月18日承租五台光纤激光打标机的租金为105000元，2018年4月28日至2018年7月26日承租两台光纤振镜焊接机的租金为60000元，2018年4月28日至2018年12月18日承租一台光纤振镜焊接机的租金为75000元，2018年5月3日至2019年6月27日承租五台光纤激光打标机的租金为196000元，2019年3月15日至2019年6月27日承租三台光纤激光打标机的租金为29400元。上述承租的机器设备被告东莞依诺公司已经返还给原告。被告东莞依诺公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告深圳依诺威公司，被告深圳依诺威公司未提交证据证明其财产与被告东莞依诺公司的财产相互独立。以上事实，有原告提交的《设备采购合同》（2017.12.28）、《设备采购合同》（2018.1.19）、《设备租赁合同》（2018.3.22）、《设备租赁合同》（2018.4.26）、《设备租赁合同》（2018.4.26）、《设备租赁合同》（2019.3.15）、送货单、邮件记录(打印件)、对账单（2018年2月至10月）、对账单（2018年1月至2019年6月）、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告东莞依诺公司确认尚欠原告租金613150元，本院予以确认。被告东莞依诺公司未及时向原告支付租金，造成原告资金占用利息的损失，本院对原告诉请要求被告东莞依诺公司支付利息予以支持，利息的计算方式为：以35750元为本金自2018年7月27日起计算，以84000元为本金自2018年7月27日起计算，以28000元为本金自2018年7月10日起计算，以105000元为本金自2018年12月19日起计算，以60000元为本金自2018年7月27日起计算，以75000元为本金自2018年12月19日起计算，以196000元为本金自2019年6月28日起计算，以29400元为本金自2019年6月28日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。关于被告深圳依诺威公司的责任承担问题。原告要求被告深圳依诺威公司对被告东莞依诺公司的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳依诺威公司是被告东莞依诺公司的唯一股东。被告深圳依诺威公司没有提供证据证明其财产独立于被告东莞依诺公司财产，故应当对被告东莞依诺公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市依诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳大美激光设备有限公司支付租金613150元及利息（以35750元为本金自2018年7月27日起计算，以84000元为本金自2018年7月27日起计算，以28000元为本金自2018年7月10日起计算，以105000元为本金自2018年12月19日起计算，以60000元为本金自2018年7月27日起计算，以75000元为本金自2018年12月19日起计算，以196000元为本金自2019年6月28日起计算，以29400元为本金自2019年6月28日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市依诺威电子有限公司对被告东莞市依诺电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5036.73元、保全费3656.72元，原告已预交，均由被告东莞市依诺电子科技有限公司、深圳市依诺威电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雍维二〇一九年十月二十九日法官助理杨婷婷书记员关观银
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执456号之二申请执行人：常小强，男，汉族，1973年2月11日生，住新安县。被执行人：李国勇，男，汉族，1980年11月3日生，住新安县。被执行人：姚芳，女，汉族，1982年10月4日生，住新安县。常小强与李国勇、姚芳为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初1170号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、确认原告常小强与被告李国勇、姚芳之间签订的《房屋转让协议》无效。二、限被告李国勇、姚芳于本判决生效后十日内向原告常小强还借款本金6万元，并以6万元为本金，按照月利率2%自2014年3月25日起计算至本金偿还完毕之日止。三、驳回原告常小强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行申请执行人常小强与被执行人李国勇、姚芳为借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日对被执行人李国勇、姚芳财产进行网络查控，发现无财产可供执行。后本院于2019年5月29日、2019年6月20日、2019年7月30日、2019年9月23日日再次对被执行人财产进行网络查控，发现无财产可供执行。2019年6月4日本院至新安县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现无不动产登记信息。2019年6月5日本院至新安县工商行政管理局查询被执行人名下工商登记信息，发现无工商登记信息。2019年4月23日本院至洛阳市公积金管理中心新安管理部冻结被执行人名下公积金。2019年8月8日本院通过银行扣划被执行人李国勇、姚芳名下银行账户40501.17元，已由申请人领取。2019年6月3日本院至新安县职教中心四部部长办公室进行实地调查，询问该部部长得知被执行人工资是由四高财务部发的，新安县四高的财务部在新安县鲍庄村。并冻结被执行人名下工资，但该冻结属轮候冻结。2019年4月30日本院将被执行人做限制高消费处理。2019年8月12日本院将被执行人纳入失信执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且经本院调查发现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常小强发现被执行人姚芳、李国勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十月十五日书记员 黄武震
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6954号原告顾卫东，男，汉族，1968年10月14日生，住启东市。被告王永善，男，汉族，1986年11月12日生，住山东省苍山县。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人姜仪，该公司总经理。委托代理人郁赛华，该公司职员。原告顾卫东与被告王永善、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人郁赛华到庭参加了诉讼，审理中，原告申请撤回对被告王永善的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2018年11月6日7时40分左右，王永善驾驶车牌号为苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市公园北路由北向南行驶至与神通桥交叉路口右转弯时，与同向行驶至该路口由顾卫东驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾卫东受伤，车辆受损。2018年11月9日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中顾卫东无责任，王永善负全部责任。2、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间3、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年11月6日，原告顾卫东被送至启东市人民医院门诊治疗，至2019年6月25日多次前往启东市人民医院、南通大学附属医院、上海市第六人民医院等医院门诊复诊，共花去医药费7849.24元。4、经启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会委托，南通第一人民医院司法鉴定所于2019年8月1日出具了司法鉴定意见书，意见为：顾卫东因交通事故致左跟腱损伤、左踝软组织损伤，误工期限以120日为宜；护理期限以20日为宜，护理人数为1人，营养期限以20日为宜。原告因此支付鉴定费913元。5、当事人赔偿费用主张情况：医疗费7849.24元、施救费120元、车损费900元、交通费518元、误工费72843/365天*120天=23948.4元、护理费103.35元*20天=2067元、营养费20天*10元=200元、鉴定费913元，以上合计36515.64元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。又因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费7849.24元。原告主张的担架费120元，无相应的正式发票，本院不予支持；被告保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，本院不予采信。2、营养费，原告要求营养费200元(20天*10元/天)，本院予以支持。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，本院支持99.35元/天*20天=1987元。4、误工费，原告主张误工费，可按照零售业行业标准支持140元/天计算，误工天数以鉴定意见书为准，本院支持140元/天*120天=16800元。5、原告主张交通费518元，结合原告伤情、就诊次数等因素，本院予以支持300元。6、车辆损失，保险公司认可900元，本院予以支持。7、原告鉴定费913元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的各项合理损失合计28036.24元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内履行在交强险保险限额内赔偿原告顾卫东因事故造成的损失人民币28036.24元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费913元，合计1113元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十月十五日书记员  张哲豪
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初723号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人钟离勇，男，1983年7月20日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，汽车司机，户籍地山东省齐河县。住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月29日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]691号起诉书指控被告人钟离勇犯交通肇事罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人钟离勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月16日9时16分许，被告人钟离勇驾车沿国道104线由北向南行驶，当行驶至济南市历城区零点盖世物流路口时向西右转，适遇被害人王某驾驶电动二轮车由北向南行驶至此，两车碰撞，事故造成被害人王某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人钟离勇在事故现场等候交警处理。经尸体检验鉴定，被害人王某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经事故认定，被告人钟离勇承担事故全部责任。 案发后，被告人钟离勇已经赔偿被害人王某家属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人钟离勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过，户籍证明及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，济南市公安局交通物证鉴定所鉴定书，居民死亡医学证明书，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故赔偿调解书，收到条，证人韩某甲、韩某乙的证言，被告人钟离勇的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人钟离勇的行为构成交通肇事罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人钟离勇一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人钟离勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人钟离勇具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人钟离勇积极赔偿被害人家属经济损失，取得对方谅解，确有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。综上，本院对被告人钟离勇从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟离勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民审判员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月三十日 书 记 员  时礼娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31376号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区×××××××锦绣旗峰花园**商铺**，统一社会信用代码：914××××××××××××307。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤诉。（本页无正文）审判员  叶浩林二〇一九年十月十六日书记员  卢碧玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22777号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：蓝广鑫，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省紫金县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蓝广鑫金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告蓝广鑫向原告偿还贷款本金136328.87元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息1098.71元、罚息154.76元、复利10.68元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告蓝广鑫支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额186000元；二、贷款发放情况：2017年7月12日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率7.15%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率10.73%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告起诉后部分还款，截至2019年9月24日，尚欠本金136314.77元、利息3016.7元、罚息968.5元、复利79.72元;七、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝广鑫于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136314.77元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月24日，利息3016.7元、罚息968.5元、复利79.72元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率7.15%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率10.73%计算，均计至本息清偿之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3097.86（原告已预交），由原告负担50.93元，被告蓝广鑫负担3046.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1726号申请执行人范海华与被执行人徐西芳债权转让合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初1440号民事判决书，本案申请标的510000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中被执行人自动履行535717.50元，其中转为案件执行费7500元，申请人领取案款528217.50元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21740号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗亚红，女，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告罗亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告罗亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金98380.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月8日，利息（含罚息）为21799.31元，复利为1515.77元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》、《出账凭证》计至贷款本息还清之日止]，暂计至2019年5月8日，以上款项合计121695.7元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：198000元；二、贷款发放情况：在2018年6月29日分别发放了金额为98000元、100000元的贷款,到期日均为2018年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率16.20%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率24.3%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月8日，被告尚欠原告贷款本金98380.62元、利息（含罚息）21799.31元、复利1515.77元。本院认为，对于后续利息,因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，对原告的该项请求，本院不予支持。对原告的其他诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金98380.62元及利息、罚息、复利[截至2019年5月8日，利息（含罚息）21799.31元、复利1515.77元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率24.3%计算，均计至本息清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2733.91元（原告已预交），由被告罗亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月三十日书记员 何文俊
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1671号申请执行人：葛云行，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人葛云行与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案执行标的8900元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人葛云行与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1671号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2085号原告：钟朝安，男，汉族，1963年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：姚文宇，广东科明律师事务所律师。被告：惠州市贵凯韵实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪湖溪大道15街**。法定代表人：郑培峰。被告：许少关，男，汉族，1970年6月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。原告钟朝安与被告惠州市贵凯韵实业有限公司（以下称被告贵凯公司）、被告许少关姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟朝安的委托代理人姚文宇、被告许少关的委托代理人周志荣到庭参加诉讼，被告贵凯公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告贵凯公司（下称该公司）于2017年4月17日成立，郑某丰、郑培峰为公司股东，被告许少关为工商登记经办人。原告不认识郑某丰、郑培峰，也从没在该公司处任职。在未经过原告同意的前提下，该公司便任命原告为该公司的监事，并经工商登记。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定，被告擅自使用原告的身份并将原告登记为该公司监事的行为，侵犯了原告的姓名权，对原告及家人的生产生活带来了极大的不良影响，使原告无端生产诸多困扰，并造成了原告相应的经济及精神损失。为此，原告特根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条、二十二条的规定，提出上述诉讼请求，望法院在查明事实的基础上，判令：1、二被告停止侵害原告姓名权并变更被告监事人员备案；请求判令二被告向原告书面赔礼道歉；2、被告向原告赔偿经济及精神损害抚慰金人民币5000元；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。被告许少关辩称，一、答辩人仅接受被告贵凯公司法定代表人委托为其办理工商登记手续，并未违反法律规定，依法不应承担任何责任，答辩人仅接受郑某丰、郑培峰的委托，为其办理注册被告贵凯公司的工商登记手续，对案涉情况不了解，并不清楚被答辩人与郑某丰、郑培峰的关系，被答辩人的身份证复印件是郑某丰等人交给答辩人的，要求将被答辩人登记为监事，按照生活常理，一个公司的法定代表人不可能要求将一个不认识的人登记为公司监事，在法定代表人要求下，答辩人没有义务及权利要求监事本人一定到场。二、如被答辩人在起诉状中的陈述所实，本案责任应由被告贵凯公司及其法定代表人、股东承担，被答辩人已查明郑某丰、郑培峰为被告贵凯公司的股东，且登记被答辩人为公司监事是其公司股东会决议通过，因此，即使被答辩人在起诉状中的陈述所实，本案责任也应由被告贵凯公司及其法定代表人、股东承担，而不应要求答辩人承担该责任，请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人需求。被告贵凯公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告贵凯公司成立于2017年4月17日，法定代表人为郑培峰，公司股东有郑培峰及郑某丰。2017年4月7日，郑培峰、郑某丰达成《惠州市贵凯韵实业有限公司股东会决议》并附有原告的身份信息，其中第五条内容为选举原告钟朝安为公司监事。郑培峰、郑某丰委托被告许少关办理公司设立等事宜，经工商登记原告为该公司监事。原告称被告贵凯公司将其登记为公司监事并未征得其同意，并称其曾委托被告许少关的姐姐许玉琴为其办理代理记账，取得其身份证件，被告许少关不予认可，称原告的身体证复印件是被告贵凯公司的股东提供。以上事实，有企业登记信息、股东会决议、授权委托书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告贵凯公司在未经原告钟朝安同意的前提下，擅自冒用原告的姓名及身份信息作为该公司监事在工商登记机关予以登记，侵犯了原告的姓名权，被告贵凯公司应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告贵凯公司停止侵害其姓名权并变更被告监事人员登记、赔礼道歉等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明其因此遭受经济损失的具体数额及被告贵凯公司的侵权行为对其造成何种精神损害，应承担举证不能的法律后果，对其该项诉请，不予支持。被告许少关仅是接受被告贵凯公司的委托办理公司设立事宜，原告并无证据证明其身份证复印件系由被告许少关提供给被告贵凯公司，其要求被告许少关承担侵权责任，无事实及法律依据，不予支持。被告贵凯公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告惠州市贵凯韵实业有限公司立即停止对原告钟朝安姓名权的侵害，并于本判决生效之日起十日内向工商登记机关变更注销公司监事钟朝安的登记。二、被告惠州市贵凯韵实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟朝安书面赔礼道歉。三、驳回原告钟朝安的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告惠州市贵凯韵实业有限公司负担。被告惠州市贵凯韵实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费50元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年十月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17639号原告东莞市中佳化工有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙四坊二村大洲。法定代表人谢国清。委托代理人吴春艳，女，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省澧县，该公司员工。委托代理人何建华，男，1976年2月27日出生，汉族，住湖南省澧县，该公司员工。被告东莞市冠杰鞋材有限公司，住所地：东莞市大岭山镇杨屋村古察岭东盛科技园**。法定代表人尹成生。被告尹成生，男，汉族，1980年7月25日出生，住湖南省常宁市，原告东莞市中佳化工有限公司诉被告东莞市冠杰鞋材有限公司（下称冠杰公司）、尹成生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴春艳到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，两被告拖欠原告货款拒绝支付，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还货款14005元；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告冠杰公司为一人有限责任公司，股东为尹成生。原告主张原告向被告冠杰公司供应脱模剂和去渍油，其中2018年6月货款3990元、2018年8月货款1900元、2018年9月货款3182.5元、2018年11月货款3182.5元、2019年1月货款1750元，以上货款共计14005元。原告为此提供送货单、请款表予以证明，送货单和请款表上有被告冠杰公司的员工易娇、何德勇签名。以上事实，有原告提供的发票签收单、请款表、送货单以及本院笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的送货单和请款表上的签名为被告冠杰公司员工，交易情况与原告所述相符，上述证据相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告冠杰公司存在买卖合同关系及被告冠杰公司尚欠原告货款14005元。案涉欠款时间为2018年6月至2019年1月期间，债务应当清偿，被告至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付货款14005元，本院予以支持。关于原告要求被告尹成生承担清偿责任，由于被告冠杰公司为一人有限责任公司，在被告尹成生不能证明被告冠杰公司财产独立于其个人财产的情况下，被告尹成生应对被告冠杰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市冠杰鞋材有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中佳化工有限公司支付货款14005元；二、被告尹成生对上述第一判项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为150.12元（原告已预交），由被告东莞市冠杰鞋材有限公司、尹成生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十月三十一日书记员  胡志荣
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初711号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陈凤明，男，1970年8月25日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省方正县。住山东省济南市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]663号起诉书指控被告人陈凤明犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人陈凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月16日16时03分许，南部山区交警大队在省道103线南部山区交警大队路口处开展酒驾查处行动，陈凤明驾驶鲁A****6号普通二轮摩托车沿省道103线由北向南行驶时被执勤民警查获。经酒精检测，陈凤明呼气测试值为101mg/100ml，经抽取陈凤明静脉血液检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为100.1±4.2mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年5月28日对该案立案侦查，同日被告人经电话传唤归案，归案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人陈凤明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明信及户籍地派出所出具的现实表现材料，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人李某某的证言，被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈凤明的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈凤明拘役一个月，并处罚金或者免予刑事处罚。 本院认为，被告人陈凤明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈凤明静脉血中乙醇成分含量为100.1±4.2mg/100ml，具有自首情节，且无从重情节，签字具结认罪认罚，犯罪情节轻微。综上，根据被告人陈凤明的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈凤明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  时礼娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5185号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山东泉领汽车服务有限公司（原济南泉领汽车服务有限公司），住所地山东省济南市历城区花园小区**楼**。 法定代表人：樊新誉，总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘树省，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 再审申请人山东泉领汽车服务有限公司（以下简称泉领公司）因与被申请人刘树省租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泉领公司申请再审称，原审法院支持刘树省的诉讼请求，判决泉领公司将5万元维修押金支付给刘树省，没有直接证据证明。一审基于刘树省提供的泉领公司原法定代表人何杨与其通话录音中要求其支付维修押金、刘树省的陈述以及刷卡交易查询形成证据链作出错误判决。刘树省提供的录音中的人员并非何杨，一审庭审中既未让刘树省证明录音中的人是何杨，也未在庭审中记录泉领公司否认，只记录为泉领公司有异议。刘树省提供的证据是伪造的。刘树省不能提供刷卡的原始单据，即没有证据证明刘树省曾刷过5万元，其提供的银行查询单只能证明其消费了5万元，不能证明向泉领公司支付了5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定刘树省向泉领公司支付5万元维修押金有无事实依据。泉领公司主张刘树省在原审中提供的收据是伪造的，但原审并未将该收据作为认定案件事实的依据，故其关于原审认定案件事实的证据是伪造的理由不能成立。刘树省在原审中提供其与泉领公司时任法定代表人何杨的电话录音用以证明其向泉领公司支付了5万元维修押金，泉领公司虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原审采信该录音证据符合上述法律规定。原审依据该录音证据和刘树省刷卡5万元的事实认定泉领公司时任法定代表人何杨收取了刘树省5万元维修押金具有事实依据。 综上，泉领公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东泉领汽车服务有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执566号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：金杨阳，该公司员工。 被执行人：王雄，男，1978年10月14日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王雄借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002225号裁决书申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002225号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民申7号再审申请人（原审被告）：曹正芝，女，1965年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（原审原告）：何世祥，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人曹正芝因何世祥诉杨登强、曹正芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0321民初78号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹正芝再审申请称，一、我对杨登强的债务并不知晓，涉案借款没有用于家庭生活，我有退休工资安排生活，我也没有参与其经营，杨登强的经营收入也没有用于家庭生活支出，同时其对外所负债务亦远超十堰市郧阳区的家庭日常生活支出，故我对该笔债务并不认可，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，故本案申请再审的期限应当自2018年1月18日起计算六个月，同时该规定重新规范了法院对夫妻共同承担债务的认定。根据该司法解释，我申请再审符合法律规定，请求依法重审本案，改判我对该债务不承担责任。何世祥提交意见称，一、曹正芝及其丈夫杨登强共同从事工程建设，因资金短缺，夫妻二人一起向我借款400000元，曹正芝不仅知情而且共同借款，只是其未在借据上签字而已。曹正芝负责向工程发包单位十堰市鑫洋房地产开发有限公司要账，该公司于2016年2月5日将360000元工程款转入曹正芝个人账户，而曹正芝于2015年9月退休，故其称有退休工资，借款未用于家庭生活不属实。二、原审法院适用法律、判决正确。债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。而本案在前述解释颁布之前早已生效且已部分执行，依据新法不理旧事原则，曹正芝上诉所依据的法律规定不予适用。本院经审查认为，本案再审审查范围是：曹正芝的再审申请是否符合法定再审情形，即，涉案借款是否认定为杨登强与曹正芝夫妻共同债务；（2017）鄂0321民初78号民事判决是否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；再审申请是否超过再审申请期限。对此，本院评析如下：关于涉案借款是否认定为杨登强与曹正芝夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案涉案借条虽以杨登强个人名义出具，但借款发生在其与曹正芝夫妻关系存续期间，曹正芝在本案原审和再审审查期间均未能举证证明该借款系何世祥与杨登强约定为杨登强个人债务，亦未能证明其与杨登强存在有对双方婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定且被何世祥知晓的事实，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，原审判决杨登强与曹正芝共同承担偿还责任于法有据。关于本案应否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及能否重新计算再审期限的问题。我国法律采取法不溯及既往的原则，法律一般只适用于生效后发生的事件和行为，不适用生效前的事件和行为。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行”。曹正芝申请再审的本院（2017）鄂0321民初78号民事判决书于2017年6月8日发生法律效力。故，曹正芝据此《解释》重新计算再审期限并申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人曹正芝的再审申请不符合《》第和第二百零五条规定的情形，本院不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规之规定，裁定如下：驳回曹正芝的再审申请。审判长  张兴利审判员  康秀深审判员  余先洪二〇一九年十月二十五日法官助理刘元书记员李亚翰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3936号 原告:蔡春暖，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 被告:谌小华，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告:饶卫群，女，1982年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告蔡春暖与被告谌小华、饶卫群民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春暖的委托诉讼代理人李庆贤到庭参加诉讼，被告谌小华、饶卫群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春暖向本院提出诉讼请求：1.判令谌小华、饶卫群共同偿还蔡春暖借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还清全部借款之日止按年利率6％计算的利息；2.判令谌小华、饶卫群承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，谌小华、饶卫群向蔡春暖借款200000元，并出具《借条》一份交蔡春暖为凭。后谌小华、饶卫群未向蔡春暖偿还借款。 谌小华、饶卫群未作答辩。 为证明自己的主张，蔡春暖向本院提供了下列证据： 《借条》及中国农业银行业务凭证，证明谌小华、饶卫群向蔡春暖借款200000元的事实。 蔡春暖围绕诉讼请求依法提交了证据，谌小华、饶卫群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡春暖提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合蔡春暖的陈述，本院对本案主要事实作如下认定： 2015年11月20日，谌小华、饶卫群向蔡春暖借款200000元，谌小华、饶卫群即出具《借条》一张交给蔡春暖为凭。借款至今谌小华、饶卫群未偿还借款。 本院认为，谌小华、饶卫群向蔡春暖借款200000元，有谌小华、饶卫群出具的《借条》一张为据，本院予以确认。蔡春暖与谌小华、饶卫群之间的借款合同，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，蔡春暖要求谌小华、饶卫群偿还借款200000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。蔡春暖与谌小华、饶卫群没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，蔡春暖要求谌小华、饶卫群支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。谌小华、饶卫群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 谌小华、饶卫群应于本判决生效后十日内偿还蔡春暖借款200000元及利息（利息自2019年4月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由谌小华、饶卫群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  李谋川 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6115号 原告：乔冰冰，男，汉族，1985年6月10日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽宏玮律师事务所律师。 被告：夏孝超，男，汉族，1985年7月3日出生，住宿州市埇桥区。 原告乔冰冰诉被告夏孝超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔冰冰委托诉讼代理人肖海涛到庭参加诉讼，被告夏孝超经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔冰冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计人民币37943.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告夏孝超因资金周转为由向原告乔冰冰借款人民币8600元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月息1.5%，原告直接交付的现金给被告，被告夏孝超给原告乔冰冰出具了借条，同时约定如果被告不按时归还原告借款，需支付原告每日0.5%的违约金。2017年4月28日，被告夏孝超因资金周转为由向原告乔冰冰借款13000元，双方约定借款期限为15天，借款利息为月息1.5%，因原告自身没有现金，于是原告就通过汇款形式转账给被告夏孝超13000元，双方签订了个人借款协议。同年2017年5月28日，被告夏孝超又因资金周转为由向原告乔冰冰借款3500元，双方约定借款期限15天，借款为月息1.5%，原告给付被告夏孝超现金1000元，原告又通过汇款形式转账给被告夏孝超2500元，双方签订了借款协议，被告夏孝超还给原告乔冰冰出具了借条。同时约定如果被告不能按时归还原告借款，需支付原告每日0.%的违约金，而且所有借款协议中也明确约定了，原告向被告主张债权时所产生的一切费用由被告承担。债务到期后，由于被告不及时偿还原告借款，导致原告在生活上有了很大的经济压力。自2017年6月12日起，被告所有借款期限届满后，原告多次向被告催要本息，被告一直以种种理由拒不偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告夏孝超未到庭亦未答辩。 本院经审理查明： 本院认为，判决如下： 案件受理费200元，由被告夏孝超全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十月八日 书 记 员  孟凡昊
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2483号原告深圳市速龙尔达货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道金地五路**金地工业区**101-01，统一社会信用代码91440300564232093R。法定代表人刘少峰，该公司总经理。委托诉讼代理人杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人黄瑞琼，广东深和律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人卓进炫，该局工作人员。委托诉讼代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人崔亮，男，汉族，1979年1月6日出生，住址陕西省西安市莲湖区。原告深圳市速龙尔达货运代理有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年7月23日向本院起诉，请求法院判令撤销被告作出的深人社工认决字[2019]030001091号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》。本院立案后，依法追加崔亮（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨福全、黄瑞琼、被告委托诉讼代理人卓进炫、叶文浩、第三人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.劳动关系：各方当事人对原告与第三人存在劳动关系均无异议。2.受伤时间及情形：2018年10月28日上午，第三人在配送货物时受伤，造成左胫腓骨下段粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左后踝骨折、左踝部擦伤，受伤部位是左下肢。3.工伤认定申请情况：2019年3月8日，被告收到原告及第三人提出的工伤认定申请，第三人称其系原告公司职工，2018年10月28日上午10时左右，在福田区门口骑电动车送完货摔倒受伤。上述事实有原告及第三人盖章及签字确认。申请人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、仲裁调解书、门诊病历材料、路线图、送货单、证言证词及身份证、考勤证明、事故报告等相关材料。4.工伤认定受理时间：2019年3月22日。5.工伤认定结果：属工伤。2019年4月9日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2018年10月28日在福田区门口因日常工作受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左后踝骨折、左踝部擦伤，受伤部位是左下肢。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。二、有争议事项本案争议焦点:第三人受伤情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，原告主张其不是申请人，但在《工伤认定申请表》上申请人处有其盖章，且最后落款处亦有其盖章；原告还主张第三人受伤不是在工作时间和工作场所内，但其盖章的《工伤认定申请表》以及其出具的《事故报告》均证实第三人系因送货摔伤，故其上述主张明显与其出具的书面内容相悖，本院不予采纳。另，《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人于2018年10月28日上午骑电动车送货时摔伤，原告和第三人于2019年3月8日共同向被告申请工伤认定，现原告又对工伤认定结果不服，但原告未能举证证明第三人受伤不属于工伤。被告经审查于2019年4月9日作出《工伤认定决定书》，认定第三人崔亮属工伤，具有事实和法律依据，且程序合法。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告深圳市速龙尔达货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市速龙尔达货运代理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 孟 广 顺人民陪审员 马 桂 荣二〇一九年十月十日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18610号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：潘梅，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖北省京山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金239740.58元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月18日，利息（含罚息）201715.3元、复利88419.66元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放时间及期限：2015年5月29日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月18日，尚欠贷款本金239740.58元、利息（含罚息）201715.3元、复利88419.66元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金239740.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月18日，利息（含罚息）201715.3元、复利88419.66元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告潘梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9103.75元、保全费3171.87元，合计12275.62元（原告已预交），由被告潘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21739号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。法定代表人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林石龙，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告林石龙金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿借款为由，于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案减半收取受理费1577.42元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月二十五日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19040号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁轩轩，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王海燕，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖南省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37556.7元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月17日，利息（含罚息）3451.68元、复利184.65元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但是没有能力一次性偿还全部欠款金额。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年11月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告起诉后部分还款，截至2019年8月27日，尚欠借款本金36556.7元、利息（含罚息）6643.42元、复利670.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36556.7元及利息、罚息、复利[截至2019年8月27日，利息（含罚息）6643.42元、复利670.19元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算,均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829.82元（原告已预交），由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十日书记员  蔡琼女潘华丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初4018号原告：张某，男，1981年3月3日出生，市民，住赤峰市。公民身份号码×××.被告：季某，男，1995年4月18日出生，住赤峰市。公民身份号码×××.被告：国任财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄银河街中段区人民政府斜对面。负责人：刘某，经理。本院在审理原告张某与被告季某、被告国任财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员 孙志玲 二〇一九年十月三十日书记员 雷小蕾
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2833号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光剑。被告：袁丽娟，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：赵光泉，男，1974年3月31日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：赵立杰，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：陈学东，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：冯焕兴，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：赵立庆，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住惠民县。以上被告委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告袁丽娟、赵光泉、赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱光剑、被告袁丽娟、赵光良、赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆的委托讼代理人范毅，到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告山东惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法追回被告所欠贷款本金1400000元及利息（利息自2012年12月26日起至2013年12月24日止按合同期内约定利率11‰收取。逾期后利息自2013年12月24日起至付清之日止按约定利率11‰＋50%收取。）2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告袁丽娟于2012年12月26日在我行贷款1400000元，到期日为2013年12月24日。赵光泉为夫妻共同偿还债务人。并由担保人赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆作为担保，并负连带责任。我行曾多次找被告催交，被告以种种理由至今未还。被告袁丽娟辩称，对借款事实予以认可，但是没有偿还能力。被告赵光泉、赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆辩称，对借款及担保的事实予以认可，但是该借款到期后原告没有向共同借款人赵光泉及担保人赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆催收，已经超过了诉讼时效，请求法庭依法驳回对共同还款人赵光泉及担保人赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告袁丽娟签订《个人借款合同》，约定借款金额1400000元人民币。借款期限自2012年12月26日至2013年12月24日。借款期限内利率按11‰计算。未按期偿还，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率11‰加收50%作为罚息利率。同时，被告赵光泉为夫妻共同偿还债务人。2012年12月26日，原告与被告赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆签订保证合同，约定被告赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆自愿为被告袁丽娟承担连带保证责任。上述借款到期后，原告经对被告袁丽娟进行催收，至今仍未偿还。原告为此诉至法院。此外，庭审中原告主张曾多次找以上赵光泉、赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆等被告催要，但未提交相关证据予以证实。本院认为，原告山东惠民农村商业银行股份有限公司与被告袁丽娟签订的借款合同，与被告赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未按照借款合同的约定偿还借款，应承担违约责任。被告袁丽娟尚欠原告惠民农商行借款本金1400000元人民币元及利息，事实清楚，证据充分，应予偿还。此外，在法定的诉讼时效内，原告无证据证实对赵光泉、赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆等被告进行过催要，故上述被告已过相应的诉讼时效，因此对上述借款及利息不再承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元及利息（利息自2012年12月26日起至2013年12月24日止，按利率11‰计算；嗣后按11‰＋50%计算罚息至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回原告对被告赵光泉、赵立杰、陈学东、冯焕兴、赵立庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告袁丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李炳镇二〇一九年十月十六日书记员  秘军辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23396号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾科平，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49777.82元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息3837.11元、违约金2676.74元、手续费579.82元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年5月7日；二、卡号：51×××84；三、额度：永久额度总授信值为50000元，临时额度总授信值为48000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金49777.82元、利息3837.11元、手续费579.82元、违约金2676.74元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾科平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49777.82元及利息（截至2019年1月14日，利息3837.11元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221.78元、保全费588.71元，共计1810.49元（原告已预交），由原告负担103.67元，由被告曾科平负担1706.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9589号之一 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、刘诗瑜，福建正成功律师事务所律师。 被告：林猛亮，男，1973年7月20日出生，住福建省石狮市，香港特别行政区居民。 被告：吴丽拉，女，1974年9月26日出生，住福建省石狮市，香港特别行政区居民。 被告：邱养俭，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴丽英，女，1972年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴长达，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林清佳，男，1971年5月7日出生，汉族，福建省石狮市。 中国民生银行股份有限公司泉州分行与林猛亮、吴丽拉、邱养俭、吴丽英、吴长达、林清佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年10月27日向本院提出撤回对邱养俭、吴丽英、吴长达的起诉的申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行主张权利为由，自愿申请撤回对邱养俭、吴丽英、吴长达的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回对邱养俭、吴丽英、吴长达的起诉。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  卢侨生 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈心茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22778号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：石中平，男，1976年9月28日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告石中平金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告石中平向原告偿还贷款本金73223.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月19日，利息703.82元、罚息181.19元、复利12.57元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮72.9474%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告石中平支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额123000元；二、贷款发放情况：2017年9月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率8.22%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率12.32%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年4月19日，尚欠本金73223.52元、利息703.82元、罚息181.19元、复利12.57元;七、双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实已经实际支付了律师费。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉合同虽明确约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证实已经实际支付了律师费，应当承担举证不能的后果，原告主张被告向其支付律师费2300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石中平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73223.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月19日，利息703.82元、罚息181.19元、复利12.57元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.22%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率12.32%计算，均计至本息清偿之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710.52（原告已预交），由原告负担51.48元，被告石中平负担1659.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十四日书记员  潘华丽苏智豪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9743号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路**。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：吴学锋，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商公司）诉被告吴学锋小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告广州网商公司委托的诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。被告吴学锋经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州网商公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴学锋立即归还借款本金126357.57元，支付自2018年10月15日起按月息1.7%计算至本案借款本息全部清偿之日止的利息及违约金（暂计算至2019年3月19日止的利息及违约金为12878元）；2.本案的诉讼费用、保全费及保全担保费1000元由被告吴学锋负担。庭审中，广州网商公司自愿放弃违约金主张。 事实和理由：广州网商公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年11月7日，吴学锋因装修需要资金从广州网商公司借款人民币20万元，双方签订了一份贷款核准确认书，约定月息1.7%，借期24个月，采取按月等额本息的还款方式，违约金为本合同项下借款金额的20%，或吴学锋发生违约行为将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，同时约定争议管辖法院为合同签订地(即广州网商公司合肥办事处所在地合肥市庐阳区东怡金融广场B座1002室)。吴学锋收到借款后支付了2017年12月15日至2018年9月15日的借款本金73642.43元及期间的利息，之后，广州网商公司经多次催要剩余本金126357.57元及相应利息未果，根据合同约定宣布贷款提前到期。现广州网商公司诉至本院。 被告吴学锋未答辩。 广州网商公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.广州网商公司的营业执照、广州市越秀区金融工作局《关于同意广州市网商小额贷款有限责任公司开业的通知》，证明原告主体适格；2.吴学锋的身份证复印件，证明被告主体适格；3.贷款申请表、贷款核准确认书，证明吴学锋从广州网商公司贷款20万元，双方约定了利息、借款期限、还款方式和违约责任，并约定争议管辖法院为合同签订地即合肥市庐阳区人民法院；4.转付借款凭证、吴学锋等额本息还款情况表，证明广州网商公司已按约发放贷款，但吴学锋自2018年10月15日开始未付利息，也不再偿还本金；5.保单保函、保费发票，证明广州网商公司为本案支付的保全担保费情况。 被告吴学锋未到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。 本院经审查对广州网商公司提供的证据1-5予以确认并在卷佐证，对证据6，因广州网商公司未能向本院提交吴学锋的财产线索，故本院未予准许其诉讼保全申请，证据6中的担保费与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明：2017年11月1日，吴学锋向广州网商公司提交贷款申请表，申请30万元二年期贷款，并在申请表中签名确认已充分知悉并理解贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容。经广州网商公司审核后，双方又于2017年11月7日签订贷款核准确认书，确认吴学锋的贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，每月15日还款，还款方式为等额本息，借款月利率为1.7%，服务费为2000元，贷款发放后首个还款日扣收，无分期手续费。贷款条款第6条约定：吴学锋未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，广州网商公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，吴学锋每发生一项违约行为，广州网商公司有权要求吴学锋支付合同项下借款金额的20%作为违约金，或将本合同项下的利率调整为同期适用利率上浮20%，并立即执行。 2017年11月7日，广州网商公司即向吴学锋发放贷款20万元，吴学锋始能按期还款，但自2018年10月15日起未再还款。吴学锋已归还借款本金73642.43元，尚欠借款本金126357.57元。故广州网商公司诉至本院，要求判如所请。在庭审中，广州网商公司自愿放弃对违约金的主张。 本院认为：广州网商公司向吴学锋发放了借款，吴学锋作为借款人应当依约偿还相应借款本息。吴学锋现违约还款，广州网商公司有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求吴学锋立即清偿全部本息。现广州网商公司自愿放弃违约金主张，仅按月利率1.7%主张借款利息，是其对权利的自主处分，也不违反法律规定，本院予以支持。另，广州网商公司主张吴学锋承担保全费和保全担保费1000元，因本案诉讼期间并未采取保全措施，本院也未收取保全费，保全担保费的发生并无依据，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴学锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金126357.57元，及利息12878元（利息暂计算至2019年3月19日，之后的利息按照月利率1.7%标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，公告费800元，由被告吴学锋负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  付世芹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20274号之二原告：东莞市新路标自动化设备技术有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区松山湖大道松山湖段******04，统一社会信用代码：91441900595856501A。法定代表人：黄小燕，经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：深圳市合天下自动化设备技术有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道南约社区卓弘高尔夫雅苑**楼**2E一社会信用代码：91440300MA5DBHKP68。法定代表人：彭陆春。被告：彭陆春，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，本院在审理原告东莞市新路标自动化设备技术有限公司诉被告深圳市合天下自动化设备技术有限公司、彭陆春票据纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东莞市新路标自动化设备技术有限公司撤诉。本案减半收取受理费19840.73元、保全费5000元，合计24840.73元（原告东莞市新路标自动化设备技术有限公司已预交），由原告东莞市新路标自动化设备技术有限公司负担。审判员 李 琼二〇一九年十月三十一日书记员 李银厚
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3758号原告：赵某，男，1963年9月19日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告：朱某，女，1965年11月28日出生，市民，住址同上，公民身份号码×××。被告：邹某，男，1976年9月8日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：周某，女，民族不详，年龄不详，市民，住址同上，公民身份号码原告未提供。本院在审理原告赵某、原告朱某与被告邹某、被告周某民间借贷纠纷一案中，原告赵某、原告朱某于2019年10月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赵某、原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某、原告朱某撤回起诉。案件受理费2080元，由原告赵某、原告朱某负担。审判员 贺献琨 二〇一九年十月三十日书记员 王睿洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3632号原告：周贵荣，男，1955年12月29日出生，汉族，住靖江市。被告：陈刚，男，1964年2月1日出生，汉族，住靖江市。被告：施荣兴，男，1954年10月7日出生汉族，住靖江市。原告周贵荣与被告陈刚、施荣兴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周贵荣撤诉处理。审 判 长  吴长伟人民陪审员  王纪根人民陪审员  朱信华二〇一九年十月二十八日法官 助理  倪伽任书 记 员  陈 雨
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初371号 公诉机关山东省成武县人民检察院 被告人王久龙，男，1988年5月11日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地：黑龙江省大兴安岭地区漠河县，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月16日被成武县公安局刑事拘留，同年7月25日经成武县人民检察院批准，同日被成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人王久龙犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人王久龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年7月16日7时20分许，被告人王久龙驾驶鲁ＲＷ××××号小型轿车沿Ｇ518国道由东向西行驶至Ｇ518国道432公里＋816米处时，因驾驶机动车未按操作规范驾驶，驶入非机动车道，与前方同向行驶的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张某当场死亡。经鉴定，张某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经责任认定，被告人王久龙承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王久龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王久龙对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月16日7时20分许，被告人王久龙驾驶鲁ＲＷ××××号小型轿车沿Ｇ518国道由东向西行驶至432公里＋816米处时，因驾驶机动车未按操作规范驾驶，驶入非机动车道，与前方同向行驶的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张某当场死亡。经鉴定，张某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经责任认定，被告人王久龙承担事故的全部责任。 2019年7月16日，被告人王久龙到成武县交警大队投案，如实供述了事故发生经过，并自愿认罪认罚。 2019年9月30日被告人王久龙与被害人张某的近亲属达成了调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币43000元并取得谅解。 案件受理后，依法委托社区矫正机构对王久龙进行了社区评估，被告人王久龙在其社区内表现良好，评估意见为：被告人王久龙对其居住社区无重大不良影响。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）王久龙、张某户籍证明，证明被告人王久龙犯罪时系完全刑事责任年龄人。被害人的基本情况。 （2）受案登记表，证明2019年7月16日7时27分，本案由肇事车乘坐人李某通过188××××1779的手机电话报案至成武县公安局。 （3）机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，证明王久龙持有Ｃ1驾驶证，其驾驶的鲁ＲＷ××××号小型汽车为李某所有。 （4）道路交通事故认定书，证明被告人王久龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驶入非机动车道的违法行为是此事故形成的全部原因。 （5）归案情况说明，证明事故发生后肇事车辆乘坐人李某电话报警，办案民警到达现场后确认被害人死亡。当日下午15时，被告人王久龙到成武县交警大队投案，如实供述了案发经过。 （6）违法记录查询、刑事判决书，证明王久龙因犯聚众斗殴罪，于2013年8月23日，被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年4月15日起至2016年10月14日止）。 （7）吸毒检测报告书，证明经检测王久龙的尿液检测（甲基苯丙胺）结果呈阴性。 （8）委托书，证明张素英、张友皊、张素英、王庆兰的委托代理人为夏冬全。 （9）谅解书、赔偿凭证，证明被告人王久龙赔偿了被害人亲属的经济损失43000元（不含保险赔偿款），取得了被害人亲属的谅解。 （10）认罪认罚具结书，证明被告人王久龙自愿认罪认罚。 (11)调查评估意见书，证明被告人王久龙适用社区矫正对居住社区无重大不良影响。 2、勘验笔录，证明案发地点位于成武县××道××处，现场1人死亡，及案发中心现场的情况。 3、鉴定意见，证明死者张某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。 4、证人李某证言，证实2019年7月16日6时20分左右，王久龙开车带着其从单县天成地景小区出发去定陶枣菏高速工地，其一直在车上睡觉，不知睡了有多久，王久龙用手推了下他说好像碰到人了，下车来后看到附近有群众围过去了，其和王久龙商量，让王久龙先别在现场，其自己去查看伤者情况，其看那个伤者趴在地上，其赶紧拨打电话报警。 5、被告人供述，2019年7月16日7时40分许，其驾驶一辆奥迪鲁ＲＷ××××号小型轿车从单县回菏泽，由东向西行驶至成武县××道××处，发现车前方有一辆电动三轮车由东向西行驶，其赶紧踩刹车躲避，躲避不过去了就撞到对方了，其停下车后去查看，就看到一位老人躺在地上，其就让朋友李某电话报警。 本院认为，被告人王久龙违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人王久龙能够主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，被告人王久龙与被害人及近亲属达成协议，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王久龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛稳平 人民陪审员  刘守存 人民陪审员  曹彦超 二〇一九年十月五日 法官 助理  卞 伟 书 记 员  刘慧慈
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢180号 申请执行人：孙善允，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：孙光海，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：闵祥玲，女，1969年12月16日出生，汉族，农民，住山东省东营市东营区。 申请执行人孙善允与被执行人孙光海、闵祥玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沂民初字第549号民事判决书，现已生效。该案于2019年1月25日经申请人申请，立案恢复执行，申请人要求被执行人被告孙光海履行支付欠款45000元，被告闵祥玲对该欠款承担连带清偿责任；要求被执行人闵祥玲履行支付欠款19348.96元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年1月29日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。现因未找到被执行人下落无法采取拘留措施。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2013）沂民初字第549号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  程玉强
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2496号合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司：田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计181元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪**向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1734号申请执行人：刘存，男，1984年5月2日生，汉族，住新泰市。被执行人：李秀明，男，1987年8月27日生，汉族，住新泰市。申请执行人刘存与被执行人李秀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民初1420号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本案执行标的30000元及利息等。执行过程中，经本院向被执行人送达相关执行手续，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1734号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十月二十一日书记员  王明泽
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6573号 申请人：安徽名扬建设集团有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇阜蚌路**，统一社会信用代码91341623719917311X。 法定代表人：朱子锋，该公司总经理。 被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住，住所地：安徽省利辛县人民南路一社会信用代码913416230723870216。 法定代表人：周向东，该公司执行董事。 原告安徽名扬建设集团有限公司诉被告利辛县利鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽名扬建设集团有限公司于2019年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人利辛县利鑫置业有限公司名下的利辛县龙都小区16#楼未网签的住房及商铺等财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人利辛县利鑫置业有限公司开发的龙都小区在建工程16#楼302、304、2003、2403、2602、2604、2605、2606、2607室及商铺，期限为三年。 案件申请费5000元，暂由申请人安徽名扬建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 超 审 判 员 闫 侠 人民陪审员 程 侠 二〇一九年十月十九日 书 记 员 朱鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18643号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：余炎林，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省化州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金126452.97元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）63456.53元、复利15978.08元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：260000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月6日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金126452.97元、利息（含罚息）63456.53元、复利15978.08元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余炎林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126452.97元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）63456.53元、复利15978.08元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告余炎林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4395.81元（原告已预交），由被告余炎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君