湖南省江永县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘1125行初8号原告：周凤珍，农民。委托代理人：陈德文，居民。一般授权代理。被告：江永县公安局，住所地江永县一中路017号。法定代表人：蒋云华，该局局长。委托代理人：张咏，江永县公安局法制大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：欧阳万胜，江永县公安局千家峒派出所工作人员，一般授权代理。原告周凤珍不服被告江永县公安局江永公（城）决字（2015）第1358号公安行政处罚决定，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2016年4月8日向被告江永县公安局送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成由审判员周祥洛担任审判长，审判员眭建国、人民陪审员欧阳明俊参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周凤珍及委托代理人陈德文、被告江永县公安局的委托代理人张咏、欧阳万胜到庭参加诉讼。被告江永县公安局法定代表人蒋云华未到庭。本案现已审理终结。被告江永县公安局于2015年10月16日对原告周凤珍作出江永公（城）决字（2015）第1358号公安行政处罚决定。处罚决定认定，2015年10月11日上午，周凤珍与高湘春因宅地纠纷发生冲突，双方发生肢体接触，周凤珍对高湘春实施殴打，高湘春身上多处不同程度受伤。被告认为，周凤珍的行为是殴打他人的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出对周凤珍行政拘留七日，并处罚款贰佰元的行政处罚，并于2015年10月16日将周凤珍交江永县拘留所执行拘留，至2015年10月23日拘留期限届满后解除拘留。被告江永县公安局在法定期间内向本院提供了据以作出行政决定的全部证据及所依据的规范性文件如下：1.报警案件登记表、受案登记表、受案回执，拟证明：案件来源、受案情况及告知报警人案件是否受理。2.《传唤证》及《被传唤人家属通知书》，拟证明：对周凤珍进行了依法传唤，并通知了家属的事实。3.《行政处罚告知笔录》，拟证明：对周凤珍实施处罚前依法履行告知义务。4.行政处罚审批表，拟证明：按照内部规定的程序履行了呈报批准程序，并不是某个人作出的决定。5.《行政处罚决定书》及处罚法律依据，拟证明：对周凤珍作出处罚的事实、依据、理由及相关权利义务。6.行政拘留回执及家属通知书和缴款回执，拟证明：对周凤珍的拘留、罚款执行情况及告知家属情况。7.处警经过，拟证明：派出所干警的处警情况，叙述了当时处警的经过。8.《权利义务告知书》，拟证明：在向涉案人员，在场人询问时告知了被询问人接受讯问、询问时享有的权利和义务。9.周凤珍的询问笔录，拟证明：周凤珍自认殴打伤害高湘春的事实。10.高湘春的询问笔录，拟证明：高湘春被原告殴打的事实。11.证人肖某、唐某、樊某、何某甲、周某甲、王某、曾某、何某乙、周某乙的询问笔录，拟证明：周凤珍打人的事实。12.勘验笔录及照片，拟证明：案发现场及人员受伤的情况。13.周凤珍提供的照片，拟证明:周凤珍记录的当时发生纠纷的情况。14.江永县人民医院诊断证明及永州市柳子司法鉴定所的鉴定意见书，拟证明：高湘春受伤的事实和损伤程度。15.政府调解的材料，拟证明：案发现场的土地权属有争议。16.《土地房产所有证》，拟证明：案发现场的土地权属存有争议。17.办案民警的情况说明，拟证明：当时（10月16日）高湘春在住院治疗，暂不适宜对其作出处罚。18.户籍证明，拟证明：被处罚人周凤珍的基本信息。原告周凤珍诉称，2015年10月11日上午，原告在自家的土地上砌围墙，高湘春以该土地有争议为由，进行阻工。后双方发生争执，在争执过程中原告和高湘春都受伤。此事经千家峒派出所民警调查取证后，被告对原告作出了行政拘留七日，并处罚款200元的处理决定。且该决定已执行完毕。原告认为，被告的处理存在以下错误：一、认定事实不清。本案起因是宅地纠纷，高湘春与原告发生肢体接触，双方都受伤。被告的办案民警通过对在场人和当事人的询问得出高湘春的伤是原告所致的结论。接受讯问的人可分为三类，第一类为高湘春及其亲属；第二类为原告周凤珍及其亲属；第三类为与本案无利益关系的砌墙师傅。被告没有客观的分析问题，采信证明力相对较小的证人证言，在事实不很明确没有任何证据的情况下武断得出高湘春的伤（左手无名指骨折）系原告殴打所致，从而对原告作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定。二、被告处理事情不公平，不公正。本案起因是高湘春到原告家闹事。以砌墙的土地有争议为由阻工，且先动手推原告家已经砌好的砖，由于用力过猛，连人带砖掉进沟里，从沟里上来后要拿砖头砸原告，双方拉扯在一起。整个过程都是高湘春恶意行为，是违法行为。原告为了本人的合法权益，先是进行拍照进行证据保全，在高湘春冲向原告的时候，不得不进行自卫。原告在本案中没有重大过错。只是后来结果是高湘春受伤相对严重些。被告只对原告进行处罚，明显不公平，不公正。根据以上理由，原告依据相关法律规定特提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的江永公（城）决字（2015）第1358号公安行政处罚决定；2.要求被告就其工作人员的行为向原告道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。原告周凤珍为支持自己的诉讼主张在法定期限内，向本院提供了如下证据：1.江永公（城）决字（2015）第1358号《公安行政处罚决定书》，拟证明：原告受到了被告行政处罚的事实。2.江拘解字（2015）第00001号《解除拘留证明书》，拟证明：原告被实际拘留七日的事实。3《使用证》（编号：0214680），拟证明：原告对所建围墙的土地具有使用权。在庭审质证中，原告周凤珍对被告江永县公安局提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4、6、7、8、12、13、14、17、18均无异议。对证据3有异议，认为被告只告知了作出处罚的事实、理由、依据，但是没有告知将要受到何种具体的处罚；没有做到完全告知，因此，原告拒绝签字。对证据5，有异议，原告受到的处罚过重。对证据9，“三性”无异议，但强调，原告并没有推高湘春下沟，没有导致高湘春左手的手指骨折，在整个冲突过程中原告一直处于被动状态。对证据10有异议，认为高湘春所作的陈述与事实不相符合，是她自己推砖过猛才摔进沟里的，她的伤不能明确是原告所致。对证据11中，周某乙、肖某、周某甲、何某甲、王某、蒋仁忠的笔录无异议，原告认为笔录内容证实了以下事实：1.高湘春阻碍施工，推砖的过程中自己掉入水沟；2.高湘春与原告及多名妇女之间发生推搡扭打；3.未看清高湘春的手指受伤是何人何时导致；4.在整个纠纷过程中，原告始终处于被动应付状态。对证据11中的唐某、樊某、何某乙的笔录，原告有异议，认为这三人均与高湘春有亲戚关系，所陈述的内容与客观事实不相符。对证据15，即政府调解的资料，合法性有异议，系案发之后被告调取的，与本案没有关联性，其证明的目的与本案无关。对证据16，合法性、真实性无异议，关联性不认可，该证已被原告后来所取得的证取代。被告江永县公安局对原告周凤珍提供的证据，发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3有异议，此土地证没有发证日期，证中所指明的地块正是存在权属纠纷，政府正在调解之中。被告江永县公安局辩称，2015年10月11日上午，八组村民曾某（其妻周凤珍）叫师傅在有权属问题的地上砌墙，被九组的村民何某乙看见，便向前阻止，告知砌墙师傅：这地有争议，等政府调解好了，你们再砌。曾某和周凤珍叫砌墙师傅不停工，继续砌墙。这时高湘春听说周凤珍在存在争议的土地上砌围墙的事情，便来到现场，对周凤珍讲：“这块地现在还不知道是谁的，等政府和派出所来处理，确权是你们的，你们再动工也可以。”周凤珍方未予理睬，高湘春非常恼火，走到围墙边翻砖子，翻了5、6个砖子后，高湘春随围墙跌到沟里，高湘春爬起来后，讲是周凤珍将其推进沟里的，于是从沟里爬上来，拿起一砖头要打周凤珍，被一旁的周某乙拦下，高湘春打周某乙，叫周某乙不要拦自己。周某乙放开高湘春后，高湘春与周凤珍扭打在一起，旁边的妇女也围着进行劝架。事后双方停止打架后，高湘春讲其手指断了。接到报警的千家峒派出所民警赶到现场将高湘春、周凤珍二人带至派出所进行调查。经调查，大量证据证明（包括周凤珍自己的供述），高湘春与周凤珍二人发生了扭打，并双方有伤，足以证明高、周二人都有殴打他人的行为，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，事实清楚，证据充分。原告认为被告只处罚原告不对高湘春进行行政处罚，有失公正、公平。被告认为：2015年10月16日对周凤珍进行处罚时，高湘春正在住院治疗，不适宜当时裁决行政处罚进行羁押，宜待其治愈后再作出处理。且是否对高湘春进行治安处罚，并不影响原告殴打他人的事实认定。另查明，因何家湾宅基地的权属问题，千家峒大远村八组和九组一直存在争执，政府部门经过多次调解，都未果，建议双方走法律程序解决。高湘春的伤情经永州市柳子司法鉴定所鉴定为轻微伤。总之，被告对原告殴打他人的行为作出行政处罚，事实清楚，法律适用正确，违法行为与处罚相适应，请求法院维持被告作出的江永公（城）决字（2015）第1358号行政处罚决定。本院对证据的分析认定。对被告证据的分析认定：对证据1.2.4.6.7.8.12.13.14.17.18原告无异议，符合证据关联性、合法性、真实性的要求，依法确认为有效证据。证据3能够证明被告对原告实施处罚前进行了告知的事实，与本案有关联，来源合法，反映了履行告知程序的真实情况，确认为有效证据。证据5是本案的诉讼对象，能够证明被告对原告实施了治安行政处罚的事实，原告以处罚过重为由提出异议，不足以推翻该证据的关联性、合法性、真实性要素，本院确认为有效证据。证据9.10.11系公安机关在调查过程中对原告、受害人高湘春及在场人周某乙、肖某、周某甲、何某甲、王某、曾某、唐某、樊某、何某乙所作的笔录，这些陈述都能从一个侧面反映发生纠纷的现场情况，与本案有关联，这些证据具有一定的真实性，来源合法，符合证据关联性、合法性、真实性的要求，确认为有效证据。证据15，系案发后，公安机关在处理案件过程中问相关机关调取的材料，在作出行政处罚前就已取得，具备合法性，但这些调解笔录，只能说明大远村八组与九组之间对何家湾土地有争执，且有关部门进行过调解的事实，与本案的关联性不强，故不确认为有效证据。证据16，系1952年的《土地所有权证》，该证据与本案的行政诉讼对象即被告作出的治安处罚决定，没有关联性，不确认为有效证据。被告江永县公安局对原告周凤珍提供的证据1、2无异议，本院确认为有效证据。被告对原告的证据3，即《田土山水使用证》有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，不确认为有效证据。经审理查明，2015年10月11日上午，原告请师傅周某乙等人在其屋旁的地上砌围墙，高湘春（受害人）知道后以该土地权属有争议为由前去阻止，将已砌有4、5层水泥砖高的围墙翻入水沟，翻了5、6个砖子后，高湘春随围墙倒跌到水沟里，高湘春从水沟爬上来后，指责是原告将其推进沟里的，拿了砖头要打原告，被砌墙师傅周某乙抓住左手拦住，高湘春边打边指责周某乙，周某乙见状只能放开手，高湘春即冲上前与周凤珍扭打在一起，王某、周某甲等人上前劝架，将二人拉扯开。其间周某乙打电话报了警。警察赶到现场后，对现场进行了勘验，拍摄了照片，之后，将原告带至千家峒派出所进行了询问。10月12日，对受害人高湘春进行了询问。被告经调查认为原告与高湘春因宅地纠纷发生冲突，双方发生肢体接触，原告对高湘春实施殴打，高湘春身上多处不同程度受伤，原告的行为属殴打他人的违法行为，应当按《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定进行处理。2016年10月16日14时50分，被告将原告传唤至江永县公安局城关派出所，再次对原告进行询问后，将拟对原告实施处罚的事实、理由、依据进行了告知，之后作出了江永公（城）决字（2015）第1358号公安行政处罚决定，决定对原告周凤珍行政拘留七日，并处罚款贰佰元。同日，送至江永县拘留所执行拘留。2015年10月23日拘留期限届满后原告被解除拘留。原告于2015年11月3日通过银行缴纳罚款200元。本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案双方当事人争议的焦点是：（一）被告是否在作出行政处罚决定前履行了告知义务；（二）被告对原告作出行政处罚所依据的事实是否清楚，处罚是否适当；（三）被告是否应向原告道歉。下面逐一论述。（一）关于被告是否在作出行政处罚决定前履行了告知义务的问题。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”的要求，在2015年10月16日对原告作出行政处罚决定前，将拟对原告作出行政处罚的事实、理由、依据进行了告知，原告在庭审质证过程中，亦认可了被告履行了告知程序的事实。本院认为，被告在作出行政处罚前已按法律规定完整地履行了告知义务。原告认为，被告未告知具体的处罚内容，是未尽到完全地告知义务，属作出处罚决定的程序违法的观点，没有法律依据，本院不予采纳。（二）关于被告对原告作出行政处罚所依据的事实是否清楚，处罚是否适当的问题。本院认为原告、受害人高湘春及多位在场人在接受办案民警询问时都陈述了原告与高湘春“扭打”在一起的事实，而且，双方的受伤情况也足以证明存在互相殴打的行为，原告认为只因高湘春受伤严重些，被告就只对原告进行处罚，是不公正、不公平的观点，是对法律理解的偏差。对受害人高湘春是否作出处罚与是否应当对原告作出处罚没有必然关系。对原告作出处罚是依据原告本人违法行为而作出，对高湘春是否作出处罚亦是要根据其本人的违反行为来考虑。只要是认定的违法事实与处罚结果相适应，没有明显倚轻倚重的情形，就可以认为处罚是适当的。所以，被告对原告作出行政处罚认定的事实是清楚的，证据是充分的，处罚是适当的。对原告处罚事实不清、处理不公正的观点，本院不予采纳。（三）关于被告是否应向原告道歉的问题。本院认为，原告并未提供被告的工作人员有违法违纪的行为的证据，更没有证据证实被告的工作人员在处理本案过程中，给原告造成何种不良影响，损害了原告的合法权益。故对原告要求被告向原告道歉的诉讼请求不予支持。综上所述，被告对原告的违法行为作出行政处罚的程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周凤珍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周凤珍负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 周 祥 洛审 判 员 眭 建 国人民陪审员 欧阳明俊二〇一六年九月二十九日书 记 员 陈  晔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。