山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3273号原告：某公司，住所地青岛市李沧区延寿宫路****，统一社会信用代码91370213783714009Y。法定代表人：赵冠军，职务董事长。委托诉讼代理人：战明杰，山东康辉律师事务所律师。被告：某，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：杨某，女，1964年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张某，男，1979年1月14日出生，汉族，住莱阳市。原告某公司与被告某、杨某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人战明杰、法定代表人赵冠军、被告张某到庭参加诉讼，被告某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告某偿付原告货款67468.3元;2、判令被告某按同期银行贷款利率的150%赔偿原告自起诉之日至实际付款期间的逾期付款损失;3、诉讼费由被告承担。诉讼期间,原告向本院申请追加被告并变更诉讼请求,追加被告杨某、张某为被告，判令三被告共同承担上述诉讼请求。事实和理由：2017年10月，被告某承包山东大学青岛校区服务中心消防工程，张某为实际施工人，原告为被告供应消防器材。11月20日，某因刑事案件被拘留。据某称，该工程继续由杨某承包，但原告在不知情的情况下继续为该工程供货，2018年2月9日，杨某向原告付款7万元。原告认为，2017年11月20日前，被告某承包山东大学青岛校区服务中心消防工程期间的供货货款应由被告某支付。2017年11月20日以后，在被告杨某承包期间，原告仍为其供货，被告杨某也曾向原告支付货款。因此，杨某应支付2017年11月20日以后供货的货款。另被告张某为该工程的实际施工人，且由其本人或其管理的现场施工人员签收货物，原告不清楚被告张某与其他两被告的内部约定，因此，张某也应承担相应的付款责任。故向法院提起诉讼。张某辩称，原告供货供给某，我只是负责签收，所以我不应当承担还款责任。被告某未作答辩。被告杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据一，欠款不含税销售单47张，证明事项：自2017年10月27日至2018年1月27日期间原告向被告供货共计137468.3元。证据二，银盛支付服务股份有限公司青岛分公司出具的证明一份，证明事项：在2018年2月8日被告杨某向原告支付货款共计7万元。被告张某对上述证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明事项无异议。对证据二不清楚。被告某、杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与被告某系常年合作关系，2017年10月，被告某给原告打电话说有个项目需要原告供货，双方口头约定，由被告张某具体联系原告，由张某到原告处下单，从2017年10月27日起开始供货。2017年10月27日、11月2日、11月4日，原告供货天通等货物计23725元。2、诉讼中，经询问被告某，某称其系承包山东大学青岛校区服务中心消防工程，张某为实际施工人，其与张某之间结算工费。2017年11月20日，其因被刑事拘留，该工程就由别人干了，但未告知原告，也未通知原告停止供货。对2017年10月27日、11月2日、11月4日的供货单予以认可。2017年11月20日后，原告供货计货款113743.3元。3、诉讼中，经询问被告杨某，杨某称其系承包山东大学青岛校区服务中心消防工程，原先系跟被告某一起谈的，后2017年11月20日，某因交通肇事被判刑，我跟青岛大学大学生服务中心签订合同，张某为包工头，我与张某之间结算工费和材料费。2018年年初，我支付给了原告70000元货款。后青岛大学拨款后，我就把款项给了张某，由张某去支付相关款项。对被告杨某的陈述，被告张某不予认可，认为工程系杨某与某合伙承包，我只是负责施工，杨某与我结算工费，材料费与我无关，杨某也没有把材料款支付给我。对于张某主张杨某与某之间的合伙关系，张某未提交证据予以证明。张某与杨某之间是否包含材料费，双方也未提交相关证据证明。4、2018年2月8日，被告杨某通过自己的信用卡刷卡方式支付原告货款70000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告某之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效；被告某购买原告消防材料，应按约支付货款。原告主张，2017年11月20日前货款23725元，应由被告某承担，本院予以支持。被告张某系某工程的施工人，被告张某签收原告货物系被告某指令，且双方均认可某与张某之间系工费结算，故原告对被告张某的承担2017年11月20日之前货款的主张，本院不予支持，予以驳回。对于2017年11月20日后的货款支付，虽被告张某认为被告某与被告杨某系合作关系，但未提交相关证据予以证实，且被告某与被告杨某之间的关系不影响债权债务的承担，原告主张其后的货款由杨某与张某承担，故对某与杨某之间的关系，本院不予审查；被告杨某主张购买原告货物系被告张某签收，其与张某之间系结算工费和材料费，张某对此不予认可，双方均未提交相关证据予以证实。但从对杨某的询问及庭审中可以确认，该涉案工程由杨某承包，且杨某以信用卡刷卡支付的形式，已支付原告货款70000元，剩余材料款杨某声称已支付给张某，由张某予以支付原告，由此可以看出，原告诉称被告杨某系购买原告货物的相对方并应支付原告材料费的主张，具有高度盖然性。故对原告该主张，本院予以支持，被告杨某已支付原告货款70000元，应予以扣减，故被告杨某应支付原告剩余货款43743.3元。被告张某虽签收货物，但不是买卖合同相对方，不应承担还款责任，故原告对被告张某的承担2017年11月20日之后货款的主张，本院不予支持，予以驳回。原告主张按照同期银行贷款利率的150%赔偿逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同法纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该主张，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算逾期付款的损失。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同法纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司货款23725元及逾期付款的损失（以本金23725元为基数，自2019年5月13日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告某公司货款43743.3元及逾期付款的损失（以本金43743.3元为基数，自2019年5月13日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。案件受理费1487元（原告已预交），由被告某负担523元，被告杨某负担964元，限两被告于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王清华人民陪审员  王海丽人民陪审员  刘风秋二〇一九年十月十日书 记 员  周 颖