福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初419号 原告：郑相信，男，1967年1月29日出生，台湾地区居民，现住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：施争荣、郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州丰泽社区改造开发有限公司，注册登记住所地福建省泉州市丰泽区政府大楼****，现住所地福建省泉州市丰泽区妙云街树脂中心大楼918，统一社会信用代码：913505037796051920。 法定代表人：薛廷，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：傅绿松、吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。 被告：泉州市土地储备中心，住，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街祥远路玉源大厦织机构代码123505006765417044。 法定代表人：郑建南，主任。 委托诉讼代理人：陈明霞、徐晞，福建伟立律师事务所律师。 原告郑相信与被告泉州丰泽社区改造开发有限公司（以下简称“丰泽社区改造公司”）、泉州市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑相信的委托诉讼代理人施争荣、郑晋、被告丰泽社区改造公司的委托诉讼代理人傅绿松、吴燕丽、被告泉州市土地储备中心的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑相信向本院提出诉讼请求：1.解除郑相信与丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心签订的拆迁补偿安置协议（合同编号：华114090）；2.丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心共同赔偿郑相信人民币8448800元（被拆除面积211.22平方米×40000元/平方米）及违约利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心共同支付自2017年10月开始至赔偿款及违约利息付清之日止的两倍临时安置补助费（暂计至2018年4月，暂计人民币6337×7×2＝88718元）；4.丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心承担本案诉讼费、鉴定评估费等费用。事实和理由：1996年年初，泉州市丰泽区华大街道办事处（以下简称“华大街道办事处”）因兴建东方商业城资金不足，邀请郑相信共同投资建设该项目。1996年7月17日，郑相信与华大街道办事处签订合同，约定东方商业城建成后，D3、D4、D5三间店面归郑相信所有，面积共211.45平方米。东方商业城建成后，华大街道办事处交付了D3、D4、D5三间店面。2010年8月，泉州市丰泽区政府因整体规划及发展要求，成立临时机构丰泽区华大片区改造建设指挥部，与丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心共同开展华大周边片区改造建设工作。丰泽区华大片区改造建设指挥部随后发布了《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案》。因该项目需要征迁东方商业城，郑相信与丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心经多次协商，达成拆迁补偿安置协议，同意1比1等面积置换未来安置小区（即现华城小区）临街主干线的店面211.22平方米，停产停业补助费为每平方米30元，共计6337元。2012年4月10日，郑相信腾空店面，领取选房证（选房顺序号：华114041）。此后，拆迁工作顺利进行，但指挥部一直未将拆迁补偿安置协议交给郑相信。2016年10月，华城小区的首期选房回迁工作开始。但郑相信迟迟未收到选房通知。后到现场，发现公布的选房名单上无郑相信名字和对应的选房号。而在郑相信之后签订协议的被拆迁人名字却在名单上。经多方了解，方得知是因华城小区建设的临街主干线店面面积不足，造成部分协议无法履行。因郑相信是台胞，较容易说服，故丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心选择郑相信的拆迁安置补偿协议进行违约。丰泽社区改造公司、泉州市土地储备中心于2017年10月开始停发停产停业补偿。 丰泽社区改造公司辩称，郑相信被拆迁的房屋没有政府部门的立项及土地审批手续等。郑相信没有取得物权的合法依据。因郑相信没有合法权利，故涉案的拆迁安置补偿协议无效。双方签订的拆迁安置补偿协议如要履行，因郑相信需要安置的面积超过100平方米，根据选房方案是另行处理，并非与小房源一起选房。郑相信是安排在2017年7月4日选房，但郑相信不来。因郑相信住台湾地区，不好送达通知，只能电话通知。丰泽社区改造公司于2017年8月3日当面送达选房通知给郑相信，但郑相信拒绝签字。按拆迁指挥部的选房方案，丰泽社区改造公司已为郑相信安排3间店面，面积约163平方米，不足部分按协议及选房方案进行货币补偿。郑相信不接受。如果拆迁安置补偿协议成立，就不是赔偿。按照协议约定，无法产权置换就用货币补偿。安置房地段店面价格没有达到每平方米40000元。A类店面应是每平方米20000元。郑相信要求按每平方米40000元计算没有依据。假设协议成立，丰泽社区改造公司也已履行了义务。 泉州市土地储备中心辩称，泉州市土地储备中心不是涉案项目拆迁人，也未与郑相信签订安置补偿协议，不是协议相对人。泉州市土地储备中心不是适格被告。请求驳回郑相信对泉州市土地储备中心的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑相信虽只能提供涉案城市房屋拆迁补偿安置协议复印件，且该复印件无双方签字盖章的最后一页，丰泽社区改造公司亦称其未找到协议原件，但丰泽社区改造公司系按协议拆除房屋，发给郑相信选房证，支付相关补偿款项，且诉讼中丰泽社区改造公司表示其认可该协议，故认定郑相信与丰泽社区改造公司于2012年3月31日达成涉案城市房屋拆迁补偿安置协议。郑相信主张泉州市土地储备中心也是涉案城市房屋拆迁补偿安置协议的当事人，泉州市土地储备中心予以否认，郑相信也未能举证证明，故不予认定。丰泽社区改造公司对郑相信提供的选房证真实性没有异议，应予认定。据此，认定丰泽社区改造公司在郑相信腾空被拆迁房屋后发给郑相信选房证，选房顺序号为华114041，确认腾空验收时间为2012年4月10日。郑相信对丰泽区华大片区改造建设指挥部出具的证明内容有异议，并否认收到选房通知书，因丰泽社区改造公司未能提供其他证据佐证其有向郑相信送达选房通知书，且丰泽区华大片区改造建设指挥部与丰泽社区改造公司存在一定的利害关系，丰泽区华大片区改造建设指挥部也未出庭作证，故对丰泽区××区改造公司提供的选房通知不予采信。 综合以上证据及分析认证，本院对本案事实认定如下：1996年7月17日，郑相信与泉州市丰泽区华大街道办处签订《关于投资建设东方商业城合同书》，约定郑相信出资56万元参与投资建设东方商业城，1996年底郑相信可获得东方商业城D3、D4、D5三间店面，面积211.45平方米的使用权和所有权。东方商业城建成后，郑相信分得东方商业城D3、D4、D5三间店面。该三间店面系位于华侨大学附近324国道边的临街店面。2011年3月17日，泉州市丰泽区发展和改革局作出泉丰发改［2011］9号《丰泽区发展和改革局关于丰泽区华大片区6号地块棚户区改造项目的批复》，该批复载明：根据泉州市人民政府《关于华大片区改造规划建设有关问题专题会议纪要》（［2010］230号）、《泉州市政府用地联席会2011年第1次会议纪要》（泉地联［2011］1号）精神，经研究，同意由丰泽社区改造公司负责组织实施华大片区6号地块棚户区改造项目等。2010年9月15日，丰泽区华大片区改造建设指挥部发布《丰泽区华大周边片区改造建设房屋拆迁补偿安置实施方案》。2012年3月31日，郑相信与丰泽社区改造公司达成涉案城市房屋拆迁补偿安置协议（合同编号华114090）。协议约定，拆迁人为丰泽社区改造公司，被拆迁人为郑相信。被拆迁房屋总建筑面积211.22平方米，房屋结构框架，其中认定为经营性店面的建筑面积一类区（主干道、次干道）店面211.22平方米。房屋拆迁补偿选择房屋产权调换。被拆迁房屋附属物计168756元，补偿金额合计168756元。郑相信被拆迁店面选择产权调换，根据《补偿方案》所列价格，被拆迁店面补偿价格以每平方米6000元计算，店面的安置价以每平方米10000元计算。等面积产权调换部分应补偿差价按不同类区的主次干道给予适当减免（协议对郑相信等面积产权调换应补差价金额未填写，丰泽社区改造公司确认等面积产权调换不补差价）。郑相信选择自行过渡安置。选择货币补偿的，丰泽社区改造公司一次性按被拆迁房屋建筑面积支付郑相信搬迁补助费每平方米6元（选择产权调换的按二次计算），计1267元。经营性店面停业停产补助费按被拆迁店面的建筑面积每平方米30元，一次性给予郑相信6个月的补助费，计38022元。本协议签订后，郑相信要求改变补偿方式，应提出书面申请，经丰泽社区改造公司同意后，郑相信要按被拆迁房屋货币补偿总额的10%支付违约金给丰泽社区改造公司。协议第十七条补充条款约定“安置在324国道边店面”，丰泽社区改造公司需要向郑相信发放拆迁补偿费合计208045元。协议签订后，郑相信于2012年4月10日腾空被拆迁房屋，并领取选房证，选房顺序号为华114041。丰泽社区改造公司按约定支付给郑相信拆迁补偿费208045元。并自腾空之日起第37个月开始按每月6337元的标准向郑相信发放过渡费至2017年10月份。2017年11月开始，丰泽社区改造公司停止向郑相信发放过渡费。安置小区华城小区建成后，丰泽区华大片区改造建设指挥部、丰泽社区改造公司制订《丰泽区华大片区华城小区1－7号楼安置房选房方案》和《华城小区1－7号楼第三期（店面）选房细则》。丰泽社区改造公司也陆续通知被拆迁户选房。郑相信未收到选房通知。之后，郑相信到现场，发现公布的选房名单上无郑相信名字和对应的选房号，而在郑相信之后签订协议的被拆迁人名字却在名单上。郑相信为此提起诉讼。 诉讼中，郑相信申请对华城小区沿324国道旁店面（即324国道边临街店面）现每平方米平均市场价格进行评估，丰泽社区改造公司申请对华城小区3号、4号、5号楼B类店面（即未直接临街店面）现每平方米平均市场价格进行评估。评估基准日为评估机构接受委托之日。本院依法委托福建均恒房地产评估有限公司进行评估。双方同意，本次评估均价按中等位置“标准店面”价格评估；沿324国道旁店面按建筑面积50平方米、宽4米、深12.5米、高度4.6米、毛坯房、土地性质为划拨进行评估；B类店面按建筑面积50.75平方米、宽3.5米、深14.5米、高度4.6米、毛坯房、土地性质为划拨进行评估。2019年8月23日，福建均恒房地产评估有限公司出具福均恒估字［2019］第Q08095号、福均恒估字［2019］第Q08096号房地产评估报告。估价结果为：假定未设立他项权利下的市场价值，324国道旁店面房地产单价每平方米26472元，B类店面房地产单价每平方米15628元。郑相信、丰泽社区改造公司分别支付评估费4647元、3126元。 本院认为，丰泽社区改造公司根据政府有关文件精神负责组织实施华大片区6号地块棚户区改造项目。郑相信、丰泽社区改造公司经协商达成城市房屋拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也未损害国家、集体、第三人或社会公共利益，应认定有效。双方均应依约履行。丰泽社区改造公司主张被拆迁的房屋无相应用地基建审批手续，双方达成的城市房屋拆迁补偿安置协议无效，依据不足，不予采纳。丰泽社区改造公司在安置小区建成后，未按选房顺序及时通知郑相信选房，导致可安置给郑相信的沿324国道临街店面面积不足，且因剩余房源位置结构不理想导致郑相信不接受以店面进行安置，丰泽社区改造公司已构成违约。郑相信请求丰泽社区改造公司参照安置店面现市场价格进行赔偿，依法应予支持。丰泽社区改造公司主张根据泉政办［2015］112号《泉州市人民政府办公室关于印发在中心市区国有土地上对未经登记建筑调查认定处理意见和实施房屋征收补偿指导意见的通知》规定，郑相信被拆迁房屋8米进深内面积安置A类店面，8米进深外面积应予安置B类店面。如果要货币补偿，应按每平方米10000元进行补偿。因郑相信被拆迁房屋系位于华侨大学附近一类区主干道324国道边的临街店面，双方订立的城市房屋拆迁补偿安置协议约定“安置在324国道边店面”，未约定部分安置B类店面，且涉案城市房屋拆迁补偿安置协议系于2012年3月订立，不适用2015年11月9日颁布的相关规定，故对丰泽社区改造公司的主张不予采纳。丰泽社区改造公司因未安置店面应付的赔偿款应按324国道边临街店面的评估单价每平米26472元计算，即丰泽社区改造公司应赔偿郑相信5591415.84元（211.22×26472）。涉案城市房屋拆迁补偿安置协议虽未约定过渡费，但在实际履行中，丰泽社区改造公司自郑相信腾空被拆迁房屋之日起第37个月开始按每月6337元的标准向郑相信发放过渡费至2017年10月份。故丰泽社区改造公司应自2017年11月1日起按每月6337元支付给郑相信过渡费至判决确定丰泽社区改造公司支付赔偿款之日止。郑相信有关过渡费的诉讼请求予以部分支持。郑相信要求丰泽社区改造公司赔偿违约利息，依据不足。鉴于协议签订后，郑相信的房屋已被拆除，丰泽社区改造公司也已按约定支付补偿费，丰泽社区改造公司未安置店面的违约责任亦可通过赔偿方式处理，故对郑相信解除涉案城市房屋拆迁补偿安置协议的诉讼请求不予支持。泉州市土地储备中心并非本案协议当事人，郑相信请求泉州市土地储备中心承担民事责任，缺乏依据，不予支持。 综上所述，郑相信的诉讼请求部分成立，予以部分支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款、第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、泉州丰泽社区改造开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给郑相信赔偿款5591415.84元； 二、泉州丰泽社区改造开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给郑相信过渡费（自2017年11月1日起至本判决确定泉州丰泽社区改造开发有限公司支付上述赔偿款之日止按每月6337元计算）； 三、驳回郑相信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71563元，由郑相信负担31488元（多预交的40075元予以退回），泉州丰泽社区改造开发有限公司负担40075元(应于判决生效后五日内交纳)。评估费7773元由泉州丰泽社区改造开发有限公司负担，鉴于评估费4647元已由郑相信支付，泉州丰泽社区改造开发有限公司应支付给郑相信评估费4647元）。 如不服本判决，泉州丰泽社区改造开发有限公司、泉州市土地储备中心可在本判决书送达之日起十五日内，郑相信可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林海峰 审判员  黄有志 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十月三十日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条和执行申请提示： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。