wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1055号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02单元。负责人：徐兰珍，该公司总经理。委托代理人：黎清榜，该公司员工。被上诉人(原审原告)：周训珍，住贵州省赫章县。原审被告：夏彩银，住广东省从化市。原审被告：李志辉，1980年11月1日，住广东省从化市。原审被告：李兆鹏，住广东省从化市。上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州省从化市人民法院（2015）穗云法民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、天安财产保险股份有限公司广东省分公司在粤A×××××号牌轻型厢式货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周训珍101815元，于本判决生效后10日内支付；二、天安财产保险股份有限公司广东省分公司在A23S17号牌轻型厢式货车商业三者险保险限额范围内赔偿原告周训珍77811.7元，于本判决生效后10日内支付；三、夏彩银赔偿周训珍253181元，于本判决生效后10日内支付。四、驳回周训珍的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8253元，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担3198元，夏彩银负担4505元，周训珍负担550元。判后，上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）不服，向本院提起上诉称：第一，关于后续治疗费用应为16000元，根据《法医临床鉴定行业指引》粤鉴协【2014】12号对单侧露骨修补所作出必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准为：15000-30000元。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心在遵医司鉴【2015】医鉴字第190号后续治疗费用评估报告中，其评估的依据参照贵州省三甲医院收费标准，认为周训珍左侧额颞顶骨折缺损，需择期行颅骨修补术，后续治疗费需56000元。其认为原审法院适用法律错误，应按照出险地广东省的法医临床鉴定标准。第二，误工费应为18000元，根据《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》，颅脑损伤半年后就可以做鉴定，因此误工时间应从事故发生起计算大概半年，周训珍在从化市中心医院的第一次治疗终结时即可以去进行评残，但周训珍直至2015年2月10日才去评残，因此误工时间明显不合理。第三，赔偿标准应当按照2013年农村赔偿标准计算，伤残赔偿金应为153925.46元。计算人身损害赔偿金额的基准时间是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，周训珍于2012年出险、2013年向从化市人民法院起诉住院期间的相关费用，应按照2013年农村赔偿标准计算伤残赔偿金。据此，请求二审法院：一、撤销（2015）穗从法民一初第757号民事判决书中的第二项判决，改判天安财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任限额内向周训珍赔偿48667.74元；二、二审案件诉讼费由周训珍承担。被上诉人周训珍在二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。关于后续治疗费，一审时其出具了鉴定意见书，该鉴定机构具有鉴定资质，出具的意见书具有证明力。关于误工费的问题，计算至评残前一天合法合理。关于赔偿标准的问题，按照2015年的标准计算是正确的。原审被告夏彩银、李志辉、李兆鹏未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。周训珍在原审时提交的由遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，认为周训珍左侧额颞顶骨折缺损，需行颅骨修补术，需后续治疗费用56000元。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心及其工作人员均具有相应的鉴定资格，且鉴定程序合法，并无其他证据显示该份鉴定书存在其他应重新鉴定的情形。《法医临床鉴定行业指引》粤鉴协【2014】15号仅是一种行业指引，而非强制实施规范，现保险公司虽对此持有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予支持。关于误工费的问题。周训珍因事故导致重型颅骨损伤，根据其伤情仍需后续治疗，且恢复及稳定所需的时间也相应较长。其于2012年11月26日至2013年1月27日到从化市中心医院进行治疗，出院后到贵州遵义医学院附属医院治疗至2015年2月4日，后于2015年2月10日评定伤残亦符合情理。原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，认定周训珍误工时间计算至定残日前一天符合上述法律规定。现保险公司虽对此仍持异议，却未提供相应的证据予以证明其主张，本院对其该项上诉请求不予支持。关于伤残赔偿金计算标准的问题。周训珍于2015年2月10日定残，其起诉时主张按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算伤残赔偿金，原审法院于2015年10月10日开庭审理时向周训珍释明《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》已经印发实施后，周训珍变更诉讼请求为按照2015年标准计算伤残赔偿金没有违反相关法律规定。保险公司虽对伤残赔偿金的计算标准有异议，但其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5786.08元，由上诉人天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  张明艳二〇一六年九月七日书记员  曹 文黄丽娴
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玄执字第1902号申请执行人马佳，男，1982年8月5日生，汉族。申请执行人原屹，女，1983年12月10日生，汉族。委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。被执行人南京新动态语言文化培训中心，住所地在南京市秦淮区中山南路**号商贸世纪广场**楼。法定代表人朱斌，该中心主任。申请执行人马佳、原屹与被执行人南京新动态语言文化培训中心教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2014）玄民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人南京新动态语言文化培训中心名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，且其经营地址不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位81800元及利息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  牛利梅二〇一六年九月二十日书记员  王 慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋11民终1093号上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某。法定代理人：武某，系被告刘某的母亲。委托诉讼代理人：任宇鹏，男，1989年5月15日生，汉族，山西省汾阳市杏花村镇小相村村民，现住本村。被上诉人（原审被告）：武某，系被告刘某的母亲。上诉人李某因与被上诉人刘��、武某婚约财产纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初95号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某的委托诉讼代理人李润峰，被上诉人刘某及其法定代理人武某、被上诉人武某、二被上诉人的委托诉讼代理人任宇鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款99120元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误。1、一审判决在没有任何证据且上诉人亦不认可的情况下即认定被上诉人陪嫁物品中金戒指等均在原告家错误，事实上与被上诉人刘某不再同居生活时被上诉人已将其陪嫁的金戒指、金佛带回家中。依据举证原则，应由被上诉人提供证据证明。此外“三金”系被上诉人个人饰品，按照日常生活经验，通常亦是由被上诉人随身佩戴，不可能由上诉人掌握。2、将彩礼款中的10000元认定为“酒席钱”错误。上诉人给付被上诉人彩礼均系通过媒人，当时商定的彩礼款共计100000元，扣除按风俗返还的880元的“儿女钱”后剩余99120元均为彩礼，不存在“酒席钱”的事实。二、一审法院适用法律错误，判决返还的彩礼款过低。依据法律规定，被上诉人收受的彩礼本应全部返还，一审法院酌定返还30000元违背法律规定。被上诉人刘某与上诉人同居生活仅一年，共同生活时间较短；由于被上诉人刘某患××双方没有真正的夫妻生活；陪嫁物品如考虑抵顶亦应征求上诉人的意见；司法实践中同类案件的彩礼返还比例通常不低于70%，而本案返还仅为30%，显然是不公平的。综上，一审判决存在上述错误，请求维护上诉人的合法权益。被上诉人刘某、武某答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。二、关于彩礼款返还，被上诉人认为一审判决30000元还有点委屈，因为当时结婚彩礼款基本买陪嫁物品和当天开锁等消耗殆尽了。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原审判决。李某向一审法院起诉请求：被告隐瞒病情与原告同居并索取彩礼的行为侵害了原告的权益，要求被告返还彩礼款99120元。一审法院认定事实：2013年12月，原、被告通过冀村镇仁岩村田瑞福介绍认识，2014年1月21日（农历十二月二十一日）举行了结婚仪式后开始同居生活。举行结婚仪式前，被告按本地习俗给付原告酒席钱10000元、彩礼款89120元。结婚时被告用于购置陪嫁物品、三金及衣物等部分支出。陪嫁物品有电动车、冰箱、洗衣机、金戒指等��在原告家中。2015年2月5日，原、被告终止同居关系分居至今。另查，2011年4月27日被告刘某在中国××人联合会领取××证，为三级智力××。2015年11月20日，汾阳市人民法院作出（2015）汾民特字第2号民事判决，宣告被告刘某为无民事行为能力人并指定被告武某为被告刘某的监护人。一审法院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”本案原告李某与被告刘某在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，被告按本地习俗收取了原告酒席钱10000元、彩礼款89120元，数额较大，现双方终止同居关系后，原告主张返还彩礼款的要求应予支持。综合考虑双方同居时间、被告对终止同居关系��过错及保护妇女权益原则等因素，核减陪嫁物品支出后，返还数额酌定为30000元。现在原告家中的陪嫁物品在彩礼款返还时已核减，归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定判决：被告刘某、武某于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘某、武某负担。本院二审期间，被上诉人提供其所在地村委证明一份，证明该村所在地有风俗，女方出嫁是由男方给付酒席钱。上诉人对该证据不予认可。对三金的去向双方各执一词。本院认为，双���当事人对给付的共计99120元无异议，上诉人主张全部返还，被上诉人主张其中10000元是作为酒席钱在举行婚礼时已花销，另有购买陪嫁物品、三金、及衣物、见面钱等支出共计68670元。上诉人诉讼代理人称，三金均佩戴在被上诉人身上并带回其家中；被上诉人称因被上诉人刘某智力存在问题，自己不能保管首饰等物品，且被上诉人当初是由上诉人一方送回家中，故上述物品均在上诉人家中。依据上述本案查明事实，被上诉人一方陈述更符合客观事实，本院予以采信。一审法院综合考虑双方同居时间、上诉人主动要求终止同居关系、保护妇女权益原则、核减陪嫁物品支出，由被上诉人返还上诉人彩礼款30000元并无不妥，本院予以确认。上诉人主张由被上诉人全部返还彩礼款99120元的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1528元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 李云峰审判员 张晓玮二〇一六年九月一日书记员 高 羽
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘0703民初1774号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：重庆某公司，法定代表人：徐某，该公司经理。被告：徐某，男，被告：胡某，女，本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告重庆某公司、徐某、胡某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘红先二〇一六年九月二十二日书记员  刘阳阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6800号罪犯金吉，男，汉族，初中文化，1989年7月30日出生于江苏省灌云县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年10月9日作出（2015）新刑初字第0316号刑事判决，以被告人金吉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2016年10月24日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯金吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯金吉在服刑期间曾一次受到监狱记奖。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯金吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金吉减去有期徒刑十四日（刑期至2016年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终148号上诉人（原审原告）严含珠。委托代理人周亚新。被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。法定代表人杨国忠，该办事处主任。委托代理人唐佳静，该办事处工作人员。委托代理人孙昊���江苏漫修律师事务所律师。上诉人严含珠因与被上诉人无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处（以下简称前洲街道）政府信息公开一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审判决确认以下事实：2009年2月2日，无锡市机构编制委员会办公室作出《关于同意建立中共城际铁路惠山站区工作委员会、城际铁路惠山站区管理委员会的批复》，同意建立中共城际铁路惠山站区工作委员会、城际铁路惠山站区管理委员会。《中共城际铁路惠山站区工作委员会、城际铁路惠山站区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》规定，城际铁路惠山站区管理委员会内设财务管理部，“负责城际铁路惠山站区建设资金的筹集、分配和使用……负责站区结算征地项目收取土地出让金，并做好征用土地及附着物的补偿结算工作；负责对站区项目建设资金进行财务核算和监督。”2015年9月18日，原审原告严含珠向原审被告前洲街道依申请公开谢村村征收土地的补偿费用收支情况及征收土地安置补助费的发放、使用情况。同年9月29日，前洲街道作出前信复[2015]004号政府信息公开申请答复书，告知严含珠，其要求获取的政府信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三款的规定，不属于本行政机关公开职责权限范围。城际铁路惠山站区的拆迁工作是由无锡沪宁城际铁路惠山站区投资开发建设有限公司主导的，前洲街道负责协助开展拆迁工作，由拆迁办负责实施。同时，���答复书告知了严含珠城际铁路惠山站区管理委员会的地址及联系方式。严含珠诉至原审法院，请求判令前洲街道答复涉及本人生产、生活等需要的信息，诉讼费由前洲街道承担。原审法院认为：前洲街道作出信息公开答复的内容正确。参照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第四章规定，市、县（市）人民政府、市、县（市）财政部门、市、县（市）人力资源和社会保障部门、市、县（市）国土资源部门根据各自的职责范围，负责征地补偿资金的管理工作。《中共城际铁路惠山站区工作委员会、城际铁路惠山站区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》规定，城际铁路惠山站区管理委员会内设财务管理部，负责站区结算征地项目收取土地出让金，并做好征用土地及附着物的补偿结算工作；负责对站区项目建设资金��行财务核算和监督。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。谢村村位于城际铁路惠山站区管理委员会管辖范围内，根据上述规定，前洲街道并无制作或保存涉案有关政府信息的职权，其在收到严含珠信息公开申请后，告知严含珠应向城际铁路惠山站区管理委员会进行咨询，并告知该管理委员会的地址及联系方式，已依法履行法定职责。参照《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第九条第一款规定，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。严含珠与前洲街道就其住宅房屋进行房价结算、签订拆迁补偿安置协议书，不能证明前洲街道具有发放或监管谢村村的土地补偿费、安置补助费的职权，也不能证明前洲街道具有制作或保存谢村村的土地补偿费、安置补助费收支、发放、使用情况的职权。严含珠主张前洲街道应向其公开所需政府信息，缺乏事实与法律依据，不予支持。前洲街道作出信息公开答复的程序合法。依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2015年9月18日，前洲街道收到严含珠的信息公开申请表，同年9月29日，前洲街道作出前信复[2015]004号政府信息公开申请答复书，符合信息公开答复期限的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回严含珠要求前洲街道依申请公开政���信息的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由严含珠负担。上诉人严含珠上诉称：上诉人的信息公开申请内容范围符合《政府信息公开条例》第十二条第四款之规定，被上诉人的答复适用法律错误，属行政乱作为，被上诉人负有告知义务；一审的确认违背客观事实，由第三人来承担信息公开职责的认定于法无据。请求撤销一审判决，发回重审，判令被上诉人答复涉及上诉人生产、生活等需要的信息，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人前洲街道答辩称：上诉人申请公开的信息核心内容为“土地补偿费”和“安置补助费”，被上诉人并非相关信息的制作与保存主体，包括谢村村在内的沪宁城际铁路惠山站区范围内的征地工作并不由被上诉人负责；上诉人的拆迁协议与征地补偿费、安置补助费没有关联性。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告向原审法院提交的证据有：1、信息公开申请表；2、前洲街道政府信息公开申请答复书（前信复[2015]004号）；3、城际铁路惠山站区管理委员会组织机构代码证；4、《关于同意建立中共城际铁路惠山站区工作委员会、城际铁路惠山站区管理委员会的批复》（锡编办[2009]15号）、《印发的通知》（锡编办[2009]43号）。法律依据：1、《政府信息公开条例》；2、《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》；3、《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》。原审原告向原审法院提交的证据有：1、信息公开申请表；2、前洲街道政府信息公开申请答复书（前信复[2015]004号）；3、城际铁路惠山站区管理委员会出具的《告知书》；4、前洲街道拆迁安置办公室出具的《告知书》；5、拆迁房屋补偿安置房价结算明细表；6、拆迁补偿安置协议书。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十一条、第十二条的规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于市、县、乡（镇）人民政府在其职责范围内主动公开的政府信息。对于涉及某一具体土地���收项目的上述政府信息，应由实际履行相应职责的行政机关负责主动公开。本案中，上诉人严含珠向被上诉人前洲街道申请公开谢村村征收土地的补偿费和安置补助费收支、发放、使用情况。因为该项目位于城际铁路惠山站区范围内，站区内的拆迁安置、结算征地项目收取土地出让金、征用土地及附着物的补偿结算等工作职责已配置由城际铁路惠山站区管理委员会行使。《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》第四条规定，征地补偿和安置由市、市(县)、区人民政府统一负责，镇人民政府协助做好征地补偿安置工作。因此，作为乡镇一级政府组织的前洲街道，在征地补偿安置中履行的是协助工作，并非相关政府信息的主动公开主体。前洲街道依法作出告知，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人严含珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年九月一日书 记 员 吴頔敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0803民初1698号原告:王欣悦。法定代理人：李伶（系原告之母）。被告:张联生。被告：中国人寿保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县。负责人陈相屹，职务经理。原告王欣悦与被告张联生、中国人寿保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王欣悦于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欣悦的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王欣悦撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告王欣悦承担。审判员  王立立二〇一六年九月八日书记员  马艳红
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执2095号之一申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：孙洪明。被执行人：孙泮忠。被执行人：孙学江。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洪明、孙泮忠、孙学江金融借款合同纠纷一案的(2014)青法商初字第1096号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  路 凯
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执118号申请执行人顾学其。被执行人罗名宝。顾学其与罗名宝劳务合同纠纷一案，(2015)盐民初字第1227号民事调解书已经发生法律效力。权利人顾学其于2016年3月9日向本院申请执行，在执行过程中，发现被执行人罗名宝所有的财产正在处置中，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院的(2016)川0723执118号本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年九月六日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0612民初6131号原告：王某。被告：焦某。本院在审理原告王某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。代理审判员 康 啸二〇一六年九月二十七日书 记 员 韩澄宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执852号申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行，住所地泰兴市。负责人王朝晖，行长。被执行人耿佳宏。被执行人陈小霞。被执行人耿佳琳。被执行人徐华。被执行人丁桂华。关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司曲霞支行与耿佳宏、陈小霞、耿佳琳、徐华男、丁桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）泰曲商初字第0064号民事判决书已经发生法律效力。被执行人耿佳宏、陈小霞、耿佳琳、徐华男、丁桂华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年03月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰曲商初字第0064号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季江东二〇一六年九月十八日书记员  殷 鹏
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执314号之五申请执行人闫光满。被执行人李光勇。闫光满与李光勇为返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳民三初字第00139号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李光勇在中国招商银行东莞分行长青路支行62×××28账户内存款人民币131594.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一六年九月二十七日书记员 陈大勇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6138号罪犯胡桂兰，女，汉族，1954年1月1日生，文盲，重庆市江北县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）亳刑初字第71号刑事判决，以被告人胡桂兰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人胡桂兰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年12月22日作出（2004）皖刑终字第564号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年05月08日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2009年09月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月03日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年05月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡桂兰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡桂兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡桂兰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年9月15日起至2023年7月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛 畅
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初168号原告南京仁恒物业管理有限公司苏州园区分公司，住所地苏州工业园区塘浦路6号。诉讼代表人马军，总经理。委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。被告苏州工业园区公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏州大道东123号汇金大厦4楼。法定代表人陈继洪，主任。委托代理人王少春，该中心工作人员。第三人殷纯凯。本院在审理原告南京仁恒物业管理有限公司苏州园区分公司诉被告苏州工业园区公积金管理中心、第三人殷纯凯社会保障行政管理一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许南京仁恒物业管理有限公司苏州园区分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告南京仁恒物业管理有限公司苏州园区分公司负担。审 判 长  贾建平代理审判员  金丽婷人民陪审员  薛亚明二〇一六年九月二十九日书 记 员  马 林
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2733号原告惠健，男，1980年10月3日出生，汉族，居民。被告咸阳朱雀实业有限公司。法定代表人祝建，系该公司总经理。委托代理人俱亚亚，陕西秦翰律师事务所律师，系该公司法律顾问。原告惠健诉被告咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠健、被告咸阳朱雀实业有限公司的委托代理人俱亚亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠健诉称，2013年11月25日，我与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的户县余下镇惠民路朱雀尚城1幢1单元15层11502号房屋一套。该合同约定房屋价款为343407元，被告在2015年3月16日前交付房屋，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，我按合同支付了全部房款，但是被告却没有按照合同约定的时间如期交房。现我依法提起诉讼，请求判令被告支付我逾期交房违约金10000元。被告咸阳朱雀实业有限公司辩称，我公司与原告签订商品房买卖合同属实。在合同履行过程中，2015年11月9日，我公司向包括原告在内的所有购房户作出承诺，将交房时间变更为2015年12月31日前，如果届时不能交房，将违约金的标准由原来的日万分之一变更为日万分之五，这是对原来交房时间和违约金约定的变更。包括原告在内的各购房户均同意这一变更。现房屋已经验收合格，也已经于2015年12月24日向原告进行了交付，所以原告要求我支付违约金的请求不能成立。此外，我公司开发楼盘施工进度正常，但由于电力部门直至2015年12月初才给楼盘通上电以及为了给购房户用上放心水，才未能按原约定交房。综上所述，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于户县余下镇惠民路的名为“朱雀尚城”商品房第1幢1单元15层11502号房屋出售给原告，该房建筑面积共93.25平方米，总价款为343407元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年3月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，如出卖方逾期交房，每逾期一天出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房款343407元。此后，被告未按照合同约定时间交付房屋，朱雀尚城部分业主到户县人民政府上访。2015年11月9日，经户县规划建设及住房保障局主持调解，被告出具了承诺书一份。该承诺书载明：“朱雀尚城1#2#楼逾期交房业主：1、我公司承诺在2015年12月31日前给业主交付经政府职能部门验收合格的房屋。如在2015年12月31日前我公司未能给业主交付经政府职能部门验收的房屋，我公司将承担2016年元月1日起按日万分之五的违约金对业主进行赔偿。如因业主原因造成无法交房，我公司概不承担任何责任。”2015年12月24日，被告向原告交付了房屋。2016年7月6日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称虽然知道部分业主因延期交房上访的事，但并不知道后面的协商和承诺书的事，被告也未向其通知或者送达承诺书。被告承认未向原告通知或者送达承诺书，但辩称承诺书已向业主代表送达，就对全体业主具有约束力；且如果承诺书不是对原合同约定的交房期限及违约责任的变更，就不会同意从2016年1月1日起按日万分之五计算违约金。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，且不违反相关法律法规，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务，任何一方违约，都应承担违约责任。原告已将购房款全部交与被告，履行了交款义务，被告亦应按合同约定履行按期交付房产的义务。但在2015年3月16日前被告未能交房，已构成违约，应承担逾期交房违约责任，按合同约定向原告支付违约金。自2015年3月17日至2015年12月24日交房，被告逾期交房282天，按照已付房款343407元的万分之一即每天34.3407元计算，违约金应为9684.08元。现原告要求被告支付违约金10000元，对其超出9684.08元的部分，本院不予支持。被告辩称其出具的承诺书已经对原商品房买卖合同中交房时间与违约责任进行变更，故其不存在任何违约行为。但被告未就迟延交房及原告同意免责等事项与原告签订协议进行明确约定，其承诺书亦未涉及免责事项，故被告在已经迟延交房的情况下出具的承诺书不能产生免除按原合同承担违约责任的效力；且被告没有证据证明原告接受或者同意其承诺书的内容，故对被告该项辩称不予采信。被告辩称因水、电问题未能按合同约定交房亦不能对抗原告诉讼请求，故对被告此辩称亦不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告咸阳朱雀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告惠健违约金9684.08元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一六年九月九日书记员  高锐霄
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2923执119号申请执行人麻建周，男，1956年4月2日出生，汉族。被执行人白好毕斯哈拉图，男，1978年8月10日出生，蒙古族。申请执行人麻建周与被执行人白好毕��哈拉图买卖合同纠纷一案，额济纳旗人民法院于2014年12月8日作出的（2014）额民一初字第248号民事判决书，现已经发生法律效力。因被执行人白好毕斯哈拉图未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人麻建周于2016年4月5日向本院申请执行，本案予以受理，并进入执行程序。在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人麻建周也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行已经发生法律效力的裁判文书确定的义务，申请执行人的权利应当予以保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，法院依职权调查也未能查到被执行人执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条���一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：巴图达来审 判 员 ：赵 永霞人民陪审员 ：王 洪涛二〇一六年九月四日书 记 员 ：吴 旭东
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1710号原告：李某某，女，1985年3月16日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县山王镇。委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。被告：焦某甲，男，1979年12月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。委托诉讼代理人：刘淑君，女，1954年2月17日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。原告李某某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人陈兴华，被告焦某甲的委托诉讼代理人刘淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、孩子焦某乙4岁，由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子成年为止；3、无共同财产；4、无共同债权、债务。事实和理由：2011年3月，原、被告经人介绍认识谈婚，2011年6月14在威远县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子焦某乙，现年4岁。婚初夫妻感情一般，在原告生育孩子后，被告对原告漠不关心，长期在外赌博，经常因此事吵闹，甚至打架。被告对家庭不负责任，对原告和儿子不关心，夫妻感情已彻底破裂。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告焦某甲离婚；二、婚生子焦某乙随原告李某某生活，被告焦某甲自2016年10月起每月支付子女抚养费500元至其独立生活时止。案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李俊英二〇一六年九月二十日书记员  古江红
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1124号上诉人(原审被告)：章小飞，男，1969年10月21日生，汉族。委托诉讼代理人：董洪文，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨力，女，1975年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人章小飞不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初3909号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人章小飞上诉认为，当事人双方在厂房租赁合同中约定发生争议通过仲裁程序解决。虽然双方对仲裁委员会没有明确约定，但南京仲裁委员会只有一个，即南京仲裁委员会，故该仲裁条款应属有效，本案应由南京仲裁委员会仲裁。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，驳回原审原告杨力的起诉。本院经审查认为，虽然当事人双方在厂房租赁合同中约定如发生争议通过仲裁程序解决，但该条款并未约定仲裁委员会，双方亦未达成补充协议。而《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效，故双方在合同中约定的仲裁条款无效。本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定房屋租赁合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争的不动产位于南京市浦口区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 郑彦鹏审判员 郑 慧二〇一六年九月十九日书记员 徐 姗
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01810号申请人赵世华，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗。被执行人贾永放，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗。申请人赵世华与被执行人贾永放劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1837号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵世华于2015年10月29日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第1837号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十七日书记员 班 永 秀
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1839号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1980年11月26日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]29号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月10日21时许，被告人李×醉酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区西北旺镇永丰路老张烧烤店门前与其他车辆发生交通事故，后他人拨打电话报警，被告人李×在现场等待民警处理。交警赶到现场以简易程序处理事故，认定李×负全部责任。当日22时33分，医务人员抽取李×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为126.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人李×于当日被公安机关抓获，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李×具有自首的从轻情节，建议判处被告人李×一至二个月拘役并处罚金。被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期自2016年9月10日起至2016年10月9日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年九月二十八日书记员  吕瑶菲
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0130执516号被执行人张某，男，1986年10月2日生，汉族，某某县某某村人。被执行人张某犯抢劫罪，无极县人民法院于2013年5月3日作出的（2012）无少刑初字第00009号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事少年审判庭于2016年8月25日向本院立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人张某暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为1000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)冀0130执516号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一六年九月三十日书记员  李彦臣
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016）兵0502执82号申请执行人新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店。经营者杨军，男，汉族，28岁。被执行人邓兴华，男，汉族，50岁。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院2016年3月11日做出的（2016）兵0502民初字91号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人邓兴华发出执行通知书，责令被执行人邓兴华收到执行通知书当日向申请执行人新疆农资（集团）有限责任公司博乐市农佳乐村级服务部022店支付案件款26319元、负担申请执行费295元。但被执行人邓兴华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓兴华银行存款36753元(叁万陆仟柒佰伍拾叁元整)。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨航二〇一六年九月三十日书 记 员  王朗
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1062号张庆超：你与刘国辉仓储合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年7月1日作出的（2016)豫0221民初331号判决，已发生法律效力。申请执行人刘国辉于二Ｏ一六年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向刘国辉支付赔偿款714000元。（2）向刘国辉支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费10940元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。开户银行：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.特此通知二〇一六年九月十四日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初2406-2号原告：丁延飞，男，1964年11月16日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：丁伟，男，54岁，汉族，住蒙城县。被告：杨连雨，男，82岁，汉族，住蒙城县。被告：丁佩义，男，63岁，汉族，住蒙城县。被告：王新华，男，74岁，汉族，住蒙城县。被告：丁佩召，男，70岁，汉族，住蒙城县。被告：陈翠兰，女，65岁，汉族，住蒙城县。被告：丁延光，男，49岁，汉族，住蒙城县。本院在审理原告丁延飞诉被告丁伟、杨连雨、丁佩义、王新华、丁佩召、陈翠兰、丁延光农村土地承包合同纠纷一案中，原告丁延飞于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁延飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张文良代理审判员  薛少华人民陪审员  马骏驰二〇一六年九月二十六日书 记 员  贾桃桃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14618号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告林齐云，男，汉族，1976年6月23日出生，住成都市金牛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告林齐云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告林齐云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告林齐云于2009年1月4日填写一份《牡丹卡申请表（工商银行个人贷款客户专用）》并向原告工行重庆分行提交，即被告林齐云以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告林齐云发放了一张卡号为**的信用卡，被告林齐云遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告林齐云尚欠透支借款本金91100.73元、透支利息21971.74元、滞纳金7000元、分期余额173元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告林齐云归还透支借款本金91100.73元以及截至2016年5月18日的透支利息21971.74元、滞纳金7000元、分期余额173元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金91100.73元为基数，按日万分之五计算）；二、被告林齐云向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告林齐云承担。被告林齐云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《牡丹卡申请表（工商银行个人贷款客户专用）》，系被告林齐云于2009年1月4日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告林齐云向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告林齐云尚欠原告工行重庆分行透支借款本金91100.73元、透支利息21971.74元、滞纳金7000元、分期余额173元。被告林齐云未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告林齐云未举证。本院经审理查明：被告林齐云于2009年1月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡申请表（工商银行个人贷款客户专用）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告林齐云）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告林齐云在《牡丹卡申请表（工商银行个人贷款客户专用）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告林齐云发放了一张卡号为**的信用卡。被告林齐云从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告林齐云尚欠透支借款本金91100.73元、透支利息21971.74元、滞纳金7000元、分期余额173元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《牡丹卡申请表（工商银行个人贷款客户专用）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告林齐云之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告林齐云向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡申请表（工商银行个人贷款客户专用）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告林齐云发放了信用卡后，被告林齐云亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告林齐云未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告林齐云归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告林齐云归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告林齐云经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林齐云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金91100.73元以及截至2016年5月18日的透支利息21971.74元、滞纳金7000元、分期余额173元，以上共计120072.47元；二、被告林齐云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金91100.73元为基数，按日万分之五计算）。如果被告林齐云未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701元，减半收取1351元，由被告林齐云负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告林齐云于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京01刑更1106号罪犯许盼，男，26岁（1990年1月2日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市西城区人民法院于2014年12月18日作出（2014）西刑初字第1013号刑事判决，认定被告人许盼犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2016年8月30日提出对罪犯许盼减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯许盼在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从教育改造，深刻认识自己所犯罪行的严重性和危害性，于2016年6月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据许盼的改造及奖励情况，提出对许盼的减刑建议。经审理查明，罪犯许盼在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及许盼综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯许盼在服刑改造期间，认罪悔罪，服从教育改造，深刻认识自己所犯罪行的严重性和危害性，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许盼减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月9日起至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京审 判 员  刘燕风代理审判员  尤 頔二〇一六年九月二十二日书 记 员  贾清东
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初2028号原告：中国工商银行股份有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区天衢中路。负责人：赵忠江，总经理。委托代理人：梁斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：史晓伟。被告：吴秋兰。被告：山东智联担保有限公司，住所地：济南市解放路155号。法定代表人：陈燕，总经理。委托代理人：张龙，1976年6月1日，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：于刚，1971年11月25日，该公司员工，特别授权代理。本院在审理上述原、被告之间金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费元，由原告负担。审判员  王敏二〇一六年九月一日书记员  杜芸
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕07执异11-2号申请人（被执行人）:汉中市人民防空办公室，住所地：汉中市汉台区友爱路7号，组织机构代码：71970850-1。法定代表人:李腾，该办公室主任。委托代理人:韩红波，陕西锐博律师事务所律师。被申请人（申请执行人）:陕西省顺华建设有限公司，住所地：汉中市汉台区铺镇西一路1号，统一社会信用代码：91610700222593948K。法定代表人:袁顺安，该公司执行董事。委托代理人:袁顺义，该公司项目经理。委托代理人:李云，陕西云昊律师事务所律师。本院在执行陕西省顺华建筑有限公司（以下简称“顺华建司”）与汉中市人民防空办公室（以下简称“市人防办”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人市人防办申请不予执行汉中仲裁委作出的（2015）4号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人市人防办称，一、仲裁庭的组成人员违反法律规定。根据《仲裁法》第二章十三条的规定，汉中仲裁委员会指定的首席仲裁员和被申请人选定的仲裁员等组成的仲裁庭违规，其仲裁裁决无效；二、仲裁裁决采信的证据是伪造的；三、根据双方签订的“汉中市人防办068工程项目土方工程”协议，例举了解决争议方式差异、采信伪造的证据、超越仲裁范围、损害社会公共利益等。请求为保护国家和社会公共利益，依法不予执行汉中市仲裁委作出的（2015）4号裁决。被申请人顺华建司辩称，仲裁庭组成合法、市人防办关于我方提交的《068工程土方工程施工补充协议》系伪证的说法错误、《裁决书》严重损害国家及社会公共利益的观点错误、《裁决书》不存在认定事实错误。依法驳回市人防办不予执行请求。本院查明，2009年2月12日，顺华建司与市人防办就汉中市人防办068号工程项目土方工程签订了《建筑工程施工合同》，合同价款为1756000元。后因工程项目增加，双方又于2009年3月2日签订了《068工程土方工程施工补充协议》，增加部分工程价款为2819638元。2009年9月10日，双方又就该项目建设工程签订了《建设工程施工合同》，合同价款为24181800元。2011年春节后，顺华建司根据汉中市人防办委托，又承建的配套室外工程（未签书面合同），约定以综合单价和清单计价方式。2011年4月5日，顺华建司向市人防办递交了土方工程、主体工程决算办法和决算资料，决算造价38019137.46元。2011年6月23日，顺华建司又向市人防办递交了室外工程决算办法和决算资料，决算造价452678.39元，二项合计38471815.85元。2011年8月16日，工程验收合格，交付市人防办。2010年9月7日，市人防办与陕西建华工程咨询有限公司签订了《建设工程竣工结算审查合同》，将068建筑安装工程竣工结算审查业务委托给陕西建华工程咨询有限公司。2011年7月4日，该公司收到竣工资料后即开始审查工作直到2012年8月18日，因顺华建司与市人防办在工程量核算标准上分歧较大，遂即终止了竣工结算资料的审查。在合同履行过程中，市人防办共支付顺华建司工程款27300000元，余款顺华建司经多次催要，市人防办均以工程量需要核对为由拒绝支付，顺华建司于2013年1月23日向汉中仲裁委员会提出仲裁申请。请求：1、汉中市人防办立即支付未付工程款11171807.46元。2、汉中市人防办支付未付工程贷款利息至实际交付日（自2011年10月11日计至2013年1月1日为882910元）。3、汉中市人防办支付逾期付款违约金至实际付款日（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年10月11日计至2013年1月1日为3362713元）。三项合计15417430.46元。汉中仲裁委在仲裁过程中，历时两年四个月，从2013年1月23日到2015年5月26日仲裁期间，因涉及政府工程，市人防办委托市审计局进行审计，审计局又委托汉中四方会计师事务所审计，四方所在2013年12月31日出具了一份“初审报告”，初审结果为2952.395779万元。扣减价款894.765856万元。其中：地下室工程773.458068万元。地上住宅楼（防伪楼）工程113.984259万元。室外附属工程7.323529万元。仲裁庭在仲裁期间，先后六次开庭，根据双方提交的证据进行质证、认证，但双方当事人对所依据的“初审报告”争议较大，至今没有认可的结算依据。审理后，最终对顺华建司主张的欠付工程款，扣减了105.84万。2015年5月26日汉中仲裁委作出（2015）汉仲裁字4号裁决：由人防办支付申请人顺华建司未付工程款10113407.46元，并支付未付工程款的贷款利息。裁决后，市人防办向本院申请撤销仲裁裁决。请求：1.该仲裁裁决采信的证据是伪造的；2.068工程项目土方工程施工合同没有约定仲裁条款，仲裁委无权仲裁；3.仲裁裁决严重损害国家利益、损害社会公共利益。另三项请求：仲裁裁决书认定事实存在严重错误；结算延期及审计工作不能顺利进行原因是顺华建司不配合造成的；涉案工程造价以审计结果作为结算依据。本院作出（2015）汉中民二初字第00047号裁定：驳回市人防办撤销仲裁裁决申请。2016年8月1日汉中仲裁委员会书面函复本院：根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定，仲裁委员会有权聘任仲裁员。参照囯务院办公厅《重新组建仲裁机构方案》国办发（1995）44号文件规定，根据《中华人民共和国检察官法》、《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国律师法》相关规定，组成仲裁庭的仲裁员受聘程序合法，符合担任仲裁员的条件。本院认为，汉中仲裁委员会在仲裁庭组成之始和仲裁庭开庭时，虽然告知了当事人申请回避权利，但受聘的仲裁员不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的条件。涉案工程属于国家人防建设工程，由于双方当事人对“068”工程竣工结算没有认可的结算依据，已查明的事实以及仲裁庭长时间的开庭过程说明当事人对工程决算有较大的争议，当事人双方应当协议重新仲裁，或者向人民法院起诉。申请人市人防办曾向本院申请撤销仲裁裁决时被驳回，但该审查仅是对仲裁裁决进行程序性的司法监督，尚未触及当事人享有的实体权利。综上所述，申请人市人防办申请不予执行仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下:不予执行汉中仲裁委员会汉仲裁字（2015）4号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建荣审判员  崔 强审判员  潘 玮二〇一六年九月二十一日书记员  秦 健
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民特9号申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。委托代理人王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族。被申请人王春源，女，1982年11月29日出生，汉族。被申请人关新增，男，1968年2月27日出生，满族。申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被申请人王春源、关新增申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社称，2013年4月26日，申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被申请人签订《房地产抵押合同》一份，并做了房屋他项权。合同约定被申请人用其房产全部权益设立抵押权给申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，为被申请人提供280000元贷款，被申请人如未能履行还款义务，申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社有权申请处分抵押物。后申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社依约发放贷款，但被申请人未按约定还款，其行为已经构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。借款到期时，经申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社外勤工作人员多次催收，均被拒绝。现此笔贷款已逾期。当时双方约定借款日期为2013年4月26日起至2014年4月25日止，借款合同约定月利率为11.49‰，截止2016年7月25日，被申请人借款尾欠金额280000元，结欠利息129492.30元（正常利息：280000元×11.49‰÷30×344天=36890.56元，逾期利息280000元×11.49‰÷30×842天=90296.08元，逾期罚息280000元×11.49‰÷30×842天×50%=45148.04元，其中2014年5月12日还息42842.38元），本息合计409492.30元。故向贵院提出申请，1、请求法院依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的房产及土地，拍卖所得价款由申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在被申请人担保的范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。被申请人王春源、关新增未提出异议。本院经审查认为,于2013年4月25日申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被申请人王春源签订《内蒙古农村信用社个人借款合同》一份，于2013年4月25日与被申请人关新增及李桂红（案外人）签订《抵押合同》一份，抵押人为被申请人关新增及李桂红。被申请人关新增及李桂红向科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供共有财产抵押贷款承诺书一份，承诺书中称：地处科左中旗保康镇吴蒙村产权证第G031-14531号的房屋是关新增与李桂红的共有财产，二人愿以上述共有财产做贷款抵押。于2013年4月25日被申请人关新增以登记在其名下的房屋为申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社办理了抵押登记，他项权证号为蒙房他证科左中旗字第1540413004**号。本案抵押人为被申请人关新增及案外人李桂红，抵押财产是否为被申请人个人财产或与他人的共有财产不明确，本案中申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社未列李桂红为被申请人，无法核实抵押财产的权属情况，故有可能损害他人合法权益。综上，申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请涉及案外人的合法权益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请。申请费3721元，由申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 晓 霞二〇一六年九月八日书记员 崔建工相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书(2016)新2922民初1579号原告：艾山江·沙依提，男，1977年11月12日出生，维吾尔族，农民，现住新疆温宿县。被告：李明远，男，1975年9月20日出生，汉族，装修工作，现住新疆温宿县。原告艾山江·沙依提与被告李明远装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾山江·沙依提、被告李明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾山江·沙依提向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告预付的定金18000元以及支付原告18000元银行同期利息323．80元；2．案件受理费由被告承担；3．评估费800元及垃圾清运费200元被告承担；4．交通费700元由被告承担。事实和理由：2016年5月8日原、被告双方经协商签订了房屋装修合同一份，该合同约定，被告为原告装修温宿水晶郦城18号楼1单元104号房屋，房屋面积为106平方米，装修价款共计53000元，被告包工包料进行装修。合同期限自2016年5月8日2016年7月10日，原告分两次向被告给付定金18000元。但至今被告未完成房屋装修工程，并要求装修费53000元一次完全交清，被告违约合同约定。为维护自身原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。庭审中原告增加诉讼请求为：修复客厅地面费，购买沙子300元，水泥费180元，厨房、卫生间瓷砖24片费187元，电线费60元，人工费1200元。被告李明远辩称，我不同意原告所有的诉讼请求。我认可与原告签订53000元的装修合同，也认可原告给我预交的18000元的事实。但是原告已经贴好瓷砖，木工开始之前给付我8000元，但是原告自己要求买的板材，但是最后说板材的价格太高，就装修不了了，地坪按照装修行业我做的是符合标准，之后的地坪破碎是原告自己用榔头敲碎的，瓷砖是原告在我贴的2.4米之上自己补贴的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.垃圾清理费收条一份，该收条未写明收款人及收款的时间，也非正式票据，故本院不予认定。2.购买沙子收款收据一份，该收据虽认为复印件，但有物业公司的盖章，故本院依法予以认定。3.购买水泥收条及人工费用收条各一份，该组证据无其他相关证据相佐证，无法认定其真实性，故本院不予认定。4.购买瓷砖费收据两份及购买电线收据一份，该组证据根据原告的陈述及购买的时间能够印证其真实性，故本院予以认定。5.价格评估报告书及评估费发票一张。该组证据系评估已经完成的装修价格，系原告的实际支出，故本院予以认定。6.交通费票据五张，该组证据也不能证明与被告的装修行为有因果关系，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日原、被告双方经协商签订了房屋装修合同一份，该合同约定，被告为原告装修温宿水晶郦城18号楼1单元104号房屋，房屋面积为106平方米，装修价款共计53000元，被告包工包料进行装修。合同期限自2016年5月8日2016年7月10日，原告分两次向被告给付定金18000元。被告完成了该房屋的部分地板砖及墙砖的装修后停止了装修工程。2016年8月15日原告为装修房屋购买沙子支付300元。购买瓷砖费支出187元及购买电线支付60元。另查明，2016年7月24日原告委托新疆天宇祥辉价格评估有限责任公司对被告在温宿水晶郦城18号楼1单元104号房屋在2016年7月24日前的已经完成的装修工程价格进行了评估，该公司出具了评估报告书，评估价格为7563元。原告为评估支付800元评估费用。本院认为，原被告双方自愿达成房屋装修合同，该合同内容不违反法律规定，故本院依法予以确认。在合同履行的过程中，双方严格按照合同的相关内容履行合同。但在履行中双方产生争议，被告停止施工，双方未能继续履行该合同。在被告未能全部履行合同的情况下应当返还原告多收取得装修款，即10437元（18000元-7563元），故对原告要求被告返还部分装修款的诉求，本院依法予以支持。对被告辩称原告所选板材价格价高，超过合同约定，因无相关证据予以证明，故本院不予采信。对原告诉求被告给付评估费800元，本院认为，在无法查清停工的原因的情况下，该鉴定费应当由原被告双方各自承担一半鉴定费用。对原告诉求被告支付购买沙子费用300元，水泥费用180元，厨房、卫生间瓷砖24片费用187元，电线费用60元，本院认为，经鉴定以对被告的实际装修费用进行了评估作价，不能重复计算费用，故本院不予支持。对原告诉求利息323.80元，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告李明远于本判决生效后10日返还原告艾山江·沙依提装修款10437元及评估费400元。二、驳回原告艾山江·沙依提的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由原告艾山江·沙依提26元，由被告李明远负担50元。如不服本判决，可以在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员李勇胜二〇一六年九月十九日书记员白磊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初1117号原告胡书芹，住鄄城县。委托代理人胡占举，住鄄城县。被告鄄城县水务局法定代表人张圣生。被告鄄城县箕山镇人民政府法定代表人张诗斌。本院在审理原告胡书芹诉被告鄄城县水务局、鄄城县箕山镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡书芹撤回对被告鄄城县水务局、鄄城县箕山镇人民政府的起诉。案件受理费1050元，减半收取由原告负担。审 判 长  石养同人民陪审员  史乃林人民陪审员  樊庆华二〇一六年九月五日书 记 员  孙丹丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更6191号罪犯莫德超。现在广西自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2011年7月26日作出（2011）罗刑初字第58号刑事判决，以被告人莫德超犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年12月25日起至2019年12月24日止。判决发生法律效力后于2011年8月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1745号刑事裁定，对罪犯莫德超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第4027号刑事裁定，对罪犯莫德超减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年8月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1414号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执��机关提出，罪犯莫德超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯莫德超提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯莫德超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分81分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫德超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯莫德超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫德超减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 宸
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初6483号原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，组织机构代码66356660-3。法定代表人：刘锦发，公司经理。被告：李永星，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告李永星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，经本院向原告重庆市德俞物业管理有限公司送达预交案件受理费通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市德俞物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  邓忠明二〇一六年九月三十日书 记 员  王光琴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执字第1586号之一申请执行人沈惠林。被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司，住所地苏州。法定代表人刘德庆。被执行人苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市。法定代表人李小明。申请执行人沈惠林与被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）园民初字第4924号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司确认结欠原告沈惠林借款100万元，该款于2016年3月20日前归还；二、原告沈惠林放弃其余诉讼请求，上述给付后双方就本案再无纠葛；三、案件受理费减半收取为6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司、苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给2016年3月20日前将该款直接给付原告。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理，执行标的为人民币1011900元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院于2019年9月19日依法裁定苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司进入破产还债程序。本院认为，被执行人苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司买卖合同已进入破产还债程序，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第4924号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  柳海峰代理审判员  陈 谚二〇一六年九月三十日书 记 员  钟 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11479号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈涛，男，汉族，1992年4月6日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈涛于2011年4月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈涛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈涛发放了一张信用卡，被告陈涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告陈涛尚欠透支借款本金6.76元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈涛归还透支借款本金6.76元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金6.76元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告陈涛承担。被告陈涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈涛于2011年4月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈涛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告陈涛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6.76元。被告陈涛未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈涛未举证。本院经审理查明：被告陈涛于2011年4月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈涛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈涛发放了一张信用卡。被告陈涛从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告陈涛尚欠透支借款本金6.76元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈涛之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈涛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈涛发放了信用卡后，被告陈涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈涛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈涛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈涛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6.76元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金6.76元为基数，按日万分之五计算）。如果被告陈涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初5576号原告：重庆辉明物业管理有限公司(统一社会信用代码915001115789888288)，住所地重庆市大足区双桥经开区邮亭镇火车站居委二组。法定代表人：林辉琼，董事长。委托诉讼代理人：冷宪章，男，系公司主任。被告：谢冬秀，女，汉族。本院在审理原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告谢冬秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆辉明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。审判员  彭黎明二〇一六年九月六日书记员  韦 凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2016）新2924民初2170号原告：沙雅县南亚农工商贸易公司，住所地：沙雅县人民南路42号。法定代表人赵学悌，系该公司经理。委托诉讼代理人：阿依古丽·吾守，女，维吾尔族，系沙雅县南亚农工商贸易公司副经理，现住沙雅县托依堡勒迪镇沙雅监狱办事处35号。被告：李金彦，男，汉族，农民，住沙雅县明珠苑小区32号楼4单元202室。被告：闫相军，男，汉族，农民，住阿克苏市林科所家属院2号楼202室。被告：赵忠宽，男，汉族，农民，住沙雅县佰金小区二期2单元402室。原告沙雅县南亚农工商贸易公司与被告李金彦、闫相军、赵忠宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙雅县南亚农工商贸易公司委托诉讼代理人阿依古丽·吾守、被告闫相军、赵忠宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙雅县南亚农工商贸易公司向本院提出诉讼请求:1、要求判令三被告支付欠款10000元；2、要求判令三被告支付逾期付款利息7616.66元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李金彦于2013年3月25日在原告处赊购价值200000元的化肥，约定于同年10月15日前付清，如逾期付款自愿承担10‰的滞纳金或承担银行同期贷款利率。本案由第二被告闫相军、第三被告赵忠宽为其担保。后被告李金彦向原告支付190000元，剩余欠款10000元被告李金彦以无款为由拒付，担保人亦不尽担保义务，故诉至法院。被告李金彦未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。被告闫相军、赵忠宽辩称，这笔欠款应当由实际欠款人李金彦支付。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告李金彦在原告处赊购价值200000元的化肥，约定于2013年10月15日前付清，如逾期付款自愿承担10‰的滞纳金或承担银行同期贷款利率。被告闫相军、赵忠宽就该欠款向原告承担保证责任。该欠款被告李金彦至今未付，被告闫相军、赵忠宽亦未承担担保责任。本院认为，债务应当清偿。原告与被告李金彦形成货物买卖关系，虽未达成书面协议，但原告为被告李金彦供应货物，被告李金彦接受货物且由在欠款人处签字对所欠货款予以确认，双方形成事实合同关系，该买卖合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李金彦应当按照双方约定向原告支付欠款，被告李金彦逾期支付欠款已构成违约。被告闫相军、赵忠宽在担保人处签字，因双方没有约定担保方式，故被告闫相军、赵忠宽应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求三被告给付所欠农资款并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李金彦经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李金彦于本判决生效之日起三日内向原告沙雅县南亚农工商贸易公司支付欠款10000元及逾期付款利息7616.66元，合计17616.66元。二、被告闫相军、赵忠宽就上述款项向原告沙雅县南亚农工商贸易公司承担连带清偿责任。三、被告闫相军、赵忠宽在承担保证责任后有权向被告李金彦追偿。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费240.42元，减半收取为120.21元，由被告李金彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员赵翠芬二○一六年九月二十六日书记员张雅堂沙雅县人民法院诉讼费用计算详细清单（2016）新2924民初2170号案件受理费：诉讼金额为1万以上10万元以下，计算公式：诉讼金额×2.5%-200元，简易程序减半收取；本案诉讼金额17616.66元，本案受理费为（17616.66×2.5%-200）÷2=120.21元。2016年9月26日沙雅县人民法院诉讼费用负担数额通知书（2016）新2924民初2170号原告沙雅县南亚农工商贸易公司不负担案件受理费；被告李金彦负担案件受理费120.21；被告闫相军、赵忠宽不负担案件受理费。2016年9月26日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14644号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人��百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告周兴愿，男，土家族，1965年3月出生，住重庆市酉阳县钟多镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周兴愿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周兴愿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告周兴愿于2011年10月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行��庆分行提交，即被告周兴愿以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周兴愿发放了一张信用卡，被告周兴愿遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告周兴愿尚欠透支借款本金9727.76元、透支利息4842.13元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周兴愿归还透支借款本金9727.76元以及截至2016年4月11日的透支利息4842.13元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9727.76元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告周兴愿承担。被告周兴愿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周兴愿于2011年10月26日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告周兴愿向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告周兴愿尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9727.76元、透支利息4842.13元。被告周兴愿未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周兴愿未举证。本院经审理查明：被告周兴愿于2011年10月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周兴愿）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周兴愿在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周兴愿发放了一张信用卡。被告周兴愿从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告周兴愿尚欠透支借款本金9727.76元、透支利息4842.13元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告周兴愿之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周兴愿向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强��性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周兴愿发放了信用卡后，被告周兴愿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周兴愿未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周兴愿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周兴愿归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告周兴愿经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周兴愿于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9727.76元以及截至2016年4月11日的透支利息4842.13元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9727.76元为基数，按日万分之五计算）。如果被告周兴愿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元减半收取82元由被告周兴愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执76号申请执行人林某甲，农民。申请执行人杨某，农民。被执行人林某乙，农民。申请执行人林某甲、杨某与被执行人林某乙赡养纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（1999）平民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年九月十二日书记员  王志英
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6146号罪犯杜树玉，女，汉族，1973年5月5日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2003年1月28日作出（2003）合刑初字第7号刑事判决，以被告人杜树玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核。安徽省高级人民法院于2003年3月20日作出（2003）皖刑复字第20号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年05月31日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2007年11月09日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；安徽省宿州市中级人民法院于2010年03月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2013年04月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省女子监狱以罪犯杜树玉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜树玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜树玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜树玉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年11月9日起至2022年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛 畅
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初4146号原告：江洪飞。委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：管成龙。原告江洪飞与被告管成龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告江洪飞的委托代理人李伟进到庭参加诉讼，被告管成龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，管成龙从江洪飞处购买玻璃，共欠货款36900元。经江洪飞多次催要，管成龙一再拖延，至今没有偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告江洪飞针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告江洪飞的身份及诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告管成龙欠原告江洪飞玻璃钱36900元。被告管成龙未到庭，未提交书面答辩状及证据材料。被告管成龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：管成龙因为做装饰工程需要，向江洪飞购买玻璃，后经结算，管成龙尚欠江洪飞玻璃款36900元，并于2014年8月7日出具了欠条一张，内容为：“今欠玻璃钱叁万陆仟玖佰元整（36900元），管成龙，2014.8.7。后经江洪飞多次催要，管成龙至今没有支付欠款。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应遵循诚实信用的原则全面履行合同。江洪飞与管成龙之间关于玻璃的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，受法律保护。被告管成龙从原告魏方处购买石材，后经结算管成龙尚欠江洪飞石材款36900元。2014年8月7日，管成龙为江洪飞出具欠条一张，确认了欠款的事实。欠条出具后，虽然没有约定偿还之日，但经江洪飞多次催要，管成龙至今没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案中，管成龙应当承担履行偿还欠款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管成龙于判决生效之日起十日内支付原告江洪飞欠款36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告管成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一六年九月十九日书记员 王小宇附：适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0311执350号之一申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。被执行人：张静媛，女，汉族。本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社与被执行人阳泉市方圆假日酒店、阳泉融鑫经贸有限公司、张静媛、孙国栋借款合同纠纷一案中，本院2015年11月30日作出的（2015）郊商初字第161号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在规定的时间履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人在银行等金融机构有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：划拨被执行人银行等金融机构存款89212元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一六年九月三十日书记员  闫 娜
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1355号之一申请执行人黄水来，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林文生，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄水来与被执行人林文生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初134号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林文生立即支付给申请执行人黄水来借款本金人民币12400元及利息（利息自2016年1月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币86元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年4月22日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无财产可供执行，申请执行人以此为由于2016年9月26日向本院申请本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月二十六日书记员  林志源
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执4181号申请执行人：青岛光大集团工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区。法定代表人:陈正民，总经理。委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。被执行人：崔焕利，男，1970年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2016)鲁0211执4181号申请执行人青岛光大集团工程有限公司与被执行人崔焕利租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第2261号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11000元及逾期利息。于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执4181号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年九月三十日书记员  王玉智
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1028民初733号原告：唐金定，男。被告：刘晓伟，男。被告：罗斌，男。原告唐金定与被告刘晓伟、罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，在审理过程中，原告唐金定于2016年9月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告唐金定的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告唐金定撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐金定承担。(本页无正文)审 判 员  侯英毅二〇一六年九月七日代理书记员  段雪辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14543号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告胡清祥，男，汉族，住福建省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告胡清祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胡清祥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告胡清祥于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告胡清祥以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告胡清祥发放了一张卡号为的信用卡，被告胡清祥遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告胡清祥尚欠透支借款本金26940.6元、透支利息12232.78元、滞纳金9510.58元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告胡清祥归还透支借款本金26940.6元以及截至2016年4月11日的透支利息12232.78元、滞纳金9510.58元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金26940.6元为基数，按日万分之五计算）；二、被告胡清祥向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告胡清祥承担。被告胡清祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告胡清祥于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告胡清祥向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告胡清祥尚欠原告工行重庆分行透支借款本金26940.6元、透支利息12232.78元、滞纳金9510.58元。被告胡清祥未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告胡清祥未举证。本院经审理查明，被告胡清祥于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡清祥）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告胡清祥在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告胡清祥发放了一张卡号为的信用卡。被告胡清祥从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告胡清祥尚欠透支借款本金26940.6元、透支利息12232.78元、滞纳金9510.58元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告胡清祥之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡清祥向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告胡清祥发放了信用卡后，被告胡清祥亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡清祥未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告胡清祥归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告胡清祥归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告胡清祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告胡清祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金26940.6元以及截至2016年4月11日的透支利息12232.78元、滞纳金9510.58元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金26940.6元为基数，按日万分之五计算）；二、被告胡清祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。如果被告胡清祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1079元减半收取539.5元由被告胡清祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭雄艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1788号之三申请执行人聊城市艺丰纺织有限公司，住所地聊城市东昌府区。法定代表人张振英，经理。被执行人聊城市东润纺织有限公司，住所地聊城市经济开发区。法定代表人杜涛，经理。被执行人杜波，女。被执行人杨永臣，男。聊城市艺丰纺织有限公司申请执行聊城市东润纺织有限公司、杜波、杨永臣买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2518号民事判决书，于2016年5月24日立案执行。本院查明，被执行人聊城市东润纺织有限公司有房产一套（房产证号：01××12）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城市东润纺织有限公司所有的房产一套（房产证号：01××12）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一六年九月二十二日书记员  杨延鹏