河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书豫07**民初1724号原告新乡市富华冷冻食品厂。负责人：胡付英，职务：厂长。委托代理人胡富云。被告李大永。委托代理人李荣庆。委托代理人宋文化。被告侯晓彬。原告新乡市富华冷冻食品厂诉被告侯晓彬、李大永案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新乡市富华冷冻食品厂的委托代理人胡富云，被告李大永的委托代理人李荣庆、宋文化，被告侯晓彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市富华冷冻食品厂诉称：2016年3月28日案外人姜淑芳因归还所欠原告的货款200000元，与原告总经理胡福云联系要付款账号，后因原告总经理胡福云的失误错将侯晓彬的卡号（62×××38）给姜淑芳发去，导致姜淑芳将其归还的200000元货款转入了侯晓彬的账户，经向侯晓彬追要，侯晓彬因该账户被法院查封为由，拒绝返还该款，原告随向获嘉县人民法院提起执行异议，获嘉县人民法院作出（2016）豫0724执异16号裁定书驳回了原告的异议申请。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、要求法院依法停止对2016年3月28日转入侯晓彬账户（17×××56）内的200000元及利息的强制执行；2、诉讼费用由二被告承担。被告李大永辩称：我国民事诉讼法规定，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行直接权利人，享有实体权利案外人才有权利享有执行异议之诉。原告与执行标的没有任何利害关系，被执行人账户中的款项，被执行局冻结合理合法，规定的债权通常来说银行存款登记在谁的名下，账户的资金就推定有该账户资金的所有权，货币以占有为所有权要件，而银行账户是占有货币的一种表现形式，一般来说账户由谁开立或控制，不为资金来源，账户资金归谁所有，我国物权法规定动产物权的转让自交付时发生效力，即人民币支付时就发生该动产物权的变更和转让，汇入或转账方式可视为动产转让的形式，原告请求被执行局冻结的资金，对于被执行人与案外人串通，利用虚假诉讼提出异议，企图转移财产。应当以恶意串通，规避执行处理。根据一事不再理原则，同一法院对同一实体问题进行两次实体审理，则后一程序无论结果如何均不能提起诉讼，原告等人几次三番对同一实体问题提出异议之诉，又几次被法院执行局多次驳回，特别是第三次执行异议，执行局明确裁决原告的执行异议不在执行异议审理范围，原告明知理亏，但为了达到拖延履行债务的目的，恶意提起执行异议之诉，恶意诉讼的要件明确指出无诉权，伪造或变造证据，以达到符合起诉条件而诉讼，不符合起诉要求或双方并无实质争议，但为达到非法目的而故意提起诉讼，采取不符合法律，也没有合理理由的诉讼行为，以达到拖延履行债务的目的而提起诉讼。恶意诉讼行为有百害而无一利，所以应受到法律严惩。原告打着受害者的名义几次三番提出案外人异议，都被驳回，且对不当得利的被执行人一字不提，更加暴露了与被执行人恶意串通的事实。原告的行为已达到了恶意串通的三个要件，又侵犯了申请执行人的合法权益，申请法庭查明事实真相，依法作出公正判决。被告侯晓彬辩称：没有意见，不发表答辩意见。原告新乡市富华冷冻食品厂向本院提交的证据有：1、2016年3月28日报案记录；2、姜淑芳通话记录；3、跟姜淑芳销货清单；4、最后一次结算过2016年2月25日欠条一张，欠款数额为20万元。以上证据证明该款项和侯晓彬没有任何纠纷，应当返还我方。被告李大永向本院提交的证据有：2016年4月21日（2016）豫0724执异10号执行裁定书，6月27日（2016）豫0724民初1110号民事裁定书，7月13日（2016）豫0724执异16号执行裁定书。证明原告的起诉是不合理要求也是重复起诉。被告侯晓彬未向本院提交证据。经庭审质证，原告向本院提交的证据，被告侯晓彬无异议。被告李大永对原告的证据真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告与姜淑芳的债务与法院冻结的账户无关，姜淑芳是直接汇款人，其提出执行异议之诉后为什么要撤诉。该笔款项在汇出之后已经产生了物权转移。原告起诉的20万元，只有起诉姜淑芳，不能起诉李大永，原告起诉的被告错误，原告无权起诉被告李大永，故对原告的证据1、2、3真实性，本院予以采信，上述证据只能证明与姜淑芳有生意往来，但不能证明原告主张的诉讼请求成立。原告新乡市富华冷冻食品厂和被告侯晓彬对被告李大永向本院提交的证据均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：被告侯晓彬系获嘉县徐营镇东街村人，是我院（2016）豫0724执461号执行案件的被执行人，2016年3月23日，我院在执行中依法冻结了侯晓彬在中国工商银行17×××56的账号，另案原告姜淑芳于2016年3月28日在中国工商银行武陟县兴华路支行汇入户名为侯晓彬，卡号为62×××38（该卡的账号为17×××56，即我院冻结的账号）人民币20万元。另案原告姜淑芳之后向我院执行局提出执行异议，我院执行局经审查后，于2016年4月21日作出（2016）豫0724执异10号裁定书，裁定驳回了姜淑芳的执行异议，姜淑芳不服，于2016年5月4日诉至本院，请求：1、被告侯晓彬返还原告现金20万元及利息；2、要求确认2016年3月28日从原告账户转入被告工行账户（账户为17×××56，卡号为62×××38）的20万元为原告的款项；3、要求法院停止对原告转入被告工行账户17×××56内的20万元及利息的强制执行。案件在审理过程中，姜淑芳于2016年6月27日以证据不足为由向本院提出撤回该案的起诉。本院经审查，于2016年7月27日作出（2016）豫0724民初1110号民事裁定书，裁定准许姜淑芳撤回起诉。在另案原告姜淑芳向本院提起执行异议之诉纠纷一案的审理期间，新乡市富华冷冻食品厂作为异议人于2016年7月4日向本院执行局就涉及该案的200000元提出书面异议。本院执行局经审查，于2016年7月13日作出（2016）豫0724执异16号执行裁定书，裁定驳回新乡市富华冷冻食品厂的执行异议，新乡市富华冷冻食品厂不服，以案外人姜淑芳归还原告所欠货款200000元时，因原告总经理胡富云失误错将侯晓彬账号发给姜淑芳，导致姜淑芳将200000元的货款转入侯晓彬账户为由，于2016年7月27日作为本案原告向本院提起案外人执行异议之诉。在诉讼期间及庭审过程中，原告新乡市富华冷冻食品厂没有提供其给姜淑芳发送账号的相关证据。原告新乡市富华冷冻食品厂在提起该案诉讼的同时，于2016年7月1日与姜淑芳作为共同原告以不当得利起诉侯晓彬，请求侯晓彬返还现金200000元及利息。本院认为：提起民事诉讼应当符合我国《民事诉讼法》规定起诉的条件。在本案中，原告新乡市富华冷冻食品厂向本院提起执行异议之诉，应当证明其与本案所涉执行标的具有法律上的利害关系。本案所涉执行标的为被告侯晓彬账户内的款项200000元，原告新乡市富华冷冻食品厂所主张的事实是该200000元系原告总经理胡富云错误提供付款账号，致姜淑芳支付的货款错误的汇入了侯晓彬的账户。但原告新乡市富华冷冻食品厂没有向本院提供这方面的证据，证明不了其起诉陈述的事实存在，故原告起诉所陈述的事实不能成立。另该200000元并不是从原告新乡市富华冷冻食品厂的账户内汇出，也不能证明该款项系姜淑芳支付其的货款，其对姜淑芳汇入侯晓彬账户的200000元没有法律上的利害关系，至于其与姜淑芳之间的债权债务关系并不属本案的审理范围，其向本院提起民事诉讼不符合我国《民事诉讼法》起诉的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告新乡市富华冷冻食品厂的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张洪洲审 判 员  张丽慧人民陪审员  王 晓二〇一六年九月二十七日书 记 员  郑全波