山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初879号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高萌。 委托诉讼代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。 被告：吕良，男，1970年10月22日出生，汉族，村民，住山东省梁山县。 被告：冯德仓，男，1969年9月5日出生，汉族，村民，住巨野县。 委托诉讼代理人：解庆士，山东百士律师事务所律师。 被告：刘鸿志，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：刘雪娥，女，1971年3月7日出生，汉族，村民，住山东省梁山县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告吕良、冯德仓、刘鸿志、刘雪娥借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，2019年6月3日至2019年9月21日，根据刘鸿志的申请，依法委托山东浩德物证司法鉴定所对涉案最高额保证合同中“刘鸿志”签名及手印是否是刘鸿志本人所书写、所捺进行了鉴定。本院依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萌、李霖、被告冯德仓及其委托诉讼代理人解庆士、被告刘鸿志到庭参加诉讼，被告吕良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告于起诉后撤回对被告刘雪娥的起诉。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕良偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及合同约定利息；2.判令被告冯德仓、被告刘鸿志承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告吕良、妻子刘雪娥于2014年7月22日由被告冯德仓、刘鸿志以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨夏）个借字（2014）年第2014072201号。合同约定被告自原告处借款人民币30万元，还款期间自2014年7月22日起至2019年7月15日止，计60个月。根据吕良申请实际发放30万元，贷转存凭证号：××，贷出日：2014年7月22日，到期日：2019年7月15日，利率5.33333‰。如逾期不能归还借款、利息，利息按约定罚息计收。合同履行期间，经原告多次催收，被告吕良至今仍欠本金30万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告吕良未作答辩。 被告冯德仓辩称：原告的诉状理由违背事实，被告冯德仓没有为吕良在夏官屯这笔贷款担保，也不知道此事，原告诉被告冯德仓承担担保责任缺乏事实依据。 被告刘鸿志辩称：对原告的起诉有异议，刘鸿志是梁山县人，没有到巨野来过，怎么会有在巨野县贷款中的担保，原告起诉缺乏事实依据。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1.三被告身份证明，证明三被告身份信息；2.贷款第一责任人认定书、借款申请书、授信申请书、借款合同及最高额保证合同，证明2014年7月22日，被告吕良由被告冯德仓、刘鸿志担保，与原告签订借款合同借款30万元，用于购房，合同借款期限自2014年7月22日起至2019年7月15日止；3.贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告已于2014年7月22日将30万元借款交付给被告吕良，贷转存凭证（借款借据）借款到期日为2019年7月15日，借款月利率为5.33333‰；4.还款明细，用于显示还款记录及利息截止日，证明被告吕良没有偿还过借款本金，利息结算至2018年5月18日，此时利息已结清，自2018年5月19日起至今的利息没有偿还过，未按合同约定偿还利息，已构成违约，合同约定如违约按借款执行利率基础上上浮百分之三十计算罚息。 被告冯德仓经质证对证据3、4没有异议，对上述其他证据均有异议，认为上述证据均与在夏官屯借款不符，而且与被告冯德仓没有任何关系，对冯德仓的身份信息，该身份证明中没有冯德仓签名，该身份证明来源不清，不能证明是冯德仓提供的，对证据2，认为第一责任人是吕良本人，是其自审自贷、自批自贷，违背贷款程序，这笔贷款是无效的，吕良的借款申请书中，是向王平坊信用社申请的，实际贷款是在夏官屯信用社，而且授信申请书中的授信单位也是王平坊信用社，这完全是原告内部违章操作，担保合同依照规程应当由信用社双人和担保人面谈面签，担保人冯德仓根本没有到过夏官屯，合同的签订地点为夏官屯，该合同是伪造的合同，不具有法律效力，担保人冯德仓没有为吕良在夏官屯贷款担保，不应承担担保责任，借款合同是吕良个人借款，是违规办理的，与担保人没有任何关系，对借款合同不予质证。 被告刘鸿志经质证，其质证意见同被告冯德仓的质证意见，刘鸿志家是梁山的，没有来过巨野，这笔贷款完全不符合中国人民银行规定的法律贷款程序，该笔贷款是无效的，吕良属于自批自贷，刘鸿志不应当承担贷款的担保责任。 本院经审查认为，被告吕良经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。虽然被告冯德仓、刘鸿志认为借款合同、担保合同不是在夏官屯信用社所签订，认为夏官屯信用社违反贷款程序，但是冯德仓认可合同上是其本人签字，经鉴定，最高额保证合同上刘鸿志的签名也是本人所签，手印是其本人所捺，并且被告冯德仓、刘鸿志未提供充分证据证明夏官屯信用社发放贷款行为违反规定，因此，对上述原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据被告刘鸿志申请由山东浩德物证司法鉴定所作出的山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1183号及山东浩德[2019]物证（痕）鉴字第1184号鉴定意见书，鉴定结论显示，最高额保证合同中“刘鸿志”的签名是其本人所写，手印是其本人所捺，刘鸿志虽对鉴定意见书有异议，但是未在本院规定时间内提交重新鉴定的申请，对上述两份鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月22日原告和被告吕良签订个人借款合同，合同约定：借款用途：购房；金额：30万元；期限为2014年7月22日至2019年7月15日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日；违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2014年7月22日原告和被告冯德仓、刘鸿志签订最高额保证合同，合同约定：鉴于吕良（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2014年7月22日起至2019年7月15日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2014年7月22日，被告吕良从原告处借款30万元，借款月利率5.33333‰，到期日为2019年7月15日。被告吕良未偿还借款本金，利息结算至2018年5月18日，此时利息已结清，尚欠借款本金30万元及自2018年5月19日起的利息未偿还，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告吕良支付借款30万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。被告冯德仓、刘鸿志辩称借款合同、最高额保证合同签订地与合同载明的地点不一致，且合同签订违反程序，但是未提供充分的证据予以证明，且借款合同已经实际履行，合同签订地不影响合同的效力，因此，该辩称不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告吕良未按合同约定支付借款利息，已经构成违约，原告有权根据合同的约定收回借款本金并要求其支付利息，因此，原告要求被告吕良偿还借款本金30万元及自2018年5月19日起的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告冯德仓、刘鸿志承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告冯德仓、刘鸿志承担保证责任后有权向被告吕良追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吕良经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、由被告吕良于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及合同约定利息（利息按合同约定利率计算，自2018年5月19日起至还清之日止）； 二、由被告冯德仓、刘鸿志承担连带保证责任； 三、被告冯德仓、刘鸿志承担保证责任后有权向被告吕良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告吕良负担，鉴定费5700元，由被告刘鸿志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘建民 审 判 员  王汝景 人民陪审员  李 冉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王希智