广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初275号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人黄肇江，绰号“江少”，男，1982年7月19日出生，公民身份号码441************013，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区***************。因犯故意伤害罪，于2015年12月22日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年5月9日刑满释放。因本案，于2019年7月22日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。被告人廖劲恒，男，1991年12月6日出生，公民身份号码441************077，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区**************。因本案，于2019年3月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。辩护人冯剑锋，广东冠略律师事务所律师。被告人廖健德，男，1990年5月28日出生，公民身份号码441************031，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区***********。因本案，于2019年3月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。辩护人许彬彬，广东冠略律师事务所律师。被告人廖德裕，绰号“肥狗”，男，1992年12月8日出生，公民身份号码441************059，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区***********。因犯故意伤害罪，于2015年9月11日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2019年7月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。被告人廖健财，绰号“烧鹅财”，男，1989年3月19日出生，公民身份号码441************092，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区**************。因本案，于2019年7月24日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。被告人廖少锋，男，1992年11月19日出生，公民身份号码441************117，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区*************。因本案，于2019年7月25日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。被告人廖宏达，曾用名廖荣达，绰号“蛇荣”，男，1998年7月27日出生，公民身份号码441************070，广东省肇庆市高要区人，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区***********。因本案，于2019年7月26日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达犯敲诈勒索罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人黄肇江、廖劲恒及其辩护律师冯剑锋、廖健德及其辩护律师许彬彬、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达均到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2019年1月21日晚上，被告人黄肇江在肇庆市高要区*************江绿色种养基地一房间内，与被害人余某新、安某贞、林某珍等人打麻将，期间，被告人黄肇江与被害人余某新、安某贞、林某珍因是否在打麻将中作弊（俗称“出千”）发生纠纷，被告人黄肇江便通过电话召集被告人廖劲恒前来帮忙，被告人廖劲恒遂与被告人廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达一同前往西江绿色种养基地。后被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达等人在前述西江绿色种养基地房间内，采取言语威吓的方式迫使被害人余某新、安某贞、林某珍承认“出千”，并以此为由向被害人余某新、安某贞、林某珍勒索合计约人民币30000元。案发后，被告人黄肇江、廖劲恒、廖德裕家属与被害人余某新、安某贞、林某珍达成赔偿协议，被害人余某新、安某贞、林某珍对被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达的行为表示谅解。2019年7月22日、24日、25日、26日，被告人黄肇江、廖健财、廖少锋、廖德裕、廖宏达先后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。上述犯罪事实，被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：手机2台；2.书证：常住人口个人信息表、受案登记表、抓获经过、赤岗派出所抓获在逃人员廖德裕的工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书、尿液采集监管记录表、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信截图、调取证据通知书、银行交易明细、收据、刑事谅解书、说明；3.调取证据通知书、指认现场笔录、现场勘验检查笔录；4.证人黄某斌、陆某爱、廖某媚、廖某成、邓某坚、陆某桦、黄某友的证言；5.被害人余某新、安某贞、林某珍等三人的陈述及其辨认笔录；6.被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达等七人的供述和辩解及其辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并提出被告人黄肇江曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄肇江、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖劲恒、廖健德归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德家属对被害人作出赔偿，被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。应以敲诈勒索罪判处被告人黄肇江一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；被告人廖劲恒、廖健德各十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达各八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人廖劲恒的辩护律师辩护认为：对公诉机关指控被告人廖劲恒犯敲诈勒索罪的定性不持异议，因其有以下量刑情节：1.被告人廖劲恒在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被告人廖劲恒是初犯、偶犯，只因法律意识淡薄、一时义愤而参与本案，事后并无逃避侦查，其主观恶性小；3.被告人廖劲恒归案后能如实供述其罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚；4.被告人廖劲恒及其他被告人的家属积极对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解；5.被告人廖劲恒是家中经济支柱，有父母妻儿需要其照顾。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人廖健德的辩护律师辩护认为：对公诉机关指控被告人廖健德犯敲诈勒索罪的定性不持异议，因其有以下量刑情节：1.被告人廖健德在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被告人廖健德是初犯、偶犯，只因法律意识淡薄、一时义愤而参与本案；3.被告人廖劲恒归案后能如实供述其罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚；4.被告人廖劲恒及其他被告人的家属积极对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解；5.被告人廖劲恒是家中独子，有父母需要其照顾。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达以非法占有为目的，结伙敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄肇江曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄肇江、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人廖劲恒、廖健德归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德家属对被害人作出赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人黄肇江、廖劲恒、廖健德、廖德裕、廖健财、廖少锋、廖宏达均取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人廖健财、廖少锋、廖宏达是自首，被告人廖劲恒、廖健德归案后亦能如实供述其罪行并积极赔偿被害人的经济损失，并签署了《认罪认罚具结书》，能当庭认罪，确有悔罪表现，本院予以对其适用缓刑。被告人廖德裕曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，本院对其不适用缓刑。随案移送的手机2台，是被告人作案时使用的通讯工具，依法应予没收，存档备查。对于被告人廖劲恒的辩护律师辩护认为被告人廖劲恒在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其是初犯、偶犯；其归案后能如实供述其罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚；其及其他被告人的家属积极对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人认为被告人廖劲恒是因法律意识淡薄、一时义愤才参与本案，主观恶性小；其是家中经济支柱，有父母妻儿需要照顾，请求法庭对其从轻处罚的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对于被告人廖健德的辩护律师辩护认为被告人廖健德在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其是初犯、偶犯；其归案后能如实供述其罪行，当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚；其及其他被告人的家属积极对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人认为被告人廖健德是因法律意识淡薄、一时义愤才参与本案；其是家中独子，有父母需要照顾，请求法庭对其从轻处罚的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。为维护社会治安和公共秩序，保护公私财物不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄肇江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年2月21日止；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）二、被告人廖劲恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）三、被告人廖健德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）四、被告人廖德裕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年4月24日止；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）五、被告人廖健财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）六、被告人廖少锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）七、被告人廖宏达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应予本判决发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇一九年十月十八日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。