wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区曲水县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0124民初81号原告：桑杰，女，1960年7月6日出生，藏族，西藏曲水县人，务农，现住西藏曲水县。委托诉讼代理人：李荣科,西藏伟豪律师事务所律师。被告:王永堂，男，1962年1月19日出生，汉族，河南省濮阳市人，经商，现住河南省濮阳市。原告桑杰与被告王永堂租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑杰的委托诉讼代理人李荣科到庭参加诉讼,被告王永堂经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告桑杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的土地承包经营权流转合同。2、判令被告向原告支付拖欠的土地租赁费11060元。3、判令被告向原告赔偿逾期利息647元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。其后，被告开始从事正常经营活动，截至目前，租赁期限已届满，但被告至今拖欠租赁费用，给原告造成了较大的经济损失。原告经多次向被告催讨无果的情况下诉至法院。原告桑杰向本院提交了以下证据予以证明：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的《情况说明》原件一份。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到《租地补偿款名单》复印件一份。4、《授权委托书》原件一份。被告王永堂未到庭参加诉讼,也未提交答辩意见。但被告在举证期限内向本院提交了事实经过材料原件一份。经本院庭审质证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、关联性、合法性予以采信。被告提交的事实经过材料原件一份，能够证明被告未向原告支付土地租赁费用的事实。与原告陈述的事实相互印证，因此本院认定该事实经过的材料一份是被告未向原告支付土地租赁费用事实的凭据。被告提交的事实经过材料的原件一份与原告主张的被告拖欠原告土地租赁费用的待证事实之间具有关联性，本院对该证据的证明力以及对原告所出示的证据材料的证明力均予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。据此，本院对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的7.9亩土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。但被告至今拖欠租赁费用，原告经多次向被告催讨无果的情况下,依法诉至法院。上述事实，一、由原告桑杰提交的：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告依法取得土地承包经营权的事实。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的情况说明原件一份,证明双方形成合同及发生欠款纠纷的具体经过的事实。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到租地补偿款名单复印件一份,证明被告王永堂未支付租地人员名单及其数额的事实。4、授权委托书原件一份，证明原告委托曲水县净土健ＸＸ物产业创新办公室代为办理其名下所有的土地承包经营权流转事宜的事实。以及原告委托诉讼代理人的陈述意见在案佐证。二、由被告提交的事实经过材料原件一份，证明原、被告之间存在土地租赁关系及租地面积和每亩土地单价的事实。本院认为：原、被告的土地租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效。合法的租赁关系受法律保护，租赁双方应当全面履行合同，否则应当承担相应的法律责任，故原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求本院予以支持。依据双方的协议，被告负有向原告支付土地租赁费用的义务，因此，原告请求支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，原告按约定将土地交付被告使用，被告也应按约定支付租金，但被告在合同期限届满以后，一直未予以支付，存在逾期支付租金的事实，现原告要求被告支付尚欠的租金和逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告王永堂缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、解除原告桑杰与被告王永堂之间签订的《土地租赁合同》。二、被告王永堂于本判决生效之日起十日内支付原告桑杰的租赁费11060元及利息（以11060元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至2016年9月12日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.5元，由被告王永堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 米  玛审判员 陈  莉审判员 觉阿拉姆二〇一六年九月二十七日书记员 白  杨
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016)宁0221民初2992号原告金某，女，1975年10月4日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。委托代理人高林，宁夏大潮人律师事务所律师，一般授权代理。被告李某某，男，1974年4月10日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县山水名居6-2-301室。本院在审理原告金某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年9月1日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费100元，由原告金某负担。财产分割费1110元，退还原告金某。审判员  何志兵二〇一六年九月一日书记员  孟 楠附本裁定书所依据法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律���督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1176号原告郜某诉被告王某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。审 判 长  王志新人民陪审员  宋为花人民陪审员  王保宪二〇一六年九月八日书 记 员  王娟娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初875号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙某，公司职员。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年2月25日22时18分许，被告人孙某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型越野客车从昆山市玉峰大厦行驶至中山路西塘街路口，撞上被害人徐某停在该处的苏E×××××小型轿车，后因路人报警而被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为185mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。经审理查明，2016年2月25日22时18分许，被告人孙某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型越野客车从昆山市玉峰大厦行驶至中山路西塘街路口，撞上被害人徐某停在该处的苏E×××××小型轿车，后因路人报警而被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为185mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人孙某已赔偿被害人徐某车辆修理费用人民币100元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、秦某、陆某、杨某乙的证言，辨认笔录，被害人徐某的陈述，司法鉴定检验报告书，血样���取登记表，照片，昆山市公安局出具的道路交通事故认定书，调取证据清单，收条，情况说明，查获经过，事件单，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙某已对对方损失予以赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如��服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  朱湘黎人民陪审员  沈明坤二〇一六年九月八日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。……
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0927执139号之一申请执行人范某某，男，1971年2月11日出生，汉族，原籍内蒙古呼和浩特市，被执行人樊某某，男，1965年2月9日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。范某某申请执行樊某某民间借贷纠纷一案，察哈尔右翼中旗人民法院于2015年12月30日作出的(2015)察中民初字第509号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人樊某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范某某于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人樊某某未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人樊某某的财产进行了查证：被执行人樊某某现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人樊某某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人樊某某有新的财产线索，申请执行人范某某可持本裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)察中民初字第l76号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  巴雅尔审判员  崔逸群审判员  凌 有二〇一六年九月二十六日书记员  王瑾宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5848号原告：于某，联系。委托诉讼代理人：马建华，一般代理，如皋市九华法律服务所法律工作者。被告：刘某，联系。委托诉讼代理人：陈建，一般代理，如皋市皋城法律服务所法律工作者。原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人马建华，被告刘某及其委托诉讼代理人陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，原、被告双方于1999年1月份经人介绍相识，2001年8月24日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，取名赵某。婚后由于原被告对婚姻的认识不同，矛盾频发。被告父母重男轻女，不帮助被告照顾手术后的小孩，导致原、被告夫妻感情破裂。原告无奈之下，带孩子回娘家生活，只有重大节日才回被告家。2009年，被告驾车后载原告父亲发生车祸，导致被告受伤，原告父亲当场死亡，车祸后，原被告之间的矛盾更加激烈。2012年腊月二十七，因经济不公开，原、被告准备协议离婚，但因结婚证在被告母亲处，未成。2013年1月，原告一直带着孩子在娘家生活，被告几个月去一次，但是不在原告娘家住宿，没有夫妻生活二年有余。2015年8���，第一次诉讼离婚，后判决不准离婚，但判决后未有和好的举措，目前原被告夫妻感情彻底破裂。现请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女赵某归原告抚育，被告每月贴补孩子生活费500元，教育费、医疗费待发生后，凭票据各担一半；3、原告的陪嫁归原告所有，夫妻共同财产平均分割；四、本案的诉讼费由被告负担。被告刘某辩称，我们认为双方婚前相互了解，因为双方家住在一起，双方还是同学关系，婚前感情基础牢靠。被告认为婚后感情也是好的，特别是被告因为交通事故住院期间，原告不离不弃，在医院服侍被告。上次判决不准离婚以后，被告在太仓打工，被告曾经从太仓帮助原告和孩子买鞋子，并且原告予以接受。原告的母亲手臂骨折，被告也买了礼品看望她。今年因为被告的岳父在上次交通事故中死亡，今年被告从太仓回来，也去看望原告和原告的母亲。足以说明双方夫妻关系已经有了改善，至于原告在诉状中所诉双方分居已满两年，不是事实，为此被告认为双方感情未破裂，请求法庭判决不准离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于某提供了：证据1，结婚申请书。证据2，2015皋港民初字864号判决书。以上证据证明双方夫妻关系，以及证明原告第一次诉讼离婚，法院判决不准离婚的事实。原告现在第二次起诉，证明原告的离婚决心坚决。被告刘某质证认为对上述证据的真实性无异议。但是对于原告的就判决书的证据观点有异议，虽然原告曾经起诉要求离婚，但是并不能一次推定因为原告第二次起诉男方就能确认双方感情破裂。事实上，在第一次判决不准离婚以后，双方的夫妻关系已经得到了改善。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1999年1月份经人介绍相识，2001年8月24日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女，取名赵某。双方夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾。2015年9月，原告于某诉至本院，要求与被告离婚，后本院未准其离婚。2016年6月，原告于某再次诉至本院，要求判如所请。审理中，本院依法对婚生女赵某进行谈话，其自愿选择跟随母亲即本案原告于某共同生活。庭审中，关于婚前个人财产，原告于某陈述只要:一张八仙桌和八张椅子，一张四仙桌和四张凳子，两个茶凳，都在被告刘某家中。被告刘某亦表示上述物品确在其家中。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原告于某已两次起诉至本院要求离婚，且在第一次诉讼之后，两人夫妻关系未有实质改善，原告于某���次诉至本院，要求与被告离婚，其态度坚决，显见其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之诉请本院予以支持。关于子女抚养问题，其婚生女自愿选择跟随原告于某共同生活，且近来多由原告照料，跟随原告共同生活，亦便于照顾婚生女的起居，故本院同意婚生女随原告共同生活。关于抚养费用，根据本地实际及被告情况，本院确定生活费为400元每月，医疗费、教育费双方各半负担。原告的婚前个人财产理应归其个人所有。原告所称共同财产为被告四年来的收入，未有证据提供，本院难以支持。被告刘某当庭所述的两笔债权，原告于某均予以否认，被告刘某又未提供证据予以佐证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告于某与被告刘某离婚。二、婚生女赵某（2002年4月13日生）随原告于某共同生活.被告刘某自2016年9月起至婚生女独立生活时止每月支付原告于某婚生女的生活费400元，并负担上述期限内婚生女的教育费、医疗费的一半，凭票结算。上述费用均于每年12月30日前结算当年的费用。三、原告于某的婚前个人财产：八仙桌一张、椅子八张、四仙桌一张、凳子四张、茶凳两张归原告于某所有（上述物品均在被告处）。四、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，��号：47×××82）。代理审判员  白羽翔二〇一六年九月十四日见习书记员  袁立峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初4048号原告：刘子旺，男，住巴林左旗。被告：王亚强，男，住巴林左旗。原告刘子旺与被告王亚强排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告刘子旺于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘子旺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘子旺负但。审判员  李文宗二〇一六年九月十九日书记员  窦志茹
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0111行审42号申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处学坝街3号，统一社会信用代码11500000709412299M。法定代表人张文川，该局局长。委托代理人康华君，该局工作人员。委托代理人谢国华，该局工作人员。被申请执行人重庆中财机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店5社（双桥区工业园区），统一社会信用代码915001115634844918。法定代表人吕一航。申请执行人重庆市工商行政管理局大足区分局（简称工商大足区分局）因重庆中财机械制造有限公司（简称中财机械公司）未履行渝足双工商检处字〔2015〕44号行政处罚决定，于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。申请执行人申请称，2015年12月3日，工商大足区分局作出渝足双工商检处字〔2015〕44号行政处罚决定，并于当日送达给中财机械公司。中财机械公司未在法定期限内履行处罚决定，工商大足区分局于2016年8月12日催告中财机械公司完全履行处罚决定，催告期满后，其仍未履行。故，工商大足区分局依法申请强制执行二万元罚款。申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书及送达回证、询问笔录、现场笔录、责令改正通知书及送达回证、听证告知书及送达回证、履行催告书及送达回证等证据。经审查查明，2015年11月10日，工商大足区分局经过调查后作出渝足双工商检责改字〔2015〕11-10号责令改正通知书，责令中财机械公司十日内按规定办理变更登记。后工商大足区分局在检查中发现中财机械公司并未按要求进行经营范围的变更登记，且在责令改正期间继续组装生产汽车。2015年11月27日，工商大足区分局向中财机械公司送达了渝足双工商检听告字〔2015〕44号行政处罚听证告知书，告知中财机械公司拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、内容、陈述申辩权及要求举行听证的权利。2015年12月3日，工商大足区分局作出渝足双工商检处字〔2015〕44号行政处罚决定，认为中财机械公司在未增加“汽车组装生产”经营范围的情况下从事汽车整车的组装生产属超范围经营，其在接到工商部门送达的改正通知书后，并未完善相应手续，还在责令改正期间继续超经营范围从事汽车整车组装生产，该违法行为情节严重。遂依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款之规定，对中财机械公司罚款十万元。该处罚决定书于作出当日送达中财机械公司。之后，中财机械公司提出分期及延期缴纳罚款的申请，工商大足区分局予以准许。中财机械公司已缴纳罚款八万元，但截止履行期限届满，中财机械公司仍未履行剩余的二万元罚款。被申请执行人中财机械公司在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定。2016年8月12日，工商大足区分局对中财机械公司依法进行催告，但中财机械公司仍未履行。工商大足区分局遂于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院认为，工商大足区分局作出的渝足双工商检处字〔2015〕44号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。中财机械公司虽已缴纳八万元罚款，但尚有二万元未缴纳，其在法定期限内既未依法提起行政复议及行政诉讼，又未完全履行处罚决定，且经依法催告后仍未履行。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人工商大足区分局作出的渝足双工商检处字〔2015〕44号行政处罚决定所确定的十万元罚款中被申请执行人尚未缴纳的二万元罚款准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  郎 平代理审判员  代温世二〇一六年九月六日书 记 员  江黎明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初4805号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：高燕平、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：李虎，身��证住址：湖北省武汉市蔡甸区。原告广发银行股份有限公司诉被告李虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××41。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年8月7日欠款金额已达169583.28元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计169583.28元（暂计至2015年8月7日，本金为74834.14元、利息为29828.51元、滞纳金为64920.63元），从2015年8月8日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2008年10月8日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告信用卡后，被告在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××41，授信额度92000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年8月7日，共发生透支169583.28元（其中本金74834.14元、利息29828.51元、滞纳金64920.63元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李虎在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金74834.14元及利息、滞纳金（暂计至2015年8月7日的利息为29828.51元、滞纳金为64920.63元；从2015年8月8日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上���的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  尹春生人民陪审员  唐玉文二〇一六年九月三十日书 记 员  凌小凡
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初5502号原告：连云港万科物业服务有限公司.法定代表人：魏琳琳。委托诉讼代理人：陈晓波。被告：颜士梅。本院于2016年8月2日立案受理原告连云港万科物业服务有限公司与被告颜士梅物业服务合同纠纷一案，审理中，原告连云港万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港万科物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告连云港万科物业服务有限公司负担。审判员  肖汉江二〇一六年九月五日书记员  鲍艳丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1962号上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，董事长。被上诉人（原审原告）：王用芝，女，汉族，1960年8月28日出生，住重庆市大渡口区。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人王用芝商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6903号民事裁定，向本院提起上诉。重庆典雅房地产开发集团有限公司上诉称，因被告住所地在重庆市巴南区，故本案应由被告住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人依据《重庆市商品房买卖合同》办理房屋产权登记，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人所要求的办证义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某镇某某大道XX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆典雅房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  余 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某乙。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：谭文军，湖南楚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某乙。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。再审申请人王某甲、王某乙因与被申请人袁某甲、袁某乙分家析产纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第01001号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某甲、王某乙申请再审称，一、二审判决认定安置房屋来源于袁某甲拥有的经合法确权的房屋，缺乏证据证明。被申请人未向法庭提交其拥有被拆除房屋合法产权的证明。安置房屋的面积不是按照被拆除房屋的面积来确定的，申请人与被申请人共同作为被拆迁人，安置房屋的面积是依据人口标准确定的。拆迁补偿实施意见对房屋产权面积的确认以房屋产权证或者取得的合法用地、建房手续上记载批准的面积为准，泰州市2002年航拍图上标明的建筑物只能作为参考材料。一、二审法院曾到拆迁公司进行调查，但相关调查笔录并未交给申请人质证。拆迁公司的工作人员就案涉三套安置房屋来源于户内人口数量的事实出具了情况说明。综上，请求对本案再审。被申请人袁某甲、袁某乙提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，不存在对方所称认定案件主要事实的证据未经质证的情形。我方与拆迁公司签订的拆迁安置补偿协议为拆迁公司与被拆迁人双方协商的结果，该协议明确载明补偿安置方式为产权调换，对照拆迁文件，申请人虽然户口在拆迁范围内，但未被记录为人口基数，未列入拆迁人口范畴。安置方案是基于被拆迁房屋面积确定，而非按照人口标准进行置换。故请求驳回王某甲、王某乙的再审申请。申请再审阶段，王某甲、王某乙提交2016年2月29日谈话笔录、泰州市中兴房屋拆迁有限公司于2016年3月15日出具的《关于园博园配套工程被拆迁人袁某甲等安置情况的说明》，证明安置原则是人口标准而非被拆迁面积。袁某甲、袁某乙对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为拆迁补偿安置协议及拆迁评估表均可以充分证明拆迁所得是基于被拆迁房屋的面积，经过拆迁公司与被拆迁人充分协商形成，并未因为王某甲和王某乙的户口在拆迁区域使得拆迁利益得以增加。本院认为，王某甲、王某乙提交的证据系原件，虽袁某甲、袁某乙对其真实性不予认可，但不能提交反证，故对上述证据的真实性予以认可。至于该证据的证明力问题，在说理部分一并论述。本院经审查认为，王某甲、王某乙的再审申请理由不能成立，理由是：本案所争议的是拆迁安置面积系基于被拆除面积还是人口标准。从拆迁补偿安置协议来看，此次拆迁采取产权调换的补偿安置方式，即拆迁补偿安置的前提是存在被拆迁房屋。拆迁协议还载明拆除总面积为417.59平方米，其中2002年航拍图确认的面积为264.22平方米，虽然被申请人在一审中提交的被拆迁房屋1992年批建手续载明的用地面积小于上述航拍确认面积，但安置面积实际从被拆迁面积转化而来。2002年航拍图确认的面积在王某甲和袁某甲婚前已经形成，故航拍图内的面积属于袁某甲婚前财产。根据拆迁政策，“对于符合建房条件，因受规划控制，住房未达到允许批建面积的，安置时，4人以下户（××）照顾补足到216平方米”，即虽然申请人与被申请人四人均为被拆迁人，但王某甲和王某乙的户口并未给案涉被拆迁户增加安置面积，即使被拆迁户内仅有袁某甲和袁某乙二人的户口，也应享受该拆迁安置标准。申请人补充提交的情况说明和谈话笔录均重申安置依据为“2-4人户216平方米”，与拆迁文件意思表示一致，并未有增加王某甲和王某乙的户口就会增加安置面积的意思，故王某甲和王某乙主张案涉拆迁安置的基础是人口标准缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某甲、王某乙的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年九月二日书 记 员  刘雪莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1283民特34号申请人：江苏泰兴某银行股份有限公司银杏支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：王辉（特别授权）,客户经理。委托诉讼代理人：黄炎（特别授权）,客户经理。被申请人：王某某。被申请人：常某某。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：赵兴翔（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。申请人江苏泰兴某银行股份有限公司银杏支行(以下简称农商行银杏支行)与被申请人王某某、常某某申请实现担保物权一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行银杏支行称，1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市福星佳苑8号楼901室房产以清偿申请人贷款本金700000元、利息41744.51元（利息暂算至2016年3月20日）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。事实和理由：王某某、常某某夫妇用位于泰兴市福星佳苑8号楼901室的房产向农商行银杏支行江苏农商行银杏支行申请抵押贷款提供担保，贷款金额为700000元，约定还款日期为2015年12月10日。贷款到期后，我行多次上门催收及电话催收，但被申请人拒不归还，故提起申请。被申请人王某某、常某某称，1、抵押借款是事实，利息没有按期支付的原因是因为被申请人所包工程的建设单位跟被挂靠单位的违约行为导致被申请人不能够按期支付申请人的利息。2、被申请人的房屋实际价值包含了土地使用价值，对此双方并没有进行约定处置方式。本院经审查认为：申请人农商行银杏支行（贷款人）与被申请人王某某（借款人、担保人）、常某某（担保人）于2014年12月18日签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年12月18日起至2020年12月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币70万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以位于泰兴市福星佳苑8号楼901室的房产〔房屋所有权证编号为泰房权证泰兴字第××号、土地使用权证编号为泰国用（2009）第XXXXXX号〕作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月22日，双方办理了抵押登记，申请人领取了抵押房产的他项权证（编号为泰房他证泰兴字第XXXX**号），房屋他项权证载明最高债权数额为70万元。本金、利息及其他费用享有优先受偿权。申请人于2014年12月22日向被申请人王某某发放贷款70万元，约定还款日为2015年12月10日，年利率为8.96%，结息方式为每月20日结息。被申请人王某某借款后，偿还了部分借款利息，截止2016年3月20日，尚欠贷款本金70万元及利息41744.51元。因此，申请人农商行银杏支行与被申请人王某某、常某某签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百七十二第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人王某某、常某某所有的位于泰兴市福星佳苑8号楼901室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏泰兴某银行股份有限公司银杏支行[债权金额为贷款本金70万元及利息41744.51元（暂算至2016年3月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至还款之日止）]对抵押物变现价款在权利价值70万元范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人王某某、常某某负担。本裁定为终审裁定。审判员 叶 蓉二〇一六年九月二十日书记员 张萌萌附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国马上诉讼法》的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0830民初971号原告：韩某某，男，1949年7月23日出生，汉族，清涧县财政局退休干部，住清涧县秀延街��办事处岔口蚕桑下坪。委托诉讼代理人：韩小红，男，1973年1月25日出生，汉族，住清涧县秀延街道办事处师家园则村农税局家属楼*单元*楼。被告：清涧县枣生堂食品有限责任公司。住所地清涧县恒安工业园综合楼*楼。法定代表人：白延平，男，该公司总经理。原告韩某某与被告清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩小红到庭参加了诉讼，被告清涧县枣生堂食品有限责任公司法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金92000元及利息27920元。事实和理由：被告分别于2014年7月24日向原告借款20000元；11月17日向原告借款20000元；12��16日向原告借款46000元；2015年1月19日向原告借款6000元，被告四次向原告借款共计本金92000元，被告给原告出具四支收款收据，该四笔借款约定利率均为15‰，均约定借款期限为1年，去年，原告因看病急需治疗费便多次要求被告归还借款，被告仅于去年9月付原告5000元，后原告苦苦索要，被告再未还分文。现提起诉讼请求依法维护原告的合法权益。被告清涧县枣生堂食品有限责任公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。经庭审举证，对原告提交的四支借据，被告虽未质证，但该四支借据来源合法，内容真实，能证明本案主要事实，且被告履行了部分义务，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月24日、11月17日、12月16日及2015年1月19日分别向原告借款20000元、20000元、46000元、6000元，被告四次向原告借款共计本金92000元，被告给���告出具四支收款收据，该四笔借款约定利率均为15‰，均约定借款期限为1年。2015年，原告多次要求被告归还借款，被告于2015年9月付原告利息5000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告清涧县枣生堂食品有限责任公司不能遵循诚实守信原则按照民间借贷约定履行还款义务，形成违约，故对原告之请求清涧县枣生堂食品有限责任公司承担还款责任，偿还其在原告处借款本息应于支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金20000元及其利息（利息以月利率15��计算从2014年7月24日起计算至兑现之日，已付5000元）。二、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金20000元及其利息（利息以月利率15‰计算从2014年11月17日起计算至兑现之日）。三、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金46000元及其利息（利息以月利率15‰计算从2014年12月16日起计算至兑现之日）。四、被告清涧县枣生堂食品有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款本金6000元及其利息（利息以月利率15‰计算从2015年1月19日起计算至兑现之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349���，由清涧县枣生堂食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贺世成二〇一六年九月十四日书记员  师春雄
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初3512号原告杨廷伦，居民。委托代理人：刘建龙，兰陵县三合法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告李中于，居民。委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师，代理权限特别授权。原告杨廷伦诉被告李中于买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨廷伦的委托代理人刘建龙、被告李中于及其委托代理人张文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷伦诉称，2013年2月份和4月份，被告李中于在我处分两次共赊欠化肥款共计25200元，并立欠据三张，未约定还款期限，因为与被告是合作伙伴，碍于颜面一直没要，后因家里有××，原告经济困难，特向被告要求偿还欠款，期间多次通过电话和上门的形式索要欠款，被告以种种理由拖付至今，请求法院依法判令被告偿还原告欠款25200元，本案的诉讼费用由被告承担。被告李中于辩称原告的化肥是直接出售给村民的，与被告不存在买卖关系，因此也不存在货款纠纷，最后一张欠据出具的时间是2013年4月17日，按照法律规定，欠条的诉讼时效时间从出具欠条之日起计算，按其提供的欠条，本案也已超过诉讼时效，综上，原告的诉讼请求依法不能成立。经审理查明，2013年3月份，原告作为苍山县朝阳蔬菜产业服务协会代表的身份与车辋镇小炉村徐学启等十八户村民签订了合同，购买原告的化肥，价款总计25200元原告分别于2013年2月21日、4月10日、17日将化肥送到村里后，被告李中于在化肥款收据上签字代收后发放给各农户，该款项经原告催要未果，故酿成纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、欠据等材料经审查核实后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告李中于在原告提供的化肥收款收据上签字，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，双方之间的债权债务关系成立。双方未明确约定履行期限债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以在给债务人必要准备时间的基础上随时要求债务人履行义务，原告持欠据向被告主张债权，要求被告偿还欠款25200元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告对于本案诉讼时效的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李中于偿还原告杨廷伦欠款25200元，于判决生效后五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费430元，由被告李中于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 邵 明 付二〇一六年九月十九日书 记 员 夏 学 朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0102民初5496号原告：许立新。委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路。法定代表人：李贵梅，经理。原告许立新诉被告合肥卡琪包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告许立新诉称，原告于2014年5月1日进入被告处工作至今，从事操作工。被告自2015年11月起无故停买了原告的社会保险至今，虽经原告多次交涉，但一直没有恢复。2016年7月12日原告就上述争议向合肥市新站区劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，被裁定不予受理。现诉至法院，要求：被告为原告补办2015年11月1日起至今的社会保险。本院认为，>第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。>明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责；用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费和拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。本案原告起诉要求被告为其补办2015年11月起至今的社会保险，不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回许立新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年九月十四日书记员  李 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执异37号案外人：谭俊辉，男，生于1967年2月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：胡小兰，女，生于1968年3月1日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：唐文彬，男，生于1957年1月28日，汉族，住绵阳市涪城区。在本院执行胡小兰与唐文彬借贷纠纷一案中，案外人谭俊辉于二0一六年八月十八日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭俊辉称，异议人谭俊辉与绵阳宇隆房地产开发有限公司（以下简称宇隆公司）于1998年达成意向性口头购房协议，并于同年6月16日向宇隆公司支付购房款27万元人民币，其后案外人和宇隆公司于2003年3月20日正式签订《商品房买卖合同》。此前，案外人已于1998年对飞龙大厦X栋X楼X号装修完毕并入住。由于宇隆公司方面的原因，导致上述房屋未办理产权变更登记。综上所述，案外人通过签订《商品房买卖合同》，并支付购房款的方式合法取得绵阳市××城区××大厦××楼××号房屋的所有权，属于善意取得，其合法权益依法应当受到保护，现仅仅由于宇隆公司的原因导致房屋权属登记上存在瑕疵，但这并不影响异议人对上述房屋拥有所有权的事实。异议人恳请你院查明相关事实，依法公正予以处理，切实保障公民的合法权利。本院查明，本院在执行胡小兰诉唐文彬借贷纠纷一案中，依据（2011）涪民初字第1329号民事判决书作出（2011）涪执字笫937-2号执行裁定书，以宇隆公司系被执行人唐文彬独资开办企业，其资产系被执行人唐文彬个人所有。对宇隆公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单），并据此查封了登记在宇隆公司名下位于绵阳市××城区××大厦××楼××号房屋。后案外人谭俊辉向本院提出异议对执行标的主张所有权。案外人谭俊辉向本院提交如下证据：商品房买卖合同复印件一份、购房款收据复印件一份、房屋他项权利证书复印件一份、房屋他项权利证书注销申请表复印件一份、水电气收费收据复印件五份、绵阳置信物业服务有限公司出具的证明复印件一份、宇隆公司出具的情況说明原件一份。以证明其主张。本院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案执行程序中，在未追加案外人宇隆公司为被执行人的情形下，即以宇隆公司系被执行人唐文彬独资开办企业，其资产系被执行人唐文彬个人所有为由直接查封登记在宇隆公司名下的房产。再者追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或法人人格混同，均不是直接查封案外人宇隆公司名下的房产的法定事由。如确属财产混同或法人人格混同，可告之申请执行人另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。为此，本院在执行程序中直接查封案外人宇隆公司名下的房产不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对宇隆公司名下位于绵阳市涪城区涪城路119号飞龙大厦1栋7楼C号房屋的执行如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。。审判长  吴春茹审判员  文继全审判员  唐 俊二〇一六年九月二十日书记员  姚霞玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)澄执字第1447号申请执行人吴轶，男，1979年12月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人张婴芝，女，1951年2月8日生，汉族，住江阴市。被执行人江苏沿江高速公路有限公司，组织机构代码证73072605-7，住所地江苏省常熟市海虞北路518号。法定代表人杨飞，该公司董事长。委托代理人吴立，江苏康柏思律师事务所律师。申请执行人吴轶、张婴芝与被执行人江苏沿江高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）澄环民初字第0001-1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人江苏沿江高速公路有限公司应在本判决发生法律效力之日起二个月内采取改进声屏障等有效措施将吴轶、张婴芝居住的江阴市徐霞客镇东宏村吴家村103号房屋室外噪声夜间降至55分贝以下，室内噪声夜间降至45分贝以下。上述整改措施完成后，江苏沿江高速公路有限公司书面报告本院整改落实情况，本院将委托当地环境监测部门根据环保部门确认的环境噪声适用标准，以及2008年修订的《中华人民共和国环境质量标准》（GB3096-2008）进行噪声监测，确认是否符合相关标准。如整改后经环境噪声监测仍不能达标的，江苏沿江高速公路有限公司须重新委托设计，除通过进一步改进声屏障施工降噪外，还应根据监测结果，结合当地村镇规划，进一步采取经权威机构和专家认证的现有技术、经济条件下的有效降噪措施，以达到相应的声环境标准。如遇当地村镇规划调整的，须立即书面报告本院，经本院许可后采取符合规划要求的相应降噪措施。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。执行过程中，本院责令执行人江苏沿江高速公路有限公司按照本院（2014）澄环民初字第0001-1号民事判决书要求进行整改，并在其第一次整改未达到要求后，再次责令其继续整改，现江苏沿江高速公路有限公司第二次整改已完成，本院已经依法委托鉴定机构就其整改是否达到“吴轶、张婴芝居住的江阴市徐霞客镇东宏村吴家村103号房屋室外噪声夜间降至55分贝以下，室内噪声夜间降至45分贝以下”进行检测。现检测结论尚未明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄环民初字第0001-1号民事判决书的本次执行程序。如检测结论显示江苏沿江高速公路有限公司的第二次整改仍未达到判决书要求，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  刘 谦二〇一六年九月十八日书记员  金才兴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初6426号原告：张翔。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司，住所地：沈阳市大东区北海街83号。法定代表人：谢洁。委托代理人：周洁。原告张翔与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翔及被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司的委托代理人周洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月31日我在华润万家联合路店超市购买了盒装的“tesco九制杨梅”230克，购买后发现该商品中存在异物，投诉至沈阳市大东区市场监督管理局北海市场监督管理所，就此双方曾在2016年4月8日，进行了调解并未达成协议，故起诉来院。请求法院判令：1、被告赔偿1000元，并退还货款单价14.90元；2、被告承担诉讼费。被告辩称：原告陈述的时间、地点及价格均属实，一、答辩人作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务。已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证，等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务。二、答辩人所销售的食品符合国家食品安全法等相关规定的要求，不属于不安全食品。答辩人所销售的杨梅质量合格，不存在有异物的问题。况且也无证据证明异物属于食品安全问题。综上，答辩人无论在是商品的采购环节，还是在质量把关环节均作到了应尽的义务，且产品本身质量合格。因此答辩人所售食品并无食品安全问题。被答辩人主张按不安全食品赔偿的请求不符合法律规定。请求法院依法驳回被答辩人的诉请。经审理查明：原告于2016年3月31日在被告外购买了“tesco九制杨梅”一盒，净含量：230克，售价：14.90元。在涉案商品未开封前原告发现罐瓶内有异物，遂诉至来院。上述事实，有购物小票、商品实物等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，现被告向原告销售的tesco九制杨梅瓶内有异物，隔着罐体虽然无法确室该异物为何物质，但可以明显看出确非话梅及辅料，故应认定被告系销售不符合安全标准的食品，故本院对原告的赔偿请求予以支持，被告应对原告进行退货并赔偿，被告的答辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司于本判决生效后10日内退还原告张翔tesco九制杨梅货款14.9元；二、原告张翔于本判决生效后10日内退还tesco九制杨梅一盒给被告辽宁华润万家生活超市有限公司；三、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张翔1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司本判决为终审判决。代理审判员  张春红二〇一六年九月十日书 记 员  王任凭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2348号罪犯孙明强，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月12日作出(2013)嘉南刑初字第825号刑事判决，以被告人孙明强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙明强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度获监狱表扬。经审理查明，罪犯孙明强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙明强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙明强准予减刑八个月（刑期至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年九月一日书记员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2194号罪犯张成才，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年4月19日作出(2014)嘉桐刑初字第252号刑事判决，以被告人张成才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币30000元。被告人张成才不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2014年6月20日以（2014）浙嘉刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张成才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张成才在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张成才在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张成才准予减刑五个月（刑期至2016年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年九月八日书 记 员  张 欣
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初520号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人倪某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年6月30日被东海县公安局取保候审，同年7月21日被东海县人民检察院决定重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人倪某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人倪某明知工业盐不能作为生产食品的原料，为谋取非法利益，仍从他人处购买工业盐，在东海县石榴街道西榴村一组家中用于加工熟狗肉，并在东海县海陵农贸市场销售。2016年3月7日东海县盐务局在其家中查获剩余精制工业盐170公斤。案发后，被告人倪某自动投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议并有其供述和辩解，证人李某、周某的证言，东海县盐务局行政执法相关材料，户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人倪某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪某自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）二、禁止被告人倪某在缓刑考验期内从事食品的生产、销售等经营活动。三、扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦 臻二〇一六年九月十三日书记员 朱浩维
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1344号申请执行人拉赫兰顿融租赁（中国）有限公司。法定代表人郑光华。被执行人江苏众通机械制造有限公司。法定代表人王红生。被执行人江苏鸿发机械制造有限公司。法定代表人邵红仙。被执行人王红生。被执行人邵红仙。申请执行人拉赫兰顿融租赁（中国）有限公司与被执行人江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司、王红生、邵红仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日做出（2015）浦民六（商）初字第1383号民事判决书已发生法律效力，依该判决：1、解除申请执行人与被执行人签订的融资租赁协议。2、被执行人应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人损失10518277.74元及利息。3、被执行人应于本判决不生效之日起十日内支付申请执行人律师费127200元。案件受理费85771元，财产保全费5000元，公告费820，共计91591元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）浦民六（商）初字第1383号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 俊二〇一六年九月十二日书记员 杨雨迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初7591号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，男，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，男，该行员工。被告：何钦，男，1973年10月25日生，汉族，住浙江省天台县。被告：施金法，男，1959年5月8日生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告何钦、施金法信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行以履行完毕所有债务为由，于2016年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。案件受理费303元，减半收取152元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  翟庆岗人民陪审员  秦晓明二〇一六年九月二十日书 记 员  黄诗迪第1页共2页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4399号原告：郭立福，住前郭县。委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。被告：前郭县王府粮库，住所前郭县王府站镇。法定代表人：刘影，系粮库主任。委托代理人：张海龙，住前郭县。原告郭立福与被告前郭县王府粮库建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭立福及其委托代理人尹立才，被告前郭县王府粮库委托代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立福诉称：我为王府粮库维修围墙，王府粮库欠我维修款53000元，2015年6月30日，王府粮库为我出据欠据一枚，分别写明了欠款数额和用途。此款经我多次催要未果，现诉请判令王府粮库偿还欠我第围墙维修款53000元，并自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。前郭县王府粮库辩称：郭立福出示的维修围墙欠据与王府粮库账目记载一致，对欠款无异议，但暂无偿还能力。经审理查明：郭立福为前郭县王府粮库维修围墙，2015年6月30日，前郭县王府粮库为郭立福出据欠据一枚，载明：“欠据，2015年6月30日，人民币伍万叁仟元整，¥53000，上记款项系欠郭立福围墙维修款，收款人处加盖前郭县王府粮库财务专用章，经手人董旭杰（时任前郭县王府粮库主任）”。此款尚未给付。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及郭立福提交的欠据，前郭县王府粮库提交的记账凭证等。本院认为：原、被告双方对前郭县王府粮库围墙维修的事实及所欠款项金额均无异议，前郭县王府粮库理应按约定偿还欠款。郭立福主张前郭县王府粮库偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告前郭县王府粮库于本判决生效后立即偿还原告郭立福欠款人民币53000元，并自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  魏明远代理审判员  苗树举人民陪审员  董学臣二〇一六年九月十九日书 记 员  徐晓天
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初2347号原告刘XX被告尚XX原告刘XX与被告尚XX追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘XX诉称，2014年，原告刘建忠给被告尚建设盖房，原、被告于2014年5月8日商定被告向原告支付建房款5500元，当日被告向原告出具欠条一份并约定了还款期限等内容。欠款到期后，被告未能按约还款并以各种理由推诿，原告催要未果，故诉至法院，要求：1、请求依法判令被告归还欠原告的建房款5500元及利息；2、案件受理费由被告承担。被告尚XX辩称，原告给被告盖房属实，被告向原告书写欠条也属实；被告替原告向他人清偿债务2200元，应折抵工钱；被告不欠原告的劳务费，原告给被告所盖房屋存在质量问题，要求原告对房屋进行修复。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、2014年5月8日欠条一份，证明被告欠原告5500元工钱的事实。证据二、证人任双喜出庭作证。在庭审质证中，被告对原告提交的上述证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告称欠条是原告胁迫被告书写的；证人是原告曾派去砸被告房面的人，被告对证人的证言不认可。被告对原告提交的上述证据一的真实性无异议，且上述两组证据能够相互印证，本院对原告提交的上述证据的效力予以确认。被告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告个人书面陈述一份，证明原告给被告盖房时出现了许多质量问题。在庭审质证中，原告对被告提交的上述证据的真实性和证明目的均不认可。被告向本院提交的上述证据系被告个人陈述，因无其它证据佐证，本院对被告提交的该证据不予采信。根据庭审调查以及原、被告相互质证，本院查明以下案件事实：2014年，原告刘XX给被告尚XX共建房108平方米，双方结算时商定每平方米按90元计算劳务费，合计劳务费9720元。被告向原告支付了劳务费100元，用建房剩余的砖折抵劳务费4400元，被告实际尚欠原告劳务费5220元。2014年5月8日被告向原告出具欠条时，被告将自己的名字写成其小名“尚XX”，将本案原告的名字写为“刘XX”。本院认为，2014年5月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明欠原告劳务费5500元，经庭审质证，被告实际欠原告劳务费5220元，被告应及时向原告清偿，被告未能及时清偿欠原告的劳务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款利息，应从起诉之日起支付利息。被告辩解房屋质量及其它问题，因未提供充足证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尚XX于本判决生效后十日内给付原告刘XX人民币5220元及利息（利息自2016年7月18日起算，到给付完毕之日时止，利率以中国人民银行同期存款利率计）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告尚XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一六年九月二十六日书记员  XXX
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7306号之一申请执行人何某，女，1989年1月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人陈某，男，1987年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告何某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈某应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何某清还借款30000元，并承担案件受理费275元。因义务人陈某未按上述生效法律文书履行义务，权利人何某向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务30000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7306号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年九月二十六日书记员 涂素云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0706民初6058号原告：刘步军。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：江苏盛达物业服务有限公司。法定代表人：李科技，总经理。委托诉讼代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。原告刘步军与被告江苏盛达物业服务有限公司（以下简称盛达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘步军及其委托诉讼代理人戚士贵、被告盛达公司的法定代表人李科技、委托诉讼代理人李岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘步军向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失193614元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年开始就受雇于被告从事清洁工作，2015年10月5日，被告安排原告等人到江苏省连云港工贸高等职工技术学校食堂清理油烟机，在清理和疏通污水过程中不慎摔伤，后被送往市人民医院住院治疗三天，经医院检查原告的伤造成左跟骨粉碎性骨折、右内骨折，花费医疗费1万多元。为了维护原告的合法权利，现诉至法院。被告盛达公司辩称，原告并非在从事我方分配的工作中受到伤害；原告应向工贸学校松霖餐饮公司经理主张权益；原告起诉程序违法，原告既然主张是我方的员工，在从事我公司指派的工作中受到伤害，应当向劳动保障部门申请工伤认定，而非直接向法院起诉；原告应将李科技垫付的医疗费返还给李科技；原、被告之间是事实上的劳动合同关系，虽然双方没有签订劳动合同，如果原告认为是在工作时间因为工作原因受到伤害，应当提起劳动争议维权，而不应直接起诉到法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月5日，原告刘步军受被告盛达公司指派在连云港工贸高等职业技术学校食堂从事油烟机清洁工作，在清理油烟机过程中，因疏水管道堵死，原告在清理该疏水管道时从梯子上跌落受伤。伤后，原告刘步军在连云港市第一人民医院、马站整骨专科医院治疗。2016年4月21日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告刘步军受伤致左跟骨粉碎骨折等，其左足足弓结构破坏，该损伤构成人体损伤九级伤残；需补给刘步军后续医疗费用1000元；刘步军的误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。为此，原告花费鉴定费1900元。另查明，2015年10月2日，案外人江苏省连云港工贸高等职业技术学校（甲方）与被告盛达公司签订江苏盛达物业服务有限公司保洁合同一份，约定“甲方将学校一楼食堂油烟机及二楼教工食堂油烟机清洁工程承包给乙方施工”。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告之间虽未签订劳动合同，但被告在庭审中明确认可双方系劳动合同关系，故原、被告双方就本案纠纷依法应当先行由劳动仲裁委员会仲裁。综上所述，本案未经仲裁前置程序，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘步军的起诉。案件受理费4170元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费0元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。审判员 刘 健二〇一六年九月二十九日书记员 窦敏华法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3182号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人王兵，行长。委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人钱瑞生，男，1955年7月11日生，汉族。中国银行股份有限公司江苏省分行与钱瑞生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第439号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月29日立案执行。依据生效民事判决：钱瑞生于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年5月26日的透支本金15595.09元、利息4115.68元及滞纳金4298.17元，以上合计24008.94元，并给付自2015年5月27日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）秦红商初字第439号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年九月二十六日见习书记员  张西照
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1073号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人岳金强，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被捉获，次日被刑事拘留，2016年2月1日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]990号起诉书指控被告人岳金强犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人岳金强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭���持公诉，被告人岳金强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2015年10月13日凌晨，被告人岳金强驾驶三轮车在本区石桥铺巴山石美路，使用夹钳和钢锯，将失主谭某停放在此处大货车上的2个骆驼牌电瓶（鉴定价值610元）盗走。2、2015年10月下旬的一天凌晨，被告人岳金强驾驶三轮车在本区二郎居然之家下穿道路口，使用夹钳和钢锯，将失主卢某停放在此处大货车上的2个骆驼牌电瓶（鉴定价值1002元）盗走。3、2015年12月24日凌晨，被告人岳金强驾驶三轮车在本区巴国城幸福九里小区对面的公路上，使用夹钳和钢锯，将失主钟某停放在此处大货车上的2个川西牌电瓶（鉴定价值486元）盗走。随后又将失主张健停放在此处大货车上的2个ＸＸ牌电瓶（鉴定价值674元）盗走。4、2015年12月26日凌晨���被告人岳金强驾驶三轮车在本区二郎居然之家下穿道上，使用夹钳和钢锯，将失主文某停放在此处大货车上的2个骆驼牌电瓶（鉴定价值1166元）盗走。岳金强在逃离现场途中被群众发现并扭送至公安机关。该电瓶已追回发还失主。被告人岳金强到案后，主动如实供述了上述前3笔犯罪事实。综上，被告人岳金强共盗窃4次，财物价值共计3938元。上述事实，被告人岳金强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主谭某、卢某、钟某、张某、文某的陈述，指认现场笔录及相关照片，价格鉴证结论书，到案经过，被告人岳金强的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人岳金强主动退赔失主经济损失2772元。本院认为，被告人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，���行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人岳金强到案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人岳金强积极赔偿失主的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳金强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10内缴清。）二、在案的赔偿款2772元，发还给失主谭仕平610元，发还给失主卢某1002元，发还给失主钟某486元，发还给失主张某674元。如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一六年九月十三日书记员  刘 焱
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7832号原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人邱献锋，董事长。委托代理人王兴进，女，1975年3月25日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。委托代理人王达萍，女，1969年6月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。被告漆华阁，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告黄敏，女，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物管公司）与被告漆华阁、黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年9月27日依法公开开庭进行了审理。原告典雅物管公司委托代理人王兴进、王达萍，被告漆华阁到庭参加了诉讼。被告黄敏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，原告典雅物管公司是依法成立的物业服务企业。原告典雅物管公司与重庆典雅房地产开发集团有限公司签订了《典雅•龙海港湾一期前期物业服务合同》，物业费收费标准（按建筑面积计算）：住宅：1元/月•平方米，商业：3元/月•平方米，每月8日前交纳物业服务费用或物业服务资金。逾期按每天千分之三的标准支付违约金。签订合同后，原告典雅物管公司依约定入驻位于重庆市巴南区龙海大道3号的典雅•龙海港湾一期小区提供物业管理服务。被告漆华阁、黄敏系巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积为125.55方米。合同履行过程中，原告典雅物管公司依约定向被告漆华阁、黄敏提供了物业管理服务。被告漆华阁、黄敏于2015年1月1日起拒绝支付物业服务费，截至2016年5月31日应支付物业服务费2134.7元。经催收未果，原告典雅物管公司遂诉要求被告漆华阁、黄敏支付上述期间的物业服务费2134.7元，并以每月应支付物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自逾期之日起至付清之日的违约金。审理中，被告漆华阁以其母亲因小区公共道路湿滑导致摔伤为由，不同意原告的诉请。双方各持己见，调解未果。被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。上述事实，有原、被告的陈述、《典雅•龙海港湾一期前期物业服务合同》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告典雅物管公司与重庆典雅房地产开发集团有限公司签订的前期物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告典雅物管公司及包括被告漆华阁、黄敏在内的典雅•龙海港湾一期小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告典雅物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告漆华阁、黄敏拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告典雅物管公司起诉要求被告漆华阁、黄敏支付自2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2134.7元的诉讼请求，本院予以主张。对于原告起诉要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自逾期之日起至付清之日止的违约金，于法有据，本院予以主张。被告漆华阁辩称其母亲因小区公共道路湿滑导致摔伤，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。被告黄敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告漆华阁、黄敏在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2134.7元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2015年1月1日起至实际付清时止的滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告漆华阁、黄敏负担（此款原告典雅物管公司已经垫付，被告漆华阁、黄敏在支付上述款项时一并支付原告典雅物管公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  吴继超二〇一六年九月二十八日书 记 员  龚秋云
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初3203号原告梅六芳,男,1976年10月生，汉族。委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。被告谢金喆,男,1991年5月生，汉族。被告陈磊,男,1986年2月生，汉族。原告梅六芳诉被告谢金喆、陈磊机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅六芳及其委托代理人武小宝，被告陈磊到庭参加诉讼，被告谢金喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅六芳向本院提出诉讼请求：1、被告共赔偿原告损失115216元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告谢金喆驾驶苏A×××××号小轿车，沿溧水区洪蓝镇行驶时与梅六芳无证驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及梅六芳受伤的交通事故。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，谢金喆负本次事故的全部责任。该肇事车辆在人保南京分公司投保了10万元商业三者险（含不计免赔），保险期限为2015年1月20日至2016年1月19日，该车辆未投保交强险。梅六芳的医疗费已通过诉讼主张赔偿。原告经鉴定为十级伤残，现要求被告赔偿原告各项损失共计115216元，诉讼费用由被告承担。被告谢金喆未答辩。被告陈磊辩称，原告要求赔偿的各项费用是否过高，证据是否充分，请求依法核实。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日17时许，被告谢金喆持C1类驾驶证驾驶苏A×××××号小型轿车沿溧水区洪蓝镇无想寺水库由北向南行驶时，与梅六芳无机动车驾驶证驾驶苏A×××××普通二轮摩托车沿溧水区洪蓝镇无想寺水库由南向北行驶时发生碰撞，造成梅六芳受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后谢金喆驾驶苏A×××××小型轿车将梅六芳送往医院，现场轿车已移动。2015年9月15日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告谢金喆负该事故的全部责任，原告梅六芳不负事故的责任。原告梅六芳受伤后，在中国人民解放军第四五四医院住院治疗，诊断为1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左胫骨平台及髁间嵴骨折术后；3、头面部皮肤擦伤。2016年3月18日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人梅六芳左股骨远端开放性粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残；2、建议被鉴定人梅六芳误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告梅六芳在南京市溧水区依剪梅服装厂上班，但未签订劳动合同。苏A×××××小型轿车登记车主为被告陈磊，事故发生时系谢金喆借用该车辆。苏A×××××小型轿车未投保交强险。原告梅六芳的医疗费，本院已作出（2015）溧民初字第04641号民事判决。原告梅六芳现要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计115216元。上述事实，由交通事故认定书，中国人民解放军第四五四医院病历，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，（2015）溧民初字第04641号民事判决书，被告谢金喆的驾驶证、苏A×××××小型轿车行驶证，南京市溧水区依剪梅服装厂的证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中由于肇事车辆所有人陈磊未为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。陈磊将该车借给被告谢金喆使用存在过错，故对原告梅六芳的各项损失，被告陈磊、谢金喆应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分，由事故当事人按责承担。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告谢金喆负该事故的全部责任，原告梅六芳不负事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告梅六芳因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告谢金喆在交强险死亡伤残限额范围内赔偿，被告陈磊对此承担连带赔偿责任；不足部分，由被告谢金喆按事故责任全额赔偿。对本案中原告梅六芳主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于住院伙食补助费，原告共计住院28天，每天按18元计算，本院认定住院伙食补助费为504元；2、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90日，每天按15元计算，本院认定营养费为1350元；3、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为120日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，本院认定护理费为7200元；4、关于误工费，原告经司法鉴定的误工期限为7个月，原告在南京市溧水区依剪梅服装厂上班，但未签订劳动合同，双方并非稳定的劳动关系，且原告对其因交通事故误工而减少的收入数额未能充分证明，按照本院所在地最低工资标准计算，本院认定误工费为12390元（1770元×7个月）；5、关于残疾赔偿金，原告的收入主要来源于非农行业，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为74346元（37173元×2年）；6、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；7、关于交通费，系原告因本次交通事故所必须支出的费用，本院酌情认定为500元；8、关于鉴定费2360元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，应由侵权人承担。综上，原告梅六芳因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为101290元（鉴定费除外），首先应由被告谢金喆在交强险死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费7200元、误工费12390元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计99436元）范围内承担赔偿责任，被告陈磊对此承担连带赔偿责任；其余1854元，由被告谢金喆赔偿；鉴定费2360元，由侵权人谢金喆承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告谢金喆应于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告梅六芳99436元，被告陈磊对该款承担连带赔偿责任；二、被告谢金喆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅六芳4214元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1302元，由被告谢金喆承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2604元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一六年九月五日见习书记员  高 雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民二初字第5328号原告深圳市三和新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路13号第1幢、第2幢，组织机构代码78136078—8。法定代表人陈素忠。委托代理人刘梦孟，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市博川科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园l栋四楼，组织机构代码783916428。法定代表人苏博。被告苏博，男，汉族，l978年12月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告陈武昌，男，汉族，l980年6月2O日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告深圳市三和新电子科技有限公司（以下称“三和公司”）与被告深圳市博川科技有限公司（以下称“博川公司”）、苏博、陈武昌买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘梦孟到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达及传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告博川公司之间素有业务往来，由原告供应手机配件等货物给博川公司，截止至2015年lO月，博川公司拖欠原告货款l671946.80元及模具款l8700元。2015年10月2O日，原告与博川公司就2015年8月以前的货款及模具款进行确认，并签订《付款协议书》，同时被告苏博和陈武昌承诺自愿对博川公司的全部债务(包含逾期付款违约金)承担连带清偿责任。但博川公司未按协议如期履行还款义务。经原告催收未果。原告认为，博川公司的上述逾期付款行为已构成违约，除向原告支付所欠款项人民币1690646.80元外，还应当按照约定自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至上述款项偿清之日止。被告苏博和陈武昌作为连带担保人，依法应当承担连带担保责任。诉请判决：1三被告支付原告货款1690646.80元；2、三被告支付原告模具款18700元；3、三被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息至上述款项清偿之日止；4、本案的诉讼费由三被告承担。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2011年6月起，原告与被告博川公司之间存在业务往来，由原告供应手机配件等货物给博川公司。2015年10月20日，原告与三被告签订《付款协议书》，被告博川公司确认：截止至2015年8月欠原告货款l592468.38元及模具款l8700元。由被告博川公司开出8张商业承兑汇票形式结付所欠货款，《付款协议书》列载的商业承兑汇票到期日从2015年12月15日起至2016年5月15日。被告苏博和陈武昌二人作为保证人，向原告三和公司承诺对博川公司“协议项下的全部债务（包括违约金）及后续新产生的债务”承担边带清偿责任。《付款协议书》签订后，博川公司同时被告苏博和陈武昌承诺自愿对博川公司的全部债务(包含逾期付款违约金)承担连带清偿责任。另，原告提供的2015年9月、10月的对账单显示，原告在2015年9月、10月向被告博川公司分别供货31621.63元和47856.79元。后因被告博川公司开具商业承兑汇票未能兑现，被告苏博和陈武昌承诺也未按协议履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案是合同纠纷，原告与三被告签订的《付款协议书》，是三方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告博川公司未付款的行为已违约，应向原告承担支付货款1690646.80元（l592468.38元+9月31621.63元+10月47856.79元+模具款l8700元）及按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。被告苏博和陈武昌在《付款协议书》承诺自愿对博川公司承担连带清偿责任，故在博川公司未履行债务时，苏博和陈武昌作为保证人应当按约履行债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市博川科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市三和新电子科技有限公司支付1690646.80元（其中:货款1671946.80元、模具款18700元）及逾期付款的利息损失[利息以未付货款1690646.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2015年10月28日计算至实际支付之日止；二、被告苏博和陈武昌对被告深圳市博川科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告苏博和陈武昌承担保证责任后，有权向债务人被告深圳市博川科技有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费20016元，由三被告承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 常 春人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一六年九月二十日书 记 员 姚聃(兼)书 记 员 买 晓 荣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第1页共5页
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3479号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王万标。委托诉讼代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市建华房地产综合开发总公司，住所地江苏省南京市建邺区华山路99号。法定代表人：黄峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。再审申请人王万标因与被申请人南京市建华房地产综合开发总公司(以下简称建华房地产公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王万标申请再审称，(一)王万标房屋被强行拆除时，其人身自由被非法限制。一、二审法院明知王万标无法提供其房屋系建华房地产公司强行拆除的直接证据，仍要求王万标举证，系举证责任分配错误。(二)王万标房屋被强行拆除后，其部分物品存放在建华房地产公司的下属单位，且建华房地产公司承担了因强行拆除致王万标物品损害的赔偿责任。该事实足以证明建华房地产公司实施了强行拆除房屋的行为。因此，一、二审判决驳回王万标的诉讼请求，是错误的。王万标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。建华房地产公司提交意见称，(一)南京市河北大街58号房屋系建华房地产公司向南京市上新河百货商店承租，并作为过渡房提供给王万标居住。建华房地产公司支付拆迁安置补偿款后，王万标拒绝搬出。建华房地产公司因负有交房的义务，经王万标同意，将其物品从房屋搬出，且从息诉息访角度给予王万标一定的补偿。王万标据此认为建华房地产强行拆除其自建房屋，毫无事实和法律依据。(二)王万标要求建华房地产公司承担赔偿责任，应当举证证明建华房地产公司存在强行拆除其房屋的侵权事实，一、二审法院举证责任分配正确。因此，请求依法驳回王万标的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王万标主张其在南京市河北大街58号过渡房旁自建的58平方米房屋被建华房地产公司强行拆除，要求建华房地产公司承担侵权责任，赔偿其自建房屋经济损失，王万标负有举证证明的责任，但王万标并未提供证据证明建华房地产公司存在强行拆除其自建房屋的事实，且建华房地产公司与王万标就物品损害赔偿纠纷达成的和解，不能作为建华房地产公司强行拆除王万标自建房屋的依据，故一、二审法院据此驳回王万标的诉讼请求，并无不当。综上，王万标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王万标的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年九月十三日书 记 员  孟 真
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执5846号申请执行人:交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，1层101、102、113至117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：陈玉团，身份证住址：广东省徐闻县。申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈玉团信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金12076.1元，利息9611.32元，滞纳金2703.07元及其他费用1183.5元（自2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执5846号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年九月二十六日书记员  梁俊超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初31562号原告北京华东森源电气有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A56室。法定代表人王怀新，董事长。委托代理人柳松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托代理人马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。被告杨海英，女，1966年6月6日出生。原告北京华东森源电气有限责任公司（以下简称华东公司）与被告杨海英劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理，公开开庭审理。华东公司之委托代理人柳松、马现茹，杨海英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。华东公司诉称：杨海英于2015年12月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起仲裁，要求我方支付工资损失、未签订无固定期限劳动合同双倍工资等，后朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2016]第02603号裁决书，我方不同意仲裁裁决结果。故诉至法院要求：1、不支付工资损失84784元；2、不支付2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资120597.92元。杨海英辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意华东公司诉讼请求。经审理查明：杨海英与华东公司曾因双方自2014年10月8日起存在无固定期劳动关系和未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额引发民事诉讼纠纷，2015年11月10日本院作出（2015）朝民初字第41328号生效判决，判决如下：一、确认华东公司与杨海英自二〇一四年十月八日起建立无固定期限劳动合同关系；二、华东公司支付杨海英二〇一四年十月八日至二〇一五年六月九日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额二万一千一百九十六元；三、驳回华东公司全部诉讼请求。华东公司于2015年12月1日与杨海英补订了限期自2014年10月8日起的无固定期限书面劳动合同，并向杨海英支付了2014年10月8日至2015年6月9日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额21196元。杨海英主张华东公司支付其2014年10月8日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，计算基数应按照上述生效判决中劳动合同期满前12个月平均工资10598元，华东公司主张10598元中包含了提成工资、费用报销款等，应按照基本工资3800元进行核算，并提交如下证据：证据一工资明细、提成明细、报销费用明细及凭证；证据二工资支付凭证、杨海英出具的借款及偿还款书面确认书；证据三裁决申请书、开庭笔录，杨海英对上述证据三真实性认可，其他证据不予认可。关于工资情况，双方均认可2014年7月至10月杨海英基本工资为3800元加提成工资，之后双方发生诉讼，2014年10月8日后杨海英未到华东公司进行销售工作，在此期间亦未产生提成收入，直到2015年12月1日华东公司与杨海英补订了无固定期限书面劳动合同。杨海英以华东公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2014年10月8日至2015年6月9日工资损失84784元；二、支付2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资127176元。2016年4月18日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第02603号裁决书，裁决:1、不支付工资损失84784元；2、不支付2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资120597.92元；3、驳回杨海英的其他仲裁请求。华东公司对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人工资明细、提成明细、报销费用明细及凭证、工资支付凭证、借款及偿还款书面确认书、裁决申请书、开庭笔录、银行对账单、（2015）朝民初字第41328号生效判决、京朝劳人仲字[2015]第07851号裁决书、京朝劳人仲字[2016]第02603号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资情况，双方均认可2014年7月至10月杨海英基本工资为3800元加提成工资，2015年6月10日至2015年11月30日双方未签订无固定期限劳动合同。关于杨海英主张上述期间应按照（2015）朝民初字第41328号生效判决中认定的10598元进行核算未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额计算基数，无事实依据，本院不予采信，采信关于华东公司以杨海英基本工资3800元为计算基数。关于华东公司主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资已超过11个月部分不应支付，无法律依据，本院不予采信。综上，华东公司应支付杨海英2015年6月10日至2015年11月30日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额21620.69元。关于工资损失，杨海英主张2014年10月8日至2015年6月9日工资损失应按按照（2015）朝民初字第41328号生效判决中认定的10598元进行核算，无事实依据，本院不予采信。杨海英在庭审中认可自2014年10月8日之后未到华东公司进行销售工作，此期间也未产生提成收入，故本院采信关于华东公司以杨海英基本工资3800元为计算基数。关于华东公司主张杨海英工资损失，属于重复行驶权利，且已超过劳动仲裁时效，无事实和法律依据，本院不予支持。参照《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》劳部发[1995]223号第二条第（一）项“用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同”及第三条“本法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，……”的规定，华东公司应支付2014年10月8日至2015年6月9日工资损失30967.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京华东森源电气有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杨海英二〇一五年六月十日至二〇一五年十一月三十日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额两万一千六百二十元六角九分；二、原告北京华东森源电气有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告杨海英二〇一四年十月八日至二〇一五年六月九日期间工资损失三万零九百六十七元八角二分；三、原告北京华东森源电气有限责任公司其他诉讼请求。如果原告北京华东森源电气有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京华东森源电气有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一六年九月二十一日书 记 员 谭嘉熹
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初1133号之一解除保全申请人：石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司，住址：石家庄市长安区南五女村307国道北。组织机构代码：56322126-1.法定代表人：安立信，总经理。委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。被申请人：阜城县阜兴特钢有限公司。住址：阜城县西环路西侧。统一社会信用代码：91131128715885324H。法定代表人：王国珍，总经理。委托诉讼代理人：付丙涛，河北刘爱国律师事务所律师。原告石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司与被告阜城县阜兴特钢有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）冀1128民初1133号民事裁定书，冻结被申请人阜城县阜兴特钢有限公司在银行的存款200000元，冻结期限为一年，冻结申请人用于担保的安立信在银行的存款200000元。解除保全申请人石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司于2016年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司与被告阜城县阜兴特钢有限公司于2016年9月12日达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人阜城县阜兴特钢有限公司在银行的存款200000元。二、解除对申请人用于担保的安立信在银行的存款200000元。案件申请费1520元，由申请人石家庄恒轩安彩钢钢结构有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李仲省二〇一六年九月十三日书记员  王婷婷