江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10178号原告蔡根生。委托代理人钱金祥。委托代理人钮海金。被告朱莉珍。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。负责人沈敏新。委托代理人叶秋祺。委托代理人刘海波。原告蔡根生诉被告朱莉珍、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，于2016年8月23日、2016年9月1日两次公开开庭进行了审理。原告蔡根生的委托代理人钱金祥、被告朱莉珍、被告保险公司的委托代理人叶秋祺到庭参加第一次诉讼；原告蔡根生的委托代理人钮海金、被告朱莉珍、被告保险公司的委托代理人刘海波到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告蔡根生诉称：2015年7月28日位于苏州市××区××家园路段，被告朱莉珍驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶并左转弯调头时，遇原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，造成原告摔倒受伤的交通事故，经交警大队认定，被告朱莉珍负全部责任。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告治疗期间已花去医疗费184878.58元，故向法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医药费184878.58、住院伙食补助费36.5天×50元/天=1825元、交通费1059元、停车费384元、陪客椅80元、住宿费2964元，计191190.58元；后续费用待发生后再主张；2、诉讼费由被告承担。被告朱莉珍辩称：我购买了保险，原告的损失由保险赔付，诉讼费我来承担。被告保险公司辩称：对事故认定书的真实性没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万，并且投保了不计免赔，被告保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险根据保单和保单条款的约定承担赔偿责任。原告主张的医疗费中，根据用药清单显示，原告花去的医药费有脊柱内固定材料费用122260元，根据法律法规，被告保险公司承担60%的赔付比例，诉讼费用不在被告保险公司保险赔偿范围内，我方不承担相关的费用。对于原告的医药费用要求扣除15%非医保用药比例。经审理查明：2015年7月28日10时50分许，在位于苏州市××区××家园路段，朱莉珍驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶并左转弯掉头时，遇蔡根生驾驶电动三轮车由东向西行驶，造成蔡根生驾驶的电动三轮车自行摔倒致蔡根生摔倒受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年7月30日出具道路交通事故认定书，认定朱莉珍驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故的直接原因，应当负事故的全部责任，蔡根生无责任。事发后，蔡根生被送往苏州市××区第二人民医院救治，诊断为C2颈椎骨折（齿状突），于2015年8月24日转院至上海长海医院继续治疗，诊断为1、C2齿状突骨折伴不全瘫，2、椎体骨折（C5、C6），3、颈椎间盘突出，4、颈椎管狭窄。行全麻下颈椎后路枕颈融合+椎板减压+钢板钉棒系统内固定+植骨融合术后，于2015年9月4日出院。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为朱丽珍，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元并投保了不计免赔率，保险期间均自2014年9月27日至2015年9月27日。事故发生后，朱莉珍为蔡根生垫付了69000元。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费184878.58元，提供病历本、出院记录、用药清单、医疗费发票为证。被告朱莉珍认为应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司对金额没有异议，要求扣除伙食费203元，统筹1元，此外，内固定的材料费122260元赔付60%，提交投保单、交强险条款、商业险条款、《苏州市基本医疗保险诊疗服务项目管理办法》，根据条款，医药费部分参照国家基本医疗保险标准赔付；《办法》第五、六条规定，对于人工组织器官及内置放材料，患者对不超过3万元部分的自负比例为30%，超过3万元部分，医疗保险基金不予结付。另在医疗费总额扣除内固定材料122260元的基础上，再扣除15%的非医保部分。经本院向相关部门问询，被告保险公司提交的《苏州市基本医疗保险诊疗服务项目管理办法》仅适用于苏州市市区（不包含吴江区）范围内，原告系苏州市××区人，故本院认为被告保险公司的举证与本案无关联性，被告保险公司要求对于内固定材料费122260元部分仅赔付60%，本院不予支持；被告保险公司要求扣除15%非医保部分，因未予举证，本院不予支持；伙食费203元不属于医疗费范畴，应当予以扣除；统筹1元亦在原告损失范围内，应当予以赔付，由医保基金与原告另行结算。故本院认定，原告的医疗费用为184675.58元。二、住院伙食补助费。原告主张1825元（36.5天×50元/天），被告保险公司对天数认可，要求按每天40元计算，被告朱莉珍认为不应由其赔偿。因双方无异议，本院对天数予以确认，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1825元。三、交通费。原告主张1059元，提交了交通费票据为证。被告保险公司认为原告的举证无法证实和本案有关联性，认可300元，被告朱莉珍认为不应由其赔偿。本院认为，原告的举证无法证实与本案有关联性，但原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为1000元。此外，原告主张陪客椅80元，称系护理人员护理时候需要的一个椅子，××证明书及票据，证明伤者需要这个椅子。被告保险公司不予认可，被告朱莉珍认为不应由其赔偿。本院认为，原告的举证不足以证明其主张，故本院对此项请求不予支持。原告主张的停车费、住宿费于法无据，本院不予支持。综上，原告蔡根生的损失范围为：医疗费184675.58元、住院伙食补助费1825元，小计186500.58元；交通费1000元；合计187500.58元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蔡根生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用超过了交强险项下的赔偿限额，伤残项目的损失未超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告11000元。其次，超过交强险限额的损失共计176500.58元应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告朱莉珍与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告蔡根生无责任，被告朱莉珍负该起事故的全部责任，因被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告蔡根生176500.58元。事发后，被告朱莉珍垫付了69000元，扣除其应承担的诉讼费用后，应当由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告蔡根生医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计187500.58元，其中给付原告蔡根生119178.58元，同时代原告返还被告朱莉珍68322元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告朱莉珍负担（已抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张蕾二〇一六年九月六日书记员  李鸣