苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第1216号原告：倪涛。原告：陆善强。两原告共同委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。被告：李朝晖。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所实习律师。被告：苏州苏高智能电气有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号C5061东。法定代表人：李朝晖，该公司执行董事。原告倪涛、陆善强与被告李朝晖股权转让纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用简易程序。被告李朝晖在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2015年12月28日裁定其提出的管辖异议理由成立，本案移送有管辖权的河南省平顶山市新华区人民法院审理。原告倪涛、陆善强不服该裁定，上诉至苏州市中级人民法院，并申请追加苏州苏高智能电气有限公司（以下简称苏高公司）为本案被告。苏州市中级人民法院于2016年5月3日裁定撤销本院裁定，本案由本院审理。本院依两原告申请追加苏高公司为本案被告，并依法通知其参加诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月13日、9月29日公开开庭审理了本案。原告倪涛、陆善强的委托诉讼代理人肖依克（参加2016年9月13日庭审）、袁瑜洁，被告李朝晖的委托诉讼代理人胡文祥到庭参加诉讼。被告苏高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪涛、陆善强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝晖将其持有的苏州苏高智能电气有限公司的21%股权无偿转让给两原告（两原告各半分配股权），两被告配合两原告办理工商变更登记；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，两原告与苏高公司签订了《增资协议》，两原告向苏高公司增资成为股东。增资后，原股东李朝晖出资306万元，持股51%。2012年3月1日，两原告与股东李朝晖又签订了《增资补充协议》，其第十二条约定：自两原告增资完成之日起一年内，被告李朝晖承诺，公司必须签订有效销售订单或合同超过2000万元，如未能按期完成目标，则李朝晖持有的出资（306万元）中的126万元必须无偿转让给两原告，并在指定时间内办理工商变更登记。2012年4月24日，两原告向公司缴纳增资款，完成增资。此后一年内，至2003年4月23日，公司签订的有效销售订单或合同未超过2000万元，李朝晖承诺事项未能兑现。两原告不断要求李朝晖履行转让股权的义务，并于2015年4月16日发函催促，但被告李朝晖拒绝履行。被告李朝晖辩称，根据合同约定，被告并没有违反合同的任何义务，根据合同约定，甲方即被告苏高公司必须签订有效销售订单或合同超过2000万元，并非指的是被告李朝晖本人，即使未能达成目标，责任也不在于被告，事实情况是两原告不肯配合苏高公司向相关银行进行贷款，造成相关订单缺乏资金，无法履行下去，另外两原告在吴江生产工厂无任何理由阻扰公司的正常运营，并向公安报案，其中两原告将苏高公司的相关财务账册及订单等资料一并抢夺走，造成被告无法提供相关的订单证据材料。另根据合同约定，306万元中的126万元转让给乙方或者丙方，而不是21%的股权，在2013年1月23日，被告持续增资至3060万元，请求法院驳回原告诉讼请求。被告苏高公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对两原告提供的增资协议及补充协议、2012年4月至12月销售合同、2015年4月17日两原告向被告发送的协助转让通知及邮寄凭证的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏高公司于2011年6月16日批准设立，股东为强朝晖、李朝晖、万黎。2011年6月8日苏高公司股东会决议载明公司不设董事会，设执行董事一名：强朝晖；不设监事会，设监事一名：李朝晖。苏高公司章程载明股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构。2012年2月16日，苏高公司（甲方）与倪涛（乙方）、陆善强（丙方）签订《增资协议》一份，约定：本协议签署前甲方注册资本为200万元，股东为3名，公司股权结构如下：李朝晖出资150万元，出资比例75%；强朝晖出资30万元，出资比例15%；万黎出资20万元，出资比例10%。本次甲方拟增加注册资本400万元，其中甲方原有股东增资扩股208万元，并接受乙方及丙方作为新股东对公司进行股权投资192万元。乙方同意出资96万元，认购甲方公司本次增资后16%的股权，丙方同意出资96万元，认购甲方公司本次增资后16%的股权。上述增资完成后，甲方注册资本为600万元，股东为5名。增资后公司股权结构如下：李朝晖出资306万元，出资比例51%；强朝晖出资61.2万元，出资比例1.2%；万黎出资40.8万元，出资比例6.8%；倪涛出资96万元，出资比例16%；陆善强出资96万元，出资比例16%。2012年2月25日，万黎分别与陆善强、倪涛签订《股权转让协议》，将其持有的苏高公司10%的股权各半转让给该二人。当日，苏高公司召开股东会，作出股东会决议同意上述转让，并同时免去强朝晖执行董事职务，免去李朝晖监事职务；选举李朝晖为执行董事，选举张芙蓉为监事；同时修改章程相关条款。同日，苏高公司向苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局申请公司变更登记，变更法定代表人为李朝晖，变更股东为李朝晖、强朝晖、倪涛、陆善强。2012年3月1日，苏高公司（甲方）与倪涛（乙方）、陆善强（丙方）、李朝晖（丁方）、强朝晖（戊方）签订《增资补充协议》一份，其中第十二条“关于销售业绩的特别约定”约定：甲方及丁方承诺：自本次融资完成之日起一年内，甲方必须签订有效销售订单或合同超过2000万元。如果甲方及丁方未能按期达成目标，丁方持有的甲方出资（306万元）中的126万元必须无偿转让给乙方或者丙方或乙丙方指定的其他投资方，该无偿转让必须在乙丙方指定的时间内完成，并办理工商变更登记。戊方承诺：在2012年6月30日前完成签订有效销售订单或合同300万元的任务。第十五条约定：本协议各方一致同意根据本协议内容对“苏州苏高智能电气有限公司章程”进行相应修改。在该《增资补充协议》签字页，乙方、丙方、丁方、戊方处分别有倪涛、陆善强、李朝晖、强朝晖签字；甲方苏高公司盖章处未有苏高公司印文。庭审中，双方确认苏高公司确实未在该份协议上盖章。2012年4月25日，李朝晖、强朝晖、倪涛、陆善强完成增资，苏高公司注册资本为600万元苏高公司股东及出资额经核准变更为:李朝晖出资306万元，出资比例51%；强朝晖出资61.2万元，出资比例10.2%；倪涛出资116.4万元，出资比例19.4%；陆善强出资116.4万元，出资比例19.4%。2013年1月23日，苏高公司再次进行增资，增资后注册资本为3060万元，股东及出资额经核准变更为：李朝晖出资1560.6万元，出资比例51%；强朝晖出资312.12万元，出资比例10.2%；倪涛出资593.64万元，出资比例19.4%；陆善强出资593.64万元，出资比例19.4%。对于该次增资，原告倪涛、陆善强称其并不知情也未参与增资，工商备案的股东会决议上的两原告签字不是其本人所签。苏高公司2012年度审计报告载明2012年全年主营业务收入为1772649.58元，主营业务成本1647767.15元，应收账款1976700元；2013年度审计报告载明2013年全年主营业务收入为5839199.56元，主营业务成本4370450.09元，应收账款4485638元。两原告另提供了2012年苏高公司的购销合同8份，金额总计1529970元。2015年4月16日，两原告分别向李朝晖发出书面通知，载明因李朝晖未能在约定期限内完成销售目标，属于违约行为，故要求其在收到通知之日5日内办理所持苏高公司股份126万元转让手续。庭审中，原告明确其要求被告李朝晖转让的苏高公司21%的股权，所代表的出资额为126万元。本院认为，首先，本案两原告的诉讼请求是基于《增资补充协议》的约定。关于《增资补充协议》是否成立并生效的问题，本院认为，该协议上苏高公司并未盖章，但是在签订时其全体股东即李朝晖、强朝晖、倪涛、陆善强（万黎已于2012年2月25日将股权全部转让给倪涛、陆善强，并已登记备案）均在该协议山签字确认，即该协议的内容为苏高公司全体股东的一致意思表示。鉴于苏高公司为有限责任公司，根据其章程，该公司的最高权力机构为股东会，不设董事会，仅设执行董事一名，2015年2月25日苏高公司执行董事已变更为李朝晖，因此，在全体股东以及执行董事均签字对协议内容予以认可的情况下，应当认定苏高公司作为协议一方对于该协议的内容也予以认可，并通过全体股东作出了真实意思表示。该协议已经成立并生效，是合法有效的，各方均应按约履行。其次，《增资补充协议》第十二条约定了苏高公司和李朝晖承诺自本次增资完成之日起一年内，苏高公司必须签订有效销售订单或合同超过2000万元，如果苏高公司及李朝晖未能按期完成目标的，则李朝晖持有的苏高公司出资中的126万元必须无偿转让给两原告。所谓“有效”销售订单或合同应当理解为合同成立生效。两原告提供的苏高公司2012年审计报告、2013年度审计报告以及苏高公司的销售合同显示，在2012年4月25日完成增资后，苏高公司2012年和2013年的销售金额远未达到2000万元。被告李朝晖称其达成了2000万元的销售目标，但未能提供相关证据证明。本院认为，苏高公司已经完成2000万元的有效销售订单或合同这一事实的举证责任在于被告李朝晖和苏高公司，二被告均未能提供证据证明，故应承担举证不能的责任。上述第十二条约定的股权无偿转让的条件成就，被告李朝晖应当将其出资126万元所享有的股权转让给两原告。两原告要求上述转让的股权各半分配，符合该条款约定，故被告李朝晖应将其中63万元股权转让给倪涛，另外63万元股权转让给陆善强。鉴于该转让是无偿的，因此李朝晖应直接交付上述股权并配合苏高公司办理工商变更登记手续。第三，鉴于李朝晖的126万元股权无偿转让给两原告，苏高公司各股东的出资额发生变更，故苏高公司应当变更股东名册记载并办理变更登记手续，李朝晖对此应承担协助配合义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李朝晖应于本判决生效之日起十日内向原告倪涛、陆善强分别交付其持有的苏州苏高智能电气有限公司630000元股权（实缴出资额630000元）。二、被告苏州苏高智能电气有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告倪涛、陆善强在苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局办理股权变更登记手续，将被告李朝晖名下的出资额630000元变更至原告倪涛名下，将被告李朝晖名下的出资额630000元变更至原告陆善强名下；被告李朝晖承担协助配合义务。案件受理费16140元，由被告李朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘晓夏人民陪审员  朱维贤人民陪审员  徐俊方二〇一六年九月二十九日书 记 员  鲁松坡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。