wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执3971号之一申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号（分）440600000020684。负责人杨式钗。被执行人佛山市顺德区东甫贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广乐乐从钢铁世界A2区北一路08、10号，组织机构代码74917841-7。法定代表人霍绍强。被执行人佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲环村北路A1，组织机构代码72292347-2。法定代表人陈锐良。被执行人佛山市顺德区升和贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区钢铁世界大道09号，组织机构代码76491266-7。法定代表人何元添。被执行人霍绍强，男，汉族，1952年9月7日出生，住佛山市顺德区。被执行人韦少群，女，汉族，1954年3月14日出生，住佛山市顺德区。被执行人何元添，男，汉族，1969年1月13日出生，住佛山市顺德区。被执行人陈雁玲，女，汉族，1972年12月25日出生，住佛山市顺德区。被执行人陈锐良，男，汉族，1963年6月14日出生，住佛山市顺德区。被执行人霍杏爱，女，汉族，1967年2月6日出生，住佛山市顺德区。被执行人霍爱平，女，汉族，1983年6月7日出生，住佛山市顺德区。被执行人张绍辉，男，汉族，1979年8月28日出生，住佛山市顺德区。关于中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区东甫贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司、佛山市顺德区升和贸易有限公司、霍绍强、韦少群、何元添、陈雁玲、陈锐良、霍杏爱、霍爱平、张绍辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初75号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区东甫贸易有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3928457.04元及对应利息、罚息，偿还贷款本金1750000元及对应利息、罚息，偿还贷款本金1750000元及对应利息、罚息，支付律师费2万元，被执行人佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司、佛山市顺德区升和贸易有限公司、霍绍强、韦少群、何元添、陈雁玲、陈锐良、霍杏爱、霍爱平、张绍辉对佛山市顺德区东甫贸易有限公司上述债务在最高限额11400000元内承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈锐良银行存款3354.82元，扣划被执行人张绍辉银行存款24840.85元，以上合计28195.67元退作案件执行费。执行中，本院查封了被执行人何元添名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车，但上述汽车现下落不明，本院暂无法处理。执行中查明，被执行人陈锐良名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐德路一街8号房产、陈锐良与霍杏爱名下共有的乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园橡树苑25号房屋及被执行人陈键鸿名下乐从镇乐从居委会新马路A248号威斯广场美钻轩109号铺，上述三处房产正由佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执7678号、7679号案查封处理，本院已向顺德区法院发函参与分配。另查明，被执行人陈锐良名下的佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑26栋首层A022号商铺、一德名苑27栋首层B040号商铺正由佛山市中级人民法院（2016）粤06执866号案处理，本院已佛山市中级人民法院发函参与分配。又查明，被执行人霍绍强名下的顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋3梯1501房屋正由佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6834号案查封，因该案尚未进入执行阶段，本院暂未能发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执3971号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年九月二十九日书 记 员  林颖杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初3463号原告：沈永浩，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：王飞，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥翡翠大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。原告沈永浩、王飞与被告合肥翡翠大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告沈永浩、王飞于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈永浩、王飞的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈永浩、王飞撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告沈永浩、王飞负担。代理审判员  陶磊二〇一六年九月十三日书 记 员  周鹏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书���2016）皖1323民初1694号原告：马仁艾，男，1941年4月17日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：周峰，男，1985年3月9日生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县保安服务有限公司，住所地灵璧县公安局110指挥中心1楼。法定代表人：邵东风，该公司经理。委托代理人：欧超，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵璧政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116商铺，统一社会信用代码9134132374487769XH（1-1）。负责人：张琦，该公司经理。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告马仁艾与被告周峰、灵璧县保安服务有限公司、中��平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出对被告周峰、灵璧县保安服务有限公司的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马仁艾撤回对被告周峰、灵璧县保安服务有限公司的起诉。审判员 蒋 松二〇一六年九月一日书记员 尹振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初2713号原告:王某，男，1981年11月9日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2012年间经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事水暖工作，至2013年结束。与包工头马全喜约定日工资260元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告王某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告王某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1682-2号申请执行人：李光明，男，住安徽省宣城市宣州区被执行人：熊翠华，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐浩，男，住址同上。协助执行义务人：余潜，住址不详。协助执行义务人：伍宏开，住址不详。申请执行人李光明与被执行人熊翠华、徐浩合同及被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2016）皖1802民初177号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人熊翠华立即给付欠款648580元，案件受理费10286元，财产保全费4020元，并承担执行费9029元，被执行人徐浩在继承的徐永林遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，申请执行人李光明申请财产保全，本院依法裁定冻结了被执行人熊翠华、徐浩在案外人余潜、伍宏开处的到期债权70万元，且案外人余潜、伍宏开同意协助，现申请执行人申请强制执行。执行中本院于2016年7月25日裁定提取上述到期债权，但协助执行义务人余潜、伍宏开至今未履行协助义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、责令协助执行义务人余潜、伍宏开在本裁定送达之日起十五日内向申请执行人李光明履行人民币671915元的债务。二、履期不履行本院将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  徐 琛审判员  刘廷伟二〇一六年九月五日书记员  杨 深
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5168号原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，职务公司董事长。委托代理人刘静，职务公司职员。被告杨鹏。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告杨鹏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年九月一日书记员  祁 源
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初946号原告：杨永洪，男，1979年1月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1984年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡钰涵，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨永洪与被告ＸＸ、胡钰涵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永洪及其委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡钰涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永洪向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款133000元，并自2016年1月15日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因被告ＸＸ于2013年承建工程所需，原告出售河沙、石子等建筑材料给被告ＸＸ。2014年1月17日，被告ＸＸ给原告出具载明欠款金额133000元的欠条，但被告未按约定支付货款。被告ＸＸ辩称：双方存在买卖好合同关系是事实，被告胡钰涵未参与，具体欠款金额记不清楚了。二被告已于2016年6月离婚，认为被告胡钰涵不应当承担责任。被告胡钰涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ与被告胡钰涵于2011年7月13日登记结婚。2014年1月17日，被告ＸＸ给原告杨永洪出具欠条一张，该欠条载明：“今欠杨永洪材料款人民��壹拾叁万叁仟元正，小写：（133000元正）。ＸＸ。2014.1.17”。本院认为：原告杨永洪与被告ＸＸ之间的买卖合同关系成立并有效。被告ＸＸ未按欠条载明的欠款金额，及时支付货款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告ＸＸ立即支付原告货款133000元，并自2016年1月15日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。对原告诉请被告胡钰涵承担责任问题，因被告ＸＸ应承担的上述债务，发生在被告ＸＸ与被告胡钰涵夫妻关系存续期间，被告又未举示充分证据证明，被告ＸＸ承担的债务系被告ＸＸ的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。因此，原告诉请被告胡钰涵对被告ＸＸ的上述债务承担共同支付责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、胡钰涵于本判决生效后五日内支付原告杨永洪货款133000元，并自2016年1月15日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3797元，由被告ＸＸ、胡钰涵负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一六年九月十八日书 记 员  刘婧怡
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1523民初3135号原告：刘自昂,男,1952年7月11日出生,汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：江丽燕，女，1973年6月1日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。原告刘自昂诉被告江丽燕民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘自昂、被告江丽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自昂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金140000元及按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年2月12日被告出具借条从原告处借款140000元，双方约定的借款使用期限为一年，月利率2%，按季结息，该借款由罗亮签名担保。合同期内，被告支付2014年度3、4、5三个月利息计8400元，自2014年6月后本金及后期约定利息未有归还。2014年8月14日原、被告签订还款协议，被告承诺该借款于2015年8月14日还清，但被告仅于2015年年初归还1000元。被告江丽燕辩称：原告所诉借款、利率约定及利息支付数额事实，但该借款是原告出借给我们公司的，原告起诉我一个人不对，担保人罗亮也有还款义务。另原公司资产正在盘活过程中，归还原告借款需要一定的时间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:罗亮的担保责任是否免除。从原告提供的借条看，被告于2014年2月12向原告出具借条，约定的借款使用期限为一年，那么罗亮的担保责任至2015年8月12日后因原告未主张而免除，故原告选择主债务人为唯一被告，而放弃担保责任已免除的罗亮承担责任并无不当。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应在约定期限内予以归还。现由于被告没有归还借款，至原告具状来院，请求判令被告归还借款本息的的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，的规定,判决如下:被告江丽燕于本判决生效之日起七日内归还原告刘自昂借款本金140000元，并自2014年6月12日起按月利率2%计付利息，已支付的1000元从应付款中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告江丽燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一六年九月二十二日书记员  廖玉君本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初2715号原告:高某1，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某2，该公司副经理。原告高某1与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年4月份经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事木工工作，至2013年7月份结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告高某1提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告高某1与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告高某1与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执911-2号申请执行人徐卫兵，男，1977年12月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市恒兴建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村四组。法定代表人张玉明，该公司董事长。申请执行人徐卫兵与被执行人盐城市恒兴建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执911号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年九月十九日书 记 员  杨 斌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0502民初1278号原告侯淑华，女，1964年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告姚强，男，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告侯淑华诉被告姚强劳务合同纠纷一案，侯淑华于2016年7月26日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员田佳莹独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。侯淑华到庭参加了诉讼，姚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑华诉称，2015年4月4日，被告姚强雇佣我去照顾他母亲，当时约定每月工资2000元，月底结算支付。后因我不堪姚强哥哥姚勇的打骂、恐吓，提出辞职；我离开后姚强拖欠我1个月零9天的工资共计2600元未支付。为维护我合法权益，诉至法院，现请求：1、判令姚强给付侯淑华拖欠的工资2600元；2、诉讼费和其他费用由姚强承担。被告姚强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。经审理查明，原告侯淑华庭审时自述，2015年4月4日至2015年7月7日期间，侯淑华受被告姚强雇佣照顾其母亲，双方约定月工资2000元，上一天一夜休一天一夜，自2015年6月4日至2015年7月7日期间姚强共计拖欠其2600元工资未支付。现诉至法院要求姚强给付拖欠的工资，但对此主张未向本院提交充分的证据予以证实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人为未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证人汝俊珍、张某证言均证实其二人听他人及侯淑华本人陈述姚强拖欠工资，属传来证据，而侯淑华未能提供其他证据予以佐证姚强拖欠其工资2600元的事实，传来证据不能作为定案的根据，故本院无法认定侯淑华主张的事实，对侯淑华的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯淑华的诉讼请求。案件受理费50元由原告侯淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  田佳莹二〇一六年九月九日书记员  王 菁
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2157号原告候某。被告刘某。本院在审理原告候某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告候某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告候某撤回起诉。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  张秀英书 记 员  付 佳书 记 员  付 佳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初5019号原告陈欢千,男，1954年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人凌丽，浙江法君律师事务所律师。被告严利祥，男，1973年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。被告来敏明，女，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈欢千与被告严利祥、来敏明民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年7月8日转为普通程序，2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈欢千及其委托代理人凌丽、被告严利祥的委托代理人徐跃到庭参加诉讼。被告来敏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，被告严利祥因做生意缺乏资金向原告借款现金32万元。2008年4月14日，被告严利祥向原告出具借条1份，认欠该款，并约定借款期限为1年，到期利息为35000元。被告严利祥借得款后，未按期归还，原告多次向其催讨均无果。两被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告来敏明应承担共同还款责任。现起诉要求，两被告归还原告借款32万元，并支付约定利息35000元及支付逾期利息损失245000元。被告严利祥辩称，1.被告严利祥并未因生意需要而向原告借款，实际上本案所涉借款是原告以高利贷的形式借款给案外人莫建良，被告严利祥仅作为介绍人，当时碍于亲戚情面，所以才由被告严利祥向原告出具了借条；2.涉案的借款已经全部结清，双方的债权债务已经了结；3.即使借款尚未结清，原告起诉也已经超过了两年的诉讼请求。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告来敏明未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借条1份，欲证明被告严利祥向原告借款32万元及约定借款期限、利息的事实。2.结婚登记审查结果1份，欲证明本案所涉债务系夫妻共同债务。3.2016年3月20日的谈话录音光盘以及书面整理资料1份，欲证明原告年年向两被告催讨案涉借款，被告严利祥对债务予以了确认，并同意履行。4.证人胡某的证言，欲证明原告年年向两被告催讨借款，本案诉讼未超过诉讼时效。5.证人王某的证言，欲证明原告向被告严利祥多次催讨借款，本案诉讼未超过诉讼时效。经质证，被告严利祥对证据1的真实性无异议，但是对其证明目的不予以认可。实际借款本金没有32万元，只有20多万，32万元是包括了部分高利贷的利息，而且被告严利祥实际上是借款的介绍人而非实际借款人；证据2的真实性无异议；证据3原告未提供原始的录音载体，故对其真实性不予认可。即使在认可该证据真实性的前提下，也无法证明原告欲证明的事实；证据4的证人证言不予认可，证人的工作由原告控制，与原告有明显的利害关系。且证人所陈述的其亲身经历也只是2011年的事情，与原告所称的年年催讨并不一致；证据5的证人证言不予认可，首先证人系原告的姐夫，且证人与被告严利祥有其他经济纠纷，与原告有明显的利害关系。即使证言都是真实的，也仅能证明原告于2010年、2012年向被告催讨的事实，2014年之后就没有催讨过，故原告的起诉仍然超过了诉讼时效。被告来敏明未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。被告严利祥为证明其主张，提供了收条3份，欲证明原告已明确表明双方的债务已结清。经质证，原告对其真实性无异议，但与本案不具有关联性。被告来敏明未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院采纳原告的质证意见，对该证据不予认定。经审理，本院查明的案件事实如下：2008年4月14日，严利祥向陈欢千出具借条1份，载明：今借到陈欢千人民币32万元，起借日2008年4月14日，到期利息为35000元，借期为1年。严利祥借得款后未按约归还，陈欢千从到期日起一直向严利祥、来敏明进行催讨。另查明，严利祥、来敏明于1997年4月29日登记结婚。本院认为，陈欢千与严利祥之间的借贷关系依法成立并有效。严利祥辩称借条中载明的32万元金额并非是实际的借款数额的答辩意见，未能提供有效证据，故本院依法不予采纳。陈欢千提供了胡某、王某的证人证言，可证明陈欢千在借款期限届满后一直向严利祥、来敏明进行催讨，故对严利祥辩称陈欢千的诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，依法不予采纳。本案所涉借款发生在严利祥、来敏明夫妻关系存续期间，来敏明未提供证据证明该债务系严利祥个人债务，故该借款属夫妻共同债务，来敏明应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告严利祥、来敏明在本判决生效后十日内归还原告陈欢千借款32万元并支付该款从2008年4月14日至2016年4月14日的利息损失28万元，共计60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告严利祥、来敏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  张可乐人民陪审员  傅 慧人民陪审员  徐国芳二〇一六年九月二十七日书 记 员  俞利娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4710号原告周伏成，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人赵文铭，重庆原野律师事务所律师，特别授权。委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师，特别授权。被告陈新才，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告周伏成诉被告陈新才民间借贷合同纠纷一案中，原告周伏成经本院告知，未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  首云翠二〇一六年九月二十一日书记员  产慧婷
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初3158号原告：重庆胜锐律师事务所，住所地忠县忠州镇新华路14号1单元6-1，组织机构代码30526021。法定代表人：周勇生，系所负责人。被告：王顺成，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆胜锐律师事务所与被告王顺成法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告重庆胜锐律师事务所于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆胜锐律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆胜锐律师事务所负担。代理审判员  黄燕彬二〇一六年九月九日书 记 员  杨磊磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2701民初1793号原告博乐市巴德士创未来建材店，所在地博乐市，注册号652701610026605。负责人任德铃，该店经营者。被告孙建设，36岁，住博乐市，电话156XX****XX。本院在审理原告博乐市巴德士创未来建材店与被告孙建设买卖合同纠纷一案中，原告博乐市巴德士创未来建材店以无法找到被告孙建设下落为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市巴德士创未来建材店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市巴德士创未来建材店撤回起诉。本案受理费25元，由原告博乐市巴德士创未来建材店负担。代理审判员祁志杰二〇一六年九月七日书记员孟查干珠丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初2712号原告:宋某，男，1967年3月18日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：孙某，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地明山区人民路永民街。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高某，该公司副经理。原告宋某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人孙某、被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系外来农民工。2013年4月经人介绍到被告承建的位于明山区地工路鑫城广场项目从事木工工作，至2013年7月结束。与包工头马全喜约定日工资300元，按月结算。被告支付过部分工资，余款至今未付。被告将工程违法分包，应认定原、被告存在事实劳动关系。被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在事实劳动关系，具体理由如下：刘洪信是挂靠我公司的项目部经理，将工程人工部分包给马全喜，马全喜雇佣的原告等人。我们公司与马全喜之间有人工费承包协议，与原告等人没有任何关系。被告公司的项目经理所给付二包马全喜的是人工费，并不是所谓的工人工资，原告由马全喜支配和管理，人工费由他给付。本院经审理认定事实如下：被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司承建本溪鑫城广场工程，刘洪信是挂靠在被告公司的项目部经理并负责具体施工。刘洪信将部分工程分包给马全喜，原告等人受雇于马全喜，受其直接管理，定期发放劳务费。后因马全喜拖欠劳务费一事原告到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与本案被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司存在事实劳动关系，被驳回。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。现原告宋某提供的证据未能证明其直接受被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动、工资由被告支付等事实，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告宋某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告宋某与被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司不存在劳动关系。案件受理费十元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员徐自明二Ｏ一六年九月二十八日书记员高维聪附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1734号罪犯林少鸿，男，1972年10月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市铁路运输法院于2014年9月9日作出(2014)广铁法刑初字第101号刑事判决，以被告人林少鸿犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月2日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林少鸿在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林少鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖18次；2015年5月、11月，2016年5月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林少鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林少鸿予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年九月十三日书记员  陈妙珊
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初5443号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:姜畔,该公司职员。委托诉讼代理人:李文虎,该公司职员。被告:李磊。原告天津华厦物业管理发展有限公司(以下简称华厦公司)与被告李磊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文虎和被告李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华厦公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告给付原告自2014年9月至2016年7月的物业管理服务费3001.5元及滞纳金3241.6元,合计6243.1元;2、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,被告居住在XX房屋,该房屋建筑面积87.03平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定:物业费收费标准为每平方米每月1.5元,逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳滞纳金。依合同约定,被告每月应交物业费为130.5元,但是被告自2014年9月至2016年7月未交纳物业费,共欠物业费3001.5元、滞纳金3241.6元,双方经协商未果,故呈诉,望判如所请。李磊辩称,其不同意原告的诉讼请求,其房屋有裂缝,窗户设计也不合理。其第一年交纳物业费后,发现原告提供的物业服务不值每平方米每月1.5元,故再没交过物业费。这期间物业公司不与业主沟通,直接将业主起诉到法院,这种方式不合理。其房屋在3楼,根本用不到电梯,其与其他业主交一样的费用不合理。其购房时物业公司承诺小区内地面无车辆,但现在小区的车随意进出、停放,地面坑洼无人修复,房屋外檐脱落开裂,屋内恶臭难闻,卫生脏乱差,其与物业公司沟通,一直无人接听电话。综上,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告具有物业服务企业一级资质。2010年10月11日天津市北辰区淮祥园开发商天津住宅集团津城置业有限公司(以下简称津城公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区淮祥园小区的前期物业服务工作,合同期限自2010年10月11日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告系XX房屋的所有权人。房屋建筑面积为87.03平方米,每月应缴物业管理服务费为130.5元,被告自2014年9月至2016年7月未缴物业管理服务费,共欠缴23个月,总计欠缴物业管理服务费数额为3001.5元。上述事实双方当事人没有争议,本院依法予以确认。被告庭审中提交其手机内保存的照片证明原告提供的物业服务不到位,原告对照片的真实性没有异议,但认为照片中反映的房屋维修等部分内容不属于物业服务范畴,有部分照片反映的问题系因为地下管网跑水,现还没有恢复地面,等施工完毕后会整体进行恢复。被告提交的照片能够反映其小区内的环境卫生整洁存在一定瑕疵,本院对该事实予以确认。本院认为,原告与津城公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》符合法律规定,对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费,故原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费的诉讼请求应该得到支持。但因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵,故对被告应交的物业管理服务费予以酌减。因原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵,其主张被告承担逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,被告应向原告交纳应交物业管理服务费的95%,依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李磊于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年7月的物业管理服务费2851.43元(3001.5元×95%);二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李磊担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年九月十八日书 记 员  王猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初5033号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:高宏萍,该公司职员。委托诉讼代理人:刘士俊,该公司职员。被告:张志诚。原告天津华厦物业管理发展有限公司(以下简称华厦公司)与被告张志诚物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高宏萍、刘士俊和被告张志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华厦公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2015年1月至2016年7月的物业管理服务费2889.9元及违约金2600.9元,合计5490.8元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告系物业服务合同关系,被告居住在XX房屋,该房屋建筑面积101.45平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定:物业费收费标准为每平方米每月1.5元,逾期不缴纳物业费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例交纳滞纳金。依合同约定,被告每月应交物业费为152.1元,但是被告自2015年1月至2016年7月未交纳物业费,共欠物业费2889.9元、违约金2600.9元,双方经协商未果,故呈诉,望判如所请。张志诚辩称,不同意原告的诉讼请求。原告至今未给其房屋安装对讲机;房屋开裂,原告不给修理;小区的防火防盗设施均不合格;小区内绿地杂草丛生,居民乱丢杂物,卫生环境脏乱差;原告未将公共收入进行公示。综上,请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告具有物业服务企业一级资质。2010年12月10日天津市北辰区淮盛园开发商天津住宅集团津城置业有限公司(以下简称津城公司)与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》,由原告承担天津市北辰区淮祥园小区的前期物业服务工作,合同期限自2010年12月10日至小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告系XX房屋的所有权人。房屋建筑面积为101.45平方米,每月应缴物业管理服务费为152.1元,被告自2015年1月至2016年7月未缴物业管理服务费,共欠缴19个月,总计欠缴物业管理服务费数额为2889.9元。上述事实双方当事人没有争议,本院依法予以确认。被告提交照片证明原告提供的物业服务不到位,原告对照片的真实性不予认可。被告提交的照片从内容看具有一定客观真实性,本院对其真实性予以采信。该照片能够反映其小区内的环境卫生整洁存在一定瑕疵,本院对该事实予以确认。本院认为,原告与津城公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》符合法律规定,对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务,被告应向原告交纳物业管理服务费,故原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费的诉讼请求应该得到支持。但因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵,故对被告应交的物业管理服务费予以酌减。因原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵,其主张被告承担逾期缴纳物业管理服务费的违约金没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,被告应向原告交纳应交物业管理服务费的95%,依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张志诚于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年1月至2016年7月的物业管理服务费2745.41元(2889.9元×95%);二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告张志诚担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一六年九月十九日书 记 员  王猛附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执恢93号申请执行人吴军，男，汉族，律师。被执行人王小健，男，汉族。申请执行人吴军持（2015）洋民初字第00284号民事调解书，于2016年4月20日向本院申请恢复执行与被被执行人王小健民间借贷纠纷一案，执行标的500000元及利息，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行；现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）洋民初字第00284号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一六年九月十二日书记员  任俐军
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0521执596号申请执行人孙为英，女，1963年4月3日出生，汉族，务工，住当涂县。被执行人丁庆龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住当涂县。申请执行人孙为英与被执行人丁庆龙附带民事赔偿一案,当涂县人民法院作出的（2015）当刑初字第00229号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款20643.37元，承担执行费210元。本院在执行过程中经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无财产线索可以提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院作出的（2015）当刑初字第00229号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。审判长 陈 立 平审判员 水 从 忠审判员 李 昭 平二〇一六年九月五日书记员 :徐瑞雯
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1895号罪犯杨来朋，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2014年2月18日作出（2014）成华刑初字第133号刑事判决，以被告人杨来朋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2013年10月1日起至2020年9月30日止。判决��生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨来朋在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年5月至2016年6月定量考核累计积分157分，定性考核评为监狱改造积极分子，经监狱病残鉴定小组认定为八级伤残，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯杨来朋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨来朋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款��规定，裁定如下：对罪犯杨来朋减去十一个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年10月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年九月二十一日书 记 员  李聪颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9280号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人贺春林。被执行人麦欢霞，女，汉族，1989年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦欢霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦欢霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币19171.26元及利息，并承担案件受理费143.17元。因义务人麦欢霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本案未执行标的为债务15697.62元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9280号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年九月二十一日书记员  李嘉良
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2679号之二申请执行人傅永权。被执行人蓝志光。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00050号，依法向被执行人蓝志光发出执行通知书，责令被执行人蓝志光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝志光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝志光(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币5063875元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一六年九月八日书记员  胡漫宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3637号上诉人(原审原告）杜官军，男，汉族，1980年4月26日生，市民，住阜宁县开发区。被上诉人(原审被告）吕标，男，汉族，1966年4月19日出生，市民，住阜宁县。被上诉人(原审被告）俞锦张，男，汉族，1967年9月8日出生，市民，住阜宁县。原审第三人李风山，男，汉族，1963年12月12日生，市民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人杜官军因与被上诉人吕标、俞锦张及原审第三人李风山合伙纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜民初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜官军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人杜官军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3607号上诉人(原审被告）左克俭，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人(原审原告）倪芹，女，1971年10月7日生，汉族，居民，住连云港市。上诉人左克俭因与被上诉人倪芹民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2015）滨蔡民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左克俭未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人左克俭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5491号原告：周红兰，女，1979年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区夏坝镇。委托诉讼代理人：赵海波，重庆乾新律师事务所律师。被告：刁跃飞，男，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区永兴镇.被告：罗冬梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告周红兰与被告刁跃飞、罗冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红兰的委托诉讼代理人赵海波、被告罗冬梅到庭参加诉讼，被告刁跃飞下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款29000元及利息（利息从2012年7月1日起至付清时止，按每月580元计算，截止2016年3月31日利息共计26100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月25日，我与被告达成借款协议，约定我借款7万元给被告，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告仅偿还了部分本金及利息。2012年7月1日，我与被告签订了还款协议，确定尚欠本金为29000元，并再次对利息、还款期限等进行约定。后被告未按期偿还借款本金及利息，为维护合法权益，遂诉至法院。被告刁跃飞未答辩。被告罗冬梅辩称，原告所称借款属实，我愿意与刁跃飞共同偿还借款。但利息过高，不予承担。经审理查明，2011年11月25日，原告通过银行转账方式借款7万元给二被告，周红兰（出借方）与刁跃飞（借款方）签订了《借款协议》，双方约定：乙方向甲方借款7万元；借款期限从2011年11月25日至2012年1月20日止；利率为月息2%。周红兰与刁跃飞就借款协议在重庆市公证处办理了公证，同日，重庆市公证处作出了（2011）渝证字第40868号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，二被告未全额偿付借款本金。2012年7月1日，原、被告签订了一份《还款协议》，协议约定周红兰借款29000元给刁跃飞及罗冬梅夫妇，利息按每月2%即每月580元计算，借款于2016年1月30日还清。庭审中，原告周红兰与被告罗冬梅确认借款之后至《还款协议》签订期间，被告偿还借款本金41000元，借款利息5000元。被告罗冬梅称《还款协议》签订后，被告支付利息4000元，原告周红兰仅认可支付利息1500元。本院对原告周红兰认支付的1500元利息予以确认。自2012年7月1日起至2016年3月31日，按月利率2%即每月利息580元计算，产生利息26100元，扣除被告已支付的1500元，被告尚欠利息24600元。以上事实有《借款协议》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《还款协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告周红兰向被告周红兰、刁跃飞支付借款7万元，双方达成了借贷合意，借款到期后被告刁跃飞、罗冬梅仅偿还部分本息，三方遂重新签订了《还款协议》，对欠付借款本金、还款期限及利息等进行了约定。该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告刁跃飞、罗冬梅未能按时履行合同义务。现原告要求被告刁跃飞、罗冬梅按合同约定偿还借款本金及利息，符合法律规定。但截至2016年3月31日，被告实际欠付利息24600元，对超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刁跃飞、罗冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周红兰借款本金29000元及利息（截至2016年3月31日欠付的利息为24600元；自2016年4月1日起至借款本金还清时止的利息，以未付本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告周红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元、公告费350元，合计1526元，由被告刁跃飞、罗冬梅共同负担。此款已由原告周红兰预交，被告刁跃飞、罗冬梅在履行前述义务时一并支付原告周红兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 朱 浩人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员 何 伟
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1753号之一申请执行人冯增贤，男，1966年1月26日出生，住松阳县。被执行人叶维建，男，1966年6月14日出生，住松阳县。被执行人尤仁方，男，1965年5月3日出生，住松阳县。申请执行人冯增贤依据已经发生法律效力的（2015）丽松民初字第00659号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年08月31日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶维建、尤仁方在198100元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一六年九月十三日代书记员 陈德春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初3680号原告：赵家星，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。被告：范仁荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：宁仁霞，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告赵家星与被告范仁荣、宁仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告赵家星于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家星的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵家星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵家星负担。代理审判员  陶磊二〇一六年九月十八日书 记 员  周鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9246号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人贺春林。被执行人覃兰坤，女，汉族，1981年5月6日出生，住广西桂平市。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃兰坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告覃兰坤应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12685.72元、滞纳金200元及利息(其中计算至2015年5月7日止的利息为1063.12元，之后至全部款项清偿完毕之日止的利息，以12685.72元为本金按日万分之五计算)，并承担案件受理费151.56元。因义务人覃兰坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向广东省内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2016年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务13756.59元（含执行费105元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9246号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年九月二十九日书记员  卢奋年
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执保859号之一申请人阮炳权，男，1973年9月12日出生，汉族，住江门市。公民身份号码：。被申请人林瑞照，男，1963年7月2日出生，汉族，住江门市。公民身份号码：。申请人阮炳权与被申请人林瑞照建设工程合同纠纷一案，申请人阮炳权向本院提交了财产保全申请，要求查封或冻结被申请人林瑞照价值55876元的财产，并提供自有财产作担保。本院于2016年9月9日作出（2016）粤0705民初2407号民事裁定，准许申请人阮炳权提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2407号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在55876元范围内，查封或冻结被申请人林瑞照的银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效、执行。审判员  苏锦江二〇一六年九月十三日书记员  伍颖瑜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1002执1081号之一申请执行人罗婷，女，1987年4月11日出生，壮族。被执行人百色东丰商贸有限公司，住所地广西百色市右江区爱新街。法定代表人刘春梅。本院于2016年5月25日作出（2016）桂1002财保29号民事裁定书，冻结被执行人百色东丰商贸有限公司在广西百色右江农村合作银行百城支行的存款，现须对该账户存款进行划拨，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人百色东丰商贸有限公司在广西百色右江农村合作银行百城支行账号的存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄成锋审判员  屈 宇审判员  凌积坚二〇一六年九月五日书记员  何志文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终3004号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路1号。负责人何光亚，该支行行长。委托代理人梁俊，男，1989年6月12日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部员工，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号。委托代理人李尚琦，女，1990年10月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部员工，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路22号2栋2单元2号。被上诉人（原审原告）梁向宏，男，1962年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区陕西路***号*****号。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）因与被上诉人梁向宏银行卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告在工行办理了一张号码为6212262402016506095的借记卡，并开通了网上银行与短信通知业务。2015年1月16日至17日，该借记卡发生多笔b2c网上交易，共计14,042.75元。同年1月19日，原告连同被告工作人员向贵阳市云岩分局报案，云岩分局工作人员询问被转走的款项是否通过POS机转走，被告工作人员称不是POS机，是第三方支付平台,短信通知被屏蔽，银行现无法查清是哪些人通过不法手段将短信关闭。同时查明，2015年1月14日16：20分，原告收到工商银行的短信通知，告知涉案银行卡已成功终止工银信使余额变动提醒服务。同年1月15日16：14分，原告重新开通短信通知业务，并于当日通过ATM机取款1000元，并收到通知短信。同年1月16日02：19分，原告再次收到工商银行的短信通知，告知涉案银行卡已成功终止工银信使余额变动提醒服务。由于短信服务被异常终止导致原告银行账户损失，原告遂起诉支付法院请求：一、判决被告返还原告在该行存款14042.75元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，被告提供交易明细5张，证明原告的款项是通过快钱支付转走，转入账号为1001281229006631190，账户名称为江苏欧飞电子商务有限公司。原告的意见为其没有和这家公司发生过往来。原告另提供以下三个账户：1001281229006631190、1001323519000000808、0200004919200143129，称系被告工作人员向原告提供的款项被转入的账户。被告无异议。原判认为，原告在被告处申请办理了银行卡，双方就此形成储蓄存款合同关系，保障存款安全是双方都应该履行的义务。本案争议焦点为：1.涉案银行卡存款是否被盗取；2.双方对涉案银行卡存款被转走是否存有过错以及过错程度。关于涉案银行卡存款是否被盗取的问题。根据本案查明的事实，涉案银行卡于2015年1月14日、1月16日两次被终止短信通知，原告主张并非其所为，且原告于2015年1月15日重新开通短信通知，后短信通知又于2015年1月16日凌晨被终止。被告也未主张终止短信服务系原告自身所为。而在银行卡短信通知被终止的情况下，涉案银行卡通过b2c网上交易被转走14,042.75元。原告于2015年1月19日与被告工作人员共同向公安机关报警。以上情形，本院有理由相信涉案银行卡于2015年1月16日至2015年1月17日期间被转走的款项系被不法分子盗取。关于双方对涉案银行卡存款被转走是否存有过错以及过错程度的问题。一方面，银行作为银行业务的设立者，在要求储户保障资金安全的同时，也应不断完善自身业务，加大打击犯罪、预防犯罪的手段。正因为银行系统存在漏洞，致使原告申请的银行卡短信通知业务被不法分子任意解除，导致原告无法获知其银行卡内存款变动信息，从而未能及时采取安全措施，以致银行卡内的存款被他人盗取，银行对此应承担相应责任。另一方面，银行卡存款被转走，必须通过输入密码才能完成。银行卡密码为持卡人设定并仅为其掌握，原告具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏亦应承担相应的责任。综上，原、被告对涉案银行卡存款被盗取均存在过错，综合双方的过错程度，本院酌情认定涉案银行卡存款被盗取造成的损失分别由被告承担70%、原告承担30%的责任，即被告承担14,042.75×70%=9829.925元，原告承担14,042.75×30%=4212.825元。判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于本判决生效之日起十日内给付原告梁向宏存款9829.925元；二、驳回原告梁向宏的其他诉讼请求。案件受理费151元，减半收取75.50元，由原告梁向宏负担22.65元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担52.85元。宣判后，上诉人工行中华路支行不服，向本院提起上诉称：我行在被上诉人银行卡损失的情况下并没有过错：经过查询被上诉人账户金额流向了第三方支付平台，该交易行为无需要实体卡片，只要卡号和密码证据就可以交易。而密码由被上诉人自身保管，且流向平台亦不属于我行，在没有证据证明我行有过错情况下要求我行赔偿没有依据。请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费用有被上诉人负担。被上诉人梁向宏发表答辩意见：原判正确，请求维持。二审查明的事实原审查明事实一致。上述事实有当事人陈述、银行卡、借记卡账户历史明细、短信记录、录音光盘等证据在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人工行中华路支行在被上诉人梁向宏银行账户损失的事件中是否存在过错。被上诉人梁向宏在上诉人工行中华路支行开立的银行账户在2015年1月16日至2015年1月17日期间发生多笔b2c网上交易行为共计14042.75元。原审根据上诉人梁向宏与上诉人工行中华路支行在2015年1月19日向公安机关报警的事实认定该交易行为系盗取并不不当。被上诉人梁向宏账户银行变动短信提醒功能在2015年1月14日、1月16日两次终止，而账户损失正是发生在短信通知功能第二次被终止后。上诉人工行中华路支行没有提交证据证明终止短信通知功能系被上诉人梁向宏自己申请所致。上诉人工行中华路支行作为短信通知的管理方没有及时发现并通知被上诉人梁向宏短信通知的异常情况，导致被上诉人梁向宏不能及时了解账户余额变动情况从而采取安全措施防止盗刷而造成的损失，上诉人对此应承担相应责任。原审法院认定的赔偿比例并无不当，上诉人的上诉理由没有法律依据，对于其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  汪 静二〇一六年九月二十七日书 记 员  王李文
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执515号之二申请执行人许利平，男，1956年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人罗必才，公司董事长。案由：借款合同纠纷我院（2016）川1528民初1175号民事调解书已经发生法律效力，权利人许利平于2016年7月6日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，本院已冻结被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县经信局有关于拆除永民建材厂的应进款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：划拨被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县经信局关于拆除永民建材厂的应进款245987元（大写贰拾肆万伍仟玖佰捌拾柒元整）至兴文县人民法院案款账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：xxxxxxxxxxxx；开户行：工行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年九月十八日书记员 罗 旻
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初3679号原告：郁有滨，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。被告：范仁荣，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：宁仁霞，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告郁有滨与被告范仁荣、宁仁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告郁有滨于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁有滨的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁有滨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁有滨负担。代理审判员  陶磊二〇一六年九月十八日书 记 员  周鹏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3617号申请执行人：重庆农村商业股份有限公司万州支行，住所地万州区。法定代表人陈开平，支行行长。被执行人：陈祥修，男，汉族，1975年7月6日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行与被执行人陈祥修金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2012）万法民初字第06249号民事调解书，申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为18000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月十八日书 记 员  牟芯玉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1113号申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2718号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院���出的（2016）吉0104执1113执行裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一六年九月一日书记员  李佳萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2023号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭庆华，男，1944年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。再审申请人郭庆华不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市立民终字第00390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭庆华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项的规定，请求撤销原审裁定；因冯国顺是河北省邯郸市中级人民法院法官，一、二审法院立案不公，申请异地立案。本院经审查认为，根据再审申请人郭庆华起诉所述事实和理由及具体的诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定不予受理，并无不当。郭庆华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭庆华的再审申请。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年九月八日书 记 员  李光远
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执436号之一申请执行人雷永清，男，1969年4月19日出生，住所地洞口县。被执行人刘茂华，地址洞口县。被执行人尹艳，地址洞口县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0525民初154号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘茂华、尹艳给付申请执行人民间借贷纠纷款64098.02元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明刘茂华有号牌为湘Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人刘茂华所有的号牌为湘Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。被执行人在本院依法处置上述财产之前履行义务的可以申请解除扣押。本裁定立即执行。审判员  杨恢喜二〇一六年九月九日书记员  刘煊熔
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3390号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛春景，男，该公司工作人员。被告：李全占，男，1972年6月28日出生，住鄄城县。被告：于燕华，女，1978年9月7日出生，住鄄城县。被告：范继武，男，1960年5月20日出生，住鄄城县。被告：张帅，男，1986年2月22日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李全占、于燕华、范继武、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年九月十七日书记员  孔祥端
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执852-2号申请执行人陈爱存，男，1962年9月18日生，住所地在盐城市亭湖区。被执行人孙庄宏，男，1970年1月31日生，户籍地在盐城市盐都区。被执行人韩维娟，女，1971年1月17日生，住所地同上。申请执行人陈爱存与被执行人孙庄宏、韩维娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执852号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 亚审 判 员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年九月六日书 记 员  杨 斌
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初第1719号原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社。负责人陈某某，系主任。委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。被告赵某某，女，汉族，村民。被告杨某甲，男，汉族，职业、住址同上。系被告赵某某之夫。被告杨某乙，男，汉族，村民。被告晏某某，女，汉族，职业、住址同上。系被告杨某乙之妻。原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社诉被告赵某某、杨某甲、杨某乙、晏某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某、杨某甲、杨某乙、晏某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社高庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告借款本金30万元，从2014年6月30日至2015年6月29日按照月利率10.5‰承担利息，从2015年6月30日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，第一、二被告以经营超市周转需要资金为由，向原告借款30万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%，被告杨某乙、晏某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故起诉法院。被告赵某某、杨某甲、杨某乙、晏某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告赵某某、杨某甲以经营超市周转需要资金为由，向原告借款30万元，借期1年，合同约定月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%，被告杨某乙、晏某某自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借款申请、借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、照片、被告身份证复印件等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性予以确认。本院认为：债务应当清偿，原告与被告任赵某某、杨某甲签订的《借款合同》，及原告与被告杨某乙、晏某某签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，两合同真实有效，为有效合同，合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告赵某某、杨某甲还款付息的请求，本院予以支持。被告杨某乙、晏某某应承担连带清偿责任。因借款合同中关于利息的约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社高庄信用社与被告赵某某、杨某甲签订的《借款合同》，与被告杨某乙、晏某某签订的《保证担保合同》为有效合同。二、由被告赵某某、杨某甲于本判决生效后十日内归还原告借款本金30万元，从2014年6月30日至2015年6月29日按照月利率10.5‰承担利息，从2015年6月30日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。三、被告杨某乙、晏某某对上述归还款项本息承担连带清偿责任。如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告赵某某、杨某甲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  陈汉军人民陪审员  王军龙二〇一六年九月十九日书 记 员  卢 佳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1665号之二申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。负责人王伟，行长。委托代理人张忠明，系该行职工。被执行人沈舟平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人唐海洁，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人沈如军，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人任赛娜，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初1608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明号牌为浙Ｌ×××××的东风牌小型汽车一辆登记在被执行人沈如军名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈如军名下号牌为浙Ｌ×××××的东风牌小型汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  江 涛二〇一六年九月十九日代书记员  乐羽雷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2589号原告王丽君与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月15日作出的（2015）浙0781民初3264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王丽君于2016年8月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金100000元、利息（按判决书规定计算）、受理费1612.5元、执行费2094元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2589号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年九月十九日代书 记员  童 林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初3947号原告：左申海，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：王明传，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告左申海与被告王明传租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告左申海于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为��原告左申海的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左申海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左申海负担。代理审判员  陶磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  周鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8200号之一申请执行人：佛山市顺德区均安镇盛记饲料店，住所地佛山市顺德区均安镇建安路**号。经营者：欧阳国盛被执行人：易国杰，男，汉族，1964年4月12日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店与被告易国杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告易国杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇盛记饲料店支付尚欠的货款37000元及利息，并承担案件受理费725元。因债务人易国杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区均安镇盛记饲料店向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人易国杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月间向佛山市五区内的有关金融机构查询，未发现上述被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在本区范围内无房产及车辆登记。被执行人经本院传唤，无到庭接受询查及申报财产。2016年8月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务37000元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8200号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年九月二十二日书记员 梁 焜 明
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1220号申请执行人吕立青，男，1948年7月16日生，汉族，住苏州市。被执行人缪红星，男，1968年10月23日生，汉族，户籍���如东县，现住苏州市姑苏区。原告吕立青与被告缪红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民四初字第00713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无可供执行的存款；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前执行到位4000元，尚余34000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提���被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即���效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年九月三十日书记员 沈燕晴
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初378号原告：重庆吉龙商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊加新路1号，统一社会信用代码91500112736574533A。法定代表人：吴成树，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，公司职工。被告：王明勇，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆吉龙商贸有限公司（以下简称“吉龙公司”）与被告王明勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，因被告王明勇下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉龙公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告王明勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除吉龙公司与王明勇签订的《车辆挂靠合同》；2.王明勇给付管理费3000元，违约金10000元，保险费3973.20元，车船税357元，共计17330.20元；3.本案诉讼费用由王明勇承担。事实和理由：2008年9月3日，吉龙公司与王明勇签订了《车辆挂靠合同》，上户牌照为渝BB39**。合同约定：王明勇自主经营，每月缴纳管理费200元，保险费由王明勇出资，吉龙公司负责代办，应在上年保险期届满的十日以前缴纳，如王明勇违反合同，应向吉龙公司支付违约金10000元。但王明勇长期拖欠费用，保险到期且拒交保险费，造成车辆脱保，其行为已违背双方合同的约定，故诉至法院。被告王明勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年9月3日，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司（甲方）与王明勇（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，王明勇自愿将其所有的一辆南骏汽车（车牌号：渝BX**，发动机号：E0509705359，车架号：LS1FD2A2470183163）挂靠吉龙公司，汽车所有权属于王明勇，月定额管理费200元，有效经营期限自合同双方签字生效日起至车辆报废日止；合同期内要求终止合同的，乙方承担违约责任，一次性付给甲方违约金壹万整；挂靠经营车辆必须按国家有关规定和甲方有关要求参加保险，并由甲方统一投保，乙方全额支付保险费。保险费按年计缴，每年度保险费由乙方最迟在保险年度开始前一天内一次性缴清，保险险种按保险条款执行。2014年10月8日，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司以被保险人的身份为渝BX**的南骏厢式运输车购买了保险期间自2014年10月9日至2015年10月8日的商业险2678.20元，交强险1295元，并缴纳了该车辆车船税357元。另查明，王明勇从2015年1月至2016年3月未向吉龙公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的南骏厢式运输车自2008年6月28日起登记在重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司名下。重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司系吉龙公司申请设立的分公司。上述事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠费说明、《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司与王明勇签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，该合同实质为挂靠经营合同。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司作为吉龙公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由吉龙公司承担。吉龙公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，王明勇和吉龙公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因王明勇从2015年1月至今未向吉龙公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费和保险费、车船税的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吉龙公司未举证证明从2015年1月起在王明勇未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故吉龙公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求王明勇支付管理费3000元的主张不予支持。对于吉龙公司于2014年10月8日代王明勇购买车辆保险费和缴纳车船税共计支付的4330.20元应由王明勇承担，对该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王明勇自2015年1月至今未按约向吉龙公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，王明勇应承担违约金。吉龙公司要求王明勇支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆吉龙商贸有限公司与被告王明勇于2008年9月3日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告王明勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆吉龙商贸有限公司支付代缴的保险费3973.20元，车船税357元，共计4330.20元；三、被告王明勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆吉龙商贸有限公司支付违约金10000元；四、驳回原告重庆吉龙商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告王明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年九月一日书 记 员  郑召伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终1992号上诉人（原审被告）：张长灯。委托代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：吴旭东。被上诉人（原审原告）：施周龙。委托代理人：蔡国华。上诉人张长灯因与被上诉人施周龙运输合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初1189民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张长灯于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张长灯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张长灯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人张长灯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年九月六日书 记 员  孙海洋
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执707号申请执行人李成。被执行人田连元。被执行人鞠进芸。本院在执行申请执行人李成与被执行人田连元、鞠进芸民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎民三初字第518号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年九月二十九日书记员  胥 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828围民4019原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址：围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人周广宇，男，被告姜秀花，女，被告裴振阳，男，被告杨永红，女，。原告围场农商行诉被告姜秀花、裴振阳、杨永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人周广宇，被告姜秀花、裴振阳的委托代理人杨永红、杨永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告围场农商行诉称，2015年5月13日，被告姜秀花的丈夫裴振东在我行借款50000.00元，用于买种子化肥，由姜秀花、裴振阳、杨永红为此借款提供连带责任保证。借款约定月利率为13.98‰，还款期限为2016年5月10日。约定按月结息，到期还本。贷款发放后，被告未能按约定支付利息和偿还本金。经我行信贷人员多次催要，被告对此笔贷款不尽还款义务。至2016年6月26日，利息为95333.20元。现借款人已经死亡，保证人拒不承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金50000.00元，利息7974.69元（算至2016年6月26日），2016年6月27日以后的利息在执行兑现结清，由被告承担本案诉讼费用。原告方以自己的陈述，提供借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表来证实自己的主张。被告姜秀花、裴振阳、杨永红辩称，对原告陈述事实无异议。同意还款，只是现在没有还款能力。经审理查明，2015年5月12日，裴振东在原告处借款50000.00元，用于买种子化肥，由姜秀花、裴振阳、杨永红为此借款提供连带责任保证。借款约定月利率为13.98‰，还款期限为2016年5月10日。约定按月结息，到期还本。被告姜秀花系裴振东妻子，借款时在借款人配偶栏签名，知晓裴振东借款事实，应视为共同借款人。贷款发放后，被告未能按约定支付利息和偿还本金。经原告方信贷人员多次催要，被告对此笔贷款不尽还款义务。至2016年6月26日，利息为9533.20元。现借款人已经死亡，借款人姜秀花和担保人不尽还款义务。原告向本院起诉，请求判令被告偿还所欠本金50000.00元，利息9533.20元（至2016年6月26日），2016年6月27日以后的利息在执行兑现结清。以上事实有原告起诉陈述，原告方提供的借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表、借款人资料所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜秀花欠原告贷款本金50000.00元，欠利息（算至2016年6月26日）9533.20元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。被告裴振阳、杨永红为裴振东和被告姜秀花借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告姜秀花偿还原告借款本金50000.00元，给付利息9533.20元（算至2016年6月26日），本息合计人民币59533.20元。2016年6月27日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告裴振阳、杨永红承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告裴振阳、杨永红承担保证责任后有权向被告姜秀花追偿。案件受理费1288.00元减半收取，由被告承担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  付崇刚二〇一六年九月二十二日书记员  周志宏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5212号罪犯胡现勇，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地河南省罗山县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2008年11月6日作出(2008)长刑初字第368号刑事判决，以被告人胡现勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡现勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年；2015年2月12日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯胡现勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯胡现勇获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡现勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡现勇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年7月18日起至2016年12月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年九月二十一日书记员  王 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初3458号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区下埔大道19号。负责人张中华，该分行行长。委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。委托代理人林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。第一被告罗国雄，男，汉族，1979年12月21日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区，户籍地址：广东省海丰县。第二被告戴惠蓉，女，汉族，1989年6月16日出生，身份证地址：广东省惠州市仲恺区，户籍住址：广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月10日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】，双方约定：原告向第一被告发放贷款人民币38万元用于生产经营，自2013年12月12日起至2016年12月12日止，贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利,借款合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同生效后，原告于2013年12月12日依约划款38万元给第一被告。合同期间第一被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2015年11月27日，第一被告已拖欠本金225661.23元，利息24991元,以上合计250652.23元，严重违反合同的约定。第二被告为第一被告的配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，但第二被告也未履行对上述共同债务的连带清偿责任。综上所述，鉴于二被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、解除原告与第一被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】；二、第一被告立即偿还原告欠款本金225661.23元，利息24991元,以上合计250652.23元（利息暂计至2015年11月27日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、第一被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币9621元；四、第一被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用；五、第二被告对上述款项承担连带责任。第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。经审理查明，2013年12月10日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】，双方约定：原告向第一被告发放贷款人民币38万元用于生产经营，自2013年12月12日起至2016年12月12日止，贷款期限为3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息偿还法。上述合同生效后，原告于2013年12月12日依约划款38万元给第一被告。合同期间第一被告未依照合同约定履行还款义务。截止2015年11月27日，第一被告已归还借款本金154338.77元，利息78721.1元；现尚欠借款本金225661.23元，利息（含罚息、复利）24991元。为此，原告诉至本院要求解决。另查明，第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉是夫妻关系。以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、结婚证、个人信用贷款合同、个人信用贷款核准通知书、拖欠本息对帐单、委托代理合同、律师发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《个人信用贷款合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由第二被告共同偿还。另，原告向被告请求9621元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告罗国雄签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108139003231】；二、第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款225661.23元及支付相应的利息（暂计至2015年11月27日，利息（含罚息、复利）24991元，以后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清还之日止。）和支付律师费9621元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案的受理费5204元，保全费260元，由第一被告罗国雄、第二被告戴惠蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一六年九月二十二日书记员  李敏玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。