陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初6855号原告刘永红，男，生于1971年8月24日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市佳县佳芦镇北街38号，佳县方塌乡镇府干部；身份证号：6127291971********。被告柴冬梅，女，生于1968年12月2日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市佳县畜牧站，佳县幼儿园教师；身份证号：6127291968********。被告吕江，男，生于1973年12月1日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区大寺坡巷**号，无固定职业；身份证号：6127291973********。原告刘永红与被告柴冬梅、吕江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘永红、被告柴冬梅到庭参加了诉讼，被告吕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘永红诉称：2012年9月20日，崔殿宏从原告处借款人民币5万元，被告吕江向原告提供了担保，双方约定利息为月利率3%。崔殿宏于2013年年底向原告清偿利息1万元，此后对剩余借款本息二被告均不予承担还款责任。崔殿宏于2015年10月因病去世，经原告向崔殿宏妻子及被告吕江催要未果，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告柴冬梅立即连带偿还原告借款本金5万元，并按照月利率2%支付2013年4月20日起至款付清之日止的利息。2、判令被告吕江承担连带保证责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告刘永华向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告柴冬梅丈夫崔殿宏于2012年9月20日从原告处借款本金5万元，担保人为吕江。书面约定利息为月利率3%，现请求月利率为2%偿还利息。被告柴冬梅辩称，对于借款是否属实其并不知情，崔殿宏生前也未将此笔借款用于家庭共同生活，现原告要求被告偿还借款本息无相关依据，作为配偶被告不应承担偿还责任。且崔殿宏生前有赌博的恶习，原告对此也知情，崔殿宏的所有借款均用到了赌博，属于非法债务。被告柴冬梅向法庭提交了以下证据第一组证据，证明复印件一份，证明崔殿宏生前向张立业还款15万元，偿还了赌博借款。第二组证据，房屋买卖合同原告一份，证明被告与崔殿宏生活有不动产，不需要对外借款。第三组证据，中国工商银行活期存折一份，证明被告与其丈夫的收入除工资外，还有其他收入，足够家庭使用，不需要对外借款。第四组证据，中国人民银行个人信用报告，证明崔殿宏所有的借款都由夫妻共同签字。第五组证据，借条复印件15支、民事判决书一份、民事调解书2份、信用社转款凭证原件3份、复印件1份、个人之间调解协议1份，民事起诉状1份、佳县法院传票1份、短信还款记录1份，证明崔殿宏生前曾欠巨额赌博债务。第六组证据，存款凭证1支，向原告2014年5月26日曾向原告偿还3万元。第七组证据，电话通话录音一份，证明被告与案外人刘毅的通话录音，原告明知崔殿宏有赌博恶习，还向其出借款项的事实。被告吕江未答辩亦未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告柴冬梅对原告提供的的借款条据的真实性无异议，是崔殿宏书写，但是利息部分字体不同，写在缝隙中，是之后补上的，对此部分真实性有异议，对利息不认可。原告主张利息已经清偿了1万元，但是原告无证据证明，所以怀疑借款是赌博账。对于借款时间，期间原告是否向崔殿宏主张过，已经超过诉讼时效。借款虽然产生在夫妻关系存续期间，但崔殿宏未用于共同生活。对被告柴冬梅提供的证据，原告质证对第一组证据中的证明复印件的真实性及证明目的均有异议，因被告提供证据为复印件无法核实其事实，该证据与本案无关联性；对被告提供的第二、三、四、五、七组证据，被告质证主张上述证据与本案无关联性；对被告提供的第六组证据，被告质证对存款凭证的真实性无异议，崔殿宏确实向原告偿还过借款3万元，但是偿还的是其他借款，如偿是本案借款，应当变更借款条据，故不予认可。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告刘永华向本院提交的借款条据，被告柴冬梅质证对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定，该借款条据中关于本金及利息的书写样式符合一般民间借贷中借款条据的格式，故对于该借款条据中所载明的借款本金及借款利息的内容的真实性本院依法予以采信；对被告柴冬梅向本院提交的证据，从其提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据综合分析，上述证据中所载明内容及其证明的被告和其丈夫的经济状况，均不能与本案中的借款事实产生关联性，对被告提供的上述证据，本院依法不予认定；对被告提供的第六组证据，原告对该存款凭证的真实性无异议，本院对崔殿宏曾向原告偿还借款3万元的事实予以认定，但本案中的借款条据中并未记载崔殿宏向原告偿还借款的内容，对于被告柴冬梅主张存款凭证中的款项偿还了本案借款的事实，因其不符合一般民间借到的交易习惯，故对于被告关于该证据的证明目的本院依法不予采信；对被告提供的第七组证据，电话录音属于传来证据，案外人刘毅亦未在录音中陈述本案中的借款的相关情况，故对于该证据本院依法不予采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告柴冬梅与崔殿宏（已故）系夫妻关系，双方于1991年登记结婚。2012年9月20日，崔殿宏从原告处借款人民币5万元，双方约定利息为月利率3%，并由被告吕江向原告提供了担保，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，借到刘永红人民币伍万元整，月利息3分，借款人崔殿宏，经济担保人吕江，2012年9月20日”。崔殿宏于2013年年底向原告清偿利息1万元，于2014年5月26日向原告通过银行转账还款3万元。此后对剩余借款本息二被告均不予承担还款责任。崔殿宏于2015年10月因病去世，经原告向崔殿宏妻子及被告吕江催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：崔殿宏与原告刘永红之间的借款明确，本院对双方之间的债权、债务予以确认，双方约定借款利息月利率3%不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”现原告刘永红请求被告按照月利率2%支付借款利息本院依法予以支持。崔殿宏已经向原告偿还了借款利息1万元，根据双方之前约定利率计算，利息已经偿还至2013年4月20日。被告于2014年5月26日向原告偿还款项3万元，该款项的偿还时间系本案中的借款产生之后，原告主张此3万元系偿还的其他借款，但未提供证据证明双方之间曾有其他经济往来，故对于原告的该主张本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”之规定，该3万元应首先偿还借款利息，剩余部分应视为借款本金，故现双方之间借款本金为32000元。被告柴冬梅系崔殿宏的妻子，该债务产生在其夫妻关系存续期间。但被告柴冬梅并未提供相关证据证明该债务系崔殿宏的个人债务，亦不能证明本案中的债务系非法债务，故对于原告刘永红要求被告柴冬梅承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。被告吕江作为保证人在借据上签字，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告向原告提供了连带责任保证，且未超过保证期间；故对于原告要求被告吕江承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告柴冬梅一次性偿还原告刘永红借款本金人民币32000元，并按照月利率2%支付自2014年5月26日起至款付清之日止的利息。二、被告吕江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一六年九月十日书记员 鱼晓卉