河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终113号上诉人（原审原告）：罗中武，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：刘斌魁，男，1951年7月20日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：王灵枝，女，1952年5月25日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：罗中堂，男，1953年8月1日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）：罗龙涛，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省偃师市。五上诉人共同委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。一般代理。五上诉人共同委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。一般代理。（未到庭）被上诉人（原审被告）：偃师市人民政府。住所地：偃师市民主路27号。法定代表人：何武周，该市市长。委托代理人：付成武，该单位法制办工作人员。特别授权。被上诉人（原审被告）：偃师市规划局。住所地：偃师市商都路74号。法定代表人：李国杰，该局局长。委托代理人：曲华鹏，偃师市规划局工作人员。特别授权。委托代理人：李金环，河南博同律师事务所律师。特别授权。原审第三人：偃师市百家工贸有限公司。住所地：偃师市翟镇镇翟西村。法定代表人：白照宏，该公司总经理。委托代理人：李清超，该公司副总经理。特别授权。上诉人罗中武、刘斌魁、王灵枝、罗中堂、罗遂武因与被上诉人偃师市人民政府、偃师市规划局、原审第三人偃师市百家工贸有限公司（以下简称百家公司）就规划行政管理纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302行初58号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗中武、刘斌魁、王灵枝、罗中堂、罗龙涛（以下简称五上诉人）及其共同委托代理人贾飞，被上诉人偃师市人民政府委托代理人付成武，被上诉人偃师市规划局委托代理人曲华鹏、李金环，原审第三人百家公司委托代理人李清超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：五原告均系偃师市翟镇镇翟西村第四村民组村民。2012年10月3日，该组部分村民与百家公司签订租地协议，约定百家公司租用该小组土地13.89亩，租地期限16年（自2012年10月1日至2028年9月30日）。2012年10月22日，百家公司向偃师市规划局提出用地申请，在偃师市翟镇镇翟西村申请企业用地一块。2012年10月23日，偃师市翟镇人民政府及该镇国土资源管理所向百家公司出具证明，证明百家公司用地符合土利用总体规划的建设预留地。2012年11月5日，偃师市国土局向百家公司出具证明，证明该案土地符合2006年至2020年翟镇镇土地利用总体规划，土地规划用途为挂钩新建区。2012年11月1日，偃师市规划局为百家公司颁发选字第偃规（2012）116号建设项目选址意见书，建设项目拟选位置位于翟镇镇翟西村北、南侧为工业路、东侧为规划路、西侧为耕地、北侧为河南省才智种子开发有限公司，拟用地面积23.95亩（包括部分翟西村四组的土地）。2013年6月17日，上述百家公司拟用地被批准用途为工业用地。2013年7月29日，百家公司向偃师市规划局提出申请，申请对其在偃师市翟镇镇工业区的项目办理建设用地规划许可证。2013年9月5日，偃师市规划局为百家公司颁发偃规地字第（2013）116号建设用地规划许可证，用地位置位于翟镇镇工业区、才智种子公司南侧，总用地面积为15965.70平方米。五原告不服该建设用地规划许可证，与他人共同于2017年1月16日向偃师市人民政府申请行政复议，偃师市人民政府于2017年4月14日作出偃政复决（2017）4号及9号行政复议决定，其中偃政复决（2017）4号行政复议决定认为五原告与规划许可行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回五原告的行政复议申请。原审法院认为：根据相关法律规定，在城市、镇总体规划确定的建设用地范围内使用集体所有土地或村庄规划区内国有土地的建设项目，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证。偃师市规划局对本辖区内符合镇总体规划确定的集体土地建设项目的用地申请，具有核发建设用地规划许可证的职权。偃师市规划局根据第三人百家公司提出的申请及提供的相关材料、相关证明及批复文件，向第三人百家公司颁发建设用地规划许可证，符合相关法律规定。五原告以违反法律强制性规定为由要求撤销上述规划许可证的理由不能成立，本院对其该项诉求不予支持。偃师市人民政府作为被告偃师市规划局的本级人民政府，在本案中具有作出行政复议决定的职权。本案争议的建设用地规划许可证涉及的土地包括部分偃师市翟镇镇翟西村四组的土地，故该建设用地规划许可证的颁发对土地权益人产生实质影响，五原告作为该组村民与建设用地规划许可证有利害关系。偃师市人民政府以五原告与规划许可行为没有利害关系为由驳回行政复议申请，属事实不清、适用法律错误，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回原告罗中武、刘斌魁、王灵枝、罗中堂、罗龙涛要求撤销被告偃师市规划局为第三人偃师市百家商贸有限公司颁发的偃规地字第（2013）116号建设用地规划许可证的诉讼请求；二、撤销被告偃师市人民政府于2017年4月14日作出的偃政复决（2017)4号行政复议决定。本案受理费50元，由原告罗中武、刘斌魁、王灵枝、罗中堂、罗龙涛承担。五上诉人不服原审判决共同上诉称：请求撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302行初58号行政判决，支持五上诉人原审诉求。事实和理由：五上诉人要求撤销被告偃师市规划局的偃规地字第（2013）116号《建设用地规划许可证》，向偃师市人民政府提起行政复议，偃师市人民政府于2017年4月14日作出偃政复决（2017）4号行政复议决定，驳回五上诉人的复议申请，并于2017年4月17日将复议决定送达五上诉人。五上诉人认为《建设用地规划许可证》的颁发违反法律强制性规定，应予撤销，偃师市人民政府的复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原审判决不当，请求二审法院依法纠正。偃师市规划局答辩称：一、五上诉人不是本案适格主体。偃师市规划局作出的建设用地规划许可证与五上诉人不存在直接利害关系。依照河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十一条规定，建设用地规划许可证是对建设单位建设用地符合城乡规划要求的行政许可，并不直接批准建设单位使用土地，由土地主管部门批准是否用地。因此，该规划许可证对五上诉人权利义务不产生实际影响，五上诉人均不具备本案的诉讼主体资格。二、偃师市规划局办理的（2013）116号建设用地规划许可证合法有效。2013年7月29日，百家公司向偃师市规划局提出申请，并提交了相关材料。偃师市规划局经过审查，依照河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十一条的规定，在城市、镇总体规划确定的范围内使用集体所有土地或乡、村庄规划内国有土地的建设项目，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证。综上，五上诉人的各项诉讼请求均没有任何事实和法律依据，应予驳回。偃师市人民政府答辩称：一、偃师市人民政府作出的偃政复决（2017）4号行政复议决定符合法定程序。二、偃师市人民政府作出的偃政复决（2017）4号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。三、五上诉人把偃师市人民政府、偃师市规划局列为共同被告不符合法律规定。综上所述，偃师市人民政府作出的偃政复决（2017）4号行政复议决定书内容正确，程序合法，请求法院依法驳回五上诉人对偃师市人民政府的起诉。原审第三人百家公司答辩称：一、2012年百家公司为建厂所需占用翟西村四组、六组部分土地，与翟西村四组16户村民和翟西村六组部分村民签订了租地协议，其中有本案的原告刘斌魁、罗中堂及原告罗龙涛的父亲罗遂武。该租地协议经偃师市人民法院及洛阳市中级人民法院判决该租地协议真实有效。百家公司按约每年支付了翟西村四组、六组租金，且2018年9月30日前的租金也支付。二、百家公司根据规划部门要求，于2013年8月3日对本案争议地块进行了建设用地规划许可公示，公示期间无村民提出异议，随后提供相关材料取得了建设项目选址意见书和建设用地规划许可证。在建设时期及正常生产经营期间五原告并没有提出异议。作为本村村民出租土地的刘斌魁、罗中堂、罗龙涛的父亲罗遂武应当知道已经依法办理了各种证件。三、偃师市规划局只是对百家公司使用该地块是否符合偃师市总体规划的确认许可，并没有实际对该地块作出处理。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，五上诉人的起诉已超期。五、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第八款之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。百家公司按照协议约定按时支付租金，2018年9月30日前的已支付。五上诉人已经得到了每年出租土地带来的合法权益，说明实际利益并未受到损失。为此，请求法院依法裁判。本院二审经审理查明，原审所认定的基本事实无误。本院认为：根据相关法律规定，在城市、镇总体规划确定的建设用地范围内使用集体所有土地或村庄规划区内国有土地的建设项目，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证。偃师市规划局对本辖区内符合镇总体规划确定的集体土地建设项目的用地申请，具有核发建设用地规划许可证的职权。偃师市规划局根据第三人百家公司提出的申请及提供的相关材料、相关证明及批复文件，向第三人百家公司颁发建设用地规划许可证，符合相关法律规定。五上诉人以违反法律强制性规定为由要求撤销上述规划许可证的理由不能成立；偃师市人民政府作为偃师市规划局的本级人民政府，在本案中具有作出行政复议决定的职权。本案争议的建设用地规划许可证涉及的土地包括部分偃师市翟镇镇翟西村四组的土地，该建设用地规划许可证的颁发对土地权益人会产生实质影响，五上诉人作为该组村民与建设用地规划许可证有利害关系，偃师市人民政府以五上诉人与规划许可行为没有利害关系为由驳回行政复议申请，属事实不清、适用法律错误，应予以撤销。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持，五上诉人的上诉请求及理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上诉人罗中武、刘斌魁、王灵枝、罗中堂、罗遂武承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  任海霞二〇一九年十月二十七日书记员  孟秀婷