福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终823号上诉人（原审被告）：洪承捷，男，汉族，1965年12月29日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：曾思忠、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜振川，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人洪承捷因与被上诉人颜振川民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。洪承捷上诉请求撤销一审判决，改判驳回颜振川一审的诉讼请求。事实与理由：一、洪承捷不是适格的被告，颜振川与洪承捷不存在借贷关系，本案的实际借款人为朱云明。洪承捷在一审向法院提出追加朱云明为第三人参加诉讼，但未获法院准许。二、颜振川在一审的陈述和提供的证据，己认可实际借款人为朱云明。颜振川陈述，朱云明向其借款，但其与朱云明不是很熟，不敢借钱给朱云明，要求洪承捷作为担保人，洪承捷不同意担保后，颜振川仍将讼争款项直接汇到洪承捷帐户。可见，颜振川是知道实际借款人是朱云明。而且，颜振川与朱云明银行帐户款项往来多达260万元，与其朱云明不是很熟的说法自相矛盾。三、颜振川转款后的二年多的时间内，洪承捷与颜振川再没有任何其他资金往来，也没有任何联系，如果确有借款，颜振川却没有任何催讨的意思表示，足以说明洪承捷与颜振川根本没有借款关系。而且，朱云明的儿子朱佳银的银行帐号支付利息的事实，也可以说明朱云明是借款人。从举证责任的角度看，若颜振川主张借贷关系，还应当向法庭举证明双方借款合同的订立或双方存在借款的合意。故颜振川应由承担不利后果。颜振川辩称：颜振川出于对朋友的信任没有留下相应的借款凭证，也没有刻意留下催款的证据。洪承捷上诉主张颜振川一审已自认是朱云明的借款，曲解了颜振川的意思。颜振川在一审陈述为：“朱云明向颜振川借款，颜振川担心其与朱云明不熟悉，不敢借款给朱云明，而洪承捷又不肯作担保”，所以颜振川没有将钱借给朱云明，而是借给洪承捷，并将款项直接汇到洪承捷的银行账户。后来与朱云明熟悉成为朋友，有借款给朱云明。颜振川提供了与朱云明的往来银行转款明细，证明朱云明有自己的银行账户且与颜振川存在借款往来，款项多达260万元，无需借用洪承捷的银行账户。朱云明的儿子朱佳银的银行账户向颜振川支付利息，系洪承捷指示，颜振川并不清楚。颜振川向一审法院起诉，请求令洪承捷立即返还借款800000元及利息（自2013年4月1日起按月利息20000元计算至实际还款日）。一审查明，2013年2月1日，颜振川通过其中国农业银行账户（账号为62×××18）向洪承捷名下的兴业银行账户（账号为62×××18）各转账支付460000元、300000元。本案的主要争议焦点在于借贷关系的主体。颜振川主张，洪承捷带朱云明来找颜振川，称朱云明需要资金，问能否借款，颜振川以不认识朱云明为由要求洪承捷提供担保，洪承捷提出若担心就将借款转账给他，颜振川表示同意并将借款直接转账给洪承捷，因颜振川与洪承捷系十几年的朋友，没有要求出具借条；其不认识朱云明，其转账给洪承捷即认为是借款给洪承捷；颜振川与洪承捷口头约定借期为3个月，月利率为5%，借款时先扣除一个月的利息40000元，洪承捷在借期内通过朱云明的儿子朱佳银向颜振川支付42400元，其中包含1个月利息40000元与朱云明向颜振川购买茶叶的款项2400元；后颜振川自愿将月利率下调为2.5%，起诉时主张月利率2.5%；朱云明系从事印染行业，其与洪承捷系朋友，本案借款后朱云明另外向颜振川借款960000元，颜振川转账上述款项至朱云明的公司账户，亦未出具借条。洪承捷主张，朱云明向洪承捷提出其要向颜振川借款并借用洪承捷的银行账户；颜振川所谓收到朱佳银的转账反而证明朱云明向颜振川借款；洪承捷在2013年2月时在厦门市经营纺织行业生意，与颜振川系朋友关系，双方有联系但是不频繁；洪承捷收到颜振川转账支付的款项后，因洪承捷与朱云明存在经济往来，通过现金或者以物抵债的方式陆续将讼争款项支付给朱云明；洪承捷患中风，因此本人无法到庭参加诉讼。颜振川提供中国农业银行账户交易明细、企业法人营业执照、组织机构代码证、朱云明身份证、结婚证作为证据。洪承捷质证认为，对中国农业银行账户交易明细的真实性无法判断，系颜振川单方提供，未得到洪承捷的确认，在讼争借款发生后一个月左右，颜振川于2013年3月25日借给朱云明2600000元巨额款项，这与其在庭审中的主张是矛盾的，朱云明是否有自己的银行账户并不影响其向他人借用银行账户；对企业法人营业执照、组织机构代码证、朱云明身份证、结婚证的真实性无异议，关联性由法院审查。洪承捷提供《起诉状》、《民事裁定书》、《情况说明》、《石狮市医院出院记录》、《泉州中医院出院记录》作为证据，其中《情况说明》的主要内容为“在朱云明向颜振川借款的前一个月左右，朱云明与洪承捷共同到颜振川的茶店，在喝茶过程中，洪承捷听到朱云明提出要向颜振川借款800000元，但当时没有立即达成借款合意。后来，朱云明对洪承捷说有一笔款项要汇给他，因为其有欠别人债务，担心自己的账号被冻结，所以要向洪承捷借银行账号接受该款项。之后，朱云明告知洪承捷，该笔款项系他向颜振川的借款”。颜振川质证认为，对两份出院记录真实性无异议，确认洪承捷的病情；不同意《情况说明》的内容，当时洪承捷带朱云明来向颜振川借款，颜振川担心不熟悉朱云明，当场表示可以借给洪承捷，直接将借款转账给洪承捷，不需要通过洪承捷的银行账户再转借给朱云明，朱云明作为多家公司的法定代表人不会借用洪承捷的银行账户，而且也不存在朱云明以其银行账户被查封为由向洪承捷借用银行账户的事实。原审判决认为，颜振川与洪承捷均确认讼争款项属于借款，但是对于借贷关系的主体存在争议。颜振川主张，其不同意借款给案外人朱云明，其将款项转账支付给洪承捷，即认为是借款给洪承捷。洪承捷主张，朱云明向其借用银行账户接收款项，事后知晓款项系颜振川出借给朱云明的，洪承捷通过现金或者以物抵债的方式陆续将款项支付给朱云明。若朱云明向洪承捷借用银行账户属实，则洪承捷理应将收到的款项交付朱云明，但是洪承捷没有提供证据证明其主张的通过现金或者以物抵债的方式将款项支付给朱云明，且颜振川提供的证据可以证明朱云明有接收款项的银行账户，可以排除朱云明向他人借用银行账户的可能，故对洪承捷有关朱云明借用银行账户的主张，实难采信。民间借贷属于实践性合同，没有证据表明朱云明收到借款，而洪承捷实际收到颜振川转账支付的760000元，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，推定颜振川与洪承捷之间存在合法有效的借贷关系，借款金额为760000元。关于借款期限，颜振川主张3个月，缺乏证据佐证，不予采信。据此，对借款期限没有约定的，颜振川作为贷款人可以催告借款人洪承捷在合理期限内返还。至本案起诉之后，洪承捷仍未履行还款义务，故颜振川要求洪承捷偿还借款760000元，予以支持。关于利息，颜振川提供朱佳银向其转账支付42400元的证据并主张其中40000元系洪承捷支付的1个月利息，但是洪承捷不予认可，故对该证据的关联性，不予采信。因此，颜振川提供的证据不足以证明借贷双方约定利息，依法视为不支付利息，故颜振川要求洪承捷自2013年4月1日起按20000元/月支付利息，不予支持。鉴于洪承捷长期占用款项不予返还，势必造成颜振川经济损失，可以参照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年3月25日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决：一、被告洪承捷于判决生效之日起十日内偿还原告颜振川借款760000元并支付利息（参照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）；二、驳回原告颜振川的其他诉讼请求。本院二审审理中，洪承捷提交了新证据，即福建协进律师事务所律师于2015年7月26日对朱云明所做的询问笔录及委托代理合同，据以证明朱云明确认其为本案借款的借款人，与洪承捷无关。颜振川质证认为，朱云明没有偿还能力，其陈述不实，不应采纳。本院认为，颜振川作为出借人提供了本案所涉借款，双方均无异议，但洪承捷主张实际借款人是案外人朱云明，颜振川则认为洪承捷以没有偿还能力的朱云明作为借款人，其目的是为了逃避债务。根据上述争议焦点及民事诉讼法的原理，由于本案所涉借款系转入洪承捷的账户，如果洪承捷认为其不是借款人，应申请其主张的借款人朱云明作为证人出庭作证来支持其主张，无须追加作为第三人参加本案诉讼。本案诉讼中，洪承捷提交的朱云明《情况说明》及律师事务所制作的询问笔录，属于书面证言，其真实性无法确认。由于洪承捷并未能证明其主张，一审认定洪承捷是本案借款人并无不当，本院予以维持。洪承捷的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10800元，由洪承捷负担。本判决为终审判决。审 判 长  纪赐进审 判 员  许向毅代理审判员  刘国如二〇一六年九月十四日书 记 员  陈文琳附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。