云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3669号 原告：周松林，男，1981年3月4日生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，个体工商户，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住云南省楚雄市。 被告：鲁发伟，男，1966年2月27日生，汉族，初中文化,云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。 原告周松林与被告鲁发伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松林、被告鲁发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周松林向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告给付原告建房费13000元；2.支付资金占用费（利息）932元（从2017年7月29日至2018年10月11日共计436天，13000元×6%÷365天×436天），从2018年10月12日起至款项付清之日止的利息按照前列标准计算支付，以上两项合计金额为13932元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告双方协议约定，原告为被告在楚雄市格彩钢瓦房（包工包料原告完工后，双方于2017年7月29日结算，被告应当支付给原告建房费29700元，并写下欠条一份。被告仅支付了16700元，尚欠13000元。原告多次向被告催要，被告至今尚未支付，被告的行为已严重违约。根据前列事实和《合同法》的规定，特此起诉，请予依法判准前述诉求，以维护原告的合法权益。 被告鲁发伟辩称：1.原告为被告搭建三格彩钢瓦房屋的情况属实，但是原告以逼迫方式索要款项；2.双方没有进行过任何形式的结算，被告也没有出具过任何欠条，欠条并非被告出具，建房费被告不认可。原告搭建彩钢瓦屋顶的工程价款，被告只认可调解书上的欠款；3.双方达成调解意见后，被告已经支付了工程欠款26700元，有收条为凭证，被告已经全部支付完毕工程款，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告周松林为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.人民调解协议书，欲证明被告已经违约没有按期付款；2.协议书，欲证明双方对工程价款已经做过约定，总价款是29700元；3.欠条，欲证明欠条是被告写的事实。被告鲁发伟针对其辩解理由，向本院提交了如下证据：1.子镇调（2018）5号人民调解协议书，欲证明在楚雄市人民调解委员会的主持下，被告鲁发伟与原告周松林于2018年1月25日就搭盖彩钢瓦房顶的工程价款（建房款）、欠款金额及其支付方式等内容达成了调解协议；2.收条，欲证明被告鲁发伟已经按子镇调（2018）5号人民调解协议书的约定，向原告周松林支付了共计26700元工程款（建房款）的事实。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，被告对原告提交的证据3不认可。原告对被告提交的证据2三性均不认可，申请司法鉴定。本院委托云南利智司法鉴定所进行司法鉴定，云南利智司法鉴定所作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第159号司法鉴定意见书。经审核，本院认为原告提交的证据能够证明被告应支付原告工程价款29700元的事实，本院予以采信。云南利智司法鉴定所作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第159号司法鉴定意见书，能够证实被告提交的证据存在涂改的痕迹，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2017年6月30日，原告周松林与被告鲁发伟签订《彩钢瓦安装协议》，协议约定由原告为被告在楚雄市袁家村委会鲁家村建盖三格彩钢瓦活动板房，包工包料由原告施工，按每平方米130元计算。协议签订后，原告按协议约定进行施工，被告按约定于2017年7月8日支付工程款2000元，于2017年7月12日支付工程款1700元，于2017年7月29日支付3000元，共计支付6700元，原告向被告出具收条一份。工程完工后，经结算，被告应当支付给原告建房总价款29700元，被告向原告出具“今有鲁发伟欠周松林建房费贰万玖仟柒佰圆（29700.00）元整。备注：房顶漏水、风吹免费维修，由周松林负责。欠款人：鲁发伟”的欠条一份。2018年1月25日，原、被告双方因建房费支付价格差异产生纠纷，在楚雄市人民调解委员会的主持下，被告鲁发伟与原告周松林就搭盖彩钢瓦房顶的工程价款（建房款）、欠款金额及其支付方式等内容达成了调解协议，协议内容为：1.鲁发伟同意支付给周松林建房费26700.00元，已支付6700元，还应支付周松林20000.00元（贰万元正）；2.鲁发伟同意在2018年1月26日前支付周松林建房款5000元；3.鲁发伟承诺在2018年5月30日前付周松林建房尾款10000元，承诺在2018年9月1日前付给周松林建房尾款5000元；4.鲁发伟承诺一定会在约定的付款日前付款，周松林承诺在不到付款时，不打电话纠缠鲁发伟；5.周松林答应对鲁发伟房屋焊接处刷漆、换屋顶脊瓦、彩钢瓦加固和漏水处理；6.双方签订协议后，将严格按照协议条款执行，不能有过激和违法言行。人民调解协议签定后，被告按协议于2018年1月26日支付给原告工程款5000元，于2018年7月3日支付给原告工程款5000元，原告向被告出具收条两份，剩余欠款未支付。经原告多次向被告催要，被告至今尚未支付。原告向本院提起诉讼后，被告抗辩其已经付清了原告工程款，并向本院提交了付款收条。原告认为被告提交的收条存在涂改的痕迹，与实际收到的款项不符，向本院申请笔迹鉴定。本院委托云南利智司法鉴定所进行司法鉴定，云南利智司法鉴定所作出（云）利司鉴所（2019）鉴字第159号司法鉴定意见书，结论为：《收条》上所写的“壹万”和“16700”有重描的痕迹，双重笔划墨迹深浅不一，与其他内容的字迹的墨迹不相同。原告周松林支付鉴定费用2900元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案中原告周松林与被告鲁发伟在平等自愿协商的基础上达成的彩钢瓦安装协议，属双方真实意思表示，并不违反法律规定。原告为被告建盖彩钢瓦活动房，被告应按双方协议支付工程款。在双方对工程价款的数额差异产生争议后，经楚雄市人民调解委员会的主持调解，双方就搭盖彩钢瓦房顶的工程价款（建房款）、欠款金额及其支付方式等内容达成了调解协议，被告就应当按照调解协议履行，足额支付给原告工程尾款，但被告仅支付了16700元，违反双方的约定，应承担违约责任。本院对楚雄市人民调解委员会的调解协议书予以确认，认定被告共应支付原告工程款26700元，故被告还应向原告支付工程尾款10000元。因此，对于原告主张要求被告支付工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条的规定，本院支持从2018年5月31日起按年利率6%计算利息，即2018年5月31日起至2019年9月30日止共16个月的利息为800元（10000元×6%÷12个月×16个月），并从2019年10月1日起按年利率6%继续支付利息至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、由被告鲁发伟于本判决生效后十五日内支付给原告周松林工程欠款人民币10000元（款交本院）； 二、由被告鲁发伟于本判决生效后十五日内支付给原告周松林2018年5月31日起至2019年9月30日止共16个月的逾期付款利息人民币800元，并从2019年10月1日起按年利率6%继续支付利息至款项付清之日止（款交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，鉴定费2900元，合计2974元，由原告周松林负担24元（已交），由被告鲁发伟负担2950元（限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  钟学圣 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙铭霞