福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终278号 上诉人（原审原告）郭情，男，1952年12月6日出生，回族，住福建省石狮市。 委托代理人潘伟安、江涛，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石狮市城市管理局，住所地福建省石狮市濠江路保安大厦。 法定代表人邱建申，局长。 原审第三人郭团，男，1959年10月3日出生，回族，住福建省石狮市。 上诉人郭情因诉被上诉人石狮市城市管理局（以下简称石狮市城管局）、原审第三人郭团不履行法定职责一案，不服南安市人民法院（2018）闽0583行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审法院经审理查明，2018年11月22日、23日、27日原告郭情到被告石狮市城管局及通过石狮市“12345”市长热线向被告举报第三人郭团违法建设围墙，要求被告履行法定职责对第三人违法建设行为进行查处及作出相应的行政处罚。2018年11月27日，被告执法人员到现场进行调查，第三人向被告出示《福建省晋江县人民政府房屋所有权证》(NO.0013261)。被告经调查认为第三人持有《福建省晋江县人民政府房屋所有权证》(N0.0013261)，第三人只是铺设院内水泥埕地，无其他建设行为，即将调查结果通过微信向石狮市12345政府服务热线平台进行反馈。2018年12月5日，被告再次通过石狮市12345政府服务热线平台进行反馈。 原告郭情于2018年12月3日向法院提起行政诉讼称，原告郭情与第三人郭团系为邻里关系。2000年，郭团与原宅基地的所有人郭踏(原名：郭建华)进行非法买卖土地。在原宅基地的原址上，强行将房屋进行移位，扩建和改建，非法侵占原告相邻巷地2米。而且在未取得《建设工程规划许可证》或《乡村建设规划许可证》等任何用地审批手续的情况下，违法建设石结构房屋一层约180㎡。十多年来，原告一直向村、镇及市有关部门反映至今未果。今年11月，第三人又在原告的巷地及通行道路上进行围墙施工等违法行为，严重影响了原告通行和居住的权利。因此，原告在2018年11月22日、23日、27日，数次到石狮市城管局进行了反映和举报，要求其依法履行法定职责依法对第三人的非法用地、违法建房等不法行为进行查处及作出相应的行政处罚，但均遭到其拒绝履行义务和不予答复。之后，原告又拨打“110”联动电话和石狮市“12345”市长热线投诉，被告仍然不依法履行法定职责。综上，原告认为被告属于行政不作为，未能依法履行法定职责，保护公民人身权、财产权的合法权益，同时也未能依法赋予原告的陈述权、申辩权和知情权的权利。请求判决：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告在法定期限内依法对郭团违法建房等不法行为进行查处及作出相应的行政处罚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”及中共石狮市办公室石狮市人民政府办公室狮委办[2015]55号《关于印发的通知》。被告石狮市城管局作为石狮市人民政府城乡规划及城市管理行政执法主管部门，负责本行政区域内的城乡规划及城市管理行政执法工作，有权对辖区内违反城市规划及城市管理行政执法的违法案件行使行政管理职能。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，由此，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。虽然《中华人民共和国城乡规划法》第九条赋予任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为的权利，但举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为城乡规划主管部门查处违反城乡规划法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身合法权益。该法条规定城乡规划主管部门对举报或者控告，应当履行及时受理并组织核查、处理的职责，但城乡规划主管部门对于举报所作出的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系的，举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。结合本案，原告郭情认为第三人郭团存在违法建设侵害其合法权益，而向被告举报，其认为被告未能履行对被举报的违法建设行为进行查处的法定职责，而向本院提起行政诉讼，但其未能举证证明被告是否履行法定职责对于举报事项是否作出处理与其有利害关系，属于对其合法权益没有直接关系的举报行为的起诉，应当裁定不予立案或者驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用 郭情上诉请求：依法撤销一审裁定；指令南安市人民法院对本案进行实体审理。事实理由：一审法院在认定事实、适用法律、审理程序上存在明显错误和违法。一、上诉人与被上诉人不履行法定职责之间存在利害关系，有权提起诉讼，应该予以实体审理。1、第三人的违法行为侵害了上诉人的相邻权，被上诉人的行政行为与上诉人之间存在利害关系。上诉人系福建省石狮市的所有权人，并在此处居住，享有受法律保护的相邻权。根据上诉人提供的《房屋所有权证（Ｎ00021253）》、《上诉人的身份证》及《物权法》第七章关于相邻权的规定，上诉人对后垵20号房屋具有的受法律保护的相关相邻权。第三人居住在后垵21号，上诉人的相邻权受到第三人侵害的事实存在。上诉人门前原是一条公共道路，而第三人在未取得相关的土地审批手续、《建设工程规划许可证》或《乡村建设规划许可证》的情况下，在公共道路上违法建设房屋，设置围墙（地上构筑物），直接影响到上诉人的相邻权，是对上诉人相邻权的侵害。上诉人享有向被上诉人举报、投诉，让国家保护自己合法财产不受侵害的权利。基于第三人对上诉人的相邻权侵害，上诉人有权利向被上诉人举报、投诉相关的第三人的违法事实，被上诉人应该依法根据上诉人的举报、投诉对第三人的违法行为进行立案调查并处理，被上诉人却没有履行相关职责。被上诉人不履行职责行为与上诉人的相邻权侵害之间具有因果关系。被上诉人不履行职责，导致第三人的违法事实持续存在，继续对上诉人的相邻权进行侵害，导致上诉人的合法权益受不到国家的保护。因此，被上诉人的不履行职责行为侵害了上诉人的相邻权，上诉人与被上诉人的行政行为具有利害关系。2、上诉人与被上诉人的行政行为之间存在利害关系，具有法律依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。因此，依据上述法律规定，上诉人与被上诉人的行政行为之间存在利害关系。3、一审法院认为《中华人民共和国城乡规划法》第九条中赋予的举报权的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为了城乡规划主管部门查处违法、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身合法权益，是严重的曲解法律，导致适用法律条文时产生错误。综上，上诉人基于自身相邻权受到侵害，将第三人的行政违法事实向被上诉人举报、投诉，因此被上诉人的行政行为与上诉人的财产权益存在利害关系。二、一审法院在审理过程中存在严重程序问题，剥夺上诉人的调查取证权。上诉人在一审审理过程中，依法向一审法院提交了一份《调查取证申请书》，要求法院调取第三人的《房屋所有权证》，（有线索表明该证书可能系伪造，是本案的关键证据），但一审法院对该申请竟然不予理睬，不作出任何准许或者不准许的裁定，严重侵害了上诉人的调查取证权，系对上诉人诉讼权利的严重侵害。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，原告提起行政诉讼应当有事实根据，应当提交被诉行政不作为存在的相关证据材料，并对此负有举证责任。本案中，郭情请求确认石狮市城管局未依法履行法定职责的行政不作为违法，依法应举证证明石狮市城管局存在不履行法定职责的行为。根据本案查明的事实，石狮市城管局在接到郭情的举报后，即派员到现场进行调查，并将调查结果通过石狮市12345政府服务热线平台进行反馈。据此，石狮市城管局已经依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，履行了对郭情所举报事项及时受理并组织核查、处理的法定职责。至于石狮市城管局对郭情的投诉举报所作出的答复结果问题，并非本案应审查的范围。上诉人郭情主张被上诉人石狮市城管局未履行法定职责没有事实根据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(三)项的规定，应驳回起诉。上诉人郭情的上诉请求，理由不成立，不予支持。一审以郭情不具备提起行政诉讼的原告资格为由裁定驳回起诉，理由虽然不当,但裁定结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1 1-