陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1066号原告陕西省某某酒业有限公司。组织机构代码：70999497-0法定代表人：薛某某，系该公司总经理。住所地：某某县某某镇。委托代理人潘某某，系某某县酒业有限公司财务经理。代理权限为一般授权委托代理。委托代理人罗某某，系陕西兴振业律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。被告童某某，男，生于1963年2月6日，汉族，住城固县某某镇某某4号小区，酒业公司原法定代表人。委托代理人杨某某，系陕西云昊律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。原告陕西省某某酒业有限公司（以下简称酒业公司）诉被告童某某损害公司利益责任纠纷一案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告酒业公司诉称，2012年7月11日，案外人李某某与被告童某某、童某甲签订《股权转让协议》，约定童某某、童某甲将其持有的酒业公司全部的股权转让给李某某，转让费3000万元。协议签订后，被告在2012年7月13日擅自拉走公司基酒123.134吨售出，折合现金价值2540000元，被告出售基酒所得款项未交回公司。在资产清点和移交过程中，被告童某某两次给原告出具《承诺书》，其书面承诺：截止2012年上半年其任法人代表期间，所欠税款561361元，由原告公司先行垫付，待后其与公司结算。承诺他人占用场地交还事宜等遗留问题在一个月内解决。其后，原告公司代付税款561361元，解决他人占用场地交还问题以及职工遗留等问题共计支出335938.83元。案外人李某某于2012年9月26日与孙某某签订股权转让协议，将全部股权转给陕西恒源煤电集团有限公司并办理完结工商登记。被告作为公司股东，把出售基酒所得款项据为己有，对所涉债权债务遗留问题未能按照其承诺清算解决。为维护原告的合法权益。要求：1、要求被告全面履行承诺书，对涉及原告公司的相关账目清算；2、向原告公司支付3437299元（其中包括出售基酒款2540000元，2012年7月11日前被告所欠税款561361元，处理职工遗留问题及场地占用问题代支款335938元）；3、要求被告承担本案诉讼费。被告童某某辩称：原告诉讼主体不适格。基酒问题属于被告和李某某转让协议中所约定的，应由李某某追偿，而非酒业公司来追偿。关于所欠税款及处理职工遗留问题及场地占用问题代支款等已过诉讼时效。为支持自己主张，原告酒业公司向法庭提交如下证据：第一组：陕西省某某酒业有限公司营业执照复印件一份、陕西省某某酒业有限公司组织机构代码证复印件一份、陕西省某某酒业有限公司法定代表人身份证明一份。证明原告主体资格。第二组：股权转让协议书（被告与案外人李某某之间签订的协议书）、2012年7月18日承诺书、2013年6月18日承诺书。证明被告承诺所欠税款561361元，以及他人占用场地交还事宜等遗留问题在一个月内解决，被告应当按照承诺书履行义务。第三组：1、代补缴地税款561361元收据一张；2、代付原酒业公司8名职工补偿款178887.83元凭证一份；3、代付解决场地占用遗留问题诉讼费、代理费、赔偿款共计157050元。（1）2014城民初字第00024号民事判决书、（2）2014汉中民一终字第00355号民事判决书、（3）2015城执恢字第00046号执行裁定书、（4）诉讼费收据、（5）代理费发票二张、（6）农业银行转款回单一张。该组证据证明原告代被告支付款项以及处理遗留问题花费共计897299.83元，应由被告童某某承担。第四组：1、交接基酒记录单一张。2、交接基酒称重单4张。3、证明一份。4、城固酒业公司相关资料一份。证明被告私自拉走65度基酒112.02吨出售，价值1908557元，应由被告向原告交付出售基酒款1908557元。经庭审质证，被告认为:对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但在本案中酒业公司不是适格的原告，适格的原告应为李某某。本院认为原告的该组证据来源合法，对该组证据的真实性予以采信；被告对第二组证据中股权转让协议书的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信；以及对两份承诺书真实性无异议，2012年7月18日的承诺书是有履行期限的债务，在2013年6月18日承诺书也是有履行期限的承诺，两份承诺书的诉讼时效已过，已经不受法律保护。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。被告对第三组中证据1、2真实性无异议，但已过诉讼时效，不受法律保护。对证据3真实性无异议，但夏某某的诉讼请求是被驳回的，被告不承担责任，在执行和解中，酒业公司自愿履行补偿款14万，故该组证据3中的该笔费用不应由童某某承担。被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；被告认为第四组证据中李某甲的身份情况不明，以及证人证言中未写清是童某某将基酒卖于他人，称重单没有标识，与本案无关，证据4与本案无关联，对该组证据的真实性和关联性均持疑。但在法庭调查中，被告承认确实卖掉部分基酒，但酒业公司在2012年7月19日盘库的交接记录中基酒的余额是1260吨以上，这与被告和李某某的股权转让协议中基酒的量是一致的，基酒数量已按约定移交。被告对该组证据的真实性和关联性均提出异议，但在庭审调查中被告承认将基酒卖出的事实，本院对该组证据予以采信。被告向法庭提交以下证据证明其抗辩理由：1、工商局调取的资料。证明从童某某到现在的公司的股权转让已经经过四、五手。其中李某某、孙某某等都未向童某某及童某甲提出过诉讼。酒业公司现提出起诉，主体不适格，并且已经超过诉讼时效；2、杨某甲书证、授权委托书。证明被告与李某某之间的股权转让协议中权利、义务已经交接完毕；3、城固酒厂在2012年7月19日盘库的交接记录，基酒的余额是1260吨以上，这与被告和李某某的股权转让协议中基酒的数量是一致的，不存在将酒业公司的基酒私自卖掉的事实。经庭审质证，原告对被告提举的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为股东及其法定代表人变更，均不影响公司法人人格的独立存在。本案中以酒业公司名义来主张权利有法律依据，被告提交的该份证据并不能够证明其目的。本院认为该证据来源合法，符合证据认定的规则，本院予以采信；对证据2中杨某甲的身份有异议，对真实性持疑，对证明目的不予认可，及授权委托书的真实性、证明目的有异议。本院认为因证人杨某甲未出庭作证，本院对该组证据不予认定；原告对证据3真实性无异议，提请法庭注意前两页中载明基酒保管员李某甲，与被告质证时对李某甲的身份持疑相矛盾，这份表是股东之间财产交接时所清算的，并不能达到其证明目的。本院对该份证据的真实性予以采信。经审理查明：2012年7月11日，时任酒业公司法定代表人童某某与案外人李某某签订了《股权转让协议》，约定将其名下90%与其子童某甲名下10%股权转让给李某某，并约定3日内由股权受让方到城固酒厂进行盘点。《协议》中第二项双方的责任和义务第6条约定：股权转让完成后，甲方（童某某方）不再参与城固酒厂的经营管理，同意指导生产，协调酒厂内外各类关系，保证酒厂正常运营，协议签订后第二日，即2012年7月13日时任酒业公司法定代表人童某某将65°112.02吨基酒出售，价值1908577元，其出售基酒所得款项未交回公司账户。在资产清点和移交过程中，被告童某某于2012年7月18日、2013年6月18日分别给出承诺，其书面承诺：截止2012年上半年其任法定代表人期间，公司所欠税款561361元，由原告先行垫付，待后与酒业公司结算；并承诺他人占用场地交还事宜等遗留问题在一个月内解决。其后，原告按被告出具的承诺先行垫付童某某所任法定代表人期间公司所欠税款561361元，解决他人占用场地交还问题以及职工遗留等问题共支出335938.83元。被告童某某作为公司股东，未将出售基酒所得款项注入公司账户，且对公司遗留问题未按照承诺进行处理、结算，现酒业公司为维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法判令:1、要求被告全面履行承诺书，对涉及原告公司的相关账目清算；2、向原告公司支付3437299元（其中包括出售基酒款2540000元，2012年7月11日前被告所欠税款561361元，处理职工遗留问题及场地占用问题代支款335938元）；3、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点有:一、原告酒业公司的诉讼主体资格是否符合法律规定。二、被告童某某将出售公司基酒所得归其个人所有，是否侵害了酒业公司的合法权益。三、被告童某某是否应当按照其给酒业公司的承诺，向原告偿付垫付税款和处理遗留问题所垫付的款项。四、本案是否已过诉讼时效。本院认为：其一，根据我国《中华人民共和国公司法》第三条相关规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其出资额为限对外承担责任。因股权的拥有者是股东并非公司，所以股权转让的主体势必为股东。而公司的资产是属于公司，则若要转让资产，主体一定是公司。公司只能转让公司的资产，对于股东所拥有的股权是无权进行处分的，否则就构成了无权处分且侵害了股东的合法权益。同理之，股东只能转让自己所拥有的公司的股权，对公司的资产没有转让的权利，否则也是对公司合法权益的侵害。故本案中酒业公司应为本案适格的原告。其二，股权转让合同转让的是公司的股权而不是公司的资产，股东在将其财产投入公司前，对其出资享有权利。公司成立后，拥有了生命，成为独立于股东的拟制人，在整个存续期间，均享有股东让渡出来的出资所有权。而在公司破产清算之后，公司的法人人格归于消亡，公司剩余财产的所有权复归股东，成为股东剩余财产分配请求权的法律基础。公司法在赋予股东有限责任的同时，同时赋予公司对其财产享有占有、使用、支配、收益和处分的绝对权利，以防止债权人及公司投资者本身的利益落空。本案中，酒业公司的法人资格一直存续，对其财产享有占有、使用、支配、收益和处分的绝对权利，作为时任酒业公司法定代表人，即拥有公司90%股权的股东童某某在未与受让方进行资产盘点前将酒业公司65°112.02吨基酒出售给他人，并未将1908577元出售款进入公司账户的行为损害了酒业公司的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，公司的董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。其三，被告童某某是否应当按照其给酒业公司的承诺，向原告偿付垫付税款和处理遗留问题所垫付的款项与本案不是同一法律关系，故本院不予处理，原告可另行主张权利。其四，关于本案的时效问题，被告把出售基酒所得据为己有，其行为实质上是公司法规定的股东抽逃出资行为。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中酒业公司未进行解散、清算之前，作为时任酒业公司法定代表人即拥有公司90%股权的股东童某某把出售基酒所得款据为己有，其行为符合公司法规定的抽逃出资行为。《中华人民共和国公司法》解释三第十九条规定：“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告的时效抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、第一百四十九条，《中华人民共和国公司法解释三》第十九条之规定，判决如下：一、限被告童某某在本判决生效后十五日内返还陕西省某某酒业有限公司基酒款1908577元。二、驳回陕西省某某酒业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费34298元，由原告承担12321元，由被告童某某承担21977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  徐 烈人民陪审员  张清林人民陪审员  陈 波二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 娜