四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1254号上诉人（一审原告）：绵阳城区昊胜五金建材经营部。住所地：绵阳市涪城区三汇五金机电市场*幢**号。业主：徐有霖，男，汉族，1975年3月11日出生，住四川省绵阳市游仙区东津路**号*号楼*单元*楼*号。居民身份证号码5107251975********。委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绵阳城区大宇防水保温材料门市。住所地：绵阳市涪城区。业主：魏全林，男，汉族，1984年2月28日出生，住四川省绵阳市游仙区游仙镇石垭村*组，身份证号码：。上诉人绵阳城区昊胜五金建材经营部（以下简称昊胜建材经营部）因与被上诉人绵阳城区大宇防水保温材料门市（以下简称大宇防水门市）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年12月21日，案外人王素平向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到绵阳城区昊胜五金建材经营部（徐有霖）现金柒万元正，（¥70000.00元）。还款日期为2013年12月23日”，王素平在欠款人处签名捺印。2013年12月23日，被告大宇防水门市出具《委托授权书》一份，载明：“梓潼县人民医院：原贵单位和我公司签订的《中央空调保温合同》，经王素平与贵单位决算，尚欠余款：柒万（¥70000.00元），现征得王素平本人同意，将该余款转入绵阳城区昊胜五金建材经营部（账号：03×××48，开户行：绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行），用于支付贵单位工程项目的人工工资”。被告大宇防水在委托人处盖章，其法定代表人魏全林在法人代表处签名，案外人王素平在被委托人处签名捺印，原告昊胜建材在被委托人处盖章。对于被告与梓潼县人民医院的关系，被告业主魏全林陈述：“是王素平通过我的名义与梓潼县人民医院签的中央空调保温合同，以我的名义履行了合同。是我在给王素平供货，王素平在我门市部拿了保温材料，去给梓潼县人民医院做保温工程。……梓潼县人民医院将保温工程工程款、材料款全部转在门市部的银行账户下，由我扣除材料款后，将工程款支付给了王素平，支付时间在签下欠条之前”等。在2015年5月28日被告业主魏全林与王素平的通话录音中，魏全林陈述：“我就问你个事，徐有霖那个7万块钱，你是欠他的啥子钱？”王素平陈述：“就是新都那个保温棉”，魏全林问：“新都那个保温棉，那就是没有用到梓潼县人民医院？”王素平答：“不，梓潼县人民医院全是在你那儿拿的货”。一审法院认为：本案原告主张与被告构成买卖合同关系，根据庭审查明的事实，原告并未举出与被告之间的买卖合同以及交易明细记录。王素平向原告出具的欠条上并未载明所欠款项系买卖合同货款，仅凭欠条和委托书不能充分证明原、被告之间有直接的买卖合同关系。结合被告提供的与案外人王素平的通话录音情况，不能够证明本案原告主张的7万元系被告向梓潼县人民医院出具的委托书载明的工程所产生。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告认为被告系本案买卖合同关系当事人的主张与查明的事实不符，不予支持。案外人王素平下欠原告70000元，被告大宇公司在向梓潼县人民医院出具的委托书中所载内容能够证明原、被告及王素平均同意由被告履行王素平所欠原告的债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，被告大宇防水仅系自愿履行王素平债务的第三人，并没有取得原告与王素平欠款关系的相对人身份，原告就本案70000元债务，应当向案外人王素平主张权利。故对于原告要求被告支付货款70000元及资金利息的主张，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告绵阳城区昊胜五金建材经营部对被告绵阳市大宇防水保温材料门市部的全部诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告绵阳城区昊胜五金建材经营部承担。宣判后，昊胜建材经营部不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1.昊胜建材经营部与被上诉人大宇防水门市之间的买卖合同关系成立。在一审庭审中，现有证据和被上诉人的陈述均能证明梓潼县人民医院的中央空调保温工程系由被上诉人承建，业主单位梓潼县人民医院将全部工程款、材料款全部支付至被上诉人的银行账户。2.王素平系被上诉人大宇防水门市的工作人员，其进行工程结算的行为是职务行为，应由大宇防水门市承担给付责任。3.大宇防水门市向梓潼县人民医院出具《委托授权委托书》，要求梓潼县人民医院将工程余款70000元支付给上诉人昊胜建材经营部。表明大宇防水门市已经认可上诉人向梓潼县人民医院中央空调保温工程供货及愿意承担责任。二、一审判决程序违法。一审法院适用简易程序审理本案，应当在三个月内审结。而一审法院并未在三个月内审结本案，严重超期，违反法定程序。综上，请求撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人大宇防水门市答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：大宇防水门市向梓潼县人民医院出具的《委托授权书》，梓潼县人民医院并没有接受和履行。该事实，有双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：由于昊胜建材经营部未提供与大宇防水门市签订的书面合同，不能直接证明与大宇防水门市之间存在买卖合同关系。且昊胜建材经营部也未提供向梓潼县人民医院中央空调保温工程供应了货物的原始凭证，不能从合同的实际履行方面来证明与大宇防水门市之间存在事实上的买卖合同关系。仅提交了王素平个人出具的一张欠条，由于该欠条上也未写明欠款性质，不能证明欠条所载欠款与大宇防水门市和梓潼县人民医院中央空调保温工程之间存在关联关系。虽然王素平以大宇防水门市的名义承建梓潼县人民医院中央空调保温工程属实，大宇防水门市系梓潼县人民医院中央空调保温工程的建设单位。但昊胜建材经营部所举证据不能证明与大宇防水门市之间形成了买卖合同关系，其基于买卖合同的相对性要求大宇防水门市承担责任的诉讼请求不能成立。虽然大宇防水门市出具了《委托授权书》，经审查该《委托授权书》所载内容“梓潼县人民医院：原贵单位和我公司签订的《中央空调保温合同》，经王素平与贵单位决算，尚欠余款：柒万（¥70000.00元），现征得王素平本人同意，将该余款转入绵阳城区昊胜五金建材经营部（账号：03×××48，开户行：绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行），用于支付贵单位工程项目的人工工资”。是委托梓潼县人民医院将应付给大宇防水门市的工程款70000元直接支付给昊胜建材经营部。该款虽按合同约定梓潼县人民医院应付给大宇防水门市，但实际所有权属于王素平，因此载明征得王素平本人同意。并且梓潼县人民医院并未接受和履行该委托书。该《委托授权书》仅是一个付款委托书，并没有改变债务人的债务承担，即从该《委托授权书》中并不能看出王素平个人出具欠条的70000元债务应当由大宇防水门市承担的意思表示。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，昊胜建材经营部的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理1550元，由上诉人昊胜建材经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  左迪代理审判员  李俊代理审判员  罗婷二〇一六年九月十二日书 记 员  牛仙