广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10889号原告：东莞艾康实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈乾昌，职务执行董事。委托诉讼代理人：熊武仁、幸杰颖（实习），广东智捷律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：俞肖坚。被告：KYOKUTOINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED（旭东国际投资有限公司）,住香港九龙尖沙咀。原告东莞艾康实业有限公司（以下简称艾康公司）诉被告广州番禺旭东阪田电子有限公司（以下简称番禺旭东公司）、KYOKUTOINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED（旭东国际投资有限公司、以下简称旭东国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭，独任审理。原告委托诉讼代理人熊武仁到庭参加诉讼，被告番禺旭东公司、旭东国际公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿货款66853USD及逾期付款违约金（以66853USD为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月至2020年4月，两被告通过原告的投资人艾比富热传有限公司订购风扇及风扇带，原告依约将风扇及风扇带送给被告番禺旭东公司，被告工作人员收货后在随货同行的送货单上签名盖章，确认了送货数量和质量。但两被告并未按照约定支付货款，至今尚拖欠货款66853USD未付清。经原告工作人员多次催收，两被告均以各种不能成立的理由拖延。两被告向原告订购和接收货物的行为构成两公司混同经营，故两被告依法应当承担连带清偿原告货款的法律责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。两被告番禺旭东公司均无答辩，亦未提交证据。原告当庭明确，起诉状中货币单位为美元，同意按照支付当天的汇率换算成人民币。经审理查明：案外人艾比富热传有限公司（以下简称艾比公司）向旭东国际公司、番禺旭东公司发送订货单，购买风扇和风扇带。原告于2019年10月至2020年4月期间形成的送货单记载送货情况如下：序号日期订单号码数量金额（USD）1二〇一九年十月十日KILPKSCES1906429350748022019年10月10日KILPKSCES19071210350828032019年10月10日KILPKSCES19071240028842019年12月2日KILPKSCES1908099000720052019年12月2日KILPKSCES1909064500360062019年12月2日KILPKSCES19093322516272019年12月2日KILPKSCES1910155775415882020年1月3日KILPKSCES19071210010592020年1月3日KILPKSCES19090682506600102020年1月3日KILPKSCES19101552503780112020年1月10日KILPKSCES190906750600122020年1月10日KILPKSCES19101558504212132020年1月10日KILPKSCES191202106507668142020年2月27日KILPKSCES19090630002400152020年3月17日KILPKSCES19090627002160162020年3月17日KILPKSCES190916600480172020年3月17日KILPKSCES19093319501560182020年4月8日KILPKSCES19093322501800192020年4月8日KILPKSCES19120260004320合计66853以上送货单的抬头记载“购买单位”为旭东国际公司、“收货单位”为番禺旭东公司；番禺旭东公司在送货单尾部加盖“收货专用章”。原告另提交艾比公司对账单一份，记载2019年10月14日至2020年4月8日期间的送货总额为66853USD。上表所列信息中，送货单与对账单记载的数量、金额一致；对比订货单与送货单、对账单记载的内容，上表第2-16项的数量、金额一致，订货单第1、17、18、19项记载的数量大于送货单和对账单记载的数量。原告称，送货单与订货单记载的内容并非一一对应关系，提交订货单是为了证明双方买卖关系的真实性及明确货款金额的计算依据，对账单是根据实际送货的情况进行结算，且对账单发给被告后一直未收到回复。艾比公司于2020年6月18日出具《证明》一份，记载“鉴于东莞艾康实业有限公司是我司通过香港投资公司投资设立，我司自2019年10月至2020年4月期间，接受广州番禺旭东阪田电子有限公司订单KILPKSCES190642,KILPKSCES190712,KILPKSCES190809,KILPKSCES190906,KILPKSCES190916,KILPKSCES190933,KILPKSCES191015,KILPKSCES191202共计八张订单，其实这些订单皆由东莞艾康事业有限公司所生产供货给广州番禺旭东坂田电子有限公司，该货物债权人是东莞艾康实业有限公司。”另查明，艾康公司系外国法人独资的有限责任公司，法定代表人为陈乾昌，经营范围为生产和销售电子元器件、散热风扇等；艾比公司系2000年3月29日成立的台湾企业，法定代表人为陈乾昌，经营范围为电器批发业、电器零售业等；番禺旭东公司系台港澳法人独资的有限责任公司，股东为旭东国际公司。本院认为：被告旭东国际公司的注册地在香港，故本案属于涉港民事纠纷，应当参照涉外民事法律关系处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，番禺旭东公司作为旭东国际公司的全资子公司，且为案涉纠纷的收货人，与本案合同的履行有最密切联系，故本案适用内地法律作为处理实体争议的准据法。本案系买卖合同纠纷，艾比公司与番禺旭东公司、旭东国际公司虽未签订书面买卖合同，但订货单、送货单等证据足以证明双方之间已形成买卖合同关系。艾比公司向两被告发送订货单，番禺旭东公司亦在送货单上加盖“收货专用章”，即艾比公司已向两被告交付货物，两被告应当支付货款。根据艾比公司出具的《证明》及艾康公司、艾比公司为同一法定代表人、经营范围类似等在案事实，艾比公司主张案涉合同的实际履行主体为本案原告艾康公司有事实依据，予以采信。送货单、对账单记载原告送货总额均为66853USD。尽管订货单中有4项记载的数量大于送货单和对账单记载的数量，但原告关于按照实际送货进行结算、实际送货量少于订货量的解释并不悖于日常生活经验，予以采信。中国人民银行公布的2020年7月13日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.9965元，则66853USD对人民币467737.014元（66853USD×6.9965=467737.014CNY）。两被告逾期付款的行为构成违约，原告据此诉请两被告支付逾期付款违约金有事实依据，予以支持。两被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州番禺旭东阪田电子有限公司、KYOKUTOINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED（旭东国际投资有限公司）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞艾康实业有限公司支付货款66853USD及逾期付款违约金（以人民币467737.014元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8399元、保全费2886.33元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司、KYOKUTOINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED（旭东国际投资有限公司）共同负担。如不服本判决，原告东莞艾康实业有限公司、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告KYOKUTOINTERNATIONALINVESTMENTLIMITED（旭东国际投资有限公司）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员陈文铂二〇二〇年十二月二日法官助理王琼珊书记员吴桂花