福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初206号 原告：张赛群，女，1979年9月19日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。 被告：陈昌平，男，1953年1月9日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。 被告：陈雄，男，1977年3月23日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。 被告：林莲玉，女，1978年10月21日出生，汉族，平潭县人，住福建省平潭县。 被告：陕西文凯建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：刘滨文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。 原告张赛群与被告陈昌平、陈雄、林莲玉、陕西文凯建设工程有限公司（以下简称：文凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赛群委托诉讼代理人郭福庆、被告文凯公司委托诉讼代理人墨铁柱到庭参加诉讼，被告陈昌平、陈雄、林莲玉经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张赛群向本院提出诉讼请求：1.要求陈昌平、陈雄、林莲玉共同偿付材料款45690元及资金占用期间的利息损失（自2016年12月15日起至付清款日止，按年利率6%计算）；2.要求文凯公司对上述材料款及利息损失承担连带保证清偿责任。事实和理由：陈昌平、陈雄、林莲玉在承包厦沙高速德化段A7标大岭隧道进口工程期间，于2016年11月17日向张赛群购买五金材料共计45690元，同日张赛群将五金材料在隧道工程地交付给陈昌平、陈雄、林莲玉占有，由于三人无法当场付清货款，就共同出具一份欠条给张赛群收执，同时约定于同年12月15日付清材料款，并以一切财产做担保，如未还清的所有法律责任和后果，全部由其三人承担。文凯公司以担保人身份在欠条上盖章确认，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，其应对全部材料款承担连带保证清偿责任。嗣后，经多次催讨，陈昌平、陈雄、林莲玉、文凯公司均未能付款。 陈昌平、陈雄、林莲玉均未作答辩。 文凯公司辩称，没有依据，请求驳回。1、欠条的公章是伪造的，我公司在2012年就按照国务院的规定已经对公章进行编码，并对原有的公章进行了销毁；2、如果再申请刻制需要公安机关的批准才能刻制，公章是被告陈昌平及陈雄私刻的。而且陈昌平被判刑16年后才出狱几年，且文化素质较低，不可能作为公司的总经理。 本院依法组织了证据交换和庭审质证。张赛群围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张，证明陈昌平、陈雄、林莲玉尚欠原告货款45690元，并由文凯公司提供担保的事实。文凯公司质证认为，《欠条》上的公章系伪造的。 文凯公司为证实自己的主张，提交了《印章备案回执》两份、《旧印章破损处理确认单》一份，证明其在2012年9月就改用防伪编码印章，并于2012年10月对没有编码的印章进行了销毁，截止2018年3月没有再备案其他任何印章。张赛群质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证明其主张。 本院经审查认为，陈昌平、陈雄、林莲玉在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。张赛群、文凯公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，证据之间及其陈述能够相互印证，对其证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据和庭审调查，本院审理查明事实如下： 陈雄因向张赛群购买五金材料，于2016年11月17日向张赛群出具一张《欠条》，欠条载明“今欠到张赛群人民币45690元整（肆万伍仟陆佰玖拾元正），保证在2016年12月15日前还清，并以一切财产作担保，如果未还清所有法律责任和后果，全部由陈雄、陈昌平、林娟承担。”同时，由陈雄一人在“欠款人”处书写“陈昌平陈雄林娟”姓名及身份证号码，并在“担保人”处加盖“陕西文凯建设工程有限公司”印章（无数字编码）。经查询，“林娟”的身份证号码显示的姓名是“林莲玉”。 2012年9月21日，西安市公安局雁塔分局受理文凯公司刻制加印章编码的“陕西文凯建设工程有限公司”单位公章及合同专用章、财务专用章、发票专用章等。2012年10月19日，文凯建设公司领取了有印章编码的新印章，并于同日对无数字编码的旧印章（单位公章、财务专用章、法人名章）由承接点单位西安市雁塔区超文刻字社做了破损处理。为此，西安市雁塔区超文刻字社盖章确认了《旧印章破损处理确认单》，西安市公安局雁塔分局向文凯建设公司出具了《印章备案回执》。 本院认为，陈雄向张赛群购买五金产品，有其出具的《欠条》为据，事实清楚，可以确认。双方买卖意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，陈雄尚欠货款45690元，有其出具的《欠条》及张赛群在法庭上的陈述为据，事实清楚，证据充分，陈雄应当支付。陈雄逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。张赛群要求陈雄支付从2016年12月15日起至付清款日止按年利率6%计算的利息损失，请符合法律规定，予以支持。欠条上的“陈昌平”、“林娟”的署名系陈雄代签，张赛群主张基于陈雄与林莲玉的夫妻关系，以及陈昌平与陈雄的父子关系，陈雄的代签行为构成表见代理。本院认为，张赛群未能提供“林娟”系林莲玉的别名以及陈雄等三人之间关系的相关证据，也未能举证陈雄的代签行为得到了授权，且陈雄、陈昌平、林莲玉目前下落不明，不能证实陈昌平、林莲玉有共同出具《欠条》的意思表示。另外，即使是基于特殊身份关系的信赖，只能是信赖一方基于共同财产而代理另一方的行为，而不是信赖对另一方个人财产的处分。因此，张赛群要求陈昌平、林莲玉共同偿还欠款，证据不足，不予支持。 2016年11月17日，陈雄在《欠条》上加盖了无印章编码的“陕西文凯建设工程有限公司”印章。文凯公司认为《欠条》上的单位印章系伪造的，申请该印章与《鉴定申请书》上的文凯公司公章进行比对鉴定，本院认为，《鉴定申请书》上的公司印章有印章编码，肉眼便可识别与《欠条》上的无编码印章存在区别，并无鉴定必要，对其申请不予准许。另外，文凯公司的旧公司印章虽无编码，但其旧印章已于2012年10月19日做了破损处理，也无再使用的可能。张赛群主张其相信陈雄具有文凯公司的代理权，但是双方在交易过程中陈雄并未向其说明与文凯公司的关系，不符合构成表见代理的要件。且陈雄加盖的印章亦与文凯公司现备案使用的公章不是同一枚，无法证明为案涉欠款提供担保是文凯公司的真实意思表示。故，对张赛群要求文凯公司承担担保责任的请求，不予支持。 综上，对张赛群诉讼请求，本院予以部分支持。陈昌平、陈雄、林莲玉经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈雄应于本判决生效后十日内给付张赛群货款45690元及利息（自2016年12月15日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。 二、驳回张赛群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，由陈雄负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  康丁岚 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。