山东省东营市东营区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0502行初58号 原告：王新霞，女，1969年4月5日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。 被告：东营市公安局东营分局黄河路派出所。住所地：东营市东营区西四路**。 负责人：燕德兴，所长。 委托诉讼代理人：董其祥。 被告：东营市东营区人民政府。住。住所地：东营市东营区宁阳路**/div> 法定代表人：王峰，区长。 委托诉讼代理人：林慧。 委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。 第三人杜金球，女，1954年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 原告王新霞诉被告东营市公安局东营分局黄河路派出所（以下简称“黄河路派出所”）要求撤销东公东分（黄河路）行罚决字﹝2018﹞15号行政处罚决定（以下简称“被诉处罚决定”）一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年6月4日向被告黄河路派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加东营市东营区人民政府（以下简称“区政府”）作为共同被告参加本案诉讼，原告诉请一并撤销东区政复决字﹝2019﹞7号行政复议决定（以下简称“被诉复议决定”），本院于2019年8月1日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因杜金球与本案处理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月30日、8月28日公开开庭审理了本案。原告王新霞及委托诉讼代理人谭伟平，被告黄河路派出所出庭负责人燕德兴及委托诉讼代理人董其祥到庭参加诉讼，被告区政府出庭负责人王智海及委托诉讼代理人林慧、李蕊到庭参加第二次庭审，第三人杜金球到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 2018年12月23日，被告黄河路派出所作出被诉处罚决定，认定2018年7月7日，在东营市西二路青岛银行股份有限公司东营东营区支行（以下简称“青岛银行东营区支行”）门口，原告王新霞与第三人杜金球发生矛盾，后双方撕打，均有受伤。王新霞殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款规定给予王新霞罚款300元的行政处罚。原告不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年5月8日作出被诉复议决定，认定黄河路派出所作出被诉处罚决定超出法定办案期限，程序违法，但未对本案事实认定和处罚决定产生实质性影响，决定确认被诉处罚决定违法。 原告王新霞诉称：一、被诉处罚决定认定事实错误，主要证据不足。2018年7月7日，第三人杜金球从外地赶到东营找其丈夫刘某，在刘某办理女儿的婚礼答谢宴后，杜金球带人驾驶两辆车跟踪刘某所驾驶车辆，从东营市东城河畔假日酒店跟踪到五一大厦楼下。原告儿子王某当天在答谢宴上帮忙，宴会结束后乘坐刘某驾驶的车辆将剩余的烟酒糖茶送回商家结算。半路上，杜金球带领的两辆车往路边逼停刘某的车辆并进行打砸。王某在车上很害怕，打电话报警，又给原告打电话。原告害怕儿子出危险，让他们将车开到自己办公室所在的五一大厦楼下躲避。杜金球认为刘某到原告所在地，是与原告有某种不正当关系，就将怒气撒到下楼找儿子的原告身上，不问青红皂白先动手打原告。杜金球带领杜某甲、杜某乙等人从跟踪而来的两辆车上下来，均手持木棍、铁棍等凶器，将原告和儿子王某围起来殴打。杜金球、杜某甲和杜某乙将原告打倒在地，踩着原告头发，用棍子和砖头打原告。其他人围着原告的儿子殴打，将原告儿子的手掌割了个大口子，背部也被打伤。在被杜金球等人打倒在地无法逃跑，已经受伤的情况下，原告试图反抗自卫，但势单力薄，手无寸铁，根本无法制止杜金球等人的殴打。原告全身十余处被打伤并被打掉四颗牙齿，衣服也被撕破。原告被多人围着殴打的情况下，反抗自卫是出于本能，也是法律赋予原告的正当权利。原告的防卫行为并没有超过必要限度，杜金球受伤非常轻微，且比原告轻得多。而被告黄河路派出所的处罚决定却忽略了这一重要事实，将杜金球带领杜某甲等人由外地来到原告办公场所殴打原告的故意伤害行为错误认定为原告与杜金球两人之间的打架斗殴行为。原告对杜金球带人殴打原告的行为稍作反抗，就被认定为系与对方互相殴打，明显认定事实错误。二、被诉处罚决定适用法律错误。第三人杜金球事先纠集多人，提前准备好了铁棍等凶器，分乘两辆车，先是跟踪尾随刘某和原告的儿子到原告的工作场所，继而将原告和儿子打伤，显然有伤害原告的主观故意。原告面对杜金球等人的殴打，只能反抗自卫。而被告黄河路派出所却将原告的正当防卫行为认定为原告殴打杜金球，并进行处罚，显然属适用法律错误。三、被诉处罚决定程序违法。一是被告黄河路派出所调查本案的时间超过法定期限近五个月，严重违反法定程序。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。原告2018年7月7日报案，此后，被告黄河路派出所再没有联系原告进行调查，直至2018年12月23日突然通知原告领取被诉处罚决定。二是被告黄河路派出所没有安排原告验伤。公安部《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定，公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。而被告黄河路派出所直到本案结案，近半年的时间，都没有安排给原告验伤，直接导致杜金球等人逃避处罚，而对原告进行了错误处罚。三是被告黄河路派出所没有向原告调查核实相关案件事实，也没有依职权调取案发现场监控视频。案发当日，民警到达五一大厦现场后，直至2018年12月23日原告收到被诉处罚决定，被告黄河路派出所都没有找原告调查核实相关案件事实。原告作为本案的受害人，多次请求被告黄河路派出所调取案发地点的监控录像，被告黄河路派出所忽略了这一重要程序，只将本案作为刘某与杜金球家庭矛盾的一部分，直接导致本案认定的基本事实错误。四、被告区政府作出的被诉复议决定确认被告黄河路派出所作出的被诉处罚决定违法。为此，诉请法院：一、依法撤销被诉处罚决定，判令被告黄河路派出所重新作出处理。二、依法撤销被诉复议决定。 原告向本院提交以下证据：第一组证据：1.东营市东营区新区医院门诊病历二份。2.诊断证明书一份。3.门诊收费单据二份。4.受伤照片十二张。5.手机拍摄照片一组。第二组证据：1.刘某、王某证人证言二份。2.黄河路派出所的受案登记表一份。3.黄河路派出所制作的杜金球、蔺某某、杜某甲、毛某某、杜某乙询问笔录各一份。证明被询问人杜金球等人从外地来东营目的是找刘某，见到王新霞后临时起意，对王新霞进行打骂。第三组证据：1.信访照片八张。2.要求被告黄河路派出所依法处理的短信截屏。证明原告要求黄河路派出所依法办案。第四组证据：被告黄河路派出所案涉治安处罚案卷第1、2、80、82页内容。第五组证据：1.原告身份证一份。2.房屋租赁合同一份。3.聘书一份。证明原告居住在东营市内。第六组证据：2018年7月7日刘某驾车到五一大厦路线图一份。证明第三人等人跟踪刘某的事实。第七组证据：被诉复议决定书一份。证明被诉处罚决定违法。第八组证据：手机储存照片一组。 被告黄河路派出所辩称：一、案件处理情况。2018年7月7日14时04分许，黄河路派出所接110指令后，立即出警，到达现场后，将相关人员带到黄河路派出所处理。经询问，双方当事人刘某与杜金球系夫妻关系，2018年7月7日，刘某在东营一酒店举行女儿结婚答谢宴，但未通知杜金球与女儿参加。杜金球称原告王新霞与刘某有不正当男女关系，当日，杜金球知道后，与其大姐杜某乙、弟弟杜某甲从潍坊驾车来到东营，在五一大厦处地下停车场，杜金球将刘某驾驶的车玻璃打碎，并对刘某进行了殴打，因刘某受伤情况较轻，车辆为夫妻共同财产，双方均不追究对方责任，不需要派出所处理，期间，杜金球曾提出要让王新霞也来黄河路派出所，但刘某拒不提供王新霞的联系方式。当日，双方在黄河路派出所出警记录上签字确认不需要派出所处理此事。之后，双方离开黄河路派出所。2018年7月15日，王新霞自行到黄河路派出所报警，称7月7日，在五一大厦受到杜金球等人的殴打。民警立即对王新霞进行询问，并向其说明杜金球与刘某已调解处理，但王新霞称自己被打仍需处理，黄河路派出所对王新霞进行了询问，并受理为治安案件，对事发现场在场人杜金球、杜某甲、杜某乙、毛某某、刘某、王新霞、王某等人均进行了询问，并制作询问笔录。根据现有证据，能够证实王新霞和杜金球涉嫌互殴，并致人受伤。王新霞申请做伤情鉴定，杜金球有受伤照片，但不申请对其伤情进行鉴定。黄河路派出所于2018年7月28日向东营市公安局东营分局刑事科学技术室（以下简称“东营分局技术室”）法医提交了法医学检验鉴定委托书，并带王新霞本人到东营分局技术室为其做伤情鉴定，因王新霞提供的病历并非案发当日住院时医院出具的病历材料，而是案发一个月后，其再次到医院补办的病历材料，法医没有受理，告知王新霞提供原始病历后再来鉴定，因王新霞一直无法提供出原始病历，2018年12月18日，东营分局技术室出具了《关于王新霞伤情鉴定的说明》，对王新霞的伤情鉴定不予受理。黄河路派出所于2018年12月23日向王新霞进行了告知，并于2018年12月23日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王新霞、杜金球分别处以罚款300元的处罚。二、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当。黄河路派出所接受王新霞报案后，立即立案进行调查，对案件在场人王新霞、杜金球、杜某甲等人进行了询问，并制作了询问笔录。根据现有证据，能够证实王新霞和杜金球涉嫌互殴，并致对方受伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对王新霞和杜金球分别作出罚款300元的处罚。三、被诉处罚决定程序合法。黄河路派出所自2018年7月15日接受王新霞报案后，立即立案进行调查，对案件在场人进行询问，并制作询问笔录。对案发现场青岛银行东营区支行发出了《调取证据通知书》，对相关视频进行调取，青岛银行东营区支行回复称“因支行监控改造未录制相关视频，故无法提供”。依据王新霞的申请，黄河路派出所于2018年7月28日制作《法医检验鉴定委托书》，并持此委托书与王新霞本人一起到东营分局技术室，对其伤情进行鉴定，因王新霞提供的病历并非案发当日就医时医院出具的病历材料，而是案发一个月后，其再次到医院补办的病历材料，法医没有受理，告知王新霞提供原始病历后再来鉴定，因王新霞一直无法提供出原始病历，2018年12月18日，东营分局技术室出具了《关于王新霞伤情鉴定的说明》，对王新霞的伤情鉴定不予受理。本案自2018年7月28日至2018年12月18日，系王新霞的伤情鉴定时间，鉴定时间较长也是因王新霞本人的原因所致。黄河路派出所自2018年12月18日得到鉴定结论后，于2018年12月23日向其进行了告知，并于2018年12月23日作出被诉处罚决定。鉴定期间不计入办案期限，故黄河路派出所办案未超过法定期限。在作出处罚前，依法对王新霞进行了告知，经内部逐级审批后，作出被诉处罚决定，程序合法。综上，被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当，请法院依法判决。 被告黄河路派出所为证明其作出的被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，向本院提交以下证据：第一组证据：1.办案说明一份。2.综合材料一份。3.受案登记表一份。4.受案回执一份。5.行政处罚告知笔录一份。6.复核合议笔录、复核笔录各一份。7.行政处罚审批表一份。8.行政处罚决定书一份。9.询问笔录十三份。10.现场检测报告书一份。11.调取证据通知书及回复一份。12.《关于王新霞伤情鉴定说明》一份。13.王新霞医院检查证明一宗。14.物证照片七张。15.缴纳行政罚款单据一张。16.嫌疑人身份证明材料二份。17.到案经过一份。第二组证据：法医学检验鉴定委托书一份、法医学鉴定事项确认书一份、光盘二份。 被告区政府辩称：一、王新霞不服黄河路派出所作出的被诉处罚决定提出行政复议申请，符合行政复议受案范围，且被告区政府具有管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《复议法》”）第六条、第九条、第十二条规定，王新霞的复议申请，属于行政复议案件的受案范围，且被告区政府具有管辖权。二、区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。区政府受理案件后，依法对王新霞及黄河路派出所提供的证据、依据进行了全面深入的审查。经审查，根据证人证言等证据，可以证实2018年7月7日13时许，王新霞与杜金球在东营市西二路青岛银行东营区支行门口发生肢体冲突，违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。王新霞主张其系正当防卫，不应受到处罚，根据现有证据，该主张无法认定，故黄河路派出所依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对其处以罚款300元，并无不当。黄河路派出所在办理该案过程中，超过法定期限，程序违法，对此区政府予以指出并根据《复议法》第二十八条第三项之规定确认违法，区政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书一份。2.复议申请人提供的证据材料一宗。3.复议被申请人答复书一份。4.复议被申请人提供的证据材料一宗。5.复议机关制作询问笔录一份。6.行政复议立案审批表一份。7.行政复议申请受理通知书一份。8.行政复议提出答复通知书一份。9.行政复议延长审理期限审批表一份。10.行政复议决定延期通知书一份。11.行政复议决定书一份。12.送达回证及特快专递查询单七份。以上证据证明行政复议机关对复议申请进行了详细审查，可以证实原告与第三人发生肢体冲突，黄河路派出所作出的被诉处罚决定认定事实清楚，但是，程序违法。区政府作出的被诉复议决定事实清楚，程序合法。 第三人杜金球当庭陈述及庭后提交书面意见称：2018年7月7日，原告拦截第三人找丈夫刘某，原告参与第三人的家庭纠纷，破坏第三人家庭，还唆使儿子王某拿着铁棍打第三人等人。原告骑在第三人身上抓得第三人满脸伤痕，咬第三人的手指，用脚跺第三人的肚子，打得第三人惨不忍睹，抢走第三人的手机，在围观人的呵斥下，还把第三人手机摔坏，第三人报了警，去地下车库找第三人的丈夫，原告又唆使儿子王某拿着凶器到地下车库打第三人等人。110到了，原告坐车到地下车库来回观望两次。派出所询问时，原告的儿子跑了，原告必须得到应有的惩罚。黄河路派出所了解真相后依照《治安管理处罚法》对第三人与原告进行了处理，处罚正确，应驳回原告的诉讼请求。因第三人身体欠佳第二次开庭不能到庭。 经庭审质证，原告对被告黄河路派出所提交的证据质证意见如下：对第一组证据中询问笔录真实性无异议，可以认定杜金球等6人是从外地驾车到东营，目的是找刘某，见到原告王新霞临时起意对王新霞进行打骂。对6号证据复核合议笔录有异议，原告王新霞是依法自卫，黄河路派出所认定原告与第三人互相撕打证据不足。视频光盘是刘某与第三人的家庭内部纠纷，与本案无关。程序证据中黄河路派出所明显超过办案期限。第二组证据系被告黄河路派出所作出，原告不知情。 原告对被告区政府提交的证据质证意见如下：对证据中原告提交的材料无异议，对被告黄河路派出所提交的证据质证意见同上。 被告黄河路派出所对原告提交的证据无异议。案发时间为2018年7月7日，原告于2018年7月15日报案，原告称有照片和视频，黄河路派出所要求原告提供，原告拒不提供，且至7月15日，原告的伤情已经好了。 被告区政府对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据中1、2号证据门诊病历和诊断证明形成时间为2018年9月3日，而事发时间为7月7日。受伤照片拍摄时间无法确认，且被告黄河路派出所已经认定双方均有受伤。对第二组证据中1号证据中证人证言，王某系原告儿子，与原告有利害关系，且是案涉治安案件当事人之一，对其真实性不予认可；证人刘某的证言与本案无关联性。该组证据中3号证据询问笔录系黄河路派出所制作，对真实性予以认可。通过该部分证人证言无法认定原告在事发时是自卫行为。第三至第六组证据均与本案无关。对第七组证据无异议。黄河路派出所作出的被诉处罚决定程序违法，但是，不影响实体处理。综合案涉证据，原告的行为不符合正当防卫的紧迫性特征，不构成正当防卫，黄河路派出所作出的被诉处罚决定认定事实清楚。第八组证据手机照片，即使拍摄时间为2018年7月7日，也与本案无关，本案争议焦点是原告在事发时是否构成正当防卫。该照片不能显示原告2018年9月3日牙齿脱落与7月7日与第三人发生冲突具有关联性，且看不出牙齿脱落情况。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据中，1-3号证据门诊病历及诊断证明显示就诊时间分别为2018年7月18日和9月3日，并非案发当日就诊病历，且距案发时间较近的7月18日门诊病历诊断为多处软组织伤，无其他伤情记载。第二组证据中，1号证据被告黄河路派出所已分别对该二证人进行询问，并制作询问笔录，应以该询问笔录陈述意见结合案情认定相关事实；2-3号证据系被告黄河路派出所依法作出，作为本案证据使用。第三组证据与被诉处罚决定不具关联性。第四组证据系被告黄河路派出所制作，作为本案证据使用。第五组证据中2-3号证据与本案不具关系性。第六组证据与被诉处罚决定不具关联性。第七组证据为本案审查的行政行为。第八组证据，结合其他证据，被告黄河路派出所已认定原告王新霞与第三人杜金球均有受伤。 被告黄河路派出所提交的证据系其依法收集调取，作为本案证据使用。被告区政府提交的证据能够证明系对原告提出的行政复议申请依法进行受理、审查，作出的被诉复议决定程序符合法律规定。 经审理查明，2018年7月7日，被告黄河路派出所接110指挥中心指令，立即出警，到达五一大厦青岛银行东营区支行附近现场，将在场人员刘某甲、报警人刘某及杜金球等人带回派出所询问。经调查，刘某与杜金球系夫妻关系，双方均表示不追究对方责任，不需要派出所进行处理。2018年7月15日，原告王新霞到被告黄河路派出所报案，称2018年7月7日，在五一大厦，受到第三人杜金球等人的殴打，并申请进行伤情鉴定。被告黄河路派出所予以受理，对当事人及相关证人进行询问，于2018年9月17日向青岛银行东营区支行调取案发时的监控视频，青岛银行东营区支行于2018年9月29日回复：“因支行监控改造未录制相关视频，故无法提供”。 2018年12月18日，东营分局技术室出具《关于王新霞伤情鉴定的说明》，病历摘要：一、2018年7月18日东营区新区医院病历（复印件）显示自述全身多处软组织抓痕疼痛不适11天，部分已结痂。体检（未描述），诊断：多处软组织伤。二、2018年9月3日东营区新区医院病历（复印件）显示自述左上第二齿、右上第五齿、右下第四齿、右下第六齿脱落，左足第一趾甲、右足第四趾甲脱落1月，体检（未描述），诊断：多个牙齿缺损，趾甲缺损。分析说明：从提供的病历情况看，病历一中有自述的情况，体格检查中没有对多处软组织伤的客观描述，故对其软组织损伤无法确认；病历二中有自述的情况，体格检查中没有对多个牙齿缺损、趾甲缺损情况的客观描述，且在病历一中没有体现，无法确定牙齿、趾甲的缺损情况及原因。意见为：王新霞病历中的软组织损伤、牙齿缺损、趾甲缺损无法确认损伤情况与该案的关系，无法受理鉴定。被告黄河路派出所向原告进行了告知。2018年12月23日，被告黄河路派出所向原告进行处罚前告知，原告申辩“杜金球带着八个人从青岛潍坊（过来）打我是事实，我还手是自卫”。被告黄河路派出所经复核，对原告的陈述申辩未予采纳。2018年12月23日，被告黄河路派出所作出被诉处罚决定，认定：2018年7月7日，在五一大厦青岛银行东营区支行门口，原告王新霞与第三人杜金球发生矛盾，后双方撕打，均有受伤。王新霞殴打他人的违法行为成立。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定给予王新霞罚款300元的行政处罚。原告不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年5月8日作出被诉复议决定，认定被告黄河路派出所提供的询问笔录中，王新霞、杜金球系案涉当事人，其证言证明力较弱。其余被询问人除去不在事发现场的人员，均证实原告王新霞与杜金球有肢体冲突。王新霞在复议期间提供的署名分别为周某、刘某甲的书面证言，因其内容与在黄河路派出所处所作陈述不一致，又无其他证据相佐证，对该证据不予采信。王新霞未提供2018年7月7日的病历和诊断证明等资料，且东营分局技术室以无法确认王新霞损伤情况及与该案的关系为由，对鉴定不予受理，故王新霞的具体伤情无法确认。综合本案证据，王新霞主张的正当防卫无法认定。被告黄河路派出所提供的《法医学检验鉴定委托书》显示委托时间为2018年7月28日，原告不予认可，因该份委托书系被告黄河路派出所单方出具，没有原告和鉴定人员签字，复议机关不予采信，故鉴定期限无法计算。被告黄河路派出所于2018年7月15日接到原告报案，2018年12月23日作出被诉处罚决定，超出法定办案期限，程序违法，但未对本案事实认定和处罚决定产生实质性影响。根据《复议法》第二十八条第一款第（三）项第三目的规定，确认黄河路派出所作出的被诉处罚决定违法。 本院认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，被告黄河路派出所具有本案管辖权。 一、关于被诉复议决定认定事实是否清楚问题。首先，被诉复议决定认定原告王新霞与第三人杜金球发生肢体冲突事实是否清楚问题。原告王新霞在2018年9月17日的询问笔录称：2018年7月7日13时左右，其儿子打电话说有人追他，他在五一大厦青岛银行门口……，原告和同事周某甲、周某乙一起下楼到其儿子那里，这时过来两辆车，下来6个人，其中一个女的叫杜金球，她冲原告过来，手里拿着一块砖，用砖打在原告的嘴上，原告就跟杜金球打在了一起，两人滚在地上，原告的裙子被杜金球撕烂了，其他那些人开始打原告儿子，他们具体怎么打的就不知道了。证人周某证实：“……王新霞的儿子给她打电话，然后我们就一起下楼了，我看到王新霞的小超在青岛××路东边的路边，有一些人在和他吵，王新霞就过去了，和那（就）些人吵起来了，然后就打起来了……具体怎么打的我记不清楚了。但是我记得有两个女的和王新霞打在一起，其中有一个女的和王新霞倒在地上，滚着打在一起，互相抓对方的头发，抓对方的脸，打了一会，双方就被人拉开了。我看到王新霞的脸上有抓伤，衣服也被撕烂了……”该证人周某系原告王新霞同事，其陈述能够与在场人蔺某某、毛某某、杜某甲、杜某乙及原告2018年9月17日询问笔录的陈述相印证，原告对上述证人及在场人的询问笔录真实性无异议。被告黄河路派出所在调取现场录像视频未果的情况下，依据上述询问笔录并综合案件实际情况，认定原告与第三人杜金球相互厮打，双方均有受伤，经过复议机关区政府的复议审查，确认原告与第三人发生肢体冲突，认定事实清楚。原告主张第三人杜金球等人从外地赶到东营案发地点系有预谋殴打原告的行为，原告还手属于自卫，从庭审质证及本案证据看，第三人带人到东营的目的是找其丈夫刘某解决家务纠纷，并非针对原告，原告之所以介入系因其儿子乘坐被第三人杜金球等人跟踪堵截的刘某驾驶的车辆，以及第三人杜金球认为原告破坏其夫妻关系引发，且原告与第三人发生肢体冲突，双方均有受伤，复议机关认定原告的行为不构成正当防卫并无不当。因此，原告的该项主张理由不成立。其次，关于被诉复议决定认定被诉处罚决定超过法定办案期限事实是否清楚问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，复议机关区政府经审查，认为被告黄河路派出所提供的《法医学检验鉴定委托书》显示时间为2018年7月28日，原告王新霞对该时间不予认可，该委托书系被告黄河路派出所单方出具，没有原告王新霞及鉴定人员签字，对该委托书不予采信，故认定鉴定期限无法计算。据此，区政府认定被告黄河路派出所于2018年7月15日接到原告报案，2018年12月23日作出被诉处罚决定，超出法定办案期限，程序违法亦无不当。但是，该超过办案期限行为并未影响被诉处罚决定实体的正确性，并未对原告王新霞的权利产生实际影响，属于程序轻微违法。因此，复议机关认定被诉处罚决定违法认定事实清楚。结合本案证据，系原告王新霞未能提供2018年7月7日案发当日病历和诊断证明，导致东营分局技术室无法确认王新霞损伤情况与案涉案件的关系，进而对原告提出的鉴定申请不予受理，因此，原告主张被告黄河路派出所未安排其验伤，程序违法的主张不能成立。 二、关于被诉复议决定程序合法性问题。被告区政府收到原告王新霞提出的行政复议申请后，依法受理，经审查，依法作出被诉复议决定，并予以送达，程序符合法律规定。 综上，被告区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王新霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王新霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王桂丽 审 判 员  马学忠 人民陪审员  张广松 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  夏春燕