云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初172号原告：潘兴伟，男，63岁。委托诉讼代理人：董业林（系原告潘兴伟的女婿）。代理权限：特别授权代理。被告：杨攀，女，36岁。被告：林辉华，男，49岁。被告：中银保险有限公司云南分公司。负责人：徐如鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙昭（系公司员工）。代理权限：特别授权代理。原告潘兴伟与被告杨攀、林辉华、中银保险有限公司云南分公司（以下简称中银保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴伟及其委托诉讼代理人董业林、被告中银保险云南分公司的委托诉讼代理人孙昭到庭参加诉讼，被告杨攀经公告传票传唤未到庭参加诉讼、被告林辉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘兴伟向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿医疗费12673.63元、误工费100元/天×33天=3300元、护理费100元/天×33天=3300元、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元、营养费100元/天×33天=3300元、车辆损失费1533元，合计27406.63元，首先由中银保险云南分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由杨攀及林辉华进行赔偿。事实和理由：2015年11月11日，杨攀驾驶云H284**轻型普通货车沿ＸＸ线由江川向华宁方向行驶，12时24分许，当车行至ＸＸ线K17+900m处时，与同向前方潘兴伟驾驶的云FR94**正三轮摩托车相撞，造成潘兴伟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，华宁县公安局交通警察大队认定杨攀负事故全部责任。潘兴伟受伤后在华宁县人民医院、玉溪市中医院住院治疗33天，诊断为：右上肢软组织挫伤、头皮裂伤。云H284**轻型普通货车登记的所有权人为林辉华，该车在中银保险云南分公司投保了交强险和商业三者险，因此，杨攀、林辉华、中银保险云南分公司应当承担赔偿责任。被告杨攀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面材料及证据。被告林辉华虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，认为其与杨攀系朋友，事故当天，杨攀向其借云H284**轻型普通货车运货，因杨攀持有机动车驾驶证，其就将该车借给杨攀。其虽是车主，但对交通事故的发生无责任，因此，其不应该承担本案的赔偿责任。认可潘兴伟主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费；对于营养费，因无医院出具的需要加强营养的证明，故不认可。事故发生后，其为潘兴伟垫付了医疗费3489.81元，应当扣除并由潘兴伟支付给其。被告中银保险云南分公司口头辩称，认可道路交通事故认定书认定的事实及责任，云H284**轻型普通货车确实在公司投保了交强险和商业三者险，潘兴伟主张的合理费用，公司愿意在交强险和商业三者险的范围内进行赔偿。原告潘兴伟针对其诉讼请求，举证如下：1、身份证一份、居民户口簿一本，以证明潘兴伟的身份情况；2、机动车行驶证一份、驾驶证一份，以证明云FR94**正三轮摩托车的登记车主系潘兴伟及潘兴伟具有驾驶资格；3、第53042400S100000863号道路交通事故认定书一份，以证明杨攀承担事故的全部责任，潘兴伟无责任；4、华宁县人民医院病情证明一份、病情说明一份、出院证一份、门诊收费票据及住院收费票据各一张、费用汇总单两页，玉溪市中医院诊断证明书一份、出院证一份、证明一份、住院收费票据一张、门诊收费票据四张、费用清单三页、检验报告单十七张，以证明潘兴伟的伤情及产生的医疗费用；5、发票一张、收款收据一张，以证明潘兴伟支出了云FR94**正三轮摩托车施救费及停车费400元、修理费1133元；6、MRI诊断报告、CT检查报告单各一份，以证明潘兴伟在华宁县人民医院未完全治愈，因此又到玉溪市中医院检查治疗。经质证，中银保险云南分公司对第4组证据中的病情说明的真实性、合法性、关联性有异议，认为该材料于2016年9月9日出具，且印章与病情证明的不一致；对潘兴伟在玉溪市中医院住院产生的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无证据证明潘兴伟需要到玉溪市中医院住院治疗；对玉溪市中医院落款为2015年11月21日的门诊收费票据（CT费830元）的真实性、合法性、关联性有异议，认为无报告单相印证。对第5组证据中的收款收据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为施救费、停车费不属保险公司理赔范围。对第6组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为潘兴伟在华宁县人民医院诊断为右肩受伤，而玉溪市中医院诊断为左肩受伤，无法核实潘兴伟第一次出院后是否又发生其他事情。对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告林辉华针对其答辩主张，举证如下：1、身份证一份，以证明林辉华的身份情况；2、机动车行驶证一份，以证明事故发生时云H284**轻型普通货车在检验有效期内；3、机动车商业保险单（抄本）一份、机动车交通事故责任强制保险（抄本）一份，以证明云H284**轻型普通货车在中银保险云南分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元）；4、华宁县人民医院住院收费票据、门诊收费票据各一张，以证明林辉华为潘兴伟垫付医疗费3489.81元；5、车辆维修工时配件结算清单一张，以证明林辉华支出了云H284**轻型普通货车修理费3325元。经质证，潘兴伟、中银保险云南分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告中银保险云南分公司针对其答辩主张，举证如下：1、营业执照一份、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明中银保险云南分公司的主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险（抄本）一份、机动车商业保险单（抄本）一份，以证明云H284**轻型普通货车在中银保险云南分公司投保了交强险和商业三者险。经质证，潘兴伟对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本案审理过程中，本院依法向华宁县公安局调取了杨攀的身份信息一份。经质证，潘兴伟、中银保险云南分公司对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，潘兴伟所举证据、中银保险云南分公司所举证据及本院依法调取的杨攀的身份信息，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。林辉华所举第5组证据与本案无关，不予采信；其余证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：潘兴伟于2013年7月转为城镇居民。云H284**轻型普通货车登记的所有权人系林辉华，事故发生当天，林辉华将该车出借给杨攀驾驶。2015年11月11日，杨攀驾驶云H284**轻型普通货车沿ＸＸ线由江川向华宁方向行驶，12时24分，当车行至ＸＸ线K17+900m处时，与同向前方潘兴伟驾驶其所有的云FR94**正三轮摩托车相撞，造成潘兴伟受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。同日，华宁县公安局交通警察大队作出第53042400S100000863号道路交通事故认定书，认定杨攀承担事故的全部责任，潘兴伟无责任。事故发生后，潘兴伟到华宁县人民医院住院治疗至同年11月19日，诊断为：右上肢软组织挫伤、头皮裂伤，出院医嘱：带药内服巩固、门诊随诊，林辉华为其垫付放射费278元、住院医疗费3211.81元。出院后，潘兴伟于2015年11月21日到玉溪市中医院门诊治疗，支出门诊医疗费1344.5元。同年11月23日，潘兴伟到玉溪市中医院住院治疗至同年12月17日，支出住院医疗费11329.13元，诊断为：肩关节扭伤、颈椎小关节紊乱，处理及建议：患者目前左肩仍有疼痛，复查MRI：1、左侧肩关节间隙内、左侧肱二头肌长头肌腱周围间隙内少量积液，与2015年11月21日磁共振片对比，积液量有所吸收；2、左侧肩关节肩袖损伤，与2015年11月21日磁共振片对比，左侧肩关节肩袖损伤情况基本同前。患者住院期间需陪护人员一名。云H284**轻型普通货车的检验有效期至2016年12月，在中银保险云南分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元），保险期间自2015年2月10日至2016年2月9日。另查明，潘兴伟持有D类机动车驾驶证，杨攀持有C1类机动车驾驶证。事故发生后，潘兴伟支出云FR94**正三轮摩托车施救费及停车费400元、修理费1133元。案件审理过程中，对于林辉华已垫付的医疗费，潘兴伟表示扣除林辉华应赔偿的数额后，同意返还多给付的费用。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：1、潘兴伟产生的损害后果，杨攀、林辉华、中银保险云南分公司应当如何承担责任？2、潘兴伟主张的损失如何认定？关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，杨攀驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，对损害的发生具有过错，华宁县公安局交通警察大队作出的第53042400S100000863号道路交通事故认定书客观、合法，本院予以确认。林辉华虽然将云H284**轻型普通货车出借给杨攀驾驶，但因杨攀持有C1类机动车驾驶证，且潘兴伟也未提供证据证明林辉华对损害的发生存在过错，故林辉华不承担赔偿责任。综上，根据上述法律规定及事故责任认定，潘兴伟产生的合理损失，应先由云H284**轻型普通货车所承保的中银保险云南分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由杨攀予以赔偿。潘兴伟要求林辉华赔偿的主张，理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，潘兴伟主张的损失，本院评判如下：1、医疗费，依据华宁县人民医院、玉溪市中医院出具的收款凭证，认定为16163.44元。2、误工费，按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中城镇居民人均可支配收入，潘兴伟住院32天及到玉溪市中医院门诊治疗1天，故认定为33天×72.25元/天=2384.25元。3、护理费，结合潘兴伟的伤情及医院出具的病情说明、诊断证明书，潘兴伟住院期间确需人员护理，按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中城镇居民人均可支配收入，认定为32天×72.25元/天=2312元。4、住院伙食补助费认定为32天×100元/天=3200元。5、营养费，因无医疗机构意见证明需要加强营养，故本院不予支持。6、车辆修理费、施救费及停车费，依据发票及收据分别认定为1133元、400元。上述费用合计25592.69元。潘兴伟于2015年11月19日从华宁县人民医院出院时，出院医嘱为带药内服巩固、门诊随诊，并无证据表明已治愈，且华宁县人民医院诊断为：右上肢软组织挫伤、头皮裂伤，玉溪市中医院诊断为：肩关节扭伤、颈椎小关节紊乱，处理及建议：左侧肩关节间隙内、左侧肱二头肌长头肌腱周围间隙内少量积液及左侧肩关节肩袖损伤，二者并不矛盾，故中银保险云南分公司认为潘兴伟从华宁县人民医院出院后是否又发生其他事情及潘兴伟无需再到玉溪市中医院住院治疗的意见，未提供证据证明其主张，也未提供足以反驳的相反证据，故本院不予支持。对于林辉华已垫付的医疗费3489.81元，本案中林辉华不承担赔偿责任，因潘兴伟表示同意返还，故潘兴伟应当返还林辉华已垫付的3489.81元。杨攀、林辉华虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：一、由被告中银保险有限公司云南分公司于判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘兴伟误工费、护理费合计4696.25元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费、施救费及停车费1533元；二、由被告中银保险有限公司云南分公司于判决生效后二十日内在商业三者险范围内赔偿原告潘兴伟医疗费、住院伙食补助费合计9363.44元；三、由原告潘兴伟于判决生效后二十日内返还被告林辉华垫付的医疗费3489.81元；四、驳回原告潘兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由原告潘兴伟负担34元，由被告杨攀负担451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王惠兰人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  梅光俊二〇一六年九月二十八日书 记 员  张丽玲