贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1109号上诉人（原审原告）：潘召，男，1975年3月7日生，水族人，三都县组，受害潘某遥之父。上诉人（原审原告）：韦补，女，1978年4月14日生，水族人，三都县组，受害潘某遥之母。二上诉人共同委托代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆天书，男，1990年12月14日生，水族人，三都县组。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称保险公司），地址：都匀市。法定代表人：兰红兵，该公司总经理。上诉人潘召���韦补因与被上诉人陆天书、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三都县人民法院（2016）黔2732民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘召、韦补上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，依法改判；二、本案诉讼费用被告承担。主要事实及理由：一、一审法院依农村户口计算死亡赔偿金标准错误。受害人潘某遥虽为农村户口，但受害前就读于三都县民族中学已三年，经常居住地为三都县城，最高人民法院于2006年4月3日针对云南省高级人民法院请示作的答复即《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号），该复函明确规定：受害人虽然为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。不能单纯以户口作为判断伤者是城镇居民还是农村居民的依据，应从实际情况出发，结合受害者的经常居住地、住所地、生活消费情况等因素进行综合考虑，从而更加准确的确定所要采用的赔偿标准。受害人潘某遥在校生日常生活已融入城镇，有着稳定的在城市学习生活，其身份、消费发生变化，与城镇户口的居民相比已无区别，且在事故发生前其已被贵州民族大学录取，即将开始的也是在城市的生活，应认定其经常居住地为城镇，死亡赔偿金应按城镇标准获赔。二、一审法院将被上诉人陆天书支付的50000元丧葬费认定为先予赔付的死亡赔偿金，而免除了太保公司应承担的保险责任，认定错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由各方按比例分担。本案当中，除被上诉人陆天书支付了50000元的丧葬费外，保险公司未支付过任何费用。一审将陆天书支付的5万元费用，视作先行赔付的死亡赔偿金，而免除了保险公司应承担的保险责任，是错误的。三、一审法院对精神赔偿金的判定有失公平。受害人潘某遥为家中长子，父母亲均为农民，弟妹均未成年，其经过自已努力被大学录取，事故给家庭造成打击，结合当地生活水平及此次事故给家庭所造成的创伤，上诉人主张的40000元精神赔偿金合理合法，请求二审法院予以持。陆天书、太保公司二审未作辩。潘召、韦补向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、被赡养人生活费共计718077.9元；2、保险公司在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认事实：2015年8月12日上午9时15分许，受害人潘某遥（即二原告之子）驾贵Ｊ×××××3号普通二轮摩托车由水龙方向往三洞方向行驶，当行至省道206线25KM＋200M路段时，遇对向来车采取紧急制动导致车辆向前侧翻人车分离后，造成受害人潘某遥翻滚到对向陆天书驾驶贵Ｊ×××××9号轻型自卸货车前方后被左前轮碾压当场死亡的交通事故。经三都县交警大队三公交认字（2015）第201500032号《道路交通事故认定书》认定，受害人潘某遥承担此次事故的主要责任，陆天书承担此次事故的次要责任。对当事人没有争议的事实，一审予以确认。一审对原告主张的交通费用1660元，予以认定。综上，一审查明认定，原告在本案的各项赔偿金额合计为：133424.40元＋21407.5元＋1660元＋651元＋2万元=177142.90元。另查明，被告陆天书驾驶贵Ｊ×××××9号轻型自卸货车所有人为陆天书，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司系该车辆的第三者责任强制保险承保人，交通事故发生时车辆在保险有效期内。一审法院认为，根据法律规定，农村居民到城镇经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市的，有关赔偿费用可以按当地城镇居民的相关标准计算，而农村居民到城镇就医、就学及探亲等非生产生活的居住行为，仍应按农村标准计算相关赔偿费用。本案中，受害者生前系在校学生，故相关赔偿数据应按农村的标准予以计算。根据2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的死亡赔偿金应为6671.22元×20年=133424.40元。原告主张丧葬费为21407.50元，二被告均无异议，予以确认。原告主张精神抚慰金40000元，被告主张���神抚慰金就是死亡赔偿金，不应重复计算。一审认为，本案原告之子在交通事故中死亡，给原告造成了严重的精神损害，原告请求精神赔偿金符合法律规定，应予支持。根据案件实际，本院酌情支持原告的精神赔偿金为20000元。对于误工费，原告主张符合法律规定，原告主张按7人计算虽然略高，但符合当地习俗，本院予以支持。被告关于误工费包含在丧葬费中的辩解意见不符法律规定，不予采信。对于被赡养人生活费，一审认为，根据法律规定，被扶养人生活费应以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养的、没有其他生活来源的人为限。本案受害者生前系学生，本身未独立生活，无实际扶养对像，且二原告均有劳动能力，故对原告的该项诉请不予支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案原告的各项赔偿金额共计177142.90元，应由保险公司在交强险死亡责任限额11万元内先予赔偿，被告陆天书已支付的5万元，可视作先行赔付的部分死亡赔偿金，应于死亡赔偿金总额中扣除，保险公司还应向原告支付60000元；剩余67142.9元，应按各自过错的比例分担责任。根据本院查明的事实，受害人潘某遥承担事故的主要责任，原告应自行承担70%的民事赔偿责任，被告陆天书承担事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任，即67142.9元×30%=20142.87元。被告陆天书主张由原告退还其多付的赔���款，因被告陆天书已支付的赔偿款未超过原告应得赔偿款总额，故对其主张一审法院不予支持。对已付的5万元，被告陆天书可以自行向应支付该款项的保险公司索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十五日内向原告潘召、韦补支付赔偿金共计人民币60000元。二、限被告陆天书在本判决生效后十五日内向原告潘召、韦补支付赔偿金人民币20142.87元。三、驳回原告潘召、韦补的其他诉讼请求。如上述被告不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币10980元，减半收取5490元，由原告潘召、韦补承担4495元，由被告陆天书承担995元。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交2016年1月7在贵州省××中学学出具的《证明》一份（复印件），2015年8月1日贵州民族大学向潘某遥颁发的《录取通知书》（复印件），证明死者潘某遥生前在城镇居住，且已被大学录取之后的生活也将在城市，应依城镇居民标准计算死亡赔偿金。上述两份证据只能证明死者潘某遥生前于2012年8月至2015年6月贵州省××中学就读，因本案交通事故发生在2015年8月12日，死者潘某遥已不属于在校学生，同时，也未到贵州民族大学通知的报告时间，故对上诉人的证明目的不予以认可。经二审审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出死者潘某遥的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿的问题。本院认为，死者潘某遥生前属农村居民，于2012年8月至2015年6月贵州省××民族中学就读，因本案交通事故发生在2015年8月12日，死者潘某遥已不属于该校学生，同时也未到贵州民族大学通知的开学报到时间，由于上诉人提供的证据不足以证明死者潘某遥的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故对其提出要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院对精神赔偿金的判定有失公平的问题。本院认为，死者潘某遥，父母亲均为农民，生前自己经过努力学习，被贵州民族大学录取为大学生，在本次机动车交通事故中死亡，确给家庭造成很大的打击，为了抚平此次事故给家庭成员所造成的心灵创伤，上诉人一审主张精神抚慰金40000元，并无不当，本院予以支持。则上诉人在本案的各项赔偿金额合计为197142.90元。关于上诉人提出一审法院将被上诉人陆天书支付的5万元丧葬费认定为先予赔付的死亡赔偿金，而免除了太保公司应承担的保险责任，认定错误的问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人��利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对赔偿项目进行区分，因此，一审判决太保公司在交强险总体责任限额内予以赔偿110000元，属适用法律错误，本院予以纠正，则太保公司应当在交强险总体责任限额内122000万元予以赔偿。上诉人在本案的各项赔偿金额合计为197142.90元，减去太保公司应在交强险总体责任限额内122000万元赔偿外，超出部分为75142.9元由双方当事人在本次交通事故中按过错责任比例承担。由于死者潘某遥承担事故的主要责任，陆天书承担事故的次要责任，一审按7：3的责任比例进行划分，并无不当，本院予以确认，则上诉人应当承担赔偿金为52600.03元，被上诉人陆天书应当���担赔偿金为22542.87元。由于被上诉人陆天书在处理本案机动车交通事故时已支付的50000元，则上诉人应当退回被上诉人陆天书27457.13元。为了减少当事人诉累，对上诉人退回被上诉人陆天书垫付的27457.13元，可由太保公司在给付上诉人的交强险责任限额内122000万元予以扣除后支付给陆天书，则太保公司给付上诉人的交强险赔偿金为94542.87元。综上所述，潘召、韦补诉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销三都县人民法院（2016）黔2732民初222号民事判决；二、限被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十五日内向上诉人潘召、韦补支付赔偿金共计94542.87元。三、限被上诉人陆天书在本判决生效后十五日内向上诉人���召、韦补支付赔偿金22542.87元。四、限被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十五日内向被上诉人陆天书支付现金27457.13元；五、驳回上诉人潘召、韦补的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10980元，按一审判决执行；二审案件受理费10980元，由上诉人潘召、韦补负担980元，被上诉人陆天书负担3000元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担7000元。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  田一铭审判员  王 军二〇一六年九月十八日书记员  李 震