山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5547号原告：青岛某锈钢制品厂，住所地青岛市。法定代表人：徐某，职务厂长。委托诉讼代理人：陈某，山东某律师事务所律师。被告：宗某，男，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：崔某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。第三人：郝某，女，汉族，住山东省青岛市。原告青岛某锈钢制品厂与被告宗某、第三人郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某及其委托诉讼代理人陈某，被告宗某委托诉讼代理人崔某、张某，第三人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛某锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告将100万元借款偿还原告，并承担还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确利息的计算方式为以100万元为本金，从起诉之日起至本案判决生效之日，按照人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告于2015年10月22日到原告处称：需要购买青岛某房地产有限公司销售的位于青岛市崂山区户商品房一处，因缺少资金100万元人民币向原告借款100万元，原告按被告的借款要求将100万元转账到了青岛某业房地产有限公司的账户，完成了出借行为。后原告多次要求被告将100万元借款偿还原告，被告一直没有偿付。被告宗某辩称，一、被答辩人涉嫌虚假诉讼，答辩人请求人民法院查明案件事实依法严肃处理。答辩人宗某从未去过被答辩人处，更不认识徐某，也从未向被答辩人借过任何款项，两人互为陌生人，无任何交集。双方不存在任何的借款合意，更不存在任何的借款事实，被答辩人仅凭一张向案外人的转账记录就起诉答辩人民间借贷，没有任何的事实及法律依据，被答辩人“诉请、事实理由”与事实严重不符。被答辩人在起诉状中书写的答辩人的出生年月信息更是与事实不符，该出生年月信息并非答辩人的出生日期，纯属主观猜测。二、第三人郝某自上世纪90年代初即自行创业，认识徐某后徐自愿来给第三人郝某帮忙，二人自2001年至2017年9月期间同居生活，2018年7月原告的登记法人徐某从第三人处离开并获补偿，在此期间，两人名下所有公司（含本案原告）的决策者及实际控制人都是第三人郝某，2015年10月22日，被答辩人转给青岛某业房地产有限公司100万元由郝某决策并实施，该款项与被答辩人及徐某无关，该款项实际是郝某向案外人王某偿还货款，王某为给儿子宗某买房要求第三人郝某将100万元款项直接转账到青岛某业房地产有限公司账户（并作备注），徐某对此知悉并认可，涉案标的100万元并非是向宗某的出借款。因收款账户涉及第三方，2015年10月30日郝某与王某为此留有《备忘录》一份。三、原告成立于2007年2月，属于典型的“三无”公司，无人员、无场地、无业务，纯粹是第三人郝某为处理账目而设立，注册资金也是由郝某支付，注册地李沧区也是当时代理注册公司填写，第三人郝某及徐某从没在此办公，两人于2017年9月签订《财产分割协议书后》，因原告公司无任何财产价值，应徐某要求，郝某将原告公司的印章、营业执照交给徐某，但该公司之前的全部财务账册至今仍然全部在郝某处保管。原告公司在工商登记中现已经显示“经营异常”，并且在公司简介中显示“青岛某航空设备有限公司（郝某实际控制公司）成立于2002年…”。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何的事实及法律依据，答辩人在请求人民法院依法驳回其诉讼请求的同时，严肃追究其虚假诉讼的法律责任。第三人郝某述称，1.我与徐某的妻子是同事，2000年6月份徐某的妻子去世，徐某后来在小卖部卖货，我可怜他收留了他，我让他来我公司上班，我的青岛市某铝铁制品厂已经发展了十年，而且效益非常好，2.我和徐某同居期间，所有登记在双方名下的所有实体是我实际控制人和所有人。3.我和宗某的母亲王某有经济业务往来，有发票为证，宗某长期在英国留学，他与徐某不认识也无交集，属于陌生人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国农业银行银行流水，被告提交的银行转账流水、（2019）鲁0214民初4602号民事判决书、青岛某锈钢制品厂、青岛某航空备品制造有限公司工商登记，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的营业执照复印件、工商登记打印件，被告对真实性不予确认，原告未提交原件予以核对，对其真实性本院不予确认。2、对被告提交的现金付出单，原告法定代表人徐某对其签字的真实性予以确认。对被告提交的现金付出单所附的农业银行账户交易明细、银行商业承兑，原告对其真实性予以确认，但是认为与本案无关联性。本院对该份现金付出单及所附的农业银行账户交易明细、银行商业承兑的真实性予以确认。对被告提交的备忘录，原告称对该份备忘录不清楚。该份备忘录签字人员系第三人郝某，第三人郝某确认其真实性。对该份备忘录的真实性，本院予以确认，对证明事项将结合本案的其他证据予以综合评定。3.对被告提交的财务凭证记账单7份，原告对有徐某签字的真实性予以认可，但是认为与本案无关联性。本院对其真实性予以确认。4.对第三人提交的行政处罚决定书及任命通知，原告对真实性无异议，但是认为与本案无关。对第三人提交的发票一宗及工商登记信息，原告对该份证据的真实性无法确认，认为该证据与本案无关。第三人未提交证据证明该组证据与本案的直接关系，对其关联性本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2015年10月22日向案外人青岛某业房地产有限公司转款100万元，附言为“宗某68-18号”。2.被告提交会计账册一宗，其中附有2015年10月22日现金付出单一份，载明付款单位或姓名:王某，事由：承兑170万元、存款100万元，说明：还款。负责人处有徐某签字，并有第三人郝某的签字确认。该现金付出单后附中国农业银行明细回单一份，载明原告账户向案外人青岛某业房地产有限公司付款100万元，交易用途列明为宗某68-18号，交易时间为2015年10月22日。并附有商业承兑汇票复印件两份，票面价值合计为170万元。原告亦认可被告所提交的财务账册中涉及到某不锈钢厂的是该公司的财务账册。被告提交落款时间为2015年10月30日的备忘录一份，载明“郝某与徐某欠甲方货款，2015年10月22日应甲方要求，郝某与徐某归还甲方货款270万元，其中170万元为承兑汇票，100万元应王某要求银行转账至青岛某业房地产有限公司账户并做备注，徐某对此知悉并认可，转出账户为青岛某不锈钢厂。”案外人王某、第三人郝某在该备忘录签字确认。3.第三人郝某与原告法定代表人徐某曾签订过财产分割协议书、并因同居关系析产纠纷诉至青岛市城阳区人民法院。本院认为，原告仅依据向案外人青岛某业房地产有限公司的转款凭证主张原告向被告宗某出借100万元。第一，转账凭证的收款方为案外人青岛某业房地产有限公司，仅附言部分显示有“宗某”的名字。第二，被告提交的会计账册中2015年10月22日的现金付出单所附的银行交易明细内容与原告提交的转账明细内容一致，而该现金付出单中载明的收款单位为案外人王某，说明内容为“还款”。原告法定代表人徐某在该现金付出单上签字确认，视为对该现金付出单内容及所附单据知晓并认可。该现金付出单中载明该“还款”对象为“王某”，未表明该100万元转款系基于借贷法律关系，也未显示与被告宗某存在直接关系。综上，原告提交的证据不足以证明其与被告宗某之间存在借贷合意。原告要求被告宗某偿还其借款100万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告青岛某锈钢制品厂对被告宗某的诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  毕兆卫人民陪审员  刘风秋二〇一九年十月三十日法官助理程程书记员于悦书记员朱炜芩