山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0812民初2598号原告：李某甲，兖州农信社职工。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。被告：贾某。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：李某乙，兖州中药厂职工。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：李某丙。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。原告李某甲与被告贾某、李某乙、李某丙析产、继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人张波，被告贾某、李某乙、李某丙及其三被告委托诉讼代理人葛艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出的诉讼请求：依法确认原、被告对济宁市兖州区中山东路利民小区7号楼2单元303室房屋享有的比例并依法分割。事实和理由：原告李某甲与被告贾某系母子关系，原告李某甲与被告李某乙、李某丙系兄妹关系。由于父亲李保昌于1973年因病去世，原告李某甲与被告贾某一直居住在中山东路的房子中，该房屋原有一间北屋、一间西屋，后为改善居住条件，原告李某甲于1980年期间出资，又在原有的基础上翻建了两间南屋及一间东屋。1998年因中山东路开发拆迁，兖州市利民开发公司于2006年将原、被告原有的房屋拆迁安置在兖州区中山东路利民小区7号楼2单元303室，因拆迁增加的面积差价及其他配套设施需要交纳相关费用，原告又再行交纳了房屋面积差价及煤气开口费、热力开口费等各项费用34650.30元才得以在兖州中山东路利民小区7号楼2单元303室进行了安置，按照相关法律规定，该房屋应属原告李某甲与被告贾某的家庭共有财产。后原告得知，被告贾某在未征得原告同意的情况下，擅自将与原告共有的房屋转让给被告李某乙，二被告的这种行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告李某甲向人民法院提起诉讼，后经济宁市兖州区人民法院、济宁市中级人民法院对该案进行了审理，并判决被告贾某与李某乙签订的房屋买卖合同无效，后经邹城市人民法院审理，依法撤销济宁市兖州区住房和城乡建设局为李某乙颁发的房产证号为兖州字第××号房产证。为明确各方对房屋所享有的比例及份额，现向法院起诉，请求依法确认原、被告对兖州区中山东路利民小区7号楼2单元303室房屋所享有的比例并依法分割。被告辩称，原告诉争的房屋是被告贾某与李保昌的夫妻共同财产，是在原有土地使用权的基础上拆迁安置置换来的，虽然现在房屋面积比原来面积增加，但是面积的改变不能改变房屋所有权的性质，该房仍是原告与李保昌的夫妻共同财产。在房屋拆迁安置时，原告未有将面积增加告知被告李某乙、李某丙，剥夺了李某乙、李某丙的继承权，应视为对家庭成员的赠与，系原告对个人财产进行处分的行为，不能认定原告享有诉争房屋的产权份额，被告同意对房屋进行分割。经审理查明，被告贾某与李保昌系夫妻关系，原告李某甲的生父系李保昌的同胞弟弟。原告李某甲出生不久就过继给李保昌、贾某夫妇。被告李某乙、李某丙系贾某与李保昌的婚生女儿。1973年7月5日李保昌因病去世。1964年，被告贾某与李保昌在济宁市兖州区建设东路24-3建设院落一处，1980年对房屋进行了修缮，1988年办理了城镇房屋所有权登记，房产证号为字第××号，房屋登记所有权人为贾某，房屋四间，面积为45.19㎡。1998年7月28日，原兖州市拆迁安置办公室对该房屋进行了丈量评估，拆迁面积为50.21㎡。2006年6月18日，被告贾某与兖州市利民开发公司签订拆迁房屋实物补偿协议，协议约定，兖州市利民开发公司以房屋补偿的方式进行补偿，贾某被拆除的房屋建筑面积为52.74㎡，包括附属设施、附属物款489.24元，拆迁房屋款49114.26元，共计49612.50元；兖州市利民开发公司为贾某补偿的住宅房屋地点在中山东路小区7号楼2单元3层西户，建筑面积81.55㎡，商品房价格1000元/㎡，楼层差价110元/㎡，地下室10.76㎡x400元/㎡，共合计94824.50元。贾某给付兖州市利民开发公司房屋差价款41747.60元。同年6月28日，贾某与兖州市利民开发公司签订了补充协议，协议约定，经双方协商，兖州市利民开发公司考虑到贾某家庭经济特别困难，同意按30000元补交安置差价款。当日，原告李某甲交纳房屋安置差价款30000元，楼宇门款330元，热力开户费2120.30元等共计34650.30元，兖州市利民开发公司将安置房屋即涉诉房产交付给贾某，由原告李某甲在交接单上签字。2009年，涉诉房产进行了变更登记，登记涉诉房屋产权人为贾某，房产证号为20××81号，面积为83.34㎡，储藏室10.76㎡。2009年6月26日，被告贾某与被告李某乙签订了房屋买卖合同，合同约定，被告贾某将坐落于兖州市利民小区7号楼2单元303室房产证号为20××81的房屋出售给李某乙，出让价格为208000元。2010年3月22日，被告李某乙向兖州市房地产服务中心交易所递交了房屋买卖合同及房屋所有权转移登记申请表，2013年3月28日，兖州市房地产服务中心交易所向李某乙核发了兖州字第××号房屋所有权证，将位于济宁市兖州区中山东路利民小区7号楼2单元303室登记至李某乙名下，李某乙的丈夫孔国利为该房屋产权共有人。2014年12月8日，原告李某甲向本院提起诉讼，要求判令贾某与李某乙于2009年6月26日签订的房屋买卖协议无效，2015年5月12日，本院判决贾某与李某乙签订的房屋（济宁市兖州区利民小区7号楼2单元303室，房产证号兖州字第××号）买卖合同无效。贾某不服提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年9月10日，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年1月18日，原告李某甲向山东省邹城市人民法院提起诉讼，请求依法撤销济宁市兖州区住房和城乡建设局为李某乙颁发的房产证号为兖州字第××号房产证，邹城市人民法院与2016年5月9日作出判决，撤销济宁市兖州区住房和城乡建设局为李某乙颁发的20××90号房产证（房屋坐落于济宁市兖州区中山东路利民小区7号楼2单元303室房屋）。2016年8月1日，原告李某甲向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告对涉诉房屋所享有的比例并依法分割，并在庭审过程中提交的具体的分割意见：一、李保昌的遗产部分贾某与李保昌1964年所建房屋原有一间北屋18.92㎡，一间屋10.37㎡，因李保昌于1973年因病去世，该部分房屋面积为29.65㎡，应属李保昌的遗产，贾某享有该部分的5/8即18.55㎡，李某甲、李某乙、李某丙各享有1/8，为3.7㎡。二、李某甲与贾某的共有财产部分原告李某甲于1980年出资，在原有房屋的基础上翻建了2间南屋，两间面积21.46㎡及东屋一间9.83㎡，并修缮了北屋18.92㎡，实际拆迁面积为52.74㎡，减去李保昌的遗产部分29.65㎡后为23.09㎡，分配原则是李某甲与贾某各享有该部分的1/2。三、李某甲个人部分1998年因中山东路开发拆迁，兖州市利民开发公司于2006年将原有的房屋安置在兖州市中山东路利民小区7号楼2单元303室，因回迁增加面积及其他配套设施需要交纳相关费用，原告李某甲自行交纳了房屋差价及煤气开口费、热力开口费等各项费用34650.30元，才得以在兖州市中山东路利民小区7号楼2单元303室进行安置，安置面积为84.34㎡，储藏室面积10.76㎡，减去拆迁面积52.74㎡，多安置面积为房屋31.6㎡、储藏室10.76㎡，该多安置的房屋面积31.6㎡和储藏室10.76㎡因系告出资，应属李某甲个人财产。在审理过程中，原告主张1980年由他出资1560元对房屋进行了修缮和翻建，增加了23.09㎡的建筑面积，并提供本院（2014）兖民初字第2559号卷宗中的证人证言及出资明细表予以证实。被告不予认可，被告主张，1980年时，原告刚刚在兖州农行上班，当时月工资只有20元左右，没有能力出资修缮房屋，当时修缮房屋是由被告贾某出资，找到李保昌的弟弟及家人帮忙进行了修缮，没有进行翻建。另查明，原告于1978年12份进入兖州农行工作，月工资为20元左右，后农行与信用社分设时，到兖州农信社工作。上述事实，主要是根据原告提交的本院（2014)兖民初字第2559号、济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1490号民事判决书，山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883行初154号行政判决书及原、被告的陈述认定的，均已在卷佐证。本院认为，被告贾某与李保昌于1964年所建的位于济宁市兖州区中山东路24-3建设院落一处，在1988年办理登记时，登记至被告贾某名下，原告当时未有提出异议。原告主张1980年出资对原有房屋进行了修缮翻建，被告不予认可，原告所提供的证人系利害关系人，且原告刚刚上班不久，收入较低，其主张出资1500多元不足以让人信服，因此原告主张1980年出资对房屋进行修缮、改建，本院不予采信。综上所述，本院认定位于兖州区中山东路24-3院落（房产证号字第××号，房屋登记所有权人为贾某，房屋四间）属被告贾某与李保昌的夫妻共同财产。其中50%是被告贾某的个人财产，剩余50%为李保昌的遗产，原、被告均为第一顺序的继承人，应当均等继承李保昌的遗产，即各自继承李保昌遗产的25%的份额。根据被告贾某与兖州市利民开发公司于2006年6月18日签订的拆迁房屋实物补偿协议可以证实，被告拆迁房屋补偿款为49114.26元及附属物补偿款为498.24元，安置的涉诉现有房屋总价款为94824.50元，扣除兖州市利民开发公司给付贾某的过渡费2847.96元、搬家费300元，奖金316.44元，被告贾某应向兖州市利民开发公司支付差价款41747.60元；同年6月28日，兖州市利民开发公司考虑到贾某家庭经济困难，减免了房屋差价款11747元。本院认为，房屋拆迁时对附属物的补偿款498.24元、过渡费2847.96元、搬家费300元，奖金316.44元应属被告贾某个人的财产；队员兖州市利民开发公司减免的房屋差价款11747元是对被告贾某的照顾，也应属于被告贾某个人的财产。综上，拆迁的房屋补偿费49116.26元中，被告贾某享有30696.41元（49114.26元÷2＋49114.26元÷2÷4），原告李某甲及被告李某乙、李某丙各自享有6139.28元（49114.26元÷2÷4），因此在拆迁安置的房屋总价值99474.50元中，原告享有40789.58元（34650.30元＋6139.28元），被告贾某享有46406.05元（11747元＋498.24元＋2847.96元＋300元＋316.44元＋30696.41元），被告李某乙、李某丙分别享有6139.28元。故涉诉房产原告享有的比例为41%，被告贾某享有的比例为47%，被告李某乙、李某丙分贝享有的比例为6%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定判决如下：位于济宁市兖州区中山东路利民小区7号楼2单元303室房屋，原告享有41%的份额，被告贾某享有47%的份额，被告李某乙、李某丙各自享有6%的份额。案件受理费4420元，减半收取2210元，原告负担906元，被告贾某负担1038元，被告李某乙、李某丙分别负担133元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一六年九月十二日书记员  朱前前