江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏11行终109号上诉人（原审原告）刘柏连。委托代理人刘海军(*********)。上诉人（原审原告）邱泽春。被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。法定代表人谢安坤，局长。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。法定代表人黄春年，代理市长。委托代理人周根葆，丹阳市人民政府法制办公室党组成员。委托代理人高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。上诉人刘柏连、邱泽春诉被上诉人丹阳市规划局不履行法定职责、被上诉人丹阳市人民政府行政复议决定违法一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹行初字第00116号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘柏连的委托代理人刘海军、上诉人邱泽春，被上诉人丹阳市规划局的出庭应诉负责人宗胜洪、委托代理人陈辉平，被上诉人丹阳市人民政府的委托代理人周根葆、高晓炳到庭参加了诉讼。因本案需调取新证据及现场查勘，延长审理一个月。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：两原告分别是刘**的东、西邻居。2015年1月7日，两原告申请被告丹阳市规划局履行法定职责，要求对刘**的主房、附房、天井和水泥平台的违法建设行为的性质及应当采取的法律措施作出认定。被告丹阳市规划局于次日收到两原告的申请，于2015年1月14日分别书面答复了两原告，告知根据行政职能的分工，对违反《中华人民共和国城乡规划法》的建设行为的行政处罚权划入丹阳市城市管理行政执法局，被告丹阳市规划局将依据丹阳市城市管理行政执法局执法的需要，配合做好相关违法建设的认定工作。2015年3月3日，被告丹阳市规划局对刘**的违法建设向丹阳市城市管理行政执法局作出了关于违法建设案件处理意见表的补充认定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对于房屋南侧的两间附房，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，限期改正；对于室外楼梯，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，限期拆除。2015年4月20日，两原告向被告丹阳市政府申请行政复议。被告丹阳市政府于2015年4月21日收到，并于当日依法受理，于2015年4月25日向被告丹阳市规划局寄送了行政复议答复通知书。被告丹阳市规划局于2015年5月4日向被告丹阳市政府提供了行政复议答复书及相关证据材料。被告丹阳市政府对被告丹阳市规划局所提供的证据材料进行审查后，于2015年6月19日作出［2015］丹行复第17号驳回行政复议申请决定书，驳回两原告的行政复议申请。2015年7月1日，被告丹阳市政府将该决定书分别送达给两原告和被告丹阳市规划局。两原告仍不服，诉至法院，请求判令丹阳市规划局依法履行法定职责、撤销丹阳市人民政府作出的［2015］丹行复第17号驳回行政复议申请决定书。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，被告丹阳市规划局具有对丹阳市城乡范围内的违法建设是否影响规划实施作出认定的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，被告丹阳市政府具有处理行政复议申请的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被告丹阳市规划局于2015年1月8日收到两原告的申请，于2015年1月14日分别答复了两原告，并于2015年3月3日作出补充认定，已在两个月内履行了法定职责。两原告认为被告丹阳市规划局未履行法定职责的观点，无事实根据，不予采信。两原告诉称刘**的违法建设至今尚未拆除，因属于另一行政法律关系，本案不予理涉。被告丹阳市政府对两原告的行政复议申请予以受理，并向被告丹阳市规划局送达行政复议答复通知书，在法定期限内作出复议决定并在合理期限内进行送达，复议程序符合法律规定。综上，被告丹阳市规划局已经履行了相应的法定职责，被告丹阳市政府作出的行政复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告刘柏连、邱泽春的诉讼请求。案件受理费50元，由两原告负担。两上诉人上诉称：1、被上诉人丹阳市人民政府于2015年7月1日向上诉人送达行政复议决定，应当视为其作出决定的时间，已经超过了法定的行政复议期限，而一审法院认定其作出行政复议决定的时间是2015年6月19日与事实不符。2、被上诉人丹阳市规划局未依法履行法定职责，对刘**的主房及0.048亩水泥平台是否违反规划，未予认定；对刘**附房认定属于可以采取改正措施的，没有事实与法律依据，同时也未给刘**限定明确的改正期限，是违法的。一审判决违法。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人丹阳市规划局答辩称：原审判决适用法律正确，事实清楚。上诉人如果对我局作出的行政行为内容不服，应当另案提起行政诉讼，与本案没有关联性。就本案而言，我局在收到上诉人要求我局履行相关职责之后及时作出相应回复书面告知了上诉人，同时我局在收到案外人丹阳市行政执法局移送的违法建设案件处理意见表之后分别于2014年4月17日、2015年3月3日对涉案的违法建设作出了相关认定，我局已经充分履行了法定职责。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人丹阳市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。上诉人刘柏连、邱泽春提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。两被上诉人对原审查明的事实无异议。两上诉人认为：对一审判决查明丹阳市人民政府于2015年6月19日作出驳回行政复议申请决定书有异议，该复议决定作出的日期不是6月19日，也没有证据证明是6月19日作出的。其他无异议。经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。本院在审理过程中依职权调取以下证据：1、丹阳市城市管理行政执法局作出的丹城执罚字[2016]第15001号行政处罚决定书；2、丹阳市城市管理行政执法大队访仙中队出具的《刘**户主房尺寸说明》。两被上诉人对本院依职权调取的证据无异议。两上诉人认为：证据1真实性无异议，但与本案无关联、且不合法，两上诉人已经对此处罚决定书向丹阳市人民政府申请行政复议，丹阳市人民政府复议决定撤销该行政处罚决定书；证据2不予认可。本院另查明以下事实：经过现场查勘，刘**户住宅与两上诉人住宅位于东西方向同一水平线上，刘**住宅与刘柏连住宅相邻但有各自的山墙为界，与邱泽春住宅相距约2米，楼梯、附房等建筑均在刘**户宅基地范围内，刘**户与两上诉人户都有各自的通道和门通往后院平台及菜地，刘**户的檐口高度、整体结构与两上诉人及周边房屋均一致，对两上诉人的通行、通风、采光、排水等权利均没有造成影响。刘柏连诉丹阳市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，镇江市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）镇行终字第00115号行政判决，已经发生法律效力。刘柏连不服向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院再审后作出（2015）苏行再终字第00018号行政判决，判决撤销丹阳市人民法院（2014）丹行初字第00056号和镇江市中级人民法院（2014）镇行终字第00115号行政判决；确认丹阳市城市管理行政执法局不履行查处违法建设职责违法；责令丹阳市城市管理行政执法局于收到本判决60日内，对涉案违法建设作出处理决定。丹阳市城市管理行政执法局收到上述判决后，对刘**户未取得建设工程规划许可证的建设举行处罚听证后作出丹城执罚字[2016]第15001号行政处罚决定书，对正房南侧新建两间附房及室外楼梯的违法建设罚款3052元。两上诉人对该行政处罚决定不服，于2016年5月24日向丹阳市人民政府申请行政复议，丹阳市人民政府经审查后作出（2016）丹行复第16号行政复议决定书，决定撤销该处罚决定，责令丹阳市城市管理行政执法局重新作出处罚决定。刘柏连、邱泽春诉丹阳市国土资源局、第三人刘**履行法定职责一案，经（2014）丹行初字第45号、（2014）镇行终字第109号、（2015）镇行监字第003号、（2015）苏行申字第253号确定的事实是：丹阳市国土资源局对于刘**未经批准，占用旱（菜）地0.048亩建设水泥场地的非法用地行为，于2014年9月22日作出丹国土资罚[2014]224号行政处罚决定书，责令被上诉人刘**于15个工作日内履行退还非法占用的0.048亩（合32平方米）土地。刘柏连、邱泽春诉丹阳市规划局规划行政许可一案，经（2014）丹行初字第17号、（2014）镇行终字第65号、（2015）镇行监字第006号确定的事实是：2013年12月6日，丹阳市规划局向刘**颁发了建字第丹规私2013009号建设工程规划许可证，许可刘**在原房屋地基上翻建住宅。法院经审理后驳回刘柏连、邱泽春要求撤销丹阳市规划局向刘**作出的建字第丹规私2013009号建设工程规划许可证的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。刘柏连、邱泽春自2013年起就刘**户“违法建设”事项曾以丹阳市规划局、丹阳市城市管理行政执法局、丹阳市国土局为被告向法院分别提起过诉讼，均经过一审、二审、再审。在前述行政案件的审理中，主要是审查行政行为的合法性，并未对现场进行实地查勘，亦未对原告主体资格进行主动审查。现两上诉人与刘**户围绕建房引发的矛盾不断加剧，形成一系列行政诉讼。本院为化解矛盾全面了解案情，经现场查勘，刘**户的檐口高度、整体结构与两上诉人及周边房屋均一致，对两上诉人的通行、通风、采光、排水等权利均没有造成影响。本案中，被上诉人收到两上诉人的申请后即书面答复了两上诉人，并就丹阳市城市管理行政执法局的《违法建设案件处理意见表》作出相关认定，被上诉人已经履行了法定职责。另，被上诉人对刘**户相关建设的认定对两上诉人的权利义务不产生实际影响。两上诉人与刘**户长期形成的矛盾，应按照团结互助、公平合理、互谅互让的精神协调解决，两上诉人对与其合法权益明显不产生实际影响的行政行为多次提起行政诉讼，既不符合行政诉讼法化解行政争议的立法目的，也不利于相邻关系矛盾的解决。综上，因出现新的事实，原审判决应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销丹阳市人民法院(2015)丹行初字第00116号行政判决；二、驳回刘柏连、邱泽春的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 英代理审判员  吴兴浩代理审判员  陈小娟二〇一六年九月六日书 记 员  肖梦婕