wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初447号原告彭良杰，男，1968年4月10日生，现住黑龙江省铁力市。委托代理人吕淑静（系原告妻子），女，1968年10月12日生，现黑龙江省住铁力市。被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司。住所地铁力市。法定代表人于长江，职务经理。被告于长江，男，1969年11月9日生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。原告彭良杰与被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司、于长江民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告彭良杰委托代理人吕淑静到庭参加诉讼，被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司经本院传票传唤、被告于长江经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日被告于长江以其经营的被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司用款为由从原告处借款120，000.00元，约定借款期限为一年，即2013年4月1日至2014年4月1日。借款人于长江以个人和公司的名义给原告出具借据一张。保证人于长平。借款逾期后二被告均未能履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司、于长江共同偿还原告的借款120，000.00元、利息57，600.00元[借款本金120，000.00元，按月利率2%计息，2014年4月1日至2016年4月1日期间的利息，即：（120，000.00元×2%）/月×24月＝57，600.00元]，本息共计177，600.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有:1、身份证复印件2份及户籍证明1份。证实原、被告的身份情况。2、借据1张。主要内容：今借彭良杰人民币壹拾贰万元整，借期从2013年4月1日至2014年4月1日止。借款人于长江（加盖名章及铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司印章），担保人于长平。证实二被告从原告处借款120，000.00元。3、铁力市双丰镇育林社区出具的证明1份。主要内容：于长江为双丰镇育林社区四组居民，于2015年3月离开育林社区，现下落不明。证实于长江现下落不明。被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司、于长江均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、二被告是否应共同承担还款义务；3、原告主张借款的利息是否合理。原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司、于长江均未出庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。原告所提供的证据能够证明案件的事实，对上述证据本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审调查核实的情况认定以下事实：2013年4月1日被告于长江从原告处借款120，000.00元，约定借款期限为为一年，即2013年4月1日至2014年4月1日。借款人于长江以公司和个人的名义给原告出具借据一张。保证人于长平。借款逾期后二被告均未能履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司、于长江共同偿还原告的借款120，000.00元、利息57，600.00元[借款本金120，000.00元，按月利率2%计息，2014年4月1日至2016年4月1日期间的利息，即：（120，000.00元×2%）/月×24月＝57，600.00元]，本息共计177，600.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。本院认为，根据原告所提供的证据及庭审情况，充分证实被告于长江以个人及公司的名义从原告处借款的事实，因此，对于原告要求二被告共同偿还原告借款的主张，本院予以支持。对于原告主张借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于本案原、被告双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率的情况下，原告主张借款利息的，合议庭认为，超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司、于长江于本判决生效后5日内偿还原告彭良杰借款120，000.00元、利息14，400.00元[借款本金120，000.00元，按年利率6%计息，2014年4月1日至2016年4月1日期间的利息，即：（120，000.00元×6%）/年×2年＝14，400.00元]，本息共计134，400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，852.00元、公告费600.00元，被告铁力市双丰枫瑞木业有限责任公司、于长江承担3.588.00元，原告彭良杰承担864.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一六年九月十五日书 记 员  陈迎春
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2105号原告唐晓东与被告钱学新、兰溪市新达彩印厂民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）浙0781民初3158号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐晓东于2016年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金800000元、利息（按调解书规定计算）、受理费7404元、执行费13520元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2105号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年九月十九日代书 记员  童 林
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘02执监3号申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地株洲市天元区。法定代表人匡智勇，该××董事长。被执行人株洲市陆洋创投置业有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人谭引，该××负责人。株洲丰叶担保有限责任公司与株洲市陆洋创投置业有限公司实现担保物权纠纷一案,湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘0202民特4号民事裁定书，已经发生法律效力。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年8月17日立案执行。根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:湖南省株洲市荷塘区人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘0202民特4号株洲丰叶担保有限责任公司与株洲市陆洋创投置业有限公司实现担保物权纠纷一案，由湖南省株洲市天元区人民法院执行。湖南省株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省株洲市天元区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一六年九月九日书 记 员  宋 斌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第9748号原告:刘志强，男，1954年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人:傅小平，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市万盛区鱼子白云石加工厂，住所地重庆市万盛经开区黑山镇鱼子村石堰社，组织机构代码78420419-0。法定代表人：张小强，厂长。委托诉讼代理人：罗林，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：余蒂，重庆展汇律师事务所律师。原告刘志强与被告重庆市万盛区鱼子白云石加工厂劳动争议纠纷一案，原告刘志强于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘志强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告刘志强负担（已交纳）。审 判 员  朱 童代理审判员  张怀志人民陪审员  罗玉开二〇一六年九月十八日书 记 员  张泽颖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执90号申请执行人郑伟义。委托代理人屠诞吉，上海薛荣民律师事务所律师。被执行人吴卫明。被执行人戴瑞芳。被执行人江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。法定代表人吴卫明，总经理。郑伟义与吴卫明、戴瑞芳、江苏常盛管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00370号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，吴卫明、戴瑞芳应于判决生效之日起十日内归还郑伟义人民币100万元，并支付自2013年1月1日至法院判决生效之日止，以100万元本金为计算基数，按照年利率12%计算的利息；江苏常盛管业有限公司对吴卫明、戴瑞芳的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币8385元，由吴卫明、戴瑞芳、江苏常盛管业有限公司负担。因被执行人吴卫明、戴瑞芳、江苏常盛管业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟义向本院申请执行，申请执行标的为人民币1008385元及利息，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，依法向被执行人吴卫明、戴瑞芳、江苏常盛管业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人吴卫明的公积金6308元并发还申请执行人。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房产管理处查询，被执行人江苏常盛管业有限公司名下有常熟市支塘镇任阳大道1幢、2幢房产，被执行人吴卫明名下有常熟市明日星洲18幢1801房产，但上述房产均设有抵押权且已被多家法院查封，首封法院均为上海市黄浦区人民法院，本院不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下并未登记有车辆信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案已执行到位6308元，未执行到位1002077元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟支民初字第00370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一六年九月二十九日书记员  张 茜
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初2041号原告：廖忠贵，男，1974年7月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县……。委托代理人：周代明（系原告表兄），男，1969年9月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县……。被告：张运喜，男，1981年12月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。原告廖忠贵与被告张运喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖忠贵及其委托代理人周代明到庭参加诉讼，被告张运喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告廖忠贵向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还借款46800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日向原告借款46800元，约定于2016年3月30日偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。被告张运喜提交的书面答辩意见称，被告承认向原告借款并出具借条的事实，但是原告预先扣除利息16800元，实际借款30000元，本金为现金支付。经审理查明：2016年2月3日，被告因购房需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到廖忠贵人民币肆万陆仟捌佰整（46800元整），定于2016年3月30日还款。借款人：张运喜。”该借款为现金支付。被告辩称原告预先扣除该笔借款利息16800元，实际借款数额为30000元，但未向本院提交有关证据。原告否认被告辩称预先扣除利息的意见，原告并未预先扣除利息，被告实际借款为46800元。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告借款46800元到期未偿还，被告承认该笔借款的事实，但辩称该笔借款原告预先扣除利息16800元，实际借款30000元。被告的该辩称意见理应认为被告应当按实际借款30000元偿还原告，但被告未向法院提交相关证据予以证实，且原告否认被告的该辩称意见，另借条上载明的借款金额亦为46800元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告对此应当承担举证不能的法律后果，对于被告的该辩称意见，本院不予采信。被告立据向原告借款有借条、被告的答辩状等证据在卷佐证，原、被告间的债权债务关系成立。借款到期后，经原告催收，被告未及时偿还，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款46800元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运喜在本判决生效后三日内偿还原告廖忠贵借款46800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告张运喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  杨宁军二〇一六年九月三十日书记员  官远胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16728号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：吕良军，男，1980年5月3日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吕良军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吕良军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令吕良军偿还北京银行信用卡欠款共计26066.63元（截至2016年5月23日，其中本金14177元、利息4786.98元、滞纳金及费用7102.65元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吕良军承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与吕良军签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向吕良军核发了卡号为×××的信用卡。吕良军开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决吕良军履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。吕良军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕良军向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吕良军应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吕良军应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吕良军预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吕良军在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吕良军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吕良军以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吕良军不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吕良军所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吕良军经北京经北京银行核准使用分期付款交易，吕良军同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吕良军同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吕良军未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，吕良军还应承担其他违约责任。吕良军办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吕良军不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吕良军的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吕良军出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吕良军授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吕良军未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吕良军逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吕良军承担。吕良军偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吕良军还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了吕良军的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月23日，吕良军尚欠北京银行信用卡欠款本金14177元、利息4786.98元、滞纳金和费用7102.65元，共计26066.63元。本院认为：北京银行与吕良军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与吕良军作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。吕良军在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕良军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计26066.63元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吕良军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元、公告费（以实际发生额为准），由被告吕良军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更728号罪犯刘贵全，男，1983年7月10日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2009年10月23日作出(2009)赣中刑一未初字第5号刑事判决，以被告人刘贵全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元；民事赔偿33669.5元。被告人刘贵全不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年6月21日作出(2010)赣刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月17日起至2027年3月16日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘贵全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年7月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯刘贵全在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘贵全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，又未履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘贵全减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利减为四年。（减刑后刑期：自2009年3月17日起至2026年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男签发：核稿：拟稿：
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初1354号原告：杨孟洲，男，汉族，内蒙古乌海市人，大专文化，个体户，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被告：陈凡涛（曾用名陈涛），男，汉族，籍贯不详，文化程度不详，职业不详，住址不详。原告杨孟洲与被告陈凡涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孟洲到庭参加诉讼，被告陈凡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孟州向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告太阳能款288800元；2.从欠款之日起至付清款的利息，按银行利率计算；3.由被告承担原告来贺兰索要欠款的各项费用3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宁夏鑫瑞阳光商贸有限公司法定代表人，被告与其弟弟陈凡军共同经营销售太阳能，被告一次从原告处购买太阳能一批，合价288800元。被告给原告当时出具欠条一张，内容为：今欠到杨孟洲太阳能款贰拾捌万捌千捌佰元整，经原告多次催要被告始终以各种理由予以推诿，迟迟未予支付。现原告起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈凡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年，被告从原告处购买一批太阳能设备。2013年12月5日，被告给原告当时出具欠条一张，载明：今欠到杨孟洲太阳能款贰拾捌万捌千捌佰元整（¥288800元），被告至今未向原告支付欠款，原告曾于2014年10月9日起诉至本院，因无法确认被告，本院驳回起诉。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方形成买卖合同法律关系，被告出具的债务凭证具备法律效力。原、被告双方的债权债务关系明确，被告未及时向原告付款的行为违反诚实信用原则，原告要求被告支付所欠货款288800元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未付货款的行为已经构成违约，原告主张的利息属于违约金的范畴，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情认定被告以欠付货款288800元为基础，参照同期贷款年利率6.15%的罚息8%（6.15%×1.3）为标准，向原告支付原告第一次起诉之日（2014年10月9日）至本判决确定的付款之日期间的逾期付款违约金。原告要求被告承担原告来贺兰索要欠款的各项费用的诉讼请求，没有法定或约定理由，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凡涛向原告杨孟州支付货款288800元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告陈凡涛于本判决生效之日起十五日内向原告杨孟州支付自2014年10月9日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金（以欠付货款288800元为基础，以8.0%/年的利率标准计算）；三、驳回原告杨孟州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，公告费600元，由被告陈凡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  盖 焱人民陪审员  陶宁山人民陪审员  李兴祥二〇一六年九月二十日书 记 员  郭 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0881刑初279号公诉机关盖州市人民检察院。被告人李某某，男，1986年出生，汉族，盖州市人，初中文化，无业，现住盖州市。因本案于2016年6月4日被盖州市公安局行政拘留十五日，2016年6月12日被盖州市公安局刑事拘留，2016年6月17日被盖州市公安局取保候审。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张恒源出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。盖州市人民检察院指控，2016年6月4日9时50分许，被告人李某某驾驶无牌照农用三轮车由东向西行驶至盖州市归州镇二台子村路段时，与停在路南侧的电动三轮车及行人陈某某、姜某某碰撞肇事，致被害人陈某某死亡，姜某某受伤，车辆受损，后被告人李某某驾车逃逸。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医鉴定：陈某某因头颈胸部复合伤致失血性创伤休克而死亡。经盖州市公安局交通警察大队事故认定：李某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某某主动投案自首。盖州市人民检察院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年6月4日9时50分许，被告人李某某驾驶无牌照农用三轮车由东向西行驶至盖州市归州镇二台子村路段时，与停在路南侧的电动三轮车及行人陈某某、姜某某碰撞肇事，致被害人陈某某死亡，姜某某受伤，车辆受损，后被告人李某某驾车逃逸。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医鉴定：陈某某因透镜胸部复合伤致失血性创伤休克而死亡。经盖州市公安局交通警察大队事故认定：李某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某某主动向公安机关投案自首。此案民事部分，被告人李某某与被害人姜某某及被害人陈某某的家属自行达成和解协议。认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：1、被告人李某某的供述；2、证人姜某某、洪某某证言3、书证：户籍证明、协议书、谅解书、总值班、120值班记录、交通事故接警登记、驾驶证复印件、公安行政案件处罚审批表、公安局行政处罚决定书、电话查询记录、公安局行政处罚告知笔录、病志及医院相关材料、李某某投案、自首材料情况说明；4、法医学死亡证明书、酒精检测、机动车事故司法鉴定书、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、检验鉴定告知书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书。本院认为，被告人李某某违反运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某认罪态度较好，案发后主动投案自首，民事部分已与被害人及其家属达成和解协议，可从轻处罚。经社会评估，被告人李某某符合非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 伟审判员 兰天华审判员 刘 巍二〇一六年九月八日书记员 尚媛媛
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙1022民初3376号之一原告：扬戈科技股份有限公司，住所地：台州市三门县滨海新城滨港路16号。法定代表人：杨光奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。被告：浙江虎霸建设机械有限公司，住所地：嘉兴市海宁市农业对外综合开发区新兴路。法定代表人：范水荣。原告扬戈科技股份有限公司与被告浙江虎霸建设机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，在审理过程中，原告扬戈科技股份有限公司以与被告浙江虎霸建设机械有限公司达成和解协议为由，于2016年9月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告扬戈科技股份有限公司以与被告浙江虎霸建设机械有限公司达成和解协议为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扬戈科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费10040元，减半收取5020元，保全费3650元，共计8670元，由原告扬戈科技股份有限公司负担。代理审判员  陈丽亚二〇一六年九月十四日代书 记员  杨巍魏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1927号上诉人(原审被告)：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿。负责人：杨连坪。被上诉人(原审原告)：谭立文，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人谭立文劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿于2016年9月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年九月二十九日书 记 员  章立立
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14670号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告张红，女，汉族，1972年2月出生，住重庆市南岸区花园七村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张红于2012年8月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张红以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张红发放了一张信用卡，被告张红遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告张红尚欠透支借款本金155925.34元、透支利息22635.84元、滞纳金5783.85元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张红归还透支借款本金155925.34元以及截至2016年5月18日的透支利息22635.84元、滞纳金5783.85元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金155925.34元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张红向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告张红承担。被告张红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张红于2012年8月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告张红向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告张红尚欠原告工行重庆分行透支借款本金155925.34元、透支利息22635.84元、滞纳金5783.85元。被告张红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张红未举证。本院经审理查明：被告张红于2012年8月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张红在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张红发放了一张信用卡。被告张红从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告张红尚欠透支借款本金155925.34元、透支利息22635.84元、滞纳金5783.85元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张红之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张红向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张红发放了信用卡后，被告张红亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张红未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张红归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张红归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张红经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金155925.34元以及截至2016年5月18日的透支利息22635.84元、滞纳金5783.85元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金155925.34元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张红于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；如果被告张红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3987元减半收取1993元由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内民申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新能能源有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇新奥工业园区。法定代表人:杨宇，该公司董事长。委托诉讼代理人:李新城，男，1979年12月24日出生，满族，该公司职工。委托诉讼代理人:王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽，女，1974年6月1日出生，汉族，原新能能源有限公司职工，住内蒙古自治区达拉特旗。委托诉讼代理人：任士勇（系李丽丈夫），男，1968年9月19日出生，汉族，石家庄市开发区科技局职工，住内蒙古自治区达拉特旗。再审申请人新能能源有限公司因与被申请人李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，新能能源有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  李晓慧代理审判员  乌 云代理审判员  王菁馨二〇一六年九月二十九日书 记 员  崔月婷
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0822民初1742号原告孙XX，男。被告王XX，女。原告孙XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙XX诉称：原、被告于1990年10月10日经政府登记结婚。婚生长子孙X1（28岁）、长女孙X2（30岁），均已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后来由于性格不和，经常因家庭琐事口角，从2014年开始，被告经常离家出走，一年只回家几次就又走了，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，无家庭财产，无债权、债务。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、结婚证、身份证、户口簿。证明原、被告于1990年10月10日经政府登记结婚，系夫妻关系。2、2016年4月18日的桦南县孟家岗镇太安村村民委员会证明。证明王XX是太安村村民，于2015年9月离家出走，至今下落不明。被告王XX经本院依法公告送达未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原、被告于1990年10月10日经政府登记结婚。婚生长子孙某1（28岁）、长女孙X2（30岁），均已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后来由于性格不和，经常因家庭琐事口角。被告于2015年9月离家出走至今。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，诉讼来院。本院认为：夫妻之间理应互相恩爱、对爱忠贞。而原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告于2015年9月离家出走至今下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂，原告请求离婚应予支持。原告主张没有家庭财产，没有债权、债务，因被告未到庭不予认定，如有财产争议，当事人可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告孙XX与被告王XX离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  宋佳林人民陪审员  臧春海二〇一六年九月二十三日书 记 员  隋双双
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6556号上诉人（原审原告）：刘丹，女，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层13层整层。法定代表人：崔恒忠，董事长。上诉人刘丹与被上诉人重庆龙湖成恒地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年1月7日向上诉人刘丹送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3248元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘丹在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡 琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初11787号之一原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路97号。法定代表人陆锦，董事长。被告左罗。被告徐广玲。被告陈志明。被告刘春莲。被告临沂市天隆达动力机械有限公司，住所地临沂市罗庄区罗六路中段临沂高新技术创业服务中心科技孵化园区。法定代表人陈志明，董事长。被告胡景怀。被告付昌花。被告临沂腾辉机械有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处沂州路125号。法定代表人胡景诗，董事长。本院在审理原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司与被告左罗、徐广玲、陈志明、刘春莲、临沂天隆达动力机械有限公司、胡景怀、付昌花、临沂腾辉机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值100万元的财产，并已向本院提供原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司所有的位于临沂市兰山区德兴雅苑2号楼、室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对原告临沂市兰山区茂元民间融资服务有限公司所有的位于临沂市兰山区德兴雅苑2号楼、室的房产予以查封；二、查封的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王孝振二〇一六年九月十三日书记员  王 璐
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执195号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该总干事。委托代理人：王利民，浙江（）律师事务所律师。被执行人：三门县璀璨星辰娱乐中心。经营场所：浙江省三门县。经营者：马传高。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三门县璀璨星辰娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行，执行依据为本院（2015）浙台知民初字第1152号民事判决书。现因被执行人三门县璀璨星辰娱乐中心的经营场所及财产在浙江省三门县，其经营者马传高的住址及财产也在该县，且三门县人民法院也有以马传高为被执行人的案件正在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定三门县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）浙台知民初字第1152号民事判决由三门县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年九月二十八日代书记员 章 瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11458号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈放，男，汉族，1983年2月7日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈放金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈放经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈放于2015年1月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈放以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈放发放了一张信用卡，被告陈放遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告陈放尚欠透支借款本金904.4元、透支利息114.23元、滞纳金89.58元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈放归还透支借款本金904.4元以及截至2016年5月31日的透支利息114.23元、滞纳金89.58元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金904.4元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈放向原告工行重庆分行支付自2016年5月31日起至2016年9月10日止的滞纳金168.75元；三、本案全部诉讼费用由被告陈放承担。被告陈放未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈放于2015年1月9日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈放向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告陈放尚欠原告工行重庆分行透支借款本金904.4元、透支利息114.23元、滞纳金89.58元。被告陈放未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈放未举证。本院经审理查明：被告陈放于2015年1月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈放）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈放在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈放发放了一张信用卡。被告陈放从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告陈放尚欠透支借款本金904.4元、透支利息114.23元、滞纳金89.58元未归还。2016年6月1日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金168.75元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈放之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈放向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈放发放了信用卡后，被告陈放亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈放未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈放归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈放归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈放经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈放于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金904.4元以及截至2016年5月31日的透支利息114.23元、滞纳金89.58元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金904.4元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈放于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年6月1日起至2016年9月10日至的滞纳金168.75元；如果被告陈放未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执465号申请执行人刘小琴，女，汉族,生于1963年11月9日，住县功镇。被执行人张强，男，汉族,生于1986年11月29日，住宝鸡市金台区。本院在执行申请执行人刘小琴与被执行人张强劳务合同纠纷一案中，根据本院（2016）陕0303民初737号民事调解书确定的由被执行人向申请人支付工资2580元及违约金800元，另承担诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院(2016)陕0303执465号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一六年九月三十日书 记 员  段 强
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执350号之一申请执行人：许讨饭，男，1950年11月25日出生，住安徽省休宁县海阳。委托诉讼代理人：程伟，安徽××律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被执行人：汪长发，男，1953年11月8日出生，住安徽省休宁县。本院在执行申请人执行人许讨饭与被执行人汪长发提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人汪长发在金融机构的存款8708.58元，现因汪长发已主动履行支付执行款等义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪长发在金融机构存款8708.58元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 朱 晓 燕二〇一六年九月三十日书 记 员 王惠（代）
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1622执296号之二申请执行人刘运娇，女，住广东省深圳市。申请执行人龙川县泓泽投资管理有限公司，住所地广东省龙川县。法定代表人叶某某，总经理。委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。被执行人刁世新，男，住广东省龙川县。申请执行人刘运娇、龙川县泓泽投资管理有限公司与被执行人刁世新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)河龙法民一初字第345号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，被执行人刁世新应向申请执行人偿还借款本金18600元及利息（以本金18600元按年利率24%从2014年11月1日起计至还清本金之日止）、律师代理费4000元，并负担案件受理费700元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向金融、工商、房管、车管等部门调查，被执行人刁世新名下位于龙川县某镇某街口有一处房产，在中国建设银行股份有限公司龙川支行有一个工资账户。本院已依法查封了被执行人刁世新的房产及冻结了其工资账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人，其未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2016年9月27日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人刁世新的房产及工资账户已被本院依法查封、冻结，除此之外无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1622执296号案终结本次执行程序。二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄仕平审判员  胡群生审判员  骆 政二〇一六年九月二十九日书记员  邝燕萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初9333号原告：周仁义，住重庆市永川市。委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。法定代表人雷举源，职务经理。被告：雷举源，住重庆市长寿区。被告：王学英，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告周仁义诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周仁义自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周仁义撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告周仁义承担。代理审判员  文臣二〇一六年九月二十二日书 记 员  夏瑜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5281号原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。法定代表人：张志跃，职务公司总经理。委托诉讼代理人：翟鸿岩，职务公司职员。被告：于海洋。本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告于海洋供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年九月二十七日书记员  祁 源
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11661号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈国强，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市彭水县渔塘社区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈国强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈国强于2012年2月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈国强以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈国强发放了一张信用卡，被告陈国强遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月23日，被告陈国强尚欠透支借款本金748.65元、透支利息154.8元、滞纳金273.69元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈国强归还透支借款本金748.65元以及截至2016年5月23日的透支利息154.8元、滞纳金273.69元和自2016年5月24日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金748.65元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈国强向原告工行重庆分行支付自2016年5月23日起至2016年9月10日止的滞纳金248.74元；三、本案全部诉讼费用由被告陈国强承担。被告陈国强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈国强于2012年2月16日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈国强向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月23日被告陈国强尚欠原告工行重庆分行透支借款本金748.65元、透支利息154.8元、滞纳金273.69元。被告陈国强未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈国强未举证。本院经审理查明：被告陈国强于2012年2月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈国强）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈国强在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈国强发放了一张信用卡。被告陈国强从其信用卡账户中透支，截止2016年5月23日被告陈国强尚欠透支借款本金748.65元、透支利息154.8元、滞纳金273.69元未归还。2016年5月24日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金248.74元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈国强之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈国强向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈国强发放了信用卡后，被告陈国强亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈国强未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈国强归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈国强归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈国强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈国强于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金748.65元以及截至2016年5月23日的透支利息154.8元、滞纳金273.69元和自2016年5月24日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金748.65元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈国强于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月24日起至2016年9月10日至的滞纳金248.74元。如果被告陈国强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1011号罪犯任建辉，男，1980年11月23日出生，汉族，甘肃省徽县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2011年9月6日作出（2011）乡刑初字第71号刑事判决，以被告人任建辉犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月19日起至2021年11月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月25日以（2014）晋市法刑减字第863号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第453号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任建辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯任建辉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯任建辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任建辉予以减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓勇审 判 员  刘学灵代理审判员  王 赢二〇一六年九月二十九日书 记 员  侯高伟
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执1228号申请执行人付凯东，女，满族，住呼和浩特市新城区。被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人贾贵忠，总经理。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人杨小平，总经理。本院在执行付凯英与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3255号民事调解书，责令被执行人被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司41286元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年九月二日书记员  李春鹭
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0703执保436号申请人：彭某某。被申请人：郑某某。原告彭某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，申请人彭某某于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某某的银行存款11万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑某某的银行存款11万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  彭万星二〇一六年九月五日代理书记员  胡雅婕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执612号之一申请执行人：李德福，男，1966年1月29日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李宗伦，男，1986年1月22日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人李德福与被执行人李宗伦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1874号民事判决书向我院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理立案。本案在执行过程中，本院依法至厦门市公安局交通警察支队车辆管理处办理被执行人李宗伦名下车辆产权冻结手续，并限制上述车辆办理过户、年检手续。另，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  冯文瑞代理审判员  陈志鑫二〇一六年九月十三日代书 记员  何洁如
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云08执30号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行。住所地:江城县。法定代表人:段敏泉，该支行行长。被执行人：江城县淀粉酒精厂。住所地:江城县。法定代表人:李晓烨，该厂厂长。本院在执行中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行与江城县淀粉酒精厂金融借款合同纠纷的（2016）云08执30号执行一案中，查明被执行人已停产停工多年，无其他财产可供执行。其借款抵押的财产无法进行评估、拍卖亦不能以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省普洱市中级人民法院（2016）云08执30号案件终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘 强代理审判员  李俊凌二〇一六年九月二十八日书 记 员  许智民
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执753号之二申请执行人俞彩江。申请执行人蒋文龙。被执行人徐荣昌。俞彩江、蒋文龙与吴国标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015)绍虞东民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明，申请执行人已受偿16000元，余款申请执行人以双方当事人已自行协商，申请执行是为保证执行时效为由向本院申请终结执行。本院认为，双方当事人已自行协商，申请执行人要求终结执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执753号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月二十六日书 记 员  杜亚钦
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初929号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人魏志阳，男，1986年1月5日出生于江苏省溧阳市，汉族，大学文化，农民，住江苏省溧阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月17日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年12月14日被依法逮捕。辩护人周超，浙江卓颂律师事务所律师。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)903号起诉书指控被告人魏志阳犯非法拘禁罪于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人魏志阳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人魏志阳及衡永耀、吕康阳、郑俊熙、何万春、马龙振、王洁均系“天津天狮集团”位于本市大唐镇盛唐南路4幢3单元4楼一传销窝点的传销人员，其中衡永耀系该窝点主任，被告人魏志阳系该窝点管家。为迫使被害人王某、夏某、张某加入该传销组织及发展其他传销人员，被告人魏志阳先后在窝点主任“李ＸＸ”（另案处理）、衡永耀的指令下安排相关传销人员以没收手机及银行卡等物品、监视看管等方式非法限制上述被害人人身自由，直至2015年11月11日凌晨被公安机关解救。1.2015年10月11日13时许，被害人王某被骗至上述传销窝点内，被告人魏志阳在传销窝点主任李ＸＸ（另案处理）的指令下安排王洁作为被害人王某的师傅，安排吕康阳、何万春、马龙振以上述方式非法限制被害人王某人身自由三十天左右。2．同年11月6日左右至7日期间，被害人夏某、张某先后被骗至该传销窝点内，被告人魏志阳对张某有殴打行为，并在主任衡永耀的指令下先后安排马龙振及“曹舜翔”（另案处理）分别作为被害人夏某、张某的师傅，安排吕康阳、何万春、郑俊熙以上述同样方式非法限制被害人夏某人身自由五天左右，限制被害人张某人身自由四天左右。2015年11月16日14时17分许，被告人魏志阳主动报警，并带领侦查人员抓获其他被告人，并如实供述了主要犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人魏志阳非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。鉴于被告人魏志阳具有殴打情节，依法应当从重处罚，鉴于其犯罪后能自首、具有立功表现，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人魏志阳分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定处罚。被告人魏志阳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人魏志阳的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人魏志阳具有自首和立功情节；2、被告人魏志阳主观恶性较轻，其本身也是受害者；3、本案危害后果较轻，未造成大的伤害；4、被告人魏志阳无前科恶劣。综上，请求法庭对被告人魏志阳从轻轻处罚。经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，经庭审质证、认证的常住人口基本信息、租房合同、情况说明，证人何某的证言、抓获经过，被害人王某、夏某、张某的陈述，被告人魏志阳及同案犯衡永耀、吕康阳、郑俊熙、何万春、马龙振、王洁的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人魏志阳非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏志阳具有殴打情节，本院依法予以从重处罚；被告人魏志阳同时具有自首和立功情节，本依法予以从轻处罚。被告人魏志阳的辩护人提出对被告人魏志阳从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八之规定，判决如下：被告人魏志阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十一月十七日起至二0一七年一月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐龙华人民陪审员  徐黎明人民陪审员  蒋宇太二〇一六年九月二十九日书 记 员  蒋 朵附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0733民初606号原告牛明，男，1966年3月11日出生，汉族，农民,现住张家口市崇礼区。委托代理人胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告牛宏伟，男，1993年5月30日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告牛明诉被告牛宏伟所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，穆亮（系崇礼区枯杨树村村民）于1990年将自有的坐落于崇礼区枯杨树村（河西）的一套房屋卖给本村村民赵有亮，于2012年5月16日赵有亮又将此房屋卖给原告牛明，并签订《购房契约》，此后该房屋一直由原告牛明所有。后由于原告到赤城县打工，离开本村，原告就将此房屋交由被告代为管理。但不曾想到的是，在2016年由于本村政府统-规划，进行房屋拆迁，被告却将原告所有的房屋以自己的名义申报权利,严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告变更，被告拒绝配合。请求贵院确认坐落于崇礼区枯杨树村（河西），宅基地使用证编号为冀（张崇政）字061717的房屋所有权属于原告所有，撤销被告以自己的名义申报所有权。本院认为，被告牛宏伟不是本案适格被告，被告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牛明的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吴希林代理审判员  胡志强人民陪审员  张志霞二〇一六年九月二十一日书 记 员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0826民初1089号原告李某某，男，汉族，陕西省绥德县人。被告马某，女，汉族，陕西省绥德县人。本院在审理原告李某某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某某负担。审判员  王武文二〇一六年九月二十二日书记员  马汉南
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔27刑更2609号罪犯张井权，男，1975年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2013年2月6日贵州省大方县人民法院作出（2013）黔方刑初字第05号刑事判决，认定张井权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月17日起至2022年9月16日止）。2016年9月18日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张井权在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月、2015年1月至2016年2月两个考评周期连续被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张井权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张井权减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张井权减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 韩建丰审判员 吴 宇二〇一六年九月二十六日书记员 肖 宇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4931号原告：陈军，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友，该公司总经理。被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。原告陈军与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告达成的合伙建房协议有效；2、判令被告立即为原告办理（南园路456号壹幢中南路192号）门市房屋所有权证。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈军将第二项诉讼请求变更为请求判令以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处南园路456号壹幢中南路192号门市（面积33平方米）房屋归原告陈军享有所有权。事实和理由：1、原告于2006年4月11日付房款买了位于南园路456号壹幢中南路192号门市，2014年10月13日，被告收回中南路192号门市，陈军交来用于办理房屋产权证的合伙建房协议书原件一份，原合同面积33平方米，产权证面积33.38平方米，说业主凭此收条待产权证办好后进行结算领证，但至今未拿到门市房产证；2、原告所买门市已长期用于自己的个体经营，有水、电费收据为证；3、另付上买门市的《合伙建房协议书》，原始付款收据及证明该门市产权归原告所有的原始收条。综上所述，特诉来院，垦请判如所请。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友的诉讼代理人曾辉对原告陈军的陈述均无异议。本院经审理认定事实如下：2006年4月11日，原告陈军（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定：乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，南办处中南路192号门市，由陈军所有，面积约33平方米，该房屋总应支付乙方价款为82500元。乙方在2006年4月11日前将竣工验收合格的上述合伙建房移交给甲方，……。2006年4月15日，原、被告双方对购房款合意修改为：该门市请按贰仟壹佰元结算，不含4%的税费，但此价不得外泄。被告曾庆友在该协议签名认可。原告陈军向合川市友庆建筑安装工程公司分别于2006年4月11日支付了房款55000元；于2016年9月18日支付了房款15098元。合川市友庆建筑安装工程公司将约定的房屋交给原告陈军使用至今。2007年1月18日，被告曾庆友取得上列房屋的产权登记，建筑面积为33.38平方米，坐落为重庆市合川区南办处中南路192号门市。本院认为，原告陈军与合川市友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。房屋产权登记部门的颁证行为，是对房屋的合法性进行了确认。就房屋价款而言，虽然原、被告于2006年4月11日约定涉案房屋按照2500元/平方米计算，总价款为82500元，但双方于2006年4月15日对涉案房屋的房款再次进行约定：该门市请按贰仟壹佰元结算，不含4%的税费，但此价不得外泄。据此，可视为双方就房屋总价款进行了合意变更，涉案房屋按照2100元/平方米，33平方米计算，总价款为69300元。原告陈军已于2016年9月18日按约定单价2100元/平方米，33.38平方米计算，补交了尚欠的购房价款。合川市友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告陈军使用至今。原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告陈军已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告陈军享有位于重庆市合川区南办处中南路192号门市，建筑面积为33.38平方米房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告陈军与合川市友庆建筑安装工程公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）于2006年4月11日签订的合伙建房协议书合法有效；二、原告陈军享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路192号门市（面积33.38平方米）房屋的所有权。案件受理费1862元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张文智代理审判员  郭丹丹人民陪审员  侯受敏二〇一六年九月十八日书 记 员  彭 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执907号申请执行人张士东，男，1964年12月27日生，汉族，住所地泗阳县。被执行人唐乃金，男，1979年5月25日生，汉族，住所地同上。申请执行人张士东与唐乃金其他案由纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00984号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年04月07日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人唐乃金银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00984号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十八日书记员 张晶晶
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初1305号吉05**民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。法定代表人：吴慧勇，行长。委托代理人：牛学海，男。代理权限为一般代理。被告：于兆明，男。被告：赵忠成，男。被告：于奎军，男。原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被告于兆明、赵忠成、于奎军借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉称：2015年4月2日，被告于兆明在原告处借款5万元，额度有效期为1年，利率为8.025%，由被告于奎军、赵忠成提供连带责任担保。借款到期后一直未全额偿还，现已形成逾期，经我行多次催要，被告均未履行。故起诉要求被告于兆明偿还贷款本息，保证人于奎军、赵忠成承担连带保证责任。本院经审查认为，本院按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依据原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉之规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。一审案件受理费1050元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一六年九月二日书记员  于海玲
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0132民初1206号原告:吴中琼。委托代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。被告:李良。被告:中国大地财产保险股份有限公司新津支公司。法定代表人：李彤，总经理。委托代理人：赵俊德，系该公司员工。原告吴中琼与被告李良、中国大地财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称大地财保新津支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴中琼的委托代理人杨雅茹、被告李良、大地财保新津支公司的委托代理人赵俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴中琼向本院提出诉请请求：1.请求判令被告李良赔偿原告各项损失119874.59元；2.请求判令被告大地财保新津支公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3.请求判令被告李良承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年3月22日15时22分许，被告李良驾驶川AXXX**的小型客车，行驶至事故地点时因遇吴中琼正在通过人行横道时未停车让行，与行人吴中琼发生擦挂，造成车辆受损及吴中琼受伤的交通事故。经新津县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确定李良承担事故的全部责任。事故发生至今，原、被告未达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。李良辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，原告受伤后被告垫付了医疗费7208.83元，要求在本案中一并处理。大地财保新津支公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。原告受伤后保险公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告的诉请过高，应予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日15时22分，被告李良驾驶车牌号为川AXXX**号小型客车行驶至省道103线（成都-美姑）处15公里500米处时因遇吴中琼正在通过人行横道时未停车让行，与行人吴中琼发生刮擦，造成车辆受损及吴中琼受伤的交通事故。原告受伤后被送往新津县中医医院住院治疗，因伤情严重于当次日转入成都市中西医结合医院成都市第一人民医院住院治疗，于2016年4月22日出院，出院后诊断：1.左侧股骨下段粉碎性骨折；2.右肩部软组织挫伤；3.高血压病；4.脑梗塞；5.右侧肩胛骨骨折。出院医嘱：1.门诊随访；2.避免患肢负重；3.定期复查X片；4.避风寒；5.休息两月；6.骨折愈合后可行内固定取出术。2016年3月31日新津县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李良承担事故全部责任，吴中琼无责任。2016年6月22日吴中琼委托四川求实司法鉴定所对交通事故等级和后续医疗费进行评定，2016年6月24日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人吴中琼的伤残等级为X（十）级；被鉴定人吴中琼的后续治疗费人民币7500元。川AXXX**号小型客车的法定车主李良，该车在被告大地财保新津支公司投保交强险和投保50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。吴中琼，女，1956年1月2日出生，其耕地被征收参加社保，实际离退时间为2007年9月30日。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告吴中琼因交通事故受伤致残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告李良承担此事故的全部责任，原告吴中琼无责任。事故车辆登记车主为李良，该车在大地财保新津支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告大地财保新津支公司保险范围内先行赔付，不足部分由被告李良承担。原告吴中琼提交的证据经被告保险公司确认，认可伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告要求其住院期间的护理费按实际发生赔付的请求，原告提交的证据系个人出具的收据，其收款人未到庭接受双方当事人的询问，不能证明护理费确实发生，故原告主张扣除保险公司理赔部分由被告补充的请求，本院不予支持。原告主张在住院期间按医生要求在院外购买人血白蛋白所产生的费用要求被告承担，原告购买人血白蛋白产生的费用未提交医生出具处方和购药发票，不能证明该费用属治疗过程中必须产生的医疗费且不能证明该费用已实际发生，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张残疾辅助器具130元，因原告受伤部位为左侧股骨粉碎性骨折，为便于原告的伤情的康复，使用辅助器具是必要的，对原告的该项请求予以支持。综上，原告吴中琼主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1、残疾赔偿金52410元（残疾赔偿金26205元/年×20年×0.1）；2、护理费2480元（住院期间80元/天×31天）；3、精神损害抚慰金3000元；4、交通费酌定300元；5、残疾辅助器具费130元；（二）医疗部分：1、医疗费65196.42元（自费药扣除比例15%，扣除金额为9779.46元）；2、住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；3、后续治疗费7500元。（三）其他部分：1、自费药9779.46元；2、鉴定费1530元。以上费用共计123696.96元。被告李良垫付医疗费7208.83元和被告大地财保新津支公司垫付10000元在总额中予以扣减。自费药9779.46元、鉴定费1530元由被告李良承担。由被告大地财保新津支公司在保险限额内赔偿原告吴中琼交通事故赔偿款112166.96元；由被告李良支付原告吴中琼交通事故赔偿款4100.63元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司新津支公司在本判决书生效后十日内在保险限额内支付原告吴中琼交通事故赔偿款112166.96元；二、被告李良在本判决生效后十日内支付原告吴中琼交通事故赔偿款4100.63元；三、驳回原告吴中琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计549元，由被告李良承担，被告应承担的部分原告已经垫付，被告李良在本判决生效后十日内，直接支付给原告吴中琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  代宏二〇一六年九月二日书记员  黄毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14624号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告王红梅，女，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王红梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王红梅于2013年6月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王红梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王红梅发放了一张卡号为**的信用卡，被告王红梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告王红梅尚欠透支借款本金49117.66元、透支利息6463.43元、滞纳金3749.29元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王红梅归还透支借款本金49117.66元以及截至2016年5月18日的透支利息6463.43元、滞纳金3749.29元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49117.66元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王红梅向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告王红梅承担。被告王红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王红梅于2013年6月3日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王红梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告王红梅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49117.66元、透支利息6463.43元、滞纳金3749.29元。被告王红梅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王红梅未举证。本院经审理查明：被告王红梅于2013年6月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王红梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王红梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王红梅发放了一张卡号为**的信用卡。被告王红梅从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告王红梅尚欠透支借款本金49117.66元、透支利息6463.43元、滞纳金3749.29元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告王红梅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王红梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王红梅发放了信用卡后，被告王红梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王红梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王红梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王红梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王红梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49117.66元以及截至2016年5月18日的透支利息6463.43元、滞纳金3749.29元，以上共计59330.38元；二、被告王红梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49117.66元为基数，按日万分之五计算）。如果被告王红梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1283元，减半收取642元，由被告王红梅负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告王红梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执884号之一申请执行人刘某，男，1983年9月23日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县城关镇南阜村二组。被执行人王某某，男，1973年9月1日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇红旗路天缘小区7号楼西单元5楼西户。被执行人魏某某，女，1974年2月6日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县兴镇兴北村七组。本院在执行刘某与王某某、魏某某租赁合同、买卖合同纠纷一案中。因被执行人长期外出未归，也未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初975号民事判决书本次执行程序。申请执行人以后如发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年九月二十二日书记员  范正才
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2069号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。被告郭毅，男，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告郭毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告郭毅经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告郭毅于2014年3月13日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告郭毅以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告郭毅发放了一张信用卡，被告郭毅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告郭毅尚欠透支借款本金97406.74元，透支利息、复利、滞纳金28851.87元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告郭毅归还透支借款本金97406.74元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金28851.87元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金97406.74元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告郭毅承担。被告郭毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告郭毅于2014年3月13日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告郭毅向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告郭毅尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金97406.74元，透支利息、复利、滞纳金28851.87元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告郭毅拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告郭毅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告郭毅未举证。本院经审理查明：被告郭毅于2014年3月13日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告郭毅）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告郭毅在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告郭毅发放了一张信用卡，被告郭毅遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告郭毅尚欠透支借款本金97406.74元，透支利息、复利、滞纳金28851.87元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告郭毅之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告郭毅向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告郭毅发放了信用卡后，被告郭毅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郭毅未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告郭毅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告郭毅归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告郭毅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭毅于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金97406.74元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金28851.87元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金97406.74元为基数，按日万分之五计算）。如果被告郭毅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2716元，公告费600元，合计3316由被告郭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年九月十日书 记 员  张 怡
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执7号之一申请执行人吴某宙。被执行人岳阳市某建材有限公司。法定代表人张某连。被执行人张某生。申请执行人吴某宙与被执行人岳阳市某建材有限公司、张某生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2014）岳民初字第484号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定由被执行人张某生应偿还申请执行人吴某宙借款212万元，并由被执行人岳阳市某建材有限公司对该借款负连带偿还责任；同时两被执行人应承担案件受理费23760元，申请执行费23600元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月7日向被执行人张某生公告送达了执行通知书，责令其在公告期满后3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0621执7号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年九月二十二日书记员  陶珍珠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执418号申请执行人王小明，男，1983年10月28日出生，回族，初中文化，个体户。被执行人张学军，男，1978年11月1日出生，回族，初中文化，农民。被执行人周少俊，男，33对，回族，初中文化，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2469号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被���行人向申请执行人支付借款本金5万元，并承担案件受理费2764元，申请执费1748元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人张学军、周少俊暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。���裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年九月五日书 记 员  张 远