广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初98号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人戴毅，曾用名戴家如，绰号“大反狗”，男，出生于广西壮族自治区梧州市,汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌滥伐林木于被刑事拘留，同年逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉﹝2019﹞103号起诉书指控被告人戴毅犯滥伐林木罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄、周汉峰出庭支持公诉，被告人戴毅、莫绍平、莫金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控：2017年5月-10月间，被告人戴毅向林木所有人购买林木所有权后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对梧州市龙圩区村庆塘一组5林班1.1小班、5林班4.1、4.2、2.1小班、6林班1.1小班林地进行采伐。经鉴定，林木采伐总蓄积为。 针对上述指控，公诉机关提供了书证；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人的供述和辩解等认为，被告人戴毅违反国家森林法规，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人戴毅及其辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均没有异议，但均认为被告人戴毅砍伐二界（地名）和曾某6的114立方米林木是有采伐证的，不应计入在内。 经审理查明，2017年5月-10月间，被告人戴毅向林木所有人购买林木所有权后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人对梧州市龙圩区村庆塘一组5林班1.1小班、5林班4.1、4.2、2.1小班、6林班1.1小班林地进行采伐。经鉴定，林木采伐总蓄积为320立方米。 上述事实，有以下经控辩双方庭上举证、质证的证据予以佐证： 一、书证 1.户籍证明证实，被告人戴毅，曾用名戴家如，出生于，犯罪时已达刑事责任年龄。 2.抓获经过证实，被告人戴毅被抓获的情况。 3.银行历史明细证实，被告人戴毅的银行卡账户于2016年-2017年12月间，与木材厂方面陈某、刘某、邱某等人的款项来往情况。 4.案件审批表等行政调查证据证实，新地镇林业工作站对滥伐林木案的行政调查情况；证实行政执法机关在2018年10月发现滥伐林木情况后，经调查，将本案移送给梧州市森林公安局。 5.林木采伐许可证、证明二份证实涉案林地在2016-2017年没有办理和发放采伐许可证，但曾某7、曾某6部分的林地是办理采伐许可证的。 二、证人证言 1.曾某1的证言证实：2017年8月，其和曾旭彪、曾某4将本村的木材一起卖给绰号叫“大反狗”的姓戴的新地回龙人。其卖林木的地名叫花坪，曾旭彪、曾某4卖林木的地名叫小富贯。其和曾旭彪得了“大反狗”给的现金人民币40000元，曾某4得了“大反狗”给的现金人民币20000元。“其卖林木给“大反狗”时已把林权证和身份证复印件一起交给“大反狗”去办理林木采伐手续，他是否有办理林木采伐许可证其不知道。大反狗”从2017年9月开始砍伐。 2.曾某2的证言证实：2017年8月，其将自己的在龙圩区叫“平鸡”的地方责任山的松木以人民币8000元的价格卖给了“大反狗”。当时，“大反狗”直接给现金。其将林权证和相关证件复印好交给“大反狗”去办理林木采伐许可证，至于“大反狗”有没有去办其不清楚。伐木工人是“大反狗”请的。 3.曾某3的证言证实：2017年5、6月，其将在自己位于龙圩区庆塘林权证写“花坪”的林木卖给了“大反狗”，共卖得16700元。这些木材是“大反狗”请人来砍的，用拖拉机运走的。其卖林木时也将身份证和林权证提供给“大反狗”，让他自己去办伐许可证，至于“大反狗”有没有去办其不清楚。其知道我村曾某1、曾旭雄也卖了林木给“大反狗”。 4.戴某的证言证实：2017年8月，其将自己位于“花坪”的林木以人民币23000元卖给了“大反狗”，林权证写的户主是曾旭雄。“大反狗”交定金时，其就给他林权证和身份证复印件，他采伐完毕后再支付尾款。 5.曾某4的证言证实：2017年7、8月，其将自己位于龙圩区地名叫“小富贯”的责任山林以人民币20000元的价格卖给“大反狗”。其收款时已将其身份证和林权证交给他，由“他负责办理林权许可证。“大反狗”是新地镇回龙村人，真名叫什么其不清楚。 6.曾某5的证言证实：2017年，“大反狗”以人民币8000元的价格将其位于“小富贯”的责任山林的林木买走。“大反狗”在2017年就砍伐了林木。 7.曾某6的证言证实：其父亲曾超农的责任山位置是龙圩区茄子勒窝。在2017年的时候，以人民币20000元的价格卖给了新地镇回龙村的“大反狗”，“大反狗”拿了其的身份证和林权证给他去办采伐许可证。 8.曾某7的证言证实：2016年，“大反狗”以人民币40000元的价格买其位于的“二界”的林木并于2017年时候砍伐。当时，“大反狗”复印了其的林权证，但不知道他们是否办理了采伐许可证。 9.练某1的证言证实：其是开拖拉机运输的。2017年的时候，“大反狗”在“平鸡”（山地名）林地林木，其只拉了一次。工钱是“大反狗”给的。 10.李某的证言证实：2017年的时候，“阿西”叫其去帮“大反狗”砍伐林木。其和“阿西”、“豆腐四”等7-8人一起帮“大反狗”砍伐了3-4块林地的林木，其得了5000元左右的人工。 11.曾某8的证言证实：其的外号叫“阿西”。在2017年的时候，“大反狗”叫其帮他砍伐林木，我们先去训村庆塘组曾某6的山林砍伐，之后跟着“大反狗”去其他山林砍伐。除了砍伐林木，其还帮“大反狗”计数和管理砍伐工人出工情况。砍伐的工人有李某、豆腐四等人，我们断断续续砍伐了几个月，加上桉树一共有200多吨。其不知道“大反狗”有没有办法林木采伐许可证。 12.刘某的证言证实，其是梧州市龙圩区名进木材加工厂的老板，其认识新地镇回龙村叫“大反狗”的戴毅。戴毅每年都有销售木材给其。2017年时,每吨木材是460元，其通过手机转账方式支付给戴毅15-20万元。 13.黎某的证言证实，2017年的年初，其在的“大反狗”。2017年6-8月，“大反狗”销售了70-80吨杂木、桉树、松木到其木材加工厂，其是通过手机转账方式支付了45000元左右给他。 14.陈某的证言证实，其经营了一家藤县东森木材加工厂，其认识新地镇回龙村的“大反狗”叫的人。戴毅在2016或2017年销售了30立方左右的木材款给其，其支付了大概有几万元张木材款给他。 15.邱某的证言证实，其在岑溪市富兴木材加工厂做会计工作，其在和向一个叫戴毅的人转账了71747元，这两笔是我们厂支付的木材款。其不认识戴毅，收购的木材的时候我们需要出示采伐证和运输证。 三、被告人供述与辩解 被告人戴毅供述，2017年5、6月份，“岑溪佬”和其一起做木头生意。一次，帮忙运输木材的“贵宾”说他家位于（崩塘）庆塘组屋背的木材业想卖，其和“岑溪佬”商量后从“岑溪佬”那里拿钱，就去砍伐了上述几处山林。其共买了五处林木，先买桉树那片，再买“贵宾”的。“贵宾”山根款是20000元，有一处8000元向山主二届购买的，有一处是23000元购买的，另外一处是向一个老人以16500元购买的，最后一处是训村大队干的大哥家的山林，购买价格是60000元。在2017年7-8月砍伐完毕。砍伐工人及山根款都都是经其给山主的。桉树卖到岑溪市糯垌的一个木材收购点，松木运到牛岭界一个木材收购点，杂木拉到回龙村高速路桥底。其和山主谈好卖价后，就找山主要林权证和身份证复印件。 四、鉴定意见 经梧州市森林公安局聘请苍梧县森森林业调查规划设计有限公司对梧州市龙圩镇新地镇训村村5林班1.1小班、5林班4.1、4.2小班、5林班2.1小班，即对地名为花坪冲、平鸡、小富贯的滥伐林木的蓄积等相关数据进行鉴定。经鉴定：涉案地块林木采伐面积共为，89.93亩，采伐林木蓄积共。 五、现场勘查、辨认笔录笔录 1.现场勘查笔录证实案发现场位于新地镇往岑溪二级公路训村路段前往训村村委右边村落往砍伐林木方向3公里处，整个被砍林木现场处于大片山林被砍伐后痕迹，并杂草丛生，在小路旁边发现砍伐遗留的松木，零星散落在路边，多为松木，少量杂木。 2.辨认笔录证实，被告人戴毅辨认出梧州市龙圩区5林班1.1小班、5林班4.1、4.2、2.1小班、6林班1.1小班林地是他砍伐所为；辨认出林权证中曾某5、曾旭雄、曾某1、曾某3、曾某2、曾某6是其笔录中过到的买卖山林的林权主；辨认出运输工练某2、曾某8、李某。 3.证人曾某1、曾某3、曾某2、戴某、曾某4、曾某6、曾某7均能辨认戴毅是和他们商谈并买卖山林林木的人；证人练某2、李某、曾某8、刘某、黎某、陈某能辨认出戴毅就是和他们笔录提到的“大反狗”，也是指挥其运输或采伐或买卖木材的人。 本院认为，被告人戴毅违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐森林，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人戴毅犯滥伐林木罪成立。依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。归案后，被告人如实供述其共同犯罪的罪行，并当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。对被告人戴毅及其辩护人认为被告人戴毅砍伐二界（地名）和曾某6的114立方米林木是有采伐证的，不应计入在内的辩护、辩解意见，经查，虽然经有关部门鉴定涉案地块林木采伐面积共为，89.93亩，采伐林木蓄积共。但结合鉴定结论书及本案其他证据，鉴定部门鉴定的戴毅砍伐二界（地名）和曾某6的林地部分，曾某6是办理了林木采伐证的，鉴定结论书中关于曾某6位于5林班的马尾松106立方米、杉木6立方米并没有超出林木采伐证准许砍伐范围。因此，被告人戴毅实际滥伐林木应减除上述林木数量。故对被告人戴毅及其辩护人这一辩护、辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人戴毅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2023年8月27日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  肖 锋 二〇一九年十月九日 书 记 员  孔庆军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。