上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1205号原告上海皖智实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人彭万龙，董事长。委托代理人龚之前，上海市中信正义律师事务所律师。委托代理人耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。被告沈鹏，男，1969年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海皖智实业有限公司(以下简称：皖智公司)与被告沈鹏所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告皖智公司的委托代理人龚之前、耿沛阳，被告沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖智公司诉称：2013年6月3日，原告与被告、案外人张某某签订《借用沈鹏银行账户及对应的证券资金账户进行股票交易的协议》(以下简称：借用协议)，约定由原告、张某某作为借用方借用被告开立在兴业银行股份有限公司上海市中支行(以下简称：兴业银行)的银行账户及对应的证券资金账户用于股票交易；借用方的任何交易与被告无关；损益由借用方承担；被告资金往来不通过该账户走账；账户内的股票、资金实际所有权归借用方所有。同日，原告方持被告的身份证在东方证券股份有限公司上海凤阳路证券营业部(以下简称：东方证券)开立了深圳证券账户和上海证券账户，并以所借用的被告的兴业银行账户办理了第三方存管账户类业务。同年8月13日，原告、张某某将首笔资金人民币300万元汇入上述兴业银行账户，并转入上述证券账户开始进行股票交易。截至2015年3月31日，原告、张某某除股票交易外，共汇入兴业银行账户1,690万元、汇出1,071万元。此外，原告与张某某之间已结算完毕，并明确涉案证券帐户内的股票属于原告。现原告为收回投资本金及收益，故诉至法院，请求判令：确认被告在东方证券开立的账号为XXXXXXXXXX的深圳证券账户、账号为EXXXXXXXXX的上海证券账户内的股票(300212易华录10万股、600018上港集团51万股、002152广电运通1.1万股)属原告所有。审理中，原告将其诉请变更为：确认被告在东方证券开立的账号为XXXXXXXXXX的深圳证券账户、账号为EXXXXXXXXX的上海证券账户内截至2015年6月29日的股票(300212易华录105,494股、600018上港集团557,000股、002152广电运通13,201股)属原告所有。被告沈鹏辩称：原告、张某某与被告确实签订过借用协议，由被告将其涉案银行账户、证券账户提供给原告、张某某使用；被告从未向涉案账户中汇入过资金；涉案账户内的资金和股票均为原告所有。故同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了下列证明材料，被告予以了质证：1、2013年6月3日的借用协议，证明原告、张某某与被告间协议由被告将其特定的银行帐户和对应的证券帐户借给原告用于股票交易，并对相应财产的归属权作了约定。2、东方证券信用证券账户卡(深圳)、(上海)和开户申请书及客户交易结算资金第三方存管帐户类业务申请表，证明涉案帐户的情况。3、电子转账凭证、银行交易流水、帐户对外收付附件(共计45笔)，证明2013年8月13日之前，涉案银行帐户余额为0；2013年8月13日，原告在涉案银行帐户汇入300万元，并当即转入涉案证券帐户；2013年8月13日至2015年3月31日期间，涉案银行帐户共计发生81笔业务；原告方共计转入1,690万元，取出1,071万元。4、(2015)深前法商初字第21号民事判决书、(2016)粤03民终2727号民事判决书，证明涉案帐户被广东省深圳前海合作区人民法院查封，但一审判决被告沈鹏不承担付款责任；广东省深圳市中级人民法院民作出二审判决，维持原判。被告沈鹏对上述证据1－4的真实性均不持异议，并表示涉案帐户是其提供原告使用，与其无关。被告沈鹏未能提交证据。经审理查明：一、2013年6月3日，被告(甲方，被借用方)与原告、案外人张某某(共同乙方，借用方)签订了借用协议，由乙方借用甲方开立在兴业银行的银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)用于股票交易。双方约定：甲方同意出借上述银行账户给乙方，用于乙方独立的股票交易；甲方配偶李敏知悉并同意该借用事项；乙方的任何交易行为均与甲方无关，甲方亦不知情，账户的本金及股票交易损益均由乙方的两个主体自行结算，与甲方无涉；甲方上述银行账户中的所有资金及其对应的证券资金账户中的股票资产的实际所有权归乙方所有，甲方不得以任何理由主张或转移账户中的权益；甲方及其配偶以及任何亲属、朋友的资金往来均不通过被借用账户走账。同日，被告在东方证券开立了账号为XXXXXXXXXX的深圳证券账户和账号为EXXXXXXXXX的上海证券账户，并为上述两个证券资金账户与借用协议确定的银行账户之间建立了第三方存管关系。二、2013年8月13日，原告方向兴业银行账户中汇入首笔300万元资金，并当即转入对应证券资金账户，开始进行股票交易。2013年8月13日至2015年3月31日期间，原告和张某某使用上述银行账户和证券资金账户进行业务操作共计81笔(合计汇入1,690万元、汇出1,071万元)，其中：银证互转36笔，对外收付45笔(对外收付对象均为原告和张某某)。截至2015年6月29日，涉案两个证券账户中的股票余额为：300212易华录105,494股、600018上港集团557,000股和002152广电运通13,201股。三、2015年4月，案外人中证资本管理(深圳)有限公司(以下简称：中证公司)以上海工协经贸发展有限公司(以下简称：工协公司)、上海星地互联卫星导航有限公司(以下简称：星地公司)、沈鹏、李敏等人为被告向广东省深圳前海合作区人民法院提起债务、担保纠纷诉讼。其中，中证公司请求法院判令沈鹏对工协公司所欠债务(本金42,468,441.36元、滞纳金2，094，543.52元、违约金806,900元)承担连带赔偿责任。同月，广东省深圳前海合作区人民法院根据中证公司的申请冻结了沈鹏名下在东方证券开立的前述两个证券资金账户中的股票。同年11月5日，广东省深圳前海合作区人民法院作出(2015)深前法商初字第21号民事判决，以“沈鹏未在债务确认协议上签字，经鉴定担保函上‘沈鹏’二字并非其本人所签”为由，驳回了中证公司要求沈鹏承担连带清偿责任的诉讼请求。之后，星地公司不符上述判决并向广东省深圳市中级人民法院提起了上诉。2016年8月19日，广东省深圳市中级人民法院作出(2016)粤03民终2727号民事判决，判决主文为：驳回上诉，维持原判。四、审理中，张某某到庭陈述：兴业银行账户和东方证券两个证券账户中属于张某某的股票和资金已经全部结算给了原告，原告已向张某某支付了相应对价，目前账户中的股票和资金均属于原告所有。原、被告对张某某所述均无异议。本院认为：原告、张某某与被告协议借用被告的证券账户和办理过相应第三方存管的银行帐户，而后由原告和张某某在上述账户内汇入其资金和进行股票交易，并在交易过程中原告已同张某某进行结算和确定财产归属，故在被告的相应证券账户内的股票应当属于原告所有，对此，被告和张某某亦均不持异议。从查明的事实来看，截至2015年6月29日，涉案证券账户内的股票为易华录105,494股、上港集团557,000股、广电运通13,201股，上述股票实际应属于原告所有，当然相应上述股票所产生的孳息等附随利益也应当归属于原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告沈鹏在东方证券股份有限公司上海凤阳路证券营业部开立的账号为XXXXXXXXXX的深圳证券账户、账号为EXXXXXXXXX的上海证券账户内截至2015年6月29日的股票(300212易华录105,494股、600018上港集团557,000股、002152广电运通13,201股)属原告所有。本案受理费60,800元(原告已预缴)，由被告沈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海审 判 员  朱志磊人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年九月十九日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。