重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初38号原告：谭小平,男,1975年2月11日出生,汉族,住丰都县。委托代理人：熊朝明，丰都县法律援助中心指派律师。原告:聂淑兰,女,汉族,1976年3月22日出生,住丰都县。委托代理人冉光余，丰都县三合街道法律服务所法律工作者。被告：冯中生,男,1973年7月20日出生,汉族,居民，住丰都县。被告：丰都县高镇装卸运输公司,住所地丰都县高家镇临江东路88号，统一社会信用代码91500230709464697U。法定代表人：何小林，经理。委托代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司,住所地丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。法定代表人：黄斌，总经理。委托代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。委托代理人：黄海东，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。委托代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。委托代理人：吴成林，该公司员工。原告谭小平与被告冯中生、丰都县高镇装卸运输公司（以下简称丰都装卸公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人民财保丰都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，同日又立案受理了原告聂淑兰与被告冯中生、谭小平、丰都县高镇装卸运输公司（以下简称丰都装卸公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人民财保丰都支公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。因两案系必要共同诉讼，本院将后案并入前案审理。依法由代理审判员占建平担任审判长与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭于同年8月4日公开开庭审理了本案。原告谭小平及其委托代理人熊朝明、原告聂淑兰及其委托代理人冉光余、被告冯中生、丰都装卸公司委托代理人冉炳权、人民财保丰都支公司两委托代理人孙国峰、黄海东、平安保险重庆分公司两委托代理人杨静、吴成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小平向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等损失共计363418.64。事实与理由：2015年3月26日6时55分左右，驾驶员冯中生驾驶渝G2×××号大型普通客车由丰都县高家镇场往丰都县高家镇石板溪方向行驶，当车行驶至省道S105245KM丰都县高家镇汶溪大桥西路段掉头时，与谭小平驾驶的渝GD×××号普通二轮摩托车（搭载聂淑兰）相撞，造成谭小平、聂淑兰受伤，两车受损的交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，冯中生在此次事故中承担主要责任，谭小平承担次要责任，聂淑兰不承担责任。事故发生后，原告先后在丰都县人民医院（诊断为：左桡骨远端开放粉碎性骨折伴腕关节脱位、左尺骨茎突撕骨折、左手舟骨骨折、外伤性鼻中隔骨折、轻型颅脑损伤、双耳轻度耳聋）、第三军医大学西南医院（诊断为：左桡骨远端骨折外固定术后畸形伴腕关节僵硬、左中指指深屈肌腱陈旧性断裂、左手食指-小指屈肌挛缩、左尺神经损伤）治疗。经重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定：原告左手丧失功能20%以上属级伤残、左丧失功能10%以上属级伤残、后期医疗费伍万肆仟元人民币、误工损失期限自2015年3月26日外伤后计算至定残日前一天。渝G2××××号大型普通客车在被告平安保险重庆分公司投保交强险和商业险，并在人民财保丰都支公司投保有商业险。被告冯中生辩称，对交通事故的发生事实及责任划分没有异议。事发时被告是受雇于丰都装卸运输公司从事驾驶工作。被告丰都装卸公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议。投保商业险及交强险均同意两个保险公司的意见。丰都装卸公司共支付医疗费52000元，生活费7000元。谭小平第二次手术，丰都装卸公司预支了20000元医疗费，此外还支付了谭小平摩托车修理费1479元。冯中生系丰都装卸公司所雇请的员工，丰都装卸公司在人民财保丰都支公司及平安保险重庆分公司均投保有商业险，并在平安保险重庆分公司投保交强险。被告平安保险重庆分公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，并在保险期内。事故不是发生在商业三者险的保险期内，平安保险公司重庆分公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。赔偿比例按照主次责任划分，装卸公司承担60%的责任，谭小平承担40%的责任。被告人民财保丰都支公司，对事故的真实性及事故责任划分没有异议，如事故车辆在人民财保丰都支公司投保商业三者险，则应当与平安保险重庆分公司按照保险约定重复投保比例进行理赔。医疗费应按照医保及报销标准扣减20%的非医保用药。本案是机动车与机动车之间的交通事故，超过交强险的损失应按照4：6的比例划分赔偿责任，在商业三者险范围内赔付时，人民财保丰都支公司按照15%的免赔率享有15%的免陪责任。原告聂淑兰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失177345.28元。事实与理由：2015年3月26日6时55分左右，驾驶员冯中生驾驶渝G2××××号大型普通客车由丰都县高家镇场往丰都县高家镇石板溪方向行驶，当车行驶至省道S105245KM丰都县高家镇汶溪大桥西路段掉头时，与谭小平驾驶的渝GD××××号普通二轮摩托车（搭载聂淑兰）相撞，造成谭小平、聂淑兰受伤，两车受损的交通事故。经丰都县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，冯中生在此次事故中承担主要责任，谭小平承担次要责任，聂淑兰不承担责任。事故发生后，原告先后在丰都县人民医院和第三军医大第一、三、重医附二等医院治疗。经重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定：原告右眼复视属Ⅹ级伤残、后期治疗费伍仟元人民币。渝G2××××号大型普通客车在被告平安保险公司重庆分公司投保交强险和商业险。原告因赔偿与被告发生争议，遂诉至人民法院请求判决被告赔偿原告医疗费住院伙食补助费等损失。被告谭小平辩称，原告诉称事实属实。被告冯中生辩称，对交通事故的发生事实及责任划分没有异议。事发时被告是受雇于丰都装卸运输公司从事驾驶工作。被告丰都装卸公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议。投保商业险及交强险均同意两个保险公司的意见。丰都装卸公司共支付医疗费52000元，生活费7000元。谭小平第二次手术，丰都装卸公司预支了20000元医疗费，此外还支付了谭小平摩托车修理费1479元。冯中生系丰都装卸公司所雇请的员工，丰都装卸公司在人民财保丰都支公司及平安保险重庆分公司均投保有商业险，并在平安保险重庆分公司投保交强险。被告平安保险重庆分公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，并在保险期内。事故不是发生在商业三者险的保险期内，平安保险公司重庆分公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。赔偿比例按照主次责任划分，装卸公司承担60%的责任，谭小平承担40%的责任。被告人民财保丰都支公司辩称，对事故的真实性及事故责任划分没有异议，如事故车辆在人民财保丰都支公司投保商业三者险，则应当与平安保险重庆分公司按照保险约定重复投保比例进行理赔。医疗费应按照医保及报销标准扣减20%的非医保用药。本案是机动车与机动车之间的交通事故，超过交强险的损失应按照4：6的比例划分赔偿责任，在商业三者险范围内赔付时，人民财保丰都支公司按照15%的免赔率享有15%的免陪责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日6时55分左右，驾驶员冯中生驾驶渝G2××××号大型普通客车由丰都县高家镇场往丰都县高家镇石板溪方向行驶，当车行驶至省道S105245KM丰都县高家镇文溪大桥西段掉头时，与谭小平驾驶的渝GD××××号普通二轮摩托车（搭载聂淑兰）相撞，造成谭小平、聂淑兰受伤，两车受损的道路交通事故。2015年4月3日，丰都县公安局交通巡逻警察大队作出丰公交事认字[2015]第03××××号道路交通事故认定书，认定冯中生在此次事故中为主要过错，应承担此次事故的主要责任；谭小平在此次事故中为次要过错，应承担此次事故的次要责任；聂淑兰在此次事故中无过错，不承担此次事故责任。事发当日，谭小平被送往丰都县人民医院进行治疗，入院诊断：1、左桡骨远端开放粉碎性骨折伴腕关节脱位；2、左尺骨茎突撕脱骨折；3、左下尺桡关节脱位；4、左手舟骨骨折；5、右鼻骨骨折；6、面部挫裂伤；7、轻型颅脑损伤。2015年6月25日，谭小平出院。出院诊断：1、左桡骨远端开放粉碎性骨折伴腕关节脱位；2、左尺骨茎突撕脱骨折；3、左下尺桡关节脱位；4、左手舟骨骨折；5、右鼻骨骨折；6、外伤性鼻中隔骨折；7、面部挫裂伤；8、轻型颅脑损伤；9、阴囊皮下血肿；10、双耳轻度耳聋。出院医嘱：1、院外专业医师指导下继续加强左手指及左腕功能锻炼；2、鼻骨骨折及双耳听力下降病情的治疗可到我院五官科定期随访；3、待左腕关节掌侧屈肌腱群处疤痕软化后必要时可行松解术；4、注意安全，避免摔倒，损伤；5、我院随诊。谭小平住院91天，共产生医疗费49453.94元。2015年8月25日，谭小平因车祸伤致左腕、手指活动障碍5月到第三军医大学西南医院治疗。入院诊断：1、左桡骨远端骨折外固定术后畸形伴腕关节僵硬；2、左手示指～小指屈肌腱挛；3、左中指指深屈肌腱陈旧性断裂？粘连？4、左尺神经损伤。2015年9月1日，谭小平出院。出院诊断：1、左桡骨远端骨折外固定术后畸形伴腕关节僵硬；2、左手示指～小指屈肌腱挛；3、左中指指深屈肌腱陈旧性断裂；4、左尺神经损伤。出院医嘱：1、出院后全休半年。2、出院后1个月门诊复查左腕关节X线片，拆除石膏托，术后半年内禁止行左上肢持重锻炼及体力劳动，避免摔伤等意外；加强非持重下主动屈伸手指、腕关节、肘关节等功能锻炼，避免左手指肌腱粘连或挛缩，改善腕关节活动障碍情况。术后3、6、12、15月定期复诊拍片观察左桡骨远端骨折生长情况，术后1年半左右复诊拆除内固定。3、出院后当地医院3天/次换药至术后10天，切口免拆线。4、每周一全天马树枝教授门诊，不适随诊。肌腱松懈及吻合术后3月～半年复诊，若再发肌腱粘连进一步行松懈术。尺神经损伤症状及腕关节活动障碍，临床观察其恢复情况决定后期治疗。5、患者及家属严格遵医嘱执行，否则后果自负。谭小平住院7天，共产生医疗费24200.52元，因治疗及检查产生交通费1099元。2015年12月5日，谭小平委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工损失时限进行鉴定。2015年12月9日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2015]临床B鉴字第2795号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、谭小平左手丧失功能20%以上属Ⅸ级伤残。2、左上肢丧失功能10%以上属Ⅹ级伤残。3、后期医疗费伍万肆仟元人民币。4、误工损失日自2015年3月26日外伤后计算至定残日前一天。谭小平因鉴定产生鉴定费2150元。庭审中，平安保险公司重庆分公司对谭小平伤残程度、后期医疗费、误工损失时限提出重新鉴定，本院于2016年4月20日委托重庆医科大学附属第一医院进行鉴定。2016年6月22日，重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2016]医鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见为：1、谭小平左手伤残等级属Ⅸ级伤残，左腕伤残等级Ⅹ级伤残；2、谭小平续医费约需人民币肆万元；3、谭小平误工期为2015年3月26日至2015年12月8日。谭小平因配合重新鉴定共产生交通费240元、检查费376.8元、住宿费120元（与其妻聂淑兰同住产生，聂淑兰未主张该费用）共计736.8元。事发当日，聂淑兰被送往丰都县人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、右眼外直肌不全性麻痹；4、多处软组织挫裂伤。聂淑兰并于2015年6月25日出院，住院共91天。出院诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、右眼外直肌不全性麻痹；4、多处软组织挫裂伤。出院医嘱：嘱出院后注意休息，继续眼科治疗，门诊随访。在丰都县人民医院治疗期间共产生医疗费38697.05元，并因在重庆市涪陵中心医院购买西药（用于治疗眼睛）产生医药费562.40元。出院后，聂淑兰因先后在丰都县人民医院及第三军医大学第三附属医院、第三军医大学大坪医院、重庆医科大学附属第二医院继续治疗眼睛共产生医疗费3963.2元。聂淑兰在治疗过程中，因治疗共产生交通费952元，住宿费180元。丰都装卸公司共垫付医疗费24500元，垫付聂淑兰与其夫谭小平住院生活费、护理费共计4000元。2015年12月7日，聂淑兰委托重庆市法医学会鉴定所对其伤残程度、后期医疗费进行鉴定，2015年12月9日，该所出具渝法医所[2015]临床B鉴字第2798号鉴定意见书，鉴定意见为：1、聂淑兰右眼复视属Ⅹ级伤残；2、后期医疗费伍仟元人民币。产生鉴定费1350元。庭审中，平安保险公司重庆分公司对聂淑兰伤残等级提出重新鉴定，本院于2016年4月20日委托重庆医科大学附属第一医院进行鉴定。2016年6月22日，重庆医科大学附属第一医院作出重医大附一院司法鉴定中心[2016]医鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为：聂淑兰伤残等级属Ⅹ级伤残。聂淑兰因配合重新鉴定共产生交通费240元、检查费25.5元共计265.5元。丰都装卸公司系车牌为渝G2××××号大型普通客实际所有人，冯中生系其所雇请的驾驶员，其在从事驾驶工作时发生此次交通事故。丰都装卸公司为此车在平安保险重庆分公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，均未超出保险期限。交强险项下不同责任限额分别为:死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。此外，丰都装卸公司为此车在人民财保丰都支公司投保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，未超出保险期限。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。谭小平驾驶的渝GD××××号二轮摩托车在此次事故中受损，因修理共产生修理费1481.14元，由丰都装卸公司支付。谭小平在医疗过程中，丰都装卸公司共垫付医疗费47500元，垫付谭小平与妻聂淑兰住院生活费、护理费共计4000元，另单独垫付谭小平院生活费、护理费共计5000元。另查明谭小平与聂淑兰系夫妻关系，两人共生育女儿谭爱红（1999年11月20日出生）、儿子谭宇杰（2007年12月5日出生）两个子女。谭光洪（1946年4月14日出生）系谭小平的父亲，其除生育谭小平外还生育一女谭凤琼。聂国云（1944年10月30日出生）与秦光碧（1952年5月13日出生）系聂淑兰的父母，两人除生育聂淑兰外还生育聂淑琼、聂家昌两个子女。上述事实，有机动车交通事故责任认定书、住院病历（谭小平）、医疗费发票（谭小平）、鉴定费发票（谭小平）、重医大附一院司法鉴定中心[2016]医鉴字第140号鉴定意见书（谭小平）、交通费发票（谭小平）、收据（谭小平住宿费）、住院病历（聂淑兰）、医疗费发票（聂淑兰）、费用清单（聂淑兰）、交通费发票（聂淑兰）、收据（聂淑兰住宿费）、鉴定费发票（聂淑兰）、重医大附一院司法鉴定中心[2016]医鉴字第139号鉴定意见书（聂淑兰）、机动车交通事故强制保险单、机动车辆商业第三者责任保险单（平安保险重庆分公司）、机动车辆商业第三者责任保险单（人民财保丰都支公司）、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、修理费发票、住院病人预交款收据、收条、常住人口登记卡、证明以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据丰都县公安局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告冯中生因驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶车辆承担交通事故的主要责任，被告谭小平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶承担交通事故的次要责任，原告聂淑兰事故中无过错，不承担此次事故责任。根据被告冯中生、谭小平在交通事故中的过错程度，本院酌定此次交通事故由被告冯中生承担70%的责任，原告谭小平承担30%的责任。对于原告谭小平的损失及原告聂淑兰的损失，被告冯中生负70%赔偿责任，原告谭小平负30%的赔偿责任。被告冯中生系被告丰都装卸公司所雇请，被告冯中生是在提供劳务（驾驶）中发生交通事故，其在交通事故中造成他人损害的，应由接受劳务一方即被告丰都装卸公司承担侵权责任。故被告冯中生承但70%的责任应由被告丰都装卸公司承担。原告谭小平的损失依法确认如下：1、医疗费74031.26元。原告谭小平因治疗共花去医疗费共计73654.46元，并因配合鉴定产生检查费376.8元，共计74031.26元（73654.46元+376.8元）。原告谭小平均举示了医疗费及检查费发票予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费4900元。原告谭小平陈述其共住院98天，按照50元/天计算共计4900元（98天×50元/天）。本院认为其主张符合法律规定，本院予以确认。3、护理费9800元。原告谭小平陈述其共住院98天，按照100元/天计算护理费共计9800元（98天×100元/天）。本院认为其主张符合法律规定，本院予以确认。4、营养费0元。原告谭小平主张营养费1470元，本院认为没有相关加强营养的医嘱证明，故对原告该主张不予支持。5、残疾赔偿金114403.80元。原告谭小平系城镇居民，其主张按照城镇居民人均纯收入27239元/年标准结合其伤残程度请求残疾赔偿金114403.8元。本院认为，原告谭小平事故发生之前居住地在城镇，长期在城镇居住生活，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入27239元/年的标准计算残疾赔偿金。原告谭小平左手伤残等级属Ⅸ级伤残，左腕伤残等级Ⅹ级伤残，其赔偿金指数应在20%的指数基础上增加1%，故原告谭小平残疾赔偿金指数为21%。原告谭小平主张其残疾赔偿金为114403.8元（27239元/年×20年×21%），不违反法律规定，本院予以确认。6、被扶养人生活费45604.02元。截止定残日，原告谭小平与聂淑兰生育的女儿谭爱红年满16周岁、儿子谭宇杰年满8周岁，原告谭小平父亲谭光洪年满70周岁。原告谭小平主张其父亲年事已高、子女尚未成年，均需要扶养，本院予以支持。原告谭小平的子女长期跟随原告在城镇居住生活，其父亲系城镇居民，原告谭小平父母共生育两个子女。故原告谭小平的子女及父亲应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出19742元/年的标准计算被抚养人生活费。结合原告谭小平伤残程度，故被抚养人生活费为45604.02元[19742元/年×（2年+10年）×21%÷2）+19742元/年×10年×21%÷2]。7、鉴定费2150元。原告谭小平因鉴定支付2150元，系必要费用且票据真实，本院予以确认。8、交通费1339元。原告谭小平主张因治疗产生交通费1200元，因配合重新鉴定共产生交通费240元。结合原告谭小平的治疗、鉴定情况及其举示的交通费依据，本院酌定谭小平交通费损失为1339元。9、后续治疗费40000元。原告谭小平主张后续治疗费40000元。根据鉴定机构鉴定意见，原告谭小平续医费约需人民币肆万元，故本院认定后续治疗费40000元。10、误工费32505.88元。原告谭小平主张按200元/天计算误工费，被告提出异议。根据法律规定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告未举示证据予以证明，但原告提供了其从事建筑行业的证据，故本院参照受诉法院所在地建筑行业上一年度职工的平均工资45987元/年计算其误工费。原告谭小平因此次交通事故造成误工，误工时间应计算至定残日前一天，故原告聂淑兰误工时间为258天，误工费应计算为32505.88元（45987元/年÷365天×258天）。11、精神抚慰金7000元。原告谭小平主张精神抚慰金10000元过高，本院结合其伤残程度酌定7000元为宜。12、住宿费120元。原告谭小平因配合鉴定产生住宿费损失120元，本院予以认定。13、修理费1481.14元。原告主张车辆修理费1481.14元，系被告丰都装卸公司垫支，并提供修理费票据予以证明，本院对此损失予以认定。原告谭小平上述损失共计333335.10元。原告聂淑兰的损失依法确认如下：1、医疗费43248.15元。原告聂淑兰因治疗共花去医疗费共计43222.65元，因配合鉴定产生检查费25.5元，共计43248.15元。原告聂淑兰举示了医疗费、检查费等票据予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费4550元。原告聂淑兰陈述其住院91天，按照50元/天计算共计4550元（91天×50元/天）。本院认为其主张符合法律规定，本院予以确认。3、护理费9100元。原告聂淑兰陈述其住院91天，按照100元/天计算护理费共计9100元（91天×100元/天）。本院认为其主张符合法律规定，本院予以确认。4、营养费0元。原告聂淑兰主张营养费1350元，本院认为没有相关加强营养的医嘱证明，故对原告该主张不予支持。5、残疾赔偿金54478元。原告聂淑兰系城镇居民，其主张按照城镇居民人均纯收入27239元/年标准结合其伤残程度请求残疾赔偿金54478元。本院认为，原告聂淑兰事故发生之前居住地在城镇，长期在城镇居住生活，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入27239元/年的标准计算残疾赔偿金。原告聂淑兰伤残程度为10级，其赔偿金指数为10%，故计算其残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%）。6、被扶养人生活费19293.53元。截止定残日，原告聂淑兰与被告谭小平生育的女儿谭爱红年满16周岁、儿子谭宇杰年满10周岁，原告聂淑兰父亲年满72周岁，母亲年满63周岁。原告聂淑兰主张其父母年事已高，子女尚未成年，需要扶养，本院予以支持。原告聂淑兰的子女长期跟随原告在城镇居住生活，其父母系农村居民，在农村居住生活，原告聂淑兰父母共生育三个子女。故原告聂淑兰的子女应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出19742元/年的标准计算被抚养人生活费，其父母应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出8938元/年的标准计算被抚养人生活费。结合原告聂淑兰10级伤残，故被抚养人生活费为19293.53元[19742元/年×（2年+10年）×10%÷2）+8938元/年×（8+17）×10%÷3]。7、精神抚慰金3000元。原告聂淑兰主张精神抚慰金5000元过高，本院结合其伤残程度酌定3000元为宜。8、误工费20640元。原告聂淑兰主张按80元/天计算误工费，被告没有异议。根据法律规定，原告聂淑兰因此次交通事故造成误工，误工时间应计算至定残日前一天，故原告聂淑兰误工时间为258天，误工费应计算为20640元（258天×80元/天）。9、鉴定费1350元。原告聂淑兰因鉴定支付1350元，系必要费用且票据真实，本院予以确认。10、交通费1192元。原告主张因治疗产生交通费损失1200元，因配合鉴定产生交通费240元。本院结合原告治疗、鉴定情况及其局示的交通费票据等证据，本院认定其交通费损失为1192元（952元+240）。11、住宿费180元。原告主张因在重庆市等地治疗产生住所费损失180元。结合原告的治疗情况及其提供的相关证据，本院对该损失予以确认。12、后续治疗费5000元。原告聂淑兰主张后续治疗费5000元。根据鉴定机构鉴定意见，原告聂淑兰需后期医疗费伍仟元人民币，故本院认定后续治疗费5000元。原告聂淑兰上述损失共计162031.68元。原告谭小平医药费74031.26元扣除20%的非医保用药剩余医药费59225.01元、住院伙食补助费4900元、后续治疗费40000元共计104125.01元。原告聂淑兰医药费43248.15元扣除20%的非医保用药剩余医药费34598.52元、住院伙食补助费4550元、后续治疗费5000元共计44148.52元。原告谭小平与原告聂淑兰两者按比例在被告平安保险重庆市分公司交强险医疗项下10000元限额内赔付，原告谭小平获赔7022.49元，原告聂淑兰获赔2977.51元。原告谭小平残疾赔偿金114403.80元、护理费9800元、交通费1339元、被扶养人生活费45604.02元、住宿费120元、误工费32505.88元、精神抚慰金7000元共计损失210772.70元。原告聂淑兰残疾赔偿金54478元、护理费9100元、交通费1192元、被扶养人生活费19293.53元、住宿费180元、误工费20640元、精神抚慰金3000元共计损失107883.53元。原告谭小平与原告聂淑兰两者按比例在被告平安保险重庆分公司交强险伤残项下110000元限额内赔付，原告谭小平应获赔72758.65元，原告聂淑兰应获赔37241.35元。原告谭小平车辆修理费1481.14元，应在被告平安保险重庆分公司交强险财产损失赔偿项下2000元限额内赔付。原告谭小平剩余损失共计235116.57元（104125.01元-7022.49元+210772.70元-72758.65元），其中的70%即164581.60元（235116.57元×70%）损失在商业三者险限额内赔付，剩余的30%损失由原告谭小平负担。原告聂淑兰剩余损失共计111813.19元（44148.52元-2977.51元+107883.53元-37241.35元），其中的70%即78269.23元（111813.19元×70%）损失在商业三者限额内赔付，剩余的30%即33543.96元（111813.19元×30%）损失由原告谭小平承担赔偿。原告谭小平与原告聂淑兰应在商业三者险赔付的损失共计242850.83元（164581.60元+78269.23元）。因保险车辆在被告平安保险重庆分公司与被告人民财保丰都支公司分别购买了商业三者险，保险金额分别为300000元、500000元。按照保险金额的比例，被告平安保险重庆分公司应赔付91069.06元（242850.83元×3/8），被告人民财保丰都支公司应赔付151781.77元（242850.83元×5/8）。因保险车辆驾驶员负主要过错，被告人民财保丰都支公司免陪15%，故人民财保丰都支公司在商业三者险500000元保险限额内赔付129014.50元（151781.77元×85%）。因保险车辆在被告平安保险重庆分公司购买不计免陪，被告人民财保丰都支公司所免陪的15%的损失22767.27元（151781.77元×15%）继续在被告平安保险重庆分公司商业三者险剩余保险限额内赔付，故被告平安保险重庆分公司在商业三者险保险限额内共计赔付113836.33元（91069.06元+22767.27元）。谭小平164581.60元损失与聂淑兰78269.23元损失应按两者损失比例分别在被告平安保险重庆分公司与被告人民财保丰都支公司应当承担赔偿范围内予以赔付。故被告平安保险重庆分公司在商业三者险限额内赔付原告聂淑兰36688.70元[113836.33元×78269.23元/(164581.60元+78269.23元)]，赔付原告谭小平77147.63元（113836.33元-36688.70元）。被告人民财保丰都支公司在商业三者险限额内赔付原告聂淑兰41580.53元（78269.23元-36688.70元），赔付原告谭小平87433.97元（164581.60元-77147.63元）。原告谭小平因鉴定产生的鉴定费2150元不在保险限额内赔付，14806.25元（74031.26元×20%）的非医保用药不在保险限额内赔付，两项费用共计16956.25元（2150元+14806.25元），被告丰都装卸公司负担70%为11869.38元（16956.25元×70%），原告谭小平负担剩余的30%。原告聂淑兰因鉴定产生的鉴定费1350元不在保险限额内赔付，8649.63元（43248.15元×20%）的非医保用药不在保险限额内赔付，两项共计9999.63元（1350元+8649.63元），被告丰都装卸公司负担70%为6999.74元（9999.63元×70%），剩余的30%即2999.89元（9999.63元×30%）由原告谭小平承担。综上所述，被告平安保险重庆分公司对原告谭小平负有158409.91元（7022.49元+72758.65元+1481.14元+77147.63元）的赔付责任。被告人民财保丰都支公司对原告谭小平负有87433.97元的赔付责任。被告丰都装卸公司对原告谭小平负有11869.38元的赔付责任。因被告丰都县装卸公司共垫付原告谭小平医疗费等费用共计55981.14元（47500元+5000元+4000元/2+1481.14元）已超出其应赔偿额，故对超出其应赔偿的部分44111.76元（55981.14元-11869.38元）应在被告平安保险重庆分公司与被告人民财保丰都支公司应赔付原告谭小平的金额中予以扣除，本院酌定由被告平安保险重庆司在其应赔付原告谭小平金额范围内支付被告丰都装卸公司44111.76元。被告平安保险公司重庆分公司对原告聂淑兰负有76907.56元（2977.51元+37241.35元+36688.70元）的赔付责任，被告人民财保丰都支公司对原告聂淑兰负有41580.53元的赔付责任。被告丰都装卸公司对原告聂淑兰负有6999.74元的赔付责任，被告谭小平对原告聂淑兰负有36543.85元（33543.96元+2999.89元）的赔付责任。因被告丰都县装卸公司共垫付原告聂淑兰医疗费等费用共计26500元（24500元+4000元/2）已超出其应赔偿额，故对超出其应赔偿的部分19500.26元（26500元-6999.74元）应在被告平安保险重市分公司与被告人民财保丰都支公司应赔付原告聂淑兰的金额中予以扣除，本院酌定由被告平安保险重庆分公司在其应赔付原告聂淑兰金额范围内支付被告丰都装卸公司19500.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告谭小平114298.15元、赔付聂淑兰原告聂淑兰57407.30元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司于本判决发生法律效力之日其十日内一次性赔付原告谭小平87433.97元、原告聂淑兰41580.53元；三、原告谭小平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告聂淑兰36543.85元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告丰都县高镇装卸运输公司63612.02元。案件受理费8730元，原告谭小平负担2619元，被告丰都县高镇装卸运输公司负担6111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  占建平人民陪审员  李文龙人民陪审员  曾庆华二〇一六年九月二十日书 记 员  陈红蓉