江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初5794号原告：冯某。法定代理人：冯遵友，农民。委托诉讼代理人：黄静，江苏水杉律师事务所律师。被告：刘长坤，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地，邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：陆敬千，该公司职员。被告：庄维，农民。委托诉讼代理人：庄士领，农民。原告冯某诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司、刘长坤、庄维机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序，于2016年7月25日、8月3日公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人黄静、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司委托诉讼代理人陆敬千，被告庄维委托诉讼代理人庄士领到庭参加诉讼。被告刘长坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失47826.5元；被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月3日14时40分许，冯丹丹驾驶苏E×××××号小型普通客车沿连天线（310国道）由西向东行驶至145KM+600M处（铁富镇境内），越过路中黄线与由东向西超速行驶至该处的刘长坤驾驶的苏C×××××号重型厢式货车在北侧机动车道相撞，刘长坤向右避让时，与同方向在其右侧行驶的原告驾驶的苏C×××××正三轮摩托车再次相撞，该事故造成冯丹丹及乘坐其车辆的丁明军当场死亡，冯某受伤，三车及绿化设施损坏。原告在本事故重伤。经邳州市交巡警大队认定，冯丹丹负事故的主要责任，原告无责任。苏C×××××号货车登记所有人为庄维，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险及商业险。原告伤后住院治疗23天，花费医疗费18519.33元，因赔偿问题未果，因此起诉，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司辩称：被告刘长坤驾驶车辆在我公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，并有不计免赔，我公司愿意承担赔偿责任，因本次事故有多名受害人，保险限额应适当预留，请求法庭酌情分配，原告的诉讼请求过高，诉讼费保险公司不应承担。关于原告的医疗费中有胰岛素，认为和治疗伤情无关，应当扣除，关于原告主张交强险范围外损失要求被告承担50%保险公司不同意，因事故中我公司承保车辆在事故中负次要责任，原告乘坐车辆在事故中负主要责任，因此交强险范围外的损失，被告只能按30%比例承担。关于精神抚慰金，因原告未构成残疾，不应支持。被告庄维辩称：刘长坤驾驶的车辆系庄维所有，刘长坤系庄维雇佣的驾驶员，该车在保险公司投保了保险，事故发生后没有赔偿受害人，请求法院依法判决。被告刘长坤未答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生事实；2、驾驶证、车辆行驶证，证明被告主体适格。3、保险单证明苏C×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；4、出生证、结婚证结合证据1证明原告在事发时不到七岁，父母在本起事故中双亡。证明本事故给原告身心造成伤害，因此原告主张精神抚慰金2.5万元。5、医疗文证一组，证明医疗费18519.33元，证明原告住院23天。被告保险公司对原告的证据发表如下质证意见：对原告的证据真实性没有异议，但是认为原告医疗费清单中含有胰岛素，认为胰岛素与治疗无关，认为胰岛素是治疗糖尿病等慢性病的，要求法庭扣除，但保险公司未提供相关依据证明原告治疗不合理，也未申请对治疗费合理性进行鉴定。被告庄维要求法庭依法审核原告证据。本院对原告提供的证据依法予以确认。可以证明，2016年5月3日14时40分，冯丹丹驾驶苏E×××××号小型普通客车沿连天线（310国道）由西向东行驶至145KM+300M处，越过路中黄线由东向西超速行驶至该处刘长坤驾驶的苏C×××××号重型厢式货车相撞，刘长坤向右避让时，与同方向在其右侧行驶的原告冯仰团驾驶的苏C×××××正三轮摩托车再次相撞，该事故造成冯丹丹及乘坐其车的丁明军当场死亡，冯某受伤，冯仰团受伤，三车及绿化设施损坏。该事故经交警部门认定，冯丹丹负事故主要责任，刘长坤负事故次要责任，冯仰团、丁明军、冯某无责任。事故发生后，原告被送往邳州市东大医院住院治疗，诊断为右中颅凹骨折，右肺挫裂伤，全身多处软组织挫裂伤。于2016年5月25日出院，住院23天，产生医疗费18519.33元。另查明，刘长坤驾驶车辆为庄维所有，刘长坤系庄维雇佣驾驶员，被告庄维车辆在被告中中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险及保额为100万元的商业险，事故发生在保险期间内。还查明，事故中另一伤者冯仰团受伤后已起诉，2016年8月16日，法院判决被告庄维车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿冯仰团11877.25元（不含交强险医疗费项下限额）。对交强险使用，法院进行了合理预留。因本起事故造成原告父母双方死亡，原告现在由其外祖父冯遵友监护。原告因赔偿问题未果，因此起诉，要求被告在：医疗费18519.33元、住院伙食补助费：18元/天×23天=414元、营养费11元/天×（23天+21天）=484元、护理费60元/天×2人×（23天+21天）=5280元、交通费1000元、精神抚慰金25000元，合计46438元，被告承担诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。对于原告主张的各项损失，本院依据法律规定具体核算如下：1、医疗费18519.33元，有相关医疗发票为据，可以支持。2、住院伙食补助费，依据《人身损害司法解释》第23条第1款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，参照2015年《徐州市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定，受害人伙食补助费以不超过每人每天50元的标准确定，原告主张的按18元/天×23天（住院期间）=414元，可以支持。3、营养费，依据《人身损害司法解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额。本案中原告主张按11元每天未超出上述规定，予以支持，关于营养期限，营养费的计算期限可参照医疗机构的意见酌定。住院期间一般应给予营养费，出院后是否需要营养，应根据受害人伤残情况并参照医疗机构或者鉴定机构的意见确定。本案中，结合原告伤情，本院支持住院期间23天，即营养费11元/天×23天=253元。4、护理费，依据《人身损害司法解释》第21条第2款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。首先要确定护理人员的身份，是受害人的近亲属护理，还是雇佣护工护理；对于受害人的近亲属护理还要查清其是有工作还是无工作。对于雇佣护工护理的，如果护工劳务合同及报酬标准等方面的证据不充分，应结合受害人的伤情、伤残程度、年龄、护理期限、护理依赖程度、当地经济发展水平等因素确定。本案中原告主张按护工标准，按60元/天计算护理费可以支持，关于护理期限，护理期限的确定以受害人生活自理能力是否恢复作为判断标准，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，本案原告为未成年人，结合医嘱建议休息三周，本案中原告主张住院期间及出院后三周，可以支持，因此护理费：60元/天×（23天+21天）=5280元，予以支持。5、交通费原告主张1000元，未提供交通费票据，考虑原告因治疗、鉴定等均需要产生交通费用损失，酌情支持300元。6、精神抚慰金，因原告伤情较轻，未构成伤残，因此不予支持。以上损失合计：24766.33元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中涉及多名受害人，交强险应当合理使用，考虑涉案被告庄维的车在被告保险公司投保了交强险及商业险，结合其他案件受害人对交强险使用情况，本院确定由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险范围内承担医疗费10000元，护理费5280元、交通费300元，合计15580元。余款9186.33元，因庄维车辆在事故中负次要责任，因涉案车辆还在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，因此应由被告保险公司承担30%，关于原告主张交强险范围外损失要求被告承担50%比例的主张，本院不予支持，因此被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担的赔偿数额为2755.90元。关于被告保险公司辩称医疗费与扣除相关不合理费用的问题，因未提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告冯某医疗费等各项损失合计18335.9元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担60元，原告冯某负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年九月十八日书记员  石玉峰