广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6117号 原告：广西地上铁新能源汽车科技有限公司，住所地：南宁市高新区科创路2号A座22楼6、7、8、9号房。 法定代表人：苏思兰。 委托代理人：陶家丽，系广西地上铁新能源汽车科技有限公司职员。 委托代理人：吴天开，系广西地上铁新能源汽车科技有限公司职员。 被告：广西源龙新能源车辆有限公司，住所地：贵港市西江产业园【贵港国家生态工业（制糖）示范园区】8幢。 法定代表人：詹咪。 委托代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 原告广西地上铁新能源汽车科技有限公司（以下简称“地上铁新能源公司”）与被告广西源龙新能源车辆有限公司（以下简称“源龙新能源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告地上铁新能源公司的委托代理人陶家丽，被告源龙新能源公司的委托代理人覃梓豪、梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告签订的合同编号为HN-771-C20180922-001的《新能源车辆运营协议》、合同编号为HN-771-C-ZL-MO-001的《车辆租赁服务订单》、合同编号为HN-771-OZZL-002的《充电设施租赁服务订单》于2019年4月2日解除；2、被告源龙新能源公司向原告地上铁新能源公司支付车辆及充电设施租金及车辆服务费共计44149.31元；3、被告源龙新能源公司向原告地上铁新能源公司支付车辆维修费1100元；4、被告源龙新能源公司向原告地上铁新能源公司支付违约金21120元；5、被告源龙新能源公司向原告地上铁新能源公司支付截止2019年3月25日逾期罚息27242.15元，息随本清；6、本案的诉讼费由被告承担。 被告源龙新能源公司辩称：1、原、被告早已经协商解除双方签订的《新能源车辆运营协议》、《车辆租赁服务订单》及《充电设施租赁服务订单》，故原告要求被告支付费用没有事实及法律依据。2、原告交付的车辆和充电设施存在质量问题，在双方交涉中原告一直没有对本案的车辆和充电设施没有进行整改，被告也已经将车辆和充电设施交还给原告，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。3、原告没有按照合同约定提供维修服务，造成了违约，双方也已经达成协议解除合同，不在违约的事实。4、本案中，原告同时主张违约金和罚息应不能同时适用。综上，本案合同的履行是因原告违约才导致合同不能履行，且涉案车辆已购买相应的保险，维修费原告可以向保险公司索赔。 经审理查明：2018年8月30日，原告地上铁新能源公司将鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××交付给被告源龙新能源公司。次日，原、被告签订《新能源车辆运营协议》约定，根据被告源龙新能源公司的车辆租赁需求，原告地上铁新能源公司将车辆租赁给被告源龙新能源公司使用，且还为被告源龙新能源公司提供基础充电服务，提供车辆及核心零部件的维修、保养及合同约定服务区域内故障救援服务；被告源龙新能源公司应按合同约定向原告地上铁新能源公司支付车辆租金、服务费、保证金及其他费用等；本协议中未进行特别说明的违约责任是指违约方应向守约方支付每年的被告源龙新能源公司应向原告地上铁新能源公司支付的所有实际使用车辆的车辆租金及服务费之和的10%，即违约金为12×（每台车的月服务费＋每台车月租金）×10%×实际使用车辆的数量；合同有效期自2018年9月1日起至2021年8月31日止。同日，原、被告签订《车辆租赁服务订单》约定，原告地上铁新能源公司根据被告源龙新能源公司选择的“Ａ3标准保险组合包（非营业）”及“Ｂ2全面维保服务包”的内容为被告源龙新能源公司提供服务；被告源龙新能源公司向原告地上铁新能源公司承租东方凯普特车辆4台，首期款17600元、车辆月租金为3600元每台、车辆月服务费为800元每台，车辆保证金每年每台10000元，违章保证金每年每台1200元；车辆的租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止；每个自然月的25日前，被告源龙新能源公司应向原告地上铁新能源公司支付车辆的租金和服务费。首期款在交付车辆的5日内支付。车辆租金及服务费不足一个自然月的，按（月服务费＋月租金）／30天×实际使用天数计付车辆的租金和服务费。《车辆租赁服务订单》的附件一《服务内容》载明Ａ3标准保险组合包（非营业）的服务内容为商业险（车损险足额＋三者100万＋车上人员10万）；该服务包增值服务；机动车损失险无法找到第三方特约险。Ｂ2全面维保服务包服务内容为车辆保养＋车辆救援（含拖车服务）＋替换成（含非车辆质量原因／24小时后／自提）＋易损件更换。《车辆租赁服务订单》的附件二《租赁车辆信息表》载明租赁车辆的品牌及车型为东方凯普特ＥＶ350，数量4台，车牌号为鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××。同日，原、被告签订《充电设施租赁服务订单》约定，被告源龙新能源公司租用原告地上铁新能源公司东方凯普特车辆4台，使用期限1年，根据车辆运营需要，特向被告源龙新能源公司提出租赁（含建设）充电设施的订单需求；充电设施类型为“20ＫＷ”，数量2个，租赁费为每个每月480元，保证金2000元，使用时间与车辆使用时间一致；每个自然月的25日前，被告源龙新能源公司应向原告地上铁新能源公司支付租赁费。租赁费不足一个自然月的，按月租赁费／30天×实际使用天数计付租赁费。2018年12月9日，被告源龙新能源公司将鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××及1台充电桩返还给原告。其中，鄂Ｆ×××××的车辆交接单备注处载明“退车时后车厢上方撞凹，客户负责。”2019年1月6日，被告源龙新能源公司将鄂Ｆ×××××及1台充电桩返还给原告。该车辆交接单备注处载明“已收到两台20ＫＷ充电桩。后杠、右后车门、右电池护栏三处撞凹，车主责任。”被告源龙新能源公司还车时，原、被告双方的员工在车辆交接单上签字确认。另，车辆交接单还载明鄂Ｆ×××××发车时公里数为121公里，还车时公里数为2342公里；鄂Ｆ×××××发车时公里数为123公里，还车时公里数为1546公里；鄂Ｆ×××××发车时公里数为118公里，还车时公里数为1829公里；鄂Ｆ×××××发车时公里数为121公里，还车时公里数为2326公里。 本院认为：原、被告签订的《新能源车辆运营协议》、《车辆租赁服务订单》及《充电设施租赁服务订单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，被告辩称因原告提供的充电桩存在质量问题，导致其租赁的车辆及充电桩无法使用，被告虽提交其工作人员与原告工作人员的微信聊天记录拟证明其主张，但从微信的聊天记录的内容上本院无法判断涉案的充电桩是否出现故障且不能正常使用。原告称2018年10月6日已将涉案的充电桩维修好，从双方签订的车辆交接单上亦可以看出涉案的车辆在还车时每台车辆均行驶了一两千公里。综合原、被告提交的证据，原告主张2018年10月6日之后涉案的车辆及充电桩均能正常使用的盖然性较大，故对原告的上述主张，本院予以采信。2018年12月9日，被告源龙新能源公司将鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××返还给原告。2019年1月6日，被告源龙新能源公司又将鄂Ｆ×××××及2台充电桩返还给原告。虽双方均未签订书面的解除合同，但双方均安排其工作人员在车辆交接单上签字确认，故原、被告应是协商一致解除合同，故原、被告签订的《新能源车辆运营协议》、《车辆租赁服务订单》及《充电设施租赁服务订单》应于2019年1月6日解除。被告已使用了涉案的车辆及充电桩，故被告应向原告支付鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××及1台充电桩2018年10月6日至2018年12月8日的租金及服务费28272元【（4400元×2个月＋4400元÷30天×2天）×3台车＋（480元×2个月＋480元÷30天×2天）】，鄂Ｆ×××××及1台充电桩2018年10月6日至2019年1月6日的租金及服务费14640元（4400元×3个月＋480元×3个月），合计42912元。虽《车辆租赁服务订单》及《充电设施租赁服务订单》均约定租金及服务费被告应在每月的25日前支付，被告逾期支付已构成违约，应根据《新能源车辆运营协议》的约定向原告支付违约金4291.2元（42912元×10%）。被告签订的《车辆租赁服务订单》约定原告提供的车辆应购买商业险（车损险足额＋三者100万＋车上人员10万），故原告要求被告支付修理费1100元，没有事实法律依据，本院不予支持。本案中，原告主张要求被告支付约定金已足以弥补其损失，故原告要求被告支付逾期罚息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下: 一、确认原告广西地上铁新能源汽车科技有限公司与被告广西源龙新能源车辆有限公司签订的《新能源车辆运营协议》、《车辆租赁服务订单》及《充电设施租赁服务订单》于2019年1月6日解除； 二、被告广西源龙新能源车辆有限公司支付原告广西地上铁新能源汽车科技有限公司租金及服务费42912元； 三、被告广西源龙新能源车辆有限公司支付原告广西地上铁新能源汽车科技有限公司违约金4291.2元； 四、驳回原告广西地上铁新能源汽车科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2140元（原告已预交），由被告广西地上铁新能源汽车科技有限公司负担1070元，由原告广西地上铁新能源汽车科技有限公司负担1070元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 彬 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄丽华 书 记 员  蒙智伟