内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1144号原告王守香，男，1962年2月3日出生，住乌海市乌达区。被告吴新元，男，1968年4月10日出生，汉族，住乌海市海南区。委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告内蒙古恒正建设有限责任公司乌海分公司（以下简称“恒正公司”），住所地：乌海市海勃湾区滨河区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区21号写字楼十层。法定代表人王建新，系该公司经理。委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告王守香诉被告吴新元、恒正公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员李钢独任审判，于2016年7月29日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王守香、被告吴新元委托代理人解仲鹏、被告恒正公司委托代理人马仙凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴新元2015年在乌海市海南污水处理厂施工期间借、欠原告现金和工程款计102.3万元，给原告分别打下了工程款欠条和购买材料款借条，原告多次找被告吴新元索要借、欠款，被告吴新元均以各种理由拒不偿还。因被告吴新元是挂靠被告恒正公司名下施工，故被告恒正公司应承担连带偿付责任。现诉至法院，要求被告吴新元偿还原告欠款102.3万元；被告恒正公司承担连带偿还责任。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、《乌海市海南污水处理厂（二期）工程工艺管网安装承包（包工包料）合同》一份，证明吴新元与江苏北辰科技有限公司的关系。2、《工程承包协议》一份，证明2015年6月12日吴新元与原告之间存在承包合同关系。3、2.3万元欠条一张，证明2014年10月28日吴新元欠原告海南污水处理厂工程款2.3万元。4、22万元借条一张，证明2015年8月2日吴新元向原告借款用于海南污水治理厂工程购材料。5、15万元的欠条一张，证明2015年10月14日吴新元欠王守香15万元。6、45万元欠条一张，证明2015年12月13日双方结算吴新元欠原告海南污水处理厂工程款45万元。7、18万元借条一张，证明2016年1月8日吴新元为还施工期间买钢管款向原告借款18万元。8、《还款承诺》一张，证明吴新元挂靠恒正公司施工期间借、欠原告现金，愿在工程款中优先偿还。被告吴新元对原告所举证据发表质证意见为：1、对《乌海市海南污水处理厂（二期）工程工艺管网安装承包（包工包料）合同》无异议。2、对《工程承包协议》真实性有异议，合同价款与双方签订的真实价款不符。3、3-8份证据的签字均为吴新元所签，但只认可欠工程款45万元的欠条；2014年10月28日欠工程款2.3万元的欠条，已算在45万元工程欠款中，未将条据收回；其他的条据、还款承诺均为被胁迫所写，真实性不认可。被告恒正公司对原告所举证据发表质证意见为：1、对《乌海市海南污水处理厂（二期）工程工艺管网安装承包（包工包料）合同》无异议。2、对《工程承包协议》有异议，与恒正公司无关。3、对于3-8份证据，仅认可欠工程款45万元的欠条，其他条据与恒正公司无关。被告吴新元辩称，原告所述不属实。2014年9月份至今原、被告之间只有两笔帐目往来。一是2014年9月至11月期间，被告吴新元需要资金与原告签订了一份投资协议，约定原告向吴守香投资100万元，投资回报利润为20万元，原告实际给被告投资91.7万元；二是被告吴新元挂靠被告恒正公司将管网改造的部分工程承包给原告，原告施工到2015年11月份停工，工程总价款为58万余元，支付部分工程款后，被告实欠原告45万元工程款，并给原告书写了一张45万元的工程款欠条。后原告王守香带领农民工到劳动局以讨要农民工工资为名，领取了146万元的工程款。因此原告超额领取了101万元工程款，被告吴新元不欠原告工程款。至于前面的91.7万元的帐目，被告于2016年的6月6日偿还了原告43万元，至于约定的回报，因投资失败，未产生利润，所以被告吴新元欠原告48.7万元的投资款及原告超额领取101万元工程款的问题，双方可以协商解决，被告保留另案诉讼的权利。因吴新元收取原告91.7万元的投资，未能实现投资回报，原告便想出各种名目让被告于2015年8月2日、2015年10月14日、2016年1月8日出具借条、欠条，该借条、欠条均是被原告协迫下出具的，应为无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴新元为证明其主张向本院提供如下证据：1、《工程承包协议》一份，证明2015年6月12日被告吴新元与原告王守香、韩军签订的《工程承包协议》与原告提供的《工程承包协议》相比，单价少一倍，原告提供的《工程承包协议》不真实。2、43万元收条一份，证明原告向吴新元投资91.7万元后，因投资无回报，2016年6月6日，原告收到吴新元还款。3、收条四份，江苏北辰环境科技有限公司代为支付吴新元所欠工人工资明细一份，证明原告2015年12月30日至2016年5月16日期间以为农民工讨薪的名义向吴新元的发包方直接支取工程款146万元。原告对被告吴新元所举证据发表质证意见为：1、对被告吴新元提供的《工程承包协议》不认可，该协议不全面、不真实，是作废的协议。2、对43万元收条真实性认可，但该还款与工程款无关，是原告与吴新元之前的经济帐目往来。3、对146万元工人工资的收条及工人工资明细认可。被告恒正公司对被告吴新元所举证据发表质证意见为：1、2组证据与恒正公司无关，是原告与吴新元的个人借款往来。对于证据3认可，原告和吴新元承包工程，工程价款中包含了工人工资，工程总造价是可以评估出来的。被告恒正公司辩称，45万元的工程欠款与恒正公司有关，其余欠款、借款与恒正公司无关。恒正公司根据劳动监查部门的处理意见，先行垫付的工人工资146万元，要从吴新元的工程款中扣除。吴新元将工程承包给原告，原告自行组织人员施工，吴新元只需给原告支付合同价款，原告雇佣工人所支付的工人工资已超过了合同总价款，应由原告自行承担后果。原告要求恒正公司承担连带责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告恒正公司未向本院提供证据。本院调取了劳动监察大队的监察案卷卷宗一宗。其中有监察大队向王守香、吴新元的询问笔录、吴新元给王守香出具的欠款条据、王守香的收款凭证。原被告对于本院调取的劳动监察大队案卷卷宗的真实性均无异议。经审理查明，2015年6月2日被告吴新元挂靠被告恒正公司与江苏北辰环境科技有限公司签订了《乌海市海南污水处理厂（二期）工程工艺管网安装承包（包工包料）合同》。2015年6月12日被告吴新元与原告及韩军签订了《工程承包协议》，将管网改造的部分工程承包给原告及韩军，2015年11月原告施工结束。2015年8月2日被告吴新元因购买材料需要，向原告借款22万元，并为原告出具借条一张；2015年10月14日被告吴新元为原告出具欠15万元的欠条一张；2015年12月13日被告吴新元向原告出具欠王守香海南污水处理厂防腐安装工程款45万元的欠条一张。2016年1月8日被告吴新元为还工程用钢材款，向原告出具借款18万元的借条一张。另2014年10月28日被告吴新元给原告出具了一张欠王守香海南污水处理厂防腐安装费2.3万元的欠条。2016年6月13日被告吴新元为原告出具一份《还款承诺》，内容为吴新元借、欠王守香款时间已久，没有还，承诺在乌海市海南污水处理厂（二期）工程吴新元所写的借条、欠条都是现金，用吴新元挂靠恒正公司与江苏北辰环境科技有限公司签订的《乌海市海南污水处理厂（二期）工程工艺管网安装承包（包工包料）合同》工程款优先偿还。因被告吴新元另与原告存在91.7万元的经济往来，2016年6月6日原告给被告吴新元出具了收到被告43万元的收条一张。施工过程中，因工人工资不能按时发放，2015年11月9日王守香与工人向乌海市海南区劳动保障监察大队投诉。在劳动监察大队调查期间，吴新元认可拖欠工人工资146.06万元，并于2015年12月10日书写了欠王守香、韩军等工人工资146.06万元欠条一张。该工人工资款均已付清。本院认为，原告与被告吴新元之间签订了两份《工程承包协议》，虽然在单价上有所差异，但被告吴新元在乌海市海南区劳动保障监察大队期间承认欠工人工资146.06万元，并于2015年12月10日书写了欠工人工资146.06万元的欠条，又于2015年12月13日为原告书写了欠工程款45万元的欠条，从欠条形成的时间分析，原告与被告吴新元之间应对所欠工人工资及工程款进行了结算。如果被告吴新元支付工人工资已超额支付原告工程款，则不应再为原告出具工程款欠据。故原告主张被告吴新元欠其工程款45万元的主张，本院予以支持。被告吴新元所述已将2014年10月28日给原告王守香出具的欠安装费2.3万元的欠条已包含与原告结算的欠45万元工程款中，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。但该工程欠款不属于二被告挂靠期间所产生，应由被告吴新元承担。被告吴新元在施工期间用于偿还购买材料款向原告借款及欠款的事实，从被告向原告书写的借条及《还款承诺》均明确说明，且同意在工程款中优先偿还原告，故该借款、欠款系被告吴新元因建设工程施工与原告所形成的债权债务，被告吴新元应当予以偿还。被告吴新元称该欠条、借条及《还款承诺》系在胁迫威逼情况下书写，无证据支持，本院不予采信。被告吴新元挂靠被告恒正公司承包施工，拖欠原告工程款及借款、欠款，证据充分，被告吴新元作为实际欠款人应付全部责任。本案二被告之间所产生的挂靠建设工程施工合同关系，因违反法律禁止性规定，应属无效。被告恒正公司作为建设工程施工的名义承包人，应对实际承包人（被告吴新元）所欠实际施工人（原告）的工程欠款，在其所欠被告吴新元工程款内承担连带偿付责任。被告吴新元偿还原告43万元的款项，因被告吴新元明又确认可是与原告发生的91.7万元的投资纠纷，与本案无关，双方应另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴新元应于本判决生效之日起五日内支付原告王守香拖欠2015年工程款45万元、借款40万元、欠款15万元，共计100万元；二、被告内蒙古恒正建设有限责任公司乌海分公司对本判决第一项所确定的金额，在其所欠被告吴新元工程款内承担连带偿付责任；三、被告吴新元应于本判决生效之日起五日内支付原告王守香2014年工程欠款2.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14007元，本案适用简易程序审理减半收取7003.5元，财产保全费5000元，共计12003.5元，由被告吴新元负担，被告内蒙古恒正建设有限责任公司乌海分公司在其所欠被告吴新元工程款内负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年向本院申请执行。逾期不申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 李 钢二〇一六年九月十二日书记员 袁巧玲附法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。，2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。