山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初2610号原告:成秀芬，居民。委托诉讼代理人：张玉玲，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：李宝刚，居民。被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市。负责人：赵黎军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈波，保险公司职工（特别授权代理）。原告成秀芬与被告李宝刚、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成秀芬的委托诉讼代理人张玉玲、被告李宝刚、被告保险公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成秀芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原告骑人力三轮车与被告李宝刚驾驶的鲁M×××××号轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。后原告被送往邹平县中心医院抢救治疗，已花去医疗费20000元，现仍住院治疗。经交警部门认定，被告李宝刚负此次事故的全部责任。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险、不计免赔险等，事故发生在保险期间。现因赔偿事宜，原告诉至本院。被告李宝刚辩称，事故属实，事故发生时是由其驾驶的事故车辆；该车在保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔险。事故发生后其为原告垫付医药费2712元。被告保险公司辩称，待核实原告提供的证据后，对原告合理合法的损失同意在保险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告成秀芬在庭审中向本院提交了以下证据材料：证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明2016年7月13日，被告李宝刚驾驶鲁M×××××号轿车与同向行驶的原告成秀芬发生交通事故，致原告受伤；证据2.被告机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份。证明被告李宝刚系事故车辆鲁M×××××号轿车的所有人，事故发生时，被告李宝刚具备合法驾驶资格，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及责任限额为500000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间；证据3.邹平县中心医院住院病案1份、医疗费单据1张、费用清单1份、证明单2份。证明原告受伤后在邹平县中心医院住院治疗66天，花费医疗费28305.97元、医院出具证明单建议原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理；证据4.魏盼亭身份证复印件1份、常住人口登记卡索引表复印件1份、营业执照副本复印件1份、税务登记证复印件1份、浦发村镇银行借记卡银行明细清单1份、邹平县阳光大姐家政服务有限公司营业执照复印件1份、曹静工资证明1份、曹静身份证复印件1份、邹平县黄山街道办事处黄西村村民委员会房屋租赁合同复印件1份。证明魏盼亭与原告系母子关系，魏盼亭系邹平黄山新日文体商行个体户，原告主张魏盼亭护理费按月收入15000元计算，因事故受伤请假未营业；曹静护理费按每月3600元计算；证据5.邹平县保安服务有限公司票据1张。证明原告因本次事故支出施救费350元；证据6.交通费单据8张。证明原告因本次事故支出交通费1600元。被告李宝刚在庭审中向本院提交收条1份。证明事故发生后，被告李宝刚为原告垫付医疗费2712元。被告保险公司未向本院提交证据材料。对原告提交的证据1-6，经质证，被告保险公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为通过住院病案记载的遗嘱部分可以清楚的看出，原告自2016年7月26日之后再无其他诊疗记录，其实际住院天数应为13天，而并非原告主张的66天；邹平县中心医院出具的诊断证明仅是相关的医院建议，并非专业的鉴定结论，而且在9月16日的诊断证明中，并未对原告出院后的护理期限做出明确的医学建议，根据公安部下发的相关标准，锁骨骨折的误工期限不超过70日，因此保险公司认为原告出院后无需护理；对证据4有异议，认为原告未提交护理人员魏盼亭的纳税证明，不能证实其真实收入以及实际误工损失，原告提交的银行明细仅能证实其日常经济往来，不能证实与本案及护理原告存在关系，而且原告提交的营业执照复印件不足以证实魏盼亭现在一直正常经营，原告提交的另一护理人员曹静的相关证据保险公司均不认可，而且现有证据不足以证实该人员实际参与护理，据保险公司前期了解，原告住院期间应由其子女魏玉红在医院陪护，其工作单位为魏棉，月工作收入为3000元，保险公司会在庭后提交相关证据；对租赁合同真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5有异议，认为该费用系原告为被告李宝刚的车辆支付，与其公司无关；对证据6有异议，认为原告提交的该组票据的客户名称均不是原告本人，对此不予认可，数额请法庭酌情认定。经质证，被告李宝刚对原告提交的证据无异议。对被告李宝刚提交的证据，经质证，原告及被告保险公司均无异议。本院认为，原告提交的证据1-6及被告李宝刚提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日23时，被告李宝刚驾驶鲁M×××××号轿车沿邹平县台莱路由北向南行驶至魏桥小清河北时，与同向行驶骑人力三轮车的原告成秀芬发生事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告成秀芬无事故责任，被告李宝刚负事故的全部责任。原告受伤后到邹平县中心医院住院治疗66天，支出医疗费用28305.97元，伤情经诊断为左锁骨骨折、头部外伤。医院出具证明单建议原告住院期间需2人陪护，出院后需1人陪护。原告住院期间由魏盼亭、曹静护理，魏盼亭系个体工商户邹平黄山新日文体商行经营者。邹平县阳光大姐家政服务有限公司出具证明，证明曹静系该单位职工，自2016年7月16日护理成秀芬，每月平均工资为3600元。原告因该事故为被告李宝刚驾驶的鲁M×××××号轿车支出施救费350元，并主张因本次事故支出交通费1600元。后因赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，鲁M×××××号轿车车主系被告李宝刚，李宝刚具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告李宝刚为原告支付医疗费2712元。本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.医疗费28305.97元。被告无异议，且原告已提交相应的医疗费单据、费用清单、住院病案、诊断证明等予以佐证，证据充分，故本院对上述医疗费予以确认；2.住院伙食补助费1980元(66天×30元/天)。按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3.护理费18480元(59641元/年÷365天×66天＋3500元/月÷30天×66天)。原告主张住院期间由2人护理，院外由1人护理，被告保险公司提出异议，认为原告出院后无需护理。本院认为，根据原告的伤情及治疗情况，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对原告主张的护理时间及人数，本院支持其由2人护理66天。原告住院期间由魏盼亭、曹静2人护理，并主张魏盼亭的护理费用按每月15000元计算，曹静护理费按每月3600元计算，被告提出异议，认为原告提交的银行明细仅能证实魏盼亭的日常经济往来，不能证实与本案及护理原告存在关系。本院认为，原告提交的证据并不能够充分证实其主张，因其提交的营业执照显示魏盼亭系邹平黄山新日文体商行个体工商户经营者，从事批发零售业，故其护理费用按同行业年平均工资计算。原告主张曹静护理费按月平均工资3600元计算，但未提交相应的纳税证明，故本院对曹静月平均工资超过3500元的部分不予支持；4.交通费500元。根据原告的住院时间、地点、护理情况，对其支出的交通费予以支持500元。5.为被告车辆支出的施救费350元。该费用系原告因本次事故造成的实际损失，本院予以支持。因原告成秀芬年龄已超过65周岁，且也未提交相应证据证实其误工损失情况，故对其主张的误工费，本院不予支持。对原告主张的营养费，因其未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成合理损失共计49615.97元。综上所述，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告成秀芬医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费，共计18980元，以上二项共计28980元。原告的剩余损失部分除为被告支付的施救费350元外共计20285.97元(49615.97元-28980元-350元)，属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告李宝刚所负事故的全部责任承担。施救费350元，应由被告李宝刚按其所负事故的全部责任承担。因事故发生后，被告李宝刚已支付给原告医疗费2712元，扣除其应承担的施救费350元，实际替被告保险公司垫付赔偿款2362元(2712元-350元)，应予以扣除，故被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告26618元(28980元-2362元)即可。原告虽在庭审中要求增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，视为自愿放弃权利。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告成秀芬医疗费、护理费、交通费，共计26618元；二、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告成秀芬医疗费、住院伙食补助费，共计20285.97元；三、驳回原告成秀芬在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告成秀芬负担65元，被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  段艳红二〇一六年九月二十六日书记员  曲淑青