安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3399号原告：六安市方圆沥青搅拌有限公司，住所地安徽省六安市裕安区，统一社会信用代码91341500073916335D(1-1)。法定代表人：邹挺杰，公司总经理。委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：江山，安徽智星律师事务所实习律师。被告：黄晖，男，1987年7月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：六安市铭诚市政建设有限公司，住所地安徽省六安市梅山路市，统一社会信用代码913415006662296022。法定代表人：朱明全，总经理。委托代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。被告：六安市重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区，统一社会信用代码12341400055752613B。负责人：ＸＸ，局长。委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。原告六安市方圆沥青搅拌有限公司（以下简称方圆沥青公司）与被告黄晖、被告六安市铭诚市政建设有限公司（以下简称铭诚市政公司）、被告六安市重点工程建设管理局（以下简称市工程管理局）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人尚泓、江山，被告铭诚市政公司特别授权诉讼代理人江永星，被告市工程管理局特别授权诉讼代理人王元萍到庭参加诉讼，被告黄晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告方圆沥青公司诉称:依法判令被告黄晖、铭诚市政公司立即支付工程款222203元及利息（自2015年6月1日起至实际支付日止，按月利率2%计算，比除已付利息50000元）；判令被告市工程管理局在未付工程款内承担连带责任；判令本案诉讼费由被告承担。被告铭诚市政公司辩称：1、被告黄晖与我司是挂靠关系，黄晖是工程的实际负责人，欠款属实，我司愿在欠付工程款范围内付款；2、我司没有恶意拖欠款项的行为，因涉案工程尚未验收，发包和验收方即被告市工程管理局尚欠49万多元工程款没有支付。3、被告黄晖代表我司与原告签订的合同中无利息约定，黄晖的认可和签字是其个人行为，不代表公司行为，公司对利息不认可，也不承担诉讼费。4、需要核实该项目的沥青实际使用的供货清单以及已经支付的款项事实。5、因该工程尚未验收，发包方欠付的工程款至今未给付，我司正在积极筹备验收事宜。如原告诉请的欠款属实且确属于该项目款项，待发包方工程款到位后，我司承诺届时按约给付款项。被告市工程管理局辩称：我方不是适格被告，应驳回原告对我方的诉请。1、我局已按合同、工程进度支付工程款，因尚未完成结算审计，还有部分工程款现在不应支付；2、本案实际上是材料欠款合同纠纷，不应是工程欠款纠纷，因此，我方对欠付的材料款不应承担连带责任。（一）原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据1、原告工商公示信息，证明原告企业信息、主体适格。证据2、被告工商公示信息、黄晖身份证复印件，证明被告基本信息，主体适格。证据3、《工程施工合同》一份，证明单价、工程款付款期限；及原、被告之间存在建设工程施工合同关系。证据4、沥青工程结算单一份、发包方付款违约利息结算明细一份，证明原、被告对欠付工程款金额的确认和利息计算标准。被告铭诚市政公司质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据4需要黄晖到庭印证；对利息部分不予认可，若黄晖认可，系其个人行为。被告市工程管理局质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，与我局无关。（二）被告铭诚市政公司提交的证据：证据1、《建设工程施工合同》，证明我司中标该项目及工程总价款2436867元。证据2、工程款支付凭据5份，证明发包方支付给我司工程款合计194万元，公司接收每笔款项后都全额支付给黄晖，我司并未留存，且该工程款尚有49万多元未支付。原告方圆沥青公司质证意见：对证据1、2的三性认可，证据2恰恰证明了原告的诉请，被告不能以已全额支付黄晖工程款和工程款尚未结算为由而拒绝支付原告工程款。被告市工程管理局质证意见：证据1、2的三性无异议，对证明目的，恰恰证明我局按照合同约定在工程结算前，已支付至总合同价款的80%，剩余款在完成结算后才能支付，并非欠付。（三）被告市工程管理局提供的证据：证据1、事业单位法人证书，证明被告代表市政府行使城市重点工程项目的资格。证据2、建设工程合同书，证明六安市锦绣路道路工程承包方是被告铭诚市政公司，合同约定本工程禁止分包，及约定工程款总金额和按阶段支付工程款的内容。原告方圆沥青公司质证意见：对证据1、2无异议，恰恰支持原告的第二项诉请，应在未付工程款范围内承担给付责任。被告铭诚市政公司质证意见：对证据1、2无异议。对原、被告提供的证据，本院认证如下：本案原被告提交的证据，双方对真实性均无异议，本院对提交的证据均予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明事实：2014年11月11日，被告铭诚市政公司与被告市工程管理局签订《建设工程施工合同》一份，被告市工程管理局作为发包方将六安市锦绣路道路工程发包给被告铭诚市政公司承建，工程总合同价为2436867元，工程竣工验收合格后付至合同价80﹪，审计完毕后付至审计价的95﹪，余款5﹪留作质保金，合同约定本工程不允许转包。2015年3月8日，被告铭诚市政公司员工即被告黄晖，代表被告铭诚市政公司与原告方圆沥青公司签订了《工程施工合同》，被告铭诚市政公司委托原告对锦绣路道路工程进行沥青的摊铺施工，包工包料，单价118元∕㎡，工程结束后，双方按实际施工面积进行结算，原告机械进场，被告支付200000元，剩余工程款在2015年5月1日前全额支付。2015年3月16日，原告施工完毕后与黄晖进行了结算,原告实际施工面积3408.5㎡，总工程款为402203元。2016年1月5日，原告与黄晖对拖欠工程款利息进行了结算，结算明细表显示，锦绣路沥青尚欠工程款为222203元，从2015年6月1日至2016年1月31日计8个月，月息二分，欠付利息35552元。结算后，被告黄晖支付原告利息50000元。另查明：被告市工程管理局按照合同约定和工程进度，已将工程款1940000元拨付给被告铭诚市政公司，目前尚欠49万余元工程款没有付清。本院认为：被告市工程管理局将六安市锦绣路道路工程发包给被告铭诚市政公司承建，被告铭诚市政公司又将工程转包给原告方圆沥青公司具体施工，原告是该项工程的实际施工人。现原告按照合同约定完成了道路工程的沥青摊铺施工，被告铭诚市政公司应当按照合同约定及时支付相应的工程款，目前被告尚欠222203元工程款未付，原告持有被告黄晖出具的工程结算单和利息结算明细要求被告支付工程款，理由正当应予支持。被告铭诚市政公司辩解被告黄晖签字认可利息是其个人行为，不代表公司行为，因发包方尚欠工程款没有支付，故公司没有恶意拖欠原告款项的行为。本院认为被告黄晖系被告铭诚市政公司的工作人员，其代表公司参与的经营活动，产生的法律后果应由公司承担相应民事责任。根据合同的相对性，原告按照合同完成施工事项，被告应当按照约定支付相应款项。故被告铭诚市政公司的上述辩解意见均不能成立。被告市工程管理局辩称本案实质是材料欠款合同纠纷，不应是工程欠款纠纷，故其不是本案适格的被告，不应承担连带责任。本院认为，原告与被告铭诚市政公司签订的是包工包料的沥青摊铺施工合同，有具体的进场施工行为，不是纯粹的材料供应，双方属于建设工程施工合同关系。被告市工程管理局是涉案工程的发包方，目前尚有部分工程款未付，原告作为实际施工人将发包人市工程管理局列为被告，符合法律规定，被告市工程管理局应在未付工程款范围内向原告承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告六安市铭诚市政建设有限公司应于本判决生效之日起五日内付给原告六安市方圆沥青搅拌有限公司锦绣路工程款222203元。二、被告六安市铭诚市政建设有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告六安市方圆沥青搅拌有限公司未付工程款的相应利息，自2015年6月1日起至实际支付之日止，按基数222203元、月利率2%计算，已付利息50000元予以比除。三、被告六安市重点工程建设管理局在未付被告六安市铭诚市政建设有限公司工程款范围内对上述款项承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告六安市铭诚市政建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪贤荣二〇一六年九月三十日书记员  卢秉方附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。