河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5052号上诉人（一审被告）：冯万治，男，汉族，1970年2月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南乾晋大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳市公路联运有限公司,住所地河南省洛阳市西工区九都路西13号院6号。法定代表人：刘文昭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建朝，河南开物律师事务所律师。一审第三人：苑连喜，男，汉族，1968年11月17日出生，住河南省商水县。上诉人冯万治因与被上诉人洛阳市公路联运有限公司(以下简称公路联运公司)、一审第三人苑连喜追偿权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人冯万治的委托诉讼代理人袁朝阳，被上诉人公路联运公司的委托诉讼代理人张建朝，一审第三人苑连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯万治上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人8万元。2、撤销一审判决第二项。事实与理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。冯万治曾给公路联运公司支付过1万元，故一审判决90000元于法无据。本案中公路联运公司是否真的已经履行了向邢嫩红赔偿的义务，在一审中没有任何证据予以证明。另赔偿款未约定利息，一审法院判决冯万治支付利息于法无据。公路联运公司答辩称，1、冯万治曾垫付1万元医疗费属实，但该1万元在伤者邢嫩红起诉时已经扣除，且洛阳市涧西区人民法院一审判决也对此进行确认。2、本案中公路联运公司代替冯万治偿还伤者邢嫩红9万元是在九都西路河南明耀律师事务所双方协商后给付的，且受害人邢嫩红向公路联运公司出具《收条》予以认可。3、本案系机动车交通事故责任纠纷案件引发的追偿权纠纷，这是完全独立的两个案由，公路联运公司在履行代偿义务后有权向冯万治追偿并要求其支付利息。一审第三人苑连喜答辩称，同意一审判决，请求维持原判。公路联运公司向一审起诉请求：依法判令被告冯万治给付原告垫付的赔偿费用90000元及依据本金90000元自起诉之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月16日13时25分，被告冯万治驾驶豫Ｃ×××××号出租车在丽春路和南昌路口东20米处停车，后排乘客开启右侧后门时，出租车门与驾驶自行车路过的邢嫩红相撞，造成车辆受损、邢嫩红受伤的交通事故。事故发生后被告冯万治驾车离开现场。邢嫩红被送往医院住院治疗。2017年5月25日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定冯万治负事故全部责任。2018年，邢嫩红诉入洛阳市涧西区人民法院，请求判令冯万治、公路联运公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计229171.75元。2018年9月13日，洛阳市涧西区人民法院作出（2018）豫0305民初2317号民事判决，查明事实如下：……豫Ｃ×××××号出租车挂靠在公路联运公司名下运营，涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险及第三者责任险。该判决认为，冯万治驾车遇邢嫩红发生交通事故，致使邢嫩红受伤，交警部门认定冯万治承担事故全部责任，冯万治应依法承担侵权赔偿责任。事故发生后，冯万治驾车离开现场，按照保险合同的约定，本案保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。判决结果为：一、阳光财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿邢嫩红经济损失110000元。二、冯万治赔偿邢嫩红经济损失94596.41元。三、公路联运公司对上述第二项赔偿义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告冯万治不履行该判决确定的赔偿义务。2018年11月20日，原告公路联运公司交付给邢嫩红90000元。邢嫩红出具《收条》一张，载明，今收到公路联运公司支付洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2317号民事判决项下的赔偿款90000元，剩余的4596.41元，邢嫩红自愿放弃。至此，公路联运公司针对上述判决书的判决内容全部履行完毕。该案诉讼费由邢嫩红承担。（2018）豫0305民初2317号民事判决，邢嫩红不再申请执行。另查明：2012年11月29日，公路联运公司和苑连喜签订《挂靠合同》，约定苑连喜自愿将豫Ｃ×××××号出租车纳入公路联运公司从事出租汽车客运经营活动，接受公路联运公司管理。该合同有效期自2012年11月29日起至2020年10月29日止。在合同有效期内，出租汽车经营权属于公路联运公司，车辆产权属于苑连喜。苑连喜应在每月25日前向公路联运公司交纳公司管理服务费（标准由政府定）。公路联运公司根据相关规定，为车辆办理有关险种，保险受益人为公路联运公司，费用由苑连喜负责。公路联运公司对因交通事故赔偿和事故处理超出保险赔付的部分有权向苑连喜追偿。苑连喜聘请出租汽车驾驶员的，必须经运管机构培训合格，取得出租汽车客运服务资格证，并征得公路联运公司同意，该驾驶员承担苑连喜义务。2015年9月30日，苑连喜和冯万治签订《出租车营运承包合同》，约定苑连喜将豫Ｃ×××××号出租车承包给冯万治。期限自2015年10月1日至2017年10月1日。冯万治每月应交定额承包款2800元。车辆每年保险费冯万治应按公司规定的保险项目，按时上缴公司不得拖欠。冯万治如违反保险条例条款及保险人的约定，造成交通事故后无法向保险公司索赔的，冯万治应自行负责一切赔偿及后果，苑连喜与公司保险风险由冯万治负责。本案事故发生在上述合同有效期内。2014年6月19日，被告冯万治取得洛阳市出租车驾驶员从业资格证，有效期至2020年6月18日。2016年9月14日，被告冯万治取得洛阳市道路运输管理局颁发的出租汽车驾驶员服务监督卡。该监督卡上显示，姓名冯万治车号豫Ｃ×××××公司名称公路联运。有效期至2019年9月13日。以上事实由（2018）豫0305民初2317号民事判决书、《挂靠合同》、《出租车营运承包合同》、《收条》等证据相互印证予以证明。一审法院认为，原告公路联运公司和第三人苑连喜签订的《挂靠合同》、第三人苑连喜和被告冯万治签订的《出租车营运承包合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2317号民事判决要求冯万治赔偿邢嫩红经济损失94596.41元，公路联运公司承担连带清偿责任。原告公路联运公司作为被挂靠人承担赔偿责任后向被告冯万治行使追偿权，要求被告冯万治向原告公路联运公司支付90000元，符合公路联运公司和苑连喜签订的《挂靠合同》，苑连喜和冯万治签订的《出租车营运承包合同》的约定，理由正当，该院予以支持。关于利息，原告公路联运公司请求被告冯万治支付自起诉之日即2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、限被告冯万治于本判决生效之日起二十日内向原告洛阳市公路联运有限公司支付90000元。二、限被告冯万治于本判决生效之日起二十日内向原告洛阳市公路联运有限公司支付以90000元为基数自2019年3月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1050元，由被告冯万治负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为,当事人在市场交易活动中应遵循诚实信用原则。关于追偿数额问题，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2317号法律文书已经发生法律效力，该法律文书载明“被告冯万治垫付的医疗费10000元应当予以扣除…”,即本案公路联运公司所追偿的90000元系经生效法律文书核算确认后的数额，且洛阳市公路联运有限公司已经向案外人邢嫩红清偿90000元现金的事实有相关款项来源凭证及邢嫩红的收到条等证据在卷资证，冯万治有关追偿数额的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于利息问题，因冯万治未按照挂靠合同及承包合同的约定向第三方承担损害赔偿责任，给公路联运公司造成损失，一审法院按照公路联运公司起诉之日起对代偿金额90000元所产生的利息损失进行计算并无不妥，冯万治有关不应支付利息损失的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。另，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”，对于公路联运公司与冯万治对案外人邢嫩红承担连带责任后向冯万治行使追偿权的法律依据和合同依据，一审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，冯万治的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决适用法律不当，但认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯万治负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月八日书记员  常 虹