wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7010号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号太平洋大厦。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：严川极、臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：左道伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住莱西市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告左道伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人严川极到庭参加诉讼，被告左道伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.要求左道伟支付赔偿款7634元；2.诉讼费用由左道伟承担。事实和理由：2019年3月20日20时10分，左道伟无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与张高穴停放的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞。莱西市公安局交通警察大队认定，左道伟负全部责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向张高穴支付保险赔偿款7634元，取得向左道伟追偿的权利。左道伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日20时10分，左道伟无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市长岛路由南向北行驶遇张高穴停放在长岛路福兴商城西门南20米路西侧的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。2019年3月25日，莱西市公安局交通警察大队认定左道伟承担事故全部责任，张高穴不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车的被保险人、指定索赔权益人为张高穴，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，张高穴就车辆损失向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司索赔，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、张高穴与青岛敏田汽车销售服务有限公司对车辆进行定损，车损7634元。之后，张高穴对车辆进行维修并支付修车费7634元。2019年7月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向张高穴支付保险金7634元，并与张高穴签署《赔偿协议及权益转让书》，约定张高穴同意将赔款追偿权利转让给中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。本院认为，鲁Ｂ×××××号车辆因该次事故造成经济损失7634元，本院予以确认。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，左道伟承担全部赔偿责任，张高穴不承担责任，张高穴的经济损失应由左道伟全部赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司作为鲁Ｂ×××××号车辆损失险保险人，对该车因本次事故造成的损失进行赔付后，依法取得向侵权方追偿的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已在财产损失险的限额内实际赔偿张高穴车损，其要求左道伟支付赔偿款7634元，符合法律规定，本院予以支持。左道伟既未答辩又未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：左道伟于判决生效之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款7634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由左道伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年十月二十四日法官助理刘明晶书记员姜玉
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2856号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行,住所地:四川省安岳县乾龙乡回龙街71号,统一社会信用代码91512021206669340F。 负责人:邓亮,支行行长。 被告:郭助金,男,1966年4月22日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行与被告郭助金金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行负责人邓亮到庭参加诉讼,被告郭助金经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款4000元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告郭助金于2006年2月12日向原告申请借款4000元,约定利率7.2‰,到期日期为2007年12月31日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未予清偿上述借款本金及利息。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 郭助金未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告郭助金以用于材料为由,向原告申请借款。2006年2月12日,原、被告签订农村信用社农户小额贷款合同,约定原告向被告发放借款4000元,月利率7.2‰,逾期利率按日利率万分之3计算,到期日期为2007年12月31日。合同签订后,被告郭助金领取了借款4000元。该借款逾期后,经原告多次催收，被告至今未予清偿上述借款及利息,且被告郭助金现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告郭助金下落不明,本院于2019年7月18日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告郭助金逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、农村信用社农户小额贷款合同复印件、借款借据（代利息结算帐）复印件、信用社农户借款申请书复印件、信用社借款支取凭证、安岳县乾龙乡孟公村村民委员会证明、安岳县人民法院网络公告及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告郭助金向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款,原、被告双方所签订之农村信用社农户小额贷款合同合法有效,其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告郭助金向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告郭助金应及时偿还借款本金及资金利息（资金利息含借款约定利息及逾期利息）。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告郭助金经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息、逾期利息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告郭助金在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行支付借款本金4000元及资金利息（利息以本金4000元为基数,按月利率7.2‰自未付息之日起计算至清偿之日止;逾期利息以本金4000元为基数,按日利率万分之3自逾期之日起计算至清偿之日止）; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,公告费300元,由被告郭助金负担（受理费由被告郭助金在本判决生效后7日内交纳;公告费由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏 霖
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执937-1号申请人：杨国宏，男，1969年4月13日出生，汉族，住宁津县城区。申请人：宋艳敏，女，1969年3月18日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人杨国宏、宋艳敏与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）鲁1402民初480号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人德州立天唐人置业有限公司名下唐人中心室外步行街1层9号、10号、19号、34号、56号、57号、58号、59号、60号、61号房产。审判员  刘振明二〇一九年十月二十八日书记员  于 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初16955号 原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路津津花园A座。 负责人：刘为明，行长。 委托诉讼代理人：张曼妮、周维，该行员工。 被告：张旭，女，1996年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区张家湾街9号附1号，公民身份号码420922199608293443。 原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与被告张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行撤回起诉处理。 审判员  姜黎 二〇一九年十月十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初923号原告(反诉被告）：梁粤欣，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省封开县******。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。梁粤欣与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告梁粤欣提出反诉。原告（反诉被告）梁粤欣于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年19月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）梁粤欣在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）梁粤欣撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1158.8减半收取579.4元由原告（反诉被告）梁粤欣承担。本案反诉受理费50元减半收取25元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5413号 原告：张旭东，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍住址浙江省新昌县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律服务工作者。 被告：胡俊伟，男，1980年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告张旭东与被告胡俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。被告胡俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭东向本院提出诉讼请求：1.胡俊伟立即支付张旭东货款70,899元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由胡俊伟承担。事实和理由：胡俊伟因生意所需，多次向张旭东购买包纱，双方于2014年8月17日进行结算，胡俊伟截至2014年6月30日尚欠张旭东包纱款75,899元，胡俊伟出具一份结欠款凭证供张旭东收执。然而，结欠之后胡俊伟只偿付5,000元货款，至今尚欠张旭东包纱款70,899元未付。胡俊伟的行为严重侵害了张旭东的合法权益，因此，为维护合法权益，特向法院起诉。 胡俊伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张旭东执有一份《结欠款凭证》，载明截至2014年6月30日止，胡俊伟结欠张旭东包纱款75,899元，负责人签名为胡俊伟，落款时间是2014年8月17日。2014年11月8日胡俊伟通过银行转账的方式支付货款5,000元。 上述事实有身份证、居住证、结欠款凭证、银行交易清单，并结合张旭东的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，胡俊伟向张旭东购买包纱，现尚欠货款70,899元的事实，有当事人陈述及结欠款凭证、银行交易清单为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。胡俊伟在结欠款凭证上签名确认，表明货款已经到期，其在张旭东起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现张旭东请求胡俊伟支付货款70,899元及自起诉之日（2019年9月4日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。胡俊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 胡俊伟应于本判决生效之日起十日内支付张旭东货款70,899元，并赔偿自2019年9月4日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,572元，减半收取计786元，由胡俊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十月十六日 书记员  郑 涵 执行申请提示： 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18708号原告：深圳市斯迈得半导体有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路中运泰科技工业厂区厂房****东侧**，统一社会信用代码：914***********373K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：蔡涵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡涵到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款154980.30元及逾期利息(自货款到期之日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息)；2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼相关费用。事实和理由：原被告自从2014年7月建立买卖合同关系，由原告向被告提供原材料，双方的交易模式为原告通过传真模式向被告发送月份对账单，被告确认后向原告支付货款。原告已经依约向被告提供LED产品，案涉货款最迟应于2019年6月30日前支付，但截止至今，被告尚拖欠原告货款累计154980.30元未付。为此，经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物后，被告在收到货物后应当及时足额支付货款。原告主张被告未付货款本金为154980.30元，并提供了证据证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款金额为154980.30元并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款，故应向原告支付逾期付款利息。根据货款应当支付的时间点，本院确定被告向原告分别支付以133438.86元、21541.44元为计算基数分别自2018年10月26日、2019年6月30日起至实际清偿日止并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息，原告利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款154980.30元予深圳市斯迈得半导体有限公司；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以133438.86元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年10月26日起至实际清偿日止的逾期付款利息予深圳市斯迈得半导体有限公司；三、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以21541.44元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年6月30日起至实际清偿日止的逾期付款利息予深圳市斯迈得半导体有限公司；四、驳回深圳市斯迈得半导体有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3544.26元，减半收取计1772.13元（深圳市斯迈得半导体有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市斯迈得半导体有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月三十一日书记员  杜宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：叶婵娟，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省阳春市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19497元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2014年11月16日未还利息2712.81元、滞纳金3192.1元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年2月14日。二、卡号：62×××811。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2014年11月16日，欠款本金19497元、利息2712.81元、滞纳金3192.1元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶婵娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金19497元及利息、滞纳金（暂计至2014年11月16日，利息2712.81元、滞纳金3192.1元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告叶婵娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.54元、保全费284.21元（原告已预交），由被告叶婵娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月三十一无书记员  谢锦伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21022号之一原告：钱志洪，男，1988年5月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县××××××民委员会凉山溪社17号，公民身份号码532××××××××××××192。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：严泳颖，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××24X。原告钱志洪与被告严泳颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱志洪撤诉。案件受理费减半收取计1125元、财产保全费1000元，合共2125元（原告已预交），由原告负担。审判员  康燕二〇一九年十月二十八日书记员  钟丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王龙，男，1978年4月26日出生，汉族，住湖北省英山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19393.67元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年9月16日未还利息1898.61元、滞纳金3933.331元、手续费355.38元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月4日。二、卡号：********。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年9月16日，欠款本金19393.67元、利息1898.61元、滞纳金3933.331元、分期手续费355.38元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金19393.67元、分期手续费355.38元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月16日，利息1898.61元、滞纳金3933.331元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告王龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.02元、保全费286元（原告已预交），由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月三十一无书记员  谢锦伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66285号原告钱京，男，1983年8月13日生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。委托代理人孙荣北，北京汇仲律师事务所律师。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘绍勇。委托代理人李志宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告钱京诉被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，因案情较为复杂，不适宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  连宏元人民陪审员  梅天红人民陪审员  姚 静二〇一九年十月二十一日书 记 员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初733号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人隋普羲，男，1964年10月28日出生于山东省青岛市汉族，小学文化，个体经营者，户籍地青岛市即墨经济开发区，住即墨区。因涉嫌犯故意损坏财物罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。辩护人张道锐、史华东，山东一诺律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉﹝2019﹞207号起诉书指控被告人隋普羲犯故意毁坏财物罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人隋普羲及其辩护人史华东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人隋普羲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其投案自首、认罪认罚建议判处有期徒刑六个月至九个月。并提交书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人隋普羲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人隋普羲系初犯、偶犯，案发后投案自首，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月4日12时许，被告人隋普羲在青岛市即墨区段泊岚镇姜家庄村南其经营的石场内，碰见邹某、姜某进入该石场内用石灰标记石子，双方发生争执。其间，被告人隋普羲持铁锹将被害人邹某所驾车辆毁坏，并造成被害人姜某的眼镜、手表损坏。经鉴定，被毁坏的物品价值人民币10127元。被告人隋普羲于2019年5月9日经电话传唤到案并如实供述犯罪事实。案件审理期间，被害人邹某、姜某未提起附带民事诉讼。上述事实被告人隋普羲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过、到案经过，被害人邹某、姜某的陈述，价格认定结论书，手机短信记录，民事判决书、民事裁定书，涉案被毁坏物品照片一宗，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人隋普羲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以支持。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人隋普羲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  刘崇奎人民陪审员  徐珍爱二〇一九年十月十五日法官助理徐丽丽书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18242号原告：黄关水，男，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。被告：张翔，男，汉族，住海南省儋州市。原告黄关水与被告张翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佩芳，被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租赁押金40000元及支付以此为本金从2019年2月27日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，原告承租被告位于**菜地。2018年3月22日、26日，原告向被告转账支付了合计50000元押金，被告向原告出具一张50000元押金收据。租赁期间，原告均严格按照约定及时支付每月租金，履行义务。2019年2月26日，原、被告及南海区西樵镇西岸村田心股份合作经济社三方约定，被告所承包经营之菜地转让由原告承包经营。按照约定，被告应当立即退还原告5万元租赁押金。但是，经原告多次催促，被告拒不履行退押金义务。被告的行为造成原告重大经济损失，应当赔偿原告利息损失。至原告起诉之日，被告尚拖欠40000元押金未退还。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告辩称，不同意支付款项给原告，因原告单方提前终止合同，被告无需退还押金。经双方协商后，待被告收到原告的物资转让款100000元后押金50000元才归原告，因原告款项不够，并协商由原告支付90000元物资转让款，在押金中冲抵10000元。但原告至今尚未支付完物资转让款。诉讼中，原告举证如下：1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.收据原件1份，用以证明被告向原告出具50000元的押金收据；3.银行流水原件1份、支付宝转账记录复印件1份，用以证明2018年3月22日、26日，原告向被告转账支付合计50000元的押金；4.支付宝转账记录复印件5张，用以证明柯艺华系被告的妻子，租赁期间，原告均严格按照约定及时支付每月租金，履行义务；5.合同转让协议原件1份，用以证明2019年2月26日，原、被告及南海区西樵镇西岸村田心股份合作经济社三方约定，被告所承包经营之菜地转让由原告承包经营；6.律师函原件1份、EMS快递单复印件6张（其中3张有原件核对），用以证明原告委托律师出具律师函催告被告退还押金；7.微信聊天记录截图3张，用以证明被告收到律师函之后，向原告承诺2019年7月25日之前退还尚拖欠的押金40000元，但截至起诉之日，被告未兑现承诺。被告举证如下：1.收据复印件1份，2.微信账单3张（有手机原本核对），证据1-2用以证明原告尚未付清物资转让款10万元给被告，故被告现无需退还押金40000元给原告。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告向被告微信转账10000元。2018年3月26日，原告向622×××××××××××××727的银行账户转账40000元。2018年3月23日，被告出具收据确认收到押金50000元。该收据原件由原告持有。2019年2月26日，佛山市南海区××××××田心股份合作经济社（甲方）、被告（乙方）、原告（丙方）签订《合同转让协议》，内容为：甲方同意乙方将西岸村田心股份合作经济社村前菜地面积27.18亩土地的承包经营权转让给丙方并达成以下条款：一、经三方商议，乙方由2019年2月26日将土地的承包经营权转让给丙方，按照原甲乙双方于2013年11月6日签订的该片土地的租赁合同，议定丙方的承包期限从2019年2月26日至2029年2月2日；二、由2019年2月26日起，丙方按照原甲乙双方签订租赁合同中规定的乙方权利和义务履行其权利和义务；三、乙方要按照甲乙双方签订的租赁合同履行权利和义务至2019年2月26日，以后该片土地所产生的一切责任由丙方负责；四、丙方于签订本协议日需缴付50000元作为土地承包押金，期满后该押金由丙方收取（期间不计利息），甲方退回乙方所缴付押金；附原甲乙双方签订的租赁合同。2019年7月4日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求被告退还50000元租赁押金。邮件于次日送达被告。原、被告的微信聊天记录有：2019年7月6日，原告将《律师函》照片发送给被告；2019年7月7日，被告“确定是押金50000-10000=40000元，是不是这个数”、“双方确认下收据，确定只有发给我那两张收据，如有其它收据或收条类的自行作废，是不是这样，费事找了”，原告“你欠我4万元是铁一般的事实，但是其它收据（收条）我可以当着你面写作废协议给你”，被告“那就好”。2019年7月8日，原告“什么时候给回钱我”，被告“七月25”。2019年7月24日，原告“今天24了”。2019年7月25日，原告“今天最后期限了，你自己好好把握”。另查明，2019年2月13日，被告作为收款人出具收据，载明“农味十足原物资转让款100000元，押金归属黄关水”。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告将土地的承包经营权转让给原告，由原告按照被告与佛山市南海区××××××签订的租赁合同履行，双方之间的租赁关系终止，被告于2019年2月13日出具的收据也表明其同意退还押金予原告。被告辩称系原告单方提前终止合同、其无需退还押金，本院不予采纳。被告辩称原告尚未支付完毕物资转让款故被告现无需退还押金40000元给原告，而被告在双方的微信聊天中并未提出过该意见，相反，被告在2019年7月8日同意于2019年7月25日退回押金40000元，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告诉请被告退还押金40000元，本院予以支持。如被告认为原告尚未付清物资转让款，被告可另行主张权利。被告由2019年2月26日将土地承包经营权转让给原告，原、被告之间的租赁关系于该日终止，被告即应于当日退回全部押金予原告，被告逾期未退还押金40000元，应以40000元为本金自2019年2月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告请求的利息超出核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张翔应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金40000元并以该款为本金自2019年2月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告黄关水；二、驳回原告黄关水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费825.84元，减半收取计412.92元、财产保全费430.33元，合共843.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年十月二十八日书记员  余宝儿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16576号原告：梁英姿，女，1990年7月7日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：张腾，男，1988年2月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告梁英姿诉被告张腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁英姿到庭参加诉讼；被告张腾经由本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁英姿向本院提出诉讼请求：判令被告张腾偿还欠款5万元。事实与理由：2018年6月26日，被告张腾从原告处借款5万元整，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，原告多数向被告追讨无果。被告张腾下落不明，本院向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告张腾未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：梁英姿与张腾曾系男女朋友关系，关系存续期间，两人存在共同消费及张腾多次向梁英姿借款，两人分手后，经双方核算开支及借款额，张腾向梁英姿出具欠条一份，欠条载明：兹因近来手头不便，向梁英姿借5万元，预计在2019年6月1日前如期归还。梁英姿称借款到期后，张腾未向其偿还借款本金。另查，在梁英姿与张腾的微信聊天记录中，张腾多次承诺在案涉借款到期时会偿还梁英姿借款。本院认为，梁英姿主张张腾欠款5万元，提供了欠条及微信聊天记录等证据予以证实，本院予以采信。张腾在结算时确认欠梁英姿的借款，未按约偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。梁英姿诉请判令张腾偿还欠款本金5万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张腾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁英姿清偿欠款本金5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告梁英姿已预交），由被告张腾负担（该款项被告张腾在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁英姿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  刘永开二〇一九年十月三十一日法官助理梁健萍书记员谭嘉怡
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初705号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人苗法雷，男，1981年10月21日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。2008年10月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2013年2月6日被假释，假释考验期至2015年11月23日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2019年7月17日被本院取保候审。辩护人李世方、于永强，山东一诺律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检职检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人苗法雷犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月6日、10月10日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人苗法雷及其辩护人于永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苗法雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人苗法雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人苗法雷到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年8月至10月期间，被告人苗法雷在青岛市即墨区鳌山卫街道办事处附近，采用砸车窗玻璃的方式，先后盗窃王某等三人车内物品，共计价值人民币7046元，具体事实如下：1、2018年8月10日21时许，被告人苗法雷在即墨区鳌山卫街道办事处盘龙庄村问海路西侧，采用砸车窗玻璃的手段，盗窃被害人王某放于车内的iphonex手机一部。经物价鉴定，被盗物品价值人民币5483元，被毁坏玻璃价值人民币120元。2、2018年10月25日10时许，被告人苗法雷在鳌山卫街道办事处轻轨水泊站南侧空地停车场，采用砸车窗玻璃的手段，盗窃被害人胡某放于车内的ipad平板电脑一部、红色女士睡衣一套。经物价鉴定，被盗物品价值人民币1523元，被毁坏玻璃价值人民币460元。案发后，涉案ipad平板电脑被追缴发还。3、2018年10月28日12时许，被告人苗法雷在鳌山卫街道办事处轻轨水泊站南侧空地停车场，采用砸车窗玻璃的手段，盗窃被害人杨某放于车内的单肩背包一个。经物价鉴定，被盗物品价值人民币40元，被毁坏玻璃价值人民币216元。案发后，涉案背包被追缴发还。被告人苗法雷于2018年10月28日被抓获到案。上述事实，被告人苗法雷在庭审中亦无异议，且有受案登记表、报案记录，抓获证明，证人范某、卢某、何某、姚某、刘某、孙某的证言，被害人杨某、胡某、王某的陈述，搜查笔录及扣押清单，价格认定结论书，指认、辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人苗法雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。苗法雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。因其自愿认罪，予以从轻处罚。其辩护人所提对被告人苗法雷适用缓刑的辩护意见，经查，苗法雷系累犯，多次采用破坏性手段盗窃且未退赃，不符合缓刑适用条件，故该辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗法雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年7月3日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人苗法雷退赔被害人王某经济损失人民币5603元、胡某经济损失人民币460元、杨某经济损失人民币216元。三、随案移送弹珠、弹弓等作案工具予以没收。四、iphone手机等随案移送物品一宗由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  丁熙煜人民陪审员  胡思连二〇一九年十月十日法官助理徐丽丽书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初4112号之一原告马天翔，男，x年x月x日出生，x族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人夏欲钦，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人姚捷，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告樊伟峰，男，x年x月x日出生，x族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。原告马天翔与被告樊伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告马天翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还本金380万元；2、请求依法判令被告向原告偿还自出借日至实际偿还全部借款本金之日的借款利息，按年息6%计算（其中暂算至起诉之日的借款利息为131.1万元）；3、本案受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告通过朋友与原告联系，称因房地产开发需要资金协助，向原告借款，并承诺开发成功后，可以让原告以优惠价格购买其所开发的商品房。原告同意借款，并于2013年11月21日、2013年11月22日通过中国银行焦作工业路支行向被告两次转入共计380万元。其后，开发项目失败，原告多次向被告主张还款，被告拒绝还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，要求被告还款，并按照年利率6%支付利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。本案被告住所地在郑州市××东新区，本案依法应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本案所谓借款合同关系仅是原告在起诉状中单方描述，原告没有任何能够证明双方形成借款关系的证据，亦没有借条、借据、欠条等证据，因此本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。故请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，原告提交银行交易流水向被告主张归还借款，本案以民间借贷纠纷进行立案受理并无不当，至于借贷关系是否成立，待实体审查后予以明确，管辖权异议审查阶段不予审查。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现马天翔起诉要求被告履行还款义务，争议的标的即为给付货币，因此，原告作为接受货币一方，其住所地即为本案合同履行地。原告住所地属于本院民事案件管辖范围，原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告樊伟峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇一九年十月八日书记员  武 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12183号之二原告:吴孚郊，男，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：佛山宇能创富投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：任广能，董事长。被告：广东宇能电商产业园有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：任广能，董事长。被告：任广能，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：任俊宇（曾用名：任震宇），男，汉族，住广东省广州市天河区。上列四被告共同委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水镇开发总公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：汤某1。原告吴孚郊与被告佛山市南海区里水镇开发总公司、佛山宇能创富投资有限公司、广东宇能电商产业园有限公司、任广能、任俊宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后依法适用简易程序进行审理。被告佛山宇能创富投资有限公司、广东宇能电商产业园有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，该两被告不服提出上诉，后于2019年9月6日以其已与原告达成和解为由向佛山市中级人民法院申请撤回上诉，佛山市中级人民法院裁定准许该两被告撤回上诉。管辖权异议处理期间不计入审理期限。后原告以被告方已按照双方达成的和解协议向原告支付了款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴孚郊撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2573.38元，财产保全费1802.25元，合共4375.63元（原告已预交），由原告吴孚郊负担。审判员 徐  琼二〇一九年十月二十八日书记员 孙王成欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：车国荣，女，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23615.45元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2018年7月4日未还利息2304.18元、滞纳金6816.01元、手续费537.22元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年8月12日。二、卡号：********。三、额度：29000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年7月4日，欠款本金23615.45元、利息2304.18元、滞纳金6816.01元、分期手续费537.22元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车国荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金23615.45元、滞纳金6816.01元、分期手续费537.22元及利息（暂计至2018年7月4日，利息2304.18元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告车国荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657.32元、保全费362.92元（原告已预交），由被告车国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月三十一无书记员  谢锦伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13294号原告:昆明市五华区门槛猴餐厅，统一社会信用代码：92530102MA6KCREJX7。经营场所：云南省昆明市五华区顺城购物中心C3-07号。经营者：罗健，男，1981年3月7日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：万峰、徐静，特别授权代理。被告：王会林，女，1965年2月6日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，受昆明市五华区，特别授权代理。原告昆明市五华区门槛猴餐厅（以下简称门槛猴餐厅）与被告王会林劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告门槛猴餐厅的委托诉讼代理人徐静，被告王会林及其委托诉讼代理人张雯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告门槛猴餐厅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告间不存在劳动关系；2、判决原告无须支付被告2018年12月13日至2019年3月18日期间的二倍工资8015元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议仲裁一案，原告认为（2019）五劳人仲字第212号《仲裁裁决书》存在以下认定错误事项：一、原告与被告之间事实上仅存在计时劳务关系，而非劳动关系。原告认为，本案《接处警登记表》、《治安调解书》作为派出所处理纠纷所涉及的材料，并不能够就被告与原告之间存在劳动关系进行认定，该类证据并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定的参考凭证范围，因此，本案被告与原告是否存在劳动关系应当充分结合其他证据进行判断，（2019）五劳人仲字第212号《仲裁裁决书》就本案是否存在劳动关系的认定存在严重错误；二、在不考虑本案劳动关系的情况下，《仲裁裁决书》对双倍工资的认定错误。原告认为，在原告与被告建立劳务关系支出，双方协商的劳务报酬为80元每天，显然，《仲裁裁决书》认定自2018年12月13日至2019年3月18日期间的二倍公司8015元并无事实依据；三、被告与其家属多次扰乱原告正常经营，给原告造成了较大损失。被告与其家属7人多达5次在正常经营时间对原告的合法经营活动进行了严重干扰，其中通过骚扰客人、造谣中伤性性质及其恶劣的方式对原告的商誉造成了严重损害，据原告初步统计，被告与其家属的上述违法行为给原告造成了5万余元的损失，现原告保留另案追诉被告及其家属侵权责任的权利。被告王会林辩称：依据原告提交的考勤和工资表，可以证明原、被告是劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王会林自2018年11月13日开始到原告门槛猴餐厅处做勤务（收桌子）工作，原告按每天80元加餐补10元的标准支付报酬给被告王会林，每月发放一次，原、被告双方未签订书面劳动合同。还确认，被告自2018年12月13日至2019年3月17日的工资总计8625元。另外，2019年3月18日开始被告未向原告提供劳动。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据原告提交的证据《考勤表》、《工资表》，表明被告向原告提供劳动，工作期间亦接受原告管理，且原告向被告支付了报酬，故本院确认原、被告双方自2018年11月13日起建立劳动关系；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告双方未订立书面劳动合同，故本院确定原告应向被告支付自2018年12月13日至2019年3月17日止的二倍工资。至于二倍工资的具体数额，本院认为，庭审查明被告自2018年12月13日至2019年3月17日的工资总计8625元，但被告未就（2019）五劳人仲字第212号《仲裁裁决书》提起诉讼，应视为被告认可仲裁裁决，故本院对于二倍工资数额按照仲裁裁决确定的数额予以保护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：一、原告昆明市五华区门槛猴餐厅与被告王会林自2018年11月13日起建立劳动关系；二、原告昆明市五华区门槛猴餐厅应在本判决书生效后十日内向被告王会林支付自2018年12月13日至2019年3月17日止的二倍工资差额8015元；三、驳回原告昆明市五华区门槛猴餐厅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月五日书记员 刘俊秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12973号原告：上海籽囿互联网科技有限公司，统一社会信用代码：91310230MA1K00AU66。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼17621室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：张菊，董事长。委托诉讼代理人：尹朝辉、柳发坤，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：江钰磊，男，1986年4月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明芙拉盛放互联网科技有限公司，统一社会信用代码：91530121MA6NFHB90U。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南花花世界2号馆1033号。法定代表人：江钰磊，总经理。委托诉讼代理人：王群，特别授权代理。原告上海籽囿互联网科技有限公司（以下简称籽囿公司）与被告江钰磊、昆明芙拉盛放互联网科技有限公司（以下简称芙拉盛放公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籽囿公司的委托诉讼代理人柳发坤，被告江钰磊，被告芙拉盛放公司的法定代表人江钰磊及其委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告籽囿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并赔偿损失10万元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年11月2日原告籽囿公司在上海依法成立，为发展业务开拓市场。2018年3月，原告委托被告江钰磊开拓云南昆明市场，至此双方建立了委托合作关系。被告江钰磊接受原告委托后，在进行代采代发的过程中未能够按照原告的要求进行采买和发货，且在委托合作期间于2018年11月5日恶意注册与原告经营范围重叠、相同的芙拉盛放公司，并作为其公司法定代表人套取原告公司经营模式及相关业务作为其成立公司、运行公司的资源。大量复制原告公司平台照片及信息从事商业活动，导致原告客户流失到被告公司名下，造成原告直接经济损失10万元。原告得知被告利用原告身份从事相同业务后于2019年6月16日向被告发出停止侵害通知，但被告始终置若罔闻。至起诉之日仍然未停止侵权，原告认为被告的行为已经严重侵害原告利益。被告江钰磊、芙拉盛放公司辩称：1、本案中原告称2018年3月为开拓昆明市场，委托被告江钰磊达成合作关系是不存在的事实。原告没有任何授权书或签订任何协议，来达成此次合作。另外，原告公司的法定代表人张菊自始至终我从未谋面，也没有和张菊有过任何通话和关联，不存在原告所说的委托合作关系；2、原告所说的未按要求进行采买和发货是不实的。每次鲜花搭配方案都是我事先搭配好以后由公司另一股东挑选满意，经他首肯后才进行采买、发货；3、在与原告共同创业期间我从未签署过相关的保密协议或者离职后不得从事相关行业的文书。被告芙拉盛放公司的经营范围是线下实体零售批发鲜花，线上淘宝和微店电商平台进行鲜花销售，公众号是连接微店进行的，而原告是在一丛花APP平台和公众号上销售产品并无实体门店。该经营模式是鲜花产业链通过互联网销售衍生出来的，并非原告创立。被告销售产品的图片均为自己拍摄。原告所说的公司客户大量流失到我公司的情况根本不实。原告所说的造成损失10万元更属无稽之谈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中原告主张其与被告系委托合作关系，同时主张两被告侵犯了原告的权益，具体侵权行为有：被告江钰磊注册芙拉盛放公司，套取原告公司经营模式、大量复制公司平台照片及信息。被告对此则予以否认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审查本案所有在案证据，并无确实充分的证据证明原、被告双方之间存在委托合作关系，亦无证据证明被告存在原告主张的侵权行为，对此应由原告承担举证不能的证据责任。故本院对于原告的全部诉讼请求，均不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海籽囿互联网科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海籽囿互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月五日书记员 刘俊秀
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3016号申请执行人：魏克全，男，1969年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：梁红华，男，1965年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行魏克全申请执行梁红华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人魏克全向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执3016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇一九年十月十八日书记员  张海煜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13292号原告：昆明好难吃餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K3FPB2P。住所地：云南省昆明市五华区莲花池远建商务大厦10-1幢第14层X-03号。法定代表人：郭华，总经理。委托诉讼代理人：赵旭，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王会海，男，1975年12月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：刘先龙，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖庆芳，云南尚矩律师事务所实习律师，特别授权代理。原告昆明好难吃餐饮管理有限公司与被告王会海劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明好难吃餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人赵旭，被告王会海的委托诉讼代理人刘先龙、廖庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明好难吃餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告双倍工资980.45元；3、判令原告无需支付被告拖欠工资1960元；4、判令原告无需承担被告社会保险费用；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、仲裁裁决事实认定不清。1、原被告双方不存在劳动关系。原告与被告曾于2019年1月19日口头约定过被告作为兼职人员为原告提供一定劳务，劳务即派送外卖，每派送一单原告支付被告劳务费6元，并且每日工作时间不固定。仅在用餐高峰时段原告工作人员紧缺的情况下，被告才参与提供劳务。因原告作为美团外卖代理商，应美团总部要求原告聘用的劳务人员或劳动者必须录入聘用合同后被告才能登入美团外卖后台系统，于是双方在2019年1月19日签订聘用合同。该合同的法律性质为劳务合同，而非劳动合同。因此，原、被告之间法律关系为劳务合同关系，而非劳动关系。根据《民法总则》、《民法通则》、《劳动法》、《合同法》等相关法律规定以及本案的基本事实，原告认为：被告不是原告员工，与原告不存在隶属关系，不受原告的管理和支配，被告所从事的工作是为原告提供一定劳务，劳务目的即派送外卖，所以双方之间的劳动关系不能成立。因此，原告认为本案应属于劳务合同纠纷，属于《合同法》的调整范畴，不属于劳动人事争议纠纷，被告应当向有关管辖权的人民法院提起诉讼而非劳动人事争议仲裁。2、被告于2019年2月22日非提供劳务期间发生单方交通事故后，被告虽停止了提供劳务的行为，但原告仍于2019年3月5日支付了被告2354元劳务费。所以，原告不存在拖欠劳务费的情况。3、原、被告双方之间为劳务合同关系，所以依照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的相关规定，原告不负有替被告缴纳社会保险的法定义务；二、仲裁裁决适用法律错误。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院在未认定清楚基本事实的情况下，依照《劳动法》、《劳动合同法》、《调解仲裁法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》裁决本案的行为属于适用法律错误。本案基础法律关系为劳务合同关系，而非劳动关系，应当依照《民法总则》、《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定进行审理和裁判。被告王会海辩称：在案证据能证明双方存在劳动关系。我方认为仲裁裁决是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月18日进入原告处从事外卖派送工作。2019年1月19日，原告与被告签订一份《员工聘用合同》，约定：1、本合同为有固定期限的聘用合同，合同期从2019年1月19日至2021年1月19日止，其中试用期从2019年1月19日至2019年2月19日止；2、被告同意按原告工作需要，在骑手岗位工作，完成该岗位承担的各项工作任务；3、原告按国家有关生产、安全、卫生健康规定为被告提供必要的工作条件，保障被告在安全、健康的环境中工作；4、被告在聘用期间的基本工资为2800元/月，奖金见原告的奖金发放制度。庭审中原、被告双方一致认可：被告的工资按件计算，每件6元。另外，2019年2月份被告总计配送719单，原告支付了2354元工资给被告。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原、被告均具有合法的主体资格，被告向原告提供了劳动，原告亦向被告支付了报酬，结合被告的入职时间，本院确定原、被告双方自2019年1月18日起建立劳动关系；其次，原、被告双方于2019年1月19日签订有《员工聘用合同》，该合同具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同必备条款，且被告亦认可该合同为劳动合同，故本院原告关于其无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资980.45元的诉讼请求，依法予以支持；第三，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告在2019年2月总计配送719单，原告仅支付了工资2354元，故本院确定原告应当向被告支付2019年2月欠付工资1960元（719单×6元/单-2354元）；最后，关于被告要求原告补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告昆明好难吃餐饮管理有限公司与被告王会海之间自2019年1月18日起建立劳动关系；二、原告昆明好难吃餐饮管理有限公司应在本判决书生效后十日内向被告王会海支付2019年2月欠付工资1960元；三、原告昆明好难吃餐饮管理有限公司无需向被告王会海支付未订立书面劳动合同的二倍工资980.45元；四、驳回原告昆明好难吃餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月六日书记员 刘俊秀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11469号之二 申请执行人：唐健波，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈碧红，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林喜建，男，1982年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人唐健波与被执行人陈碧红、林喜建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3910号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人陈碧红、林喜建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金101307.06元，并应以101307.06元为本金按年利率24%自2018年12月29日至实际清偿之日止计付利息予申请执行人。两被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费1196元及财产保全费783元予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，依法冻结两被执行人的若干银行账户，并依法扣划被执行人林喜建的银行账户款项共计11899.36元，已减去执行费1631.64后，还余10267.72元退予申请执行人。被执行人陈碧红截止至2019年11月7日，已主动向本院汇款4800元，该款已退予申请执行人；另，本院依法查封被执行人林喜建粤Ｅ×××××号车辆，因该车辆现下落不明，本院未能处置。两被执行人到庭申报财产，称其现无法一次性清偿所有款项，且无其他可供执行的财产。因被执行人林喜建拒不将车辆移交本院处理，拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。因被执行人陈碧红每月主动还款，其现确无财产可供执行，故本院仅对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，后本院于2019年10月23日向申请执行人送达限期举证通知书，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款15067.72元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十月十三日 书记员  郭明婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13079号原告：王忠亮，男，1963年9月13日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：云南鹏煊建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530102077608217Q。住所地：云南省昆明市五华区金鼎山长虹路金鼎家园B幢4单元501号。法定代表人：吴云禄，执行董事。原告王忠亮与被告云南鹏煊建筑工程有限公司（以下简称鹏煊公司）劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠亮，被告鹏煊公司的法定代表人吴云禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠亮向本院提出诉讼请求：1、解除其与原告的事实劳动关系；2、判令被告支付垫支的工程款、差旅费及入职期间职业病诊疗费3960元；3、判令被告支付原告劳动关系存续期间（2018年2月25日建立劳动关系起-2019年7月24日原告收到“劳动关系不成立”的《裁决书》止，计17月）所拖欠原告的薪资168571元（17月×10000元/月-已付1429元），另依法追加此期间11个月加倍工资110000元；5、判令被告向原告公开致歉并承担本案诉讼费。事实与理由：因不满被告拒签劳动合同以及拖欠、克扣薪资，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。可是，由于被告无理抵赖，原告的维权诉求被仲裁一空，特提起诉讼。主要事实和理由是：原告电话应聘被告的建筑工程资料员岗位（月薪一万元，聘期及劳动场所未定）后，遵照立聘人王兴华（公司负责人）安排，于2018年2月25日（正月初十），随同该公司项目经理郭长城、工友吴云禄、彭勇及程清波夫妇等五人，同车奔赴被告招揽的腾冲市新华乡龙塘滑坡治理工程项目部，在劳动条件和生活条件恶劣的边远山区，从事地质资料员、材料员等分内外工作（卖力干活，忠诚履职，仆从主使）。2018年5月22日，即被告正式决定龙塘工程停工缓建后，因原告病倒而未能参与收拾工地，郭长城草草处置缓建事宜后便愤然离开项目部，硬生生地将重病老头孤身一人拋留工地，致原告孤苦伶仃，无根无蒂，职业病缺医少药。特别是原告病情好转、四处寻觅面商终成泡影（公司驻地荡然无存？决策者行踪漂浮）后，电话约谈还是屡遭被告上推下卸、不理不睬。从而，倍受被告冷暴力阴损欺凌和愚弄羞辱的原告，有苦难诉，无地自容，茫然失措。最终，还是陷入工作职责不明、复工日期不定、薪资及垫支工程款久拖不结、工作事务及重要凭据资料无从交接、家业荒废却不敢另谋他就等悲凉囧地。直到2019年1月21日，王兴华总算作出“给付工资”的明确承诺，但依然还是心口不一。从而，迄今一年多，原告仅只获得入职当月（2月）的4天工资（1429元=10000元月薪÷当月28天×4天工作日），既未填平垫支工程款的缺口，下步动向也无定论。于是，原告忍无可忍，逼迫提起劳动争议仲裁。被告鹏煊公司辩称：原告与被告公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中原告王忠亮主张自己与被告鹏煊公司存在劳动关系，自己于2018年2月25日入职，职务为地质资料员。被告鹏煊公司对此则不予认可。后王忠亮向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年7月17日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2019）五劳人仲字第179号仲裁裁决书，王忠亮不服提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张自己在云南省腾冲市龙塘滑坡治理工程工作，但其提交的《监理通知单》显示该工程的施工方并非本案被告；其次，本案中原告主张王兴华于2018年4月28日向自己汇款1429元系被告支付的工资，对此本院认为，该笔款项系王兴华个人汇款，原告并未能向本院提交确实充分的证据证明王兴华系代被告发放工资，故本院对于原告的该项主张不予采纳。综上，本院对于原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张不予采纳。同时对于原告基于劳动关系提起的第一、二、三项诉讼请求，均不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王忠亮的诉讼请求。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月五日书记员 刘俊秀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执201号 申请执行人王峰生，男，汉族，1974年10月8日出生，地址：广东省东莞市。 被执行人博罗县启盛实业有限公司，地址：博罗县园洲镇桥北路**，统一社会信用代码：91441322663384877N。 法定代表人曾顺来，执行董事。 申请执行人王峰生与被执行人博罗县启盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4344号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金6400000元及利息，并承担案件受理费45000元、保全费5000元和本案执行费59650元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县启盛实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县启盛实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县启盛实业有限公司名下的财产。 三、本院已向被执行人博罗县启盛实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县启盛实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王峰生。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县启盛实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执201号申请执行人王峰生与被执行人博罗县启盛实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19176号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，该分行行长。 被执行人：李正军，男，汉族，1983年8月24日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李正军借款合同纠纷一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初12830号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李正军应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金369690.15元及相关利息、受理费7585.32元，并承担本案执行费6517元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月16日依法委托被执行人李正军所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。（三）本院依法冻结了被执行人李正军名下中国民生银行卡号为50×××71的账户，冻结期限为壹年，从2019年8月30日至2020年8月30日；冻结了被执行人李正军名下财付通085e9858e7c946b68a4bbd947@wx.tenpay.com的支付账户，冻结期限为壹年，从2019年7月24日至2020年7月24日。本院于2019年7月16日依法档案查封了被执行人李正军名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆三辆，查封期限为贰年，由于车辆下落不明，故本院暂无法处理。关于被执行人李正军名下位于东莞市樟木××花园××座××室的房屋，本院已于2019年9月26日向（2018）粤1971执21450号案件申报债权，由于分配款不足以覆盖一般债权，故一般债权以本金参与分配，本案（2019）粤1971执19176号的实分配金额共计为139800.18元。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年10月30日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19176号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏卓琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21114号原告：王暖珍，女，1950年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************823。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：黄月明，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************64X。第三人：佛山市******地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********御景城市花园雅兰轩商铺首层101号，统一社会信用代码91440605MA4W7J9M0B。法定代表人：梁某1。原告王暖珍与被告黄月明、第三人佛山市******地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序审理了本案。同年10月28日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以原、被告双方达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王暖珍撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费14700元，减半收取7350元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇一九年十月二十九日书记员  许晓璇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12638号原告：云南省国有资本运营国鼎投资有限公司，统一社会信用代码：91530100080441964D。住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2D10-30号。法定代表人：留少良，董事长。委托诉讼代理人：范培红、韩莹，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，统一社会信用代码：91532900662646548Q。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：杨伟嘉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司（以下简称国鼎公司）与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称金沙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鼎公司的委托诉讼代理人范培红、韩莹，被告金沙公司的委托诉讼代理人杨伟嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息1246200元（以5052298.27元为基数，自2017年8月1日至2018年4月26日，按年利率33%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日、国鼎公司对金沙公司融资贷款2000万元，金沙公司用73套房源作为抵押。投资期限为3个月（2014年11月4日-2015年2月4日），前2个月月利率2%，后1个月2.5%，年化利率26%，担保方式为信用担保，借款用途为大理洱海国际生态城四期项目建设。到期前金沙公司请求展期9天，展期期间按22%银行委贷利率，8%咨询服务费;逾期期间按照委贷合同，逾期利率上浮50%，按33%计算利息、罚息。到期后，金沙公司无法按期归还本金，此后双方不断沟通协商，金沙公司逐步归还部分本息。2016年初，本项目被审计厅、巡视组列为整改项目。此后国鼎公司成立专项小组进行清收，经计算，累计已收到投资本息2467.27万元(其中：投资本金1494.77万元，利息及咨询费972.5万元)，应收本息629.85万元(其中：本金505.23万元，利息124.62万元)。2018年4月26日金沙公司归还剩余本金505.23万元后，尚欠利息124.62万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金沙公司辩称：1、对欠款金额无异议；2、应按年利率24%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，国鼎公司（委托人）、中信银行股份有限公司昆明分行（受托人）、金沙公司（借款人）签订一份《委托贷款合同》，约定：1、本合同所称的委托贷款系指委托人提供资金，由受托人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。受托人只收取手续费，不承担贷款风险；2、本合同项下委托贷款金额为2000万元；3、贷款期限为自2014年11月4日至2015年2月4日；3、本合同项下借入的贷款用于大理洱海国际生态城四期项目建设；4、本贷款采用固定利率，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮1640BPs，即本合同的贷款利率为22%；5、按月结息，结息日为每月的第20日；6、贷款逾期，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。2015年2月，国鼎公司（委托人）、中信银行股份有限公司昆明分行（受托人）、金沙公司（借款人）签订一份《委托贷款展期合同》，约定：1、各方同意并约定展期9天，即到期日延长至2015年2月13日，从展期之日起，贷款利息为年利率22%，付息方式和利率调整方式按原合同不变。另查明，被告向原告偿还本金的情况如下：1、2015年3月2日偿还360万元；2、2015年7月31日偿还140万元；3、2015年9月22日偿还220万元；4、2016年1月18日偿还3184266.67元；5、2016年7月8日偿还310万元；6、2016年12月9日偿还1463435.06元；7、2018年4月26日偿还5052298.27元。另外，原、被告双方一致确认被告已将2017年7月31日前的利息全部付清，截止2017年8月1日，被告欠付的借款本金为5052298.27元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中原告国鼎公司委托中信银行股份有限公司昆明分行向被告金沙公司支付借款本金，由此产生的权利义务应由原告承担；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”涉案借款于2015年2月13日到期，原、被告双方约定的逾期利率标准超过了法律的规定，同时结合被告的还款情况，本院确定被告应向原告支付借款本金5052298.27元自2017年8月1日至2018年4月26日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司应在本判决书生效后十日内向原告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司支付借款本金5052298.27元自2017年8月1日至2018年4月26日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告云南省国有资本运营国鼎投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16016元，减半收取计8008元，由被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月六日书记员 桂绮堇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2968号 原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼。 法定代表人：金光，经理。 委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。 被告黄效芳，女，1972年12月6日生，汉族，住平邑县。 被告彭美荣，女，1976年11月14日生，汉族，住平邑县。 被告宓丽，女，1968年6月4日生，汉族，住平邑县。 被告何金锋，男，1976年5月24日生，汉族，住平邑县。 原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告彭美荣、宓丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告黄效芳、何金锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三秦合作社偿还借款6万元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，乔风君向三秦合作社借款6万元，约定借款期限为半年，利息按月息10.8‰计算，由被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向四被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。 黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋未作答辩。 三秦合作社围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，用于证实乔风君2016年11月2日向三秦合作社借款6万元，借款期限自2016年11月2日起至2017年5月1日止，月利率10.8‰；黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋、刘玉香、赵艳华为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证借款合同有四被告及乔风君、刘玉香、赵艳华签名和手印，对上述二份证据的真实性、合法性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日乔风君向三秦合作社借款6万元，借款用途为苹果种植。乔风君、黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋、刘玉香、赵艳华同三秦合作社签订保证借款合同一份。根据该合同，三秦合作社同意给乔风君借款6万元，借款期限自2016年11月2日起至2017年5月1日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。乔风君以借款人名义，彭美荣、宓丽、何金锋、黄效芳、刘玉香、赵艳华以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，三秦合作社依约将借款6万元交付给乔风君。后乔风君因故去世，被告将已将2017年5月1日前的利息支付完毕。该款经原告催要未果，以其诉求诉至本院。开庭前三秦合作社撤回对刘玉香、赵艳华的诉讼，是其真实意思的表示，本院予以准许。 本院认为，三秦合作社与黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋签订的保证借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，保证合同有效。黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋为乔风君向三秦合作社借款6万元，提供连带保证责任事实清楚，由保证借款合同条款为凭，证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”可见，在保证人同债权人明确约定保证方式为连带保证的情况下，债权人可以只向保证人主张权利。本案原告向保证人黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋主张承担连带保证责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收逾期利息为月利率16.2‰，年利率为19.44%，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋于本判决生效后十日内归还山东三秦种植专业合作社借款6万元及逾期利息（利息以6万元为基数，自2017年5月2日至实际给付之日止按年利率为19.44%计算），并依法享有追偿权； 二、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由黄效芳、彭美荣、宓丽、何金锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇一九年十月十七日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9670号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：乐细业，住湖北省丹江口市，第三人:陶外贵，住湖南省祁东县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）诉被告乐细业、第三人陶外贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人严智奎，被告乐细业到庭参加诉讼，第三人陶外贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告损失共计9071.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、事故经过：2016年12月16日12时10分，乐细业驾驶的粤Ｂ×××**号牌普通客车由樟木头往谢岗方向行驶，途径没有运作的信号灯时车头和当事人陶外贵驾驶的粤Ｓ×××**号牌小轿车由谢岗往樟木头方向的车头发生碰撞，由此造成了两车不同程度损坏的交通事故。交警部门根据现有证据无法进行事故认定。本院调取了交警卷宗，查明被告乐细业通过路口时是绿灯，前面有台大货车；第三人陶外贵经过路口时红绿灯是坏的。二人均无其他明显过错行为。二、原告承保了陶外贵驾驶的SS672C号牌小轿车的车辆损失保险等，事故发生在保险期限。事发后，SS672C号牌小轿车评估损失为19942.2元，后经维修共花费维修费22158元，并产生了拖车费200元。原告就此提交了机动车辆估损单及清单、维修费发票予以佐证。后原告和第三人陶外贵经诉讼调解，原告向被告支付了20142.2元赔偿款。三、其他：被告乐细业主张自己的车辆也有损失，并提交了维修清单。原告不确认被告的损失，并不同意在本案中一并处理。以上事实，有事故认定书、车辆保险单、民事调解书、车辆定损明细、车辆损失情况确认书、维修费发票、拖车费发票、赔付凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点如下：第一、案涉事故责任如何认定。本院认为，原、被告在事故中均无明显过错，但根据“被告乐细业在通过路口时信号灯正常，第三人陶外贵在通过路口时信号灯损坏”的客观事实，本院认为，第三人陶外贵在通过信号灯损坏的路口时应当具备更高的注意义务，包括通过其他方向的信号灯来判断往来车辆，通过车流来决定驾驶的速度等。因此，本院认为，第三人陶外贵在行驶中安全注意义务不足，应当承担主要责任；被告乐细业虽然是按照信号灯正常行驶，但在其他方向信号灯损坏且前方有大货车的情况下，应当也提高注意义务，其应当承担次要责任。本院根据本案情况，酌情认定第三人陶外贵承担60%的责任，被告乐细业承担40%的赔偿责任。第二，原告有权追偿的金额如何认定。原告和第三人对车辆损失确定为20142.2元，有民事调解书为证，本院予以确认。原告提供了相应的证据证明其已向陶外贵支付赔偿款20142.2元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告陶外贵的代位求偿权，即原告有权就陶外贵的事故损失中被告乐细业应承担赔偿的部分向被告乐细业主张权利。综上，被告乐细业应赔偿原告7256.88（20142.2元-2000元）×40%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告乐细业于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司7256.88元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司10元，由被告乐细业负担40元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴审 判 员  李东才人民陪审员  李燕芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯小明书 记 员  邝小平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20328号原告：石章明，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码512×××××××********。被告：张威，男，住广东省佛山市南海区西樵镇世爵府邸******。原告石章明与被告张威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石章明撤诉。案件受理费减半收取计25.65元（原告已预交），由原告负担。审判员  康燕二〇一九年十月三十日书记员  钟丹