wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016)京01民终4634号上诉人（原审原告）刘耀茂，男，1951年12月29日出生。被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人王建飞，男，1968年12月20日出生，北京铁路局怀柔北机务段法律顾问，住北京市密云区。上诉人刘耀茂因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015)海民初字第34884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘耀茂，被上诉人北京铁路局之委托代理人王建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀茂上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。其系北京铁路局下属原南口机务段火车司机，1987年4月2日工伤致残，南口机务段未为其申报工伤，并于1996年为其非法办病退职，北京铁路局应对其就陈旧性工伤认定引发的问题承担相关责任。北京铁路局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘耀茂主张适用的《关于企业职工工伤认定工作若干问题的通知》（京劳社工发[1999]42号文，以下简称42号文）于2000年4月1日起已经废止，刘耀茂的诉讼请求已于2006年经过终审判决确认，刘耀茂主张南口机务段假报工伤无事实依据，故刘耀茂的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘耀茂向一审法院起诉请求：判决北京铁路局执行42号文，并依此给其工伤待遇，具体包括返还工伤证、支付自1999年开始的工伤退休金、报销工伤医药费。一审法院认定事实：刘耀茂与北京铁路局曾因劳动争议纠纷诉至一审法院，要求北京铁路局撤销按病退给其办理的退休审批，并按工伤退休补发1996年至2005年的退休金。2006年5月19日，一审法院作出（2006）海民初字第5079号民事判决书，其中审理查明部分载明：“刘耀茂系北京铁路局北京铁路分局南口机务段职工。1987年4月2日，刘耀茂在工作中发生事故致残，后经医院诊断为基本丧失劳动能力。1996年3月4日刘耀茂填写了《职工病、伤诊断表》，在有关医院及基层单位劳动鉴定委员会加盖公章后，同年5月27日，北京铁路局北京铁路分局养老保险统筹办公室在刘耀茂的《铁路企业离退休（职）人员养老金审批表》上作出同意的批复，次日北京铁路局北京铁路分局南口机务段向刘耀茂下达了退职通知，为刘耀茂办理了病退，刘耀茂按月领取养老金。2005年3月30日，经刘耀茂申请，北京市东城区劳动能力鉴定委员会对其作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认刘耀茂已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残捌级。另查，北京铁路局北京铁路分局南口机务段系北京铁路局之下属单位，北京铁路局北京铁路分局于2005年4月29日依法注销。2005年11月7日北京铁路局致函我院，说明如下：‘基于北京铁路局与北京铁路局北京铁路分局存在的隶属关系及双方达成的协议，原北京铁路局北京铁路分局遗留的债权债务及人事劳资的相关事项均由北京铁路局承接’。”该判决“本院认为”部分写明：“刘耀茂主张其1987年4月2日系工伤，故应按工伤办理退休手续同时享受工伤待遇，但由于截至目前劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定，故刘耀茂于本案中要求北京铁路局撤销按病退给其办理的退休审批没有法律根据，本院对此不予支持。同理，刘耀茂主张北京铁路局应按工伤退休补发1996年至2005年的退休金，亦无事实与法律依据，本院对此亦不予支持”。刘耀茂不服该判决，提起上诉。2006年9月19日，北京市第一中级人民法院作出（2006）一中民终字第09212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，刘耀茂主张其属于陈旧性工伤，不应办理病退，要求北京铁路局返还工伤证并支付自1999年开始的工伤退休金及报销工伤医药费。目前劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定。刘耀茂以要求北京铁路局发工伤证、给工伤福利待遇为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。刘耀茂不服该决定，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：刘耀茂主张其1987年系工伤，但由于截至目前劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定，故刘耀茂要求北京铁路局返还工伤证之请求，缺乏事实依据，法院不予支持。刘耀茂要求北京铁路局支付1996年至2005年期间工伤退休金之请求，已经生效判决处理，其再次提起诉讼违反了一事不再审的原则，法院予以驳回。如生效判决所认定，就2005年之后的工伤退休金及报销工伤医药费之请求，在劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定的情形下，缺乏事实与法律依据，法院对此亦不予支持。一审法院判决：驳回刘耀茂的全部诉讼请求。本院二审期间，刘耀茂围绕其上诉请求依法提交了如下证据：一、北京铁路分局南口机务段盖有公章的委托书复印件。用以证明系北京铁路局北京铁路分局南口机务段违反了42号文，没有通知刘耀茂进行陈旧性工伤认定，其单位应承担相关责任，给刘耀茂工伤证；二、工伤认定申请表。主张北京市海淀区人力资源和社会保障局看到其材料后，认为其符合工伤，故让其填写了申请表，证明其符合42号文关于陈旧性工伤的规定，但北京铁路局北京铁路分局南口机务段没有同意为刘耀茂办理工伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证，北京铁路局的质证意见为：因证据一没有原件，故不认可其真实性、关联性及证明目的。认可证据二的真实性，但不认可与本案的关联性及证明目的，工伤认定申请表上写明了不予受理。本院经审查认定：刘耀茂提交的证据一系复印件，无法同原件进行核对，且北京铁路局对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，故本院对证据一的证明力不予采信。就证据二而言，刘耀茂提交的工伤认定申请表无法证明其符合办理工伤认定的条件，亦无法据此证明北京铁路局北京铁路分局南口机务段不同意为其办理工伤，故对其所持的该项主张本院亦不予采信。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：就返还工伤证一节，刘耀茂主张其系工伤，但其亦自认截至目前劳动和社会保障部门并未对其作出工伤或者视同工伤之认定，亦未向其发放过工伤证，故刘耀茂要求北京铁路局返还其工伤证之请求，缺乏事实依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。就工伤退休金一节，刘耀茂要求北京铁路局支付1996年至2005年期间工伤退休金之请求，已经（2006）一中民终字第09212号生效判决处理，其再次提起诉讼违反了一事不再审的原则，对其该项上诉请求，本院不予支持。如生效判决所认定，就2005年之后的工伤退休金及报销工伤医药费之请求，在劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定的情形下，缺乏事实与法律依据，一审法院对此不予支持亦无不当，对其该项上请求，本院不予支持。综上所述，刘耀茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘耀茂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王磊审 判 员  刘芳代理审判员  孙岚二〇一六年九月九日书 记 员  梁萌
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8907号之一申请执行人佛山市顺德区龙江镇驰扬家具配件商行，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B区*排**号。经营者高波。被执行人佛山市鲁艺有约家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区��江镇新华西村华宝二路1号-F1。法定代表人葛世委。被执行人葛世委，男，汉族，1970年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区龙江镇驰扬家具配件商行与被告佛山市鲁艺有约家具制造有限公司、葛世委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1541号民事判决书、已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市鲁艺有约家具制造有限公司、葛世委应在法律文书发生法律效力之日起向原告佛山市顺德区龙江镇驰扬家具配件商行支付货款人民币78800元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1812.84元。因债务人佛山市鲁艺有约家具制造有限公司、葛世委未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇驰扬家具配件商行向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市鲁艺有约家具制造有限公司、葛世委发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1676.73元（含执行费1195.23元），本院依法予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务86348.62元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的��供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  谭琨刚执行员  容毓伟二〇一六年二〇一六年九月二十日书记员  谭世俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8359号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告黄德祥，男，1975年12月18日出生，汉族，住所：广西田阳县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2166.34元、利息和复息998.71元、滞纳金187.73元，暂计至2016年2月17日，以上各项欠款总金额为3352.78元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年10月25日；二、卡号：62×××42；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月17日，被告共拖欠信用卡本金2166.34元，利息、复息998.71元，滞纳金187.73元，合计3352.78元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金2166.34元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄德祥自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币2166.34元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月17日，利息、复息998.71元，滞纳金187.73元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告黄德祥负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一六年九月二十日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长林，男，1966年1月17日生，汉族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人陈学文（系陈长林之子），男，1989年8月14日生，汉族，现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯永亮，男，1966年8月23日生，汉族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。再审申请人陈长林因与被申请人冯永亮买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）云25民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长林申请再审称：（一）一二审判决忽略了一个重要事实，就是当地人民买卖牛的交易习惯。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条“交易习惯”是指在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；或者指当事人双方经常使用的习惯做法。在本案中，再审申请人与被申请人及吕某某都是常年做买卖牛生意的，各方对当地买卖牛的交易习惯都是清楚明白的。一般情况都是卖家将牛拉到买家指定的地点，而当地的做法都是卖家将牛拉到并拴在买家指定的树旁，交易才算完成。本案中，一、二审判决认定是再审申请人与杀牛的工人一起去将牛从吕某某车上拉下来，在拉牛的过程中，牛挣脱绳子，后经再审申请人的同意将牛击毙，这一认定与事实完全不符合。拉牛下车的是吕某某，牛也是从吕某某手中挣脱的，就是在交付前就已经脱离了控制，该牛并没有交付，所有权依然属于被申请人及吕某某。在所有权和风险都未转移的情况下，牛的毁损应由卖方自行承担，即由被申请人与某某自行承担，再审申请人承担是没有法律依据和事实依据的。（二）本案中的标的是牛，牛是属于动产，动产适用的是交付主义，即自交付之日所有权发生转移。交付的条件是将牛拴在树上。案件发生当天，卖家吕小二将牛开车送往再审申请人处，应由卖家吕某某将牛栓在大树上，再审申请人才对牛进行处理，也只有这样买方才会付钱给卖方。但是就在吕某某将车门打开的时候，吕某某牵着牛下车时牛挣脱了还打伤吕某某，后经吕某某同意被警察击毙。该牛并未拴在大树上，再审申请人和请来的小工都未牵过牛的绳子，更未碰到过牛，再审申请人也从未对牛进行过处理，双方并未交付。（三）本案的发生是买卖关系，首先就应该确认一点，谁是卖方，谁是买方。吕某某一直也是做卖牛生意的，再审申请人也与其有过多次交易。再审申请人一再强调提出有牛要卖的人一直都是吕某某，并且也是吕某某带着再审申请人到老勐客运站内，价钱也是与吕某某商谈的，被申请人是后面才出现的。且平日里，大家都知道被申请人与吕某某是合伙做生意的亲戚，卖给再审申请人的牛是两人合伙一起卖的，吕某某是共同的卖方。综上所述，二审法院的判决是事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销二审判决，在查清事实的基础上，正确适用法律，依法改判。以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定。本案中，再审申请人与被申请人在买卖黄牛时未签订书面的买卖合同。双方经过协商达成的是口头买卖黄牛的协议。被申请人已按照协议托人将牛送到了再审申请人经营的饭店门口，该买卖关系中的标的物已交付给再审申请人，且在交易过程中再审申请人支付了500元的定金。故一、二审判决再审申请人支付被申请人尚欠的牛款符合法律规定。至于再审申请人申请称，按照当地的做法，卖家应当将牛拉到并拴在买家指定的树旁，交易才算完成；牛是经吕小二同意被警察击毙的；卖给再审申请人的牛是被申请人与吕某某两人合伙一起卖的，吕某某是共同的卖方的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，再审申请人虽一直诉称，被申请人未按照当地交易牛的习惯将牛拉到并拴在再审申请人指定的树旁，所有权未转移，毁损应由被申请人承担；牛是经吕某某同意被警察击毙的；吕某某是共同的卖方。但其至今未提供相应的证据加以证明，故再审申请人应当承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人陈长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈长林的再审申请。审判长  何为芬审判员  张宝柱审判员  施春红二〇一六年九月二十三日书记员  王丁缘
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3288号之二申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人汤岷。被执行人马亚飞。被执行人吕凤珍。被执行人程庆辉。被执行人滕贞文。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4305号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人马亚飞、吕凤珍共有的位于杭州市萧山区城厢街道水城3幢202室，建筑面积262.85平方米的房屋、室内中央空调和热水器及面积为50.1平方米的国有土地使用权。2016年8月25日，竞买人陈海林、孙焕萍以4160000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人马亚飞、吕凤珍共有的位于杭州市萧山区城厢街道水城3幢202室，建筑面积262.85平方米的房屋、室内中央空调和热水器及面积为50.1平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，土地使用权证号：杭萧国用（2013）第002315号，内容详见杭华正评（2016）字第2600号房地产估价报告]归买受人陈海林（身份证号××、孙焕萍（身份证号××）所有。所有权自本裁定送达买受人陈海林、孙焕萍时起转移。二、买受人陈海林、孙焕萍应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年九月三日书记员  朱剑英
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0802执字第618号申请执行人承德市腾辉机电贸易有限公司，住所地承德市双桥区下营房银都海棠1号楼底商，组织机构代码72161591-0。法定代表人尹秀洁，职务经理。被执行人承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿，住所地承德市双桥区双峰寺镇小井村。法定代表人韩茂林，职务经理。。本院在执行承德市腾辉机电贸易有限公司与承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿买卖合同纠纷一案中，被执行人承德市开发区申达物贸有限公司小井铁矿无财产可供执行，申请人承德市腾辉机电贸易有限公司自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人承德市腾辉机电贸易有限公司可自本裁定送达之日起随时再次申请对原生效民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  范海泉审判员  王恩伟二〇一六年九月二十七日书记员  范 博
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初2853号原告石海英，女，1970年6月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。被告陈梅英，女，1967年1月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。原告石海英诉被告陈梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告石海英、被告陈梅英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石海英诉称，2016年5月3日上午9时左右，因生意琐事被告谩骂原告发生纠纷，并对原告进行殴打，致使原告身体多处软组织受伤住院，经公安机关调解无果，请求依法判令被告赔偿原告医药费3975.1元、误工费1500元、护理费300元、住院生活补助费120元，并承担本案的诉讼费用。被告陈梅英辩称，2016年5月3日双方没有发生纠纷，2016年5月4日我与原告发生争吵后抓扯时，原告提刀行凶，出于正当防卫致伤原告，同时原告殴打我致全身软组织损伤，因无钱而未入院治疗。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均在麻旺农贸市场做食品方面的生意，摊位相隔不远，且双方曾因琐事产生矛盾，关系不好。2016年5月4日上午，原告在酉阳购买的绿豆粉托运至麻旺汽车站时被被告的丈夫错领，被告丈夫知晓后将绿豆粉交给了原告，由于被告对丈夫错领绿豆粉的行为及为不满，便谩骂自己丈夫，原告认为被告是在指桑骂槐，于是回骂被告，在对骂过程中被告离开自己摊位到原告摊位前对原告进行殴打。原告被打受伤后，向公安机关报警，随后到酉阳中山医院治疗，经诊断：原告石海英全身多处软组织损伤，住院治疗3天，花去医疗费3975.10元（其中包括门诊检查费321元）。2016年7月7日重庆市酉阳县公安局以被告对原告殴打致伤的行为对被告作出行政拘留3日的处罚。现原告就民事赔偿部分向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、石海英的入院、出院记录、诊断书、医药费票据，住院费用清单、酉阳县公安局行政处罚决定书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损失的，依法应当承担民事赔偿责任。被告陈梅英与原告石海英在抓打中导致原告受伤的经济损失，被告应当承担赔偿责任。但原告遇事不冷静而与被告对骂，引起了纠纷发生，对其损害的发生具有一定的过错，应该减轻被告的赔偿责任。被告辩称属正当防卫不予赔偿的理由，未提交充分证据，本院不予认定。根据本案的实际情况，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。对于原告主张的医疗费用3975.10元、住院伙食补助费120元、护理费300元符合法律规定，本院予以确认；误工费参照当地一般误工费标准计算即80元/天×3天=240元。原告损失共计为4665.1元，被告陈梅英承担70%的责任，即赔偿原告3265.57元，余下损失由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈梅英在本判决生效后立即赔偿原告石海英各项损失共计3265.57元二、驳回原告石海英的其它诉讼请求。案件受理费400元，因本案适用简易程序审理减半收取200元，由原告石海英负担60元，被告陈梅英负担140元，退还原告石海英340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白明德二〇一六年九月十九日书记员  何 沙
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0305民初613号原告:庄小牛。委托代理人（特别授权代理）：庄美香。被告:黄松花。被告:金时钦。原告庄小牛与被告黄松花、金时钦民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小牛、委托代理人庄美香到庭参加诉讼，被告黄松花、金时钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小牛向本院提出诉讼诉请：判令两被告偿还原告借款50000元及利息10200元。事实和理由：被告黄松花与被告金时钦于2012年5月28日登记结婚。2015年2月11日，被告黄松花因家庭需要资金周转，向原告庄小牛借款50000元，约定利息为月利率1.2%，并出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未归还本金和利息。被告黄松花、金时钦未作答辩，亦未提供证据。本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：原告庄小牛与被告黄松花之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。诉争款项发生在被告黄松花与被告金时钦婚姻关系存续期间，且被告金时钦未提供证据证明该借款为被告黄松花的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告金时钦依法应承担共同还款责任。故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄松花、金时钦于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小牛借款本息共计60200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.5元，由被告黄松花、金时钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1305元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员 戴 宁二〇一六年九月一日代书 记员 张永久
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7782号原告符朝锋。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路1号。法定代表人章陈鸿。委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。原告符朝锋与被告吴江万航铝业有限公司(简称万航公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告符朝锋的委托代理人王恩厚、被告万航公司的委托代理人卜贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符朝锋诉称：2011年10月，原告进入被告处工作，2013年9月26日晚上18时左右，原告在工作中发生事故受伤，经苏大附一院诊断为腹部外伤。2014年11月21日，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月25日，经苏州市劳动能力和社会保障局认定为六级伤残，后原告多次要求被告支付其赔偿未果，请求法院判令解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元、工伤期间工资42000元及鉴定费400元，并由被告承担本案诉讼费用。被告万航公司辩称：原告工伤属实，相关工伤待遇应当按照新的标准计算，工伤期间的工资应按照原告提供的休息证明计算，鉴定费认可。经审理查明：符朝锋于2011年12月进入万航公司工作，万航公司没有为符朝锋缴纳社会保险。2013年9月25日，符朝锋在工作中发生事故受伤，经苏大附一院诊断为腹部外伤。符朝锋受伤前12个月平均工资为3176.88元。符朝锋受伤后，万航公司向其支付了一个月工资1530元。2014年11月21日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定符朝锋受到的伤害为工伤。万航公司不服上述认定，遂向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定。2015年4月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为符朝锋所受伤害构成伤残六级，符朝锋为此支付了鉴定费400元。2015年5月8日，符朝锋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与万航公司之间的劳动关系，要求万航公司支付一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元、工伤期间工资42000元及鉴定费400元。2015年6月4日，苏州市姑苏区人民法院判决驳回万航公司要求撤销工伤认定的诉讼请求，该判决现已生效。2016年6月7日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，符朝锋选择向本院提起诉讼。另查明：2015年4月23日，符朝锋向万航公司邮寄《解除劳动合同通知书》，万航公司于2015年4月28日收到。再查明：苏州市2014年度职工平均工资为5580元/月。符朝锋与万航公司解除劳动合同时公布的最近一次苏州市人口平均预期寿命为82.16岁。以上事实，由原告提供超期审理征询意见书、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、行政判决书、鉴定费发票、解除劳动关系通知书的邮寄凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因被告万航公司未依法为原告符朝锋办理工伤保险，原告符朝锋无法享受工伤保险待遇，故被告万航公司应按照双方解除劳动关系时（2015年4月28日）的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。原告符朝锋之伤经评定达六级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即16个月的本人工资，即被告万航公司应支付原告符朝锋一次性伤残补助金50830.08元（3176.88×16）。根据相关法律规定，原告符朝锋提出与被告万航公司解除劳动合同，被告万航公司应向原告符朝锋支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，按原告符朝锋与万航公司解除劳动关系时上一年度苏州市职工平均工资的标准计算分别为382743.36元〔5580×（82.16-25）×1.2〕、139500元（5580×25）。原告符朝锋主张一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元，在其权利范围内，本院予以支持。劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据原告符朝锋的伤情，本院认定停工留薪期为9个月，故停工留薪期工资应为28591.92元，扣除已支付的1530元，被告万航公司尚应支付27061.92元。被告万航公司对于仲裁裁决的劳动能力鉴定费没有异议，本院予以确认。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告符朝锋与被告吴江万航铝业有限公司之间的劳动关系自2015年4月28日解除。二、被告吴江万航铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告符朝锋一次性伤残补助金50830.08元，一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元、停工留薪期工资27061.92元及鉴定费400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，诉讼保全费3120元，由被告吴江万航铝业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年九月六日书记员  吴 昊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初267号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。被告：邱雨林，男，汉族。被告：符艳霞，女，汉族。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告邱雨林、符艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满意安、张朝兵到庭参加诉讼，被告邱雨林、符艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月28日，原告与被告邱雨林签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向被告邱雨林发放贷款共计人民币59万元。用于被告邱雨林购买合同中列明的位于西安市碑林区草场坡甲字50号九州花园第5幢2单元26层22601号房产，借款期限自2010年6月30日至2030年6月30日，在此期间被告邱雨林应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。同日，为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告邱雨林、符艳霞签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），并向西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案，约定被告邱雨林、符艳霞以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。上述合同签订后，原告依约向被告邱雨林发放贷款人民币59万元。但自2015年3月15日开始，被告邱雨林以种种理由拖延不予还款，截止2015年10月29日已连续逾期8期，尚有本金人民币504523.77元，利息18312.07元，罚息326.49元，复息482.75元，合计523645.08元尚未归还原告。被告的行为已构成合同约定的违约情形，故原告有权要求被告偿借款本金、利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。并有权根据原被告之间关于抵押房地产的约定，以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告邱雨林、符艳霞偿还原告本金人民币204523.77元，利息18312.07元，罚息326.49元，复息482.75元，合计523645.08元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年10月29日，2015年10月29日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令原告对被告邱雨林、符艳霞为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告邱雨林、符艳霞即未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2010年6月28日，原告与被告邱雨林签订《个人购房借款及担保合同》并约定：由原告向被告邱雨林发放贷款共计人民币59万元。用于被告邱雨林购买合同中列明的位于西安市碑林区草场坡甲字50号九州花园第5幢2单元26层22601号房产，借款期限自2010年6月30日至2030年6月30日，贷款年利率为5.346%，借款人连续三个月或累计六次未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款的本息并要求支付费用。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告邱雨林签订《西安市房地产抵押合同》，约定抵押人愿意以其购买的位于西安市碑林区草场坡甲字50号九州花园第5幢2单元26层22601号房产进行抵押，原告于2016年1月5日获取了该房产的他项权利证书（证书号为：西安市房他证碑林区字第0101**号）。合同签订后，原告于2011年6月30日向被告邱雨林发放贷款590000元。经查，截止2015年10月29日被告尚欠原告借款本金人民币504523.77元，利息18312.07元，罚息326.49元，复息482.75元，合计523645.08元。另查，签订借款合同时被告邱雨林与符艳霞系夫妻关系。上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《个人贷款借款借据》、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告与被告邱雨林签订的《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2011年6月30日向被告邱雨林一次性发放了贷款590000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告未按期偿还借款，系违约行为，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求被告邱雨林清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。另外，该笔债务产生于邱雨林、符艳霞夫妻关系存续期间，两被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。根据抵押合同约定，被告邱雨林以购买的房屋提供抵押担保，根据法律规定，在被告未履行付款义务时，原告主张对抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱雨林、符艳霞应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币504523.77元，利息18312.07元，罚息326.49元，复息482.75元，合计523645.08元，并按合同约定支付自2015年10月30至实际给付之日止的利息、罚息及复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告邱雨林、符艳霞不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于西安市碑林区草场坡甲字50号九州花园第5幢2单元26层22601号房产拍卖、变卖等方式变现后所得价款优先受偿。本案案件受理费9036元，公告费260元，由被告邱雨林、符艳霞承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  吕华艳人民陪审员  张居仁二〇一六年九月七日书 记 员  邵立伟
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0581民初1226号原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。法定代表人：侯明山，行长。委托诉讼代理人：李库祖，该行客户经理。代理权限：一般代理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告刘海巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告负担。。审判员  高维洋二〇一六年九月二日书记员  李 薇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0922执181-4号申请执行人谭天寿，男，住石泉县。被执行人刘伟，男，住石泉县。被执行人谭天奎，男，住石泉县。本院在执行申请执行人谭天寿与被执行人刘伟,谭天奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自行协商后，两被执行人已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一六年九月十二日书记员 常壮壮
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0133财保108号申请人刘京印。申请人田京华。被申请人毛士臣。被申请人东阿县十六运输有限公司。地址山东省东阿县大桥镇曹庄村。申请人刘京印、田京华于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人毛士臣、东阿县十六运输有限公司的鲁Ｐ×××××、鲁x**挂号重型半挂牵引车。申请人已向本��交纳20万元保险单作为担保。本院经审查认为，申请人刘京印、田京华与被申请人毛士臣、东阿县十六运输有限公司发生交通事故，赵县交警大队认定，毛士臣应负此事故主要责任；刘京印应负此事故次要责任；田京华无此事故责任。申请人要求扣押被申请人的鲁Ｐ×××××、鲁x**挂号重型半挂牵引车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人毛士臣、东阿县十六运输有限公司的现置放在赵县交警大队的鲁Ｐ×××××、鲁x**挂号重型半挂牵引车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议��间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一六年九月十九日书记员  王少辉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初4439号原告：李思维。被告：倪春浩。被告：杨春梅。本院在审理原告李思维与被告倪春浩、杨春梅民间借贷纠纷一案中，原告李思维于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李思维撤回起诉。案件受理费人民币430元（已减半），由原告负担。审判员  陈青艳二〇一六年九月二十日书记员  郭春霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初4891号原告：龚某，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：韩某某，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告龚某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员漆梦圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子韩某甲由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至婚生子韩某甲年满十八周岁时止；3、确认新店花园二套拆迁房所有权归原告所有。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍认识，于2014年8月22日登记结婚，2015年3月3日生下婚生子韩某甲。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告喜欢赌博，在原告怀孕期间对原告实施家暴，后对孩子及原告不管不问，不给生活费和房租，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，长期分居，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。婚生子一直随原告生活，被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于孩子的健康成长，应保持现状继续由原告抚养为宜。二套拆迁房一套是婚生子韩某甲所有，一套是原告和被告所有，为维护妇女儿童弱势群体的合法权益应归原告所有。韩某某未提交书面答辩意见。经审理查明：龚某、韩某某于2013年经人介绍相识，于2014年8月22日登记结婚，于2015年3月3日生育一子，取名韩某甲。婚后双方偶尔因家庭琐事发生争执，致夫妻感情不睦，龚某遂诉讼来院。上述事实，有龚某提供的结婚证、身份证等书证及龚某当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：龚某、韩某某经人介绍后自由恋爱结婚，婚后生育一子，夫妻感情基础较为牢固。现双方偶尔因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情不睦，但双方并无原则性矛盾，龚某主张要求离婚，其并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故只要双方加强沟通、互谅互让，有和好之可能。现龚某要求与被告韩某某离婚，依法不予准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告龚某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  漆梦圆二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱 敏附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初3043号原告姜某被告张某原告姜某诉被告张某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜某诉称,请求法院确认遗嘱有效，并判令坐落于沈阳市铁西区房屋归原告继承所有，房屋价值约为人民币15万元；要求诉讼费由被告承担。在本院对原告的询问中，原告明确表示不能提供被告张某的准确住址及相关身份信息。本院认为，当事人起诉应有明确的被告。在原告姜某起诉的继承纠纷一案中，因原告姜某不能提供被告张某的准确住址及相关身份信息，原告向本院提起的继承纠纷诉讼不符合相关法律规定，不符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  杜 娟人民陪审员  年晶晶二〇一六年九月十四日书 记 员  苏欣宇
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0723民初1465号原告张锋，男，汉族，陕西省洋县人。被告邓建民，男，，汉族，陕西省洋县人。原告张峰与被告邓建民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日，被告无证驾驶150型三轮摩托车行至戚氏潘湾村道路中段，原告驾驶陕FQ91**号轻型自卸货车，由北向南与被告同一方向行驶。原告在路面宽阔处超车后，看到被告翻车，处于人道主义刹车后帮忙拉了被告一把，但被告胞弟邓建忠敲诈勒索原告，让原告拉被告去医院就医，经医院检查被告身体并无大碍。此后原告报警，洋县交警大队勘察现场后，让双方自行调解。事发后的第二天，双方进行调解，被告索要1.3万元，原告不同意，被告胞弟邓建忠敲诈勒索原告，并打了原告两个耳光，胁迫强逼原告签订协议书和出具欠条，原告当时身上只带了5000元钱，无奈只有签订协议书并打了欠条。后原告回到家中，发现耳鸣，便去村卫生所开了点药，第二天就去汉中就诊，经汉中市中心医院诊断为突发性耳聋。现诉至法院，请求确认原、被告签订的合同为无效合同。本案在审理过程中，经调取洋县人民法院（2016）陕0723民初34号民事判决书及汉中市中级人民法院（2016）陕07民终616号民事判决书，确认如下事实：2014年7月31日，张峰驾驶陕FQ91**号农用车与邓建民驾驶的陕FEL2**号三轮摩托车在戚氏街道办事处潘家湾村路段发生道路交通事故。洋县交警大队勘查了事故现场后，当时双方表示私下协商处��，洋县交警大队在尊重双方意见的前提下未认定双方在本起交通事故中的责任。次日，邓建民与张峰在邓小狗、邓建忠、潘文娃及庞永军等人的中证下就邓建民因本次事故产生的各种经济损失了达成赔偿协议。协议约定：由张峰一次性赔偿邓建民各种经济损失13000元。协议达成后，张峰随即给付邓建民5000元，余款由张峰出具欠条一张载明：今欠到邓建民人民币捌仟元整，张峰。双方约定余款在次日中午十二点之前支付。此后双方发生纠纷，张峰未按期支付剩余款项。2016年1月，邓建民诉至本院，请求张峰及中证人庞永军支付其余8000元及利息。本院受理后，依法作出（2016）陕0723民初34号民事判决书，认定双方达成的赔偿协议合法有效，并判决由张峰支付邓建民余款8000元，中证人庞永军不承担偿还责任。后张峰不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉��2016年8月10日，汉中市中级人民法院终审作出（2016）陕07民终616号民事判决书，认定张峰的上诉请求依法不能成立，故驳回上诉，维持原判。另查明，在上诉期间，即2016年7月8日，张峰向本院提起本诉，请求确认其与邓建民签订的赔偿协议为无效合同。本院认为，本案原、被告发生道路交通事故并签订赔偿协议及欠条，且该赔偿协议及欠条已经洋县人民法院（2016）陕0723民初34号民事判决书及汉中市中级人民法院（2016）陕07民终616号民事判决书确认有效，并判决由张锋支付余款8000元。在前诉上诉期间，张锋就同一事实、同一诉讼标的进行起诉，且其确认协议为无效合同的诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定，故已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张锋的起诉。案件受理费50元，退还原告张锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一六年九月十一日书记员  梁金恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初1952号之一原告：广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部，住所地：广东省广州市天河区。负责人：洪愿桥。代理人：林贞彬、伍家宁，依次为广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。被告：广州市江源装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黄特淡。委托代理人：李智波，系该公司职员。本院在审理原告广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部诉被告广州市江源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部撤回起诉。本案受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1120元，均由原告广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部负担。审 判 长  刘永纯代理审判员  冯银凤代理审判员  李 煜二〇一六年九月一日书 记 员  孙毓萍罗舜锦
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉02行终136号上诉人（原审起诉人）：张德才，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人张德才不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202行初21号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张德才上诉称，请求：1、给予立案，赔偿张德才20万元经济损失；2、撤销（2016）吉0202行初21号行政裁定。上诉理由为：张德才与奚翠兰系夫妻关系，1999年9月11日被他人骗去5万元。2000年哈达湾派出所破案，并确认17个被骗人，其中有奚翠兰。但吉林市公安局昌邑分局孙文硕等人向吉林市昌邑区检察院只报了8起，否认了9起，导致张德才与奚翠兰失去了报案时机。孙文硕没有按照法律程序办案，包庇骗子。由于其上访，吉林市公安局控申处副处长邢铁营给予的答复内容都是胡编乱造的，否认奚翠兰被骗。该案应该得到纠正，张德才应该得到赔偿。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。该条第四项规定，当事人提起诉讼应“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中张德才所诉其受到诈骗，公安机关工作人员孙文硕、邢铁营不作为，没有及时受理其报案，给其造成损失的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对该行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定适用法律正确，本院予以维持。张德才的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一六年九月二十一日代理书记员  苏涤非
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民特29号申请人张选娃。被申请人张伍选。代理人张社侠,系被申请人张伍选姐姐。申请人张选娃申请认定张伍选无民事行为能力人一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张选娃称，申请人张选娃与被申请人张伍选系同胞兄弟。1989年申请人为张伍选介绍对象后举办结婚仪式，婚后因张伍选与妻子感情不合经常产生争吵，致张伍选精神障碍，经常殴打妻儿。其妻于2000年带着儿子离家出走至今未归，十多年来张伍选一直由申请人照顾。张伍选现在精神状况糟糕，患有精神类的疾病，常摔砸东西、情绪暴躁，为给张伍选治病及办理政府给与残疾人的福利待遇，现申请法院宣告被申请人张伍选为无民事行为能力人，并指定申请人张选娃为张伍选的监护人。被申请人张伍选称，妻子王雪琴（音）和儿子张明（音）离家出走后几年未归，自己现在独居生活，吃住自理，身体健康，无任何疾病，无自言自语或独自发笑的情况。目前情绪稳定，没有摔砸东西，精神正常，可以正常办理合疗、医保等手续。被申请人认为自己精神正常，身体健康，思维清楚，与兄弟姊妹及邻里相处和睦，除种地外平常亦外出打工，生活可以自理。代理人张社侠称，被申请人张伍选儿时身体发育和精神状况都正常，性格自闭，少言，脾气不好，不善与人交往。婚后常与妻子吵架，后妻儿离家出走多年未归。张伍选身体健康，无重大疾病，没有吸毒或药瘾，没有抽风或昏迷，没有过自杀行为。发病后常常自言自语、独自发笑，经常离家出走。最近精神不正常，情绪不稳定，整天夜不归宿，生活无法自理，无法正常沟通。经审理查明，被申请人张伍选，性别男，1968年7月31日出生，汉族，住西安市长安区五星街道办事处太原庄村祥合路33号，系申请人张选娃胞弟。申请人称被申请人自2011年开始出现精神不正常现象，具体表现为狂躁、摔砸东西。因被申请人不配合治疗，故未到医院诊治。申请人认为被申请人现在精神状况糟糕，患有精神类的疾病，为给被申请人治病及办理政府给与残疾人的福利待遇，现申请法院宣告被申请人张伍选为无民事行为能力人，并指定申请人张选娃为张伍选的监护人。审理中，申请人向本院递交鉴定申请书，申请对张伍选是否患有精神方面的疾病进行司法鉴定。后本院委托西安市中级人民法院司法技术室，经陕西司法精神医学鉴定中心组织鉴定，因申请人张选娃未能按照约定时间带被鉴定人张伍选进行鉴定，案卷退回本院。本院认为，申请人张选娃申请宣告被申请人张伍选为无民事行为能力人，并申请进行司法鉴定。但因申请人未能按照约定时间带被申请人去鉴定，现无法判定被申请人张伍选是否为无民事行为能力人。申请人张选娃的申请没有事实根据，故对申请人的各项申请，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申请人张选娃的全部申请事项。本判决为终审判决。审判员  李亚茹二〇一六年九月二十一日书记员  王 楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0823民初2730号原告王春梅，女，44岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。原告贺欣，女，25岁，汉族，现住址同上。委托代理人刘红霞，内蒙古自治区乌拉特前旗法律援助中心律师。被告柳宗元，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特前旗。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉请：要求就本起事故造成二原告近亲属贺玉平死亡产生的抢救医疗费712元，死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费1695元，财产损失费2000元，共计695225元，由被告在其应投保的交强险的责任限额内赔偿112712元，下剩582513元，由上述被告赔偿30%计174753.9元，以上两项共计287465.9元，核减被告已垫付的27000元，被告柳宗元应再赔偿260465.9元。并由被告承担本案诉讼费。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2016年6月9日9时10分许，贺玉平驾驶蒙AXXX**号自卸低速货车，沿110国道由南向北行驶至792公里加400米路段时，碰撞前方同向因故障停放在路边被告柳宗元驾驶的无号牌重型自卸货车尾部，造成贺玉平死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，贺玉平负事故的主要责任，被告柳宗元负次要责任。对上述事实及责任认定，原、被告均认可，本院予以采信。二、二原告诉讼主体资格：原告王春梅系受害人贺玉平妻子；贺欣系受害人贺玉平与原告王春梅的婚生女儿；受害人贺玉平父母均已故。上述事实有乌拉特前旗乌拉山镇蓿亥村村民委员会、结婚证、户口簿予以证实，本院予以采信。故二原告诉讼主体资格适格。三、医疗费：受害人贺玉平经乌拉特前旗博爱医院抢救支出门诊医疗费712元，被告柳宗元认可、无异议，本院予以采信。四、死亡赔偿金：611880元（30594元×20年），被告柳宗元均认可、无异议，符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称办法）的规定及标准，本院予以采信。五、丧葬费：28938元（4823元×6个月），被告柳宗元认可、无异议，符合办法的规定及标准，本院予以采信。六、精神损害抚慰金：50000元。符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定及标准，本院予以采信。七、处理事故人员误工费：二原告请求以内蒙古自治区2016年上一年度居民服务、修理和其他服务业的日平均工资113元，按3人5天计算处理事故人员误工费，即1695元（113元×3人×5天），被告均认可、无异议，本院予以采信。八、财产损失费：二原告请求受害人驾驶的蒙AXXX**号因本起事故的损失及修理费2000元，被告柳宗元认可。但该车该车辆的所有人为张二光，并不是受害人贺玉平，故二原告不能作为受损财产的所有人请求赔偿该损失，且二原告也未提供证据证明将车辆损失费用已支付了车辆所有人张二光，因此，二原告的该请求本院不予支持。九、车辆及保险情况：受害人贺玉平驾驶的蒙AXXX**号神宇牌自卸低速货车的所有人为张二光。无号牌欧曼牌重型自卸货车的所有人为被告柳宗元，该车辆未投保交强险及其它险种。十、赔偿情况：被告柳宗元已垫付二原告27000元。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。因此，被告柳宗元应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。因被告柳宗元作为车辆所有人和投保义务人对其发生事故时驾驶的车辆未投保交强险，现二原告请求其在交强险的责任限额内承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故对二原告的该请求本院予以支持。不足部分按责任认定比例予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、二原告近亲属贺玉平因本起事故死亡产生的各项费用为：医疗费712元，死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费1695元，共计693225元，由被告柳宗元在其车辆应投保的交强险的责任限额内赔偿110712元，下剩582513元，由被告柳宗元赔偿30%计174753.9元，两项共计285465.9元，核减被告柳宗元已垫付的27000元，被告柳宗元应再赔偿二原告258465.9元。该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费5471元，减半收取2735.5元，由被告柳宗元负担2588元，超标的诉讼费147.5元由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一六年九月七日书记员  贺文璇注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1200号原告蒲自彦，男，1976年，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告孙海，男，1969年生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告蒲自彦诉被告孙海承揽合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理，于2016年5月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲自彦及其代理人赵锦邦、被告孙海及其代理人张成国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。原告长期从事农村建房工作，2015年5月，被告找到原告，称其要建盖一幢二层半的房屋，经双方商议后于2015年6月3日签订一份《建房合同书》，约定被告将房屋承包给原告建盖，承包方式为包工不包料，面积约400㎡，单价为318元/㎡，其余附属工程双方另行商量计价。该合同第二条、第三条、第五条分别约定了原告施工范围、工期及付款方式。合同签订后，原告即组织人员进行施工，于2015年11月初完成了合同约定的工程项目，被告随后便接手房屋并对部分房间再次进行了装修，于2015年12月13日搬入居住，2015年12月18日为其子举办了婚礼。后经双方实地测量，原告完成房屋总面积为435.64㎡，工程款总额应为138533.52元，扣除被告已支付的7万元，被告还应支付原告工程款68533.52元。原告多次向被告索要，但被告总以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工程款68533.52元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2015年12月13日起至清偿之日止的工程款利息。被告辩称：原告所诉的事实部分与实际情况不符，合同约定的完工时间为2015年11月12日，但原告没有按合同如期完工，2015年12月18日被告为儿子举办婚礼当日仍然在打扫房屋、抢修电路，至今仍有部分工程没有完成，为此给原告造成损失为6000元。根据双方签订的合同第五条约定，余款需在建房完成后一年内验收并结算，但原告至今没有完工，被告也没有验收，尚未到付款时间。原告施工工程存在质量问题，对被告生活造成困扰，如经鉴定房屋无质量问题，被告才愿意全额支付尚欠的工程款，如经鉴定存在质量问题，要求原告赔偿损失。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告孙海是否欠原告蒲自彦工程款及原告承揽的房屋是否存在质量问题。为证明其诉讼主张，原告蒲自彦向本院提交下列证据：A1、原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、建房合同书一份，欲证明原、被告双方于2015年6月3日签订了一份《建房合同书》，约定被告将房屋承包给原告建盖，承包方式为包工不包料，面积约400㎡，单价为318元/㎡，被告验收后需付清款项等事项；A3、测量记录一份一页，欲证明2016年1月10日，经原告和工人以及被告儿子对房屋进行测量，原告完成的房屋总面积为435.64㎡。为支持自己的答辩主张，被告孙海向本院提交下列证据：B1、被告居民身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；B2、照片二十三张，欲证明原告承建的房屋存在严重质量问题及瑕疵。上述证据经质证，被告对原告提交的证据A1身份证、A2建房合同书均无异议，对证据A3测量记录的真实性、合法性及关联性均不认可，认为系原告单方制作，且合同相对方系被告，但被告未参与测量，被告儿子无权表态，对测量数据不认可。原告对被告提交的证据B1身份证无异议；对B2照片的真实性和关联性不认可，认为该照片形成时间及来源不清，且从照片上没有反映出被告所说的质量问题，达不到被告的举证目的。经审核，本院认为，原、被告提交的证据A1身份证、A2建房合同书、B1身份证双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据A3测量记录虽系原告单方制作，但该数据与本院现场勘验数据大体一致，能证明原告承揽的房屋面积约为435㎡的事实。被告提交的证据B2照片来源虽然合法，但不能证实原告承建的房屋是否存在严重质量问题，达不到被告的证明目的，本院不予确认。经审理查明：原、被告双方于2015年6月3日签订一份《建房合同书》，合同约定被告将房屋以包工不包料的方式承包给原告承建，层高为二层半，单价为318元/㎡，工期为2015年6月3日至2015年11月12日，付款方式为合同签订时付2万元，二层封顶时付1万元，三层封顶时付1万元，一年内按建房规范验收后，全额付清余款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即组织人员进场施工，其中基础超深部分双方在履行合同过程中协商一致后另行承包给他人施工并结算清结，原告从基础超深以上部分开始承建，共建盖了二层半房屋一栋。施工尚未完全结束，被告便于2015年11月中旬开始对部分房屋进行装修并陆续搬入居住，2015年12月18日被告正式入住并在争议房屋为其子举办婚礼。在合同履行过程中，被告先后共支付原告工程款70200元，后双方因结算问题未达成一致意见。原告曾于2016年1月10日组织人员与被告儿子进行测量，该房屋面积约为435.64㎡，被告未签字确认。经本院现场勘验后，根据原、被告双方签字确认的数据计算，本案争议房屋面积约为439.98㎡。为索要工程款，原告诉至本院要求解决。本院认为：原、被告签订的《建房合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方均有约束力，双方应遵照履行。本案中，原告承揽了被告的工程（房屋）并完成工作，被告应按约定的期限支付给原告报酬，但被告支付给原告部分报酬后，对剩下部分报酬至今未给付，故对原告要求被告支付建房工程款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方一致同意本案争议房屋面积以本院现场勘验为准，经本院现场勘验后，根据原、被告双方签字确认的数据计算，本案争议房屋的总面积为439.98㎡。诉讼中，原告仅要求按435㎡计算，属于原告对其权利的放弃，本院予以支持。故被告尚应支付的工程款为435㎡×318元/㎡—70200元=68130元。关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，因双方合同约定一年内验收后全额付清余款，原告起诉时尚在一年期限内，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于工程尚未验收、房屋存在质量问题及赔偿其损失的辩解，因被告已于2015年12月18日正式入住，其答辩工程尚未验收的观点，本院不予采纳；至于房屋质量问题，在案无证据证实本案争议房屋是否存在质量问题，且属于另一法律关系，如有必要被告可另行起诉；同时，被告未提供证据证实其损失为多少，其答辩损失为6000元的观点，本院亦不予采纳。案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告孙海应于本判决生效之日起十日内支付原告蒲自彦工程款人民币68130元。二、驳回原告蒲自彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1513元，由被告孙海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  童思庆人民陪审员  董祥清人民陪审员  杨宏文二〇一六年九月十四日书 记 员  秦皓亮
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1823执318号之一申请执行人汉源县阳光加油站，住所地：汉源县富泉镇大地头中桥。投资人徐义贵，系汉源县阳光加油站站长。被执行人康洪强，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被执行人罗美琴，女，28岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人汉源县阳光加油站申请执行被执行人康洪强、罗美琴买卖合同纠纷一案中，被执行人康洪强、罗美琴应支付申请执行人汉源县阳光加油站欠款、利息、案件受理费，共计××元。现因被执行人康洪强、罗美琴暂无可供执行的财产，其应支付汉源县阳光加油站的执行款尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1801号民事判决的本次执行��序。二、被执行人康洪强、罗美琴具备执行条件时，申请执行人汉源县阳光加油站可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 李太刚审判员 郝政疆二〇一六年九月一日书记员 吕 响附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭��查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初712号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，住胶州市。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2016年9月1日被逮捕，现押于胶州市看守所。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）732号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2016年1月8日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）到青岛市河南路36号楼道处，盗窃李某停放在此的讯龙牌黑色踏板式摩托车一辆，经鉴定价值人民币3200元。2、2016年4月24日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）到胶州市蓓蕾大厦周聚福珠宝门口，盗窃臧某某停放在此爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1825元。3、2016年4月5日凌晨，被告人赵某某伙同王某某（另案处理）到胶州市地平线网吧楼下楼道处，盗窃温某某停放在此的爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币600元。公诉机关针对其指控提供了发破案经过、被告人供述、被害人陈述、扣押发还清单、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某某多次盗窃且数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2016年1月8日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）窜至青岛市河南路36号楼楼道处，盗窃李某停放在此的讯龙牌踏板式摩托车一辆，价值人民币3200元。案发后已追回并发还被害人。2、2016年4月24日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）窜至胶州市蓓蕾大厦“周聚福珠宝店”门口，盗窃臧某某停放在此爱玛牌电动车一辆，价值人民币1825元。案发后已追回并发还被害人。3、2016年4月5日凌晨，被告人赵某某伙同王某某（另案处理）到胶州市“地平线网吧”楼下，盗窃温某某停放在此的爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币600元。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、季某某供述材料及王某某证言、辨认笔录、被害人李某、臧某某、温某某陈述、胶州市公安局扣押发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人赵某某与他人伙同一起，以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃公私财物且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，所盗物品已大部追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅增光二〇一六年九月六日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞龙。委托代理人：奚彩忠、张松，江苏江洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江诺伊费德船用设备有限公司，住所地江苏省扬中市港兴路1号。法定代表人：Heck,该公司董事长。委托代理人：高敏，该公司员工。再审申请人王飞龙因与被申请人镇江诺伊费德船用设备有限公司（以下简称诺伊费德公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王飞龙申请再审称：1、诺伊费德公司在2013年9月16日、17日两天未安排工作给申请人，所以根本谈不上未完成工作任务，特别是9月17日，上午10点诺伊费德公司就下达了解除劳动合同书。一、二审法院认定王飞龙连续两天未完成工作任务与事实不符。2、二审法院程序违法。二审法院在第一次开庭后要求诺伊费德公司补充证据，但诺伊费德公司在第二次开庭时并未提供证据，二审法院仍维持原判。请求依法改判或者发回重审本案。诺伊费德公司答辩称：1、王飞龙所称2013年9月16日、17日两天未安排工作任务与事实不符。2013年8月23、24日诺伊费德公司以同样理由解除四名劳动员工，四名员工否认工作任务的事实，所以后来公司将工作任务写在黑板上，工作安排记录上也要求员工签字确认。王飞龙在2013年9月16日已在工作安排记录表中签字，但是未完成工作任务，9月17日拒绝在工作安排记录表中签字也拒绝完成工作任务。2、《员工手册》规定，连续两次或者半年内累计6次不配合班组工作未完成工作任务的，可以予以解除或终止劳动合同。这里规定的是连续两次而不是两天。9月16日一天未完成工作任务，9月17日又不配合安排的工作任务，已构成严重违反工作制度。3、一、二审法院审理程序合法。请求驳回王飞龙的再审申请。本院认为：首先，王飞龙关于诺伊费德公司在2013年9月16日、17日两天未给其安排工作的主张，不能成立。其一，从诺伊费德公司提交的2013年9月16日的装配班工作安排记录表来看，该工作安排表上有王飞龙的当日工作任务及其签名，这一事实说明王飞龙知悉其当日的工作任务。但在申请劳动仲裁时，王飞龙却明确陈述其在9月16日未从事生产工作，故可认定诺伊费德公司在2013年9月16日安排了王飞龙的工作任务，但其未完成。其二，王飞龙虽未在2013年9月17日的装配班工作安排记录表上签名，但其从未主张其当日未正常上班。结合王飞龙称当日上午10点诺伊费德公司就向其下达解除劳动合同书的情形，本院对诺伊费德公司关于王飞龙在9月17日拒绝配合工作安排及签字的主张，予以采信。其次，王飞龙称二审法院程序违法，无事实依据。经查，在本案二审卷宗中，仅有一次开庭笔录，且其中也未见有法院要求诺伊费德公司补充证据的记载内容。综上，王飞龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王飞龙的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一六年九月八日书 记 员  袁雨田
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终5296号上诉人(原审原告):程跃。委托诉讼代理人:张洪茹,(系上诉人母亲)。委托诉讼代理人:肖玉平,天津新华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会,住所地天津市西青区李七庄街王台。法定代表人:程德祥,村委会主任。委托诉讼代理人:吴杰,天津多为律师事务所律师。上诉人程跃因与被上诉人天津市西青区李七庄街王台村民委员会(以下简称王台村委会)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初356号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人程跃的委托诉讼代理人张洪茹、肖玉平,被上诉人王台村委会的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程跃上诉请求:1.撤销(2016)津0111民初356号民事裁定;2.判令指定一审法院审理本案;3.诉讼费由王台村委会承担。事实和理由:一、一审裁定认定事实不清,证据不足。一审查明,程跃出生于天津市西青区李七庄街王台村,其村民资格系原始取得,应受到法律保护。程跃是因为上学,按照当时的国家政策和学校规定,户口必须要迁至学校。天津市第二商业学校集体户口都是非农业户口,因此程跃的农业户口只得变更为非农业形式,但程跃的生活来源并未发生改变,且程跃的父母均系王台村村民。程跃毕业后又回到了王台村,一切都未发生变化。二、一审裁定所依据的《王台村户籍管理与村民待遇的办法》是与国家法律相悖的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,村规民约,村民自治章程及村民会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民人身权利,民主权利和合法财产权利的内容。程跃因为上学,村民资格就被剥夺了,显然于法无据。王台村委会辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院予以维持。程跃向一审法院起诉请求:王台村委会立即给付程跃应分得的征地款25000元,并承担诉讼费用。一审法院认定事实:程跃出生于天津市西青区李七庄街王台村。1998年9月,程跃考入天津市第二商业学校。同年9月,程跃将户口迁至该学校,由农业户籍转为非农业户籍。2002年7月,程跃毕业后将户籍迁入天津市西青区李七庄街王台村,但户籍的性质仍为非农业。因程跃是非农业户籍,王台村委会根据《王台村户籍管理与村民待遇的办法》的有关规定,不认可程跃具有本村村民资格,不同意程跃享受该村村民待遇。一审法院认为,程跃以侵害集体经济组织成员权益为由起诉王台村委会,其前提应为程跃已经取得了王台村集体经济组织成员资格,现程跃户口虽已迁至王台村,但不能证明其已取得王台村集体经济组织成员资格,且王台村委会明确表示程跃不具有王台村村民资格,故程跃的起诉没有依据,程跃不是本案适格原告。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:“驳回原告程跃的起诉”。本院认为,对上诉人程跃是否享有被上诉人王台村委会集体土地征地补偿款的分配权利,基础问题是上诉人程跃是否为该集体经济组织的成员。上诉人程跃现不能证明其已取得王台村集体组织成员资格,且王台村委会明确表示程跃不具有王台村村民资格,程跃并非本案适格的原告,故一审法院裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。综上,上诉人程跃的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王兆青代理审判员  沈剑辉代理审判员  白俊勇二〇一六年九月十二日书 记 员  汤建为附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁15执508号之一申请执行人：山东祥瑞铜材有限公司。住所地：山东阳谷县祥光工业园祥光路*号。法定代表人：殷振生，董事长。被执行人：广州金创利经贸有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路***号****房。法定代表人：谭康，董事长。被执行人：谭康，男，1966年12月15日出生，汉族，广州金创利经贸有限公司董事长，住广州市天河区。申请执行人山东祥瑞铜材有限公司与被执行人广州金创利经贸有限公司、谭康买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2014）聊商初字第174号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年6月8日立案执行。在诉前保全阶段，本院以（2014）聊商保字第34号民事裁定保全查封了被执行人广州金创利经贸有限公司、谭康的部分房产，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人广州金创利经贸有限公司名下登记的房产17处，分别为位于天河区体育西路105号之三2904房、天河区体育西路103号之一2701房、2702房、2703房、2704房、2705房、2706房、2707房，越秀区建设大马路22号3401房、3402房，天河区体育西路105号1804房，天河区汇景南路229号702房，天河区汇景南路255号211车位，天河区体育西路103号之一3101房、3102房、3103房、3104房。二、继续查封被执行人谭康（公民身份号码）名下登记的房产两处，分别为位于海珠区工业大道榕景一街5号904房（2012登记字8032416）和天河区陶育路88号901房（2012登记字9030557）。三、继续查封期限为三年，自2016年11月14日至2019年11月13日止。查封期间不得办理办户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员  贾忠波二〇一六年九月二十六日书记员  朱瑾瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初6604号原告刘某某被告贺某某原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子刘俞亨由原告抚养，并由被告支付抚养费直至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，原、被告相识并建立恋爱关系，2011年11月，按当地习俗举办婚礼并同居，2013年1月4日双方办理结婚登记，2013年7月26日生育一子刘俞亨，现随被告生活。但由于原、被告认识时间较短，相互缺乏了解，婚后发现被告性格怪异，脾气暴躁，生活中争吵不断，且随着时间推移双方感情非但没有改善，换来的是更为激烈的争吵。自2014年9月25日起，双方因感情不和而分居，原告曾于2015年6月11日向榆阳区法院提起离婚诉讼，经法庭调解而撤回起诉，现原告以双方感情彻底破裂，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告贺某某辩称，为了孩子自己不同意离婚。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对庭审中原告所述有共同债权向王渊借款10万元，被告不予认可，称该款王渊已经偿还，原告又无证据证明债权存在，对该事实本院不予认定；对庭审中被告陈述原、被告有共同财产桑塔纳轿车一辆，因原告不予认可，称该车已经抵债给予他人，被告对该事实亦无证据提供，本院对该事实不予认定。本院认为，原告刘某某与被告贺某某虽经相识至结婚有较长的时间，但因双方性格差异经常发生争吵，并都不能理性化解矛盾，使矛盾一直未能休止，致双方感情恶化，并已分居近两年。被告贺某某虽庭审中提出为了孩子自己不同意离婚，但在庭审及调解中均未表达出对家庭的感情及同意和好的意愿。而原告现第二次向法院提起离婚诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。应依法认定夫妻感情破裂，准予原、被告离婚。对于原、被告生育一子刘俞亨，考虑到孩子年龄尚小，且随母亲生活时间较多，从有利于孩子成长考虑，孩子由被告抚养更为适宜，被告依法酌情按每月500元支付小孩抚养费至小孩年满十八周岁。夫妻共同财产、共同债务因原被告双方均未提供有效证据证明，且对对方陈述的事实均不认可，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告贺某某离婚。二、原、被告生育一子刘俞亨由被告贺某某抚养，原告刘某某支付小孩抚养费89000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，原、被告各负担75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  谢利军二〇一六年九月二十二日书记员  曹彦强
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初618号原告：季兰亭，男，1958年10月21日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：吉林省珲春市老龙口供水有限责任公司，住所地珲春市。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。本院在审理原告季兰亭与被告吉林省珲春市老龙口供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告季兰亭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季兰亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告季兰亭负担。审 判 员  李在旭人民陪审员  谭 晶人民陪审员  张莲英二〇一六年九月十二日书 记 员  关媛元
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书冀01**执1695号申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码10432142-3。法定代表人郑家渡，行长。被执行人刘亚芬，女，1989年11月3日生，汉族，户籍地河北省石家庄市栾城县。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘亚芬信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00050号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00050号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人刘亚芬有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩战平审判员  杜洪波审判员  吴建洲二〇一六年九月二十一日书记员  张 涛
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初2599号之二原告南通长城建设集团有限公司,统一社会信用代码91320612138388626L，住所地南通市通州区建设路68号。法定代表人蒋根宝，该公司董事长。委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告江苏广顺建设有限公司,统一社会信用代码913201177260996361，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号.法定代表人陈小顺，该公司总经理。委托代理人王正顺，江苏方胜律师事务所律师。被告江苏省农业机械试验鉴定站，住所地南京市建邺区南湖路97号。法定代表人蔡国芳，该单位负责人。委托代理人殷在南，江苏省农业机械试验鉴定站职工。被告南京骉隆建筑装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤新寓6幢六层。法定代表人吴益春，该公司总经理。本院在审理原告南通长城建设集团有限公司诉被告江苏广顺建设有限公司、江苏省农业机械试验鉴定站、南京骉隆建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通长城建设集团有限公司于2016年9月30日向本院提出申请撤回对被告江苏省农业机械试验鉴定站、南京骉隆建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南通长城建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通长城建设集团有限公司撤回对被告江苏省农业机械试验鉴定站、南京骉隆建筑装饰工程有限公司的起诉。原告南通长城建设集团有限公司与被告江苏广顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案继续审理。审 判 长  任天保审 判 员  逯婷婷人民陪审员  张大权二〇一六年九月三十日书 记 员  姜 沛
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3372号原告:钟伏生,男,1979年6月12日出生,汉族,住重庆市垫江县。委托代理人王德文、周军，重���贤正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码：75308866-8。原告钟伏生与被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司保险纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告钟伏生委托代理人周军到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司经本庭依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伏生向本提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告修车费和拖车费共计22358元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日上午8点，原告在被告处为自己的所拥有的车辆投保财产险并实际履行了缴纳保费的义务。2016年5月26日下午14时许，原告驾驶车牌号为渝HQXX**在垫江县高安镇龙井村一支路上发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，随即原告将受损车辆拖至垫江县宏亮汽车修理厂修理，共产生损失22358元。事故发生后原告多次找被告要求赔偿未果，原告认为原告与被告就投保事宜达成一致，并实际履行缴费义务，原、被告之间的投保与承保关系成立，原告的财产受到了损失，被告应当履行赔偿义务。特诉至人民法院，要求人民法院法院判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告方围绕自己的诉讼请求向本院提交了三组证据：一、垫江县公安局高安派出所道路交通事故认定书；证明2016年5月26日14时15分，原告驾驶车牌号为渝HQXX**的长城H5时，因操作不当，发生交通事故，造成车辆受损。二、修理费发票与拖车费发票；证明发生交通事故后发生了修理费21658元，拖车费700元损失，合计22358元。三、兴业银行交易凭证、中国平安机动车综合商业保险单（抄件）；证明威万利汽车销售有限公司替原告已向中国平安财产保险股份有限公司账户转账支付交强险、车损险、第三者责任险。四、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、机动车交强险保单（抄件），原告称该证据来源于保险公司，证明已向保险公司投保机动车损失保险，保险金额为110800元。本院认为根据原告的举证，本院综合审查判断认为，原告举示的证据1、2、3、4，证据材料均来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信；综上，本院审理查明本案法律事实如下：2016年5月26日上午8点53分，原告在被告处为自己的所拥有的车辆投保财产险并实际履行了缴纳保费的义务。2016年5月26日下午14时许，原告驾驶车牌号为渝HQXX**在重庆市垫江县高安镇龙井村一支路上发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，随即原告将受损车辆拖至垫江县宏亮汽车修理厂修理，共产生损失22358元。事故发生后原告多次找被告要求赔偿未果，原告认为原告与被告就投保事宜达成一致，并实际履行缴费义务，原、被告之间的投保与承保关系成立，原告的财产受到了损失，被告应当履行赔偿义务。特诉至人民法院，要求人民法院法院判如所请。本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，投保确认时间为2016��5月26日8时53分、保单打印的时间为2016年5月26日8点59分，这时该保险合同就已成立，保险人应当按照保险合同承担保险责任。但保险单（抄件）载明保险期限自2016年5月27日零时起计算，虽然保险合同可以约定附生效期限，但本案中被告中国中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司未到庭参加诉讼，也没有证据证实被告就该免责条款向原告做特别提示和说明或征得原告的认可，视其对抗辩权利的放弃。事故发生虽未在合同约定的保险期间范围内，但中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司并未就合同生效起止时间及零时制提请原告“注意免除或者限制其责任的条款”，尽到相关的提示义务。将保险生效时间定为次日零时生效，并不是原告的真实意思表示，此条款使中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在保险合同成立后的一段时间内规避了法律责任，加重了���告的责任，排除了原告自交纳保费到起保时间段可能获得期待利益的权利，该格式条款，应为无效合同，故中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司应负法律责任；据此依照《中华人民共和国保险法》第二条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在本判决生效后十日内向原告钟伏生支付赔偿金22358元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费359元，减半收取179.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  ＸＸＸ二〇一六年九月六日书 记 员  许晓明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15650号上诉人（原审被告）：李慧华。委托诉讼代理人：赖新明，广东尧智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟晋。委托诉讼代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国垒，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。上诉人李慧华因与被上诉人孟晋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。被上诉人的答辩意见为：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，孟晋提交的借条上有李慧华的签名及捺印，李慧华确认上述证据的真实性，但辩称系赌债，故本案的焦点问题为双方是否存在借款关系。本院认为，上诉人对被上诉人提交的借条真实性予以认可，在未能提交证据证明其受胁迫的情形下，足以认定双方已形成借贷关系。上诉人虽辩称该借款实为赌债，但未能就该项主张提交证据予以证明，应承担不利后果，本院对其主张不予采信。现上诉人所欠被上诉人借款本金逾期未清偿，依法应予偿还。一审法院就各项借款本金与利息的认定与处理正确，本院予以确认。综上，上诉人李慧华的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币600元，由上诉人李慧华负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月三十日书 记 员  朱周明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特595号申请人：广州吉之星板业科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：胡红波，该公司的总经理。委托代理人：严功伟，系公司的员工，联系地址。委托代理人：王国飞，广东中信协诚律师事务所律师被申请人：胡业平，住湖南省沅陵县。申请人广州吉之星板业科技有限公司因与被申请人胡业平劳动争议一案，不服广州市花都区劳���人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]768号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州吉之星板业科技有限公司申请认为：申请人春节放假假期为2016年1月26日至2月16日，2016年2月17日为正式上班日。申请人于放假前在车间及饭堂公告栏均有张贴春节放假时间和上班时间的公告，并由主管口头通知各员工。年后经公司电话及短信多次催促，被申请人依旧没有及时回来上班，直至2016年2月27日被申请人才回到公司申请上班。鉴于被申请人无故旷工11天，已违反了双方签订劳动合同和公司制度，根据申请人的员工手册规定，员工无故旷工3天，申请人有权单方解除劳动合同。并且被申请人在2014年已接受过企业制度的培训。而广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会不查明事实，否认被申请人的旷工行为属于可单方��解除劳动合同的情况。基于以上事实，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决。被申请人胡业平答辩称：我方不同意公司的申请意见，同意仲裁裁决，请求驳回对方申请。本案审理过程中，广州吉之星板业科技有限公司提交员工手册、公司纪律及员工奖惩制度、员工培训签到表、证词及证明人身份证复印件、解除劳动关系通知、违纪通告，拟证实其申请主张；被申请人质证认为没见过员工手册、公司纪律及员工奖惩制度、解除劳动关系通知、违纪通告证词；对证人证言不清楚，有时候培训锅炉工没有参加；对员工培训签到表没有意见。本院认为：当事人对自己的主张、反驳对方的主张均有举证的责任，申请人在仲裁时没有向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提交员工手册等证据证实其解除双方劳动关系的合法有据，其亦无证据证实员工手册等已送达被申请人而对方当事人故意隐瞒导致影响仲裁委公正裁决，其亦未能证实仲裁裁决所依据的证据存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，其现提交证据欲证实的是双方解除劳动关系的情况，而该情况属于对事实问题的认定，不属于上述法律规定的可撤销情形，故本院对其申请不予支持。综上，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州吉之星板业科技有限公司申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州吉之星板业科技有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2016]768号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州吉之星板业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶文建审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年九月二十六日书 记 员  谭琛铧林颖敏
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4048号罪犯董启立，男，1970年2月15日出生，汉族，出生地山东省安丘市，大学本科，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2006年11月24日作出(2006)厦刑初字第94号刑事判决，以被告人董启立犯走私普通货物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令继续退缴犯罪所得三百万元。宣判后，被告人董启立不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月13日作出(2007)闽刑终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯董启立死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月8日对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年8月7日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯董启立在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董启立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年六月累计获得达标分十八点八分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款10000元。本院认为，罪犯董启立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董启立予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 景 彤审 判 员 黄 美 华代理审判员 陈 煌 华二〇一六年九月二十三日书 记 员 韦婷（代）
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1625民初2442号原告：王平荣，男，汉族，1951年10月14日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强、赵两乙，河南覃思律师事务所律师。被告：徐工厂，男，1974年10月3日生，汉族，住郸城县。被告：郸城县鑫源供销社合作有限公司。统一社会信用代码：411625000009296。地址：郸城县人民路中段2号。法定代表人：徐工厂，基本情况同上，任该公司经理。被告：郸城县虎岗乡段岭行政村村民委会。机构代码：005923023。地址：郸城县虎岗乡段岭行政村。法定代表人：梁宗舰，任该行政村支书，主持该行政村工作。411625195508011251。被告：王庆贵，男，1962年7月2日生，汉族，住郸城县。原告王平荣与被告徐工厂、郸城县鑫源供销合作有限公司、郸城县虎岗乡段岭行政村村民委员会、王庆贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王平荣于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平荣与被告徐工厂已经达成和解协议，原告已经收到了被告徐工厂支付的棉花款，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王平荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 王 娜审判员 梁 瑞陪审员 杨宝山二〇一六年九月二十八日书记员 于来鑫
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4696号罪犯张奕，男，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年3月26日作出(2014)东一法刑初字第127号刑事判决，以被告人张奕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)东中法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年9月10日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯张奕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张奕在本次考核期间（2014年9月10日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬）。2016年5月31号因欠产被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张奕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张奕予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初6019号原告：王秀平。被告：武进区湖塘食悦坊厨私房菜馆，住所地武进区湖塘镇花园街与永胜路交汇处。经营者：刘峰。原告王秀平与被告武进区湖塘食悦坊厨私房菜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王秀平于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀平的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王秀平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀平负担。代理审判员  陈柳青二〇一六年九月六日书 记 员  胡 晶
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0404民初6721号原告：赵国安，男。被告：李文波，男。原告赵国安与被告李文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵国安到庭参加了诉讼。被告李文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵国安向本��提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元，并按照月利率20‰给付自借款之日至借款还清时至的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告借款12000元，双方约定2015年12月31日前还款，并按月利率20‰给付借款利息，借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。现起诉本院，要求支持其诉讼请求。李文波未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款12000元，双方约定2015年12月31日前还款，并按月利率30‰给付借款利息，借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款本息。诉讼中，原告表示按20‰��张自借款之日至借款还清时止的利息。本院认为，被告李文波向原告赵国安借款12000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原、被告在借据上约定按月利率30‰给付借款利息，诉讼中，原告表示按20‰主张自借款之日至借款还清时止的利息，该诉讼请求不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文波于本判决生效后十日内偿还原告赵国安借款12000元；并按月利率20‰给付原告借款本金12000元自2015年3月18日至借款还清时止的利息。案件受理费50元，由被告李文波负担。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴学刚二〇一六年九月九日书记员  杜 磊