/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书style='font-size:15.0pt'>（2016）新27民辖终lang=EN-US>32号style='font-size:15.0pt'>上诉人（原审被告）江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省南通海门市狮山路lang=EN-US>131号。组织机构代码13877XXXX。style='font-size:15.0pt'>法定代表人黄裕辉，该公司董事长。电话0513-82315277。style='font-size:15.0pt'>被上诉人（原审原告）冯志军，个体住精河县城镇解放路北二巷10号。电话lang=EN-US>186XXXX****。style='font-size:15.0pt'>原审被告侯有顺。style='font-size:15.0pt'>上诉人江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称南通公司lang=EN-US>)因与被上诉人冯志军、原审被告侯有顺买卖合同纠纷一案，不服精河县人民法院于2015年lang=EN-US>12月5日作出的（2015）精民二初字第lang=EN-US>189号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。style='font-size:15.0pt'>一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未签订书面合同，据被告侯有顺出具的材料收条上显示：原告冯志军给被告所施工的精河县城镇地下街人防工程地上供材料，故原被告的合同履行地应在精河县城镇人防工程的工地。因此，原告就此纠纷向精河县人民法院提起诉讼，依据以上条款的规定，精河县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定lang=EN-US>:驳回被告江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。style='font-size:15.0pt'>南通公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，lang=EN-US>”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人是法人单位组织，依法应当由上诉人住所地江苏省海门市人民法院管辖；lang=EN-US>2、一审裁定书按照合同履行地来确定管辖法院，适用法律错误。即便按照合同履行地来确定管辖法院，也应当由上诉人支付货款履行地作为合同履行地，由上诉人所在地江苏省海门市人民法院管辖，而不应当由货物交付履行地的人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院管辖。style='font-size:15.0pt'>被上诉人冯志军及原审被告侯有顺对南通公司的上诉未予答辩。style='font-size:15.0pt'>本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖lang=EN-US>”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法lang=EN-US>>的解释》第十八条关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖lang=EN-US>”之规定，本案系买卖合同纠纷案件，应根据当事人的诉讼请求和合同的性质来确定合同的履行地。因双方未签订书面合同，未对合同履行地做约定，根据冯志军起诉书及提供的收条内容，被上诉人冯志军为出卖货物方，上诉人南通公司及原审被告侯有顺为买受方，冯志军要求上诉人及原审被告支付货款，冯志军作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。冯志军住所地在精河县城镇，因此精河县人民法院对本案享有管辖权。style='font-size:15.0pt'>综上，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用lang=EN-US>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三百三十四条之规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>驳回上诉，维持原裁定。style='font-size:15.0pt'>本案管辖异议受理费70元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。style='font-size:15.0pt'>本裁定为终审裁定。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>长张涛line-height:25.0pt'>代理审判员古丽阿扎提line-height:25.0pt'>代理审判员热古力text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年九月十八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>袁林lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>