广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11919号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东君爵律师事务所律师。被告：戴永发，男，1970年4月18日出生，汉族，住吉林省磐石市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）诉被告戴永发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人严智奎到庭参加诉讼，被告戴永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告戴永发向原告平安财险东莞公司赔偿17806元；二、本案诉讼费用由被告戴永发承担。事实和理由：2018年9月4日，叶忠清驾驶的粤Ｓ×××**号车在120省道与行人戴永发发生刮撞，该交通事故致一人受伤及车某，交警部门认定叶忠清、戴永发负事故同等责任。粤Ｓ×××**号车在平安财险东莞公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。事故发生后，粤Ｓ×××**号车的所有人叶忠清向平安财险东莞公司索赔35613.59元，经过协商，平安财险东莞公司向粤Ｓ×××**号车的所有人叶忠清赔付了35613.57元。现平安财险东莞公司已履行赔付义务，平安财险东莞公司有权就相关损失向戴永发追偿17806元。为维护自身合法权益，原告平安财险东莞公司依法起诉，请求法院判如所请。被告戴永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年9月4日21时45分许，叶忠清驾驶号牌为粤Ｓ×××**的小型轿车沿120省道行驶至120省道公里10米时，与行人戴永发发生刮撞，致受伤1人及车某的交通事故。2018年9月7日，东莞市公安局交通警察支队企石大队作出第441923420180000193号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定叶忠清、戴永发负事故同等责任。平安财险东莞公司提供了保险单、《机动车辆保险定损报告》、修理费发票、银行转账截图、理赔支付信息截图等，拟证明平安财险东莞公司已向叶忠清赔付了35613.57元。保险单载明粤Ｓ×××**号车已在平安财险东莞公司处投保了期限自2017年10月16日至2018年10月15日的机动车损失保险及不计免赔，保险限额/责任限额为544040元，事故发生在保险期间。《机动车辆保险定损报告》载明粤Ｓ×××**号车的出险时间为2018年9月4日，定损价格总计工料费35613.57元。修理费发票载明的购买方为粤Ｓ×××**，修理费金额价税合计35613.59元，销售方为东莞市宏宝汽车销售服务有限公司。银行转账截图显示中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月29日向叶忠清转账支付14245.43元。理赔支付信息截图显示平安财险东莞公司于2018年10月19日向叶忠清赔付21368.14元，于2019年1月29日向叶忠清赔付14245.43元，共计35613.57元。平安财险东莞公司主张，其作为保险人，自向叶忠清赔偿之日起即可在赔偿金额范围内代位行使向戴永发主张赔偿的权利，戴永发负案涉事故的同等责任，应承担叶忠清损失金额的40%。以上事实，主要有原告平安财险东莞公司提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、《机动车辆保险定损报告》、修理费发票、银行转账截图、理赔支付信息截图，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，被告戴永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。本案是机动车与行人之间的道路交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷,交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。关于本案的法律适用问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，根据特别法优先适用的原则，本案为机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定。关于本案的赔偿责任主体问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对于机动车之间发生交通事故的情形，规定按照过错比例分担责任；但是，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形，只规定机动车一方应向非机动车驾驶人、行人承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人对事故发生有过错的，按照过失相抵原则减轻机动车一方的赔偿责任，并未规定非机动车驾驶人、行人应当赔偿机动车一方的损失。因此，机动车与行人之间发生交通事故，赔偿责任主体应为机动车一方以及承保其交强险的保险公司。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和上述规定，此种情形下有权获得赔偿的主体仅限于被保险机动车本车人员、被保险人以外的被侵权人、受害人，亦即行人一方，赔偿范围也仅限于行人一方的损失，不包括作为侵权人的机动车一方的损失。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，该条规定中的侵权人是指依法应当承担损害赔偿责任的机动车一方，作为事故受害人的行人并非该条所规定的赔偿责任主体。如前分析，本院认为，平安财险东莞公司要求戴永发承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费245.15元（原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预付），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  刘敏轩二〇一九年十月二十九日书 记 员  李依琳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。