福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10412号 原告：福建宝顺投资有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇鸿江中路万泰大厦17楼，统一社会信用代码913505825709917318。 法定代表人：郭介乐，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：洪向阳，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：李圣冬，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省临邑县。 第三人：夏秀花，女，1975年9月16日出生，汉族，住山东省临邑县。 第三人：山东明德餐饮有限公司，住所地山东省德州市临邑县开发区花园大道，统一社会信用代码91371424575453457W。 法定代表人：周晓萍，系公司总经理。 第三人：山东恒达利房地产开发有限公司，住所地山东省德州市临邑县海东大酒店四楼，统一社会信用代码91371424693101225E。 法定代表人：李圣朋，系公司执行董事兼总经理。 第三人：山东瑞东塑业有限公司，住所地山东省德州市临邑县开发区华兴路南段西侧，统一社会信用代码913714245793605303。 法定代表人：贾付星，系公司执行董事兼总经理。 原告福建宝顺投资有限公司（以下简称宝顺公司）与被告洪向阳、第三人李圣冬、夏秀花、山东明德餐饮有限公司（以下简称明德公司）、山东恒达利房地产开发有限公司（以下简称恒达利公司）、山东瑞东塑业有限公司（以下简称瑞东公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的委托诉讼代理人王清木、吴重飚到庭参加诉讼，被告洪向阳及第三人李圣冬、夏秀花、明德公司、恒达利公司、瑞东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝顺公司向本院提出诉讼请求：依法确认洪向阳对第三人李圣冬、夏秀花、明德公司、恒达利公司、瑞东公司所持有的债权本金7000000元、利息及由此产生的全部权益均为宝顺公司所有（利息自2014年5月17日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：洪向阳系宝顺公司职员，宝顺公司因投资项目需要向第三人恒达利公司、李圣冬等提供借款。2012年1月9日，宝顺公司与洪向阳签订编号为BS120109《债权代持协议》一份，约定宝顺公司自愿委托洪向阳作为对恒达利公司债权的名义持有人，授权洪向阳于2012年1月9日与恒达利公司签订《借款合同》、《抵押合同》及相关《补充协议》，由洪向阳以债权人名义向恒达利公司催讨借款本息、申请执行等。后宝顺公司以洪向阳的名义向第三人等提供借款。后因第三人均未能按时偿还借款，宝顺公司以洪向阳的名义向泉州仲裁委申请仲裁并申请执行。根据约定，宝顺公司有权要求洪向阳将相关债权权益转至自己或者自己指定的第三人名下，但洪向阳至今对此不予配合，已构成根本违约。 洪向阳未作答辩。 李圣冬、夏秀花、明德公司、恒达利公司、瑞东公司均未作陈述。 宝顺公司向本院提供营业执照、身份证、债权代持协议、债权确认及还款协议、借款本金清单、生效证明、裁决书、企业信用信息公示以及债权确认协议书以证明其主张。 本院认为，洪向阳未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对宝顺公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。宝顺公司所提供的2012年1月9日的《债权代持协议》中约定了宝顺公司作为甲方委托乙方洪向阳向丙方恒达利公司、李圣冬出借款项以及委托持债期间为2012年1月9日起至乙方所持全部债权及权益被甲方完全行使或转移到第三人名下时终止；而宝顺公司另提供的2014年5月16日的《债权确认及还款协议》中的乙方（借款人）却仅为李圣冬，恒达利公司系该借款的担保人而非共同借款人，且该借款系李圣冬自2011年10月15日起陆续借款至签订该协议之日累计尚欠11000000元；宝顺公司对《债权代持协议》中约定的借款人与《债权确认及还款协议》中的实际借款人不一致以及两份协议中债务产生的时间段不同均未能予以合理解释。宝顺公司虽当庭补充提交2017年5月24日的《债权确认协议书》以证明李圣冬、夏秀花、明德公司、恒达利公司、瑞东公司对洪向阳代持宝顺公司的债权予以确认，但该份协议书中明确载明了宝顺公司分别以洪向阳以及案外人王友加、许启坤的名义向李圣冬出借款项，即宝顺公司与李圣冬之间存在多笔债权债务关系，且由洪向阳代持的债权11000000元以及由许启坤代持的债权30000000元均归还由宝顺公司自行持有、处分。综上，依据2017年5月24日的《债权确认协议书》载明的内容，可以认定洪向阳代宝顺公司持有对李圣冬11000000元的债权已由宝顺公司自行持有的事实，即洪向阳此后已不再代宝顺公司持有该债权，故应对宝顺公司现关于确认洪向阳代持的债权归宝顺公司所有的主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，宝顺公司与洪向阳签订《债权代持协议》一份，约定由洪向阳代宝顺公司向恒达利公司、李圣冬出借款项，代持期间为2012年1月9日起至洪向阳所持全部债权及权益被宝顺公司完全行使或转移到第三人名下时终止。 2014年5月16日，洪向阳与李圣冬签订《债权确认及还款协议》一份，确认李圣冬自2011年10月15日陆续向洪向阳陆续借款并尚欠11000000元。同时，明德公司、恒达利公司、夏秀花、瑞东公司为上述借款提供连带责任保证。 2017年5月24日，宝顺公司与李圣冬签订《债权确认协议书》一份，确认李圣冬自2011年向宝顺公司借款，宝顺公司以王友加、洪向阳的名义出借资金，并于2014年5月16日结算确认洪向阳代持对李圣冬的债权11000000元，以及因洪向阳不再为宝顺公司代持该债权并将该债权归还宝顺公司自行持有、处分等。 明德公司的法定代表人于2019年8月19日由滕双燕变更为周晓萍。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宝顺公司要求确认洪向阳代持对李圣冬的债权归宝顺公司所有，但该主张与宝顺公司所提供的2017年5月24日的《债权确认协议书》载明的内容不符，且洪向阳自宝顺公司与第三人签订2017年5月24日的《债权确认协议书》后已不再代持相关债权，即宝顺公司的该主张缺乏事实依据，故应对宝顺公司的该诉求不予支持。洪向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。李圣冬、夏秀花、明德公司、恒达利公司、瑞东公司经合法传唤拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第二百四十条规定，判决如下： 驳回福建宝顺投资有限公司本案的诉讼请求。 案件受理费116720元，减半收取58360元，由福建宝顺投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年十月十一日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。