广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初654号原告：黄光泉，男，1955年3月13日出生，汉族，公民身份号码：442×××××××********，住广东省罗定市×××××××××8×。原告：蓝琼英，女，1951年5月25日出生，汉族，公民身份号码：442×××××××********，住广东省罗定市×××××××××××。原告：王某，女，1988年3月21日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，住广东省罗定市×××××××××8×。原告：黄某，女，2013年9月26日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，住广东省罗定市×××××××××××。法定代理人：王某（系黄某的母亲、本案原告），女，1988年3月21日出生，公民身份号码：445×××××××********，住广东省罗定市×××××××××8×。原告：黄某1，女，2015年11月11日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，住广东省罗定市×××××××××××。法定代理人：王某（系黄某1的母亲、本案原告），女，1988年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市×××××××××8×。以上五原告的共同委托诉讼代理人：王柏来，男，1961年1月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××，系由广东省罗定市××××××民委员会推荐，联系电话：130****×388。被告：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，营业场所：广西玉林市胜利路电视台宿舍区××××，统一社会信用代码：914××××××××080102H。负责人：王渝磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永能，男，系太平财产保险有限公司江门中心支公司职员。被告：李芝生，男，1997年2月15日，汉族，公民身份号码：450×××××××********，住广西北流市×××××××××××4×。被告：李俊志，男，1987年2月16日出生，汉族，公民身份号码：450×××××××********，住广西北流市×××××××××××4×，联系电话：137****×527。被告：谭达威，男，1986年12月3日出生，汉族，公民身份号码：445×××××××********，住广东省罗定市××××××××××××，联系电话：134****×785。原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1与被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称太平财保玉林支公司）李芝生、李俊志、谭达威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因存在中止诉讼的情形，本院于2019年4月30日裁定中止诉讼。中止诉讼的情形消灭后，本院依法恢复诉讼，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某及五原告的共同委托诉讼代理人王柏来、被告李芝生、被告太平财保玉林支公司的委托诉讼代理人杨永能均到庭参加诉讼，被告李俊志、谭达威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财保玉林支公司、李芝生、李俊志、谭达威共同赔偿486595元给五原告；2.判令四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日5时45分，李芝生驾驶桂K×××**号牌轻型仓栅式货车搭乘李俊志拉鸡笼行驶到S369线175Km信宜市×××××××，超车时，与对向由谭达威持准驾车型为B2驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘黄**海相碰，造成黄**海当场死亡、谭达威受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队（以下简称信宜交警大队）于2018年6月28日作出《道路交通事故认定书》，认定：李芝生负事故的主要责任，谭达威负事故的次要责任，乘客李俊志、黄**海不负事故责任。本次交通事故造成黄**海死亡，给其家属造成了重大的经济损失和精神损害。根据有关法律法规的规定并参照《2018年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，五原告应获得的赔偿如下：1.死亡赔偿金315590元；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费46785元；4.处理事故交通费及误工费2000元；5.处理后事误工费2000元；6.被扶养人生活费110220元。以上各项共计526595元，减去被告方已支付的40000元，被告方还要赔偿486595元给五原告。李俊志已为其所有的桂K×××**号牌轻型仓栅式货车在太平财保玉林支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案交通事故发生在保险期限内，李芝生、李俊志分别是桂K×××**号牌轻型仓栅式货车的司机、车主，谭达威是无号牌普通二轮摩托车的司机，故四被告依法都要承担本次交通事故的赔偿责任。根据相关法律法规的规定，太平财保玉林支公司应在交强险限额范围内和商业三者险200000元限额范围内赔偿给原告，不足部分按责任分担即由李芝生、李俊志、谭达威负责赔偿给原告。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告太平财保玉林支公司辩称，1.桂K×××**号牌轻型仓栅式货车在太平财保玉林支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为200000元，不计免赔），两保险的限额共为322000元。根据信宜交警大队作出的《道路交通事故认定书》，桂K×××**号牌轻型仓栅式货车发生本案交通事故时已超载，根据商业三者险不计免赔条款第二十七条第二款：“违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率”的规定，商业三者险保额200000元，因免赔10%，故商业三者险赔付限额为180000元。2.本案交通事故致黄**海当场死亡、谭达威受伤，太平财保玉林支公司在谭达威住院期间已为其垫付了70000元，黄**海的死亡赔偿金及谭达威伤残赔偿金、医药费已超出肇事车辆在太平财保玉林支公司投保的保险限额，请求法院在审理本案时在保险限额内合理分配赔偿份额。3.诉讼费不应支持。本案的纠纷不是太平财保玉林支公司引起的，太平财保玉林支公司亦不存在过错，且诉讼费为间接损失，故不应由太平财保玉林支公司负担。被告李芝生在庭审中辩称，其对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议。除了保险公司赔偿之外，其同意按照道路交通事故认定书认定的责任比例进行赔偿。被告李俊志、谭达威均未作答辩，亦均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日5时45分，李芝生驾驶桂K×××**号牌轻型仓栅式货车搭乘李俊志拉鸡笼（实载质量：2040kg，核定载质量：1580kg）由信宜市贵子镇中伙往信宜市贵子镇函关方向行驶，当行驶到S369线175Km信宜市×××××××，超车时，与相对方向由谭达威持准驾车型为B2驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：051629）搭乘黄**海相碰，造成黄**海当场死亡、谭达威受伤、两车损坏的交通事故。同月28日，信宜交警大队作出信公交认字【2018】第035号A《道路交通事故认定书》，认定：李芝生驾驶机件不符合技术标准的机动车、载货超过核定载质量、在与对面来车有会车可能时超车，是导致事故发生的主要原因和过错，承担事故的主要责任；谭达威持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车司乘人员未戴安全头盔，遇事未采取有效措施，未确保安全行驶，是导致事故发生的次要原因和过错，承担事故的次要责任；乘客李俊志、黄**海不承担事故责任。嗣后，李芝生对该事故认定不服，向茂名市公安局交通警察支队（以下简称茂名交警支队）申请复核。同年7月24日，茂名交警支队作出茂公交复字结论[2018]第0195号《道路交通事故复核结论》，决定维持信宜交警大队作出的上述事故认定。2018年6月26日，信宜交警大队交管中队委托广东省信宜市××××××××对黄**海尸体进行检验鉴定并出具鉴定书。同月28日，广东省信宜市××××××××作出信公（司）鉴（法尸）字[2018]X49号《法医学尸表检验意见书》，鉴定意见：死者黄**海符合外力致多部位损伤从而致其创伤性休克而死亡。黄**海的遗体于2018年7月4日在高州市殡仪馆火化。本次交通事故发生后，李芝生共赔偿了40000元给原告。黄光泉（1955年3月13日出生）、蓝琼英（1951年5月25日出生）是本案交通事故的死者黄**海的父母，黄光泉、蓝琼英夫妇共生育有包括黄**海在内的四个子女（均已成年）。黄**海与王某是夫妻关系，均为农村居民，黄**海、王某夫妇共生育了两个孩子，分别为：女儿黄某（2013年9月26日出生）、女儿黄某1（2015年11月11日出生）。李芝生的准驾车型为C1，其驾驶证有效期限为2017年5月11日至2023年5月11日。李俊志已为其所有的桂K×××**号牌轻型仓栅式货车在太平财保玉林支公司处投保了交强险（责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、责任限额为200000元的商业三者险及其不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期限内。谭达威的准驾车型为B2，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：051629）的实际支配人（车主）为黄**海，该车未投保有保险。太平财保玉林支公司在庭审中当庭向本院提交《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》，该免责事项说明书的正文“第一部分责任免除条款”前面以加黑加粗字体载明有以下两段内容：“本保险合同在保险责任的基础上，从风险控制角度出发，设置了免除保险人责任条款，明确约定了保险人不承担保险赔偿责任的范围，或减轻保险人保险赔偿责任的情形、范围和事由。为了维护您的合法权益，在您填写投保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下书面说明，请您注意阅读。同时，我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车综合商业保险条款向您进行详细说明……”“尊敬的客户，当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。祝您投保愉快！”。该免责事项说明书“第二部分免赔额和免赔率”中“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该免责事项说明书的“第一部分责任免除条款”“第二部分免赔额和免赔率”“机动车第三者责任保险”等全部标题均加黑加粗作出提示。太平财保玉林支公司在庭审中当庭向本院提交“投保人声明”，该声明的内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，前述文本字体已加黑加粗作出提示。在上述内容后面还有手写体的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，投保人李俊志在落款“投保人签章处：”处签名确认，落款日期为2017年10月9日。此外，本院已于2018年10月9日立案受理了本次交通事故的另一受害者谭达威（本案被告）提起的民事诉讼即另案原告谭达威与被告太平财保玉林支公司（本案被告）、李芝生（本案被告）、李俊志（本案被告）机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2018)粤0983民初2514号；在该案中，本院核定该案原告谭达威在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为265125.75元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为251743.47元，交强险按比例分项赔偿外谭达威损失余下471158.61元。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、罗定市××××××民委员会证明、出生医学证明、结婚证、道路交通事故认定书、保险单、法医学尸表检验意见书、鉴定意见通知书、遗体火化证明，被告太平财保玉林支公司提交的付款交易单、保险单、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告的主张及被告的抗辩，经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。被告李俊志、谭达威均经传票传唤无正当理由拒不到庭，均视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜交警大队作出的上述道路交通事故认定书，认定李芝生承担事故的主要责任，谭达威承担事故的次要责任，乘客李俊志、黄**海不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，且茂名交警支队亦复核决定维持该认定书，各方当事人在诉讼中亦均未提出异议，故本院予以采信。关于太平财保玉林支公司主张其在商业三者险限额内免赔10%应否支持的问题。首先，桂K×××**号牌轻型仓栅式货车投保的商业三者险中，《机动车综合商业保险免责事项说明书》“第二部分免赔额和免赔率”中“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款属减轻保险人保险赔偿责任的免责条款。从该免责事项说明书内容来看，保险人对免除其责任的条款内容有明确且足以引起投保人注意的阅读提醒告知，并使用专门章节予以标识、提示；投保人李俊志也在“投保人声明”页的落款“投保人签章处：”处签名确认，声明中明确表示保险人已通过上述书面形式向李俊志本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向李俊志本人作了书面明确说明，李俊志确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且有其手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容。故，应认定太平财保玉林支公司已就保险合同中的免除责任条款向投保人李俊志履行了提示和明确说明的义务，上述免责条款合法有效。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……。”，该条款是关于安全装载的规定。在本案中，根据本院已认定的事实可知，本案交通事故发生的原因之一是李芝生驾驶桂K×××**号牌轻型仓栅式货车载货超过核定载质量，依照前述法律规定，本院认定李芝生驾驶的肇事车辆在发生本次交通事故时存在违反安全装载规定的情形。而李芝生驾驶桂K×××**号牌轻型仓栅式货车违反安全装载规定，属于上述免责事项说明书中第二十七条第二项约定的免责情形。综上，太平财保玉林支公司主张其在商业三者险限额内免赔10%的意见有事实和合同依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求、被告的抗辩以及在案证据，本院依法核定五原告的经济损失如下：1.死亡赔偿金315590元。黄**海因本案交通事故死亡时未满60周岁，赔偿年限应计算20年；黄**海生前属农村居民，死亡赔偿金应参照2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算。因此，计得受害人黄**海的死亡赔偿金应为315600元（15780元/年×20年）。原告仅诉请死亡赔偿金315590元，属原告对其权利的处分，本院依法予以准许。2.丧葬费46784.5元。丧葬费依法应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；而2017年广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资为93569元/年。据此计得黄**海的丧葬费应为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）。3．王某处理丧葬事宜误工费1111.73元。处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入。本案交通事故发生时，王某为30周岁，其请求处理丧葬事宜误工费符合有关规定。因原告未提供相关证据予以证实王某因处理丧葬事宜误工实际减少的收入情况，亦没有举证证明王某有固定收入，且王某为农村户口，结合本案的实际情况，故本院按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元/年的标准核定其误工损失；综合考虑事故发生至黄**海遗体火化间隔时间等因素，本院酌定王某的误工天数为10天。故，按上述标准计得王某处理丧葬事宜误工费应为1111.73元（40578元/年÷365天×10天×1人）。关于原告诉请的处理事故交通费及误工费2000元应否支持的问题，因处理事故交通费及误工费并不是法定的赔偿项目，且本院已支持王某处理丧葬事宜误工费，原告亦未能提供交通费发票。故原告诉请处理事故交通费及误工费2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的“误工费”项目：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”的规定，因本案交通事故发生时，黄某、黄某1均属未成年人，黄光泉、蓝琼英亦均已达到法定退休年龄，且原告亦未提交黄光泉、蓝琼英确有劳动收入的证据。故原告黄光泉、蓝琼英、黄某、黄某1请求赔偿其处理丧葬事宜误工费，据理不足，本院不予支持。4．精神损害抚慰金50000元。黄**海因本案交通事故当场死亡，给五原告造成严重的精神损害，五原告请求精神损害赔偿符合法律规定。综合考虑本次事故各方当事人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及本案的实际情况等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金50000元。5．被扶养人生活费110220元。被扶养人黄光泉（黄**海的父亲）、蓝琼英（黄**海的母亲）分别出生于1955年3月13日、1951年5月25日，至黄**海死亡之日分别已年满63周岁、67周岁。根据《解释》第二十八条的规定，黄光泉、蓝琼英的扶养年限分别应计算17年、13年，黄光泉、蓝琼英均应由包括黄**海在内的四个子女共同扶养，又因黄**海生前属农村居民，故被扶养人生活费应参照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算，计得黄光泉、蓝琼英的被扶养人生活费分别应为56100元（13200元/年×17年÷4人×100%）、42900元（13200元/年×13年÷4人×100%）。根据《解释》第二十八条的规定，黄**海的女儿黄某出生于2013年9月26日，至黄**海死亡之日（2018年6月25日）已年满4岁9个月，尚需抚养13年3个月（13.25年）；黄**海的女儿黄某1出生于2015年11月11日，至黄**海死亡之日（2018年6月25日）已年满2岁7个月，尚需抚养15年5个月（15.42年）。黄某、黄某1均应由黄**海及其配偶王某共同抚养，由于黄**海生前属农村居民，所以黄某、黄某1的被扶养人生活费应参照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算。故，计得黄某、黄某1的被扶养人生活费分别应为87450元（13200元/年×13.25年÷2人×100%）、101772元（13200元/年×15.42年÷2人×100%）。综上，计得上述四名被扶养人的生活费年均赔偿总额共计为19800元（56100元÷17年+42900元÷13年+87450元÷13.25年+101772元÷15.42年）。根据2017年全省农村居民人均年生活消费支出额13200元的标准和《解释》第二十八条第二款的规定，黄光泉、蓝琼英、黄某、黄某1的被扶养人生活费在前13.25年的年赔偿总额累计均已超过2017年全省农村居民人均年生活消费支出额，故应按2017年全省农村居民人均年生活消费支出额13200元的标准计算为174900元(13200元/年×13.25年)，黄光泉余下的3.75年（17年-13.25年）的被扶养人生活费应计算为12375元(13200元/年×3.75年÷4人×100%)，黄某1余下的2.17年（15.42年-13.25年）的被扶养人生活费应计算为14322元(13200元/年×2.17年÷2人×100%)，故黄光泉等上述四名被扶养人的生活费应为201597元(174900元＋12375元+14322元)。原告仅诉请被扶养人生活费110220元，属原告对其权利的处分，本院依法予以准许。综上，核得五原告因黄**海在本次交通事故死亡造成的损失共计为523706.23元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为0元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为523706.23元（死亡赔偿金315590元+丧葬费46784.5元+王某处理丧葬事宜误工费1111.73元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费110220元）。五原告的死亡伤残赔偿项下的损失已超出交强险分项赔偿限额的范围。关于赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故损害赔偿司法解释》）第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1的上述损失应先由太平财保玉林支公司在交强险限额范围内予以分项赔偿。由于本次事故有2个受害人（谭达威、黄**海），又根据《交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，同一交通事故有多名受害人的，多名赔偿权利人同时起诉的，人民法院应当按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险赔偿数额，而（2018）粤0983民初2514号案原告谭达威在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为265125.75元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为251743.47元。根据本案原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1及另案原告谭达威的损失比例，太平财保玉林支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿74289.39元[523706.23元÷（251743.47元+523706.23元）×110000元，含精神损害抚慰金50000元]给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。交强险按损失比例分项赔偿外黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1损失余下449416.84元（523706.23元-74289.39元），因本案交通事故是发生在机动车与机动车之间，被告谭达威承担事故的次要责任，故被告谭达威应承担30%的赔偿责任即赔偿134825.05元（449416.84元×30%）给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。又因无号牌普通二轮摩托车（车架号：051629）的实际支配人（车主）为黄**海，被告谭达威持有准驾车型为B2的驾驶证，其未取得驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格，而根据《交通事故损害赔偿司法解释》第一条第二项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，受害人黄**海作为无号牌普通二轮摩托车（车架号：051629）的实际支配人（车主），其知道或应当知道被告谭达威未取得驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格而将该摩托车交给被告谭达威驾驶,对其车辆未尽谨慎管理义务，对损害的发生有一定的过错，且受害人黄**海乘坐该摩托车时未戴安全头盔，亦有一定的过错。故本院综合考虑受害人黄**海的过错程度等因素,酌定减轻侵权人谭达威40%的责任，故被告谭达威应赔偿80895元[134825.05元×（1-40%），四舍五入取整数]给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。再者，又因李芝生承担事故的主要责任，故李芝生应对交强险按损失比例分项赔偿外黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1损失余下的449416.84元承担70%的赔偿责任即赔偿314591.79元（449416.84元×70%）给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。而李芝生所驾驶的肇事车辆已在太平财保玉林支公司处投保了责任限额为200000元的商业三者险及其不计免赔率险，又因李芝生驾驶肇事车辆载货超过核定载质量，如上所述，太平财保玉林支公司在本次交通事故中依约应免赔10%，故商业三者险在本次交通事故中的赔偿限额应为180000元[200000元×（1-10%）]。李芝生应负担的赔偿数额已超出商业三者险的赔偿限额范围，故太平财保玉林支公司应在商业三者险赔偿限额180000元范围内按损失比例赔偿87874.42元[314591.79元÷（471158.61元×70%+314591.79元）×180000元]给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。该赔偿款数额由本院根据本案原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1与（2018）粤0983民初2514号案原告谭达威按照相应损失比例确定。综上，太平财保玉林支公司共应赔偿162164元（74289.39元+87874.42元，四舍五入取整数）给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。太平财保玉林支公司在商业三者险限额范围内赔偿不足部分为226717.37元（314591.79元-87874.42元）应由侵权人李芝生承担。而根据《交通事故损害赔偿司法解释》第一条第一项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”的规定，结合本案道路交通事故认定书，李俊志作为肇事车辆的所有人,其有义务对车辆是否具备上道路行驶的基本安全条件进行检查；李俊志未及时修理、排除车辆安全隐患,对其车辆未尽谨慎管理义务，是导致事故发生的原因之一。本院综合考虑李俊志的过错程度及其过错与本次交通事故之间的因果关系,酌定李俊志承担李芝生应承担赔偿责任的30%赔偿责任，即李俊志应赔偿68015元（226717.37元×30%，四舍五入取整数）给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。扣减李俊志分担的68015元以及李芝生在事发后赔偿的40000元，李芝生还应赔偿118702元（226717.37元-68015元-40000元，四舍五入取整数）给黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1。被告李俊志、谭达威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿162164元给原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1；二、限被告李芝生在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿118702元给原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1；三、限被告李俊志在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68015元给原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1；四、限被告谭达威在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿80895元给原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1；五、驳回原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元（原告已预交），由原告黄光泉、蓝琼英、王某、黄某、黄某1共同负担426元（原告多交部分本院予以退回），由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担1461元，由被告李芝生负担1070元，由被告李俊志负担613元，由被告谭达威负担729元（各被告分别应负担部分由各被告自本判决发生法律效力之日起七日内径向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。若本判决生效后被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 蔡标荣二〇一九年十月二十一日法官助理 罗来生书 记 员 甘鹏华附信宜市人民法院执行案款账户的相关信息户名：信宜市人民法院；开户行：中国工商银行信宜市支行；账号：201××××××××********。