广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18532号原告：李文昌，男，汉族，1983年12月20日出生，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：赖则超，男，汉族，1984年7月27日出生，住广东省大埔县，被告：刘红娜，女，汉族，1983年7月7日出生，住广东省五华县，原告李文昌诉被告赖则超、刘红娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告李文昌及其委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告赖则超、被告刘红娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文昌向本院提出诉讼请求,请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率20%从2014年3月1日起计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为316833.33元）。2、本案受理费、保全费、担保费等一切诉讼费用由被告承担。3、两被告共同向原告支付律师代理费5000元，财产保全责任保险费3000元。事实和理由：被告赖则超因生意资金周转于2014年3月1日向原告借款300000元，年利息20%，当天出具《借条》；2015年3月1日，双方签订《借款合同》，确认借款本息为360000元，被告无条件承担原告实现债权的一切费用，2016年3月1日，原告与两被告签订《个人借款合同》，被告刘红娜作为本案的借款人，知晓本案借款。原告与被告赖则超是同学，两被告是夫妻关系，被告借款后，从未主动联系原告还款，原告不得不催款，到后来被告电话不听微信不回，原告遂诉诸法院，请求法院根据相关法律判如所请。被告赖则超、被告刘红娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告主张，其与被告赖则超是同村同学，被告赖则超因开玻璃厂生意需要资金周转于2014年3月1日向原告借款300000元。原告称，其于2014年3月1日向被告赖则超银行转账80000元，并支付现金40000元；于2014年3月10日再向被告赖则超银行转账180000元；原告对此提供了两份银行的业务凭证为据。于2014年3月1日，被告赖则超向原告出具一份借条，确认赖则超借李文昌300000元，为期壹年。于2015年3月1日，被告赖则超（甲方，借款人）与被告李文昌（乙方，出借人）签订一份《借款合同》，合同载明乙方贷给甲方360000元，于2015年3月1日前交付甲方，借款利息执行月利息6000元，利息不满一个月按一个月计算，年息20%，约定还款日期为2016年3月1日；该合同还约定借款方的违约责任：借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，甲方愿意无条件承担出借人实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）；并承担由此而来的所有后果。庭审中，原告明确对于上述借款合同中所涉的借款360000元，是指借款本金300000元，加上2014年3月1日至2015年3月1日的利息60000元。于2016年3月1日，原告李文昌与被告赖则超、被告刘红娜再签订一份《个人借款合同》，合同约定两被告向原告借款427000元，借款利率为20%，按年收息，借款时间为2016年3月1日起至2017年3月1日止。庭审中，原告对此再确认，该合同所涉借款427000元为两被告自行确认的数额，即为2015年3月1日借款合同中记载的金额360000元加上2015年3月1日至2016年3月1日的利息67000元（360000元本金×年利率20%=72000-已付利息5000元=67000元）=427000元。但，原告明确主张两被告尚欠其借款本金为300000元，且原告主张案涉借款利息应以300000元为本金，按年利率20%的标准从2014年3月10日起计至实际清偿之日止，并扣减被告已经支付的利息5000元。另，原告还提供两被告的结婚证复印件证明两被告为夫妻关系，故主张被告赖则超、被告刘红娜应对该笔借款本息承担共同连带清偿责任。另，原告还主张，根据2015年3月1日《借款合同》第五条第一款约定，被告不按照合同规定的用途使用借款，原告有权收回借款并要求被告承担律师费、诉讼保全费用等，双方口头约定被告借款用于经营玻璃厂，而被告后来将借款用于买房子和开养生馆，不按照合同约定的用途使用借款，故应承担约定的相应费用。原告认为其为本案的财产保全支付了担保费3000元，原告对此提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司开具的发票为据。原告再认为其为本案的诉讼支付了律师费5000元，原告对此还提供了其与广东文国律师事务所签订的诉讼代理合同及发票为据。以上事实，有原告提供的借条、业务凭证、借款合同、个人借款合同、结婚证复印件、委托代理合同、发票等证据以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告赖则超、被告刘红娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其借款300000元给被告赖则超、被告刘红娜，原告对此提供了借条、借款合同、个人借款合同、银行业务凭证为据，两被告在最后一份2016年3月1日《个人借款合同》作为共同借款人签名并按捺手印，故原告主张被告赖则超、被告刘红娜共同向原告借款300000元，依法有据，本院予以采信。原告称其多次催讨欠款后两被告仅偿还过借款利息5000元，仍未偿还过任何其他款项，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请两倍被告偿还借款本金300000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。而原告明确利息的计算为以借款300000元为本金，按年利率20%从2014年3月10日计至实际清偿之日止，并扣减被告已经支付的5000元利息，此依法有据，本院也予以支持。再，原告主张两被告应承担律师代理费5000元，财产保全责任保险费3000元，原告认为2015年3月1日《借款合同》第五条第一款约定被告不按照合同规定的用途使用借款，原告有权收回借款并要求被告承担律师费、诉讼保全费用等，但是原、被告对于借款用途并无书面约定，而原告对于所称双方口头约定被告借款用于经营玻璃厂，而被告后来将借款用于买房子和开养生馆，不按照合同约定的用途适用借款的主张未能提供任何相关的证据予以反映，故原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请两被告支付律师代理费5000元，财产保全责任保险费3000元依据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖则超、被告刘红娜自本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李文昌归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按照年利率20%，从2014年3月10日计至实际清偿之日，扣减被告已经支付的5000元利息）；二、驳回原告李文昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费10048.33元，保全费3520元，共计13568.33元（已由原告预交），由原告承担173.72元，由被告赖则超、李红娜共同承担13394.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十二日书记员  曾愉婷黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。