wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)京0105刑初1213号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘×，男，1970年11月3日出生，系本案被害人。被告人刘宝，男，1979年5月29日。曾因犯抢劫罪于1996年12月20日被齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑七年；又因犯寻衅滋事罪于2010年1月6日被本院判处有期徒刑二年，后于2011年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1148号起诉书指控被告人刘宝犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，上述诉讼参与人��到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘宝于2015年4月8日22时许，在北京市朝阳区小红门乡四道口村菜市场附近一麻辣烫店内，因琐事与被害人刘×发生纠纷后，用拳及板凳打伤刘×面部，致其双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，左眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级。被告人刘宝后被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人刘宝的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。附带民事诉讼原告人刘×诉称，被告人刘宝的犯罪行为给其造成的经济损失有：医疗费人民币13404.24元、交通费人民币5000元、误工费人民币2.4万元、营养费人民币3万元��精神赔偿费人民币2万元，以上诉讼请求共计人民币92404.24元。刘×向法庭提交了医疗门诊及住院收费票据、出租汽车专用发票等证据，请求法庭支持其诉讼请求。被告人刘宝当庭对起诉书指控的事实不持异议，自愿认罪；对于附带民事部分其表示目前没有经济能力赔偿被害人。经审理查明，被告人刘宝于2015年4月8日22时许，在北京市朝阳区小红门乡四道口村菜市场附近一麻辣烫店内，因琐事与被害人刘×发生口角后，用拳及板凳殴打刘×，致刘×双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，骨性鼻中隔骨折，左眼眶内壁骨折，左眼眶下壁骨折，经鉴定综合评定为轻伤一级。后被告人刘宝于2016年4月22日被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘×的陈述，证人解×、马×、贾×的证言，辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，刑事判决书及罪犯档案材料，公安机关出具的抓获经过、到案经过、户籍材料，被告人刘宝的供述等证据证实，足以认定。另经审理查明，被告人刘宝的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失有：医疗费人民币13404.24元、交通费人民币2000元、误工费人民币10500元、营养费人民币1800元，以上共计人民币27704.24元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证的医疗门诊及住院收费票据、出租汽车专用发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，致被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘宝曾因��意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于刘宝归案后如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。被告人刘宝对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘×造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于医疗费、误工费、营养费、交通费等诉讼请求属于刑事附带民事诉讼的范围，本院对其中有证据证明且合理的部分予以支持。附带民事诉讼原告人刘×主张的精神损失赔偿费，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院不予支持。综上，根据被告人刘宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第��款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及第一百三十一条之规定，判决如下:一、被告人刘宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年4月21日止）。二、被告人刘宝赔偿附带民事诉讼原告人刘×医疗费、误工费、交通费、营养费等共计人民币二万七千七百零四元二角四分（赔偿款于判决发生法律效力后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人刘×的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一���，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  周学芳人民陪审员  朱宝芹二〇一六年九月十九日书 记 员  周若旻
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0284执827-19号申请执行人金泰宝（金太保）。被执行人刘彦。本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执827号之一裁定书，于2016年09月02日向被执行人刘彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦在中国农业银行622XXX账户内存款人民币27260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘贵玉二〇一六年九月二日书记员  刘海君
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执672之二号申请执行人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区。法定代表人韩永宁，董事长。被执行人强素兰，女，1969年12月22日生，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人赵佐顺，男，1973年3月21日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人赵晋鹏，男，1957年12月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人强茂兰，女，1962年7月15日生，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2015）南市执字第037号执行证书，于2016年4月27日向立案受理申请执行人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司与被执行人强素兰、赵佐顺、赵晋蓬、强茂兰公证债权文书一案。执行中，本院已对被执行人强茂兰等的公司股权进行冻结；另查明，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人于2016年8月22日向本院提出撤回本案本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序；二、本案未执行金额500万元，申请执行人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司待被执行人强素兰、强茂兰、赵佐顺、赵晋蓬具备执行条件时再向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年九月五日书记员  张 弥
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初2549号原告：天津太平百时康医疗器械有限公司，住所地在天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦1号楼七层右侧。法定代表人：赵宏声，董事长。委托代理人：刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。被告：扬州帝视寰宇医疗器材有限公司，住所地在江苏省扬州市高新技术开发区南园创富工厂1号楼2-3层。法定代表人：黄清泉，董事长。委托代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所实习律师。原告天津太平百时康医疗器械有限公司（以下简称天津太平公司）与被告扬州帝视寰宇医疗器材有限公司（以下简称扬州帝视公司）债务转移纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津太平公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理双腔管的退货并退款376034.31元，立即给付78台设备退货款500448元、1485根管芯退货款1535490元；2、被告赔偿逾期付款利息损失。事实和理由：原告自2012年开始销售帝视牌内窥镜管组（设备）及相应附属组件。2014年7月和2015年1月，被告法定代表人黄清泉与原告签署了“天津太平百时康医疗器械有限公司与台湾产商就帝视观察用内窥镜市场整体策略协议”（以下简称协议）和“备忘录”，确认被告将之前拖欠原告的78台内窥镜管组设备于2015年2月归还，1485根内窥镜管芯于2015年9月底前邮寄给原告；承诺在2015年5月办理完毕内窥镜分证后，协助原告处理423根双腔管库存问题。原告多次与被告联系，要求其尽快履行上述承诺，被告拒绝。原告委托律师向被告发函，被告仍未履行。被告扬州帝视公司辩称，在原告与帝视寰宇医材股份有限公司（以下简称台湾帝视公司）合作过程中，台湾帝视公司欠原告设备、管芯等。为此，黄清泉受台湾帝视公司委托与原告磋商历史遗留问题而签订协议、备忘录，履行义务的主体是台湾帝视公司，且台湾帝视公司也履行了部分义务。所以，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年始原告与台湾帝视公司发生业务关系。2014年7月21日，黄清泉受台湾帝视公司委托与原告签订协议，其中有“台湾厂商承诺8月底前补齐78台设备和2485根管芯”的约定，另有关于区域价格问题、直营区域划定、市场拉动策划等内容。同年9月份，台湾帝视公司分两次向原告交付了1000根内窥镜管芯。2014年12月30日，台湾帝视公司等三股东设立扬州帝视公司，法定代表人为黄清泉。2015年1月28日，黄清泉与原告法定代表人赵宏声签订备忘录，约定扬州帝视公司预计于2015年2月15日前向原告提内窥镜管芯1800根计1861200元；原告协助扬州帝视公司处理进出口报关业务；扬州帝视公司将之前拖欠原告的78台设备于2015年2月一并归还；扬州帝视公司仍欠原告1485根内窥镜管芯未支付，于2015年9月底前邮寄给原告；预计2015年5月双腔管的分证下来，扬州帝视公司通知原告并协助原告处理双腔管的库存问题；另外还明确原告的市场区域份额与客户管理，约定台湾帝视公司尽快发出邀请函，邀请李董事长到台湾参访。2015年3月30日，被告向原告支付货款1861200元，原告履行了交付1800根内窥镜管芯的义务。后因78台设备及1485根管芯未交付，原告向被告发出律师函催促无果，要求退货退款。诉讼中，被告提供台湾帝视公司出具并经过公证的情况说明一份，证明：2014年7月21日，台湾帝视公司委托黄清泉处理原告代理销售内窥镜产品的历史遗留问题，签订了协议；2015年1月28日，台湾帝视公司再次委托黄清泉与原告就上述事宜进行磋商，并签署了备忘录。本案争议焦点：协议中确定的由台湾帝视公司向原告交付货物，在备忘录中约定由扬州帝视公司履行，是债务转移还是第三人代为履行？本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案备忘录约定由扬州帝视公司履行本属于台湾帝视公司的义务，符合第三人代为履行的特征。在原告与台湾帝视公司发生业务关系过程中，双方确认台湾帝视公司欠原告78台设备、2485根管芯，明确由台湾帝视公司补齐，协议签订后台湾帝视公司也履行了交付其中1000根管芯的业务。由此可见，合同的相对方也即履行义务的主体是台湾帝视公司。2015年1月28日，黄清泉与原告签订备忘录，不仅仅只有台湾帝视公司欠付原告的设备与管芯由扬州帝视公司履行的约定，还有关于原告保留市场问题、客户管理、台湾帝视公司邀请访问等内容。这与被告提供的台湾帝视公司出具的情况说明一致，证明黄清泉受台湾帝视公司委托处理与原告之间的相关事宜，即备忘录的双方是原告与台湾帝视公司。此时，黄清泉具有另一身份，即刚设立的扬州帝视公司的法定代表人。扬州帝视公司根据其股东台湾帝视公司的意思，承诺替代债务人台湾帝视公司履行债务，扬州帝视公司并不能因承诺履行债务而成为合同当事人。扬州帝视公司未履行债务，则债务人即台湾帝视公司应当向原告承担违约责任。综上所述，原告主张被告扬州帝视公司接受台湾帝视公司转移的债务应向原告履行，与事实与法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天津太平百时康医疗器械有限公司全部诉讼请求。案件受理费26148元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  李厚生人民陪审员  陆金花二〇一六年九月六日书 记 员  罗 娟
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：石存香再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯大平委托代理人：沙万胜，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭荣忠再审申请人石存香、侯大平因与被申请人郭荣忠民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕06民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石存香、侯大平申请再审称，原一审法院已经查明被申请人郭荣忠并没有向法院递交借据原件，事实上该借款在2014年10月份就已经偿还给了被申请人，偿还后被申请人将借款票据给了申请人，申请人才将该借据撕毁。况且，被申请人在接到申请人偿还的4万元借款时，申请人要求将借据还给申请人，但被申请人并未给付借据，声称其会将借据私下撕毁，被申请人向一审法院提交的借据复印件不符合证据形式要件，一审法院认定事实错误；被申请人提供了多份证人证言，证人并未出庭作证，未接受法庭质证，证言之间相互矛盾，且这些证人与被申请人之间有利害关系，证言真实性存疑，不应作为定案依据；一审法院认为申请人没有提供被申请人郭荣忠的收款收据，应承担举证不能的法律后果，但是申请人在偿还借款后，撕毁借据是理所应当的事情，这不能认定为举证不能。综上，请求撤销陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00912号民事判决书和陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终字315号民事判决书，对本案依法提起再审。被申请人郭荣忠未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点是原一、二审判决认定的侯大平、石存香未向郭荣忠偿还借款本金4万元及利息是否存在认定事实错误的问题。侯大平、石存香申请再审认为，涉案借款本金为4万元，其于2014年10月份已经偿还，并将借据撕毁，被申请人郭荣忠以借据复印件起诉不符合法律规定。经审查，郭荣忠2015年11月8日向再审申请人侯大平、石存香主张权利时，侯大平、石存香以核对借据为由将借据撕毁，并称该借据所载借款已经偿还，双方当事人对撕毁借据的事实均予以认可，故郭荣忠已经完成了对借款本金4万元的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，再审申请人侯大平、石存香未向原审法院提交相关证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。其申请再审时亦未提交新的证据和理由证实原审判决在认定事实和适用法律方面存在错误，对其申请再审主张，本院不予支持。综上，侯大平、石存香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石存香、侯大平的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年九月十二日书记员  张 蕊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1231号之一申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。负责人许国兴，该董事长。被执行人上海闵禹机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵卫冬。被执行人赵卫冬。被执行人魏世兵。被执行人上海盈佳机电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人莫运平。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人上海闵禹机械有限公司、赵卫冬、魏世兵、上海盈佳机电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）园商初字第01525号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告上海闵禹机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金共计人民币111900元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2015年10月12日止的违约金人民币9265元以及自2015年10月13日起至履行之日止，以人民币111900元中的未给付部分为基数、按每日万分之六计算的违约金。二、被告赵卫冬、魏世兵、上海盈佳机电科技有限公司对被告上海闵禹机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告赵卫冬、魏世兵、上海盈佳机电科技有限公司承担保证责任后，有权向被告上海闵禹机械有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2723元，由被告上海闵禹机械有限公司、赵卫冬、魏世兵、上海盈佳机电科技有限公司负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月26日，我院分别委托被执行人户籍所在地及注册地上海市杨浦区人民法院、上海市松江区人民法院及四川省罗江县人民法院对被执行人财产进行调查，上述法院均未有财产信息反馈至我院。因上海闵禹机械有限公司、赵卫冬、魏世兵、上海盈佳机电科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位132154.6元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年九月五日书 记 员 朱文峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0902执1406号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。负责人：陈磊，行长。委托代理人：马国梁，山东××山律师事务所律师。被执行人：周健。被执行人：仇兵。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人周健、仇兵金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月二十日书 记 员  郁 峰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0883民初4088号原告：李某。被告：宋某。委托代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，由原告李某负担。审判员  孙庆国二〇一六年九月九日书记员  王秀琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执172号申请执行人哈尔滨东安发动机（集团）有限公司，组织机构代码证号12704125-6，住所地哈尔滨市平房区保国街51号。法定代表人贾大风，该公司董事长。被执行人哈尔滨哈飞模具股份有限公司，组织机构代码证号72366621-X，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法定代表人陈长志，该公司董事长。本院在执行哈尔滨东安发动机（集团）有限公司与哈尔滨哈飞模具股份有限公司承揽合同纠纷一案中，执行标的574450元。执行中未发现财产，待发现可供执行财产，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第440号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  赵 娜代理审判员  管 影二〇一六年九月六日书 记 员  舒 淼
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民终1477号上诉人（原审被告）：崔斌，男。被上诉人（原审原告）：曾凡梅，女。原审被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26楼。诉讼代表人：戴宏梅，总经理。委托诉讼代理人：相同君，信达财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。委托诉讼代理人：孙佳，信达财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市涑河路21号。诉讼代表人：王磊，总经理。原审被告：陈ＸＸ，男。上诉人崔斌因与被上诉人曾凡梅、原审被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陈ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔斌于2016年9月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人崔斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人崔斌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人崔斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨荣国代理审判员  徐笑梅代理审判员  张锦秀二〇一六年九月十三日书 记 员  张永乐
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1403民初1302号原告：李某，男，1986年7月8日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。被告：翁某，女，1990年11月26日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。原告李某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  张锦辉二〇一六年九月十二日书记员  杨亮广
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执938号申请执行人薛继彬，男，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。法定代表人赵喜荣，董事长。申请执行人薛继彬依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第184号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人薛继彬申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年九月二十二日书记员 刘春兰
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1127民初1394号原告张某某，女，1983年4月23日出生，汉族，江西省余干县人。委托代理人吴文辉，江西赣兴律师事务所律师，一般代理。被告谭某某，男，1980年9月16日出生，汉族，江西省余干县人。委托代理人谭美红，男，65岁，住江西省余干县三塘乡三溪村，系被告父亲，一般代理。原告张某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由代理审判员上官凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴文辉和被告谭某某及其委托代理人谭美红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告谭某某于2005年经人介绍相识并同居，2006年俩人领取结婚证，婚后生育三个子女。结婚后，由于被告脾气暴躁，经常打骂、虐待原告，被告父母和兄长不但不劝阻，反而也殴打原告，致使原、被告夫妻感情破裂。现起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生三个子女，原告要求抚养长女成年；本案诉讼费由被告负担。被告谭某某辩称，我与原告婚后感情一直很好，被告从未打过原告，故坚决不同意离婚。若原告坚持要离婚，婚生三个小孩要求由我抚养成年，原告应支付子女抚养费33万元。为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）提供身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）提供三塘乡塘西村村委会证明1份，以证明原、被告系夫妻关系并生育三个子女；（3）提供原告张某某与被告谭某某电话录音（附光盘），以证明被告对原告存在家暴行为，以上证据，经庭审质证，被告对证据（1）（2）均不持异议，故本院予以确认，对证据（3），被告承认该录音系原、被告通话时的录音，但否认殴打了原告，称当时只是夫妻开玩笑说的。被告谭某某未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并同居,2006年俩人领取结婚证。婚后生育三个子女，儿子谭某某，现年10岁，长女谭某某，现年8岁，次女谭某某，现年7岁，现均随被告父母生活。结婚后，开始俩人感情尚可，后因琐事着气，俩人产生一些隔阂并分居生活。原告现提出离婚，被告坚决不同意。本院认为，原、被告共同生活至今有十年余，并生育三个小孩，这说明夫妻有一定的感情基础。现俩人因琐事着气产生一些隔阂而分居生活，但分居时间较短，不能充分说明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在日常生活中，原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻间的争执，以维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  上官凯二〇一六年九月六日代书 记员  江 强
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终387号上诉人（原审被告）：睢宁县百盛商贸有限责任公司，住所地江苏省睢宁县城八一东路65号。法定代表人：刘凯，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王ＸＸ。上诉人睢宁县百盛商贸有限责任公司因与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。睢宁县百盛商贸有限责任公司上诉称，请求二审撤销一审裁定，将本案移送睢宁县人民法院审理。事实和理由：一审法院以徐州市中级人民法院要求将该案指定徐州市鼓楼区法院审理为由驳回上诉人的管辖权异议申请违反法律规定。该案并不属于徐州市中级人民法院管辖的案件，同时，该案系由被上诉人直接向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，对睢宁县人民法院为何不能管辖本案，没有说明任何理由，上诉人也未接到指定管辖的任何法律文书，因此不能适用有关指定管辖的法律规定。一审裁定和徐州市中级人民法院的“要求”直接侵害了上诉人的诉讼权利，违背便民诉讼原则。该裁定书也没有引用任何法律规定，显然把上级文件凌驾于法律规定之上。本案被告所在地、合同履行地、侵权行为地均在江苏省睢宁县，本案应由睢宁县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”2015年起，全市法院相继出现同一当事人起诉多家超市、商场消费者权益保护纠纷类案件，为了统一司法尺度、便于诉讼和案件审理，本院依法决定对相关消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件指定由徐州市鼓楼区人民法院集中审理。故，一审法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年九月七日书 记 员  杨荔媛
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1716号原告贺伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人吴昊，男，1972年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。特别授权代理。被告陈江，男，1981年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。原告贺伟诉被告陈江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺伟的委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告陈江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月12日，被告以资金紧缺为由向原告借款70000元，此后，原告于2015年1月至2016年2月期间多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒诿。请求人民法院判令被告贺伟立即归还借款70000元及银行同期存款利息2800元。被告陈江未作答辩。经审理查明，被告因资金紧张向原告借款，2014年9月12日，被告陈江向原告贺伟出具借条一份，载明“今借到贺伟（身份证号：）现金人民币小写70000.00元整（大写：柒万元整），用于资金周转，定于2014年12月11日号归还。如到期不还，本人自愿承担每天本金5%的违约金”。借款到期后，原告贺伟多次要求被告陈江归还借款，被告拒不归还。2016年3月，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷予以证明。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告贺伟提交的证据能够证明原、被告之间存在70000元的债权债务关系，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息2800元不违反法律规定，本院予以确认。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自���承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告陈江于本判决生效之日起十五日内归还原告贺伟借款本金70000元及资金利息2800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈江负担（此款原告已垫付，被告在判决生效后十日五内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市��级人民法院。审 判 长 冷 枫人民陪审员 王 峰人民陪审员 胡 燕二〇一六年九月七日书 记 员 邱雯涔
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第14013号之一原告：吕联侨，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。法定代表人：陈玲霞，董事长。委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彰益，福建闽润律师事务所律师。第三人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10-11层。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：朱恒，福建天凯律师事务所律师。第三人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新。委托诉讼代理人：朱恒，福建天凯律师事务所律师。本院在审理原告吕联侨与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、第三人中国金谷国际信托有限责任公司合同纠纷一案中，原告吕联侨以希望与被告庭外调解为由，于2016年8月17日向本院提出撤回对被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司起诉的申请。本院认为，原告吕联侨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕联侨撤回对被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕联侨负担。审 判 长  戴建平代理审判员  徐文聪人民陪审员  陈文琼二〇一六年九月九日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1418、1481、1480、1456号申请执行人：周亚松，男，1989年7月12日生，住合肥市庐阳区阜阳。申请执行人：汪绪祥，男，1972年5月18日生，住六安市裕安区。申请执行人：胡士国，男，1971年1月26日生，住六安市裕安区。申请执行人：田新年，男，1981年5月10日生，住六安市。被执行人：汪小龙。被执行人：张梅，女，1976年3月27日生，住址同上。被执行人：六安市皋城文武学校，住所地：六安市。法定代表人：汪小龙，该校校长。上列当事人民间借贷纠纷（执行）五案，本院在执行过程中，三被执行人至今未有履行还款义务。经查，三被执行人享有对位于六安市大别山路皋城文武学校内的土地和房屋的拆迁安置房和拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、244条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪小龙、张梅、六安市皋城文武学校的拆迁安置房屋。二、冻结被执行人的拆迁补偿款人民币1362万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周维真二〇一六年九月七日书记员  付绪辉
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执48号之一申请执行人邹盛生，曾用名邹敬，男，汉族。被执行人李永文，男，1980年2月26日出生，汉族。被执行人李萍英，女，1985年10月20日出生，汉族。邹盛生与李永文、李萍英民间借贷纠纷一案，本院2013年9月17日作出的（2013）清民初字第884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邹盛生于2016年1月6日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币13，923元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李永文、李萍英在银行无存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人邹盛生未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2013年9月17日作出的（2013）清民初字第884号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  罗建平二〇一六年九月六日书记员  兰志雄
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执788号申请执行人：吕凤香。被执行人：胡永友。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1271号民事判决书确定的义务，向被执行人胡永友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡永友银行存款5050.00元；或扣留、提取被执行人胡永友未支取的收入5050.00元；或查封、扣押被执行人胡永友所有的价值5050.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年九月五日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0111行初34号原告中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环东路，组织机构代码90384656-8。负责人文华，总经理。委托代理人陈科伟，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司工作人员。委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码79072968-X。法定代表人庹联川，该局局长。分管负责人蒋仕惠，该局副局长。委托代理人蔡庆跃，该局工作人员。第三人卢庆光，男，1956年10月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。委托代理人张娟，重庆碧涛律师事务所律师。本院在审理原告诉被告以及第三人工伤行政确认一案中，原告以已与第三人等庭外达成一致协议（已履行）为由，于2016年9月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告提出的撤回诉讼申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国移动通信集团重庆有限公司大足分公司负担。审 判 长  李 军代理审判员  代温世人民陪审员  陈中万二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡龙皎
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0602执770号申请执行人：王建新。被执行人：欧阳焦枝。关于申请执行人王建新与被执行人欧阳焦枝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂襄城民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳焦枝银行存款110000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡明杰二〇一六年九月五日书记员  余 华
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0524民初408号之一原告蔡武田，男，汉族。被告银山，男，蒙古族。本院在审理原告蔡武田诉被告银山买卖合同纠纷一案中，原告蔡武田于2016年9月1日申请撤回对被告银山的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡武田撤回对被告银山的起诉。案件受理费25.00元由原告蔡武田承担。审判长 布 仁 仓审判员 包   昆审判员 哈斯额尔敦二〇一六年九月一日书记员 岩   春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)川0106民初6247号原告：王长富，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市金牛区。委托代理人：万谦，四川嘉业律师事务所律师。委托代理人：李晓军，四川嘉业律师事务所律师。被告：四川省阿尔文建设有限公司。住所地：大竹县。法定代表人：刘运中，总经理。委托代理人：冯婷，女，汉族，1990年12月20日出生，住四川省大竹县，该公司员工。被告：黄中武，男，汉族，1946年6月12日出生，住四川省大竹县。原告王长富与被告四川省阿尔文建设有限公司、黄中武委托合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王长富于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四川省阿尔文建设有限公司的起诉。本院认为，原告王长富的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王长富撤回对四川省阿尔文建设有限公司起诉。审判员  刘福猛二〇一六年九月五日书记员  牟志秋
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初5313号原告张丽，女，汉族，无职业，住辽宁省北镇市吴家乡。委托代理人戴志尧，系辽宁华建律师事务所律师。被告李东，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。原告张丽与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、代理审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人戴志尧、被告李东及委托代理人任焕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李东因购买房屋资金不足，于2016年3月2日向原告借款48000元，未约定还款期限，现原告因生活所需，要求被告偿还借款，现起诉至法院，请求判令被告偿还欠款48000元，利息522元（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月2日至2016年6月2日）；诉讼费由被告承担。被告辩称，不欠原告款，双方之间不存在借贷关系，实际是原告以被告名义购房，请法院驳回原告诉讼请求。原告提供如下证据：证据一，银行查询记录一份，证明原告于2016年3月2日从其母亲账户取款45000元借被告用以买房被告质证意见，真实性无异议，关联性有异议，只能证明取款事实，不能证明取出后的事项。证据二，认购书一份，证明被告于2016年3月3日签订认购书，购买位于沈阳市东陵区x号房屋。被告质证意见，真实性无异议，关联性有异议，实际为原告以被告名义购房证据三，商品房买卖合同一份，证明被告于2016年3月14日签订商品房买卖合同。被告质证意见，真实性无异议，关联性有异议，原、被告协议约定此房屋归原告所有证据四，协议书一份，证明原、被告双方于2016年4月20日签订协议。被告质证意见，真实性无异议，关联性有异议，能证明被告主张的原告以被告名义购房的事实，双方之间不存在借贷关系，首付款48000元是原告支付，根据协议约定，原告应当按月偿还贷款，但是原告没有按期偿还，应承担违约责任证据五，通话录音一份，证明被告从原告出借款购房，原告从其母亲账户取款45000元，从自己手中拿出3000元，共计48000元，被告始终未偿还此借款，并将购房所用的银行卡索回，不履行双方签订的协议。被告质证意见，真实性无异议，录音中并没有承认双方之间存在借款，录音中提到的48000元认证了签订协议中确定的首付款48000元。经审理查明，2016年3月17日被告李东购买位于沈阳市东陵区x号房屋。2016年4月20日原告张丽作为乙方与被告李东作为甲方签订《协议书》，约定“一、甲方于2016年3月17日与沈阳嘉凯置业有限公司签订了商品房买卖合同，约定甲方购买嘉凯公司建筑的房屋（该房屋坐落于沈阳市东陵区X号，建筑面积146.22平方米，该房屋总价款698688元。”“乙方在本协议书签订前已经支付了购买此房的首付款48000元。”“甲方保证在此房屋的按揭贷款偿还完毕并取得房屋产权证后，办理将此房屋所有权人变更为乙方名下的所有手续。”本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供的证据材料，并未体现出借款的意思表示，且被告对该借款关系不予认可，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费1013元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1013元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚代理审判员  刘 丽代理审判员  张嘉来二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 萍附本案判决适用的相关法律规定《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0785民初293号之一原告：孙宏哲，男，1972年5月19日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。被告：孙永良，男，1950年5月10日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。本院在审理原告孙宏哲诉被告孙永良不当得利纠纷一案中，被告孙永良向本院提出申请，要求对原告孙宏哲与证人吴新海之间签订的买卖协议上的文字书写时间进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田海波二〇一六年九月六日书记员  王金保
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初642号原告彭菊玲，女，1959年4月8日出生，汉族，住新化县。委托代理人段四明，湖南荆剑律师事务所律师。被告冷水江市南宫新井煤矿，住所地冷水江市中连乡南宫村。法定代表人袁跃军。被告杨玉兰，女，1966年2月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托代理人伍玉荣，系被告杨玉兰的近亲属。原告彭菊玲与被告冷水江市南宫新井煤矿（以下简称“南宫煤矿”）、杨玉兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭菊玲诉称：2012年3月5日，被告向原告出具名为投资实为借款的合同，约定被告向原告借款1万元，借款期限一年以上的月利率为2%，按月付息。2013年2月2日，被告向原告借款2万元。借款后，被告仅向原告支付利息至2014年5月底。故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%自2014年6月1日起计算至借款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨玉兰辩称，被告南宫煤矿向原告借款属实，该借款亦用于被告南宫煤矿的生产经营，但被告杨玉兰在该矿担任出纳一职，仅是本案借款的经手人，故不应承担偿还责任。被告南宫煤矿未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2013年2月2日,被告南宫煤矿向原告彭菊玲借款2万元，约定月利率2%。原告支付了借款，被告南宫煤矿出具了借据。被告杨玉兰在作为经手人在该借据上签字。2012年3月5日，被告南宫煤矿与原告签订《南宫煤矿合同书》，约定原告委托被告南宫煤矿代理投资金额1万元，投资期限为1年，被告南宫煤矿分配和支付投资红利给原告的方式为：以原告投资款为基数，1个月至6个月以内按1%结算；6个月至11个月未满1年的按1.5%结算；1年的按2%结算。投资期间，原告不参与被告项目的经营、管理及决策，且随时可以要求撤回投资款。原告将1万元支付给被告杨玉兰，被告杨玉兰在该合同书的经手人处签名。被告南宫煤矿收以上两笔款项后，按月利率2%支付利息至2013年11月30日，按月利率1.5%支付2013年12月的利息，按月利率0.5%支付自2014年1月1日起至2014年5月31日止的利息。后被告南宫煤矿未再支付利息，亦未偿还借款或退还款项，原告遂诉至本院。另查明，被告南宫煤矿成立于1992年3月21日，法定代表人为袁跃军，被告杨玉兰在该矿期间担任出纳一职。上述事实，有原告彭菊玲提交的借据、《南宫煤矿合同书》，被告杨玉兰提交的证明等证据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告彭菊玲以投资形式向被告南宫煤矿提供资金1万元，不参与经营管理且不承担风险，仅取得固定收益，该约定不符合投资具有风险性的本质特征，故原告与被告南宫煤矿之间不存在投资关系，而应属于民间借贷法律关系。被告南宫煤矿除了以投资形式向原告借款1万元之外，又出具借据向原告借款2万元。因此，对原告要求被告南宫煤矿偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定，被告南宫煤矿自2014年6月1日起未再支付利息，故对原告要求被告南宫煤矿按月利率2%支付自2014年6月1日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告对2014年6月1日前被告南宫煤矿应按月利率2%补足的利息部分自愿放弃，该意愿系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告杨玉兰是否应承担偿还责任的问题。本院认为，被告杨玉兰系被告南宫煤矿的出纳，仅以经手人名义在借据与合同书上签名，其签名的行为是职务行为，故对原告要求被告杨玉兰承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告冷水江市南宫新井煤矿于本判决生效之日起七日内偿还原告彭菊玲借款本金3万元及利息（利息按月利率2%自2014年6月1日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告彭菊玲对被告杨玉兰的诉讼请求。本案案件受理费550元，财产保全费460元，合计1010元，由被告冷水江市南宫新井煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  姜颖娴人民陪审员  谢菊莲人民陪审员  刘 颖二〇一六年九月二十二日书 记 员  雷 娟
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执498号申请执行人杨习秀，女，生于1990年3月24日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人李勇，男，生于1977年7月12日，汉族，农民，住弥勒市。关于杨习秀与李勇房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）弥民二初字第909号民事判决书，已发生法律效力。因李勇未履行义务，权利人杨习秀于2016年3月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月30日立案执行。本案执行标的为49483元。在执行过程中已执行支付6000元，现被执行人李勇与申请执行人杨习秀达成分期履行协议。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十��条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执498号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  常树文审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年九月七日书记员  秦 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初3963号原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。法定代表人王文玉，总经理。委托代理人徐欢庆，该公司员工。被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿，住所地山西省运城市平陆县曹川镇上坪村。负责人裴素梅，经理。被告裴素梅，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿（以下简称盛卓公司）、裴素梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成钢公司的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告盛卓公司、裴素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月27日，被告以分期付款方式向原告购买挖掘机两台，每台单价252万元，每台运费5万元。约定被告应当按照与原告签订的《产品买卖合同》按时足额支付货款。同日，原告将两台挖掘机交付被告。被告至今仅支付首付款1153043.6元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告支付欠款95万元、违约金5万元，共计100万元。被告盛卓公司未作答辩。被告裴素梅未作答辩。原告成钢公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《产品买卖合同》一份；2、《工程机械产品确认单》一份；3、《欠款承诺书》一份。被告盛卓公司、裴素梅既未对原告成钢公司提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年8月27日，原告与被告盛卓公司签订《产品买卖合同》一份，约定原告成钢公司向被告盛���公司出售挖掘机两台，总价款514万元。付款方式为分期付款，首付款1153043.6元，余款本息4858062元分33期付完，每期付款147214元。双方同时对其他权利义务进行了约定。同日，原告成钢公司向被告盛卓公司交付其所购的两台车辆。后被告盛卓公司仅支付首付款1153043.6元，剩余货款未付。本院认为：原告与被告盛卓公司签订的分期买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告盛卓公司供应了车辆，被告应按约定向原告支付车款。对原告要求被告盛卓公司支付购车款95万元的请求，该请求并未超出被告盛卓公司应当支付的数额，本院予以支持。对于原告要求被告盛卓公司支付违约金5万元的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告裴素梅承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告盛卓公司、裴素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告成钢公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿于本判决生效后十日内支付原告河南成钢工程机械有限公司购车款九十五万元、违约金五万元，共计一百万元。二、驳回原告河南成钢工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元、公告费五百六十元，共计一万四千三百六十元，由被告平陆县盛卓矿业有限公司沟北铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈志超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4467号上诉人(原审原告):孙仲芹。上诉人(原审原告):张吉洋。委托诉讼代理人:孙仲芹(系张吉洋之母),住天津市滨海新区大港中塘镇中塘村庆春路*号。上诉人(原审原告):张吉英。委托诉讼代理人:孙仲芹(系张吉洋之母),住天津市滨海新区大港中塘镇中塘村庆春路*号。被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。法定代表人:张洪起,董事长。委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛里律师事务所律师。委托诉讼代理人:王琳琳,天津华盛里律师事务所实习律师。上诉人孙仲芹、张吉洋、张吉英因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎胶管公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初157号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙仲芹,上诉人张吉洋、张吉英共同的委托诉讼代理人孙仲芹,被上诉人鹏翎胶管公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙仲芹、张吉洋、张吉英上诉请求:撤销一审裁定,由天津市滨海新区人民法院受理本案。事实与理由:孙仲芹是张兆林之妻,张吉祥、张吉英系张兆林之子女,张兆林于2003年8月份去世。1、鹏翎胶管公司是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,张兆林是248名发起人之一。2、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年第二次临时股东代表大会,明确出席会议的股东247名,2002年第二次股东代表大会签到表上,写有股东姓名、到达时间、所持股份,均能证明张兆林是股东。3、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》中,有张兆林的名字和持有的股份,但上诉人从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。鹏翎胶管公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。孙仲芹、张吉洋、张吉英向一审法院起诉请求:1、确认张兆林未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2、确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3、诉讼费用由鹏翎胶管公司承担。一审法院认定事实:1988年,天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂;1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业;1998年公司进行股份制改造,设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司;后公司名称变更为鹏翎胶管公司。孙仲芹、张吉洋、张吉英曾以股权资格确认纠纷、与公司有关的纠纷为由对鹏翎胶管公司提起诉讼,天津市滨海新区人民法院分别作出民事判决书、民事裁定书,认定张兆林已于2002年之前不再持有公司股份,不再是股东。孙仲芹、张吉洋、张吉英不服,提起上诉,本院驳回上诉,维持原判、原裁定。后孙仲芹、张吉洋、张吉英向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院裁定驳回了孙仲芹、张吉洋、张吉英的再审申请。一审法院认为,张兆林已经于2002年之前,即诉争的临时股东大会决议形成之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东,系已为发生法律效力的裁判所确认的事实,一审法院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定,“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”,是起诉必须要符合的条件之一。张兆林在涉案的股东大会决议形成之前,就已不再持有鹏翎胶管公司的股份,故涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系。本案系公司决议效力确认纠纷,孙仲芹、张吉洋、张吉英原审的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题,并非确认之诉的客体,不属于民事诉讼的裁决范围。孙仲芹、张吉洋、张吉英在该案中不具有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回孙仲芹、张吉洋、张吉英的起诉。孙仲芹、张吉洋、张吉英预交的案件受理费40元予以退还。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:生效的法律文书已经确认,张兆林已经于2002年之前,不再持有鹏翎胶管公司的股份,不再是公司股东。孙仲芹、张吉洋、张吉英申请对2002年第二次临时股东大会决议签到表中的签名进行鉴定、对1998年3月4日《天津大港鹏翎胶管公司股东签到表》与天津大港鹏翎胶管公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表做笔迹对比鉴定的请求,因张兆林不再是公司股东,涉案的股东大会决议的效力与其没有直接的利害关系,故对该请求本院不予准许。孙仲芹、张吉洋、张吉英请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效,因其不是公司股东,不具有诉的利益,原审法院驳回其起诉并无不妥。原审法院对于孙仲芹、张吉洋、张吉英原审的第一项诉讼请求,认为属于确认单纯的事实问题,不属于民事诉讼的裁决范围正确,予以维持。综上,孙仲芹、张吉洋、张吉英的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一六年九月七日书 记 员  唐 啸
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2351号申请执行人榆林市老干部活动中心，住所地陕西省榆林市榆阳区新建北路149号。法定代表人李膺洲，系该系中心主任。被执行人高虎胜，男，汉族，生于1983年11月15日，陕西省榆林市清涧县人，住榆林市榆阳区常乐南路榆林市粮食局对面。本院执行的榆林市老干部活动中心与高虎胜房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第03290号民事判决书，被执行人高虎胜应向申请执行人榆林市老干部活动中心付给租赁费人民币101789元，水费人民币1794元、取暖费人民币3991元、共计人民币107574元、并支付违约金（按所欠租赁费101789元，从2015年4月27日起至款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息作为违约金）。负担案件受理费2700元、执行费1550元。但被执行人高虎胜至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄小凯
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执483号之二申请执行人王以亮。申请执行人卓舜棉。被执行人卓开锦。被执行人林阿莲。本院于2016年5月31日以执行裁定书查封被执行人卓开锦所有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人卓开锦、林阿莲共同共有房屋贰套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一六年九月五日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2157号罪犯舒隆文，男，1986年6月21日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2014年5月16日作出(2014)嘉善刑初字第234号刑事判决，以被告人舒隆文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年8月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯舒隆文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒隆文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯舒隆文对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯舒隆文提起的假释意见符合法律规定，罪犯舒隆文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯舒隆文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯舒隆文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒隆文准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一六年九月七日书 记 员  张欣
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初10558号原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天泰路112号。法定代表人：王玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱建平，男，该公司员工。被告：李涛，男，1983年6月24日出生，汉族，住四川省合江县。被告：杨乾书，女，1985年6月9日出生，汉族，住四川省合江县。原告成都高新国融小额贷款有限公司与被告李涛、杨乾书借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告成都高新国融小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理��未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都高新国融小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员  董淼二〇一六年九月七日书记 员代  智鹏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初3065号之一原告：丁晓华，女，1959年4月11日出生，回族，住天津市红桥区。被告：李重辰，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地址天津市河东区，现羁押于天津市河东区看守所。被告：天津鼎泉企业管理有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645CC52房间。法定代表人：ＸＸ强。原告丁晓华与被告李重辰、天津鼎泉企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告丁晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款100万元；2.二被告承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李重辰系借贷关系。2015年8月31日原告通过被告天津鼎泉企业管理有限公司向被告李重辰借款100万元。被告李重辰签订了借款合同，根据约定原告将100万元汇入被告天津鼎泉企业管理有限公司的账户，合同约定借款期限是2015年8月31日至2015年11月30日，到期后二被告均以各种理由推脱不予还款。本院经审查认为，天津市滨海新区人民检察院以李重辰涉嫌集资诈骗罪向天津市滨海新区人民法院提起公诉。在该刑事案件中，丁晓华作为被害人向公安机关报案，并接受公安机关调查，丁晓华向公安机关陈述的事实与本案民间借贷纠纷中原告主张的事实系同一事实，因此本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告丁晓华的起诉。案件受理费13800元，退还原告丁晓华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 颖代理审判员  王春亮人民陪审员  王立新二〇一六年九月××日书 记 员  孙 琪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执异41号异议人（被执行人）：黄辅超，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人：黄刚，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：章开地，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在办理黄刚申请执行黄辅超、章开地借款合同纠纷一案中，异议人黄辅超于2016年9月5日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人黄辅超请求撤销垫江县人民法院（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书。事实及理由：异议人黄辅超的工资每月平均只有3000元左右，离婚后小孩随异议人生活，孩子的学费、资料费、车费、生活费等全靠异议人的工资勉强维持。孩子的父亲因债务缠身，一直未按照离婚协议支付每月1500元的抚育费。垫江县人民法院作出（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书“扣留被执行人章开地、黄辅超在重庆市鼎发实业有限公司除每月1000元基本生活费以外的其他所有收入”，只是保留了异议人一个人的基本生活费，孩子现在高中三年级，扣划后孩子的学费、生活费就没有了着落。本院查明，黄刚诉章开地、黄辅超借款合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0231民初1521号民事判决书，判决：一、被告章开地、黄辅超于本判决生效后十日内共同返还原告黄刚借款50万元及利息（2015年4月24日至2016年3月8日的利息以50万元为本金按年利率24%计算，2016年3月9日起至付清之日止的利息以50万元为本金按年利率6%计算）；二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力，因章开地、黄辅超未履行生效判决书，黄刚向本院申请执行。本院于2016年9月1日作出（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书，裁定：扣留被执行人章开地、黄辅超在重庆市鼎发实业有限公司除每月1000元基本生活费以外的其他所有收入。异议人黄辅超不服（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书，向本院提出执行异议。另查明，垫江县最低生活保障标准为460元/月。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人章开地、异议人（被执行人）黄辅超未按生效民事判决书履行义务，黄刚有权向本院申请执行。本院作出的（2016）渝0231执1179号之二执行裁定书“扣留被执行人章开地、黄辅超在重庆市鼎发实业有限公司除每月1000元基本生活费以外的其他所有收入”未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄辅超的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长 李 铸审判员 陈建华审判员 张 涛二〇一六年九月二十九日书记员 刘冬梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1142号罪犯刘仕文，男，1962年4月12日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。云南省大姚县人民法院于1997年11月21日作出(1997)大刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人刘仕文犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十二年刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18547.74元，除已支付的1620元，尚应赔偿16927.74元，期自1997年7月11日起至2009年7月10止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间于1999年9月12日越狱脱逃，2011年9月30日被捕回；云南省楚雄市人民法院于2011年12月22日作出(2011)楚刑初字第350号刑事判决书，以罪犯刘仕文犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，原犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十二年，至脱逃之日尚未执行的刑期为九年零九个月零二十八天。总和刑期十二年零九个月零二十八天，决定执行有期徒刑十一年零六个月，刑期自2011年9月30日起至2023年3月29日止。2015年6月23日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2022年7月29日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘仕文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘仕文系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘仕文系病犯，且积极履行附带民事赔偿义务，减刑幅度可以从宽。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘仕文减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月30日起至2021年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初1825号原告：宫引侠。被告：王东海。原告宫引侠诉被告王东海租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宫引侠诉称：被告于2008年4月17日在原告处租赁扣件、架管等，欠付原告租赁费8250元。请求由被告支付租赁费8250元。本院认为，原告起诉的被告身份信息不明确，该地址查无被告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应当驳回原告宫引侠对被告黄海波的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告宫引侠对被告王东海的起诉。案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  孔永涛审 判 员  滕鹏飞人民陪审员  闫邦鑫二〇一六年九月二十九日书 记 员  韩伟莉
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异41号案外人田欣，男，汉族，生于1958年5月21日，住陕西省宝鸡市渭滨区。案外人田杉珊，女，汉族，生于1988年4月18日，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。法定代表人严宝文，任公司董事长。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。法定代表人权广科，任公司董事长。委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。本院在执行陕西省恒立建设（集团）���限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人田欣和田杉珊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人田欣和田杉珊称：田欣和田杉珊于2012年10月25日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑一单元23层03号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元23层03号商品房的强制执行措施。申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人田欣、田杉珊和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；二、被答辩人田欣和田杉珊的异议理由不能成立��三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。另查，2012年10月25日，田欣和田杉珊与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区一单元23层03号，并于2012年10月25日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。本院认为，案外人田欣和田杉珊与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人田欣和田杉珊在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人田欣和田杉珊的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人田欣和田杉珊所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元23层03号商品房的强制执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王忠军审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年九月六日书 记 员  宋 普
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0923执104-1号申请执行人项兴兵，男。被执行人王斌，男。本院依据已经发生法律效力本院（2016）陕0923民���26号支付令，执行被执行人王斌支付申请执行人项兴兵加油款54650元，交纳支付令申请费400元，负担本案执行费720元一案中，根据申请执行人项兴兵向本院提供的被执行人王斌在中铁十七局西成客专项目部有工程款可供执行的请求，本院于2016年9月19日向中铁十七局西成客专项目部发出协助提取王斌工程款55770元的通知，该项目部接到协助通知后，同意给予协助，但只能等待业主拨款后才能履行协助义务，在这期间本案有必要终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下:本院(2016)陕0923执104号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宁审判员 徐智伟审判员 张晓玲二〇一六年九月二十一日书记员 杨珊珊
陕西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕执复57号申请复议人(申请执行人)：中国陕西国际经济技术合作公司，住所地西安市长安北路114号法定代表人:肖玉龙，该公司总经理。被执行人：华县咸林中学，住所地华县咸林东街**号。法定代表人:李军民，该中学校长。第三人：华县人民政府。法定代表人:白晓林，该县县长。申请复议人中国陕西国际技术合作公司（以下简称：陕西国际技术合作公司）不服渭南市中级人民法院（2016）陕05执异19号执行裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）在执行陕西国际技术合作公司与华县咸林中学(以下简称咸林中学)建设施工合同纠纷一案中，被执行人咸林中学不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西国际技术合作公司以所建工程系华县财政拨款项目，请求追加华县人民政府为被执行人。渭南中院认为，咸林中学系事业单位法人，经费来源为财政补助。在咸林中学综合楼工程基建投资计划中，华县财政拨款的400万元已全部拨付。申请执行人请求追加华县人民政府为被执行人无事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定：驳回追加华县人民政府为被执行人的申请。陕西国际技术合作公司向本院申请复议称：1.咸林中学的营业执照载明经费来源为财政补助，即咸林中学经费不足时财政应补助。咸林中学并无一分钱经济来源，学费也是县财政委托县财政局收取进入财政账户。咸林中学虽属独立法人，但其每个项目均是县财政直接拨款支付，所有支出费也属于县财政拨款付给。华县财政是华县政府的唯一财务管理机构。依据华县计委咸林中学综合楼工程基本建设投资计划，华县财政局拨款400万元，国家投入100万元，学校自筹220万元，国家投入100万元还是财政拨款，学校并无其他经济收入。科技楼项目计划面积为6000平方米，设计变更增加7654平方米，增加面积情况学校也经县领导批示的。增加面积也要增加投入资金。学校修建科技楼资金不足部分当然应由财政补助。请求：1、撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05执异19号执行裁定；2、追加华县人民政府为被执行人。本院查明，咸林中学的主管部门是华县教育局，经费来源是财政补助。2007年4月2日华县经济发展局以华经发（2007）41号《关于咸林中学综合楼工程基建投资计划的批复》给县教育局，内容为：“你局华教函（2007）6号《关于咸林中学综合楼工程投资计划的函》收悉。为了缓解高中教育设施紧张状况，适应新课程改革的需要，拟在咸林中学校内西南角建设综合楼。现就有关事项批复如下：一、建设性质：新建。二、建设内容：综合楼一幢，面积6000平方米。三、总投资720万元。四、资金来源：向国家教育部争取100万元，县财政拨款400万元，自筹220万元。”该综合楼在实际施工中，因变更设计，面积增加至7654平方米。2015年11月6日陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一终字第00201号民事判决书认定，咸林中学已付工程款860万元，尚欠工程款6513167.39元以及自2011年3月1日起至实际支付之日止的利息、应支付停工损失2948045.1元。另查明，2016年8月19日陕西省物价局、财政厅和教育局联合下发了《2016年秋季各级各类学校收费项目及标准》并予以公示，公告显示，自2016年秋季学期起，陕西省正式实施13年免费教育。本院认为，渭南中院认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销渭南中院（2016）陕05执异19号执行裁定，发回渭南市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏西霞代理审判员  张 力代理审判员  陈 婧二〇一六年九月六日书 记 员  王 恬
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执2496号之一本院在执行申请执行人卢艳松与被执行人彭友治、陈宣玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初2678号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陈宣玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年九月二十八日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0611民初488号原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区君山大道。法定代表人何建国，理事长。委托代理人金志峰，该社协理员。委托代理人易三星，该社风险资产部职员。被告卢盛军。被告龙昕燕。被告龙名金。委托代理人龙三中。原告岳阳市君山区农村信用合作联社（以下简称君山信用联社）与被告卢盛军、被告龙昕燕、被告龙名金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员刘平适用简易程序独任审判,于2016年9月2日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任法庭记录。原告委托代理人金志峰、易三星，被告龙名金的委托代理人龙三中到庭参加了诉讼。被告卢盛军、被告龙昕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君山信用联社诉称，2013年6月27日，被告卢盛军与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030100-2013-00000816），从原告处借款人民币（下同）10万元，借款利率约定为9.9938‰/月，借期为24个月，借款期限届满日为2015年6月26日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。同日，被告龙昕燕、被告龙名金与原告分别订立《保证合同》（合同编号：[1886030100]保字[2013]第00000505号、[1886030100]保字[2013]第00000506号），自愿就上述借款债务为被告卢盛军向原告提供连带责任的保证担保。该《保证合同》同时对保证担保的其他相关事项进行了约定。《个人贷款合同》订立当日，原告向被告卢盛军足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告卢盛军却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金10万元、借款利息35200元。为此，原告诉请判令：一、被告卢盛军向原告清偿借款本金10万元及利息，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；二、被告龙昕燕、被告龙名金对上述借款本息、逾期罚息和复利、原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告营业执照、组织结构代码证、被告卢盛军、被告龙昕燕、被告龙名金身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2013年6月27日签订的《个人贷款合同》、《提款申请书》、《贷款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告卢盛军形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2013年6月27日日签订的两份《保证合同》，拟证明保证合同关系成立并有效；4、应收利息、已结息欠息清单，拟证明被告应支付的利息。被告龙名金辩称，借款属实，贷款是被告龙名金用于经营了。现因经营亏损，只能逐步逐步偿还。被告卢盛军、被告龙昕燕未作出答辩也未提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据1、2、3、4，被告龙名金均无异议。上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2013年6月27日，被告卢盛军与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030100-2013-00000816），从原告处借款人民币（下同）10万元，借款利率约定为9.9938‰/月，借期为24个月，借款期限届满日为2015年6月26日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。同日，被告龙昕燕、被告龙名金与原告分别订立《保证合同》（合同编号：[1886030100]保字[2013]第00000505号、[1886030100]保字[2013]第00000506号），自愿就上述借款债务为被告卢盛军向原告提供连带责任的保证担保。该《保证合同》同时对保证担保的其他相关事项进行了约定。《个人贷款合同》订立当日，原告向被告卢盛军足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告卢盛军却迟延清偿借款本息；截止2016年5月30日，其尚差欠原告借款本金10万元、借款利息35199.9元。为此，原告诉请判令：一、被告季传贤向原告清偿借款本金10万元及利息，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；二、被告龙昕燕、被告龙名金对上述借款本息、逾期罚息和复利、原告实现债权的费用承担连带清偿责任。本院认为，原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告卢盛军之间签订的《个人贷款合同》、原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告龙昕燕、被告龙名金之间分别签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告卢盛军的借款合同关系成立，原告与被告龙昕燕、被告龙名金的保证合同关系成立。被告卢盛军借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的责任。原告要求被告卢盛军偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告龙昕燕、被告龙名金按照保证合同的约定，应当承担连带清偿责任。原告主张的罚息、复利，因借款合同没有约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告卢盛军偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社借款本金100000元及其利息35199.9元（自2013年6月27日起按9.9938‰/月计算至2016年5月30日止），此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告龙昕燕、被告龙名金对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岳阳市君山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告卢盛军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘平二〇一六年九月六日书记员  周锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执3808号申请执行人章元梁。被执行人俞小飞。被执行人范红芳，系俞小飞之妻。关于章元梁与俞小飞、范红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)苏0682民初5564号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：俞小飞、范红芳偿还章元梁借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2015年6月8日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。俞小飞、范红芳偿还章元梁借款本金24000元及利息（以24000元为本金自2016年6月7日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。俞小飞、范红芳偿还章元梁借款本金86000元及利息（以86000元为本金自2016年2月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、财产保全申请费1270元，合计2820元，由俞小飞、范红芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金140000元及利息，案件受理费、财产保全申请费2820元，执行费2042元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年9月20日依法扣划了被执行人范红芳的银行存款18032.55元。申请执行人向本院反映被执行人去向不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分存款外，未发现其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初5564号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  豆 煦二〇一六年九月二十九日书记员  刘国军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执2045号申请执行人:佘祥柱，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆智富新能源股份有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：乔安平，经理本院在执行佘祥柱与重庆市智富新能源有限公司民追索劳动报酬一案中，经本院调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭瑞萍审判员 游 兵二〇一六年九月二十一日书记员 朱 剑
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0522民初2014号原告:桓仁荣丰物业管理有限公司。法定代表人:于立明，系该公司经理。被告:李迎春，男。原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告李迎春物业服务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年八月十四日立案受理后，依法由代理审判员孟祥颖适用小额速裁程序对本案进行了审理。原告桓仁荣丰物业管理有限公司于二Ｏ一六年九月五日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告李迎春已给付物业费，原告桓仁荣丰物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。代理审判员  孟祥颖二〇一六年九月五日书 记 员  韩苗苗
河北省市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第02205号之一原告田，男，1973年11月5日出生，汉族，住市区路号栋单元室。被告董，男，1986年3月18日出生，汉族，住市区路号栋单元室。本院在审理原告田与被告董民间借贷纠纷一案中，曾依原告申请于2015年7月31日作出（2015）西民初字第号民事裁定：将担保人宋辉名下位于市区街号号房产（石房权证长字第133**号）予以查封。该案已调解结案，现原告申请对担保财产予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对宋辉名下位于市区街268号1-1-403号房产（石房权证长字第133**号）的查封。审 判 员  王素青人民陪审员  韩 风人民陪审员  李 琛二〇一六年九月七日代书 记员  谢旭杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执95号之一申请执行人:段永泉，男，1961年12月30日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。组织机构代码：22932095-0。住所地：昌吉州阜康市西沟山。法定代表人：冯志江，该公司总经理。申请执行人段永泉与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司承揽合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二初字第122号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日予以立案。2016年9月7日申请人提出该执行案件指定由阜康市人民法院便于执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）昌中民二初字第122号民事调解书指定由阜康市人民法院受理执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年九月七日书 记 员  张 新
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8597号上诉人（原审原告）：广州从盈劳务派遣有限公司，地址：广州市。法定代表人：邝智玲，该公司经理。委托代理人：李梦琪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘洁梅，住广州市从化区。上诉人广州从盈劳务派遣有限公司因劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州从盈劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付刘洁梅未依法订立书面劳动合同工资差额8274.62元；二、驳回广州从盈劳务派遣有限公司其他的诉讼请求。判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人向被上诉人支付2014年6月1日至2014年8月14日止的未签订书面劳动合同的二倍工资差额3823.33元；3、判令被上诉人返还上诉人多付的工资8293.88元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：1、上诉人提交的《广州市劳动合同》证实被上诉人拒绝在劳动合同上签字。社保费用的《缴费历史明细表》证实被上诉人因与其他用人单位存在劳动关系而拒绝与上诉人签订劳动合同。由于上诉人招用被上诉人时正处于刚成立的起步阶段，为了能让公司正常运作，在被上诉人拒绝签订劳动合同的情况下，继续留用被上诉人是无奈之举。一审不采纳上诉人的证据是错误的。2、被上诉人的基本工资是1550元加上50元奖金。一审认定被上诉人的工资情况是错误的。即使是赔偿被上诉人的二倍工资差额，起算时间应为2014年5月28日至2014年8月15日。被上诉人当月工资次月以银行转账方式发放。此期间被上诉人二倍工资差为5091.9元，一审认定为8274.62元是错误的。被上诉人二审答辩称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审庭审中，双方确认被上诉人的工资为当月发放上月工资，其中2014年5月发放金额为4932.08元、6月发放金额为1614.64元、7月发放金额为1581.13元、8月发放金额为4041.1元。二审中，被上诉人承认6月发放的工资中包含2月工资2444元，8月发放的工资中包含1600元年终奖金及860元社保费用。本院认为，上诉人虽上诉称双方未签订书面劳动合同的责任在于被上诉人，但本院审理期间，上诉人并未提供充分的证据证明其主张，故对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同：劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，原审认定上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的两倍工资符合上述规定，事实与理由充分，本院予以维持。上诉人作为用人单位，每月应当建立工资台账，定期向被上诉人发放工资报酬。上诉人主张其因工作失误多发了劳动报酬给被上诉人，对此，被上诉人不予确认。上诉人提供的证据也不足以佐证其主张，且上诉人长时间多次错误发放不符合常理，故对上诉人主张多发工资报酬，本院不予采信。上诉人请求返还工资，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同两倍工资问题，经核查，原审查明的工资发放情况与其计算的未签订书面劳动合同的两倍工资差额存在错误，本院予以纠正。因被上诉人承认2014年5月至8月的工资中包括2月工资、社保费用以及并非每月固定发放的一次性年终奖金，故该部分应予剔除。经计算,被上诉人未签订书面劳动合同的两倍工资差额应为5098元（2488.08元/月÷31/天×4天+1614.64元+1581.13元+1581.13元）上诉人上诉对此提出异议，依据充分，本院予以采纳。上诉人应向被上诉人支付2014年5月28日至8月期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额为5098元。综上所述，原审认定事实错误，计算不当，本院予以纠正。上诉人上诉的部分理由成立，对其上诉部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1552号民事判决第二项；二、变更广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1552号民事判决第一项为：广州从盈劳务派遣有限公司在本判决书送达之日起十日内支付刘洁梅未依法订立书面劳动合同工资差额5098元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审受理费10元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年九月六日书 记 员  李淑贤
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执365号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，公司董事长。委托代理人：储志，公司不良贷款清收大队大队长。委托代理人：杨东炯，公司不良贷款清收大队副大队长。被执行人：宋晓明。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人宋晓明金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年九月六日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执425号申请执行人方宏江。委托代理人（特别授权）许珍平。被执行人泰州市优力克机械制造有限公司。法定代表人蒋娣凤。申请执行人方宏江申请执行被执行人泰州市优力克机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）泰海民初字第3090号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告泰州市优力克机械制造有限公司于2016年1月10日前给付原告方宏江人民币15000元；二、原、被告之间的劳务合同纠纷已全部处理完毕，日后无涉；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、本案受理费人民币88元（已减半收取），由原告自愿负担（已预交）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月16日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2016年3月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同日，本院至江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年7月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人在中国农业银行泰州海陵支行（账号：10×××88）有银行存款人民币10208.12元，但已被冻结。2016年6月15日，本院到罡杨镇纯垛村村委会调查被执行人情况，发现被执行人已不再经营。以上财产查控情况，本院已经于2016年8月4日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人在中国农业银行泰州海陵支行有已被冻结的银行存款人民币10208.12元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海民初字第3090号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  王亚兵审判员  许 冰二〇一六年九月七日书记员  魏 曦