wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初338号原告：大连海岛印象旅游发展有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡房身村。法定代表人：刘丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被告：刘玉文，女，1984年8月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。原告大连海岛印象旅游发展有限公司（以下简称：海岛印象）与被告刘玉文服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海岛印象委托诉讼代理人张运凤，被告刘玉文委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海岛印象向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金7516元及利息（自2016年8月30日起至款项还清之日止按年利率6%支付）。事实与理由：2016年，被告在原告处住宿消费1330元，餐饮消费6186元，合计7516元。经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。刘玉文辩称，原告个人未在原告处消费，原告的起诉亦已过诉讼时效，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：结帐单2份、临时挂账单5份、酒水单3份，证明被告在原告处消费住宿费、餐饮7516元。被告质证称，真实性没有异议。但该证据中所有的消费均是中房公司的消费，在这些证据中也有中房两个字的备注，备注不是被告所写，是原告工作人员书写，这也说明原告是明确知晓相关消费是中房公司的消费，与被告个人无关。原告自认起诉过中房经典公司，说明原告已经知晓被告的消费均是公司消费，与被告无任何关系。该证据中显示的大部分时间为2016年7月3日之前，原告的诉请已过诉讼时效。被告围绕答辩意见提交了如下证据：（2018）辽0224民初355号案件卷宗档案一份，证明原告就该案的相关费用于2018年向法院提起过诉讼，中房公司也认可存在相关消费，因原告未提交相应的证据，导致双方未结算，故原告对案件进行了撤诉。原告对被告提交的证据质证意见为：真实性没有异议，原告起诉过中房公司，中房公司对本案的费用予以否认，故原告予以撤诉。本院认证如下：双方对各自提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日、2016年5月31日，被告刘玉文、马杰等人在海岛印象住宿，产生住宿费用1480元，被告在海岛印象上出具的单据上签字认可。被告分别于2016年6月1日、2日在海岛印象处餐饮消费5422元，被告在海岛印象上出具的单据上签字认可。另查，2018年，原告以中房经典（大连）大连置业有限公司（以下简称：中房公司）为被告向本院提起诉讼，要求中房公司承担住宿、餐饮费用274636元，中房公司承认在原告存在消费行为，但尚欠原告欠款数额不确定，对原告的诉求不予认可。后原告对该案予以撤诉。本院认为，原、被告双方对被告刘玉文在原告海岛印象住宿、餐饮的事实无异议，对由此产生的消费数额亦无异议，现本案争议焦点在于刘玉文签字确认的费用是否应由其本人承担给付责任。被告辩称其在原告处消费的行为系职务行为，所欠款项应有中房经典（大连）置业有限公司承担，但其未能提供中房经典（大连）置业有限公司认可该费用或者其受中房经典（大连）置业有限公司授权签字确认该消费的有效证据，故对被告辩称其本人未在原告处消费的意见，本院不予采纳。因原、被告未约定给付款项时间，原告可以随时向被告主张，故被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的延期付款利息，可参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自原告起诉时即2019年7月5日起算，至欠款付清时止。综上所述，原告要求被告给付欠款6902元并支付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘玉文于本判决发生效力之日起10日内给付原告大连海岛印象旅游发展有限公司欠款6902元及利息（利息计算方式：自2019年7月5日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉文负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  浦声龙审 判 员  张 立人民陪审员  何墨林二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋美萱
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初344号原告（案外人）：张晓飞，男，1976年9月17日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙秋珍，女，1965年9月25日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告（申请执行人）：于孝广，男，1942年3月6日出生，住址同上。被告（申请执行人）：汪家英，女，1942年2月19日出生，住址同上。被告（申请执行人）：于洋，女，1989年3月31日出生，住址同上。被告（申请执行人）：于东辰，男，1994年4月21日出生，住址同上。以上五被告共同委托代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。以上五被告共同委托代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。被告（被执行人）：陈淑芹，男，1975年4月28日出生，现住辽宁省长海县。原告张晓飞与被告孙秋珍、于孝广、汪家英、于洋、于东辰，被告陈雪芹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞及其委托诉讼代理人刘波，被告于东辰及被告孙秋珍、于孝广、汪家英、于洋、于东辰共同委托诉讼代理人张欣悦、郭宝森，被告陈淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓飞向本院提出诉讼请求：依法确认案涉W153型轮式装载机所有权属原告所有并解除对该装载机的保全查封。事实和理由：案涉车辆是案外人牟义于2016年4月20日在原告处借款的抵押物，当时该装载机放在原告处进行保管，后因被告陈淑芹要求借用，原告同意借给被告陈淑芹使用，现案涉沃德W153型轮式装载机的所有权非被告陈淑芹所有，故提出上述诉讼请求。孙秋珍、于孝广、汪家英、于洋、于东辰辩称，一、原告主体不适格，根据原告提交的抵押合同，原告只是抵押权人，并非案涉装载机的所有人，不具有执行异议诉讼主体资格；二、原告的诉讼请求与事实与理由相互矛盾，原告自认装载机是案外人牟义的财产，却在本案中申请确认所有权人为其本人，明显违反法律规定；综上，不同意张晓飞的诉讼请求。陈淑芹辩称，案涉车辆非被告陈雪芹所有，是案外人抵押给原告的。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人孙秋珍、于孝广、汪家英、于洋、于东辰与被执行人陈淑芹买卖合同纠纷一案，因被执行人陈雪芹未履行偿还欠款义务，本院于2019年4月15日作出（2019）辽0224执恢50号之二裁定，裁定查封被执行人陈淑芹占有的沃德重工生产的W153型轮式装载机一辆，查封期限两年。本院作出查封行为时，案涉装载机停放在陈淑芹的院中。另查，案涉沃德重工生产的W153型轮式装载机在登记机关无权属登记证明。再查，案外人牟义（甲方）与原告张晓飞（乙方）于2016年4月20日签订一份抵押合同，合同言明：“甲方向乙方借款人民币100000（拾万元整），甲方用沃德牌铲车做抵押。借款期间为六年，甲方每年向乙方交纳利息20000元（贰万元整）”。本院认为，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判断。本案的争议焦点为原告是否有对案涉车辆拥有足以排除执行的实体权利。案涉沃德重工生产的W153型轮式装载机属于动产，未在相关管理部门进行登记，未登记的特定动产，应按照实际占有情况进行判断，本院在作出查封行为时，案涉车辆停放在陈淑芹的院中，足以证明案涉车辆由被告陈淑芹实际占有。原告提供的证据为抵押合同，无法证明原告对案涉车辆拥有所有权；在庭审过程中，原告自认如案外人牟义6年内不偿还借款，案涉车辆归原告，该笔借款现未到约定的还款日期，这足以充分说明案涉车辆所有权非原告所有。综上，原告张晓飞对案涉车辆不享有足以排除执行的民事权益，原告请求依法确认案涉W153型轮式装载机所有权属原告所有并解除对该装载机的保全查封的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回原告张晓飞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  赵仁成人民陪审员  王作喜二〇一九年十月三十日书 记 员  宋美萱
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4301号 原告：赵玉富，男，1970年10月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：宋慧冬（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王纪念，男，1979年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。 原告赵玉富与被告王纪念民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵玉富的委托诉讼代理人宋慧冬到庭参加诉讼，被告王纪念经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金310217.5元及利息（以310217.5元为基数，按照年利率24%计算自2013年3月1日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审后，原告赵玉富变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告返还借款本金310217.5元及利息（以310217.5元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告因经营困难多次向原告借款。2013年2月9日，被告向原告出具借条一张，载明借现金235369元，利息2分。2013年2月28日，被告向原告出具借条一张，载明借原告74848.5元。截至目前，原告共向被告提供借款310217.5元。后原告多次催促被告还款，但至今被告未偿还原告任何借款本息，严重侵害原告合法权益，故诉至法院。 被告王纪念（缺席）未答辩。 原告赵玉富围绕诉讼请求依法提交了借条。被告王纪念经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 赵玉富与王纪念系朋友关系。2013年2月9日，王纪念向赵玉富出具借条一份，载明：今借到现金235369元，利息2分。2013年2月28日，王纪念向赵玉富出具借条一份，载明：今借到赵玉富74848.5元（至2013年2月27日）。对于两份借条的形成过程，赵玉富述称：自2012年5月初，王纪念以赵玉富投资成立的企业济南鲍源富兴工贸有限公司的名义在济南鲍德炉料有限公司购买脱硫石膏。之所以借用赵玉富的企业，因为济南鲍德炉料有限公司只出售炉料给在其公司设立账户的单位，王纪念没有在该公司设立账户无法购买脱硫石膏。王纪念从2012年5月至2013年1月29日借用济南鲍源富兴工贸有限公司账户共在济南鲍德炉料有限公司购买石膏11850.52吨，合计金额567256.34元，有济南鲍德炉料有限公司开具的发票为证。王纪念共支付济南鲍源富兴工贸有限公司331887.34元，尚欠235369元未付。2013年2月9日，赵玉富和王纪念经过对账，王纪念因没钱支付，要求借赵玉富的款项支付并向赵玉富出具了235369元的借条。之后，王纪念又借用济南鲍源富兴工贸有限公司账户在济南鲍德炉料有限公司购买1663.3吨的脱硫石膏，金额为74848.5元，王纪念仍然无钱付给济南鲍源富兴工贸有限公司款，双方对账后，王纪念要求借赵玉富的款项支付并向赵玉富出具了74848.5元的借条。之后王纪念未再借用济南鲍源富兴工贸有限公司的名义购买脱硫石膏。赵玉富为证实其上述陈述为真，并向本院提交了济南鲍德炉料有限公司开具的发票、济南鲍源富兴工贸有限公司明细分类账、证人宋新朋证言等证据相佐证。 本院认为，王纪念借用济南鲍源富兴工贸有限公司的账户在济南鲍德炉料有限公司购买脱硫石膏，因欠济南鲍源富兴工贸有限公司脱硫石膏款向赵玉富借款并出具了借条，双方之间的借贷意思表示真实，合法有效。本院对赵玉富要求王纪念归还其借款310217.5元的诉讼请求，予以支持。赵玉富要求的利息，因王纪念于2013年2月28日出具的借条中未载明利息，而王纪念于2013年2月9日出具的借条虽约定了利息2分，但未约定是月息还是年息，视为约定不明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。赵玉富于庭审后向本院递交了变更诉讼请求的申请，自愿降低对利息的请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。又因王纪念出具的两份借条均未约定借款期限，故本院对赵玉富主张自起诉之日起，即向本院主张权利之日起按年利率6%计算王纪念逾期还款利息损失的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王纪念于本判决生效之日起十日内归还赵玉富借款本金310217.5元； 二、王纪念于本判决生效之日起十日内，以310217.5元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付赵玉富利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5954元，由王纪念负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李元明 人民陪审员  胡玉金 二〇一九年十月十五日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1219号 原告：邹悦花，女，1967年8月25日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：江西大华新材料股份有限公司，住所：奉新县冯田经济开发区。统一信用代码：91360900662008183W。 法定代表人：孙彬彬。 管理人：江西大华新材料股份有限公司清算组，组长：高磊，地址：奉新县。 委托诉讼代理人：王林春，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200110320464。（一般代理） 本院在审理原告邹悦花诉被告江西大华新材料股份有限公司劳动争议一案过程中，原告邹悦花于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹悦花的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹悦花撤回起诉。 本案诉讼费10元，减半收取计5元，由原告邹悦花负担。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月十六日 代书记员  李聘芬
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异66号 异议申请人（第三人）：贾鸣奇，男，1966年7月10日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人（申请执行人）：杨瑞平，男，1965年11月2日生，汉族，住正定县。 被执行人:河北春城房地产开发有限公司。 法定代表人：徐建强，该公司经理。 本院在执行杨瑞平申请执行河北春城房地产开发有限公司（以下简称为春城公司）民间借贷纠纷一案中，第三人贾鸣奇向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人贾鸣奇提出异议称，自己与被执行人春城公司不存在到期债权未履行情况。双方虽有石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01056号民事判决书确定的给付义务，但根据石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5372号民事判决，被执行人春城公司应给付河北大华景观工程有限公司工程款2899528.2元，该工程款应归异议申请人所有。故此，两笔款项折抵后，被执行人春城公司仍欠异议申请人2340000元未付。综上，异议申请人与被执行人春城公司之间并不存在到期未履行债权，请求撤销正定县人民法院（2018）冀0123执777-1号执行裁定书。 被申请人杨瑞平未提交书面意见。 经审查查明，被执行人春城公司与异议申请人贾鸣奇、周法文为民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2015年11月9日作出（2015）西民初字第01056号民事判决，判令贾鸣奇偿还春城公司借款本金550000元及利息。故本院在执行杨瑞平申请执行春城公司民间借贷纠纷一案中，将本案异议申请人贾鸣奇列为第三人，冻结了该笔到期债权。 上述事实，有本院作出的相应执行文书为证。 异议人贾鸣奇称本案被执行人春城公司尚欠河北大华景观工程有限公司工程款2899528.2元，而自己系该款项实际所有人，为此提供该公司出具的《证明》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第501条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；对生效法律率文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。故本院作出正定县人民法院（2018）冀0123执777-1号执行裁定有事实和法律依据，并无不当。 至于异议人贾鸣奇提出的被执行人春城公司尚欠其工程款的事实，因所涉案件当事人亦并非异议人，且其仅提供了河北大华景观工程有限公司出具的证明，不足以证明其主张的事实，故不足以排除本案执行措施。 异议申请人贾鸣奇提出的执行异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回被执行人贾鸣奇的执行异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长 张 剑 审判员 韦会同 审判员 宋瑞请 二〇一九年十月三十日 书记员 刘苗苗
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2504执736号 申请执行人：弥勒市五山乡信诚钢材店，住所地：弥勒市五山乡四家村。 经营者：蒋丽昌，女，生于1973年2月22日，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：高儒华，男，生于1963年11月8日，汉族，农民，住重庆市垫江县。 关于申请执行人弥勒市五山乡信诚钢材店与被执行人高儒华买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月17日作出（2018）云2504民初3434号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人高儒华未履行判决书确定的义务。2019年3月4日，申请执行人弥勒市五山乡信诚钢材店书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人高儒华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人高儒华向申请执行人支付50000元及利息，交纳执行费650元，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月28日对被执行人高儒华适用限制消费措施，于2019年8月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2019年4月25日、5月24日、6月12日、9月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高儒华名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人高儒华名下银行存款7117元已被本院冻结并扣划，扣除执行费650元，申请执行人弥勒市五山乡信诚钢材店已领取执行费6467元，无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。 2019年4月26日、5月5日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人高儒华不动产登记信息，被执行人高儒华名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行阶段，本院多次联系被执行人高儒华未果，2019年7月5日，经本院到五山乡农村经济管理站查询，诉讼中高儒华提及的弥勒市五山乡四家村异地扶贫搬迁安置建设工程一事，经查，涉及该公司的工程款已全部兑现完毕，被执行人高儒华无其他财产可供执行。 本案申请标的50000元及利息，执行到位6467元。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人高儒华其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人高儒华确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人高儒华有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曾红仙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚红祥 二〇一九年十月十日 书记员  熊晓艳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初2001号-1 本院2019年10月11日对原告乔学强诉被告荣成市中晟乳品有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）鲁1082民初2001号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书最后一页第十一行“案件受理费100元，由原告乔学强负担。”更正为“案件受理费5元，由原告乔学强负担。”。 审判员 常 佳 二〇一九年十月二十五日 书记员 王振州
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2428号原告：王永华，男，1955年11月21日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省佳木斯市东风区，被告：商晓丽，女，1965年10月5日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省佳木斯市向阳区，原告王永华与被告商晓丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，被告商晓丽向本院提出管辖权异议。原告王永华诉称，一、请求判令被告立即赔偿原告人民币26,011.86元（待鉴定意见出具后，重新计算赔偿明细）；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日原告通过邻居介绍到被告承包的位于依兰县宏克力镇大杨树村电业局的农场打更，原告于2019年3月10日身体出现低烧6天，原告家属将病重的原告送至佳木斯大学附属第一医院入院治疗。经诊断，原告病情为出血热（鼠疫），因原告工作场所农场种植玉米，常有老鼠出没，导致原告身体患病，原告认为出血热与工作环境之间存在因果关系，被告应承担民事责任，故诉至法院。被告商晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地、户籍地均佳木斯市××区区，依据被告住所地提出管辖异议。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原被告住址均系佳木斯市，被告提出住所地法院管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告商晓丽对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月十九日书记员  邓皓天
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2526号原告：张凤兰（曾用名张凤侠），女，1971年4月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：孙艳荣，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张雪（系孙艳荣女儿），女，1987年12月29日出生，汉族，保险公司员工，现住佳木斯市前进区。被告：张雪，女，1987年12月29日出生，汉族，保险公司员工，现住佳木斯市前进区。第三人：依兰县愚公乡吉祥村民委员会。负责人：范志坤，职务：村书记。原告张凤兰诉被告孙艳荣、张雪，第三人依兰县愚公乡吉祥村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰、被告孙艳荣、张雪到庭参加诉讼，第三人依兰县愚公乡吉祥村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告从2004年至2017年承包土地的承包费78,400.00元（8大亩×700.00元×14年）；2、请求法院判令二被告从2004年至2017年给付原告土地直补款5,600.00元（4大亩×400.00元×14年）；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2004年原告在第三人依兰县愚公乡吉祥村东安屯分得承包土地4大亩（实测面积8大亩，地名为潘永昌开荒地）被被告孙艳荣、张雪耕种，原告多次向二被告主张权利，但二被告一直到2017年才将土地返还原告，二被告侵犯原告土地承包经营权，造成原告14年未耕种土地，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙艳荣、张雪辩称，原告1998年在依兰××××乡锦山村已分得承包田，已经不可能在吉祥村仍分得土地；本案涉诉土地是2004年张万君与吉祥村委会签订荒山转让合同中包含的，被告已向吉祥村交纳从2017年至2019年涉诉土地承包费，故被告享有土地经营权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人依兰县愚公乡吉祥村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一吉祥村委会出具证明一份，证明原告在2004年在吉祥村××6亩承包田经营权（按15亩一公顷计算标准），实测面积7.88亩；被告对证据真实性有异议，认为原告应出示土地使用证来证明。原告举示证据二承包方调查表及承包方地块调查表，证明原告承包土地在户主张万金名下，合同面积是6亩，实测面积7.88亩，地块名为潘永昌开荒；被告认为证据系复印件。原告举示证据三张殿生作为吉祥村东安屯长，在愚公派出所做询问笔录复印件一份，证明涉诉土地是原告享有承包经营权；被告认为原告与张殿生系亲属关系。原告举示证据四户口本及身份证各一份，证明原告名字为张凤兰，与诉状张凤侠系同一人；被告认为张凤侠与张凤兰是否是同一人不清楚。原告举示证据五吉祥村委会出具证明及土地台账，证明原告未取得土地确权证的原因及在原告名下土地0.4公顷即6小亩；被告认为从2005年开始涉诉土地由被告一直耕种，与原告无关。本院认为原告上述证据二、三虽然系证据复印件，但与原告举示其他证据相印证，故对原告举示证据本院予以采信。被告举示证据一2004年4月20日荒山转让合同复印件一份，证明老唐西山地包括本案涉诉土地，在被告转让合同内；原告认为被告承包的是荒山，与原告土地无关；本院在依被告申请调取荒山转让合同原件，合同内容中对荒山界限并未显示包含本案涉诉土地，故对该证据证明问题不予采用。被告举示证据二2017年至2019年东安屯屯长收取被告本案涉诉土地承包费票据一组，证明2017年至2019年被告向村委会交纳了承包费，享有承包经营权；原告对证据真实性有异议；该组证据只体现交纳承包费用，但与本案无关联性，本院不予采信。被告举示证据三依兰××××乡锦山村委会出具证明，证明原告在1998年已在锦山村取得承包土地；原告对证据不予质证；本院认为原告是否在依兰××××乡锦山村取得承包地，系发包方行为，与本案无关。第三人依兰县愚公乡吉祥村民委员会未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。本院依被告申请向依兰县愚公乡林业站调取2004年4月20日荒山转让合同原件及张雪、张文斌在张万军死亡后放弃继承荒山，由孙艳荣继承。原告认为与其无关，被告无异议。第三人依兰县愚公乡吉祥村民委员会未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”原告举示证据足以证实原告在2004年依兰县愚公乡吉祥村东安屯取得本案涉诉0.4公顷即6小亩土地的承包经营权，原告主张被告给付从2004年至2017年土地承包费78,400.00元（8大亩×700元×14年）及从2004年至2017年给付原告土地直补款5,600.00元的诉讼请求，庭审中原告未提交证据证明其诉讼主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告提出本案涉诉土地系其享有承包经营权及原告已在锦山村取得承包土地的抗辩理由，被告举示证据一2004年4月20日荒山转让合同中荒山四至界限均为承包田，未体现包含本案涉诉土地，且约定只许造林，不许开荒种地；原告是否愚××乡锦山村山村取得承包田，应由有关行政管理部门处理解决，故对被告的抗辩理由本院不予支持。第三人依兰县愚公乡吉祥村民委员会经本院依法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张凤兰的诉讼请求。案件受理费1,900.00元，减半收取950.00元由原告张凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  邓皓天
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1742号 申请人：邢台恒丰轧辊制造有限公司，住所地巨鹿县工业园区。 法定代表人：杨仁坤，该公司董事长。 委托代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师，特别授权。 被申请人：阳春市恒辉实业有限公司，住所地东莞长安(阳春）产业转移工业园站港路**，社会信用代码914417815591238613。 原告邢台恒丰轧辊制造有限公司与被告阳春市恒辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台恒丰轧辊制造有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳春市恒辉实业有限公司的价值14万元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人阳春市恒辉实业有限公司的价值14万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李瑞锋 二〇一九年十月十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3873号 原告：沈孝友，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：韩文君，男，1960年5月2日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：张志涛，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：陈伟红，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告沈孝友与被告韩文君、陈伟红居间合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈孝友及委托诉讼代理人娄正京、被告韩文君及委托诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼。被告陈伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈孝友向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还居间费410000元，利息利息损失（以385000元为基数，按照年息6%计算自2016年6月25日起至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告韩文君与原告签订《建设工程居间协议书》，约定被告居间介绍苏州甪澄西建筑工程工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司上海分公司所承建的上海上银置业既有建筑老旧小区加层加电梯项目承包给原告施工。次日，被告韩文君介绍原告与苏州甪澄西建筑工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司上海分公司签订《建设工程内部施工合作协议》及《工程施工内部合作协议细则》。随后，原告按照约定先期向被告韩文君转款400000元，并现金交付10000元。然而，被告介绍的工程纯属虚构，案涉小区一直没有发包给苏州甪澄西建筑工程有限公司、河南省广厦建设工程有限公司上海分公司施工。原告发现被骗后，一直向被告要求返还居间费。但被告一直没有返还。居间项目是被告韩文君和被告陈伟红共同介绍的。原告为此提起诉讼。 被告韩文君辩称：1.居间合同是以介绍工程完毕为工作量，答辩人介绍的工程也是按照约定，已经与甲方签订了工程建筑施工合同、居间合作协议等；2.原告陈述被骗，但本案纠纷系民事案件，该工程是因为董事长去世而导致未能开工；3.答辩人所收取的居间费用已用于其他开支；4.根据原告提供的证据，承诺书载明于2019年年底前给付，案涉债权属于未到期债权；5.答辩人仅一人作为居间合同主体有异议，卫某某也应该列为本案被告；6.答辩人收到的410000元是韩文君、陈伟红、卫某某、花某等四人分得的；7.2019年1月16日，被告韩文君、陈伟红向原告分别出具了承诺书，应按照该协议约定还款；8.花某已经给付原告5000元，答辩人给付原告25000元，合计30000元，应予以扣减；9.原告主张的利息应该从2018年7月1日开始计算，标准按照相关规定。 被告陈伟红未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，沈孝友（甲方）与韩文君、卫某某（乙方）签订《建筑工程居间协议书》，合同约定：1.双方就关于上海上银置业既有建筑老旧小区加层加电梯项目（本期五十幢）建筑工程施工合同签订事宜，甲方委托乙方与该项目发包方河南广厦建筑工程有限公司上海分公司、苏州甪澄西建筑工程有限公司进行前期充分的沟通；2.甲方自愿将工程合同价的5.5%作为税后居间报酬付给乙方；3.甲方与河南省广厦建设工程有限公司上海分公司、苏州甪澄西建筑工程工程有限公司签订建筑工程施工合同当日，甲方付给乙方居间报酬人民币400000元整。2016年6月28日，原告沈孝友向韩文君账户转账400000元，另有10000元在该笔转账前交付给韩文君。后由于建设工程未能如期开工，双方就上述居间费用的返还进行了磋商。2018年1月20日，被告韩文君、陈伟红共同向原告出具收条一份，载明：今收到沈孝友上海上银置业的房改造项目人民币肆拾壹万元整（410000元），若该项目二零一八年六月份不能开工，则该款全额退给沈孝友。2018年6月，该建设工程仍然未能开工。被告韩文君仅给付原告25000元。2019年1月16日，原告向两被告追要上述约定的退款，两被告曾试图提出分别给付60000元、330000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《建筑工程居间协议书》、《建设工程内部施工合作协议》、两被告共同于2018年1月20日向原告出具收条、2019年1月16日两被告分别出具的承诺（复印件）等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予确认。 本院认为：本案所涉居间合同未能促成建设工程成立，居间人不得要求支付报酬，已经取得的，应当予以返还。被告陈伟红、韩文君于2018年1月20日向原告出具收条，自愿由两人退还原告支付的款项，系真实意思表示。其中陈伟红虽不是合同订立的居间人，但其自愿作为债务人承担相应义务，系债务的自愿加入。两被告应当按照约定予以返还。原告主张至实际还款之日止的利息损失，应当予以支持，但应自2018年7月1日起，标准可按银行同期贷款基准利率计算。被告韩文君已给付的款项25000元，应作相应扣减。被告韩文君提出，要求按照2019年1月16日两被告分别给付款项的承诺予以判决。但该承诺仅为复印件，不能表明原告已接受该方案，并且两份承诺的内容亦未有否认2018年1月20日的收条的意思表示。相反，在2018年1月20日的收条下方却明确记载：以前写的两张收条同时作废。即使两被告确曾有过分别给付的协议，亦可在履行共同给付的义务之后再行追偿。被告韩文君又提出，在2018年底花某亦给付原告5000元，但原告当庭予以否认，韩文君未有进一步证据予以佐证代为支付。故韩文君的上述辩称均不予采信。被告陈伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩文君、陈伟红共同返还原告沈孝友居间费用410000元，扣除已经给付的25000元，还需给付385000元，于本判决生效后日10内履行； 二、被告韩文君、陈伟红共同给付原告沈孝友上述385000元款项的利息损失，时间自2018年7月1日起至实际履行之日止，标准按银行同期贷款基准利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3725元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7450元。（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,帐号：46×××65。） 审 判 员 姜海军 二〇一九年十月十四日 法官助理 薛春燕 书 记 员 纪 晨
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2408号   原告：库伦旗众诚物业服务有限公司，所在地：库伦旗。   负责人：莫日根，职务：经理。   被告：葛勇，男。   原告库伦旗众诚物业服务有限公司诉被告葛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告库伦旗众诚物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许库伦旗众诚物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗众诚物业服务有限公司负担。   审 判 员  肖 立 新   二0一九年十月二十三日   书 记 员  通 拉 嘎   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初268号原告：田学，男，1971年4月3日出生，汉族，个体从业者，住辽宁省长海县。被告：刘臣庆，男，1989年6月17日出生，汉族，长海县大长山岛镇德庆沙石销售部业主，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。原告田学与被告刘臣庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告田学、被告刘臣庆委托诉讼代理孙世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田学向本院提出诉讼请求：判令被告给付房屋施工费2万元。事实与理由：几年前，原告带领工人为被告建设房屋，完工后，被告欠原告施工款2.7万元未给付原告，经原告索要，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一张予以确认，之后被告给付7000元，剩余施工款2万至今未给付原告，故提出上述诉讼请求。刘臣庆辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在没有施工资质的前提下，为被告建设的房屋出现严重质量问题，已经影响了正常使用，被告多次要求原告予以修复，原告只做了简单处理，并未解决房屋主体质量问题，且原告拒绝继续承担修复责任。综上，在原告未将房屋修复达到合格前，被告拒绝给付尾款2万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。田学为支持其主张提供了以下证据：欠条，证明被告欠人工费2.7万元。刘臣庆质证称，真实性无异议，已给付7000元，剩余2万元未给付，该证据只证明被告欠施工款2万元，未约定给付时间和给付条件。本院对原告、被告提交的证据在查明事实与本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定，原告为被告在长海县建设房屋，方式为被告提供材料，原告负责按被告要求进行施工建设，每平方米300元，共计300余平方米，价款共计4万元。案涉房屋于2016年4月份开始施工，于2015年7月份完工；2016年，被告开始使用原告所建设的房屋。房屋使用后，被告未将剩余施工款2.7万给付原告，经原告索要，被告于2018年2月4日向原告出具一份欠条，欠条言明“长海县大长山岛镇，德庆沙石销售部欠田学人民币27000元（大写）贰万柒仟元，签字人签字：刘臣庆”。原、被告均承认上述款项为被告刘臣庆所欠。被告分别于2018年2月13日给付2000元、于2018年12月13日给付2000元、于2019年1月13日给付1000元、于2019年2月4日给付1000元、于2019年4月16日给付1000元，共计7000元，剩余施工款2万元至今未给付原告。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告田学与被告刘臣庆以口头约定的形式，达成了原告为被告修建房屋、被告向原告给付工程款的建设工程合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……。本案中，原告田学并没有建设工程的资质，故双方达成的口头合同系无效合同，但根据本法第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定给付工程价款的，应予支持，原告在为被告修建房屋完成后，已经被告接收并使用，被告亦为原告出具了2.7万元的欠款欠据，可以视为被告对房屋已经验收合格，故原告要求被告给付剩余工程款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。针对被告提出的房屋存在质量问题的答辩意见，因被告未能提供证据证明房屋存在质量问题，故本院不予采纳，若被告有确切证据证明原告修建的房屋确实存在质量问题并造成被告损失的，被告可另行主张。综上所述，原告要求被告给付剩余工程款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘臣庆于本判决产生法律效力后10日内给付原告田学房屋建设施工费2万元。案件受理费300元，由被告刘臣庆负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋美萱
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执406号 申请执行人：宗和明，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁县。 被执行人：刘远奎，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人宗和明与被执行人刘远奎建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月26日作出（2018）云2504民初2118号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人刘远奎未履行调解书确定的义务。2018年10月25日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年3月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人刘远奎直接送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人175000元，并交纳执行费2525元、案件受理费1896元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年3月26日、6月26日、8月21日、9月17日、10月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘远奎名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，于2019年8月30日依法冻结被执行人刘远奎银行账户及存款，2019年10月9日强制扣划被执行人刘远奎银行存款35519.63元，查明被执行人刘远奎在本院作为被执行人案件较多，支付本案申请执行人宗和明10000元后，其余他案按标的分配。被执行人刘远奎无车辆、证劵等其他财产登记信息。 本院于2019年1月22日在（2019）云2504执77号执行案件中向协助执行单位弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询被执行人不动产、房产登记信息，查明被执行人刘远奎与陈容书共有的位于弥勒市房屋抵押在弥勒信用社贷款40万元并对该房屋作了查封，现该房屋暂时无法处置。另查明被执行人欠债多，在本院作为被执行人案件较多，暂无履行能力。 本院于2019年4月29日口头传唤被执行人刘远奎到本院执行局接受询问调查，被执行人刘远奎当天早上到本院执行局接受了询问。经向其了解，被执行人欠债较多，公司早在一年前就没有正常营业，也有四五十万元债权，但目前都暂时无法收回。 在执行过程中，本院于2019年3月27日对被执行人刘远奎限制消费。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过当面约谈方式告知了申请执行人宗和明，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦 飞
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2496-2号 原告：何立青，女，1975年12月26日，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 被告：倪烽平，男，1990年11月25日生，汉族，住安徽省望江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：邓方，公司经理。 原告何立青与被告倪烽平、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告何立青于2019年10月15日向本院提出申请，撤回对被告倪烽平、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的起诉。 本院认为，原告何立青自愿撤回对被告倪烽平、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何立青撤回对被告倪烽平、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告何立青负担。 审 判 员 光肖斌 二〇一九年十月十五日 法官助理 胡雨薇 书 记 员 胡曼婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6406号原告：南京东送电力科技有限公司，统一社会信用代码91320115302513872G，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区将军大道****4F。法定代表人：张治森，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云紫，江苏宁联律师事务所律师。被告：钱虎，男，1974年7月8日，汉族。原告南京东送电力科技有限公司（以下简称东送公司）与被告钱虎劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东送公司的委托诉讼代理人雍进、刘云紫到庭参加诉讼。被告钱虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东送公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告139072.6元。事实和理由：2016年7月，被告入职原告从事项目开发工作。2016年7月至2017年7月期间，被告以借款单的形式向原告共借款257000元，此后以冲报销的方式冲抵了117927.4元，尚有139072.6元尚未归还原告入账。钱虎未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：原告东送公司与被告钱虎曾签订《南京市劳动合同书》1份，约定被告自2016年7月8日起至2019年7月7日期间在原告开发岗位从事项目开发工作。2016年7月8日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。同日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。2016年8月18日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。2016年8月22日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。2016年12月22日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款50000元，承诺三个月内还款。同日，原告向被告中国建设银行账号转账50000元。2017年1月6日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。2017年1月9日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。2017年1月11日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。2017年1月12日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。2017年1月12日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款50000元，承诺三个月内还款。2017年1月16日，原告向被告中国建设银行账号转账50000元。2017年2月28日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款20000元，承诺三个月内还款。2017年3月1日，原告向被告中国建设银行账号转账20000元。2017年4月20日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款42000元，承诺三个月内还款。2017年4月24日，原告向被告中国建设银行账号转账42000元。2017年5月2日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款25000元，承诺三个月内还款。2017年5月3日，原告向被告中国建设银行账号转账25000元。2017年6月1日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款20000元，承诺三个月内还款。2017年6月7日，原告向被告中国建设银行账号转账20000元。2017年7月1日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。2017年7月4日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。上述款项合计257000元。2019年3月27日，东送公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求钱虎返还139072.6元。江宁仲裁委作出宁宁劳人仲不受字（2019）第85-87号不予受理通知书。东送公司于2019年4月1日向本院起诉。审理中，原告诉称双方签订的劳动合同已于2019年7月7日期满，双方未签订新的劳动合同，原告亦无法联系到被告。对于款项的用途，原告诉称被告负责光伏项目开发，任职项目开发经理，因工作性质需要经常出差，原告给被告预支差旅费、办公费及项目开发等费用，由被告凭票据报销的方式予以冲抵。原告庭审中认可被告之前以发票的方式冲抵报销117927.4元，剩余139072.6元仍在被告处，故要求被告返还。被告钱虎经本院公告送达传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方的劳动关系成立、有效，应受法律保护。原告认可被告工作期间向原告预支款项用于差旅费、办公费及项目开发等费用，之后以票据冲抵款项，并提交借款单、银行凭证佐证，本院对原告向被告转账257000元的事实予以确认。原告认可被告已报销冲抵117927.4元，本院予以确认。对于剩余139072.6元，原告诉称被告未提交票据予以冲抵，被告亦未到庭对相应款项进行陈述，故本院对原告要求被告返还上述款项的诉讼请求予以支持。被告钱虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱虎于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京东送电力科技有限公司139072.6元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 瑶人民陪审员  薛介忠人民陪审员  戴 梦二〇一九年十月二十九日书 记 员  戴玉娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2407号   原告：库伦旗众诚物业服务有限公司，所在地：库伦旗。   负责人：莫日根，职务：经理。   被告：青湖，男。   原告库伦旗众诚物业服务有限公司诉被告青湖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告库伦旗众诚物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许库伦旗众诚物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗众诚物业服务有限公司负担。   审 判 员  肖 立 新   二0一九年十月二十三日   书 记 员通 拉 嘎   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2033号原告：李娜，女，汉族，1990年4月24日出生，个体工商户，现住依兰县，委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。被告：李绍龙，男，汉族，1984年4月19日出生，依兰县税务局干部，现住依兰县，委托诉讼代理人：胡晓文，男，汉族，1986年5月30日出生，个体工商户，现住依兰县。系被告李绍龙弟弟。原告李娜与被告李绍龙身体权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人张英哲、被告李绍龙的委托诉讼代理人胡晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3810.89元、住院伙食补助费1500元、护理费2469.45元、误工费2497.81元、营养费750元，合计11028.15元；2.诉讼由被告负担。事实和理由：2019年7月6日23时许，在金领华城小区2号楼3单元902室，原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤。原告伤后入住依兰县人民医院治疗15天伤情基本治愈后出院。原告的伤情经依兰县公安局法医鉴定所出具鉴定意见，评定为右面部、四肢损伤，已构成轻微伤，医疗终结时间为伤后15天。原告自行支付了住院费用。此案经公安机关调解，双方未达成和解协议。原告认为，被告的行为侵害了原告的身体权和健康权，被告应承担民事赔偿责任。故原告依法诉讼，请求人民法院依法公正判决。李绍龙对原告主张的事实无异议，但认为原告诉请的赔偿数额过高，符合法律规定的、有证据证明的合理损失同意赔付。本院认为被告李绍龙承认原告李娜在本案中主张的事实，故对李娜主张的事实予以确认。公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，应对原告承担赔偿责任。关于李娜的各项损失：医疗费，以医疗费票据为准，支持3810.89元；住院伙食补助费按实际住院天数支持1500元；误工费，因原告户籍所在地为依兰县团山子乡团山子,原告自述在城镇务工，但未提供其在城镇长期居住、工作的相关证据，酌定参照黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准支持15天的误工损失，共计1270.93元；原告主张营养费，但未提交相应证据，本院不予支持；原告主张护理费，但未提交相关证据，结合原告所受伤情，对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李绍龙于本判决生效之日起十日内给付原告李娜医疗费3810.89元、住院伙食补助费1500元、误工费1270.93元，共计6581.82元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.7元，减半收取计37.85元，由李娜负担15元，由李绍龙负担22.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 齐 莹二〇一九年十月二十三日书记员 侯玉婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1350号 原告：邹秋英，女，1956年7月16日，汉族，农民，住奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。（特别授权） 被告：许启高，男，1979年1月25日出生，汉族，住奉新县。 被告：王迪莹，男，1976年6月28日出生，汉族，住奉新县。 原告邹秋英与被告许启高、王迪莹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹秋英及其委托诉讼代理人熊建国到庭参加诉讼。被告许启高、王迪莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹秋英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿付原告医药费、营养费等欠款计17000元，并自2017年1月1日起按银行贷款利率计付利息直至付清止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年上半年，两被告在会埠镇东源村租用村部从事竹筷加工，雇请了我做工。2015年9月，我在工作中右手被筷子机割伤，两被告将我送往医院治疗并承担了相应的住院费用。2015年10月，我出院后，两被告主动要求与我协商，并自愿承担后期医疗费用及其他相关损失22000元，并由两被告出具欠条，口头承诺2016年年底付清。此后，两被告仅于2016年2月支付5000元，余款17000元到期未支付，我多次要求两被告偿付未果，故向法院提起诉讼。 被告许启高、王迪莹未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告邹秋英于两被告开设的筷子厂工作时被筷子机割伤，两被告将原告邹秋英送往医院治疗并承担了相应的住院费用。原告邹秋英出院后，双方就赔偿事宜进行协商并达成一致，并由两被告向原告邹秋英出具欠条一张，载明：“今欠到邹秋英医药费、营养费共计贰万贰仟元整（22000）”此后，两被告于2016年2月6日支付5000元，余款未再支付，原告邹秋英遂诉至本院并提出前列诉求。本案庭审结束后，被告许启高、王迪莹到庭接受询问，主要内容为原告在两被告处上班受伤是事实，双方协商赔偿22000元，2016年2月5日付了5000元给原告，尚欠17000元未付。 本院认为，原告邹秋英于两被告处提供劳务时受到损害，两被告作为接受劳务的一方应当承担侵权。原告邹秋英与两被告就赔偿事宜达到一致协议，并由两被告出具欠条，该行为系有效民事法律行为，本院予以确认。两被告出具欠条后，未完全履行欠条上载明的付款义务，对于该尚欠债务，两被告仍应继续履行，且应自原告邹秋英主张权利之日起（即2019年8月16日）按中国人民银行同期贷款利率计付相应的利息损失至清偿该债务时止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许启高、王迪莹应于本判决生效之日起十日内支付原告邹秋英欠款17000元，并自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿欠款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取后为112.5元，由被告许启高、王迪莹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费225元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月十六日 代书记员  李聘芬
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初4530号 原告：孙同华，男，1950年6月11日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。 被告：肖五明，男，1969年12月3日出生，汉族，住如东县。 被告：覃海娟，女，1973年2月11日出生，汉族，住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人：董轩，上海华植善工律师事务所律师。 原告孙同华与被告肖五明、覃海娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月10日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告孙同华及其委托诉讼代理人沈秀华、被告肖五明、覃海娟委托诉讼代理人董轩均到庭参加诉讼，被告肖五明本人仅第二次到庭。本案现已审理终结。 原告孙同华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即给付货款17950元；2.同时要求两被告承担利息损失，其中从2018年1月9日至同年12月11日间，以原货款22950元基数，其后至实际给付之日止，以17950元为基数，标准均按年息24%计算；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原、被告签订购树合同一份，约定货款共计21780元。后被告仅于2018年12月11日微信转账给付原告5000元。故原告提起诉讼。 被告肖五明、覃海娟辩称：1.案涉货款为21780元，合同签订时给付定金780元，收到货物时给付了1000元，2019年2月3日通过银行转账给付20000元，所有货款全部结清，请求驳回原告诉讼请求；2.2018年12月11日微信转账的5000元系其他款项，与本案无关。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年3月17日，原、被告签订第一份购树合同，约定货款60000元，已收20000元，尚欠40000元。同年3月23日，双方签订第二份购树合同，约定货款21780元，预付定金抵算780元，余款21000元于2018年1月8日付清。逾期未能足额给付的，购买方应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。运费880元、上车费290元，由购买人支付。同年4月1日，双方签订第三份购树合同，约定货款8880元。其中，第三份合同的货款，双方均陈述已现金结清，与本案无涉，第三份合同已经大书“作废、结清”字样。第一份合同的尾款40000元，原告陈述在2019年2月3日银行转账时，同时给付现金20000元，上述合同货款已全部结清。原告亦在该第一份合同上大书“作废、结清帐”字样。被告陈述，上述40000元货款在2018年10月左右以现金给付的形式结清，但未有相应付款的证据予以提供。第二份合同即原告主张的货款所涉合同，原告自认，仅在2018年12月11日，由被告覃海娟微信转账给付原告5000元，余款未能给付。被告认为上述5000元，与货款无关，但系其出于整体辩称的需要，该款项应予以扣减。而被告还陈述，第二份合同签订后，在收到树苗时给付1000元，2019年2月3日通过银行转账给付20000元，现已履行完毕。但被告未能提交已结清该合同所涉货款的证据，原告仍持有内容完整的两被告尚欠21000元货款的购树合同。 本院认为，原、被告间买卖苗木所涉合同的事实存在，被告结欠的货款应当按约及时给付。关于货款的履行情况，双方在2017年3、4月所签订的三份合同本应当综合考量。第一份合同中，尾款40000元清晰载明，并由被告签字确认。第二份合同中，货款明确为21780元，扣除预付定金780元，余尾款为21000元。同时载明运费880元、上车费290元，由两被告支付。原告同时提供了当日的载明上述内容的常州某园艺场的款项收据，合计1170元。被告未能提交证据证明上述相关费用已交付原告。故第二份合同自交付后，尚欠款项应为22170元。第三份合同已结算完毕，与本案无涉。上述前两份合同，欠款合计62170元。被告陈述收到树苗后给付了1000元，在2019年10月现金给付40000元，均无证据予以提供，本院不予采信。被告陈述的2019年2月3日通过银行转账给付20000元应作为第一份合同的货款予以扣减。第二份合同欠款22170元，扣减2018年12月11日微信转账的5000元，尚欠余款17170元。原告主张的逾期利息损失，系双方在合同中明确约定，亦不超过相关规定的标准，本院应一并予以支持，但计算基数应以实际结欠的货款为准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告肖五明、覃海娟共同给付原告孙同华货款21000元、运费880元、上车费290元，合计款项22170元，扣除已经给付的5000元，还需给付17170元，于本判决生效后10日内履行； 二、被告肖五明、覃海娟共同给付原告孙同华上述货款的相应利息损失，其中2018年1月9日至2018年12月11日间以21000元作为基数，2018年12月12日至实际给付之日止以16000元作为基数，标准均按银行同期贷款基准年利率的四倍计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取172元，诉讼保全费237元，合计409元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费344元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 姜海军 二〇一九年十月十五日 法官助理 薛春燕 书 记 员 纪 晨
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初328号原告：大连海岛印象旅游发展有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡房身村。法定代表人：刘丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被告：盛浩，女，1983年8月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。原告大连海岛印象旅游发展有限公司（以下简称：海岛印象）与被告盛浩服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张运凤，被告盛浩及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海岛印象向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金56445元及利息（自2016年8月30日起至款项还清之日止按年利率6%支付）。事实与理由：2016年，被告在原告处住宿消费6976元，餐饮消费49469元，合计56445元。经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。盛浩辩称，原告个人均未在原告处消费，原告的起诉亦已过诉讼时效，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：结帐单15份、酒水单4份、海岛印象旅游发展有限公司临时挂帐单12份，证明被告盛浩在原告处消费，住宿费6976元，餐饮消费49469元。被告质证称，真实性没有异议。但该证据中所有的消费均是中房公司的消费，在这些证据中也有中房两个字的备注，备注不是被告所写，是原告工作人员书写，这也说明原告是明确知晓相关消费是中房公司的消费，与盛浩个人无关。原告自认起诉过中房经典公司，说明原告已经知晓被告的消费均是公司消费，与被告无任何关系。该证据中显示的大部分时间为2016年7月3日之前，原告的诉请已过诉讼时效。被告围绕答辩意见提交了如下证据：（2018）辽0224民初355号案件卷宗档案一份，证明原告一直知晓被告的签字代表的是中房公司，产生的相关消费应当由中房公司承担。在该案件中中房公司一直认可相关消费是中房公司的消费，原告以实际控制人司法拘留不提供证据原件为由，向法院提出撤诉。原告对被告提交的证据质证意见为：真实性没有异议，原告起诉过中房公司，但中房公司对本案的费用予以否认，该份证据证明本案原告主张的未超过诉讼时效。本院认证如下：对原告提交的证据，被告提交的证据双方对真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告盛浩、邓伟等12人在海岛印象住宿，每人住宿一天，住宿费每天为480元，共计5760元，被告在海岛印象上出具的单据上签字认可。被告分别于2018年6月29日、6月30日、8月7日、8月8日在海岛印象处餐饮消费，共计49865元，被告在海岛印象上出具的单据上签字认可。另查，2018年，原告以中房经典（大连）大连置业有限公司（以下简称：中房公司）为被告向本院提起诉讼，要求中房公司承担住宿、餐饮费用274636元，中房公司承认在原告存在消费行为，尚欠原告欠款数额不确定，对原告的诉求不予认可。后原告对该案予以撤诉。本院认为，原、被告双方对被告盛浩在原告海岛印象住宿、餐饮的事实无异议，对由此产生的消费数额亦无异议，现本案争议焦点在于盛浩签字确认的费用是否应由其本人承担给付责任。被告辩称其在原告处消费的行为系职务行为，所欠款项应有中房经典（大连）置业有限公司承担，但其未能提供中房经典（大连）置业有限公司认可该费用或者其受中房经典（大连）置业有限公司授权签字确认该消费的有效证据，故对被告辩称其本人未在原告处消费的意见，本院不予采纳。因原、被告未约定给付款项时间，原告可以随时向被告主张，故被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的延期付款利息，可参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自原告起诉时即2019年7月4日起算，至欠款付清时止。综上所述，原告要求被告给付欠款56445元并支付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告盛浩于本判决发生效力之日起10日内给付原告大连海岛印象旅游发展有限公司欠款56445元及利息（利息计算方式：自2019年7月4日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告盛浩负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  浦声龙审 判 员  张 立人民陪审员  何墨林二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋美萱
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2453号原告：闫臣，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：闫春龙(系原告儿子)，男，1994年2月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：黄伟，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：姜华，女，1975年12月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告闫臣与被告黄伟、姜华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫臣及其委托诉讼代理人、被告黄伟、姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告七只羊（母羊）损失7,000.00元；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2019年4月27日依兰××××乡明星村明星屯屯中鱼池，原告家的七只羊吃了二被告投放的老鼠药，造成七只羊死亡的后果，此案由依兰县愚公乡派出所立案调查，经委托鉴定原告家的七只羊是吃了二被告投入地里的老鼠药造成的死亡，并经鉴定七只羊的价值为7,000.00元，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜华、黄伟辩称，原告家的羊死亡与其无关，不认为是吃被告家投放地里鼠药致死；二被告确实在地里投放鼠药，但在投放鼠药之前已通知原告，且在投放当天原告看到二被告在地里投放鼠药，如果造成羊死亡，其责任也应该是由原告自行负担。本院经审理认定事实如下：本院依职权调取刑事案件卷宗，当庭宣读接警登记表、受案登记表、闫臣、姜华、焦秀荣、高成华询问笔录、依兰县价格认证中心出具涉诉羊价格认定结论书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，原被告对上述证据均无异议；本院予以采信。对闫春龙询问笔录原告认为被告是在事故发生前10天左右告知原告，被告认为在被告投放鼠药时原告就在四五十米的距离，当天应知晓投药事宜；对黄伟询问笔录原告认为距离不符、提醒原告时间不对，被告无异议；现场勘验笔录、现场照片一组，原告无异议，被告认为现场勘查可能存在疏忽。本院对被告黄伟、姜华在投放鼠药之前已提醒告知原告家及在原告家羊死亡现场附近无其他人投放鼠药的事实予以确认。原、被告在庭审中未举示任何证据。本院认为，公民的财产权益受法律保护。法院依法调取刑事案件卷宗，足以证实2019年4月27日被告在自家鱼池附近投放鼠药，致原告家7只羊死亡的事实，被告虽然在其自家鱼池附近投放鼠药，但投放地点作为开放性场地且被告在投放鼠药时未设立警示标志，故被告应对原告承担相应的赔偿责任。被告提出原告家羊的死亡可能是他人造成的抗辩理由，在中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告中认定死亡羊胃内含有内容物与事故发生当天被告投撒掺有鼠药的玉米粒上成分一致，均为氟乙酸类杀鼠剂成分，现场勘验笔录、现场照片，亦未能体现他人在原告羊死亡现场投放同一种鼠药，故对被告的抗辩理由不予支持。庭审中原告自认事故发生前被告已提醒告知原告家，原告儿子闫春龙在放羊过程中存在对羊群疏于管理、放任散养的过错，原告在被告投撒鼠药的当天已看到被告家投撒东西，但疏于大意而放纵了结果的发生，故原告亦应承担一定的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告黄伟、姜华于本判决生效之日起十日内给付原告闫臣赔偿款4,900.00元（7,000.00元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告黄伟、姜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月十七日书记员  惠靖智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21724号原告：佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰环山路63号，组织机构代码77781518-8。负责人：胡文俭。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。被告：欧阳玉兴，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××427。原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室与被告欧阳玉兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室于2019年10月30日向本院提出撤回对被告欧阳玉兴的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室申请撤回对被告欧阳玉兴的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室撤回对被告欧阳玉兴的起诉。案件受理费减半收取计1979.99元（原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室已预交），由原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室负担。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月三十日书记员 李 素 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19494号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：高玲芝，女，1990年6月9日出生，汉族，住湖北省大悟县××××××××××××××，公民身份号码420×××××××********。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月13日的信用卡透支本金71350.47元、利息4931.73元、滞纳金3087.54元、手续费1184.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：信用卡号：625×××××********，信用卡开卡时间：2016年11月8日。信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金71350.47元、利息4931.73元、滞纳金3087.54元、手续费1184.12元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠借款本金31013.54元、利息4058.07元、手续费232.85元、滞纳金3087.54元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。中国人民银行关于持卡人违约逾期未还款的行为，取消信用卡滞纳金，信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、高玲芝于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金31013.54元、利息4058.07元、手续费232.85元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813.85元、财产保全费825.54元，合共2639.39元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李龙娟人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1306号 原告：林全沛，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：熊耀根，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 共同委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所。 共同委托诉讼代理人：蔡定禄，北京大成（南昌）律师事务所。 被告：江西腾达科技有限公司，住所：江西省南昌市东湖区南京西路277号。统一社会信用代码：91360102332836875J。 法定代表人：董晓红。 被告：腾达电器有限公司，住所：江西省新余市劳动路。 诉讼代表人：腾达电器有限公司破产清算组，该公司破产管理人，住所：江西省新余市。 负责人：郭瑞新，该破产清算组组长。 原告林全沛、熊耀根与被告江西腾达科技有限公司、腾达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 原告林全沛、熊耀根诉称，2011年3月15日，原告熊耀根与腾达电器有限公司（原名江西渝州腾达电器有限公司）控股的奉新腾达电器有限公司（原名奉新渝州电器有限公司，已注销）签订《房屋租赁合同书》，从腾达电器有限公司处租赁了坐落于奉新县祥和商厦一层房屋，押金20万元，租期十年。该租赁合同属于转租合同，在合同顺利履约四年中，房屋产权人对转租行为未提出任何异议，且于2012年9月18日双方书面沟通增加了原告林全沛作为共同承租人。2015年5月，腾达电器有限公司告知原告，已将出租权转让给被告江西腾达科技有限公司，并要求原告将租金支付给被告江西腾达科技有限公司，原告按其要求将2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金62万元支付给被告江西腾达科技有限公司，由被告江西腾达科技有限公司公司负责人刘洪范账户收取。该房屋产权人王迪文、张冰颖、刘功旺、詹美寿得知腾达电器有限公司将出租权转让给被告江西腾达科技有限公司后提出异议，双方为此产生纠纷且协商未果，产权人遂诉至法院。该纠纷经两审终审，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月26日依法判决确认江西腾达科技有限公司与腾达电器有限公司签订的《房屋租赁合同》无效。同时在该案审理过程中，被告江西腾达科技有限公司也确认收到原告支付的租金款项62万元。据此，被告江西腾达科技有限公司收取原告62万元租金于法无据，应予返还，且应负担本案诉讼费。故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告江西腾达科技有限公司未提出答辩。 被告腾达电器有限公司的破产管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉诉《三方协议》签订主体为腾达电器有限公司，原告申请追加我方为共同被告参加诉讼。因腾达电器有限公司处于破产清算程序中且由新余市中级人民法院受理，根据《企业破产法》第21条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应当由新余市中级人民法院专属管辖。 本院经审查认为，江西省新余市中级人民法院作出（2016）赣05民破1-1号民事裁定书，受理了申请人胡豪对腾达电器有限公司的破产清算申请，现腾达电器有限公司尚处于破产清算程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，故本案应由新余市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送新余市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  熊衍铭 二〇一九年十月十七日 代书 记员  李聘芬
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行，住所地保定市裕华西路**。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：席静，女，1983年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行（以下简称邮储保定支行）与被告席静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。被告席静经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储保定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月15日信用卡透支款本金19786.34元、利息2133.32元、费用7079.3元，共计29055.67元，此后利息、费用按照合约规定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。截至2019年3月15日，被告尚欠信用卡透支款本金19786.34元、利息2133.32元、费用7079.3元，合计29055.67元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告席静在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政银行资产风险管控系统截图、信用卡领用合约和章程等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称申请表），向原告申请信用卡，申请表载明申请人自愿遵守《领用合约》的相关规定。被告在申请材料最后签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 另查，《领用合约》中明确约定“……已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。”“乙方（被告）使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。”“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……”“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用”“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其它费用等”。 被告提交申请材料后，经原告审核，同意向其发放，卡号62×××96，授信额度为人民币23000元。被告领卡后进行使用，截止至2019年3月15日，尚欠本金19786.34元，利息2133.32元，逾期还款违约金7079.3元，合计29055.67元。原告向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 庭审过程中，原告表示“费用”是违约金、分期费用、短信通知服务费，根据领用合约的约定，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，分期费用按照分期额千分之六计算，短信通知服务费每月3元。 原告当庭表示自愿放弃2019年3月15日之后的利息和费用。 本院认为，原告与被告之间的申请表、信用卡章程、《领用合约》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效，对各方当事人具有约束力。原告依照约定向被告发放了信用卡，提供了透支额度，被告领卡后进行了透支取现、消费，应依照《领用合约》约定，按期、及时偿还透支款，并支付相应的手续费，否则应承担相应利息及违约金。现经原告催要，被告仍拒不偿还，经原告提供的被告账户明细查明，被告现尚欠本金19786.34元，利息2133.32元，逾期还款违约金7079.3元，合计29055.67元，被告行为已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告席静于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行欠款本金19786.34元，利息2133.32元，逾期还款违约金7079.3元，合计29055.67元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告席静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一九年十月九日 书 记 员  谷晓旋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21727号原告：佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰环山路63号，组织机构代码77781518-8。负责人：胡文俭。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。被告：欧阳玉兴，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××427。被告：佛山市顺德区合成印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰（豸浦路商业街33-52号、豸浦路三座8-14号），统一社会信用代码91440606673082813X。法定代表人：欧阳玉兴。原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室与被告欧阳玉兴、佛山市顺德区合成印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室于2019年10月30日向本院提出撤回对被告欧阳玉兴、佛山市顺德区合成印刷有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室申请撤回对被告欧阳玉兴、佛山市顺德区合成印刷有限公司的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室撤回对被告欧阳玉兴、佛山市顺德区合成印刷有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1507.24元（原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室已预交），由原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室负担。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月三十日书记员 李 素 婷
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1776号 原告：保定佳安物业服务有限公司，住所地安新县迎宾路南。 法定代表人：刘东升，该公司经理。 被告：崔国哲，男，成年，汉族，住安新县。 原告保定佳安物业服务有限公司与被告崔国哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定佳安物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定佳安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定佳安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定佳安物业服务有限公司负担。 审判员  张旭东 二〇一九年十月十四日 书记员  尹 健
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1778号 原告：保定佳安物业服务有限公司，住所地安新县迎宾路南。 法定代表人：刘东升，该公司经理。 被告：谢书岩，男，1968年10月21日出生，汉族，住安新县。 原告保定佳安物业服务有限公司与被告谢书岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告保定佳安物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定佳安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定佳安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定佳安物业服务有限公司负担。 审判员  张旭东 二〇一九年十月十日 书记员  尹 健
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初957号原告：任千利，男，1979年1月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：薛秀斌，女，1982年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告任千利与被告薛秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告任千利到庭参加诉讼，被告薛秀斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任千利向本院提出诉讼请求：判令薛秀斌向任千利偿还借款人民币580000元，自2017年10月18日起至偿还全部借款之日止，以本金580000元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：任千利与薛秀斌为同学关系，平日经常有联系。任千利在青岛做韩国食品批发生意，手上有现金流。2016年6月到2016年8月期间，薛秀斌从任千利处借款380000元，2016年8月薛秀斌又从任千利处借款210000元，薛秀斌答应在2017年1月份向任千利偿还借款。2017年10月18日，经任千利的催要，薛秀斌就欠款补写借条，上述借款除140000元存到薛秀斌账户以外，其余款项均通过支付宝、微信转账。其中3200元经薛秀斌的指示转给其同学于国磊，100000元经薛秀斌指示转给其姐姐薛秀丽。薛秀斌口头答应利息按年利率24%计算。2018年新年过后，任千利急需用钱，多次向薛秀斌催要，发现薛秀斌失联，其家人以各种理由敷衍，故诉至法院。薛秀斌未出庭、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任千利与薛秀斌为同学关系。2016年6月至2017年2月期间，薛秀斌多次向任千利提出借款，任千利通过银行、支付宝及微信转账等形式向薛秀斌共计出借350800元，具体如下：2016年6月10日，向薛秀斌尾号为6012的银行账户转账22000元；2016年6月21日，通过支付宝转账3000元；2016年7月12日，通过支付宝转账5000元；2016年7月28日，通过支付宝转账2000元；同日，通过微信转账3000元；2016年8月1日，通过支付宝转账3500元；同日，通过微信转账1500元；2016年8月7日，通过支付宝转账5000元；2016年8月13日，通过支付宝转账20000元；2016年8月14日，通过微信转账1000元；2016年8月16日，替薛秀斌向于国磊尾号为5012的招商银行账户转账还款3200元；2016年8月19日，通过支付宝转账500元；同日，向薛秀斌尾号为3711的银行账户转账50000元；2016年8月20日，通过支付宝转账10000元；2016年8月23日，向薛秀斌尾号为3711的银行账户转账35000元；2016年8月27日，通过支付宝转账41000元；2016年8月30日，向薛秀斌尾号为3711的银行账户转账30600元；2016年8月31日，通过支付宝转账15000元和3000元；2016年9月1日，向薛秀斌尾号为3711的银行账户转账15000元；2016年9月3日，通过支付宝转账30000元；2016年9月7日，通过支付宝转账500元；2016年9月10日，通过支付宝转账10000元；同日，通过微信转账200元；2016年9月12日，通过支付宝转账20000元；2016年9月14日，通过微信转账1000元；同日，向薛秀斌尾号为3711的银行账户转账17000元；2016年9月20日，向薛秀斌尾号为3711的银行账户转账2600元；2017年2月10日，通过支付宝转账200元。2017年10月18日，薛秀斌向任千利出具借条，内容为“借款人薛秀斌于2017年10月18日向出借人任千利借款人民币伍拾捌万元整，小写580000元，借款期限12个月，于2018年10月18日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”双方未明确约定利息。上述事实有在借条、微信、支付宝转账截图、银行转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任千利虽主张共计向薛秀斌出借580000元，但根据任千利举示的证据，只能认定其中350800元借款事实存在，任千利称其按照薛秀斌指示向薛秀丽转账100000元，及以现金存款的方式存入薛秀斌银行账户140000元的主张，无证据予以证明，本院对该部分主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对任千利要求薛秀斌偿还借款的诉讼请求予以部分支持。任千利与薛秀斌在借据中未明确写明利息，亦无其他证据证明双方就利息有明确约定，应视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定还款期限为“2018年10月18日前”，因此薛秀斌自2018年10月19日起逾期，本院仅对任千利要求薛秀斌以350800元借款为基数，自2018年10月19日起，按年利率6%的标准计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、薛秀斌于本判决生效之日起十日内给付任千利借款本金350800元；二、薛秀斌于本判决生效之日起十日内给付任千利自2018年10月19日起至实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%的标准计算的利息；三、驳回任千利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费560元，合计10160元（任千利已预付），由任千利负担3840元，薛秀斌负担6320元，薛秀斌应于本判决生效之日起十日内将应付款给付任千利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  李 楠人民陪审员  陈淑杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟繁晶
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1211号 原告：张资根，男，1969年3月1日出生，汉族，住奉新县。 被告：翟因龙，男，1962年5月14日出生，汉族，住奉新县。 原告张资根诉被告翟因龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张资根到庭参加诉讼，被告翟因龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款1806元及催收电话费和交通费用200元，合计2006元；2、本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年5月31日至7月29日赊购农药种子合计1806元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请依法支持。 被告翟因龙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张资根在赤岸沿里村经营农药种子店。被告翟因龙及妻子自2013年开始在原告处购买农资，累计赊欠1656元，原、被告于2017年5月31日进行结算，重新登记翟因龙的欠款情况，载明“2017.5.31暂欠农药种子等欠款壹仟陆佰伍拾陆元”，被告翟因龙在记账单上签“因龙”确认，此后，被告翟因龙又在原告处赊购农药，载明：“2017.7.4暂欠农药款玖拾元（90），2017.7.29暂欠农药款陆拾元（60）”，被告翟因龙在记账单上签“因龙”确认。此后，原告张资根向被告催款时，被告翟因龙未支付所欠款项。 本院认为，被告翟因龙在原告张资根处赊购农药和种子，并在记账单上签名确认所购物资的金额，双方之间的买卖合同关系已有效成立并生效。被告翟因龙经原告张资根催索赊欠的农资款后，未履行支付款项的义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告张资根诉请被告翟因龙支付农资款1806元于法有据，本院予以支持。对于原告张资根主张的其催收电话费和交通费，因无法律依据，且其未提供证据证明，故本院不予支持。被告翟因龙未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟因龙应于本判决生效后十日内向原告张资根支付农资款1806元； 二、驳回原告张资根其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟因龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月十一日 代书记员  李聘芬
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2501号原告：田庆雪，男，1970年1月5日出生，汉族，无业，现住方正县。委托诉讼代理人：张建华，男，1975年6月1日出生，汉族，黑龙江勤礼律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂喜峰，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现住佳木斯市。原告田庆雪与被告聂喜峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆雪及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告聂喜峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庆雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠工资款158,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年被告承揽尚志一面坡道路工程，被告雇佣原告及原告找的其他人为被告提供劳务，由于其他提供劳务人员归原告管理，所以被告只跟原告结算工资，经与被告结算确认，被告共欠原告工资158,000.00元，被告于2019年2月3日为原告出具欠据一张，约定2019年3月30日还款，经原告多次索要，被告拒付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聂喜峰经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一欠据一张，证明被告拖欠原告工资款共计158,000.00元的事实。被告聂喜峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告举示证据足以证实被告聂喜峰拖欠原告工资款，应支付原告劳动报酬158,000.00元的事实，原告已向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告聂喜峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂喜峰于本判决生效之日起十日内给付原告田庆雪工资款158，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,460.00元，减半收取1,730.00元由被告聂喜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月二十四日书记员  邓皓天
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3828号 原告：张双成，男，1970年1月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被告：陈志国，男，1970年1月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张双成与被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双成的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼。被告陈志国经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（10万元的借款自2017年5月27日起按年利率24%支付至实际还清款项之日止；5万元的借款自2017年6月6日起按年利率24%支付至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年11月因资金周转困难向原告借款，期间有借有还，被告未给原告出具借条，双方于2017年4月27日进行对账，被告向原告出具10万元的借条，约定于2017年5月27日进行还款。之后，被告又向原告借款，因原告资金紧张，碍于情面，原告向其姐夫借款5万元出借给被告，被告向原告出具了借条，约定于2017年6月6日进行还款。还款到期后，原告多次要求被告清偿借款本息，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈志国在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因经营资金周转需要，多次向原告借款。2017年2月被告两次向原告借款，每次5万元，并分别出借借条。因未能偿还本金，经原告要求，被告于2017年4月27日再次针对该两笔借款向原告出具借条，载明“今借到张双成现金100000元整，拾万元整，用期一个月，按期归还”。 2017年3月被告向原告借款，原告自亲戚处借款5万元交给被告。被告于2017年5月6日补写借条，载明：“今借到张双成现金50000元整，用期一个月，按期归还”。 被告收到借款后，仅于2017年6月1日向原告转款11000元，2017年6月13日向原告转款5000元。剩余借款本金未归还，故原告诉至本院。 原告当庭表示双方口头约定月利息1毛，被告向原告转款是偿还的利息。对此，原告未提交证据。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 被告向原告借款并出具借条，借款事实清楚，双方借贷关系合法成立并生效，被告应承担按期还款的责任。被告到期未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告出具借款共计15万元，之后被告向原告转款16000元，原告主张被告偿还的该部分款项为支付的利息，因原告未提交证据证明双方对利息有约定，转款证据上亦未显示此笔款项为利息，视为偿还的借款本金，故对原告该主张本院不予支持，确认被告尚欠原告借款本金134000元。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方未约定利息，故对原告该主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，确认被告应按照年利率6%支付利息，自借款期限届满后次日至被告还清全部款项为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告陈志国于本判决生效之日起七日内偿还原告张双成借款本金134000元及利息（利息按照年利率6%，2017年5月27日至2017年5月31日期间以10万元为基数计算，2017年6月1日至2017年6月6日期间以89000元为基数计算；2017年6月7日至2017年6月12日期间以139000元为基数计算，2019年6月13日至还清款日止以134000元为基数计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告张双成负担352元，由被告陈志国负担2948元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  韩 宁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  谷晓旋