甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第333号原告俊峰。委托诉讼代理人胡生杰，系甘肃载坤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。负责人刘盼林，该公司经理。委托诉讼代理人于永飞，系甘肃政剑律师事务所律师。原告张俊峰诉被告中保财险蠡县支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊峰及其委托诉讼代理人胡生杰、被告中保财险蠡县支公司的委托诉讼代理人于永飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2014年8月12日，原告将自己所有的半挂车与被告签订保险合同，投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种并缴纳相应的保险费，自此双方保险合同成立，保险期限自2014年8月14日至2015年8月13日止。2015年7月5日，原告驾驶半挂车，沿省道214线由南向北行驶至80Km+30m处，先与迎面驶入道左侧的王权驾驶的小型越野车相撞，后又与迎面驶来的钱潇鸿驾驶的重型半挂车相撞，造成原告张俊峰与钱潇鸿及其车上乘坐人郎慧丽受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。此次事故经金塔县公安局交通警察大队认定：王权承担此次事故的主要责任，张俊峰承担此次事故的次要责任，钱潇鸿无责任，郎慧丽无责任。此次事故导致原告所有的重型牵引车严重受损，经委托金塔县价格认证中心认证，该车辆损失为144630元。基于以上事实，原告认为：原告与被告之间签订了书面的保险合同，被告理当对原告的损失进行赔偿，后经原告与被告多次协商，被告对原告的车辆损失均拒绝赔偿，原告起诉要求被告赔偿车辆损失144630元及认证费3200元，共计147830元;在审理期间原告张俊峰增加诉讼请求：要求被告赔偿价格认证拆检费1200元,在车上人员责任险范围内赔偿人身损害赔偿金50000元。被告中保财险蠡县支公司辩称，对交通事故发生不持异议，本案属交通事故侵权纠纷，按照保险条款约定，我公司按责任赔偿30%并扣除超载10%的免赔责任。同时原告在我公司投保了车上人员责任险50000元，事故发生在保险期内，在作出赔偿时也应扣除超载10%的免赔责任。审理查明，2014年8月12日被保险人佟亚兵与被告中保财险蠡县支公司签订机动车保险合同一份，为其所有的重型半挂牵引车投保了交强险一份，商业险一份、商业险包括机动车损失险25万元，第三者责任险50万元，车上人员责任险（司机）5万元、车上人员责任险（乘客）5万元、覆盖不计免赔。2015年2月13日投保人因车辆出售与被告进行了投保人变更，将佟亚兵变更为原告张俊峰。2015年7月5日14时许，张俊峰驾驶载物超过核定载质量的重型半挂牵引车，沿省道214线由南向北行驶至80KM+30M处，先与迎面驶入道路左侧的王权驾驶的小型越野客车相撞，后又与迎面驶来的钱潇鸿驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成张俊峰、钱潇鸿及其车上乘坐的郎慧丽受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王权负事故的主要责任，张俊峰负事故的次要责任，钱潇鸿无责任，郎慧丽无责任。本次事故造成原告所有的重型牵引车严重受损，经委托金塔县公安局交通警察大队委托金塔县价格认证中心对该车损失进行司法鉴定，经鉴定车辆损失价值为144630元，并支付拆检费1200元、鉴定费3200元。在审理期间被告中保财险蠡县支公司对车辆损失申请重新鉴定，经本院委托酒泉市中级人民法院技术处转委托酒泉市海信评估有限公司对该车辆损失进行重新评估，评估价值为146800元，产生评估费5000元。原告张俊峰人身伤害所造成的各项损失为228432.57元，另案诉讼获得赔偿187641.58元，下余39473.36元，尚未赔偿。另查明，原告张俊峰所有的车辆在中保财险蠡县支公司投保交强险一份，商业第三者责任险50万元，机动车损失保险25万元、车人上员责任险（司机5万元），均不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告主体适格。2、保险单、发票各一张，以此证明原告在被告保险公司投保车辆损失险并缴纳保险费的事实。3、交通事故认定书一份，以此证明事故的发生及责任认定的事实。4、金塔县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书一份、鉴定费发票一张，以此证明车辆损失价值及交纳鉴定费的事实。5、驾驶证、行驶证及道路运输证复印件各一份，以此证明重型仓栅式半挂车系原告所有。6、拆检费发票一张，以此证明当时车辆在金塔县价格认证中心鉴定时产生的拆检费。7、兰州军区总院病历、出院证明、医疗费发票各一份，以此证明原告受伤住院治疗的事实。8、运输证、驾驶证各一份，以此证明原告所从事的行业。9、身份证、误工证明各一份，以此证明原告在住院期间由其妻刘美娜护理的事实。10、交通费及住宿费发票，以此证明原告产生交通费2699.5元、住宿费449元的事实。11、户口薄一份，以此证明原告被抚养人的事实。12、甘肃天平司法医学鉴定所鉴定报告及鉴定费发票各一份，以此证明原告因此次事故造成九级伤残，支付鉴定费3500元的事实。被告中保财险蠡县支公司对原告提供证据的质证意见：对上述证据真实性无异议，原告主张的车辆损失我公司按责任比例只承担30%的责任。我公司车上人员责任险的限额只有5万元，原告主张的损失明显超过5万元，且原告已向王权驾驶的车辆及保险公司主张了交强险及商业第三者责任险部分的保险赔偿责任，保险公司只承担剩余部分的保险赔偿责任，且扣除因原告超载绝对免赔10%的赔偿责任，请求法庭核实相关证据按责任比例依法裁判。被告中保财险蠡县支公司向法庭提供证据：保险条款一份，以此证明我公司按照保险条款约定承担30%的责任，原告的车辆属超载并按保险条款扣除10%的超载免赔。原告张俊峰对被告中保财险蠡县支公司提供证据的质证意见：该保险条款按责任比例分担原则，与保险法第60条的规定相冲突，保险公司应按车损险投保额全额赔偿，赔偿后可以向有责任的一方进行追偿，我们主张的是投保的车辆损失险，而不是第三者责任险，因此对该证据有异议。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。本案的定性是因交通事故引发的保险合同赔偿纠纷，被告中保财险蠡县支公司应在保险合同的保险限额内履行合同义务。原告张俊峰要求被告中保财险蠡县支公司在机动车损失保险、车上人员责任险限额内赔付车辆损失及人身损害未能获得赔偿损失的观点成立，应予以支持，其车辆损失价值，被告申请重新鉴定损失价值高于初次鉴定价值，应以原告张俊峰诉讼主张的初次鉴定价值予以认定。被告中保财险蠡县支公司以本案系机动车交通事故纠纷原告的车辆损失应按责任比例承担30%赔偿责任的抗辩理由，不符合现行保险行业规定，故不予支持，待赔偿后，可依保险法第六十条的规定，向侵权第三人追偿;以原告张俊峰系超载，应扣除10%的保险免赔率的观点，在法庭上未能举出相应证据证明在被保险人变更时履行了提示说明义务的相关证据，故不予支持。为维护公民的合法权益，保护当事人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在车辆损失险限额内赔偿原告张俊峰财产损失149030元，在车上人员责任险限额内赔付原告张俊峰人身损害损失39473.36元，合计188503.36元，支付二次鉴定费5000元，总计193503.36元，限于判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，适用简易程序审理减半收取1628元，由被告中保财险蠡县支公司负担(原告已预交，计入执行标的)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李军科二〇一六年九月十三日书记员  仲燕燕本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。