广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4100号原告：黄慧妍，女，1996年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，住广东省广州市白云区。被告：周宛霖，女，1996年10月24日出生，汉族，户籍住址广东省广州市，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：余文斌（被告之夫），1988年6月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告黄慧妍诉被告周宛霖返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧妍，被告周宛霖及其委托诉讼代理人余文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧妍诉称，2018年6月28日起被告和原告确认情侣关系，但被告并没有如实坦白自己婚姻状况，一直让原告支付并购买金额较大的奢侈品。2018年9月9日原告发现被告已婚事实后质问被告，被告虚构事实告知原告其与丈夫已在2017年底以分居二年的方式进行离婚，原告因为相信被告已离婚，此后一直为其支付金额昂贵的奢侈品和整形费用。2018年12月31日原告得知被告没有离婚并一直与丈夫居住在一起，且在与原告保持情侣关系时候出轨过几位男性，之后被告也承认出轨事实。2019年1月1日，原告要求被告归还原告此前支付的奢侈品费用及整形分期费用。被告于2019年1月2日答应归还原告所支付的费用，并告知原告于2019年1月5日前往公证处做公证并归还所有金额，但被告违约并没出现。原告故请求判令：被告返还原告为其支付的各种费用170657元。被告周宛霖辩称，被告与原告并非是情侣关系。中国公民只允许一夫一妻，即只允许异性相恋、结婚，不允许同性相恋、结婚；按照伦理道德观念和常理，中国公民不允许同性相恋、不允许同性发展为情侣关系，更不允许同性登记结婚。被告从2018年6月份认识原告以来，一直以“姐妹”相称，没有亲密接触行为，也没有做出格不轨的行为。被告不存在欺骗行为，更没有索取财物。被告从认识原告开始就已经明确普通朋友关系或姐妹关系，一直没有确定情侣关系，也没有发生不正当的行为，无情侣关系，亦无欺骗。被告从来就没有索取或收取原告的财物，偶尔原告自愿通过微信发红包要被告买礼物或套现，在2019年初，被告已把礼物通过快递形式全部返还给原告了。自从认识原告并被邀请逛街、购物等被告也花费了130000元多。因此，被告恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告确认于2018年6月28日相识。其后，在双方交往过程中，原告向被告多次转账并为被告支付购买物品和整形等多笔费用，双方均确认未对交往期间的转账及支出立下相关的书面文件以确定属债权债务关系。原告主张其于2018年6月28日后与被告确定了同性恋爱关系，并在恋爱期间向被告支付金额昂贵的奢侈品费用和整形费用，共计170657元，请求被告返还该笔费用，被告隐瞒其尚未离婚的事实，欺骗原告感情，属于欺诈，且被告曾于聊天中承诺归还原告50000元和整容费用31258.87元，为此原告提交了证据：1.微信聊天记录截图，其中包括被告于2019年1月1日18时52分承诺三日内直接微信转50000元给原告；被告于2019年1月2日20点11分称明天没办法50000元给原告，后天才能给原告；同日21时27分原告询问被告何时还款（包括整容费用）后，被告于同日22时43分承诺东西会还原告，钱会还原告；同日22时59分被告再承诺钱会还原告，东西也还原告，（星期五）一定会还给原告，称这是最后对原告的承诺，叫原告不要再难受，承认是被告辜负了原告；2019年1月4日20时29分被告又称原告要钱而已，被告也不会不给，等等；2.转账、代付、整形分期费用截图；3.被告账户截图。原告申请黄杰钧作为证人出庭，证明被告承诺归还原告50000元和整容花费的30000多元，还有其他的名贵礼品和一些消费的费用。被告发表质证意见：对以上证据的关联性，真实性，合法性均不予以确认，其中微信转账及聊天记录部分认为没有微信公司或支付宝公司盖章确认。但被告确认其微信昵称、微信绑定的手机号、微信备注地区与原告当庭出示的手机的原始载体中微信记录相一致；被告抗辩聊天文字是被告打的，但是在受胁迫的情况下打的，而被告对受胁迫的情形未能提供充分证据予以证明。被告称其与原告并非同性恋爱关系，也不存在欺骗行为，更没有索取财物，原告为此提交提交证据：1.光碟，证明被告有归还东西；2.通话记录；证明原告不断骚扰被告；3.微信聊天记录截图，证明原告威胁、骚扰被告和被告身边的人；4.微信转账记录，证明与原告在一起的消费支出。原告发表质证意见：证据1光碟里面的物品只值10000多元，只是原告要拿回东西中的一部分而非全部；证据2的通话记录只有通话的时间，并没有具体的内容，无法证明原告骚扰被告；证据3聊天记录中的电话号码131××******是原告新女朋友的电话，网名“Y”和“H”都是原告的微信名；对证据4的转账记录不予以确认，被告实际转账只有1150元，其他费用与原告无关，原告同意将1150元中的二分之一折扣原告的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点在于认定原告在双方交往期间的支出款项所基于的基础和法律关系。原、被告于2018年7月起至2018年12月底期间交往甚密，原告在此期间向被告频繁转账并为被告支付购买物品、生活日常开销等多笔费用达数十次，金额从几百元至数千元之间不等，还为被告整形花费了31258.87元。对于以上原告的支出或消费费用，原告并无证据证明全部是属于与被告建立债权债务关系性质而发生的款项。原、被告交往期间的感情关系十分亲密，原告如此连续、密集的支出，部分是为了在与被告日常生活相处中增进与被告情谊的好意施惠行为，被告也有一定的费用付出，该部分的费用均属于道德调整的范畴，缺乏设立、变更、终止民事法律关系效果的意思表示，原告在双方交往期间的支出行为因此不当然产生债的约束力，但鉴于被告多次对其中50000元和整容费用31258.87元作出承担返还给原告的意思表示，且该承诺基于有费用实际支出为前提，依照民事活动中应遵循诚实信用的原则，被告应对自己的承诺承担相应的法律责任。被告抗辩该承诺是在受胁迫的情形下作出，但对此未能提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。关于原告称被告隐瞒其尚未离婚的事实，欺骗原告感情，亦是原、被告之间的感情关系问题，属于道德的调整范围，不属于民事法律行为的调整范围，不构成民事上的欺诈行为，因此本院对原告主张被告存在欺诈不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中主张返还50000元和整容费用31258.87元共计81258.87元予以支持，对原告其他返还主张不予支持。另原告同意对被告支付的1150元中的二分之一即575元予以扣减其诉讼请求费用是可行的，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周宛霖在本判决发生法律效力之日起七日内，一次过返还款项80683.87元给原告黄慧妍。二、驳回原告黄慧妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3713元（原告已预交），由原告黄慧妍负担1863元，由被告周宛霖负担1850元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十月十一日书 记 员  黄天福