江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2081号上诉人（原审被告）：王洪锋。被上诉人（原审被告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该银行董事长。委托诉讼代理人芮湘婷，该银行员工。委托诉讼代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。原审被告：陈志福。原审被告：史婷。原审被告：万惠芬。上诉人王洪锋因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审被告陈志福、史婷、万惠芬金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧埭商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪锋上诉请求：一、请求撤销溧阳市人民法院（2015）溧埭商初字第132号民事判决，依法予以改判；二、依法判令被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人签订的保证合同不是真实意思的表示，因为上诉人在签订该保证合同时，被上诉人没有明确提示该合同为借款合同的保证合同，也未要求上诉人提供作为保证人的书面材料，而是告知上诉人只是为借款人陈志福提供第二居所的担保。2、根据相关法律规定，被上诉人在放贷时应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式进行严格审查，2014年陈志福的经济状况已经比较恶化，被上诉人仍然向其放贷100万，该行为损害国家利益和保证人利益，属于恶意串通，借款合同无效，故保证合同亦无效。3、即使借款合同保证合同均有效。上诉人王洪峰也不承担保证责任。根据相关法律规定，借款合同中，借款用途是必要条款，不能随意变更，被上诉人与借款人陈志福签订的借款合同中明确约定，借款用途是购买电缆，但从被上诉人提供的证据看，该笔款项并未用于购买电缆，而是用于贷款以新还旧，而这些业务是由被上诉人操作的。被上诉人对陈志福改变借款用途是明知的，未经保证人同意，加重了保证人的保证责任，故保证人不应当承担责任。江南银行辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告陈志福、万惠芬、史婷未作答辩。江南银行向一审法院起诉请求判决：1、陈志福立即归还借款本金100万元、借款期内利息5890元、律师费47950元，合计1053840元；2、从2015年7月11日起至实际偿还之日，按本金100万元，月利率13.95‰计算逾期利息；3、史婷、王洪锋、万惠芬对上述债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、陈志福、史婷、王洪锋、万惠芬承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：陈志福与史婷，王洪锋与万惠芬均系夫妻关系。江南银行作为贷款人、陈志福作为借款人于2014年7月17日签订《借款合同》一份，合同约定，江南银行向陈志福发放100万元的贷款用于购买电缆；在2014年7月17日起至2015年7月10日期间，利率以借据中载明的利率为准，利息按月结付；如借款人未按期支付借款本息，江南银行有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用；逾期之日起按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收利息；如借款人违约，贷款人为实现债权发生的一切费用含诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。同日，江南银行作为债权人，史婷、万惠芬与王洪锋作为保证人，签订《保证合同》，约定史婷、万惠芬与王洪锋为被告陈志福上述借款提供连带责任保证，保证的范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权等一切费用；保证期间：自主合同签订之日起至该债务履行届满之日后两年止。陈志福与江南银行签订的《借款合同》及史婷、万惠芬、王洪锋与江南银行签订的《保证合同》均对被告送达地址进行确认，并约定该地址为诉讼期间人民法院送达各类文书的地址。王洪锋、万惠芬在办理担保手续时，向银行提供夫妻两人的户口本、结婚证、共有房屋产权证。2014年7月17日，江南银行向陈志福发放贷款100万元，借款借据载明借款利率为月息9.3‰，借款期限至2015年7月10日。借款届期后，被告尚欠借款本金100万元、借款期限内利息5890元及逾期利息未支付。一审另查明，原告因提起本案诉讼支付律师费47950元。一审庭审中，王洪锋陈述，保证合同系其夫妻本人所签。江南银行认为，其所诉万惠芬为王洪锋的妻子，诉状上万惠芬身份证号码书写错误，以法院核实的户籍信息为准。一审法院认为，江南银行与陈志福之间依法成立金融借贷合同法律关系，且已生效。江南银行作为贷款人已履行发放贷款的义务，陈志福作为借款人应按照合同的约定及时履行还本付息的义务，因陈志福未按时支付借款本息，违反借款合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。江南银行有权要求被告归还贷款本息、逾期付款利息及律师费等约定费用。江南银行虽在诉状上将被告万惠芬的身份证号码书写错误，但其提供的被告万惠芬、王洪锋夫妻办理担保时提供的户口本、结婚证等证据能够明确所诉万惠芬为被告王洪锋的妻子，且被告王洪锋也认可，签订《保证合同》系其妻子万惠芬，对此一审法院予以确认。江南银行主张陈志福归还借款本金100万、利息（借期内利息5890元；逾期付款利息以本金100万元，自2015年7月11日起至实际归还之日的逾期还款利率，依约按借款期限内月利率9.3‰的1.5倍计算，即13.95‰）及律师费47950元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。江南银行将贷款100万元支付给陈志福，并非以新贷还旧贷。史婷、王洪锋、万惠芬为该借款提供连带责任保证，其应对陈志福的上述债务承担连带清偿责任。王洪锋认为未对陈志福的借款提供担保，与其与江南银行签订书面的《保证合同》等事实不符，该辩解意见没有依据，一审法院不予采纳。陈志福、史婷、万惠芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈志福于本判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（借期内利息5890元；逾期付款利息以本金100万元，自2015年7月11日起至实际归还之日的逾期还款利率，依约按借款期限内月利率13.95‰计算）及律师费47950元。二、史婷、王洪锋、万惠芬对陈志福的上述债务承担连带清偿责任。本院二审期间，上诉人王洪锋认为一审判决书中万惠芬的身份证号码书（尾号362X）书写错误，该身份证并非其妻子万惠芬（尾号3646），一审被告万惠芬（尾号362X）是其股东，王洪锋及其妻子万惠芬（尾号3646）并没有向银行提供担保的材料，系银行提供的虚假信息。经查阅原审卷宗，王洪锋及其代理人均确认担保合同上“万惠芬”是其妻子万惠芬所签。王洪锋向本院提交了一份光盘录音，拟证明陈志福借款100万元并非用于购买电缆，而是以新还旧。本院认为，关于江南银行与陈志福签订的借款合同的效力问题。该借款合同系江南银行与陈志福双方真实意思的表示，不违反国家法律法规，双方之间形成的金融借贷关系真实有效。上诉人王洪锋认为，江南银行与陈志福恶意串通，损害国家和他人的利益，签订的借款合同无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王洪锋是否要承担保证责任的问题。王洪锋向本院上诉认为，其在签订保证合同时，被上诉人江南银行未作明确提示，而只是告知为借款人陈志福提供第二居所担保，在此情况下签订的担保合同非其真实意思的表示。本院认为，王洪锋作为成年人，理应知道签订担保合同的法律后果，且其陈述本案之前亦为借款人陈志福提供担保，故对王洪锋上诉认为签订本案担保合同非其真实意思的表示主张，本院不予支持。王洪锋认为本案借款人陈志福借款100万元并非按借款合同约定的借款用途用于购买电缆，并且被上诉人江南银行对此明知且主动操作，从本案现有证据以及王洪锋在二审提交的录音光盘来看，显然无法证明江南银行对借款人陈志福改变借款用途是明知或者主动操作，因此本院对王洪锋的该上诉理由亦不予支持。综上所述，王洪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14285元，由王洪锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  范瑜净代理审判员  张丛卓代理审判员  张国凯二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐琳钰