上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16348号原告张某某，女，1945年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告瞿某某，男，1968年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托代理人施学军，上海市临港律师事务所律师。被告沈某某，女，1959年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘某，女，1985年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告共同委托代理人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。原告张某某、瞿某某与被告沈某某、潘某析产继承纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金劲松独任审判，于2015年6月14日、2015年8月13日二次公开开庭进行了审理。原告张某某、瞿某某及其委托代理人施学军、被告沈某某、潘某及其委托代理人徐永泉均到庭参加诉讼。审理中，两被告就本案系争农村宅基地房屋使用权属登记记载内容提起行政诉讼，因本案须以该行政诉讼的审理结果为依据，故本案于2015年9月28日裁定中止诉讼。本案后依法转为普通程序，由审判员许根华、代理审判员金劲松、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年9月2日再次公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人施学军、被告沈某某、潘某及其委托代理人徐永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、瞿某某诉称，二原告是母子关系，二被告是母女关系，被告沈某某是原告张某某弟媳。坐落于浦东新区宣桥镇项埭村施桥231、232号楼房三下二上及副舍二间系原告张某某及父母亲潘林祥、林根琴等8人于1981年10月共同建造，楼上东侧1间为原告张某某的住房，后将此房间让给父母亲居住。1991年系争农村房屋确权登记时，原告张某某未登记在内。2003年8月，被继承人潘林祥去世后，原告出资为父母亲购买墓地。2007年后，得知被告沈某某对婆婆有虐待行为，原告经常探视关心母亲，并租房供母亲居住，照料老人的起居生活。母亲林根琴于2015年3月去世，其后事由原告负责操办。尽管原告对父母尽孝众人皆知，但被告故意歪曲事实，导致双方关系不和，并意欲独吞系争房产，双方产生矛盾。原告认为，原告瞿某某是系争房屋宅基地使用权人之一，应享有六分之一的产权份额；而原告张某某作为被继承人潘林祥、林根琴的法定继承人，应享有其中44.7平方米的房屋面积。因双方无法协商，为避免今后出现矛盾，请求对上述房屋进行分割继承。二原告之间不要求确认各自权利份额。被告沈某某、潘某辩称，对原、被告之间的身份关系无异议，被继承人潘林祥、林根琴是再婚夫妻，潘林祥系原告张某某的继父。潘林祥、林根琴于1960年间收养一个儿子潘明德(即被告沈某某丈夫，于2003年12月去世)。系争房屋应按实际建筑面积为准处理。原楼房状况是三下二上，后在2006年由被告沈某某出资对一间平顶加层，于2013年对原二间副舍进行了翻修，现系争房屋由被告家使用。涉案农村宅基地使用权审查表中“瞿某某”的名字是私自添加的，应为无效，原告瞿某某对系争房屋没有任何权利。原告张某某与被继承人潘林祥没有抚养关系，双方不发生法定继承，原告张某某只能继承其母亲林根琴的房产份额。房屋处理的范围应以实际建筑面积为准，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张某某的生母林根琴丧偶后与被继承人潘林祥再婚，后于1960年间，潘林祥、林根琴共同收养一子名潘明德，潘明德于1983年与被告沈某某成婚后生育被告潘某。二原告是母子关系。1981年，潘林祥、林根琴等人共同建造三下二上房屋(门牌号为浦东新区宣桥镇项埭村施桥231、232号)并保留副舍老房二间。1991年，农村宅基地房屋确权登记时，系争房屋使用权人为潘林祥、林根琴、潘明德、沈某某、潘某、瞿某某等六人(现有占地面积96.80平方米，批准面积90平方米，副舍25.8平方米)。后被告沈某某出资对平房进行了加层，并对副舍修缮。2009年，林根琴曾起诉张某某、潘某二人，诉请对本案系争房屋析产继承，后撤回起诉。2015年4月，原告诉来本院要求对上海市浦东新区宣桥镇项埭村施桥231、232号楼房三上三下楼房及副舍二间析产继承。另查明，被继承人潘林祥在2003年8月死亡，被继承人潘明德于2003年12月死亡，被继承人林根琴于2015年3月死亡，上述三名被继承人生前均未留有遗嘱。本案审理中，被告沈某某、潘某提起行政诉讼，诉请确认上海市浦东新区规划和土地管理局在潘林祥户的农村宅基地使用权申报表及审查表中私自添加“瞿某某”的行政行为违法，上海市浦东新区规划和土地管理局庭审陈述其实施的是更正的行政行为，本院裁定驳回诉讼请求。沈某某、潘某提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月14日作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院在诉讼期间多次组织调解，因当事人分歧较大，故调解未果。以上事实，由当事人陈述及上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、系争房屋现场照片、上海市浦东新区宣桥镇项埭村委会证明、户籍证明、死亡证明、2016沪01行终247号行政裁定书等证据所证实。本院认为，农民宅基地房屋的权利人为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证材料上列明的宅基地使用权人。公民依法享有继承遗产的权利。系争农村房屋应按照在案宅基地使用权审查表所列人口确定房屋的权利人，即应由潘林祥、林根琴、潘明德、沈某某、潘某、瞿某某等六人共有。被告关于涉案农村宅基地使用权申请、审查表中所列明“瞿某某”系通过不正当途径私自添加的意见，业经生效法律文书审查确定，被告仍坚持该主张缺乏依据，本院无法采纳。被告主张原告张某某与被继承人潘林祥间不发生法定继承，缺乏证据证明，本院不予采信。基于房屋建筑结构和使用功能不宜实物分割的情况，本院综合讼争楼房宅基地使用权人登记状况、房屋建造时间、涉诉当事人对房屋的贡献等因素，酌情确定系争三上三下楼房及副舍二间由农村宅基地使用权审查表载明的六名使用权人各占1/6的产权份额。被继承人潘林祥死亡后，未立有遗嘱或遗赠情形，其房屋中遗产份额按法定继承处理，由第一顺序继承人林根琴、潘明德、张某某平均继承，即林根琴、潘明德各享有系争房屋2/9产权份额，张某某享有1/18产权份额。后潘明德先于其母亲林根琴死亡，其遗产可由林根琴、沈某某、潘某三人各等额继承2/27的份额，故林根琴享有讼争屋8/27的份额，沈某某享有11/54份额，潘某享有11/54。被继承人林根琴去世后，其在讼争房屋中8/27的权利份额由张某某、潘某(代位继承)平均继承。综上所述，原告张某某对系争房屋享有11/54的产权份额，原告瞿某某享有1/6份额，被告沈某某享有13/54份额，被告潘某享有21/54份额。二原告不要求内部区分各自权利份额，并无不当，本院予以允准。需要指出的是，原、被告系至亲关系，金钱有价，亲情无价。无论双方出于何种矛盾，置亲情于不顾，为继承先人遗产而诉诸公堂，均令人痛心，亦使亡者难以安息，希望原、被告在今后的生活中能够互谅互让，重拾亲情。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区宣桥镇项埭村施桥231、232号楼房三下三上及副舍二间由原告张某某、瞿某某共同享有20/54产权份额，被告沈某某、潘某共同享有34/54产权份额。案件受理费4,352元(原告张某某、瞿某某已预交)，由原告张某某、瞿某某负担1,612元，被告沈某某、潘某负担2,740元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华代理审判员  金劲松人民陪审员  顾玲玲二〇一六年九月十九日书 记 员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：1、公民的收入；2、公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……