中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14794号上诉人（原审被告）：王某（XXWANG），男，1949年出生，美国籍，住址：xxx。委托诉讼代理人：张海霞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德虎，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某（XXLIANG），女，1963年出生，美国籍，住址：xxx。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。上诉人王某（XXWANG）（以下使用“王某”）因与被上诉人梁某（XXLIANG）（以下使用“梁某”）共有财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初11834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁某的全部诉讼请求；2.梁某承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：1.一审法院混淆析产纠纷与共有纠纷之间的区别，将本案错误的定性为共有纠纷，属于案由认定错误。2.一审法院认定“除法定事由外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，梁某、王某于1993年结婚，而诉争标的物106房（以下简称106房）、107房（以下简称107房）双方确定为2006年购买，因此上述106房、107房为原告梁某、被告王某共同所有……”，系事实认定错误、法律适用错误，案涉房产应属于王某个人财产。3.退一步来说，即使案涉房产属于双方的夫妻共同财产，一审中王某亦充分举证证明王某已向梁某支付款项约2000多万元人民币，案涉房产应归王某，一审法院却未进一步查明这些事实，属于认定事实不清。4.梁某在起诉状中认为美国法院判决双方于2009年离婚，但当时没有分割共同财产。同时，梁某在一审庭审中陈述美国法院已判决双方离婚，故诉请要求分割离婚后财产即106房、107房归其所有，且应过户到其名下。一审法院在案件审理及判决中，罔顾案件事实与王某的抗辩，在未依法释明与变更案件诉请的情况下，径行认定106房、107房属于夫妻共同财产，为夫妻共同所有，并判决王某必须配合梁某办理相应的不动产变更登记手续，明显违背了“不告不理”的民诉法基本原则，存在明显的“审非所诉，判非所请”程序错误。5.《住房和城乡建设部、国家外汇管理局关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》规定境外个人只能拥有一套用于自住的住房；案涉房产并非住宅，且于2016年被设立抵押权，一审法院仍判决案涉房产为王某与梁某共同共有，王某应办理相应的不动产变更手续，明显不当。被上诉人梁某辩称同意一审判决：1.106房、107房购买于2006年，此期间梁某与王某夫妻关系存续。依据中国法律，若双方无婚内财产归各自所有的约定，婚姻关系存续期间取得的财产均为夫妻共同财产。2.2006年梁某虽然处于服刑状态，但是梁某人身自由是否受到限制与是否在婚姻关系存续期间取得财产系两个法律关系，并且中国法律并没有规定：被限制人身自由的人不得依法取得财产。3.梁某服刑之前，双方共同经营公司从事商业活动，多年来积累数额客观的财产。梁某服刑之后，公司业务、经营、收入包括之前双方积累的财产均由王某使用和控制。所以王某以梁某在服刑而对涉案财产没有贡献的观点无事实依据。2017年5月4日，梁某向一审法院起诉，请求：1.106房、107房归梁某所有（×××白云区的房子在本案中不主张）。2.王某协助梁某将第一项请求中的房屋产权过户到梁某名下。3.本案诉讼费由王某承担。一审法院查明事实：梁某与王某于1993年在美国内华达州结婚。106房、107房于2006年购买，均登记在王某名下。2016年8月19日，106房、107房被设立抵押权，抵押权人均为农某。梁某与王某确认106房价值为368万、107房价值为336万。梁某主张其与王某之间的夫妻关系已经解除，并主张106房、107房归其所有，且应过户到其名下，对此提交证据离婚判决及译本（BD499482）。经质证，王某认为5月8日还要在美国开庭审理是否已经离婚，故该判决系未生效的判决。证据离婚判决及译本（BD499482）已经中国驻洛杉矶总领事馆认证。王某否认其与梁某婚姻关系已经解除，认为仍处于争议状态，对此提交了证据2009年判决、证据2017年判决、证据2018年离婚判决、证据诉讼材料（美国）、证据开庭通知，上述证据均为美国司法机关出具，王某提供了相应翻译件。经质证，梁某对证据2018年离婚判决不予认可，认为该证据未经领事馆认证，对证据2009年判决、证据2017年判决的真实性没有异议，但主张证据2017年判决系对2009年错误的纠正，纠正后才能进行领事馆认证，并非自相矛盾，原因系王某向美国法庭作出了错误陈述，而梁某当时在狱中，根本不知道此事，对其余证据均以未经过领事馆认证，不予认可。王某主张梁某于2003年因涉嫌犯罪在中国被逮捕，并于2006年被判处有期徒刑十年，服刑期间没有任何收入，梁某对购买涉案商铺没有贡献，而涉案商铺系王某个人出资购买，属于王某的个人财产。对此提交证据刑事判决书、裁定书。经质证，梁某对证据判决书、裁定书的真实性无异议，但否认存在关联性，主张与本案没有任何关系。证据刑事判决书、裁定书分别由湖北省武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院作出，其中湖北省武汉市中级人民法院作出的（2004）武刑初字第248号刑事判决书认定梁某犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑十年及没收5796659.43元，湖北省高级人民法院作出〔2006〕鄂刑二终字第211号，裁定驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁某虽主张其与王某之间的婚姻关系已经解除，但根据现有的证据无法证明梁某与王某之间的婚姻关系已经解除，因此对于梁某声称的婚姻关系已经解除的主张，缺乏依据，不予采信。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。除法定事由外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，梁某、王某于1993年结婚，而诉争的标的物106房、107房双方确定为2006年购买，因此上述106房、107房为梁某、王某共同所有。王某虽辩称涉案的房产在梁某服刑期间内购买，梁某在服刑期间没有任何收入来源，应当认定为其个人财产。但梁某在服刑期间仍与王某其存在婚姻关系，梁某人身自由是否受限制与是否在婚姻关系期间取得财产系两个法律关系，因此王某上述抗辩缺乏依据，不予支持，故上述财产仍属于夫妻共同财产，为夫妻共同所有，王某应配合梁某办理相应的不动产变更登记手续。现梁某主张106房、107房归其所有，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年3月10日判决如下：一、登记在王某名下的106房为梁某与王某共同共有；二、登记在王某名下的107房为梁某与王某共同共有；三、自本判决发生法律效力之日起10日，王某配合梁某办理106房、107房的不动产变更登记手续；四、驳回梁某的其他诉讼请求。一审案件受理费61080元，由梁某负担30540元，王某负担30540元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受到法律保护，根据本案在案证据和双方当事人的陈述,对本案争议焦点评析如下:1.本案法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。本案106房、107房所在地均在中华人民共和国领域内,故本案适用中华人民共和国法律处理。2.梁某与王某婚姻关系是否已经解除问题，外国公民向人民法院申请承认外国法院离婚判决，如果其离婚的原配偶是外国公民的，人民法院不予受理。现梁某与王某对是否已经合法解除婚姻关系表述不一，且现有证据并无法证明梁某与王某之间的婚姻关系已经解除，一审判决据此认定双方仍处在婚姻关系存续期间，合法有据，本院予以维持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，106房、107房双方均确认为2006年即夫妻关系存续期间购买，现梁某请求以夫妻共同财产来分割106房、107房，因双方仍处于婚姻关系存续期间，且梁某未能举证证实存在上述应予分割情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决未能正确理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，在双方婚姻关系存续期间即判令王某配合梁某办理相应的不动产变更登记手续，处理有误，本院予以纠正。王某的上诉请求有理，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11834号民事判决。二、驳回被上诉人梁某的诉讼请求。本案一审受理费61080元、二审受理费30540元，均由被上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长  陈海仪审判员  黄咏梅审判员  黄文劲二〇一九年十月三十一日书记员  张雅慧陈秋莹陈颖斯