安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终877号上诉人（原审原告）：陈浙华，男，1962年8月20日出生，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪亚琴，女，1949年3月3日出生，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审被告）：郑知斌，男，1947年2月26日出生，住安徽省绩溪县。上诉人陈浙华因与被上诉人汪亚琴、郑知斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈浙华及其委托诉讼代理人方家杰、被上诉人郑知斌到庭参加诉讼。被上诉人汪亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈浙华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、其仅喝了少许酒，不足以造成安全隐患，其摔下的原因为树枝断裂，一审认定其存在重大过错错误，其仅应承担10%的责任；2、一审对误工损失、残疾赔偿金计算错误，其从2012年6月开始至受伤前，一直在上海华凌建筑有限公司务工，故残疾赔偿金应当按照2014年上海市城镇标准计算。误工损失应按照其在上海华凌建筑有限公司误工期间的日平均工资160元/天计算，即使按照一审以其受伤前一年的收入计算日工资，因其春节回家及农忙时回家打山核桃，应当扣除工资较少的三个月。郑知斌辩称，1、一审中提交的吴嗣龙证人证言证明陈浙华在事故发生前喝了一瓶啤酒、一杯半白酒，陈浙华具有打山核桃的经验，应知道打山核桃需高空作业，不能饮酒，其事发前饮酒的行为影响作业安全，造成事故发生，一审认定其存在重大过错正确；2、陈浙华于2014年8月31日在绩溪县中医院拍片后第四天即2014年9月4日才去宁国仁爱医院就诊，不排除陈浙华的伤情是因其自身护理不当导致畸形愈合；3、对伤残鉴定意见书有异议；4、陈浙华曾在多年前发生事故，摔倒在地，并在医院治疗，胸椎畸形愈合可能多年前已经形成。综上，请二审驳回上诉，维持原判。汪亚琴未答辩。陈浙华向一审法院起诉请求：请求法院判令汪亚琴、郑知斌向其支付：医疗费3097.3元、误工费24000元（5月×4800元/月）、护理费6094.2元（60天×101.57元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、住院伙食补助费210元（14天×15元/天）、交通费900元、鉴定费1300元、残疾赔偿金95420元（20年×47710元/年×10%）、精神抚慰金5000元，合计136990.5元。一审法院认定事实：2014年8月30日下午，陈浙华受雇于汪亚琴、郑知斌采摘山核桃。陈浙华在山核桃树上作业时因树枝断裂摔倒在地受伤。次日，陈浙华至绩溪县中医院检查，9月1日至宁国市仁爱中西医结合医院治疗，9月4日在该院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折，9月14日，陈浙华出院。2015年6月5日，陈浙华至黄山市人民医院门诊治疗。陈浙华为此次受伤共支出医疗费2756.47元，其中汪亚琴垫付300元。2015年1月16日，安徽清风司法鉴定所作出鉴定意见，评定陈浙华脊柱损伤为伤残十级，三期为休息期150日，营养期60日，护理期60日，从受伤之日算起。汪亚琴、郑知斌系夫妻关系。2014年8月30日，陈浙华午餐饮用过白酒及啤酒。陈浙华自2012年6月起多次间断在上海华凌建筑工程有限公司务工，但未签订劳动合同，农忙时陈浙华自行回乡务农。2013年9月至2014年7月，陈浙华在上海华凌建筑工程有限公司工资收入为35374.7元。一审法院审理认为：陈浙华为汪亚琴、郑知斌采摘山核桃期间受伤，汪亚琴、郑知斌作为雇主应当承担赔偿责任。陈浙华明知采摘山核桃需攀爬到树上作业，午餐时仍饮用白酒及啤酒，存在重大过错，应减轻汪亚琴、郑知斌的责任。结合本案实际情况，本院确定双方责任比例为陈浙华承担40%，汪亚琴、郑知斌承担60%。汪亚琴、郑知斌辩称陈浙华受伤并非在其接受劳务期间，但未提供相关证据佐证，本院不予采纳。陈浙华按照4800元/月主张误工损失，但其提交证据证明，其受伤前一年收入35347.7元，应按此计算误工费每日96.84元，超过部分不予支持；残疾赔偿金，陈浙华主张按照上海市人均可支配收入47710元/年计算，但提交证据不足以证明其经常居住地为上海市，故按照上一年度安徽农村居民人均可支配收入8098元/年计算伤残赔偿金，超过部分不予支持；陈浙华因伤治疗住院11天，超出部分不予支持；交通费，根据陈浙华治疗及鉴定情况，酌定为600元，超出部分不予支持。陈浙华的其它诉讼请求符合法律规定，予以支持。此次受伤给陈浙华造成损失为医疗费2756.47元、误工费14526元（96.84元/天×150天）、护理费6094.2元（101.57元/天×60天）、营养费900元（15元/天×60天）、住院伙食补助165元（15元/天×11天）、残疾赔偿金16196元（8098元/年×20年×10％）、交通费600元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计47537.67元。根据双方责任比例，汪亚琴、郑知斌应赔偿陈浙华各项损失28522.6元（47537.67元×60％），扣除汪亚琴垫付300元，汪亚琴、郑知斌还应赔偿陈浙华各项损失28222.6元。判决：一、被告汪亚琴、郑知斌于判决生效之日起十日内赔偿原告陈浙华各项损失28222.6元（可汇至中国农业银行绩溪县支行，户名：绩溪县人民法院，帐号：12277001040008264）；二、驳回原告陈浙华的其他诉讼请求。一审案件受理费1520元，由陈浙华负担1210元，汪亚琴、郑知斌负担310元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院根据本案有效证据查明的案件事实，依据充分，本院依法予以确认。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈浙华应当知道饮酒会增加其攀爬上树作业的风险，仍于作业前饮用白酒和啤酒，对自身安全疏于关注，存在重大过错，一审根据其过错程度确认其自身承担40%的责任并无不当。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据查明的事实，陈浙华在2012年6月至2014年7月之间，间断地在上海华凌建筑有限公司从事建筑工人工作，农忙时辞职回家务农，农闲时至该公司工作，其并未在上海长期、稳定的居住生活，不符合“连续居住一年以上”条件，应当按照2014年安徽省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，陈浙华提出应当按照2014年上海市城镇标准计算残疾赔偿金的主张无事实和法律依据，不予采纳。一审按照2013年的标准计算残疾赔偿金有误，予以纠正，残疾赔偿金应为19832元（9916元/年×20年×10%）。关于误工费标准，陈浙华提交证据证明其受伤前一年（2013年8月至2014年7月）收入为40157.7元，按此计算误工费每日110.02元较为合理，误工费应为16503元（110.02元/天×150天）。郑知斌提出对鉴定意见书有异议及陈浙华的伤残并非为其劳务中形成，因其未提起上诉，二审不予审查。综上所述，陈浙华的上诉理由均不能成立，但一审对部分赔偿项目计算有误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00795号民事判决第二项；二、变更绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00795号民事判决第一项为被上诉人郑知斌、汪亚琴于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈浙华各项损失31590.4元。二审案件受理费2765.83元，由上诉人陈浙华负担2065.83元，由被上诉人郑知斌、汪亚琴负担700元。本判决为终审判决。审 判 长  许志军审 判 员  张 军代理审判员  李 娜二〇一六年九月九日书 记 员  王 慧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。