贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初3171号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：雷杰洪，公司员工。 被告：贵州源岭汽车贸易有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市新蒲新区新华路**一社会信用代码：915200005907815476 法定代表人：盛俊杰，公司总经理。 被告:丁南宁，男，1969年11月11日出生，苗族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告:袁翠，女，1986年10月11日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。 第三人：轻易科技有限公司，住所，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道**润江总部国际**楼**社会信用代码：91130100312518423W。 法定代表人：申辉，公司总经理。 原告创金天地投资有限公司与被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司、丁南宁、袁翠、第三人轻易科技有限公司民间借贷纠一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人雷杰洪到庭参加诉讼，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司、丁南宁、袁翠、第三人轻易科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司偿还原告借款651700元及利息27697.25元；2、判令被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司向原告支付违约金147837元（欠款额10%的当月违约金65170元，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月20日的迟延履行违约金82267元，并要求计算至实际付清之日止），按照24%年利率计算，合计827234.25元；3、判令被告丁南宁、袁翠对被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人原告创金天地投资有限公司借款共计651700元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司、丁南宁、袁翠、第三人轻易科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月6日，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司、丁南宁、袁翠与第三人轻易科技有限公司、案外人河北汇通非融资性担保有限公司签订了《借款服务合同（QD9）》，该合同第二条第1款第1项约定第三人轻易科技有限公司的权利义务有为借款方被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司的借款行为提供信息平台，并收取一定的服务费用。第二条第1、2款约定案外人河北汇通非融资性担保有限公司的权利义务为接受轻易科技有限公司的委托，对借款方的借款资格、担保方的担保资格以及借款方、担保方所提供的资料进行审查，并对借款方的借款履约情况进行监督；借款方每在轻易贷发生一笔借款，借款方均须向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，收取标准以借款方每在轻易贷发生一笔借款时以网络在线点击确认的方式签署的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中约定的为准，借款方同意在收到轻易贷每笔借款时，均需一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金。借款方按期偿还借款后，河北汇通非融资性担保有限公司将一次性退还履约保证金，如借款方未按期偿还借款，履约保证金不予退还，即使逾期后担保人按约定承担连带保证责任，履约保证金也不予退还。同日，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司与第三人轻易科技有限公司签订了《借款服务合同（QD1）》，合同第一条第7款约定轻易科技有限公司向借款方提供网络借贷中介服务，轻易科技有限公司在借款人每笔借款成功时一次性收取借款方服务费，服务费标准为借款方在轻易贷每笔借款本金的一定比例。2017年9月6日，被告袁翠、丁南出具《担保函》，承诺对被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司的债务承担连带责任。2018年1月30日、4月19日、4月23日，原告创金天地投资有限公司通过网络点击确认的方式与被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司、丁南宁、袁翠、第三人轻易科技有限公司签订了三份《借款及担保协议》。三份协议第二条第1、2款均约定借款期限为180天，利率为4.25%。第一份《借款及担保协议》第五条约定借款方同意在收到每笔借款时，须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的5%，同意按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向案外人河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金金额为借款金额的10%；第七条约定借款人未按时足额偿还款项的，借款人须向出借人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且借款人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。第二份《借款及担保协议》约定借款方同意在收到每笔借款时，须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的3.5%，借款方同意按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向案外人河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金金额为借款金额的10%；其他约定同第一份协议。第三份《借款及担保协议》约定借款方同意在收到每笔借款时，须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的3%，借款方同意按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向案外人河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金金额为借款金额的10%；其他约定同第一、二份协议。以上协议签订后，2018年1月30日，原告向被告发放借款77000元，该笔款项被扣除轻易科技服务费2310元、河北汇通非融资性担保有限公司审查监督金7700元后，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司实际收到66990元；2018年4月19日，原告向被告发放借款134000元，该笔款项被轻易科技扣除服务费6700元、河北汇通非融资性担保有限公司审查监督金13400元后，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司实际收到113900元；2018年4月23日，原告向被告发放借款440700元，该笔款项被轻易科技扣除服务费15424.5元、河北汇通非融资性担保有限公司审查监督金44070元后，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司实际收到381205.5元。后因被告没有按照约定履行还款义务和支付借款，原告创金天地投资有限公司诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借款及担保协议》、《服务协议》、《借款服务合同》、《担保函》、《资金存管账户交易流水》等证据证明。足以认定。 本院认为，原告创金天地投资有限公司与被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司、袁翠、丁南宁、第三人轻易科技有限公司、案外人河北汇通非融资性担保有限公司之间分别或共同所订立的《借款及担保协议》、《服务协议》、《借款服务合同》是否有效是本案审理的主要焦点。 本案审理中，本院了解到原告创金天地投资有限公司与第三人轻易科技有限公司、案外人河北汇通非融资性担保有限公司通过以低利息作为吸贷手段，在向社会不特定多数人发放贷款的过程中，在利息之外由第三人及案外人分别收取一定服务费和审查监督金或履约保证金。由于原告创金天地投资有限公司并不是经中国银行业监督管理委员会批准成立的从事贷款业务的机构，其工商营业执照上也不具备从事贷款业务资质，故其与被告、第三人轻易科技有限公司及案外人所订立的《借款及担保协议》等协议违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，并参考法释〔1999〕3号，最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复：“……公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：……(三)企业以借贷名义向社会公众发放贷款；……”之规定,本院认定该合同无效。 由于第三人轻易科技有限公司明知原告创金天地投资有限公司不具备金融借贷资质，仍为其提供平台及其他服务，故其与被告所订立的《服务协议》、《借款服务合同》也无效。 案外人河北汇通非融资性担保有限公司虽然没有直接与原告签订书面的服务合同，但在原告创金天地投资有限公司作为出借方、被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司作为借款方、被告袁翠、丁南宁作为连带责任担保方与第三人轻易科技有限公司签订《借款及担保协议》中，协议第五条约定借款方同意按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向案外人河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金金额为借款金额的10%，因此，案外人河北汇通非融资性担保有限公司事实是接受了原告的委托向被告收取审查监督金。案外人河北汇通非融资性担保有限公司明知原告不具备金融借贷资质，仍为其提供借贷服务，故其向被告收取审查监督金没有法律依据，其与被告所订立的《服务协议（QD9）》也属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司应当将自己实际所得借款本金部分562095.5元返还给原告。 对于第三人轻易科技收取的服务费及案外人河北汇通非融资性担保有限公司收取的审查监督金，虽然是由原告将该款全部打入被告账户，但是由于原告及第三人通过人为系统设计，被告实际并不能对平台服务费部份进行支配，而是由该账户直接划转到第三人轻易科技及案外人河北汇通非融资性担保有限公司账户，因此该款应当由第三人轻易科技及案外人河北汇通非融资性担保有限公司直接返还给原告。因河北汇通非融资性担保有限公司没有参加本案诉讼，原告创金天地投资有限公司可另案向河北汇通非融资性担保有限公司主张返还权利。 关于原告提出被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司违约应支付违约金及利息的诉讼请求，因合同无效，故本院对此请求不予支持。但因为被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司占用了原告资金，给原告造成了一定的损失，被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司应当赔偿资金占用费，根据本案情况，本院酌定由被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司向原告创金投资公司支付相应的资金占用损失，以562095.5元为本金，自2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述本金清偿之日止。对于原告要求被告袁翠、丁南宁承担连带担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，虽然该《借款及担保协议》无效，但被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司仍须归还原告本金562095.5元，担保人被告袁翠、丁南宁的担保责任仍然存在，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司、丁南宁、袁翠、第三人轻易科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金562095.5元，并支付资金占用损失（以562095.5元元为本金，自2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述本金清偿之日止）； 二、被告袁翠、丁南宁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、第三人轻易科技有限公司在本判决生效后十日内向原告创金天地投资有限公司退还其收取的服务费24434.5元； 四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12070元，由被告贵州源岭汽车贸易有限责任公司承担9420元、原告创金天地投资有限公司承担2650元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇一九年十月十八日 法官 助理  杨 静 书 记 员  时玲玲