wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15727号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陶相明，男，汉族，1979年10月10日出生，住江西省九江市德安县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陶相明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金37870.04元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）为26819.32元，复利为9649.13元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放情况：在2015年4月27日发放了金额为60000元的贷款,到期日为2018年4月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.75%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年3月15日，被告尚欠原告贷款本金37870.04元、利息（含罚息）26819.32元、复利9649.13元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶相明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37870.04元及截至2019年3月15日的利息（含罚息）26819.32元、复利9649.13元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告陶相明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670.96元（原告已预交），由被告陶相明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1650号申请执行人：尹彦堂，男，1977年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人尹彦堂与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第103号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案执行标的14461元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人尹彦堂与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1650号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异98号案外人：黄燕，女，汉族，生于1989年4月23日，住成都市新都区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托代理人：赵阳、屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场**5H统一社会信用代码914403007504694739。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：宁波天海它山实业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**统一社会信用代码913302035511052207。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：成都天之海实业有限公司，，住所地成都市新都区三河街道天海路**********统一社会信用代码915101147302286213法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：庞易民，男，汉族，1957年2月25日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：胡大林，男，汉族，1949年6月2日出生，住杭州市西湖区。本院在办理申请人新华信托股份有限公司(以下简称新华信托公司)与被申请人深圳市天海基业实业集团有限公司(以下简称深圳天海公司）、宁波天海它山实业有限公司(以下简称宁波天海公司）、成都天之海实业有限公司（以下简称成都天之海公司）、庞易民、胡大林诉讼保全一案中，于2017年6月18日作出（2017）渝执保52号执行裁定，并于2017年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年。案外人黄燕对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2019年10月17日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人黄燕称：坐落于成都市新都区三河街道天海路**天府江****的地下车位（车位号：天府江****负****），我于2018年6月6日从成都天之海公司购买的，已支付了全部款项，占有、使用至今。因被执行人原因一直未申请办理产权证，我没有任何过错。现因新华信托公司与成都天之海公司的合同纠纷，导致车位被法院查封，请求贵院解除对该车位的查封。本院查明：关于新华信托公司与被申请人深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林因合同纠纷一案，新华信托公司向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，于2017年6月18日作出(2017)渝财保15号民事裁定书，裁定准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于当天作出（2017）渝执保52号执行裁定，同年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年，其中含有天府江南A区X栋负一层X号车位，该车位无抵押。新华信托公司与深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林合同纠纷一案，本院经审理后于2017年12月29日作出（2017）渝民初113号民事判决书，判决由深圳天海公司、宁波天海公司、庞易民、胡大林向新华信托公司支付借款本金1.6亿元、期内利息1796.455万元及相应的罚息、复利，并支付信托报酬960万元、银行保管费8万元及资金占用费和律师费63万元，并由成都天之海公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司在上述确定的债权范围内就在建工程抵押登记证明编号为甬房建鄞州区字第XX号、坐落于、坐落于甬鄞国用（2010）第**土地上的在建工程优先受偿等内容海公司因不服该判决而提起上诉，最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事后因被告均未履行义务，新华信托公司遂向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，本院于2019年1月9日作出（2019）渝执1号执行裁定书，裁定将该案指定由市五中院执行。2018年6月6日，案外人黄燕作为三河街道天海路123号天府江南C区X栋X单元X楼X号的业主，与成都天之海公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》，约定以总价25000元的价格购买天府江南A区X栋负一层X号车位。当天黄燕支付全部车位价款，便占有、使用该车位至今。该车位目前登记在成都天之海公司名下，未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议车位，虽然系案外人黄燕从被执行人成都天之海公司购买并支付了全部款项和占有使用。但是，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》的时间和案外人黄燕占有、使用该车位的时间以及支付款项的时间，均在本院执行保全查封之后。目前该车位仍然登记在被保全人成都天之海公司名下，属于可供法院执行的财产。案外人黄燕依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》而享有的债权，不属于法律保护的买受人物权期待权。案外人黄燕对争议的执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院对争议房屋的执行合法有据，并未损害案外人的合法权益。故案外人黄燕请求本院解除对争议房屋查封的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人黄燕的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十月二十八日书记员 丁丽芝
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1634号申请执行人：王奇，男，1988年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人王奇与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案执行标的7000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人王奇与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1634号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19988号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：曾勤卫，女，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省京山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82244.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10855.14元、复利973.58元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月12日发放，2020年7月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金82244.28元、利息（含罚息）10855.14元、复利973.58元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾勤卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10855.14元、复利973.58元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告曾勤卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2164.32元（原告已预交），由被告曾勤卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
文书内容山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1090号原告：刁友文，男，1974年3月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：田德东，男，1969年01月03日生，汉族，住平度市。被告：青岛恒海达物流有限公司，住所地：青岛经济开发区千山南路288号一幢，统一社会信用代码：91370211092073011U。负责人：高锡阳职务经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层，统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：谢俐俐，职务总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告刁友文与被告田德东、青岛恒海达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刁友文2019年9月29日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刁友文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刁友文负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年十月九日书 记 员  姜雪玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24040号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何世院，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省*****号，公民身份号码432************630。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告何世院信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币10653.62元（暂计至2019年8月13日的本金为9822.88元、利息374.08元、违约金244.73元，分期手续费211.93元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：一、信用卡号：625**********325二、信用卡开卡时间：2017年8月8日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金9822.88元、利息374.08元、违约金244.73元、分期手续费211.93元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月13日，被告尚欠本金9722.88元、利息687.01元、违约金270.96元、手续费211.93元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何世院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********325号贷记卡截至2019年10月13日的透支本金9722.88元、利息687.01元、违约金270.96元、手续费211.93元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取33.17元、财产保全费126.54元，合计159.71元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十月三十一日书记员  吴嘉荣
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2287号申请执行人于培孟与被执行人于洪德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案的执行标的6484.30元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人于洪德取保候审保证金6534.30元，过付给申请执行人于培孟6484.30元，缴纳执行费50元。被执行人于洪德全部履行了（2019）鲁0982执2287号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月十七日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民特25号申请人:温灿，男，1968年6月19日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住址广东省信宜市×××××××，现住信宜市×××××××。联系电话189****×323。被申请人：刘智勇，男，1975年10月28日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住址广东省高州市×××××××××，现住广东省信宜市×××××××。联系电话191××****×931。本院于2019年10月30日立案受理申请人温灿与申请人刘智勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人温灿与申请人刘智勇民间借贷纠纷，于2019年10月30日经信宜市××××人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘智勇确认尚欠温灿借款本金29300元，并从2019年4月13日起按实际欠款额按月利率2%计付利息至付清款日止。二、刘智勇在2019年10月30日前付清2019年4月13日起至2019年10月31日止的利息共3848元，从2019年11月起，在每月最后一天前支付欠款本金3000元及实际欠款额相应的利息给温灿，直至还清全部欠款本息。三、如刘智勇在上述期限内任何一期未按时付清欠款本金3000元及相应的利息给温灿，温灿可以直接向信宜市人民法院申请执行剩余欠款。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人温灿与申请人刘智勇纠纷，于2019年10月30日经信宜市××××人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇一九年十月三十日书记员  肖 婵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保183号申请人:新华锦信贸环球国际贸易有限公司，住所地青岛市市**龙城路**新凯达大厦第**。法定代表人：刘方义，总经理。被申请人:青岛炅秀服饰有限公司，住青岛市市**香港中路**五矿大厦**。法定代表人：张红艳，总经理。被申请人：张红艳，女，汉族，1981年1月27日出生，住青岛市市**。申请人新华锦信贸环球国际贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛炅秀服饰有限公司、张红艳银行存款5万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人提中国大地财产保险股份有限公司保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛炅秀服饰有限公司、张红艳的银行存款5万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔明琼二〇一九年十月十八日书记员  赵 晨
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2495号合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司：田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计25元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪**向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18599号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：郑发达，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省渠县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金330350.51元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）267415.64元、复利114158.36元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：370000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月13日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金330350.51元、利息（含罚息）267415.64元、复利114158.36元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑发达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金330350.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）267415.64元、复利114158.36元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑发达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10924.24元、保全费4082.12元，合计15006.36元（原告已预交），由被告郑发达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1603号 上诉人（原审原告）张体新，男，1965年5月18日出生，汉族，居民身份证住址巨野县，现住巨野县。 被上诉人（原审被告）巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道西段。 法定代表人王东，县长。 上诉人张体新因与被上诉人巨野县人民政府履行房屋拆迁补偿安置协议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）鲁17行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张体新向原审法院诉称，2010年，原告位于中医院片区的商业房由被告征收，时至今日，被告未支付补偿款，也未按时支付过渡费，更未兑换原址回迁的承诺。原告多次上访，均未能解决。为维护自己的合法权益，特诉请法院判令被告巨野县人民政府兑现八年前承诺的原址回迁房，并承担违约损失40万元；依法判令被告支付预存金利息和拖欠的停产停业损失25万元；依法判令被告支付土地补偿金50万元。本案诉讼费用由被告负担。 原审法院经审理查明，为改善居民居住环境，完善城市公共服务功能，促进经济社会发展。2010年8月，被告巨野县人民政府决定实施巨野中医院片区项目开发建设，拆迁范围为新华路西、人民路北、古城街南、凰庭苑小区及西关居民胡同以东（以规划部门规划红线为准），拆迁人为巨野闽峰房地产开发有限公司。2010年10月20日，原告张体新与拆迁人巨野闽峰房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定将原告张体新98.64平方米的商业用房拆除，并以产权调换的方式回迁。2010年10月25日，原告被征收房屋验收合格。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。案涉协议签订时间为2010年10月20日，发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，是依照《城市房屋拆迁管理规定》实施的拆迁安置补偿行为。协议中拆迁人为巨野闽峰房地产开发有限公司，即原告是与巨野闽峰房地产开发有限公司达成了以产权调换方式予以拆迁补偿安置的协议。因距协议签订时间已有八年之久，但是回迁房仍未交房，原告提起本次诉讼是关于房屋拆迁补偿安置协议书的履行争议，应当属于原告张体新与巨野闽峰房地产开发有限公司之间的民事争议，与巨野县人民政府并无关联，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告以巨野县人民政府为被告，提起行政诉讼并要求行政赔偿，缺乏事实和法律根据。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张体新起诉。案件受理费50元予以退回。 张体新不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；判令被上诉人按约定面积兑现八年前承诺的原址回迁房；并赔偿违约损失40万元；判令被上诉人支付截留的预存金利息和拖欠的停产停业损失25万元；判令被上诉人赔偿未支付的土地补偿50万元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.上诉人原审提交证据中，中医院片区拆迁补偿安置方案写有涉案片区是被上诉人决定开发建设的事实。2.上诉人原审提交的证据中，交房验收合格顺序单显示接收上诉人被征收门市房的是被上诉人的法制办主任，证明涉案门市房是被上诉人征收。3.巨野闽峰房地产有限责任公司股权转让纠纷一案，显示闽峰房地产开发有限公司在巨野县中医院片区的项目是从被上诉人国有资产管理办公室注册的巨野利伟开发公司转让而来，可以证明被上诉人是征收上诉人涉案门市房的适格被告。4.涉案门市房被征收一个多月后，上诉人才发现原址回迁安置协议上盖的是巨野闽峰房地产开发有限公司的章。二、原审法院适用法律错误。1.本案除协议履行内容外，还有土地补偿款支付的诉求，原审法院适用[2007]民立他字第54号属于适用法律错误。2.上诉人是因诉巨野闽峰房地产开发有限公司按协议交付回迁房一案[（2018）鲁1724民初4882号]一直压案不审才提起本案诉讼。三、被上诉人原审答辩理由不能成立。涉案开发建设存在严重违法违纪问题，二审法院应将有关违法违纪及犯罪线索材料移送检察机关。 被上诉人巨野县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中，上诉人张体新向本院提交巨城纪[2012]2号会议纪要等6份材料，用以证明其主张。经合议庭评议，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，上诉人向本院提交的上述证据材料不符合证据提交的时限要求且无正当理由，本院不予接纳。 经审理，本院查明的事实与原审法院一致。 本院认为，涉案拆迁发生于2010年，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第十条的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。本案所涉房屋拆迁补偿安置协议书系上诉人与巨野县中医院片区拆迁人巨野闽峰房地产开发有限公司于2010年10月20日签订，因此属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日颁布施行）出台之前，受《城市房屋拆迁管理条例》规范的拆迁过程中达成的平等民事主体之间的协议行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的“土地房屋征收补偿协议”；且按照上诉人自认，其已针对该协议的履行问题，另案提起了民事诉讼。因此，上诉人依据该协议及拆迁项目提起的本案相关诉求，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。上诉人关于相关民事诉讼久拖不决存在不正当干预、涉案项目存在违法违纪甚至犯罪问题等异议，可以依法向有管辖权的机关和部门反映并寻求救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十月二十二日 书记员 王超群
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5739号 原告：赵洪生，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：吴美蓉、蔡圆圆，、实习律师。 被告：泉州市五三装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道中骏裕景湾6号楼1901，统一社会信用代码91350503MA34A5YW2G。 法定代表人：汪志坚。 被告：汪志坚，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告赵洪生与被告泉州市五三装饰工程有限公司（以下简称五三装饰公司）、汪志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洪生的委托诉讼代理人吴美蓉到庭参加诉讼，被告五三装饰公司、汪志坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪生向本院提出诉讼请求：判令五三装饰公司、汪志坚立即向赵洪生偿还借款本金5万元及利息（利息自2018年1月1起按借款本金25万元扣除已还款项，按年利率6%计算至实际偿清全部借款本息之日止，其中自2018年1月1日起至2018年7月10日止的利息为5368.33元；2018年7月10日起暂计至2019年4月l8日止的利息为2341.67元，合计7710元）。事实和理由：五三装饰公司、汪志坚因资金周转需要，于2017年8月21日向赵洪生借款25万元，并承诺在2018年1月1日还清借款，这有五三装饰公司、汪志坚出具的一份借条为凭。后经赵洪生多次催讨，五三装饰公司、汪志坚仅陆续偿还了20万元，至今尚欠5万元未付。 五三装饰公司、汪志坚未作答辩。 赵洪生围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。五三装饰公司、汪志坚未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：汪志坚为五三装饰公司的法定代表人。赵洪生提供一份借条，载明“今借到赵洪生人民币贰拾伍万元整，于2018年1月1日还清。”借条下方“借款人”处由汪志坚签名，备注公民身份号码，加盖五三装饰公司的印章。赵洪生提供的中国民生银行个人账户对账单显示，赵洪生于2017年8月21日向汪志坚转账15万元。庭审中赵洪生陈述汪志坚因需要现金发工人工资，赵洪生于2017年8月21日同时支付汪志坚10万元现金；汪志坚分别于2018年3月10日还款2万、3月11日还款3万、6月8日还款9万、7月10日还款1万，另还有还款5万的时间记不得。赵洪生起诉要求按年利率6%计算利息，其中2018年1月1日起至2018年3月10日止按本金25万元计算、2018年3月11日起至2018年6月8日止按本金15万元计算、2018年6月9日起至2018年7月10日止按本金6万元计算、2018年7月11日起至还清款项之日按本金5万元计算。 本院认为，赵洪生主张五三装饰公司、汪志坚共同向其借款25万元，自2018年3月10起至2018年7月10日期间先后还款15万元，有借条、转账凭证和庭审陈述为证，五三装饰公司、汪志坚均未提出抗辩，本院予以确认。借款期限届满，五三装饰公司、汪志坚尚欠赵洪生借款5万元，应予偿还。借条未约定利息，赵洪生要求按借款本金25万元扣除已还款金额，按年利率6%计算自逾期还款之日起的资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。五三装饰公司、汪志坚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市五三装饰工程有限公司、汪志坚应于本判决生效之日起十日内偿还赵洪生借款本金5万元，并按年利率6%计付赵洪生利息（2018年1月1日起至2018年3月10日止按本金25万元计算、2018年3月11日起至2018年6月8日止按本金15万元计算、2018年6月9日起至2018年7月10日止按本金6万元计算、2018年7月11日起至还清款项之日按本金5万元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，由泉州市五三装饰工程有限公司、汪志坚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张国基 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1521行初91号原告：石长林，男，1953年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：田金于，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：闫君喜，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：阳谷县十五里元镇马楼村委会。原告石长林、田金于、闫君喜诉被告阳谷县十五里元镇马楼村委会政府信息公开案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。因三案的诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第（一）项的情形，本院决定合并审查，现已审查终结。原告诉称：原告系十五里元镇马楼村委会村民，2017年春季，由村委会牵头重新规划了部分农户的宅基，因宅基地分配属于涉及村民重大利益的事项，且须经过村民讨论决定，根据《政府信息公开条例》的规定，对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开。但经原告，村委会拒绝公开，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告依法公开本村宅基地使用方案。本院认为：本案三原告的诉求为请求十五里元镇马楼村委会公布本村宅基地的使用方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政法意义上的行政主体。具体到本案，宅基地使用方案的制定以及宅基地申报等相关事宜，均属于村集体经济组织内部自治事项，并非村委会履行行政管理职责而实施的行为，故本案不属于行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一（项）之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  董理科二〇一九年十月三十一日书记员  李美辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15754号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：秦文权，男，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告秦文权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴雪琴到庭参加诉讼，被告秦文权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金88200.38元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月19日，利息（含罚息）20004.38元、复利2770.3元。后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计算至贷款本息还清之日止]，本息暂合计110975.06元；2.被告承担原告已产生的律师费500元;3.本案一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加如下诉讼请求：要求被告向原告偿还后溪利息，按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：126000元；二、贷款发放情况：在2016年9月10日发放了金额为126000元的贷款,到期日为2019年9月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年11月19日，被告尚欠原告贷款本金88200.38元、利息（含罚息）20004.38元、复利2770.3元；本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88200.38元及利息、罚息、复利[截至2018年11月19日，利息（含罚息）20004.38元、复利2770.3元;后续利息按照月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告秦文权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2529.50元（原告已预交），由被告秦文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年十月十八日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23421号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李晓东，男，1976年12月25日出生，汉族，住广西博白县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金45140.98元及利息、违约金等[截至2019年1月15日尚欠利息5046.84元、违约金1721.36元、手续费461.72元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月10日；二、卡号：62×××19；三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金45140.98元、利息5046.84元、手续费461.72元、违约金1721.36元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金45140.98元、手续费461.72元及利息（截至2019年1月15日，利息5046.84元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109.27元、保全费543.7元，共计1652.97元（原告已预交），由原告负担54.33元，由被告李晓东负担1598.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执988号之一申请执行人：肖云山，男，汉族，住吉安县。被执行人：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，统一社会信用代码91360800568658913X。法定代表人：钟延金，总经理。申请执行人肖云山依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初60号民事调解书，于2019年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，于2019年7月23日轮候查封了被执行人名下位于井冈山经济技术开发区南侧的工业用地使用权，权证号码为：井开国用（2013）第工-151-2号，查封期限为三年。本案申请执行人申请执行50000元及迟延履行利息，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十月二十九日书记员  许 娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执2986号之一申请执行人：济源市投资担保有限责任公司,住济源市黄河路98号法定代表人：成新建，总经理。被执行人：济源市王屋平安建材厂,住济源市王屋茶房村。被执行人：程平安,男,1964年3月11日出生,住济源市。被执行人：程延明,男,1974年9月28日出生,住济源市。被执行人：范小江,男,1964年12月9日出生,住济源市。本院在执行济源市投资担保有限责任公司与济源市王屋平安建材厂、程平安、程延明、范小江合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。执行过程中，因被执行人均拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统和协执单位查询，被执行人名下均无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫9001民初7316号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛延强审判员  赵 攀审判员  田家恺二〇一九年十月十五日书记员  张冬苗
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2709号申请执行人秦玉虎与被执行人山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司损害责任纠纷一案，本案的执行标的15000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司银行存款15890元，过付给申请执行人秦玉虎15750元（含本金15000元、案件受理费118元、迟延利息632元），缴纳执行费140元。被执行人山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司全部履行了（2019）鲁0982执2709号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十二日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8296号 原告:中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**，统一社会信用代码：913702007837191681。 负责人：范国德。 被告：王正克，男，汉族，1974年1月1日出生，住青岛市城阳区。 被告：王华，女，汉族，1973年6月8日出生，住青岛市城阳区。 被告：牟文清，女，汉族，1969年8月27日出生，住青岛市城阳区。 被告：马松相，男，汉族，1969年4月10日出生，住青岛市城阳区。 被告：青岛沃森特家具有限公司，住，住所地青岛市城阳区惜福镇街道院后社区一社会信用代码：91370214750421533U。 法定代表人：牟文清。 被告：青岛成上帆工贸有限公司，住，住所地地青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区一社会信用代码：913702146937892690。 法定代表人：王正克。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告王正克、王华、牟文清、马松相、青岛沃森特家具有限公司、青岛成上帆工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告王正克、王华、牟文清、马松相、青岛沃森特家具有限公司、青岛成上帆工贸有限公司名下3070000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告王正克、王华、牟文清、马松相、青岛沃森特家具有限公司、青岛成上帆工贸有限公司名下3070000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  所姗
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3567号原告：周世明，男，1968年12月30日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：徐小兵，男，1985年12月17日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告周某与被告徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告徐某的起诉。案件受理费25元，由原告周某负担。审判员 史永峰 二〇一九年十月十日书记员 马媛媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2088号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄、邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市德嘉钟表有限公司，住所：东莞市长安镇霄边社区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA511KQD91。法定代表人常建平。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月15日作出的东环罚字[2018]3212号《行政处罚决定书》对被执行人罚款100000元及加处罚款100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额100000元的3%计算加处罚款不超过本金为100000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月15日作出的东环罚字[2018]3212号《行政处罚决定书》对被执行人罚款100000元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市德嘉钟表有限公司承担。审判长  周金亮审判员  李婉荷审判员  朱珍珍二〇一九年十月二十二日书记员  袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初17054号原告:黄彩霞，女，1986年2月3日出生，汉族，身份证住址为广东省连州市，委托代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。委托代理人：梁富伦，广东硕源律师事务所律师。被告:钟群弟，女，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，原告黄彩霞诉被告钟群弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞及其委托代理人梁富伦到庭参加诉讼，被告钟群弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩霞诉称，原、被告系朋友，被告因手头不便，向原告提出借款。自2016年5月27日至2017年1月6日，原告通过微信、支付宝、现金等形式，向被告交付44846元；双方于2017年1月12日对账，被告尚欠原告32000元；双方约定每月收取利息，利息为每月300元。自2017年2月19日，原告向被告交付借款13400元。现被告拒不归还借款，原告以多种途径催促被告均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金32000元及利息(利息按每月300元从2017年1月18日计算至债务全部清偿日止，现暂算至2019年3月31日为8100元)；二、被告立即偿还原告借款本金4700元及逾期利息(利息按同期人民银行贷款利率6%，从起诉之日起至债务全部清偿日止）；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告钟群弟经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告于2017年1月12日签署借条，确认被告因资金周转向原告借款32000元，约定在2017年1月18日前一次性还清，如逾期还款则按每月300元计收利息，借条落款处有原、被告签名捺印，见证人及担保人处有案外人李剑平的签名捺印。原告主张，其与被告系朋友关系，被告多次以资金周转困难为由向原告借款，原告鉴于双方朋友关系，且被告亦有陆续归还款项，所以自2016年5月27日至2017年1月6日期间多次出借款款项给被告，由于每次借款数额不大，所以没有要求被告每次借款都出具借条，截至2017年1月12日双方进行对账，确认被告尚欠原告借款32000元，被告承诺于2017年1月18日前偿还，并出具了案涉借条予以确认。原告还主张在案涉借条出具后，被告还多次以资金周转困难向原告提出借款，原告自2017年2月19日至2017年12月12日期间陆续向被告交付借款共计13400元，该款项没有出具借款凭证。原告表示在案涉借条出具后，被告归还了8700元，同意该款项属于归还借款本金，因此原告庭审中明确要求被告归还借款本金36700元并支付相应利息，其中自被告最后一次还款之日即2017年11月13日起以23300元为基数按照每月300元标准计算至实际清偿之日止，自起诉之日起以13400元为基数按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、自行统计的转款情况、微信转账记录、支付宝转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于借款32000元。原告已提供借条、转账记录证明其向被告出借款项32000元，本院对于原告主张的借款32000元事实予以确认。债务应当清偿，原告确认被告已归还借款本金8700元，被告对此未予以否认，本院予以认定。被告未能提供证据证明已清偿借款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告偿还借款本金23300元及按照借条约定每月300元标准自被告最后一次还款时间即2017年11月13日起计付利息的诉请，本院予以支持。关于借款13400元。原告主张在上述借条出具后还向被告出借款项13400元，虽然该款项没有相关借款凭证，但有微信和支付宝的转账记录为证，原告已初步完成其证明责任。被告未应诉答辩、未发表质证意见，因此对于原告关于该13400元为借款的主张本院应予采信。债务应当清偿，现被告未提供证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告偿还借款13400元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。由于双方对于该借款没有约定利息及还款期限，因此原告要求被告自起诉催告之日即2019年5月8日起按照年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告钟群弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彩霞偿还借款23300元及支付利息（利息以23300元为本金，按照每月300元自2017年11月13日起计算至实际清偿之日止）；二、被告钟群弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄彩霞偿还借款13400元及支付利息（利息以13400元为本金，按照年利率6%自2019年5月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费920元，已由原告黄彩霞预交，由被告钟群弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  林永雄审判员  雍 维二〇一九年十月二十四日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1663号 申请执行人：王会平，女，汉族，1964年9月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：付龙布，男，汉族，1957年10月26日出生，现住昌邑市。 申请执行人王会平与被执行人付龙布借款合同纠纷一案，本院于二0一九年三月四日作出的（2019）鲁0786民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠30000元及利息未履行。 本院于2019年8月9日立案执行。法定期限内向被执行人付龙布送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人付龙布银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，对被执行人付龙布名下存款账户进行了轮候冻结。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人王会平委托代理人韩小增进行约谈，对以上被执行人付龙布财产调查和处置情况进行释明，申请执行人王会平表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一九年十月十四日 书记员  元 斐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6446号 罪犯金成云，男，1963年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2012年12月14日作出（2012）温乐刑初字第1560号刑事判决，以被告人金成云犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚决定执行有期徒刑十七年；追缴违法所得人民币218119元。宣判后，被告人金成云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)浙温刑终字第83号刑事判决，维持乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第1560号刑事判决第二项即追缴违法所得的判项，撤销第一项即对金成云的量刑部分，以被告人金成云犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十六年。判决生效后，该犯于2013年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、赵鼎立出庭执行职务，罪犯金成云到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯金成云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金成云减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯金成云对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金成云符合法律规定的减刑条件,同意对罪犯金成云减刑八个月，请法院依法裁决。 经审理查明，罪犯金成云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金成云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。刑罚执行机关考量其系职务犯罪罪犯，报请减刑的幅度已予从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯金成云减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月17日起至2026年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴宏丽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1124号申请执行人：刘二生，男，汉族，住吉水县。被执行人：六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，统一社会信用代码91360800568658913X。法定代表人：钟延金，总经理。本院立案执行申请执行人刘二生与被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人名下有位于井冈山经济技术开发区南侧的工业用地使用权，权证号码为：井开国用（2013）第工-151-2号。此外，被执行人在本院另有9件执行案件未履行，案号分别为（2018）赣0821执529、826、827、830、831、836、837、860号和（2019）赣0821执988号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司名下位于井冈山经济技术开发区南侧的工业用地使用权，权证号码为：井开国用（2013）第工-151-2号，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十月二十二日书记员  许 娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初1954号原告：李述伦，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙一甲，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李述伦与被告孙一甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李述伦到庭参加诉讼。被告孙一甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李述伦向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款2万元及起诉后的利息。事实与理由：2018年3月6日至7日，被告分两次向我借款2万元，用于开饭店的流动资金。现在，因我有事急等用钱，多次找被告催要，被告以各种理由推托不予偿还。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。孙一甲未答辩。本院经审理查明：2018年3月，孙一甲分两次向李述伦借款2万元（每次借款的金额均为1万元），并向李述伦出具了两份借条。2019年5月5日，李述伦向本院起诉，要求孙一甲偿还借款本金2万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。本院认为：债务应当清偿。原告李述伦提供的借条能够证明被告孙一甲向其借款的事实，但被告未提供证据证明其已履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方对借款利息及逾期利息进行约定，现原告要求被告从其起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙一甲于本判决生效后十日内向原告李述伦偿还借款本金2万元及利息（利息从2019年5月5日起至实际给付之日，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙一甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  钟爱平人民陪审员  青增亮二〇一九年十月十四日书 记 员  冯丽霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21181号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李静，女，1991年12月14日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼,被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金66633元、手续费11900元及利息、还款违约金[暂计至2019年3月26日止，利息370.56元、还款违约金1283.72元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张第一项诉请中存在笔误，本金应为66650元，手续费应为11883元，其余与起诉状一致。被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年11月29日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2017年JAJFQ字1437号）及信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为80000元。三、信用卡卡号：62×××42。四、发放贷款时间：2017年12月7日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的17.5%，即14000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告自2018年11月开始逾期归还欠款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金66650元、手续费11883元、利息370.56元、还款违约金1283.72元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息、违约金符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金66650元、手续费11883元、暂计至2019年3月26日利息370.56元及违约金1283.72元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金66650元、手续费11883元及利息、违约金[暂计至2019年3月26日，利息370.56元、违约金1283.72元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，后续违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804.68元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十月二十五日书记员 梁嘉豪李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2260号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：朱天尚，男，汉族，1968年7月24日出生，，地址：广东省惠州市惠东县原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告朱天尚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告朱天尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月03日，被告朱天尚向原告申领信用卡（卡号为62×××75），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××75的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金58337.88元，利息19508.18元，应收费用29764.05元，以上合计107610.11元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币107610.11元（其中本金58337.88元，利息19508.18元，应收费用29764.05元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币9380元；三、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：116990.11元。被告朱天尚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2013年12月3日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××75的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月14日，被告拖欠本金58337.88元，利息27507.15元，2017年1月1日以前的滞纳金9976.39元,2017年1月1日以后的滞纳金10843.27元，应收费用8944.39元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明一，根据原告的申请并提供担保，本院作出的（2019）粤1302民初2255号民事裁定书，查封被告朱天尚名下位于惠东县平山华桥城西××花园××、××、××（××、××）2单元23层01号房的房产【不动产证明号：粤房地预登惠东字第××号，建筑面积为177.4m2】的房产，查封价值以人民币13万元为限，查封期限为三年。另查明二，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告朱天尚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱天尚应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币58337.88元，利息人民币27507.15元，2017年1月1日以前的滞纳金为9976.39元，应收费用人民币8944.39元（暂计至2019年9月14日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），由被告朱天尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2244号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路22号。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：何伟平，男，汉族，1977年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告何伟平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告何伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月03日，被告何伟平向原告申领信用卡（卡号为51×××19），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号51×××19的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金51963.26元，利息2715.45元，应收费用7184.25元，以上合计61862.96元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币61862.96元（其中本金51963.26元，利息2715.45元，应收费用7184.25元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币5949元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：67811.96元。被告何伟平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2012年12月21日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为51×××19的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月23日，被告拖欠本金50988.4元，利息14464.19元，2017年1月1日以前的滞纳金0元，2017年1月1日之后的滞纳金9995.91元，应收费用569.82元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告何伟平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何伟平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币50988.4元，利息人民币14464.19元，应收费用569.82元（暂计至2019年9月23日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（原告已预交），由被告何伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9305号 原告：唐彬平，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈泽远，男，1994年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 原告唐彬平与被告陈泽远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟另行通过其他途径解决为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐彬平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐彬平负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年十月十日 书记员  赖晓璠 1 2-
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特180号申请人：沈百强，男，1953年04月02日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：李扣才，男，1963年9月9日生，汉族，主江苏省宜兴市。（特别授权委托）申请人：顾国伟，男，1969年08月29日生，汉族，住宜兴市。申请人：顾斌，男，1992年12月06日生，汉族，住宜兴市。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地：无锡市东亭锡沪东路8-1号。统一社会信用代码913202056770124767.负责人：任许文，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴凡。本院于2019年10月28日立案受理了申请人沈百强与顾国伟、顾斌、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人沈百强与顾国伟、顾斌、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月17日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿申请人沈百强本次交通事故造成的损失合计21485元。扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司再支付伤者沈百强8550元，返还车主顾国伟2935元。二、申请人沈百强自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈百强与顾国伟、顾斌、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于2019年09月17日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特178号申请人：宗卫强，男，1964年07月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。申请人：石文君，男，1972年05月26日生，汉族，住宜兴市。申请人：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**，统一社会信用代码913202007579781665负责人：刘长东，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱斌。本院于2019年10月2日立案受理了申请人宗卫强与石文君、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人宗卫强与石文君、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月27日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿申请人宗卫强本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失合计269020元，其中支付伤者宗卫强229312.6元，返还车主垫付39707.4元，于2019年10月15日前支付。二、申请人宗卫强自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宗卫强与石文君、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于2019年09月27日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1972号原告：王华，男，1985年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张相华，沙市区安然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈通，湖北魏娟律师事务所律师。被告：张胜祥，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省红安县，现住荆州市沙市区。原告王华诉被告张胜祥买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张相华到庭参加诉讼，被告张胜祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款37000元，支付违约金10000元，及以37000元为基数从起诉时至实际清偿完毕时止按年利率6%支付资金占用利息给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年7月至2017年10月原告开始向被告供应冷冻食品，被告支付了部分货款，但尚有37000元货款未付，按照约定还应当支付10000违约金。原告提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告的基本信息。2、被告身份证；证明被告的基本信息。3、欠条；证明：1、原被告经结算确认，被告欠原告37000元；2、双方约定违约金10000元。4、供货单；证明被告收到原告的货物，价值27000元。5、证明；证明原告的经常居住地在沙市区。6、微信转账记录；证明被告找原告借款10000元。被告张胜祥经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2016年7月至2017年10月原告开始向被告供应冷冻食品，2017年10月1日，原被告对账后被告向原告出具欠条一张，载明欠原告37000元，通过庭审调查结合原告提交的有效证据，本院确定37000元欠款中包含27000元货款及10000元借款。被告在欠条中承诺，从2018年1月开始18个月还清欠款，逾期还款承担10000违约金。欠条出具后，被告至今未还款。本院认为：本案原、被告之间虽然没有订立书面合同，只是口头合同，但这并不影响双方买卖合同及借贷关系的成立。合同双方的合法交易行为受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和目的履行义务。原告履行了相应的供货、借款义务，被告未履行相应的付款义务，其行为是违法的民事行为，故原告要求被告支付欠款并支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，金额本院确定为47000元。根据原被告双方约定的还款期限结合原告诉请，本院酌定，被告还应当从2019年6月4日起至实际清偿之日止，以37000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告张胜祥于本判决生效之日起十日内支付原告王华货款、借款及违约金47000元。并从2019年6月4日起至实际清偿之日止，以37000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，由被告张胜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月十二日书 记 员  徐雪峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2257号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：张良伟，男，汉族，1968年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告张良伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告张良伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告张良伟向原告申领信用卡（卡号为62×××43），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××43的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金89977.98元，利息7867.31元，应收费用12358.49元，分期付款未入账金额6388元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币110203.78元（其中本金89977.98元，利息7867.31元，应收费用12358.49元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币9510元；三、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：119713.78元。被告张良伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2014年11月20日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××43的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月17日，被告拖欠本金83589.98元，利息15449.29元，2017年1月1日以前的滞纳金7477.49元，2017年1月1日之后的滞纳金4881.00元，应收费用0元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行长城环球通系列信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告张良伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张良伟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币83589.98元，利息人民币15449.29元，2017年1月1日以前的滞纳金7477.49元，应收费用人民币0元（暂计至2019年9月17日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（原告已预交），由被告张良伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2708号申请执行人新泰市青云街道和树贵厨房设备销售处、和树贵与被执行人泰安首府大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行标的29000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人自动履行8000元，申请执行人自愿放弃5000元。本院依法冻结扣划被执行人泰安首府大酒店有限公司银行存款16335元，过付给申请执行人16000元，缴纳执行费335元。被执行人泰安首府大酒店有限公司全部履行了（2019）鲁0982执2708号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2814号之二 原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：周公然，男，1970年3月21日生，汉族，住江苏省海安市。 第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李建秀与被告周公然、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7672.03元、截至2018年9月30日的利息4040.6元及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担催收公告费78.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金19988元及自2016年8月5日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年11月5日，第三人应被告申请，双方签订了借款合同。同日，第三人向被告支付了45000元。借款后，被告仅履行8期还款义务，偿还本息40188元，剩余本金7672.03元未偿还。2018年10月31日，第三人将债权转让给原告，并刊登了转让公告。 第三人鲁永祥述称，第三人鲁永祥与原告李建秀系夫妻关系，鲁永祥设立了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，公司注册资本5000万元，鲁永祥占股90%，法人郭志耀。该公司分别在成都、武汉、重庆、宁波、深圳、西安、苏州、无锡、哈尔滨、广州、南宁、青岛、南通设立分公司，此次计划在南通申请立案案件共计112件，该112个客户合同金额总计604.9万元，原债权人鲁永祥实际转账金额总计411.8万元，咨询服务费193.1万元。按照合同约定全部是由鲁永祥代这些借款人支付给为借款人提供咨询服务的公司，鲁永祥未在客户办理贷款申请前提前收取，亦没有在客户收到实际放款金额后扣除，其本人也未收取咨询服务费。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。根据原告及第三人陈述，本案涉嫌“套路贷”、非法经营，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  范春华 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陆馨玲
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623鲁1623执876号 申请人王荣斌,男，汉族，住山东省无棣县。 被执行人许道峰,男,汉族，住无棣县。 本院在执行王荣斌与许道峰（2018）鲁1623民初3410号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的386500元及利息，已执行0元。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下虽有土地、房产登记信息，但已被另案评估拍卖。无住房公积金登记信息，本院已将被执行人限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3410号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十月二十九日 书记员  于咏东
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1367号 申请执行人：张锋，男，1985年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李帅，男，1987年11月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人李帅劳务合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日作出的（2018）鲁0982民初1654号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的4360元及利息等。 本院于2019年4月29日向被执行人李帅送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人巩凤成未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年4月29日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李帅的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息。已扣划被执行人银行存款101元。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年9月16日对李帅作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年4月29日将被执行人李帅采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月15日查询了被执行人李帅公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额101元，剩余4259元及利息未能实现。经本院向申请执行人张锋释明被执行人的财产情况，申请执行人张锋明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人张锋同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙伟波