wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初6832号原告钱可纯，男，汉族，1955年7月8日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘振俊，男，汉族，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街**号。沈阳市铁西区商业管理中心推荐人员。被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。法定代表人：刘秉荣，系该公司经理。委托代理人：王旭，系该公司法律顾问。上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱可纯及其代理人刘振俊到庭参加了诉讼，被告沈阳市荣达实业有限公司的委托代理人王旭，本案现已审理终结。原告钱可纯诉称，原告系被告单位正式员工，被告从2013年12月开始没有缴纳养老保险费，从2013年9月开始没有缴纳医疗保险费。2015年8月原告办理退休时，原告为企业垫付养老保险费11030元，医疗保险费8620元。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告垫付的医疗保险8620元及养老保险费11030元；二、诉讼费被告承担。被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，被告荣达实业公司从接手原告相应社会保险待遇时起，该公司就从未正常经营，也无收入来源，原缴纳社会保险费用均是由刘秉荣其他经营的公司的收入转入荣达实业公司来代替缴纳相应的保险费用，自2013年12月起，刘秉荣名下的其他公司也均无法正常经营，故无收入来源，因此无法再为原告缴纳相应的社会保险费用，原告方提出的垫付的养老保险和医疗保险费用属实，待被告方企业经营好转，有经营收入后偿还原告的垫付本次诉请的费用。经审理查明，原告系被告单位员工，因被告单位未给原告缴纳养老保险及医疗保险，原告为了今后退休能够享受养老及医疗保险待遇，将养老、医疗保险单位应缴纳部分自行进行垫付。原告缴纳养老保险费单位应缴部分为11030元（其中包含800元退休管理费，应相应予以扣除），医疗保险费单位应缴部分为8620元。2016年7月7日原告以要求被告单位补缴养老、医疗保险等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2016年7月7日作出了沈西劳人仲不字【2016】218号不予受理通知书并向原告送达。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、不予受理通知书、专用收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。关于原告主张的要求被告支付原告垫付的单位应承担的养老保险费及医疗保险费的问题，本院认为，原告在被告单位工作，系被告单位员工，被告单位应为原告缴纳养老保险而未缴纳，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈阳市荣达实业有限公司一次性返还原告钱可纯垫缴的单位应承担的养老保险费10230元；二、被告沈阳市荣达实业有限公司一次性返还原告钱可纯垫缴的单位应承担的医疗保险费8620元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  尹学敏二〇一六年九月十二日书记员  石玲玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执346号之一申请执行人武俊红，女，1977年3月17日出生，汉族，住天津市开发区。被执行人石耀宏，男，1959年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人中食信投融资担保有限公司，住所地天津东疆保税港区观海道1001号游轮母港客运大厦320室。法定代表人石耀宏，该公司董事长。被执行人北京亿科投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号五区1号楼二层0204红桃八酒店209室。法定代表人张庆生，该公司董事长。申请执行人武俊红与被执行人石耀宏、中食信投融资担保有限公司、北京亿科投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院作出（2015）滨民初字第17051号民事裁定书及（2015）滨执保字第0107号协助执行通知书，于2015年10月20日首位查封了被执行人石耀宏所有的天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼2门805号、3门2302号房屋两套。执行过程中，申请执行人武俊红与被执行人石耀宏、中食信投融资担保有限公司达成以物抵债协议，其中申请执行人武俊红同意代被执行人石耀宏偿还天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼2门805号、3门2302号房屋的银行贷款后，接收该两套房屋分别抵偿其1611000元、4700000元债务。后本院依法委托中介机构对上述房屋进行了评估，其中天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼2门805号房屋的价值为人民币1802200元（单价24065元/平方米）、3门2302号房屋的价值为人民币6977000元（单价23896元/平方米）。申请执行人武俊红已于2016年8月31日代被执行人石耀宏偿还了天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼2门805号房屋的贷款本息合计720215.26元、天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼3门2302号房屋的贷款本息合计2706742.96元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人石耀宏所有的天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼2门805号、3门2302号房屋两套的查封。二、将被执行人石耀宏所有的天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼2门805号房屋作价2331215.26元，交付申请执行人武俊红抵偿被执行人石耀宏所欠其债务中的1611000元（申请执行人武俊红已代被执行人石耀宏偿还该房屋的银行贷款本息合计720215.26元），天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼2门805号房屋的所有权归申请执行人武俊红所有，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人武俊红时起转移。三、将被执行人石耀宏所有的天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼3门2302房屋作价7406742.96元，交付申请执行人武俊红抵偿被执行人石耀宏所欠其债务中的4700000元（申请执行人武俊红已代被执行人石耀宏偿还该房屋的银行贷款本息合计2706742.96元），天津市南开区凌宾路奥城商业广场23号楼3门2302房屋的所有权归申请执行人武俊红所有，该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人武俊红时起转移。四、申请执行人武俊红（身份证号：）可持本裁定书到有关机构办理上述房屋相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一六年九月××日书记员  李锡庆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初4357号原告：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司,住所地江苏省张家港保税区台湾路8号。法定代表人：周加展，总经理。委托诉讼代理人：黄志良。被告：黄金林。原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司（以下简称朋丰公司）与被告黄金林劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，原告朋丰公司的委托诉讼代理人黄志良、被告黄金林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朋丰公司向本院提出诉讼请求：不应支付被告经济补偿金、待岗工资、失业保险待遇。事实和理由：原告因受国际和国内市场影响，于2015年2月起全面停产停业。被告在内的15位员工从2015年2月离开原告处，均已经找到工作，与其他企业建立了新的劳动关系。双方从2015年2月起不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用。被告黄金林辩称，认可仲裁结果。经审理查明，2015年12月18日，原告向被告发送了“决定书”，写明“因公司于2015年9月经营不善倒闭，公司决定社会保险帮助你交纳到2015年11月份，2015年12月停止交纳。由于你违反厂纪厂规（公司决定发放你工资及补偿款不来领取办理相关手续）现公司对你作出社会保险除名决定”。嗣后，原告于当月以个人辞职为由，为被告办理了社会保险减员手续。原告自2015年1月22日放假之后未再正常经营。职工工资发放到2014年12月底。黄金林向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求朋丰公司赔偿金、2015年1月至2015年11月期间的工资、失业救济金损失。2016年2月29日，仲裁委员会裁决，朋丰公司支付黄金林工资18084元、经济补偿金10539.32元。朋丰公司对裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、决定书、庭审笔录等在卷证实。庭审中，原、被告一致认可被告2015年1月-11月工资共计17421.1元。朋丰公司对仲裁裁决书裁定的经济补偿金金额无异议，但认为其公司不应当支付。本院认为，原、被告对被告2015年1月-11月工资共计17421.1元予以认可，本院予以确认。原告因经营不善停产，与被告解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金。原告对仲裁裁决书裁定的经济补偿金金额予以认可，被告亦未对仲裁裁决书提起诉讼，故原告应当支付被告经济补偿金10539.32元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：一、原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司支付被告黄金林工资17421.1元、经济补偿金10539.32元，共计27960.42元。限原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司于判决生效后10日内履行。二、驳回原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司的诉讼请求。如果原告张家港保税区朋丰特种纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  许玉田人民陪审员  季惠惠二〇一六年九月二十二日书 记 员  宗 敏
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初973号原告黄海。委托代理人张海亮。委托代理人张蓓。被告唐雪飞。被告罗世英。原告黄海与被告唐雪飞、罗世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，适用简易程序，依法由审判员彭有志独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄海以及委托代理人张海亮、张蓓，被告唐雪飞、罗世英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金25万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐雪飞为原告配偶的朋友，2013年6月起至2015年1月。原告或原告委托其配偶向被告唐雪飞转账共计30万元。后原被告签订还款计划。2016年1月被告罗世英归还原告借款5万元，现被告逾期归还剩余借款，原告起诉来院。被告唐雪飞辨称，被告是成都诚必胜商务信息咨询有限公司的业务经理，该公司是受中财今运（北京）资产管理有限公司委托销售名为“民富通”理财产品。被告作为业务员通过将投资者投资的款项收入其个人账户后再次转出给成都诚必胜商务信息咨询有限公司指定的收款人，之后成都诚必胜商务信息咨询有限公司就向投资者出具理财合同。被告认可确实受到原告通过银行转账或现金支付的款项共计30万元。但是并没有和原告建立民间借贷法律关系，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告罗世英辩称，案涉借款的实际用款人并不是被告，而是用于成都诚必胜商务信息咨询有限公司的，但是现在该公司因经营不善，相关管理人员已经跑路，无法偿还。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月8日，原告作为收款人、被告唐雪飞作为还款人、被告罗世英作为担保人签订《还款计划》载明：从2015年12月起止2016年2月28日，每月分期还款拾万元整（￥100000）共计叁拾万元（￥300000）到指定账号人黄海，卡号为：***********。指定人每月按时收款后，必须立即归还“民富通”黄海及罗桂芳合同。如每月未按时还款，担保人将承担还款责任。以上计划，如三方无任何问题，请签字及按手印。2013年9月25日，原告向被告唐雪飞个人银行账户转账100000元。2013年11月5日，原告向被告唐雪飞个人银行账户转账100000元。2013年11月18日，原告的配偶罗理芳向被告唐雪飞转账19800元。2014年9月11日，原告其妻罗理芳向被告唐雪飞转账30000元。2014年12月19日，原告其妻罗理芳向被告唐雪飞转账50000元。2015年1月9日，原告其妻罗理芳向被告唐雪飞转账70000元。前述合计转账金额为369800元。诉讼中，原告否认和被告唐雪飞所称成都诚必胜商务信息咨询有限公司或中财今运（北京）资产管理有限公司签订任何书面合同和收到前述公司支付的利息或其他款项。另查明，原告黄海和案外人罗理芳系夫妻关系，2004年8月26日登记结婚，现夫妻关系仍存续。上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、原告和被告身份证复印件；2、还款计划；3、当事人陈述；4、银行转账记录；5、结婚证。本院认为，现有证据证明原告黄海和被告唐雪飞之间建立合法有效的民间借贷法律关系，依法应予保护。现原告证实将借款通过个人账户或委托其妻子转账给被告，并且被告已经确认收到，同时结合在案的转账记录足以认定。现被告逾期归还原告借款的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款250000元的请求成立，本院予以支持。关于被告罗世英承担担保责任的问题。因被告罗世英在案涉还款计划中以担保人名义签字捺印，表明对案涉借款承担担保责任。根据担保法规定，被告罗世英应当承担连带担保责任，且担保仍在有效期间内，故原告主张被告罗世英对案涉借款承担连带担保责任的请求成立，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告唐雪飞于本判决生效之日起十日内向原告黄海归还借款本金25万元；二、被告罗世英对被告唐雪飞的前述义务承担连带清偿责任。案件受理费2525元、保全费1770元，由被告唐雪飞、罗世英共同承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一六年九月三十日书记员  赵小宇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9388号之一申请执行人原告杨志伟，身份证号×××6605()，住所地香港。被执行人深圳市雅源空间配饰有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人苏加旭。申请执行人杨志伟与被执行人深圳市雅源空间配饰有限公司劳务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市雅源空间配饰有限公司的银行存款(以人民币407011.88元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一六年九月八日书记员  陈子豪
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0621执187号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行。负责人陈某世。被执行人袁某荣。被执行人谢某梅。被执行人李某。被执行人王某良。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与袁某荣、谢某梅、李某、王某良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行与被执行人袁某荣、谢某梅、李某、王某良达成分期还款的和解协议，并同意和解自动履行期间终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未履行和解协议的可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一六年九月五日书记员  陶珍珠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0115民初4321号原告:北京雪莲羊绒有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛海工业园区中路1号。法定代表人：孟泽，董事长。委托诉讼代理人：刘昊斌，北京市联拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，北京市联拓律师事务所律师。被告：刘素美，女，1981年11月13日出生。原告北京雪莲羊绒有限公司（以下简称雪莲羊绒公司）与被告刘素美劳动争议一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。雪莲羊绒公司向本院提出诉讼请求：1.雪莲羊绒公司与刘素美之间不存在劳动关系；2.雪莲羊绒公司无需向刘素美支付经济补偿金2934元；3.雪莲羊绒公司无需向刘素美支付未签劳动合同的双倍工资差额28159.66元。事实和理由：雪莲羊绒公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第0527号裁决书的裁决。本院经审查认为，大兴劳人仲委曾于2016年2月18日作出京兴劳人仲字[2016]第0527号裁决书，并裁决：一、雪莲羊绒公司与刘素美在2014年10月1日至2015年9月25日期间存在劳动关系；二、雪莲羊绒公司支付刘素美解除劳动关系经济补偿金2934元；三、雪莲羊绒公司支付刘素美2014年12月8日至2015年9月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28159.66元；四、驳回刘素美的其他申请请求。但经本院查明，刘素美与雪莲羊绒公司之间未发生劳动争议，刘素美亦未对雪莲羊绒公司提起过劳动仲裁，故京兴劳人仲字[2016]第0527号裁决书是在不符合案件受理条件的情况下作出的，雪莲羊绒公司依据上述仲裁裁决向本院提起的诉讼应予驳回，京兴劳人仲字[2016]第0527号裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京雪莲羊绒有限公司的起诉，京兴劳人仲字[2016]第0527号裁决书不发生法律效力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  刘希荣人民陪审员  何素琴二〇一六年九月六日书 记 员  石英慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1886号上诉人（原审被告）：重庆天达建筑工程有限公司法定代表人：魏术明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏瑞雪上诉人重庆天达建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程合同纠纷案，本案工程地点为重庆市北碚区，位于一审法院辖区。因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 倩
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1321民初1491号原告：ＸＸ涛，男，1975年11月23日出生，汉族，住沂南县。被告：许娜，女，1972年8月9日，汉族，住沂南县。原告ＸＸ涛诉被告许娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ涛到庭参加诉讼，被告许娜经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日至2013年1月12日，被告欠我酒款分别为747元、4519元、3696元，累计8962元，并写有欠据。原告多次向被告讨要欠款，被告均以无钱为由拖付。为维护我的合法权益不受侵犯，特申请法院依法判决被告偿还欠款及利息。被告未出庭答辩。审理查明：被告许娜在沂南县界湖街道团山村经营家祥超市期间欠原告ＸＸ涛酒款分别为：2012年10月8日欠款747元、2013年1月8日欠款4519元、2013年1月12日欠款3696元。三次欠款累计金额为8962元。被告许娜就上述每次欠款均出具欠据。之后，原告ＸＸ涛多次向被告追偿欠款，被告许娜以资金困难为由拖付至今。为此，原告ＸＸ涛于2016年3月24日具状诉至本院，请求判令被告支付欠款8962元及利息并承担诉讼费用。在审理过程中，因被告许娜新迁住址不详，公告送达相关法律文书。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人提供的证据材料认定，有关证明案件事实的材料均已记录在卷。本院认为：被告许娜在经营家祥超市期间，分别于2012年10月8日欠酒款747元、2013年1月8日欠酒款4519元、2013年1月12日欠酒款3696元。三次欠款累计金额为8962元。有欠条为证。该债务形成之后，被告许娜理应在合理的付款期限内，付清所欠酒款，无故拖付是纠纷发生的主要原因，应承担相应的民事责任。原告ＸＸ涛的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告许娜于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ涛酒款8962元及利息（自欠款之日起至判决确定履行之日止，按人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告许娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 韬审 判 员  杜以德人民审判员  张志营二〇一六年九月十九日书 记 员  刘松涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初5388号原告朱某，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住驻马店驿城区。被告冯某1，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住驻马店驿城区。原告朱某与被告冯某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告冯某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称，其与被告原系夫妻关系，双方因感情破裂，双方于2016年2月22日在驻马店市驿城区民政局协议离婚，离婚协议约定：“双方办完离婚证男方自愿支付女方肆万捌仟元整，支付时间2016年5月底支付完毕”，双方约定的实际到期后，被告仅支付给原告现金2650，下欠45350元，经原告多次追要，被告推拖不还，要求依法判令被告偿还拖欠原告的45350元。被告冯某1未答辩称。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后双方生育两女，取名冯某2、冯某3。原、被告因感情破裂于2016年2月22日在驻马店驿城区民政局协议离婚，双方的离婚协议约定：“1、双方婚后生育两女，大女儿冯某2归男方抚养，小女儿冯某3归女方抚养，互不承担抚养费，双方都有探视权；2、双方办完离婚证后男方自愿支付女方肆万捌仟元整，支付时间2016年5月底支付完毕，无其他财产；3、双方婚后无债权、无债务；4、双方具有民事行为能力的人”。原、被告离婚后，被告冯某1仅向原告朱某支付2650元，余款45350元经原告多次追要无果成讼。上述事实，有当事人陈述、有关书证等相关证据在卷，本院据以确认。本院认为，原、被告协议离婚，在离婚协议中明确约定，离婚后被告冯某1向原告朱某支付48000元，并经民政部门予以确认，该离婚协议合法有效，原、被告之间形成债权债务关系，应予保护。被告应当按离婚协议约定向原告朱某支付所承诺的48000元，扣除被告冯某1已支付2650元，余款45350元应当予以支付，故原告要求被告支付45350元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯某1于判决生效后十日内向原告朱某支付45350元。案件受理费934元，减半收取467元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一六年九月二十七日书记员  王帅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初4182号原告：郝廷敏。被告：浙江中矿建设集团有限公司。法定代表人：卢立炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。原告郝廷敏与被告浙江中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行了审理。郝廷敏向本院提出诉讼请求：1.被告补足原告因被告未足额缴纳工伤保险导致原告不能足额享受工伤保险待遇的差额（一次性伤残补助金）88200元；2.补足一次性就业补助金9647元。事实和理由：原告与被告有关工伤损害赔偿争议一案，经苍南县劳动人事争议仲裁委员会依法受理、审理后作出苍人劳仲案字（2015）第360号仲裁裁决，裁定：一、解除郝廷敏与中矿公司之间的劳动合同关系。二、中矿公司支付郝廷敏护理费5193.20元、复查费967.20元、一次性伤残就业补助金111283元、停工留薪期工资48500元、交通费1000元，合计167943.40元，扣除中矿公司已支付的2000元，还应支付165943.40元。以上款项于本裁决书生效之日起七日付清。三、郝廷敏自本裁决书生效之日起七日内依法向苍南县人力资源和社会保障局工伤保险基金申报领取一次性伤残补助金和工伤医疗补助金。本裁定生效后，原告依法向苍南县人力资源和社会保障局工伤保险基金申报一次性伤残补助金和工伤医疗补助金。原告本应获得一次性伤残补助金为135000元，而原告从苍南县人力资源和社会保障局核定的工伤待遇中一次性伤残补助金只有46800元。经了解，被告未足额按照原告的工资为基数为原告缴纳工伤保险，导致原告不能足额享受工伤保险待遇。根据《浙江省社会保险费缴纳办法》第七条规定：“缴费单位应当按时足额缴纳社会保险费。”第十六条规定：“缴费单位应当每月10日前按照有关规定，自行计算应缴费额，向地方税务机关申报缴纳社会保险费并对申报事项的真实性负责。”根据当地社保部门关于做好社会保险个人缴费工资申报工作的通知精神，为了维护参保人的合法权益，参保单位应如实申报职工个人月缴费比例。逾期不能申报或在办理参保手续时不提供职工个人缴费工资的，社会保险经办机构将按我市最低缴费工资基数直接核定参保职工个人缴费工资，由此造成的不利后果由参保单位负责。被告作为用人单位，应当以原告的实际劳动报酬为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费用，而由于被告过错，致使原告未能足额享受工伤待遇，对其差额部分，理应由被告承担补足责任。原告与被告于2016年1月14日解除劳动合同，一次性就业补助金的计算应当参照2015年在岗职工平均工资计算为120930元，而苍人劳仲案字（2015）第360号仲裁裁决中却按照2013年的标准进行计算111283元，差额9647元被告应当补足。根据相关法律规定，该案已经形成一种新的劳动纠纷，原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，却被告笼不属于劳动仲裁的范围，为此诉至法院。中矿公司答辩称：本案已经过一次劳动仲裁，若原告不服仲裁裁决的，应自收到裁决书15日内提起诉讼。现原告以重复的诉请提起诉讼，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审查认为：原告诉请的一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金赔偿事宜，已经苍南县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出苍人劳仲案字[2015]第360号仲裁裁决书，该裁决业已生效。现原告认为被告工伤保险缴费工资低于实际工资，影响其享受工伤保险待遇，要求被告补足一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金差额，属于工伤保险缴费基数问题，不属于法院民事案件审理范围，原告应向社会保险管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郝廷敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李正中二〇一六年九月一日书记员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初888号原告张某某，女，1983年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。委托诉讼代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告方某某，男，1981年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告张某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告系同学关系，初中毕业后双方建立了恋爱关系，由于双方涉世不深，在交往中原告有孕在身，于2003年12月登记结婚，2004年9月生于一女。双方共同生活初期感情尚可。因经济原因双方于2007年一同到浙江金华务工，但被告经常玩牌，双方因此争吵，致双方于2014年分居至今，夫妻感情确已破裂，请求：1、与被告离婚；2、婚生女方某甲随谁生活由其自己选择；双方共同承担抚养费；3、家庭共有房产原告份额赠与女儿方某甲。被告方某某辩称：坚决不同意离婚，理由如下：1、孩子尚在上学，离婚对孩子影响很大；2、原、被告感情一直都很好，双方没有发生过大的矛盾，对原告突然提出离婚感到很意外；3、原告诉称被告不务实、打牌属不实之词；3、原告诉称双方分居情况不属实，2015年原告还去被告务工地点看望过被告，2016年6月端阳节原告回家探亲。只是近两年原告一直拒绝被告到其务工地探望。根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、原告是否享有诉权；2、原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对争议焦点，原告提供了以下证据：1、石泉县民政局出具的结婚登记审查处理表，证明双方结婚的时间，原、被告系合法夫妻关系；2、原告身份证复印件，证明原告身份情况和诉讼主体资格；3、原、被告及婚生女方玖的户口簿复印件，证明生育子女情况。被告对以上证据无异议，本院予以认定。被告未提供证据。经审理查明，原、被告系初中同学，初中毕业后双方自由相恋，2003年12月31日登记结婚，2004年9月9日生育一女方某甲，自出生后七个月至今一直由被告父母代为抚养，现在石泉县某某中学就读初中一年级。近几年来，原、被告双方均在外务工，聚少离多，原告于2016年9月诉至本院请求离婚等。本院认为，原、被告已登记结婚，系合法的夫妻关系，原告享有起诉离婚的诉权。但根据谁主张谁举证的原则，原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方系中学同学、自由恋爱，感情基础较好，婚后又育有一女，双方应该珍惜来之不易的婚姻家庭。近几年来双方均外出务工聚少离多，双方缺乏沟通致夫妻感情淡薄。只要双方在以后的共同生活中，克服缺点，加强交流沟通，相互理解尊重，相互关心帮助，正确妥善处理夫妻关系，共同搞好家庭生活，共同抚养好子女，夫妻关系有望和好。故从维护社会与家庭的稳定和有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 高 萍二〇一六年九月二十六日书记员 潘蕾蕾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初4790号原告盛连兵。被告黄圣辉。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路保险大厦90号。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人张瑞瑞，该公司员工。原告盛连兵与被告黄圣辉、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛连兵、被告黄圣辉、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛连兵诉称，2016年4月29日13时37分许，原告驾驶电动自行车，沿启东市221线由南向北行驶至189KM＋400M路段时，与被告黄圣辉驾驶的苏F×××××号大型普通客车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。要求两被告赔偿医药费5809.91元、营养费70元、住院伙食补助费126元、误工费13800元（230元/天×60天）、交通费500元、电瓶车修理费2000元，合计22305.9元，并承担本案的诉讼费用。被告黄圣辉辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告黄圣辉系启东飞鹤公交有限公司员工，在执行职务过程中发生本起交通事故，不应由被告黄圣辉承担赔偿责任。被告黄圣辉所驾驶车辆，登记在启东飞鹤公交有限公司，向被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告黄圣辉驾驶的苏F×××××号大型普通客车在我司投保了交强险，我司愿意依法在交强险限额内赔偿。但应剔除原告在诉讼请求中过高的部分和不合理部分。经审理查明，2016年4月29日13时37分许，原告驾驶电动自行车，沿启东市221线由南向北行驶至189KM＋400M路段时，与被告黄圣辉驾驶的苏F×××××号大型普通客车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告至启东市中医院住院治疗，经诊断为左第三肋骨骨折、多发性软组织损伤，医嘱休息2个月。住院7天，用去医疗费5809.91元。2016年5月12日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定本起事故由原告承担主要责任，被告黄圣辉承担次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司对原告损坏的车辆进行定损，定损价格为1000元。原告对此予以认可。另查明，被告黄圣辉驾驶的苏F×××××号大型普通客车登记在启东飞鹤公交有限公司名下，其交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，事故发生在保险期间内。原告为上海协建机电安装工程有限公司员工，从事瓦工工作。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、启东市中医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、上海协建机电安装工程有限公司营业执照、劳动合同、证明等证据证实。本院认为，被告黄圣辉驾驶的苏F×××××号大型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，被告黄圣辉依法应当承担赔偿责任。交警部门认定本起事故由原告承担主要责任，被告黄圣辉承担次要责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害和财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费部分。原告主张的医疗费5809.91元、营养费70元、住院伙食补助费126元，合计6005.91元，有证据证实，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内予以赔偿。2、其他费用部分。原告主张的误工费13800元（230元/天×60天），原告提供的证据能证明其从事瓦工工作，本院以江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工，其误工费为8014.8元（133.58元/天×60天）。原告主张的交通费500元，本院酌情支持300元。以上合计8314.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿。3、物损部分。原告主张的电瓶车修理费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司认可物损价格为为1000元，原告对此不持异议。本院确认原告的物损价值为1000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告15320.71元。被告黄圣辉在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告盛连兵因本起交通事故所受损失15320.71元。二、驳回原告盛连兵要求被告黄圣辉赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依照法律规定减半收取200元（原告已预交），由原告盛连兵负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一六年九月九日书记员  徐嘉玲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执保267号之一申请人：山东凿岩钎具厂有限公司，住所地：阳谷县。法定代表人：叶传站。被申请人：郭代青，男。申请人山东凿岩钎具厂有限公司与被申请人郭代青买卖合同纠纷一案，申请人山东凿岩钎具厂有限公司向本院申请保全被申请人郭代青的银行存款711324.04元或同等价值的财产。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭代青在中国农业银行62×××17账户内存款人民币711324.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  王爱华二〇一六年九月八日书记员  马德彪
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初2485号原告：陈某，男，汉族，四川省苍溪县人。被告：仲某，男，汉族，四川省苍溪县人。本院在审理原告陈某与被告仲某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年9月27日以双方庭外协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费130元，原告自愿负担。审判员  李发荣二〇一六年九月二十七日书记员  李锦桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2016）新4322民初479号原告：薛元峰，男，1969年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。被告：盛承亮，男，1975年11月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告薛元峰诉被告盛承亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛元峰及其委托诉讼代理人李旭昶，被告盛承亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛元峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付砂石料款64050及其利息;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5-10月，原告向被告出售砂石料。2013年10月23日经双方结算，被告除支付部分欠款外，剩余64050元未付。盛承亮辩称，购买原告砂石料的是新疆迅达通物流有限责任公司，盛承亮是该公司工作人员，购买原告砂石料是履行职务行为，所欠砂石料款应由新疆迅达通物流有限责任公司承担。请求追加该公司为被告并驳回原告对盛承亮诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5-10月，原、被告经协商，由原告向被告出售砂石料。2013年10月23日经双方结算，被告向原告出具证明一份，内容为拉运卵石7996．5m³，砂子共计251m³，规格为2-4的石子为30m³，2-4石子86m³，戈壁料35m³。被告已支付2万元欠款。另，被告认可卵石8元／m³，砂子35元／m³，2-4的石子35元／m³，戈壁料10元／m³。综上，扣除双方约定的铲车费16000元和油料款7200元，被告尚欠原告砂石料款33967元。本案争议的焦点是被告盛承亮购买砂石料的行为是否属职务行为，盛承亮应否承担付款责任。本院认为，职务行为是经法人或其他组织授权从事履行与职务有关的活动。它有四个方面的特征。（1）行为是否有经营者授权。（2）行为是否发生在工作时间、工作场所。（3）行为是否以经营者名义或者身份实施。（4）行为与职务是否有内在联系。本案中，被告既未以新疆迅达通物流有限责任公司在名义与原告签订买卖合同，亦未向原告出示新疆迅达通物流有限责任公司的授权委托书，被告盛承亮的行为不能使原告足以认定系职务行为，故被告盛承亮诉称其行为属职务行为的辩解，本院不予采信。被告盛承亮欠原告砂石款的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付石料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告盛承亮于本判决生效后十日内给付原告薛无峰砂石料款33967元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元（原告已预交），由原告薛元峰负担329元，由被告盛承亮负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员郑见峰二〇一六年九月三十日书记员卢瑶瑶
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保492号申请人胡世伟，男，汉族，生于1977年5月23日，住重庆市万州区。委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被申请人明国勤，男，汉族，生于1963年10月13日，住重庆市开州区。被申请人廖文菊，女，汉族，生于1966年3月20日，住重庆市开州区。申请人胡世伟于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人明国勤、廖文菊之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人明国勤、廖文菊价值50万元的财产进行保全。申请人胡世伟以其所有的车牌号为渝BEXX**的车辆为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡世伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费3020元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年九月十八日书记员  彭宏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1234号原告西藏拉百商贸有限公司，住所地拉萨市，组织机构代码21966864-6。法定代表人巴桑仓决，该公司董事长。委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告平措罗增，男，1974年5月22日出生，藏族，打工，现住拉萨市。原告西藏拉百商贸有限公司与被告平措罗增返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日开庭进行了审理。原告西藏拉百商贸有限公司的委托代理人蒙兵营，被告平措罗增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏拉百商贸有限公司诉称，2010年10月至2015年2月期间，羊辉燕（又名羊燕）利用其在拉百小区负责物业工作的便利，未经原告同意和授权，非法出售拉百商贸有限公司所有的位于拉百小区4栋1单元1-2号房屋给被告。根据拉萨市中级人民法院（2015）拉刑二初字第29号、西藏自治区高级人民法院（2016）藏刑终3号判决，认定羊辉燕构成合同诈骗罪，其非法出售拉百小区的房屋系个人行为，本案原告并不知情且不存在过错。因此，本案被告对拉百小区4栋1单元1-2号房屋占有无任何法律依据，属非法占有。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还非法占有的位于拉百小区4栋1单元1-2号房屋并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。被告平措罗增辩称，我不同意将房屋返还给原告。经审理查明，羊辉燕自2010年起从西藏拉百商贸有限公司承包拉萨市纳金路拉百小区的物业管理。羊辉燕在工作期间，以非法占有为目的，谎称拉百公司授权其销售拉百小区的房屋并为购房者办理房产证为由，与购房者平措罗增等人签订书面或达成口头房屋买卖协议，骗取购房者即被告的购房款。羊辉燕的该行为经西藏自治区拉萨市中级人民法院审理后判决：1、被告人羊辉燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；2、责令被告人羊辉燕向被害人平措罗增退赔450000元。后被告人羊辉燕对该判决不服提起上诉。经西藏自治区高级人民法院对该案进行审理后裁定驳回上诉，维持原判。另查明，位于拉萨市纳金路以南、劳动路以北，用地性质为居住用地，使用面积为12225平方米的土地使用权人为西藏拉百商贸有限公司。土地使用证号为拉城国用（土登）第770号，建设用地规划许可证为地字第540100201300031号。本案所涉房屋系该土地上建筑物，现该房屋还未办理房屋所有权证。还查明，朗杰从被告处收取好处费100000元后于2014年4月19日以被告名义与羊辉燕签订房屋买卖合同，约定羊辉燕将拉百小区4栋1单元1-2号房屋以450000元出售给被告平措罗增。被告于4月20日将房款及好处费交付给朗杰，由朗杰向羊辉燕支付了购房款450000元。另，被告是从2014年10月底开始入住至今。以上事实有土地使用证、建设用地规划许可证、拉萨市住房制度改革领导小组办公室的批复、拉萨市人民政府国有资产监督管理委员会的批复、（2015）拉刑二初字第29号刑事判决书、（2016）藏刑终3号刑事裁定书、对羊辉燕的讯问笔录以及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。结合本案，原告提交的土地证、建设用地规划许可证及批复欲证明拉百小区系集资建房，因此在该小区内除已享受住房补贴的拉百员工的房屋现已办理房屋所有权证外，其他仍处于空房的房屋即本案所涉房屋至今未办理房屋所有权证，因此，本案所涉房屋的所有权人系原告。对原告的主体被告未提出异议。因原告提交的证据能证明拉百小区的土地所有人系原告，而本案所涉房屋是在该土地上承建的，故在被告没有证据证明本案所涉房屋的所有权人系被告的情况下，本院认定原告的主体适格。经审查，羊辉燕从未向被告出示过任何由原告出具的证明或授权书，被告仅依据羊辉燕是拉百小区物业管理人员的身份信任羊辉燕，并向羊辉燕支付购房款，且至今未办理房屋所有权证。另，原告一直声称羊辉燕并非其公司员工，羊辉燕是以自负盈亏的方式承包了拉百小区的物业管理工作，因此羊辉燕私自将房屋出售给被告等人的情况其并不知情。虽然原告将拉百小区的物业管理承包给了羊辉燕，但该行为并不代表原告对其财产没有管理义务。依据原告提交的刑事判决书和裁定书可以确定，被告是从2014年入住拉百小区至今，而原告作为房屋所有人于2015年4月21日，在羊辉燕向拉百公司负责人写信告知其私自出售房屋的情况后才了解到被告占有着本案所涉房屋。从而可以看出原告对拉百小区的监管义务上存在一定的疏忽管理，但原告主张被告返还拉百小区4栋1单元1-2号房屋并恢复原样的诉请，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：被告平措罗增在本判决生效之日起三十日内向原告西藏拉百商贸有限公司返还已恢复原状的拉百小区4栋1单元1-2号房屋。案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由被告平措罗增承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 达娃卓嘎二〇一六年九月十七日书记员 秦 巧 让
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执异11号案外人杜应超，男，生于1987年12月28日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县后山镇高楼村一社*号，公民身份号码：5105241987********。申请执行人卢颖，女，生于1970年8月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省泸州市江阳区酒城大道一段**号*号楼****号，公民身份号码：5105241970********。被执行人聂启兵，男，生于1977年8月19日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县落卜镇云山坝村六社*号，公民身份号码：5105241977********。被执行人杜应琴，女，生于1982年12月1日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县永南路永南雅苑*号楼*号，公民身份号码：5105241982********。本院在执行卢颖申请保全聂启兵、杜应琴民间借贷纠纷一案中，案外人杜应超于2016年8月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜应超称：案外人在2015年8月24日与原买受人杜应琴签订《房地产买卖协议》，杜应琴将叙永镇领南·尚品二批次16幢2-3-2号房屋出售给案外人杜应超。次日，杜应超与杜应琴办理（2015）叙证字897号公证书。案外人认为，签订协议后，案外人已经付清房款，搬入该房居住，房屋买卖已经完成。且案外人与申请执行人卢颖之间无债权债务纠纷，杜应琴在卢颖起诉前已经转让了房屋，所以该房屋应为案外人杜应超所有。杜应琴与他人的纠纷，不应以案外人的财产来履行，现申请撤销四川省叙永县人民法院（2015）叙民保字第123号民事裁定书。本院认定的事实：2014年7月10日杜应琴个人作为买受人与四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于叙永县新区毗卢寺领南·尚品二批次16幢2-3-2号房屋。该合同在叙永县不动产登记中心办理了商品房预售备案手续（备案登记201401680号）。2015年9月25日，本院在审理卢颖诉聂启兵、杜应琴民间借贷纠纷一案时，作出（2015）叙民保字第123号民事裁定书裁定查封被告杜应琴购买的位于叙永县叙永镇毗卢寺领南·尚品二批次16幢2－3－2号房屋（合同号：2014001796；建筑面积84.59㎡）；查封期限二年。2016年8月26日，杜应超向本院提出执行异议，案外人杜应超向本院提交了在2015年8月24日与原买受人杜应琴签订《房地产买卖合同》复议件，杜应超与杜应琴办理（2015）叙证字第897号公证书复印件以及本人自书付房款说明，以此证明其已购买杜应琴的房屋。案外人杜应超认为本院查封错误，请求解除该房产的查封行为认定上述事实的证据有：当事人身份信息证明、本院（2015）叙民保字第123号民事裁定书、商品房买卖合同复印件、公证书及叙永县不动产登记中心查询的杜应琴合同登记备案结果在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簙判断。杜应琴作为买受人与出卖人四川南充新金丰实业有限公司叙永分公司签订《商品房买卖合同》，该合同在叙永县不动产登记中心依法办理了商品房预售合同备案登记手续。本院在查封时根据叙永县不动产登记中心提供的查询结果显示，该房屋买卖合同备案登记的购买人仍为杜应琴。案外人杜应超虽向本院陈述购房款的支付情况，但并未提供相应证据予以证明，故杜应超认为此房应归其所有的证据并不充分，案外人杜应超要求本院撤销对叙永镇领南·尚品二批次16幢2-3-2号房屋查封的执行异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杜应超的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 军审 判 员  朱 伟代理审判员  邱崇选二〇一六年九月六日书 记 员  刘 婷
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执498号申请执行人：康某，男，1973年9月29日出生，汉族,农民，住所大荔县冯村镇。委托诉讼代理人：刘某某，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，住所同上。被执行人：刘某某，男，1961年8月10日出生，汉族,农民，原住大荔县韦林镇。本院在执行申请执行人康某与被执行人刘某某提供劳务者受害责任纠纷（2014）大民初字第02253号民事判决一案中，案件标的为408058元。现被执行人刘某某下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 刘相平审判员 马 波二〇一六年九月十九日书记员 吴 波
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4749号原告：陈涛，男，1978年9月6日出生，汉族。被告：孙万毅，男，1964年7月25日出生，汉族。被告：孙睿，女，1990年8月8日出生，汉族。原告陈涛诉被告孙万毅、孙睿民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告孙万毅、孙睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈涛诉称，2014年12月份起，被告从原告处陆续购买瓷砖用于法库财湖机场建设，至2016年4月29日共欠1070000元，被告孙睿用位于铁西区南十西路32-4号361房屋担保，请求判令被告给付欠款1070000元及利息；诉讼费由被告承担。被告孙万毅辩称，欠款107万元中包含银行按揭贷款26万元，2015年我与原告签订房屋买卖协议，确定房屋价值95万元卖给原告，含按揭贷款26万元，我另给原告出具一张10万元欠条作为补偿，以此货款全部结清。我实际欠货款金额为70万元左右，我同意偿还原告81万元。被告孙睿辩称，原告和案外人小强找到我要求我跟其下楼，案外人小强让我给我父亲孙万毅打电话，案外人小强强迫我签署担保协议，在其强迫情况下我就签署了。不同意承担担保责任。经审理查明，被告孙万毅自认自2014年7月起开始在原告处购买瓷砖，双方未签订书面合同。2014年12月29日，被告孙万毅给原告出具欠据一张，内容为：“孙万毅欠陈涛人民币柒拾伍万元整（750000元），2015年元月15日还款，如未能按期还款，按月利息5分计息。”被告孙万毅在欠据的欠款金额和欠款人姓名上按印。被告孙万毅主张该750000元中欠货款720000元，其承诺给原告补偿款30000元。2015年3月30日，被告孙万毅给原告出具欠据一张，内容为：“孙万毅欠陈涛人民币壹拾伍万元整（100000元），在太平洋公司付孙万毅工程款后付清。”被告孙万毅在欠据的欠款人姓名上按印。被告孙万毅主张该100000元为其承诺给原告补偿利息款。2016年4月29日，本案二被告给原告出具欠条一份，内容为：“出借人陈涛、借款人孙万毅、担保人孙睿，借款人孙万毅向出借人陈涛借款人民币壹佰零柒万元整（小写1070000元），约定事项：担保人自愿将位于沈阳市铁西区南十西路32-4号361的房产作为抵押担保，如借款人未还款，则应将抵押房产作为对借款人的赔偿。此借款为法库财湖机场材料工程款。”二被告签名并按印。被告孙睿主张系被迫签字，但未能提供证据证明。原告主张该1070000元中850000元为货款，代被告偿还按揭贷款30000元，另有利息190000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠据2张、欠条一张、照片4张，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告以民间借贷案由起诉，被告孙万毅抗辩双方为买卖关系，不能视为民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”原告与被告孙万毅之间买卖关系自2014年7月即已形成，原告陆续供货，被告孙万毅于2014年12月9日、2015年3月30日分别给原告出具欠据，确认了欠货款的金额，2016年4月29日，形成的欠条，应当属于原被告通过和解或者清算达成的债权债务协议，故应按民间借贷法律关系审理。被告孙万毅的该项抗辩本院不予采信。另，根据被告孙万毅2014年12月29日出具的欠据看，该欠据记载欠款金额750000元，被告孙万毅主张其中有3万元系其给原告的补偿款，但原告予以否认，被告孙万毅不能提供证据证明，本院不予采信。该欠据记载如被告孙万毅未能在2015年元月15日前还款，按月利息5分计算，自2015年1月15日起至2016年4月29日被告给原告出具确认欠款1070000元的欠条止，时间达15个半月，即便按照月利息2分计算，利息金额也已达232500元，加上本金为982500元，再加上2015年3月30日的欠据100000元，总金额已高过欠条确认的1070000元。据此，原告要求被告给付欠款1070000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求自其主张之日起按年利率6%计算，本院认为，原告的主张不违反法律规定，本院支持以本金850000元为基数，自2016年5月4日起，按照年利率6%计算的利息。被告孙睿作为担保人在欠条上签名并按印，其虽主张系被胁迫而签字，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，被告孙睿以其名下位于沈阳市铁西区南十西路32-4号361房产提供抵押担保，但庭审中双方均承认该房产尚有按揭贷款未还清，未办理抵押登记，抵押权未设立，但该抵押约定不违反法律强制性、禁止性规定，抵押合同应属有效，被告孙睿应以其对该抵押房产所享有的财产价值范围为限，对被告孙万毅不能偿还的债务部分承担连带赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告孙万毅于本判决生效之日起10日内给付原告陈涛货款人民币1070000元；二、被告孙万毅于本判决生效之日起10日内给付原告陈涛利息，以850000元为基数，自2016年5月4日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算；三、被告孙睿对本判决书第一项确定的给付义务，以被告孙睿对位于沈阳市铁西区南十西路32-4号361房产所享有的财产价值范围为限，对被告孙万毅不能偿还的债务部分承担连带赔偿责任；四、驳回原告、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，保全费5000元，由被告孙万毅承担（原告已预交，直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一六年九月十三日书 记 员  张 燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1113号原告杨山林。被告范小明。被告陈小兰。原告杨山林为与被告范小明、陈小兰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨山林、被告范小明到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月12日，被告范小明因开店需资金周转，向原告借款200000元，并向原告出具欠条一张，欠条上注明每月利息6000元，借款后被告范小明仅支付部分利息，本金及后期利息一直未付。借款时两被告系夫妻关系，应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告陈小兰应承担还款责任。故向法院起诉，要求判决俩被告清偿原告借款本金200000元并自2014年4月12日起至款清之日止按月息２%计算的利息。被告范小明辩称：我是向原告借款200000元本金没有归还，但利息我不止支付到2014年4月12日，从借款后我一共支付了利息167000元。被告陈小兰未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月12日，被告范小明以投资需资金为由向原告借款200000元，当时出具借条一张并约定按月息3%支付利息。被告范小明取得借款后，通过银行转账支付利息12次，合计支付利息107000元，自2014年6月10日后，被告范小明未再支付过利息。此后经原告多次催收，被告至今未还清，故而成讼。另查明，本案债务发生在俩被告范小明与陈小兰夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述、被告亲笔签名的借条一张、农业银行付款凭证十张、工商银行付款凭证四张、农业银行业务凭证一张以及庭审笔录等证据在卷，可以认定。本院认为：被告范小明向原告杨山林借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告在答辩中提出已支付利息167000元，为此提交了银行付款凭证十张予以证实，原告除对被告当庭提交的2013年1月27日、2013年12月17日两张农业银行付款凭证提出异议外，对其余无异议，原告认为这两天分别打的15000元、60000元不是利息，而是被告范小明叫原告办事过的帐，庭审后原告提交了其曾于2013年12月6日转账60000元给被告的银行业务凭证，被告范小明对此也予认可，故本院认定被告支付的60000元这笔款为支付的其他款项而不是本案的利息，并据此认定被告范小明已支付的利息107000元系支付借款自2012年10月12日起至2014年4月7日期间按双方约定的月利率３%计算的利息。因此原告要求被告范小明归还借款本金200000元并自2014年5月12日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告范小明与陈小兰的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告陈小兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告范小明、陈小兰应于本判决生效后十日内归还原告杨山林借款本金200000元，并自2014年5月12日起至款清之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告杨山林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告范小明承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年九月六日书 记 员  陈小青
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2016）黑1182民初1933号原告王洪福，男，汉族。委托代理人ＸＸ树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告国网黑龙江省电力有限公司五大连池供电公司。住所地：五大连池市。负责人张志英，系该公司经理。委托代理人李明，系该公司职员。原告王洪福与被告国网黑龙江省电力有限公司五大连池供电公司（下称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪福委托代理人ＸＸ树、被告供电公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪福诉称，王洪福房屋位于五大连池市青山镇第五社区，2016年5月21日12分许，相邻住马达家的住宅铁皮与变压器线路摩擦发生火灾，导致王洪福家的房屋起火，破损率100%。造成损失：房屋修缮费用132840.00元，室内财产损失11550.00元，合计24834.00元，要求供电公司赔偿。被告供电公司辩称，对王洪福所述事实认可，对房屋修缮费用认可，对室内财产损失不完全认可。王洪福为支持其诉讼请求提交以下证据：1、五大连池市公安消防大队火灾事故认定书一份，证实起火原因以及火灾共造成三户居民受灾，直接财产损失数额66099.00元。供电公司质证无异议。2、五大连池市青山镇第五社区民房火灾室内财产损失统计数据一份，证明王洪福室内财产损失数额11550.00元。供电公司质证称真实性没有异议，但财产损失数额过高。3、房地产估价技术报告一份，证实王洪福的房屋修缮费用为13284.00元。供电公司质证无异议。被告供电公司未提交证据。经本院庭审质证认为，王洪福提交的证据，供电公司对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年5月21日12时12分许，五大连池市青山镇第五社区包括马达在内的三户民房发生火灾，经五大连池市公安消防大队火灾事故认定书认定：起火原因系五大连池市供电公司老印刷厂变压器线路与居民马达家住宅铁皮房盖北坡东北角处铁皮摩擦短路，引燃铁皮下方可燃物蔓延成灾。火灾共造成王洪福家在内的三户居民受灾，直接财产损失66099.00元。经评估，王洪福家屋面修缮费为13284.00元,供电公司对此认可。王洪福主张室内财产损失11550.00元，供电公司认为财产损失数额过高，认可财产损失8000.00元，王洪福同意按8000.00元给予赔偿。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。王洪福的民房发生火灾，系变压器线路与民房住宅铁皮摩擦短路造成火灾，供电公司应对变压器线路负有维护管理的义务,对火灾造成的损失应当予以赔偿。对王洪福要求供电公司赔偿的屋面修缮费13284.00元、室内财产损失8000.00元，合计21284.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：被告国网黑龙江省电力有限公司五大连池供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洪福经济损失21284.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费421.00元，减半收取211.00元，由被告国网黑龙江省电力有限公司五大连池供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  栾良玉二〇一六年九月二十六日书记员  吴 洋
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1263号之一申请执行人段振军，居民。被执行人李刚，居民。申请执行人段振军与被执行人李刚民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十一月十八日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2296号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款431600元，已执行／元，尚欠431600元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第2296号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  柳晓辉二〇一六年九月十八日书记员  刘亚伟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执1383号申请执行人张小平,男，1983年10月1日生，汉族。被执行人李康，男，1990年3月21日生，汉族。张小平与李康、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿张小平各项损失合计96406.5元；二、案件受理费995元，鉴定费2360元，合计3355元，由李康负担。因李康未履行义务，张小平向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：被执行人李康在2016年4月8日的银行存款最高余额59.22元不足清偿债务。通过案件信息系统未查询到被执行人其他可执行财产的线索。经向申请执行人释明，其也无法提供被执行人财产线索。故本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年九月十八日见习书记员  高 杨
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初2898号之二原告：王立，男，汉族，1974年6月9日生，住安徽省宿州市灵璧县。原告：谢凤兰，女，汉族，1980年11月2日生，住址同上。以上两原告的委托代理人：罗飞、李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。被告：李敬利，男，汉族，1972年3月6日生，住安徽省宿州市泗县。被告：徐州宋氏百德物流有限公司，住所地徐州市睢宁经济开发区幸福路南外环西路交汇处，统一社会信用代码91320324088597744P。法定代表人：宋慧艳，总经理。被告：张振永，男，汉族，1969年11月26日生，住安徽省宿州市泗县。本院于2016年8月18日作出(2016)皖1323民初2898号财产保全的裁定，现被告李敬利已付清赔偿款，原告申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（二）项的规定，裁定如下：解除对被告李敬利、张振永驾驶的登记车主为徐州宋氏百德物流有限公司的苏2Q2**号货车的查封。审判员  赵起越二〇一六年九月十八日书记员  耿 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初2052号原告：许有华，女，1938年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人暨原告：何运鸿。被告：陈婷，女，1983年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：徐莉，江苏南京杨传圣律师事务所律师。被告：何曼，男，1964年11月8日生，汉族。原告何运鸿、许有华诉被告陈婷、被告何曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告许有华的委托诉讼代理人暨原告何运鸿，被告陈婷及其委托诉讼代理人徐莉，被告何曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运鸿、许有华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款55万元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，何曼系两原告之子。2013年5月，陈婷向其提出所经营的“黄河艺校”在南京市江宁区开办分校并需购置车辆，因资金短缺，向其借款，并承诺两年内归还。其无巨额存款，按照陈婷要求分三次汇款至陈婷账户。何曼向其出具了借条。2015年2月，两被告诉讼离婚不成。2015年10月，陈婷再次诉请离婚，且不顾事实，否认借款之事，损害了其合法权益，故诉至法院。被告陈婷辩称，其确已收到案涉55万元，但与两原告以及被告何曼之间没有借款合意，案涉款项中11万元系用于偿还其帮助两原告向他人所借款项，剩余款项系两原告赠与其与何曼的，请求法院依法判决。被告何曼辩称，借款属实，陈婷向两原告借款其同意，借条由其出具，款项打入陈婷账户，其同意偿还，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告何运鸿和原告许有华系夫妻关系，育有一子被告何曼。被告陈婷和何曼原系夫妻关系，于2016年9月2日经法院调解离婚。2013年6月，何曼向何运鸿、许有华出具借条一份，载明：“鉴于家庭生活和投资办学的急需，也经陈婷及我与父母（何运鸿、许有华）的多次商议，现特向父母借人民币五十五万元，用于添加一辆汽车和开办黄河少儿艺术培训中心之费用，借期二年限。”2013年7月2日，许有华汇款27万元至陈婷账户。同年7月3日，许有华汇款7万元至陈婷账户。同年7月4日，陈婷购买纳智捷越野车一辆，价款24.83万元。同年10月15日，许有华汇款21万元至陈婷账户。庭审中，陈婷提交：1、何亚伟的证词；2、申请证人荆某出庭作证，拟证明因两原告因购买溧水恒大金碧天下国际花园房屋，支付首付款，资金紧张，其帮助两原告向其朋友所借款项，案涉款项中11万元系用于偿还上述所借款项的。两原告对上述证据不予认可，何曼对上述证据亦不予认可。荆某系陈婷所开办学校的代课老师，证人陈述陈婷向其借款6万元，均为现金交易，对装钱的工具陈述与陈婷陈述存在矛盾，且陈婷在2016年8月8日的质证笔录又陈述为“10万元”。陈婷申请证人段某出庭作证，拟证明案涉款项中30万元系两原告赠与两被告，用于购买车辆的，而非借款。两原告、何曼对证人证言不予认可，两原告认为其在陈婷、何曼家居住的时间与证人陈述时间不符，何曼认为证人陈述2013年6月底到7月底听到讨论买车的事情，但车在2013年7月5日已购买，存在矛盾。段某系陈婷开办学校的学生，其陈述听到原被告讨论买车的事，但不清楚由谁出资。就案涉55万元中的剩余款项，陈婷未提交证据证明。案件审理中，陈婷申请对借条的形成时间进行鉴定，证明双方当时不存在借款合意。本院认为，借条由被告何曼出具，何曼对此予以确认，借条的形成时间不能否认双方之间存在借贷合意，故本院对陈婷申请对借条的形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许。同时，根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当就其主张提供证据证明。本案中，即使不存在借条，陈婷对其抗辩意见负有举证责任，否则承担举证不能的不利后果。就何亚伟的证词，证人应当出庭接受质询，否则不可作为证据认定案件事实，何亚伟未到庭，对证词本院不予采纳。荆某的陈述与陈婷陈述存在矛盾，且与陈婷存在利害关系，对其证言，本院不予采纳。就证人段某，其陈述仅听到讨论买车的事情，但并不清楚由谁出资，其证言不足以证明陈婷的证明目的，且与陈婷存在利害关系，本院对其证言亦不予采纳。综上，陈婷的证据不能证明其抗辩的事实，本院认定原被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行，否则承担违约责任。两原告已履行出借款项的义务，被告应当承担按时返还上述借款的义务。两被告现虽已离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任，故对于两原告要求两被告共同偿还借款55万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、之规定，判决如下：被告陈婷、被告何曼于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告何运鸿、原告许有华借款550000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，由被告陈婷、何曼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  韩文涛人民陪审员  王才德人民陪审员  周春香二〇一六年九月九日书 记 员  陈 桢
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0628民初658号原告王艳霞，女，1980年6月12日出生，汉族，住高阳县。被告崔小新，男，1962年2月10日出生，汉族，住河北省任丘市。被告崔运涛，男，1984年9月28日出生，汉族，住河北省任丘市。原告王艳霞诉被告崔小新、崔运涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳霞、被告崔小新到庭参加诉讼，被告崔运涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳霞诉称，2015年12月17日18时许，崔小新驾驶JDQ818号小型普通客车沿高阳县石边公路由南向北行驶至北坎苇村路段驶入逆行，与相对方向行驶的王艳霞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，事故经高阳县交警大队认定被告崔小新负事故的全部责任，王艳霞无责任，事故发生后，原告花去修车费25347元，因该事故造成原告误工费、交通费等损失共计4653元，二被告于事故发生后给付原告10000元，剩余的20000元损失一直不予赔偿，原告车辆经保定市盛衡保险公估有限公司贬值损失鉴定为6603.22元，原告交纳评估费3000元，因被告崔运涛系肇事车辆车主，故要求二被告共同赔偿原告车辆损失，贬值损失、误工费，交通费等共计29603.22元。被告崔小新辩称,我不认可这些钱，原告修车不通知我，好多配件是没有坏原告也换了，原告换了那些配件应该通知我，我才会赔。经审查明，2015年12月17日18时许，被告崔小新驾驶JDQ818号小型普通客车沿高阳县石边公路由南向北行驶至北坎苇村路段驶入逆行，与相对方向行驶的王艳霞驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生碰撞，2015年12月29日高阳县交警大队作出高公交认字（2015）第396号事故认定书，认定被告崔小新负事故的全部责任，王艳霞无责任，事故发生后，原告花去修车费25347元，原告提供保定4S店修车票据一张，因该事故造成原告误工费、交通费损失共计900元，原告提供交通费票据900元，事故发生后被告崔小新赔偿原告10000元，由于双方对原告所花修车款项及其他费用有争议，原告诉至法院，原告所属车辆于2015年3月购买，经保定市盛衡保险公估有限公司评估贬值损失为6603.22元，原告交纳评估费3000元。另查明，被告崔小新所驾车辆车主为崔运涛，该车没有保险。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、票据、公估报告、庭审笔录为证。本院认为，原告王艳霞与被告崔小新发生交通事故，经高阳县交警大队高公交认字（2015）第396号事故认定书认定，被告崔小新负事故的全部责任，原告王艳霞无责任，本院予以确认。原告所花修车款25347元及误工费、交通费900元，原告有证据支持，本院予以采纳，原告车辆经保定市盛衡保险公估有限公司评估贬值损失6603.22元，被告在法定期限内没有对此提出重新鉴定申请，对原告车辆的评估损失，本院予以支持。以上共计32850.22元，扣除给付的10000元，二被告应赔偿原告王艳霞22850.22元，被告崔小新虽有异议，但没有证据支持，对被告崔小新的意见本院不予采纳。被告崔运涛作为车主，未对车辆进行年检，存在过错，应承担事故的20%的责任4570元（22850.22×20%）。被告崔小新驾车驶入逆行，在此次事故中有过错，应承担事故的80%的责任18280.22元（22850.22×80%）。车辆投保交强险是国家强制标准，由于该车没有投保交强险，被告崔运涛作为车主与被告崔小新应当在交强险限额内承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：被告崔运涛赔偿原告王艳霞各项损失4570元。被告崔小新赔偿原告王艳霞各项损失18280.22元。被告崔运涛在其中2000元交强险限额内承担连带赔偿责任。三、以上各项于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公估费3000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李荣兴审 判 员  王 娜人民陪审员  牛素敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  段希希
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路万雷。委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富士食品工业（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏虹中路***号。法定代表人：小松信一，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸海英，上海里格（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格（大连）律师事务所律师。再审申请人路万雷因与被申请人富士食品工业（苏州）有限公司（以下简称富士食品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路万雷申请再审称，1.《就业规章》系2002年未经民主程序制定，路万雷于2012年9月到富士食品公司工作以来，富士食品公司仅提供了一份列有15项规章制度的签收表让路万雷签字，路万雷并不知晓《就业规章》的内容，故《就业规章》不具有法律效力。2.续签劳动合同应当符合原岗原薪的原则，用人单位与劳动者对无固定期限劳动合同的权利义务内容不能协商一致的，应按照双方原劳动合同的约定或实际履行内容确定。如用人单位维持或提高原劳动合同约定条件与劳动者签订无固定期限劳动合同，劳动者拒绝签订的，用人单位可以终止劳动合同，如用人单位降低原劳动合同约定条件与劳动者签订无固定期限劳动合同，劳动者拒绝签订的，用人单位与劳动者终止劳动关系是违法的。路万雷在第二次劳动合同期满后没有再向富士食品公司提供劳动是因为路万雷在提出签订无固定期限劳动合同后，富士食品公司提出将路万雷的工资从4700元降为3200元，并强行阻止路万雷继续上班所致，富士食品公司应对其违法行为承担法律责任。3.富士食品公司对路万雷作出的处分系减薪处分，一、二审认定系降职降薪处分，属认定事实错误。2014年8月25日的《工作变更通知书》所依据的是2014年8月21日的《警告书》，该《警告书》明确处分为减薪，《工资变更通知》中关于降职降薪的内容违法。根据2013年9月30日的工资调整表，路万雷的工资总额为4599元，其中电工岗位任务津贴800元、班长职务津贴200元，故即使降职降薪成立，其限额应为1000元，而不能违法降职降薪1400元。路万雷降职降薪1000元后，其工资仍为3700元，一、二审认定富士食品公司提供的劳动报酬为每月3200元的无固定期限劳动合同并未降低路万雷的劳动报酬，系认定事实错误。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。富士食品公司提交意见称，1.二审法院系于2015年10月送达的民事判决书，根据法律规定，路万雷应在六个月内申请再审，其再审申请书的落款日期虽为2015年12月3日，但落款日期可任意填写，并不能证明路万雷的再审申请是在法定期限内提出，江苏省高级人民法院的受理通知书是在2016年9月5日作出，富士食品公司有理由相信路万雷未在法定期限内提出再审申请，故其再审申请应予驳回。2.《就业规章》是2002年制定的，当时法律对于民主程序并没有规定，《就业规章》的内容不违反法律、行政法规的规定，路万雷在进入公司时富士食品公司已经将各项规章制度告知路万雷，路万雷也予以签字认可，故《就业规章》可以作为处分员工的依据。3.路万雷在被处分前的工作岗位是保全业务兼生产，其工资内容为生产、保全及电工业务，因路万雷提供虚假诊断证明并伪造电工日志，富士食品公司依据《就业规章》给予其降职降薪处分，实际执行中也是按照降职降薪处理的，《警告书》中所载“减薪”系制文不严谨所致，路万雷收到《工资变更通知书》后对降薪没有提出异议。一、二审判决认定富士食品公司做出的是降职降薪处分，并无不当。4.因路万雷的失信行为，富士食品公司取消了其电工业务，相应取消了电工补贴1500元，考虑到定期涨薪100元，故降薪1400元，工资标准由4600元降至3200元，并无不妥。富士食品公司在对路万雷处分的同时，已招聘新员工到岗，双方已没有信任基础，无法继续劳动关系。请求驳回路万雷的再审申请。本院经审查认为，本案二审判决作出时间为2015年9月28日，送达时间为2015年10月，申请再审立案材料显示路万雷初次申诉时间为2015年12月7日，故路万雷申请再审系在法定期限内提出，符合法律规定。劳动者应遵守劳动纪律，对于严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以依法进行惩戒。本案中，富士食品公司在2002年制定了《就业规章》，2012年9月10日路万雷在《规章制度签收表》上签字确认，即表明其知晓并同意遵守公司包括《就业规章》在内的各类规章制度，路万雷以不知晓《就业规章》内容，故《就业规章》没有法律效力的主张不能成立。路万雷在任职期间存在提供虚假病假单及后补电工房日志的违纪事实，富士食品公司依据2002年制定的《就业规章》给予路万雷降职降薪的处分，符合法律规定，并无不当。根据富士食品公司于2014年8月21日出具的《警告书》，富士食品公司依据《就业规章》对路万雷作出的处分包括撤去班长职务，减薪1400元，故属于降职降薪，而非单纯的减薪。因路万雷的违纪行为，富士食品公司取消了其电工业务并撤去其班长职务，应相应取消其电工补贴1500元（后变更为电工岗位任务津贴800元、班长职务津贴200元、基本工资调整500元），富士食品公司将路万雷的工资减少1400元，符合《就业规章》及相应法律规定。路万雷因违纪行为已受到降职降薪处分，故富士食品公司要求按照降薪后的工资标准签订无固定期限劳动合同，于法有据，路万雷拒绝按此标准签订无固定期限劳动合同，富士食品公司终止与其的劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路万雷的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年九月十二日书 记 员  陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3633号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦桂珍。委托诉���代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐卉，该公司工作人员。一审被告：刘伯玲。一审被告：权影。再审申请人焦桂珍因与被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）、一审被告刘伯玲、权影机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审���终结。焦桂珍申请再审称,1、二审法院按照2013年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资53626元/年计算误工费错误，本人一审举证证明每月进账远远超出起诉的9000元，一审认定误工费每天300元是事故发生前平均收入的最低标准，事故发生后本人3个月没有任何收入。2、二审法院酌定误工时间50天过少，××情，一审法院认定3个月并无不当。安邦财险江苏分公司提交意见称，1、焦桂珍提供的证据显示事故发生后账户还有营业收入，且其拒不提供事故发生后的收入明细，因此其主张事故后没有收入是无事实依据的；且其提供的是营业收入，并未减去成本，以该标准计算误工费也是不当的。2、主治医师和主任医师是在查阅焦桂珍全部病案材料后对其休息时间作出的判断，主治医师蒋春作出最初休息三个月的诊��是担心焦桂珍腹部可能有脾脏出血，但其出院情况为治愈且焦桂珍也未提供证据证明出院后身体出现异常或病情加重，××，因此其误工期二审法院酌定为50日我方认为是合理的。请求驳回焦桂珍再审申请。刘伯玲、权影未提交意见。本院经审查认为，焦桂珍的再审申请不能成立，理由是：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据查明的事实，焦桂珍作为从事道路运输业的个体从业人员，并无固定收入，其提交的业务进账单等单据涵盖时间为2011年1月25日至2012年3月23日，未能举证其最近3年的平均收入状况，且其举证的款项仅为毛收入，没有扣除相应经营成本，故二审法院按照2013年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资53626元/年计算误工费并无不当。关于误工时间的认定，根据二审法院的调查笔录记载，两位医生认为焦桂珍需要休息4周或者一个多月，出院记录虽记载需要休息3个月，但主治医师陈述是因为把脾脏出血的可能性作为所要考虑的因素。但焦桂珍的出院情况为治愈，且无证据证明出院后脾脏出血、病情异常或加重，故二审法院酌定误工时间为50天符合本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦桂珍的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘雪莹
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0853号申请执行人李兴考，居民。被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县。法定代表人陈宝华，总经理。李兴考与江苏农瑞齐实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人李兴考工资9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，查封了被执行人的厂房和机器设备，被执行人江苏农瑞齐实业有限公司已停产歇业，该公司负责人陈李华、王海因非法集资被本院判处有期徒刑，正在服刑中。因被执行人江苏农瑞齐实业有限公司资不抵债，本院依申请将涉及江苏农瑞齐实业有限公司的案件全部移送本院民二庭破产清算。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏农瑞齐实业有限公司的厂房和机器设备，因被执行人资不抵债，现涉及江苏农瑞齐实业有限公司的全部案件已全部移送本院民二庭破产清算。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字（2015）第207号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年九月二十三日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2084号之二申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山普陀区展茅街道文化路1号。负责人王伟，行长。被执行人王秀忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人史最红，女，1971年3月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人庄松华，男，1965年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行与被执行人王秀忠、史最红、庄松华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）舟普执民字第2084-1号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月22日依法拍卖被执行人史最红所有的位于舟山市普陀区东港街道颐景园南区20幢401室（产权证号为：舟房权证普沈字第××号、舟山市普陀区国用（2004）第6-858号）。2016年8月22日，买受人童鹰（公民身份号码）以98.6万元最高价竞得，并于2016年8月25日支付了首付款43.6万元，与中国银行股份有限公司沈家门支行签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由中国银行股份有限公司沈家门支行提供贷款55万元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对舟山市普陀区东港街道颐景园南区20幢401室房产办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。二、买受人童鹰可持本裁定书单方办理房屋所有权转移预告登记，并与中国银行股份有限公司沈家门支行办理相应的抵押权预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一六年九月五日代书 记员  顾艳华
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初504号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人范某某，男。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月8日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年3月至5月份，被告人范某某多次在宁乡县城郊乡怡宁新村等地盗窃摩托车以及摩托车电瓶，共窃得财物价值5078元。具体事实分述如下：1、2016年3月19日，被告人范某某来到宁乡县城郊乡怡宁新村F栋1楼车库内，将被害人沈某某停放在车库内的一辆牌照为湘A988**的棕色嘉陵牌男式摩托车盗走。后因无法销赃而将该辆摩托车放回原处，并将摩托车的电瓶、头盔等盗走。经鉴定，该辆摩托车价值2552元。2、2016年4月10日至11日期间，被告人范某某来到宁乡县城郊乡怡宁新村F栋怡宁宾馆东面车库内，将被害人姜某某停放在车库内的一辆红色立马牌60伏电动车内的5个电瓶盗走。经鉴定，电瓶价值260元。3、2016年4月18日，被告人范某某来到宁乡县城郊乡怡宁新村E栋一楼停车库内，将被害人胡某某停放在车库的一辆雅迪红色电动车内的4个电瓶盗走。经鉴定，电瓶价值206元。4、2016年5月11日晚上18时许，被告人范某某来到宁乡县香樟美地小区6栋地下车库，将被害人肖某某停放在车库内的一辆牌照为湘A99F**钱江女式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2060元。被告人范某某骑着盗窃而来的摩托车行至宁乡县三环路三联小学附近时，被宁乡县公安局民警抓获。另查明：在本院审理期间，被告人范某某的家属将被害人姜某某、胡某某的损失折合人民币已退交至本院转交被害人。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某某、沈某某、胡某某、姜某某的陈述，机动车行驶证复印件，公安行政处罚决定书，关于范某某涉嫌盗窃案案件核实情况说明，领条，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，价格认定结论书，指认笔录，扣押笔录，户籍证明，范某某于2016年5月11日被抓获的到案经过，被告人范某某的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人范某某的指控成立，本院予以支持。被告人范某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。在该案的审理过程中，被告人范某某的家属退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人范某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周正良二〇一六年九月十三日书记员  肖 亚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0183民初3271号原告黄忠鹤，住德惠市。委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告王兆丰，住德惠市。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人邵强，该公司总经理。委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。原告黄忠鹤与被告王兆丰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄忠鹤及其委托代理李清贵、被告王兆丰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄忠鹤诉称，原告的具体诉讼请求如下：1、医疗费6512.20元（民心医院门诊三枚308元+住院一枚6204.20元）；2、护理费10873.80元（90天×120.82元）鉴定意见90日；3、误工费9696.06元（2627.92元×3个月+15天×120.82元，2015年11月9日入院至2016年2月23日）；4、伙食补助费1800元（18天×100元）；5、伤残赔偿金48019.72元（24009.86元×20年×10%）；6、伤残鉴定费：3000元；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费：500元；9、代理费：4000元；合计：104401.78元。事实和理由：2015年10月22日19时50分，被告王兆丰驾驶×××号小型轿车，沿光明街由东风路往和平路方向行驶，行至光明街第六小学附近处变更车道时，与相邻车道由原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在德惠市民心医院住院治疗18日。该事故经德惠市交通警察大队认定被告王兆丰承担此次事故的主要责任，原告承担此次要责任。被告所有车辆在保险公司投保交强险和商业险。请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失和精神损害赔偿金，不足部分在商业保险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告王兆丰按责任比例赔偿。被告王兆丰辩称，对于原告的损失不同意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司在交强险赔付后，剩余损失由我公司在三者险限额内按照责任比例进行赔偿，肇事车辆承担主要责任，故在商业险按70%的比例承担赔偿责任。医疗费按医保用药予以核算，护理费、误工费足月的按月计算，护理费按一人计算，误工费在有误工损失证明的情况下，计算至定残前一日，精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，我公司不予承担。经审理查明，2015年10月22日19时50分，被告王兆丰驾驶×××号小型轿车，沿光明街由东风路往和平路方向行驶，行至光明街第六小学附近处变更车道时，与相邻车道由原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。此起事故经德惠市交通警察大队认定：被告王兆丰承担此次事故的主要责任，原告承担此次要责任。原告受伤当日到德惠市民心医院住院治疗，在门诊花医疗费308元。出院诊断为：“左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折”，2016年11月9日出院，住院18天，出院诊断为：“左胫骨平台骨折、左膝部后交叉韧带损伤伴胫骨附着点撕脱骨折、左侧胫骨踝骨间嵴骨折、左侧腓骨小头撕脱骨折、左髌骨两侧支持带损伤。”花医疗费6204.2元。出院诊断书载明：1、继续石膏固定治疗。四周后复查X线片后看愈合情况，再决定石膏是否拆除。2、建议患者及家属行关节镜后交叉韧带重建手术。3、有变化随诊。2016年2月24日原告自行委托吉林常春司法鉴定所，鉴定：1、伤残等级；2、误工期限；3、护理期限。2016年2月25日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2016）法临鉴161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄忠鹤此次外伤造成左胫骨平台多发骨折、后交叉韧带损伤，治疗后左膝功能障碍构成十级伤残。2、黄忠鹤此次外伤误工期限为伤后六个月。3、黄忠鹤此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。对此鉴定意见书，被告保险公司要求进行重新鉴定，明确在七日内向本院提交重新鉴定申请，逾期不提交，视为放弃重新鉴定的申请。该公司在七日内未提交重新鉴定的申请。原告花鉴定费3000元，代理费4000元。此次事故原告花合理交通费300元。原告要求赔偿的伤残赔偿金按城镇居民标准计算给付，要求按居民服务业标准计算给付误工费，对其主张提供2011年7月7日原告与长春惠通地产开发有限公司签订的房屋买卖合同书一份、原告2011年9月17日交纳购房款246914元发票一枚及德惠市建设街道办事处出具的证实原告在锦秀富苑31号楼4单元502室居住的证明。被告保险公司对原告以上证据的真实性无异议，但认为无法证实原告到城市居住的时间，无法证实原告在城镇居住一年以上。×××号小型轿车的实际所有人为被告王兆丰。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2015年7月2日至2016年7月1日，商业保险中第三者责任保险限额为300000元，投保了不计免赔。本院认为，交警部门的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。A7T716号小型轿车投保交强险和商业险，应依法由被告保险公司先在交强险限额内赔偿原告，不足部分在商业险第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，如仍有不足由被告王兆丰按责任比例赔偿原告。2016年2月25日吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2016）法临鉴161号司法鉴定意见书，被告保险公司未提出重新鉴定的申请，视为对此鉴定意见书的认同，对此鉴定意见书，本院予以采纳。原告提供房屋买卖合同书一份、购房款发票及德惠市建设街道办事处出具的证明，形成证据链条，能够证明原告在城镇居住的事实，故原告要求赔偿的伤残赔偿金按城镇居民标准计算给付的请求，应予支持。虽然鉴定意见书确定黄忠鹤此次外伤误工期限为伤后六个月，但原告的误工费应依法自受伤入院之日给付至评残的前一日，即自2015年10月22日至2016年2月24日止，计4个月零4天。此次事故致原告损伤达十级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，原告要求给付精神损害赔偿金的请求，依法应予支持，但原告要求给付20000元过高，应给付10000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告黄忠鹤医疗费6512.2元、误工费10994.96元（2627.92元／月×4个月+120.82元／天×4天）、护理费10873.8元（120.82元／天×90天）、伙食补助费1800元（100元／天×18天）、合理交通费300元、伤残赔偿金48019.72元（24009.86元／年×20年×10%）、精神损害赔偿金10000元，计88500.68元；二、被告王兆丰赔偿原告黄忠鹤鉴定费3000元、代理费4000元，计7000元的70%即4900元。上列一、二项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，返还原告540元，由被告王兆丰负担378元，由原告负担162。邮寄送达费224元，返还原告140元，由被告王兆丰负担58.8元，由原告负担25.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一六年九月十八日书记员  姜成龙