贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4640号原告（反诉被告）李涛，男，1993年9月18日出生，苗族，务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人杜小东，贵州子尹律师事务所律师。被告（反诉原告）邹玉，女，1983年1月14日出生，仡佬族，务川县人，住遵义市红花岗区。委托代理人颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。第三人李碧兵，男，1973年3月23日出生，苗族，务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。第三人鲁长江，男，1991年1月28日出生，仡佬族，务川县人，住遵义市红花岗区。原告李涛诉被告邹玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，审理中被告邹玉提起反诉，本院依法合并审理。根据被告邹玉的申请，本院依法追加了李碧兵、鲁长江为第三人参加诉讼，并由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人杜小东、被告邹玉及其委托代理人颜永端、第三人李碧兵、鲁长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李涛诉称，2015年11月12日，我与被告邹玉及李碧兵、鲁长江（李碧兵、鲁长江与我是JBCXXX挖机的共同所有人）等签订《股份转让协议》，约定将我所占JBCXXX挖机的股份以117800元转让给被告邹玉，转让后该挖机由邹玉和李碧兵、鲁长江共同共有。扣除我在协议签订前所欠的款项16630元，被告邹玉实际应支付我101170元。2015年11月18日，被告邹玉向我出具《欠条》，其中明确了转让金额以及具体的支付计划和支付期限。因被告未按约定支付我转让款，现特依法提起诉讼，请求判令被告邹玉支付我欠款人民币101170元，并从2016年1月1日起至起诉之日止支付该款的同期银行利息，本案诉讼费用由被告承担。被告邹玉辩称并反诉称，2014年9月9日，原告李涛与第三人李碧兵、鲁长江将旧挖机折价245000元后共同从贵州凯华达机电设备有限公司处购买了JCBXXX挖机，挖机价格为1010000元，付款方式为首付343790元（今旧挖机折款245000元），剩余款项从工商银行贷款，每月向银行分期还款25695.54元。原告和本案第三人购买挖机后，并未按期向银行如期还款，截止2015年11月共有4个月共计103463.71元未向银行还款。2015年11月12日，我与原告李涛、第三人李碧兵、鲁长江签订了《股份转让协议》，约定原告将其所有的JCBXXX挖机的股份以117800元的价格转让给我，转让后该挖机由我与李碧兵、鲁长江共有，2015年11月12日之前产生的费用与我无关。同时在我们签字确认的《JBCXXX挖机帐目清单》列明李涛尚欠帐16229元，但原告及第三人并未告知我在承诺的期间内还有贷款未按时付清的情况。我于2015年11月22日到银行经办偿还贷款时才发现还有贷款未按时付清的事实，遂以经济困难且家人一直住院为由，告知原告解除协议不再购买该挖机，但原告一直未予以答复。2016年1月，因原告与第三人未偿还贷款的行为，导致JBCXXX挖机被贵州凯华达机电设备有限公司代银行收回。因此，原告签订协议时故意隐瞒拖欠银行挖机贷款约102782.16元的事实致我产生错误认识，造成重大误解。原告欺诈隐瞒的内容导致《股份转让协议》无法履行，合同目的不能实现。原告请求我履行协议于法无据、于理不合。现我特提起反诉，请求撤销我与原告之间于2015年11月12日签订的《股份转让协议》，本案诉讼费由原告承担。原告李涛对被告邹玉的反诉答辩称，被告所说我存在欺诈行为与客观事实不符，在2015年11月12日双方对挖机所有帐目的结算中，我尚欠款11529元即来源于挖机从2014年9月开始到2015年11月12日止期间按每月应向银行支付的按揭款，当时清算时明确包含此款项。在清算过程中有其他合伙人和被告共同参与清算，足以证明被告知道有银行按揭贷款未还清的事实。故双方签订股份转让协议时不存在隐瞒真相及欺诈行为，不应撤销协议，请求驳回被告的反诉请求。第三人李碧兵、鲁长江述称，原、被告之间签订股份转让协议属实，我们只是同意他们转让，他们之间具体转让的事实与我们无关。经审理查明，2015年11月12日，原告李涛与被告邹玉及第三人李碧兵、鲁长江签订《股份转让协议》，约定原告李涛将其所占JBCXXX挖机（与李碧兵、鲁长江共有）的股份以117800元的价格转让给被告邹玉，转让后该挖机由邹玉和李碧兵、鲁长江共同共有，与李涛无关；2015年11月12日之前所产生的费用与邹玉无关，2014年9月10日至2015年11月12日期间李涛的债务16630元由邹玉承担。2015年11月18日，被告邹玉向就以上转让款向原告出具《欠条》，载明扣除原告在协议签订前所欠的款项16630元，被告邹玉实际应支付原告李涛转让款101170元，月底付50000元，剩下年底付清。后因被告未偿还该款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。另查明，原告李涛与被告邹玉协议所转让的JCBXXX挖机系李涛与第三人李碧兵、鲁长江以三人原有旧挖机折价245000元作为首付款的一部分从贵州凯华达机电设备有限公司处购买（以融资租赁的形式，承租人为李碧兵），挖机价格为1010000元，首付343790元，余款每月以租金的形式还款25695.54元。原告与被告签订股份转让协议时，该挖机尚有2015年8月至2015年11月共4个月计103463.71元银行按揭贷款未偿付。贵州凯华达机电设备有限公司据此于2016年1月该挖机收回。在原告李涛与被告邹玉及第三人李碧兵、鲁长江签订《股份转让协议》及挖机的帐目清单中，并未涉及未偿付的103463.71元银行按揭贷款。被告据此以原告隐瞒该重大事实为由反诉要求销双方之间的《股份转让协议》。上述事实，有双方之间的《股份转让协议》、JCBXXX挖机帐目清单、挖机租赁协议、购买协议、租金支付表及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，根据原、被告双方签订的《股份转让协议》及签订协议时确认的挖机的帐目清单，双方在转让挖机股份时并未涉及未偿付的103463.71元按揭贷款，而原告在转让挖机股份时明知该事实存在，该事实对双方之间协议的实质内容即转让价格又会产生重大影响，故原告未将该事实告知被告的行为属于隐瞒重大事实，原告的该行为致被告在签订协议时产生重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告邹玉有权以此为由请求撤销双方签订的《股份转让协议》，故对被告要求撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告在反诉答辩中称协议中明确的16630元债务即应为未清偿的银行贷款份额，但因该债务金额与未清偿的银行贷款金额明显不符，原告也未提供证据证明二者之间的关联关系，且第三人李碧兵、鲁长江在庭审中明确表示不清楚此情况，故对原告的该辩解意见，本院不予采纳。原告因该协议所取得的载明被告欠其转让款101170元的欠条，因该协议的撤销而消灭，故对原告以该欠条要求被告支付转让款101170元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告李涛的诉讼请求；二、撤销原告李涛与被告邹玉及第三人李碧兵、鲁长江于2015年11月12日签订的《股份转让协议》。案件受理费1160元，反诉案件受理费30元，合计1190元，由原告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  周安应二〇一六年九月十二日书记员  沈 妍