山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0781民初982号原告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司。法定代表人王宏前，职务董事长。地址沈阳经济技术开发区细河十北街26号。委托代理人张勇，男，汉族。系原告公司职工。被告山西三佳新能源科技集团有限公司。法定代表人郭秋梅。地址山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。委托代理人杜梓栎，山西黄河律师事务所律师。原告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司诉被告山西三佳新能源科技集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司委托代理人张勇、被告山西三佳新能源科技集团有限公司委托代理人杜梓栎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司诉称，2012年3月1日，原、被告双方签订了一份《5万吨/年炭电极工程项目订货合同》（原告合同编号：12X106,被告合同编号：SJTS-50Kt-SB-1006），约定由原告为被告加工制作一套填充料机组，被告应向原告支付合同总价为550万元。合同签订后，原告按照合同约定完成了填充料机组的加工制作义务，并交付被告使用，我方按照合同约定已全部履行义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，被告只给付了原告货款383万元，拖欠原告合同设备款167万元。现起诉，要求1、判令被告立即给付原告设备款167万元，并赔偿原告利息损失27万元（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自应付之日起至起诉之日止）及至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告全部承担。被告山西三佳新能源科技集团有限公司未递交书面答辩状。经审理查明，2012年3月1日，原告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司、被告山西三佳新能源科技集团有限公司双方签订了一份《5万吨/年炭电极工程项目订货合同》（原告合同编号：12X106,被告合同编号：SJTS-50Kt-SB-1006），合同约定由原告为被告加工制作一套填充料机组，主要组成部分为：大车、小车、吸卸料系统（包括辅助动力系统）、炭电极夹具装置、电气系统（包括保护系统）。被告应向原告支付合同总价款为550万元。合同第九条约定结算方式：1、预付款：合同生效后20日内，卖方提供金额为本合同总价款30％的财务收据，买方审核无误后，即支付给卖方本合同总价款的30％作为预付款。2、货前款：标的物全部制作完工，在卖方现场安装调试后，卖方发货前提供金额为本合同总价款40％的财务收据，买方审核无误后，即支付给卖方本合同总价款的40％作为货前款。3、调试运行款：在买方现场安装调试运行正常，技术监督部门出具检验报告，并通过验收合格一个月后，卖方提供金额为本合同总价款20％的财务收据同时提供17％的全额增值税专用发票经买方审核无误后，即支付给卖方本合同总价款的20％作为调试运行款。4、质保金：留本合同总价款的10％作为质保金，质保期间，无任何质量问题，卖方提供金额为本合同总价款10％的财务收据，买方审核无误后，即予以支付质保金。合同签订后，原告将填充料机组一套交付被告并给被告提供了550万元的增值税专用发票一份，被告至今付原告货款383万元。现原告具状本院，要求被告给付设备款167万元及利息。原告为自己诉讼请求提供如下证据：证据一、原被告于2012年3月1日签订的《5万吨/年炭电极工程项目订货合同》证明内容为双方存在合同关系；证据二、2013年12月27日晋中市特种设备监督检验所出具的编号为YQJD20140001的《冶金桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告》，证明内容为原告将设备安装调试完成后经晋中市特种设备监督检验所检验合格，设备通过验收。第二个是证明从2014年1月30日起计算合同总额550万元的百分之二十即110万元的逾期付款利息。第三证明2014年12月31日起计算合同总额550万元的百分之十即55万元的质保金。证据三、550万元辽宁增值税专用发票一支，该税票已给付被告。证明原告已经履行了开具增值税发票的义务。证据四、开工报审表一份、证明被告监理单位有监理职能。证据五、2013年12月20日多功能天车组装桥架检查报验申报表一份、多功能天车运行检查报验申报表一份，证明我方提供的设备已全部经被告方监理单位检验合格。（证据四、五为原告当庭提供）庭审中，被告对原告所提供的证据的质证意见为：证据一即合同的真实性无异议；对证据二即检验报告的真实性、合法性无异议，但需要强调的是设备品种冶金桥式起重机是整个合同约定的整套设备的一部分，它的检验合格并不代表整套设备系统的安装调试运行完成；对证据三即税票，被告方已经收到；证据四真实性有异议，公章为后来补盖，对证据四、五关联性有异议，监理单位无权代表被告方验收。被告认为原告未按照合同约定履行全部义务，提供的证据有：证据一、2014年5月8日，给原告发送的函件一份。证明内容为被告方炭电极项目已进入攻坚收尾阶段，而原告提供的炭电极夹具无法正常夹起电极，要求原告方于5月10前完成整改工作；证据二、2014年5月9日，原告给被告公司的回复函一份。回复内容为对电极夹具不能正常夹起电极，原告方已派人前往被告公司，5月10日到现场，尽快调试满足被告方正常使用，5月11日原告方工作人员到达被告公司对设备进行调试，工作人员查看后说需要重新设计修改；证据三、2014年5月15日，被告方再次给原告发函，催促原告要求5月20日前完成整改，但对方未回复也未派人前来；证据四、2014年8月20日，被告方再次给原告发函，催促原告要求8月25日前完成整改，但至今未完成。证据五、补充材料一份：2011年12月14日，原被告双方签订的《50kt/a炭电极项目填充料机组补充技术协议》，证明炭电极夹具为整个填充料机组的重要组成部分，且原告对该装置的设计参数及要求是明知的。庭审中，原告认为被告的证据一、三、四这三份函件是被告单方出具的，对原告没有约束力。这三份函件我方都未收到，不认可。对证据二的真实性有异议，我方没有给被告发过此份函件，该函件上的传真号码024-25810150是我公司的传真号码，电话号码024-2537****是我公司的电话号码，发件人刘宏志是我公司的订货经理，对函件上的公章无法核实。2014年5月8日后，我公司没有派工作人员去被告公司对我方设备进行调试。对于证据五即被告方提供的补充材料即2011年12月14日，原被告双方签订的《50kt/a炭电极项目填充料机组补充技术协议》的真实性无异议。本院认为，根据原、被告的陈述及提供的证据，原告已将填充料机组发货给被告，根据合同第九条第二款，被告应付原告货款385万元，而被告只付383万元，尚有2万元未付原告，此款被告应给付原告。原告提供的证据二即2013年12月27日晋中市特种设备监督检验所出具的编号为YQJD20140001的《冶金桥式起重机安装改造重大维修监督检验报告》、证据四即开工报审表、证据五即2013年12月20日多功能天车组装桥架检查报验申报表和多功能天车运行检查报验申报表，并不能证明冶金桥式起重机包含填充料机组的全部货物，也无法证明原告提供的填充料机组全部货物安装调试运行正常。结合被告提供的证据一即2014年5月8日，给原告发送的函件、证据二即2014年5月9日，原告给被告公司的回复函、证据三即2014年5月15日，被告方再次给原告发函、证据四即2014年8月20日，被告方再次给原告发函，对原告所述其提供的填充料机组全部调试运行正常，因举证不足，不予采信。原告要求被告按照合同约定支付剩余的调试运行款、质保金并承担利息的请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：一、限被告山西三佳新能源科技集团有限公司在判决生效后的十日内给付原告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司合同总价款550万元百分之七十即385万元中尚欠的2万元之款，并承担从2013年1月1日起至履行完毕之日止期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款的基准利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费22260元，原告负担21960元，被告负担300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵纯义人民陪审员  赵梦阳二〇一六年九月二日书 记 员  王 颖