重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1488号上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1970年12月24日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奉节县土地房屋征收中心，住所地奉节县永安镇人和街**号。法定代表人：张远平，主任。委托诉讼代理人：倪世权，男，该征收中心工作人员委托代理人：冯书国，重庆环法师事务所律师。原审第三人：奉节县永安街道办事处，住所地奉节县永安镇长安街*号。法定代表人刘木平，党工委书记。委托代理人王珊，女，该办事处工作人员。委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。上诉人王朝阳因与被上诉人奉节县土地房屋征收中心、奉节县永安街道办事处因房屋工伤保险待遇一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第05177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝阳上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。理由是一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人奉节县土地房屋征收中心辩称，一审正确，请求维持。原审第三人奉节县永安街道办事处述称，一审判决正确。王朝阳向一审法院起诉请求：1、判令被告履行《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，给付原告一套94平方米安置房；2、判令被告支付租房过渡费8400元（暂定2009年1月至2015年12月），搬家费400元；3、诉讼费用由被告负担。被告征收中心辩称：安置协议是无效的协议，因为该协议是2008年11月14日签订，但协议所涉房屋20平方米的土地征收是在2009年批准的，根据相关规定，征地拆迁的程序和补偿方案，是在批文后才能实施，但该协议是在批文之前签订的，属于无效协议；另外原告不具有安置资格，王朝阳并未取得房屋所有权，且该协议要求被告履行94平方米房屋，已经行政裁决及行政诉讼判决，均不予支持，据此请求驳回原告的诉讼请求。第三人办事处辩称，原告要求还房的诉讼请求不成立，20平方米房屋并不存在，2004年原告以地灾购买的房屋与2008年原告签订安置协议所涉房屋不属于同一套房屋，也未办理过户登记，所以20平方米房屋是虚拟的，50平方米的房屋也是虚拟的，不存在。根据相关法律规定，房屋的取得应以产权为准，但原告没有相关产权，应不履行协议。重庆市政府接受原告的申请后，裁决内容中查明王朝阳有两处房屋，且裁决不支持安置94平方米房屋给原告，因此原告的诉讼请求不能成立。一审法院认定事实：2008年被告征收中心以奉节县城扩容建设的需要为由，按照《奉节县统筹城乡综合配套改革实验区指挥部关于印发奉节县城乡综合配套改革实验区征地拆迁安置补偿办法（试行）的通知》（奉节统改指发[2008]19号）的规定对原告房屋进行拆迁。2008年11月14日，原被告双方达成协议，签订《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》，原告（乙方）同意被告（甲方）对原永安镇香山社区3社的房屋进行拆迁。协议第二条结构面积约定，建筑面积为20平方米，其中砖混结构20平方米。第三条约定甲方安置乙方房屋人口共计1人。第四条还房方式地点及面积约定，甲方统一规划建设居民小区于香山社区邵家包，还房给乙方约一套94平方米砖混机构房屋、采取每人30平方米的标准按等量交换，结构补差原则进行结算，还房方式实行抽签定位。第五条约定，过渡房安置，乙方在10日内自行租房过渡至统建房抽签定位到户时为止，此期间甲方按乙方房屋安置人口给付，每人每月100元租房过渡费。同时，在规定时间时搬家拆房的，甲方支付乙方两次搬家补助每人分别支付200元。协议签字生效后，甲方未履行上述约定义务。另查明，原告获取拆迁补偿的房屋20平方米原系xx镇xx社区x社邵开满家的房屋，该20平方米房屋是原告于2004年3月20日因地质灾害购买所得50平方米中分割的，原被告在签订拆迁补偿协议时对邵开满所出售的房屋进行了分割，并签署了《房屋分割协议》由被告存档备案。2004年9月30日，原告与刘次华、姜传兴、李纯忠、李明全五户在永安镇诗城西路（香山社区2社）修建房屋竣工，建筑面积2509.65平方米，其中王朝阳户分割的房屋建筑面积为584.94平方米。刘次华、姜传兴、李明全（刘真太）签订补偿安置协议，主动选房定位。原告王朝阳的上述房屋在此范围内。2011年原告自愿拆除房屋时，借用了xx包x号楼1单元401、402房，4号楼3单元701房三套。奉节县土地房屋管理局拟对原告位于香山2社的面积为584.94平方米的房屋按“占一还一”的方式予以安置。再查明，2014年4月21日，王朝阳向奉节县人民政府递交了《征收集体土地及房屋补偿协调申请书》，要求政府对申请人集体土地、集体土地上房屋被征收后的征收标准和数额进行协调提高。并兑现2008年集体土地上房屋一所被政府建邵家包安置房，地方政府答应给申请人一套95平方米安置房。2014年12月25日奉节县人民政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》，终止对申请人王朝阳申请提高集体土地、集体土地上房屋被征收后的征收标准和数额的协调。2015年1月29日原告以奉节县人民政府为被申请人，向重庆市人民政府提交了《征地补偿安置争议裁决申请书》，请求裁决被申请人依照申请人提出的标准对申请人被征收的集体土地、集体土地上的房屋进行补偿（证据清单中有本案诉争的协议）。重庆市人民政府2015年3月24日作出渝府地裁[2015]12号《征地补偿安置争议裁决书》，裁决第2项为“对申请人提出的第4项请求（即安置申请人户90平方米户型房屋一套）不支持。本项裁决的内容就是本案原告请求的内容。2015年6月23日，原告王朝阳向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销渝府地裁[2015]12号《征地补偿安置争议裁决书》，判令被告重庆市人民政府依据原告的裁决申请重新作出行政裁决。在行政诉讼过程中，2015年12月25日，原告又向本院提起本案诉讼。2016年1月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00644号《行政判决书》，驳回原告王朝阳的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力。一审法院认为，原告根据《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》要求给付原告一套94平方米安置房，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十八条“住房安置对象在2个或2个以上的农村集体经济组织建有住房的在征地拆迁只安置1次住房”，奉节府发[2011]44号《奉节县人民政府关于印发奉节县征地拆迁补偿办法的补充通知》第十一条“城市规划区范围内占地建房的，经审查对用地手续来源合法的可参照城市房屋拆迁实行住房安置一还一……”之规定，被征地农户如在拆迁范围内2个农村集体经济组织各有房屋一套，征地时只能安置一次住房。奉节县土地房屋管理局拟对原告位于香山社区2社的房屋参照国有土地上房屋按“一还一”的方式予以安置补偿，而原告已以借用名义占有使用了邵家包1号楼1单元401、402房，4号楼3单元701房三套，已经充分保护了原告的权利，因此对原告的诉讼请求不予支持。并经该院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第五条判决：驳回原告王朝阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王朝阳负担。本院二审期间，王朝阳提交如下证据：1、奉节县新县城建设指挥部2005年2月28日向王厚荣发放的拆房通知书；2、永安镇防洪防汛抢险指挥部于2004年3月17日给王厚军发放的紧急转移通知。以上两份通知证明2004年上诉人王朝阳因地灾购买房屋。3、奉节房地证2005字第02221号房产证；4、重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第00073号生效裁定书。5、借房申请单。以上三份证据证明上诉人另一处房屋土地不是集体土地，借房跟本案的拆除协议没有关系。并陈述因为一审审理中没有涉及以上问题，是因为一审判决中提到另一处房屋补偿的问题，才在二审中对应举证。被上诉人质证后称，以上证据不是新证据，也均不能达到证明目的，是否集体土地，奉节县政府已经确认，对法院生效裁定书认可。二审查明事实同一审查明，被上诉人按照奉节县政府的统一规划，为了县城建设需要，按照《奉节县统筹城乡综合配套改革试验区指挥部关于印发奉节县统筹城乡综合配套改革试验区征地拆迁补偿安置办法（试行）的通知》（奉节统改指发（2008）19号文件）等规定，与上诉人签订《奉节县林家台片区征地房屋拆迁补偿及统建房安置协议》。现双方为是否按照协议的还房以及支付过渡费发生了争议。另查明2016年1月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00644号《行政判决书》，王朝阳已经上诉，该判决现未发生法律效力。本院认为，被上诉人是为了实现奉节县政府的行政管理目标，在法定职责范围内，与上诉人签订拆迁补偿协议，具有行政法上权利义务内容，该协议不属于民事合同。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，上诉人要求行政机关依法履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政案件受案范围，不属于民事案件受案范围，不应当作为民事案件受理。综上，上诉人要求本院以民事案件解决本案的上诉请求及理由均不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第05177号民事判决；二、驳回原审原告王朝阳的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均予以退还王朝阳。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽苹代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年九月十三日书 记 员  闫东东