广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）粤71民终109号上诉人（原审原告）：广州南岭铁路房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区********。法定代表人：冼岩，经理。委托代理人：陈辉、刘立健，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州和裕然市场开发有限公司，住所地：广州市荔湾区*******、B栋首层第080号。法定代表人：钟雄，总经理。委托代理人：颜伦任、林珝，广东仁言律师事务所律师。上诉人广州南岭铁路房地产开发有限公司（下简称南岭公司）与被上诉人广州和裕然市场开发有限公司（下简称和裕然公司）侵权责任纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101民初5号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。南岭公司上诉请求：撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101民初5号民事裁定，依法指令广州铁路运输法院审理。事实和理由：南岭公司属于权利人，有权作为原告提起本案诉讼。南岭公司已获得合法授权对案涉站前路11-19号广州西站小区投资建设和经营管理，包括使用收益权。案涉小区的土地使用权人是广州铁路（集团）公司（下简称广铁集团），地上**经济适用住宅楼均以广铁集团名义报建并办理初始登记，广铁集团早在2006年发文将广州西站住宅楼房建项目交由下属单位广州铁路集团羊城实业发展总公司投资建设和经营，并规定建成后权属归南岭公司所有并进行经营管理。2006年6月23日广州铁路集团羊城实业发展公司发文将案涉项目交由下属单位南岭公司投资建设，并规定建成后权属归南岭公司所有并进行经营管理。羊城实业发展总公司和南岭公司均是广铁集团下属全资子公司，南岭公司经授权获得了房产的所有权、占有、使用、收益、处分权。南岭公司根据广铁集团的授权在完成案涉大楼的建设后，依法进行处分及经营管理，享有权利人的身份，已有生效判决对此确认。在案涉大楼建设期间，南岭公司向和裕然公司出售站前路19号首二层商场，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终22124号民事判决已经查明该事实，并确认买卖合同有效，确认南岭公司拥有处分权。南岭公司还根据广铁集团授权对案涉小区进行管理使用、出租收益至今，没有任何第三方对南岭公司的权利人地位提出质疑。南岭公司的诉讼请求是基于广铁集团拥有案涉土地使用权及房屋所有权提起的诉讼，包括和裕然公司违法建筑占用的土地及侵占的房屋。依据上述事实及生效的法院判决，可以确定南岭公司与本案具有直接利害关系，是适格原告，可以向和裕然公司主张侵权责任。被上诉人和裕然公司未在答辩期间内向本院提交答辩意见。南岭公司向一审法院起诉请求：1、判令和裕然公司向南岭公司返还荔湾区站前路11号、11号之一、11号之二、13号、13号之一、15号、17号、19、21号物业小区范围内违法侵占物业，具体为：冷却塔内院（不含塔体）面积400平方米、冷却塔前场地及违建面积200平方米、冷却塔后方场地600平方米。站前路17号C栋二楼600平方米。地下负**95个车位、地下负**设备房面积9平方米、地下一、二层单车房面积805.84平方米、首层违建铺面（东北）面积200平方米、首层违建铺面（西南）179平方米、ABC栋首层住户大堂三处加建隔层285平方米、AC栋转换层三处加建房屋410平方米、站前路17号C栋二楼夹层及汽车入口处上空加建办公室80平方米、C栋13号之一（一楼）房屋78平方米；2、判令和裕然公司向南岭公司赔偿自2010年4月24日起至实际返还物业之日的物业使用费，暂计至2017年12月23日为248388891.2元，利息按物业使用费欠缴金额自起诉之日起计至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。一审法院经审理查明，位于广州市荔湾区******、**号之一、**号之二、13*、13号之一、15*、17*、19号的广州西站铁路用地，权属人为案外人广州铁路（集团）公司。2006年6月19日，广州铁路（集团）公司作出《关于将部分房建项目交由羊城铁路实业发展总公司投资建设的通知》，将广州西站职工住宅综合楼的房建项目交由案外人羊城铁路实业发展总公司进行投资建设和经营管理。同年6月23日，羊城铁路实业发展总公司作出《关于将广州西站职工住宅综合楼等3项房建项目交由南岭公司投资建设的通知》（以下简称《通知》），将广州西站职工住宅综合楼的房建项目交由原告南岭公司投资建设和经营管理，建成后权属归南岭公司所有并进行经营管理。2009年9月1日，南岭公司与和裕然公司签订《房屋销售合同》，南岭公司向和裕然公司出售广州西站职工住宅综合楼A、B栋首层和二层裙楼商业部分。2010年4月9日，和裕然公司接收了案涉房屋。因南岭公司未依涉案《房屋销售合同》约定向和裕然公司交付涉案大楼首层、二层房屋及办妥房屋产权手续，和裕然公司向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，荔湾区人民法院于2017年9月27日作出（2016）粤0103民初5182号民事判决，判决：一、自判决生效之日起三十日内，南岭公司、广州铁路（集团）公司共同协助和裕然公司办理涉案广州市荔湾区********、二层房屋产权过户手续，并将房屋产权证明交付给和裕然公司；二、自判决生效之日起三十日内，南岭公司向和裕然公司支付逾期办证违约金5000000元；三、驳回和裕然公司的其他诉讼请求。南岭公司、和裕然公司均不服该判决，在法定期间内上诉，广州市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）粤01民终22124号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，涉案大楼于2011年6月10日取得初始登记，权属人为广州铁路（集团）公司。涉案大楼住宅部分均已分配出售给铁路企业的员工，但尚未办理分户产权登记。一审法院认为，南岭公司以其对位于荔湾区站前路11号、11号之一、11号之二、13号、13号之一、15号、17号、19号的大楼享有合法物权，主张和裕然公司侵占涉案大楼范围内的土地及物业、构成侵权为由，起诉请求判令和裕然公司返还侵占的物业、土地并赔偿损失，故本案应界定为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条第一款规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此，我国实行物权法定原则，即物权的种类和内容均须由法律规定，不允许当事人自由创设或者变更。当事人主张对不动产享有所有权应当举证证明该不动产已经登记在其名下，或者符合法律另有规定的情形。本案中，南岭公司凭羊城铁路实业发展总公司于2006年6月23日作出的《通知》主张其对涉案大楼具有合法物权，请求判令和裕然公司返还侵占的物业、土地并赔偿损失。首先，涉案《建设工程规划验收合格证》明确载明，涉案大楼的建设单位为案外人广州铁路（集团）公司，房屋建造完成经合法竣工验收后，亦系广州铁路（集团）公司于2011年6月10日获得涉案大楼的产权证；其次，涉案大楼的住宅部分已经全部出售给铁路企业职工，虽未进行物权过户登记，但系由住户对所购买的房屋实际占有、使用、收益。因此，羊城铁路实业发展总公司作出的《通知》只能证明南岭公司经授权对涉案大楼进行具体的开发建设、管理，不能证明南岭公司具有使用收益权，更不能依此来确定涉案大楼的权属。综上，南岭公司主张其系涉案大楼实际权利人的证据不足，与本案没有直接利害关系，请求和裕然公司返还侵占的物业并赔偿损失的主体不适格。裁定：驳回南岭公司的起诉。南岭公司在上诉期间，向本院提交了广铁集团出具的《证明》，拟证明其对涉案大楼具有占有、使用、收益、处分权，和裕然公司认为该《证明》不是新证据，没有证明力，对合法性、关联性均不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案属于物权保护纠纷，争议的焦点在于南岭公司是否对涉案大楼具有物权权利。首先，根据一审法院查明的事实，2006年6月19日，广铁集团作出《关于将部分房建项目交由羊城铁路实业发展总公司投资建设的通知》，将广州西站职工住宅综合楼的房建项目交由羊城铁路实业发展总公司进行投资建设和经营管理，并规定建成后权属归南岭公司所有并进行经营管理。同年6月23日，羊城铁路实业发展总公司作出《关于将广州西站职工住宅综合楼等3项房建项目交由南岭公司投资建设的通知》，将广州西站职工住宅综合楼的房建项目交由原告南岭公司投资建设和经营管理，并规定建成后权属归南岭公司所有并进行经营管理。可见，涉案大楼的产权虽然登记在广铁集团名下，但从2006年开始，南岭公司已经实际参与了涉案大楼的开发建设、经营管理。其次，在广州市中级人民法院（2017）粤01民终22124号民事判决中，法院已经认定南岭公司与和裕然公司签订的《房屋销售合同》合法有效，并判决由南岭公司、广铁集团共同协助和裕然公司办理涉案大楼首层、二层房屋过户手续，并将房屋产权证明交付给和裕然公司，证明已有生效裁判认定南岭公司对涉案大楼首层、二层房屋进行处分的合法性。根据《中华人民共和国物权法》第六十八条规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此要确定南岭公司对本案中涉案大楼相应物业是否具有物权，广铁集团作为涉案房产的产权登记方，属于必须参加诉讼的当事人，应当追加其参加诉讼。原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，一审裁定依法应予撤销。上诉人请求撤销一审裁定的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101民初5号民事裁定。二、本案指令广州铁路运输法院审理。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。