文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8463号上诉人（原审原告）：梁阳，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂容，女，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆首科实业有限公司盐城分公司，住所地盐城市盐都区秦南镇工业集中区关陈西路8号（L），统一社会信用代码91320903MA1MXYQB7U。负责人：李桂云，总经理。委托诉讼代理人：王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，系重庆首科实业有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：重庆首科实业有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号3幢2-6-1号，统一社会信用代码91500000774888699F。法定代表人：李桂云，总经理。委托诉讼代理人：王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，重庆首科实业有限公司员工。原审第三人：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。法定代表人：荣锋，经理。上诉人梁阳因与被上诉人李桂容、重庆首科实业有限公司首科盐城分公司、重庆首科实业有限公司（以下简称首科公司），第三人重庆诚祥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初9100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人梁阳的委托诉讼代理人田海浪，被上诉人李桂容，被上诉人首科盐城分公司、首科公司的委托诉讼代理人王明平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁阳上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判支持梁阳全部诉讼请求；2.李桂容、首科盐城分公司、首科公司承担本案一审、二审诉讼费及保全费。主要事实和理由：1.一审法院遗漏被上诉人李桂容向法院提交的微信聊天记录及被上诉人的当庭陈述，未对被上诉人于2018年4月27日的明示违约行为予以认定，对解除合同时间认定错误，对被上诉人当庭陈述发出敦促履行通知的期限为2018年4月17日的关键事实未予以认定，认定上诉人违约的事实错误。2.一审判决对上诉人收到敦促通知的时间认定错误，对房屋买卖合同条款履行期限的理解错误，认定上诉人违约属事实认定错误。一审法院仅凭第三人微信信息，没有其他证据特别是直接发送敦促的情况下直接认定第三人在不晚于2018年4月18日的时间催促上诉人办理网签及支付首付款事宜，该证据属于间接证据、电子证据，无法证明案件事实，且与上诉人实际收到通知时间出入极大，属事实认定错误。合同约定履行期限为发出敦促履行通知之日起10日，逾期超过10日，守约方才有权解除合同，其中逾期10日指超过履行期限10日。即使认定发出敦促通知时间为2018年18日前，被上诉人发出解除通知时间为2018年5月2日，其尚不享有合同解除权，其解除合同属于根本性违约。3.一审法院对应当调取网签时间未予调取，严重违反诉讼程序。上诉人在一审中向法院申请调取案涉房屋的网签时间、网签记录等但未获准许，该证据对认定本案事实有重大影响，一审未予准许调取导致本案事实认定错误，亦违反法定诉讼程序。李桂容辩称，其为公司的委托代理人，不应承担责任；根据其与第三人的聊天记录，明确系对方故意拖延不来办理，不是被上诉人方违约。首科盐城分公司、首科公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.李桂容不是本案适格被告，是委托代理关系；李桂容作为首科盐城分公司及首科公司代理人一直催促上诉人办理网签手续，上诉人给出的理由是银行审批未通过和首付款未准备好还在理财账户；三方签订的合同明确约定没有约定履行时间的以守约方催促期限起十日内，被上诉人解除合同合理合法。2、被上诉人认为一审程序并无错误，被上诉人与开发商的抵款认购协议约定了七日履行期限，是否办理网签与本案无关联性，本案审理的焦点是被上诉人解除合同的原因，本案解除合同的原因与是否办理网签无关，而是上诉人不履行合同，不办理网签导致的。调取网签的证据，按照不动产暂用条例第27条，上诉人自己可以调取，系其举证不能应承担相应后果。故请求驳回上诉人全部上诉请求。梁阳向一审法院起诉请求：1.判令解除梁阳与首科盐城分公司于2018年3月20日签订的《房屋买卖（转让）合同》；2.判令李桂容、首科盐城分公司、首科公司支付梁阳房价上涨造成的损失74.98万元；3.判令李桂容、首科盐城分公司、首科公司承担本案的律师费2万元以及保全担保费。一审法院认定事实：2018年3月20日，李桂容（卖方、转让方）与梁阳（买方、受让方）经第三人居间服务签订《房屋买卖（转让）合同》，约定卖方将江北区两江春城8、9号地块7幢1单元XXX房屋出售给买方，成交价193万元，买方于本合同签订当日支付定金5万元予卖方，定金在房屋过户后抵做房款。对于剩余款项支付，合同约定：第一次：买方须于开发商网签当日支付98.4万元予卖方。第二次：买方以所购房屋作为抵押物向银行申请按揭贷款89.6万元用于支付房款，此房款由买方向银行申请，卖方配合买方办理贷款申请（包括但不限于提供资料、配合买方与银行签订相关合同等），贷款手续办完后，由银行直接支付给卖方。合同中违约责任约定：1、买卖双方或买卖双方各自的委托代理人之任何一方违反本合同约定（包括但不限于①拒不或逾期办理解押；②拒不或者逾期提交真实有效的按揭贷款、过户资料；③拒不或者迟延办理或配合办理按揭贷款、过户手续；④拒不或逾期交付房屋；⑤拒不或逾期或无法支付房款、中介服务费、水费等费用；⑥拒不或者迟延或无法履行本合同项下之其他义务），（1）逾期10日（含）以内的，违约方须每日按该房屋成交价格的千分之一向守约方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过10日的，守约方有权解除合同并要求违约方支付相当于该房屋成交价格20%的违约金。守约方应当向违约方发出解除合同通知书。（3）逾期超过10日仍未履行的，但守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每日按成交价格千分之一支付违约金，以上违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当向守约方补足损失与违约金之间的差额。2、合同未约定明确履行期限的，以守约方或者经纪方发出督促履行通知之日起10日为履行期限……5、若买卖双方任何一方违反本合同约定使该房屋交易不能顺利完成，视为违约。6、本合同之任何一方违约而导致他方追究违约方的违约责任而产生的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费、交通费、住宿费、执行费）等均有违约方承担。合同签订当日，梁阳向第三人工作人员支付了定金5万元，2018年4月9日，第三人将该笔定金支付给案外人李桂云，李桂云系首科公司的法定代表人以及首科盐城分公司的负责人。2018年5月2日，首科盐城分公司向梁阳及第三人发送《解除房屋买卖合同的通知》，该通知载明：《房屋买卖（转让）合同》签订后，梁阳一直到4月3日才到银行办理面签事宜，银行贷款审批通过之后，我司虽多次催促，但是梁阳一直未能确定网签合同时间，一直到4月26日，网签事宜也未能落实……现通知买方及中介方解除合同。根据李桂容与第三人工作人员田伟的微信聊天记录可以认定以下事实：2018年4月9日，李桂容催促田伟通知梁阳办理网签。4月12日，再次催促田伟相关事宜。田伟反馈梁阳因担心按揭贷款通不过不愿先行进行网签并支付首付款。4月16日、17日，李桂容又连续催促田伟。4月18日，田伟反馈其已经通知梁阳夫妇，梁阳和爱人“这两天就去对接开发商这边，看交易流程是不是这个样子。”2018年5月2日，获悉解除合同通知当日，梁阳之妻张琴与李桂容通电话，电话中张琴认可以下事实：第三人工作人员曾通知梁阳到开发商处确认相关流程，但是并没有明确通知什么时间之前必须确认完；再加之工作忙、回老家等原因，梁阳夫妇就“想着空了再去看，看了再回话”。后来，中介说再不确定网签时间就不卖了，梁阳夫妇遂明确5月4日办理网签。2018年5月23日，梁阳向一审法院提起本案诉讼，并于同年5月28日提交增加诉讼请求申请书，增加解除《房屋买卖（转让）合同》的诉讼请求。一审法院于同年6月30日将起诉状及增加诉讼请求申请书副本送达首科盐城分公司。审理过程中，梁阳申请对涉诉房屋的市场价值进行司法评估。2018年10月24日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具《房地产司法鉴定估价报告》，认定涉诉房屋截至2018年9月7日的市场总价为267.98万元。另，庭审中，李桂容陈述其系受首科盐城分公司委托办理涉案房屋的买卖事宜，首科公司以及首科盐城分公司对此也予以认可。梁阳亦认可房屋的出卖方为首科盐城分公司。一审法院认为：李桂容受首科盐城分公司的委托处理江北区两江春城8、9号地块7幢1单元XXX房屋的出售事宜，其与梁阳签订《房屋买卖（转让）合同》，梁阳对委托事宜予以认可并向首科盐城分公司主张合同责任，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定。《房屋买卖（转让）合同》的当事方为梁阳与首科盐城分公司，双方的权利义务受该合同条款约束。对于第一项诉讼请求。首科盐城分公司在2018年5月2日已经发出解除合同通知，梁阳当日即知悉，首科盐城分公司发出通知时，其具备合同解除权，因此《房屋买卖（转让）合同》在该日已告解除。具体评析如下：《房屋买卖（转让）合同》明确约定全部购房款分三笔支付：定金5万元、首付款98.4万元、按揭贷款89.6万元。其中首付款梁阳须在开发商网签当日支付给出卖方。虽然合同未明确约定“开发商网签当日”具体为何日，但是合同中约定了“合同未约定明确履行期限的，以守约方或者经纪方发出敦促履行通知之日起10日为履行期限。”根据李桂容与第三人工作人员田伟的微信聊天记录，结合梁阳妻子与李桂容的通话录音，能够确认第三人工作人员田伟在不晚于2018年4月18日的时间已经催促梁阳办理网签及支付首付款事宜，梁阳夫妇因担忧按揭贷款问题，并未及时办理。根据《房屋买卖（转让）合同》中“买卖双方或买卖双方各自的委托代理人之任何一方违反本合同约定（包括但不限于①拒不或逾期办理解押；②拒不或者逾期提交真实有效的按揭贷款、过户资料；③拒不或者迟延办理或配合办理按揭贷款、过户手续；④拒不或逾期交付房屋；⑤拒不或逾期或无法支付房款、中介服务费、水费等费用；⑥拒不或者迟延或无法履行本合同项下之其他义务），则（2）逾期超过10日的，守约方有权解除合同，守约方应当向违约方发出解除合同通知书”之约定，首科盐城分公司于2018年5月2日发出解除合同通知，有合同依据，一审法院予以支持。本案中梁阳再行起诉要求解除合同，一审法院不予支持。前述已经认定，合同解除系因梁阳迟延办理网签及支付首付款导致，因此其向出卖方主张解除合同后赔偿损失等违约责任，一审法院不予支持。相应的，对于律师费、保全担保费等诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院判决如下：驳回梁阳的全部诉讼请求。本案案件受理费9670元，保全费2670元，评估费17000元，由梁阳负担。本院二审期间，梁阳举示其2018年4月13日至2018年4月27日期间与第三人微信聊天记录打印件。李桂容对证据真实性不予认可，认为有删减；首科盐城分公司、首科公司认为该证据对事实认定没有重大影响，且并非新证据，故本院对该证据不予采信。梁阳对一审认定事实中敦促通知时间、解除合同时间提出异议，本院对一审认定事实中当事人无异议部分予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审是否存在遗漏证据的情形；2.一审认定收到敦促通知的时间是否错误；3.一审未批准调取取证申请是否违反程序法；4.一审认定上诉人违约有无事实依据。评述如下：一、梁阳上诉称一审法院遗漏被上诉人提交的被上诉人李桂容与第三人工作人员田伟的微信聊天记录以及2019年4月9日被上诉人庭审陈述，认为遗漏的微信聊天记录及庭审陈述能够证明被上诉人通知中介解除买卖合同的时间是2018年4月27日。但一审判决载明：根据“当事人陈述”和“经审查确认的证据”认定事实、且一审法院予以确认的证据中包含“李桂荣与田伟的微信聊天记录”，不存在遗漏证据的情形。一审法院并未遗漏证据，仅系未采信梁阳所称证据内容或依据该内容对案件事实作出认定，上诉人仅因一审法院对合同解除时间的认定的与其主张不同而认为一审法院遗漏证据，理由不能成立。二、梁阳上诉认为一审法院应当调取案涉房屋网签时间未予调取，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”之规定。但上诉人未提供证据证明其因客观原因无法调取案涉房屋网签信息，故其申请调取的证据不符合人民法院调查取证的范围，一审法院未予调取房屋网签信息并未违反程序法。三、对收到敦促通知时间及上诉人是否违约认定：被上诉人二审审理期间陈述，被上诉人与上诉人仅能通过原审第三人联系，上诉人未予反驳，结合已经查明的事实，上诉人与被上诉人在2018年5月2日被上诉人发出解除合同通知书之前均无直接联系，故本院认定上诉人与被上诉人履行《房屋买卖（转让）合同》过程中均是通过原审第三人联系，此为上诉人、被上诉人履行该合同的行业方式。《房屋买卖（转让）合同》属于三方协议，其约定“合同未约定明确履行期限的，以守约方或者经纪方发出督促履行通知之日起10日为履行期限”，其中“守约方”发出敦促履行通知的约定，结合上诉人与被上诉人履行合同的方式，应当是“守约方”向经纪方发出敦促履行通知。被上诉人主张其发出敦促履行通知之日为2018年4月9日，基于《房屋买卖（转让）合同》三方合同关系及合同约定、履行合同行业方式，被上诉人能够合理期待其向经纪方发出的通知能够及时向上诉人发出；上诉人所称其2018年4月27日向经纪方明确办理网签时间，要求继续履行合同，亦是基于同样的期待。田伟作为原审第三人工作人员，在李桂容与田伟的微信聊天中田伟的回复对案件事实有一定的证明力，且基于三方合同关系、履行合同习惯以及李桂容与田伟的微信聊天，李桂容足以信赖田伟已于2018年4月9日及时通知上诉人准备首付款。在此种情况下，上诉人未提出证据对敦促履行通知发出时间为2018年4月9日予以反驳，本院对被上诉人发出敦促履行通知时间为2018年4月9日的主张予以认可。结合《房屋买卖（转让）合同》约定及对发出敦促通知时间为2018年4月9日之认定，在被上诉人2018年4月27日向原审第三人明确不卖房屋后，上诉人要求2018年5月进行网签及支付首付款，即使按照上诉人要求的时间履行，也已逾期超过10日，被上诉人于2018年5月2日发出的合同解除通知书有合同依据，故一审法院认定上诉人违约、被上诉有权解除合同并无不妥。此外，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，且其向一审法院提出诉讼请求要求解除合同，故不论合同解除时间，一审法院认定合同已经解除、驳回其解除合同的诉讼请求并无不妥。上诉人、被上诉人均确认定金已退还，上诉人亦并未实际支付房屋首付款，且被上诉人逾期不履行合同主要义务已然违约，被上诉人合法解除合同未对上诉人造成损失，上诉人的诉讼请求不应得到支持。其他认定同一审。泽鹏公司由项目团重庆分公司但渡桐木煤矿义务，综上所述，梁阳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9670元，由梁阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 勇审 判 员  陈娅梅审 判 员  赵文建二〇一九年十月九日法官助理  王 怡书 记 员  廖婧伊