苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初8419号原告王水华。委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。被告马荣樟。被告吴江市不夜城假日酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇环湖路2333号。法定代表人施纪军，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告王水华诉被告马荣樟、吴江市不夜城假日酒店有限公司（以下简称不夜城酒店）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王水华的委托代理人沈荣、被告马荣樟、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼，被告不夜城酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王水华诉称：2014年11月8日13时18分左右，被告马荣樟驾驶苏e×××××中型普通客车，途经苏州市吴江区七都镇吴越路桔园路路口南100米处时与原告王水华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王水华受伤，两车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告王水华负本次事故的主要责任，被告马荣樟负事故的次要责任。事故发生后，原告王水华被送至中国人民解放军第九八医院进行治疗，共花费医疗费38876.40元，并造成了原告王水华误工费等相应的损失。因被告马荣樟驾驶的车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间，故请求判令：1、被告马荣樟、不夜城酒店连带赔偿原告王水华因本次交通事故造成的各项损失共计131130.72元；2、被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先理赔；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告马荣樟辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定均无异议。被告不夜城酒店未作答辩。被告太平洋保险上海分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定均无异议。对原告其他的主张在质证时发表意见。经审理查明：2014年11月8日13时18分，原告王水华驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区七都镇吴越路由北向南行驶至桔园路路口南侧100米处时，遇被告马荣樟驾驶苏e×××××中型普通客车由北向南沿吴越路行驶至该处，原告王水华因操作不当，导致电动三轮车发生偏移，在快车道与慢车道分界线处，电动三轮车车头与中型普通客车右后侧车身发生碰撞，造成原告王水华受伤，两车车损的交通事故。2014年12月1日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具吴公交认字[2014]第080026号道路交通事故认定书，该认定书载明：“事故形成原因分析：1、当事人王水华驾驶非机动车上路未确保安全，遇情况采取措施不当，是造成本事故的主要原因。2、当事人马荣樟驾驶机动车上路行驶，未仔细观察，确保安全，是造成本事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：当事人王水华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：‘驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶’之规定，是导致此起事故的主要过错。当事人马荣樟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，是导致此起事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定王水华对本事故负主要责任，马荣樟对本事故负次要责任”。事故发生后，原告王水华经中国人民解放军第九八医院诊断为：左肱骨大结节骨折；右眼眶软组织损伤。2016年3月7日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告王水华2014年11月8日因车祸致左肱骨大结节骨折。目前遗留左上肢丧失功能达10%以上，其损害鉴定为道路交通事故ⅹ（十级）伤残，建议评定伤后误工期210日为宜，伤后护理期为75日，营养期为60日。另查明，被告马荣樟驾驶的苏e×××××中型普通客车登记车主为不夜城酒店，在被告太平洋保险上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业险额度为500000元，并投保了不计免赔险。保险期间均自2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止，本案交通事故发生在上述保险期间内。庭审中，原告王水华自认被告马荣樟在发生交通事故后垫付了10000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书，被告太平洋保险上海分公司提交的商业险保险条款及当事人双方的庭审陈述等证据予以证实。对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费金额为38876.40元，并提交医药费票据、病历、出院记录、出院小结、住院费用清单予以证明。被告马荣樟、太平洋保险上海分公司对医疗费的金额均无异议，但被告太平洋保险上海分公司主张应该扣除15%的非医保用药。本院认为，被告太平洋保险上海分公司在本院指定的举证期限内并未提供证据确定非医保用药部分及其可替代药品，亦未提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过明确约定，故对被告太平洋保险上海分公司提出的该抗辩意见本院不予采纳。因此，原告因此次交通事故产生的医疗费用为38876.40元。2、住院伙食补助费。原告主张900元，以住院18天为补助期间，按照每天50元标准计算，被告方均无异议，故对住院伙食补助费900元本院予以确认。3、护理费。原告主张9000元，认为护理期限为一人护理75天，按照每天120元计算。被告方认为，护理费标准过高，认可按80元每天计算。本院认为，结合受害人的伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天100元/人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为7500元。4、误工费。原告主张23800元，按照3400元每月计算，并提供原告王水华所在单位的证明、单位营业执照和2014年8月、9月、10月份的工资单证明原告王水华在陈卫明开办的湖州南浔创杰地板加工厂从事保洁工作，工资为每月3400元。被告方对原告王水华提交的证据的真实性不予认可，认为原告王水华提交的证明、工资单等证据具有主观性，需要提供银行工资转账凭证和相应的纳税凭证。况且工资单和证明也未能够显示原告王水华因交通事故而产生的工资减少的情况。本院认为，原告提供的证据能够证实其受伤前从事工作的事实，本院依法参照江苏省服务业在岗职工平均工资标准进行认定，因原告主张的误工费损失在合理范围之内，故对原告主张的23800元误工费本院予以支持。5、营养费。原告主张3000元，按照50元每天，计算60天。被告方均无异议，故对原告王水华主张的营养费3000元，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告王水华主张74346元，并提供司法鉴定意见书、房产证、物业公司和社区居委会的证明，被告方认为物业公司和居委会的证明无法有效证明原告王水华在事发前一年连续在苏州居住，房产证仅能证明此房屋所有权为陈文贤，并不能证明原告王水华持续在此房屋内居住，因此原告王水华的残疾赔偿金应该按农村标准进行赔付。经本院调查，原告王水华自2013年开始就随从儿子陈文贤来到湖州，并在湖州南浔创杰地板加工厂从事做饭、打扫卫生等工作。因此，本院认为，虽然原告王水华为农村户籍，但其经常居住地为浙江市湖州市且主要经济来源亦为城镇，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。对原告王水华主张的74346元残疾赔偿金，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金5000元，被告方认为原告王水华在本次交通事故中负主要责任，故应按责任比例进行分担。本院认为，结合双方发生交通事故时的过错程度，且本次交通事故给原告王水华在精神上造成了实际的影响。因此，本院酌情认定，原告王水华的精神抚慰金为2000元。8、交通费。原告主张180元，被告方仅认可100元。本院结合原告王水华的伤情程度、就医地点等情况，本院酌情认定，原告王水华因本次交通事故所花费的交通费为150元。9、鉴定费。原告主张2000元，并提供鉴定费票据，被告太平洋保险上海分公司认为鉴定费不属于保险理赔的范围。本院认为，鉴定费属于原告王水华为确定其损失所支出的必要费用，且根据保险法的规定，属于保险公司的理赔范围，故关于原告主张的2000元鉴定费，本院予以支持。综上，原告王水华的损失范围为：医疗费38876.40元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，小计42776.40元；护理费7500元、误工费23800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元，小计107796元；鉴定费2000元。合计152572.40元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告王水华受伤，其本人依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏e×××××肇事车辆在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告太平洋保险上海分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。现原告主张的医疗费用损失已超过了交强险项下的赔偿限额，故应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用项目损失10000元和伤残赔偿项目损失104996元。其次，超过交强险限额的医疗费用项目损失和鉴定费损失共计37576.40元，应由被告太平洋保险上海分公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据吴江市不夜城假日酒店有限公司与被告太平洋保险上海分公司之间签订的商业第三者保险条款的约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿，故被告太平洋保险上海分公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本起交通事故中，原告王水华负本次交通事故的主要责任，被告马荣樟负本次事故的次要责任，故可以减轻被告马荣樟60%的赔偿责任。因此，被告太平洋保险上海分公司应在商业险范围内赔偿原告王水华各项损失15030.56元。事故发生后，被告马荣樟垫付赔偿款10000元，应由原告王水华予以返还，为免讼累，原告王水华应返还的款项由被告太平洋保险上海分公司直接给付被告马荣樟。被告马荣樟驾驶的苏e×××××肇事车辆登记车主为不夜城酒店，但原告王水华未提供证据证明不夜城酒店对本案交通事故存在过错，故不夜城酒店不承担赔偿责任。此外，被告不夜城酒店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告王水华因本案交通事故造成的各项损失共计130026.56元，其中返还被告马荣樟10000元，给付原告王水华120026.56元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告王水华的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由原告王水华负担317元，由被告马荣樟负担211元，被告马荣樟应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告王水华（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告王水华已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。代理审判员  向军二〇一六年九月十三日书 记 员  李萍