陕西省乾县人民法院行 政 判 决 书(2016)陕0424行初8号原告王生歌（又名王会玉），村民。委托代理人王新亮，男，1986年8月21日生，汉族,陕西省乾县人，住乾县王村镇王召前堡子村*组，村民。身份证号码：6104241986********。被告乾县公安局。住所地乾县工业区靖庄路。法定代表人张继荣，任乾县公安局局长。出庭负责人高琦，任该局副局长，警官号：003368（因病住院，未出庭）；委托代理人李毅，任该局法制大队队长，警官号：003450；委托代理人蔡强，男，任该局王村派出所所长，警官号：039312。被告咸阳市公安局。住所地陕西省咸阳市秦都区安定路*号。法定代表人韩渭云，任咸阳市公安局局长（因有公事，未出庭）。委托代理人高维弟，男，该局工作人员，警官号：040000；委托代理人王超，男，该局工作人员，警官号：039988。第三人王东洋，村民。王生歌诉乾县公安局、咸阳公安局及第三人王东洋撤销公安行政处罚决定行政纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，��法组成合议庭审理了本案，并依法通知王东洋作为第三人参与诉讼。原告及其委托代理人王新亮，乾县公安局委托代理人李毅、蔡强，咸阳市公安局委托代理人高维弟、王超到庭参与诉讼,第三人王东洋经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。被告乾县公安局2016年3月2日行政处罚决定书【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】载明：2014年1月15日下午6时许，原告因与何列列、王党琪家多年的积怨来到王党琪家庄基地施工现场将王党琪家砌好的庄基地墙推到了几块砖,王党旗在阻拦王生歌过程中将王生歌推到，王生歌起来后于何列列发生厮打，在双方厮打过程中王党琪、王东洋用拳头对王生歌进行了殴打，致王生歌受伤。以上事实有违法行为人陈述和辩解，受害人陈述、证人证言、医院诊断证明、乾县人民法院行政判决书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》��十二条、第四十三条第一款之规定，现决定给予王东洋罚款贰佰圆。咸阳市公安局公安行政复议决定书【咸公复字[2016]第003号】载明：本机关认为，乾县公安局作出的【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定：维持乾县公安局2016年3月2日作出的【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】行政处罚决定。原告王生歌诉称，原告因不服乾县公安局行政处罚决定和咸阳市公安局的行政复议决定，提起诉讼并请求法院：1、撤销乾县公安局【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】行政处罚决定；2、撤销咸阳市公安局【咸公复字[2016]第003号】行政复议决定；3、拘留打人团伙，补查被遗漏的王伟；4、追究办案人员的违法责任���并赔偿原告因不服两级公安机关作出的错误结论所导致的一切损失，包括精神、误工、交通、孙子误学、儿媳与儿子的分手、拘留、住院等50万元。理由1、公安机关对王党琪、何列列、王东洋打她作了肯定，但未调查涉案的王伟。2、公安机关对违法行为人进行了轻微处罚，对主犯王党琪没有处罚。3公安机关对该案调查的事实、责任划分不清。4、复议机关没有分清责任，适用法律错误。被告乾县公安局在法定期限内向法庭提交答辩意见，一、【乾公（王）行罚决字[2016]A13号】、【乾公（王）行罚决字[2016]A14号】、【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律准确妥当，程序合法规范；二、王生歌要求拘留王党琪、何列列、王伟、王东洋四人于法无据，不应支持；三、本案中我局按照法定程序，认定事实准确，适用法律准确，处罚体现了法律适用的合法性原则和比例原则，实现了个案公平，不存在违法行为或对原告的行政侵权行为，因此我局请法院驳回原告追究办案人员违法责任及对其进行赔偿的不合法、不合理的诉讼请求。被告咸阳市公安局在法定期限内向法庭提交答辩意见，一、关于“维持【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】行政处罚决定”的【咸公复字[2016]第003号】行政复议决定书认定事实及适用法律正确，依法应予维持；二、经本机关审查以及乾县人民法院已经生效的【（2015）乾行初字第0008号】行政判决书认定，王伟并未参与本案，原告要求追究王伟法律责任的诉求没有事实和证据；三、本机关作出的复议决定严格依据法定程序，认定事实准确，适用法律准确，不存在违法行为，也无任何对原告的行政侵权行为，原告请求法院追究办案人员违法责任及对其进行赔偿于法无据，请贵院予以驳回。第三人王东洋未提交答辩意见。庭审中，被告乾县公安局向法庭提交下列证据：一、书证：1、乾县人民法院行政判决书【（2015）乾行初字第0008号】；2、咸阳市公安局行政复议决定书【咸公复字[2016]第003号】；3、受案登记表；4、王党琪、何列列、王东洋行政处罚决定书；5、王党琪、何列列、王东洋、王生歌户籍证明；6、被处罚人何列列罚款票据；7、王生歌诊断证明。二、证人证言：1、与王振英询问笔录一份（P28骂人、掀墙证据）；2、与郭彦龙询问笔录一份（P30骂人、掀墙证据）；3、与何智峰询问笔录一份（P31-33掀墙、打架证据）；4、与王社教询问笔录一份（P34-35证明王生歌在打架现场）；5、与吴建伟询问笔录一份（P36-37证明王生歌受伤治病）。三、被侵害人陈述王生歌询问笔录(P24-26,本人谈到十几年前有矛盾，也谈到自己扒砖的事实。)。四、违法嫌疑人陈述王党琪、何列列、王东洋三人的询问笔录。五、出庭作证人员证言原告王生歌2016年7月25日向法庭提交申请书：请求乾县公安局王党辉、袁西京两位民警出庭作证，根据《最高人民法院关于》第四十四条之规定，法庭同意原告王生歌的申请。王党辉出庭作证：2016年3月16日下午两点左右，我和袁西京俩人在县城第一广场王生歌住处向王生歌送达王党琪、何列列、王东洋三人的行政处罚决定书，王生歌当时不接收，袁西京在场宣读，我录像，我和袁西京已���告知王生歌应该享有的权利义务，回到单位后做了情况说明。袁西京出庭作证：2016年3月16日下午两点左右，在乾县县城柴市巷向王生歌送达了王党琪、何列列、王东洋三人的处罚决定书，王生歌当时不接收，我和王党辉负责送达，并告知了王生歌的相关权利和义务，有视频录像，我宣读王党琪、何列列、王东洋三个人的处罚决定书，宣读完后王生歌当时不接收，我俩担心遗失了行政处罚决定书，就拿回了单位，后做了情况说明。原告质证意见：对被告乾县公安局所举证据第一组证据1、2内容真实、无异议；证据3收案登记表内容不真实；证据4王东洋的处罚决定书公安机关送给我了，其他两人（何列列、王党琪）的处罚决定书我没有见到；证据5、7内容真实、无异议；证据6日期看不清。第二组证据1、2、3、4、5、内容不真实，均有异议，证明目的均不认可；第三组证据被侵害人谈话内容真实，无异议；第四组证据违法嫌疑人陈述（王党琪、何列列、王东洋）内容无异议，有漏洞；王党辉、袁西京的证言部分真实，当时只给我送达宣读了王东洋一个人的处罚决定书，我没有要，我记得是一个警察，好像是袁西京。两被告对上列王党辉、袁西京证言证据无异议。咸阳市公安局对乾县公安局所举证据无异议。被告咸阳市公安局向法庭提交下列证据：1、王生歌申请行政复议书复印件一份（2016年4月12日）；2、乾县公安局行政案卷材料复印件一份；3、行政处罚决定书复印件一份（2016年5月23日）；4、王生歌身份证复印件一份；5、王东洋户籍证明复印件一份；6、行政复议决定送达回执复印件一份。原告质证意见：对咸阳市公安局所举证据1、2、3、4、5、6无异议。乾县公安局质证意见：对咸阳市公安局所举证据无异议。原告向法庭提交下列证据：1、诉讼费收据；2、乾县中医医院诊断证明（2014年1月15日），证明王党琪多次打我；3、王村镇医院诊断证明（2001年7月16日）；4、王村镇医院门诊病历；5、乾县信访局的上访介绍信；6、咸阳市公安局催办信；7、陕西省公安厅转办单；8、咸阳市人大常委会介绍信；9、全国人大常委会办公厅人民来信接待室介绍信；10、乾县公安局催办信；11、王生歌上访情况说明书一份；12、住院补偿记录；13、乾县公安局处罚决定书；14、咸阳市戒毒所告知书；15、二审民事判决书；证明我长期在县城做小生意。被告乾县公安局、咸阳市公安局质证意见：对原告所举证据2卷宗里有，是真实的，无异议；证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15与本案无关联性，证据11内容是真实的，但与本案无关联性，证据14没有印章，与本案无关，证据15王生歌证明自己不是闲人，与本案无关。根据原、被告举证、质证意见，并结合原、被告在法庭的辩论意见，现查明：原告王生歌与第三人王东洋同属乾县王村镇前堡子村人。2014年1月15日下午6时许，原告王生歌因与何列列、王党琪、王东洋家多年的积怨来到王党琪家庄基地施工现场将王党琪家砌好的庄基墙推掉了几块砖，王党琪在阻挡王生歌过程中将王生歌推倒，王生歌起来后与何列列发生厮打，在双方厮打过程中王党琪、王东洋用拳头对王生歌进行了殴打，致原告王生歌受伤。王生歌伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤。事发后，乾县公安局于2014年4月22日作出【乾公（治）决字（2014）132号】行政处罚决定书，对何列列处以罚款400元人民币。2015年7月1日王生歌因不服该行政处罚决定书，向本院提出行政诉讼，要求撤销【乾公（治）决字（2014）132号】行政处罚决定书，本院作出【2015）乾行初字第0008号】行政判决书，撤销了乾县公安局【乾公（治）决字（2014）132号】行政处罚决定书，责令被告对该案重新作出处理，驳回王生歌其他诉讼请求。乾县公安局在经过调查后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十二条之规定于2016年3月2日重新作出【乾公（王）行罚决字[2016]A13号】、【乾公（王）行罚决字[2016]A14号】、【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】行政处罚决定，决定对何列列、王党琪各处罚款400元，对王东洋处罚款200元。乾县公安局2016年3月16日向原告抄送了上列行政处罚决定书的副本。原告王生歌不服乾县公安局���乾公（王）行罚决字[2016]A15号】行政处罚决定，于2016年4月14日申请行政复议要求撤销【乾公（王）行罚决[2016]A15号】行政处罚决定，咸阳市公安局依法受理了该行政复议申请，并于2016年5月23日作出了【咸公复字[2016]第003号】行政复议决定书维持了【乾公（王）行罚决字[2016]A15号】行政处罚决定。王生歌仍然不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，法庭审理行政案件，应当以事实为依据，以法律为准绳，对行政行为是否合法进行审查。关于本案事实及行政处罚，乾县公安局认定王党琪、何列列、王东洋三人与原告王生歌因民间纠纷引起的打架斗殴违反治安管理行为的定性准确，理由是民间纠纷一般是指公民之间有关人身权、财产权益和其他日常生活中发生的纠纷，本案中原告王生歌与王党琪曾经因财产权益问���产生积怨，王党琪在宅基地盖房子时，原告王生歌推掉了王党琪庄基墙的几块砖，继而发生打架，从事情的起因、发生到结果，完全符合因民间纠纷引起打架斗殴的构成要件，原告王生歌认为该起治安案件系王党琪、何列列、王东洋三人结伙殴打自己的辩论意见不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定，实施违反治安管理行为时，未满18周岁的，依据治安处罚法，从轻或减轻处罚，第四十三条规定殴打他人或故意伤害他人身体的，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款，乾县公安局对王东洋罚款贰佰元的处罚体现了有关治安管理处罚，必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当的规定。关于该案程序部分，乾县公安局依据本院【（2015）乾行初字第0008号】行政判决，重新对该案进行了调查处理，并分别对王党琪、何列列、王东洋进行了处罚，乾县公安局已经履行了本院行政判决书所确定的义务，虽然原告王生歌不承认乾县公安局向其送达了王党琪、何列列的行政处罚决定书，但结合乾县公安局民警王党辉、袁西京当庭证词可以认定原告王生歌已经知晓乾县公安局对王党琪、何列列的行政处罚决定，乾县公安局的做法符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零一条之规定：“……有被侵害人的，并将决定书副本抄送被侵害人”的规定。据此乾县公安局认定第三人王东洋违反治安管理违法行为的证据确凿，适用法律正确，程序合法。关于复议机关的复议决定，被告咸阳市公安局依法受理了原告王生歌的行政复议申请，并依照规定进行了行政复议审查，依法作出行政复议决定，复议决定书认定的事实清楚，复议程序合法，适用法律、法规准确。但是应当指出的是���根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，同申请行政复议的行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议，本案中原告要求撤销的治安行政处罚决定与第三人王东洋有利害关系，咸阳市公安局在行政复议该治安案件时，应该告知王东洋可以作为第三人参与复议，但该程序在该治安案件的行政复议程序中并未体现，在此应当予以纠正。综上，原告王生歌要求撤销乾县公安局作出的行政处罚及咸阳市公安局作出的复议决定的诉请不能成立，原告王生歌的其他诉讼请求无事实、法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、驳回原告王生歌要求撤销乾县公安局【乾公（王）行罚决[2016]A15号】行政处罚决定及咸阳市公安局【咸公复字[2016]第003号】行政复议决定书的诉讼请求。二、驳回原告王生歌其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  曹都来审 判 员  谢 瑾人民陪审员  高收昌二〇一六年九月六日书 记 员  吴怡春附：法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者��告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。