wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6657号 原告：刘超，男，1990年1月29日出生，汉族，籍住西安市临潼区，现住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：齐兴，男，1973年8月16日出生，汉族，籍住吉林省长春市南关区，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘超与被告齐兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告齐兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月18日分两次借给被告80000元，通过银行转账形式给被告，被告称之后随时偿还，被告至今为止拒不还款，故诉至法院。 被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘超主张其于2017年11月18日向被告齐兴出借款项80000元，并向法庭提交了银行账户明细。该账户明细显示，2017年11月18日向齐兴转账2笔，分别为50000元、30000元。 上述事实，有银行账户明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张向被告出借款项，但并未提交充分证据予以证实，无法证明存在借款关系，故原告诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 本案案件受理费1800元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  邹姣凤 人民陪审员  惠彦梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：杨婉怡2019年月日送达 1
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保348号承办人：吴雪玲                            案 由                       民间借贷纠纷                               申 请 人                       福建省家具进出口公司                               被申请人                       郑永华、上海中擘供应链管理有限公司                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       (2018)闽01民初526号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人郑永华名下车牌号为XX**的汽车一辆。             轮候查封，查封期限：2019年10月29日至2021年10月28日.                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18447号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：庄俭进，男，汉族，1984年4月7日出生，住广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告庄俭进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金70614.76元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为28878.28元，复利为5864.88元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：166000元；二、贷款发放情况：在2015年9月1日发放了金额为166000元的贷款,到期日为2018年9月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金70614.76元、利息（含罚息）35684.13元、复利6898.76元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄俭进于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70614.76元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金70614.76元、利息（含罚息）35684.13元、复利6898.76元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告庄俭进于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2417.15元（原告已预交），由被告庄俭进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4350号 原告：天津中财型材有限责任公司，住所地：天津经济技术开发区第十一大街**。 法定代表人：边锡明，董事长。 委托诉讼代理人：倪炳森，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄市合众窗业有限公司，，住所地：枣庄市市中区解放南路**院内 法定代表人：陈连友，总经理。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷婷，该公司会计。 原告天津中财型材有限责任公司与被告枣庄市合众窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中财型材有限责任公司的委托诉讼代理人倪炳森，被告枣庄市合众窗业有限公司委托诉讼代理人的杨清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津中财型材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款180000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天津中财型材有限责任公司与被告枣庄市合众窗业有限公司存在长期的货物买卖关系，截止2019年2月19日，被告尚欠原告货款180000元，有原告2019年2月18日向被告出具的增值税专用发票为证（被告已在税务部门抵扣处理），经原告催要，被告无还款诚意。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的请求。 被告枣庄市合众窗业有限公司辩称，原告诉状所述与事实不符，被告于2019年2月19日向原告开具了增值税发票属实，但是原告没有向被告交付货物，被告也没有收到货物，所以被告无需向原告支付货款，请求法院依法驳回原告的起诉。 原告天津中财型材有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、增值税发票一份，金额180000元（复印件），证明原告已经将货物交付给被告，被告没有支付货款；2、送货联系单及货物清单各四份；3、天津盈福泰物流有限公司营业执照及出具的证明一份；4、被告单位员工刘超出具的证明一份，共同证明原告于2016年3月、2017年4月、2017年7月、2017年10月分四批向被告销售型材及配件等货物，共计价值316284元，被告尚欠180000元货款未支付，以上货物通过天津盈福泰物流有限公司运送至被告单位，由被告单位的工作人员刘超签字收货。 被告对原告天津中财型材有限责任公司提交的证据发表质证意见，对证据1真实性无异议，但是发票记载的内容只能证明双方之间可能存在债权债务关系，与交易行为是否实际发生并无直接的、必然的因果关系，被告开具增值税发票后，原告没有向被告交付货物，仅凭增值税发票不能证明原告已实际交付货物；对证据2、3、4真实性有异议，对证明目的不认可，联系单没有加盖原告公司的公章，收货人签字栏明显是近期补签的字迹，收货人刘超是我公司分包工程队伍中的安装人员，并非被告单位的工作人员，我公司从未委托刘超代收材料。我公司没有收到上述货物。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提交增值税发票等证据不足以证明与被告存在买卖合同关系，原告提交的送货联系单及货物清单等证据不能证明原告将货物交付给被告以及被告欠付原告货款的事实，且被告对此均不认可，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告天津中财型材有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告天津中财型材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十月十七日 书记员  郭泓泽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2140号之一 申请执行人：白玉峰，男，1937年11月27日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：朱磊（曾用名朱建平），男，1979年2月23日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终26号民事调解书，责令被执行人朱磊给付申请执行人白玉峰房屋拆迁补偿款113000元、承担案件受理费5120元、执行费1672元共计119792元。经查，被执行人朱磊名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人朱磊采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4890号 上诉人（原审被告）：泉州采乐鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路441号。 法定代表人：白冲。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄加强，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泉州茂康鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇桂林村南港路北边。 法定代表人：陈照康，总经理。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 原审被告：龚少清，男，汉族，1962年4月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州采乐鞋服有限公司因与被上诉人泉州茂康鞋材有限公司、原审被告龚少清买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人泉州采乐鞋服有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州采乐鞋服有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费1577元，减半收取788.5元，由上诉人泉州采乐鞋服有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十月十四日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2711号上诉人（一审原告）：高纲，男，汉族，1974年5月20日出生，住尉氏县。上诉人（一审被告）：杜晓东，男，汉族，1983年3月27日出生，住尉氏县。上诉人高纲因与上诉人杜晓东民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0223民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。杜晓东上诉后，其应交纳的上诉费经法院催交未交纳，本院已按杜晓东自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。高纲上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0223民初字379号民事判决并依法改判。事实与理由：杜晓东借高纲120000元，借条约定月息2分，一审未支持高纲诉求利息，属于判决不当。杜晓东未到庭答辩。高纲向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令杜晓东归还借款本金120000元及从2014年11月30号至今的利息、月利率2分，违约金15%。一审法院认定事实：2014年11月30日杜晓东借高纲120000元，双方约定：借款日期从2014年11月30日起到2014年12月30日，借款人如不按时归还所借款项，借款人应支付出借人借款总额15%的违约金。借款到期后，杜晓东没有偿还。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案杜晓东借高纲120000元，有高纲提供的借款协议书、收到条、出庭证人证言等证据为证，故高纲要求其偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持；关于高纲主张的利息，因杜晓东不予认可,高纲又不能确定借款协议书上的利息条款是杜晓东书写、捺印，故不予支持；关于高纲主张的违约金，因双方在借款协议书中约定违约金为借款总额的15%，杜晓东在借款到期后没有偿还已属违约，故予以支持。关于杜晓东辩称的高纲起诉已超过法定的诉讼时效的意见，因高纲提供有公安机关证明等证据材料，本案具有诉讼时效中断情形，故高纲的起诉没有超出诉讼时效期间，杜晓东的此答辩意见不予支持；杜晓东其他相关答辩意见与查明的事实不符，不予支持。一审法院判决：一、杜晓东于判决书生效后十日内偿还给高纲120000元及违约金18000元；二、驳回高纲的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由杜晓东负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，对于案涉借款协议书中关于手写借款利息的约定，高纲不能证明是杜晓东书写、捺印，且杜晓东对此亦不予认可，一审法院未予支持并无不当。高纲的上诉请求，本院不予支持。综上所述，高纲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2604元，由高纲承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月九日书记员 刘霁月
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执954号 申请执行人：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司，住所地：安丘市景芝镇景胜工业园。 法定代表人：赵全涛，董事长。 被执行人：昌邑市同顺超纤有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇金家庄村。 法定代表人：姜言尧，经理。 被执行人：姜言尧，男，1959年5月28日出生，汉族，居民，住所地昌邑市，现住址××。 本院2017年12月11日作出的（2016）鲁0784民初2273号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人昌邑市同顺超纤有限公司、姜言尧支付货款638446.34元、案件受理费10185元、保全费3712元，共计652343元。本院于2019年5月6日依法立案执行，执行立案标的额为652343元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年5月7日向被执行人昌邑市同顺超纤有限公司、姜言尧发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2016）鲁0784民初2273号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年5月7日、8月30日、10月30日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人昌邑市同顺超纤有限公司无存款；申请执行人于2019年5月5日向本院申请，要求续行冻结被执行人姜言尧名下在中国建设银行奎文支行2个账户内的存款，本院依法予以续行冻结，但因其账户被轮候冻结，无扣划价值。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、查询到被执行人名下位于昌邑市××镇××村××号（证号：昌邑柳疃006718号）的房产一处，但因该房产为小产权，暂不宜处置。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人昌邑市同顺超纤有限公司、姜言尧拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人法定代表人采取拘留十五日处罚。因被执行人法定代表人下落不明而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交被执行人住所地公安机关，要求其依法查找控制被执行人。 五、因被执行人昌邑市同顺超纤有限公司、姜言尧未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未执行到位，债权652343元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人山东凯仕利合成材料科技股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对已发现的被执行人银行存款依法扣划并过付申请执行人后，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执954号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月三十日 书记员  李 凯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5932号上诉人（原审被告）：王建元，男，汉族，1965年11月26日出生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审原告）：黄霞子，女，汉族，1968年1月12日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人王建元因与被上诉人黄霞子健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市新安县人民法院（2018）豫0323民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王建元、被上诉人黄霞子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王建元上诉请求：1、依法撤销新安县人民法院（2018）豫0323民初1623号民事判决，改判上诉人王建元赔偿被上诉人黄霞子18000元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人黄霞子承担。事实与理由：1、双方发生争执是黄霞子的过错造成的，一审法院判决王建元承担70%的责任过高。2、被上诉人的伤情是软组织损伤，住院时间为232天，时间过长。3、一审司法鉴定结论明显错误，应不予采信。请二审法院准许上诉人王建元提出的重新鉴定和鉴定所出具的鉴定情况说明的申请，以最大限度维护上诉人王建元合法权益。被上诉人黄霞子答辩称，请求法院依法判决，公平处理。一审法院认定事实：2017年6月1日13时许，原告黄霞子与被告王建元在新安县××××组麦地因收割机价格问题发生口角，被告将原告推倒在地，原告倒地后从地上折断一根桐树枝打被告左胳膊，被告夺过原告手中的桐树枝对原告实施殴打，致原告腰背部、臀部、双侧小腿及左手掌局部软组织损伤，经新安县公安局法医鉴定为轻微伤。原告伤后当天被送往新安中医院住院治疗，2018年1月23日出院，为治伤共花去医疗费28353.74元，住院期间需一人陪护。本案在审理期间，根据被告王建元申请，经该院委托安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄霞子因外伤致多发伤，经审核费用清单上所用医疗费用共计1618.21元与本次外伤无直接因果关系，建议其出院后无营养期限，无护理期限。被告王建元为此支付鉴定费2500元。原告黄霞子于2015年7月30日取得家庭服务工种培训合格证书。一审法院认为，公民的健康权受法律的保护。被告王建元将原告黄霞子打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，被告应当赔偿原告因此而遭受的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告依法应获得的赔偿项目和数额为：1、医疗费26735.53元（28353.74元-司法鉴定意见书中确定的与本次外伤无关的1618.21元）；2、误工费19494元（原告住院232天，考虑到原告所受损伤为软组织损伤，该院酌定按180天计算，原告已取得护工资格，每天按2017年度河南省居民服务业和其它服务业日工资108.3元计算）；3、护理费9720元（酌定按180天，每天按108.3元计算）；4、住院伙食费9000元（180天×50元/天）；5、营养费1800元（180天×10元/天）；6、交通费，该院酌定为500元。以上共计67249.53元。考虑到原告对引发本案有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻侵权人的责任，故该院酌定被告应承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告王建元在判决生效后五日内赔偿原告黄霞子各项经济损失47074.7元；二、驳回原告黄霞子的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（原告已预交），鉴定费2500元（被告已支付），共计3400元，由被告王建元负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律的保护。上诉人王建元将被上诉人黄霞子打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，应当赔偿被上诉人黄霞子因此而遭受的经济损失。关于上诉人王建元上诉主张本案双方责任比例承担问题，一审法院根据双方当事人过错程度并依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，认定上诉人王建元承担70%的赔偿责任并无不妥，本院对其该项上诉主张不予支持。对于上诉人王建元提出黄霞子的伤情是软组织损伤，住院时间过长，各项费用计算过高的问题。根据一审查明事实，黄霞子伤后当天被送往新安中医院住院治疗，住院232天，一审法院根据案件实际情况结合黄霞子伤情，参考安徽中恒司法鉴定中心所做的鉴定结论认定黄霞子各项费用数额并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。王建元未提供充分证据推翻该鉴定结论，其主张重新鉴定依据不足，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，王建元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由王建元负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月二十五日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1336号之一 申请执行人：李晓乐，男，1988年1月18日出生，汉族，住所地福建省南安市。 被执行人：颜明坤，男，1979年7月30日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 李晓乐与颜明坤民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲字260号裁决书已发生法律效力,因主债务人的住所地及主要财产所在地在福建省晋江市人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的【2019】泉仲字260号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 林明清 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月十五日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新01执427号   申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。   法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。   被执行人：新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路59号。   法定代表人：贾新勇，该局局长。   申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民初74号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南通四建集团有限公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）新执26号执行裁定书，裁定新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民初74号民事判决书指定至本院执行。本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局信用社或其他金融机构账户中的存款29729339.25元（其中执行标的29632307.25元、案件执行费97032元）；   二、冻结、划拨被执行人新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；   三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆维吾尔自治区煤田灭火工程局相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘若昱   二 〇 一 九 年 十 月 十 七 日   书  记  员   金 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28063号原告：李友团，男，汉族，1983年5月10日出生，住福建省南安市*********，公民身份号码为350************796。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。被告：王金链，男，汉族，1983年10月19日出生，住福建省泉州市南安市*********10*，公民身份号码为350************331。被告：梁彩虾，女，汉族，1987年8月14日出生，住福建省泉州市南安市************，公民身份号码为350************342。原告李友团诉被告王金链、梁彩虾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李友团委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告王金链、梁彩虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告曾因共同投资经营广东塘阀机电设备有限公司，两被告向原告购买产品，尚有92700元的货款未偿清，故被告王金链向原告签署出具了一份《欠款单》，明确了被告王金链借到了原告92700元，借款期限自2018年10月24日起至2019年1月24日，且纠纷解决机构为原告所在地人民法院。在上述期间，两被告为夫妻关系。现借款期限已经届满，两被告至今没有归还欠款，原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金72700元及逾期利息（以72700元为本金按年利率6%从2019年1月24日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告王金链、梁彩虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,被告王金链向原告出具《欠款条》载明：借款人王金链今借到出借人李友团现金92700元，借款期限从2018年10月24日起至2019年1月24日。借款人处有被告王金链的签名捺印确认。庭审中，原告主张被告王金链在原告起诉后仅归还20000元，其余欠款至今未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、广东塘阀机电设备有限公司工商登记信息、《欠款条》、户籍登记证明以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告王金链欠原告款项92700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张被告王金链已归还20000元外，被告王金链没有证据证明已向原告归还到期欠款，应当承担举证不能的责任，被告王金链至今未归还欠款，属于违约行为，故原告请求被告王金链归还欠款72700元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方在《欠款条》中没有约定利息，故利息计算方式为以72700元为本金按年利率6%从2019年1月25日起计算至实际付清之日止。关于被告梁彩虾是否承担清偿责任的问题，《欠款条》是由被告王金链向原告出具的，案涉借款数额巨大，超出家庭日常生活需要的合理限度。原告若认为该借款属于两被告的夫妻共同债务，应当在出借前谨慎防范风险并要求被告梁彩虾作出明确的同意负债的意思表示，或事后要求被告梁彩虾予以追认，但原告对此未能提供充分证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告梁彩虾承担清偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告王金链应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告李友团归还欠款本金72700元及利息（利息计算方式：以72700元为本金按年利率6%从2019年1月25日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李友团其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058.75元（已由原告预交），由被告王金链负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年十月十六日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13682号原告：郭晓琴，女，1991年12月15日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：朱绍坤、徐涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，统一社会信用代码：915300007846080646。营业场所：云南省昆明市建工大楼28层。负责人：左安甫，总经理。委托诉讼代理人：龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明宝瀚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530102086351775D。住所地：云南省昆明市五华区黑林铺直街12号。法定代表人：熊伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑志鹏，一般诉讼代理。原告郭晓琴与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称大地保险公司），第三人昆明宝瀚汽车销售服务有限公司（以下简称宝瀚公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓琴的委托诉讼代理人朱绍坤，被告大地保险公司的委托诉讼代理人龚雪，第三人宝瀚公司的委托诉讼代理人郑志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金25000元；2、判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：原告于2019年3月6日为其所有的机动车在被告处投保了机动车商业保险。第三人代被告于同日向原告出具了保险单号为ＰＤＤＧ201953012100004017Ｄ的《机动车商业保险单》及编号为911000150212853867的《机动车商业保险卡》，约定投保车辆车牌号云Ａ×××××,车辆损失保险的保险金额为242900元，保险费为5757.76元，保险期间自2019年3月6日16时至2020年3月6日24时。2019年7月20日夜间昆明市区普降暴雨，原告于当日凌晨5点40分左右驾驶投保车辆行驶至昆明市五华区时，遇路面积水导致车辆熄火而停止行驶。原告当即与宝马救援中心及被告客服联系后将车辆拖运至宝瀚公司维修。2019年7月22日中国大地财产保险股份有限公司云南分公司员工叶云岗（未出示工牌）电话通知原告到第三人处，告知此次事故涉及涉水，因原告未购买涉水险，发动机进水而造成的发动机损失不予赔偿，室内进水及发动机清洗费用（含施救费）定损为7000元，并于当日要求原告、第三人与之签订《事故车辆一次性包干修复协议书》。2019年8月10日，原告按照第三人的要求以银行转账的方式先行支付了维修费25000元，便将车辆取回。车辆取回后，原告向被告提出关于发动机损失部分保险金赔付申请，但被告表示投保车辆未购买涉水险，因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，按照保险合同约定保险人不负责赔偿，拒绝赔付。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告在第三人处购买被告的商业保险后，因暴雨造成路面积水，车辆涉水行驶后导致发动机进水损坏，原告主张的保险赔偿金并未超出其所购买的车辆损失保险金额242900元被告应当负责赔偿。为维护原告自身合法权益，故提起诉讼。被告大地保险公司辩称：1、事故发生后，原告、被告及第三人签订了一次性包干修复协议，约定本次车辆受损的理赔金额为7000元，并且被告已支付完毕，因此被告不应再承担原告所诉的费用，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人宝瀚公司陈述称：1、保险在由被告在我公司的代理点出售，且我方已经告知被告，与我公司无关；2、原告的车辆确实在我公司进行了维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：号牌号码为云Ａ×××××的宝马牌小型轿车（发动机号码：4219Ｅ617）的所有人为原告郭晓琴。2019年3月6日，云Ａ×××××车辆在被告大地保险公司投保了以下险种：强制责任保险、车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约、车身划痕损失险、车辆损失保险无法找到第三方特约险。2019年3月6日，郭晓琴签署的《昆明宝瀚汽车销售服务有限公司车险投保确认单》中载明：重要提醒：1、请投保人仔细阅读投保险种保险条款，特别是责任免除和特别约定部分，例如：▲车损险条款中“车轮单独损坏”、“发动机进水导致发动机的损坏”保险公司不负责赔偿。2017年7月20日，云Ａ×××××号车辆在五华区昌源北路被水淹造成事故。2019年7月22日，郭晓琴、大地保险公司、宝瀚公司签订一份《事故车辆一次性包干修复协议书》，约定：1、对车辆云Ａ×××××的损失进行一次性确认定损，定损金额人民币（大写）：柒任圆整（含施救费），（小写）￥7000（含施救费）；2、本次定损为一次性定损，定损金额确定后不做任何增补；3、最终保险赔偿金额，依据保险相关法律及保险合同和交警裁决责任比例，以保险公司实际赔付为准。庭审中原、被告及第三人均确认被告已支付该7000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中原告签署了投保确认单，被告在该投保确认单中重要提醒部分注明“发动机进入导致发动机的损坏保险公司不负责赔偿”，且加注了“▲”符合予以提示，被告已尽到其提示及说明义务，该约定合法有效。故本院对于原告要求被告支付保险赔偿金25000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告郭晓琴的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告郭晓琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月十日书记员 刘俊秀
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2618号 我院受理申请执行人章丹与被执行人叶全华健康权纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人叶全华向本院缴纳全部案款，（执行费155元已由被执行人叶全华缴纳），现已将案款发放申请人，本案执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保346号承办人：吴雪玲                            案 由                       金融借款合同纠纷                               申 请 人                       福建海峡银行股份有限公司                               被申请人                       福建津福贸易有限公司                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）闽01民初1007                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人福建津福贸易有限公司名下车牌号为XX的丰田牌汽车一辆。             首封，查封期限：2019年10月24日至2021年10月23日             二、冻结被申请人福建津福贸易有限公司名下银行账户：工行福建省福州吉祥支行，XXXX，实际冻结1379.65元。             冻结期限：2019年10月21日至2020年10月20日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4444号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。法定代表人：李珑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田慧卿，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：安博雅，河南新企合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张宁，女，回族，1976年8月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李磊磊，河南都典律师事务所律师。原审第三人：王东海，男，汉族，1978年12月9日出生，住河南省孟州市。洛阳市西工区东海手机维修部经营者。上诉人中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称中国移动洛阳公司）因与被上诉人张宁及原审第三人王东海电信服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1583号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国移动洛阳公司的委托诉讼代理人田慧卿、安博雅，被上诉人张宁及其委托诉讼代理人李磊磊，原审第三人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国移动洛阳公司上诉请求：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一项，改判驳回张宁对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张宁在办理入网手续时预存6个月话费，且使用该号码八年有余，期间正常使用缴纳话费，直至2019年3月22日提起诉讼，说明张宁对涉案手机号码对应的消费套餐是明知的，且详细了解资费等情况。一审庭审时，张宁未提供相关证据证明办理入网手续系他人冒用其身份，也无证据证明预存6个月话费系他人代替缴纳，更无证据证明该涉案手机号码一直由他人使用。吉祥号码是稀缺资源，上诉人根据市场规律，对吉祥号码限定相应的最低消费不违反法律规定。综上，请求二审法院依法查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。张宁答辩称：1、上诉人称所谓的吉祥号码属于稀缺资源没有事实和法律依据，对相关号码规定最低消费只是上诉人内部操作，电话号码属于电信代码资源，上诉人并不是所有权人，所有权人是国家，上诉人仅仅具有运营服务权，其对相关号码进行资费强制规定是属于违法的。2、由于上诉人管理漏洞，致使他人冒用张宁的手机号码领取手机一部，上诉人不能证明相关的行为系张宁亲自所为。上诉人的上诉事实和理由不成立，应当依法驳回上诉，维持原判。王东海答辩称：对上诉人的上诉请求没有意见。张宁向一审法院起诉请求：1、被告解除对原告手机号的套餐限制，允许原告在各套餐之间任意转换；2、被告赔偿原告各项损失共计15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告中国移动洛阳公司提供的业务受理单显示：“2010年3月4日，158××××1111号码在被告处办理普通GSM开户，基本产品为全球通88元套餐升级版188元，备注：市场部高远电话通知办理”。该业务受理单没有原告张宁的签名，仅附有原告张宁的身份证复印件。原告张宁在使用该1583798111号码期间，2014年2月10日，经原告申请由原188元套餐转换为348元套餐。2016年2月14日，经原告申请由原348元套餐转换为268元套餐。2017年4月4日，经原告申请由原268元套餐转换为338元套餐。2018年7月16日，经原告申请由原338元套餐转换为188元套餐，退订增值产品：商务宽带300M套餐。2017年1月15日，第三人王东海代办点为158××××1111号码办理了“产品变更之订购增值产品（２０１６年一季度公众市场终端营销社会渠道－购机送话费）”业务，2017年1月24日，第三人王东海代办点为158××××1111号码办理了“手机宽带订购（商务宽带200M套餐）、产品变更之订购增值产品（缴纳60元自由话费租赁使用高清电视机顶盒一台）、产品变更之订购增值产品（200M新版和商务套餐优惠包）、产品变更之订购增值产品（魔百和优惠包）、省内互联网电视订购”业务。原告张宁认为其使用的158××××1111号码存在强制不合理的月最低消费，且由于被告管理的漏洞，致使他人冒用原告该手机号码领取手机一部，并利用手机与该号码进行了捆绑消费，给原告造成了严重的经济损失，引起纠纷。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张宁在被告中国移动洛阳公司处办理158××××1111号码普通GSM开户业务，被告为其提供有偿电信服务，原、被告之间形成电信服务合同关系。原告张宁要求被告中国移动洛阳公司解除对原告手机号158××××1111的套餐限制，由于被告不能提供证据证明原告在办理158××××1111号码开户时被告已明确告知“该号码为吉祥号码，终身捆绑月最低消费”，且双方对该号码套餐转换限制没有明确约定，故对原告该项诉求该院予以支持。原告张宁以被告管理存在漏洞致使他人冒用原告手机号码领取手机一部，并利用手机与该号码进行捆绑消费为由，要求被告中国移动洛阳公司赔偿各项损失15000元，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内解除对原告张宁手机号码158××××1111的套餐限制；二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。案件受理费275元减半收取138元，由原告张宁负担38元，被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：张宁作为移动公司用户，中国移动洛阳公司作为业务经营者，双方之间虽然未签订书面服务合同，但双方的实际履行行为表明之间存在事实上的电信服务合同关系，应受法律保护。关于中国移动洛阳公司上诉主张张宁在办理入网手续时明知相关资费及套餐限制，不应解除对案涉手机号码的套餐限制等问题，中国移动洛阳公司对张宁所有的手机号码进行了套餐标准限制，该套餐资费标准对张宁的权利构成限制，中国移动洛阳公司应在入网时向张宁作出明确说明需终审捆绑月最低消费，以保证张宁的消费知情权，中国移动洛阳公司未提供充分证据证明其向张宁履行明确的上述告知义务，故一审法院据此判定中国移动洛阳公司解除对张宁案涉手机号码的套餐限制并无不当，中国移动洛阳公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，上诉人中国移动洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  邱平平审判员  李 慧二〇一九年十月十一日书记员  侯少祎
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1413号 原告：谭桂忠，男，1963年3月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：韦善来，男，1965年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正(柳江)律师事务所律师。 原告谭桂忠与被告韦善来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告谭桂忠、被告韦善来的委托诉讼代理人莫智茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭桂忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦善来归还原告借款本金60000元及支付利息35700元(利息按月息0.08%计算，从2014年3月21日起计至2019年8月20日止)，合计95700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系表兄弟关系，2014年3月20日，被告韦善来因做生意资金周转困难，便找原告商量，请求原告借51000元救急，借款时间2年。原告根据自己的实际情况出发，借了60000元给被告。现时间已到，原告多次找被告还款，被告总以种种理由推开。原告没有别的办法，只能将被告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 韦善来辩称，原告诉请是滥用诉权，原告只出借了50000元给被告，并不是借60000元，且被告于2015年底已经还清。根据双方约定，借款期限至2016年3月19日止，原告起诉时已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告于2014年3月20日向原告借款60000元。被告未向本院提交相关证据。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对该借条的真实性无异议，但被告不认可证明目的，原告只出示了借条，没有出示转账凭证，被告只认可收到原告借款50000元，鉴于双方亲戚关系，被告已经还清借款但没有收回借条，债权债务关系已经消灭，且借条也没有约定利息，借款已超过两年诉讼时效。 对原告所提交的证据，虽然被告予以否认，但被告无相反的证据予以证实，故本院采信原告所提交的证据作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系表兄弟关系，2014年3月20日，被告韦善来因做生意资金周转困难，便找原告商量，请求原告借51000元救急，借款时间2年。原告根据自己的实际情况出发，借了60000元给被告，被告韦善来向原告出具了借条，借条上双方并没有约定还款时间。之后原告多次找被告还款未果，至今被告尚欠原告借款60000元。另查明，原告曾于2019年5月17日向本院起诉要求被告归还借款，之后原告以双方已达成和解为由向本院撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦善来向原告谭桂忠借款60000元并为此出具了借条一张，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行了借款义务，被告韦善来没有按照约定归还原告的借款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款60000元，有事实法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付借款利息问题，由于被告向原告借款时没有约定利息，也没有约定还款期限，因此，被告应从起诉之日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定来计付利息，即按照年利率6%计付给原告。被告主张其已全部归还原告的借款和原告起诉时已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告未能提供相关证据证实其已归还原告的借款，且被告找原告商量借款时只是提到借款时间两年，但实际借款时双方未约定有借款期限，因此，被告主张理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告韦善来于本判决生效之日起十日内归还原告谭桂忠借款60000元和支付利息(利息以60000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告谭桂忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，减半收取计1097元，由原告谭桂忠负担409元，被告韦善来负担688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄文题 二〇一九年十月十六日 法官助理 何传秀 书 记 员 梁流流 附：本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1171号 原告：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海镇菌柄工业区，统一社会信用代码91350500611551266H。 法定代表人黄家洞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清权，福建泉发律师事务所实习律师。 被告：王天补，男，1967年02月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：王捌，男，1960年06月04日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄丽华，女，1965年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：王志雄，男，1985年07月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：王宽缘，男，1973年08月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：许谋续，男，1963年11月09日出生，汉族，住晋江市。 被告：王珊珊，女，1988年07月04日出生，汉族，住晋江市。 被告：王信任，男，1990年03月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：王文默，男，汉族，1963年4月28日出生，住晋江市。 原告晋江恒达陶瓷有限公司与被告王天补、王捌、黄丽华、王志雄、王宽缘、许谋续、王珊珊、王信任、王文默特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告晋江恒达陶瓷有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回对被告王捌、王志雄、王宽缘、许谋续、王珊珊、王信任、王文默的起诉申请。本院认为，晋江恒达陶瓷有限公司自愿申请撤回对被告王捌、王志雄、王宽缘、许谋续、王珊珊、王信任、王文默的起诉，不违反法律定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江恒达陶瓷有限公司撤回对王捌、王志雄、王宽缘、许谋续、王珊珊、王信任、王文默的起诉。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年十月十四日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执894号申请人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），实际经营地：上海市闵行区虹莘路。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人：林强，群众，户籍地西宁市，现住西宁市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被执行人林强租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初640号民事案件判决书已发生法律效力。因被执行人林强未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2019年06月26日立案执行。被执行人林强承担执行费2843元。本院在执行过程中,查询了被执行人林强名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，无财产可供执行，且被执行人林强因涉嫌诈骗罪已被逮捕。本院已对林强发出了限制消费令及失信决定书，并与申请人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人林强尚欠申请人196179.75元未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十月二十二日书记员 朱泊霖
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3827号原告：张小军，男，1977年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：91532900MA6KN96X4R。法定代表人：高金永，职务执行董事。被告：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城商业楼东5户。统一社会信用代码：91131082MA096QT89R。法定代表人：赵长林，职务执行董事。原告张小军与被告大理轩远房地产开发有限公司、三河市泛洋房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张小军于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小军自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小军撤诉。案件受理费6,070元，减半收取3,035元，由原告张小军负担。审判员  王娟二〇一九年十月八日书记员  杨清
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4531号之一 原告：福建泉州市新协志鞋塑有限公司，住所地：福建省泉州市清濛科技工业区西片区。 法定代表人：丁荣誉，董事长。 委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：东莞市传奇鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：苏全琪。 被告：苏全琪，男，1965年6月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告福建泉州市新协志鞋塑有限公司与被告东莞市传奇鞋业有限公司、苏全琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月18日，原告福建泉州市新协志鞋塑有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建泉州市新协志鞋塑有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建泉州市新协志鞋塑有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建泉州市新协志鞋塑有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15883号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄运明，男，汉族，1972年10月23日出生，住四川省营山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄运明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金45778.01元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为22042.91元，复利为5296.39元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年07月31日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年7月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金45778.01元、利息（含罚息）26657.33元、复利7694.35元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄运明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45778.01元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）26657.33元、复利7694.35元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告黄运明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640.43元（原告已预交），由被告黄运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2527号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人余昌慧（又名余晓慧），女，1996年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月5日被抓，并临时寄押于重庆市渝北区，同年1月9日被晋江市公安局刑事拘留，2月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2131号起诉书指控被告人余昌慧犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人余昌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人余昌慧与被害人陈某1、邹某通过“快手”平台相识，被告人余昌慧在已有同居男友的情况下，与被害人陈某1、邹某在晋江、石狮多次见面，假装与被害人陈某1、邹某建立男女朋友关系，并答应与被害人陈某1、邹某结婚的方式骗取被害人陈某1、邹某的信任，后以家人生病、开店、进货等理由多次骗取被害人陈某1、邹某钱财，其中： 1.2018年7月至2019年1月4日间，被害人余昌慧通过上述方式多次骗取被害人陈某1钱财，共计人民币44234.99元； 2.2018年8月至2019年1月4日间，被害人余昌慧通过上述方式多次骗取被害人邹某钱财，共计人民币1200.92元。 2019年1月3日，被告人余昌慧诈骗行为被两被害人发现，次日被告人余昌慧失联，并藏匿逃回四川老家。2019年1月5日，被告人余昌慧在重庆市江北机场被重庆市公安局机场分局东航站派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人余昌慧以非法占有为目的，采用虚构的方式骗取他人财产，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任；被告人余昌慧认罪认罚，建议在有期徒刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人陈某1、邹某的陈述，证人陈某2、罗某、熊某的证言，辨认笔录及照片，微信、支付宝转账记录，户籍材料，违法犯罪经历查询情况说明、抓获、破案经过等证据证实。 被告人余昌慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余昌慧的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人余昌慧多次实施诈骗，予以酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余昌慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2020年5月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人余昌慧退赔被害人陈某1人民币44234.99元、退赔被害人邹某人民币1200.92元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十月十四日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:void(0);?)第二百六十六条(?javascript:void(0);?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2019）内0627民初3477号原告牛某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，住址内蒙古鄂尔多斯市。被告马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告牛某诉被告马某买卖合同纠纷一案中，原告牛某于2019年10月8日向本院提出撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告牛某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回对被告马某的起诉。案件受理费675元减半收取338元，由原告牛某负担。审判员 白常福 二〇一九年十月八日书记员 高志元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1055号之一 申请执行人：王瑞琳，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关金都泊客酒店，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1758号，统一社会信用代码：91620200778856424R。 法定代表人：王**勇,系该公司总经理。 被执行人：王**勇，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍所地址宁夏银川市金凤区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民特16号民事裁定书，责令被执行人嘉峪关金都泊客酒店、王**勇给付申请执行人王瑞琳借款400000元、利息304000元、执行费9440元共计713440元。经查，被执行人嘉峪关金都泊客酒店、王**勇名下房产已被其他法院办理司法查封，无存款、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关金都泊客酒店、王**勇采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保349号承办人：吴雪玲                            案 由                       民间借贷纠纷                               申 请 人                       郑建锋、欧潮源、杨婴、黄约增                               被申请人                       彭玉英、肖宜进、肖勇                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       (2017)闽01民初685号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人彭玉英与肖宜进、肖勇共有的位于上海市浦东新区XX号[权证号：沪房地浦字（XX）第XX号]、XX弄XX号[权证号：沪房地浦字（XX）第XX号]的房产。             轮候查封，查封期限：2019年11月29日至2022年11月28日。             二、查封被申请人彭玉英名下车牌号为XXXX的别克牌汽车一辆。             轮候查封，查封期限：2019年11月13日至2021年11月12日。                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15052号之一原告：广东瀚天投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁浩明，总经理。委托诉讼代理人：陆亮彬，男，公司员工。被告：刘明辉，男，汉族，住湖南省华容县。原告广东瀚天投资发展有限公司与被告刘明辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陆亮彬、被告刘明辉到庭参加诉讼。同年10月9日，原告以与被告就本案的纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东瀚天投资发展有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计7527.99元（原告已预交），由原告广东瀚天投资发展有限公司负担。审判员 黄 爱 文二〇一九年十月十一日书记员 孙王成欣
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7315号 申请人：山东佳士博粮油食品有限公司,住所地：诸城市昌城镇得利斯工业园北路1388号。 法定代表人：曲立业，该公司总经理。 被申请人：郑洪新，男，1963年2月27日生，汉族，住诸城市。 申请人山东佳士博粮油食品有限公司与被申请人郑洪新买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17480元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑洪新银行存款17480元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3356号原告：宋媛媛，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告:周兰茹，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。原告宋媛媛与被告周兰茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋媛媛的委托诉讼代理人周晓菲、被告周兰茹的委托诉讼代理人蒋志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋媛媛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金507000元(以房屋总价款600万元为基数，按日以已交付房屋价款万分之五计算，自2018年9月28日起至2019年3月16日止)；2.本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2018年5月8曰，原被告通过房屋中介内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司的见证签订了《房屋买卖居间合同》，约定：1.原告购买被告所有的位于呼和浩特市××区房屋，产权证号为，房屋面积263.28平方米，房屋总价为600万元；2.被告承诺收到原告支付房屋全款后于2018年6月15日之前交付房屋;3.被告若逾期交付房屋，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起10日内向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订之后，原告依约向被告支付10万元定金。此后原告一直积极协助被告办理不动产所有权变更登记手续及银行按揭贷款事宜，但由于被告的原因，直至2018年9月21日双方才办理不动产产权变更登记手续。2018年9月28日原告办理完银行按揭贷款后将全部房款支付给被告。原告付清全部购房款之后，被告也未向原告交付房屋，直至2019年3月16日才将房屋交付给原告，被告逾期交房已经构成违约。因被告逾期交房，致使原告至今未能使用房屋，因此对原告的经营造成了极大的损失。综上所述，被告逾期交房已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告曾多次与被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周兰茹辩称，我们认为原告是基于对于涉案房屋的占有收益而提起的另案的不当得利之诉，那么由此原告已自认取得了涉案房屋的收益权能，以及行使了物权所有人的权利，那么据此不应再次将本案被告以逾期交付房屋为由诉至人民法院，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。双方对于合同约定的付款时间以及房屋交付时间进行了变更，那么变更之后被告需要原告履行交付房屋义务的时间，并未违反双方的约定，因此，本案被告不存在违约行为。双方所签订的合同当中约定的违约金过高，假使存在被告需要承担违约责任的情况下，请求人民法院对于违约金进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，周兰茹（甲方）与宋媛媛（乙方）签订《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，合同约定甲方将坐落于呼和浩特市××区房屋出售给乙方，房屋所有权人周兰茹，产权证号，建筑面积263.28平方米，房屋现状为已出租，房屋出售价格为六百万元整，乙方在签订本合同同时向甲方支付购房款定金十万元整，部分通过邮政银行贷款。合同第五条约定，出卖人应当在收到全款后于2018年6月15日前将该房屋交付给买受人。第六条违约责任：“（一）逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第五条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在15日内，自第五条约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过15日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起当日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。”落款处有周兰茹的委托代理人肖月鹏、宋媛媛签字。同日，宋媛媛向周兰茹支付购买涉案房屋定金100000元。同日，周兰茹（甲方）、宋媛媛（乙方）与内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，对房屋坐落、面积、交易价格、付款方式进行约定，内容与原被告签订的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》一致。2018年6月8日，周兰茹（甲方）、宋媛媛（乙方）签订《呼和浩特市存量房屋买卖合同》，周兰茹（甲方）、宋媛媛（乙方）与内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》。上述合同与2018年5月8日签订的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》除签订时间不同，其他条款均未变更。2018年9月21日，宋媛媛、特古斯取得赛罕区桥靠西街金宇文苑北区55号楼-1至2层2单元-102的不动产权证书，编号为蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0063253号。宋媛媛分别于2018年9月25日、2018年9月28日通过转账方式向周兰茹支付涉案房屋购房款3100000元和2800000元，周兰茹认可收到全部购房款。2019年3月16日，周兰茹的代理人肖月鹏、宋媛媛、中介曹会风、苗元元填写物业查验交接单并签字。本院认为，周兰茹与宋媛媛签订的《呼和浩特市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于宋媛媛主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，首先，合同第五条约定为出卖人应当在收到全款后于2018年6月15日前将该房屋交付给买受人，根据庭审情况，双方订立合同对交房时间的真实意思表示应为支付全部购房款后，并非固定在2018年6月15日，且宋媛媛在2018年6月15日后配合周兰茹办理房屋过户手续并支付了全部购房款，在此期间未提出异议，以其行为认可交房时间变更。其次，原、被告提交的《房屋买卖居间合同》、《呼和浩特市存量房屋买卖合同》均载明房屋现状为已出租，证明买受人宋媛媛知晓房屋出租事实，但未对相关事宜进行书面约定。最后，周兰茹未在收到全部购房款时将房屋全部交付宋媛媛，存在过错。综合考量合同的履行情况、原被告过错程度以及原告预期利益损失，根据公平原则，酌情按照中国人民同期银行贷款利率计算周兰茹的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周兰茹于本判决生效之日起三十日内向原告支付逾期交付房屋的违约金121800元（以已付购房款6000000元为基数，自2018年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年3月16日）。案件受理费8870元（原告已预交），由被告周兰茹负担2736元，由原告宋媛媛负担6134元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝 英人民陪审员 刘继广人民陪审员 许俊芳 二〇一九年十月十日书 记 员 吴 菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4999号上诉人（一审原告）：李合山，男，1953年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张举英，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：潘佳佳，女，1986年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张举英，男，1971年1月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人李合山因与被上诉人张举英、潘佳佳不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李合山的委托诉讼代理人李亚方，被上诉人张举英同时作为潘佳佳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合山上诉请求：1、撤销一审判决的第二项；2、改判被上诉人支付利息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据法律规定，返还不当利益包括原物及原物所生的孳息，利息作为孳息的一种，上诉人要求被上诉人支付工程保证金100万元的利息有事实及法律依据，原审判决未支持利息不当。张举英、潘佳佳共同答辩称，1、上诉人起诉的100万不应当由张举英、潘佳佳承担。一审庭审时已经作了答辩，债权主体已经完成了转移，应由河南笑春风养老服务有限公司承担这笔债务。2、潘佳佳只是河南益园房地产营销策划有限公司的法人，但实际控制人是张举英，潘佳佳没有接收和使用李合山的任何款项。3、关于上诉人提出的利息的问题，因为当时上诉人支付了100万款项是作为工程保证金，但双方没有签订正式的工程发包合同，也没有约定过利息，所以上诉人提出的利息不应当支持。李合山向一审起诉请求：1.依法判令被告返还原告100万元及利息（利息以本金100万元为基数按照年利率6%自2015年1月27日起计算至被告清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，李合山向河南益园房地产营销策划有限公司转账支付100万元。另查明，（一）张举英、潘佳佳系河南益园房地产营销策划有限公司的股东。（二）河南益园房地产营销策划有限公司于2016年4月27日组成清算组，并于当日在洛阳日报发布公司决定解散和进行清算的公告，清算报告显示债务为0元。2016年7月7日，河南益园房地产营销策划有限公司2016年第2次临时股东会决议显示，如有遗漏债务由全体股东承担，张举英、潘佳佳在股东会决议上签字。河南益园房地产营销策划有限公司于2016年7月8日由洛阳市工商局关林分局核准注销。（三）本案所涉100万元系工程保证金，双方约定的工程一直未开工。庭审时，张举英称该100万元债务已转给河南笑春风养老服务有限公司且已通知李合山，并向法庭提交两份收据，其中河南益园房地产营销策划有限公司于2015年1月27日出具的收据载明，今收到河南天河建筑工程有限公司（李合山）工程保证金100万元。2016年8月9日的收据载明，交款单位：河南天河建筑工程有限公司，人民币：壹佰万元整，收款事由：2015年1月27日缴工程保证金转河南笑春风养老服务有限公司。李合山认为上述两份收据系被告单方制作的，且2016年8月9日的收据没有任何公司的盖章及李合山的签字，不能证明李合山同意债务转移。庭审后，双方在法庭指定的期间内就还款方案未能达成一致意见。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。李合山于2015年1月26日向河南益园房地产营销策划有限公司转账支付100万元是基于其拟与该公司签订的施工合同交纳的工程保证金，现因该项目并未开工，施工合同也并未签订，河南益园房地产营销策划有限公司收取李合山的工程保证金已构成不当得利，应及时返还给李合山。因河南益园房地产营销策划有限公司已于2016年7月8日注销，注销前清算组并未对该笔债务进行处理，且股东会决议显示如有遗漏债务由全体股东承担，因此，张举英、潘佳佳作为河南益园房地产营销策划有限公司的股东，应对该100万元承担偿还责任，潘佳佳关于不应承担责任的答辩意见，理由不充分，该院不予采信。张举英辩称该笔债务已转移给河南笑春风养老服务有限公司，但未提交债权人同意债务转移的证据，故其该意见该院不予采信。双方并未约定返还工程保证金的期限及逾期支付应承担的违约责任，故李合山关于利息的诉求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张举英、潘佳佳于本判决生效后十日内返还李合山100万元；二、驳回李合山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由张举英、潘佳佳负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于贯彻执行》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”本案所涉及的不当利益除100万保证金外还应该包含该保证金被占用期间所产生的孳息即利息，因双方对债务利息计算标准并未约定，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率自收款之日即2015年1月26日起开始计算，一审法院对利息未予认定不当，本院依法予以纠正，上诉人李合山有关100万元保证金利息应一并予以返还的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，上诉人李合山的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1515号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1515号民事判决第一项为：“张举英、潘佳佳于本判决生效后十日内返还李合山100万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月26日起计算至实际付清之日止）”；三、驳回李合山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由张举英、潘佳佳共同负担。二审案件受理费5388元，由上诉人李合山负担1388元，由被上诉人张举英、潘佳佳共同负担4000元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月八日法官助理马琳书记员常虹
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3817号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系原告工作人员），女，1990年5月23日出生，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨旭峰，男，1973年1月11日出生，住大理市。被告：张雁，女，1976年8月18日出生，住大理市。原告大理馨顺物业服务有限公司（以下简称馨顺公司）与被告杨旭峰、张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告馨顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年7月10日至2016年7月9日期间的物业服务费4,992.72元；2．判令被告支付原告从2015年7月10日起至付清物业费之日的违约金2,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与大理供电局“幸福家苑”全体业主的代理人—云南电网有限责任公司大理供电局签订了《前期临时物业服务委托合同》，约定由原告为大理供电局“幸福家苑”提供物业服务，收费标准为：高层0.85元/月/㎡、别墅1.22元/月/㎡，其他物业费：高层住户电梯费35元/户/月、水池清洗费20元/户/年（含高层、别墅）、二次加压费10元/户/月（含高层、别墅）；服务期限为2015年7月10日至2016年7月9日。在合同期内，原告严格按约履行了合同义务，服务期间对入住住户抽查服务满意度达95%以上。因服务期满，原告于2016年7月10日将物管业务移交其他物业公司。被告系该小区别墅C18-01室业主，面积331.47㎡，应交一年物业服务费4,992.72元。原告多次以电话、短信、张贴公告、律师函等多种方式催要物业服务费，被告以各种借口拒不缴费，请求人民法院支持原告的诉请。本院经审查认为，馨顺公司曾于2016年10月向本院起诉杨旭峰、张雁，请求该二人支付“幸福家苑”别墅C18-01室2015年7月10日至2016年7月9日期间的物业服务费4,992.72元以及违约金2,000元，本院于2016年11月2日立案后对该案进行审理，并于2017年3月29日作出（2016）云2901民初2971号民事判决，该判决已生效。现馨顺公司再次以同一诉讼标的、同一事实及理由提起诉讼，属重复起诉。原告馨顺公司可对已发生法律效力的民事判决书申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回大理馨顺物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十月八日书记员  杨清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20146号原告：朱桦，女，汉族，1976年9月10日出生，身份证住址湖北省孝昌县，现住广东省深圳市南山区。被告：文涛涛，男，汉族，1986年2月4日出生，户籍地址陕西省咸阳市乾县。原告朱桦诉被告文涛涛民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币57000元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桦到庭参加了诉讼，被告文涛涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2015年7月28日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方原系男女朋友关系。三、借款金额：原告述称借款总金额57000元。四、借款用途：原告述称用于购买车辆及人身保险等。五、借款资金来源：原告述称系其工作收入。六、出借款项交付情况：原告于2015年7月26日通过其中国银行账户（尾号9197）向被告中国银行账户（尾号5012）转账50000元；原告述称其余7000元借款系于2016年期间通过现金或微信等方式向被告交付，但并未举证证明。七、《借款条》的出具情况：原告述称被告写好《借款条》后，到原告家中交给原告，并向其提供了身份证复印件及驾驶证复印件。八、《借款条》主要内容：“今借款朱桦人民币5万元整，大写伍万元整，借款人：文涛涛，2015年7月28日”。九、还款情况：原告述称被告借款后未曾还款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实原告通过转账方式向被告出借50000元的事实，被告亦就此出具了《借款条》予以确认，且被告未举证证明其已偿还该借款，故本院对此事实予以确认。原告主张其另向被告出借7000元，但并未举证证明该借贷合意的成立，亦未证明该出借款项的交付事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉求被告偿还借款57000元，依法在50000元的范围内予以支持，诉求中的超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文涛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱桦借款本金50000元；二、驳回原告朱桦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612.5元，由原告朱桦负担75.22元，被告文涛涛负担537.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年十月十五日书记员  阮爱明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14174号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告:吴雪玲，女,1977年7月21日出生，汉族，住湖南省洪江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金127760.31元及利息4461.24元、罚息233.69元、复利81.66元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年4月23日发放200000元，到期日为2017年4月23日；随后使用案涉额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告吴雪玲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告吴雪玲未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月20日，本金127760.31元、利息4461.24元、罚息233.69元、复利81.66元。本院认为，原告诉请被告吴雪玲偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127760.31元及利息、罚息、复利（截至2018年7月20日，利息4461.24元、罚息233.69元、复利81.66元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950.73元（原告已预交），由被告吴雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月十日书记员  谢锦伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执959号之一 申请执行人：杨红冬，男，1987年11月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张立铭，男，1967年10月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1744号民事判决书，责令被执行人张立铭给付申请执行人杨红冬赔偿款229155元、迟延利息7321元、承担案件受理费1346元、执行费3467元共计241289元。经查，被执行人张立铭名下车辆已办理司法查封手续且车辆去向不明、无房产、无存款、无土地等可供执行的财产，对被执行人张立铭采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十七日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 2019渝0153民初5158号 原告：张明金，男，1954年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：林希素，女，1954年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：唐荣，男，汉族，1973年2月13日生，住重庆市荣昌区。 被告：唐菱，男，汉族，1977年5月3日生，住重庆市荣昌区。 被告：周荣开，男，汉族，1971年1月25日生，住重庆市荣昌区。 原告张明金与被告唐荣、唐菱、周荣开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明金到庭参加了诉讼，被告唐荣、唐菱、周荣开经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明金向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐荣、唐菱、周荣开立即共同偿还原告借款本金50000元；2、判决被告唐荣、唐菱、周荣开立即共同偿还原告借款利息6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月18日向原告借款人民币100000元，2016年8月18日至11月18日前三个月按银行存款利息偿还利息，约定2016年底还清全部债务。担保人唐荣与唐菱在场签名担保。约定时间到期后，三被告在原告多次催促下，至2019年8月23日至今还款本金50000元，剩余本金50000元以及三年利息6000元至今未还。三被告均以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院。 周荣开书面辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。理由如下：1、该案起诉已超过诉讼时效；2、周荣开与张明金之间没有债权债务关系，原告并未将出借款项支付给周荣开；3、双方没有其他经济往来；4、周荣开对借条内容不认可，具体借条内容的真实性由法院审核认定；5、不认可原告的利息主张，也不认可原告的还款请求；6、据周荣开了解原告应该是向投资公司出借过款项，与周荣开无任何关系。 唐荣、唐菱均未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明：唐荣、唐菱、周荣开于2016年8月18日向张明金出具《借条》一张，其内容为“今借到张明金人民币100000元正（大写：壹拾万元正），（前三个月按银行存款利息处理）（住2016年8月18日到11月18日）。备注：3个月到期处理”。周荣开在借条下借款人处签名捺印并留有身份证号码及联系方式，被告唐菱、唐荣在担保人处签名捺印并留有身份证号码及联系方式。对于本案借条的形成过程，张明金陈述，三被告合伙开办公司做生意，唐荣是该公司的法定代表人，我和唐荣是朋友，唐荣找我借钱并出具了条子（借条），让我将钱转账给他们公司负责管理账目的一个张姓人士（以下称张某），2016年7月份我就按照唐荣的要求转了10万元给张某，2016年8月18日他们公司整顿，张某就跑了，三被告就把之前的条子重新打了一个条子，就是本案的《借条》，出具《借条》时，周荣开承诺让我找他还款，他不能偿还的话还有担保人。《借条》出具后，2016年11月至2019年1月期间唐荣陆续偿还了5万元本金，剩余部分一直未还。对于利息，原告称6000元是原告方自行计算的，现要求被告自借款之日起按照存款利率支付利息。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告是否存在借贷关系；2、本案被告唐菱、唐荣的担保责任是否已免除；3、本案原告起诉是否已超过诉讼时效。 就本案争议第一个争议焦点，本院认为，首先，三被告均未到庭对《借条》的真实性进行抗辩，故对原告举示的《借条》本院依法予以采信，该借条明确写明借到原告10万元。其次，原告对于借条的来源的解释符合常理，结合《借条》的内容，足以证实三被告对公司债务进行了清算，并自愿由周荣开承担本案债务，唐荣、唐菱为债务承担担保责任。最后，被告周荣开虽书面辩称与原告间没有债权债务关系、对借条内容不认可等，但并未对其在与原告没有任何债权债务关系的情况下向原告出具《借条》的反常情形作出合理说明，故本院对被告周荣开的上述辩解意见不予采信。综上，本院认为本案原、被告间签订的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告间形成了借贷关系，双方均应当按照《借条》内容履行，被告周荣开应当偿还原告借款本息。庭审中原告自认被告方已偿还本金50000元，故根据《借条》的约定，被告周荣开应当偿还原告剩余本金50000元，并以50000元为基数自借条出具之日（2016年8月18日）起，按照中国人民银行三月期存款基准利率支付利息至本金付清为止，但利息总金额以不超过原告主张的6000元为限。原告在本案中主张利息6000元没有法定或约定的理由，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，本院认为被告唐菱、唐荣的担保责任应免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中未约定保证期间，主债务于2016年11月28日届满，而原告并无证据证明其在主债务届满后六个月要求二保证人承担保证责任，故二保证人的保证责任免除。 对于第三个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案根据双方签订的《借条》，履行期限届满之日为2016年11月18日，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，故原告本次起诉并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周荣开于本判决生效后十日内归还原告张明金借款本金50000元，并以50000元为基数自2016年8月18日起，按照中国人民银行三月期存款基准利率支付利息至本金付清为止（利息以不超过6000元为限）； 二、驳回原告张明金的其他诉讼请求。 如果被告周荣开未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元（原告已预交），由被告周荣开负担550元，原告张明金负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  邬 霞 二〇一九年十月二十二日 法官助理  朱俊亨 书 记 员  易江虹