wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16860号上诉人（原审原告）：林锋，男，1979年2月12日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人林锋与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2751号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。林锋在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕35号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向林锋支付工资8846.15元、未签订劳动合同二倍工资差额11145元、经济补偿金2307.69元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回林锋的诉讼请求。案件受理费10元，由林锋承担。判后，林锋不服该判决，向本院提起上诉。林锋上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕35号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向林锋支付工资8846.15元、未签订劳动合同二倍工资差额11145元、经济补偿金2307.69元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，林锋提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人林锋负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1602执3028号 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行与李莉、马永明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将李莉、马永明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12334号起诉人：孟涛，男，汉族，1976年7月14日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人孟涛向本院递交诉状，以何德芳为被告，请求法院判决：1、被告偿还26,600元；2、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，起诉人孟涛提交的《欠条》可以确认，本案系租赁合同纠纷，且租赁物为推土机。推土机的使用地，即合同履行地为云南省保山市“保山碧水云天工地”。而起诉人与被起诉人之间并未对履行地进行其他的约定。依照上述的法律规定，涉案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围，本院该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者租合同履行地（赁物使用地）人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：对孟涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之十一申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘洪宝，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人刘洪宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪宝在丹东银行6230980000002549799账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2780号申请人：东莞市劲创物流有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张运彬，该公司总经理。委托代理人：颜丽丽，广东仁者律师事务所律师。委托代理人：毛金鹏，广东仁者律师事务所实习律师。被申请人：广州星友咨询服务有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：金相郁（KIMSANGWOOK）。申请人东莞市劲创物流有限公司与被申请人广州星友咨询服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人东莞市劲创物流有限公司提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人广州星友咨询服务有限公司名下价值612300元的财产，广东汇盈融资担保有限公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市劲创物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人广州星友咨询服务有限公司名下价值612300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄志伟审 判 员 谭 茗审 判 员 张大会二〇一九年十月十一日法官助理 邓凯锋书 记 员 任瑞雪
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初618号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫志其，绰号“斑鸠”，男，1997年12月24日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************91X，汉族，初中文化，无业，户籍地为廉江市红湖农场5队55号，现住廉江市*****出租屋。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，2019年9月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人莫志其犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，被告人莫志其明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人莫志其到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年年初，被告人莫志其伙同林培洋（另案处理）合谋在廉江市********的出租房内，利用“木马病毒”盗取他人计算机终端后台信息进行诈骗。被告人莫志其和同案人林培洋从网上购买了一款“木马病毒”，并将病毒种植在某张图片中，通过QQ发送给某赌博网站客服，诈骗该网站客服打开已经种植“木马病毒”的照片，导致对方计算机终端中毒，被告人莫志其及林培洋获得该赌博网站客服人员聊天平台登录账户和密码，冒充成网络赌博网站的客服，进行诈骗行为。需要充值上分进行赌博的被害人就会通过该客服聊天账户联系被告人，被告人莫志其及林培洋冒充成客服，将自己的银行卡号发送给需要充值的被害人，对方就会直接汇钱到指定的银行卡账号（中国农业银行622*************374、中国工商银行621************646）。被告人莫志其及林培洋于2018年3月29日诈骗被害人余**人民币8730元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人莫志其的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人莫志其对起诉书指控其犯诈骗罪的事实与罪名无异议，并签署认罪罚的具结书，并愿意退还赃款及缴纳罚金，请求法院对判处缓刑。经审理查明：2018年年初，被告人莫志其伙同林培洋（另案处理）合谋在廉江市********的出租房内，利用“木马病毒”盗取他人计算机终端后台信息进行诈骗。被告人莫志其和同案人林培洋从网上购买了一款“木马病毒”，并将病毒种植在某张图片中，通过QQ发送给某赌博网站客服，诈骗该网站客服打开已经种植“木马病毒”的照片，导致对方计算机终端中毒，被告人莫志其及林培洋获得该赌博网站客服人员聊天平台登录账户和密码，冒充成网络赌博网站的客服，进行诈骗行为。需要充值上分进行赌博的被害人就会通过该客服聊天账户联系被告人，被告人莫志其及林培洋冒充成客服，将自己的银行卡号发送给需要充值的被害人，对方就会直接汇钱到指定的银行卡账号（中国农业银行622*************374、中国工商银行621************646）。被告人莫志其及林培洋于2018年3月29日诈骗被害人余**人民币8730元。在本案审理期间，被告人莫志其通过家属将违法所得人民币8730元交至本院帐户，待判决生效后依法返还被害人余**。上述事实，被告人莫志其在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林培洋的供述，被害人余**（公民身份号码360************423）的陈述，辨认笔录、指认材料，搜查笔录、扣押清单，电子证物检查工作记录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，调取证据通知书、银行流水明细，被告人莫志其的到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫志其目无国法，与同伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。廉江市人民检察院指控被告人莫志其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人莫志其犯诈骗罪在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑。鉴于被告人莫志其后认罪认罚，且通过家属退还赃款给被害人及缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在考虑以上情节的情况，建议法院对被告人莫志其可适用缓刑。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人莫志其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人莫志其犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）二、被告人莫志其退出的违法所得人民币8730元依法予以发还被害人余**。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4351号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。负责人李宁川，行长。被告：黄健东，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省福州市。被告：黄晓鹊，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省福州市。被告：黄友亮，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈水筑，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省。被告：陈金治，女，1962年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：肖宝琼，女，1965年8月6日出生，汉族，住福建省福州市。本院受理原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告黄健东、黄晓鹊、黄友亮、陈水筑、陈金治金融借款纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达应诉手续，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿二〇一九年十月十六日书 记 员 李 莉
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初413号之一本院于2018年12月26日对原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张敦久信用卡纠纷一案作出的（2018）粤0191民初413号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）粤0191民初413号民事判决书第6页第22行中的“本案受理费2351元”补正为“本案受理费2351.5元”。审 判 长  谭 茗审 判 员  崔 剑审 判 员  黄志伟二〇一九年十月十二日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624财保31号申请人：马某，怀仁市人，现住怀仁市。被申请人：龚某，怀仁市人，现住怀仁市。申请人的妻子因与被申请人发生交通事故死亡。申请人于2019年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人实际所有的××××××解放半挂牵引车一辆予以保全。申请人已通过阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条和103条的规定，裁定如下：查封被申请人龚某实际控制的××××××解放半挂牵引车一辆。期限不超过一年。申请费320元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 李建华二0一九年十月十二日书记员 任 晖
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0591民初1649号 原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街128号，统一社会信用代码：91370500562505983M。 负责人：孔剑，行长。 委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。 被告：李涛，男，1987年2月20日出生，汉族，曾住东营市垦利区胜坨镇坨东村375号，现住。 原告中信银行股份有限公司东营分行（以下简称中信银行东营分行）诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行东营分行委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年1月28日的信用卡贷款余额109921.41元，包括贷款本金99450.5元、零售利息3895.4元、分期手续费3527.29元、违约金3048.22元，以及自2019年1月29日起至清偿之日止的利息（以贷款本金99450.5元为基数，按照合约约定的日息万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年2月24日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年1月28日已发生贷款余额109921.41元，经原告多次催收，被告仍不归还。 被告李涛在本案审理过程中未答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月9日，李涛从中信银行东营分行处申领卡号为62×××98的中信银行信用卡一张。中信银行信用卡（个人卡）领用合约内容对信用卡应支付的利息、滞纳金等费用标准进行了明确约定。《领用合约》约定：甲方（中信银行东营分行）核发信用卡后，乙方（李涛）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 李涛自2011年3月3日开始使用涉案信用卡，截至2019年1月28日拖欠贷款本金99450.5元、零售利息3895.4元、违约金3048.22元。庭审过程中原告明确其主张的违约金即领用合约中约定的滞纳金。 以上事实，由原告提交的信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据证实，能够认定。 本院认为，中信银行东营分行基于李涛的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。李涛透支信用卡款项后，未按约及时偿还透支本金、利息及滞纳金等费用，构成违约。因此李涛应偿还涉案透支贷款本金99450.5元、零售利息3895.4元、违约金3048.22元。关于原告主张的分期手续费3527.29元，双方签订的《领用合约》中对该项费用并没有进行约定，本院不予支持。原告主张的自2019年1月29日至清偿之日的利息，符合双方约定，予以支持。李涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行截至2019年1月28日的贷款本金99450.5元、零售利息3895.4元、违约金3048.22元，共计106394.12元，以及自2019年1月29日至实际清偿之日止的利息（计算方式：以贷款本金99450.5元为基数，按照日息万分之五计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元,由原告中信银行股份有限公司东营分行负担80元，被告李涛负担2418元，并于本判决生效后十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司东营分行，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  李新芹 人民陪审员  李学慧 二〇一九年十月十一日 法官 助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5379号原告：张延全，男，1990年2月13日出生，汉族，住瓦房店市。被告：张鑫，男，1982年9月15日出生，户籍地大连市沙河口区。原告张延全与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张延全到庭参加了诉讼。被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张延全诉称，2016年9月3日，张鑫急需用钱向我借款10000元，并书写欠条承诺每个月月底还款1000元、分十个月还清。但到期后，张鑫一直未还。故，诉至法院，要求：一、被告张鑫偿还10000元；二、被告张鑫自2017年7月4日起按年利率6%计算支付上述欠款利息至欠款偿还完毕止；三、公告费由被告张鑫负担。被告张鑫未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年9月3日，张鑫向张延全出具欠条一份，载明：“现本人张鑫欠立正广告张延全10000元整（壹万元整），分期10个月还清。月还款1000元，每月月底还1000元整”。张鑫在落款处签字、捺印，并注明身份证号。上述事实，有张延全提供的起诉状、欠条及张延全当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，由于张鑫向张延全出具的欠条足以证明双方存在债权债务关系，在张鑫未提供证据佐证该债务系其他法律关系的情况下，本院采纳张延全提出的双方系民间借贷法律关系的意见。双方均应按照约定行使权利、履行义务。张延全已经按约定交付了借款，张鑫应按约在自2016年9月3日起的10个月内还清。但张鑫至今未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。张延全要求张鑫偿还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。同时，由于双方未约定逾期利率，张延全要求自还款期届满的次日2017年7月4日起按照年利率6%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦予以支持。同时，张延全因本案花费的公告费，张鑫亦应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张延全借款本金10000元，并自2017年7月4日起按照年利率6%支付原告张延全利息至款项还清之日止；二、被告张鑫给付原告张延全公告费600元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十月十四日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16861号上诉人（原审原告）：邱天富，男，1997年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人邱天富与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2752号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。邱天富在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕52号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向邱天富支付工资2500元、未签订劳动合同二倍工资差额2879.31元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回邱天富的诉讼请求。案件受理费10元，由邱天富承担。判后，邱天富不服该判决，向本院提起上诉。邱天富上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕52号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向邱天富支付工资2500元、未签订劳动合同二倍工资差额2879.31元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，邱天富提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人邱天富负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16859号上诉人（原审原告）：赖健海，男，1991年8月21日出生，汉族，身份证住址广西岑溪。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人赖健海与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2749号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。赖健海在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向赖健海支付工资8076.92元、未签订劳动合同二倍工资差额10007.95元、经济补偿金2100元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回赖健海的诉讼请求。案件受理费10元，由赖健海承担。判后，赖健海不服该判决，向本院提起上诉。赖健海上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向赖健海支付工资8076.92元、未签订劳动合同二倍工资差额10007.95元、经济补偿金2100元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，赖健海提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人赖健海负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4638号 原告：欧某1，男，1997年10月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。 原告：欧某2(系欧某1之父)，男，1970年7月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云,内蒙古诺敏律师事务所律师。 原告：何某(系欧某1之母)，女，1972年5月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯兴云,内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：马某1，女，1999年3月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：马某2(系马某1之父)，男，1978年1月5日出生，汉族，居民。住址同上。 被告：郭某(系马某1之母)，女，1976年6月3日出生，汉族，居民，住址同上。 原告欧某1、欧某2、何某与被告马某2、马某1、郭某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日不公开开庭进行了审理。原告欧某1委托诉讼代理人冯兴云、原告欧某2、何某及其委托诉讼代理人冯兴云、被告马某1、郭某到庭参加诉讼。被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某1、欧某2、何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还彩礼款96,800元；2.请求本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告欧某1与被告马某1经媒人介绍认识，双方家长及亲友于二○一九年农历四月初六在城艺大酒店订婚，同日原告方按照农村风俗给付被告方见面礼现金106,800元及首饰（手镯子、项链、等合计26,937元）。2019年原告欧某1特意从外地赶回与被告马某1过情人节，但被告马某1以与同学聚会为由拒绝，对原告欧某1不冷不热，因此产生矛盾，双方婚约声明解除，被告仅返还首饰和1万元现金，剩余彩礼96,800元未予返还。由于原告方给付被告方彩礼数额较大，给原告方家庭造成一定经济困难。 被告马某1、郭某辩称，承认原告主张的相识和订婚的时间、地点及解除婚约后退还了首饰、现金10,000元的事实，不承认原告主张的订婚当日给付见面礼106,800元的事实，其事实是欧某1父母各给付6,000元，欧某1没有给钱，首饰是订婚前买的，买完就戴上了，后来就退给原告了。其他该给原告的都给原告了，原告没有给我们这么多钱，原告带着被告出去玩的钱都是原告自愿拿的，不是被告要求的。故不同意原告的诉讼请求。 被告马某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告欧某1与被告马某1经人介绍相识，于二○一九年农历四月初六在嘉祥县城艺大酒店订婚。同日，原告方按照农村风俗给付被告方见面礼现金100,000元及首饰。原告欧某1的其他亲属也给付被告马某1一定的红包。后，原告欧某1与被告马某1因故解除婚约关系。被告马某1将原告欧某1给付的首饰予以退还，并退还现金10,000元。 另查明，原告欧某2、何某系原告欧某1父母，被告马某2、郭某系被告马某1父母。订婚后，原告欧某1与被告马某1到泰安游玩。 上述事实，有当事人的陈述、录音、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告欧某1与被告马某1之间确立恋爱关系后按民间习俗给付被告马某1彩礼100,000元和首饰及双方解除婚约后被告马某1退还10,000元及首饰的事实，由当事人的陈述、原告提供的录音、证人证言能够相互佐证，形成完整的证据链，本院予以确认。按照农村订婚习俗，订婚当日原告欧某2、何某作为原告欧某1的父母及其他亲属以表祝福给付被告马某1的见面礼和红包，属于一般赠与行为，并不属于彩礼的范畴。原告主张给付被告马某1彩礼106,800元，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告抗辩收到彩礼23,000多元，因与本院查明的事实不符，且其也未提供相关证据佐证，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《××××年全国民事审判工作会议纪要》第50条规定：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案原告欧某1与被告马某1相识后建立婚约关系，原告欧某1给付被告马某1彩礼100,000元，现双方解除婚约关系，无法缔结婚姻，结婚目的已不能实现，被告马某1应当返还原告欧某1给付的彩礼。鉴于按照当地风俗，现实中彩礼的给付和接受，不仅仅涉及订婚的男女双方，还涉及双方的家庭成员，和被告方已返还原告方10,000元及原告欧某1与被告马某1订婚后外出泰安游玩的事实，并结合当地风俗习惯等因素，本院酌定被告马某2、郭某、马某1返还原告欧某2、何某、原告欧某1彩礼款80,000元。但原告要求被告返还彩礼款96,800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马某2经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，原告要求被告返还彩礼款80,000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某2、马某1、郭某于本判决生效之日起十五日内返还原告欧某1、欧某2、何某彩礼款80,000元。 二、驳回原告欧某1、欧某2、何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,220元，减半收取计1,110元，由原告欧某1、欧某2、何某负担193元，被告马某2、马某1、郭某负担917元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  张亚男
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16858号上诉人（原审原告）：孙巧仙，女，1970年1月20日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人孙巧仙与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2748号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。孙巧仙在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕36号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向孙巧仙支付工资5944.44元、未签订劳动合同二倍工资差额8013.41元、经济补偿金1490.74元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回孙巧仙的诉讼请求。案件受理费10元，由孙巧仙承担。判后，孙巧仙不服该判决，向本院提起上诉。孙巧仙上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕36号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向孙巧仙支付工资5944.44元、未签订劳动合同二倍工资差额8013.41元、经济补偿金1490.74元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，孙巧仙提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人孙巧仙负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
亳州市谯城区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1602执3662号 本院在执行陈康蓉与亳州亿都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将亳州亿都置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6775号原告：钟治花，女，汉族，1977年12月14日出生，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：王国钢，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：广州市快捷快货运服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：钟治花。原告钟治花诉被告广州市快捷快货运服务有限公司请求变更公司登记纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向工商行政管理机关提出办理法定代表人变更登记申请手续，原告不再登记为被告的法定代表人；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年4月10日，钟治花与上海快捷快快递有限公司签订《股权转让出资合同书》，合同约定：钟治花、钟红花两人将其持有的广州市快捷快货运服务有限公司100%股权转让给上海快捷快递有限公司。合同签订后，钟治花不持有广州市快捷快公司任何股权，钟治花与广州市快捷快公司也已解除了劳动法律关系，钟治花既非公司的股东或员工，也不再参与公司的实际经营活动，广州市快捷快公司应当根据公司和公司登记管理条例的相关规定及时做出决议，变更法定代表人，然广州市快捷快公司迟迟未予以变更。2016年，广州市快捷快公司因为劳动合同纠纷被广东省东莞市第三人民法院列为被执行人，执行法院对钟治花采取了强制限制措施。广州市快捷快公司拒不履行变更义务的行为已极大损害到钟治花的合法权益。故起诉至法院。本院认为，请求变更公司法定代表人登记的前提是公司已作出变更决议，而公司召开股东选任或变更法定代表人是公司依照法律和章程自由配置权利、义务、责任的活动，是公司自治范畴内的事项，本案原告诉请事项是公司自治事务，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国公司》第十三条、第三十七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告钟治花的起诉。案件受理费100元，由法院退回原告钟治花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 黄志伟二〇一九年十月十七日法官助理 曹 盼书 记 员 吴桂花
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16855号上诉人（原审原告）：朱文就，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师,系广州市法律援助处指派。委托诉讼代理人：曾亮珍，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱红英，女，1968年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人朱文就与被上诉人朱红英因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2741号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。朱文就在一审的诉讼请求：1、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕24号仲裁裁决书裁决广州市黄埔区鸿英酒家（以下简称鸿英酒家）应向朱文就支付工资15384.62元、未签订劳动合同二倍工资差额16763.93元、经济补偿金4230.77元的债务承担连带责任；2、判令朱红英承担本案的诉讼费用。原审法院判决：驳回朱文就的诉讼请求。案件受理费10元，由朱文就承担。判后，朱文就不服该判决，向本院提起上诉。朱文就上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令朱红英对穗埔劳人仲案〔2019〕24号仲裁裁决书裁决鸿英酒家应向朱文就支付工资15384.62元、未签订劳动合同二倍工资差额16763.93元、经济补偿金4230.77元的债务承担连带责任；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：1、原审法院认定“上诉人没有任何证据证实被上诉人是鸿英酒家的实际经营者或合伙人”没有事实依据和法律依据。被上诉人在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，属于被上诉人的自认行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，上诉人无须举证，被上诉人已明确表明是共同经营。2、原审法院认定事实错误。首先，原审法院认定“仅依据朱红英该存在不同意思解读的陈述来判定其是鸿英酒家合伙人显然证据不足”，仅以被上诉人的解释即认定属于共同管理，有失偏颇。被上诉人、被上诉人的儿子均是鸿英酒家的实际经营者，负责日常的经营及财务，若被上诉人只是聘请的管理者应当可以提供被上诉人的工资收入记录证明，但其无法提供。其次，原审法院认定的“依据杨桥写的《情况说明》及办理工商登记的情况，进一步说明鸿英酒家是杨桥个人开办的”事实错误。该《情况说明》只能算是证人证言，在上诉人不认可，证人不出庭作证的情况下不能采信，仅凭此认定被上诉人是被聘请管理酒家的依据不足。作为债务人的杨桥是否应当追加被上诉人为被执行人是其权利，其与被上诉人是朋友关系，做一份《情况说明》很简单。上诉人的其他同事也直接起诉至一审法院，但却因无法联系杨桥而公告送达，双方存在作假嫌疑，损害上诉人的合法权益。朱红英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。鸿英酒家是杨桥开办的，所使用店铺是杨桥租赁的，上诉人等众员工是由杨桥招聘的。被上诉人是受聘担任鸿英酒家的管理人员，负责大堂的日常事务，不是酒家的合伙人。本案没有任何证据证明被上诉人是鸿英酒家的经营者或合伙人。本案前置程序劳动仲裁裁决鸿英酒家的经营者杨桥给付员工工资，包括上诉人在内的21名员工均申请了执行。本案一审原告共计19人，只有上诉人等12人不服一审判决提起了上诉。包括上诉人在内的21名员工向黄埔区人民法院申请强制执行劳动仲裁裁决书，黄埔法院将被上诉人认定为鸿英酒家的合伙人，追加其为被执行人。后被上诉人依法提起执行异议之诉，经审理黄埔法院裁定撤销执行，并解除查封被上诉人的房产。关于上诉人上诉所称“工资”事宜，被上诉人作为鸿英酒家的管理人员也未获得工资分文。上诉人提交的微信转账记录与聊天记录仲裁一审时都没有提交过。仲裁和一审时均表示一分钱工资都没有支付。上诉人已经服从仲裁裁决，向一审法院申请执行。关于仲裁裁决的金额，如果上诉人提交的微信转账记录属实，则仲裁和一审实际上都是基于没有支付一分钱工资做出的裁决。被上诉人是杨桥聘请的管理人员，上诉人没有提交充分证据证明被上诉人是合伙人。综上所述，请求驳回对方上诉，维持原判。二审中，朱文就提交如下证据：1、微信转账记录打印件；2、微信聊天记录打印件。拟证明被上诉人朱红英发放工资的情况及朱红英是鸿英酒家合伙人的事实，朱红英在公司中是大股东。朱红英对证据1、2的质证意见为：1、两证据并非新证据，上诉人在仲裁及一审程序均未提交；2、对微信转账记录第1-3页真实性无异议，但对关联性有异议。朱红英受聘担任鸿英酒家管理人员，负责酒店的日常事务，直接面向全体员工，受杨桥安排发放工资，属于履行职务的行为，不能因此认定朱红英是经营者、合伙人，是朱红英发放的工资；3、对微信转账记录第4页账单真实性、关联性均有异议，该账单与秦锡辉、朱文就无关，与本案无关；4、对微信转账记录第5-7页真实性无异议，对关联性有异议，对其证明的对象内容有异议，质证意见同第2点意见；5、对微信聊天记录第8-9页真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议。朱红英与朱文就没有微信联系，朱红英在同一时期使用的微信头像为照片，朱文就聊天记录显示的朱红英微信头像与秦锡辉聊天记录显示的朱红英微信头像不一致。6、微信转账记录与仲裁一审时工资一分钱都没有支付的事实相矛盾。从内容上看只是朱红英作为管理者与员工的交流，只能说明公司老板杨桥没支付工资。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为被上诉人朱红英是否应对鸿英酒家拖欠的工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金承担连带责任。上诉人主张被上诉人是鸿英酒家的合伙人，证据为朱红英在代理鸿英酒家参加仲裁庭审时称“我与杨桥是朋友关系，双方共同经营”，以及二审时向本院提交的转账记录及两份微信对话截屏。对于前面的证据，原审判决已作详尽分析，本院不再赘述。对于上诉人向本院提交的证据，因本批案件中，作为上诉人方的两位劳动者分别提交的两份微信对话截屏显示的对方头像不一致，且仅凭转账记录及此对话内容也难以得出朱红英是鸿英酒家合伙人的结论。因此，在上诉人未能提供充足证据证实朱红英是鸿英酒家合伙人的情况下，对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人朱文就负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇一九年十月二十一日书记员  林 根林梓琛
辽宁省丹东市振安区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0604民初1479号李峰:根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应当按照下列原则确定举证责任的承担，法律另有规定的除外：1、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；2、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、本案适用普通程序审理，本院指定你方的举证期限为15日（自收到本通知书次日计算）。你方也可以与对方当事人协商确定举证期限，向本院申请批准。如你方与对方当事人未能协商一致，或协商一致后未向本院申请批准，或申请批准未得到本院准许，你方仍应按照本院指定的举证期限提供证据。四、你方申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。五、你方申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。六、你方申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。七、你方申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。八、你方增加诉讼请求或者提出反诉，应当在案件受理后、法庭辩论结束前提出。九、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集以下证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。十、逾期提供证据的法律后果1、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。2、当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。3、当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。十一、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应当对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。审判员 :王柯丁书记员 :侯国丽二〇一九年十月十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5907号原告：逄淑慧，男，1986年11月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马黎莉，辽宁雍景律师事务所律师。被告：周佳，女，1984年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区,本院在审理原告逄淑慧与被告周佳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告逄淑慧撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预付），由原告负担1150元，退回原告1150元。审 判 长  张爱荣人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇一九年十月三十日书 记 员  柳 桢
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1962号申请执行人：刘永东，男，住山东省齐河县，现住。被执行人：齐河鑫瑞熙车架制造有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区齐齐发市场西邻。法定代表人：袁兴建，总经理。本院在执行申请执行人刘永东与被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司申请执行齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2019）第307号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司称，该案据以执行的法律文书未生效，故应裁定驳回申请。本院查明，齐劳人仲案字（2019）第307号仲裁裁决书于2019年9月29日向被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司送达，申请人刘永东于2019年10月11日向我院申请执行。本院认为，当事人申请执行应当符合的条件首先是：申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满。至2019年10月11日，本案仲裁裁决书尚未届满15天的生效期限，更未届满裁决书所附的履行期限，不符合法律规定受理执行案件的实质要件。故应驳回申请执行人的执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人刘永东对齐河鑫瑞熙车架制造有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛庆忠审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十月十八日书记员  张 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12421号起诉人：刘冠麟，男，汉族，1976年11月27日生，湖北省公安县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张明、张学娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人刘冠麟向本院递交诉状，以高清平为被告，请求法院判决：1、被告立即返还原告借款本金34万元及自2018年5月5日起至实际还款之日止，按月利息2%计算的借款利息（暂计算至2019年9月18日为113,786.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。以上费用合计：453,786.6元。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于湖北省公安县。被起诉人向起诉人出具的《借条》中约定“诉讼所在地，云南欣城防水科技有限公司晋宁区人民法院”，但起诉人不能提交借贷双方的合同履行地在本院辖区范围。依据上述的法律规定，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘冠麟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十七日书记员 杨旭波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12457号起诉人：崔洪雨，男，汉族，1963年1月12日生，户籍地山东省青州市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵朴瑞，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人崔洪雨以孙家俊、黎跃兰为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、两被告支付原告货款376,862元；2、两被告支付上述欠款的债务利息（以376,862元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2017年11月23日起计算至两被告付清欠款日止）给原告；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人孙家俊、黎跃兰的住所地分别位于云南省文山壮族苗族自治州马关县、云南省文山壮族苗族自治州。起诉人以“送货上门”方式向被起诉人交付货物，即双方买卖合同的履行地，该履行地也不在本院辖区范围。因此，依照上述法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对崔洪雨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十三日书记员 杨旭波
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执636号 申请执行人:海艳敏，女，汉族，住东明县。 被执行人:乔治安，男，汉族，住东明县。 被执行人：段晨明，男，汉族，住东明县。 被执行人：乔治峰，男，汉族，住东明县。 申请执行人海艳敏与被执行人乔治安、段晨明、乔治峰借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民终2161号民事判决书所确定的义务，因被执行人闫辞山未履行生效法律文书确定的义务----被执行人乔治安、段晨明、乔治峰应给付申请人海艳敏借款本金40000元及利息，申请执行人海艳敏于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月27日向被执行人乔治安、段晨明、乔治峰送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人乔治安、段晨明、乔治峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人乔治安、段晨明、乔治峰至今未自动履行。 本院于2019年3月26日、2019年9月19日分别对被执行人乔治安、段晨明、乔治峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人的财产采取强制措施：于2019年9月19日扣划被执行人的银行存款1897.08元至东明县人民法院账户并通知申请执行人及时领取；于2019年6月28日作出（）20190鲁1728执636号裁定书轮候查封被执行人海艳敏名下的轿车一辆。未查询到被执行人的其他可供执行的财产。 本院于2019年3月27日作出（2019）鲁1728执636号限制消费令，对被执行人乔治安、段晨明、乔治峰限制高消费。 本院于2019年3月26日向申请执行人海艳敏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人海艳敏未能提供出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人海艳敏，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权38102.92元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民终2161号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十月十六日 书记员  王 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1961号申请执行人：郑洪峰，男，住山东省齐河县。被执行人：齐河鑫瑞熙车架制造有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区齐齐发市场西邻。法定代表人：袁兴建。本院在执行申请执行人郑洪峰与被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司申请执行齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2019）第306号终局裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司称，该案据以执行的法律文书未生效，故应裁定驳回申请。本院查明，齐劳人仲案字（2019）第306号仲裁裁决书于2019年9月29日向被执行人齐河鑫瑞熙车架制造有限公司送达，申请人郑洪峰于2019年10月11日向我院申请执行。本院认为，当事人申请执行应当符合的条件首先是：申请执行的法律文书已经生效且该文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满。至2019年10月11日，本案仲裁裁决书尚未届满15天的生效期限，更未届满裁决书所附的履行期限，不符合法律规定受理执行案件的实质要件。故应驳回申请执行人的执行申请。综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人郑洪峰对齐河鑫瑞熙车架制造有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛庆忠审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十月十八日书记员  张 杰
清水河县人民法院   民事裁定书         （2019）内0124民初847号   原告：清水河县窑沟乡人民政府。   法定代表人：白世亮，系该乡党委书记。   住所地：清水河县窑沟乡。   被告：李果梨，女，农民，住清水河县。   原告清水河县窑沟乡人民政府诉被告李果梨不当得利纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告清水河县窑沟乡人民政府于2019年10月17日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告清水河县窑沟乡人民政府以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县窑沟乡人民政府撤诉。   案件受理费25元，由原告清水河县窑沟乡人民政府负担。            审 判 员范明         二O一九年十月二十一日         书 记 员韩翔宇         附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3093号之十四申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。被执行人刘洪宝，辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初4524号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人刘洪宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪宝在辽宁省农村信用社联合社33×××31账户内存款人民币854759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十一日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2521号原告：广州艾迪康医学检验所有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南8号生产大楼3楼，统一社会信用代码9144010107651784XQ。法定代表人：范国强，该公司总经理。委托代理人：黄惠君，该公司员工。被告：中信健康（深圳）投资管理有限公司深圳中信门诊部，住所地广东省深圳市福田区深南中路6011号绿景纪元大厦A座16层，社会统一信用代码914403005918960710。负责人：郑南光，该董事长。委托代理人：方笑，该公司员工。原告广州艾迪康医学检验所有限公司（以下简称艾迪康公司）诉被告中信健康（深圳）投资管理有限公司深圳中信门诊部（以下简称中信门诊部）合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。本案于2019年9月26日适用简易程序公开开庭审理。原告艾迪康公司的委托诉讼代理人黄惠君及被告中信门诊部的委托诉讼代理人方笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪康公司起诉称：2017年4月20日，原告艾迪康公司与被告中信门诊部签订《检验项目合作协议书》，约定：被告中信门诊部委托原告艾迪康公司作为医学样品的定点检测单位；被告中信门诊部于原告艾迪康公司开具发票之日起30日内将上月检测费用汇入原告艾迪康公司指定账户；合作期间自2017年4月20日起至2018年4月19日止，若到期2个月前未提出终止协议则自动延续1年。上述协议签订后，原告艾迪康公司按约履行合同义务，被告中信门诊部未按约付款。2019年7月8日，被告中信门诊部书面确认截至2018年12月31日止尚欠原告艾迪康公司检测费1656785.38元。原告艾迪康公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告中信门诊部向原告艾迪康公司支付检测费1656785.38元及逾期付款违约金（以当期应付未付检测费为本金，分别自逾期付款之日起按年利率24%的标准计至检测费付清之日止）；2.本案诉讼费由被告中信门诊部负担。原告艾迪康公司提交证据：《检验项目合作协议书》及附件、《应收账款对账单》、《应收账款核对明细账》、广东增值税普通发票。被告中信门诊部答辩称：1.原告艾迪康公司未按约提供检验服务，多次出现严重的检验质量瑕疵，对严重疾病如宫颈癌检验错漏，严重危害被告中信门诊部客户及员工的权益，对被告中信门诊部声誉造成恶劣影响。双方进行多次协商未果。2.虽然合同约定了逾期付款违约金的计算标准，但综合考虑本案具体情况，原告艾迪康公司诉请的计算标准过高，应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告中信门诊部提交证据：《合作项目工作联络单》、《关于艾迪康公司发生差错事故的告知函》、检查报告。经审理查明：2017年4月20日，艾迪康公司与中信门诊部签订《检验项目合作协议书》，约定：中信门诊部采集的医学样品，委托艾迪康公司作为其定点检测单位；艾迪康公司按照协议价格为中信门诊部提供各项检测服务，具体价格及计算方法详见附件一；中信门诊部按照协议价格付款，艾迪康公司开具相关票据；艾迪康公司完成检测后，于每月20日前向中信门诊部送达上个月检验项目及数量明细（对账单），中信门诊部有异议应当于接到对账单后3日内提出，逾期不提出的，视为无异议，认可艾迪康公司的检验项目数据及结果，并应按照约定支付检测费用；中信门诊部应在原告艾迪康公司开具发票之日起30日内将检测费用汇入原告艾迪康公司指定账户，每逾期1日应按逾期费用千分之五的标准每日计付违约金，逾期超过30日，艾迪康公司有权单方解除合同，造成的损失由中信门诊部自行承担；上述协议书有效期为2017年4月20日至2018年4月19日，若双方在协议到期2个月前未提出终止协议，则协议自动延续1年。协议签订后，双方开始履行合同。艾迪康公司提交的《应收账款对账单》显示，2018年12月31日止中信门诊部尚欠检测费1667181.9元，右下角载有手写字体“我司未回款金额为1656785.38元，差异10396.52元”，并加盖有“中信健康（深圳）投资管理有限公司深圳中信门诊部财务专用章”字样的印章。中信门诊部对《应收账款对账单》及欠款数额1656785.38元无异议，但认为艾迪康公司提供的检测结果有误，存在违约，造成中信门诊部的经济损失及商誉损失，故拒绝付款。就该主张，中信门诊部提交了《合作项目工作联络单》、《关于艾迪康公司发生差错事故的告知函》及检查报告拟予证明。《合作项目工作联络单》、《关于艾迪康公司发生差错事故的告知函》显示制作日期为2018年2月。艾迪康公司对《合作项目工作联络单》、《关于艾迪康公司发生差错事故的告知函》无异议，主张双方已协商扣款处理，本案诉请不包括该部分款项，但对检查报告不予确认，认为该些报告并非由艾迪康公司出具，与本案无关。另艾迪康公司提交相应发票，并主张发票出具之日即送达之日。中信门诊部对此不予确认。就该主张，艾迪康公司未提交证据。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为合同纠纷。艾迪康公司与中信门诊部签订的《检验项目合作协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格依约履行各自义务。艾迪康公司、中信门诊部对未付检测费数额为1656785.38元无异议，本院予以确认。中信门诊部抗辩艾迪康公司检测结果有误，存在违约。本院认为，中信门诊部提交的《合作项目工作联络单》《关于艾迪康公司发生差错事故的告知函》的形成时间早于《应收账款对账单》的形成时间，《应收账款对账单》未提及检测质量问题；检验报告亦无法显示与本案有关。故该些证据均不能证实中信门诊部的主张，本院对中信门诊部的抗辩不予采纳。现艾迪康公司诉请中信门诊部支付检测费，本院予以支持。至于逾期付款违约金。《检验项目合作协议书》约定的计算标准属于过高，且艾迪康公司未能提供证据证实发票的具体送达日期，本院结合中信门诊部的违约情形及艾迪康公司的实际损失，酌情调整为以1656785.38元为本金，自艾迪康公司提起本案诉讼之日即2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。艾迪康公司诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中信健康（深圳）投资管理有限公司深圳中信门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州艾迪康医学检验所有限公司支付检测费1656785.38元；二、被告中信健康（深圳）投资管理有限公司深圳中信门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州艾迪康医学检验所有限公司支付逾期付款违约金（以1656785.38元为本金，自2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、驳回原告广州艾迪康医学检验所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11787元，由原告广州艾迪康医学检验所有限公司负担2475.3元，被告中信健康（深圳）投资管理有限公司深圳中信门诊部负担9311.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  谭 茗二〇一九年十月二十二日法官助理  孔凡超书 记 员  谭晓琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21933号原告：曾张慧，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××横巷2号，现住广东省佛山市南海区里水镇里水社区×××××××××出租屋，公民身份号码441××××××××××××015。被告：冯振辉，男，1996年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××716。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月18日向原告借款5000元，当时承诺2019年4月20日前归还。但到期后，被告以各种理由多次拒绝还款。庭审中，原告补充陈述：被告于2019年7月29日偿还了借款本金1000元，现尚欠原告借款本金4000元。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原告的身份证、被告的广东人口信息查询资料、微信聊天记录等证据，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金5000元，并有微信聊天记录等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信。原告确认被告于2019年7月29日偿还借款本金1000元，故该1000元应从被告尚欠本金中扣减，因此，本院认定被告尚欠原告借款本金4000元。原告有关本金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯振辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4000元予曾张慧；二、驳回曾张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇一九年十月十七日书记员 欧阳余国力
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5304号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。 负责人：潘强，行长。 被执行人：珠海市香洲湛膳坊饭店(经营者：陈桂新)，经营场所：珠海市香洲洲山路57号一楼2号铺。 经营者：陈桂新。 被执行人：陈桂新,经营场所：珠海市香洲洲山路57号一楼2号铺。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人珠海市香洲湛膳坊饭店(经营者：陈桂新)信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6352号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人珠海市香洲湛膳坊饭店(经营者：陈桂新)尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行卡号为62×××47的信用卡暂计至2018年5月1日的透支款316183.03元（含本金191832.26元、利息107000.47元、违约金17350.30元）以及自2018年5月2日起计至清偿之日止，以本金191832.26元为基数，按每日万分之五的标准计算的利息；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，每月超过500元以500元为限（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；案件受理费3021.5元，由被执行人珠海市香洲湛膳坊饭店(经营者：陈桂新)负担 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲湛膳坊饭店(经营者：陈桂新)负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十月二十一日 书记员  钟秋玲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2110号原告：周荣福，男，1956年10月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：昆明竞大经贸有限公司，统一社会信用代码：915301256861794384，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇伍佰户营村5号。法定代表人：董家荣，系公司总经理。原告周荣福与被告昆明竞大经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣福，被告昆明竞大经贸有限公司法定代表人董家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣福向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与原告签订的房屋买卖合同，为原告办理不动产权证书（庭审中原告变更为要求被告立即办理5套房子的房产证过户手续）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月13日原告与被告协商一致，购买被告开发的佳馨园养老公寓房，分别是四幢1、2号，五幢1、2、3号五套联排别墅，以及20㎡车库及杂物堆放架。房款已经于2008年6月14日全部付清，被告当即将房屋及车库交给原告管理使用至今。双方约定付清房款后，被告交付房屋及不动产权证书，（时间定于2008年12月31日）被告负责办理好公正、房产、土地转让手续，转让手续办理过程中所有的契税、税费等由被告承担，原告负责配合办理。2009年原告催促被告办理房地产证书，被告说五年以后办理可以免掉一些税费。为了减少被告的经济损失，就一直拖延至2013年。五年后，原告多次与被告协商办理房产证事宜，一直未得到解决。被告昆明竞大经贸有限公司辩称，我方利用土地建造老年公寓有合法手续，建设的佳馨园老年公寓是合法的。公司至今没有办理不动产权证书的主要原因是建设的土地使用性质是国有划拨土地。若要办理不动产权证书，首先要将土地使用性质由划拨转为出让。目前如果走土地挂牌拍卖摘牌程序，不确定因素太多，公司目前没有能力控制和保证一定将土地摘牌到手，所以不敢冒险走这个程序。按照原来的政策，房屋建成满五年后可以不走土地挂牌程序，但公司2015年、2017年两次与政府相关部门沟通协商未果，给住户办理产权一事一直搁浅。在与原告签订房屋买卖合同时，原告知道土地的性质是划拨用地，我公司不存在欺诈。如果政策允许，公司一定替原告办理产权变更手续。双方当事人对对方提交的证据均予以认可，本院予以确认。被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：原、被告签订的《佳馨园养老公寓房屋产权转让协议》是否有效及原告的请求应否支持？本案涉案土地性质为划拨土地，按照相关法律规定，划拨土地使用权是国家将土地无偿交由土地使用者使用，其权利的取得和处分必须严格遵循法律规定。未经有关部门批准，土地使用者不得随意处分划拨土地使用权。《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……….（五）违反法律、行政法规的强制性规定”本案中，原、被告明知该房产的土地使用性质，却在未经有关部门的批准下，将该房产作为商品房出售，违反了法律、行政法规的强制性规定，而且争议房产至今并未交纳过土地使用权出让金。综上，原、被告签订的《佳馨园养老公寓房屋产权转让协议》应属无效。因原告诉请的基础依据无效，故其主张的要求被告履行与其签订的房屋买卖合同，为自己办理不动产权证书的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周荣福的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告周荣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一九年十月二十二日法官助理段江林书记员张云霞
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2502号原告：李仙梅，女，汉族，1995年9月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：罗丽萍，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜天钟，男，汉族，1998年4月13日出生，住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告李仙梅与被告杜天钟民间借贷纠纷一案中，原告李仙梅于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李仙梅撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告李仙梅负担。审判员  谭立柱二〇一九年十月十七日书记员  杜雨桓
山东省德州市德城区人民法院 执 行 裁 定 书 (终结本次执行程序用) （2019）鲁1402执1400号 申请人：娄坤，女，1981年2月24日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：陈国柱，男，1980年5月26日出生，汉族，住德州市德城区。 申请人娄坤与被执行人陈国柱民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1062号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陈国柱偿还原告娄坤借款225万元及违约金（自2012年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费17880元，由被告负担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，已冻结被执行人陈国柱在中国农商银行62×××13账户内存款人民币1364.81元，已查封被执行人陈国柱名下位于黄河××镇××房产（产权证号：德集用（2015）第02762号），查封期限自2019年10月16日至2022年10月15日止，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。 本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，已查封被执行人陈国柱名下位于黄河××镇××房产（产权证号：德集用（2015）第02762号），查封期限自2019年10月16日至2022年10月15日止，无车辆信息，无住房公积金信息，现场调查未寻到被执行人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1062号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘振明 审判员  王中红 审判员  曹富新 二〇一九年十月二十八日 书记员  于 爽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初742号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠、谢化冰，该中心员工。被告：延龙天，男，1962年5月3日出生，朝鲜族，住广东省佛山市禅城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告延龙天信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼。被告延龙天经本院依法传唤，无正当理由不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告延龙天向原告申领信用卡，卡号62×××04，并承诺接受《广州银行广赢卡领用合约》、《广州银行广赢卡章程》和收费标准。延龙天在使用该卡期间未按照约定履行还款义务。在延龙天发生逾期后，原告多次催讨无果。原告起诉，请求判令：被告延龙天立即向原告偿还信用卡欠款本金120976.89元，利息2280.04元，违约金3724.37元（利息、违约金暂计至2019年3月15日，自2019年3月16日起的利息、违约金按照领用合约约定的标准计收至款项实际清偿之日止），共计126981.3元。原告起诉后，被告于2019年4月18日还款1000元，于2019年7月1日还款500元，于2019年7月31日还款800元，于2019年8月31日还款500元，故原告变更其诉讼请求为：被告延龙天立即向原告偿还信用卡透支欠款本金118176.89元，利息15924.94元，违约金13178.45元（利息、违约金暂计算至2019年10月15日，2019年10月16日起的利息和违约按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计147280.28元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：广州银行信用卡申请表（含广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、广州银行信用卡收费标准）、交易明细及信息等。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月23日，被告延龙天向原告申领广州银行广赢卡，并签名确认其已阅读并了解《广州银行广赢白金信用卡领用合约》和《广州银行广赢白金信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行广赢白金信用卡章程》第五条约定：记账日是指本行将信用卡交易记入信用卡账户的日期或根据规定将费用（包括但不限于违约金、年费、手续费和追偿费用，下同）、利息等记入其信用卡账户的日期。到期还款日是指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款项或最低还款额的最后日期。还款日指持卡人实际向发卡机构偿还其欠款的发卡机构记账日期。全部应还款项指截止当前账单日，持卡人累计已记账但未偿还的交易本金及利息费用等的总和。最低还款额为持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额，包括累计未还消费交易本金，取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。广赢卡不设最低还款额。免息还款期是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）之前偿还全部应还款额的前提下，可享受免息待遇的非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段。广赢卡自银行记账日起按日计收利息，不设免息还款期。违约金是在持卡人在到期还款日（含）前未还款或未足额还款时按规定应向发卡机构支付的费用。第十八条约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用、应收利息的顺序进行冲还。发卡机构可以根据法律法规或监管的要求变更上述还款顺序。第二十七条约定，持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自记账日至还款日计收利息，未偿还部分自记账日开始继续计息至持卡人还款日止。第二十八条约定，持卡人持广赢卡进行交易透支不享受免息还款期和最低还款额待遇，广赢卡从自银行记账日起按日计收利息，持卡人需在到期还款日前偿还所有透支本金和利息。第二十九条约定，持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。广州银行广赢白金信用卡收费标准载明，透支利率（每日）0.05%的标准计收；违约金按照账单未还部分的1%计收，最低10元；年费按照500元每年的标准计收。《广州银行信用卡领用合约》第四条第一款约定本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息。经审核之后，原告向延龙天发放了卡号为62×××04的信用卡，信用额度150000元。延龙天申领信用卡后进行透支消费行为，并未能依约还清款项。据原告向本院提交的被告欠款明细显示，截止2019年10月15日，延龙天共计拖欠到期本金118176.89元、利息15924.94元、违约金13178.45元。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告延龙天核发案涉信用卡后，延龙天作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但延龙天未按照信用卡申请表、《广州银行广赢白金信用卡领用合约》、《广州银行广赢白金信用卡章程》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求延龙天偿还欠款本金、利息、违约金的请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于尚欠本金、利息和违约金的金额，原告提供了具体的交易明细，被告未提出异议和相反的证据，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告延龙天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金118176.89元、利息15924.94元、违约金13178.45元（利息、违约金暂计至2019年10月15日,自2019年10月16日起至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，违约金按每月账单未还部分的1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元、保全费1154.91元，由被告延龙天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑审 判 员  谭 茗审 判 员  黄志伟二〇一九年十月二十四日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平