四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终861号上诉人（原审原告）：盛秀于，男，1964年4月16日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：胡学文，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。上诉人盛秀于因与被上诉人胡学文健康权纠纷一案，不服四川省万源市人��法院（2016）川1781民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人盛秀于，被上诉人胡学文的委托诉讼代理人董子界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛秀于上诉请求：撤销原判，改判由胡学文承担全部赔偿责任。事实和理由：原审认定事实不清，责任划分不当，判决由上诉人自己承担45%的责任错误。盛秀于被胡学文倒车行为致伤是客观存在的事实，前期胡学文已支付了所有的费用，后双方达成协议，但该协议是在上诉人没有评定伤残等级的情况下达成的，胡学文应当按照8级伤残的后果赔偿全部费用。胡学文辩称，被上诉人未将上诉人撞倒，是上诉人走路不慎摔伤，其入院时向医生的陈述就是不慎摔倒受伤。如果是撞倒受伤，伤残等级应按交通事故评定标准���行鉴定。协议是在上诉人的子女多次阻拦被上诉人的情况下达成的，被上诉人是见义勇为作出的补偿，一审中已要求将垫付的费用予以返还。请求驳回上诉人的上诉。盛秀于向一审法院起诉请求：判令被告胡学文赔偿各项损失共计87290元（含残疾赔偿金47370元、护理费13520元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、精神损失费5000元、交通费800元、误工费16900元、鉴定费700元）。一审法院认定事实：原告盛秀于与被告胡学文均系四川省万源市大竹镇万家岭村村民。2015年4月21日18时左右，盛秀于、胡学文与案外人唐令聪等三人在唐令聪的家门口（万源市大竹镇万家岭村团包梁组）聊天结束后，盛秀于站在唐令聪家旁边的空坝边缘看风景，胡学文驾驶自己所有的川SQ57**东风小康牌货车倒车时不慎将盛秀于撞倒到堡坎下侧摔伤，盛秀于受伤后，胡学文与��外人唐令聪一起将盛秀于背到胡学文的货车上，将其送往万源市大竹镇中心卫生院检查治疗。因伤情严重，盛秀于当晚被转送至达州骨科医院治疗，该院诊断为：腰2椎体爆裂骨折。2015年5月7日，伤愈出院，共用去医疗费28400元。出院医嘱：门诊随访，休息3月，使用外支架保护3月。2015年6月，盛秀于与胡学文就赔偿事宜达成协议，该协议载明：胡学文在倒车时不慎将盛秀于撞倒并摔伤，胡学文一次性赔偿盛秀于后续医疗费等费用共计17000元。2015年10月，盛秀于到万源市农村合作医疗服务中心报销住院医疗费，该中心以其伤情系第三人倒车撞伤所致不予报销。2015年10月9日，达州金证司法鉴定中心鉴定盛秀于的伤残等级为捌级。一审庭审中，胡学文对盛秀于的伤残等级有异议，但经法院释明，其不申请重新鉴定。盛秀于住院期间，胡学文垫付了医疗费28400元、���疗器具费2200元、交通费1000元，同时还支付了1000元的住院补助费。一审法院审理认为，本案双方争议焦点是：1、盛秀于的伤情是否系胡学文倒车行为造成。诉讼前，盛秀于与胡学文就赔偿事宜所达成的协议具有民事合同性质，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。该协议明确了胡学文倒车时将盛秀于撞倒，致盛秀于受伤，法院对该事实予以确认。胡学文虽辩解该协议系在盛秀于胁迫下达成，但未向法院提供相关证据佐证，故该辩解理由不成立，不予采信。2、责任承担问题。胡学文在倒车过程中，未尽安全注意义务，致盛秀于受伤，依法应对盛秀于的合理损失承担主要赔偿责任。盛秀于在与胡学文等人聊天结束后，明知胡学文要开车离开，但仍然选择站立在胡学文货车后侧，且未与该车保持安全距离，致事故发生，应当减轻胡学���的民事赔偿责任。结合事发现场的具体情况及双方的赔偿协议，酌定胡学文承担的责任比例为55%，盛秀于自行承担责任比例为45%。3、盛秀于的各项赔偿费用的计算问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，以盛秀于的诉请为限确定其赔偿范围：医药费28400元、误工费（住院16天+90天医嘱期）×60元/天=6360元、护理费16天×60元/天=960元、营养费16天×20元/天=320元、住院伙食补助费16天×20元/天=320元、伤残赔偿金47370元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费酌定800元，以上各项费用共计90230元。事发后由胡学文垫支的医疗费28400元、医疗器具费2200元、交通费1000元、住院补助费1000元和按协议赔偿的后续治疗费17000元应当予以品除。据此判决：原告盛秀于的医药费28400元、误工费6360元、护理费960元、营养费320元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金47370元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费700元、交通费800元，共计90230元由被告胡学文赔偿55%即49626.50元（含已支付的49600元），其余损失由原告盛秀于自行负担。上述赔偿款，限在本判决生效后一个月内履行。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取为386元，由原告盛秀于负担173元，被告胡学文负担213元。二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。二审中上诉人盛秀于请证人盛中静出庭作证，盛中静作证称，盛秀于是我亲戚，因乡医院不行，他们给我打电话说要来达州，我就到高速路出口去接他们，接到后送到达州骨科医院，当时胡学文跟我说不要给医院说是车撞了的，说是他自己摔伤的，这样保险要赔得多一点，我也不了解是什么保险。他还跟我说他的车是黑车没有上牌照，叫我不要报警。盛秀于在医院住院的钱都是胡学文拿的。胡学文的委托诉讼代理人质证认为，证人系盛秀于的亲戚，属利害关系人，且证人出庭作证程序不合法，其证言不应采信。合议庭对该证言综合本案其他证据认为，证人盛中静虽系上诉人盛秀于的侄儿，但其证言客观、真实，符合逻辑，予以采信。本院认为，上诉人盛秀于与被上诉人胡学文和案外人唐令聪三人在唐令聪家门口聊天后，盛秀于站在唐令聪家旁边的空坝边看水汛，胡学文准备驾驶自己的小货车离去，倒车时不慎将盛秀于撞倒至堡坎下摔伤，该事实有盛秀于对事发经过的陈述，事后胡学文开车送盛秀于到达州骨科医院治疗、���付所有医疗费和医疗器具费等高达32600元、在盛秀于出院一个月后又与盛秀于达成协议,加之二审中证人盛中静的出庭作证，能相互印证，形成证据锁链，均能证实胡学文倒车时不慎将盛秀于撞倒摔伤的客观事实，对该事实本院予以确认。胡学文辩称系盛秀于自己走路不慎摔下坎致伤，出于见义勇为作出的补偿，既无证据佐证又不符合常理。作为驾驶员的胡学文在倒车时应对周围环境进行仔细的观察，慎重操作，但其疏忽大意，将盛秀于撞倒至堡坎下摔伤。从本案的客观事实出发，结合盛秀于医治出院后与胡学文于2015年6月达成的“由胡学文在给付了所有的医疗费28000元和其他相关费用后再给予盛秀于后续治疗费17000元”的协议能够证明胡学文自己承认在本次事故中有很大的责任，故胡学文应对盛秀于的损害后果承担主要赔偿责任。盛秀于在三人聊天散去后站在胡学��车辆后面的空坝边缘看水汛，而未与胡学文的车辆保持一定的安全距离，且对周边的安全注意义务不够，其自己亦应承担相应的责任。本院确定由胡学文承担80%的赔偿责任，盛秀于自负20%的责任。盛秀于上诉请求由胡学文承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。当事人双方对一审法院计算的盛秀于的损失（盛秀于对精神损害抚慰金和后续治疗费两项在一审诉讼请求有不当之处）以及胡学文的垫付款项无异议，本院予以确认。上诉人盛秀于的所有损失90230元，胡学文应赔偿72184元（90230元×80%），扣减其垫付的49600元后，还应赔偿盛秀于22581元。故上诉人盛秀于的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审法院认定事实清楚，费用计算正确，但对本案的责任划分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省万源市人民法院（2016）川1781民初201号民事判决，即“原告盛秀于的医药费28400元、误工费6360元、护理费960元、营养费320元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金47370元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费700元、交通费800元，共计90230元由被告胡学文赔偿55%即49626.50元（含已支付的49600元），其余损失由原告盛秀于自行负担”；二、由被上诉人胡学文在本判决生效后三十日内一次性赔偿盛秀于22581元；三、驳回上诉人盛秀于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1544元（一、二审各772元），由被上诉人胡学文负担1235.2元，由上诉人盛��于负担308.8元。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  胡光俊审判员  谭 兴二〇一六年九月二十七日书记员  高 兰