浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初1368号原告陈小芬。委托代理人（特别授权代理）沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。被告季陈洋。被告绍兴市易佳宜水产销售有限责任公司，住所地绍兴市越城区东街336号。法定代表人陈阿仙。委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦501-506室。负责人周甫林，总经理。委托代理人（特别授权代理）张欣章，系该公司员工。原告陈小芬诉被告季陈洋、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员潘佳明独任审判。诉讼过程中，原告申请追加绍兴市易佳宜水产销售有限责任公司（以下简称易佳宜公司）为共同被告，本院已予准许。后因无法向被告季陈洋送达，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈小芬及其委托代理人沈志清，被告易佳宜公司之委托代理人楼立均到庭参加诉讼。被告季陈洋、阳光保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2016年4月26日至6月7日。本案现已审理终结。原告陈小芬诉称，2013年1月15日，被告季陈洋驾驶被告易佳宜公司所有的浙D×××××号小车在启圣路海南路口与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告季陈洋承担事故全部责任，原告无责任。被告易佳宜公司系车辆的所有人，故诉至法院，请求判令：一、被告季陈洋、易佳宜公司赔偿原告各项损失共计138559.28元；二、被告阳光保险在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告季陈洋、易佳宜公司赔偿原告各项损失共计102682.96元，其中医疗费变更为31146.66元，误工费按141.7元/天计算14个月为59514元，护理费按141.7元/天计算34天为4817.8元，住院伙食补助费1020元，评估费100元，修理费1909元，交通费变更为1153元，护膝332.5元，增加营养费按30元/天计算90天为2700元。被告季陈洋未作答辩，亦未向本院提供证据。被告易佳宜公司辩称，对原告陈述的事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆已经向被告阳光保险投保，应该由保险公司承担相应的赔偿费用，原告主张的赔偿费用由法院审查后判决。被告阳光保险书面辩称，浙D×××××车辆在被告阳光保险处投保交强险、第三者责任险（20万元）及不计免赔险，保险期限为2012年11月2日零时起至2013年11月1日十二时。被告季陈洋在发生交通事故后至今未向被告阳光保险报案告知保险事故的发生，其直至收到法院传票才得知有本次交通事故。肇事车辆在2013年度共计有5次报案出险记录，其中2013年1月1日的事故为被告季陈洋驾驶，并由其来电告知被告阳光保险出险，故被告季陈洋知道出险后需要第一时间告知保险人，但本案中被告季陈洋至今未尽到告知义务，被告阳光保险认为其属于故意行为，根据《保险法》第22条规定及商业第三者责任险条款中的18条约定，被告阳光保险作拒赔处理。关于医疗费30395.26元，根据商业险特别约定，应当扣除非医保用药4500元；第二次住院清单中住院伙食补助费有524元系重复计算。用药中原告在药店自购药发票3份合计709元，无医生遗嘱记录，不予认可；评估费100元不属于保险责任范围；交通费过高，请求法院酌情裁定。经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。原告伤后于2013年1月16日前往绍兴市人民医院门诊治疗，2013年1月19日前往绍兴市中医院住院16天、于2015年9月7日前往绍兴市柯桥区中医医院住院治疗18天。经原告及被告阳光保险申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的伤残等级及伤后所需的误工、营养期限进行司法鉴定。该所于2016年6月20日出具司法鉴定意见书认为：原告因交通事故右膝后交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤，目前遗留右膝关节活动功能轻度受损，右膝关节稳定可，未构成道路交通事故的伤残等级；综合考虑其伤后的误工期限为14个月，营养期限建议为3个月。被告阳光保险预付鉴定费2040元。另查明，本案肇事车辆已在被告阳光保险处投保交强险、商业第三者责任险（20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告易佳宜公司与被告阳光保险在机动车第三者责任保险条款第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失；被保险人知道保险事故发生后，应在24小时内向出险当地公安刑侦部门报案，并通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途经已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费30632.16元，住院伙食补助费1020元，营养费2700元，误工费59514元，护理费4817.8元，交通费800元，车辆修理费1909元，评估费100元，护具费332.5元，合计101825.46元。以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份、门诊病历4本、××例4份、报告单及医嘱单1组、××例2份、出院记录1份、绍兴市柯桥区中医院出院记录1份、××人费用汇总清单1份、医疗费发票1组、医疗证明1组、交通费发票1组、护具费用发票1份、价格评估结论书1份、评估费发票1份，被告阳光保险提供的机动车第三者责任保险条款1份，本院委托鉴定的司法鉴定意见书1份及原告与被告易佳宜公司的当庭陈述予以证实。被告季陈洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，予以确认。被告易佳宜公司称被告季陈洋驾驶其所有车辆系借用，原告称被告季陈洋在事故发生时系履行被告易佳宜公司的职务行为，双方均未能举证证实，而被告季陈洋未到庭参加诉讼，无法查证其驾驶被告易佳宜公司所有车辆的原因，故应当由被告季陈洋承担侵权责任，而肇事车辆已在被告阳光保险处投保，故由被告季陈洋承担的赔偿责任应由被告阳光保险在保险范围内直接赔付。被告阳光保险辩称被告季陈洋在事故发生后并未及时通知保险人，根据双方保险条款的约定，其无需承担保险责任。本院认为，根据双方保险条款的约定，被保险人知道保险事故发生后应履行通知保险人的义务，然被告阳光保险并未举证证实被告易佳宜公司知道本案交通事故的发生，且该条款约定为被保险人义务，并非保险人免除责任的事由；同时，被告阳光保险未能举证证实未通知保险人系被保险人的故意或者重大过失，且系该原因导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故对被告阳光保险的上述抗辩，本院不予采纳。关于原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆修理费、评估费、护具费尚属合理，本院予以支持；医疗费应当扣除第一次住院期间的伙食费514.5元。误工费应当根据司法鉴定意见书中的误工期限根据浙江省上一年度在岗职工平均工资标准计算；交通费过高，本院依法予以核减。被告阳光保险另辩称医疗费应扣除非医保费用及原告提供的3份自购药发票无医嘱记录，无法律依据，本院不予采纳。综上，被告阳光保险在保险范围内应赔偿原告101825.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈小芬101825.46元；二、驳回原告陈小芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由原告陈小芬负担20元，被告季陈洋负担2334元；公告费400元，由被告季陈洋负担；均于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  潘佳明人民陪审员  王汉章二〇一六年九月二日书 记 员  杨金美《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。