湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3422号原告：谭泽刚，男，1960年1月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦婷，湖南麓邻律师事务所实习律师。被告：陈湘，男。1986年2月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：任宇馨，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，湖南君见律师事务所实习律师。被告：程嵩，男，1981年3月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李艳红，湖南平尚律师事务所。被告：陈华威，男，1981年8月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。原告谭泽刚诉被告陈湘、陈华威、程嵩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭泽刚的委托诉讼代理人宾亮，被告陈湘的委托诉讼代理人任宇馨、刘赟，被告程嵩的委托诉讼代理人李艳红，被告陈华威的诉讼代理人何阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈湘向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告陈湘自2018年2月1日，以借款本金300000元为基数，按月利率2%的标准，向原告支付利息至2018年3月1日，利息共计6200元；3、判令被告陈湘自2018年3月2日，以借款本金200000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付利息至2018年6月2日，利息共计12200元；4、判令被告陈湘自2018年6月3日，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付利息至借款本金全部清偿之日止（暂计算至2019年4月1日期间的利息为20000元）5、判令被告程嵩、陈华威对第一、二、三、四项诉讼请求中被告陈湘的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告陈湘因经营急需资金周转，向原告借款300000元，约定月利率2.5%，借款期限为三个月，被告陈湘与原告签订《借款协议》并出具借据一张，被告程嵩、陈华威分别就上述借款向原告出具《担保书》，自愿对上述借款本金和利息及违约金承担连带责任，如借款人陈湘未能按时还款，愿意为其偿还上述借款本金和利息及违约金，担保期限至借款本金和利息及违约金还清为止。当日，原告通过银行转账方式，向被告陈湘出借30万元，被告陈湘出具了收条。约定借款期限到期后，经原告催告，被告于2018年3月1日归还了10万元本金，于2018年6月2日归还率10万元本金。后既不还本也不付息。因被告违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告陈湘辩称，一、原告是职业放贷人，擅自从事经常性的放贷业务，属于非法金融业务活动，借款协议因违反强制性规定而无效。二、被告已归还原告所有的本金及利息，无需再向原告支付任何款项，原告应返还被告多余支付的款项。被告程嵩辩称，根据被告陈湘的答辩，被告陈湘借原告的本金及利息已经全部偿还完毕，不需要再向原告承担还款义务，故被告程嵩不需要对本案承担任何责任，被告程嵩同意被告陈湘的全部答辩意见。被告陈华威辩称，一、依据被告陈湘陈述，陈湘已向原告支付全部借款本息；二、原告系职业放贷人，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，请求法院中止审理本案，并将本案移送公安机关；三、被告陈湘已支付全部借款本息，陈华威无需承担担保责任。经审理查明：原告（甲方）谭泽刚与被告（乙方）陈湘签订《借款协议》，约定乙方因经营急需资金周转，向甲方借款：叁拾万元整，利息为2.5%，利息按月支付。借款时间为三个月。原、被告均在协议上签字，落款时间为2018年2月31日。协议下方附借条，载明今借到谭泽刚现金人民币叁拾万元整，签约地点：开福区五一路皇冠假日，借款人：陈湘，落款时间为2018年2月31日。同时，被告陈湘出具借据一份，载明今借到谭泽刚人民币叁拾万元整，支付方式：出借方通过银行转账，经由出借方指定账户转账至借款方指定账户。出借方指定账户为：户名：谭泽刚账户：6214********开户行：长沙银行融支行借款方指定账户为：户名：陈湘账户：6217********开户行：蔡锷路支行本借款期限为双方于2018年2月31日签署的《借款合同》约定的期限。借款人：陈湘，落款时间为2018年2月31日。被告陈湘出具收条一份，载明本人现收到出借人谭泽刚借款人民币银行转账叁拾万元整，银行转入账号：6217********，持卡人姓名：陈湘，开户行：蔡锷路支行。收款人：陈湘，落款时间为2018年2月31日。原告在庭审中陈述上述日期是因笔误写成了2月31日，应当是2月1日。2018年2月1日，原告谭泽刚通过自己的长沙银行账户向上述约定的被告陈湘的账户分六笔共计转入300000元。同日，被告程嵩出具担保书，载明借款人陈湘于2018年2月1日在谭泽刚手中借现金人民币叁拾万元整，担保人程嵩自愿对上述借款的本金和利息及违约金承担连带责任，如借款人未能按时还款，本人愿意为其偿还上述借款本金和利息及违约金，该担保期限从上述借款开始直至上述借款本金和利息及违约金还清为止。担保人：程嵩。被告陈华威出具担保书，载明借款人陈湘于2018年2月1日在谭泽刚手中借现金人民币叁拾万元整，担保人陈华威自愿对上述借款的本金和利息及违约金承担连带责任，如借款人未能按时还款，本人愿意为其偿还上述借款本金和利息及违约金，该担保期限从上述借款开始直至上述借款本金和利息及违约金还清为止。担保人：陈华威。在庭审中，原告谭泽刚和被告陈湘均认可被告陈湘于2018年3月1日向原告谭泽刚转账100000元、于2018年6月2日向原告谭泽刚转账100000元。原告谭泽刚主张上述两笔转账共计200000元均系偿还借款本金。被告陈湘于2018年7月2日、2018年8月3日、2018年8月4日分五笔向微信名为“硬汉”的用户共计微信转账30000元，被告陈湘陈述微信名为“硬汉”的用户系原告谭泽刚的下属胡军，其转给案外人胡军的30000元款项均系偿还涉案借款本金。另，被告陈湘陈述其还向案外人胡军通过现金方式交付90000元，系偿还涉案借款。2019年6月27日，被告陈湘向长沙市公安局岳麓分局西湖派出所报警，称自己被套路贷贷款。派出所民警了解系被告陈湘在长沙市开福区××楼××楼内找一名叫谭泽刚的男子签订合同贷款。另查明，原告谭泽刚均是作为出借人起诉，在本院民事诉讼中涉及13件民间借贷案件（含诉前调解），另还有原告谭泽刚起诉至其他法院的民间借贷案件。以上事实，有借款协议、借条、借据、收条、担保书、银行转账凭证、微信转账截图、报警案件登记表以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借款协议是否有效？二、涉案借款本息应如何认定？被告陈湘的还款金额如何认定？三、担保人是否应该承担连带责任？关于争议焦点一，本院认为,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定,“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十条规定,“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,原告谭泽刚未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,向包括本案被告陈湘在内的众多人员出借资金,出借行为具有反复性、经常性,借款目的亦具有盈利性,属于从事非法金融业务活动,违反了效力性强制性规定,应认定本案借款合同无效。据此,被告陈湘辩称涉案借款协议无效的主张,本院予以采纳。关于争议焦点二，被告陈湘辩称原告没有向其实际支付借款300000元，已预先在本金中扣除45000元利息,应将实际出借金额认定为本金,因被告陈湘未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告陈湘辩称其共计还款365000元，已归还原告所有的本金及利息，其中向案外人胡军微信还款30000元，未能提供证据证明原告委托案外人胡军代为接受还款，其他现金支付借款部分也未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”结合本案实际,被告陈湘应向原告返还因无效发放贷款行为取得的财产,原告与被告陈湘均认可已归还借款本金200000元，原告主张被告陈湘向其偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原告与被告陈湘签订的借款协议虽然无效,但鉴于借款事实成立,且民间借贷有别于向金融机构借款,故未履行部分的利息应从原告交付款项之日即2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于争议焦点三，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定,“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条规定,“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案借款合同无效，作为从合同的担保合同也应当无效，且被告程嵩、陈华威在本案中并不存在过错，不应承担担保责任。原告主张被告程嵩、陈华威承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈湘于判决生效之日起十日内给付原告谭泽刚借款100000元及利息(自2018年2月1日，以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2018年3月1日，共计1015元；自2018年3月2日，以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2018年6月2日，共计2223.33元；自2018年6月3日，以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至借款本金全部清偿之日止）；二、驳回原告谭泽刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3068元，由原告谭泽刚承担780元，被告陈湘承担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  黄振雄人民陪审员  张飞虎二〇一九年十月八日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。