沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初5930号原告中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。法定代表人楼永良，系该公司董事长。委托代理人杨宗华，男，土家族，系该公司员工，住杭州市西湖区。委托代理人骆金强，男，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市歌山镇。被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。法定代表人王立曼，系该公司董事长。委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省建平县。原告中天建设集团有限公司与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司委托代理人杨宗华、骆金强，被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司委托代理人罗少宁、袁学旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告向原告支付工程款10386768.77元及暂定利息51933元（从2016年5月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。2、确认原告对涉案工程伯爵源筑项目工程享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用、诉讼保全担保费用。被告辩称：关于原告第一项诉讼请求，原、被告双方已经另行召开会议，对结算款的支付方式和时间重新进行了约定，因此被告无须支付该笔款项，关于原告第二项诉讼请求，关于利息没有法律依据，不符合优先受偿权的法律规定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、承包补充合同一份，用以证明原、被告双方合同关系的事实。被告对该证据没有异议。2、竣工验收报告五张，用以证明原告所施工的工程于2013年12月31日全部竣工并经验收的事实。被告对真实性没有异议，关联性有异议，该组证据为五张竣工验收报告，五张报告均缺少验收时间及实际造价，报告仅证明原告施工的工程达到五方验收的标准，并没有达到综合验收的标准。按照原、被告双方签订施承包补充合同，原告要求被告支付的工程款的条件是达到综合验收标准，因此原告的诉讼请求不符合双方的约定。不能证明原告主张的事实。3、工程交工证明五份，用以证明原告已经将涉案工程交付给被告，已经符合要求。被告对真实性有异议，五份交工验收证明均缺少工程实际总造价和验收意见两栏的信息，不能由此认定工程的质量是否通过验收标准，不能证明原告主张的事实，且与本案焦点无关，建议法庭不予采信。4、结算定案表、结算给付款说明各一份，用以证明案涉工程竣工结算金额已确定，被告承诺分期付款。被告对真实性没有异议，关联性用异议，结算定案表只是原、被告双方对于工程结算额度的确认，并未约定结算款的支付方式和支付时间，付款说明是由被告方向原告方出具的意向性说明，只有被告方盖章而无原告方的签字或盖章，因此，不应作为原告向被告主张付款的法律依据。具体付款方式应由原、被告双方共同签字或盖章确认的文书来确定。被告未向法院提交证据。经审理查明，原告中天建设集团有限公司与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于2011年8月签订《沈阳万恒易赛伯爵源筑项目工程施工总承包补充合同》1份，约定由原告对位于沈阳市浑南新区产业区86-2地块“伯爵源筑”项目主体建安工程。合同工期为开工日期2011年8月15日，2011年11月15日前售楼中心竣工，2011年12月15日前完成地下室和地上二层，2012年8月31日前全部主题工程竣工，竣工验收日期为2013年6月30日。合同暂定价款为106842224元。合同同时约定，工程保修金为工程总价款的2%，竣工验收合格满两年后的十天内，在原告无违约情况下支付保修金的一半，竣工验收满五年后的十天内，在原告无违约的情况下支付剩余款项。合同签订后，原告按约进行施工，2013年12月24日，原告将案涉工程交付被告使用。2013年12月31日，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位共同对原告施工工程出具了《房屋建筑工程竣工验收报告》。原、被告于2015年12月11日对案涉工程进行结算，确认工程总造价为111019477.92元，同月15日，被告向原告出具《关于〈沈阳万恒易赛伯爵源筑项目工程施工总承包补充合同〉的结算及付款说明》，确认针对剩余工程付款安排为1、2016年2月4日前支付现金6000000元；2、2016年5月10日支付现金10386768.77元及价值2320000元的商品房；3、工程质保金1009152.18元，按照合同约定支付。现因被告仅支付6000000元，剩余10386768.77元至今未付，故原告来院起诉。本院认为，原告与被告签订的《沈阳万恒易赛伯爵源筑项目工程施工总承包补充合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。现原告已按约完成案涉工程，被告应按约支付工程款。被告曾承诺于2016年5月10日支付10386768.77元工程款，但并未按约付款，违约在先，应按约支付工程款并承担违约责任，因双方在付款说明中并未约定逾期付款的违约金计算方式，可参照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，综上，原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对案涉项目享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程于2013年12月31日竣工验收，至今已超过六个月的期限，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告提出双方对付款方式进行变更的抗辩理由，因未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中天建设集团有限公司工程款10386768.77元；二、被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中天建设集团有限公司逾期付款利息损失（以10386768.77元为基数，从2016年5月11日起本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84432元，由被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费84432元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算