广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2291号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：开普特贸易(广州)有限公司，住所地广州，住所地广州市番禺区沙头街嘉品二街****810>法定代表人：SAIJYOTHISKIZHAKEDATHPUTHUKUDI。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告开普特贸易(广州)有限公司（以下简称开普特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，由审判员周扬依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人戴佳斌在线参加了诉讼，被告开普特公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告快版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案的侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7千人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3千元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：摄影师刘冉是涉案作品的原始著作权人。2018年12月18日，其将涉案作品信息网络传播权和发行权授权给杭州快版科技有限公司，并授权杭州快版科技有限公司有权针对协议签署之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿。后原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告于2019年02月16日在微信公众号“CAPITALOFFICAL”（微信号：×××），未经授权通过信息网络传播，向公众提供涉案作品，侵权链接：https://mp.weixin.qq.com/s/R6PJ0LFQ8x7lf5zcsdN0AQ，共计图片1张。被告是经微信官方认证的“CAPITALOFFICAL”微信公众号的所有人。被告开普特公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据，对本案有关事实，本院认定如下：一、当事人主体情况原告成立于2015年9月29日，经营范围是计算机软硬件、计算机信息技术、电子产品的技术开发、版权事务代理、知识产权代理等。被告成立于2018年4月28日，经营范围包括：技术进出口灯具、装饰物品批发；化妆品及卫生用品批发；贸易代理等，是微信号“×××”、微信公众号“CAPITALOFFICAL”的运营主体。二、原告主张权利的作品的权属情况原告为证明其为案涉权利作品的著作权人，提交了1.涉案作品于2018年4月2日15时43分发布于昵称为一瓶胡萝卜果酱的新浪微博页面，微博正文写着“梅花谢后樱花绽，浅浅匀红。坐标：江苏无锡鼋头渚器材：索尼A7R2+Mavic抄送：@微相册@a7CLUB@江苏微旅游”，该微博转发量为11，评论量为24,27赞；2.涉案作品的原图以及相关属性；3.刘冉的身份证复印件；4.刘冉的创作说明，说明了时间、地点、具体、地点经过等；5.刘冉的《授权书》，授权方刘冉（身份证号：）独家授权被授权方快版公司发行权和信息网络传播权的，授权作品为本授权书签署之日之前或之后在微博主页“一瓶胡萝卜果酱”网址链接为http://weibo.com/u/3140043362中的所有原创作品，签署时间为2018年12月18日，授权期限为自本授权书签署之日起两年，已开始的维权至维权结束。涉案图片在“一瓶胡萝卜果酱”的新浪微博页面展示如下：三、被诉侵权事实与比对情况原告于2019年2月26日向联合信任时间戳服务中心申请进行证据保全，联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》记载：文件名：2019-02-26侵权取证.avi；数字指纹：284D99AC5AF8794F47153B245652A1B7DD3B553194B02AF0E8F25F2BA0987784；文件说明：2019-02-26侵权取证。据存证网页显示：微信公众号“CAPITALOFFICAL”于2019年2月16日发布了《鲜花烂漫的中国春天》，文中使用了涉案作品。经比对，文章中使用的上述图片与著作权人刘冉发表在新浪微博的涉案图片从环境、构图、拍摄角度等均基本相同，虽有像素的区别，但所有细节均无变动，两者内容高度一致，构成实质性相似。（1）其他案件事实原告使用时间戳固定证据的方式，对于具体维权费用，原告并无提交任何关于维权的票据。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下三个争议焦点：一、原告是否享有涉案图片的著作权；二、被告是否构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，被告应承担的侵权责任。一、原告是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是对江苏无锡鼋头渚赏樱阁的场景进行的航拍，在构图角度和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。根据原告提交的权利图片的高清大图，并显示了图片的拍摄信息、创作说明以及首发截图，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认刘冉是涉案作品的创作人，而刘冉将涉案作品的信息网络传播权均授权予原告，故原告对涉案图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人原告的许可，擅自将涉案摄影作品上传至微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了原告对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。三、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告立即停止侵害，删除涉案图片，并赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（1）涉案图片类型。涉案图片是对江苏无锡鼋头渚赏樱阁的场景进行的航拍，相对于其他摄影类型，其拍摄成本较高，具有一定的独创性。（1）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，原告的摄影师使用数码相机，以特定场景为对象，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（1）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，在拍摄完成涉案作品后，刘冉通过将作品发布于其微博上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（1）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是取证费用和律师费。对电子证据采取可信时间戳方式取证，符合通常的做法，为此而支出的费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支。至于原告主张支出的律师费用，系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，不仅提高了纠纷解决成本，也导致有限的司法资源被动地过早介入纠纷，不符合纠纷解决的规律。本案中，被告经本院合法送达后未出庭应诉，亦未有协商处理案件的意向，故原告为此而支出的律师费存在一定的必要性。但原告未提交合理维权费用的实际支付凭证，因此本院对该主张将酌情予以支持。（1）被告过错程度。被告在公众号发布的题为《鲜花烂漫的中国春天》一文中使用了涉案图片作为配图，并无明显的商业宣传性质及以直接盈利为目的，因此被告的过错程度不高。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额（含合理开支）为600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（1）被告开普特贸易(广州)有限公司在本判决生效之日起立即删除涉案的侵权作品；（1）被告开普特贸易(广州)有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告杭州快版科技有限公司600元；（1）驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开普特贸易(广州)有限公司负担（该受理费已由原告杭州快版科技有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  卫欣婷人民陪审员  郭淑欣二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁珺怡