北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初183号原告：贝佳斯旅游集团有限公司（PGSTRAVELLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道南87-105号百利商业中心1215室。法定代表人：朴大贤，董事。委托诉讼代理人：刘玲，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正实，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。法定代表人：秦彤，总经理。委托诉讼代理人：戴前进，男，该公司工作人员。被告：秦彤，男，1976年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：戴前进，男，1969年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贝佳斯旅游集团有限公司（PGSTRAVELLIMITED）（以下简称贝佳斯公司）与被告北京安捷之旅国际旅行社有限公司（以下简称安捷之旅公司）、秦彤、戴前进合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贝佳斯公司的委托诉讼代理人刘玲、李正实到庭参加诉讼，被告安捷之旅公司、秦彤、戴前进经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贝佳斯公司向本院提出诉讼请求：1、判决安捷之旅公司支付拖欠团款276582欧元，并支付自2016年10月1日起至实际支付之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、判决秦彤、戴前进对上述团款承担连带给付义务；3、判决本案诉讼费用由安捷之旅公司、秦彤、戴前进承担。事实和理由：2016年6月，贝佳斯公司与安捷之旅公司签订了《旅游合作协议书》，约定贝佳斯公司为安捷之旅公司的旅游团队提供境外地接服务，安捷之旅公司在团体回国后30天内将款付给贝佳斯公司。合同签订后，贝佳斯公司按照约定完成了安捷之旅公司团队的境外（西班牙）接待服务。自2016年8月份至11月份，安捷之旅公司一直拖欠贝佳斯公司的团款，贝佳斯公司多次催促一直未付，后经调查了解到，安捷之旅公司的股东将注册资金从5150万元减少到150万元，严重侵犯了贝佳斯公司（债权人）的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，两个股东应当对公司的债务承担连带责任。为了维护贝佳斯公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持贝佳斯公司的诉讼请求。安捷之旅公司、秦彤、戴前进未出庭应诉。安捷之旅公司的委托诉讼代理人戴前进参与了庭前会议的举证质证。在本案庭审程序结束后，贝佳斯公司又补充提交了相关证据材料。对贝佳斯公司补充提交的证据材料，戴前进、秦彤及安捷之旅公司的委托诉讼代理人戴前进均到庭进行了质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：1、贝佳斯公司提交的证据《旅游合作协议书》，安捷之旅公司及戴前进均不认可，认为安捷之旅公司没有“北京安捷之旅国际旅行社有限公司合同专用章”。本院认为，安捷之旅公司和戴前进否定“北京安捷之旅国际旅行社有限公司合同专用章”的真实性，未能提供相应证据材料证明，结合后续相关证据，本院认可该证据的真实性。2、贝佳斯公司提交的关于安捷之旅公司未付款的24笔团单，金额共计298131欧元。安捷之旅公司及戴前进均不认可，认为贝佳斯公司不能提交证据原件，故系贝佳斯公司伪造的证据。本院认为，书证应当提交原件。贝佳斯公司经法庭多次询问，均表示不能提供原件。关于24笔团单组团社处有王婷的签字，但没有写明确认时间，且贝佳斯公司不能核实王婷的确认时间。故本院对上述24笔团单不予认可。3、贝佳斯公司提交的和北京百嘉国际旅行社有限公司的委托书，安捷之旅公司及戴前进均不认可，但未能提供相应证据证明，结合后续相关证据，本院认可该证据的真实性。4、贝佳斯公司提交的双方合作旅行团清单，安捷之旅公司及戴前进均不认可，本院认为，该证据系贝佳斯公司单方制作，本院对该证据不予认定。5、贝佳斯公司提交的微信聊天记录，安捷之旅公司及戴前进均不认可，本院对该证据不予认定。6、贝佳斯公司提交的安捷之旅公司已付款的27笔团单，付款均系安捷之旅公司通过北京百嘉国际旅行社有限公司向贝佳斯公司付款。安捷之旅公司及戴前进对该证据予以认可，认为与贝佳斯公司仅发生过27笔团单，均有原件并已付清款项。本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贝佳斯公司曾与安捷之旅公司签有《旅游合作协议书》。约定：贝佳斯公司根据双方协议提供安捷之旅公司全方位旅游服务。安捷之旅公司应在客人到达七天前通知贝佳斯公司旅游团队的具体服务。双方的旅游服务应按照双方报价为基础，并按实际发生费用结算。2016年7月1日，贝佳斯公司与北京百嘉国际旅行社有限公司签订委托书，约定：在贝佳斯公司与安捷之旅公司合作期间，由北京百嘉国际旅行社有限公司代为收取安捷之旅公司支付的旅游团款。现有证据证明，贝佳斯公司与安捷之旅公司共发生27笔团单，安捷之旅公司通过北京百嘉国际旅行社有限公司已向贝佳斯公司付清相关款项。另查，秦彤、戴前进系安捷之旅公司的股东。本院认为，贝佳斯公司系在香港注册的公司，故本案属涉港案件，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定。人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用问题中的准据法适用问题，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。故本案适用内地法律为准据法。本案的争议焦点为：1、贝佳斯公司与安捷之旅公司之间是否存在合同关系；2、贝佳斯公司关于涉诉的24笔团单应否得到支持。关于贝佳斯公司与安捷之旅公司之间是否存在合同关系的问题。贝佳斯公司提交了与安捷之旅公司签订的《旅游合作协议书》及与北京百嘉国际旅行社有限公司签订的委托书，又在庭审后补充提交了安捷之旅公司已付款的27笔团单，付款均系安捷之旅公司通过北京百嘉国际旅行社有限公司向贝佳斯公司付款。故上述证据形成完整的证据链，能够证明贝佳斯公司与安捷之旅公司之间存在合同关系。安捷之旅公司否认《旅游合作协议书》上加盖的“北京安捷之旅国际旅行社有限公司合同专用章”的真实性，未能提供相应证据材料证明，本院对安捷之旅公司关于《旅游合作协议书》不真实的意见不予采信。关于涉诉的24笔团单，贝佳斯公司的诉讼请求应否得到支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条第一款规定：书证应当提交原件。本案中，贝佳斯公司虽能证明与安捷之旅公司曾经存在合同关系，但涉诉的24笔团单，贝佳斯公司均不能提供原件。经法庭多次询问，贝佳斯公司均表示不能提供24笔团单的原件。关于24笔团单组团社处有王婷的签字，但没有写明确认时间，且贝佳斯公司不能核实王婷的确认时间。故贝佳斯公司不能证明涉诉的24笔团单真实发生，对于贝佳斯公司要求安捷之旅公司支付拖欠的团款276582欧元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。贝佳斯公司关于要求秦彤、戴前进对未付团款276582欧元承担连带给付义务的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十条第一款、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回原告贝佳斯旅游集团有限公司的诉讼请求。案件受理费25291元，由原告贝佳斯旅游集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，贝佳斯旅游集团有限公司可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，北京安捷之旅国际旅行社有限公司、秦彤、戴前进可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 翔人民陪审员  张桂荣人民陪审员  黄继利二〇一九年十月三十日法官 助理  茹 莹法官 助理  刘 丽书 记 员  李嘉欣