广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27021号原告魏之俊，男，汉族，1982年2月2日出生，住址山东省阳谷县。委托诉讼代理人魏之涛，系原告哥哥，男，汉族，1980年11月6日出生，住址山东省阳谷县。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码91440300710907395。法定代表人丁新民。委托诉讼代理人陈晓阳，公司员工，女，汉族，1992年10月9日出生，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人刘晓娇，公司员工，女，汉族，1990年11月19日出生，住址吉林省磐石市。原告魏之俊诉被告中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告魏之俊及其委托诉讼代理人魏之涛、被告中国平安人寿保险股份有限公司委托诉讼代理人陈晓阳、刘晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月21日原告为自己子女魏晓荣投保了被告中国平安人寿保险股份有限公司主险《全能英才（3056）》、附加险《英才重疾（3052）、《豁免B13（1184）》，保险合同号码P271000024360106，合同成立日2018年6月21日，合同生效日2018年6月22日O时。在购买该保险时，被告承诺：原告交到平安人寿的保险费给到原告累积生息和分红双收益；累积生息的基数为保险费及每年增加的收益，累积生息的利率每年4.5%至6.2%之间；分红的基数为保险费及每年增加的收益，分红利率不低于3%，正常年份（非经济危机年份）在5%左右；分红保证所缴纳保险费跑赢当年通货膨胀水平保值。关于累积生息利率、粉红利率及其来源约定是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是合法的民事法律行为，应当受到法律保护。根据《保险法》第十三条第二款之规定，保险单或其他保险凭证应当载明这些内容。《保险法》第十条第一款之规定，保险合同是投保人和保险人约定权利义务关系的协议，原告与被告关于累积生息利率、分红利率及其来源约定正是保险合同的主要内容，应当以书面协议方式明确载明。《合同法》关于合同条款解释的相关规定，条款内容越具体，越能反映当事人的真实意图。这些内容为非格式条款，按照非格式条款效力优先的规则。非格式条款即个别商议条款，其效力优先于格式。这既尊重了当事人的利益，也有利于保护广大消费者。故请求人民法院判令：一、判令保险单或其他保险凭证载明：原告交到平安人寿的保险费给到原告累积生息和分红双收益；累积生息的基数为保险费及每年增加的收益，累积生息的利率每年4.5%至6.2%之间；分红的基数为保险费及每年增加的收益，分红利率不低于3%，正常年份（非经济危机年份）在5%左右；分红保证所缴纳保险费跑赢当年通货膨胀水平保值；截至于2019年1月2日，被告按照约定给到原告累积生息和分红双收益总和应为1551.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告答辩称，一、关于投保情况。2018年6月21日原告购买被告全能英才保险，保单号P271000024360106，月交保费5227.2元，缴费年限20年。截止目前原告缴纳6个月保费，共计缴费31363.2元，保单现由于原告未按期缴费处于停效状态。该产品为少儿险，包括主险英才(分红型)，还可以选择附加险无忧英才重疾、豁免B18、安康豁免B18、健康人生（A/B）,该保障计划是针对0-10周岁的被保险人，自合同生效之日起第五个保单周年日开始，每个保单周年日都给客户返基本保额的3%，在被保险人15周岁至24周岁的保单周年日每年给付基本保额的30%，在18、21、24周岁的保单周年日时给付基本保额的30%，被保险人生存至30周岁保单周年日，按照基本保险金额的100%给付。同时每年公司会根据经营业绩确定是否分红。二、在销售过程中，被告工作人员严格按照监管以及公司要求为原告讲解该份保险的保险责任以及收益，多次强调分红的不确定性。相关条款在合同写得非常清楚明白，原告也在确认书中本人书写了已阅读、以全部了解的内容。在销售保险录音中，本案涉案保单销售人员孟祥龙多次告知原告“保单分红是不确定的，分高中低三档，具体按照保险公司当年的盈利情况为准”，由此说明原告在购买保险时清楚了解保险责任，知晓分红以及累积生息的不确定性，且在投保后被告销售人员再次向原告解释上述利益后原告仍然投保，证明原告认可并自愿购买该份保险。三、该份保险是原告在被告官网上主动填写电话号码并测算保费，被告根据客户保险意愿电话讲解该份保险，并非误导原告。四、原告诉讼请求中要求“截止2019年1月2日，被告按照约定给到原告累积生息和分红双收益综合应为1551.92元”无任何依据。保险条款1.2明确约定每年根据分红保险业务的确定红利分配方案，红利分配是不确定的。但是原告仅缴纳6个月保费，后续并未缴费，未交满一个保单周年日，因此被告无法确认具体本年度红利分配金额。经审理查明，原、被告于2018年6月21日签订保险合同号为P271000024360106的《人身保险合同》，投保人为原告魏之俊，被保险人为魏晓荣，投保主险为平安全能英才教育年金保险（分红型），附加险英才重疾，交费期限为10年，月交保费5227.20元。保险责任包括成长关爱金、教育关爱金、学业有成金、成家立业金、身故保险金等。自合同生效之日起第五个保单周年日开始，每达到保单周年日被保险人生存的，按主合同基本保险金额的3%给付成长关爱金；在被保险人15周岁至24周岁的保单周年日每年按主合同基本保险金额的30%给付教育关爱金；在18、21、24周岁的保单周年日时给付基本保额30%的学业有成金；被保险人生存至30周岁保单周年日，按照基本保险金额的100%给付成家立业金。合同组成部分包括保险单、主要保险利益摘要、现金价值表、保险产品条款、客户服务指南、分红型产品的产品说明书、保险产品计划确认书。其中，与本案争议之分红有关的内容包括——《平安全能英才教育年金保险（分红型）条款》1.2约定：“本主险合同保险期间内，我们每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单红利是不保证的。若我们确定本主险合同有红利分配，则该红利将于保单周年日分配给您，我们会向您寄送每个保单年度的分红报告，告知您分红的具体情况。”第3.1-3.3条约定：“分期支付保险费的，在支付首期保险费后，您应当在保险费约定支付日支付其余各期的保险费。如您到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期。宽限期结束之后仍未支付保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。在本主险合同效力中止期间，我们不承担保险责任，本主险合同不再参与红利分配，同时累积生息的红利余额从合同中止日起停止计息。”《平安全能英才教育年金保险（分红型）产品说明书》“保单红利”中约定：“在主险合同保险期间内，我们每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单红利是不保证的，在某些年度红利可能为零。若我们确定主险合同有红利分配，则该红利将于保单周年日分配给您，我们会向您寄送每个保单年度的分红报告，告知您分红的具体情况。累积生息：红利留存在本公司，按我们每年确定的利率储存生息，并于您申请或本主险合同终止时给付。”在险产品计划确认书中，原告书写并签字确认：“本人已仔细阅读保险条款、产品说明书和保险产品计划确认书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。上述合同订立后，原告缴纳了6个月保费，后续未缴费。另查明，原告提交了其在咨询被告客服人员时的多次电话录音，期间多次涉及该合同有分红和累积生息的表述，有多次关于分红和累积生息的估算和参照以往利率的试算，也有关于分红和累积生息利率不固定的告知。本院认为，合同是指平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人法律地位平等，以意思自治为原则，通过平等协商，自愿地、不受干预地确定合同内容。原、被告之间签订的P271000024360106号《人身保险合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。且不论合同签署前，被告客服人员在反复解释、估算、参照以往标准试算的过程中是否口头表述不完整、不系统、不规范的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十三条关于保险合同应为要式合同的规定，双方的权利义务关系仍然必须以最终成立的书面形式《人身保险合同》为依据。合同已经明确载明“本主险合同保险期间内，根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，保单红利是不保证的，在某些年度红利可能为零。若确定主险合同有红利分配，则该红利将于保单周年日分配”，原告亦在确认书中明确表示“本人已仔细阅读保险条款、产品说明书和保险产品计划确认书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”；相关条款明确具体、意思表示清楚；原告作为完全民事行为能力人，在签署合同时具有自然人正常的认知能力，依法需受上述条款约束。其在本案中诉请要求“判令保险单或其他保险凭证载明：原告交到平安人寿的保险费给到原告累积生息和分红双收益；累积生息的基数为保险费及每年增加的收益，累积生息的利率每年4.5%至6.2%之间；分红的基数为保险费及每年增加的收益，分红利率不低于3%，正常年份（非经济危机年份）在5%左右；分红保证所缴纳保险费跑赢当年通货膨胀水平保值”，实为要求以司法强制力变更上述合同内容；该诉请不符合法律规定，本院不予支持。至于原告关于要求确认“截至2019年1月2日，被告按照约定给到原告累积生息和分红双收益总和应为1551.92元”的诉请，由于原告已连续多期未依约缴纳保险费，根据《平安全能英才教育年金保险（分红型）条款》第3.1-3.3条的规定，涉案主险合同已不符合计算当前红利及累积生息金额的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第八条、第十条第二款、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏之俊的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 爽人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十月十八日书 记 员  徐少芝