安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0405民初741号原告：淮南市星汉商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇轮窑厂，组织机构代码75485834-5。法定代表人：李多刚，该公司经理。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告：安徽天凌建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路（朝阳医院对面），统一社会信用代码91340400713905774P（1-1）。法定代表人：姚宝东，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。被告：贺文锐，男，1972年3月5日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。被告：张济永，男，1974年4月24日生，汉族，住安徽省凤台县。原告淮南市星汉商贸有限责任公司（以下简称：星汉公司）与被告安徽天凌建筑工程有限公司（以下简称：天凌公司）、贺文锐、张济永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，因案情复杂、不易适用简易程序，本案于2016年8月16日转为普通程序审理，并由本院审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告星汉公司诉讼代理人邵建，被告天凌公司诉讼代理人潘龙敏，被告贺文锐诉讼代理人孙泳，被告张济永等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告建筑材料砖款93800元（335000块×0.28元）；2、请求法院判令三被告支付原告未履行所欠砖款利息93800×2%×43（2013年元月至2016年8月＝80668元）。事实理由：2012年安徽天凌建筑工程有限公司负责承建淮南市八公山区八公山新村旧房改造项目，被告贺文锐、张济永代表公司以单价0.28元/块价格从原告处购置砖块，共计335000块，口头约定砖到齐后1个月内偿还全部砖款，到期后原告多次催要未果，致使被告应偿还的砖款未能受偿。造成原告的材料款短缺，原告不得以月利息2%向他人借款，导致砖厂停产。为此诉求至本院。被告天凌公司辩称，双方无买卖合同关系，要求被告承担合同责任无事实和法律依据，且原告诉求已过诉讼时效。被告贺文锐辩称，被告与原告无买卖合同关系，原告错列被告，本案已超过诉讼时效，是否存在利息应依合同约定。被告张济永辩称，我只是收料员，是淮南市棚户区改造八公山新村三标段工程承包人杨维龙、陈院好、石玉彬聘用的材料员，我不认识原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、发货单一份,共计58张，所购砖数335000块，欠款总数是93800元。原告主张该证据证明了被告等欠款93800元。被告天凌公司对该证据的真实性、客观性及关联性均提出异议，认为该组证据不能证明原告是向天凌公司工地送砖，签字人也不是天凌公司人员；其次，发货时间和合同约定付款时间都已过诉讼时效。被告贺文锐对该组证据的真实性、客观性及关联性均提出异议，认为不能反映是供货到天凌公司工地，不能证明送货到贺文锐工地；第二不能证明收货人和天凌公司以及贺文锐之间存在劳务或雇佣关系；第三已经超过诉讼时效，第四不能证实双方有利息的约定。从现有证据反映，所有项目的材料员并非一人，由此可见，并非就只有贺文锐一人在此工地施工。应当向实际施工人主张权利。被告张济永认为该证据是真实的。我的名字变更过，以前是张济勇，现在是张济永。我只是负责收建筑材料，收的主要是C1、C2、C3、C4还有公建房的建筑材料，实际承包人是杨纬龙，陈院好，石玉彬。当时给我送料的是叫二毛的人，二毛具体属于哪里我不知道，每次对账我都是和二毛对的。经审查，该组证据发货清单名称为李彪码头发货单，该发货单形成于2012年10月至12月，共计58小张，发货单项目包括车号、砖数、重量、单价等，共计砖数为347000块，单价为0.28元，收货人张济勇。虽然被告天凌公司、被告贺文锐对该组证据真实性提出异议，但作为经办人的被告张济永，对该组证据中自己签名予以确认，对真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以确认，但该组证据没有记载买受方，综合全案证据，该组证据不能支持原告关于被告对原告有欠款的待证事实，对原告证明观点不予确认。证据2、（2016）皖0405民初779号庭审笔录。原告主张该证据证明了原告多次找被告要过货款。被告天凌公司认为证人陈述的证言和天凌公司无关，且已过诉讼时效。被告贺文锐认为该证据不能反映原告的证明目的，庭审记录里的证人证言所称姓贺的人，不能证明就是本案中的贺文锐，证人所称寻找债务人地址与三被告经常居住地也不相符，不能证明原告向三被告主张过权利。被告张济永认为证人张永、李传良、李新士我认识，但是从未找我要过钱。我只是一个收料的，他们不可能找我要钱。经审查，（2016）皖0405民初779号庭审笔录系本院审理的星汉公司诉天凌公司、贺文锐、张怀顺买卖合同纠纷一案记录，该证据真实性本院予以确认，该笔录中记载了证人张永、李传良、李新士证言。证言张永在庭审中陈述，2012年李多刚（星汉公司法定代表人）曾带他到茅仙洞（安徽凤台境内）农庄找姓贺的要砖钱。证人李传良在庭审中陈述，李多刚安排其向八公山新淮小区送砖，没有支付运费，李多刚曾带他到凤台毛集附近一个农庄找姓贺的要钱，还找签字的张济永要钱。最后一次要求是2014年9、10月份，李多刚带其找姓贺的要钱，但没有找到。证人李新士在庭审中陈述，2014年8、9月份，李多刚带其到闪冲（淮南八公山境内）找姓贺的要钱，但没有找到人。本院认为，上述证人证言，虽称李多刚找姓贺的主张过权利，但都没有找到，且找姓贺的地点不详，与本案贺文锐是否有关联也无印证；证人李传良称找过收料员张济永要过钱，张济永庭审中予以否认，无其他证据与证人李传良证言相印证。因此，对原告主张的多次找被告要过钱的证明观点不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至12月，原告向淮南市煤矿棚户区改造八公山新村施工工地发送建筑用砖347000块，单价为0.28元，收货人张济（勇）永。原告自称未能取得货款，因此向天凌公司、贺文锐及张济永主张支付货款，被告天凌公司、贺文锐予以否认，张济永称没有购买原告建筑用砖，其故原告诉至法院。本案的争议焦点为原、被告双方是否存在建筑用砖的买卖合同关系；原告主张是否超过诉讼时效。本院认为，原告星汉公司主张与被告天凌公司、贺文锐、张济永之间存在买卖合同关系的证据不足。首先，星汉公司称是在2012年与被告贺文锐协商订立建筑用砖的口头买卖合同，依据该陈述合同的相对人应该是贺文锐，天凌公司、张济永均不是合同的相对方，原告主张天凌公司、张济永和贺文锐支付合同款，却没有举证证明天凌公司、张济永和贺文锐存在何种法律关系需要共同负担支付原告砖款的合同责任；因此，原告主张天凌公司、张济永承担买卖合同责任的义务，缺乏事实和法律依据，不予支持；其次，星汉公司提供的证据仅能证明在2012年10月至12月期间发出建筑用砖，由被告张济永签收。庭审中查明，张济永仅是八公山新村工程施工的材料员，张济永称系是该工程中部分工程承包人杨维龙、陈院好、石玉彬聘用的材料员，否认其是被告贺文锐聘用的材料员。虽然送砖清单有张济永签名，但张济永是否是贺文锐聘用的材料员也需原告举证予以证明。在本案原、被告之间无书面合同的情况下，原告仅以送货单主张存在买卖合同关系的，但无其他相关证据予以印证，基于上述证据难以判断买卖合同是否存在，买卖合同的买受人也不明确。因此，原、被告之间是否存在买卖合同关系证据不足，原告对其主张因证据不足应承担不利后果。关于原告主张是否超过诉讼时效问题。本案中，原告发货码单显示最后交货时间为2012年12月7日，全案无证据显示有买受人付款期限的约定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案诉讼时效应从原告交货时即2012年12月7日开始计算诉讼时效，该诉讼时效期间为2年。原告陈述从2012年以来多次向被告主张过权利，但提供的证人证言对其主张权利的对象、时间、地点等均不明确，因此，原告认为向本案被告主张过权利而导致诉讼时效中断的主张不予以支持。综上所述，原告星汉公司诉求天凌公司、贺文锐及张济永支付建筑材料砖款93800元，利息80668元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告淮南市星汉商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3789元，由原告淮南市星汉商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  余振洋人民陪审员  尹 兵二〇一六年九月十八日书 记 员  李仁群附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条、诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十一条、合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条、当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条、人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。