山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连有，男，1979年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局日照市岚山区税务局，住所地日照市岚山区岚山中路**。 法定代表人陈常国，局长。 委托代理人朱忠军，该局副局长。 委托代理人司占团。 再审申请人连有因与被申请人国家税务总局日照市岚山区税务局（以下简称岚山税务局）不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）鲁11行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 连有申请再审称，1.再审申请人通过司法拍卖程序，已经取得了所拍房产的所有权，被执行人日照岚山焦化房地产有限公司属于“拒不执行”的情形，再审申请人无须提交销售不动产发票，被申请人应当依照法律规定办理相关缴纳契税申报手续。2.日照市中级人民法院的拍卖行为和再审申请人的购买行为属于买卖合同关系。日照市中级人民法院发布的《拍卖公告》应当遵守法律规定，不能直接设立由买受人代缴应由被执行人缴纳的法定税费。《拍卖公告》中关于税费承担的条款无效。3.本案中，相关法律对涉案房产过户所涉及的税费纳税主体都有明确的规定。被申请人没有提供涉案增值税、城市维护建设税、教育附加费等应由再审申请人负担的相关证据。4.被执行人日照岚山焦化房地产有限公司向被申请人出具的《说明》，成为被申请人向再审申请人收缴本应属被执行人日照岚山焦化房地产有限公司应缴纳税费的依据，没有法律依据。5.再审申请人将竞买的房款打入了日照市中级人民法院的账户，即便需要发票，也应由日照市中级人民法院出具。由再审申请人向被执行人日照岚山焦化房地产有限公司索要发票，不符合逻辑。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人一审时的诉讼请求。 被申请人岚山税务局提交书面答辩意见称，1.《中华人民共和国税收征收管理法》赋予了税务机关依法征收各种税的税收管理权。根据国家税务总局的相关通知文件精神，在契税纳税申报环节，各地应要求纳税人报送销售不动产发票。纳税人在向税务机关申报缴纳契税时，应当提供销售不动产发票。再审申请人的契税申报材料中缺少销售不动产发票，且未向被申请人提供证据证明其确实无法取得销售不动产发票。被申请人作出涉案不予受理通知书，合法正确。2.日照市中级人民法院发布的《竞买公告》约定由买受人作为负税人合法有效，不违反相关税收法律的强制性规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人连有在一审中提出的诉讼请求为“确认岚山税务局于2018年7月8日作出的不予受理行为违法；责令岚山税务局履行法定职责，给连有办理契税纳税申报”。经查，再审申请人通过司法拍卖程序竞得位于日照市岚山区的房屋一处，原房屋产权人系日照岚山焦化房地产有限公司。2017年7月18日再审申请人持相关材料到被申请人处办理契税纳税申报，被申请人要求再审申请人提交销售不动产发票，并以再审申请人不能提交销售不动产发票为由，不予办理再审申请人的纳税申报，并于当日作出涉案不予受理通知书。现仍存在争议的主要问题是：再审申请人基于司法拍卖程序竞得的房屋，在申报缴纳契税时是否必须提交销售不动产发票，本案是否存在能够提交销售不动产发票而未提交的情形。对此，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条规定，单位和个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。国税发〔2005〕82号《国家税务总局关于进一步加强房地产税收管理的通知》规定，纳税人申报缴纳契税时，要填报总局统一制定的契税纳税申报表，并附送购房发票、房地产转让合同和有效身份证件复印件等。征收机关要对纳税申报表及有关附件资料的完整性、准确性进行审核。审核无误后，办理征缴手续，开具统一的契税完税证明。国税发〔2005〕156号《国家税务总局关于实施房地产税收一体化管理若干问题的通知》规定，在契税纳税申报环节，各地应要求纳税人报送销售不动产发票，受理后将发票复印件作为申报资料存档；对于未报送销售不动产发票的纳税人，应要求其补送，否则不予受理。因此，税务机关在正常办理契税纳税申报时，要求纳税人提交销售不动产发票，符合相关法律及规范性文件关于契税纳税申报审查程序的规定。 本案的特殊之处在于，再审申请人并非自原房屋产权人 日照岚山焦化房地产有限公司处购得涉案房屋，而是通过司法拍卖程序竞得涉案房屋。国家税务总局公告2015年第67号《国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告》，对税务机关执行国税发〔2005〕156号文件中遇到的契税纳税人确实无法取得销售不动产发票的情形，税务机关应否以及如何受理契税纳税人申报等问题进行了明确。该公告明确了不再要求契税纳税人在申报时必须提供销售不动产发票的两类情形，再审申请人主张本案符合该公告规定的第一类情形，即“根据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书发生的土地、房屋权属转移，契税纳税人不能取得销售不动产发票的情形，比如原产权人已失踪、死亡、拒不执行等”，从而 认为本案存在原产权人拒不执行的情形，并据此主张再审申请人无须提交销售不动产发票。被申请人则主张再审申请人的契税纳税申报不存在“不能取得销售不动产发票”的特殊情形。对此，本院认为，上述公告中规定的“拒不执行”，应限指房地产权属转移契税征管过程中遇到的原产权人拒不过户、拒不配合协助过户、阻挠过户等积极作为或消极不作为的情形。再审申请人并无证据证明原产权人存在此类情形。因此，办理契税纳税申报，提交销售不动产发票是原则，不提交销售不动产发票是例外，必须符合相关规范性文件规定的特定情形。而再审申请人能够提供销售不动产发票，不属于“不能提供销售不动产发票”的情形。被申请人在办理再审申请人的契税纳税申报时，依法依规要求其提供销售不动产发票，并无不当。 本案还涉及到对如下法律适用问题的审查：日照市中级人民法院发布的《竞买公告》中关于对交易过程中产生的相关房屋税费由买受人自行承担的约定，是否违反法律、法规的强制性规定。经查，《竞买公告》第六条规定，“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，买受人依据法院出具的拍卖成交确认执行裁定书及拍卖成交确认书，自行至登记机构办理标的物的相关产权过户登记手续。办理所涉及的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证税、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉”。再审申请人主张《拍卖公告》中关于税费承担的条款直接设立由买受人代缴应由被执行人缴纳的法定税费，违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。对此，本院认为，我国税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，但对于由谁实际缴纳税款未作出强制性规定或禁止性规定。本案中，日照市中级人民法院发布的《竞买公告》中关于税款缴纳的约定并不违法税收法律、行政法规对于税种、税率等要素的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益及他人合法权益。再审申请人作为竞买人，理应完全知悉《竞买公告》所载明的内容及竞买后所产生的法律后果，该约定对于竞拍人具有约束力。 综上，连有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回连有的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十月八日 书记员 王超群