福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2529号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘峰辉，男，1966年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑安安、李姝静，福建秋生律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门东方正威工贸有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路8号灯饰商城2号楼沿街3号店面。法定代表人：李世芳，总经理。委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人刘峰辉因与被上诉人厦门东方正威工贸有限公司（以下简称东方公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘峰辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东方公司一审的诉讼请求，支持其一审的反诉请求。事实与理由：一、一审法院就送货事实的查明存在错误，证据不足。东方公司一审中并未提交合同约定的书面验收单或其他证据证明送货且经验收，其提交的照片、证人陈述并不能证明其完成了交货义务。二、一审法院就送货事实的认定属于逻辑推断，并非证据直接证明的事实，推论存在逻辑缺陷，不能以错误推断作为裁判依据。送货人未按约送货，收货人拒绝签收，无需再另行提出异议。收货人未提出异议的行为并不能得出收货人收到货物的唯一结论。被上诉人东方公司辩称：一、东方公司完成交付货物义务，刘峰辉应当支付相应货款。本案东方公司将货物送至刘峰辉家中，刘峰辉虽未出具凭证给东方公司，但也未在合理期限内提出异议，东方公司一审提交的货物验收照片和证人证言证明货物交付给刘峰辉，可认定刘峰辉已经接收了货物，刘峰辉家中的系统已经安装完毕并投入使用，从装修工人证言中证明仅提供安装服务和购买小零件，主要安装材料系东方公司提供，价值高达几十万元，刘峰辉若无接收货物而是向他人购买，应提供相应买卖合同和发票来证明，但至今刘峰辉仍未提供任何证据证明。二、刘峰辉在东方公司送货后未及时支付剩余货款，其违约在先，因此未履行安装货物的行为并未构成违约，刘峰辉聘请工人的安装费系其自行支付的费用并非东方公司过错导致，刘峰辉要求东方公司支付安装、违约费用不符合法律规定，应予驳回。请求维持原判。东方公司向一审法院起诉请求判令：刘峰辉支付货款232313元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际支付之日止）；刘峰辉向一审法院反诉请求判令：1、解除双方签订的《智能控制系统采购安装合同》；2、东方公司返还已支付货款168955元；3、东方公司支付违约金10万元；4、东方公司赔偿造成的直接经济损失26222元。一审法院查明：2013年12月4日，东方公司与刘峰辉签订《智能控制系统采购安装合同》（编号：XM，DFZW2031019Z），合同约定刘峰辉向东方公司购买亨特智能家居系统产品及配件，合同金额为422387元，合同价款包括采购商品供应、安装、调试等所发生的一切费用；交货地点为厦门市白鹭洲路501号27B；合同签订生效之日起12个自然月内完成产品交付，最长不超过18个自然月；合同签订后，刘峰辉应于2013年12月17日支付给东方公司合同金额的40%即168955元作为预付款，货物生产完毕并送至工地，刘峰辉验收无误后支付给东方公司合同金额的55%即232313元的货款。2013年12月19日，刘峰辉依约向东方公司支付了合同预付款168955元。2014年12月到2015年1月期间，东方公司员工分批次按合同附件《刘宅楼中楼2.0智能化产品清单》送货到刘峰辉金秋豪园家中，货送到后，刘峰辉的侄儿对货物进行清点，但没有签收。此后，东方公司至起诉前都没有到刘峰辉家中对所送产品进行安装、调试。2015年3月到2015年4月期间，刘峰辉另外聘请装修工人至家中进行智能化安装，装修工人仅提供安装服务及购买一些小零件，主要安装材料都是由刘峰辉提供，为此，刘峰辉共支出材料费1922元，装修工人工资24300元。一审法院认为，东方公司与刘峰辉签订的《智能控制系统采购安装合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效。根据东方公司与刘峰辉签订的讼争合同条款的第5条可知，东方公司将货物生产完毕送至工地，刘峰辉验收无误后即应当支付合同金额55%即232313元的货款。本案中东方公司已将货物送至刘峰辉家中，虽然刘峰辉未出具货物签收凭证给东方公司，但其也未在合理期间内对东方公司所送货物的数量、质量等问题提出异议，结合东方公司提交的现场货物验收交付照片，可推定东方公司已经按合同约定履行了送货义务，刘峰辉未依合同约定向东方公司支付剩余货款已构成违约，东方公司要求刘峰辉支付货款232313元的主张，具有事实和法律依据，予以支持。因刘峰辉在东方公司送货后未及时支付剩余货款，东方公司亦没有对货物进行后期安装、调试，结合诉争合同约定的东方公司将货物生产完毕并送至工地，刘峰辉验收无误后支付给东方公司合同金额的55%之条款，可以认定东方公司送货后未及时履行后期安装义务的行为属于东方公司先履行抗辩权的行使，并没有构成违约，故刘峰辉后期聘请其他装修工人进行装修所支出的材料费和安装费系自行支出的费用，并非因东方公司的过错所导致的损失，故刘峰辉关于要求东方公司支付因另行请人安装、调试所产生的损失26222元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百五十八条第二款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，判决：一、刘峰辉应于判决生效之日起十日内向东方公司支付货款232313元；二、驳回刘峰辉的全部诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据法律规定，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。本案中，东方公司主张其已按约定交付货物，并提供现场照片、证人证言为证，刘峰辉认可收到部分货物但对所收货物并未签收。刘峰辉主张东方公司交付的货物不符合合同约定且不完整，但对此并未提供任何证据证明。一审法院结合双方举证情况，认定东方公司已完成交货义务，并无不当。根据合同约定，刘峰辉应在验收货物后支付55%的货款232313元，其收货后未提出异议，也未支付货款，已构成违约，一审法院判决其支付剩余货款，有合同依据。已生效的合同对双方具有约束力，刘峰辉系违约方，也未举证证明东方公司存在违约情形，其请求解除合同及东方公司承担违约责任，没有依据。因刘峰辉未按约支付第二期货款，东方公司有权拒绝对系统安装调试，刘峰辉雇请案外人安装系统所产生的费用应由其自行承担，其请求东方公司承担，没有依据。综上，刘峰辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7649元，由上诉人刘峰辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年九月二十六日代书记员 郭美娜附：本案所适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。