山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民再10号 再审申请人（原审被告）：张宏祥，男，1991年2月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟凡麟、夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：谭振城，男，1967年2月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王晓鹏，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所实习律师。 再审申请人张宏祥因与被申请人谭振城民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0112民初9349号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）鲁0112民申11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张宏祥的委托诉讼代理人孟凡麟、夏翠艳，被申请人谭振城及委托诉讼代理人王晓鹏、李广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏祥申请再审称，请求依法撤销或改判（2018）鲁0112民初9349号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定的2016年1月至2018年6月期间再审申请人向被申请人借款368万元的事实，没有证据证明被申请人已向申请人实际支付；72万元的购车款不属于借款，与本案并非同一法律关系，不应一并处理，一审法院认定错误。2.原审程序违法，未依法向申请人送达判决书，损害了申请人的诉讼权利。3.截至被申请人原审起诉之日，申请人已累计还款1793300元。4.被申请人主张的利息过高，请求法院予以调整。 谭振城辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回张宏祥的再审请求，维持原判。1.被申请人原审时提交的证据形成了完整的证据链，能够证明原判决认定的事实是真实的。2.原审送达程序合法有效。3.申请人提交的银行转账记录中，100余万元是偿还的被申请人出借本金的利息，另外79万余元是偿还案外人的借款利息，与本案无关，反而能够证明双方存在原审认定的440余万元借款的事实。 谭振城向本院起诉请求：请求判令张宏祥偿还借款368万元及购车款72万元并支付相应的利息；判令诉讼费、保全费由张宏祥承担。本院原审认定事实：原告谭振城与被告张宏祥通过被告父亲认识，被告张宏祥因工程资金周转多次向原告谭振城借钱。被告张宏祥于2018年7月22日向原告谭振城出具借条1份，该借条对之前的数张借条所涉款项进行汇总，并载明：“自2016年1月到2018年6月累计向谭振城借款共计叁佰陆拾捌万元整（3680000），以现金和转账的形式支付，利息贰分（2分）已付到2018年6月底。”借条落款处有被告张宏祥的签名和捺印。被告张宏祥于2017年5月5日给原告谭振城出具借款证明1份，该借款证明载明：“今借谭振城现金人民币柒拾贰万元整（大写），￥720000（小写）。借款人：张宏祥。”借款证明落款处有被告张宏祥的签名和捺印。被告张宏祥于2017年5月5日给原告谭振城出具收款证明1份，该收款证明载明：“今收到谭振城现金人民币柒拾贰万元整（大写），￥720000（小写）。收款人：张宏祥。”收款证明落款处有被告张宏祥的签名和捺印。关于借款来源，原告谭振城称其原为济南化工厂的工人，于2011年停薪留职从事暖气钢结构安装工作，所借款项为原告谭振城的家庭收入，原告有能力借钱给被告，且向被告张宏祥出借440万元借款是采用银行转账和支付现金的形式。关于还款情况，原告谭振城称被告张宏祥已按约定将440万元的借款利息付至2018年6月30日。本院原审认为，原告谭振城主张的借贷关系有其提交的借条、借款证明、账户明细查询、中国建设银行电子回单、转账交易明细及微信聊天记录等相互印证，原告谭振城亦就款项来源、借款经过、款项支付方式作出了合理陈述，本院认定原被告之间的借贷关系成立并生效，被告张宏祥应予偿还借款，本院对原告谭振城要求被告张宏祥偿还借款440万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2017年5月5日出具的借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，本院仅支持原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉求，被告张宏祥自2018年7月1日起应按照年利率6%支付72万元借款本金产生的利息。2018年7月22日出具的借条约定月息为2%，不超出法律规定，被告张宏祥自2018年7月1日起应按照年利率24%支付368万元借款本金产生的利息。被告张宏祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。本院原审判决：一、被告张宏祥于本判决生效之日起十日内偿还原告谭振城借款本金440万元。二、被告张宏祥于本判决生效之日起十日内支付原告谭振城利息，以368万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。三、被告张宏祥于本判决生效之日起十日内支付原告谭振城利息，以72万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 案件受理费21000元，保全费5000元，由被告张宏祥负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、2018年7月22日，张宏祥向原告谭振城出具借条一份，该借条载明：“自2016年1月到2018年6月累计向谭振城借款共计叁佰陆拾捌万元整（3680000），以现金和转账的形式支付，利息贰分（2分）已付到2018年6月底。”对该证据和事实，原告谭振城自认其中含有“2016年10月11日借条本金62万元及其利息34万元，即包含2017年8月27日借款证明共计96万元）。虽然被告张宏祥提出其他异议，但均未提交证据反驳。对此，本院认定被告2018年7月22日出具给原告的借条包含两笔本金，即272（368-96）万元本金和62万元本金。 二、庭审中，原告谭振城撤回本案对72万元购买车款的诉讼请求，本院予以准许。 上述事实，有原审卷宗证据、谭振城提交的借条、双方的当庭陈述及质证意见为证，本院予以确认。 本院再审认为，谭振城自认的事实无损于张宏祥的合法权益，本院予以认定。原审判决对张宏祥的借款数额及利息认定不当，应予纠正。张宏祥应按照约定偿还谭振城的借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁0112民初9349号民事判决。 二、限再审申请人张宏祥于本判决生效之日起十日内偿还被申请人谭振城借款本金334万元，并分别以272万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息；以62万元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息。 三、驳回被申请人谭振城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费21000元，由张宏祥负担16760元，由谭振城负担4240元；保全费5000元，由再审申请人张宏祥负担。再审案件受理费21000元，由张宏祥负担16760元，由谭振城负担4240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  赵卫红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  韩鹏辉