文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2013)伊民初字第1120号原告陈来珠。法定代理人王香兰。委托代理人樊巨海，内蒙古众杰律师事务所律师。被告伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿。法定代表人李文斌，系伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿总经理。委托代理人焦志平，陕西乔鹏律师事务所律师。原告陈来珠诉被告伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿（以下简称纳林沟煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王瑞表担任审判长，审判员刘涛主审，人民陪审员牛旭光参加评议，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈来珠法定代理人王香兰及委托代理人樊巨海到庭参加诉讼，被告纳林沟煤矿委托代理人焦志平到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈来珠法定代理人王香兰及委托代理人樊巨海到庭参加诉讼，被告纳林沟煤矿经本院合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来珠诉称，原告于2005年3月便来到被告处劳动干活，从事放炮工作。2006年8月24日，原告在井下爆破时，因同矿工人张艳军的失误，造成原告左眼球被炸毁、右眼受损的工伤事故。经当时的劳动仲裁委员会鉴定，原告的眼部伤残等级为6级。已由伊金霍洛旗劳动仲裁委员会裁决被告给付原告补偿218088元。原告的眼部损伤得到经济赔偿后，接踵而来的是因工伤导致精神病久治不愈，被告所赔付的现金全部用于治病，且病情愈发加重。2013年8月20日，经内蒙古精神卫生中心和内蒙古第三医院的专家鉴定，原告为精神残疾二级伤残。现原告精神紊乱，生活基本不能自理，需专人长期护理。原告认为，在左眼被炸后，精神病就客观存在了，只是当时未予发现和未经司法鉴定，现病情日益加重，故诉至法院，要求被告赔偿：1、一次性伤残补助金139350元；2、每月支付伤残补助金4737.9元；3、每月支付护理费2229.8元。被告纳林沟煤矿辩称，原告诉求与被告纳林沟煤矿无事实上的关系，也没有法律依据，原告所诉请的精神残疾是否与原来的工伤具有因果关系现在不清楚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈来珠为支持其主张，在第一次开庭时向本院提供如下证据：1、《中华人民共和国残疾评定表》原件1份，拟证明原告陈来珠在2006年因爆炸物致左眼球失明后引发精神疾病，经专家鉴定为精神残疾二级；2、内蒙古精神卫生中心内蒙古第三医院病情处理意见书原件1份，拟证明原告陈来珠的病情为神经症性障碍；3、后续治疗费单据原件26支，拟证明原告陈来珠后续治疗费10530.6元；4、残疾人分类表打印件1份，拟证明精神残疾也属于一种残疾类型；5、审判判例2篇，拟证明原告陈来珠的诉讼请求应该得到支持，供法院参考使用。被告纳林沟煤矿对原告陈来珠第一次开庭时提供的证据发表的质证意见如下：1、对《中华人民共和国残疾评定表》、内蒙古精神卫生中心内蒙古第三医院病情处理意见书的真实性及证明目的均有异议，该2份证据均为病情处理意见，而非正规的医学鉴定，残疾评定表中评定意见一栏只是记录了原告陈来珠当时的病情，并没有鉴定结论，该份证据并不能证明病人的精神病与已经处理完毕的工伤存在因果关系；即使该2份证据是真实的，也只是病情处理意见，不能作为定案依据；2、对医疗费支出因与本案无关，故不予质证；3、对残疾人分类打印表因不符合证据形式，故不予质证；4、案例2份与本案无关，故不予质证。原告陈来珠为支持其主张，在第二次开庭时向本院提供如下证据：1、纳林陶亥镇纳林塔村民委员会出具的关于陈来珠工伤前后的情况证明1份，拟证明原告陈来珠在爆炸之前身体健康、精神正常，爆炸之后精神错乱，原告陈来珠的精神失常与爆炸具有直接因果关系；2、村民陈继东、郭美成、曹二小、雷三锁、王香兰、陈然六人出具的书面证言6份，证明目的与村委会的情况证明相同，且这两份证据可以相互印证。被告纳林沟煤矿缺席未质证。被告纳林沟煤矿申请本院调取原告陈来珠以前工伤处理的仲裁裁决书，并当庭出示，拟证明原告陈来珠与被告纳林沟煤矿的工伤保险关系、劳动关系在各类赔偿款到位后已经即行终止。原告陈来珠对工伤赔偿款实际到位后双方的工伤保险待遇及劳动关系即行终止的事实予以认可。本院对原告陈来珠提供的证据作如下认证：1、对《中华人民共和国残疾评定表》，因系医疗机构出具并加盖有公章，故本院对该证据的真实性予以采信，但根据该证据评定意见中所记载，确定陈来珠为神经症性障碍精神残疾二级所依据的为陈来珠自身感觉，并未结合其他相关诊疗意见，故不能认定原告陈来珠的精神疾病系左眼被炸伤所致；2、对内蒙古精神卫生中心内蒙古第三医院病情处理意见书，因系医疗机构出具并加盖有公章，结合《中华人民共和国残疾评定表》所确定原告陈来珠为神经症性障碍的事实，故本院对该证据的真实性予以采信；3、对医疗费单据26支，因系国家制式统一发票并加盖有出具单位的公章，故本院对原告陈来珠2009年度及2012年度因就医或买药支出过费用的事实予以认定，但该组票据中并不能够准确反映原告陈来珠所支出费用为治疗精神疾病所花费，且原告陈来珠亦未主张要求被告纳林沟煤矿支付该费用，故该组票据所反映事实与本案无关；4、对残疾人分类打印表，因该证据系从电脑搜索引擎软件中下载打印，不符合证据的真实性原则，故本院不予采信；5、对案例2份，因该组证据系从电脑搜索引擎软件下载打印，所反映内容均为网络转载或网友节选评论，故本院不予采信；6、对村民委员会证明及村民证明，从常理分析，原告陈来珠在精神疾病被确诊之前与之后的表现形式肯定不同，同村村民在日常生活接触中也肯定能够目睹原告陈来珠的具体行为方式，故本院对该组证据中所反映原告陈来珠在病前及病后的行为方式不同的事实予以采信，但村民委员会及村民确定原告陈来珠系被炸伤引发精神疾病均属于主观臆断，没有法律依据，故本院对原告陈来珠的证明目的不予采信。本院对被告纳林沟煤矿申请本院调取的仲裁裁决书，因原告陈来珠对裁决书中所反映内容予以认可，故本院予以采信。本案通过法庭调查、当事人陈述、举证、质证及本院认证，可以确认以下事实：原告陈来珠曾为被告纳林沟煤矿工人，2006年8月24日，原告陈来珠在纳林沟煤矿工作时左眼球被炸毁，后被认定为工伤，伤残等级为6级，并通过伊金霍洛旗劳动争议仲裁委员会仲裁，由被告纳林沟煤矿给原告陈来珠支付各项工伤保险待遇218088元（已实际支付完毕），同时终止双方之间的工伤保险关系及劳动关系。另查明，在2009年3月至2009年9月期间，原告陈来珠多次在内蒙古自治区呼和浩特市药店（多为京远大药房）购买过药物（部分单据中反映所购药物为神经妥乐平），并支出过买药费用；在2012年7月28日至2012年7月31日期间，原告陈来珠二次在中国人民解放军总医院进行过检查，并支出过检查费用；2013年8月20日，内蒙古自治区精神卫生中心确定原告陈来珠为神经症性障碍精神残疾二级；2013年8月20日，内蒙古自治区精神卫生中心内蒙古第三医院出具病情处理意见书，建议原告陈来珠服药治疗。本案中，原告陈来珠提起诉讼的主要理由为新形成的精神疾病系之前的左眼被炸毁陈旧性损伤所引发，应当针对精神残疾等级重新计算补偿各类伤残赔偿金及护理费用。本院认为，根据庭审中查明事实，原告陈来珠左眼被炸毁的工伤保险赔偿被告纳林沟煤矿已全部履行，双方同时终止了劳动关系，现原告陈来珠又以旧病情产生新变化为由提起诉讼，首先应当证明之前的左眼被炸毁与之后的精神疾病存在必然的因果关系，即精神疾病确系由左眼被炸毁的遗留问题所引发。庭审中，原告陈来珠提供的《中华人民共和国残疾评定表》、病情处理意见书、村委会证明、村民证明等证据明显不能形成完整的证据链条来佐证其主张，且原告陈来珠亦未向本院提供在相关医疗机构治疗精神疾病的病历档案，故本院无法结合陈来珠现有证据材料来认定精神疾病与左眼被炸毁存在因果关系，原告陈来珠应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈来珠的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈来珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王瑞表审 判 员  刘 涛人民陪审员  牛旭光二〇一六年九月二十五日书 记 员  姚海平法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。