重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3741号原告韩明建，男，生于1985年7月29日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人徐志权（特别授权），重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。委托代理人谭世成，男，生于1949年10月21日，汉族，住重庆市开州区。原告李霞，女，生于1985年12月21日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人徐志权（特别授权），重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。委托代理人谭世成，男，生于1949年10月21日，汉族，住重庆市开州区。被告黎建，男，生于1975年11月30日，汉族，住重庆市开州区。被告开县顺统汽车客运有限责任公司，住所地：开州区汉丰开州大道工会宾馆三楼，统一社会信用代码：91500234745322653L。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司，住所地：重庆市开州区新城开州大道西段环保局综合二楼，统一社会信用代码：91500234795890800G。委托代理人秦本全，重庆市渝万律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。委托代理人周将来，重庆唐颂律师事务所律师。被告李勇，男，生于1982年9月30日，住重庆市开州区.被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦六楼，统一社会信用代码：915001017365897787。委托代理人何行亮，男，生于1977年2月28日，住重庆市开州区。被告金开亮，男，生于1959年10月1日，住重庆市万州区。原告韩明建、原告李霞与被告黎建、被告开县顺通汽车客运有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司（以下简称阳光保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称平安保险）、被告李勇、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称永安保险）、被告金开亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，于2016年7月11依法追加金开亮为被告，由代理审判员吴伟适用简易程序，于当日公开开庭进行审理。二原告代理人徐志权、谭世成、被告黎建、被告阳光保险代理人秦本全、被告平安保险代理人周将来、被告李勇、被告永安保险代理人何行亮、被告金开亮到庭参加了诉讼，被告开县顺通汽车客运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩明霞、李霞诉称，2016年4月20日10时50分许，被告黎建持A2机动车驾驶镇驾驶被告开县顺通汽车客运有限公司所有的车牌为渝F128**中型普通客车搭乘二原告之子韩某某等乘客沿303省道由开州区xx镇往xx镇方向行驶，当行驶至事故地点，遇被告李勇驾驶的渝FN36**中型自卸货车对向行驶，因黎建未按照操作规范驾驶，致渝F128**中型普通客车甩尾与渝FN36**中型自卸货车左侧车头相撞，造成渝F128**中型普通客车乘坐人韩某某当场死亡，韩万云等多人不同程度受伤及两车部分受损的道路交通事故，事故发生后，经开州区交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告黎建承担本次事故的全部责任，韩某某及其他乘客不承担事故责任。被告开县顺通汽车客运有限公司系渝F128**中型普通客车的法定车主，被告黎建驾驶该车发生交通事故致二原告之子韩某某死亡并承担本次事故的全部责任，应该承担赔偿责任。渝F128**中型普通客车在被告阳光保险投保了交强险、商业保险及乘坐保险，在被告平安保险处投保了乘座险，且均在保险期内，被告李勇驾驶的渝FN36**中型自卸货车在被告永安保险处投保的交强险及商业险。二原告为了自己的合法权益不受侵害，特起诉到法院，要求被告阳光保险、被告永安保险在交强险限额内先行赔付原告精神抚慰金100000元，其余死亡赔偿金546380元、丧葬费28500元、处理事故人员误工、交通费30000元共计604880由被告阳光保险、被告平安保险、被告永安保险在商业险和乘坐险保额范围内赔偿，不足部分由渝F128**、渝FN36**车主承担。被告黎建辩称，发生本次交通事故属实，被告黎建对交警作出的事故认定书有异议，事故发生时，两车都在相向行驶，渝FN36**车辆应负部分责任。被告黎建是渝FN36**车辆的驾驶员，车主是被告金开亮。事故发生后被告黎建与被告金开亮一共向二原告支付了85000元，其中被告金开亮支付了40000元。被告开县顺通汽车客运有限公司未作答辩。被告阳光保险辩称，被告顺通汽车客运有限公司所有的车辆渝F128**中型普通客车在被告阳光保险投保有交强险、乘坐险10000元、承运人责任保险限额290000元，本次交通事故发生在保险期内。两车行驶速度均超过30公里每小时，事故责任应为主次责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于本公司赔偿范围。应先由被告永安保险在较强险内乘担责任，因渝F128**中型普通客车在被告平安保险投保的承运人责任险是由政府出资，应先由被告平安保险优先承担赔付责任后才由被告阳光保险的乘客责任险和承运人责任险理赔，被告阳光保险与被告顺通公司约定了免赔率。二原告要求的死亡赔偿金应按农村标准赔偿，被告黎建可能负刑事责任，故不应当乘担精神抚慰金，处理事故人员误工费、交通费30000元过高。被告平安保险辩称，肇事车辆渝F123**在被告平安保险处投保有承运人责任险，每座40万保额，每次交通事故赔偿限额7600000元。二原告主张的损失，死者韩某某是由其爷爷抱着，头伸出窗外，死者存在过错行为，应该乘担一部分责任，并且两车相向行驶，被告李勇应乘担次要责任。当时死者韩某某是被抱着的，是两人坐的一个位子，故赔偿不应超出一座的保险限额。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于被告平安保险赔付范围，死亡赔偿金应按照农村标准赔付，处理人员误工费、交通费30000元过高。赔偿顺序应先由被告永安保险在交强险范围内赔偿，再由被告阳光保险在乘坐险范围内赔偿，最后由被告阳光保险和被告平安保险在承运人责任险内赔付。被告李勇辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，被告李勇垫付了自己的医疗费及修车费用，未向二原告支付费用，请法院依法判决。被告永安保险辩称，被告永安保险同意在交强险无责范围内赔偿二原告11000元。被告金开亮辩称，被告金开亮是渝F128**中型普通客车的实际经营者，车辆是挂靠在被告顺通汽车客运有限公司。被告黎建是被告金开亮请的司机。发生本次交通事故属实，但对事故认定书有异议。渝F128**在被告阳光保险投保了交强险、商业保险及乘坐保险，在被告平安保险处投保了乘座险，应由保险公司赔偿，请法院依法判决。经审理查明：原告韩明建、原告李霞系韩某某的父母。2016年4月20日10时50分许，被告黎建驾驶渝F128**号中型普通客车搭乘韩万云、韩某某等人，沿303省道由xx镇往xx镇方向行驶，当车行驶至事故地点，遇被告李勇驾驶渝FN36**号中型自卸货车对向行驶，因被告黎建驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致渝F128**号中型普通客车甩尾与渝FN36**号中型自卸货车左侧车头相撞，造成渝F128**号中型普通客车乘坐人韩某某当场死亡，韩万云等人不同受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经开州区交巡警大队渝公交认字[2016]第00112号道路交通事故认定书确认被告黎建承担本次事故的全部责任，死者韩某某及其他乘客不承担本次事故的责任。渝F128**中型普通客车在被告阳光保险投保了车上人员责任险及承运人责任险，其中车上人员责任险保额为10000元，并购买了不计免陪险，承运人责任险保额为每座290000元，驾驶员负事故全部责任的免赔率为15%。渝F128**中型普通客车另在被告平安保险处投保了承运人责任保险，保额为每座400000元。渝FN36**号中型自卸货车在被告永安保险投保了交强险。渝F128**中型普通客车挂靠在被告开县顺通客运有限公司，实际经营者为被告金开亮，被告黎建系被告金开亮雇请的司机，事故发生时渝F128**中型普通客车未满载。事故发生后，被告金开亮、被告黎建为取得二原告的谅解，支付二原告精神损失费85000元。另查明，死者韩某某从2010年起租住于开州区xx镇岳正街66号，并从2013年起就读于xx镇xx幼儿园。原告韩明建、原告李霞于广东省东莞市从事木器加工工作。上述事实，有原告身份身份信息、被告工商注册登记资料、道路交通事故认定书、房租合同、房租费收据、出租房屋房权证、房屋出租人身份证复印件、缴纳水电费发票、xx镇xx幼儿园学籍信息表、学费收据、死亡注销户口证明、xx镇岳兴社区居委会及岳溪派出所证明、银行卡交易明细、原告韩明建居住证明、租房合同、房租费收据、村委证明、水电费票据、交通费票据、被告阳光保险承运人责任险投保单、机动车辆保险单、被告平安保险道路客运承运人责任险保单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的身体权、生命权依法受法律保护。本案事故发生后，交警部门依法认定被告黎建承担本次事故的全部责任，死者韩某某及其他乘客不承担本次事故责任，虽然被告黎建、被告阳光保险、被告平安保险、被告金开亮对责任划分有异议，但未提供相关证据证明被告李勇在本次事故中具有过错，同时道路交通事故认定书客观真实地反映了本次事故发生的经过，本院予以采信。渝F128**中型普通客车在被告阳光保险投保了车上人员责任险及承运人责任险，渝F128**中型普通客车另在被告平安保险处投保了承运人责任保险，渝FN36**号中型自卸货车在被告永安保险投保了交强险。应先由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿无责任范围内赔偿原告11000元，然后由被告阳光保险在车上人员责任险保额范围内赔偿，最后应由被告阳光保险及被告平安保险在承运人责任险范围内按照各自所占总保额的比例进行赔偿。被告阳光保险主张渝F128**中型普通客车在被告平安保险处投保的承运人责任险是政府出资购买，应先由被告永安保险在交强险内乘担责任，然后由被告平安保险理赔，其主张没有法律依据，渝F128**号中型普通客车在被告阳光保险与被告平安保险处购买的承运人责任险均是商业保险，是平等的合同关系，被告阳光保险的主张本院不予以支持。被告黎建是被告金开亮雇请的司机，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此赔偿不足部分应由被告金开亮承担，渝F128**中型普通客车挂靠在被告顺通汽车客运有限公司，被告顺通汽车客运有限公司应对被告金开亮应赔偿的部分承担连带责任。本次交通事故发生时，渝F128**中型普通客车并未满载，农村客运车辆不能超载，包括购票乘客及按交通部门规定免票的儿童都应当是一人一座，因此，车上乘客因本次交通事故所产生的损失也应按一人一座的原则在每座的保险限额内计算，对于被告平安保险因死者韩某某由韩万云抱着，是两人坐的一个位子，故死者韩某某与伤者韩万云赔偿不应超出一座的保险限额的主张，本院不予以支持。死者韩某某从2010年起居住于开州区xx镇岳正街66号楼2楼，从2013年9月1日起就读于xx镇xx幼儿园。原告韩明建、李霞是死者韩某某的父母，二原告在广东省东莞市从事木工工作，有正当的收入来源，死者韩某某的生活费用由二原告提供，因此，死者韩某某在城镇居住一年以上，且有正当的生活来源，其死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。对赔偿项目及金额，本院确认如下：死亡赔偿金，本院确认死者韩某某的死亡赔偿金为544780元（27239元/年×20年）；丧葬费为30271.5元（5045.25元/月×6个月）；精神损害抚慰金，因被告黎建的刑事案件正在审理中，其可能会因本次交通事故负刑事责任，因此对二原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院不予以支持。被告黎建及被告金开亮已支付原告韩明建的85000元，是被告黎建及被告金开亮为取得二原告的谅解支付的，并签订了协议书，是被告黎建、被告金开亮及二原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院在本案中不做处理。交通费，二原告一直在广东省务工，得知儿子因意外去世，需及时赶回家处理韩某某丧葬事务，因此选择乘坐飞机这一最快的交通工具是合理的及必要的，根据原告提供的交通费票据，结合二原告处理死者韩某某丧事的实际情况，本院确认二原告的交通费为5000元；处理事故人员误工费，二原告未提供具体的收入证明，参考本地经济水平，本院确认原告误工费为80元/天，处理事故人员计算为3人，误工天数为3天，因此，本院确认处理事故人员误工费为720元（80元/天×3天×3人）。上述二原告的损失有死亡赔偿金544780元、丧葬费30271.5元、交通费5000元、处理事故人员误工费为720元，共计580771.5元。以上费用由被告永安保险在交强险无责任范围内赔偿二原告11000元；由被告阳光保险在车上人员责任险范围内赔偿二原告10000元；渝F128**中型普通客车每座的承运人责任险总保额为690000元，其中被告阳光保险承运人责任险每座保额为290000元，占42%，被告平安保险承运人责任险保额为400000元，占58%，因此，对于二原告的其余损失559771.5元，由被告平安保险按保额比例赔偿324667.47元，由被告阳光保险按保额比例赔偿235104.03元，因被告阳光保险有15%的免赔额，其所承担的赔偿金额235104.03元的15%即35265.6元由被告金开亮承担，被告开县顺通汽车客运有限责任公司对该部分赔偿承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险无责任限额内赔偿原告韩明建、李霞因本次交通事故产生的死亡赔偿金11000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司在机动车车上人员责任险责任限额内赔偿原告韩明建、李霞因本次交通事故产生的死亡赔偿金10000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市开县支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告韩明建、李霞因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费共计199838.43元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在道路客运人责任保险在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告韩明建、李霞因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费共计324667.47元；五、被告金开亮赔偿原告韩明建、李霞因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费共35265.6元，被告开县顺统汽车客运有限责任公司承担连带赔偿责任；六、驳回原告韩明建、李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告金开亮负担（已由原告韩明建、李霞垫付，被告金开亮直付原告韩明建、李霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  吴伟二〇一六年九月十三日书 记 员  骆浩