河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5429号上诉人（原审原告）：江苏双鑫集团有限公司，住所地江苏省建湖县建阳工业园区内。法定代表人：陈永兵，该公司董事长。上诉人（原审原告）：盐城市双鑫石油机械厂，住所地江苏省建湖县建阳镇工业园区东首。法定代表人：邵风贵，该厂厂长。上诉人（原审原告）：陈永兵，男，汉族，1969年8月27日出生，住江苏省建湖县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李君，江苏行正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳森权石油机械有限公司，住所地孟津县朝阳镇。法定代表人：SCOTTCLARNCEHALL，该公司董事长。委托诉讼代理人：李有山，该公司职工。上诉人江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵与被上诉人洛阳森权石油机械有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对当事人进行询问，上诉人江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵的共同委托诉讼代理人李君，被上诉人洛阳森权石油机械有限公司的委托诉讼代理人李有山到庭参加询问。本案现已审理终结。江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵上诉称，1.请求依法撤销孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初304号民事判决，支持三上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由洛阳森权石油机械有限公司承担。事实与理由：1.孟津县人民法院作出的（2018）豫0322执异41号执行裁定认定事实错误。该裁定书仅凭江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵与江苏双鑫减速机械有限公司之间存在资金往来就认定存在转移注册资金的事实认定错误。在执行程序中，法院调取了双方资金往来账目只能证明有资金流通行为，并不能证明此资金流通行为即为转移注册资本金行为。事实上双方的资金流通行为只是正常交易和拆借行为。2.孟津县人民法院作出的（2018）豫0322执异41号执行裁定适用法律错误。适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定应当满足两个前提条件：1.作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。2.股东、出资人有抽逃出资的行为。本案执行过程中，江苏双鑫减速机械有限公司在向法院申报财产时，就已申报其对北京君伦润众科技有限公司享有的高达400万余元的债权（该案在北京市朝阳区人民法院执行中），此债权足以清偿本案的债务。可见江苏双鑫减速机械有限公司不存在财产不足以清偿生效法律文书所确定债务的法定情形，且没有充分证据证明江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵有抽逃出资的行为，故该裁定适用法律错误。3.已知本案执行依据（2015）孟民二初字第201号民事判决中的定做产品18台JS-160D减速器及8台456D减速器货物已灭失，使得本案货物交付履行不能，且洛阳森权石油机械有限公司的经营状况已严重恶化，江苏双鑫减速机械有限公司无履行生效判决第四条判决的必要。（2015）孟民二初字第201号民事判决第四条判决“被告江苏双鑫减速机械有限公司应于该判决生效后十日内提走洛阳森权石油机械有限公司已制作完毕的18台JS-160D减速器及8台456D减速器，并应支付洛阳森权石油机械有限公司货款955300元及利息”。从判决内容可知，江苏双鑫减速机械有限公司需要履行的法定义务行为是“提货并付款”，而不是单一“付款”。且提货在付款之前，提货义务行为相对应的是洛阳森权石油机械有限公司的供货义务。在本案执行过程中，江苏双鑫减速机械有限公司多次到洛阳森权石油机械有限公司所在地进行现场查看，未发现涉案定做货物，且公司空无一人，相关厂房部分空置，部分已租于他人。另通过工商查询发现，洛阳森权石油机械有限公司已因“通过登记的住所或经营场所无法联系”被工商行政部门列入经营异常名单，其股东洛阳美禾石油机械有限公司、孟津博瑞减速器经销部也因同样原因被列入经营异常名单。在此情况下，江苏双鑫减速机械有限公司完全有理由相信洛阳森权石油机械有限公司已是交付定做货物不能。且江苏双鑫减速机械有限公司于2018年11月12日在执行法院与洛阳森权石油机械有限公司代理人的谈话中，多次要求查看涉案的定做货物均被拒绝。因此，本案的涉案定做货物已灭失，江苏双鑫减速机械有限公司有理由依据最高人民法院司法解释规定的先履行抗辩权和不安抗辩权，在洛阳森权石油机械有限公司不能提供证据证明案涉标的物未灭失的情况下，有权拒绝履行付款义务。综上，请求依法查明事实，支持三上诉人的诉讼请求。洛阳森权石油机械有限公司答辩称，请求依法驳回三上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：1.洛阳森权石油机械有限公司申请执行江苏双鑫减速器机械有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中人民法院调查被执行人公司的出资情况，发现该公司出资人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂在公司的验资账户中，分别将2010年4月8日出资的150万元、100万元、150万元，于2010年4月12日、2010年4月14日、2010年4月28日转出，未用于公司经营。因此，请求依法追加陈永兵、江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂为本案的被执行人，并在抽逃出资的范围内承担责任。2.三上诉人认为江苏双鑫减速机械有限公司对外享有400万元的债权，不属于有财产足以清偿生效法律文书确定的债务。公司对外享有债权，只是一种财产上的请求权，有可期待性和相对性，不能证明江苏双鑫减速机械有限公司财产足以清偿生效法律文书确定的债务。（2017）豫0322执1229号执行案件已经以无财产可供执行终结本次执行程序，故以此认为（2018）豫0322执异41号执行裁定适用法律错误毫无根据。3.洛阳森权石油机械有限公司申请执行江苏双鑫减速机械有限公司买卖合同纠纷一案的执行依据（2015）孟民二初字第201号民事判决，判令江苏双鑫减速机械有限公司提走已制作完毕的18台JS-160D减速器及8台456D减速器的交付履行，以及洛阳森权石油机械有限公司经营状况等问题不属于本案的审理范围。根据最高人民法院变更、追加当事人的相关规定，将申请人提起执行异议之诉审理的范围限定在是否追加被执行人和追加后应当承担责任的具体范围。所以三上诉人提出的请求不属于本案的审理范围。另外（2015）孟民二初字第201号民事判决判令江苏双鑫减速机械有限公司提走已制作完毕的18台JS-160D减速器及8台456D减速器并付款，洛阳森权石油机械有限公司并未阻碍提货，也没有采取任何措施造成无法提货，且江苏双鑫减速机械有限公司未向我公司提出提货请求。即便是洛阳森权石油机械有限公司有阻碍提货的行为，江苏双鑫减速机械有限公司完全可以申请人民法院强制执行，以保护自己的合法诉求。另，先履行抗辩权、不安抗辩权应当是合同的相对方提出的，是双方履行合同义务中产生的抗辩权。因此，三上诉人不享有该项权利，其也不能在履行生效法律文书确定义务都非常明确的情况下提出。三上诉人抽逃出资造成洛阳森权石油机械有限公司的合法权益受到侵害，依照法律规定应当承担相应的经济责任。三上诉人违反诚实信用原则，拒不履行双方合同约定的义务，造成洛阳森权石油机械有限公司经营困难。违反法律规定，肆意抽逃出资，造成洛阳森权石油机械有限公司合法权益得不到及时保护，产生巨大的经济损失，应当承担法律责任。综上，请求依法驳回三上诉人的上诉请求。江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2018）豫0322执异41号执行裁定书，驳回洛阳森权石油机械有限公司追加江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵为（2018）豫0322执1229号案件被执行人的请求；2.诉讼费由洛阳森权石油机械有限公司承担。一审法院认定事实：2016年5月26日，孟津县人民法院就洛阳森权石油机械有限公司诉江苏双鑫减速机械有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）孟民二初字第201号民事判决，判决：……三、江苏双鑫减速机械有限公司应于本判决生效后十日内支付洛阳森权石油机械有限公司货款268000元及利息；四、江苏双鑫减速机械有限公司应于本判决生效后十日内提走洛阳森权石油机械有限公司已经制作完毕的18台JS-160D减速器及8台456D减速器，并应支付货款955300元及利息。判决生效后，洛阳森权公司向孟津县人民法院申请强制执行，经调查，江苏双鑫减速机械有限公司暂无财产可供执行，该院遂以被执行人无可供执行的财产终结了本次执行程序。在执行过程中，经调查被执行人的出资情况，发现该公司出资人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂在公司的验资账户中，分别将2010年4月8日出资的150万元、100万元、150万元，在2010年4月12日、2010年4月14日、2010年4月28日转出。申请人洛阳森权石油机械有限公司遂以上述三出资人抽逃出资为由，申请追加该三人为被执行人。孟津县人民法院于2018年11月18日作出（2018）豫0322执异41号执行裁定书，裁定：追加陈永兵、江苏双鑫集团有限公司（原江苏双鑫石油机械有限公司）、盐城市双鑫石油机械厂为本案被执行人。在法定期限内，上述三人提起执行异议之诉。江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵称，2010年4月12日转出的150万元接收账户是江苏华源公司，用于支付厂房建设的工程款。2012年4月28日转出的100万元接收账户是江苏石建公司用于合同交易，出资款转出均与江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵无关，但未能对转出款项的用途提供证据证明。洛阳森权石油机械有限公司提供照片一组，证明江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵所争议的提货标的物仍保存在洛阳森权石油机械有限公司处。一审法院认为，洛阳森权石油机械有限公司与江苏双鑫减速机械有限公司执行一案中，江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵作为江苏双鑫减速机械有限公司的出资人，短期内将出资款大额转出，且提供的证据不能证明系用于公司经营，存在抽逃出资的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故应驳回江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵的诉讼请求。遂判决驳回江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于三上诉人称一审判决认定事实错误，适用法律错误，江苏双鑫减速机械有限公司不存在转移注册资本金情况，公司财产也足以清偿债务的上诉理由。经审查，2010年4月8日，该公司出资人陈永兵、江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂分别向公司的验资账户中转入150万元、100万元、150万元，并分别于2010年4月12日、2010年4月14日、2010年4月28日转出。三上诉人称上述转出的款项用于支付工程款及合同交易，但未能提交相关的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第一款的规定，可以认定江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵存在抽逃出资的情形。同时，孟津县人民法院在执行洛阳森权石油机械有限公司申请强制执行江苏双鑫减速机械有限公司一案中，经过调查认定江苏双鑫减速机械有限公司暂无财产可供执行，该院遂以被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。一审判决据此认定江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵存在抽逃出资的情形，并驳回其诉讼请求，处理并无不当。三上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于三上诉人所的本案执行依据（2015）孟民二初字第201号民事判决书中涉及的货物已灭失，江苏双鑫减速机械有限公司已无履行该判决第四项必要的上诉理由。经审查，三上诉人提起执行异议之诉的依据是河南省孟津县人民法院作出的（2018）豫0322执异41号执行裁定，该裁定系对应否追加陈永兵、江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂为被执行人作出，并不涉及执行标的额的问题。因此，三上诉人的该上诉理由不属于本案审查范围，其可另行主张权利。综上所述，江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17760元，由江苏双鑫集团有限公司、盐城市双鑫石油机械厂、陈永兵承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月二十五日书记员 苏彦辉