河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3773号 原告：杜树军，男，1981年9月23日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村**。统一社会信用代码：54130828A13594023E。 法定代表人：闫志杰，职务：村委会主任。 原告杜树军与被告围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜树军的委托诉讼代理人殷宝信、被告围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会的法定代表人闫志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜树军向本院提出诉讼请求1、判令被告给付欠款514168.00元，并以此为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2009年1月1日起计算至2019年8月19日的利息，此期间之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务给付之日止；2、由被告承担本案受理费用。事实与理由：2008年7月份，原告受案外人西振环雇佣，为其承揽的四合永镇合字村巷道及广场硬化工程 2/5 进行了施工。该工程至2008年8月份施工结束并投入使用。西振环共拖欠原告机械费、材料费及劳务报酬等总计62.58万元，此款经原告多次索要，西振环均以被告没有向其结算费用为由推拖，在原告的再三要求之下，西振环于2019年11月20日为原告出具了结算单，但仍未将所欠费用支付给原告。2020年9月10日，原告及西振环共同到被告处，当面由西振环告知被告，其决定将被告所欠工程款全部转让给原告，用以抵偿所欠原告的欠款。债权转让后，被告仍未有清偿欠款的意思表示，为此，原告特具状诉至法院，请求依法判决，以支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1号证据，施工合同（复印件），证实西振环施工的事实，和约定的付款方式，结算时间； 2号证据。系时任合字村委会主任马金明给西振环出具的欠条（复印件）一份，证实合字村委会拖欠西振环的施工费用是514168.00元； 3号证据，结算单，证实西振环所承建的工程是杜树军实际负责施工，该工程在施工结束后，没有向杜树军支付施工费； 4号证据，合字村的明细分类账，会计记账凭证，证实合字村委会实际应付西振环施工费用是328168.80元； 5号证据，2020年9月10日现场录音，证实西振环将自己的债权转让给杜树军当时告知合字村委会主任闫志杰债权转让的情况。 被告对原告出示的证据的质证意见为： 1号证据合同认可，是我们上三任书记签订，面积也对，对合同认可，但是这个施工完没有完工验收单； 2号证据欠条不认可，条是时任书记马金明打的，打条的事实认可，金额不认可，应该欠款不是514168.00元，而是328168.80元，在镇里账上体现的就是328168.80元，我们只认可这个数； 3号证据有异议，这个与村里没有关系； 3/5 4号证据，没有异议，我们也到镇里核对了，就是这个数； 5号证据，有异议，我没说一句把债权转让给杜树军，我始终在说欠西振环的给西振环。 被告围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会辩称，1、合字村欠西振环工程款，并不欠杜树军工程款，与其没有合同关系。没有利息约定，相互之间解释不了当时工程款和西振环支款情况，还有现在欠西振环多少钱情况，所以合字村不认可杜树军债权转让合同纠纷。2、合字村上任村班子没有给现任班子做此项欠款移交，没有到现任班子要过欠款。具体以前什么时候要过不清楚，是否因时间过长存在诉讼时效；3、我们与西振环有债权关系，现在欠其328168.80元，如果法院判决给西振环还款，合字村只承认在判决生效后产生利息，原合同没有利息约定，另外合字村没有集体经济收入，只有上级拨付的专项资金，如扶贫、防火等经费，暂时无能力还款。只能做还款计划。 被告对自己的答辩主张没有提供证据予以证实。 根据当事人的诉辩陈述及本院经审查认定的证据，认定事实如下：2008年案外人西振环承包被告合字村委会路面硬化工程，工程施工结束并经验收后，被告合字村委会尚欠西振环工程款514168.00元，由被告村委会为西振环出具了欠据，截止至2019年1月1日，被告仍欠西振环工程款328168.80元未能支付。在2020年9月10日，因案外人西振环欠本案原告机械费、材料费等费用，遂将此笔债权转让给本案原告，并到被告处通知了被告。 庭审结束后，本院对案外人西振环做了询问，西振环认可将此笔债权转让给杜树军的事实。 本院认为，被告合字村委会与案外人西振环存在建设施工合同关系，被告合字村委会拖欠西振环的工程款328,168.00元的事实存在，有欠条及村内明细账予以证实。西振环将该笔债权转让给本案原告杜树军，系自己的真实意思表示，原告杜树军作为债权受让人，取得案涉债权债务关系的债权人资格，有权向债务人主张此债权；有关债权转让事宜，因相关法律法规并未就债权 4/5 转让的通知方式作出明确规定，又因原告向本院提起诉讼，被告通过参加本案诉讼活动，已明确知晓债权转让发生及履行债务的对象，且该债权转让并未致使债务人错误履行债务、重复履行债务或加重债务人的履行负担，亦未损害债务人的预期利益，故对该债权转让行为予以认可。 关于原告提出的有关利息的诉讼请求，因西振环与被告合字村委会拖欠的施工费及西振环与本案原告杜树军拖欠材料费等债权债务关系中，均未对利息进行明确约定，且原告取得债权的时间为2020年9月10日，故对原告主张自2009年1月1日至2019年8月19日期限内利息的诉讼请求不予支持，原告仅有权主张合理的逾期利息，故该利息的起算时间应认定取得债权并通知被告后的第二天，即为2020年9月11日。利息计算标准应按照中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会给付原告杜树军债权转让款328，168.80元，并按照中国人民银行已经授权全国银行业同业拆借中心于每月20日发布的一年期贷款市场报价利率给付自2020年9月11日至债务实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8941.68元，依法减半收取4470.84元，由被告围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员  邵 杰 二〇一九年十月三十日 法官助理  牛文超 5/5 书记员王亚洲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让的； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。