广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤18民终364号上诉人(原审被告)：练镜辉，男，住清远市清城区。委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡志辉，男，住清远市清城区。委托代理人：曾凡、邓昱，广东明典律师事务所律师。原审被告：清远市新拓展投资置业发展有限公司。住所地：清远市清城区。法定代表人：潘亦飞。上诉人练镜辉与被上诉人胡志辉、原审被告清远市新拓展投资置业发展有限公司（下称新拓展公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告称是由被告练镜辉雇请其到新拓展公司的工地工作，但没有在被告新拓展公司的办公地址工作，也没有与新拓展公司签订劳动合同。但其提供了其为被告新拓展公司总工程师的名片作为证据。对原告的工程师身份，被告新拓展公司不予认可。2013年8月1日，被告练镜辉向原告出具了《欠条》：“本人欠到胡志辉工资300000元正，此款于2013年8月份付150000元，9月份前（30号前）全部付清”。2014年12月24日，被告练镜辉又出具一份《欠款还款计划》：“本人练镜辉欠胡志辉工资280000元正，本人承诺在2015年2月18日前先还80000元正给胡志辉，余下的每个月底前还15000元，直到还清为止。因胡志辉现在已到城区法院起诉练镜辉，经双方协商，定了练镜辉在2015年2月18日前把80000元还给胡志辉，胡志辉同意撤诉”。现原告以被告逾期拒不支付工资为由，提起诉讼，请求判令：1、被告练镜辉向原告支付工资款280000元及利息(利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止)；2、被告新拓展公司与被告练镜辉承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。另查明，被告新拓展公司的股东为潘亦飞、练镜辉。原审法院认为，被告练镜辉欠原告工资款280000元的事实，有被告出具的《欠条》、《欠款还款计划》予以证实，且被告确认欠工资款的事实，只是对欠款数额提出异议，但其并无提供相关依据，对其辩说不予采信，故原告请求被告练镜辉支付工资款280000元，依法有据，予以支持。对原告提出利息从起诉之日（2014年11月26日）按照银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止的请求，符合相关规定，予以支持。至于被告新拓展公司应否对所欠工资款承担连带清偿责任问题，由于原告确认是受被告练镜辉所雇请，从没有在被告新拓展公司上班、也没有与该公司签订劳动合同，其只提供为被告新拓展公司总工程师的名片，也未能提供其工程师的资质证等相关的依据予以佐证，在被告新拓展公司否认的情形下，无法认定其与被告新拓展公司存在劳动关系，故原告要求被告新拓展公司承担连带清偿责任的请求，不予支持。据此，原审法院作出判决如下：一、被告练镜辉于判决生效之日起5日内向原告胡志辉清偿工资款280000元及利息（从2014年11月26日起，按照银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止）；二、驳回原告胡志辉的其他诉讼请求。本案受理费5500元，由被告练镜辉负担。原审判决宣判后，上诉人练镜辉不服上述判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人欠被上诉人工资款280000元缺乏事实依据，属认定事实错误。2013年8月1日和2014年12月24日上诉人虽然签下《欠条》和《欠款还款计划》，确认欠被上诉人工资款280000元，但该《欠条》和《欠款还款计划》是在上诉人不知道被上诉人背着上诉人，利用上诉人弟弟练洪辉名义多次领取了清远武广高铁站广场工程和清远市清城区富强路1期工程属于上诉人工程款项共计200000元；以及上诉人弟弟练洪辉曾汇款8万元给被上诉人，替上诉人清偿了工资款的情况下所签下的。上诉人在2015年5月份左右才得知，原来被上诉人曾在2011年至2012年期间，利用上诉人弟弟练洪辉名义多次领取了清远武广高铁站广场工程和清远市清城区富强路1期工程的款项共计200000元，该款是上诉人弟弟练洪辉与被上诉人协商好，由被上诉人领取后直接抵扣工资款；而上诉人弟弟练洪辉也曾通过银行汇款80000元给被上诉人，替上诉人清偿工资款。对上述事实，上诉人的弟弟练洪辉在2015年5月份前未曾向上诉人讲过，而被上诉人也一直向上诉人隐瞒了上述事实，才导致上诉人在2013年8月1日和2014年12月24日签下《欠条》和《欠款还款计划》。因此，该《欠条》和《欠款还款计划》所写的内容并非上诉人的真实意思表示，是被上诉人隐瞒了其己领取200000元工程款和80000元汇款抵扣了本案工资款的事实，以欺诈手段使上诉人在违背真实意思的情况下作出的，不能作为认定上诉人拖欠被上诉人工资的依据。综上，上诉人并不拖欠被上诉人任何工资，请求二审法院予以改判。被上诉人胡志辉在二审诉讼期间口头答辩称：上诉人上诉所依据的事实是其虚构、编造的。理由如下：根据答辩人补交的《欠款还款计划》，及答辩人提交的原审法院2014年12月24日的《传票》显示，上诉人签订该还款计划是在开庭当天签订的。在2015年6月15日开庭时上诉人是承认欠工资及还款计划的，而在上诉状上称在2015年5月份左右才知道其弟弟支付了工程款给被上诉人，上诉人的陈述前后矛盾。答辩人认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。原审被告清远市新拓展投资置业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人练镜辉是否应向被上诉人胡志辉支付工资。本案中，根据上诉人练镜辉出具的《欠条》及《欠款还款计划》，可以证实练镜辉欠被上诉人工资280000元的事实。据此，原审法院判令练镜辉向胡志辉清偿工资款280000元及利息，符合法律规定。另外，上诉人在一审诉讼中称：胡志辉曾代其到清远武广高铁站广场工程取了大约20万元工程款、抵偿了工资，主张还欠胡志辉10万元。而在上诉状中称：胡志辉曾在2011年至2012年期间，利用练洪辉(上诉人的弟弟)名义多次领取了清远武广高铁站广场工程和清远市清城区富强路1期工程的款项共计200000元，该款直接抵扣了工资款；以及练洪辉还曾通过银行汇款80000元给胡志辉，替其清偿了工资款。但对上述事实，上诉人没有提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人练镜辉的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人练镜辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二○二○一六年九月十三日书 记 员  李慧玲附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。