广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016桂10**民初746号原告：农连香，女，1944年11月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告：黄美萍，女，1963年6月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告：黄美燕，女，1964年11月2日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告：黄潇谊，女，1973年5月12日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告：黄美芳，女，1974年2月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。原告：黄美珠，女，1976年10月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。六原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。被告：平果县马头镇江滨社区第7村民小组。代表人：林真，该组组长。原告农连香、黄美萍、黄美燕、黄潇谊、黄美芳、黄美珠与被告平果县马头镇江滨社区第7村民小组（以下简称“江滨7组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼。被告江滨7组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告农连香、黄美萍等6人向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人民币42000元（每人7000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系平果县马头镇江滨社区第七村民小组村民，六原告系同一家庭成员。2011年因城镇建设需要，平果县人民政府征收被告位于“莫鲁”的土地，并支付了征地补偿款。被告民主议定的结果是谁有土地承包权，谁享有征地补偿费的分配权。按照该分配原则，原告一户共有6人有分配资格即6原告。被告把该征地款按每人57000元进行分配，以户为单位发放，原告家庭应得342000元。现被告已支付了300000元，尚欠原告共计42000元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江滨7组提交答辩状辩称，原告的诉请是错误的，应驳回原告的诉讼请求。2013年3月19日平果县人民政府征收本组“莫鲁”的土地，所得征地总补偿款为11296027.89元。生产队开会讨论决定，并经85%以上村民决定，按照1982年分田到户时的人数为基数，以生不补，死不收，由各户自行家庭内部调整为原则，除按政策迁移户口外，共计186人，计划每人先预支57000元。时任队长陆文生却自行支付给包括其儿子陆远翔和班兆仕等在内的1982年至1985年出生的6名人员，每人50000元，引起大多数群众不满。2014年包括班兆仕等在内的6人向平果县人民法院提起诉讼要求村民小组支付其征地补偿费7000元，一审法院经审理后驳回其诉讼请求。班兆仕等人不服上诉至百色市中级人民法院，二审法院认为在征地补偿方案确定时已具有村民小组资格的人及父母同是我村民小组成员的人员出生后自然取得分配资格，支持班兆仕等人的诉讼请求。依照中院判决的理由和依据，那么参与分配的成员的人数必然发生变化，人数变化的情况下，再要求村民小组按照以186人为基数每人57000元的标准支付征地款不符合实际情况。具体的分配金额应当等分配人数后确定后，通过村民大会决议才能重新确认。同时原告黄美萍在1984年按国家政策农转非，并安排进百货公司为员工，户口已经迁出7队，不应再得到分配。因此原告要求被告支付征地补偿款每人7000元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江滨7组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告的证据三2014年7月28日征地费明细账及证据四城龙七队征地款及人员名单，均与本案的征地事实有关联，可作为认定事实的参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年间，江滨7组实行土地承包责任制，共有186人取得土地承包资格，1985年政府颁发《土地承包使用证》，承包期限为1985年1月起至2000年12月止。后中央实行土地承包期再延长30年不变的政策，县政府于2001年1月1日颁发30年延长承包期的《土地承包经营权证书》。2013年江滨7组位于“莫鲁”(地名)的200亩土地被县政府征收，经征求群众意见同意，以1982年取得土地承包资格的人口数186人为基数，按每人50000元预支土地补偿费。时任组长陆文生却自行支付给包括其儿子陆远翔和班兆仕在内的1982年至1985年出生的6名人员，引起大多数群众不满。2014年9月14日，新任组长林真组织召开村民小组大会，讨论“莫鲁”征地补偿费的分配方案，会议应到会的代表为118户，实际到会有114户，最终表决结果有99户同意按1982年取得土地承包资格的人口数186人作为基数，每人57000元进行分配。至原告起诉时止，江滨7组的大部分村民已经按照该方案得到57000元的征地补偿款。六原告系亲属关系，原告农连香系黄美萍、黄美燕等5原告的母亲，黄美珠、黄美芳、黄美燕为残疾人。原告黄美萍在早年间已将户籍迁出江滨7组，取得城镇非农业户口，并安排进平果县百货公司工作，现下岗待业。按照村民小组的分配方案，原告一户共分配得5个名额，为农连香、黄美燕、黄潇谊、黄美芳、黄美珠。2014年7月，原告一户6人共领取了征地补偿款300000元。2016年3月，原告以被告未全额发放征地补偿款为由诉至本院。另查明，2014年9月14日的村民大会同时还通过决议，要求班兆仕等6人预先取得的50000元应予返还。班兆仕等6人不服，以1984年小组对承包地进行调整时其已取得土地承包资格，应当与其他小组成员一样共同享有分配资格，除已取得的50000元外，江滨7组尚应支付7000元为由分别诉至本院，本院经审理后认为其主张缺乏依据判决驳回其诉讼请求。班兆仕等人不服，诉至百色市中级人民法院，中院经审理后，撤销一审判决，支持班兆仕等人的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：1、六原告是否有资格参与征地补偿费的分配？2、原告要求村民小组以每人57000元标准支付征地补偿费是否合理？对第一个争议焦点：根据《中华人民共和国物权法》第59条第1款的规定“农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。”土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济成员的补偿，应归全体成员共同享有。原、被告对原告农连香、黄美燕、黄潇谊、黄美芳、黄美珠的集体成员资格没有异议，本院予以确认。原告黄美萍在早年间已将户籍迁出江滨7组，取得城镇非农业户口，并得到就业安排，获得城镇居民社会保障，因此黄美萍不再具有江滨7组集体经济成员资格。对第二个争议焦点：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，规定明确了参与分配补偿费的人是以“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格’而不是江滨7组议定的以“1982年取得土地承包资格(包括取得土地承包资格后死亡的人员)”，如出生和因法定的原因取得集体组织成员资格的人员没有对集体所有的财产享受过权益，而部分已丧失集体组织成员资格的人员却因议定的结果享受双重保障或不再需要保障的人(如死亡)却仍然得到保障，显失公平。故，江滨7组的民主议定的结果，看似符合法定程序，却因与立法目的和精神背道而驰，没有实现对集体组织成员的生活保障功能而不合法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告农连香、黄美燕、黄潇谊、黄美芳、黄美珠的系江滨7组的村民与其他村民享有同等的待遇，在其他村民已经得到57000元的征地补偿款的情况下，原告享有与其他村民同等份额的分配资格，故被告应支付给上述5原告每人7000元的征地补偿费。被告称因为分配人数已经变更，依照每人57000元的标准来分配已经不符合实际情况。对此，本院认为，被告认为原分配方案已不能继续施行可以通过法定的民主议定程序对分配金额进行调整。在调整之前，仍需依照原方案来处理。综上所述，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告平果县马头镇江滨社区第7村民小组在本判决生效之日起十日内向原告农连香、黄美燕、黄潇谊、黄美芳、黄美珠支付每人7000元征地补偿费，共计35000元。2驳回原告黄美萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告农连香、黄美萍、黄美燕、黄潇谊、黄美芳、黄美珠负担140元，由被告平果县马头镇江滨社区第7村民小组负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  韦 娜代理审判员  卢艳妮人民陪审员  韦绥佳二〇一六年九月五日书 记 员  韦常安int