昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初1385号 原告：昆明宏大房地产开发有限责任公司。 住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇东凤路中段（南侧）。 法定代表人：何岗。 委托代理人：张涛，云南华玮律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中晟华厦控股集团有限公司。 住所：北京市朝阳区望京园603号楼18层2112。 法定代表人：姜明兵。 委托代理人：何信平，一般授权代理。 第三人：何岗，男，汉族，1970年7月27日生，住云南省昆明市晋宁县。 第三人：张翠琼，女，汉族，1972年2月14日生，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人：何岗，男，汉族，1970年7月27日生，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。（系第三人张翠琼的丈夫） 原告昆明宏大房地产开发有限责任公司（以下简称宏大公司）与被告中晟华厦控股集团有限公司（以下简称中晟公司）及第三人何岗、张翠琼合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏大公司的法定代表人何岗及委托代理人张涛、被告中晟公司的法定代表人姜明兵及委托代理人何信平、第三人何岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宏大公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除签订的《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》及《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系晋宁区“永乐金园”项目的开发主体，项目因资金问题停工。2016年7月29日，原、被告及第三人经协商签订《晋宁“永乐金园”项目合作协议》，约定由被告负责出资完成项目剩余工程并承担项目已产生的债务。合作过程中，各方又分别于2016年8月3日签订《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》，于2017年10月15日签订《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》。上述协议签订后，被告并未按照协议约定出资用于项目建设，导致项目于2018年11月再次停工，至今未复工，致使合作目的已无实现的可能。另，上述合同约定，如双方发生纠纷由宏大公司所在地法院管辖。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中晟公司辩称，双方没有对外债达成协议，我方不同意解除合同，如果解决了相关的债务，我方同意解除合同。因为“永乐金园”项目收购价是3个多亿，实际只值2.9亿，我方已进场施工，现在我方大概出资了9000多万元。 第三人何岗、张翠琼述称，同意解除合同。 原告宏大公司为证实其诉讼请求成立向本院提交了下列证据： 一、《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》各一份，欲证明原告因资金困难停工，因此将项目作价2.93亿元让渡给被告，由被告投入资金清偿原告因项目所形成的2.93亿元债务，并投入资金继续完成“永乐金园”项目； 二、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》一份，欲证明双方进一步明确被告的资金筹措义务，并约定被告如未完成协议约定的义务，则双方协议于2017年10月25日自行终止，被告自行承担此前的投入，且无权向原告提出赔偿要求； 三、昆明中院（2018）云01执660号执行裁定书、（2016）云01执635号执行裁定书、（2016）云01执653号执行裁定书、玉溪中院（2016）云04民初122号民事判决书、晋宁区人民法院（2018）云0122民初1823号民事判决书、昆明中院（2015）昆民四初字第681号民事调解书、昆明中院（2016）云01民初1285号民事判决书复印件各一份，欲证明被告并没有按照协议约定清偿原告所欠的资金； 四、律师函一份，欲证明鉴于被告无法完成合同应尽的义务，原告通知被告解除合同； 五、项目停工现状视频一份，欲证明因被告缺乏履行合同的资金和实力，导致永乐金园项目再一次停工烂尾。 经质证，被告中晟公司对证据一的三性无异议，但认为双方签订的协议名为合作协议实为收购协议，因为明确了债务；对证据二的三性无异议，但认为被告已经按照合同约定履行了义务，没有违约；对证据三的三性无异议，需要说明被告已经着手处理这些债务，但因股权不是被告的，资金进不了账户，所以才没有支付；对证据四的三性无异议，但要说明被告对该律师函已经进行了回复；对证据五的三性无异议，但要说明是因为重庆商会在被告没有退场就入驻，被告要求原告把被告所注入的资金支付清楚才同意退场，所以该项目就一直停工。 经质证，第三人何岗、张翠琼对上述证据的三性均无异议。 本院对双方无异议的上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。 被告中晟公司为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据： 一、《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》复印件各一份，欲证明双方是收购而不是合作； 二、《委托代建合同》复印件一份，欲证明原被告双方签订了委托代建合同； 三、中晟发（2019）23号、24号、26号、31号文件复印件各一份，欲证明被告努力和政府协调永乐金园项目的复工问题； 四、复宏达司（2019）解第001号的函复印件一份，欲证明被告已对原告的律师函进行回复，明确表示不同意解除合作协议； 五、会议纪要复印件二份，欲证明相关部门召开了“永乐金园”项目专题推进协调会； 六、债务代偿协议复印件一份、债务清偿付款补充协议复印件二份，欲证明原被告与相关人员达成了债务代为清偿协议； 七、会议备忘录复印件一份，欲证明被告正在与中建投集团谈合作，如果谈成，资金进入，“永乐金园”项目就可以复工。 经质证，原告宏大公司对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议、对合法性、关联性不认可；对证据三的真实性不认可，对合法性、关联性不发表质证意见；对证据四的三性均不认可；对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对证据六、七的三性不认可。 经质证，第三人何岗、张翠琼的质证意见与原告宏大公司的质证意见一致。 本院对双方无异议的证据一的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据二、三、四、五、六、七的真实性，予以采信。 第三人何岗、张翠琼未向本院提交证据。 本院确认本案相关下列法律事实：2016年7月29日，原告宏大公司与被告中晟公司及第三人何岗、张翠琼签订《晋宁“永乐金园”项目合作协议》，约定原告将“永乐金园”项目作价3.2亿元人民币整体让渡给被告开发完工，被告承接该项目后，负责投资完成该项目剩余工程并享受项目的全部收益，承担项目部份债权债务和运营失败风险。双方对项目的合作方式、违约责任、保密义务等进行了约定。2016年8月3日，双方又签订《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》，将让渡总价调整为2.93亿元；2017年10月15日，双方再次签订《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》，对相关问题再次进行了约定。上述协议签订后，被告对“永乐金园”项目进行开发，但自2019年1月起至今，该项目一直处于停工状态。 本院认为，原告与被告及第三人签订的《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》及《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：双方签订的《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》及《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》是否应当解除？针对本案的争议焦点：本案中，原告与被告及第三人签订《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》及《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》的目的是开发晋宁“永乐金园”项目，但自2019年1月起至今，该项目一直处于停工状态，致使双方签订合同的目的不能实现，故对原告要求解除原告与被告及第三人签订的《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》及《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 解除原告昆明宏大房地产开发有限责任公司与被告中晟华厦控股集团有限公司及第三人何岗、张翠琼签订的《晋宁“永乐金园”项目合作协议》、《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议》及《晋宁“永乐金园”项目合作补充协议二》。 案件受理费100元，由被告中晟华厦控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  张锐华 审 判 员  李浩玲 人民陪审员  杨美娥 二〇一九年十月十六日 书 记 员  蒋冬月