呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2774号原告：闫金兰，女，兴星腻子粉厂经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：郭建刚，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：杨淑娟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：刘崭英，男，住呼和浩特市。被告：王秀芳，女，住呼和浩特市。原告闫金兰与被告郭建刚、杨淑娟、刘崭英、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，原告闫金兰于2019年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，本院做出（2019）内0105民初2774号民事裁定书予以准许。依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告闫金兰及其委托诉讼代理人庞军，被告郭建刚及其与杨淑娟的共同委托诉讼代理人庞跃光，被告刘崭英到庭参加诉讼，被告王秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金兰诉至本院请求：1、依法判令被告郭建刚、杨淑娟偿还原告借款本金80万元，并从2017年2月17日起至实际还款之日止按月息2分向原告支付利息，暂计至2018年3月16日为20.8万元，本息合计100.8万元；2、被告刘崭英、王秀芳对被告郭建刚上述偿还责任承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，郭建刚、杨淑娟向原告借款80万元，约定月利息3分，被告刘崭英为被告郭建刚提供担保，2018年10月15日，原被告三方签订《借款及担保协议》，约定2017年2月17日郭建刚、杨淑娟向原告借款80万元，承诺于2018年10月25日前归还，被告刘崭英、王秀芳自愿承担担保责任，直至债务全部还清。但被告至今分文未付。被告郭建刚、杨淑娟辩称，1.原被告之间有借款关系，但实际没有收到80万元，本金只有53万元。对诉讼请求均不认可。双方之间存在多笔借贷关系，被告没有收到这一笔款项，所以不承担还款责任。事实上，2014年11月7日郭建刚因工程急需资金通过被告刘崭英向原告借款53万元。2016年7月28日，原告逼迫被告郭建刚出具689000元的借条，双方没有约定利息和还款期限。2016年被告郭建刚偿还过原告73700元的本息款，2017年8月7日偿还原告7000元，9月30日通过刘崭英偿还过原告14000元。2018年10月15日，原告用事先拟好的协议书逼迫郭建刚认可向原告借款两笔共计130万元，第一笔50万元，让被告郭建刚用呼和浩特市新城区迎新东路团结小区东区甲5号楼1单元7号房屋（139.79平米）以50万元的低价抵付，并实际占有该房屋。第二笔借款80万元另外签订借款及担保协议，还款期限在11日内，并拿出郭建刚给额尔和木吉日嘎拉打的80万元借条，逼着被告换成向原告借款80万元的借条并约定月息3分，但郭建刚与额尔和木吉日嘎拉的借条上没有约定利息。原告明知郭建刚无法在11日内偿还上述款项还要被告刘崭英夫妻担保，为此同一天签订了《协议书》和《借款及担保协议》，该两份协议也能够证实双方之间根本不存在50万和80万元的两笔借款，郭建刚向原告借款只有最初的本金53万元。2.对于月息二分的利息请求不认可。被告郭建刚向原告借款时并没有约定利息和还款期限，郭建刚陆续还款94700元时也明确偿还的是本金还是利息。事实上双方并未约定利息。在2018年10月15日签订的《协议书》和《借款及担保协议》中也未约定利息。2018年10月15日被告出具的借条是在原告胁迫下出具的，是无效的。因此原告请求按80万元为本金从2017年2月17日按月息2分计算利息，既无事实依据也无法律依据，应当予以驳回。3.本金应当以53万元计算，利息应当不能超出年利率6%的范围，且应当从主张之日起计算。被告刘崭英辩称，同意郭建刚的意见，不认可借款，被告不承担担保责任。被告王秀芳未到庭亦未提交答辩意见。依据双方提交的证据，本院认定事实如下：2013年被告郭建刚通过王秀芳向原告闫金兰借款，因闫金兰没有资金把郭建刚介绍给其妹夫吉日嘎拉。2013年11月至2014年5月期间，郭建刚向吉日嘎拉陆续借款50万元。2014年9月再一次向吉日嘎拉借款3万元。2014年11月4日，郭建刚将上述借款汇总后以借款人出具借条，确认借到吉日嘎拉53万元，并承诺于2014年12月30日前付清，被告王秀芳作为担保人签字。之后，吉日嘎拉一直催促还款，闫金兰陆续将50万元还给吉日嘎拉，吉日嘎拉将借条原件交给闫金兰，由闫金兰索要借款。2014年11月6日，被告郭建刚向原告闫金兰出具一份《借条》，载明“今借到闫金兰20万元。此款于2014年12月6日还清”。就该20万元，原告未提供相应的转账凭证。2016年6月2日，原告闫金兰（乙方、买受人）与被告郭建刚、杨淑娟（甲方、出卖人）签订《买卖房协议》，约定如下：一、甲方自愿将坐落××区、建筑面积139.79平米的房屋出售给乙方。二、合同价款50万元。三、5.此房必须在2017年3月底前甲方配合乙方过户，如此房由种种原因导致乙方不能正常过户，乙方有权给甲方退房，并且终止买卖协议，甲方应退还乙方全部房款50万元，甲方承担所交房款的违约金。按每天3%计算。同日，郭建刚、杨淑娟出具50万元购房款的收条。经本院核实，该《买卖房协议》实际为以房低债，被告郭建刚、杨淑娟用该房屋向原告闫金兰抵顶了利息50万元，房屋亦实际交付，目前由闫金兰实际占有。2016年7月28日，原告闫金兰与被告郭建刚协商签订一份《还款计划书》，内容为：“今借到闫金兰1189000元，约定于2016年8月28日之前还50万元，如不能按期归还，郭建刚自愿将土左旗铁帽乡白庙子村村北住宅房屋大概面积3000平米转让给闫金兰户下，剩余款项于2016年12月30日全部归还。借款人郭建刚，担保人刘崭英”。对于该《还款计划书》，原告自认其中包含本金73万元（吉日嘎拉的53万元和闫金兰的20万元），利息429000元。截至2017年2月17日，上述借款本息合计已达至130万元，其中本金73万元、利息57万元。被告郭建刚以团结小区东区的房屋抵顶利息50万元后，仍欠本金73万元、利息7万元。2017年2月17日，被告郭建刚向原告闫金兰出具一份《借条》，载明“今借到闫金兰80万元，月息3分。借款人：郭建刚，担保人：刘崭英”。2017年3月20日，原告闫金兰（乙方、购买方）与被告郭建刚（甲方、出售方）签订《协议书》，约定：一、甲方借乙方50万元未按期还款，现将甲方《呼市新城区团结小区东区东甲5-1-7号的一套住宅》出售给乙方闫金兰。二、甲方给乙方兹定于2017年5月20日前搬家并交于乙方闫金兰。三、甲方如果在2017年5月20日前支付给乙方闫金兰50万元，乙方同意撤销原甲方的收条的本协议和购房协议。注：如果甲方违约，则由担保人承担全部违约责任。该协议书由甲乙双方签字，并由担保人刘崭英签字。2018年10月15日，闫金兰（甲方）与郭建刚（乙方）签订《协议书》，约定：郭建刚欠闫金兰借款共二笔合计130万元。第一笔50万元已抵付给闫金兰，第二笔80万元已写借款担保协议，已抵压郭建刚本村的一处院落，约定于2018年10月25日前支付给闫金兰总数130万元后，剩余的欠款二人清算账结果再打借条，闫金兰应把所抵付的房产（团结小区一处，郭建刚本村的院落一处）一次性返回给郭建刚，不得反悔。2018年10月15日，原告闫金兰（甲方、出借人）与被告郭建刚（乙方、借款人）、刘崭英、王秀芳（丙方、担保人）共同签订《借款及担保协议》，约定如下：2017年2月17日，借款人郭建刚、杨淑娟向甲方闫金兰借到80万元，并约定偿还期限为2018年10月25日前，丙方刘崭英、王秀芳夫妻自愿对该借款进行担保，三方达成如下协议：“一、乙方郭建刚、杨淑娟严格按约定期限偿还借款。二、乙方郭建刚、杨淑娟以位于白庙子村北的一处住宅院作为该笔借款的担保，乙方要保证该住宅院的合法性和真实性、有效性，借款人确认该处住宅院占地面积为3172平方米….三、如乙方未能按照约定期限偿还借款，则甲方有权对乙方提供的担保住宅院进行处置（包括但不限于拍卖、变卖、以物抵债等方式），不足部分乙方仍需履行偿还责任，同时甲方有权通过诉讼等手段追偿该笔借款。四、丙方刘崭英、王秀芳夫妻对乙方的该笔借款应承担担保和偿还的责任，直到债务全部还清为止”。该协议由闫金兰、郭建刚、刘崭英、王秀芳签字。本院认为，原告闫金兰与被告郭建刚之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定（除利息外），合法有效。被告虽抗辩被迫签订协议和借条，但未充分举证证明，本院不予采信。原告所主张的2017年2月17日借条所载明的80万元中实际包含了三笔款项：1.吉日嘎拉出借后转给闫金兰的53万元；2.2014年11月6日借条载明的20万元；3.利息70000元。对于第一笔53万元，被告郭建刚认可收到，本院予以确认。对于第二笔20万元，原告未提供转账凭证，但双方于2016年7月28日签订的《还款计划书》中确认的借款金额1189000元已经包含了上述73万元及其利息（按月息三分计算），因此本院予以确认。对于第三笔70000元的利息，本院重新计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已偿还的50万元（以房抵债）按月息三分（即年利率36%）计算，之后的部分按月息二分（即年利率24%计算）。据此，本金73万元自2014年11月6日至2016年10月1日按月息三分产生的利息为500050元，即已还利息抵至2016年10月1日。自2016年10月2日之后的利息应按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至2017年2月17日为65650元（已扣减50元）。因此，本院认定截至2017年2月17日产生的本金为73万元，利息65650元。之后的利息以73万元为本金，按年利率24%自2017年2月18日计算至2018年3月16日为187853.33元，应继续计算至实际还清本金之日止。综上，被告郭建刚作为借款人应当偿还上述本息。至于被告杨淑娟的偿还责任，原告基于其与郭建刚之间的夫妻债务来主张权利，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院不予支持。至于被告刘崭英、王秀芳的法律责任，二人在2018年10月15日的《借款及担保协议》当中以担保人身份签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建刚于本判决生效之日起向原告闫金兰偿还借款本金730000元，并支付截至2018年3月16日的利息253503.33元。之后的利息按尚欠本金为基数，按年利率24%自2018年3月17日计算至实际清偿本金之日止；二、被告刘崭英、王秀芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告闫金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，由被告郭建刚、刘崭英、王秀芳共同负担13635元，由原告闫金兰负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞审 判 员 王敏龙人民陪审员 韩凤娟二〇一九年十月八日书 记 员 张 利