山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初5424号原告：崔世勇，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。委托诉讼代理人：孙立霞，山东齐邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道潘庄村，统一社会信用代码54370112B48466811D。法定代表人：杨圣明，村主任。委托诉讼代理人：帅玉志，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锦鹏，山东元序律师事务所实习律师，一般代理。原告崔世勇与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告崔世勇及其委托诉讼代理人孙立霞，被告潘庄村委会的委托诉讼代理人帅玉志、李锦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔世勇向本院提出诉讼请求：1.判令潘庄村委会支付征用土地补偿款1719000元；2.判令潘庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：崔世勇系济南市历城区港沟街道潘庄村村民，2001年10月，崔世勇与潘庄村委会签订承包协议一份，对承包范围及期限进行了约定。2007年8月，潘庄村委会又与崔世勇签订补充协议一份，对原协议中的内容进行补充。协议签订后，崔世勇一直按约履行，且在承包的土地上种植树木。2016年10月，因政府规划，崔世勇承包的土地被征用，但潘庄村委会拒绝支付被征用土地补偿款项。为维护自己的合法权益，起诉至法院。潘庄村委会辩称，1.本案属于村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围，应予驳回；2.崔世勇主张的土地补偿款没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；3.崔世勇承包的土地四至明确、范围清晰，总计折合亩数9.75亩。扣去倾倒渣土占用的土地以及承包地内道路实际承包土地仅6.891亩。该亩数与土地征收补偿安置协议相吻合。除此之外的地上附着物补偿款不应当补偿给崔世勇；4.对沟渠的补偿应当归潘庄村集体所有。崔世勇只是对承包协议所框定的范围内的土地进行承包，河底泄洪沟不在承包土地范围之内，不能对外承包使用。协议框定范围内的道路、沟渠等为公共用途，为通行、泄洪所用，原告并没有承包经营权，道路、沟渠也不能随意开发利用。《中华人民共和国河道管理条例》第24条规定，在河道管理范围内，禁止种植高杆作物、树木。因此，即使崔世勇在道路、沟渠上开发种植了树木也不应得到补偿；5.2001年10月1日签订的土地承包协议约定，崔世勇应于每年按每亩50元标准交纳承包费，但其自承包后一直未向潘庄村委会缴纳，所以承包合同已解除。经审查本院认定以下事实：崔世勇系济南市历城区港沟街道潘庄村村民，其在该村从事农业生产。2001年10月1日，港沟村委会作为甲方，崔士勇（经查明，即为本案原告）及案外人于汝敬作为乙方签订河涯大地承包协意（协议）一份，约定：“一、河涯地从新大桥向南50米，至原刘长清地南边，从河涯原东帮向西30米，由集体除留，作为群众倒存生活垃圾处。东西除留30米以西至南北老牛沟底，为整个承包面积……二、整个面积折亩数《壹拾玖亩伍分地》由承包户均承包，由于汝敬承包土地玖亩柒分伍厘，由承包户崔士勇承包玖亩柒分伍厘。三、承包日期定拾年，若10年之后，经甲乙双方协商……修改合同时，由原承包者可继续优先承包。四、交款方法：每承包河涯地一亩，由承包人每年向村委会交款伍拾元整……五、承包日期：从2002年七月一日起，至2012年止，10年计算……”。该协议下方有潘庄村委会公章及崔世勇的签字、捺印。协议签订后，崔世勇在所承包土地范围内进行种植。为解决潘庄村垃圾倾倒乱象，2007年8月30日，潘庄村作为甲方，崔世勇作为乙方签订河床承包补充协议一份，协议中约定：“自2002年潘庄村西河床发包后，河床乱倒建筑垃圾生活垃圾严重，对河床环境污染造成不良现象，承包河床土地无法正常利用。环保执法部门多次找村，要求进行整治。经研究决定，河床土地承包人在承包期间负责看管，杜绝乱倒建筑生活垃圾，免去向村交承包费用，村委也不给承包人支付看管费用。承包到期后，承包人优先承包。承包期间自行开发土地归自己使用。本补充协议自2007年9月1日至2017年8月31日。本补充协议生效后，原承包合同作废。本协议一式两份，本协议经双方签字之日起生效”。该协议下方有潘庄村委会公章及崔世勇签字。补充协议签订后，崔世勇自行开垦荒地若干，未向潘庄村委会交纳过承包费用。2017年9月30日，为城市建设需要，潘庄村委会与有关部门达成了《土地征收补偿安置协议》，协议约定征收潘庄村地段，支付土地征收补偿安置费540.2444万元，地上附着物及青苗补偿费按照7.2万元每亩的标准予以补偿，共计210.816万元。崔世勇称承包的土地亦在此次征收范围之内。庭审中，崔世勇提供了“潘庄村崔世勇测绘平面示意图”复印件及地上附着物调查登记表复印件一张，地上附着物调查登记表第11项记载“乔木胸径大于20cm,松柏树10cm以上（颗）997.00”；第15项记载“果树幼龄期（区分树种）（棵）513.00，果树盛果期（区分树种）（棵）1139.00”；第16项记载“淡水养殖鱼塘（亩）6.28”；第17项记载“电力通讯线路低压线路带线（杆）2.00”。崔世勇根据该表中记载的数量主张：共有2649棵树，每亩可种植120棵，共计22.075亩，22.075亩×7.2万元/亩=1589400元；鱼塘6.28亩×2万元/亩=125600元；电线杆2根×2000元/根=4000元。以上共计1719000元。该两份图纸复印件均显示加盖了某测绘公司测绘成果专用章，无签字字样。因崔世勇与潘庄村委会就承包地范围及地上物补偿款的发放未达成一致意见，诉至法院。另查明，1.2001年3月20日，潘庄村党支部发布了潘庄村土地调整方案，方案中载明：“……一级地每人0.4亩，二级地每人0.2亩……场的安排：全村统一每人20㎡……”；2001年5月25日，潘庄村党支部发布了潘庄村土地管理有关规定，规定中载明：……三、土地调整后剩余的机动地全部归集体所有，施行承包，与村民签订短期的或临时的承包合同，原一级地的承包每年每亩向村交40元，二级地以下的每年每亩交20元。……五、村西河涯底的安排：根据村民的题意，河涯底的土地基本是一季丰产田，为了更好的发挥这块土地的利用价值拟定长期承包，村民也可独包，也可合伙包或分块包，暂定每年三仟元，时间为拾年。……”。2017年6月8日，杨圣勇主持召开了村民代表大会，会议决定，2001年土地调整后，对耕种剩余地块，没有履行土地承包的，没有履行交纳承包费的，这部分剩余土地应归集体所有。自2001年发放土地管理规定至今，没有村民向村集体缴纳剩余土地耕种的承包费，所以，在本次土地地上物补偿款发放中，不对私自耕种剩余土地的进行补偿（征用土地前谁耕种谁受益），征地补偿款应归集体所有（全体村民受益）……”。2.针对崔世勇提交的“潘庄村崔世勇测绘平面示意图”复印件及地上附着物调查登记表复印件中显示的测绘公司名称及测量人员、校对人员（以下简称公司工作人员）信息，法院依职权于2019年10月10日对公司工作人员进行了询问。公司工作人员称，为建设万达片区需要在经十路南边设立围挡，其所在公司受到相关部门委派到需建设围挡地方对被占用土地进行测量。测量完毕后，崔世勇提出其土地紧挨需占用土地，要求将其土地一并测量。公司工作人员按着崔世勇指示的地界对其土地进行了测量。公司工作人员将制作完毕的图纸交到拆迁指挥部，崔世勇在拆迁指挥部得到了其土地的测量图纸。因测量土地时是由崔世勇指定的地界范围，公司工作人员并不能确定其地块是否在被占用地块范围内，遂由公司工作人员出面找到崔世勇将两份图纸收回并且销毁。对崔世勇在庭审中提供的两份加盖公章的图纸并不清楚其来源。本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案系双方因承包协议所涉承包地的地上物补偿款分配问题产生的纠纷，系承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，崔世勇与潘庄村委会签订的河涯大地承包协议及河床承包补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于潘庄村委会所述河床承包补充协议系崔世勇与原村领导私下签订的辩解意见，因该补充协议下方有潘庄村委会公章及证人证言对协议内容进行确认，潘庄村委会亦未提出相反证据，故对于该辩解理由，本院不予采信。崔世勇在承包地上种植树木，上述土地在被征用部门征用后，地上物补偿款理应归崔世勇所有，潘庄村委会自拆迁部门领取了涉案土地地上物补偿款后，未按承包协议中约定的土地面积将补偿款发放至崔世勇，该行为是导致本次纠纷发生的原因，应对纠纷发生承担全部责任。故对崔世勇要求潘庄村委会按照河涯大地承包协议约定的地亩数9.75亩发放补偿款的诉讼请求，本院予以支持。潘庄村委会辩称，应当扣除崔世勇承包土地范围内的倾倒渣土占用地、道路按实际承包土地6.891亩进行补偿及因崔世勇未缴纳承包费，承包合同已经解除的辩解理由，因涉案两份承包合同真实有效，合同中约定了承包地的范围及免交承包费的事实，且其提交的潘庄土地调整方案及潘庄村土地管理有关规定中载明鼓励承包也未对道路、沟渠等不可种植做出解释，故对于该辩解理由，本院不予采信。对于崔世勇主张的自行开垦土地面积的地上物补偿款，虽然河床承包补充协议中约定承包期间自行开发土地归自己使用，但崔世勇未提供充分有效的证据对自行开垦的土地面积予以证实。其提供的两份图纸均系复印件，无相关人员签字，结合测绘公司工作人员的陈述，该两份证据均无法证实崔世勇要求进行赔偿的地亩数，无法认定为合法有效证据。故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付崔世勇地上物补偿款702000元（9.75亩×7.2万/亩）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回崔世勇的其他诉讼请求。案件受理费10136元，崔世勇负担5997元，济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会负担4139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李裕辉二〇一九年十月二十八日书记员  和树蓉