wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4205号原告：江苏苏世木业有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区。法定代表人：苏来锁，该公司总经理。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：秦华军。委托代理人：张金奎，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。原告江苏苏世木业有限公司诉被告秦华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员赵峰适用简易程序于2016年8月18日下午公开开庭进行了审理。原告江苏苏世木业有限公司的委托代理人管宝林、被告秦华军的委托代理人张金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏苏世木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付模板款64万元，并承担自2016年3月15日起至还清之日止的同期银行贷款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方常年存在模板买卖合同关系，原告供应模板给被告，2016年3月15日经双方结账，被告欠原告模板款计64万元，双方签署了对账单。后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、2015年4月1日原、被告双方签订的购销合同一份，证明原、被告双方建立模板买卖合同关系，原告依约向被告供应模板货值1026800元，同时该合同约定了对产品提出异议的时间和办法以及其他条款；3、提供发货单9张,其中第0006号发货单系最后一次发运给被告货值128800元，该发货单项下的模板不在合同约定中，其余发货单均是依据合同提供模板给被告，证明原告履行合同的情况；4、2016年3月15日秦华军签署的对账单一份，证明截止2016年3月15日被告结欠原告模板款64万元。被告秦华军辩称：对双方曾于2015年4月1日签订的购销合同及2016年3月15日被告签署对账单没有异议，但是对购销合同中安徽滁州工地的模板质量有异议，应按照合同约定扣减20%结算金额；对账单中无锡项目部两批模板不是本次合同约定的内容，应另行结算。被告秦华军未提供证据，其为证明模板存在质量问题，申请证人秦某出庭作证。经审理查明：原、被告系模板买卖合同关系，2015年4月1日，双方签订购销合同一份，约定由原告供应模板给被告，到货地点为安徽滁州苏宁广场工地，其中合同第七条约定，如被告发现产品质量不符合规定，应妥善保管货品并在30日内向原告书面提出，如被告怠于通知或者自收到货品之日起60日内未通知原告的，视为产品符合规定。同时，约定付款方式为验收无异议即时支付30%货款，三个月内付50%，2016年春节前付款80%，剩余20%货款于2016年6月底全部结清。若逾期未付，则承担自到期日起按照日万分之三计算逾期付款利息。后双方各按约定履行义务。2015年10月18日、2016年3月12日，原告按照被告指定，送模板至无锡项目部，价款分别为128800元、128800元，对于上述两笔货物，双方未另行签订购销合同。2016年3月15日，经双方结算，截止2016年2月6日，原告发货金额为1026800元，被告尚欠原告货款为591200元，截止2016年3月15日，被告尚欠原告货款为64万元，双方签署了对账单，被告在对账单下方签字确认。后经原告催要，被告至今未能偿还上述欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的庭审陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告模板款64万元，有其签署的对账单为凭，本院依法予以认定。一、关于付款金额，被告辩称原告所供应的模板存在质量问题，应扣减20%的损耗率，对此，其工作人员作为证人出庭作证，拟证明原告前期所供应的模板存在质量问题，但依照双方“被告怠于通知或者自收到货品之日起60日内未通知原告的，视为产品符合规定”的约定，被告未能提供合同约定的书面通知等证据予以证明，原告所供应的模板应该视为符合双方约定，故对被告的该抗辩意见，本院依法不予采纳。付款金额即为双方对账单结算的64万元；二、关于付款时间及逾期利息，上述64万元货款中，包括原告分别于2015年10月18日、2016年3月12日向被告无锡项目部供应的模板，因双方未另行签订购销合同，应当视为对合同履行地点的变更，付款时间、逾期利息等，应参照原购销合同及双方的交易习惯确定。因2016年3月12日模板送货时已经在2016年2月8日（春节）后，故应相应推迟结算。截止2016年2月8日（春节），原告所供货款总额为1026800元，根据合同约定，被告春节前应付货款为货款总额的80%，即1026800元×80%=821440元，被告已付款435600元，尚欠591200元，故被告迟延履行的货款为821440元-435600元=385840元，被告应当按约定从2016年2月9日起承担逾期利息。对于剩余款项1026800元×20%=205360元，被告按约定应当于2016年6月30日结清，因其至今未结清，故被告应从2016年7月1日起承担逾期利息。双方约定逾期付款按照日万分之三承担逾期付款利息，现原告主张自2016年3月15日按照同期银行贷款利率计算逾期利息，低于合同约定的计算标准，系原告对自身权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持；对于2016年3月12日新发生的货款128800元，被告当日给付8万元，参照2015年4月1日的购销合同，首付款应为128800元×30%=38640元，超付部分8万元-38640元=41360元，应当视为前期货款的给付，在上述385840元迟延履行货款中相应扣减，即385840元-41360元=344480元。故2016年3月12日新发生的货款未付款项为128800元-38640元=90160元，本院酌定被告于2017年3月12日前付清。案件审理中，双方同意调解，但因分歧较大，致调解不成。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告秦华军于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏世木业有限公司偿还所欠货款549840元及逾期利息（利息计算方式：以344480元为本金，自2016年3月15日至本判决确定的履行之日届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以205360元为本金，自2016年7月1日至本判决确定的履行之日届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告秦华军于2017年3月12日前向原告江苏苏世木业有限公司偿还所欠货款90160元；三、驳回原告江苏苏世木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5100元，由被告秦华军负担，此款原告已垫付，被告秦华军在履行上述判决第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  赵峰二〇一六年九月七日书 记 员  田园
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0604财保9号申请人绍兴市上虞区天然气有限公司，住所地绍兴市上虞区凤鸣路236号，统一社会信用代码：913306047590912359。法定代表人：胡珍理，经理。被申请人绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地绍兴市上虞区东关竺可桢科技工业区，统一社会信用代码：330600400020166。法定代表人：张国祥。申请人绍兴市上虞区天然气有限公司与被申请人绍兴巨龙新型材料有限公司申请财产保全一案中，申请人于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人绍兴巨龙新型材料有限公司的银行存款53万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人绍兴市上虞区天然气有限公司的财保申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴巨龙新型材料有限公司的银行存款53万元；若存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮鑫鑫二〇一六年九月十三日书记员  鲁 英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执622号之一申请执行人李明涛，男，1961年11月1日出生，汉族，河北省唐山市人，住宁夏回族回族自治区银川市金凤区。被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司（原名宁夏友厦建设集团有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人黄树屯，该公司董事长。被执行人宁夏友厦建设集团有限公司第七分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人程自强，该分公司经理。被执行人王登仁，男，1951年6月14日出生，回族，宁夏青铜峡市人，个体。本院作出的（2014）金民商初字第318号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。本案应执行标的296222元（含执行费4279元），未执行标的296222元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，车辆登记信息、房屋登记信息，根据申请执行人提供的线索，本院依法冻结了被执行人宁夏宁鑫建设工程有限公司（原名宁夏友厦建设集团有限公司）在银川力鼎房地产开发有限公司的债权，同时本院已将被执行人纳入失信被执行人。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第318号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈天宇代理审判员  马君平代理审判员  秦慧超二〇一六年九月八日书 记 员  樊欣莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初2974号原告泰敏奎，又名泰成举，男，汉族，1975年10月13日生，农民，住威宁县。原告陈巧尔，女，汉族，1973年3月3日生，农民，住址同上。身。被告姜明泽，男，汉族，1969年1月17日生，农民，住威宁县。原告泰敏奎、陈巧尔诉被告姜明泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰敏奎、陈巧尔诉称：2008年3月8日，原告泰成举与被告姜明泽达成购车协议，原告将贵FXXX**号双排座小型货车以20000元价格卖给被告姜明泽，由于姜明泽没有支付现金给原告，而原告购车时向羊街镇信用社贷款20000元，经原告泰举与被告姜明泽达成协议，约定原告的20000元信用社贷款本金及2008年3月8日起的利息由姜明泽偿还，还款时双方到信用社结算，卖车前的利息由我承担。该贷款到期后，信用社向我催要，我多次通知被告，被告却以各种理由借口不偿还该贷款。2016年7月29日，在羊街信用社的催要下，我不得已将该贷款偿还清，偿还本金及利息共计40000元。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决：请求判令被告立即支付我购车本金20000元，并支付信用社贷款利息20000元，本息合计40000元。被告姜明泽辩称：原告于2008年将贵FXXX**号车转让给我，约定价款20000元并未约定原告所说的信用社贷款由我偿还，也未约定由我承担什么本金和利息。车辆转让协议由原告父亲所写，在签订车辆转让协议时，我不识字，不知道协议里写的是什么内容，原告只是说车辆转让签一个转让协议比较好，我就在上面签字了。由于我侄儿姜恒欠我20000元钱，买车时口头约定这20000元购车款由姜恒替我还给泰成举。现在姜恒被判刑事拘留，他们要不到钱又来起诉我，我认为按照买车时的口头约定，我不应该承担偿还责任。现我同意偿还买车的本金20000元，但原告在信用社的贷款我不并知情，利息我不同意支付。经审理查明：贵FXXX**号双排座小型货车原系本案被告姜明泽所有，姜明泽以34000元价格转让给杨乔军，杨乔军又以20000元价格转让给原告泰成举。2008年3月8日，原告泰成举与被告姜明泽达成购车协议，原告泰成举又将贵FXXX**号车以20000元价格卖给被告姜明泽。双方达成书面协议的内容：“泰成举出卖贵FXXX**号双排座汽车给姜明泽的协议书:一、经双方协议义总价20000元，因泰成举原来向羊街信用社贷款买车，所以，自2008年2月初1，阳历3月8日起由姜明泽还20000元的本钱和利息。还款时双方到羊街信用社结算。卖车前的利息由泰成举承担。自签协议书之日起生效。双方不得违背协议。二、交车时，各种有关车辆手续和工具当面交清。卖方：泰成举，买方姜明泽。公元2008年3月8日。”泰成举的贷款到期后，其于2008年7月2日偿还贷款本息22119.06元。2008年7月3日，泰成举又以其妻子陈巧尔为贷款人向信用社贷款20000元，贷款到期日期2009年1月2日。贷款到期后陈巧尔未按时还款，信用社于2013年10月8日、2016年5月17日向陈巧尔发出催收贷款通知书，陈巧尔收到催收贷款通知书后通知被告姜明泽还款，被告姜明泽只愿意还购车款20000元，不愿还利息，双方互相推诿导致信用社贷款未偿还。2016年7月29日，在羊街信用社的催要下，原告陈巧尔已将该贷款偿还，共偿还贷款本金20000元，利息20000元，本息合计40000元。原告再次找被告催要此款，被告拒绝偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的车辆转让协议、羊街信用社的贷款凭证、收回贷款凭证在卷互为印证，经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告泰成举与被告姜明泽签订的车辆转让协议是双方协商一致达成的，且签订协议时协议内容已向被告宣读，被告也在协议上签字确认，原告已按约定将车辆交给被告使用，被告应当按合同约定支付购车款20000元，而本案被告未支付购车款，已构成违约，故被告姜明泽应当支付拖欠原告购车款20000元。根据本案实际情况，被告未按时支付购车款，给原告造成一定的损失，应当支付违约金，根据相关法律规定，“当事人主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，本案被告应按原告实际损失的30%支付违约金，即20000元×30%=6000元。对于原告主张赔偿其支付的信用社贷款利息20000元，该贷款系原告之妻陈巧尔向信用社贷款，与本案买卖合同没有直接关系，且原告在被告不履行给付购车款义务后不及时主张权利，导致损失扩大，原告自身存在一定过错，对原告请求被告支付所拖欠的购车款产生的信用社贷款利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其购车款已与原告父亲协商由被告侄儿姜恒偿还，因被告协商时原告泰成举并不在场，根据相关法律规定，债务转让须经债权人同意，而被告姜明泽主张购车款由其侄儿偿还属债务转让，没有征得债权人泰成举同意，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告姜明泽支付拖欠原告泰敏奎购车款20000元，并支付违约金6000元，合计26000元。限判决书生效后10日内履行。二、驳回原告泰敏奎、陈巧尔的其他诉讼请求。案件受理费400元由原告泰敏奎承担175元，被告姜明泽承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一六年九月十四日书记员  刘 臻
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1001号之一申请执行人陶存宝。被执行人王淑颖。被执行人河北博翔装饰工程有限公司。法定代表人王立国，经理。本院在执行陶存宝申请执行王淑颖、河北博翔装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，扣划了被执行人王淑颖存款19039元你，申请执行人缴纳执行费3835元后，支取了该款19039元。暂没有查到被执行人其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：中止本院（2015）衡桃协民二初字第152号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年九月八日书记员  孙兴旺
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3557号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906、1104房。负责人：陈桦，该公司总经理。委托代理人：杨志水，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周国通，住广东省五华县。委托代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。原审被告：广州市荣威运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈创根。上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:一、浙商财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿周国通2000元。二、浙商财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿周国通50264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。判后，上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）不服，向本院提起上诉称：第一，原审法院在周国通提交的修车发票是假发票且实际支付金额事实不清的情况下，判决其向周国通赔付违反保险法的损失补偿原则。评估报告不能代替维修发票，本案中无证据证实周国通实际损失金额，周国通提供的发票对应网上查询发票金额并不一致，原审法院在明知发票为假的情况下仍按照发票金额认定损失没有依据。第二，周国通实际支付金额不清，也没有任何银行交易记录，周国通应承担举证不能的法律后果。第三，原审法院对其就涉案车辆事故损失的重新鉴定申请未予支持，属于程序不妥。据此，请求二审法院：一、请求撤销原审判决，依法驳回周国通的诉讼请求；二、上诉费用由周国通承担。被上诉人周国通在二审答辩称：其认为原审认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告广州市荣威运输有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被上诉人周国通在二审庭询后向本院提交以下证据：证据一，由广东龙御行汽车服务有限公司提供的《证明》一份，该《证明》上载明“粤E×××××号小车在广东龙御行汽车服务有限公司维修好。2015年6月26日，我公司开具了广东增值税普通发票，发票号码为NO05072902，维修名目为：配件及维修费，票面金额为98966元。由于该发票在2015年7月初遗失。应粤E×××××号小车车主要求，我公司重新开了一张广东增值税普通发票”；证据二，作废的《广东增值税普通发票》；证据三，有效的《广东增值税普通发票》以及该发票在广州市国家税务局的网上查询结果。上诉人保险公司在二审期间发表书面质证意见称：第一，该发票已经超出法庭指定的补正期间，其不宜对该发票质证。第二，该发票的真实性由法庭对该发票原件依法核实；第三，对该发票的关联性以及合理性不予以确认，周国通并无事实依据证明2015年12年14日开具的发票与本次事故有关。本院二审经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否重新鉴定的问题。本次交通事故造成周国通车辆受损，广州德高价格评估有限公司于2015年1月20日出具的《关于宝马牌BMW720ISL（BMW525）粤E×××××交通事故受损价格评估鉴定结论书》认定涉案受损车辆损失总金额为人民币98966元。保险公司虽对该鉴定结论书有异议并申请对周国通车辆损失进行重新鉴定，但广州德高价格评估有限公司及其工作人员均具有相应的评估资质，评估程序合法，且并无证据显示该份鉴定结论书存在其他应重新鉴定的情形，保险公司亦未提供足以推翻该份鉴定意见书的证据，故原审法院对保险公司重新鉴定的申请不予采纳并无不当，保险公司关于应重新进行车辆受损鉴定的的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于车辆维修费的问题。周国通的车辆因本次事故发生碰撞造成损坏，车辆损失已经过有资质的鉴定机构鉴定，实际维修的价格在市场上有一定幅度的上下波动是合理的。周国通提交了前一张作废的《广东增值税普通发票》以及后一张有效的《广东增值税普通发票》。而后一张开票日期为2015年12月14日、金额为98966元，编号为NO07238239的《广东增值税普通发票》的原件已经由本院依法核实。周国通因本次事故造成的车辆损失同时有广东龙御行汽车服务有限公司出具的《证明》予以佐证，维修费的金额亦与广州德高价格评估有限公司出具的鉴定结论相吻合。保险公司主张周国通提供的后一张发票维修费与本次交通事故无关，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。原审法院依据广州德高价格评估有限公司出具的鉴定意见认定车辆维修费为98966元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1107元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一六年九月七日书记员  曹 文黄丽娴
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321民初第1879号原告阳友清。委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。被告宋苗钦。被告长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司。负责人刘永平，该公司经理。委托代理人曾灿明，该公司员工。原告阳友清与被告、被告周宋苗钦长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳友清于2016年9月8日向本院申请撤回对被告各被告的起诉。本院认为，原告阳友清的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳友清撤回���被告宋苗钦、被告长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。案件受理费300元，由原告阳友清负担。审 判 长  胡笑男人民陪审员  周赛兰人民陪审员  彭志春二〇一六年九月八日书 记 员  邹 眉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终8622号上诉人（原审原告）：夏文庆，男，1964年2月5日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：辽宁昌泰矿业有限责任公司，住所地：法库县。法定代表人：赵国朋，该公司董事长。委托代理人：李基联，辽宁兴法律师事务所律师。委托代理人：孙明仁，男，1955年3月13日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。上诉人夏文庆因与被上诉人辽宁昌泰矿业有限责任公司劳动争议（以下简称昌泰矿业）纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初838号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长、审判员马晨光和代理审判员田依立（主审）参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。夏文庆一审诉称，夏文庆于1984年3月到昌泰矿业（原柏家沟煤矿）单位上班，1984年10月夏文庆在工作中受伤，被认定为工伤；2000年，夏文庆被认定为六级伤残。按照国家相关规定，夏文庆享受工伤伤残津贴待遇，标准为本人工资的60%，且不低于当地最低工资标准。然而，昌泰矿业一直按照每月600元标准为原告发放伤残标准，并且从2016年1月开始，昌泰矿业拒绝支付夏文庆的工伤伤残待遇。2016年4月6日，夏文庆向法库县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月8日仲裁委员会下发不予受理通知。为此，根据《工伤保险条例》相关规定，夏文庆特向人民法院起诉，要求昌泰矿业从2016年1月起按照每月2738.10元标准立即支付夏文庆伤残津贴；要求昌泰矿业为夏文庆补发自2010年1月起至2015年12月止欠付的伤残津贴（沈阳市社平工资的60%与实发工资600元的差额）104,834.40元。辽宁昌泰矿业有限责任公司一审诉称，一、夏文庆是1984年老工伤，2000年9月29日经法库县劳动鉴定委员会鉴定为工伤六级。当时审批核定伤残待遇（津贴）每月10元，由工伤保险基金支付，企业代收代付，一直运行至今没有变化。答辩人从1992年10月起参加工伤保险，一直没有间断，也一直在为原告承担代收代付责任义务。答辩人不存在额外支付原告伤残津贴。二、答辩人给原告支付的每月600元是经县工业局协调给原告的生活补助。答辩人在2008年矿难之后于2009年7月重组，在煤矿重组过程中，原告多次到县工业局上访，要求按现行工伤政策享受本人工资60%的伤残津贴。答辩人坚持按县政府改制文件办（法政办发【2009】8号），文件明确规定：“1-6级工残职工，不解除劳动关系，原工伤待遇不变，由改制后的企业按照有关规定予以负担”。夏文庆在煤矿重组前享受“两不找”政策多年（2002年起），即企业负责缴纳“五险”（包括按政策规定个人应缴的部分），不享受其他待遇；煤矿重组后也应执行原来政策不变。夏文庆如果不同意原来的“两不找”，可参加重组返岗上班。夏文庆在1997年8月与企业签订的不定期劳动合同约定：“甲方（答辩人）因生产（工作）需要可调动乙方工作岗位，一切待遇按调动后岗位执行”。矿难重组后，企业严重缺员，答辩人依据合同有关条款要求夏文庆返岗上班，安排适当工作并无不妥，但夏文庆一直不同意返岗上班。2009年7月煤矿重组运行之后，夏文庆一直没有上班，继续上访。为缓和矛盾，县工业局再三找答辩人协商，答辩人迫于无奈才于2010年1月开始支付给原告每月600元生活补助。给夏文庆的这600元生活补助，是上级主管部门为息访给予的照顾，并非答辩人主观意愿，答辩人始终没有同意夏文庆离岗享受伤残津贴。因此双方并没有签定任何协议。煤矿现在已经关闭，答辩人终止发给原告生活补助，并无违法之嫌。三、夏文庆是老工伤，不适用现行的《工伤保险条例》（375号令和586号令）。现行《工伤保险条例》是2004年1月1日开始实施的，夏文庆在2004年1月1日以前已经认定为工伤，因此不适用现行《工伤保险条例》。退一步讲，假设按现行工伤保险政策原告也不具备享受伤残津贴（本人工资60%）的条件。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴”。夏文庆应明白这一规定的要点是在用人单位难以安排工作的情况下才发给伤残津贴。答辩人完全有条件给原告安排适当工作，没有任何困难，是夏文庆自己不想上班不愿意上班。2015年9月29日（人员送达）、10月26日（邮寄送达）答辩人给夏文庆下达书面返岗上班通知：告知不上班停发一切待遇。夏文庆以身体伤病为由拒不上班。答辩人要求夏文庆进行劳动能力复查鉴定，如果因伤完全丧失劳动能力可以退出岗位，享受伤残津贴,完全丧失劳动能力可办理病退。但至今也未提出申请鉴定，也不上班。答辩人借此庭审机会，再一次通知夏文庆，如夏文庆不能提供完全丧失劳动能力的鉴定结论证明，又不返岗上班（留守保卫），将终止“两不找”政策的执行。如果夏文庆再不缴养老、医疗、失业保险应由个人承担的缴费部分交到企业（318.55元每月，2016年1月份起），造成保险中断后果由夏文庆自负。请驳回夏文庆的所有诉求。原审法院查明,夏文庆原系法库县柏家沟煤矿工人，1984年10月原告因工受伤，2000年9月29日，夏文庆被评定为外伤六级，单位已为其参加工伤保险，其主张的伤残津贴一直由沈阳市社会养老和工伤保险管理局核定经法库分局拨付给被告，再由被告支付给原告。1997年8月1日，夏文庆与法库县柏家沟煤矿签订不定期劳动合同书，继续在法库县柏家沟煤矿上班至2008年。后该单位转制为现在的昌泰矿业，夏文庆未参加改制并从此不再上班，昌泰矿业通知夏文庆上班遭到夏文庆拒绝。因夏文庆多次找昌泰矿业上级主管部门法库县工业局上访，2010年1月经法库县工业局与昌泰矿业协调对夏文庆给予酌情照顾，每月支付夏文庆生活补助费600元，2016年1月起因企业关闭，昌泰矿业停发此款。原审法院认为,公民合法权益受法律保护。夏文庆在被告辽宁昌泰矿业有限责任公司前身法库县柏家沟煤矿工作期间遭受工伤致六级伤残，理应享受相应工伤保险待遇。夏文庆主张的待遇核发不足之问题，均系由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整，从工伤保险基金支付，且劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件受案范围；对于夏文庆主张的轮椅费用，仲裁时并未申请。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条一款（一）项之规定,裁定：驳回原告夏文庆的起诉；案件受理费5元，予以退还。宣判后，夏文庆不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：要求撤销原审裁定。指定原审法院实体审理。辽宁昌泰矿业有限责任公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。同意原审法院裁定。本院认为,关于夏文庆主张的伤残津贴发放问题，夏文庆的伤残津贴发放数额（10元）系由法库县劳动局核定，实际操作中经沈阳市社会养老和工伤保险管理局法库分局拨付给辽宁昌泰矿业有限责任公司，再由辽宁昌泰矿业有限责任公司支付给夏文庆，该问题属于历史遗留问题，夏文庆请求提高伤残津贴标准不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娜审 判 员  马晨光代理审判员  田依立二〇一六年九月五日书 记 员  康 赦
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初5148号原告严成媛。原告刘凯文。被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道。法定代表人陈海江，执行董事。委托代理人文志波，男，该公司员工。本院在审理原告严成媛、刘凯文与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告严成媛、刘凯文于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告严成媛、刘凯文向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严成媛、刘凯文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告严成媛、刘凯文负担。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年九月八日书 记 员  周小芳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0302初1511号原告许某某，女，汉族，生于1967年11月3日，初中文化，甘肃省张掖市人，无业，住本区金都里。被告苗某，男，汉族，生于1965年4月7日，初中文化，甘肃省张掖市人，住本区金都里。原告许某某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某某、被告苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：要求离婚，解除夫妻关系。事实和理由：原、被告于1988年10月登记结婚，婚后经常吵吵闹闹，尤其是最近几年，被告经常因家务琐事谩骂原告，对原告不信任，还殴打原告，原告一直忍让，但毫无结果，原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有再共同生活下去的必要，故要求离婚。被告苗某辩称，原、被告结婚多年感情一直很好，只是近几年来，原告经常晚上出去玩到深夜才回家，有时还夜不归宿，也不接听电话，导致被告对她不信任，为此被告也骂过她，这也是她起诉离婚的原因，原、被告结婚多年共同走过了风风雨雨，没有大的矛盾，且现在儿子尚未结婚，购房贷款也未还清，双方离婚将影响儿子正常成家，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下，原、被告于1987年12月8日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。1989年12月17日生育一子，名苗某2。近几年，因原告晚上出去玩回来比较晚，甚至夜不归宿，致使被告怀疑原告对其不忠，经常辱骂原告，双方为此经常发生矛盾。2015年5月原告曾向本院起诉离婚，经本院调解，原告撤回起诉，之后，被告仍不信任原告，仍因原告回家晚辱骂原告，甚至跟踪原告，使原告无法忍受而再次起诉要求离婚。本院认为，原、被告自愿结婚后共同生活近三十年，建立起了较为深厚的夫妻感情。近几年因原告出去玩回来较晚，被告对原告产生不信任而辱骂、跟踪原告，伤害了原告，也影响了夫妻感情，原告于2015年起诉离婚后，被告虽对自己行为的错误有认识，但在共同生活过程中仍未从根本上改变自己的错误行为，导致原告再次起诉离婚。在本次诉讼中经法庭批评教育，被告充分认识到自己行为的错误性，并表示要改正自己的错误行为，对原告的感情真挚而深厚。作为原告也应珍惜多年的夫妻感情，克服缺点，消除隔阂，取得被告的信任，共同履行家庭义务，共同扶持孩子成家立业。综上，原、被告之间的感情尚未破裂，尚有和好的可能，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：不准原告许某某与被告苗某离婚。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李玉芳二〇一六年九月二日书记员  张银红
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执965号申请人刘发文，男，汉族，1954年4月3日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县被执行人贵州省黎明能源集团有限责任公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道黎明路。法定代表人：陈兴文，男，该公司董事长。组织机构代码：21555067-5.本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1499号民事调解书，于2016年8月1日受理了刘发文申请执行贵州省黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案。被执行人贵州省黎明能源集团有限责任公司应支付申请人刘发文借款本金人民币356911.00元及利息，负担案件诉讼费3495.00元，支付执行费5260.00元。现查明被执行人贵州省黎明能源集团有限责任公司无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方世康审判员  王 艾审判员  龙明淮二０一六年九月二十八日书记员  李佩娟
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0101刑初990号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人何成喜，男，1975年11月28日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)873号起诉书指控被告人何成喜犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人何成喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月26日22时许，被告人何成喜酒后驾驶二轮摩托车从重庆市万州区天子路出发，途经万州大桥、吴家湾、沙河大桥。当车行至万州区青年路16号附近时发生单车交通事故，致使自己倒地受伤，后被民警查获。经交警部门认定，被告人何成喜负事故全部责任。经鉴定，被告人何成喜静脉血样中乙醇含量为153mg/100ml。上述事实，被告人何成喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获、查获经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、事故现场照片、抽血照片、公安机关的情况说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、证人黄某的证言及被告人何成喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人何成喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人何成喜如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人何成喜的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何成喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红兵二〇一六年九月八日书记员  向均旭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2764号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人李老五，男，1982年10月17日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李老五其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6927号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李老五支付本金14862.57元及息费、一审案件受理费85元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6927号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭雅文
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1900号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号。法定代表人：辛建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘利芳，女，1979年l2月l7日出生，汉族。再审申请人四川美盛实业有限责任公司因与被申请人刘利芳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉民终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川美盛实业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  郑坚二〇一六年九月二十八日书 记 员  谭凌
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初2594号原告：张某（又名张某）被告:张某某被告:候某某原告张某与被告张某某、候某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼,被告张某某、候某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及所有利息，利息25‰；2.判令被告候某某承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告张某某向原告借款100000元，约定月利率25‰，由候某某担保。后原告向被告索要借款本息，被告拖延不还，原告只得起诉，请求法院支持原告的诉求。原告法庭提交了借据一支，用于证明2012年9月26日，被告张某某向原告借款100000元，约定月利率25‰，由候某某担保。被告张某某、候某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，应予采信。本院经开庭审理查明如下法律事实：2012年9月26日，被告张某某向原告借款100000元，约定月利率25‰，由候某某担保。2013年10月20日被告偿还借款50000元，原告将其中的30000元按约定的月利率25‰抵充了2012年9月26日至2013年9月25日期间的利息。2014年被告还款20000元，经原被告协商，算作2013年9月26日至2014年9月25日期间的利息。2015年被告还款5000元。后原告向被告索要借款本息未果，涉诉到院，请求支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告张某与被告张某某、候某某之间的民间借贷法律关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，属合法有效的借款合同。借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故应受法律保护。2013年10月20日被告偿还借款50000元，原、被告双方未约定偿还的是借款本金还是借款利息，原告将其中的30000元按约定的月利率25‰抵充了一整年的利息，上述计算抵充方法不违反法律规定，本院予以确认。其中20000元抵充了借款本金，借款本金变更为80000元，原告诉请借款本金100000元及利息与事实不符，借款本金应变更为80000元。被告2014年还款20000元，经双方协商算作2013年9月26日至2014年9月25日期间的借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。2015年被告还款5000元，因之前利息尚未支付，故应首先抵充借款利息。原、被告双方约定月利率25‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应依法将尚未支付的借款利息的月利率调整为20‰。被告候某某在本借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告张某某、候某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的第一项诉讼请求与事实不符，将借款本金变更为80000元，借款利率变更为20‰后予以支持。原告的第二、三项诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金80000元及利息，月利率20‰，利息从2014年9月26日起算至履行完毕之日止；（已付利息5000元）二、被告候某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某某、候某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一六年九月六日书记员  曹 江
河北省张家口经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0791行初33号原告董玉兰，女，1970年3月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告张家口经济开发区人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区林业大厦四楼，组织机构代码：68572846-6。法定代表人李建英，系该局局长。本院依法适用普通程序在审理原告董玉兰诉被告张家口经济开发区人力资源和社会保障局未履行追缴社会保险法定职责纠纷一案中，原告董玉兰于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董玉兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董玉兰负担。审 判 长  张俊梅审 判 员  王俊鸿人民陪审员  刘万林二〇一六年九月八日书 记 员  李 博
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初1604号原告黄玉秀，女，1966年12月11日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告李奎，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告袁孝美，女，1976年3月11日生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄玉秀与被告李奎、袁孝美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告李奎、袁孝美外出，地址不明,依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员田绍春担任审判长，与人民陪审员毛正林、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄玉秀及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告李奎、袁孝美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉秀诉称，2014年9月17日，被告李奎、袁孝美（二人系夫妻关系）以资金短缺为由向原告借款40000元，并出具借条。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告均以无钱为由拒绝偿还。现起诉请求：1.判决二被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。被告李奎、袁孝美未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月17日，被告李奎向原告黄玉秀出具借条一张，载明“今借到黄玉秀现金￥40000.00元，大写：肆万元正”。原告在庭审中陈述，出具借条当天，原告将40000元现金交给被告李奎；2015年，原告将借条拿到二被告家中，被告袁孝美在借款人处签字。借款后，二被告未偿还借款。以上事实，有原告黄玉秀身份证复印件，被告李奎、袁孝美户口证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李奎向原告黄玉秀出具借条借款，被告袁孝美在借条借款人处签字，原告黄玉秀与被告李奎、袁孝美之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李奎、袁孝美借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告黄玉秀要求被告李奎、袁孝美偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李奎、袁孝美于本判决生效后五日内，偿还原告黄玉秀借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告李奎、袁孝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田绍春人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄远海二〇一六年九月七日书 记 员  杜琼瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4323号原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告任中堂土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。代表人任中堂，男，1936年3月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被告遵义县新舟镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。法定代表人贾鼎，镇长。委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。原告骆祥九与被告任中堂土地承包经营户、遵义县新舟镇人民政府（以下简称新舟政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨晓武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆祥九的委托代理人邱发元，被告任中堂土地承包经营户的代表人任中堂，被告新舟政府的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆祥九诉称：2010年，我与被告任中堂土地承包经营户达成租赁土地的协议，双方约定租赁期限40年。合同签订后，我每年都支付租金。我从2010年栽种果树，并经营管理至今，现已进入盛果期。2016年，我租赁的土地被征占，附着物补偿款共计40903元。被告任中堂土地承包经营户与我为该款发生争议，为此，我多次找被告新舟政府、新蒲新区管理委员会，但相关部门仍将该补偿款登记在被告任中堂土地承包经营户名下。现诉至法院，要求判决附着物补偿款40903元归我所有，并由被告新舟政府直接支付给我。被告任中堂土地承包经营户辩称：租赁合同中的最后一条“如政府对土地有变动，土地是任中堂的，但种的果树和财产是骆祥九的”在签订合同时没有。黄泥台上种植的花椒是租赁给原告之前就种植的，长秧田、水槽土地上的附属物是原告种植的。另外，我没有收到原告任何租金。当初租给原告时，原告说是种植蔬菜，并没有说是种植果树，其种植果树没有征求我们的同意。请求依法裁决。被告遵义县新舟镇人民政府辩称：双方签订的租赁合同存在严重瑕疵，原告不能赁一份租赁合同就主张附属物补偿款归其所有。我方将附着物补偿款登记在被告任中堂土地承包经营户名下是合法的，不存在侵权。现在，若法院明确归谁，我们就支付给谁。请求依法裁决。经审理查明：2010年1月24日，原告与任中堂签订土地租用合同，合同载明租用期40年，租赁面积2亩，每年租金600元，租金每年付一次等内容。合同签订后，原告称每年都支付租金，但被告任中堂土地承包经营户辩称未收到任何租金。2016年初，新舟镇景观河道治理中，原告租赁的被告任中堂土地承包经营户的土地被征占，租赁土地黄泥台上的附属物花椒5棵，补偿金额为25元，长秧田上的附属物梨的面积为0.69亩，属盛果，附属物补偿金额为12420元，水槽上的附属物梨的面积为1.581亩，附属物补偿金额为28458元，以上合计金额为40903元。审理中，原告申请对登记在被告任中堂土地承包经营户名下的以上的附属物补偿款共计40903元保全，并提供了担保，本院认为其保全申请符合法律规定，依法予以保全。原告于2016年9月5日自愿撤回对遵义市新蒲区管理委员会的起诉，本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。上述事实，有当事人陈述、土地租用合同、景观河道治理征地附属物明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告与被告任中堂土地承包经营户签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，但租赁期约定为40年违反法律规定，故租赁期限超过20年的部分为无效，20年内的部分仍合法有效。租赁土地属土地承包经营权的流转方式之一，原告通过租赁方式取得了土地承包经营权，当然享有对租赁土地的使用、收益的权利，被告任中堂土地承包户则在租赁合同有效期内丧失对租赁土地的使用、收益的权利，但享有土地流转收益即租金。现原告租赁的土地被征占，应认定地上附属物补偿款40903元属土地承租人即原告所有。原告是否支付租金，属履行合同是否违约的行为，双方可协商处理或另行提起诉讼，但这不影响原告对土地上附属物收益的权利。被告任中堂土地承包经营户辩称黄泥台租赁前就种植了花椒，但租赁土地的实际耕管者即原告不予认可，且被告任中堂土地承包经营户也未提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。被告新舟政府将以上附着物补偿款登记在被告任中堂土地承包经营户名下是基于任中堂是土地承包方，并无不当，不存在侵权。综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：新舟镇景观河道治理征地中登记在被告任中堂土地承包经营户名下的地名黄泥台上的附属物补偿款25元、长秧田（0.69亩梨）上的附属物补偿款12420元、水槽（1.581亩梨）上的附属物补偿款28458元，共计40903元归原告骆祥九所有，由被告遵义县新舟镇人民政府于本判决生效后20日内直接支付给原告骆祥九。案件受理费已减半收取350元，保全费420元，共计770元，由被告任中堂土地承包经营户承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。代理审判员  杨晓武二〇一六年九月十九日书 记 员  吕平平
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书豫04**民初4295号原告：赵延杰，男，汉族。委托诉讼代理人：王武干，汝州司法局纸坊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：魏金，男。委托诉讼代理人：杨乾梓（被告魏金的叔叔），宝丰县148法律服务所法律工作者。特别授权。原告赵延杰诉被告魏金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延杰的委托诉讼代理人王武干，被告魏金的委托诉讼代理人杨增乾均到庭参加了诉讼。本案现已理终结。原告赵延杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏金赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金共计53412元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告在福建省莆田市××区江口镇新墩村中建八局给别人开车拉码，2015年7月26日18时许，原被告各自驾驶货车前往莆田市××区江口镇新墩村中建八局的碎石场卸货。途中因超车问题发生矛盾，到达目的地后，被告找事，原被告再次发生争执，被告用拳头将原告脸部打伤，当天被送往莆田市涵江区医院住院治疗五天，××，经医生诊断为下颌部骨折，牙龈裂伤，原告的轻伤经福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书鉴定原告的伤残属九级伤残。被告魏金辩称，福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303刑初5号刑事附带民事判决书，已对原告的民事请求进行了判决。原告现要求赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金属重复诉讼，违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第155条之规定，被告不应赔偿伤残赔偿金和精神费用，况且在（2016）闽0303刑初5号刑事附带民事判决书中判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、误工费损失共计24003.83元。故本案属重复诉讼，与法无据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月26日18时许，原告赵延杰和被告魏金各自驾驶货车前往莆田市××区江口镇新墩村中建八局的碎石场卸货。到达目的地后，原被告因途中超车问题发生矛盾并互殴。其间原告持铁棍击打被告左大腿，被告用拳头击打原告脸部数下，致原告下颌骨骨折。原告的损伤当天被送往莆田市涵江区医院住院治疗五天，于同年8月7日转到汝州市第一人民医院住院治疗10天。原告的轻伤经福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书鉴定原告的伤残属九级伤残。另查明，原告赵延杰在莆田市涵江区人民检察院起诉被告魏金犯故意伤害罪诉讼期间，已向福建省莆田市涵江区人民法院提起刑事附带民事诉讼，该院于2016年1月26日作出（2016）闽0303刑初5号刑事附带民事判决书，该判决书现已发生法律效力。本院认为，原被告双方的争议焦点是：原告赵延杰的伤残赔偿金和精神抚慰金是否已经处理，本院是否应予受理本案。本案中，原告赵延杰因被告伤害行为所造成的人身损害损失已向被告魏金提起刑事附带民事诉讼，其中要求被告赔偿原告伤残赔偿金和精神抚慰金，福建省莆田市涵江区人民法院作出判决不予支持这两项请求，现原告因同一伤害事实又提起相同的诉讼请求，构成重复起诉，故本院不应受理，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵延杰的起诉。案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告赵延杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  朱晓雪二〇一六年九月八日书 记 员  冯小强附相关法律法规《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初3204号原告：钱某2，男，1981年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：李某，女，1980年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：钱某1，男，2005年1月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：钱某2，男，1981年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：李某，女，1980年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：钱某3，女，2011年3月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：钱某2，男，1981年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：李某，女，1980年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水县豪宇房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝街）。法定代表人：淳泽江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任叶青，系该公司副总经理。原告钱某2、李某、钱某1、钱某3诉被告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司相邻权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告钱某2、李某、钱某1、钱某3于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某2、李某、钱某1、钱某3申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某2、李某、钱某1、钱某3撤诉。案件受理费80元（原告钱某2已预交40元），减半收取计40元，由原告钱某2、李某、钱某1、钱某3负担。代理审判员  冉建二〇一六年九月八日书 记 员  严怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初8996号原告中信银行股份有限公司郑州分行���住所地郑州市郑东新区商务内环1号，组织机构代码70677380-6。负责人韩光聚,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人郭少慧，河南英泰律师事务所实习律师。被告臧改英。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称中信银行)诉被告臧改英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告臧改英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年5月26日向原告申请办理信用卡，卡号为：，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至本院，请求判令：一、被告支付信用卡欠款本金93469.34元、利息21826.63元、滞纳金69761.66元、手续费3780.43元，共计188838.06元（暂计至2016年4月20日，以后以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。二、本案诉讼费等费用由被告承担。被告未答辩。本院经审理查明，2009年5月8日，被告臧改英填写了信用卡申请表，申请办理信用卡一张，并声明其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：臧改英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相��资料；信用卡只限于臧改英及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。中信银行有权根据臧改英的资信状况的变化批准臧改英超过信用额度使用信用卡，臧改英须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，臧改英及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；臧改英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；臧改英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账���止，并按月计收复利；臧改英及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；臧改英及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；臧改英及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；臧改英及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了各种收费项目和收费标准，其中年费为：普卡主卡每年100元，金卡主卡为每年双币卡300元，人民币单币卡200元，白金卡尊贵卡主卡每年2000元。利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。此后中信银行批准了臧改英的办卡申请，将卡号为的���用卡一张交付臧改英使用。臧改英开卡使用后，截至2016年4月20日，该卡因透支产生的应付本金93469.34元、利息21826.63元、滞纳金69761.66元、手续费3780.43元，共计188838.06元。以上事实由信用卡申请表及信用卡《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、臧改英身份证复印件、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表并申请、使用原告信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，��支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧改英于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金93469.34元、利息21826.63元、滞纳金69761.66元、手续费3780.43元，共计188838.06元（暂计至2016年4月20日，以后费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，由被告臧改英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈晓菲审 判 员  赵宜勇代理审判员  何 展二〇一六年九月二十九日书 记 员  李亚廷
天津市和平区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0101行初212号原告石玉娟,女,1953年6月29日出生,汉族,住址天津市和平区。委托代理人冯本茂,天津津滨政通律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。原告石玉娟不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书,于2016年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告石玉娟及其委托代理人冯本茂,被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2004年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同,购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款,入住了房屋,开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定,于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》,其所作通知,不符合法律规定,原告依据我国行政诉讼法规定,请求撤销被告作出的《不予登记通知书》,履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。原告提交如下证据:证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋,没有人向原告主张过任何权益。证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,因原告要求办理登记手续的房屋,存在开发商卖与案外人的事实,故该房屋存在权属争议,登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权,其应该通过民事途径确权后,再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据:证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖,权属存在争议。法律依据:《不动产登记暂行条例》。经庭审质证,原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议,对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同,原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认:原、被告提交的证据均能反映案件主要事实,且证据来源、形式合法有效,本院依法予以确认。经审理查明,原告于2016年5月,向本案被告提出申请,要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋,因存在尚未解决的权属争议,不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不予登记通知书》,判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告石玉娟的诉讼请求。案件受理费50元,由原告担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华人民陪审员  赵健新人民陪审员  任德平二〇一六年九月五日书 记 员  于 浩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省祁阳县人民法��民 事 裁 定 书(2016)湘1121民初2354号原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人刘国富，该公司董事长。被告唐明生，男。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐明生金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 唐���二〇一六年九月二十八日代理书记员 李 俊 霖
天津市和平区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0101行初213号原告黎雪梅,女,1963年2月20日出生,汉族,住址天津市和平区。委托代理人冯本茂,天津津滨政通律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。原告黎雪梅不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书,于2016年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告黎雪梅及其委托代理人冯本茂,被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2004年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同,购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款,入住了房屋,开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定,于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》,其所作通知,不符合法律规定,原告依据我国行政诉讼法规定,请求撤销被告作出的《不予登记通知书》,履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。原告提交如下证据:证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋,没有人向原告主张过任何权益。证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,因原告要求办理登记手续的房屋,存在开发商卖与案外人的事实,故该房屋存在权属争议,登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权,其应该通过民事途径确权后,再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据:证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖,权属存在争议。法律依据:《不动产登记暂行条例》。经庭审质证,原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议,对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同,原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认:原、被告提交的证据均能反映案件主要事实,且证据来源、形式合法有效,本院依法予以确认。经审理查明,原告于2016年5月,向本案被告提出申请,要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋,因存在尚未解决的权属争议,不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不予登记通知书》,判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告黎雪梅的诉讼请求。案件受理费50元,由原告担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华人民陪审员  赵健新人民陪审员  任德平二〇一六年九月五日书 记 员  于 浩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1994号申请执行人江苏万园物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路113号402室。法定代表人叶小强，总经理。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被执行人邓可林，男，1953年10月18日生，汉族。申请执行人江苏万园物业管理有限公司与被执行人邓可林物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第5096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓可林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月27日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生生效之日起十日内归还原告江苏万园物业管理有限公司物业费2188.02元及利息并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请人同意本案程序终结，待发现可供执行的财产后恢复执行。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)秦民初字第5096号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴良根执 行 员  朱学礼执 行 员  李晓东二〇一六年九月二十九日见习书记员  孔维甲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初9148号原告郑传巧，女，1987年12月13日生，汉族。委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告刘淑贞，男，1987年6月4日生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地临山东省枣庄市市中区龙头西路1号。原告郑传巧诉被告刘淑贞、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑传巧及其委托代理人张志峰，被告刘淑贞，到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑传巧诉称，被告驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经公安交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后原告住院治疗花去大量医疗费用。为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元。本案诉讼费由被告负担。被告刘淑贞辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费1651元（其中651元发票在我处）。被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司书面辩称，1、应当举证证明肇事车辆鲁Ｄ×××××在我公司投保了交强险，且驾驶人刘淑贞应当具备合法驾驶资格。2、原告主张的误工费、护理费如果原告及护理人员事故前有固定的收入来源，应当有所在单位的劳动合同、营业执照等营业手续、因交通事故收入减少的证明，扣发工资数额且有相应的工资表银行流水相印证才能支持其主张的损失费用。护理期限应当以住院时间为准。3、不承担本案诉讼费、鉴定费用。经审理查明，2016年4月24日18时30分许，被告刘淑贞驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车，沿兰山区327国道与戈九路交会南300米处由东向南左转弯时，该车与原告郑传巧驾驶的由南向北行驶的电动自行车碰撞，造成原告郑传巧计车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告刘淑贞负事故全部责任，原告郑传巧无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区义堂中心卫生院住院治疗12天，花费医疗费3512.53元（含被告刘淑贞为其垫付的1000元），原告住院期间由郑强护理。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：误工期为45日。原告支出鉴定费600元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相应权利的放弃。各方当事人对道路交通事故认定书均未提出异议，本院对交警部门关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘淑贞应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｄ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对被告刘淑贞应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费3512.53元；2、误工费，原告主张误工费按照城镇居民标准计算，有相关证据证实，本院予以支持，误工损失日结合其实际伤情本院酌情支持30天，据此误工费计2592.6元；3、护理费，原告实际住院12天，护理费按照86.42元/天，计1037.04元；4、住院伙食补助费，原告实际住院12天，标准为30元/天，应计算为360元；5、交通费，本院酌情支持200元；6、司法鉴定费600元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；7、施救费50元，有相关单据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告郑传巧因交通事故受伤支出的医疗费3512.53元、应得的住院伙食补助费360元，计3872.53元，由被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿；原告郑传巧因交通事故受伤应得的误工费2592.6元、护理费1037.04元、交通费200元、施救费50元，计3879.64元，由被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿；原告郑传巧因交通事故支出的鉴定费600元，由被告刘淑贞负担；原告郑传巧返还被告刘淑贞为其垫付的医疗费1000元；驳回原告郑传巧的其他诉讼请求。案件受理50元减半收取25元、保全费70元，计95元，由被告刘淑贞负担。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年九月七日代书记员 崔丽
天津市和平区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0101行初206号原告吴玉华,男,1958年1月30日出生,汉族,住址天津市和平区。委托代理人冯本茂,天津津滨政通律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏,局长。委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。原告吴玉华不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书,于2016年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告吴玉华及其委托代理人冯本茂,被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2002年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同,购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款,入住了房屋,开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定,于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》,其所作通知,不符合法律规定,原告依据我国行政诉讼法规定,请求撤销被告作出的《不予登记通知书》,履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。原告提交如下证据:证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋,没有人向原告主张过任何权益。证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,因原告要求办理登记手续的房屋,存在开发商卖与案外人的事实,故该房屋存在权属争议,登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权,其应该通过民事途径确权后,再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据:证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖,权属存在争议。法律依据:《不动产登记暂行条例》。经庭审质证,原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议,对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同,原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认:原、被告提交的证据均能反映案件主要事实,且证据来源、形式合法有效,本院依法予以确认。经审理查明,原告于2016年5月,向本案被告提出申请,要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋,因存在尚未解决的权属争议,不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不予登记通知书》,判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告吴玉华的诉讼请求。案件受理费50元,由原告担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华人民陪审员  赵健新人民陪审员  任德平二〇一六年九月五日书 记 员  于 浩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1224民初3495号原告朱克俭，男，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户。被告臧宝成，男，40岁，汉族，无职业。本院在审理原告朱克俭与被告臧宝成买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达。原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：驳回原告朱克俭对被告臧宝成的起诉。案件受理费25元退回原告朱克俭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一六年九月二十六日书记员  陈百顺
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2013)颍执字第00604号申请执行人李春勇,男,1966年5月6日出生，城镇居民，住颍上县。被执行人沈建军,男,1974年6月30日出生，城镇居民,住颍上县。本院依据已经发生法律效力的(2013)颍民一初字第01981号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院(2013)颍民一初字第01981号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一六年九月二十三日书记员 苏玉山
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0101行初142号原告张富贵,男,1952年12月6日出生,汉族,住址天津市河西区。被告天津市和平区房地产管理局,住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏,局长。委托代理人曹增良,天津木本律师事务所律师。委托代理人王继辰,天津市和平区房地产管理局干部。原告张富贵诉被告天津市和平区房地产管理局撤销房屋变更登记一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。原告张富贵诉称,原告父亲张德玉1954年取得了天津市和平区大理道民园东里6号公产房屋(由和平区五大道房管站管理)。张德玉于1980年10月去世。2010年10月被告在未征求张德玉的所有子女意见的情况下,私自违法将张德玉名下的公产房屋变更到张宝林名下,之后也未通知原告等人。原告刚刚得知此情况,多次找被告及相关部门要求撤销,未果。故起诉请求法院判令撤销被告于2010年将天津市和平区大理道民园东里6号房屋由张德玉名下变更到张宝林名下的变更登记,并恢复到原始登记名下。被告天津市和平区房地产管理局辩称,大理道民园东里6号公有住房变更承租人是按照《天津市公有住房变更承租人管理办法》(津房管[2004]289号)做出的,程序是合法的。张德玉于1980年10月2日死亡,张宝林为张德玉的儿子,符合“公有住房承租人死亡的,承租人配偶及其同户籍共同生活两年以上的家庭成员可以申请过户子女”的相关规定。原承租人张德玉于1980年10月2日死亡,原告要求将大理道民园东里6号承租人恢复到原始登记人名下是没有法律依据的。张宝林于2004年10月就到房管站申请变更承租人,2010年民园东里6号公有住房承租人由张德玉变更为张宝林,原告2016年4月25日起诉显然已经超过了诉讼时效。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定:当事人之间因变更直管公产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的,不属于民事案件的受案范围,人民法院应当告知其向相应的负责管理直管公产房屋的行政机关或授权的经营单位申请变更。根据以上规定,原告在没有向相应的负责管理直管公产房屋的行政机构或者授权的经营单位申请变更的前提下提起诉讼,是不符合行政案件的受案范围的,因此法院应当对原告裁定驳回起诉,诉讼费由原告承担。本院认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起诉讼。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法定起诉条件。另据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定,对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的,可以提起行政诉讼。该纪要于2015年6月9日实施,而本案原告张富贵起诉请求撤销被告将天津市和平区大理道民园东里6号房屋变更承租人的行为,因该公产房屋承租人变更行为发生于2010年,显然早于该纪要实施的时间,因此本案不属于行政诉讼受案范围,对于原告的起诉依法应予驳回。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告张富贵的起诉。案件受理费50元,予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾代理审判员  刘 堃二〇一六年九月十九日书 记 员  于 浩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初938号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩×，男，1965年3月10日出生。因涉嫌寻衅滋事，2016年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人韩×犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年4月17日15时许，被告人韩×在北京市大兴区黄村镇芦求路鹅房村东口红绿灯处，驾驶电动三轮车与夏×所骑自行车发生追撞，后韩×持砖块将夏×的自行车砸坏。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，被害人夏×的自行车修复费用为人民币8800元。后被害人报警，被告人韩×未离开现场，民警到达案发现场后将其传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人夏×的损害赔偿事宜，经本院依法通知，夏×明确表示不提起附带民事诉讼。上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人陈×、证人证言、销售凭证、照片、价格评估结论书、到案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩×任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人韩×主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，对被告人韩×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人韩×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一六年九月八日书记员  李 美
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执2054号申请执行人：余自豪，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张朝官，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张朝官，总经理。被执行人：陈浩，男1973年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人余自豪与被执行人张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司、陈浩民间借贷纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年九月二十日书记员 郑静君
3226河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初1155号之一原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502。法定代表人刘国平，经理。被告偃师龙腾汽车贸易有限公司，住所地偃师市工业园区高速引线东陇海铁路北（城关镇杏园村）。法定代表人赵冰，经理。被告赵冰，男，汉族，1985年1月26日出生，住河南省上蔡县。被告张磊，男，汉族，1970年8月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告偃师龙腾汽车贸易有限公司、赵冰、张磊融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费11539元，减半收取计5769元，财产保全申请费4389元，由原告负担。审 判 长  赵立国代理审判员  袁慧利代理审判员  范 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  邢 伟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执466号之一申请执行人：毛洪英，女，1933年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王治强，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：毛敏，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人毛洪英依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终25号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王治强向毛洪英支付2015年10月起至2016年3月共六个月的赡养费2400元，毛敏向毛洪英支付2015年10月起至2016年3月共六个月的赡养费3600元，并由二被执行人负担案件受理费60元（王治强负担45元、毛敏负担15元）；共同承担申请执行费50元。本案在执行中，被执行人王治强已自动履行给付义务。同时，本院依职权对毛敏的财产状况进行了调查，除本院已依法查封登记在毛敏名下位于乐山市市中区通江镇王河村4社的房屋（权证号为：54-029**）外，未发现毛敏有银行存款信息及车辆登记信息等可供执行的财产信息。经本院依法告之后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 胡 海审判员 余建新二〇一六年九月八日书记员 田丽佳
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2410号原告：谭仁贵，男，汉族，1962年5月22日出生，住重庆市忠县。被告：韩培先，男，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市忠县。被告：汪海龙，男，汉族，1965年7月22日出生，住重庆市忠县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）,住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，系该公司总经理。委托代理人：马骏，系该公司员工，代理权限系特别授权。原告谭仁贵诉被告韩培先、汪海龙、太保重庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员周琳玲适用小额诉讼程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告谭仁贵、被告韩培先，被告太保重庆公司委托代理人马骏到庭参加诉讼；被告汪海龙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭仁贵诉称，2016年3月18日19时50分，被告韩培先驾驶被告汪海龙所有的车牌号为渝x2号小型客车，沿忠县中博隧道行驶转盘出口时，与原告驾驶的渝X1号小型客车发生追尾事故，致两车不同程度受损的交通事故，经忠县公安局交巡警大队现场认定被告韩培先负事故全部责任。原告车辆受损后当日在重庆寿甫汽车修理公司修理，产生修理费1280元。原告因车辆修理花费了8天的交通费800元。渝F**号小型客车在被告太保重庆公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉要求三被告赔偿其车辆维修费、交通费2080元。被告韩先培辩称，其是被告汪海龙雇请的驾驶员，赔偿金额其不清楚。被告太保重庆公司辩称，对事故没有异议，但其向寿甫汽车维修部核定的维修费为400元，后原告谭仁贵擅自更换保险杠未通知三被告，原告扩大损失。且原告的间接损失，保险公司不予赔偿。被告汪海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月18日19时50分，被告韩培先驾驶车牌号为渝F**号小型客车，沿中博隧道行驶至中博隧道中博转盘出口时，与原告谭仁贵驾驶的车牌号为渝X1号小型客车发生追尾事故，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经忠县公安局交通巡逻警察大队进行交通事故认定，被告韩培先承担事故的全部责任，原告谭仁贵不承担责任。渝X1号小型客车在重庆寿甫汽车修理有限公司修理花去修理费1200元；渝x2号小型客车所有权人为被告汪海龙，被告韩先培系被告汪海龙雇请的驾驶员；该车辆在太保重庆公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险，且在保险期限内。以事实上，有交通事故认定书、重庆寿甫汽车修理有限公司维修结算单、修理费发票、出险车辆信息表以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出的道路交通事故认定书，各方当事人对此均无异议，本院对该认定书载明的事实以及责任认定依法予以采信。因此原告因本次事故所致损失，依法由被告方承担民事责任。根据法律规定，被告太保重庆公司依法先在交强险责任限额对本次事故承担给付义务，交强险限额不足部分，属于商业第三者责任险范围和限额内的费用，由太保重庆公司承担给付义务。关于原告主张的损失：汽车维修费1200元，有发票佐证本院予以确认；交通费800元，其未提交证据予以证明且未能说明其发生的合理性，对于该费用本院不予支持。因此涉案交通事故无责车方驾乘人员即原告的所有损失总额不超过责任方交强险责任限额，故原告谭仁贵的损失由太保重庆公司在交强险限额内予以赔偿。被告汪海龙经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。综前所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额赔付原告谭仁贵因交通事故造成的车辆维修费1200元。二、驳回原告谭仁贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告汪海龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  周琳玲二〇一六年九月七日书 记 员  张钰琳
安��省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民特351号申请人：杨忠飞。申请人：李东。本院于2016年9月7日受理申请人李东、杨忠飞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人李东、杨忠飞因机动车交通事故责任纠纷于2016年9月7日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、杨忠飞于2016年9月7日前赔偿李东医药费、车损、物损、误工费、交通费等共计2350元整；二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定���经送达即发生法律效力。审判员  朱加强二〇一六年九月七日书记员  余慧婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3394号原告陈国斌，男，生于1970年7月30日，汉族，高中文化，务农，住湖南省祁阳县。委托代理人（特别授权）胡进军、谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告刘柱琼，女，生于1972年6月11日，汉族，住重庆市开州区。被告彭中生，男，生于1973年6月10日，汉族，住重庆市开州区。本院于2016年5月24日立案受理原告陈国斌诉被告刘柱琼、彭中生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向祥独任审判。因被告下落不明，本案不适宜简易程序审判，于2016年5月25日依法裁定适用普通程序，由审判员向祥担任审判长，与审判员雷洪、人民陪审员林作超组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈国斌及委托代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告刘柱琼、彭中生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月15日，二被告因资金周转向原告借款50万元，约定月利率3分，2013年8月15日还了4万元本金，从借款之日起中途付了一些利息，到2015年5月20日还下欠利息18.70万元。要求被告偿还借款46万元及利息18.70万元，并从2015年5月20日起到还清日止按月利率2%计算。原告提出以下证据支持自己的诉讼主张：1、原、被告的身份信息。2、借条一张。3、欠条一张。4、银行转帐记录。5、承诺书。被告刘柱琼、彭中生未作答辩。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法，客观，与本案具有关联性，属本案有效证据。根据上列有效证据，结合当事人的陈述，本院确认下列法律事实：2013年7月15日，二被告因资金周转向原告借款50万元，约定月利率3%，2013年8月15日被告偿还了本金4万元，从借款之日起被告支付了部分利息，到2015年5月21日双方通过结算，被告还下欠原告本金46万元及利息18.70万元。被告重新对借款本金46万元书立借条，约定按月利率3%计息，按季度结息。2015年5月21日被告对利息18.7万元书立欠条，约定在一个月还清。2015年12月6日，被告彭中生书立承诺书，约定在2015年12月6日偿还50万元，并用房屋作抵押。此后原告催收无果，依法起诉。本院认为，被告在原告处借款，经银行转帐支付借款，并由被告书立借条，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律的规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护，被告不按约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告偿还全部借款的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，2015年5月21日，被告书立欠条的利息18.70万元是按年利率36%计息。根据原告所欠本金46万元，每月利息应为13800元，每日为460元，18.70万元利息折算为406天的利息，即2014年2月16日至2015年5月21日止按年利率36%（月利率3%）计算所欠的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。从2014年2月16日起，原告的借款依法只能按月利率2%计算，超过2%的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柱琼、彭中生在本判决生效后十日内偿还原告陈国斌借款本金460000元及利息，其利息从2014年2月16日起到付清日止，按月利率2%计算。二、驳回原告陈国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告刘柱琼、彭中生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  向 祥审 判 员  雷 洪人民陪审员  林作超二〇一六年九月六日书 记 员  陈子萱