wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14656号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告李忠，男，汉族，1969年3月出生，住重庆市九龙皮区电力四村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告李忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李忠于2010年7月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李忠以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李忠发放了一张信用卡，被告李忠遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告李忠尚欠透支借款本金84077.26元、透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李忠归还透支借款本金84077.26元以及截至2016年5月18日的透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金84077.26元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李忠向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告李忠承担。被告李忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李忠于2010年7月24日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告李忠向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告李忠尚欠原告工行重庆分行透支借款本金84077.26元、透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元。被告李忠未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李忠未举证。本院经审理查明：被告李忠于2010年7月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李忠）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李忠在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李忠发放了一张信用卡。被告李忠从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告李忠尚欠透支借款本金84077.26元、透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告李忠之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李忠向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李忠发放了信用卡后，被告李忠亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李忠未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李忠归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李忠归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李忠经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金84077.26元以及截至2016年5月18日的透支利息17455.78元、滞纳金5563.1元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金84077.26元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告李忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2442元减半收取1221元由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14617号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告吴辉，男，汉族，1958年1月5日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告吴辉于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吴辉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吴辉发放了一张卡号为**的信用卡，被告吴辉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告吴辉尚欠透支借款本金21659.23元、透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告吴辉归还透支借款本金21659.23元以及截至2016年5月18日的透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金21659.23元为基数，按日万分之五计算）；二、被告吴辉向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告吴辉承担。被告吴辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告吴辉于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吴辉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告吴辉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金21659.23元、透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元。被告吴辉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告吴辉未举证。本院经审理查明：被告吴辉于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴辉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴辉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告吴辉发放了一张卡号为**的信用卡。被告吴辉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告吴辉尚欠透支借款本金21659.23元、透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告吴辉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴辉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吴辉发放了信用卡后，被告吴辉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴辉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吴辉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吴辉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告吴辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金21659.23元以及截至2016年5月18日的透支利息4900.48元、滞纳金5922.23元，以上共计32482.02元；二、被告吴辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金21659.23元为基数，按日万分之五计算）。如果被告吴辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告吴辉负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告吴辉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初2362号原告：王颖，女，1986年1月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。被告：甄增祥，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被告：刘静，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。原告王颖与被告甄增祥、刘静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人李树芬、王庆久，被告刘静的委托代理人杨向东、石冬梅到庭参加诉讼，被告甄增祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王颖诉称，原告自有教练车三辆分别为冀B77**学、冀B77**学、冀B77**学。2011年1月12日，二被告找到原告就上述三辆教练车与原告达成书面租赁合同。后又于2013年6月16日再次就三辆教练车达成租赁合同。因被告不按合同约定履行给付租赁费用，经双方协商提前终止租赁合同。经双方核算，二被告共欠原告2013年租赁费80000元，2014年租赁费10000元，2014年5月22日借款29000元，上述合计119000元，有二被告2014年5月22日书写的欠条为证。经原告多次催要未果，故请求判令二被告连带偿还2013年租赁费8万元，2014年租赁费1万元，2014年5月22日借款29000元，上述合计119000元，并按同期银行贷款利率支付迟延给付利息，自起诉之日至付清之日止。原告为证明其主张提交如下证据：1、唐山市安平机动车贺驶员培训学校出具的证明，证明冀B77**学、冀B77**学、冀B77**学三辆实际所有人是王颖。2、2011年1月12日原告与二被告签订的租赁合同，证明双方的权利义务及租金每年70000元至10万100000元，共发生租赁费80000元。3、2013年6月16日原告与被告刘静及甄增祥还有甄增祥女婿进行了签字，约定租金每年6000元，2014年发生两个月的租金是10000元。4、2014年5月22日的《欠款》条，证明二被告欠租金90000元。另外为了偿还债务，甄增祥向原告父亲借款，由刘静亲自从原告处拿的现金29000元。5、（2015）丰民初字第1516号民事裁定书、2015年4月28日案件受理通知书。证明原告没有超出诉讼时效，主张过权利。被告甄增祥未做出答辩亦未提交证据。被告刘静辩称，2013年的租赁费应当是70000元，而不是80000元，2013年6月16日签订租赁合同，全年60000元，下半年应该是3000元。原告应该是算错了。5月22日的欠款条中的29000元不是刘静签字也不是刘静按手印，如果原告对此申请鉴定的话，刘静予以配合。这个是甄增祥个人的行为与刘静无关，刘静只承担租车费8万元。经审理查明，原告自有冀B77**学、冀B77**学、冀B77**学三辆教练车挂靠在唐山市安平机动车贺驶员培训学校名下。二被告共同经营一驾校。2011年1月12日，原告与二被告就二被告租赁上述三辆教练车签订《租赁合同》，租金每年7万元至10万元，租期三年，自2011年1月12日起至2014年1月12日止。担保人史国胜。合同履行到2013年6月16日，原告与被告刘静、甄增祥及付青雷就上述三辆教练车签订租赁合同，租金每年60000元，租期5年，自2014年1月12日起至2019年1月12日止。2014年在二被告拖欠两个月的租金10000元后原、被告终止了《租赁合同》。原告在催要租赁费的过程中，被告甄增祥为原告出具《欠款》条，并载明：“2013年租车费欠8万元2014年租车欠1万元2014年5月份借款29000元一共欠王颖租车借款拾壹玖仟元欠款人栏写有二被告名字，手印。”其中“拾壹玖仟元“应该是书写错误，应理解为拾壹万玖仟元。庭审过程中原告表示不对付青雷及担保人史国胜提起诉讼，被告刘静亦未提异议。本院认为，原告提交的两份租赁合同均证明了原、被告之间就原告所有的三辆教练车签订两份租赁合同，从租金的数额上均由被告甄增祥签字确认，被告刘静虽辩称《欠款》上的签字、按印不是其本人所为，另从2013年6月16日签订租赁合同内容租金每年60000元、租期5年、租赁期限自2014年1月12日起至2019年1月12日的时间上判断，被告刘静辩称自2013年6月起的下半年的租赁费30000元的辩称理由不能成立，故原告主张二被告尚欠租赁费90000元的上述请求本院予以支持，并按同期银行贷款利率支付迟延给付利息，自起诉之日的2016年7月5日起至给付之日止。关于《欠款》上记载的借款29000元，被告刘静辩称不是其签字按印、该借款是被告甄增祥的个人行为与其无关，另外其与本案的租赁合同是不同的法律关系，如追究可另外解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告甄增祥、刘静于本判决生效后十日内给付原告租赁费90000元，并按同期银行贷款利率支付迟延给付利息，自起诉之日的2016年7月5日起至给付之日止二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张文月人民陪审员  张洪利人民陪审员  马立华二〇一六年九月二十日书 记 员  葛志伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1872号上诉人(原审被告)：雷瑞容，女，1974年7月24日出生，住重庆市南川区。上诉人(原审被告)：张钦亮，男，1972年8月13日出生，住重庆市南川区。上诉人(原审被告)：王平，男，1968年10月26日出生，住重庆市江北区。上诉人(原审被告)：赵永梅，女，1971年2月25日出生，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号商铺25-5号、25-6号。负责人：何桂英，行长。上诉人雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅与被上诉人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行金融借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10163号之一民事裁定，驳回雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅对该案管辖权提出的异议。雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅不服，向本院提起上诉。雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅上诉称，四上诉人均居住在重庆市江北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人雷瑞容、张钦亮、王平、赵永梅与被上诉人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行签订的《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》约定，发生争议在贷款人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司石桥铺支行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月十八日书 记 员  丁宇飞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初字3191号原告：范红兵，男，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告：袁治东，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告范红兵与被告袁治东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员吴继权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范红兵的委托诉讼代理人杨全英到庭参加诉讼；被告袁治东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范红兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年10月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年8月2日，被告向原告借款5万元。同时向原告出具《借条》。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文不给，却多次要求延期还款。为此，原告提起诉讼。被告袁治东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告袁治东向原告范红兵借款5万元，并出具借条一张。借条内容为：今有甲方袁治东向乙方范红兵借款，用于（用途）资金周转，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息；一、借款金额：人民币（小写）50000元，（大写）伍万元整；二、利息率为每月2%计算；三、借款期限共2个月，自2014年8月2日至（空白）年10月2日；四、借款到期日为2014年10月2日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算，并缴纳违约金，违约金按所欠的本息每日（空白）收取；五、甲方联系方式的改变必须毫不迟疑地通知乙方，否则甲方承担被联系不到的后果。被告袁治东在借条借款人处签字并捺印，并留有身份证号码。原告将借款交付被告时，有证人魏某某在场。借款到期后，被告袁治东至今未偿还借款本息。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告未按照约定的还款时间返还全部借款本息，已构成了违约，被告应当承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁治东于本判决生效后十日内向原告范红兵偿还借款本金50000元，并支付从2014年10月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁治东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴继权二〇一六年九月六日书记员  陈 宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初3557号原告鲁丕争，男，1982年12月27日生，汉族，现住昆明市官渡区。原告成联美，女，1985年5月11日生，汉族，现住昆明市官渡区。二原告共同委托代理人王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告龚发久，男，1970年6月17日生，汉族，现住云南省昭通市镇雄县。原告鲁丕争、成联美诉被告龚发久民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告鲁丕争及委托代理人王思勇，被告龚发久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁丕争、成联美诉称：二原告系夫妻关系。2014年11月11日，被告找到二原告，称需要资金周转，向二原告借款30万元。二原告同意后，以原告鲁丕争的名义与被告签订借款协议，原告成联美于2014年11月11日通过银行向被告转账285000元，剩余15000元通过现金支付给被告。之后原告多次要求被告还款，被告一直未还款，2015年11月11日，原、被告重新对前述30万元的借款本息及违约金结算后，另行签订借款协议，确定借款本金为375000元，并约定了利息及违约金。但时至今日，被告仍未向原告归还借款，故诉至法院，请求判令：一、被告龚发久清偿原告借款375000元及利息（按年利率24%，自2015年11月12日起计算至清偿之日止）;二、被告支付原告律师费4000元。被告龚发久辩称：原告与被告之间有借贷关系是事实，但原告实际支付���款只是285000元，按照月息5%，原告预扣了一个月的利息15000元。之后被告按照月息5%支付了原告几个月的利息，最后出具的375000元的借条是按照月息5%计算了利息后得出的。对原告要求被告承担的律师费及保全费、担保费均不予认可。本案在庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、二原告身份证复印件二份；2、借款借据及协议二份；3、中国建设银行转账凭条一份；4、诉讼费发票、代理费发票、担保费发票各一份、保全费发票二份，欲证明被告向二原告借款的事实及原告为实现债权而产生的费用。经质证，被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为借款本金仅为28.5万元，之后出具的借款协议上的金额37.5万元包含按照月息5%计算的利息��原告支出的担保费及财产保全费、律师费与被告无关。被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原、被告无异议的证据予以采信，对原告欲证明的观点及事实，本院将结合证据效力、证明力的大小进行综合认定。综上所述，本院依据双方当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：二原告系夫妻关系。2014年11月11日，原告鲁丕争与被告龚发久签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，协议中未约定借款期限，原告有权在任何时候收回借款，如被告不能应原告要求的时间还款，按照借款数额的30%支付违约金，同时按照银行贷款利率的四倍支付利息，律师费及诉讼费均由被告承担。双方签订借款协议当日，原告成联美向被告龚发久转账支付285000元。被告向二原告借款后，按照月息5%的利率，支付了原告四个月的利息60000元。2015年11月11日，因被告一直未向原告归还借款本金，双方再次签订借款协议，重新对前期协议约定的借款30万元进行核算，签订《协议》载明被告向原告借款375000元，被告自愿按照月息5%支付利息，直到本息清偿完毕，同时被告承诺于2015年11月20日前付清欠款。签订协议后，被告按照本金375000元，月息5%的利息，支付原告一个月的利息18750元，之后即未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：被告应当偿还原告的借款本金是多少？被告已经支付原告的利息如何计算？根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告与被告签订借款协议后，实际支付被告借款金额为285000元，借款本金应当认定为285000元。被告在借款后按照月息5%的利率向原告支付了5个月的利息，共计78750元，该利率已经超出法律规定的月利率2%的标准，超出年利率36%部分将在本金中予以扣减。本院按照借款本金285000元，月利率3%计算，被告应付的5个月利息为42750元，被告已付78750元，多付的36000元作为被告偿还的借款本金，扣减该金额后被告尚欠原告借款本金为249000元。对被告2015年11月11日重新出具的借款协议，因其计算依据超出上述法律规定，本院不予确认。综上，被告应当偿还原告的借款本金为249000元，应按照月率2%，自2015年4月12日起支���利息。对原告所主张的为实现债权而产生的律师费、担保费等，因双方在合同中约定如被告违约由其进行承担，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告龚发久于本判决生效之日起十五日内偿还原告鲁丕争、成联美借款249000元；二、被告龚发久于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁丕争、成联美借款利息（按照借款本金249000元，年利率24%，自2015年4月12日计算至款项清偿之日止）；三、被告龚发久于本判决生效之日起十五日内支付原告鲁丕争、成联美为实现债权而产生的律师费4000元、财产保全费3385元、财产保全责任保险费640元，共计8025元；四、驳回原告鲁丕争、成联美的其他诉讼请求。本案诉讼费7435元，由被告龚发久承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  张海燕人民陪审员  张国兰二〇一六年九月二十六日书 记 员  赖季萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1490号原告：李友平，男，1953年2月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称以下酉阳县）人，退休教师，住该县。被告：重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司（以下简称南方电器公司），住所地：重庆市酉阳桃花源镇桃花源大道北路5好黔龙桃源新都会4号楼4-1-C115。组织机构代码：71168606-1。法定代表人：白平，该公司总经理。被告：吴昌云，男，1961年1月29日生，重庆市涪陵区人，住该区。原告李友平诉被告南方电器公司、吴昌云民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李友平到庭参加了诉讼，被告南方电器公司、吴昌云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。原告李友平诉称：2014年4月11日，经原被告双方协商达成协议：被告向原告借款人民币八万元整，用于南方电器公司经营流动资金，借款期限为2014年4月11日起至2015年4月10日止，并由被告每月支付原告资金利息一千六百元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂向人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金80000元，并从2015年1月11日起至实际付清之日止每月支付1600元资金利息。被告南方电器公司、吴昌云未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月10日，时任南方电器公司法定代表人的吴昌云，因经营需流动资金，以该公司名义向原告借款8万元，原告当日托其子李好通过中国农业银行向吴昌云（账户：……）转账8万元。双方次日签订了借款合同，合同约定:“甲方（李友平）一次性借给乙方（南方电器公司）人民币八万元整，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，每月支付利息1600元整”。后被告南方电器公司支付利息到2015年1月10日便未支付。另查明，南方电器公司于2014年11月18日变更法定代表人，变更前法定代表人为吴昌云，变更后为白平。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、酉阳县龙潭水陆派出所证明一张、被告公司基本情况，借款协议原件一份、转账凭证复印件两份，酉阳县桃花源镇桃花源社区居委会证明等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南方电器公司、吴昌云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”原、被告双方签订了借款合同，所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同已经成立并生效。原告履行了其出借义务，被告也应履行到期偿还借款并支付利息的义务。还款期限到期后，被告南方电器公司没有偿还借款和支付约定利息，原告请求南方电器公司偿还8万元借款本金，并以8万元为计算基数，按月利率2%支付从2015年1月11日至实际付清之日止的资金利息，本院予以支持。被告吴昌云是以南方电器公司名义向原告借款，因此吴昌云对此债务不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司偿还原告李友平借款本金80000元，限于本判决生效后十日内付清。并以80000元为计算基数，按月利率2%支付自2015年1月11日起至实际付清借款之日止的逾期利息。二、驳回原告李友平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费1000元，由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司负担，原告预缴案件受理费1800元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 畅人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一六年九月十九日书 记 员  冉 淮
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初字第224号原告吴某，女，汉族，1968年6月28日出生，住深圳市南山区。委托代理人吴英哲，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托代理人刘思丹，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。被告欧某1，男，汉族，1952年4月1日出生，住东源县。委托代理人欧阳智彪，广东华篆律师事务所律师。原告吴某与被告欧某1离婚纠纷一案，本院受理后，由于案情复杂依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴英哲、被告欧某1及其委托代理人欧阳智彪到庭参加诉讼。2016年4月10日，原告向本院申请财产保全，本院于2016年4月15日作出查封权属人为被告欧某1的位于河源市东埔新宝路西三巷14号房屋。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告与被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵架，甚至打架。2003年12月被告因犯罪被判刑，2003年期间原告全力全资建起河源市东埔新宝路西三巷14号房屋。2005年被告刑满释放后像变了一个人，开始对家庭不负责任，甚至遗弃自己的女儿。后来被告回河源生活，女儿的户口在深圳，需要在深圳读书，被告在精神和物质上都没有支持过女儿。原告为了女儿留在深圳租房居住，打工维持生活。2005年至今，双方一直分居，感情确已破裂，不存在复合的可能。原被告夫妻共同财产有：1、河源市东埔新宝路西三巷14号房屋。2、河源市源城区新宝路西三巷14号第一、四、五层房屋。其中河源市源城区新宝路西三巷14号第一、四、五层房屋在原告毫不知情的情况下，被告于2015年出售给他人，卖房款不知所踪，该行为属于转移、变卖夫妻共同财产。现请求法院依法判决：1、原告与被告离婚。2、河源市东埔新宝路西三巷14号房屋所有权归原告所有。3、河源市源城区新宝路西三巷14号第一、四、五层房屋卖房款中的一半归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。被告欧某1辩称，被告不同意离婚，也不同意将新宝路西三巷14号老房屋给原告。该房产已作处分，分给了欧志云、欧志浩两儿子，并一直由他们使用、管理。用该房作抵押向银行贷款4万元，仍有2万多元未还，一直都是欧志云代为偿还。至于新宝路西三巷14号新房屋，2007年2月7日，用该新房作抵押向银行贷款27万元，后由于无力偿还贷款被迫将该新房出售，房款用于偿还银行贷款及欧海浪等部分个人借款和生活支出。另外，夫妻仍欠欧永雄、欧灵先等个人借款人民币169000元及港币5万元。经审理查明，原被告于1983年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女欧某2（已成年）。被告属再婚，与前妻育有四个儿子（欧某3、欧某4、欧某5和欧某6，均已成年）。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，2007年开始分居生活至今。1999年夫妻双方共同购买了位于河源市东埔新宝路西三巷14号的二层半房屋（以下简称老房）及相邻的一块59.5平方米空地。2003年原被告与被告的大儿子欧某4共同出资在河源市东埔新宝路西三巷14号（即河源市源城区新宝路西三巷14号）空地上合建了五层楼房，并约定一、四、五层（以下简称新房）归原被告所有，二、三层归欧某4所有，2015年10月9日该整栋新房已出卖给他人且已办理房地产过户手续。2016年4月27日，本院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对老房进行评估，同年6月28日该公司作出深同诚评字（2016Q）06QC第001号《房地产估价报告》，结论为该老房市场价值为335005元。老房现由被告的儿子儿媳居住。2009年9月22日，被告用老房作抵押向广东东源农村商业银行股份有限公司义合支行贷款4万元，截至2016年4月5日止仍欠本息22330.87元。2007年2月9日，原被告与被告儿子欧某4共同用共建新房作抵押向中国建设银行贷款27万元，此款已于2015年10月9日用卖该新房所得款归还清。另欠欧永雄借款1万元。2016年2月26日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告则坚持答辩意见。以上事实有：身份证、结婚证、东源县骆湖镇下欧村委会证明、权属人为欧某1的《房地产权档案查阅答复书》一份及权属人欧X兰的《房地产权档案查阅答复书》二份、深同诚评字（2016Q）06QC第001号《房地产估价报告》、东义农信借字第2009-020号《借款合同》、2016年4月5日的欧某1《个人信用报告》和还款回单、《个人贷款凭证》、《个人贷款支付凭证》、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录等证据证实，上述证据已经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为,原、被告虽属自愿结婚，婚后感情尚好，但后来因家庭事务问题造成夫妻感情不和且已分居多年，夫妻感情确已破裂,据此原告请求离婚，本院应予准许。位于河源市东埔新宝路西三巷14号的二层半房屋即老房，是夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。原告请求该老房归她所有，考虑到该房一直由被告与前妻所生儿子儿媳居住，为避免加剧家庭矛盾，本院决定将该老房归被告所有，但被告应对原告给予经济补偿。经评估，该老房市场价为335005元，根据照顾女方权益的原则，被告应补偿20万元给原告。至于原告请求评估新房一、三、五层房屋价值问题，因该新房在原告提起本案诉讼前已转卖他人，现已属案外人财产，本院无权处分他人财产，对原告这一请求，本院不予采纳。另外原告要求该新房卖房款中的一半归她所有，因原告未提供仍有卖房款在被告处的相关证据，属举证不能，本院不予支持。对于债务问题：1、对于欧灵先的借款问题，虽然她出庭作证，但对于有无《借条》一事被告与欧灵先的陈述相矛盾，而且双方属亲兄妹关系，存在利害关系，对该证据的真实性本院难于认定，被告的该主张本院不予采信。2、其他几个借款人的借款问题，虽然被告提供了借条复印件，但并未提供其他证据予以佐证，故对该债务不予认定。3、双方认可的欠义合支行贷款本息22330.87元，因该贷款是用老房作抵押的，故由被告负责偿还；欠欧永雄的1万元借款由原告负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：准予原告吴某与被告欧某1离婚。坐落在河源市东埔新宝路西三巷14号的二层半房屋归被告欧某1所有。被告欧某1应于本判决生效后十日内将房屋补偿款20万元支付给原告吴某。四、原被告共同债务：欠欧永雄的1万元借款由原告吴某负责偿还；欠广东东源农村商业银行股份有限公司义合支行贷款本息22330.87元由被告欧某1负责偿还。五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已交1150元）、保全费2020元、评估费1680元（原告已交），由原告吴某负担2830元，被告欧某1负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院审判长  季小芹审判员  钟 斌审判员  田伟恩二〇一六年九月三十日书记员  黄林少
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14527号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统��社会信用代码91500000902887456B。法定代表人王百荣，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告华祥勇，男，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告华祥勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告华祥勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告华祥勇于2013年3月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告华祥勇��申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告华祥勇发放了一张卡号为的信用卡，被告华祥勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告华祥勇尚欠透支借款本金2929.58元、透支利息532.34元、滞纳金895.52元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告华祥勇归还透支借款本金2929.58元以及截至2016年4月8日的透支利息532.34元、滞纳金895.52元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2929.58元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告华祥勇承担。被告华祥勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告华祥勇于2013年3月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告华祥勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告华祥勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2929.58元、透支利息532.34元、滞纳金895.52元。被告华祥勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告华祥勇��举证。本院经审理查明，被告华祥勇于2013年3月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告华祥勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部���的5%支付滞纳金”，被告华祥勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告华祥勇发放了一张卡号为的信用卡。被告华祥勇从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告华祥勇尚欠透支借款本金2929.58元、透支利息532.34元、滞纳金895.52元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告华祥勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告华祥勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》���双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告华祥勇发放了信用卡后，被告华祥勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告华祥勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告华祥勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告华祥勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告华祥勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告华祥勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2929.58元以及截至2016年4月8日的透支利息532.34元、滞纳金895.52元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2929.58元为基数，按日万分之五计算）。如果被告华祥勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告华祥勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭雄艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执405号申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。法定代表人张伟,系该公司经理。被执行人杜祥奎,男,1970年7月18日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县东阳镇。被执行人栾春荣,女,1969年4月3日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县东阳镇。被执行人李强,男,1991年4月25日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县东阳镇。被执行人杜雅琪,女,1993年5月21日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县东阳镇。被执行人王青云,男,1972年10月5日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县东阳镇。被执行人赵俊英,女,1970年4月3日出生,汉族,农民,住黑龙江省甘南县东阳镇。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司与被执行人杜祥奎、栾春荣、李强、杜雅琪、王青云、赵俊英借贷纠纷一案中,齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司于2016年7月18日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富商初字第218号民事判决书,向本院提出执行申请，要求栾春荣、杜祥奎给付借款本金20万元及利息5.6万元,共计25.6万元;案件受理费2570.00元,共计258570.00元。李强、杜雅琪、王青云、赵俊英承担连带清偿责任。本院在执行过程中,齐齐哈尔市天信小额贷款有限公司与栾春荣、杜祥奎双方自行协商解决，故齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2015)富商初字第218号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李瑞麟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年九月二十二日书记员  刘广富
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初1416原告芮格义，男，汉族，公司职员。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告夏二强，男，汉族，无业。本院于2016年8月15日立案受理原告芮格义与被告夏二强民间借贷纠纷一案。依法由审判员赵新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮格义及委托代理人吴彦东到庭参加诉讼，被告夏二强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮格义诉称，我与被告夏二强系朋友关系。2014年5月1日，被告夏二强向我借款173000元，口头约定月利率2分，期限一年。借款到期后，被告分文未还，经多次催要未果。为此，起诉请求判令被告偿还借款1730000元及利息（月利率2%，从2014年5月1日至付清之日），诉讼费由被告承担。被告夏二强未答辩。经审理查明，原告芮格义与被告夏二强系朋友关系。2014年2月至同年5月1日，被告夏二强分三次向原告芮格义借款173000元，第一次借款100000元、第二次借款70000元、第三次于同年5月1日借款3000元。前两次借款时被告夏二强未给芮格义出具借条，2014年5月1日被告夏二强给原告芮格义出具了173000元借条一份，后经原告芮格义多次催要未果。上为本案事实。上述事实，有原告芮格义陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告芮格义与被告夏二强之间形成合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。原告芮格义请求判令被告夏二强偿还借款173000元，有被告夏二强出具的借条为据，本院予以确认，对原告芮格义请求判令被告夏二强偿还借款本金173000元，本院予以支持。被告夏二强出具的借条没有注明借款利息，原告芮格义主张按月息2分支付借款利息，不符合法律规定，对原告芮格义主张被告夏二强按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，被告夏二强应自2016年8月15日起至本判决确定的履行期届满之日，按照年利率6%支付借款占用期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏二强于本判决生效之日起10日内偿还原告芮格义借款1730000元及利息（利息计算办法：从2016年8月15日至本判决确定的履行期届满之日，按年息6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，本院减半收取1880元，由被告夏二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一六年九月二十六日书记员  熊晓龙号
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1322民初3972号原告：王某，女，农民。被告：李某，男，农民。本院于2016年8月10日立案受理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员 张 英二〇一六年九月十二日书记员 陈汉英本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1237号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张×，男，1989年8月17日出生。公诉机关以京丰检刑诉[2016]1289号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月1日3时许，被告人张×醉酒后驾驶车牌号为×××的红色“林肯”牌轿车行驶至本市丰台区大成路“田老师饭店”门口时被民警当场查获。经检测，被告人张×血液中酒精含量为140.2毫克/100毫升。被告人张×在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获。公诉机关建议判处被告人张×拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年10月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  田小云二〇一六年九月十八日书 记 员  朱 琳
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1119号原告孙林，女，1987年2月21日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告于军，男，1962年11月26日生，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司。负责人郑久胜，经理。委托代理人刘彬，系该公司职员。原告孙林诉被告于军、中国大地财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求二被告赔偿各项经济损失11734.60元。本院于2016年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卞宁独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，2016年8月2日，被告于军驾驶在被告中国大地财产保险股份有限公司投保交强险的吉ET06**号摩托车在集安市锦江东区将原告撞伤。经交通管理部门责任认定，于军负有事故的主要责任，孙林负有事故的次要责任。孙林实际损失为：医药费5549.49元，误工费3262.14元，护理费1570.66元，住院伙食补助费1300元，交通费632元，住宿费901元，以上合计13215.29元，其中被告于军垫付4668.12元。另本院认定原告手机在本次事故中损坏，二被告应负有赔偿责任，原告手机现未修复，本院无法确定损失数额，故原告手机修复后凭相关票据向二被告另行主张权利。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第17条、19条、20条、21条、22条、23条、27条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司在吉ET06**号摩托车交通责任强制险限额内给付原告孙林13215.29元（其中应给付于军垫付4668.12元），于判决生效后立即执行。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。案件受理费25元（已减半收取）由被告于军负担。本判决为终审判决。审判员  卞宁二〇一六年九月二十八日书记员  崔成
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0825执恢352号申请执行人杨立新，男，住隆化县。被执行人赵瑞贤，女，住隆化县。被执行人祁志丰，男，住隆化县。被执行人马金良，男，住隆化县。申请执行人杨立新与被执行人赵瑞贤、祁志丰、马金良买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨立新于2016年9月8日向本院提出执行申请，要求被执行人赵瑞贤、祁志丰、马金良履行给付0.8683万元的义务，本院于2016年9月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2016年9月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2528号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一六年九月十六日书记员  徐 瀛
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1683号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：李海强。本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人李海强借款合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第241号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  张永波二〇一六年九月二十八日书记员  李树鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2901执436号申请执行人黄曾军，男，汉族，1987年5月6日出生，银行职员，住阿克苏市。被执行人苏艮华，男，土家族，1992年4月28日出生，住阿克苏市。申请执行人黄曾军与被执行人苏艮华民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016）新2901民初5XX号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。该案总标的61338元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行2016）新2901民初5XX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、对（2016）新2901民初5XX号民事调解书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭湘审判员  马亮审判员  李伟二〇一六年九月十八日书记员  程啸
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2382号原告：田维武，男，生于1966年12月13日，土家族，住重庆市黔江区。特别委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被告：李晓娅，女，生于1962年7月1日，汉族，住重庆市涪陵区。原告田维武与被告李晓娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告田维武的委托代理人刘柏林到庭参加了诉讼，被告李晓娅经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田维武诉称，原、被告经他人介绍相识，被告因生意所需，于2014年11月28日向原告借款20万元，双方约定月利率为3%，同日，原告通过工商银行将借款20万元转账支付给被告。2015年5月28日，被告给原告补充出具借条，仍明确约定月利率为3%，借款展期至2015年11月28日。借款到期后，经原告多次催收未果。现起诉要求判令被告李晓娅立即偿还借款本金20万元并从2015年5月28日起按年利率36%计算支付利息至偿清时止。原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格及基本身份情况。2.被告李晓娅于2015年5月28日出具的借条1张及原告在2014年11月28日工商银行转账凭证1张。证明原告于2014年11月28日转账支付给被告20万元，被告于2015年5月28日补充出具借条，借条载明还款日期为2015年11月28日，利息按年利率36%计算支付。对上述证据，法庭审理后认为符合证据要求，能够证明案件事实，予以采信。被告李晓娅未向法庭提交答辩意见和证据。通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告因生意周转，于2014年11月28日向原告借款20万元，同日，原告通过工商银行将借款20万元转账支付给被告。2015年5月28日，被告给原告补充出具借条，借条载明“今借到田维武现金贰拾万元（200000.00元），月息按3分计算：从5月28日-11月28日，共计6个月利息，应付利息为人民币叁万陆仟元正（36000.00元）”。此款经原告多次催收未果，现起诉要求支持其诉求。本院认为，原被告间的借款事实有相关证据佐证，能够认定原被告间借贷法律关系成立，借款到期后，债务人应按约定及时归还，故本院对原告清偿本息的请求依法予以支持。本案中，双方约定年利率为36%，但从2015年5月28日起，被告未实际支付利息，依据法律规定，对未支付的利息，出借人按照年利率24%主张利息的人民法院应当支持，故本院只能按此标准支持原告的利息主张。被告李晓娅经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓娅在本判决生效后十日内偿还原告田维武借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至偿清之日止）。二、驳回原告田维武的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李晓娅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并在我院缴纳上诉费用（上诉费用与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 江人民陪审员  刘维声人民陪审员  何成芳二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 再
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执833号之一申请执行人海宁市圣澜塑胶厂与被执行人海宁恒鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）嘉海盐商初字第289号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海宁市圣澜塑胶厂于2016年2月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人海宁恒鑫电子有限公司现已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0481执833号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁恒鑫电子有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  毛守群代理审判员  濮 新二〇一六年九月十二日书 记 员  顾 艳
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更314号罪犯李红卫，男，1952年6月16日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原铁路运输法院于2012年12月6日作出了（2012）太铁刑再初字第1号刑事判决，以被告人李红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李红卫自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李红卫确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李红卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、老病残罪犯审定表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯李红卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红卫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  安丽军
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晃执恢字第3号申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司。法定代表人蒲少忠，该公司董事长。被执行人罗世华，男，1965年4月4日出生。被执行人罗世红，男，1973年8月28日出生。被执行人罗世坤，男，1970年1月27日出生。本院在恢复执行已经发生法律效力的本院（2011）晃法民二初字第67号民事判决书湖南新晃农村商业银行股份有限公司申请执行罗世华、罗世红、罗世坤借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有新的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一六年九月十八日书记员 杨玉琴
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1117号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人夏网成，农民。被执行人夏网成盗窃罪一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）泰海刑初字第197号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人夏网成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年11月21日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未追回的赃款人民币一千三百五十元、赃物空调外机、电焊机、电动车等予以追缴并发还被害人；非法所得计人民币五百五十元予以追缴并没收。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年6月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年9月28日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市姜堰区沈高镇万众村老庄70号。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2013）泰海刑初字第197号刑事判决书涉刑事财产刑部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年九月二十八日书记员  陈 澎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初944号原告：罗应海，男，1975年12月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。被告：秀山县大塘锰业有限公司临江分公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道临江小区36号。统一社会信用代码：915002415656208489。法定代表人：向爱军，系该公司负责人。原告罗应海诉被告秀山县大塘锰业有限公司临江分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗应海及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加了诉讼，被告秀山县大塘锰业有限公司临江分公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗应海向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告与被告从2012年7月起至今具有劳动关系。事实和理由：2012年7月，原告入职被告公司从事井下采矿工作。原告在工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，也未组织井下作业人员到医疗机构检查身体。2015年3月，原告感觉呼吸困难，有咳嗽等症状，后入住重庆市第六人民医院医治，经该医院诊断为肺弥漫性间质病变、慢性阻塞性肺疾病。原告认为虽未与被告签订书面的劳动合同，但并不影响原告与被告之间存在劳动关系的事实。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告秀山县大塘锰业有限公司临江分公司未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2012年7月进入到被告公司从事井下采矿工作，被告秀山县大塘锰业有限公司临江分公司于同年7月6日为其在秀山土家族苗族自治县社会保险局投保了基本工伤保险，保险金交至2015年4月份暂停参保，后被告因故停产。2015年3月，原告感觉呼吸困难，有咳嗽等症状，后入住重庆市第六人民医院医治，经该医院诊断为肺弥漫性间质病变、慢性阻塞性肺疾病。原告为申请职业病诊断，2016年5月16日原告向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原告与被告公司从2012年7月起至今具有劳动关系，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁请求已超过仲裁时效，于2016年5月17日作出不予受理的通知。上述事实有原告提供的秀山土家族苗族自治县社会保险局的个人参保缴费明细、不予受理通知书及送达回证以及本院依职权调取的秀山土家族苗族自治县社会保险局的人员参保基本信息查询等证据予以佐证，并经庭审举证，原告方的当庭陈述，足以认定。本院认为，劳动关系的确立，应以订立书面劳动合同或者虽未订立书面劳动合同但形成了事实劳动关系而确认。本案中，被告从2012年7月6日起为原告在社保局投保了基本工伤保险，直至停产才暂停为其缴纳保险。因开除、除名、辞退、解除劳动合同等劳动争议系用人单位负举证责任，本案中，被告未到庭参加诉讼亦未向本院举示证据证明停产后已经与原告解除劳动关系或终止劳动关系的事实。因此，本院认为原告与被告之间从2012年7月起至今仍然存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：确认原告罗应海与被告秀山县大塘锰业有限公司临江分公司从2012年7月以来存在劳动关系。案件受理费10元，由被告秀山县大塘锰业有限公司临江分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  傅 红代理审判员  伍佳丽人民陪审员  曾凡伟二〇一六年九月十四日书 记 员  侯 峰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5448号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人吴越。被告于洋。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告于洋入住富城国际花园三期小区以来，从2015年1月1日到2016年12月31日拖欠物业费人民币1830元，要求被告支付物业费1830元及滞纳金900元。被告于洋未到庭答辩。经审理查明，被告于洋于2011年11月14日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为1.2元/平方米。被告从2015年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费1830元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月1日到2016年12月31日物业费1830元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2016年12月31日物业费人民币1830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十三日书记员  李 莹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初6829号原告：苍南县新管家物业服务有限公司，统一社会信用代码330327000020642，住所地：苍南县灵溪镇大门路44号。法定代表人：陈绍赞，经理。委托诉讼代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。被告：蔡秀娟，女，1954年10月2日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县新管家物业服务有限公司（以下简称新管家公司）与被告蔡秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新管家公司的诉讼代理人吴云科到庭参加诉讼，被告蔡秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新管家公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费1363元及利息损失（以1363元为基数，自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月1日，原告与珊瑚苑业主委员会签订物业服务合同，约定原告于2011年9月1日起至2015年8月31日向珊瑚苑小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准是店面2元/平方、高层1.5元/平方、低层0.8元/平方，物业管理费由原告按年一次性收取。被告所在住址为珊瑚苑2号楼202室，建筑面积为131.54平方，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告未支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业管理费1263元，路灯公摊费100元，共计1363元。原告多次催缴，但被告却拒不履行自己的缴费义务。蔡秀娟未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告蔡秀娟系苍南县灵溪镇珊瑚苑2号楼202室业主，该房屋面积为131.54平方米。2011年9月1日，原告苍南县新管家物业服务有限公司与苍南县珊瑚苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告新管家公司为珊瑚苑小区提供物业管理服务，物业管理收费标准为店面2元/平方、高层1.5元/平方、低层0.8元/平方，按年一次性收取，委托管理期限为肆年，自2011年9月1日至2015年8月31日止。被告蔡秀娟未支付自2014年9月1日至2015年8月31日的物业管理费。以上事实有原告提供的房屋权属登记信息查询证明、珊瑚苑小区物业管理服务合同、律师函、EMS送达回执等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。本院认为：原告新管家公司与苍南县珊瑚苑业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费，现被告逾期未缴纳，原告请求被告支付欠交的物业管理费并支付利息损失，于法不悖，本院予以支持。根据双方物业管理合同约定，2014年9月1日至2015年8月31日为12个月，被告应支付物业管理费0.8元/平方米·月×12个月×131.54平方米=1263元。现原告主张2014年9月1日至2015年8月31日的路灯公摊费，因未能提供证据予以证明，故本案不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蔡秀娟于本判决生效之日起十日内支付苍南县新管家物业服务有限公司物业管理服务费1263元及利息（以1263元为基数，从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回苍南县新管家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林超方二〇一六年九月十九日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民初4504号原告：徐达文，男，1952年2月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：杨步高，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：余斌，男，1968年8月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：高秀蓉，女，1944年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。上述二被告共同委托代理人：陈沫休，男，1982年1月18日出生，汉族，住连云港市连云区。原告徐达文与被告余斌、高秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达文及其委托代理人杨步高,被告余斌、及被告余斌和高秀云的共同委托代理人陈沫休到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐达文向本院提出诉讼请求：1、判令被告余斌偿还借款本金20万元及利息10万元，共计30万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，被告余斌向原告借款20万元，约定月息5000元，由余斌用原连云区L00××10号房产证进行抵押，后被告余斌已付给原告13个月的利息，即2013年12月25日前的利息已付清，但20万元本金至今未还，经双方协商该借款同意展期。2014年10月25日，被告余斌续立借条。2016年1月21日，被告余斌的母亲高秀云用其所有的位于海州区市东小区C3号楼的房产作抵押担保给原告，现该借款又已到期，经原告多次催要未果，现提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告余斌辩称，我共向原告借款30万元是事实，但我除已还给原告10万元本金以外，还付给了原告13多万元的利息，我现在身体不好，暂无偿还能力。被告高秀蓉辩称，原告诉状中所述的完全不符合事实，被告高秀蓉并非本案的主体，从未有过高秀云的曾用名，也未将自己的房产抵押给原告，请求依法驳回原告对被告高秀蓉诉讼请求。经审理查明，2012年8月27日，被告余斌向原告徐达文借款20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借徐达文人民币贰拾万元整（￥200000），利息到期一起算（月息5000元），还款日期为半年还清。借款人：余斌，产权证L00××10号抵押”，但该房屋没有办理抵押登记。还款期限届满后，被告余斌未能按约定，经原被告双方协商同意展期，由被告余斌于2014年10月25日将借条加注了2014年10月25日的新日期。2016年1月21日，被告余斌的母亲高秀蓉用其所有的位于海州区市东小区C3号楼的房产证从原告处将被告余斌的L00××10号产权证换回，并由高秀蓉在被告余斌出具给原告的借条上加签了“高秀云，余斌母亲代签”字样，此房屋也未能办理抵押权登记。另查明，2012年11月13日，被告余斌另向原告借款10万元（此款已还清），双方约定月息为2500元，其中从2012年12月到2014年1月29日期间以借款本金30万元计算利息，被告余斌每月实际偿还原告利息7500元，其余则以借款本金20万元计算利息，被告余斌每月实际偿还原告利息5000元，从2012年10月27日至2014年9月4日分13次共计偿还原告利息125000元。上述事实，有原告双方当事人的当庭陈述，及原告提交的借条及银行转帐凭证、房屋所有人为高秀蓉的产权证书，被告余斌提交的银行转帐凭证及交易明细等证据在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐达文与被告余斌之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告余斌应当承担向原告偿还欠款及利息的民事责任。但由于双方约定的利率过高，本院酌情调整为按利率24％计算。关于原告徐达文主张被告高秀蓉承担连带偿还责任的诉求，本院认为高秀蓉用其所有的位于海州区市东小区C3号楼的房产证从原告处将被告余斌的L00××10号产权证换回，并在借条上加签了“高秀云，余斌母亲代签”字样的行为，其实质是用其所有房屋进行置换抵押的行为，其本意是用自己的房屋产权证置换被告余斌的房屋产权证，其本人不应向原告承担保证责任，因所抵押的房屋均未到产权管理中心办理抵押权登记，原告徐达文对该房屋并不享有优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐达文借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。二、驳回原告徐达文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告余斌负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姜如明二〇一六年九月二十二日书记员  洪田田一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0307民初11264号原告林明显。被告李甲言。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2009年10月期间，经朋友介绍为被告加工制作门窗，但被告未足额支付原告加工款3000元，被告以资金周转困难签写了欠条，原告多次向被告催讨，但被告均不予支付，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告加工费人民币3000及被告支付拖欠加工款利息人民币819元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告在七年前已经足额支付了原告加工费。原告制作的门窗有质量问题。原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告制作好门窗后，因被告已经足额付款，原告从未向被告追索过所谓欠款。被告并未在原告的结算单上签字。请求法院驳回原告的起诉��经审理查明：原告在2009年10月份为被告进行了门窗加工制作，2009年11月9日，原告自行制作了一份《门窗结算单》，记录了制作的门窗具体单位及金额。该份结算单的尾部有“余欠3000元”字样，但并无被告签字的字样。原告所称被告签字处与其他数字混合并不清楚，被告否认是其签字。原告称案外人邝某某看到被告在现场签字，并曾经帮助原告向被告索要加工费。庭审中，原告打通邝某某的电话，经被告核实确为邝某某本人。邝某某在电话中称知道原、被告之间的工程，但工程款的总额和是否结清邝某某，不清楚，原告有问过邝某某说被告欠他3000元的工程款，邝某某也问过被告，但被告称不欠该款，其他的不了解。上述事实，有门窗结算单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。年发生的门窗本院认为，原、被告在2009加工合同纠��，原告在2016年7月向法院起诉，被告认为原告已经超过诉讼时效，因原告并无证据显示其并未超出诉讼时效，本院认为原告的起诉已经超出两年诉讼时效的规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  汤明泉二〇一六年九月十九日书 记 员  朱霞清
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初2232号原告:丁月琳,男,1966年8月9日出生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。原告:王霞枝,男,1972年2月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。原告:陈守明,男,1962年9月12日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。原告:杨林,男,1971年1月16日出生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告:吕园园,女,1982年2月28日出生，住安徽省阜阳市颖东区。原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林与被告吕园园房屋租赁合同纠纷一案,本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林的委托诉讼代理人钟义龙到庭参加了诉讼。被告吕园园经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的铜陵市建设新村（山水佳园）48栋二层5、6号网点房屋租赁合同；2、判决被告支付原告违约金5万元；3、判决被告立即支付拖欠的房租19.98万元（截至2016年7月底）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，约定四原告将铜陵市建设新村（山水佳园）48栋二层5、6号网点房屋租赁给被告，面积415.77平米，租赁期限从2014年12月1日至2017年12月1日，年租金14.97万元（第一年优惠按14万元），并约定了违约责任等相关事项（详见合同）。被告至今仅仅支付房租4万元，保证金1万元，目前失去联系下落不明。被告吕园园未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告协议达成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。按合同约定，被告吕园园应于2015年3月10日（第四个月10日）前支付第一年尚欠的租金10万元及履约保证金不足的部分1万元，并分别于2015年12月5日前、2016年5月5日前各交付半年租金7.485万元。截至起诉时止，被告吕园园迟延履行债务已逾一年，迟延履行的租金、保证金金额共计25.97万元，被告吕园园迟延履行债务致使不能实现合同目的，本院对原告要求解除原告、被告签订的房屋租赁合同并按合同约定支付违约金5万元的诉讼请求予以准许。截至2016年7月底，被告吕园园尚欠原告租金19.98万元（14.97万元/12个月×8个月+10万元），扣除解除合同后原告应退还被告的保证金1万元，被告吕园园应向原告支付租金18.98万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林与被告吕园园的房屋租赁合同；二、被告吕园园于本判决生效后十日内支付尚欠原告丁月琳、王霞枝、陈守明、杨林房屋租金18.98万元（截至2016年7月31日）并赔偿违约金5万元，本项合计23.98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2524元（已减半），诉前保全费1770元（凭票结算），合计4294元，由被告吕园园负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚彧二〇一六年九月二十六日书记员  袁捷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执713号之二申请执行人：李传昌，男，汉族，住齐河县。被执行人：李桂芝，女，汉族，住齐河县。被执行人：张富柱，男，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法提取被执行人李桂芝的存款19000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一六年九月六日书记员  贾晓彤
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0403民初441号原告刘明辉，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业。委托代理人王鹤运，系黑龙江x律师事务所律师。被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称鹤岗万达房地产公司）。法定代表人薛晓艳。委托代理人张克艳。委托代理人马建军。原告刘明辉诉被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理，原告刘明辉及其委托代理人王鹤运，被告万达房地产开发有限责任公司委托代理人张克艳、马建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300000.00元及支付自2015年6月19日起至本息给付完毕之日止的罚息（罚息为每日300元）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金276500.00元及利息（利息自2014年3月19日至同年6月18日按借款本金286500.00元，月利率1.5%计算；自2014年6月19日至2015年9月26日，按借款本金286500.00元，月利率2%计算；自2015年9月27日至判决生效之日止，按借款本金276500.00元，月利率2%计算，扣除原告已经偿还的27000.00元）；2、律师费及案件受理费由被告承担；3、要求就被告向原告抵押的房屋优先受偿。事实及理由：原、被告于2014年3月19日签订借款合同，被告向原告借款300000.00元，约定借款期限3个月，利息为月利率1.5%。被告支付利息至2015年6月18日。被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司辩称，双方确实存在抵押借款关系，原告在借款时直接扣掉了13500.00元（按借款本金300000.00元，月利率1.5%共三个月），故借贷本金应当为286500.00元。原、被告之间的中介公司（鹤岗市银鑫房地产经纪有限责任公司）介绍，被告于2015年6月11日偿还原告27000.00元利息，这部分钱是银鑫公司对被告方说的；另外2015年9月27日，又偿还原告借款本金10000.00元。被告方现无力还款，同意抵押物折价还款。原告所称月息2%没有事实及法律依据，律师费没有法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告刘明辉为证明其诉讼主张向本院提供了欠条，借款合同、抵押合同、房屋他项权证复印件（复印件与原件核对无异）、律师费票据各1份，被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司为反驳原告的诉讼主张向本院提供了收条一份，工商银行汇款凭证一份（复印件与原件核对无异），因双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原、被告通过鹤岗市银鑫房地产经纪有限责任公司介绍认识，被告因房地产开发需要资金向原告借款。原、被告双方于2014年3月19日签订借款合，约定被告向原告借款300000.00元，借款期限3个月，自2014年3月19日至2014年6月18日，借款期内利息为月利率1.5%，逾期利息为日利率1‰。被告为此笔借款以其所有的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋x室，产权证号xxx，产权人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，提供抵押担保，并在房屋产权部门办理他项权证，他项权证号：鹤岗房他证工农区字第x**号。同日，原告在按借款本金300000.00元，月利率1.5%预先扣除3个月的利息13500.00元的情况下，将借款本金286500.00元在银鑫经纪公司以现金方式交付被告，被告为原告出具载明金额300000.00元欠条。被告于2015年9月27日通过工商银行将1万元汇到原告工商行账户中（户名：刘明辉，卡号：xxx），偿还原告借款本金10000.00元。原告刘明辉向黑龙江王鹤运律师事务所交纳律师费6000.00元，现诉至法院，要求被告偿还尚欠借款本金及利息，并承担律师费和要求就被告向原告抵押的房屋优先受偿。本案争议焦点有三：1、律师费是否应由被告承担；2、被告已支付利息至2014年6月18日或为2015年6月18日；3、原告是否有权要求被告按2%的逾期利息标准支付利息。本院认为，对原告要求被告承担律师费用的诉讼主张，因原告举证的借款合同、抵押合同对该项均无明确约定，且无法律依据，故不予支持；在起诉状中，原告已载明被告将利息支付至2015年6月18日，并亲笔签名，构成自认，虽原告在庭审过程中反悔，但没有相关证据证实，故应认定被告已将利息支付至2015年6月18日，因被告已给付原告的自2014年6月19日至2015年6月18日的借款利息，系被告自愿给付，且符合法律规定，故本院不再重新计算；对被告辩解原告要求按照2%支付利息没有法律规定的抗辩主张，因原、被告双方签订的借款合同第九条约定“甲方未按本合同约定归还贷款本金，乙方（原告刘明辉）有权对逾期贷款在逾期期间按日利率千分之一计收利息”，且原告主张的被告按月利率2%支付逾期利息不违反法律规定，故对被告的抗辩主张不予支持。原告刘明辉与被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。有双方当事人签订的借款合同、抵押合同及原告为被告出具的收条为证。故原告刘明辉有权要求被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司偿还尚欠借款本金及利息，并有权要求就抵押房屋实现担保物权。原告要求被告偿还借款本金的数额及利息的标准均不违反民间借贷相关法律规定，但主张利息的起算节点部分，依前文所述，对2015年6月19日后的利息请求予以支持，驳回原告其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明辉借款本金276500.00元及利息，利息计算方式：1、借期内利息自2014年3月19日至2014年6月18日，按借款本金286500.00元，月利率1.5%计算；2、逾期利息自2015年6月19日至2015年9月26日，按借款本金286500.00元，月利率2%计算；3、逾期利息自2015年9月27日至借款本息全部清偿之日止，按借款本金276500.00元，月利率2%计算；二、如被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司到期不能清偿上述借款本息，以被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司所抵押的位于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋x室，产权证号xxx，产权人：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，他项权证号：鹤岗房他证工农区字第x**号房屋折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元,减半收取2900.00元由被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一六年九月十四日书记员  刘 佳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初2876号原告：庞秋葵，女，生于1968年8月4日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。被告：重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：任海云，该公司经理。第三人：王昌菊，女，生于1970年3月19日，彝族，重庆市黔江区。原告庞秋葵与被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司（以下简称海昌电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞秋葵及其委托代理人黄光甫到庭参加诉讼，被告海昌电器公司、第三人王昌菊经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞秋葵向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还原告的借款本金200000元，按中国人民银行同期利率的四倍支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费及原告主张该债权所产生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告海昌电器公司法定代表人任海云做生意差资金找原告借款，原告于2011年9月21日把现金200000元交到被告海昌电器公司财务人员王昌菊处，王昌菊给原告出具了收条，收条上载明借款200000元，借款期限一年，利息45000元。借款到期后被告未偿还本息，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：一、原告身份证复印件；二、收据一份；三、手机信息截图；四、被告公司营业执照。被告海昌电器公司及第三人王昌菊未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告海昌电器公司法定代表人任海云做生意差资金找原告庞秋葵借款，原告于2011年9月21日把现金200000元交到被告海昌电器公司财务人员王昌菊处，王昌菊给原告出具了收据，收据上盖有海昌电器公司的公章，第三人王昌菊在经办人处签了名。收据上载明“借款200000元，收款事由借款用于公司周转，到期利息45000元，时间从2011年9月21日至2012年9月20日”。借款到期后原告从2013年2月起至2015年12月止通过短信、微信等方式多次催收，被告仍未偿还。本院认为：被告海昌电器公司法定代表人任海云向原告庞秋葵借款200000元，以公司名义给原告出具借条，其出具借条的行为是真实意思表示，故其与原告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，海昌电器公司应当偿还原告200000元的本金。双方约定了借款一年期间的利息45000元，即年利率为22.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自2011年9月21日起按年利率22.5%支付利息至清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司在本判决生效后十日内清偿原告庞秋葵借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数从2011年9月21日起按年利率22.5%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告庞秋葵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙文敏人民陪审员  刘维声人民陪审员  葛远美二〇一六年九月二十九日书 记 员  帅卫华
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4312号原告：周军伟。被告：盛秀华。原告周军伟为与被告盛秀华民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年5月20日转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告周军伟到庭参加诉讼，被告盛秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年10月1日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10万元，约定借款期限为一年。但至今为止，被告未予还款，且更换了手机号码，对原告避而不见，原告数次催讨无果。请求判令：一、由被告立即归还原告借款10万元，并支付利息5.4万元，合计15.4万元（利息自2014年10月1日起按月利率30‰计算至2016年4月25日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：《借条》一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告于2014年10月1日向原告借款10万元并出具《借条》一份。被告至今未向原告归还借款。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现有证据不足以证明双方约定了利息，故原告主张的利息缺乏依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告盛秀华于本判决生效之日起十日内归还原告周军伟借款10万元。二、驳回原告周军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告盛秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  戴志和人民陪审员  方韩英二〇一六年九月十八日书 记 员  冯东剑