wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1228号原告：夏靖，男。委托诉讼代理人周辰、刘杰，河北博典律师事务所律师。被告：李海军，男。原告夏靖与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周辰、刘杰，被告李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30949元；2.依法判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚金（以剩余本金为基数按年利率24%为标准，从2015年2月23日起计算至剩余本金清偿之日）；3.被告支付律师代理费2241元；4.诉讼费由被告承担。事实理由：2014年10月27日，原被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订的《借贷协议》约定被告向原告借款37138.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息2434.66元。协议还约定若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至还款期结束的应还本息的0.2%收取罚金。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，原告将上述借款依约定支付给了被告，但被告从2015年2月23日起就未再履行还款义务，经被告多次催收未果。为此诉求依法判令被告向原告偿还借款本金30949元；判令被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息；判令被告支付律师代理费2241元；本案诉讼费用由被告承担。被告李海军辩称，原告没及时催我还过钱，我借钱该还钱，我可以还本金，但是利息太高，我负担不了。经审理查明，2014年10月27日，原被告通过相关公司的信息服务形成借贷关系，双方签订的《借贷协议》约定被告向原告借款37138.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息2434.66元。协议约定逾期违约金，若被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。且每日按当月至还款期结束的应还本息的0.2%收取罚金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，原告（甲方）与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议主要约定甲方有一定的资金需求、乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、丙方为甲方实现成功借款出具审核意见、丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务及其他的权利义务。原告代被告交纳咨询费4854.38元、审核费428.33元、服务费1856.09元，被告另支付信访咨询费200元，原告从被告借款金额中一次性扣除，原告向被告实际支付借款29800元，被告偿还三期借款本金后，其余拖欠。原告提供增值税发票一张，证明支付律师费用2241元，本院认为，虽原、被告借款协议约定借款本金为37138.80元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷合同为实践性合同，故应以原告实际支付的29800元为借款本金。三家公司共同与被告签订的《信用咨询及管理服务协议》以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其操作手法属于合法形式掩盖非法目的，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形。原告虽称其根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证、发票等实际支付该费用的相关证据，原告采用现金支付不符合交易习惯及常理。故对原告主张本金按合同约定认定，本院不予支持。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可计算出借款利率为月利率(2434.66元/月×18个月－37138.80)÷37138.80÷18个月＝1%,被告已偿还本金7303.98－29800×1%×3＝6409.98元，尚欠本金29800－6409.98＝23390.02元。逾期利息含利息、违约金、罚息，以不超过年利率24%为限。律师代理费，非原告实现债权必然产生的费用，原告在预先制定的合同中约定律师费由被告承担，系加重了被告责任的格式条款，未提交证据证实对已该条款提请对方注意并对该条款予以说明，该条款无效。综上所述，对原告主张被告偿还原告本金37138.80元的主张，本院不予支持，原告实际收到的贷款数额为29800元。被告支付利息、罚金、违约金以本金29800元为基数。原告未按期偿还本金及利息属违约，原告主张按年利率24%计算，自2015年2月23日计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第八条第（二）项的规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金23390.02元及利息、罚息、违约金（自2015年2月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一六年九月五日书记员  李 丹
安徽省滁州市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：发文（2016）皖11民终1699号事由：民事判决书校对：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1699号上诉人（原审原告）：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市创业路117号，组织机构代码76901334-5。法定代表人：郭金文，该公司董事长。委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛玉霞，女，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1102民初624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人奥博公司的委托代理人郭金伟、昌德晶，被上诉人葛玉霞的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：葛玉霞原系奥博公司单位职工，于2004年12月1日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，全年工资收入36301.60元，月平均工资为3025元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴葛玉霞2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月10日，葛玉霞向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为葛玉霞补缴了失业保险，葛玉霞可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）滁琅劳人仲裁字第86号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人葛玉霞解除劳动关系经济补偿金28000元。二、被申请人支付申请人葛玉霞未休年休假工资1287元。三、被申请人为申请人葛玉霞补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。五、驳回申请人的其他请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至法院。原审法院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付葛玉霞解除劳动合同经济补偿金28000元和未休年休假工资1287元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向葛玉霞支付解除劳动合同经济补偿金。葛玉霞于2004年12月1日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共10年1个月，奥博公司应当向葛玉霞支付10.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，葛玉霞的月平均工资为3025元，故奥博公司应当支付葛玉霞解除劳动合同经济补偿金31762.50元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因葛玉霞并未对仲裁裁决提起诉讼，视为葛玉霞同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决，奥博公司要求不支付葛玉霞解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，法院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，法院不予处理。对于失业金争议，因奥博公司已为葛玉霞补缴了失业保险，葛玉霞已登记领取失业金，法院不再处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并无异议，法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付葛玉霞解除劳动关系经济补偿金28000元；二、安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为葛玉霞补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；三、驳回安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽奥博环保装备科技有限公司负担。奥博公司上诉称：其公司与葛玉霞之间因劳动合同到期而解除，故不应当支付经济补偿金，且原审法院对于葛玉霞的月平均工资认定错误，葛玉霞的月平均工资中应扣除情感津贴和代缴税等。据此，请求二审法院撤销原判第一、三项；依法改判其公司不支付葛玉霞解除劳动合同经济补偿金28000元，并确认其公司不支付葛玉霞年休假工资1287元。葛玉霞答辩称：原审判决正确，劳动者月工资的核定应当依据在仲裁委确认的数据。年休假工资没有在原判中处理，该部分不应当作为上诉审理的内容。奥博公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。根据奥博公司的上诉理由及葛玉霞的答辩意见，本案二审的争议焦点：如何确定葛玉霞与奥博公司劳动合同期满前的月平均工资数额；原判确定奥博公司向葛玉霞支付经济补偿金是否正确。本院认为：葛玉霞在奥博公司工作时间为2004年12月1日至2014年12月31日，双方劳动合同期满后未再续签。依据奥博公司提供葛玉霞的工资表，葛玉霞在2014年12月31日前十二个月平均工资为3025元（应发工资）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及资金、津贴和补贴等货币性收入”。奥博公司上诉称葛玉霞的月平均工资中应扣除情感津贴、其他津贴及个人所得税等，于法无据，故对其此节上诉意见不予采信。奥博公司与葛玉霞建立劳动关系后欠缴社保费用，同时拖欠其工资。即使双方因劳动合同期满而不再续签，奥博公司未提供证据证明其公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而葛玉霞不同意续订的情形。依据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，奥博公司应向葛玉霞支付经济补偿金。关于年休假工资，因不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院对此未作审理，故本院对奥博公司关于年休假工资部分的上诉理由不予审查。综上，奥博公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博环保装备科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谭庆龙代理审判员  王成玮代理审判员  张明勇二〇一六年九月二十六日书 记 员  余 梦附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乌鲁木齐铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2016)新71执89号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码：75455XXXX。负责人：俞裕辉，该行行长。被执行人：新疆神鹤翔能源有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县，组织机构代码：79817XXXX。法定代表人：张羽，该公司经理。被执行人：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区，组织机构代码：12911XXXX。法定代表人：张涛。被执行人：鹤岗矿业集团有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区，组织机构代码：12911XXXX。法定代表人：孙成坤。本院根据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中民初字第35号民事判决书执行该案，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人新疆神鹤翔能源有限责任公司、鹤岗矿业集团多种经营总公司、鹤岗矿业集团有限责任公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款31700228.19元（其中本金31601226.96元，执行费99001.23元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇一六年九月八日书记员  孙祝峰
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0581民初1383号原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告朝鲁门，男，1990年6月5日出生，蒙古族，霍林郭勒市食品药品监督管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告敖志平，男，其他自然情况不详。本院立案受理的原告ＸＸ国诉被告朝鲁门、敖志平民间借贷纠纷一案，依法由审判员李德新公开开庭进行了审理。ＸＸ国与朝鲁门到庭参加诉讼，敖志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ国诉称，朝鲁门在2015年10月20日因急需资金向ＸＸ国借款25000元，双方约定，借款期限为1个月，2015年11月19日借款到期，利息按月息2%从借款之日起给付，直到还清全部借款为止，担保人敖志平对此借款承担连带保证责任，保证日期自借款之日起直至还清全部借款为止。借款到期后，ＸＸ国多次催要，朝鲁门与敖志平以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求判决朝鲁门与敖志平偿还到期借款本金25000元，利息5000元（利息计算至2016年8月19日）合计30000元；2016年8月19日以后的利息按月息2%顺延计算至实际给付之日止；并承担本案的诉讼费。朝鲁门辩称，对借款事实无异议，但需要等半个月左右的时间才能还上此笔借款。敖志平未作答辩。经审理查明，2015年10月20日，ＸＸ国与朝鲁门签订了借款协议一份，约定朝鲁门向ＸＸ国借款25000元，借款日期自2015年10月20日至2015年11月19日，为期一个月；按月息2%从借款之日起给予支付，直到还清全部借款为止。敖志平作为担保人签字并捺印，同时约定担保人对此借款承担连带保证责任，保证范围为本协议项下的本金、利息、违约利息，担保人担保期限从借款之日起到还清全部借款为止。此笔借款到期后，朝鲁门与敖志平一直未予偿还。上述事实，有ＸＸ国向本院提举的借款协议与收条各一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”与第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，朝鲁门向ＸＸ国出具的收条能够证明ＸＸ国已向朝鲁门提供了借款本金25000元，借款到期后朝鲁门未履行还款义务，故ＸＸ国要求朝鲁门偿还借款本金25000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因双方约定的月息2%符合法律规定，故ＸＸ国主张的自2015年11月19日至2016年8月19日的利息合理部分应为4500元，本院对该部分请求予以支持；ＸＸ国主张的自2016年8月19日至借款实际给付完毕之日按照年利率24%计息（即月息2%）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，ＸＸ国要求敖志平与朝鲁门承担连带责任共同还款于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝鲁门于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ国借款本金人民币25000元，支付利息人民币4500元，本息合计人民币29500元；二、被告朝鲁门于本判决生效十日内支付原告ＸＸ国自2016年8月19日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告敖志平对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告ＸＸ国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告ＸＸ国已预交），由被告朝鲁门与敖志平负担270元，由原告ＸＸ国负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一六年九月八日书记员  孟 楠
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4836号罪犯张纪，���，1985年12月14日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省蒲江县人民法院于2010年12月3日作出(2010)蒲江刑初字第97号刑事判决，以被告人张纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，罚金5000元，追缴违法所得11300元。刑期自2010年9月1日起至2020年2月29日止。刑罚执行过程中，于2013年9月8日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第4775号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2015年4月7日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年2月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪���张纪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142.5分。另查明，罪犯张纪被处罚金5000元、追缴违法所得11300元均已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张纪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规��，裁定如下：对罪犯张纪减去有期徒刑一年。，减刑后刑期至二〇一七年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 争二〇一六年九月二十八日书记员 王晓宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0602民初4257号原告张建东，男，1956年11月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告乌云达来，男，1968年10月12日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王丹，内蒙古鑫阳律师事务所律师。被告那仁达来，男，1958年2月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人谢刚，男，汉族，内蒙古巨力实业集团有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张建东被告乌云达来、那仁达来民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张建东、乌云达来委托代理人王丹、被告那仁达来委托代理人谢刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月1日，被告乌云达来向原告借款4956160元，被告那仁达来提供连带责任担保，后陆续抵顶财物656160元，现下欠本金430万元，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、被告乌云达来偿还原告本金410万元；2、被告乌云达来支付原告利息420万元(从2012年1月1日起至起诉之日止，月利率按2%计算)；3、被告那仁达来对上述本息承担连带担保责任；4、二被告承担诉讼费用。被告乌云达来未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，下欠本金为4091736元,被告乌云达来主体不适格，鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司用了该笔款项，该借款是公司的借款不是个人借款。被告那仁达来未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告那仁达来是担保人，但借款人是鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司。原告张建东提供证据及被告乌云达来、那仁达来质证情况：借款借据1份、借款借据复印件1份、鄂尔多斯东胜农村商业银行回单1份，证明被告乌云达来于2010年3月9日向原告张建东借款535万元，担保人是被告那仁达来，约定月利率为3%，2012年1月1日双方经过结算更换了借款借据，被告乌云达来下欠原告张建东借款本金4972790元，约定月利率为2%，担保人为被告那仁达来，并承担连带担保责任。被告乌云达来对该证据的真实性认可，证明的问题不认可。借款人为鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司，被告乌云达来在借款借据上签字是代表公司的法定代表人签字的，借款人不是被告乌云达来。被告那仁达来的质证意见和被告乌云达来一致，被告那仁达来是给鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司担保。本院审查认为，原告张建东提供的证据，真实、合法、关联，予以认定。经审理查明，被告乌云达来于2010年3月9日向原告张建东借款535万元，借款直接转入了被告乌云达来的银行账户，担保人是被告那仁达来，约定月利率为3%。2012年1月1日双方经过结算更换了借款借据，被告乌云达来下欠原告张建东借款本金4972790元，约定月利率为2%，担保人为被告那仁达来，并承担连带担保责任。另查明，2012年1月1日以前的借款利息都结算并支付清了,2012年1月1日以后未偿还过利息。又查明，2012年1月1日以后被告那仁达来向原告张建东偿还借款本金情况如下：2012年4月19日偿还现金50000元、2012年6月26日用XX盟XX旗房产四套抵顶了661720元、2013年2月7日用洗浴卡1张、洗车卡1张及现金6000元共抵顶21000元、2013年12月24日用酒抵顶61200元、2014年1月26日偿还现金2000元、2014年10月15日因为上述抵顶房产平米变大又抵顶了57504元（但原告张建东给被告那仁达来出具的收条上是写的是抵顶酒），后用购物卡、衣服、苹果及白面共抵顶11000元，共计偿还本金864424元。本院认为，2010年3月9日和2012年1月1日上的借款借据上借款人处均有鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司和被告乌云达来的盖章和签字，故认定鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司和乌云达来是共同借款人。原告张建东可选择任意一方要求偿还借款，且该借款实际打入乌云达来的个人账户。原告张建东与被告乌云达来达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告张建东已履行了支付借款的义务，借款未约定借款期限，被告乌云达来应当偿还借款。关于本金，双方均认可下欠本金数额为4108366元，予以认定，原告请求的本金数额为410万元，故支持本金数额为410万元。关于利息，原告张建东请求的月利率按照2%计算，符合法律规定，予以支持。原告张建东同意按照本金4091736元计算从2012年1月1日起至2016年4月7日的利息，其余利息不要求二被告支付，经计算这期间的利息为4192665元，予以支持。关于担保，借款借据上约定担保人承担连带责任担保，故支持被告那仁达来对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告那仁达来承担保证责任后，有权向被告乌云达来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告乌云达来偿还原告张建东借款本金410万元及利息4192665元；二、被告那仁达来对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告那仁达来承担担保责任后，有权向被告乌云达来追偿；一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日给付。三、驳回原告张建东的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费34950元，其中案件受理费34924元由被告乌云达来、那仁达来负担，案件受理费26元由原告张建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  邱丽芳二〇一六年九月二十日书 记 员  祁 婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第321号之一原告湖南省湘衡盐化有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇。法定代表人周立葆，该公司董事长。被告中盐华湘化工有限公司，住所地郴州市苏仙岭许家洞镇居委会华湘路711号。本院在审理原告湖南省湘衡盐化有限责任公司（以下简称湘衡盐化）与被告中盐华湘化工有限公司（以下简称华湘公司）买卖合同纠纷一案中，原告湘衡盐化于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湘衡盐化申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省湘衡盐化有限责任公司撤回对被告中盐华湘化工有限公司的起诉。案件受理费85342元，减半收取42671元，财产保全费5000元，合计47671元，由原告湖南省湘衡盐化有限责任公司负担。审 判 长  屈建国审 判 员  王小卉人民陪审员  稂小雪二〇一六年九月八日代理书记员  罗 珺
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1648号原告:王某某，女，50岁，汉族。被告:刘某某，男，54岁，汉族。原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因原告王某某未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈启华二〇一六年九月十五日书记员  张 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初8246号原告：刘兆军。被告：王强。本院于2016年8月15日受理了原告刘兆军与被告王强、姬荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张建华二〇一六年九月八日书记员  陆鹏飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606��615号申请执行人刘某，男，1987年5月1日出生，汉族，随州市人，住樊城区。被执行人张某，女，1987年1月16日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民调字第00105号民事调解书，在执行刘某与张某离婚纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂樊城民调字第00105号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩胜利审判员  陈友全审判员  罗少伟二〇一六年九月八日书记员  曾 静
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初1544号原告：沈阳万城物业管理有限公司，住所地康平县。法定代表人：李跃春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景红，女，该公司员工。被告：陈海英，女，住康平县。原告沈阳万城物业管理有限公司与被告陈海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告沈阳万城物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳万城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳万城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳万城物业管理有限公司负担。代理审判员  张馨阳二〇一六年九月十二日书 记 员  沈雨童
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执400号申请执行人张某某（又名张某某），男，生于1955年5月28日，汉族,住城固县某某镇某某村四组，居民。被执行人城固县某某新型建材有限公司，住所地城固县某某镇某某村。法定代表人鄢某,该公司董事长。被执行人鄢某，男，生于1954年2月15日，汉族,住城固县某某镇某某村五组，系城固县某某新型建材有限公司法定代表人。依据本院已生效的（2014）城民初字第00507号民事判决书，申请执行人张某某于2016年7月12日向本院申请强制执行与城固县某某新型建材有限公司、鄢某买卖合同纠纷一案，申请执行标的要求二被执行人给付货款12.7万元及逾期付款利息等，本院即日立案执行。本案在执行中，经查本案系缺席判决，现被执行人城固县某某新型建材有限公司已停止生产歇业、被执行人（法定代表人）鄢某也外出下落不明，本院于2016年7月18日向二被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，要求二被执行人限期履行，但二被执行人未主动履行。经查二被执行人目前负债较大，多案也起诉至本院在执行中，查询被执行人城固县某某新型建材有限公司及鄢某名下无银行存款信息，也无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2014）城民初字第00507号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张碧敬审判员  陈文彬审判员  张弘扬二〇一六年九月十二日书记员  丁 晓
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1164号申请执行人邓时聪，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人温光廷，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人刁生全，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人邓时聪与被执行人温光廷、刁生全买卖合同纠纷一案，申请执行人邓时聪依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初2192号民事调解书，于2016年8月15日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人温光廷、刁生全至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人温光廷、刁生全的存款以及在其他单位的收入385600元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年九月二十日书记员  蒲陶
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2282号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。被告：王茂红。被告：郭爱娟。被告：王红青。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告王茂红、郭爱娟、王红青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告王茂红、郭爱娟、王红青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2016年5月20日的利息、罚息11643.25元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王茂红于2014年10月11日在原告处申请贷款100000元，用于承包土地，期限12个月，到期日为2015年10月10日，利率10.75‰。担保方式为连带责任保证，保证人王红青。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告郭爱娟作为王茂红之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告王茂红、郭爱娟、王红青均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、王茂红与郭爱娟结婚证复印件、《个人借款合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《最高额保证合同》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，原东明县农村信用合作联社下设的原东明集信用社与王茂红签订《个人借款合同》一份，约定原东明集信用社借给王茂红100000元，期限自2013年7月11日至2016年7月10日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定。还款方式为定期结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原东明集信用社与被告王红青签订一份《最高额保证合同》，约定被告王红青为王茂红自2013年7月11日至2016年7月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原东明集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供连带责任保证。担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届止之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月11日，原东明集信用社将100000元转入王茂红银行账户，王茂红在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）签字，凭证载明借款月利率10.75‰，借款期限为2014年10月11日至2015年10月10日。被告借款后共偿还利息12558.86元。另查明，被告王茂红与郭爱娟系夫妻关系。还查明，原东明集信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。本院认为，原东明集信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2013年7月11日原东明集信用社与王茂红、王红青分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告王茂红未按约定按时偿还借款及利息。被告郭爱娟与王茂红系夫妻关系，在郭爱娟不能提供证据证明王茂红的借款是其个人债务的情况下，故应与被告王茂红共同承担偿还借款本息及违约责任。被告王红青作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告王茂红、郭爱娟追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茂红、郭爱娟于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2014年10月11日、2015年10月11日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息12558.86元应予扣除；二、被告王红青对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王茂红、郭爱娟追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫宪魁二〇一六年九月十九日书记员  杨凤丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执1333号申请执行人蔡荣，女，汉族，1963年10月23日生。被执行人方强，男，汉族，1955年7月28日生。被执行人康文，女，汉族，1967年5月20日生。蔡荣与方强、康文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)建民再初字第5号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、方强、康文于2015年12月30日前归还蔡荣10万元，则案件诉争的全部债权债务就此清结；如方强、康文未能在2015年12月30日前归还蔡荣10万元，则方强、康文应自2016年1月1日起，以10万元的未还款部分为本金基数，并按中国人民银行同期同种贷款基准利率的四倍（以24%的年利率为上限）计息至借款实际给付日止；二、案件受理费3650元、保全费2520，合计6170元，由方强、康文负担。因方强、康文未履行义务，蔡荣向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：被执行人方强、康文在2016年2月15日的银行存款最高余额1918.16元不足清偿债务。方强名下位于本市江宁区麒麟镇街道东路x号锦绣花园竹涛园x幢（面积198.38平方米，上有抵押债权限额380万元），被执行人康文名下位于位于本市秦淮区洪武路x号B幢x室(面积45.07平方米、上有抵押债权限额70万元)。上述二房产分别由南京市鼓楼区人民法院、南京市秦淮区人民法院查封。申请人可在上述房产处置所得款扣除抵押优先受偿款后向相关人民法院申请参与分配。另通过案件信息系统未查询到二被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供二被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一六年九月八日见习书记员  高 杨
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2216号原告陈传文，男，1965年9月12日出生，住重庆市武隆县。委托代理人李忠群，重庆市武隆县鸭江法律服务所法律工作者。被告杨华先，男，1975年7月14日出生，住重庆市武隆县。原告陈传文诉被告杨华先租赁合同纠纷一案，原告陈传文于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈洁独任审理此案。该案于2016年8月16日公开���庭进行了审理。原告陈传文及其委托代理人李忠群到庭参加了诉讼。被告杨华先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传文诉称，2014年4月30日，原、被告签订《挖机租赁合同》，约定原告将其挖机租赁给被告使用，租金每月36000元。之后，被告使用挖机一个月之后，共欠付租金42300元拒不支付。该款经原告多次催收未果，故请求法院判决被告立即偿还租赁费42300元。被告杨华先未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实:2014年，被告杨华先经营位于重庆市武隆县XX镇XX小组的石场。被告杨华先与原告陈传文达成口头协议，约定原告陈传文将其所有的挖机租赁给被告杨华先使用，原告陈传文提供驾驶员，租金按照每小时350元计算。之后，原告陈传文的挖机于2014年3月8日进场，2014年3月18日出场，共计工作十八个小时。原告陈传文与被告杨华先进行结算，被告杨华先需支付原告陈传文租金6300元。原、被告后经协商，约定被告杨华先继续租赁原告陈传文所有的挖机，每月租金36000元，之前欠付的6300元租金与之后的租金结算后一并支付。2014年4月30日，被告杨华先（甲方）与原告陈传文（乙方）签订《挖机租赁合同》，约定：“……一、乙方240日立挖机租赁给甲方，每月36000元（大写：叁万陆仟元整）（包括炮机）。不满一个月按一个���算。二、甲方于2014年4月30日早上起，必须按时发放工资，如有特殊情况可以延期10天，10天后若不发工资，停工就由甲方负责按上班计算费用。……甲方：杨华先。乙方：陈传文。2014年4月30日。上次欠6300元。”合同签订后，原告陈传文的挖机于2014年4月30日进场施工，后因被告杨华先未按照合同约定支付租金，2014年6月8日，原告陈传文的挖机出场。2016年7月25日，原告陈传文起诉来院，请求判决被告杨华先立即支付租赁费42300元。以上事实，有原告的陈述，原告提供的《挖机租赁合同》、李伟、李万林的证人证言等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告于2014年4月30日签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告陈传文将其挖机租赁给被告杨华先使用，被告杨华先未按照合同约定支付租金，其行为已属违约，被告杨华先应当支付原告陈传文挖机租金。对于租金的计算，因《挖机租赁合同》已载明被告杨华先尚欠原告租金6300元，同时，原告陈传文的挖机又于2014年4月30日至2014年6月8日进石场施工一个月，故原告陈传文主张租金42300元（6300元+36000元）符合法律规定，本院予以支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告杨华先在本判决生效后十日内支付原告陈传文租金42300元。如果被告杨华先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费858元，减半收取429元（原告已预交），由被告杨华先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行���期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈洁二〇一六年九月十九日书 记 员  万鹏
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1024民初1504号原告：四川正威实业有限公司。法定代表人：余力强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。被告：西双版纳瑞田农资有限责任公司。法定代表人：孟祥秀，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦燕，公司员工。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。本院在审理原告四川正威实业有限公司诉被告西双版纳瑞田农资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川正威实业有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川正威实业有限公司撤回起诉。本案受理费1990元，诉讼保全费2770元，由原告四川正威实业有限公司负担。审判员  付毅二〇一六年九月十四日书记员  叶涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4314号原告：肖某。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：鞠某甲。原告肖某与被告鞠某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人薛敏、被告鞠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许原、被告离婚；2、婚生子鞠某乙随被告生活，由被告承担抚养费；3、无夫妻共同财产、债权债务分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在原江都市大桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子取名鞠某乙，现读小学。原、被告婚前相处短暂，婚姻基础薄弱，婚后被告对家庭不负责任，长期与异性女友保持不正当关系，且被告爱好赌博，双方经常为此发生矛盾。2015年8月20日，原、被告因故发生打架纠纷，且经派出所出警处理。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告鞠某甲辩称，对原告诉状中陈述的双方结婚、生育子女的情况无异议。被告认为双方夫妻感情并未破裂，且不希望婚生子在单亲家庭长大，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年自由恋爱相识，××××年××月××日在原江都市大桥镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子鞠某乙，现就读于扬州市江都区嘶马中心小学。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，且婚后共同生育并抚养了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。综上所述，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告肖某与被告鞠某甲离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一六年九月九日书 记 员  潘 洁
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0503财保33号之一解除保全申请人:刘志华，男，生于1974年1月3日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人:刘朝福，男，生于1965年7月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请人刘志华因与被申请人刘朝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）川0503财保33号民事裁定，裁定对被申请人刘朝福名下的位于泸州市纳溪区的房产予以查封、扣押。2015年7月5日本院查封了被申请人刘朝福名下的位于位于泸州市纳溪区的房产。解除保全申请人刘志华于2016年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘志华与被申请人刘朝福已达成和解，刘志华在诉讼过程中已申请撤诉并经人民法院准许，因此，解除保全申请人刘志华的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘朝福名下的位于泸州市纳溪区房产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万小江二〇一六年九月八日书记员  李 沙
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4319号原告：刘国中，男,1975年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师，一般代理。被告：赵兴，男，汉族，1982年10月25日出生，住四川省合江县。被告：重庆伟耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段25号金沙海岸A区A幢5号。本院在审理原告刘国中与被告赵兴、重庆伟耀建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告赵兴、重庆伟耀建筑劳务有限公司下落不明，本院决定采用公告送达的方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，决定由原告直接支付公告费给有关单位。后本院向原告寄发缴费通知书，要求原告在收到该通知书七日内交纳公告费。原告于2016年8月26日收到该通知后，至今仍未交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘国中负担。代理审判员  谭红二〇一六年九月二十日书 记 员  高月
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初1631号原告黄纯益，男，1963年8月28日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。委托代理人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告孙浩，男，1983年8月23日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。被告程利益，女，1983年11月4日出生，汉族，黄冈市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。原告黄纯益与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄纯益的委托代理人邓巍到庭参加了诉讼，被告孙浩、程利益经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纯益向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80000元及承担利息。事实和理由：2015年1月10日，二被告开茶楼资金周转困难向原告借款80000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限4个月，此款逾期后，经原告找二被告催讨，二被告避而不见，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金80000元及承担利息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告黄纯益围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系借条一张、借款合同一份，证明二被告向原告借款80000元，约定借款利率为月利率2%，该证据客观真实，能够证明二被告向原告借款及约定借款利率的事实。本院认为：原告黄纯益与二被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，该行为合法有效。双方对借款利率的约定符合法律规定，本院依法予以确认，故对原告的诉求本院依法予以支持。二被告长期拖欠原告借款不予偿还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩、程利益偿还原告黄纯益借款本金80000元，承担利息（按月利率2%，从2015年1月10日计算至还清之日），限二被告在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一六年九月三十日书 记 员  胡桢鹏
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执288-1号申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。法定代表人刘琴梅，系该公司经理。被执行人黄大华，男，住四川省华蓥市。被执行人张承蓉，女，住四川省华蓥市。申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与被执行人黄大华、张承蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1084号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年4月8日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款50145元，并负担申请执行费652元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年9月20日向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第1084号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李学科二〇一六年九月二十三日书记员  戴 龙
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终627号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司。负责人赫志凌，职务经理。委托代理人王文天，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈琳，女，1990年10月10日出生，汉族，安徽省X县人，现住山西省朔州市。委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司（以下简称人保财险朔城区支公司）因责任保险合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2015)朔民初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险朔城区支公司之委托代理人王文天和被上诉人沈琳之委托代理人凌兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沈琳是晋AA03**/晋AG9**号半挂牵引货车的实际车主，挂靠于山西昆仑物流有限公司。该车于2014年10月25日至2015年10月24日以山西昆仑物流有限公司为被保险人在人保财险朔城区支公司投保机动车损失险及不计免赔等险种，机动车损失险保险限额为334000元。2015年6月22日12时，李某驾驶冀AN37**/冀A84**号半挂货车由东向西行驶至阜平县周家河路段，与李某某驾驶沈琳的晋AA03**/晋AG9**半挂货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故经交警队认定，李某负事故的全部责任，沈琳雇佣司机李某某无责任。事故发生后，沈琳支出施救费6500元，沈琳的车辆晋AA03**号经山西恒泰司法鉴定中心鉴定车损，车辆修复费用为68695元，支出鉴定费4500元。因沈琳涉案车辆在人保财险朔城区支公司处投保机动车损失险，保险金额为334000元，且事故发生在保险期内，根据保险合同的规定，沈琳认为，人保财险朔城区支公司应在保险限额内赔偿损失79695元。原审认为，沈琳是涉案车辆的实际车主，人保财险朔城区支公司提出沈琳不是本案适格主体，理由是涉案车辆的被保险人是山西昆仑物流有限公司，而不是沈琳。但被保险人山西昆仑物流有限公司出具证明证实涉案车辆的实际车主是沈琳，而不是山西昆仑物流有限公司。故认为，对财产保险合同而言，财产所有人或者经营管理人以及对该财产有直接利害关系的人对该项财产均具有保险利益。所以沈琳作为涉案车辆的实际车主，对涉案车辆享有保险利益，是本案适格主体。沈琳投保的以被保险人与人保财险朔城区支公司形成的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应当按照法律规定及保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，沈琳已履行缴纳保险费及出险通知义务，人保财险朔城区支公司应当向沈琳承担赔付保险金的责任。沈琳要求的施救费6500元、车辆修复费68695元，鉴定费4500元，共计79695元均有证据证实，且未超保险限额，故对沈琳的诉讼请求，予以支持。人保财险朔城区支公司应在机动车损失险限额内赔偿沈琳车辆损失79695元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效后十日内理赔沈琳保险金79695元。案件受理费1792元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司负担。判后，人保财险朔城区支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在诉上诉人之前是否向侵权人或侵权人投保的保险公司主张过赔偿，是否存在重复赔偿，请二审查明事实依法判决。被上诉人沈琳答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，根据法律规定，投保人对保险标的物依法享有保险利益。被上诉人沈琳所有的涉案事故车辆在上诉人人保财险朔城区支公司投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被上诉人沈琳作为事故车辆的实际所有权人有权依保险合同之约定，向该车辆保险人即上诉人人保财险朔城区支公司请求理赔，被上诉人人保财险朔城区支公司在保险限额内应当依法向被上诉人沈琳承担赔付保险金的责任。关于上诉人人保财险朔城区支公司称被上诉人沈琳是否存在重复赔偿之情形，根据双方提供的证据，可证实被上诉人沈琳未向侵权人或侵权人投保的保险公司主张过赔偿，不存在重复赔偿之情形，故上诉人人保财险朔城区支公司之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年九月八日书记员 赵崤蓉
粤20**民初18896号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初18896号原告：覃良华，女，1988年10月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告：张红远，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省唐河县。两原告的共同委托诉讼代理人：陆晓莲，系广东悦盈律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：韦起存，系广东悦盈律师事务所律师助理。被告：中山市永泰房地产有限公司，住所地中山市三乡镇新圩村嘉美苑19卡商铺首层。法定代表人：贾新康。原告覃良华、张红远诉被告中山市永泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告覃良华、张红远请求法院判令：被告向原告支付逾期交付房产证违约金暂计为19140元。本院在审理过程中，原告于2016年9月20日以对方提出管辖异议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃良华、张红远撤回起诉。案件受理费278元，减半收取为139元（原告已预交），由原告覃良华、张红远负担。审判员  何亦辉二〇一六年九月二十二日书记员  卢芷琪第1页共2页
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1347号原告曹阳,男，1964年12月21日出生,汉族,居民,住重庆市渝北区。委托代理人赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。被告周朝树,男,1970年8月2日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。第三人朱晓琳,女,1970年9月10日出生,汉族,居民，住重庆市渝北区。原告曹阳诉被告周朝树、第三人朱晓琳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月17日登记立案后，依法由审判员汪波担任审判长，与人民陪审员杨周、黎国元组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托代理人袁亮到庭参加了诉讼，被告周朝树到庭参加了诉讼，第三人朱晓琳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳诉称，原告及第三人朱晓琳在1990年9月28日至2015年1月9日系夫妻关系。原告现居住的重庆市渝北区某房屋为原告父母将涪陵的房屋卖掉后于2002年购买。当时因为户口原因，只登记在了朱晓琳名下，并以朱晓琳名义于2004年办理了相关产权证书。2010年12月19日，原告与朱晓琳感情出现危机，双方对家庭共有财产进行了约定，约定重庆市渝北区某房屋归原告所有，双方开始分居生活；2015年1月9日，原告与朱晓琳夫妻感情破裂协议离婚，并按2010年12月19日家庭共有财产约定进行了分割。法院在执行叶祥文与周朝树民间借贷案过程中，2014年1月21日，分居期间的朱晓琳私自以公司和个人名义对被执行人叶祥文提供担保。2015年12月1日，法院以（2010）垫法民执字第210-1号执行裁定书对登记在朱晓琳名下的，实为原告所有的重庆市渝北区某房屋进行执行。2015年12月18日，法院向原告送达《公告》和《通知书》时才知道原告所有的房屋被执行。为此于2016年1月26日向法院提出案外人执行异议申请并被驳回。因被告的执行申请对原告的权利造成了损害，且该房屋有老人居住不便执行。请求判决重庆市渝北区某房屋归原告所有，并停止对该财产的执行。被告周朝树辩称，原告及第三人因感情不和在2010年已经分开我比较清楚。双方对房屋进行了约定，该房屋已分割给第三人，该房屋属于朱晓琳的个人财产。双方在离婚时对财产进行了重新约定是因为朱晓琳为叶祥文担保而编造，况且朱晓琳还用该房屋进行了抵押贷款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱晓琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，周朝树与叶祥文民间借贷纠纷一案，本院经审理于2010年2月1日作出（2009）垫法民初字第1045号民事判决：由被告叶祥文在本判决生效后30日内偿还原告周朝树借款人民币130万元及利息（利息从2004年6月起按月息2%计算至付清时止）。该判决生效后，周朝树于2010年3月19日向本院申请执行。执行过程中，朱晓琳于2014年1月21日自愿在130万元范围内为叶祥文提供担保，申请执行人周朝树与被执行人叶祥文均表示同意，故本院决定暂缓执行。因被执行人叶祥文逾期仍未履行，本院于2014年7月18日以（2010）垫法民执字第210号执行裁定将朱晓琳所有的位于某房屋予以查封。2015年12月1日，本院依据《执行规定》第85条作出（2010）垫法民执字第210-1号执行裁定：“朱晓琳在重庆市渝北区某房屋一套，作为保证范围内的财产进行执行”。2016年1月26日，原告曹阳向本院提出书面异议，请求对涉案房屋中止执行，并解除查封。本院于2016年2月3日作出（2016）渝0231执异1号执行裁定，驳回原告曹阳的执行异议。另查明，原告曹阳与第三人朱晓琳于1990年9月28日登记结婚，于2015年1月9日登记离婚，期间2010年左右至离婚双方感情出现矛盾，原告对此表示知情。原重庆市国土资源和房屋管理局颁发的重庆市房权证201字第014××××号《房屋所有权证》载明，坐落在重庆市渝北区某房屋的房屋所有权人为朱晓琳，2013年7月18日，第三人朱晓琳向招商银行股份有限公司重庆分行申请贷款114万元，并用所争议的重庆市某房屋作为抵押，曹阳及其子曹栋韦在该抵押合同上签字确认。2015年10月13日，招商银行股份有限公司重庆分行向本院出具结清证明，证明朱晓琳所贷款100万已于2015年7月22日结清贷款本息。庭审中，原告曹阳主张该财产属于夫妻共同财产，现归其所有。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、房屋产权证、离婚申请协议书、执行担保书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》不仅保护夫妻双方的共同利益，也同样注重夫或妻一方的利益。本案第三人朱晓琳为案外人担保而产生的债务，首先该债务并非用于夫妻共同生产经营活动，另一方面被告亦明确原告及第三人在2010年感情一直不好，从常理来判断原告对第三人对外担保是持反对意见。因此，第三人朱晓琳婚内对外担保的行为应视为其个人行为，其产生的债务而不能适用《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，该债务应由第三人朱晓琳一方承担偿还责任。关于本案执行争议的位于重庆市渝北区某房屋的权属，该房屋首先登记在朱晓琳名下，原告称系其父母个人财产而购买未向本院举示证据予以证明应承担举证不力的法律后果。根据婚姻法的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻可以夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。因该房屋的取得系在婚姻关系存续期间，因此，该财产应当视为夫妻共同财产。双方虽在离婚协议中对财产处理进行了约定，但该约定仅对双方产生约束力，其承担责任一方仍有就其相应财产承担偿还债务的义务。因前述已说明曹阳对该债务应当系持反对意见，因此，对该争议房屋应执行属于第三人朱晓琳的财产的份额，同时曹阳享有优先购买权。在执行完毕后，曹阳可就夫妻在离婚时对财产的约定向第三人朱晓琳另案主张权利。原告曹阳以执行涉案房屋会导致其父病情加重为由请求排除对涉案房屋的执行于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下:一、位于重庆市渝北区某房屋系原告曹阳及第三人朱晓琳的夫妻共同财产。二、准许对重庆市渝北区某房屋价值二分之一的份额予以执行。案件受理费14304元，由原告曹阳及第三人朱晓琳各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 汪 波人民陪审员 杨 周人民陪审员 黎国元二〇一六年九月十九日书 记 员 胡 川
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执874号申请执行人赵颖。被执行人李岳宏。本院在执行申请执行人赵颖与被执行人李岳宏委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李岳宏纳入失信名单。现查明，被执行人李岳宏无可供执行财产，申请人也无财产线索提供，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0116执874号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一六年九月二日书记员  王 超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2094号原告李某，男，汉族，1985年7月13日生。委托代理人李夏德，云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。被告玉溪某某经贸有限公司。法定代表人赵亮坤，经理。被告温某某，男，汉族，1971年9月24日生。委托代理人张某华，男，汉族，1981年8月26日生。特别授权代理。系温某某的同事。原告与被告玉溪某某经贸有限公司、温某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月26日与另外三名劳动者起诉二被告追索劳动报酬纠纷等四件案件合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理李夏德，被告玉溪某某经贸有限公司法定代表人赵亮坤、被告温某某及其委托代理人张某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告玉溪某某经贸有限公司的员工，现已离职，但被告玉溪某某经贸有限公司仍拖欠原告的工资，被告玉溪某某经贸有限公司已出具了工资欠条，并由被告温某某承担连带责任。时至今日，经多次催要，二被告仍未履行其支付工资的义务。因此，原告向法院起诉，请求：一、判令被告玉溪某某经贸有限公司支付拖欠工资22151.7元给原告；二、判令被告温某某承担连带责任。被告玉溪某某经贸有限公司辩称，所欠原告的工资是事实，但是由于公司的外债没有收回来，只要收回来就付给他们了。他们是公司的员工，应该很清楚。被告从来没有欠过他们工资，只是这次经济危机，一下就没有办法。被告温某某辩称，只是玉溪某某经贸有限公司外债一下收不回来，矿山也要动了，只要动起来一定会支付他们呢。欠他们工资合呢，但是是公司欠着他们，不是我个人欠着他们，不应该由我个人承担支付责任。经审理查明，原告于2013年2月到玉溪某某经贸有限公司上班，中间未中断过，在被告玉溪某某经贸有限公司实际工作到2016年2月。被告玉溪某某经贸有限公司自2014年12月份未发工资给原告。经原告多次向被告玉溪某某经贸有限公司索要拖欠的工资未果，被告公司于2016年6月27日向原告出具工资欠条一份，载明：“玉溪某某经贸有限公司拖欠员工李某2014年12月—2016年2月工资，共计人民币22151.7元。如公司因转让、拍卖、破产等情况未能支付所欠工资及社会保险公司缴纳部分，由温某某个人负责支付李某人民币22151.7元此据！欠款人：温某某（打印字体）……欠款公司：玉溪某某经贸有限公司（公司公章）欠款人签名：温某某（笔签）2016年6月27日”。至今被告仍未支付原告拖欠的工资。另查明，被告温某某并非被告玉溪某某经贸有限公司的法定代表人，但其系该公司原股东。被告玉溪某某经贸有限公司《内资企业登记基本情况表》载明：“……2014年5月21日玉溪某某经贸有限公司股东、投资人变更（股权转让），新增自然人股东周仁权；……2014年5月21日，玉溪某某经贸有限公司股东、投资人变更（股权转让），自然人股东温某某退出。……”被告玉溪某某经贸有限公司已经没有正常经营，公司未组织进行清算和未注销营业执照，现公司未出现转让、拍卖、破产等情况。上述案件事实有原告当庭提交的工资欠条和被告华煋公司的工商档案登记表及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，本案原告为被告玉溪某某经贸有限公司工作、受公司管理并从公司领取劳动报酬，被告玉溪某某经贸有限公司应及时、足额支付工资。原告请求由被告温某某对支付工资承担连带责任无充分的事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。现原告与被告玉溪某某经贸有限公司双方经结算，被告玉溪某某经贸有限公司现尚欠原告工资22151.7元，被告玉溪某某经贸有限公司拖欠无理，应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告玉溪某某经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某尚欠工资22151.7元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告玉溪某某经贸有限公司负担。上述款项的货币单位为人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一六年九月二十二日书记员  李 香
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8374号之四申请执行人王俊立，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人蒋爱芳，女，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人赵俊杰，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省西华县。本院在执行申请执行人王俊立与被执行人蒋爱芳、赵俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人赵俊杰执行款42304.6元。截止2016年9月30日，被执行人蒋爱芳尚欠申请执行人王俊立损失141408.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人赵俊杰尚欠申请执行人王俊立损失51715.9元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人蒋爱芳、赵俊杰目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月三十日书记员  陆海芳
四川省康定市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3301刑初43号公诉机关四川省康定市人民检察院。被告人王浩，男，1987年11月17日出生，四川省甘孜州康定市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被康定市公安局刑事拘留，同年5月27日经康定市人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准被执行逮捕。现羁押于康定市看守所。被告人李潇骁，男，1987年12月24日出生，四川省甘孜州康定市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被康定市公安局刑事拘留，同年5月27日经康定市人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准被执行逮捕。现羁押于康定市看守所。被告人郭刚强，男，1995年5月13日出生，四川省甘孜州康定市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日、7月21日分别被康定市公安局、康定市人民检察院指定监视居住，于2016年8月12日被我院取保候审。四川省康定市人民检察院以康检刑诉（2016）第43号起诉书指控被告人王浩、李潇骁、郭刚强犯聚众斗殴罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭简易审理了本案。康定市人民检察院指派检察员郑春出庭支持公诉，被告人王浩、李潇骁、郭刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关康定市人民检察院指控：2016年4月20日晚10时左右，被告人王浩接到其妻子熊某电话告知说她驾驶的“打野车”（非正规运营车辆）上有一名男子拒不下车。被告人王浩约上和自己同在一家酒吧工作的被告人李潇骁，并又打电话约上被告人郭刚强，三人聚集后，由被告人王浩驾驶车辆将被害人刘某某带至康定市炉城镇北门体育场向木格措方向5公里处一土路段，三被告人均持刀对被害人刘某某进行殴打、砍杀，致被害人刘某某头部、背部、手部多处受伤。经鉴定，被害人刘某某人体损伤程度为轻伤二级。康定市人民检察院当庭向法庭提交有：书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，三被告人供述及辩解等证据。认为被告人王浩、李潇骁、郭刚强结伙对被害人实施殴打，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。三被告人在案发后主动投案且如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王浩、李潇骁在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王浩、李潇骁、郭刚强对指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年4月20日晚10时左右，被告人王浩接到其妻子熊某电话告知驾驶的非正规运营车辆上有一名男子拒不下车。被告人王浩约上和自己同在一家酒吧工作的被告人李潇骁，并又打电话约上被告人郭刚强，三人聚集后，由被告人王浩驾驶车辆将被害人刘某某带至康定市炉城镇北门体育场向木格措方向5公里处一土路段，三被告人均持刀对被害人刘某某进行殴打、砍杀，致被害人头部、背部、手部多处受伤。经鉴定，被害人刘某某人体损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，三被告人已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：报案材料，户籍证明，立案决定书，情况说明，归案经过，刑事判决书，前科查询证明，释放证明，被害人的陈述，辨认笔录及照片，证人证言，赔偿协议及谅解书，被告人的辨认笔录及照片，视听资料，三被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人王浩、李潇骁、郭刚强结伙持刀对被害人实施殴打，致被害人受轻伤，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，各被告人所起的作用无大小之分，故应根据各自所起作用定罪处罚。三被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己所犯罪行为，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王浩、李潇骁在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于三被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据三被告人具有的法定和酌定的情节，决定对被告人王浩、李潇骁酌定从轻处罚，对被告人郭刚强减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月22日起至2017年2月21日止）二、被告人李潇骁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月22日起至2017年2月21日止）三、被告人郭刚强犯聚众斗殴罪，判处管制一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月12日起至2017年1月1日止）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长 陈  丽审 判 员 毛 纪 洪人民陪审员 邱  菊二〇一六年九月九日书 记 员 洛让志玛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五（一）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（一）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4958号罪犯付文俊，男，苗族，出生地贵州省紫云苗族布依族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年5月8日作出(2014)东三法刑初字第666号刑事判决，以被告人付文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年5月29日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯付文俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付文俊在本次考核期间（2014年5月29日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯付文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付文俊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114财保94号申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街5层8间（两江新区）。法定代表人熊利明，该公司经理。被申请人重庆鼎洲置业有限责任公司，住所地重庆酉阳土家族自治县钟多镇桃花源街216号。法定代表人敖小红，该公司总经理。被申请人敖小红，男，生于1964年9月20日，住重庆市丰都县。申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被申请人重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出申请，要求：一、对被申请人敖小红名下车牌号为渝BDEX**的奔驰车予以查封；二、对被申请人敖小红名下位于丰都县XX街道XX路XX号的房产（产权证号：306-2010-00XX**）予以查封；三、对被申请人重庆鼎洲置业有限公司名下位于酉阳县钟多镇桂芳街的土地（产权证号：315-2010-0X**）予以查封。申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司提供其名下位于重庆北部新区金渝大道XX号XX幢X-X-X、X-X-X、X-X-X的房产（产权证号：115-2015-0XXXX、0XXXX、0XXXX）对财产保全申请提供担保。本院审查认为，申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司的诉前保全申请。诉前财产保全费5000元，由申请人向本院交纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林凌星二〇一六年九月五日书 记 员  冉 东
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执320号申请执行人唐灵，男，住开远市。被执行人陶睿，女，住开远市。本院在执行唐灵与陶睿民间借贷纠纷一案中，原告唐灵依据生效的（2016）云2502民初446号民事判决书，于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、陶睿应支付唐灵借款20000元，案件受理费150元。二、该欠款陶睿于2016年11月15日前一次性赔清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)云2502执320号执行案件终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人可随时申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 亮审判员 王江辉审判员 宁仲功二〇一六年九月九日书记员 刘海涛
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第2323号申请执行人覃怀亮。被执行人常州市元翔水箱有限公司。法定代表人徐军。关于覃怀亮申请执行常州市元翔水箱有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日作出的常金劳人仲案字（2015）第637号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付覃怀亮工资6785元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人覃怀亮于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委某某村XXX号房产。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字（2015）第637号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一六年九月十四日书 记 员  王 彦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2316号原告云南红塔农村合作银行。法定代表人杨雪飞，董事长。委托代理人程玲，系云南红塔农村合作银行员工，特别授权代理。委托代理人杨巾入，系云南红塔农村合作银行员工，特别授权代理。被告姜云会。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨巾入到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜云会于2015年4月22日向向原告云南红塔农村合作银行申请贷记卡，申请金额4万元，经原告审查获批贷记卡额度3万元，开户日期为2015年5月21日，被告自2015年6月3日起在不同商户中进行了11笔消费，总计消费金额37479.3元，消费期间被告于2015年7月27日偿还原告金额7000元、2015年11月7日偿还3800元、2015年12月31日偿还3000元后，再未履行过任何还款义务。原告下属分支机构北城支行于2015年12月01日、2016年01月02日、2016年02月01日、2016年03月01日、2016年04月19日、2016年06月29日向被告送达了催收通知书，被告均以无力偿还为由不予以履行偿还义务。基于以上事实及领用约定，原告已停止被告贷记卡的使用，截止2015年7月25日，被告尚结欠本金23679.3元，利息6095.07元，滞纳金7508.82元，欠款合计37283.19元。故请求人民法院判令被告归还原告贷记卡欠款本金23679.3元，利息6095.07元，滞纳金7508.82元，欠款合计37283.19元（暂计算至2016年7月25日止），此后利息及费用按领用合约约定，以还款当日产生的金额为准。被告未作答辩。经审理查明：2015年4月22日，被告向原告申请办理贷记卡并签订金碧贷记卡领用合约（个人卡，卡号6224698116273101）；开户日期：2015年5月21日；信用额度为3万元。原、被告双方合约第三条第（一）款约定：“甲方（原告）对乙方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第（二）款约定：“除支付透支利息外，乙方（被告）还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”第三条第（五）款约定：“甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准。”第四条第（六）款约定：“甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。”第五条第（二）款第3项约定：“乙方不遵守相关法律、法规和规章，以及本领用合约和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》约定的，甲方有权取消乙方资格并可自行或授权有关单位收回其贷记卡；如给甲方造成损失，甲方有权依法追究乙方或有关当事人的法律责任。”被告自2015年6月3日起在不同商户中进行了11笔消费，总计消费金额37479.3元，消费期间被告于2015年7月27日偿还原告金额7000元、2015年11月7日偿还3800元、2015年12月31日偿还3000元后，再未履行过任何还款义务。原告经过多次催收未果，故依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。截止到2016年7月25日，被告尚结欠本金23679.30元，利息6095.07元，滞纳金7508.82元，合计37283.19元。本院认为，原、被告双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行。被告未在约定的还款日前归还相关款项，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为保护原告的合法权益不受侵犯，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜云会于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行卡号为6224698116273101金卡欠款本金23679.30元及自2016年1月1日起至2016年7月25日止的利息6095.07元、滞纳金7508.82元，以上款项合计37283.19元；自2016年7月26日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金及其它费用按领用合约的约定计付。案件受理费732元，减半收取366元，由被告姜云会负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一六年九月二十七日书记员  杨 芳
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初429号原告:薛建，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：成都市鑫久菊机械设备有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人：冯久金。被告：冯久金，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：秦代菊，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。原告薛建诉被告成都市鑫久菊机械制造有限公司（下称鑫久菊公司）、冯久金、秦代菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告鑫久菊公司、冯久金、秦代菊送达地址不明，本案转为适用普通程序进行审理。原告薛建及其委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。被告鑫久菊公司、冯久金、秦代菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛建向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫久菊公司偿还原告借款本金1100000元及利息（利息自2015年1月24日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）；2、被告冯久金、秦代菊对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年8月开始，被告鑫久菊公司法定代表人冯久金多次向原告表示鑫久菊公司需要资金，愿意付息借款，原告分别于2013年8月13日、12月24日、2014年1月24日、2月24日以现金方式借款20万、40万、30万、20万元给被告，被告方向原告出具了借条四份，双方口头约定月息2.5%，每月付息。被告鑫久菊公司自2015年2月开始未在支付利息。原告多次催收，被告均未归还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。被告鑫久菊公司、冯久金、秦代菊未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过他人介绍认识被告冯久金，被告冯久金系被告鑫久菊公司法定代表人，被告秦代菊与被告冯久金原系夫妻关系。2013年8月起，被告鑫久菊公司资金周转困难，其法定代表人即被告冯久金多次向原告借款，原告分别于2013年8月13日、12月24日、2014年1月24日、2月24日分别借款现金20万、40万、30万、20万元给被告方，被告向原告出具借条四份，借条内容均为“今借到薛建现金”若干，其中2013年8月13日、2014年1月24日的两份借条由冯久金、秦代菊在借款人处签字，并加盖被告鑫久菊公司公章，2013年12月24日、2014年2月24日借条由被告秦代菊在借款人处签字，并加盖被告鑫久菊公司公章。2015年，被告鑫久菊公司就其公司债权债务进行清理，制作债权债务明细表，其中载明：债权人薛建，金额（万元）110，联系电话……。被告冯久金、秦代菊在该明细表载明的薛建一行尾部签署“确认属实冯久金秦代菊”。借款后，2013年9月13日至2014年3月24日期间，被告秦代菊通过银行转款方式每月向原告支付利息。本院认为，被告鑫久菊公司和被告冯久金、秦代菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担消极应诉对其不利的法律后果，本院仅能根据原告的陈述和举证，对本案事实作出认定。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条四份，由被告冯久金或秦代菊签字，并加盖鑫久菊公司公章，具有真实性，合法性，本院予以采信。原告关于借款过程的陈述，与原告提交的取款凭证能够相互印证，具有合理性，同时也与债权债务明细表载明内容相印证，本院予以采信。结合原告的举证及陈述，原告主张被告鑫久菊公司四次向其借款共计1110000元的事实，本院予以采信。根据原告提交的借条，双方未约定借款期限，原告主张被告鑫久菊公司还款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款利息月利率2.5%，被告按月支付利息至2015年1月。原告提交了被告秦代菊支付利息的银行明细，根据该银行明细，仅能证明原、被告之间借款约定了利息，但无法确定双方关于利率的具体约定。原、被告之间关于借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易习方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原、被告之间利息约定不明，本院酌定利息按照年利率6%计算，原告主张被告利息支付至2015年1月24日，虽未提交证据予以证明，但系对原告不利的自述，被告也未提出抗辩，本院予以采信，故，借款利息自2015年1月25日起开始计算。原告关于被告冯久金与被告秦代菊承担连带责任的主张。被告冯久金系被告鑫久菊公司的法定代表人，借款用于被告鑫久菊公司的资金周转，被告冯久金的行为属于职务行为，相应法律责任由鑫久菊公司承担，原告未举证证明借款是被告冯久金个人与鑫久菊公司的共同借款，原告主张被告冯久金承担连带还款责任，无法律依据和事实依据，本院不予支持。被告秦代菊未对其在借条借款人处签字行为是否是职务行为进行抗辩，故，根据被告秦代菊签署借条的行为，本院确认被告秦代菊为共同借款人，原告主张被告秦代菊承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都市鑫久菊机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建借款本金1100000元及利息（利息计算方式：以本金1100000元为基数，自2015年1月25日起按照年利率6%计算至被告付清欠款之日止）；二、被告秦代菊对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、驳回原告薛建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元，公告费260元，由被告成都市鑫久菊机械制造有限公司、秦代菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 欧 莉人民陪审员 兰 宇人民陪审员 刘艳琼二〇一六年九月二十日书 记 员 邓欣薇
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1268号之二申请执行人周雯平，女，1959年6月12日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人刘亚才，男，1957年1月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人浙江自力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号，组织机构代码:704688253。法定代表人潘自力。被执行人亚华建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道劳动北路110号四层西，组织机构代码:148220691。法定代表人刘亚才。被执行人浙江润康药业有限公司，住所地台州市黄岩区江口化工区大闸路，组织机构代码:148148650。法定代表人李文秀。被执行人台州润泰置业有限公司，住所地台州市椒江区东山头村，组织机构代码:590556171。法定代表人刘亚才。被执行人潘自力，男，1965年3月12日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人陈秋妹，女，1965年9月30日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人李文秀，男，1964年9月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人周雯平与被执行人刘亚才、浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀民间借贷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）台椒商初字第1870号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周雯平于2016年4月6日向本院申请执行,被执行人刘亚才支付借款本金5000000元及利息、律师费170000元、案件受理费50615元，被执行人浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人浙江润康药业有限公司所有坐落于黄岩区江口街道大闸路厂房，一时难以处理，被执行人刘亚才、浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀的财产黄岩区人民法院尚在处理中，本案参与黄岩区人民法院分配，另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人刘亚才、浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀有可供执行财产。申请执行人周雯平以被执行人刘亚才、浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀财产一时难以处理为由，于2016年9月12日向本院申请对本案程序终结执行。本院认为，申请执行人周雯平以被执行人刘亚才、浙江自力建设集团有限公司、亚华建设集团有限公司、浙江润康药业有限公司、台州润泰置业有限公司、潘自力、陈秋妹、李文秀财产一时难以处理为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执1268号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年九月十二日代理书记员  郭健谦
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保484号申请人曾书春，男，汉族，生于1966年10月15日，住重庆市开州区。委托代理人刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。被申请人彭玲美，女，汉族，生于1977年10月10日，住重庆市开州区。被申请人黄景伟，男，汉族，生于1975年9月25日，住重庆市开州区。申请人曾书春于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人彭玲美、黄景伟之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人彭玲美、黄景伟价值126450元的财产进行保全。申请人曾书春以其所有的重庆农村商业银行定期存款6万元为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人曾书春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费1152元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年九月十三日书记员  彭宏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0208民初1251号原告李某某，被告李某某，原告李某某与被告李某某侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马燮阳独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年8月4日，被告盖羊圈时，用铁锹、大锤将原告家1.67米院墙扒倒。该院墙在原告宅基地使用范围内，系2003年砌筑至今，已使用十余年。现原告诉至法院，要求被告李某某将其扒倒的院墙恢复原状，诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、照片一张，证明被告将我家院墙扒倒，我重新用砖摞上了。被告刘某某未答辩、未举证。经本院庭审质证，对原告刘某某提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。法院调取梅里斯派出所2015年8月5日对李福柱（李某某之子）、李伟（李某某儿媳）的询问笔录。经审理查明，原告李某某与被告李某某为一墙之隔的邻居。因李某某之子李福柱要在自家西墙南侧盖羊圈，李福柱认为李某某家大门垛占用李福柱家院子南墙头半米，随即李福柱找李某某商量，想让其将这半米的地方挪出来，李某某未同意。2015年8月5日上午5时，被告李某某听到后，用铁锹将原、被告家之间的院墙扒倒1.67米宽，原告称该院墙在其宅基地范围内。现原告起诉至法院，要求被告李某某将院墙恢复原状。因被告李某某已80余岁高龄，庭审时，询问原告是否变更诉讼请求，要求被告赔偿损失，但原告坚持要求被告刘某某将扒倒的墙重新砌好。本院认为，原、被告家之间的院墙已存在十多年，被告李某某在未取得原告同意之前将原、被告家之间的院墙推到，违反法律规定，应当恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效后十日内将拆除的原、被告家间1.67米宽院墙恢复原状。案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  马燮阳二〇一六年九月二十七日书 记 员  郑 莹申请执行期间为二年
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初4168号原告：胡超军，农民。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：冯绍华，农民。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。第三人：孟庆松，农民。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。原告胡超军与被告冯绍华、第三人孟庆松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月21日、7月26日公开开庭进行了审理。原告胡超军及委托诉讼代理人刘华林，被告冯绍华及委托诉讼代理人盛中林、第三人孟庆松及委托诉讼代理人杜文喜、杨亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照约定交付房屋或者返还购房款并承担利息损失；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告在邳州市邹庄街道投资开发房地产。2014年11月14日原告购买被告出售的205室下面门面房，价款46万元。被告让原告将购房款交给建筑工地供货的第三人，被告给原告出具了收据一份，小区竣工后，其他购房户都上房，被告没有给原告上房，也不退还房款，致使原告利益遭受较大损失。因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：要求判令被告继续履行合同，否则退还购房款46万元并赔偿损失（以46万元为本金，自2014年11月14日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告承担诉讼费。被告冯绍华辩称：原被告之间曾经有房屋买卖合同，因双方房款及房屋均没有相互交付，买卖行为没有履行，且涉案房屋没有两证，双方约定的买卖行为是无效的，被告冯绍华不同意再履行买卖合同，因被告没有收到房款，因此不承担交付房屋或者退还房款赔偿损失的责任。第三人孟庆松辩称：本案第三人不是适格主体，原被告之间买卖与第三人没有关系，被告因为私心，在交付房屋几个月后又将房屋强占，才导致今天的诉讼产生，第三人不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、收据及银行汇款凭证，证明被告于2014年11月14日收取原告的购房款46万元，约定将其开发的门面房出售给原告，原告按被告指示，将46万元转账支付至第三人，并由被告给原告出具了收据。交付放款后，被告没有交付房屋，也不退还房款。2、图片两张，证明被告出卖给原告的门面房现在被被告实际占用。被告冯绍华对原告证据质证意见如下，对证据的真实性没有异议，因该房屋系第三人介绍原被告建立的买卖合同，被告在2014年11月11日书写了收据，委托第三人交付原告，目的是催促原告尽快付款，但是原告将房款交给第三人而不是被告，被告并没有让原告将款交给第三人。关于图片真实性没有异议，但是认为原告并未将款交给被告，因此不能交付房屋，现在房屋已经出卖给其他人了，不能也不同意交付了。第三人对原告的证据没有异议，认为原告的证据可以证明原被告建立买卖合同，原告履行了付款义务，被告履行了收款义务，对汇款真实性没有异议，是第三人接受了该笔46万元款项，因被告欠第三人工程款，为了方便三方协商，被告同意由第三人收取款项折抵工程款，该款也用于抵偿被告欠原告的工程款。第三人对图片没有异议，认为被告行为违约。原告还申请证人出庭作证，证明原被告签订合同以及付款的过程，证人称系被告冯绍华委托第三人将涉案房屋出售给原告的，原告转账后将转账单据给被告看了之后，被告为原告出具了合同（收条）。被告对证人证言不认可，第三人对证人证言不持异议。第三人向本院出具了一份双方因工程欠款达成的协议，证明涉案房屋以及另外16套房屋均是被告委托第三人出售，款交付第三人抵偿工程款。原告对该证据没有异议，被告称协议中16套房屋是这样操作的（委托第三人出售，房款由第三人接收，被告出具收款条），但是涉案的该套房屋因为要改路，没有同意给第三人，并称16套房屋折款数额已经超过拖欠第三人的工程款数额了，并认为该协议签订是第三人胁迫的，但是没有提供证据。本院对原告及第三人的证据真实性依法予以确认，可以证明，被告和第三人之前存在多次合作关系，因第三人和原告之间存在工程款问题，被告和第三人签订了合同，约定被告以自己开发的部分房产由带三人介绍出卖，出卖款抵偿工程款，涉案房屋为1号楼205室，在双方签订的协议中作如下约定：“1号楼205室住房楼下预留作为走道的，如后期不作为走道的前提下，甲方（冯绍华）愿以3000元每平方，交由乙方自由出售”，之前委托第三人出售的房屋交款方式，均是款交第三人，被告出具收条。本案中结合证人证言及第三人出具的协议及被告在庭审中的陈述可以确认，原被告建立房屋买卖合同后，原告已经按约定于2014年11月14日交付购房款，被告拒不交房构成违约。本案的争议焦点是：原告将购房款46万元交付给第三人孟庆松的行为是否完成了合同约定的付款义务。本院认为，公民可以通过代理人实施法律行为。本案中，被告委托孟庆松出售房屋并收取购房款的事实清楚，原告按照被告指示通过转账方式向第三人交付了购房款，被告确认转账后为原告出具了收条，可以证明原告履行了付款义务。关于被告辩称没有委托第三人收取涉案房屋购房款的主张，依据不足，难以支持。关于被告与第三人之间的纠纷，双方可另案解决。依据原告与被告之间关于涉案房屋买卖的意思表示是真实的，被告在确认收款并出具收据后应按约定将涉案房屋交付原告，但被告未交付，原告要求被告返还购房款被告亦不履行，被告的行为构成违约，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告继续履行合同或者提出解除合同并要求被告退还购房款并赔偿损失，因被告表示合同已经不能履行，涉案房屋将来可能需要改造为安全通道，无法继续交付，结合第三人提供的协议，本院认为被告的该陈述具有客观性，考虑到继续履行合同具有不确定性因素，结合原告诉讼主张中亦表示如不交付房屋要求退还购房款并赔偿损失，故本院可以支持被告要求退还购房款并赔偿损失的主张。因2014年11月14日原告已经交付房款，原告主张自2014年11月14日计算购房款产生的利息损失不违反法律规定，其主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算符合法律规定，因此原告主张赔偿退还购房款46万元并赔偿损失的主张可以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告胡超军与被告冯绍华之间签订的涉案房屋买卖合同解除。二、被告冯绍华于本判决生效之日起十日内返还原告胡超军购房款46万元及利息损失（以46万元为本金，自2014年11月14日至实际付清为止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告冯绍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  陈克联人民陪审员  徐 超二〇一六年九月二日书 记 员  石玉峰