江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初4528号原告：苏礼海。委托诉讼代理人：孙群庆，居民。被告:金夕明，淮安市金亿米业有限公司总经理。被告：金鑫，淮安市金亿米业有限公司会计。两被告共同委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告苏礼海与被告金夕明、金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏礼海的委托诉讼代理人孙群庆，被告金夕明、金鑫的委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏礼海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款460859元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告苏礼海通过银行汇款的方式预付给供应商即被告金夕明大米货款600000元。同年6月6日原告又预付给被告金夕明大米货款50000元，共计650000元。双方约定由被告金夕明所在公司发送共计631749元的泗州城大米。2016年7月5日，被告公司运送一车大米计170890元，此后被告金夕明就不再发货。原告苏礼海多次与被告金夕明催要，并协商发货事宜，被告以各种理由拒不发货，故原告起诉被告金夕明立即还清余欠货款共计460859元。被告金夕明、金鑫辩称，本案的案由为买卖合同纠纷，被告金夕明、金鑫与原告没有买卖合同关系，与原告有买卖合同关系的是淮安市金亿米业有限公司，被告金夕明是该公司的法定代表人，被告金鑫是该公司的会计，履行的是该公司的职务行为，被告金夕明、金鑫不欠原告买卖合同货款，请求依法驳回对被告金夕明、金鑫的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告苏礼海通过张某联系被告金夕明洽谈购销大米业务。2016年4月28日，原告苏礼海经浙江台州银行（苏礼海账号11×××39，附言：大米转马坝支行）向被告金夕明的中国农业银行盱眙县支行的账户（账号62×××17）汇款600000元，用来预付购买被告金夕明供给的大米款，此有2016年4月28日结算业务申请书予以证实。同年6月6日，原告苏礼海又通过浙江台州银行（苏礼海账号11×××39）向被告金夕明的中国农业银行盱眙县支行的账户（账号62×××17）汇款50000元，用来预付购买被告金夕明供给的大米款，此有2016年6月6日台州银行付款回单予以证实。2016年7月5日，被告金夕明向原告苏礼海运送淮安市金亿米业有限公司大米计价款170890元。此后，被告金夕明就不再发货，原、被告双方结算费用，被告余欠原告货款计460859元。被告金夕明于2016年8月3日出具借条给原告苏礼海。该借条内容为：“借条，今借到苏礼海现金肆拾陆万壹仟元整。（货款）（461000），此据，淮安市金亿米业有限公司，法人金夕明，2016.8.3。”被告金夕明在该借条上签名和公司名称确认。此后，原告苏礼海多次找被告金夕明索要余欠款460859元，被告均借故拖延，原告苏礼海遂于2016年8月5日诉至法院。2016年8月5日，原告苏礼海的委托诉讼代理人孙群庆向本院提交了保全申请书，请求对被告金夕明所有的淮安市金亿米业有限公司的厂房机器与汽车进行保全。2016年8月9日，原告苏礼海的委托诉讼代理人孙群庆向本院提交了撤回保全申请，本院依法予以准许。本案审理中，被告金夕明、金鑫的委托诉讼代理人郭龙盛陈述：“对银行汇款凭证的真实性无异议，但是金夕明是金亿米业的法定代表人，该账户由金亿米业使用，该账户是金夕明个人的，汇款的附言为大米。被告金夕明履行的是金亿米业公司职务行为，在结账欠条上也注明了金亿米业公司，与其个人没有关联性，原告也没有证据证明被告金鑫与本案有关联性，被告金夕明、金鑫不具备买卖合同货款的偿还责任。”被告的委托诉讼代理人郭龙盛向本庭提供淮安市金亿米业有限公司营业执照、章程、金鑫的会计从业资格证、发货单以及公司明细分类账予以证实。原告苏礼海的委托诉讼代理人孙群庆经本庭向其释明后不同意追加淮安市金亿米业有限公司为本案的被告。证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述；原告苏礼海的委托诉讼代理人孙群庆向本庭提供苏礼海和孙群庆的常住人口登记卡、苏礼海的个体工商户营业执照、食品流通许可证、2016年4月28日原告通过台州银行向被告金夕明转账汇款600000元的银行凭证、2016年6月6日原告通过台州银行向被告金夕明汇款50000元的付款回单、2016年8月3日被告金夕明出具的461000元借条；被告的委托诉讼代理人郭龙盛向本庭提供的淮安市金亿米业营业执照、公司章程、发货清单、公司明细分类账、金鑫的会计从业资格证予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年4月，原告苏礼海通过张某联系被告金夕明洽谈购销大米业务。2016年4月28日，原告苏礼海通过浙江台州银行向被告金夕明的中国农业银行盱眙县支行的账户汇款600000元，用来预付购买被告金夕明供给的大米款。同年6月6日，原告苏礼海又通过浙江台州银行向被告金夕明的中国农业银行盱眙县支行的账户汇款50000元，用来预付购买被告金夕明供给的大米款。2016年7月5日，被告金夕明将其所经营的淮安市金亿米业有限公司销售的价款为170890元大米运送给原告苏礼海。此后，被告金夕明就不再发货给原告苏礼海，经原、被告结算被告余欠原告货款460859元。原告苏礼海遂找被告金夕明索要剩余货款460859元，被告金夕明出具461000元借条给原告苏礼海，庭审中被告金夕明的委托诉讼代理人郭龙盛答辩、质证认可欠款460859元以及立具借条的事实，故本院对原告苏礼海所诉被告金夕明余欠货款460859元予以确认。原、被告未对还款期限予以约定，故被告金夕明应在原告苏礼海主张还款的合理期限内及时还款。原告苏礼海向被告金夕明催要余欠货款460859元，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担该纠纷的民事责任。原告苏礼海请求依法判令被告金夕明偿还余欠货款460859元以及本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告金鑫的诉讼主体资格，本院认为，金鑫作为淮安市金亿米业有限公司的会计，在该起买卖合同纠纷中，与原告并无直接的权利义务关系，也没有证据证实原、被告之间存在利益冲突以及利益纠葛，故被告金鑫的诉讼主体资格不适格，对该起买卖合同纠纷不承担责任，故原告的该项诉求，本院依法不予支持。对于庭审中被告金夕明的委托诉讼代理人郭龙盛提出抗辩，该买卖合同的被告应为淮安市金亿米业有限公司，而不应该是被告金夕明，金夕明是公司的法定代表人，其行为是为了履行公司职务的行为，与被告金夕明没有关联。本院认为，原、被告联系购销大米业务，原告苏礼海两次通过台州银行汇款650000元到被告金夕明的个人账户上，并且被告金夕明出具461000元借条给原告苏礼海，并在该借条上签名确认，但未在借条上加盖淮安市金亿米业有限公司业务专用章等，其收到汇款后入账淮安市金亿米业有限公司，原告不知情，也没有公司出具任何手续给原告，原、被告之间存在直接的权利义务关系，显然可以认定此为被告金夕明的个人行为，其从公司运送大米给原告是其为公司销售业务，而原告苏礼海的委托诉讼代理人孙群庆经本庭向其释明后不同意追加淮安市金亿米业有限公司为本案的被告，故本院对被告金夕明的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告金夕明于本判决生效后十五日内给付原告苏礼海货款计人民币460859元。二、驳回原告苏礼海对被告金鑫的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8213元，减半收取4106.50元，由被告金夕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8213元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  罗德俊二〇一六年九月十二日书记员  唐 婕注：户名：盱眙县人民法院账号：77×××93开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”