河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0902民初1907号 原告：李某1，男，住沧州市新华区。 原告：李某2，女，住沧州市运河区。 二原告委托代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。 被告：李某3，女，住沧州市新华区。 委托代理人：尹广君，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：李某4，男，住沧州市运河区。 被告：李某5，男，住沧州市运河区。 被告：李某6，女，住辽宁省本溪市。 委托代理人：张丽，本溪市方正法律服务所法律工作者。 原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人甘国谋、被告李某3及其委托代理人尹广君、被告李某6及其委托代理人张丽均到庭参加诉讼，被告李某4、李某5经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某1、李某2诉称，原告李某1、被告李某4与被继承人李某7为父子关系，被告李某3与被继承人李某7系父女关系，被告李某6与被继承人李某7为兄妹关系。原告李某2、被告李某5与李某7为孙子女关系。被继承人李某7在2014年4月20日立下遗嘱，遗嘱中沧州市新华区（房产证号为沧私字第××号）由二原告继承。被继承人李某7于2017年10月1日去世，在被继承人去世后，二原告想办理遗嘱中所述的房屋（沧州市新华区）产权变更登记，被告李某4、李某5对二原告办理涉案房产房屋产权变更登记均无异议，但被告李某3拒绝配合，二原告与被告李某3多次交涉无果。现案涉房产登记在被继承人李某7及被告李某6母亲赵某名下，赵某过世后该涉案房产为被继承人李某7与被告李某6二人按份共有。二原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法判令位于沧州市新华区（房屋建筑面积44.2平方米）的二分之一归二原告按份共有。 被告李某6辩称，同意二原告的诉讼请求，房屋的另一半应由被告李某6继承。 被告李某3辩称，1、被告李某3认为原告提出的诉讼请求依法不成立，其事实和理由与本案事实不符。本案的涉案房屋是原、被告父亲李某7与原、被告的姑姑李某6按份共有的房产，李某7于2017年10月1日去世，李某7去世前留下一份遗嘱，且该遗嘱经过两位律师的见证，按照该份遗嘱的内容，涉案房屋属于李某7的一部分应该由被告李某3一人继承。因此，原告提出的诉讼请求有违法律规定，请求法庭依法予以驳回。 被告李某4、李某5未向本院提交答辩状，无答辩意见。 经审理查明，赵某于2004年去世，其生前育有一子一女，分别为李某7和本案被告李某6。李某7生前已离婚，其有四个子女，分别为长子李某、次子李某1、三子李某4、长女李某3。其中长子李某已去世，其生前育有一子为本案被告李某5。本案原告李某2系原告李某1之女。以上事实有开庭笔录予以证实。 位于沧州市产登记在赵某名下，二原告称，涉案房产中属于李某7继承的部分应由二原告继承，理由为李某7生前曾立有遗嘱，并提交该份遗嘱，该遗嘱内容为“老宅正房一间半，小南房一间半，独门独院，我在世我住正房一间半（拆迁以后我还住正房）等我与世长辞再归二儿李某1孙女李某2所有，空口无凭，立字为据。立嘱人：李某7，二0一四年四月二十日立”。针对该份遗嘱，被告李某6表示对该遗嘱的真实性不发表意见，涉案房屋的另一半应由其继承。被告李某3亦称，对于二原告提交的遗嘱真实性不发表意见。以上事实有遗嘱、开庭笔录予以证实。 后被告李某3提交李某7所立另一份遗嘱，该遗嘱内容为“立遗嘱人：李某7，男，一XXX年六月二十三日生，居民身份证号码：××××××××。我，李某7，离婚，父母均死亡，有四个子女，一个女儿，三个儿子。长子李某，次子李某1，三子李某4，长女李某3。位于在沧州市新华区住房，房屋建筑面积44.20平方米，产权证编号：沧私字第××号，是我母亲赵某的个人财产，因我母亲于2004年因病去世，我依法取得该房屋的部分产权。我有四个子女，为了防止以后家庭出现纠纷，立遗嘱如下：在我去世后，将上述房屋属于我个人所有部分的产权全部给长女李某3一人继承。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神志清醒且就订立该遗嘱未收到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉。希望大家尊重本人的遗愿，和平处理遗产继承事宜。此遗嘱一式三份，继承人一份，被继承人一份，见证人一份，自签字之日起生效。立遗嘱地点：沧州市新华区金夕老年公寓，立遗嘱人：李某72015年10月14日，见证人：王某2015年10月14日，见证人：黄某2015年10月14日”，并主张李某7的遗产应按该份遗嘱由被告李某3继承。另被告李某3提交的遗嘱中的见证人王某、黄某均作为证人出庭作证，陈述该份遗嘱的订立过程。二原告称，对于被告李某3提交的遗嘱真实性不予认可，因为两位见证人对于见证过程的表述前后有诸多矛盾。 后二原告提交李某72014年7月3日至2014年7月10日在沧州和平医院的住院病案，证明李某7在2014年7月份之后长期患病并且已经出现脑萎缩症状，在李某3提交的遗嘱订立期间李某7已经卧病在床，不能正确表达自己的意思。二原告提交的住院病案出院记录出院情况中记载“患者一般情况可，睡眠稍有改善，诉尿频、排尿困难症状好转，偶有咳嗽，偶咳白痰，无畏寒、发热，无咯血、胸痛，活动可。查体：神志清，精神可，言语流利，口唇无发绀，咽部无充血，双肺可闻少许痰鸣音，心音低，律齐，未闻杂音，腹软，无压痛，双下肢不肿。”被告李某3称，该份证据恰恰证实李某7当时精神状态正常。 本院认为，遗产是自然人死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有继承遗产的权利。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。赵某去世后未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理由其子女李某7、李某6继承。故赵某名下位于沧州市产应由李某7、李某6各继承50%的份额。 关于李某7所拥有的位于沧州市%的份额应如何继承的问题，二原告、被告李某3分别向本院提交遗嘱。其中二原告提交的遗嘱系李某7于2014年4月20日自行书写的自书遗嘱，并签名，注明年、月、日，符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的自书遗嘱的形式要件，应为有效遗嘱。被告李某3提交的李某7于2015年10月14日订立的遗嘱，虽二原告及被告李某3均称该遗嘱为律师见证遗嘱，但根据该份遗嘱的形式及《中华人民共和国继承法》的规定，该份遗嘱应为代书遗嘱，该遗嘱内容系见证人王某当场打印形成，系为代书，且该遗嘱中两位见证人未出现《中华人民共和国继承法》第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的情形，立遗嘱人李某7及代书人、见证人分别在该遗嘱中签名，注明年、月、日，且见证人王某、黄某对于该遗嘱订立过程的陈述基本一致，未出现相互矛盾的情形，符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的代书遗嘱的形式要件，亦应为有效遗嘱。 二原告称，李某7在订立2015年10月14日的遗嘱时，已卧病在床，不能正确表达自己的意思，其提交的李某72014年7月3日至2014年7月10日在沧州和平医院的住院病案，并未记载二原告所述的情形，且二原告就其该项主张并未提交其他证据，故本院对其该项主张不予认定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。虽然二原告与被告李某3提交的遗嘱均为有效遗嘱，但是根据该法定规定，应以被告李某3提交的2015年10月14日所立遗嘱为准，李某7的遗产应由被告李某3继承。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 位于沧州市%的份额由被告李某6继承，50%的份额由被告李某3继承。 案件受理费50元，由被告李某6、被告李某3各承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  顾峥 二〇一九年十月二十八日 书记员  周萍