浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初82号 原告林志聪，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告胡晖映，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告薛建忠，男，1xx1年x月xx日出生，公民身份号码330304198101××××汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人李文锦、杨梦云，浙江联英律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省鹿城区惠民路**。 法定代表人冯金考，局长。 出庭负责人姜剑鑫。 委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人陈益曼。 第三人温州市瓯海区人民政府xx街道办事处，住，住所地浙江省温州市瓯海区温瑞大道**/div> 法定代表人陶琼伟，主任。 委托代理人金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告林志聪、胡晖映、薛建忠诉被告温州市自然资源和规划局（以下简称“温州资规局”）规划行政许可一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告林志聪及委托代理人李文锦、杨梦云，被告温州资规局的副职负责人姜剑鑫及委托代理人盛佳文、陈益曼，第三人温州市瓯海区人民政府xx街道办事处（以下简称“瓯海xx街道”）的委托代理人金诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，被诉规划许可所涉地块为温州市核心片区xx西单元（xxxx-ｗｚ-ｈｘ-25）控制性详细规划（修编）区范围内的公园绿地。涉案周转房工程建设位于该规划区内编号Ｅ0X、0X地块上。该地块与北面ＥXX地块一并确定为控制性详细规划区内唯一的“公园”绿地。早于2017年，第三人在该区域内建设安置房，专用于拆迁后临时安置老人居住，对通行、安全、安居、市容环境等各个方面造成重大不利影响。2017年12月7日，被告组织原告举行听证会，涉案规划许可得以暂缓。然而2018年11月15日，被告置原告等众多业主重大异议而不顾，径行向第三人作出被诉行政许可行为。原告于近日获知其内容，发现相关规划事项已经变更，但本次变更没有依法召开听证会或询问原告任何意见。并且，原告了解到此地块早于2014年12月12日已经取得河道整治及绿化工程（一期）建设项目选址意见书（选字第浙规选2014-03xxxx0号），2015年1月16日取得该项目的建设用地规划许可证（地字第浙（地字第浙规证**确影响了近期建设规划。原告为香x锦园xx幢楼的业主，其房屋坐落于瓯海区××街道××村，即为温州市核心片区xx西单元（xxxx-ｗｚ-ｈｘ-25）控制性详细规划中的Ｅ1X地块上。原告的房屋与涉案规划许可的周转房仅隔一条道路，周转房的建设必然会对原告的通行、居住环境、安全等各个方面造成影响。同时原告认为，根据我国城乡规划法及相关法律法规的规定，均没有赋予被告在调整“控规”前，作出违反“控规”条件或明显抵触的规划许可行为。本案被告的行政许可事实不清，依据不足，且程序不合法。违反法律法规明确规定。应予以撤销。故原告起诉请求法院判决：一、撤销被告于2018年11月15日向第三人作出的《临时建设工程规划许可证》（临建字第浙规证2018-03040000x号）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告温州资规局辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《浙江省城乡规划条例》第四十八条规定：“土地使用权人在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当取得城市、县人民政府城乡规划主管部门核发的临时建设工程规划许可证，但建设项目用地范围内因施工需要进行的临时建设和依照本条例规定已取得临时建设用地规划许可证的临时建设除外。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划实施以及交通、市容、安全等的，城市、县人民政府城乡规划主管部门不得批准。”本案中，第三人温州市瓯海区人民政府xx街道办事处于2017年11月8日向被告提出申请，要求办理涉案xx西单元Ｅ0X地块的临时建设工程规划许可证，用于建设xx街道塘东村城中村改造和泽霞危房改造临时周转房工程。根据其提供的瓯海经济开发区管理委员会《请示件意见反馈单》，涉案地块规划用地功能虽为绿化及开挖河道用地，但目前暂未列入建设计划，如果用于临时周转房建设建议在使用结束后拆除，故周转房的建设并未影响近期建设规划。2017年11月8日，被告在官网和现场同时发布涉案临时周转房工程建设规划许可批前公示，公示期内部分香湖锦园居民提出听证申请，被告遂在2017年12月7日公开组织召开了听证会并听取相关人员的建议和意见。听证会后，第三人向温州市瓯海区发展和改革局申请调整建设规模，该局批复同意调整为项目总用地面积6724.05平方米、总建筑面积7036.89平方米等(温瓯发改审[2018]181号)。后第三人又向被告瓯海分局申请表示己最大限度减少项目对周边居住生活区的干扰，周转房项目已由原来的350套调整缩减为156套。经过审查，涉案地块由温州市瓯海区土地储备中心临时、无偿借用给第三人用作临时周转房建设，第三人提供的申请材料齐全、完备，也及时考虑了周边居住区居民的听证意见并己作出合理调整，为此于2018年11月15日作出被诉临建字第浙规证2018-03040000x号临时建设工程规划许可证，并于11月20日发布批后公告。被诉行政行为历经申请、受理、审查、决定、送达，批前公示、批后公告程序均符合法律规定。二、被告具有作出涉案行政许可决定的主体资格。根据《温州市机构改革方案》的规定：“……（1）组建市自然资源和规划局。将市国土资源局的职责、市林业局的相关职责，市海洋与渔业局的海洋资源管理职责，市发展和改革委员会的组织编制并实施主体功能区规划职责，市规划局（市测绘与地理信息局）的职责，以及相关部门水、森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合、组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，加挂市海洋局、市林业局牌子。市自然资源和规划局在市辖区设立自然资源和规划分局作为市自然资源和规划局的派出机构。不再保留市国土资源局、市规划局〔市测绘与地理信息局〕、市海洋与渔业局。”被告据此承担温州市行政区域内规划编制、规划许可的行政职能，属于《城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》授权的市级政府城乡规划主管部门，具有颁发建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的行政主体资格，原温州市规划局所属职责现由被告承继并行使，原温州市规划局所作行政行为的法律责任由被告承担。三、原告与本案被诉行政行为没有利害关系，且其起诉已经超过法定起诉期限。首先，原告作为香x锦园xx幢楼业主，其房屋坐落于xx西单元Ｅ1X地块，与涉案Ｅ0X地块并无交界或重合，涉案周转房项目经建设规模调整后未对原告房屋产生日照分析遮挡，也不会对原告日常通行、安全和居住环境产生不利影响，因此被诉临时建设工程规划许可证不会对原告的权利义务产生影响，其与被行政行为没有利害关系。其次，被诉临时建设工程规划许可证于2018年11月20日在被告官网发布批后公告，自此时间点开始原告己经知道或者应当知道被诉行政行为的作出，其迟至2019年7月份才提起本案行政诉讼，明显已经超过法定六个月的起诉期限。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告作出的临建字第浙规证2018-03040000x号临时建设工程规划许可证认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，一、原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，依法应驳回起诉。行政诉讼的原告必须与行政行为有利害关系。本案中，第一，原告对周转房所在的地块不享有使用权；第二，涉案周转房没有建在原告出入的道路上，不会导致原告无法出行；第三，涉案周转房系临时建筑，并非永久性建筑；原告与被告作出《临时建设工程规划许可证》的行政行为不具有法律上的利害关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、原告主张涉案周转房建设影响近期建设规划或者控制性详细规划实施以及交通、市容、安全与事实不符且缺乏证据证明。第一，截至第三人答辩之日，涉案地块的绿化工程尚未确定开工建设的时间，原告主张涉案周转房建设影响近期规划与事实不符。第二，涉案周转房系临时建筑，不会影响控制性详细规划的实施。第三，涉案周转房有二个出入口，一个出入口通往教育路，另一个出入口通往工业路，且通往教育路的出入口将作为涉案周转房的主要出入口，不会侵害原告等香湖锦园小区业主的通行权利。第四，涉案周转房排列整齐，不会对市容造成影响。第五，居住在××房××房××村××村改造需临时安置的70岁以上老人及病残孤寡等特殊人员，不会影响原告的居住安全。三、退一步讲，即便被诉行政行为违法，撤销被诉行政行为损害社会公共利益，依法应不予撤销。原告主张被告的行政行为违法与事实不符也缺乏证据证明。退一步讲，即便被诉行政行为违法，泽霞危房改造、塘东村城中村改造临时周转房工程项目是为解决1800多户拆迁户中70岁以上老人及病残孤寡等特殊人员的临时安置问题而必需建设的，xx街道范围内己无更合适的位置建设350余套周转房，撤销涉案《临时建设工程规划许可证》会导致上述人员无处安置，将严重损害社会公共利益，依据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定不应撤销。综上所述，请求你院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告林志聪、胡晖映、薛建忠均系温州香湖锦园（11幢楼）业主，该小区座落于温州市瓯海区××街道××村，即为温州市核心片区xx西单元（xxxx-ｗｚ-ｈｘ-25）控制性详细规划中的Ｅ1X地块。第三人瓯海xx街道因建设xx街道塘东村城中村改造和泽霞危房改造临时周转房工程需要，于2017年11月8日向被告提出申请，要求办理涉案xx西单元Ｅ0X地块的临时建设工程规划许可证。被告受理后在官网和现场同时发布涉案临时周转房工程建设规划许可批前公示，公示期内部分香湖锦园居民提出听证申请，被告遂在2017年12月7日公开组织召开了听证会并听取相关人员的建议和意见。听证会后，第三人向温州市瓯海区发展和改革局申请调整建设规模，该局下发温瓯发改审【2018】181号文件，批复同意调整为项目总用地面积6724.05平方米、总建筑面积7036.89平方米等。期间第三人为减少项目对周边居住生活区的影响，周转房项目已由原来的350套调整缩减为156套。被告经审查于2018年11月15日作出被诉临建字第浙规证2018-03040000x号临时建设工程规划许可证，并于11月20日发布批后公告。三原告认为该行政行为侵害了原告方的合法权益，于2019年7月30日提起本案诉讼。 审理中，本院经实地勘察，涉案建筑位于香湖锦园北首，系三层简易周转房屋，两者相隔工业路，涉案建筑最南首一幢相距工业路约50米，与香湖锦园北首距离约为70米。 以上事实，有三原告的商品房买卖合同和房屋不动产权证、临建字第浙规证2018-03040000x号临时建设工程规划许可证、温州市核心片区xx西单元（0577-WZ-HX-25）控制性详细规划（修编）、《关于要求办理周转房临时建设工程规划许可证的报告》、温瓯发改审〔2017〕155号《关于xx街道塘东村城中村改造、泽霞危房改造临时周转房工程项目建议书的批复》、温瓯发会审〔2017〕60号《关于xx街道塘东村城中村改造、泽霞危房改造临时周转房工程初步设计（工程质量和消防）审查兼联合踏勘会议纪要》、听证笔录（温州市规划局瓯海分局）、温瓯发改审〔2018〕181号《关于调整xx街道塘东村城中村改造、泽霞危房改造临时周转房工程项目建议书的批复》等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案建筑与香湖锦园（原告居住的小区）系各自独立小区，中间相隔一公路干道，两小区相隔较远，香湖锦园小区又位于涉案建筑南首，涉案建筑对香湖锦园小区不会产生采光、通风等直接影响，且涉案建筑有两个出入口，对香湖锦园小区不会产生通行方面的直接影响。原告所主张的交通拥堵、噪音影响等，属于社会管理方面内容，而房价增贬值，亦不属于行政诉讼法上利害关系的范畴，故被诉行政行为与原告等人并不存在法律上的利害关系，原告等人不具有适格的诉讼主体资格。故原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林志聪、胡晖映、薛建忠的起诉。 本案诉费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  李建东 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ