广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤0604民初8177号原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营。委托诉讼代理人谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人程鹏，广东天诺律师事务所实习律师。被告罗家汉，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告罗家汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，并通知利害关系人夏靖作为第三人参加诉讼，本案于2016年9月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人谢菲菲到庭参加诉讼，被告及第三人夏靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金人民币?24321元和2014年10月1日至2014年10月30日的借款利息人民币396.92元；2、判令被告向原告支付逾期利息、罚息和违约金（以欠付借款本金24321元为基数，自2014年10月31日起按年利率24%的标准计算至被告实际付清全部借款之日止，暂计至2016年2月29日为人民币?7896.22元）；3、判令被告向原告支付为实现债权���支出的律师费人民币1901元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2014年1月7日，夏靖与被告签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款人民币38913.6元，还款分期24个月，每月30日为还款日，月偿还数额为2018.32元，还款起止日期为2014年1月30日至2015年12月30日；本协议签署之后，经被告同意及授权夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费的剩余款项支付给被告；若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，被告向夏靖出具了《还款管理服务说明书》，夏靖也已依约将上述借款全部给付了被告（其中：29800元直接汇入被告个人银行账户，8913.61元为夏靖代为向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费等，200元为夏靖代为向信和汇诚公司支付的信访咨询费）。被告未能依约按期还款，被告最后一次还款为2014年9月30日，自2014年10月30日起逾期。截至目前，被告仅向夏靖偿还借款本金14592.6元，被告仍欠付夏靖借款本金?24321.00元。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的全部债权转让给原告并向被告履行了通知义务。原告为此曾多次向被告催索，但被告迄今仍未能给付。被告未做答辩。经审理查明：被告作为借款人（甲方）、第三人夏靖作为出借人（乙方）签订《借款协议》一份（编号：0757010079���，该借款协议载明协议由双方于2014年1月7日在佛山市禅城区签署并履行，约定的主要内容如下：一、甲方向乙方借款，借款详细用途为“消费”，借款本金为38913.6元，每月偿还数额为2018.32元，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年12月30日。二、付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到约定的甲方专用账号中。三、经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。四、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应��额；甲方须于每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入甲方专用账户中。五、若甲方晚于还款日还款的，应向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金。六、如甲方严重违反还款义务（逾期15天以上），乙方有权要求提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议后三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担。签订上述借款协议的同日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容如下：一、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署《借款协议》（借款金额为38913.6元，借款编号为0757010079），甲方在获得《借款协议》约定款项的同时，应向乙方支付咨询费4545.94元，向丙方支付审核费713.09元，向丁方支付服务费3654.58元，共计8913.61元。二、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费由出借人代为支付给乙方、丙方。2014年1月7日，夏靖通过银行转账方式向被告支付借款29800元。此外，原告陈述夏靖代被告向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付了200元的信访咨询费，该费用亦包含在借款本金中，但未提供收据。另查明一：在庭审过程中，原告确认被告归还了9期借款本息（还款金额���计18164.88元），并确认涉案借款的借款利率为年利率为12%。另查明二：在庭审过程中，原告确认夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东之一。另查明三：2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的全部债权转让给原告。同月，夏靖向被告以EMS特快专递邮寄了债权转让通知。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，原债权人夏靖与被告签订的涉案《借款协议》系双方的真实意思表示，不存在无效情形，双方均应依约履行。第三人夏靖将涉讼债权转让给原告，该转让自被告收到债权转让通知时生效。转让后，原告取得涉讼债权的权利。针对原告的诉请主张，本院认定如下：一、关于借款本金。夏靖向被告转账29800元，有银行转账凭证予以证实，本院认定为借款本金。本案审查的重点是原告所称根据被告的授权代被告向相关公司支付的咨询费、审核费、服务费等中介费用是否属于借款本金。原告主张根据《借款协议》第三条的约定及被告的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给涉案三家公司，该些费用应当计入借款本金，为此，原告举证相关《信用咨询及管理服务协议（借款人）》协议及收款收据等拟以证实。对此，本院认为，涉案相关咨询费、审核费、服务费等费用约占借款协议中借款本金的23%，费用明显较高，且因夏靖均系涉案三家公司的股东，存在直接的利益关系。因此，本案中存在原债权人夏靖通过合约的方式预先在借款本金中扣除高额利息的合理怀疑，在是否代为支付存疑的情况下，原告应进一步提供其他证据予以佐证。由于原告并未提供证据说明原债权人夏靖与被告以及三家公司如何达成中介合意、签约经过、支付该费用方式等主要事实，本院对原告提出的咨询费、审核费、服务费合计8913.61元为借款本金的主张不予支持。另，原告还主张原债权人夏靖代被告支付信访咨询费200元亦为出借给被告的本金，因原告未举证证明夏靖已实际支付该笔费用，故本院对原告该项主张不予支持。根据涉案《借款协议》中约定的借款本金及每期还本息金额，结合原告的陈述，可认定涉案借款的利率为月利率1%。根据本院确认的事实，被告已偿还款项合共18164.88元。结合本院前述分析认定的原告实际出借的借款本金，可认定被告已偿还借款本金15482.88元【18164.88元（29800元×1%×9）】，尚欠本金14317.12元【29800元15482.88元】。二、关于借款利息、违约金及罚息根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、利息、罚息合计不应超过年利率24%。涉案《借款协议》对违约金、利息、罚息的约定已超出上述标准，原告现主张自2014年10月31日起按照年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金之和，符合上述规定，本院对此予以支持。至于原告主张的2014年10月1日至10月30日的借款利息396.92元，因已经超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。三、关于律师费由于涉案《借款协议》并未约定律师费由被告承担，且律师费并非当事人实现债权必须的费用，原告的相关诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗家汉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京中和东方资产管理有限公司清偿借款本金14317.12元及逾期利息、罚息、违约金（自2014年10月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由原告负担131元，由被告负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 ��青山二○二○一六年九月十对无书记员 梁 思 雅