河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4772号上诉人（原审被告）：武陟垚淼生物科技有限公司，住所地河南省武陟县西陶镇张武村村南西陶农场附近。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杜占伟，河南荣康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳正丰机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：郭玲霞，该公司总经理委托诉讼代理人：郭世斌，该公司职工。委托诉讼代理人：袁建红，该公司职工。上诉人武陟垚淼生物科技有限公司（以下简称武陟垚淼公司）因与被上诉人洛阳正丰机械有限公司（以下简称洛阳正丰公司）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初74号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人武陟垚淼公司法定代表人王涛及其委托诉讼代理人杜占伟，被上诉人洛阳正丰公司的委托诉讼代理人郭世斌、袁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟垚淼公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决书，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人洛阳正丰公司承担。事实和理由：1、郭向阳既不是武陟垚淼公司的员工也不是武陟垚淼公司的代表。洛阳正丰公司也无法证明郭向阳的身份。2、武陟垚淼公司仅仅认可郭向阳是和武陟垚淼公司的法定代表人认识，是郭向阳给被上诉人洛阳正丰公司介绍的此单业务，但郭向阳和武陟垚淼公司没有任何业务关系，更不能代表武陟垚淼公司出具任何证明文书。郭向阳代武陟垚淼公司向被上诉人转部分款的原因很多，但只能证实武陟垚淼公司已经支付给洛阳正丰公司款项，不应该成为本案的定案依据。3、一审判决对武陟垚淼公司提交的诸多依据视而不见，洛阳正丰公司对武陟垚淼公司提交的视频资料提出异议但并未举出相反证据，也未对视频资料的属性提出鉴定申请。一审判决对合同中约定的安装设备的标准问题，被洛阳正丰公司的回答武陟垚淼公司不予认可。被上诉人洛阳正丰公司也拿不出相关政府部门备案的企业标准。洛阳正丰公司答辩称：双方于2016年3月30日签订《时产5吨预混料机组加工协议》后，洛阳正丰公司按合同约定如期把设备安装完毕，于2016年7月8日经武陟垚淼公司验收合格并把整个机组交付使用。根据合同约定本次设备总价值为33万元，武陟垚淼公司分5次共支付26万元设备款，下欠7万元设备款。武陟垚淼公司在2017年1月18日已经取得了河南省畜牧局颁发的饲料生产许可证，取得这个许可证的主要要件就是机器设备合格。从这个设备的签订到最后合同签订成功，一直是由袁建红经手，和郭向阳照头。武陟垚淼公司订的是非标定制生产线，是由很多小设备组成，每一家根据不同的因素进行定制，设备安装成功后，经过调试已经达标，武陟垚淼公司的经办人也签字确认，该设备也经过河南省畜牧局验收，武陟垚淼公司已经获得生产许可证。洛阳正丰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠的设备款及违约金90000元；2、判令被告支付本金70000元的利息，按年利率6%从起诉之日计算至实际支付日；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：（一）原告给被告加工制作的机器设备是否安装完毕问题。原告提供的郭向阳证明清楚地表明“安装完毕.空机运行正常”；被告认为该证明内容不真实、己方不知情，与被告无关联性。被告仅认为郭向阳是中间人，但对郭向阳代被告向原告转交部分设备款的原因不能作出合理解释。故该院认为涉诉设备已安装完毕并调试成功正常运行，对被告相应的抗辩意见不予采纳。（二）对于被告提出的该设备安装后存在多处质量不合格、给被告造成损失问题。被告提供的相关材料能够一定程度地反映出双方为此发生过的一些争执，但因被告未提起反诉，本案不作处理。一审法院认为：原告为被告加工制作饲料设备总价33万元、被已付26万元、下余7万元的事实存在。原告已按合同约定安装调试完毕，被告未按合同约定支付下余7万元是明显的违约行为，需要向原告承担违约责任。故原告要求被告支付下欠货款7万元及利息，该院予以支持。双方因售后维修发生的争执不在合同约定范围内，但被告长时间未进行生产与此有一定关系，也存在环评等客观因素。鉴于此情况，依照公平原则，原告要求支付违约金的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告武陟垚淼生物科技有限公司在判决生效后十日内付给原告洛阳正丰机械有限公司70000元。二、被告武陟垚淼生物科技有限公司支付原告洛阳正丰机械有限公司利息，从2019年1月8日按年利率6%计付至实际付清之日。三、驳回原告洛阳正丰机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告承担200元，被告承担1850元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人武陟垚淼公司在二审中提交证据：武陟县人民法院案件受理案件通知书和开庭传票一份，证明双方对所争议设备已经提起诉讼要求解除合同、赔偿损失。被上诉人洛阳正丰公司进行质证：该案件属于重复诉讼，上诉人在武陟县人民法院提起诉讼与本案属于同一法律关系，一审法院对本案协议效力问题已经进行实质性审查和认定。被上诉人洛阳正丰公司在二审中提交证据：第一组饲料和饲料添加剂生产许可管理办法一份，第二组混合型饲料添加剂生产许可现场审核表一份，第一、二组证据共同证明：武陟垚淼公司所取得的资格证需要提供完整的机械设备；第三组饲料添加剂生产许可证一份，证明：武陟垚淼公司已经取得该许可证；第四组照片五张证明：郭向阳在微信朋友圈宣传武陟垚淼公司产品。上诉人武陟垚淼公司根据被上诉人提供的证据进行质证：对第一、二、三组证据：取得生产许可证的条件是在静态情况下验收，也就是机器不用动，不用开机器验收。对第一组证据没有异议，对第二组证据审核表的真实性有异议，与本案没有关联性。对第一、二组证据的证明方向有异议，该证据无法证实该套设备能够正常连续生产，也无法证明上诉人对加工协议合同的目的。证据三证实了上诉人负责人是王涛而非其他任何人，与被上诉人签订的定做加工协议的负责人是一致的，并且上诉人在合同中留的有负责人的联系方式。对证据四的关联性有异议，该照片证明不了照片中显示的产品是该机器生产的，同时也证明不了郭向阳是上诉人负责人或者代理人，更证明不了郭向阳是签订定做加工协议的代理人，与上诉人没有关联性，与上诉人在定做加工协议签订履行的事实没有关系。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：双方当事人签订的《时产5吨混料机组加工协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法认定该协议合法有效。本案中一审法院结合武陟垚淼公司委托郭向阳支付洛阳正丰公司部分款项的事实，根据相关证据材料认定洛阳正丰公司按照约定安装调试设备，武陟垚淼公司应按照合同约定支付下欠的7万元货款并无不当，对此本院予以维持。关于武陟垚淼公司上诉提出洛阳正丰公司对本案所涉设备安装及调试存在严重质量问题，不应支付剩余货款的问题，鉴于双方当事人已经就解除合同、赔偿损失等问题另行诉讼，故本案对设备维修及售后等问题不再处理，本院对上诉人武陟垚淼公司的上诉主张不予支持。另在本案诉讼过程中，武陟垚淼公司主张与郭向阳存在其他法律关系，而委托郭向阳付款，但并未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持。综上所述，武陟垚淼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人武陟垚淼生物科技有限公司。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月八日法官助理马琳书记员侯少祎