wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5057号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告张超。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年九月十二日书记员李奕然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初15455号原告王金云，女，汉族，1982年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告杨东，男，汉族，1971年1月25日出生，身份证住址北京市石景山区。委托代理人李冬梅，系被告杨东妻子。原告王金云诉被告杨东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金云，被告杨东的委托代理人李冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同事关系，原告系被告的工作下属。在得知被告有意出售其位于宝安海滨广场（三期）X栋X#楼X单元XXXX的房产，原告与被告展开协商并达成合意。双方合意以147万元的价款买卖此房屋，并签了买卖意向书。同时，被告将房屋钥匙等全部移交给了原告。此后，被告于2014年4月21日向原告出具了收据，证明了双方的合意和原告已支付首付款40万、定金7万元的事实。之后，原告于2014年5月8日和2014年12月30日份两次共向被告支付了40万元，有银行转账凭证为证。2015年至今，原告多次请求被告协助配合出具材料办理按揭贷款，以实现房屋转让之达成，然而被告未予配合。现原告已自行筹齐款项，特请求法院判定被告履行合同约定，在原告支付款项后完成过户登记。请求法院判令：1、被告履行与原告签署的房屋购买合同，完成房产过户。被告辩称，原告与被告系同事关系，原告确实提出买方要求并且交了部分房款，但没有交齐。去年三月，原告提出交房，我们就提前把房子让给原告居住。之后深圳房价飞涨，我们向原告提出加一些钱，因为是同事关系，就只要他加二十万。原告不同意并已知霸占房屋不肯搬走，要求履行合同。当初买房的钱是我们夫妻的多年积蓄，是我们的心血，现在深圳的房价涨的那么快，合同上那点购房款只够买个卫生间了，我们认为继续按照原条件履行合同显失公平，请求法院按合同法解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同是无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定驳回诉讼请求或变更合同，判令原告补偿房款，挽回我们的部分损失。经审理查明，2014年4月21日，被告出具收据称“经双方协商，现将宝安海滨广场（三期）X栋X#楼X单元XXXX房转让给王金云。转让总价为壹佰肆拾柒万元（￥1470000.00），已收到首付款肆拾万元及定金柒万元，尚余壹佰万元待王金云按揭放款后支付。届时一并办理过户手续”。此后，原告王金云于2014年5月8日向被告杨东转账26万元，于2014年12月30日向被告杨东转账14万元。另查，原告王金云家庭符合限购政策，具有购房资格，在深圳市限购区域内可以购买两套住房。被告杨东系宝安海滨广场（三期）X栋X#楼X单元XXXX房屋的所有权人，享有100%产权。涉案房产已于2013年7月26日注销抵押登记。以上事实，有《收据》、银行转账凭条、房产证、购房资格证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有关合同效力。结合本案，原告与被告以收据的方式约定了涉案房屋的买卖关系，系原被告双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的权利义务。有关违约责任。合同签订后，原告按照约定履行了支付定金及首期款40万元的义务，被告出具了收据。而后，原告又分两笔支付了房款40万元。被告杨东以明示的方式提出加价20万元，并拒绝配合办理按揭手续和过户手续，构成违约。被告抗辩称合同签订后，深圳房价飞涨，客观情况发生变化，应当解除合同或变更合同内容，本院认为，房价涨跌属于商业风险，不存在因客观情况发生变化导致合同继续履行显失公平的情况，被告的抗辩不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告可以依据合同的约定要求继续履行合同。被告应当按照约定配合原告办理涉案房屋产权过户手续，原告应当支付被告剩余房款600000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决发生法律效力之日起十五日内将宝安海滨广场（三期）X栋X#楼X单元XXXX房（房地产权证号：50××86）过户登记至原告王金云名下（过户登记税费由原告王金云负担）；二、原告王金云于本判决生效之日起十五日内向被告杨东支付剩余购房款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18030元，由被告杨东负担，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一六年九月二十八日书 记 员 王    冰书 记 员 银海莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第5页共6页
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0225民特52号申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行，住所地无为县。负责人：魏百枝，支行行长。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被申请人：无为县星宇建材有限公司，住所地无为县。法定代表人：孙黎刚，总经理。申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行（以下简称农商行石涧支行）与被申请人无为县星宇建材有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农商行石涧支行称，裁定拍卖、变卖被申请人所有的房地权证无房字第A号、无国用（2013）第B号房地产以实现申请人的担保物权200万元及利息、罚息（利息自2015年12月21日至2016年8月4日按年利率6.887%计算，罚息自2016年8月5日至实际还款日止按年利率10.3305%计算，扣除被自动扣息146.15元）。2015年8月4日，申请人与被申请人签订借款合同，约定被申请人向申请人借款200万元，期限为自2015年8月4日至2016年8月4日，年利率为6.887%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。被申请人以其所有的房地权证无房字第A号、无国用（2013）第B号房地产为自己的前述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记。截至申请人提起本案申请之日，被申请人仅结息至2015年12月20日，其中，在2016年3月20日和21日被自动扣息146.15元。现还款期已届满，然被申请人拒绝履行还款义务，申请人故提出申请。无为县星宇建材有限公司法定代表人对上述借款、抵押事实无异议。本院经审查认为，申请人与被申请人无为县星宇建材有限公司之间签订的借款合同和抵押合同，系当事人之间真实意思表示，合同的形式要件完备，且内容亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人无为县星宇建材有限公司自愿以其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，现无为县星宇建材有限公司未能按照约定的期限履行还款义务，只结息至2015年12月20日，申请人请求拍卖或变卖被申请人无为县星宇建材有限公司在抵押合同中约定的抵押物以实现担保物权200万元及罚息（罚息自2016年8月5日至实际还款日止按年利率10.3305%计算，扣除被自动扣息146.15元），符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人无为县星宇建材有限公司所有的房地权证无房字第A号、无国用（2013）第B号房地产。申请费400元，由被申请人无为县星宇建材有限公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李书清二〇一六年九月十二日书记员  方倩倩附件：本裁定引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初7348号原告杨永（ＸＸ），农民。被告王允光，农民。原告杨永与被告王允光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陈栋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加诉讼，被告王允光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保责任向原告还款10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日王允亮向原告借款10000元，被告王允光作为担保人，后该款至今未还。被告王允光未作答辩。原告杨永围绕诉讼请求依法提交了借条，经审查原被告之间不存在借贷关系，被告为担保人，本案案由应确定为担保合同纠纷，本院对案件事实认定如下：2015年8月26日案外人王允亮向原告借款10000元，被告王允光作为担保人，二人向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借ＸＸ现金壹万元正，用期2015年8月26号至2015年9月15号，借款人：王允亮，2015年8月26日号，担保人：王允光”，该款到期后，原告杨永多次向二人索要未果，诉至法院。本院认为，案外人王允亮向原告借款10000元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告在借条上以保证人的名义签字，应视为对该笔借款提供保证责任。根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债务到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告杨永要求被告王允光承担保证责任归还欠款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王允光承担责任后，有权向案外人王允亮追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王允光于本判决生效后十日内偿还原告杨永10000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王允光负担。本判决为终审判决。审判员 陈 栋二〇一六年九月十四日书记员 黎柏辰
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初472号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人张某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月以来，被告人张某在其位于遵义市汇川区香港路红光小区10栋1单元701室自己租房内，多次容留吸毒人员赵某某、田某甲、田某乙、高某某吸食毒品。2016年6月3日21时许，被告人张某在其租房内容留赵某某、田某甲、田某乙、高某某吸食毒品时被公安人员查获，并当场查扣吸管、塑料瓶等吸毒工具。公诉机关提供被告人供述及辩解、证人证言、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、证明、户籍证明等证据，认为被告人张某之行为已构成容留他人吸毒罪，但其具有如实供述犯罪事实、认罪态度较好的酌情从轻处罚量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。经审理查明：被告人张某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚，但其因吸食毒品被行政处罚，对其量刑时亦应从严把握。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年九月十八日书记员  唐 丹
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更872号罪犯王顺文，男，1993年10月15日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2013年7月23日作出(2013)章刑初字第77号刑事判决，以被告人王顺文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月9日起至2022年11月8日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯王顺文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次。2016年9月19日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯王顺文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯王顺文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王顺文减去有期徒刑十个月二十天。（减刑后刑期：自2012年11月9日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5599号原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。委托代理人赵秀红，该公司职员。被告李永兴。本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年九月二十八日书记员  谢飞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初3527号之一原告：邱东林。被告：李现华。委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。本院作出的（2016）鲁0724民初3527号财产保全的裁定，对被告李现华的银行存款66000元和相应价值的财产采取了保全措施。现原告邱东林与李现华已达成和解，原告邱东林申请撤诉并解除对被告李现华财产的保全措施，本院认为，原告申请符合法律规定，依法应解除对被告李现华银行存款66000元或相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告李现华的银行存款66000元的冻结和相应价值财产的查封。审判员  卢峰之二〇一六年九月二十日书记员  邹 洋
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2214号原告：岳少青，男，1988年1月3日生。被告：张志强，男，1989年12月22日生。原告岳少青与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告岳少青到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳少青诉称，原告与被告曾经是同事关系，被告于2014年8月25日、2014年11月23日、2015年4月28日分别向原告借款56000元、141800元、25000元，并言明于2015年1月1日归还，但经原告多次催讨，被告至今未还，故原告特诉至本院，请求判令：1、要求被告归还借款222800元；2、要求被告支付利息20000元；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭撤回了第二项诉讼请求。被告张志强未答辩。经审理查明，被告张志强曾陆续向原告借款，经双方对账，被告于2014年8月25日向原告出具了一份借条，载明：“今因资金周转向好友岳少青借人民币伍万陆仟元整（56000）,于2015年1月1日归还”。其后，被告又陆续向原告借款，经双方对账，被告于2014年11月23日向原告出具了一份欠条，载明：“今收到岳少青拾肆万壹仟捌佰元（141800）元”。其后，被告又向原告借款25000元，并于2015年4月28日向原告出具了一份借条，载明：“本人张志强向岳少青借人民币贰万伍仟元整（25000）”。原告在庭审中明确表示上述三份借条中的金额并没有互相重复的部分。以上事实由借条两份、欠条一份以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张志强经原告催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任，因此，对于原告要求被告归还借款共计222800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志强应于本判决生效之日起十日内向原告岳少青归还借款222800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，公告费600元，合计5542元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  朱 革人民陪审员  彭兴荣二〇一六年九月二十六日书 记 员  陆 玮
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初1540号原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行。负责人景玉祥，行长。委托代理人魏荣宇，该支行员工。被告万学民，男，1969年12月26日出生。被告王晓燕，女，1968年7月5日出生。被告王彦军，男，1966年11月1日出生。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告井玉军，男，1963年2月19日出生。被告赵中华，女，1965年5月10日出生。原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行（以下简称包商银行）与被告万学民、被告井玉军、被告王彦军、被告王晓燕、被告赵中华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商支行委托代理人魏荣宇、被告王彦军及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告万学民、被告井玉军、被告王晓燕、被告赵中华经本院公告送达，公告期间届满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告万学民、王彦军、井玉军于2015年4月10日签订小企业农户联保借款合同，其中万学民借款100000元，被告王晓燕、赵中华承担连带责任。合同约定还款方式为按季结息，到期还本，年利率为12％，至2016年4月8日还清本金及利息。借款到期后，被告一直未还，原告为维护合法权益，诉至法院，要求万学民偿还欠款本金100000元，利息11886.85元，罚息962.42元，共计112849.09元（利息截止到2016年4月10日，按合同规定，如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全偿还本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%）。王晓燕、井玉军、王彦军、赵中华承担连带偿还责任。被告王彦军辩称，对被告万学民借款不承担偿还责任，该联保合同只是签了一份合同，三人均没有企业，不用说是小微企业。王彦军并不知道井玉军与万学民分别借款的事实。被告万学民、被告井玉军、被告王晓燕、被告赵中华未提出答辩意见。原告包商银行在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、微小企业农户联保借款合同三份，借款人分别为王彦军、万学民、井玉军。2、借据九份，分别是王彦军、万学民、井玉军三人的借款借据。3、还款计划表九份，分别是王彦军、万学民、井玉军三人签字。4、包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书六份，其中有王晓燕对万学民的借款事实的承诺，还有赵中华对井玉军借款事实的承诺。上述证据均证明借款及担保的事实。被告王彦军质证意见为，对借款人王彦军签字没有异议，对合同内容有异议，从合同最后一页中看出，真实的借款关系不是并列关系，在三户联保中只有一份合同，所以王彦军愿意承担自己的30000元借款，对万学民、井玉军借款不承担偿还责任。被告万学民、被告井玉军、被告王晓燕、被告赵中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据经本院审查具有合法性、客观性、与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的有效证据使用。经审理查明，原告包商银行与被告万学民、被告王彦军、被告井玉军于2015年4月10日签订小企业农户联保借款合同，其中万学民借款100000元。合同约定：贷款期限为12个月，贷款用途为种地，购买种子化肥；还款方式为按季结息，到期还本；年利率为12％，并约定逾期罚息利率；至2016年4月8日还清本金及利息。被告王小艳、赵中华于2015年3月25日分别与原告签订了包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书，承诺同意为上述联保小组的贷款提供担保。被告王晓燕系被告万学民妻子，被告赵中华系被告井玉军妻子。借款到期后，被告一直未还。原告诉至本院，要求被告万学民偿还欠款本金及利息。并要求被告井玉军、被告王彦军、被告王晓燕、被告赵中华承担连带偿还责任。本院认为，原告包商银行与被告万学民、被告王彦军、被告井玉军签订的微小企业农户联保借款合同是双方自愿在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告包商银行依据合同约定按时向被告万学民发放贷款，被告万学民应按合同约定按时偿还贷款本息。但被告万学民未能按期偿还贷款本息，原告包商银行与被告万学民对贷款约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告包商银行与被告万学民、被告王彦军、被告井玉军签订的是微小企业农户联保借款合同，被告万学民、被告王彦军、被告井玉军之间互为保证人，原告要求被告王彦军、被告井玉军承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王彦军以被告万学民、王彦军、井玉军均没有企业，不知道被告万学民、井玉军借款为由辩称不承担责任，经查，被告王彦军系完全民事行为能力人，其在借款合同上签名捺印，理应对自己的民事行为负法律责任，对其抗辩理由，本院不予支持。被告王晓燕、被告赵中华作为联保借款人的财产共有人自愿承诺为原告包商银行与被告万学民、被告王彦军、被告井玉军签订的微小企业农户联保借款合同承担担保责任，不违反法律规定，原告要求被告王晓燕、被告赵中华承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万学民偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行元宝山支行借款本金100000元及借款利息（利息自欠息之日起至借款还清之日止，按照双方约定利率计算），此款于本判决生效后十日内付清；二、被告井玉军、被告王彦军、被告赵中华、被告王晓燕、为上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告万学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审 判 长  周振坤人民陪审员  窦颖征人民陪审员  张晓波二〇一六年九月十四日书 记 员  解英杰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）豫03行初213号原告王照安，男，汉族，1969年4月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛龙区人民政府。地址：洛龙区开元大道***号。法定代表人孙延文，区长。委托代理人刘德胜，洛龙区人民政府法制办工作人员。特别授权。原告王照安诉被告洛龙区人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王照安起诉称：2016年春被告委托洛龙区国土资源局在我村征收土地，土地征收后作为专用南环公路建设，我们农民支持。现争议的是政府违法征收土地并剥夺农民相关权益，根据土地法、国土资源部征收土地公告办法和河南省劳动社会保障厅有关规定，在我们对被���征地合法性质疑时申请了信息公开。我们分别于2016年5月10日、5月12日收到洛龙区国土资源局信息公开回复，发现答非所问，根本性、关键性问题未作出回应。综上法律规定，县级以上人民政府为了公共利益的需要，可以将农用地征收为建设用地。物权法第42条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋和其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。据前，通过信息公开申请，发现被告代表国家征收集体土地未依照法律规定的程序履行，公开内容不符合国土资源部征收土地公告办法规定的要求，况且至今未公开征收土地批复，补偿安置未告知农民听证权，社会保障未落实，各个程序和征地必备要件不合，是一种超越职权，滥用职权，以公共利益需要而损害原告农民利益行政行为，故诉请贵院，请依法确认：一、确认被告2016年春征收原告村集体土地132.517亩违法。二、本案诉讼费用由被告承担。被告洛龙区人民政府答辩称：一、被答辩人不具有原告主体资格。我国《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中答辩人为实施南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)，拟征收的洛龙区科技园街道办事处梁屯、王屯等村部分集体土地，属集体建设用地。该相关区域按照洛阳市城市规划已划归洛阳市城市市区范围。被答辩人不属于该行政行为的相对人并且与该行���行为无利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、答辩人的土地征收行为符合国家相关法律法规以及政府规范性文件的要求。我国《土地管理法》第八条第一款规定：“城市市区的土地属国家所有”。《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市市区集体建设用地依法纳入国有土地管理暂行办法的通知》第二条规定：“本办法所称纳入国有建设用地管理，是指依照《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，对市区范围内未被征收的集体建设用地权利人依法予以合理补偿、安置后，将该集体建设用地作为国有建设用地管理的行为。市区范围由市政府根据城市规划依法确定”。本办法第三条规定：“市区未被征收的集体建设用地纳入国有建设用地管理工作，应当遵循合法、自愿、足额补偿、妥善安置的原则，兼顾国家、集体和个人的利益，对原集体经济组织按征收��地标准给予补偿。”三、答辩人拟实施的南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)征收集体土地行为依法进行了公告，并与有关村签订了《征地补偿协议》，补偿安置到位，不存在违法问题。依照我国《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》和《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城市市区集体建设用地依法纳入国有土地管理暂行办法的通知》的有关规定，南环线道路建设项目(龙门大道至孙辛路段)拟征收洛龙区科技园街道办事处梁屯、王屯等村部分集体土地。为实施该征收行为，答辩人适时进行了公告，并与各有关村签订了安置补偿协议，目前，补偿安置已全部到位，有关征地报批工作正在进行中。不存在原告所谓的违法征地行为。鉴于以上情况，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农���集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”故，原告对被告征收其所在村所有的集体土地132.517亩的行为不服提起诉讼，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王照安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君代审判员  张 震二〇一六年九月二十六日书 记 员  田 慧
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4155号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：周宁，该行宋池支行客户经理。委托诉讼代理人：刘光来，该行宋池支行客户经理。被告：李玉海。被告：李德泉。被告：李良国。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李玉海、李德泉、李良国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宁、刘光来到庭参加了诉讼，被告李玉海、李德泉、李良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉海归还原告贷款本金100000元，贷款利息4896.34元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计104896.34元；2.被告李德泉、李良国承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人李玉海与李德泉、李良国于2013年4月18与原告签订最高额联合保证借款合同，李玉海在2015年4月19日向原告借款100000元，约定期限至2015年12月3日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人李玉海以无款为由，拒不归还原告的借款本息，担保人李德泉、李良国未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。被告李玉海未答辩。被告李德泉未答辩。被告李良国未答辩。经审理查明，2013年4月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李玉海、李德泉、李良国签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定李玉海、李德泉、李良国自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月18日起至2015年12月3日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告李玉海、李德泉、李良国的授信额度分别为100000元、60000元、40000元。2015年4月19日，被告李玉海向原告借款100000元，约定到期日为2015年12月3日，贷款执行月利率8.24792‰。原告于当日将借款100000元打入被告李玉海的个人账户，被告李玉海在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告李玉海尚欠借款本金100000元，利息4896.34元。被告李德泉、李良国亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李玉海、李德泉、李良国签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李玉海100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李玉海应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告李玉海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李德泉、李良国作为被告李玉海的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告李玉海的债务承担连带清偿责任。被告李玉海、李德泉、李良国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告李玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息4896.34元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，以借款本金100000元为基数，按月利率8.24792‰加收50%计算至实际付清为止；三、被告李德泉、李良国对以上债务承担连带清偿责任；四、被告李德泉、李良国承担保证责任后，有权向被告李玉海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告李玉海、李德泉、李良国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年九月二十三日书 记 员  曹 艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3021号之二原告张大军，男，汉族，1986年7月7日出生，住重庆市永川市。被告张开彬，男，汉族，1974年8月11日出生，住四川省广元市朝天区。原告张大军诉被告张开彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月13日向张大军邮寄送达（邮单号为：EY293486906CN）了传票、送达回证等材料，传票载明的应到时间为2016年9月12日下午14：30，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号第十审判庭，根据EMS国内快递邮件详情单的回执联显示该邮件于2016年7月14日签收。2016年9月12日下午14：30，本院在第十审判庭如期开庭审理本案，但张大军无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张大军撤诉处理。本案受理费43.75元（已减半收取），依照法律规定，由原告张大军负担。审 判 长     审 判 长  杨 诚人民陪审员  林金莲人民陪审员  邱 霞二○二○一六年九月十三日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1163号之一申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷26号，组织机构代码73595894-9。负责人叶木，该支行行长。被执行人丁璘，男，1978年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人段惠芳，女，1979年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人丁玉祥，男，1950年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行与被执行人丁璘、段惠芳、丁玉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人丁璘、段惠芳偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行借款本金110万元，利息51698.09元并按照合同约定利率支付2015年11月4日起至判决书确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费15265元，向本院缴纳执行费14070元，以上共计1181033.09元。被执行人丁玉祥以其名下登记的位于银川市西夏区某商业房（产权证号20××41）房屋对上述款项承担抵押责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人丁璘、段惠芳、丁玉祥至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人段惠芳名下登记位于银川市金凤区某室（产权证号20××72）、被执行人丁玉祥名下登记位于银川市西夏区某商业房（产权证号20××41）房屋2套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智审 判 员  弥天亮代理审判员  陈 璐二〇一六年九月六日书 记 员  侯向楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2062号原告江惠民与被告祝少丰民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）金兰商初字第666号民事调解书，已经发生法律效力。权利人江惠民于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人祝少丰至今尚欠借款本息316800元、受理费4834元、执行费4652元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执2062号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年九月十二日代书 记员  陈君华
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1110号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人曾某，生于浙江省金华市，农民。因吸毒于2016年5月26日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。因本案于2016年5月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕996号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年4月初，被告人曾某在金华市江南开发区何宅以人民币100元的价格从朱某（另案处理）处购得冰毒，后将该冰毒以人民币100元的价格卖给张某吸食，曾某从中截留一小部分冰毒。2.2016年4月中旬，被告人曾某驾驶车辆搭载张某来到金华市江南开发区西关大桥桥头，以人民币160元的价格从朱某（另案处理）处购得冰毒，以供张某吸食，曾某从中获利一小部分冰毒，且在去购买冰毒的途中由张某为曾某的车辆加了40元人民币的汽油。2016年5月26日，被告人曾某被公安机关传唤归案。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，受案登记表，人口信息，被告人曾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一六年九月十四日代书 记员 ＸＸ真
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初8421号原告：沈阳清轩生物科技有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，统一社会信用代码9121010207150496XQ。法定代表人：孙迎春，系公司总经理。委托代理人：丛严，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司太原北街店，住所地沈阳市和平区太原北街57号。法定代表人：肖岳振。被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人：傅敏。本院在审理原告沈阳清轩生物科技有限公司撤回对被告BHG（北京）百货有限公司太原北街店、BHG（北京）百货有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳清轩生物科技有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳清轩生物科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳清轩生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费,2970元，减半收取1,485元，由原告沈阳清轩生物科技有限公司负担。代理审判员 马 利二〇一六年九月十四日书 记 员 蔡玉玲
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2283号原告福建源宏贸易有限公司与被告李劼买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）浙0781民初666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人福建源宏贸易有限公司于2016年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人李劼至今尚欠货款166555.65元、利息（按判决书计算）、受理费3902元、执行费2789元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执2283号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年九月十二日代书 记员  陈君华
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)准法执字942号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托代理人：张永茂，系该社职员。委托代理人：朱向鹏，系该社职员。被执行人：魏春光，男，汉族，出生于1977年4月12日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：周占军，男，汉族，出生于1976年09月09日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：王志林，男，汉族，出生于1971年11月24日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：刘满良，男，汉族，出生于1974年10月09日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行魏春光、周占军、王志林、刘满良金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一三年十二月二日作出（2013）准民初字第1367号民事判决书，已经发生法律效力。该判决载明：被告魏春光于本判决生效后3日内清偿原告借款本金300000元及截止2013年10月10日止的利息20089.7元及至执行完毕之日止的利息，月利率按11.5‰计算。被告周占军、王志林、刘满良对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2014年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2014年7月2日向被执行人魏春光、周占军、王志林、刘满良送达执行通知书，限令其于2014年7月15日前自动履行（2013）准民初字第1367号民事判决书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4400元。因对被执行人魏春光、周占军、王志林、刘满良进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院（2013）准民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年九月十五日书记员 杜佳星本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15046号原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人：隋军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，重庆汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：马兵，重庆汽车金融有限公司员工。被告：秦万飞，女，1984年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被告：杨德斌，男，1981年1月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告重庆汽车金融有限公司诉被告秦万飞、杨德斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员 曹 磊二〇一六年九月十四日书 记 员 郑旎贤
安徽省休宁县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)皖1022民初906号	原告：程某，男，1980年10月10日出生，住安徽省休宁县。	委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。	委托代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。	被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。	法定代表人：齐明春，该公司董事长。	原告程某与被告中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，并确定案由为买卖合同纠纷。后经审查，发现双方的争议为建设工程施工合同纠纷，故本院依法将本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。	程某诉称，自中达建设集团股份有限公司承建世界徽商论坛永久会址工程项目起，程某即为中达建设集团股份有限公司提供土方施工，施工期间中达建设集团股份有限公司陆续向程某支付了部分款项。双方于2015年7月10日对账结算后，中达建设集团股份有限公司项目部出具了承诺书，确定其尚欠程某土方工程款61000元，并承诺10个月内付清。现付款期限已到期多时，中达建设集团股份有限公司并未支付向中达建设集团股份有限公司支付任何工程款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求中达建设集团股份有限公司支付工程款61000元及利息610元（暂按年利率6%自2016年5月10日计算至2016年7月10日），并由中达建设集团股份有限公司负担本案的诉讼费用。	中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应由浙江省象山县人民法院管辖，要求将本案移送象山县人民法院审理。	经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而建设工程施工合同纠纷依法应按照不动产纠纷确定管辖，故建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，讼争的工程为中达建设集团股份有限公司承建的世界徽商论坛永久会址工程，该工程位于安徽省休宁县商山镇，在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：	驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。	代理审判员  程海鸿	二〇一六年九月二十二日	书 记 员  吴信朋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4167号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：周宁，该行宋池支行客户经理。委托诉讼代理人：刘光来，该行宋池支行客户经理。被告李健。被告李磊。被告齐丽丽。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李磊、李健、齐丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人刘光来到庭参加了诉讼，被告李健、李磊、齐丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健归还原告贷款本金100000元，贷款利息18441.08元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计118441.08元；2.被告李磊、齐丽丽承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人李健与李磊、齐丽丽（高日新之妻）于2012年7月14与原告签订最高额联合保证借款合同，李健在2014年11月26日向原告借款100000元，约定期限至2015年7月9日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人李健以无款为由，拒不归还原告的借款本息，担保人李磊、齐丽丽未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。被告齐丽丽提交书面答辩意见辩称，本案借款人是李健，担保人是李磊、高日新，我并不是本案担保人，原告将我列为被告是主体错误，高日新所担保的债务及收益并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。最高人民法院民一庭关于夫妻一方的对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函【2015】民一他字第9号内容载明：“福建省高级人民法院：你院（2014）闽民申字第1715号《关于再审申请人宋某、叶某与被申请人叶某某及一审被告陈某、李某民间借贷纠纷一案的请示》收悉。经研究答复如下：同意你院审判委员会多数意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”本案中，根据最高人民法院对相关证据的举证规则，原告应当举证高日新所担保之债用于了我们夫妻共同生活。被告李健未答辩。被告李磊未答辩。经审理查明，2012年7月14日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李健、李磊、案外人高日新签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定李健、李磊、高日新自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年7月14日起至2015年7月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告李健、李磊、案外人高日新的授信额度均为100000元。合同签订后，被告齐丽丽为原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺为李健、李磊、高日新的借款承担连带清偿责任。2014年11月26日，被告李健向原告借款100000元，约定到期日为2015年7月9日，贷款执行月利率7.93333‰。原告于当日将借款100000元打入被告李健的个人账户，被告李健在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告李健尚欠借款本金100000元，利息18441.08元。被告李磊、齐丽丽亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书一份等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李健、李磊、案外人高日新签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告李健100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告李健应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告李健偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李磊作为被告李健的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告李健的债务承担连带清偿责任。被告齐丽丽关于其不是本案担保人即高日新的对外担保之债不是夫妻共同之债的辩解意见，本院认为，虽然被告齐丽丽未在最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，故被告齐丽丽是本案适格的被告。本案中，被告齐丽丽之所以应承担担保责任并非基于其配偶高日新一方的担保行为是否为夫妻共同债务从而引发共同承担问题，而是因为其向原告出具共同清偿及连带责任担保书的行为，而依法应当对被告李健的债务承担连带清偿责任。换言之，即使其配偶高日新未在最高额联合保证借款合同上签字，也不影响其责任的承担。因此，被告齐丽丽的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告李健、李磊、齐丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息18441.08元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息按月利率7.93333‰加收50%计算至实际付清为止；三、被告李磊、齐丽丽对以上债务承担连带清偿责任；四、被告李磊、齐丽丽承担保证责任后，有权向被告李健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告李健、李磊、齐丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年九月二十三日书 记 员  曹 艳
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准法执字243号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托代理人：任明，系该社职员。被执行人：贾宽，男，汉族，出生于1985年05月10日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：李二永，男，汉族，出生于1986年02月26日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：周英，女，汉族，出生于1960年10月21日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：赵丽，女，汉族，出生于1967年10月24日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行贾宽、李二永、周英、赵丽金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年九月二十五日作出（2014）准民初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力。该判决载明：被告贾宽于本判决生效后立即给付原告借款本金296168.21元及截止2014年6月30日利息51725.59元及至执行完毕之日止的利息，月利率按照17.25‰计算。被告李二永、周英、赵丽对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2015年2月10日向被执行人贾宽送达执行通知书，限令其于2015年2月19日前自动履行（2014）准民初字第1579号民事判决书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4343元。因对被执行人贾宽进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年九月十五日书记员 杜佳星本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016)冀0104民初1285号之一原告：盛玉，男，1973年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李强，河北张金龙律师事务所律师。被告：吴军敏，男，1967年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：吴慧君，女，1969年9月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。两被告委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。本院受理原告盛玉与被告吴军敏、吴慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。盛玉诉称，2013年1月初，被告吴军敏向原告借款150万元；2014年4月，被告吴军敏再次向原告借款300万元。被告拒不支付利息，且在借款到期后不清偿本金。上述债务发生在吴慧君与吴军敏夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告诉至法院请求人民法院判令被告吴军敏返还本金及利息，请求法院认定上诉债务为两被告的夫妻共同债务，判令被告吴慧君共同偿还。吴军敏在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告住所地在石家庄裕华区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方未签订书面的借款合同，且对合同履行地未约定，故接受货币一方即原告住所地为合同履行地，根据原告的身份信息显示其住所地在石家庄市裕华区，二被告的户籍信息显示，其户籍地也在石家庄裕华区。本案被告住所地和合同履行地均在石家庄市裕华区，故被告吴军敏所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款条之规定，裁定如下：被告吴军敏对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年九月三十日代书记员 贾博伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初873号原告何俊仁。被告徐安林。原告何俊仁与被告徐安林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息3900元，共计53900元（利息暂算至2016年8月4日止），最终以款项款清之日为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系高中同学而且是多年朋友关系，被告说生意上需要资金向原告暂借人民币5万元，原告多次要求被告归还，但被告一直推诿，故原告特具状起诉。被告徐安林未作答辩。本院认为，被告徐安林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃，对原告所举的证据，本院依法予以确认。本院认定的事实与原告诉称基本一致，且原告也已交付有相应款项，双方约定月利率1.3%，被告徐安林应当归还原告相应借款本息。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐安林于本判决生效之日起十日内偿还原告何俊仁借款本金50000元及利息（利息按月利率13‰自2016年2月4日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告徐安林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一六年九月十四日代书 记员  梁春杰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5085号原告：周金海，男，1935年11月11日出生，汉族，江苏省常熟市。委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：时玉霞，女，1971年2月22日出生，汉族，江苏省常熟市。被告：时玉芳，女，1967年10月16日出生，汉族，江苏省常熟市。原告周金海与被告时玉霞、时玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告周金海的委托诉讼代理人高鉴铭到庭参加诉讼。被告时玉霞、时玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金海向本院提出诉讼请求：要求被告时玉霞归还借款70000元，并支付自2015年2月1日起至判决确定的还款之日止按照年利率24%计算的违约金；被告时玉芳对上述债务承担还款责任。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告时玉霞归还借款70000元，并支付以70000元为基数自2015年2月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；被告时玉芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告时玉霞与原告原有民间借贷往来，2014年10月13日，被告时玉霞向原告出具借款凭证1份，确认被告时玉霞借款70000元，并约定分期还款日期及违约金，被告时玉芳为此提供担保。到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告时玉霞、时玉芳未作答辩。审理中，原告向法庭提交了借款凭证、本院（2015）熟尚民初字第00059号民事裁定书各1份，借款凭证载明“今向周金海借人民币柒万元正（70000元）2014年10月13日约定为分四个月还清，2014年10月底还人民币贰万元正，2014年11月底还人民币贰万元正，2014年12月底还人民币贰万元正，2015年1月底还人民币壹万元正，到期不还本人承担五万元人民币借款人时玉霞2014年10月13日如借款人不能做到本还协定，将由担保人负责还承担担保人时玉芳”；民事裁定书显示原告曾就本案纠纷于2015年1月19日向本院起诉两被告，要求两被告归还本案所涉债务，后原告向本院申请撤诉，本院予以准许。原告并对上述证据材料解释称：原告的儿子周某某曾与被告时玉霞谈过恋爱，被告时玉霞在2012年向原告借款6万元未还。2014年10月13日，周某某找到被告时玉霞，被告时玉霞确认上述借款事实，并自愿承担借款2年多的利息1万元，上述本息7万元作为新的借款，并由时玉霞出具了借款凭证，被告时玉芳作为担保人在借款凭证上签了字。后被告未能还款，原告在保证期间内通过起诉向两被告主张了权利。原告撤诉后，两被告仍未能还款。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。为核实相关事实，本院对被告时玉霞、周某某进行了调查，被告时玉霞表示：其曾在2012年向原告借过6万元未还。2014年10月13日，其向原告出具了本案所涉的借款凭证，其姐姐被告时玉芳作为担保人在凭证上签了字，凭证上的7万元包括借款6万元及其支付的1万元利息，利息也算借款，其和对方约定了还款期限。之后，其陆续向原告归还了5000元，余款未还。周某某则表示：被告时玉霞另外还向其借款35000元，被告时玉霞仅向其归还了该笔借款3000元。周某某并向法庭出示了其所称借款的借款凭证。被告时玉霞对周某某出具的借款凭证没有异议，也认可其上述所称的还款是归还的35000元借款，但坚持称所还金额为5000元。经庭审质证，原告对上述调查笔录没有异议。被告时玉霞、时玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年，被告时玉霞向原告借款6万元，后被告时玉霞于2014年10月13日向原告出具了借款凭证，确认上述借款6万元事实，并愿意支付利息1万元，上述款项合计7万元作为新的借款，被告时玉霞承诺在2015年1月底前分四期归还借款，被告时玉芳作为担保人在借款凭证上签字。后两被告未能归还上述借款，原告遂诉讼来院。上述事实，有借款凭证，本院（2015）熟尚民初字第00059号民事裁定书及本案庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。本院认为：根据原告提交的借款凭证等证据材料，并结合当事人的陈述、调查笔录，可以认定被告时玉霞向原告借款7万元未还及被告时玉芳为上述借款提供连带责任保证事实的存在。借款应当及时归还，对原告要求被告时玉霞归还借款70000元，并支付以70000元为基数自2015年2月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及被告时玉芳对被告时玉霞上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时玉霞归还原告周金海借款人民币70000元，并支付以70000元为基数自2015年2月1日日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。二、被告时玉芳对被告时玉霞上述债务承担连带清偿责任。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费304元，合计诉讼费1854元，由被告时玉霞、时玉芳负担（原告同意其预交的诉讼费由被告时玉霞、时玉芳向其直接支付，本院不再退还，由被告时玉霞、时玉芳在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  何 斌人民陪审员  周月珍人民陪审员  杨振茁二〇一六年九月二十七日书 记 员  丁 艳
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初1322号原告包白音那木拉，男，1996年10月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科尔沁右翼中旗。委托诉讼代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告项义军，男，1960年9月8日出生，汉族，司机，现住内蒙古突泉县。被告谷光龙，男，1988年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司。法定代表人王宇何，经理。委托诉讼代理人刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。原告包白音那木拉与被告项义军、谷光龙、中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司（以下简称人保财险乌兰浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包白音那木拉的委托诉讼代理人王龙杰、被告谷光龙到庭参加诉讼。被告项义军、被告人保财险乌兰浩特支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包白音那木拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险乌兰浩特支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿各项经济损失：医疗费10,000.00元、误工费2,162.88元（90.12元/天×24天）、护理费2,626.48.00元（110.27元/天×24天×1人）、车辆损失2,000.00元，以上合计16,789.36元。2、被告项义军、谷光龙赔偿医疗费5,134元（7334.33元×70%）、住院伙食补助费1,680.00元（100元/天×24天×70%）以上合计6,814.00元。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月10日17时许，被告项义军驾驶蒙F21X**号、蒙F2X**挂号重型半挂牵引车沿科右中旗代孟线由西向东行驶至科右中旗代孟线湖波营子东侧超车时，与前方同方向行驶的由我驾驶的无牌照农用四轮车相刮，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字【2015】第173号道路交通事故认定书，认定被告项义军承担该次事故的主要责任，我承担该次事故的次要责任。我受伤后到科右中旗济困医院住院治疗4天，之后病情严重转院到内蒙古民族大学附属医院住院治疗20天。被告项义军驾驶的车辆为被告谷光龙所有，该车在人保财险乌兰浩特支公司投保了机动车第三者责任强制保险，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼。谷光龙辩称：我是肇事车辆车主，被告项义军是我雇佣的司机，对承担主要责任没有异议，但车辆在被告人保财险乌兰浩特支公司投保了机动车交通事故强制保险，应先由被告人保财险乌兰浩特支公司进行赔偿，如有不足我同意按责任划分承担赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费应在保险公司赔偿范围内，我不同意赔偿。被告项义军未到庭，未答辩。被告人保财险乌兰浩特支公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。被告项义军驾驶蒙F21X**号、蒙F2X**挂号重型半挂牵引车沿科右中旗代孟线由西向东行驶至科右中旗代孟线湖波营子东侧超车时，与前方同方向行驶的原告包白音那木拉驾驶的无牌照农用四轮车相刮，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队出具右中公交认字【2015】第173号道路交通事故认定书，认定被告项义军承担该次事故的主要责任，原告包白音那木拉承担该次事故的次要责任。另查明，被告项义军系被告谷光龙雇佣的司机，其在履行职务过程中造成原告包白音那木拉受伤。原告包白音那木拉为证明自己的主张向本院提交了道路交通事故认定书、住院病历、住院收费收据等证据。经庭审质证，被告谷光龙对证据均没有异议，本院对原告提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。原告请求的车辆损失，未提交证据加以证明，故对该项请求，本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告项义军系被告谷光龙雇佣的司机，在履行职务过程中造成原告包白音那木拉受伤，应由其雇主被告谷光龙承担赔偿责任。被告项义军驾驶的机动车在被告人保财险乌兰浩特支公司投保了交强险，故被告人保财险乌兰浩特支公司应当在交强险限额内对原告包白音那木拉进行赔偿。被告谷光龙以原告的住院伙食补助费在保险公司赔偿范围内为由进行抗辩，不同意赔偿，其抗辩理由不能成立。原告的各项损失，由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分应由被告谷光龙按70%比例承担赔偿责任。综上所述，原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰浩特支公司在机动车交通事故强制保险医疗费项下、死亡伤残项下赔偿原告包白音那木拉各项经济损失14,789.36元。二、被告谷光龙赔偿原告包白音那木拉各项经济损失6,814.00元。三、被告项义军不承担赔偿责任。二、驳回原告包白音那木拉的其他诉讼请求。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告谷光龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 吴 迪二〇一六年九月二十一日书记员 乌云嘎
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执15号之十申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。负责人：胡德，总经理。被执行人浙江新旭合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区。法定代表人：李新弟，董事长。被执行人何水水。被执行人邵应良。被执行人姜瑜。被执行人张国龙。被执行人张万象。被执行人郑祥寿。本院作出的（2015）浙丽商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书中所确定的被执行人何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿于判决生效之日起十日内代为偿还融资本金18443617.04元，利息（含罚息、复利）659707.37元；被执行人浙江新旭合成革有限公司对其中的本金13943617.04元，利息（含罚息、复利）467999.42元承担代为清偿责任；案件受理费140000元，由被执行人浙江新旭合成革有限公司负担。本案执行标的为融资款本金18443617.04元、利息659707.37元、案件受理费140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2016年3月17日向本院提交强制执行申请书，本院立案执行。2016年6月29日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新旭合成革有限公司达成执行和解协议。被执行人何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿被丽水市公安局经济开发区分局取保候审、本案先予以本次执行程序终结。待取保候审结束时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙11执15号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周水法二〇一六年九月十四日代书记员 章琳琳
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初1329号原告：周恩泽。委托代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。被告：黄防。被告：王振霞。原告周恩泽与被告黄防、王振霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告周恩泽及其委托代理人朱雪宁到庭参加诉讼，被告黄防、王振霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周恩泽诉称：2015年8月5日，原告周恩泽、案外人张河海及被告黄防作为联保体向青岛银行股份有限公司东营分行申请贷款，其中，被告黄防贷款300万元，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日，借款利率为7.76%，还款方式为每月还息到期还款。被告黄防没有按期偿还本息，原告周恩泽代其偿还本息1048741.18元。被告王振霞与被告黄防系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告代被告黄防垫付银行贷款本息后，两被告拒不向原告偿付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令两被告偿付原告为其垫付的银行贷款本息1048741.18元及逾期付款利息。本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。被告黄防、王振霞未作答辩。经审理查明，2015年8月5日，原告周恩泽、案外人张河海、被告黄防三人组成联保体，共同向青岛银行股份有限公司东营分行申请联保贷款，贷款总额度为900万元，每人最高贷款额度为300万元，由全体联保体成员对单个联保体成员的贷款承担共同连带担保责任，并约定单笔贷款期限不超过12个月，采用按月付息、到期还本付款方式。周恩泽配偶陈爱英、张河海配偶胥秀英、黄防配偶王振霞均在联保体成员配偶声明中签字确认愿与配偶共同对合同约定的最高授信额度款项承担连带保证责任，该债务清偿责任不因本人婚姻关系的解除而免除。原告周恩泽、案外人张河海、被告黄防在青岛银行东营分行开设账户，每人存入账户60万元保证金，作为还款的质押担保。并约定在联保体成员不履行到期债务时，青岛银行股份有限公司东营分行有权从上述保证金账户中以及联保体成员在青岛银行所有营业机构开立的任何账户中直接划收相应款项。同日，青岛银行股份有限公司东营分行向被告黄防发放贷款300万元，并约定借款利率为7.76%，还款方式为每月还息到期还本，借款期限为2015年8月5日至2016年8月5日。借款到期后，因被告黄防无法偿还贷款本息，青岛银行股份有限公司东营分行提取原告周恩泽名下保证金本息636106.24元，扣划原告周恩泽银行账户款项412634.94元，以上共计1048741.18元用于偿还被告黄防贷款本息。原告代被告黄防偿还银行借款本息后，被告黄防、王振霞至今未向原告偿还欠款。原告主张以本金1048741.18元为基数，从2016年8月6日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算利息。以上事实，有原告提交的《个人联保授信申请及声明文件》1份、《最高额保证授信合同》1份、《个人额度借款合同》1份、个人借款凭证1份，放款凭证1份、《提取保证金说明》1份，扣划业务回单3份以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告周恩泽代被告黄防向青岛银行股份有限公司东营分行偿还了贷款本息1048741.18元事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告周恩泽要求被告黄防偿还其代为归还的贷款本息1048741.18元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付以1048741.18元为基数，自2016年8月6日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王振霞对该笔贷款知情，且在联保体成员配偶声明中签字确认，认可该笔贷款为夫妻共同债务，被告王振霞应当承担共同还款义务。被告黄防、王振霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄防、王振霞于本判决生效之日起十日内向原告周恩泽偿还原告代其向青岛银行股份有限公司东营分行归还的贷款本息1048741.18元。二、被告黄防、王振霞于本判决生效之日起十日内向原告周恩泽支付自2016年8月5日起至付款之日止，以本金1048741.18元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14239元，减半收取7119.5元，保全费5000元，以上共计12119.5元，由被告黄防、王振霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超二〇一六年九月二十五日书 记 员  韩惠莲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1068号申请执行人潘庆华。委托代理人曹明强，江苏××律师事务所律师。被执行人江苏华纳电气科技有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人魏腊英。申请执行人潘庆华与被执行人江苏华纳电气科技有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）丹后民初第835号民事判决书已经发生法律效力：被告江苏华纳电气科技有限公司于本判决生效后15日内返还原告潘庆华土地转让款2030000元，并按同期银行贷款利率支付自2011年1月14日起至实际付款之日的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元、公告费560元，合计23600元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏华纳电气科技有限公司的银行存款、车辆及房产信息。未发现被执行人有银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏华纳电气科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初第835号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤二〇一六年九月五日书记员  项 宜
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0225港民初112号原告：魏思思，女，1988年5月27日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托代理人：薛涛，系原告魏思思丈夫。原告：薛涛，男，1988年12月25日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽德惠科技贸易有限公司职员，住天津市滨海新区。委托代理人：魏茂秋，女，1989年8月5日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽德惠科技贸易有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：刘建新，男，1966年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。负责人：冯晓江，该公司总经理。委托代理人：王大伟，男，1983年7月24日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。原告魏思思、薛涛与被告刘建新、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛涛及其委托代理人魏茂秋、被告中华保险公司的委托代理人王大伟到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏思思、薛涛诉称，2015年12月15日16时许，薛涛驾驶津NSS7**小型普通客车沿疏港路自北向南行驶遇前方张永春驾驶掉头的辽G150**/辽G15**挂车减速停车后，车辆左侧被后方驶来的刘建新驾驶的冀BW11**重型自卸货车右中后侧刮碰，薛涛、陈俊良、应俊、刘建新到医院查体，津NSS7**小型普通客车与冀BW11**重型自卸货车车辆受损的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具交通事故认定书认定，刘建新负事故全部责任，薛涛、陈俊良、应俊无责任。另，冀BW11**车辆系被告刘建新所有，该车在被告中华保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后原告为本次事故所产生车辆损失费93700元、施救费1800元、清障费400元、汽车租赁费38600元（5个月12天每月7000元）。综上所述，原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分应在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿，仍有不足则由刘建新承担连带赔偿责任，本案原告不承担事故责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费93700元、施救费1800元、清障费400元、替代性交通工具费38600元；中华保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由被告刘建新承担；诉讼费由被告承担。被告中华保险公司辩称，1、在核对我司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下我司在限额内承担赔偿责任；2、原告主张的汽车租赁费我司不认可，依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释第十五条规定，明确表达非营业性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人赔偿，本案我司不是侵权人，故我司不承担；3、原告主张各项经济损失应提供相应的证据予以证明；4、诉讼费我司不承担。。经审理查明，2015年12月15日16时许，原告薛涛驾驶津NSS7**小型普通客车沿疏港路自北向南行驶遇前方张永春驾驶掉头的辽G150**/辽G15**挂车减速停车后，车辆左侧被后方驶来的被告刘建新驾驶的冀BW11**重型自卸货车右中后侧刮碰，造成原告薛涛、津NSS7**号车乘车人陈俊良、津NSS7**号车乘车人应俊、被告刘建新到医院查体，津NSS7**小型客车与冀BW11**重型自卸货车车辆受损的道路交通事故。经唐山市公安交警七大队认定，���告刘建新负事故全部责任，原告薛涛无责任。事故发生后，津NSS7**号车在广州本田汽车滨海特约销售服务店维修，原告支出维修费93700元，另支出施救费1800元，清障费400元。被告刘建新为冀BW11**号车所有权人，该车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险（加保不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。以上事实有唐山市公安交警七大队交通事故认定书、薛涛驾驶证复印件、魏思思行驶证复印件、结婚证复印件、刘建新驾驶证复印件、行驶证复印件、保险复印件、维修费发票、维修清单、施救费发票、清障费发票、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、当事人陈述等予以证实。本院认为，对于原告主张的津NSS7**号车辆损失，因该车辆确已完成修复工作，无法进行鉴定以确定其损失，被告中华保���公司当庭亦表示不申请进行鉴定，故应以原告提交的维修清单以确定该车辆的实际损失，但维修清单中未扣除相应的残值，本院酌定扣除4685元，津NSS7**号车辆损失应为89015元。对于原告主张的施救费1800元、清障费400元为合理损失，且原告能够说明支出的相关情况，予以支持。对于原告主张的汽车租赁费，根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用人民法院应当支持，综合考虑原告处理交通事故、等待痕检期间、实际修车时间及能够满足原告日常家用基本需求等因素，原告主张的汽车租赁费38600元明显过高，酌定支持24000元为宜。上述各项损失共计115215元。关于本案的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十六条的规定，原告的损失，应首先由被告中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分113215元由被告中华保险公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏思思、薛涛各项损失115215元；二、驳回原告魏思思、薛涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2990元，适用简易程序减半收取为1495元，由原告魏思思、薛涛负担209元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  田洪涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘晓雪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3280号原告：刘伟鹏，男，汉族，住址：沈阳市于洪区光辉乡。原告：回春玉，女，回族，住址：哈尔滨市南岗区。委托代理人：刘英杰，男，汉族。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。原告刘伟鹏、回春玉与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2131号房屋，用途为商业，房屋价款为139,171元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金4175元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2131号商铺，总房款139,171元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，原告应于2015年7月31日至被告处办理交房手续，庭审中原告亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右被告通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故被告履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘伟鹏、回春玉诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘伟鹏、回春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年九月五日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初173号公诉机关原平市人民检察院。被告人赵某旺，男,1963年11月2日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，无业。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人赵某旺犯盗窃罪，于2016年9月18日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员赵凤英、杜洁出庭支持公诉，被告人赵某旺到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年11月份的一天，被告人赵某旺窜至我市圣煜华庭小区，从一楼内地下室盗窃被害人周某春的小鸟牌电动自行车一辆。盗后，被害人周某春在查看小区监控时，被旁边的人认出偷电动自行车的人系被告人赵某旺，经催要下，被告人赵某旺将所偷电动自行车归还失主。2015年12月底的一天，被告人赵某旺又窜至原平市磷肥厂宿舍院内，盗窃被害人周某军停放在南房的爱玛牌电动自行车。经原平市价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值2640元。上述事实，被告人赵某旺在庭审中亦无异议，且有被害人周某春、周某军报案材料及陈述；证人栗某斌、张某强、王某利、张某恒证言；原平市公安局抓获经过；原平市价格认证中心估价鉴定结论以及被告人赵某旺常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人赵某旺以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某旺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月18日起至2016年10月17日止）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  庄向平审判员  贺月霞审判员  张 星二〇一六年九月三十日书记员  ＸＸ芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0325执208号申请执行人：张志林，男，1976年4月13日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：张宇政，男，1979年1月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人张志林与被执行人张宇政交通肇事一案中，被执行人张宇政未履行赔偿申请执行人张志林77412.98元的义务，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  许 超审判员  邓 松二〇一六年九月二十二日书记员  冉 珊
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2825执297号申请人宣恩县佳发实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场，组织机构代码76412347-3.法定代表人杨建华，公司总经理。被执行人田登，男，1977年2月24日生，土家族，住宣恩县。本院在执行宣恩县佳发实业有限公司申请执行田登房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的(2016)鄂28民终653号民事判决书于2016年8月8日向被执行人田登发出执行通知书，责令被执行人田登向申请人宣恩县佳发实业有限公司支付130870.38元被执行人田登履行10000元后至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田登所有的待售家具（附查封清单）。被执行人田登负责保管被查封的财产。二、被执行人田登在查封之日起十日内履行(2016)鄂28民终653号民事判决书确定的义务，否则本院将依法处理被查封的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永红审 判 员  李辉祥代理审判员  谭艳桃二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨 苹
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执1277号之一申请执行人陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道东段，组织机构代码证05692181-0。法定代表人唐匆立，系该公司总经理。被执行人北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄，组织机构代码证10273849-5。法定代表人田广良，系该公司董事长。陕西甲天下物资租赁有限公司申请执行北京韩建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字02604号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、结算至2015年10月25日被告“西咸立体城壹号”项目尚欠原告租赁费及相关费用2197668元整[（包括2014年7月29日刘京明借款10万元）（大写：贰佰壹拾玖万柒千陆陌陆拾捌元整）]。被告于2015年11月20日前支付原告100万元整（大写：壹佰万元整）；于2015年12月30日前付清余款1197668元（壹佰壹拾玖万柒千陆佰陆拾捌元整）。二、2015年10月26日起被告仍使用原告物资：钢管108200.5米（租赁单价为0.011元/米/天），扣件71250套（租赁单价为0.0055元/套/天），顶托14609套，插扣477.65吨（租赁单价为4.2元/吨/天），内接管4674根（租赁单价为0.04元/根/天），期间产生的租赁费每三个月付清一次，其它未尽事项按原合同执行。三、原告收到被告此款后立即申请人民法院解除被告冻结账号中的相应金额。四、被告若不能按上述任何一笔付款日期付款，原告可就未履行款项及物资赔偿款一并申请执行。诉讼费20829元，减半收取10414.5元，保全费5000元，共计15414.5元，由被告承担。现申请执行人向本院提出申请，因被执行人未按民事调解书第二项的约定按期付清租赁费，要求被执行人支付申请执行人2016年1月6日至2016年8月5日租赁费396842.71元及维修费9374.1元、运费22500元，共计428716.81元，并返还申请执行人钢管24247.2米、扣件23289套、顶托5112套、内接管1612根，插口39.385吨，逾期折价赔偿。本案执行费为6330元。本案在执行过程中，已将本案金钱部分执行完毕，本案租赁物因租赁物难以立即拆除，立即返还有困难，申请执行人已向本院提出终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）陕0402执1277号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年九月一日书记员  王军战
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4882号罪犯张永红，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地四川省大邑县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月24日作出(2013)昆刑三初字第94号刑事判决，以被告人张永红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张永红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张永红获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张永红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永红减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年9月20日起至2027年1月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年九月十四日书记员  连 峰