wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016鄂01**民初1789号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：杨永成，男，1963年2月7日出生，汉族，住址湖北省天门市，被告：曾巧云，女，1964年6月15日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告杨永成、曾巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告杨永成、曾巧云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依据原告武汉广发银行的申请，依法裁定查封、冻结被告杨永成、曾巧云价值人民币20万元的财产。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2013年9月1日，被告杨永成向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告杨永成未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告杨永成违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告杨永成立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告曾巧云作为借款人配偶在申请表上签字。原告武汉广发银行调查后向被告杨永成出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2013年9月11日发放贷款25万元，被告杨永成在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款2次，之后被告杨永成未按合同约定及时还款。截止到2016年2月16日，被告杨永成逾期未偿还的贷款本息有102968.05元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1、被告杨永成偿还贷款本金159252.21元、利息（包括罚息、复利）14030.71元（暂计算到2016年2月16日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告曾巧云对上述债务承担共同还款责任；3、被告杨永成、曾巧云支付原告武汉广发银行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告杨永成、曾巧云承担。被告杨永成、曾巧云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告杨永成与原告武汉广发银行签约《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告杨永成履行了发放贷款的义务，但被告杨永成在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨永成与被告曾巧云在婚姻关系存续期间形成上述债务，被告曾巧云应与被告杨永成共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉广发银行主张被告杨永成、曾巧云偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨永成、曾巧云经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永成、曾巧云于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金159252.21元及支付利息、罚息等14030.71元（利息、罚息等的计算截止到2016年2月16日止），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；二、被告杨永成、曾巧云向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元、财产保全费1520元，共计5406元，由被告杨永成、曾巧云负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨永成、曾巧云随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  钱道斌二〇一六年九月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初1789号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告杨永成、曾巧云主审人发。杨晓华2016．9．22校对人：杨晓华、刘玉兰拟印份数：10份
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执2947号申请执行人孙道金，男，1972年1月31日生，汉族。委托代理人濮玥，江苏益和律师事务所律师。被执行人朱招军，男，1970年1月13日生，汉族。申请执行人孙道金与被执行人朱招军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）江宁淳民初字第432号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告朱招军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙道金借款本金120万元并支付逾期利息（以120万元为基数，自2014年5月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16541元，财产保全费5000元，公告费560元，合计22101元，由被告朱招军负担。逾期，朱招军未履行生效法律文书确定的义务，孙道金向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行中，经在金融、车辆、房产、土地部门查询，未发现朱招军有可供执行财产。本院向申请执行人孙道金发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知孙道金，要求其向本院提供被执行人朱招军其他财产线索。孙道金未对本院的执行情况提出异议，亦未提供朱招军其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人孙道金享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱招军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对朱招军的财产进行了调查，未发现朱招军有其他可供执行财产。孙道金亦未提供朱招军其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年九月九日见习书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第13448号之二申请执行人任伯毅，男，汉族，1975年10月12日出生，住佛山市顺德区。被执行人何耀华，男，汉族，1970年8月18日出生，住佛山市顺德区。原告任伯毅与被告何耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法良民初字第2044号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告任伯毅与被告何耀华双方确认被告何耀华欠原告任伯毅借款本金100000元，利息截至2013年12月30日为14600元，双方同意按照以下计划还款：本金100000元共分十二期偿还，被告何耀华应于2014年1月31日前归还第一期还款8337元及利息，之后应于每月月底前向原告任伯毅归还每期还款本金8333元及当月利息（利息的计算方式为以100000元中实际未还部分为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、上述截至2013年12月30日的利息14600元，双方同意分四期归还，每期3650元，被告何耀华应从2014年1月31日（包含2014年1月31日）起于每月月底前与上述本金一并归还；三、如被告何耀华按照上述还款计划按期足额还款，原、被告就本案产生的债权债务就此了结，被告何耀华如有一期未能按期还本付息，原告任伯毅有权就100000元本金中实际未还部分及利息（利息的计算方式为以100000元中实际未还部分为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止）向法院申请一次性强制执行；四、本案诉讼费减半收取为1299.5元（原告已预交），由被告何耀华负担，该款于2014年1月31日前与第一期还款一并支付原告。因义务人何耀华未按上述生效法律文书履行义务，权利人任伯毅向本院申请强制执行，本院于2015年12月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大且去向不明，无法扣押作变现处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为借款本金100000元及利息、诉讼费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第13448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年九月十八日书记员  陈祖贤
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初1377号原告尹洪军，男，1971年6月29日生，汉族，住山东省夏津县。被告韩希英，女，1979年5月21日生，汉族，住山东省夏津县。原告尹洪军与被告韩希英离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。2016年8月15日，原告尹洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按尹洪军撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告尹洪军负担。审判员  王德顺二〇一六年九月十三日书记员  李 月
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初1271号原告姜某，女，生于1990年3月10日，汉族，住南召县。被告郭某，男，生于1986年11月8日，汉族，住址同上。原告姜某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告未成年子女郭金鸿、姜家俊由原告抚养，被告支付子女抚养费至成年；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年7月在网上聊天相识后开始同居生活，××××年××月××日生育长子郭金鸿，××××年××月××日生育次子姜家俊。××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。原、被告未充分了解就同居生活，经常为家庭琐事生气，没有建立起牢固的夫妻感情。被告不务正业，缺少家庭责任感，且长期酗酒，殴打原告，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉，引发本案诉讼。被告郭某辩称：原、被告于2010年7月在网上聊天相识后开始同居生活，××××年××月××日生育长子郭金鸿，××××年××月××日生育次子姜家俊。××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。原告说的离婚理由不成立，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年7月在网上聊天相识后开始同居生活，××××年××月××日生育长子郭金鸿，××××年××月××日生育次子姜家俊。××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。原、被告为家庭琐事发生纠纷，原告要求离婚，引发本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告系自由恋爱，相互了解后结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育有子女，虽因琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告姜某与被告郭某离婚。本案受理费300元，由原告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马荣海二〇一六年九月一日书记员  韩付军
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执1911号之一申请执行人周右发，男，1975年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人周志良，男，1985年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人周敬亮，男，1964年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。关于周右发申请执行周志良、周敬亮民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，周右发于2015年7月9日向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年7月9日作出的（2015）青民一初字第2241-1号民事裁定书，查封了申请执行人周右发名下小型汽车一辆；查封了担保人韦海波名下小型汽车一辆。现该案已审理终结，因周志良、周敬亮未履行我院作出的（2015）青民一初字第2241号民事判决书确定的义务，周右发于2016年5月27日向本院申请强制执行，且向我院申请对担保物解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除申请执行人周右发名下小型汽车的查封；二、解除担保人韦海波名下车牌号小型汽车的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 全 军审 判 员 刘  斌代理审判员 欧阳鹏善二〇一六年九月十二日书 记 员 谢  可
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫1321民初1584号原告:杨某，女，生于1933年7月29日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人钱蕊，南召县法律援助中心法律工作者。被告李某1，男，生于1970年11月13日，汉族，住南召县。被告李某2，男，生于1968年9月4日，汉族，住南召县。被告李某3，男，生于1973年9月14日，汉族，住南召县。被告邰某1，男，生于1956年10月19日，汉族，住南召县。被告邰某2，男，生于1964年8月10日，汉族，住南召县。被告邰某3，女，生于1965年6月12日，汉族，住南召县。被告邰某4，女，生于1965年7月15日，汉族，住南召县。原告杨某与被告李某1、李某2、李某3、邰某1、邰某2、邰某3、邰某4赡养纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判员  王兴武二〇一六年九月二十一日书记员  石 磊
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执279号之一申请人冯红卫，男，。被执行人冯旭锋，男，。本院在执行冯红卫与冯旭锋民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月8日作出的（2015）潭民一初字第2039号民事调解书，已经发生法律效力。申请人冯红卫向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  张声炼二〇一六年九月二日代理书记员  李文慧附本裁定书所适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初2869号原告：王某。法定代理人：姜凤波，女，1973年6月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区幸福街彩霞委。委托代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区铂金路。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：徐纪颖，男，1981年5月15日生，汉族，住吉林省长春市宽城区兴隆山镇同心街社区委71组。原告王某诉被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（下称恒大禹盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某的委托代理人包剑卿、恒大禹盛公司的委托代理人徐纪颖到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。王某诉称：2013年11月20日王某与恒大禹盛公司签订了商品房买卖合同，合同约定王某购买恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾2幢908室商品房一套，建筑面积123.69平方米，每平方米4981.65元，总价款616180元。合同签订后王某支付了全部购房款，被告于2016年1月5日交付了房屋，但是该房结构及装饰装修存在严重的质量问题，其中房屋墙体不垂直于地面偏差严重，墙体、棚面存在大量裂缝，因建筑问题致使阳台窗无法打开，各项装修均不符合国家标准，已经严重影响房屋安全，原告无法正常使用房屋。被告已经违约，故要求判令解除与恒大禹盛公司签订的商品房买卖合同；恒大禹盛公司返还王某已付购房款616180元并自付款之日至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率付息；被告赔偿原告水费410元、电费200元、取暖费3525.1元、物业费2968.8元、住宅维修基金13853元。恒大禹盛公司辩称：一、涉案房屋竣工验收合格，买卖合同第八条及补充协议第七条已经约定了验收合格的含义，我方已经按照合同约定交付了房屋，所以不同意解除买卖合同。二、原告所主张的各项费用，水费、电费、取暖费、物业费不是被告收取的，系原告使用期间发生的，不应被告负担；住房专项维修基金也不是被告收取，如解除合同，原告可以自行退费。经审理查明：2013年11月20日王某与恒大禹盛公司签订了商品房买卖合同，合同约定王某购买恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾2幢908室精装商品房一套，建筑面积123.69平方米，每平方米4981.65元，总价款616180元，恒大禹盛公司应在2014年10月31日前将依照国家和地方人民政府有关规定经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后王某陆续支付了全部购房款，于2014年7月24日支付房款289605元及此款的违约金4299元；于2015年11月13日给付房款326575元及此款的违约金2947元；于2016年月日向政府部门交纳了住宅专项维修基金13853元；于2016年1月5日向物业公司交付了物业费2968.8元、水费410元、电费200元；于2016年1月5日向供热公司交纳了供热费3525元并办理入住；被告于2016年1月5日交付了房屋，王某委托长春市盛世居验房服务有限公司验收该房屋，经验收该房结构及装饰装修存在严重的质量问题，多项装修均不合格，原告向被告提出异议。另查明：政府部门没有组织对恒大御景湾2栋进行竣工验收。上述事实，有王某、恒大禹盛公司陈述、合同、收据、物业费票据一枚、维修基金票据一枚、取暖费票据一枚、松判决书、水电费票据、验房报告、照片、光盘，在卷为凭。本院认为：王某与恒大禹盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。王某已依约交付全部购房款，恒大禹盛公司应依约交付符合国家标准的房屋。因双方约定将依照国家和地方人民政府有关规定经验收合格的商品房交付原告使用作为交付房屋的标准。虽然恒大禹盛公司辩解，交付的房屋已经验收合格，但松原市建筑工程质量监督站出具的证明证实恒大御景湾2#楼没有组织竣工验收，同时争议房屋主体及装修存在质量问题，故对被告此项辩解，本院不予支持。所以对王某要求解除双方签订的商品房买卖合同，恒大禹盛公司返款购房款的主张本院予以支持。王某主张购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。吴晓林主张赔偿住宅专项维修资金系恒大禹盛公司因交付未符合国家标准的房屋对吴晓林造成的实际损失，故对此项主张，本院予以支持。吴晓林主张取暖费、物业费，水电费因吴晓林办理了入住，该损失系其实际受益，故对此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于2013年11月20日签订的关于坐落在松原·恒大御景湾，建筑面积123.69平方米，总价款616180元的2栋908室的房屋买卖合同。二、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即返还原告王某购房款616180元及利息。（首付289605元的2014年7月25日至给付之日的人民银行同期银行贷款的利息、再付款326575元的自2015年11月14日至给付之日人民银行同期银行贷款利息。）三、被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告王某维修基金13853元。四、原告王某于本判决生效之日立即返还被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司位于松原·恒大御景湾的2栋908室房屋。五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10033元，由被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  姜洪钰人民陪审员  闫淑范二〇一六年九月十日书 记 员  王一涵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初2025号原告：米某某，男，回族，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：米某甲，男，回族，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：张某某，男，回族，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告米某某与被告米某甲、张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年9月2日与2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告米某某、被告米某甲、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款35000元本金，利息9450元，合计44450元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年5月1日，原告米某某借给宋某某80000元整，米某甲、张某某做保人，约定3-5个月还款，当场向米某某出具欠条一份。2009年上半年还款45000元，剩余35000元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的权益。米某甲辩称，我对原告的起诉没有异议，当时宋某某借钱的时候张某某是车间主任，宋某某是经理，我们都在回民村居住，我和张某某给宋某某借款担保，按法律规定该我赔我就赔，但法律规定不用我赔我就不赔，请法院依法判决。张某某辩称，有一个姓孟的经理找到米某甲，米某甲找到米某某，因为原告说没有担保的话就不借钱，我就想担保就担保吧。我知道宋某某还了45000元。我不同意偿还借款，这么多年了，超出法律时间了，我都不知道宋某某还没还原告的钱，借款是有有效期，我的担保也有有效期的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某某向米某某借款80000元并于2007年5月1日出具借条一张，由米某甲、张某某作担保并签字。之后，宋某某向米某某偿还了45000元，余35000元未还。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”米某甲与张某某在宋某某向米某某出具的借条上以担保人的身份签字应视为保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”米某某与米某甲、张某某并未约定保证方式，故米某甲与张某某应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”米某某与米某甲、张某某并未约定保证份额，米某甲与张某某之间亦承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”米某某与米某甲、张某某并未约定保证期间，故其应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人米某甲、张某某承担保证责任，宋某某向米某某借款时间为2007年5月1日，约定3-5个月还款，则主债务履行期于2007年10月1日届满，米某某称其找张某某、米某甲要求给付钱款的时间为2009年或2010年，已超过保证期间，张某某与米某甲应当免除保证责任。故对米某某要求米某甲与张某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：驳回原告米某某的全部诉讼请求。案件受理费911元（原告已预交），由原告米某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  余倍杰二〇一六年九月二十三日书 记 员  穆广林
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1025民初1201号原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地：资中县重龙镇西街163号。法定代表人：孙杰，行长。委托诉讼代理人：程海滨，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。委托诉讼代理人：张勇，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。被告：陈国军，男，1961年1月10日出生，汉族，农村居民，住资中县。原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）与被告陈国军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行资中县支行的委托诉讼代理人程海滨、张勇到庭参加诉讼，被告陈国军经本院公告送达，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行资中县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国军清偿信用卡透支本金2000元及至还清日止的利息、滞纳金等（暂计至2016年4月8日，尚欠透支利息569.28元、滞纳金116.13元，2016年4月9日起至还清日止的透支利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2013年3月9日，被告陈国军向本行申请办理贷记卡1张。并于2013年4月18日激活，该卡属于贷记卡，可以部分取现和全额刷卡消费。被告随后于2014年9月20日在成都市成华区刷卡消费2000元，在刷卡透支之后，被告陈国军并未偿还任何本金及利息等费用，截止2016年4月8日经本行核算，被告尚欠本金2000元，利息569.28元，滞纳金116.13元。后经原告多次催收未果，遂起诉到法院，要求依法作出判决。被告陈国军未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，对原告提供的证据，本院认定为：证据1原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、负责人身份证明、授权委托书、代理人身份证明，负责人和代理人身份证复印件和被告的身份证明复印件，该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，且能证明原告想要证明原、被告的诉讼主体资格情况，为此，本院予以采信；证据2《金穗贷记卡业务申请表》、被告信用卡相关资料、原告发出的催收通知等，该组证据能够相互印证，并能证明被告拖欠信用卡费用的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年3月9日，被告陈国军向农行资中县支行申请办理贷记卡1张。并于2013年4月18日激活，该卡属于贷记卡，可以部分取现和全额刷卡消费。被告随后于2014年9月20日在成都市成华区刷卡消费2000元，在刷卡透支之后，被告陈国军并未偿还任何本金及利息等费用，截止2016年4月8日经原告核算，被告尚欠本金2000元，利息569.28元，滞纳金116.13元。后经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，要求：1、判令被告陈国军清偿信用卡透支本金2000元及至还清日止的利息、滞纳金等（暂计至2016年4月8日，尚欠透支利息569.28元、滞纳金116.13元，2016年4月9日起至还清日止的透支利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告陈国军在使用信用卡透支消费后，应按照双方的约定按期偿还透支欠款本息，被告陈国军逾期未还款并经原告农行资中县支行催告后，仍不履行还款义务的行为系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告陈国军应承担偿还拖欠透支欠款本息的责任。关于滞纳金，原、被告双方约定的滞纳金计费标准符合《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”的规定，因此，关于原告要求被告清偿信用卡透支本金2000元及还清日止的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司资中县支行支付信用卡透支本金2000元及利息569.28元，滞纳金116.13元（利息和滞纳金的计算截止时间为2016年4月8日，2016年4月9日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国军负担（原告中国农业银行股份有限公司资中县支行已预交，被告在履行上述债务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 刘  谦代理审判员 李  腾人民陪审员 李  平二〇一六年九月十二日书 记 员 刘凡平1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2016）琼0106民初8295号原告：王政，男，1963年2月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口东方烩餐饮管理有限公司，住所地海口市龙华区金贸东路京华城。法定代表人：崔琼，总经理。被告：海口百盛餐饮管理有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。法定代表人：熊华丰，总经理。被告：崔琼，女，汉族，1967年9月28日出生，住海口市。被告：熊华丰，男，汉族，1958年7月27日出生，住海口市。原告王政与被告海口东方烩餐饮管理有限公司、海口百盛餐饮管理有限公司、崔琼、熊华丰合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王政撤回起诉处理。审判长李晓莉人民陪审员沈玉华人民陪审员羊日强二〇一六年九月五日书记员田雯
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7175号之一申请执行人李建新，男，汉族，1977年10月8日出生，住湖南省宜章县。被执行人邵泽明，男，汉族，1956年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。原告李建新与被告邵泽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3862号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、如被告邵泽明按以下还款计划还款可免除相应利息：共分六期，于2016年4月28日起之后每月28日之前归还2000元，最后一期2800元于2016年9月28日前归还完毕；二、本案诉讼费减半为236.78元（原告已预交），由被告邵泽明负担，于最后一期还款一并支付；三、如被告邵泽明按期足额支付上述款项的，双方就本案的债权债务就此了结。如被告邵泽明未能按期足额支付上述款项的，原告李建新有权要求被告邵泽明一次性支付第一项还款计划中的剩余欠款、从2015年3月1日起以12800元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（如有部分还款的先扣利息再扣本金）、诉讼费236.78元及律师费5000元。因债务人邵泽明未按上述生效法律文书履行义务，权利人李建新向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵泽明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向广东省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年7月7日达成和解协议，约定：一、经双方确认，被执行人邵泽明尚欠申请执行人李建新执行款项17804.78元（本金11800元，诉讼费236.78元，利息768元、律师费5000元）；二、被执行人邵泽明从2016年7月7日起不定时向申请执行人偿还款项，若在2016年9月6日前偿还款项合计15000元，申请执行人放弃余下债权，案件作执行完毕处理。若被执行人不能达到上述还款要求，但在2016年10月6日前偿还合计17000元，申请执行人放弃余下债权，案件作执行完毕处理；三、若被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案（欠款或利息）等权利，若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费125元由被执行人承担。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7175号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年九月二日书记员  吕绮程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6926号上诉人（原审原告）：大连中建工程建设开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙塘镇龙王塘村。法定代表人：胡海春，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹殿卫、高源，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连渤海建筑集团有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路299号。法定代表人：王臻家，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。上诉人大连中建工程建设开发有限公司（以下简称”中建公司”）因与被上诉人大连渤海建筑集团有限公司（以下简称”渤海公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中建公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由：在双方之前诉讼中，上诉人只是在法庭陈述时提出过向被上诉人多支付工程款，但并未就此提出反诉，生效法律文书未对此作出裁判。因此，上诉人在本案中提出多付工程款并要求被上诉人返还，不属于重复诉讼。渤海公司辩称，同意一审法院裁定，要求予以维持。中建公司向一审法院起诉请求：渤海公司返还工程款7,024,790元及利息（计算至起诉之日止为210万元）。一审法院未有审理查明事实。一院法院认为，对于案涉建设工程合同纠纷，本案被告渤海公司曾起诉本案原告中建公司，经大连市中级人民法院一审、辽宁省高级人民法院二审，现大连市中级人民法院（2015）大民二初字第00088号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽民终226号民事判决书均已经发生法律效力，中建公司在本案中称超额支付工程款的主张已经过人民法院审理并作出结论，现原告基于同一事实及理由再次起诉违反了一事不再理的法律原则，故应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告大连中建工程建设开发有限公司的起诉。案件受理费75,673元，退还给原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院根据生效的（2016）辽民终226号民事判决查明如下事实：在该案中，渤海公司曾起诉中建公司，要求解除《战略合作协议》及返还履约保证金1000万元、逾期返还履约保证金的违约金1051万元（自2010年7月6日至2015年6月1日）以及赔偿金950万元。中建公司未就已付工程款等问题提出反诉。本院作出（2015）大民二初字第00088号民事判决，认定该《战略合作协议》解除以及中建公司返还500万元履约保证金及违约金，并驳回渤海公司的其他诉讼请求。中建公司上诉至辽宁省高级人民法院，该院经审理，驳回中建公司上诉，维持一审判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”构成重复诉讼，违反”一事不再理”原则，须同时满足三个法定要件，缺一不可。本案中，尽管双方当事人与（2015）大民二初字第00088号以及（2016）辽民终226号案件的诉讼主体相同且基于同一建设工程施工合同法律关系，但是本案是中建公司诉请渤海公司返还已付工程款，而（2015）大民二初字第00088号案件则是渤海公司诉请中建公司解除合同以及返还履约保证金、违约金和赔偿金，中建公司向渤海公司支付工程款数额及是否超付等问题均非该案审理范围。即两个案件，在诉讼请求和审理范围方面均有所不同且未有重合。且（2016）辽民终226号民事判决书”本院认为”处明确阐述”关于返还履约保证金一节。......。本案系施工方渤海公司就中建公司解除案涉协议、返还履约保证金并支付违约金、支付减少工程量赔偿金提起的诉讼，故本院对案涉已完工程价款及中建公司的具体支付情况不予审查......。”因此，一审法院以中建公司提起本案诉讼违反一事不再理原则为由，驳回中建公司的起诉，于法无据，有失妥当，本院予以纠正。综上，中建公司的上诉请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11420号民事裁定；二、指令大连市甘井子区人民法院审理本案。审判长霍宏审判员刘小南代理审判员孙慧二○一七年九月十九日书记员王丽秋
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初1372号原告:李恒，男，生于1978年1月15日，汉族，住南召县。原告:李乐省，男，生于1962年6月4日，满族，住南召县。被告:冯文省，男，生于1972年2月26日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人:ＸＸ，女，生于1959年6月6日，汉族，住南召县。原告李恒、李乐省与被告冯文省劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒、李乐省、被告冯文省及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恒、李乐省向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯文省给付施工欠款29500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告冯文省和魏伟合伙在养马坪广场对面承包板子堰工程，原告李恒、李乐省带领二十几个民工负责土石方施工，每方50元，由魏伟结算并支付工资。工程结束后，经魏伟结算工程款为60000元，已给付30500元，下余29500元至今未付，魏伟于2014年1月30日出具证明条一份。原告要求被告给付欠款无果，引发本案诉讼。被告冯文省辩称,2011年5月被告冯文省受冯文甫雇佣，负责养马坪广场对面板子堰工程财务管理，不是该工程的承包人，和魏伟也不是合伙关系，原告向被告索要工程款无事实依据；魏伟给原告出具的欠款证明没有工程承包人签字，也没有第三人证实真伪，且魏伟已从财务处领走125500元，不能以此证明欠原告工程款29500元；原告起诉被告无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的领款条及魏伟出具的证明，不能证明被告冯文省和魏伟系合伙关系，也不能证明被告冯文省系工程承包人及欠原告工程款29500元，故本院对其在本案中的证明力不予确认。被告提交的领款条系单一证据，无法核实其真实性，故本院对其在本案中的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李恒、李乐省2011年6月带领民工在养马坪广场对面板子堰工程负责土石方施工，每方50元。工程结束后，经魏伟结算工程款为60000元，已支付30500元，下欠29500元至今未付。原告要求被告给付欠款，被告拒绝，引发本案诉讼。本院认为，原告李恒、李乐省要求被告冯文省给付工程款29500元，应对其主张的基本欠款事实承担举证责任。施工过程中，原告工程款结算及给付均由魏伟负责。原告认为被告冯文省系工程承包人及被告冯文省与魏伟系合伙关系，但未提供充分证据予以证实，无法确定原、被告之间存在欠款关系，故对原告的诉求，本院不予支持。本案经调解未达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李恒、李乐省的诉讼请求。本案受理费538元，由原告李恒、李乐省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  马荣海人民陪审员  王环一二〇一六年九月二十日书 记 员  韩付军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执341号申请执行人齐齐哈尔市环境保护局被执行人黑龙江黑化集团有限公司本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔市环境保护局申请执行被执行人黑龙江黑化集团有限公司合同纠纷一案中，被执行人黑龙江黑化集团有限公司已履行（2016）黑0202行审5号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202行审5号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
四川省雷波县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)川3437刑更6号罪犯巫拉格，男，彝族，生于1982年7月2日，身份证号码：51343719820702133X，小学文化，村民，四川省雷波县人，捕前住四川省雷波县，现羁押于雷波县看守所。本院(2016)川3437刑初74号刑事判决以贩卖毒品罪判处罪犯巫拉格有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000.00元。在交付执行前，雷波县看守所通报我院巫拉格生活不能自理申请监外执行。本院依法进行了审查。经查，罪犯巫拉格于交付执行前突发脑梗塞，右侧颞叶至额顶叶脑梗塞致左侧肌体肌力0-1级，无法站立，经鉴别为生活完全不能自理。依照《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(三)项、第五款之规定，决定对罪犯巫拉格暂予监外执行。代理审判员  曾剑伟二〇一六年九月三十日书 记 员  周 婉
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0482执421号申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。被执行人：谭某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人谭某民间借贷纠纷一案中，对被执行人谭某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫0482执421号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一六年九月十三日书记员  孙洪涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泗执字第02343号申请执行人胡文华,男,1973年10月29日出生,汉族，住泗阳县。被执行人朱朝晖，男，1970年12月12日出生，汉族，工作单位泗阳县实验初级中学。申请执行人胡文华与朱朝晖债权纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗开民初字第00614号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人朱朝晖银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2014)泗开民初字第00614号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十八日书记员 张晶晶
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2762号原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。代表人徐辉，行长。委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。被告杨杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住山西省乡宁县。被告连翠萍，女，1983年10月26日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告中国建设银行股份有限公司乳山支行（下简称建设银行乳山支行）诉被告杨杰、连翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱芹到庭参加诉讼，被告杨杰、连翠萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行乳山支行诉称，2009年12月1日被告杨杰、连翠萍公证授权委托王海平向原告借款19万元，期限180个月，并用位于乳山银滩爱琴海景���区27-3-607室之房产作抵押，二被告系夫妻关系。原告依约发放了贷款，现被告杨杰多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费等相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带责任。现要求判令两被告偿还原告截至2016年9月7日贷款本金140679.73元、支付律师费9000元，合计为149679.73元；要求两被告偿还至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；要求本案的诉讼费及其他实现债权费用由两被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告杨杰、连翠萍在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2009年12月1日，原告建设银行乳山支行与被告杨杰签订了编号为2009004236的个人住房借款合同，约定被告杨杰向原告借款19万元，期限自2009年12月1日起至2024年12月1日止，被告杨杰以所购位于乳山银滩爱琴海景27-3-607室房产（房产所有权证号为201405436）为以上贷款提供抵押（被告连翠萍在抵押人处签字确认），后进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第14032**号。借款合同对借款人的还款方法约定为：等额本息还款法；还款日为：起息日在每月的对应日，于当月无起息对应日，则以当月最后一日为约定还款日。还款方式为：委托扣款方式，借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户。合同签订后，原告按约发放了贷款19万元。但被告杨杰未按合同约定履行还款义务，已逾期多次未按合同约定还款。截止2016年9月7日，被告杨杰尚欠原告本金140679.73元未还，已累计31期未按合同约定履行还款义��。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费9000元。另查明，被告杨杰与被告连翠萍系夫妻关系。以上事实，有个人住房借款合同、支付凭证、他项权证、律师费单据等证据在案佐证。本院认为，原告与被告杨杰签订的个人住房借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人杨杰未按合同约定期限偿还借款本金及利息，根据借款合同第十六条违约情形“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，第十七条贷款人有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。因此对于原告要求被告杨杰偿还借款本金及利息和律师费的诉讼请求应当予以支持。被告连翠萍与被告杨杰系夫妻关系，被告杨杰虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告连翠萍作为共同抵押人对此事亦知晓，该借款应认定为被告杨杰、连翠萍的夫妻共同债务，因此对原告要求被告杨杰、连翠萍连带偿还该借款本金、利息及律师费的诉请，本院予以支持。合同第十三条第二款“抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵��权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。”被告杨杰、连翠萍以房屋对以上借款提供抵押担保，且进行了抵押登记，因此原告要求就抵押物优先受偿的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰、连翠萍于本判决生效之日起十日内向原告连带支付借款本金人民币140679.73元及利息（利息按照借款���同约定计算至本判决执行之日止）；二、被告杨杰、连翠萍于本判决生效之日起十日内向原告连带支付律师费9000元；三、原告按合同约定对被告杨杰、连翠萍提供抵押的位于乳山银滩爱琴海景27-3-607室房产（房产所有权证号为201405436）在拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市���级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一六年九月七日代理书记员  于景清
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1722执恢10号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。负责人：纪凯，该支行行长。委托代理人：汪文星，男，该支行工作人员。被执行人:陈结义，男，1973年10月出生，住安徽省池州市石台县。被执行人:陈结友，男，1976年11月出生，住安徽省池州市石台县。被执行人:谢张晓，男，1970年6月出生，住安徽省池州市石台县。被执行人:谢再福，男，1970年4月出生，住安徽省池州市石台县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被执行人陈结义、陈结友、谢张晓、谢再福金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈结义、谢再福未履行还款义务，且申请执行人未能提供被执行人陈结义、谢再福有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人陈结义、谢再福有可供执行财产的线索，现申请执行人书面申请依法终结本案执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）石民二初字第00057号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨青二〇一六年九月一日书 记 员  胡波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执异63号案外人:张燕萍,女，汉族，1985年8月29日生，住昆山市。申请执行人:江苏冠鑫建设工程有限公司,住所地昆山市玉山镇五联路151号，组织机构代码76828500-7。法定代表人：刘立长，该公司经理。被执行人:江苏新茂置业有限公司,昆山市锦溪镇长寿东路724号，组织机构代码56028774-0。法定代表人：单抚生，该公司执行董事。在本院执行江苏冠鑫建设工程有限公司与江苏新茂置业有限公司（以下简称新茂公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张燕萍于2016年9月2日对执行位于昆山市锦溪镇佳苑路东、长寿路北的新茂商业中心佳苑路XXX-XXX号X单元XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张燕萍请求：解除对新茂商业中心佳苑路XXX-XXX号X单元XXX号商业营业用房的查封，中止对该房屋的拍卖。事实和理由：一、新茂商业中心佳苑路XXX-XXX号X单元XXX号商业营业用房的所有权归属于案外人张燕萍，案外人张燕萍与被执行人签订有《昆山市商品房购销合同》，约定了上述房屋出卖给张燕萍，购房款分期交付，张燕萍已支付50万元，余款17万元在交房时付清。二、张燕萍已于2015年12月22日向昆山市人民法院提起诉讼，要求确认上述房屋归张燕萍所有，该案在审理过程中。申请执行人江苏冠鑫建设工程有限公司与被执行人新茂公司未发表意见。本院查明，昆山市锦溪镇佳苑路东侧、长寿路北侧地号为11XXXXXXX53的土地使用权人为被执行人新茂公司，新茂公司于2012年2月28日在该土地上投资开发了名为“新茂商业中心”的商业服务房。2012年7月11日，张燕萍与新茂公司签订《商品房购销合同》1份，约定张燕萍向新茂公司购买新茂商业中心佳苑路XXX-XXX号X单元XXX号房屋，该房屋至今尚未交付。2014年10月20日，原告江苏冠鑫建设工程有限公司与被告江苏新茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）昆民初字第2545号民事判决，判令：被告江苏新茂置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏冠鑫建设工程有限公司工程价款14048949.18元及利息1445694.6元；原告江苏冠鑫建设工程有限公司对江苏新茂置业有限公司X-X号商业楼及室外配套工程中的X号、X号商业楼工程折价或者拍卖的价款享有13448949.18元的优先受偿权。后江苏新茂置业有限公司未按期履行义务，江苏冠鑫建设工程有限公司向本院申请执行。本院受理申请后，在执行过程中依法裁定：拍卖被执行人江苏新茂置业有限公司名下位于昆山市锦溪镇佳苑路东侧、长寿路北侧国有土地使用权及附属在建工程。上述事实有民事判决书、商品房购销合同予以证实。本院认为，案外人如对执行标的享有合法权益，可提出异议，但应有事实和法律依据。本案中，新茂商业中心佳苑路XXX-XXX号X单元XXX号商业营业用房属新茂公司开发的独立商业用房，目前尚未完工交付，张燕萍主张该房屋的所有权无事实依据。另该房屋的性质属于商业用房，张燕萍基于房屋买卖合同所享有的权益不足以排除法院的执行。故张燕萍的异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张燕萍的的异议请求案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省昆山市人民法院提起诉讼。审 判 长  虞 侠代理审判员  袁晓鹏代理审判员  吴登超二〇一六年九月十三日书 记 员  沈 健
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1508号申请执行人:苏州显辉公关策划有限公司，住所地苏州市干将西路515号(佳福国际大厦)1704室。法定代表人赵红梅，该公司总经理。委托代理人贾健，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：苏州中润丽丰置业有限公司，住所地苏州市高新区横塘镇金苑路37号。法定代表人蔡丽萍。本院在执行苏州显辉公关策划有限公司与苏州中润丽丰置业有限公司服务合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有其它可供执行财产，尚未执行到位人民币528708.8元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月十九日书 记 员  胡 骏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初5996号原告：东莞市美舍家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村山丽，组织机构代码：68861348-8。法定代表人：郑俊亮，系该公司总经理。委托代理人：蒋武明。被告：周才燕，女，汉族，1981年8月17日出生，住重庆市永川市。委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市美舍家居有限公司与被告周才燕劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  毛宇翔二〇一六年九月五日书 记 员  张 静
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执514号之一申请执行人温丽群，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。委托代理人胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。被执行人汤屏杏，女，1966年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人黄考祥，男，1968年6月28日是出生，汉族，住广东省江门市新会区。。申请执行人温丽群与被执行人汤屏杏、黄考祥财产损害赔偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第808号民事判决，被执行人汤屏杏、黄考祥应赔偿损失300000元给申请执行人温丽群并负担案件受理费和财产保全费共6158元，但被执行人汤屏杏、黄考祥没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年3月10日立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2016）粤0705执514号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一六年九月七日书记员  刘兆东
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8149号之一申请执行人:邓俊，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：林乐强，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓俊与被告林乐强股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第921号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林乐强同意于2016年2月5日前向原告还款人民币1万元；于2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月、2016年8月连续五月每月30号前向原告邓俊还款人民币5万元；于2016年9月30日前向原告邓俊还款人民币8万元；于2016年10月30日前向原告邓俊还款人民币9万元。因义务人林乐强未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓俊向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年9月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务478947.52元（含执行费6979.52元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年九月二十六日书记员  涂素云
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初891号原告：黄建华，男，1961年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。被告：吕江涛，男，1984年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张晨智，男，1984年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告共同委托代理人（特别授权）：蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。原告黄建华为与被告吕江涛、张晨智合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托代理人赵丽军、被告吕江涛、张晨智及其委托代理人蓝薇璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华诉称：2013年12月15日，俩被告向案外人陈月英租赁坐落于丽水市莲都区大洋路369-2号店面，并签订《店面租赁合同》。2014年9月27日，因案外人陈月英急需资金周转，经与俩被告及原告协商并签订《协议书》，约定，签订本协议时由原告代为被告向陈月英支付上述房屋的租金120万元整。该款支付后陈月英承诺上述房屋2014年2月8日至2020年2月7日的租金全部付清。第2条约定，被告承诺将原向陈月英缴纳的房屋租金直接支付给原告作为归还代为被告向陈月英支付的120万元租金，并对归还的利息及相关事宜进行了约定。嗣后，原告在2014年9月27日、29日共将120万元款项支付给了案外人陈月英，但被告仅在2015年2月15日归还垫付款445000元，利息45000元，尚有755000元款项未归还，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，为此，请求判令两被告立即归还原告代为垫付的租金人民币755000元并支付利息（利息从2015年2月16日起按月利率2%计算至款项偿清之日止）。被告吕江涛、张晨智辩称：《协议书》是陈月英对《店面租赁合同》履行中的债权转让的书面协议，原被告之间为租赁关系。被告在协议书上签字的行为是对陈月英与原告之间债权转让行为作出认可和同意的意思表示，是原告与陈月英债权转让对被告生效的必要条件。协议书中显示原被告之间为租赁关系。《店面租赁合同》已实际解除，出租方没有提供租赁房屋的使用而不产生请求被告支付租金的权利，故原告无权按协议书的约定收取租金。原告应当自行承担债权转让后债权瑕疵的风险。证据显示实际支付为80万元。被告保留在租赁关系中，向陈月英主张返还押金5万元的权利。综上，请求法院依法判决。经审理查明：2013年12月15日，被告吕江涛、张晨智向案外人陈月英租赁坐落于丽水市莲都区大洋路369-2号店面，并签订《店面租赁合同》一份，约定：租赁期暂定为六年，从2014年2月8日至2020年2月7日止；第一年租金为五十万元整，一年一次性付清，第二、第三年每年递增5%，后三年每年递增8%，租金每年在合同到期前一个月付清。合同签订当天付清全年的租金及押金；合同还就其他事项进行了约定。2014年9月27日，案外人陈月英因急需资金周转，原告为保障资金的安全，经与陈月英以及俩被告协商同意，以陈月英为甲方，被告吕江涛、张晨智为乙方，原告为丙方，三方签订《协议书》一份，约定：甲方系丽水市莲都区大洋路369-2号店面的房屋所有权人，乙方系承租该房屋的承租人。现因甲方急需资金周转，经三方协商后达成如下协议：第一条、甲、乙、丙签订本协议时由丙方代为乙方向甲方支付上述房屋的租金1200000元整（租金汇入甲方工行账号62×××83）该款支付后甲方承诺上述房屋2014年2月8日至2020年2月7日的房租全部付清。第二条、乙方承诺将原需向甲方缴纳的房屋租金直接给丙方，作为归还代为甲方支付的1200000元租金。第三条、甲方收到1200000元款项之后，不得再向乙方收取上述房屋的租金。第四条、本合同签订之后，甲、乙双方对该房屋有其它店面租赁合同一律作废。第五条、在本协议签订的时间内（2014年2月8日至2020年2月7日），甲、乙方转租给任何方，房租金无条件归丙方收取。第六条、如甲方在本协议签订之日起至2020年2月7日至，将上述丙方代为乙方支付的1200000元款项归还给丙方，并支付清月息2％，则本协议自动作废。签订协议后，原告于同日分两笔向陈月英转账交付200000元，于同月29日交付800000元，于同月30日交付100000元。至2016年2月9日，被告吕江涛、张晨智已向原告交付2015年店面租金500000元。2015年10月26日，缙云县人民法院在执行以陈月英等人为被执行人的执行案件时，向租赁在丽水市莲都区大洋路369-2号店面由两被告经营的丽水市网鱼网咖网吧发出限期迁出房屋通知书，要求在2015年11月10日前搬离该店面房屋，两被告根据该法院要求，于2016年2月底前已经搬离在该店面经营的丽水市网鱼网咖网吧。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息资料、协议书、银行汇款资料；被告提供的店面租赁合同、缙云县人民法院限期迁出房屋通知书、收条三份、被告吕江涛与原告黄建华的通话录音资料、银行流水明细单以及原、被告当庭陈述。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力。案涉借款系陈月英因资金需要向原告借钱，但原告不相信陈月英的偿还借款能力，在此情况下，陈月英提出其有店面房租赁给被告吕江涛、张晨智经营，有固定的房租收入可还款，原告为保证资金的安全，基于对被告吕江涛、张晨智缴纳房屋租金能力的信任，三方签署协议书，约定以两被告将原需支付给陈月英的房租向原告支付还款。协议签订后，被告吕江涛、张晨智已将其承租期间应向陈月英缴纳的房租交付给原告，合同约定的义务已经完成。现两被告因法院强制执行陈月英所有的丽水市莲都区大洋路369-2号店面而被解除承租权，不再承租该店面房，故无需继续向陈月英支付房屋租金，原告要求其支付租金的基础已不存在，原告无权要求两被告对剩余款项承担支付责任。为此，原告要求被告吕江涛、张晨智归还原告代为垫付的租金人民币755000元并支付利息的诉请，无合同和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告黄建华的诉讼请求。案件受理费12410元，由原告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一六年九月二日代书 记员  朱丽梅
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民初56号之二申请人：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道***号。统一社会信用代码：913206121387235782。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王站，北京华馥律师事务所实习律师。被申请人：江西杰浩硬质合金工具有限公司。住所地：江西省靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道*号。法定代表人：熊轶民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原告南通四建集团有限公司诉被告江西杰浩硬质合金工具有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）赣09民初56号民事裁定，查封了为申请人南通四建集团有限公司提供担保的葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产，并冻结被告江西杰浩硬质合金工具有限公司的银行存款11696400元。申请人南通四建集团有限公司与葛沛锋于2016年9月12日共同申请，由葛沛锋提供其所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产为申请人南通四建集团有限公司作为财产保全担保，变更葛沛锋原提供的担保财产。本院经审查认为，申请人南通四建集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产；二、解除对葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  漆小飞代理审判员  徐 斌代理审判员  谢 琤二〇一六年九月二十一日书 记 员  管林健
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1693号申请人纪怀忠，男，汉族，1970年12月12日生，现住内乌审旗嘎鲁图镇，退休工人。被执行人杨斌，男，汉族，1961年5月1日生，现住乌审旗嘎鲁图镇，职工。申请人纪怀忠与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1373号民事调解书已经发生法律效力，申请人纪怀忠于2015年10月14日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第1373号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十五日书记员 班 永 秀
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初2644号原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路***号。组织机构代码证：58900426-5。法定代表人：陈江，董事长。委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：杨永，男，1977年7月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：吕柳晨，女，1991年7月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。被告：杨军红，女，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：王华春，男，1974年1月6日出生，汉族，住址同上。被告：徐杰，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司为与被告杨永、吕柳晨、杨军红、王华春、徐杰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告杨永、吕柳晨立即归还原告借款本金人民币800000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年4月13日的利息总额为133531.29元，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至借款还清之日止）；二、判令被告杨军红、王华春、徐杰对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。被告杨永、吕柳晨、杨军红、王华春、徐杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告杨永、吕柳晨系夫妻关系。2014年7月1日，被告杨永、杨军红、王华春、徐杰与原告签订《最高额保证借款合同》，约定：被告杨永向原告借款人民币800000元，借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日，借款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，每月20日结息，到期还本，借款合同还就逾期还款罚息、复利、违约责任等事项进行了约定。被告杨军红、王华春、徐杰为上述借款提供连带责任担保。2014年7月1日，被告吕柳晨向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告杨永的借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约足额发放借款，被告未按约归还借款本息。截止至2016年4月13日，被告尚欠借款本金800000元，利息、罚息、复利133531.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永、吕柳晨于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币800000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年4月13日的利息、罚息、复利为133531.29元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告杨军红、王华春、徐杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13135元，由被告杨永、吕柳晨、杨军红、王华春、徐杰负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一六年九月五日代书 记员  叶旭芬—??4?—
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初508号原告:刁怀波，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人:李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码59136660-1。住所地济宁市高新区英萃路**号永胜大厦。负责人:马海鸣，经理。委托代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。原告刁怀波诉被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称英大保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2016年2月26日申请对皖Ａ×××××轿车进行鉴定。本案依法由审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁怀波委托代理人李瑞清与被告英大保险公司委托代理人李春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁怀波起诉称，2015年11月29日7时45分，原告刁怀波回郓城途中，驾驶皖Ａ×××××奥迪车沿国道220行驶至梁山县拳铺镇附近，因操作不当，碰撞路边树木，致使车辆发生损坏，经梁山县交警大队认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投保了车损险等险种，该事故发生在保险期内。由于被告拒绝理赔，我要求法院判令被告赔偿车辆损失费213440元、施救费1000元。被告英大保险公司答辩称，原告在诉状中虚假陈述导致被告公司未能在答辩期限内提出管辖权异议，我公司继续提出异议。不能显示原告与投保人有保险利益，如构成保险合同约定的责任，我公司在依法核实行驶证、驾驶证及其事故真实性，如没有商业险去除的情形，我公司同意按照商业险予以赔偿，事故车辆推定全损，除车损外有其他扩大损失我公司不承担赔偿责任。原告为证明自己的主张提交以下证据：1.原告为本案事故车辆投保的机动车事故强制险，综合性商业险投保交款单一份，证明本案原告与被告存在有保险合同关系，原告是投保车辆的被保险人和受益人。2.道路交通事故认定书一份，证明2015年11月29日原告单方肇事造成本案肇事车辆损毁，原告负全部责任。3.价格认定结论书一份，证明本案车辆车损213440元，残值金额4万元。4.拖车费用清单及正式发票单据各一份，证明事故发生后原告支付施救费用1000元。5、驾驶证、行驶证，证明原告有驾驶资格及驾驶车辆合法。上述证据符合机动车综合保险单第6条第19条约定的保险赔偿范围。被告质证意见为：保单真实性无异议，该保单第五条显示该车为二手车，被保险车辆发生事故时，发生事故损失超过购车费用基础折旧后金额或实际金额，按照二者最低的予以赔付，并推定全损。保险条款11条2项被保险的车辆应由第三方赔偿，无法找到第三方的，按30%不计免赔率。事故责任认定书，因与我公司向原告调查叙述不符，且按照简易程序出具，对该认定书不予认可。价格认定结论书一份，该结论书是单方委托，鉴定的基本价格253440元已超出投保时与被保险人确定的价格。内容不予认可。我公司咨询评估机构该车残值约10万元。因此我公司要求对价格进行重新鉴定。结算单、发票的真实性无异议，但该费用系被告造成的扩大性损失，不属于保险公司赔付范围。对驾驶证、行驶证要核实原件。被告为证明自己的主张向法庭提交证据如下：1、对原告的询问笔录，证明原告2015年11月29日从家去济南行驶到拳铺因避让车辆造成事故。证实如原告正常行驶避让的车辆是引起该事故的重要因素。原告属于紧急避险，应该由引起该险情的车辆予以赔偿。2、报价函，如该车有登记证书且未拆检，天津公司愿以10万元价格予以购买事故车辆。3、被告向原告对免责条款等减轻保险人责任的条款予以充分说明的证明。4、保险单，证明该车实际价格与鉴定结论不符。该条款第五项证明原告同意造成本车事故时按照投保价格进行折旧，或按照两者中最低的金额赔付，且按全损处理。原告质证意见如下：1、对原告的询问笔录，真实性无异议，对证明目的有异议，该笔录并不能证明本案有其他应当承担责任的第三方存在，且交通车辆行驶过程中不存在紧急避险的民事法律情形。实属被告方错误适用紧急避险条款。事故责任已经有交通事故认定书予以证实。2、报价函，真实性合法性提出异议，该报价函系复印件且提供的事故车辆照片和报价结果需具备的前提条件与本案事实不吻合，本案车辆已经被拆解，该报价函对本案没有作用。报价单位是天津腾达天下网络有限公司不属于具备报价资格的专业机构。3、对保险条款真实性无异议，本案不属于免赔情形，即使对原告明确陈述了免赔条款也不适用本案，因本案属于被告应赔偿的情形。4、保单的真实性无异议，因原告投保的机动车是按照要求投保的被保险车的最高限额，与实际价格没有实际关系，原告投保的价格可以高于或者低于车辆的实际价格。经审理查明，2015年11月29日7时45分，原告刁怀波回郓城途中，驾驶皖Ａ×××××奥迪车沿220国道行驶至梁山县拳铺镇附近，因操作不当，碰撞路边树木，致使车辆发生损坏，经梁山县交警大队认定，原告刁怀波负事故全部责任。该车损经郓城县价格认定中心认定：认证皖Ａ×××××奥迪Q5车的损失价格为213440元，被告不服该认定，重新申请鉴定，郓城法院司法技术鉴定中心委托青岛新业价格评估有限公司进行鉴定，分析认为事故前参考价值为243724元，事故后现状残值为52400元，结论为车的损失评估为191327元。原告刁怀波在被告处投保商业险，保险期间从2015年11月24日至2016年11月23日止，其中机动车损失险为247934.40元及不计免陪率。原告支出车辆施救费用1000元。以上事实，有当事人陈述、保险单、交警队事故认定书、鉴定报告单等证据记录在卷，并经当事人质证，足以认定。本院认为，原告提供的梁山县公安局交通警察大队的第3708322201502248号道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。经当庭认证，被告虽提出异议，也未提供其他证据予以反驳，应认定为有效证据。根据被告申请由青岛新业价格评估有限公司对事故车辆车损鉴定数额为191327元，原告对鉴定结论无异议，本院对该鉴定所确定的数额予以采信。因该事故的发生在鲁皖Ａ×××××奥迪Q5车损失险保险期内，被告在保险范围内应予赔偿。车损加残值为该车事故前的价值，故保险公司赔偿原告车损价值后，残值由原告自行处置。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告刁怀波车损款191327元，涉案车辆归原告刁怀波所有。于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告刁怀波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定支付迟延履行金。案件受理费4516元，本案简易程序审理，减半收取，由被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2258元，鉴定费11000元由被告英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一六年九月一日书记员  明亚茹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8284号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。被执行人张宁，男，汉族，1973年12月26日出生，住佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2800号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金499999.99元及利息（计至2015年9月15日利息、罚息合计为77103.96元，此后利息按双方合同约定计算）；二、被告张宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费35084元。本案受理费9921.88元（已由原告预交），由被告张宁负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因义务人张宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张宁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围登记有位于佛山市禅城区人民西路3号B座505房，上述房产已由佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2445号案首查封并已抵押给他行，依法应由首查封案件处理，本案已轮候查封上述房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｅ×××××号小型汽车，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为本金499999.99元及利息、罚息、律师费、诉讼费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已轮候查封的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8284号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年九月十二日书记员  吕绮程
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016)晋0726民初991号原告张志刚。被告韩钢柱。本院在审理原告张志刚诉被告韩钢柱民间借贷纠纷一案中，原告张志刚于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志刚的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费152元，由原告负担。。审判员  贾世东二〇一六年九月二日书记员  梁 晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民事判决书案由民间借贷纠纷案号（2016）桂0602民初1224号适用程序普通程序是否公开公开开庭当事人原告：黄蜜，女，1988年7月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告：ＸＸ毅，男，1985年10月26日出生，壮族，住广西防城港市港口区。诉讼请求一、被告向原告归还欠款三万元；二、支付逾期还款利息（按月利率3%计算，逾期月利率900元）借据原文载明：2014年间借了黄蜜40000元整，已还一万，还钱日期2014年6月6日已还一万元整，还欠3万元整，大写叁万整。此借条立于2014年6月6日起，每个月月底都结算还钱金额，直到还清三万元整！还清日期期限为期限两年还清所有债务。以上借条互相当面作证及归还身份证复印件，此借条各持一份。评判理由本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提交的借条足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系。庭审中，原告自被告已于2016年7月27日返还借款1万元，本院对此予以确认。故被告仍应返还拖欠原告的借款2万元。对于原告主张的逾期利息，依据规定第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期之日起即2016年6月7日至2016年7月27日，以3万元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间利息；同时，自2016年7月28日起，以2万元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。判决主文依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ毅返还原告黄蜜借款2万元并支付相应逾期利息（自2016年6月7日至2016年7月27日，以3万元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间利息；同时，自2016年7月28日起，以2万元为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间利息）。二、驳回原告黄蜜的其他诉讼请求。案件受理费550元（原告黄蜜已预交），由被告ＸＸ毅负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20765101040122013，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林国锦人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二Ｏ一六年九月二十一日书记员王颖备注
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执699号之一申请执行人：郑腾义，男，1966年3月30日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：郑起微，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行申请执行人郑腾义与被执行人郑起微民间借贷纠纷一案中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人郑起微的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年九月三十日书记员  周广臣附执行裁定书所依据的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初19305号原告：王志伟，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：何广军，男，1992年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：东莞市和佳快递有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪科技路草岭街3号东莞市永投自动化产业园A区3号。法定代表人：龚子鹏。本院在审理原告王志伟诉被告何广军、被告东莞市和佳快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对被告何广军、被告东莞市和佳快递有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告王志伟撤回对被告何广军、被告东莞市和佳快递有限公司的起诉。本案诉讼费46.06元（原告已预交），由原告王志伟承担。审判员  黎绮玲二〇一六年九月二十二日书记员  钟玉洁
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2084号申请执行人林玉玲（又名林玉苓），女，1963年10月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。被执行人林添益，男，1965年9月11日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人林玉玲和被执行人林添益机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院执行，双方已私下自行和解并履行完毕，申请人林玉玲自愿于2016年9月29日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执2084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一六年九月二十九日书 记 员  张智良
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执515号之一申请执行人：朱某1，男，生于2013年1月21日，汉族，住眉山市彭山区。法定代理人：刘某，女，生于1979年12月17日，汉族，住址同上。系申请执行人之母。委托诉讼代理人：谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。被执行人：朱某2，男，生于1975年11月5日，汉族，住眉山市彭山区。系申请执行人之父。本院在执行朱某1与朱某2婚姻家庭纠纷一案，已依法提取朱某2住房公积金22000元支付给申请人，其余部分申请人自愿表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一六年九月二十八日书记员 彭凌云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初1411号原告交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道。负责人王卫东，行长。委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告吴昆，男，1966年4月12日出生，汉族，住海南省定安县。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年10月16日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月25日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年12月25日，被告共欠原告本金3772.29元、利息1297.01元、滞纳金236.44元和增值服务费42元，合计5347.74元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的约定内容：原告与被告（包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），......被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第五款约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。又根据交通银行信用卡增值服务的相关规定，被告的信用卡所订制的”信用保障”和”用卡无忧”增值服务，”信用保障”增值服务收费标准是9元/三个月，”用卡无忧”增值服务收费标准是12元/三个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年12月25日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号:×××）的本金3772.29元、利息1297.01元、滞纳金236.44元和增值服务费42元，合计5347.74元，以及至判决给付之日的利息(利息以本金与利息之和5069.30元为基数，自2015年12月26日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利)；2、被告承担全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告于2013年10月16日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人以下简称乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实的填写申请表和提交相关信息；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户（以下简称乙方账户或太平洋卡账户）的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告批准了被告的办卡申请，并开通了帐号为×××信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次消费和取现使用，并未按时还款。截至2015年12月25日，被告共欠原告本金3772.29元、利息1297.01元、滞纳金236.44元和增值服务费42元，合计5347.74元。以上事实有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、信用卡交易明细表、交通银行服务收费名录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截止2015年12月25日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金和增值服务费等相关费用5347.74元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本息、滞纳金及增值服务费5347.74元及至判决履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告吴昆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年12月25日的信用卡本金3772.29元、利息1297.01元、滞纳金236.44元和增值服务费42元，合计5347.74元;自2015年12月26日至本判决限定履行之日止的利息、复利，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告吴昆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李光平审判员张琳琳审判员张为群二〇一六年九月十八日书记员黄静
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执567号之一申请执行人:帅领(天津)科技发展有限公司,住所地天津市河东区七纬路83号。法定代表人师伟,总经理。被执行人:张杰,男,1963年4月19日生,汉族,天津河东区美泽医学美容专科门诊部经营者,住天津市河北区。本院在执行帅领(天津)科技发展有限公司与张杰租赁合同纠纷一案中,申请执行人帅领(天津)科技发展有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 悦
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初401号原告：卢金生，男，汉族,务农，1966年8月1日生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被告：深圳市康铭盛科技实业股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区富康工业区A12栋，统一社会信用代码91440300758645312L。法定代表人：李迪初，公司董事长。委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。原告卢金生与被告深圳市康铭盛科技实业股份有限公司（以下简称：康铭盛公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金生及其委托诉讼代理人谢孝生、被告康铭盛公司的委托诉讼代理人邝宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费8590.08元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费7147.8元、护理费7026.6元、伤残赔偿金22278元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费707元、交通费140元、鉴定费1600元，合计53662.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月5日在万安县流动摊贩购买康铭牌KM-8799LED可充式手电筒一只，2015年12月20日晚6时多，原告第一次为手电筒充电，当原告手握手电筒插入插座时，手电筒发生剧烈爆炸，手电筒炸得粉碎，将原告右手的中指、环指、小指炸烂，急入万安县中医院治疗，2016年1月7日出院，支付医疗费8590.08元，经鉴定，误工期评定为90天、护理期60天、营养期60天，伤残等级为十级。事发后，原告立即向被告投诉，被告委派其区域经理潘火平到现场，确认该产品系被告生产，原告的右手也确属手电筒爆炸所致。原告认为，被告产品存在缺陷，且该缺陷造成原告损害，故诉至法院。被告康铭盛公司辩称，1、未收到原告受到伤害的相关投诉；2、造成原告受伤的手电筒并非被告公司生产，原告所购产品并非正常销售渠道，有可能是仿冒的产品，被告生产的产品符合相关产品质量标准；3、原告没有提供证据证明所受伤与手电筒质量有因果关系，原告未申请对爆炸残余物进行鉴定，也未对手电筒是否合格进行鉴定，故应当驳回原告的诉求。原告卢金生为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证、被抚养人身份证及证明；2、调查笔录；3、司法鉴定意见书；4、医疗票据、鉴定费票据、清单；5、交通费票据；6、光盘、照片；7、手电筒残片。被告康铭盛公司当庭提供了一份手电筒质量安全检验报告。被告康铭盛公司对原告的全部证据均提出异议。被经审查，原告卢金生的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，证据之间相互佐证，本院予以采信，原告所提供的证据可以证明原告卢金生因康铭牌手电筒在充电时爆炸受伤，并经医院治疗的事实。对被告提供的证据，真实性予以采信，但因涉案手电筒是特殊单一个体，检验报告仅代表送检产品检测结果，不具完全排他性，故对被告康铭盛公司提供的证据的关联性不予采信。经庭审，本院确认以下法律事实：原告卢金生于2015年12月5日在万安县流动摊贩购买被告康铭盛公司生产的康铭牌KM-8799LED可充式手电筒一只。2015年12月20日晚6时多，原告卢金生在家第一次为手电筒充电，手握手电筒插入插座时，手电筒发生剧烈爆炸，手电筒炸得粉碎，原告右手中指、环指、小指被炸伤，小指末节损伤致残。原告经120急救车送入万安县中医院治疗，2016年1月7日出院，住院18天，支付医疗费8590.08元。2016年4月9日，万安县阳光法医学司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见为，误工期90天、护理期60天、营养期60天，伤残等级为十级。事发后，原告曾向被告公司进行投诉，被告公司委派区域经理潘火平到现场，并就赔偿事宜与原告进行过沟通，但未果。原告卢金生的损失核定如下：1、医疗费8590.08元；2、住院伙食补助270元；3、营养费900元；4、误工费7147.8元；45、护理费7026.6元；6、伤残赔偿金22278元；7、精神抚慰金3000元；8、被抚养人生活费8486÷6×5×10%=707元；9、交通费140元；损失共计50059.48元。本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被告康铭盛公司作为生产者仅怀疑原告所购手电筒非本公司生产，无任何证据加以证明，原告卢金生现提供的证据包装、购买价格、爆炸物残片等可以证明致其损害的产品系被告康铭盛公司生产的“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒，原告在第一次插电充电时发生爆炸，系正常使用，可确认该手电筒存在缺陷。被告康铭盛公司作为产品生产者，应就法定的免责事由进行举证，其未在举证期间向法院提交免责证据，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的辩称理由本院不予采信。原告卢金生的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第二款第（六）项的规定，判决如下：被告被告深圳市康铭盛科技实业股份有限公司应赔偿原告卢金生医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失共计50059.48元。案件受理费1140元、减半收取计570元，鉴定费1600元，共计2170元，由被告深圳市康铭盛科技实业股份有限公司负担。以上赔偿款及费用共计人民币52229.48元，限被告深圳市康铭盛科技实业股份有限公司在判决生效后十日内履行完毕。（万安县人民法院帐号：36×××23-2，开户行：建设银行万安县支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾春明二〇一六年九月十八日书记员  刘 霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初7422号之一原告张某，男，汉族，户籍所在地鄂尔多斯市杭锦旗。被告宋某，女，汉族，现住东胜区。原告张某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月6日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5917元，减半收取计2958.5元，由原告负担。审 判 长  苏 荣代理审判员  乔恒泽人民陪审员  孙玉霞二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂03执77号申请执行人胡佑生，男，1965年12月1日出生，住广西壮族自治区永福县。申请执行人胡贻庆，男，1984年10月1日出生，住址同上。被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。法定代表人郝惠平，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡佑生、胡贻庆与被执行人桂林财富商业城有限责任公司(2016)桂仲案字第23号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的支付逾期交房违约金及仲裁费78298元。被执行人主动履行付款义务83433.53元（违约金计���至2016年8月30日合计79918.53元，仲裁费3515元），其债务履行完毕，本案执行费1074.47元已缴纳，据此本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：桂林仲裁委员会2016年7月5日作出的(2016)桂仲案字第23号仲裁裁决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 建审 判 员  杨 忠代理审判员  袁慎龙二〇一六年九月十八日书 记 员  韦华涛
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2977号申请执行人：吕木兰，女，1990年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区德馨幼儿园，住所地重庆市大足区玉龙镇玉泉路****#。法定代表人李德祥，园长。本院在申请执行人吕木兰与被执行人重庆市大足区德馨幼儿园劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的渝足劳人仲案字（2016）第373号仲裁调解书。被执行人重庆市大足区德馨幼儿园逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吕木兰于2016年9月13日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，被执行人重庆市大足区德馨幼儿园除本院已查封的位于重庆市大足区XXX号大足区德馨幼儿园的土地、房屋（建筑面积2562.78平方米）及设施设备，以及渝C685**、渝C721**校车两辆外，未发现有其他财产可供执行。上述已被查封的财产在另案中进行处置，暂无法履行义务。申请人也无确定的财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人吕木兰与被执行人重庆市大足区德馨幼儿园劳动争议（2016）渝0111执2977号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年九月二十六日书 记 员  何丽莉