广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5949号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州欢歌娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东村振兴北路1号3-4楼。法定代表人：刘寿玉。委托诉讼代理人：朱传庆,该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人黄盼红、被告欢歌公司的委托诉讼代理人朱传庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令欢歌公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第十一期【涉案歌曲：《海然海然》《复眼》《数人玩•就是这个调调》《灰姑娘遇上埃及王子》《红旗飘飘》《千千阙歌》】。2.依法判令欢歌公司赔偿经济损失人民币10000元。3.依法判令由欢歌公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目。该综艺节目由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，获胜者将直通格莱美。因此，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。现欢歌公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。为维护灿星公司合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法支持灿星公司的诉讼请求。欢歌公司辩称，即便灿星公司对涉案音乐电视作品享有著作权，因欢歌公司已经向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了曲库的版权使用费，主观上没有侵权故意。对于未加入集体管理组织的权利人起诉已向集体管理组织缴纳了版权费的KTV场所，请法院在判决赔偿的时候将欢歌公司是否已向集体管理组织缴纳版权费作为认定是否具有主观过错的因素，对于己缴费的场所判决只停止侵权无需赔偿，如需赔偿请参考国家版权局规定的集体管理组织的收费标准来确定赔偿额金额。点歌系统及曲库是由第三方公司（视易公司）提供，我方没有复制歌库的权利。由于VOD点播机预装的曲库中歌曲数量巨大，如果要求卡拉OK经营者就曲库中的每一首歌曲的权利状态特别是音集协是否有权进行集体管理逐一进行核对，明显不当赋予了使用者过于苛刻的注意义务，对其有失公允，也不利于倡导通过著作权集体管理制度推进音乐作品的付费使用。故请求法院依法裁定驳回灿星公司的起诉或判决驳回其诉讼请求。查明事实一、作品名称：《海然海然》《复眼》《数人玩•就是这个调调》《灰姑娘遇上埃及王子》《红旗飘飘》《千千阙歌》。二、灿星公司主张的作品类别：类似摄制电影方法创作的作品。三、灿星公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2017-I-00347643号《作品登记证书》载明，作品名称为《海然海然》《复眼》《数人玩•就是这个调调》《灰姑娘遇上埃及王子》《红旗飘飘》《千千阙歌》的制片者及著作权人均为灿星公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2016年02月05日，首次公映时间为2016年02月06日，登记日期为：2017年01月12日。附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）粤广南粤第10496号《公证书》，记载公证证据保全的场所系位于广东省广州市番禺区石岗步行街“欢歌量贩KTV”，现场取得pos签购单两张，显示日期均为2018年11月22日，商户名称均为欢歌公司，金额分别为：25元、134元。欢歌公司确认上述公证书记载的欢歌量贩KTV系其所经营，公证书所附POS签购单系其所出具。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：涉案作品和权利作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、欢歌公司的经营性质和规模：欢歌公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2014年5月22日，经营范围为娱乐业。欢歌公司确认其场所共有43个包厢。八、欢歌公司抗辩依据：1.《点歌系统购货及施工合同》，该合同的签订时间为2014年4月22日，甲方为“欢歌KTV有限公司”，乙方为重庆创强科技有限公司（星网视易广州办），合同约定：甲方向乙方订购所需的视易点歌系统设备及安装施工。合同金额为180000元。合同落款甲方栏有刘寿玉的签名，乙方栏加盖有“重庆创强科技有限公司”的公章，但该合同并未记载点歌系统设备中已包含曲库。2.《著作权许可合同》。甲方为音集协，乙方为广州天合文化发展有限公司，丙方为欢歌公司。许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日，著作权使用费为31500元。合同第二节约定甲方应当按照本合同约定做出许可，丙方可以在许可范围内以表演、放映的方式使用甲方管理的音像作品。该许可合同并未附有许可使用的歌曲清单，欢歌公司确认没有证据证明音集协许可使用的歌曲中包括涉案歌曲在内。3.欢歌公司自行录制的《中国之星》点歌次数的视频，根据欢歌公司通过自己经营场所的服务器统计显示，中国之星105首歌曲的点播率共计为74次。灿星公司确认证据1、2的真实性、合法性，但不确认关联性，认为其未授权视易公司和音集协管理或使用其权利作品，从合同可看出点歌系统来自视易公司，但不确认歌曲也来自视易公司，不确认证据3。九、灿星公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。十、欢歌公司因侵权所获得的利益:无法查明。十一、灿星公司主张的合理开支及依据：包含公证取证费2400元（有广东省广州市南粤公证处出具的号码为15432952的发票佐证）、取证消费费159元（有欢歌量贩KTV出具的POS签购单佐证），维权律师费（无票据），合理开支主张在十件案中均摊。十二、其他内容：灿星公司依据（2018）粤广南粤第10496号《公证书》所记载的事实对欢歌公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初5949-5958号案进行立案并合并审理。灿星公司确认其并非音集协的会员。判决结果根据灿星公司提交的《作品登记证书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，灿星公司取得涉案作品相应的著作权利，应受法律保护。因此，灿星公司以自己的名义提起本案诉讼属于其行使诉讼权利的行为，并无违反法律规定，主体适格。经审查，涉案权利作品具有一定的故事情节，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，可认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据（2018）粤广南粤第10496号《公证书》记载的内容及欢歌公司在庭审中的自认，本院认定，被控侵权歌曲系由欢歌公司在其经营场所提供给消费者点唱的事实。经比对，被控侵权歌曲与涉案权利作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。欢歌公司虽然提交其与音集协签订的《著作权许可合同》，但并未提交证据证明音集协授权其使用的歌曲中包括被控侵权歌曲在内，灿星公司亦明确其并非音集协的会员，故本院认定，欢歌公司未经灿星公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了灿星公司对涉案作品享有的放映权。此外，欢歌公司虽然主张其经营场所使用的点唱设备及曲库系向第三方购买所得，但《点歌系统购货及施工合同》并未记载点歌系统设备中已包含曲库。故本院认定，欢歌公司提交的证据不足以证明被控侵权歌曲系由第三方所提供，应由其承担举证不能的法律后果，灿星公司主张欢歌公司同时侵犯其作品复制权，本院予以支持。综上，欢歌公司应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于灿星公司所受实际损失以及欢歌公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定欢歌公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州欢歌娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《海然海然》《复眼》《数人玩•就是这个调调》《灰姑娘遇上埃及王子》《红旗飘飘》《千千阙歌》音乐电视作品著作权的行为，并从曲库中删除侵权作品；二、被告广州欢歌娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计3000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担17.5元，被告广州欢歌娱乐有限公司负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 员  徐智媛二〇一九年十月二十日法官助理  杨 超