云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2088号原告：高本勤，男，1950年生，汉族。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨家兴，男，1947年生，汉族。委托诉讼代理人：李美媛，新兴法律服务所工作人员，特别授权代理。原告高本勤与被告杨家兴身体权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告高本勤及其委托诉讼代理人金子尧，被告杨家兴的委托诉讼代理人李美媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨家兴在《玉溪日报》以登报的方式就打伤原告一事对原告进行赔礼道歉；2.请求判令被告杨家兴赔偿原告医疗费6700.69元、护理费4560元、误工费5200元、营养费2250元、住院伙食补助费1600元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金81834元、鉴定费1900元、精神抚慰金2000元，共计109044.69元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日上午11时左右，被告因为生活琐事与邻居发生争吵。此时，原告刚好路过，听见被告对其邻居蛮横指责，欲上前劝架，刚走到双方旁边欲劝阻被告，谁知被告双手用力将原告推倒在地，导致原告当场无法起身。经旁人拨打急救电话后被送往玉溪市中医医院住院治疗16天。出院后经鉴定其损伤构成九级伤残。原告好心劝架，被告却蛮横无理将原告打伤，在原告住院期间及出院后，拒不为原告垫付医疗费，对原告的伤情也不闻不问。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告放弃追究被告的刑事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告杨家兴辩称：1.原、被告双方身体受伤是原告没事找事，故意挑衅引发矛盾，并不是原告所说的劝架。事发当日上午，被告与本组邻居高某甲因烧风炉火及摆车生活琐事发生争吵，原告作为高某甲的堂弟，为帮衬高某甲，原告怒气冲冲从路对面二十多米其住房处冲过来，一边走一边骂被告。被告遭到原告无端指责后，也迎上去，双方拉扯在一起，拉扯过程中双方身体产生碰撞各自倒地，被告倒地后意识基本丧失，经他人叫救护车送往玉溪市人民医院抢救治疗，诊断为：脑出血，住院二十多天又转到玉溪市中医医院治疗。至今四个多月仍未痊愈。2.原告的行为不是所谓的劝架而是在帮衬高某甲家，其帮衬行为导致严重后果的发生，故原告现要求被告赔偿没有任何道理，被告拒绝其无理诉求。原告如果是来劝架，就该站在公平、公正的角度对双方进行劝说疏导教育，而不是帮衬。但本案的发生系原告单方指责被告行为，被告在遭到恶意指责当然会进行反驳，双方发生争执扯拉导致双方身体受伤，责任不在被告。3.拒绝被告所提登报赔礼道歉的要求，本案从头至尾没有任何迹象表明被告打原告，被告不可能向原告赔礼道歉。4.对原告主张的赔偿金额有异议。综上，被告认为此次事件的发生完全是原告没事找事，故意挑起事端，激化矛盾导致双方身体受伤，事实证明原告系过错方，被告拒绝原告所提各种要求。反之，被告将另行起诉要求原告赔偿被告的相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的户口簿复印件，经与原件核实，系有效证件，其真实合法，能够反映原告户籍情况；2.原告提交的入院记录、出院记录、出院证、诊断证明书，系事发后原告到医疗机构治疗产生的证据材料，其证据来源合法，内容客观真实；3.原告提交的护理费收条，虽不是正规票据，但根据原告的伤情，其住院期间确需他人护理，结合原告的陈述，能够反映原告住院期间雇请护工护理实际产生护理费情况；4.原告申请法院向玉溪市公安局红塔分局玉带派出所调取的询问笔录，调取程序合法，内容真实，能够作为综合认定本案相关事实的依据；本院对上述证据均予以认定。原告提交的司法鉴定意见书中第3项鉴定意见，因对误工期、护理期、营养期如何确定有法律规定，对该项鉴定内容及相应的鉴定费票据，本院不予采信；原告提交的工资收入明细，不能反映原告工作单位、收入帐户等情况，也不能反映原告实际收入损失情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高本勤、杨家兴、高某甲系同一居民小组居民，高某甲系高本勤的堂兄。2016年4月2日上午，被告及其妻高某乙与邻居高某甲、白某某夫妻因停车及烧风炉火等生活琐事在家门前发生争吵。11时左右，原告路过双方争吵的地方，就对吵架双方进行劝阻，在劝架过程中原、被告也发生语言冲突并推扯，原告被被告推倒在地，导致原告受伤。事发当日，原告被送到玉溪市中医医院治疗，诊断为：1.第1腰椎椎体压缩性骨折；2.慢性胃炎，住院16天，出院医嘱载“注意休息”，产生住院医疗费6700.69元。原告住院期间因雇请护工护理产生护理费2240元。庭审中，原、被告明确认可原告住院期间因医治“慢性胃炎”产生的医疗费为865.80元，原告并表示其因受伤治疗及出院后休息共误工55天。应原告申请，玉溪明镜司法鉴定所于2016年6月29日作出玉明司鉴中心[2016]临鉴字第246号司法鉴定意见书，评定：1.原告之损伤为人身损害伤残九级；2.自鉴定之日起，原告损伤后期康复治疗费用为3000元。为此，原告支出鉴定费1300元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告及其妻与邻居发生争吵，原告作为吵架双方的同一居民小组居民，路过时对双方进行劝阻，被告不听劝阻，并与原告发生语言冲突和推扯，导致原告倒地，造成原告腰椎椎体压缩性骨折的损害后果，原告受伤治疗的损失与被告的行为存在直接联系，被告应当对原告的损害后果承担主要责任。原告系与被告吵架的高某甲的堂弟，其对吵架双方进行劝解易让被告对其劝阻的中立性产生怀疑，其在对吵架双方劝阻过程中未注意自身安全，且与被告发生语言冲突，对于损害事实的发生也存在过错，可以减轻被告的民事赔偿责任。结合本案的实际情况及各自的过错程度，就原告的损失，由被告承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。就原告高本勤主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告事发后到玉溪市中医医院住院治疗，共产生住院医疗费6700.69元，扣除因医治慢性胃炎产生的医疗费865.80元，原告因本案产生的医疗费为5834.89元，本院予以确认；2.误工费：原告发生纠纷时虽已年满65周岁，但根据其生活实际，其误工费本院酌情予以支持。原告未提供充分证据证实其工作单位、月收入及实际收入损失情况，本院结合原告的损伤情况及医疗机构出院后仍需休息的意见，并结合原告的陈述，认定误工期为55天。对其误工费，本院酌情依据上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，认定为26373元/年÷365天×55天＝3974元；3.护理费：原告住院期间雇请护工护理，产生护理费2240元，本院予以认定。原告主张出院后仍需他人护理，并主张护理费2320元，无事实依据，本院不予支持；4.住院伙食补助费：原告住院16天，参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，认定为16天×100元/天＝1600元；5.营养费：结合原告的伤情，营养费本院酌情认定500元；6.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告为城镇居民，残疾赔偿金计算为26373元/年×15年×20%＝79119元；7.后期治疗费：经鉴定，原告需后期治疗费3000元，本院予以确认；8.鉴定费：原告因伤残鉴定及后期医疗费评估共实际支付鉴定费1300元，有发票为据，本院予以确认。综上所述，原告高本勤的各项损失合计97567.89元，由被告杨家兴赔偿该损失的70%即68298元；原告主张精神抚慰金2000元，结合原告损伤达九级伤残的实际及被告的过错程度，本院酌情认定由被告赔偿原告精神抚慰金1500元；故被告杨家兴共计赔偿原告69798元。超出上述范围的原告高本勤其他诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告在《玉溪日报》以登报方式向其赔礼道歉的诉讼主张，赔礼道歉主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，原告所举证据不能证明原、被告发生纠纷过程中原告相关人格权益受到侵害，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨家兴于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高本勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计69798元；二、驳回原告高本勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告高本勤负担446元，由被告杨家兴负担794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一六年九月五日书记员  余思曼附1：本案证据目录原告高本勤提交证据和证明目的如下：1.原告的身份证、户口簿复印件，以证明原告的身份情况及原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；2.被告的户口证明，以证明被告的主体身份情况；3.入院记录、出院记录、出院证、诊断证明书、住院收费票据、住院费用清单、护理费收条，以证明原告受伤后在玉溪市中医医院住院治疗，产生住院医疗费6700.69元及护理费2240元；4.玉溪明镜司法鉴定所作出的玉明司鉴中心[2016]临鉴字第246号司法鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告的损伤构成九级伤残及支付鉴定费情况；5、工资收入明细，以证明原告月工资为1300元。被告杨家兴未提交证据。