昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016)云0103民初2507号原告：王云燕，女，汉族，1986年2月9日出生，云南省昆明市人。委托代理人：刘俊，男，汉族，1976年11月15日出生，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：王庆杰，男，汉族，1973年11月15日出生。委托代理人：贾充昆、熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告王云燕与被告王庆杰委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云燕及其委托代理人刘俊，被告王庆杰的委托代理人贾充昆、熊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返收到的定金30000元及按照合同法相关规定给与定金双倍赔偿，计90000元；2、在原告及被告就装修完毕后，被告未按照协议办理完成协议约定的相关证照，给原告造成了装修费用损失，在违约责任中，被告也明确自愿赔偿原告所有装修费（以装修工程施工合同为准），原告已经付给昆明驰策装饰工程有限公司200000元，由此被告应该赔偿原告装修工程损失200000元；3、由被告未按照代办协议约定的时间办理完以上证照给原告一直无法正常经营，造成了房屋租金的损失在协议中由被告自愿约定被告赔偿（以租赁合同上签订的日期计算），租金损失134400元由被告赔偿；4、签订协议时原告及被告就违约责任及违约金同时作出了约定，由于被告不按约履行，给原告造成了前期家电、家具、人工费用的损失，被告当时约定可以赔偿原告违约金100000元，被告无异议，由被告赔偿100000元；5、以上定金返还，双倍赔偿，装修工程施工赔偿，房屋租金损失赔偿，违约金，合计524400元；6、请求人民法院依法按照相关法律审理，按照原告及被告双方证照代办协议约定的内容支持原告的合理诉求，并由被告承担本案的诉讼费及相关费用。王庆杰辩称：原告作为完全民事行为能力人在开办酒店前，应当之前就调查清楚开办酒店的条件，审查开办酒店的条件和地点。原告租的是高层住宅开办酒店，是违反我国强制性法律规定，不具备也不可能开办酒店。原告在酒店尚未具备经营资质和经营许可的情况下，私自租用了住宅，自行装修房屋。原告是因其自身的过错造成了经营的风险和损失，应当由原告自行承担。原告租用的系高层住宅用房，导致被告方无法办理特种行业许可证，过错系原告自身的过错，被告方没有任何的责任。原告在2016年4月29日收取了被告退还的10000元的代办费用，并且收取了被告代为办理的消防安全检查合格证、房屋安全鉴定书，收取了被告方代办证件的所有材料，我方认为原告收取被告全部代办证材料的行为视为甲方同意被告不再为原告办理相关酒店所需要的证件，并且同意解除双方的证照代办协议。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告王云燕围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告身份证，欲证明被告诉讼主体资格；2、证照代办协议，欲证明双方签订证照代办协议真实有效、约定明确；3、证照代办定金收据，欲证明原告向被告支付了证照代办定金；4、装饰装修合同付款收据，欲证明原告昆明驰策装饰工程有限公司签订的施工合同及付款收据，证明因被告未履行代办协议，给原告造成装修费用损失；5、房屋租赁合同、租金收据，欲证明原告跟房屋租赁方签订合同后，因被告未履行代办协议给原告造成的租金损失；6、空调销售合同、收据、电视机发票、各种收据，欲证明因被告未履行协议违约给原告造成的损失；7、诉讼费收据，欲证明原告为维护权益所出费用由被告支出。被告质证后提出：1组、没有意见。2组、真实性认可，但是我方要说明的是双方关于违约的约定是极不公平的，证照代办协议是应当予以撤销的。3组、真实性认可。4组、属于原告与第三人签订的合同，对于该情况我方不知情。付款收据我方无法核实是否真的已经收到了这些款项。5组、我方对该情况不知情。6组、属于原告方自己单方购买的，与本案无关。7组、没有意见。王庆杰向本院提交了以下证据：1、证照代办协议，欲证明原、被告之间的协议签订情况，办证应当在装修后，装修工程前。被告收费低下，没有相应的代办资质，特种许可证未能办理下来的原因在原告；2、酒店位置图、消防安全制度、消防应急预案、办证申请书、《房屋安全鉴定书》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，欲证明被告与原告签订协议之后，被告积极尽职地履行合同义务，为原告代办证件，代为其准备相应的材料。被告已经为原告办理了《公众聚集场所投入适用、营业前消防安全检查合格证》与《房屋安全鉴定书》；3、原告租赁房屋的房产证XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXX**，欲证明原告租赁的房屋的规划用途都是住宅，原告不能提供该房屋住改商的相关同意或审批。原告将租赁的房屋改装为酒店的经营性用房，并且要办理特种行业许可证，那么就应当遵守法律法规以及管理性约定的规定，以及经有利害关系的业主统一。原告的房屋属于高层住宅，并且未提供其他业主统一的相关材料以及房屋主管部门同意的相关材料以及房屋主管部门统一更改用途的审批文件，致使被告不能代为办理《特种行业许可证》，原告是具有过错的；4、收条，欲证明原告的房屋的为高层住宅，不符合法律法规以及行业规定的条件，导致《特种行业许可证》无法办理。通过协商一致，原被告解除委托合同，被告返还原告支付的部分定金，并且将《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》与《房屋安全鉴定书》交付给原告，双方互不追究法律责任。原告质证后提出：1、真实有效，没有异议。原、被告之间签订的协议是真实有效的，依据办证的要求，装修在前面，办证在后面，我们不认可被告的证明内容。被告是否能够办理下来证照跟我们没有关系，因为被告方已经收了原告方的钱了。2组、酒店位置属实。消防安全制度、消防应急预案是被告方自己制作的。办证申请书我从来没有见到过，是被告方自己打出来的。《房屋安全鉴定书》没有意见，算被告完成了委托事项之一。《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》我方已经提供了相应的材料给被告方，但是被告方办理的公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证是派出所出具的，我们要求的是消防大队出具的。3组、真实的，认可。4组、收条是真实的，这个是预付费，不是定金。本院对上述证据予以确认，但就上述证据能否证明原、被告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述综合评判。经审理查明：原、被告双方以订立合同的合意于2015年5月21日签订了《证照代办协议》，约定由被告负责申请并办理原告公寓酒店的《公共聚集产所投入、使用营业前消防安全检查合格证》、《特种行业许可证》、《房屋安全鉴定书》、金硅系统。原告向被告支付了人民币30000元的代办定金。原告所租赁房屋的房产证上显示该房屋为高层住宅，原告未向被告提供该房屋其他有利害关系业主同意的相关材料及主管部门同意“住改商”的相关审批文件；《特种行业许可证》未能办理。后被告与原告协商一致，被告向原告退回办证的预付费用人民币10000元，并交付了《房屋安全鉴定书》、由派出所出具的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。金硅系统没有完成。原告在此过程中对其所租赁的房屋进行了装修，并购置了相应设备。本院认为，原、被告双方签订的证照代办协议未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人之间的合同订立以意思自治为原则，该合同有效。本案中，原告在违反行业规定的情形下，未能办理该房屋其他有利害关系业主同意的相关材料及主管部门同意“住改商”的审批文件，间接导致《特种行业许可证》未能办理；但同时被告在不具备相应的代办资质，不了解证件办理的相应情况下，仍然与原告签订该证件代办协议，对于原告损失，双方均存在过错。对于原告主张的损失，部分由其自身原因造成：1、房屋租赁合同及装饰装修合同先于证照代办协议之前订立，原告在租赁该房屋后应当预想到未取得经营许可情形下贸然装修会产生的商业风险，该代办协议的履行情况不直接导致该损失；2、空调销售合同、电视购置费用与该代办协议无直接关联。原告由于被告未能按时办理相应证照导致原告无法正常经营的损失被告应当相应承担违约责任，在该证照代办协议中，原、被告约定了定金及违约条款，依据法律规定定金的数额不得超过主合同标的额的20%（人民币13000元），其余17000元应视为预付款，扣除被告已返还的10000元，剩余7000元未返还。违约金约定过重，且违约金条款与定金条款不能同时适用，本案中，原告所列各项损失中，认为实际损失为未能正常经营的损失但具体数额没有相关证据支持，且还需考虑被告已经履行的协议中约定的部分受托事项。故，对于原告的诉讼请求，本院确认被告返还按13000元计算的双倍定金共26000元及剩余未退还的款项7000元，其余诉讼请求本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告王庆杰于本判决生效之日起十日内返还原告王云燕双倍定金共计人民币26000元；被告王庆杰于本判决生效之日起十日内返还原告王云燕人民币7000元；驳回原告王云燕的其他诉讼请求。案件受理费人民币9044元，由原告王云燕负担8500元、被告王庆杰负担544元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 李 洪 利人民陪审员 陈 金 芝二〇一六年九月十三日书 记 员 纪元淳然