wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1908号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张贸森，职务行长。委托代理人赵彦麟，系该行职工。被执行人郭宝瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人郝英杰，职务董事长中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与郭宝瑞、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3287号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。截止2016年9月22日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金497831.1元。在执行过程中，我院依法轮后查封被执行人郭宝瑞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因抵押房产处于轮后查封，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第3287号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年九月二十二日书记员 越伟伟
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初1173号原告黄世友，男，生于1963年1月22日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托代理人汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告秦万松，男，生于1968年1月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告黄志兴，男，生于1970年1月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告黄世友与被告秦万松、黄志兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴娟、人民陪审员唐代亮、彭建平适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄世友及委托代理人汪利容到庭参加诉讼，被告被告秦万松、黄志兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世友诉称，我经黄志兴介绍借款给秦万松，2013年9月15日，被告秦万松向原告借款3.5万元，被告黄志兴在借条上签名为担保人。二被告均在借条上签名、加盖手印。借条约定2014年9月15日前付清。到期后二被告未履行任何还款义务，经多次催收未果，故诉至法院要求被告秦万松偿还借款3.5万元，黄志兴承担连带偿还责任。并承担本案诉讼费。被告黄志兴提交书面答辩称，实际借款3万，约定每年利息5000元，我只是承担连带责任保证，担保期限为2014年9月15日前，黄世友未在主债务履行期届满6个月内要求担保人承担担保责任，那么黄志兴的担保责任予以免除。被告秦万松未作答辩。经审理查明，2013年9月15日，被告秦万松向原告借款3.5万元，并向原告出具借条一张载明：“借条，2013年9月15日借到黄世友现金叁万伍仟元，定于2014年9月15号前付清，借款人，秦万松，禄加大兴村9组，身份证号：，借款人：秦万松，担保人：黄志兴，2013年9月15号”的字样。后经原告催收偿还未果。原告于2016年4月5日诉至法院提出上述请求。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《借条》和《身份证》予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦万松向原告黄世友借款属实，并已届清偿期，造成纠纷，被告秦万松应承担偿还责任。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，被告黄志兴承担连带担保之责已超过履行期届满6个月，因此原告要求被告黄志兴承担连带偿还责任的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦万松在本判决书生效后十日内偿还原告黄世友借款35000元；二、驳回原告黄世友的其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告秦万松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴 娟人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一六年九月二十二日书 记 员  杨 勋
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执882号申请执行人：谢龙，男，1988年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住万载县，被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人谢龙与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一六年九月七日代书记员 吴 俊
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01448号之二申请执行人：冯定红。被执行人：赵玲。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行帐户存款3650元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十九日书记员  陈 康
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初7775号原告：绍兴宏丰源纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴中路188号。法定代理人：占吉娣，系总经理。被告：赵颖波。本院在审理原告绍兴宏丰源纺织品有限公司诉被告赵颖波买卖合同纠纷一案中，因原被告双方经自行协调，被告已自行履行。原告绍兴宏丰源纺织品有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴宏丰源纺织品有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴宏丰源纺织品有限公司负担。审判员  夏妙兴二〇一六年九月五日书记员  张 萍
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1121执573号申请执行人大洼县东风农场，住所地辽宁省大洼县东风镇。法定代表人：常乃柏，该场场长。被执行人鲁振伟，男，1968年11月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县东风镇河沿村。本院在执行大洼县人民法院（2016）辽1121民督11号支付令，申请执行人大洼县东风农场与被执行人鲁振伟申请支付令一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：大洼县人民法院（2016）辽1121民督11号支付令的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明二〇一六年九月二十五日书记员  张校语
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2892号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人陈瑞荣，女，1982年04月14日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈瑞荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6513号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈瑞荣支付本金235716.95元及息费、一审案件受理费2417元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6513号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月二十六日书 记 员 穆尚静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初1254号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。负责人：王洪才。委托代理人：陈志勇。被告：李化伟。被告：范成元。被告：殷超。被告：闫楼楼。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告李化伟、范成元、殷超、闫楼楼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江庄支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告李化伟、范成元、殷超、闫楼楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告李化伟偿还原告借款本金43823.18元及利息(利息以4.5万元为基数，自2013年9月24日起至2014年9月10日止按年利率13.8％计算，自2014年9月11日起至2015年5月18日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以44552.88元为基数自2015年5月19日起至2015年9月30日止、以44501.38元为基数自2015年10月1日起至2015年11月20日止、以44433.38元为基数自2015年11月21日起至2016年7月28日止、以43823.18元为基数自2016年7月29日起至实际给付之日止，均在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算)；2、被告范成元、殷超、闫楼楼对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李化伟、范成元、殷超、闫楼楼于2013年9月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李化伟向原告借款4.5万元，还款期限为2014年9月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，范成元、殷超、闫楼楼作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李化伟发放贷款4.5万元。贷款发放后，借款人李化伟于2015年5月18日偿还本金447.12元、于2015年9月30日偿还本金51.5元、于2015年11月20日偿还本金68元、于2016年7月28日偿还本金610.2元，共偿还本金1176.82元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。被告李化伟、范成元、殷超、闫楼楼均未到庭、未作答辩。经审理查明，2013年9月24日，江庄支行与李化伟、范成元、殷超、闫楼楼签订《个人担保借款合同》一份，约定：李化伟向江庄支行借款4.5万元，借款期间为2013年9月24日至2014年9月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；范成元、殷超、闫楼楼作为保证人对李化伟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，江庄支行依约于2013年9月24日向李化伟在江庄支行开设的账号为320×××381账户划入贷款4.5万元。贷款发放后，借款人李化伟于2015年5月18日偿还本金447.12元、于2015年9月30日偿还本金51.5元、于2015年11月20日偿还本金68元、于2016年7月28日偿还本金610.2元，共偿还本金1176.82元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、收贷收息凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江庄支行与被告李化伟、范成元、殷超、闫楼楼签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。江庄支行按约发放贷款，借款人李化伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告范成元、殷超、闫楼楼作为连带责任保证人，应对李化伟的债务承担连带清偿责任。原告江庄支行要求被告李化伟偿还尚欠的借款本金43823.18元及相应利息，被告范成元、殷超、闫楼楼对李化伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李化伟、范成元、殷超、闫楼楼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行支付借款本金43823.18元及利息（利息以4.5万元为基数，自2013年9月24日起至2014年9月10日止按年利率13.8％计算，自2014年9月11日起至2015年5月18日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算；以44552.88元为基数自2015年5月19日起至2015年9月30日止、以44501.38元为基数自2015年10月1日起至2015年11月20日止、以44433.38元为基数自2015年11月21日起至2016年7月28日止、以43823.18元为基数自2016年7月29日起至实际给付之日止，均在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告范成元、殷超、闫楼楼对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费300元，合计1380元，由被告李化伟、范成元、殷超、闫楼楼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 尹 龙人民陪审员 杨 毅人民陪审员 张广群二〇一六年九月二十日书 记 员 朱莞婷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2024号之一申请执行人杜露，女，1990年5月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人陈凤，女，1986年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人卢秀兰，女，1987年11月7日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。本院在执行（2015）甬鄞商初字第2498号申请执行人杜露与被执行人陈凤、卢秀兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈凤应支付申请执行人杜露执行款300000元及利息，被执行人卢秀兰对上述债务承担连带保证责任。本案审理中查封了被执行人卢秀兰名下的汽车一辆并查封了其名下的位于宁波市鄞州区姜山镇都市华庭24幢126号302室的房地产，但短期内均难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2024号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年九月二十三日代书记员 蔡静燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105财保203号之一申请人陈洁，女，1972年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被申请人于立，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。申请人陈洁于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人于立名下的xxx房屋。担保人李永忠以其名下的位于xxx房产为申请人陈洁提供担保。本院认为：申请人陈洁提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封担保人李永忠名下的xxx房屋。本裁定送达后立即执行。审判员  林上爽二〇一六年九月十二日书记员  郭智鲲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2481号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆雨、王艾芹、张庆富、张东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆雨有履行能力而拒不履行本院（2014）莒板商初字第54号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将张庆雨纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十三日
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0521民初2894号原告肖亚兵，男，1966年11月28日生，汉族，住泸县。被告游泳，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。原告肖亚兵与被告游泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金190万元及利息（按月利率２%的标准自2014年10月1日起计算至本息付清之日为准）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月至12月期间，被告因资金周转困难，陆续向原告借款190万元，出具借条三份。双方约定利率为月息3分，被告按约支付到2014年10月，此后未支付利息，也没有偿还本金。本院经审查认为，被告向多人借款，金额巨大。经审查，本院已决定将游泳系列案件移送公安机关侦查。关于涉及民事案件的处理问题，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定，裁定如下：驳回原告肖亚兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  陈永庆二〇一六年九月二十八日书记员  陈祖苓
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执111号之十四申请执行人焦作地矿岩土工程有限公司，地址：焦作市解放东路153号。法定代表人：肖丰伟，该公司总经理。被执行人红旗渠建设集团有限公司，地址：林州市龙山中路219号。法定代表人：李强，该公司董事长。第三人焦作市投资集团有限公司。本院在执行焦作地矿岩土工程有限公司申请执行红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法于2016年6月28日向第三人焦作市投资集团有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人焦作市投资集团有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：对被执行人红旗渠建设集团有限公司在第三人焦作市投资集团有限公司到期债权中的9099963.40元予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑海峰审判员  原友哲审判员  丁会凤二〇一六年九月十九日书记员  李 超
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0902民初710号原告：益阳市资阳区商务企业管理服务中心。负责人：刘令，该中心主任。委托诉讼代理人：崔志波，益阳市资阳区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省文高拍卖有限公司。法定代表人岳文明，该公司董事长。原告益阳市资阳区商务企业管理服务中心诉被告湖南省文高拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市资阳区商务企业管理服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拍卖余款40万元并向原告双倍支付迟延履行期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月8日原告委托被告拍卖原湖南省益阳市第一机电设备公司的一批标的物，同年9月20日拍卖成交，确认成交价为290万元。2013年1月30日原、被告及买受方签订拍卖移交协议书时，被告仍欠原告拍卖款40万元，经多次催促，至今未予偿还。被告湖南省文高拍卖有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告所主管的湖南省益阳市第一机电设备公司于2004年9月2日宣告破产，2012年3月20日终结破产还债程序。经资阳区政府批准设立“益阳市资阳区商务企业管理服务中心”，统一管理全区商务企业破产后的剩余资产，原湖南省益阳市第一机电设备公司破产后的剩余资产系中心管理。2011年5月18日经委托，由被告拍卖原湖南省益阳市第一机电设备公司位于益阳市白鹿寺地段的门面2间及仓库2栋。同年9月20日拍卖成交，9月21日签订《拍卖成交确认书》，确认拍卖成交价为290万元。之后，被告分六次共计向原告支付拍卖款2443400元。2013年1月30日原、被告及买受人三方签订《拍卖移交协议书》时，被告仍欠原告拍卖余款40万元未予清偿。经原告多次催促，被告至今未予偿还。上述事实有原告提供的拍卖成交确认书、拍卖移交协议书、财务往来凭证、催款函、破产民事裁定书、工商登记资料等证据及原告的当庭陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，被告经原告的委托拍卖原告的财产后，应依约清偿应当支付给原告的拍卖款。被告未按约支付拍卖款，应承担清偿拍卖款支付逾期付款违约金的民事责任。逾期付款违约金应自拍卖移交协议书签订之日起按银行基准贷款利息计算至付清之日止。原告经政府授权、工商部门核准登记后，作为处理资阳区政府商务企业破产剩余财产的主管部门，有权对外追收原湖南省益阳市第一机电设备公司破产终结后在外的所有债权。综上所述，本院对原告要求被告清偿拍卖款，支付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由被告湖南省文高拍卖有限公司清偿原告益阳市资阳区商务企业管理服务中心拍卖款40万元并按银行同期贷款基准利率支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年9月1日支付至付清之日）。履行期限：本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告湖南省文高拍卖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文焕龙二〇一六年九月五日代理书记员  刘成城
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1268号之八申请执行人：程永美，。委托代理人：程贺，安徽律师事务所律师。被执行人：张文斌。被执行人：陈文凤。关于程永美与张文斌、陈文凤民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的（2015）狮民一初字第00499号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文斌在中国邮政储蓄银行6083账户存款30900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一六年九月十八日书记员 吴跃强
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执180号申请执行人曾竹英，女。被执行人靖州中联燃气有限责任公司。申请执行人曾竹英与被执行人靖州中联燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)靖民一初字第470号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015)靖民一初字第470号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年九月十二日书记员  曾晓明
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1023执192号之五申请执行人孙海丰。被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司，住所地永清县工业园区益田西路。组织机构代码73143755-6.法定代表人殷殿荣，该公司经理。关于孙海丰申请执行廊坊市三乐金属涂装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日冻结了被执行人被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司在中国银行0024账户内存款人民币45000元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司在中国银行0024账户内存款人民币45000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳志刚二〇一六年九月七日书记员  贾宝军
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执717号申请执行人：烟台裕丰机床辅机有限公司。被执行人：天津第一机床总厂。本院在执行申请执行人烟台裕丰机床辅机有限公司与被执行人天津第一机床总厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人天津第一机床总厂暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一六年九月二十二日书记员  王晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105财保206号之一申请人刘桂清，女，1940年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。被申请人刘国江，男，1972年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人刘桂清于2016年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘国江名下的xxx房屋。担保人吴季逊以其名下的位于xxx房产为申请人刘桂清提供担保。本院认为：申请人刘桂清提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封担保人吴季逊名下的xxx房屋。本裁定送达后立即执行。审判员  林上爽二〇一六年九月十三日书记员  郭智鲲
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审325号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人苏求喜，男。被执行人刘炼，女，系被执行人苏求喜之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冷卫征决字（2016）第01161号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01161号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01161号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01161号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年九月十九日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省红兴隆农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8103执64号申请执行人吴国蔚被执行人金泉玉米烘干厂本院在执行吴国蔚与金泉玉米烘干厂买卖合同纠纷一案中，申请人吴国蔚申请撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第325号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  陈开茂二〇一六年九月二十七日书记员  牟 飞
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执2060号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人钟某某，男，1978年9月3日出生，汉族，居民。被执行人肖某某，女，1980年2月8日出生，汉族，居民。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与钟某某、肖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年九月二十一日书记员  严胜强
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行初302号原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。原告杨娇娇不服被告北京市人民政府所作京政复告字〔2016〕85号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告杨娇娇诉称，其于2016年4月1日以邮寄的方式向北京市人民政府提出行政复议申请。北京市人民政府于2016年4月11日作出京政复告字〔2016〕85号《行政复议申请不予受理决定书》，其于2016年4月28日收到该决定书。原告杨娇娇认为，北京市人民政府未书面通知其进行补正即作出京政复告字〔2016〕85号《行政复议申请不予受理决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定；2016年4月1日其向被告提出复议申请，被告作出京政复告字〔2016〕85号《行政复议申请不予受理决定书》的时间是2016年4月11日，至2016年4月28日方向其送达京政复告字〔2016〕85号《行政复议申请不予受理决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，原告杨娇娇请求撤销被告北京市人民政府作出的京政复告字〔2016〕85号《行政复议申请不予受理决定书》、判令被告北京市人民政府在一定期限内作出行政复议决定书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨娇娇向被告北京市人民政府申请行政复议的事项，是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为，而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，被告北京市人民政府针对该申请事项对原告杨娇娇作出的京政复告字〔2016〕85号《行政复议申请不予受理决定书》，亦不属于行政诉讼受案范围。原告杨娇娇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨娇娇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨娇娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  刘天毅审判员  王 琪审判员  王 元二〇一六年九月二十九日书记员  高 欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书皖12**行审11号申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会，住所地阜阳市颍东区阜展路妇幼健康服务中心。法定代表人李景波，主任。委托代理人王晓伟，颍东区新华计生办主任。被执行人张朋朋，男，1986年11月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区新华办事处吕寨村冯庄。身份证号码3412031986********。被执行人吕小利，女，1986年3月11日出生，汉族，住址同上。身份证号码3412031986********。阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会申请执行张朋朋、吕小利计生行政征收一案，于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院已依法受理，在审查过程中，申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会自愿向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  周 莉二〇一六年九月十九日书 记 员  杨 桦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初2719号原告：上海伟台融资租赁有限公司。法定代表人马超。委托诉讼代理人：蔡蕾、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。被告：朱贵丰。原告上海伟台融资租赁有限公司与被告朱贵丰、洪梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿撤回了对被告洪梅的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼。被告朱贵丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海伟台融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金153272元，并承担逾期利息和违约金（以租金153272元为本金，从2016年1月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告律师费15327.2元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担；4、请求判令原告对登记在被告名下的牌照为苏M×××××的车辆对上述债权优先受偿。事实和理由：2015年11月16日，原、被告签订编号为TZ20XXX01的融资租赁合同，约定原告以126000元的价格购买被告的车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为一年半，被告每月支付原告租金9016元，共计租金162288元。同日，双方签订了车辆抵押合同并于2015年11月17日办理了抵押登记，担保范围包括主合同融资租赁合同项下被告应当支付的所有费用。合同签订后，原告通过袁祖波的账户将126000元以网银的方式转账给被告。被告支付了第一期租金9016元后即未支付其余租金，从2016年1月16日起被告尚余153272元租金未予支付。根据合同第九条第二款约定，被告未支付租金，则原告有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，第九条第三款约定被告若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时被告应支付原告租金总额的20%作为违约金。第九条第四款约定，被告违反合同条款致使原告诉讼等由此衍生的费用包括但不限于律师费、法院案件受理费等均由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告诉称其与被告间存在融资租赁合同关系及被告拖欠租金的事实，有双方签订的《融资租赁合同》、被告出具的收取车款126000元的收条、车辆抵押合同、抵押权登记证佐证，本院予以确认。原告因提起本案诉讼花费律师费15327.2元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。审理中，原告撤回了第四项诉讼请求，即请求判令原告对登记在被告名下的牌照为苏M×××××的车辆对上述债权优先受偿。本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予以持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租案涉车辆给被告，被告即应按月支付租金9016元，因被告逾期履行支付租金义务，原告依约请求被告支付合同约定的全部未付租金153272元，并主张以租金153272元为本金，从2016年1月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金及支付原告租金总额的20%作为违约金的违约责任条款，本院予以支持。原告因催索债权花费律师费用，根据合同约定亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：被告朱贵丰于本判决生效之日立即支付原告上海伟台融资租赁有限公司租金人民币153272元，并承担以租金153272元为本金，从2016年1月16日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止的违约金，同时赔偿原告律师费用损失人民币15327.2元。如果被告朱贵丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1836元（已减半收取），由被告朱贵丰负担并于本判决生效之日迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3672元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  李虹二〇一六年九月十八日书记员  陆娉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2121号原告：代廷万，男，1963年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：梁华国，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：蒋友慧，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告代廷万与被告梁华国、蒋友慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告代廷万未在法律规定的期限内补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交、减交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代廷万撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由代廷万负担。审 判 长  陈渡仿人民陪审员  刘平波人民陪审员  陈晓玉二〇一六年九月五日书 记 员  隆应花
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第19521号原告：徐小康，男，汉族，1963年11月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐江，男，汉族，1987年6月13日出生，住重庆市江北区。被告：江瑜，女，汉族，1983年7月15日，住重庆市秀山县。原告徐小康与被告江瑜健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐小康及其委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼。被告江瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告医疗费7050.9元，自2015年4月25日至2015年9月24日期间的误工费14500元，护理费5000元（50天×100元），交通费229元，前述费用共计26779.9元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐小康是重庆洪泉物业管理有限公司民心佳园管理处的清洁工，每月劳动报酬为人民币2900元整。2015年4月24日9时左右，原告徐小康等人在北部新区民心佳园第38栋外，对市政道路正在进行路面冲洗作业时，不慎用水打湿了被告江瑜的左脚，为此，原被告之间发生口角纠纷。被告江瑜突然用脚猛踢原告身体并将原告打倒在地面上，导致原告右手骨折等多处受伤。原告徐小康受伤后，经重庆北部新区第一人民医院治疗后于2015年6月13日出院。在治疗期间，原告用去医疗费7050.9元、车费229元。原告徐小康侧月骨骨折至今未治疗好，故尚未上班。被告江瑜未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告在法定期限内向本院举示了：1.住院病历资料一份；2.医疗费发票复印件；3.交通费发票复印件；4.证明（天宫殿派出所出具）。经审查，本院对原告举示的前述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日上午9时左右原告徐小康在民心佳园上跨桥头清洗道路时，不慎将水冲到被告江瑜的腿上，被告江瑜先用脚踢原告徐小康，双方遂发生纠纷，后原告徐小康被被告江瑜推倒后受伤。原告受伤后被送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗，原告住院11天后出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、右侧月骨骨折；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后建议继续休养，右侧月骨骨折到骨科继续治疗；2、定期复查头颅CT；3、如有不适，随时来院复诊治疗；4、我科门诊随访：电话023-6121****。5、如需复印病历，请患者自带身份证原件于9个工作日来我院医务科复印。原告住院及门诊期间共计产生医疗费7052.9元。2015年9月25日，天宫殿派出所出具证明一份，载明：“2015年4月24日上午9时许，我所接到110报警称民心佳园上跨桥处有人被打，接到报警后民警立即赶到现场，经了解当事人徐小康系民心佳园洪泉物业公司工人，2015年4月24日上午9时许，徐小康在民心佳园上跨桥头清洗道路，不慎将水冲到了江瑜的脚上，双方因此发生纠纷，争执过程中江瑜用腿踢向徐小康，被徐小康右手挡开，并顺势将江瑜放倒，后江瑜恼怒，抓住徐小康衣领拉拽，两人一起倒地，致徐小康后脑摔出黄豆大的口子，有出血，后120到现场，将徐小康带回医院治疗”。另查明原告举示的打车票中，能够识别的原告住院期间打车票金额为100元。原告受伤时从事清洁工作。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告治疗中实际产生医疗费7052.9元，但原告在起诉时要求为7050.9元，为原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。误工费：原告主张误工费14500元。因原告住院时间为11天，出院医嘱中有无具体休息时间的陈述，故认定住院时间为误工时间，原告自称其为清洁工每月劳动报酬为2900元，即96.66元/天，2015年我市居民服务、修理和其他服务业年平均工资36601元，即101.67元/天，原告主张96.66元/天是对其诉讼权利的处置，故原告的误工费本院支持1063.26元（11天×96.66元/天）。护理费：原告主张护理费5000元（50天×100元/天），原告住院11天，本院认定住院时间即护理期间，原告未举示护理费发票，本院按100元/天计算，故原告的护理费为1100元（11×100元/天）。交通费：原告主张229元，根据原告举示的证据能够认定原告为治疗本案诉争的受伤事实花去100元，故本院认可100元。综上，原告在此次受伤害事故中的损失共计9314.16元。对本案民事责任的承担问题。此次纠纷的因原告徐小康不慎将水冲到了杯盖江瑜脚上，被告江瑜首先用脚踢向徐小康，原告徐小康用手挡开双方进而发生冲突。根据天宫殿派出所出具的《证明》、原告当庭陈述及门诊病历能够认定原告的伤是在前述纠纷中由被告的侵权行为导致，故被告江瑜对本次原告受伤应当承担主要责任。在本次纠纷中，原告一方有动手顺势将江瑜放倒的情况，处理方式亦有不当，存在一定的过错，综合本案的实际情况，原、被告间的责任比例按2︰8划分为宜。故被告江瑜应赔偿原告各项损失共计7451.33元（9314.16元×80%），原告自行承担1862.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江瑜在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐小康医疗费、误工费、护理费、交通费共计7451.33元；二、驳回原告徐小康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告江瑜负担320元，原告徐小康负担80元，本案公告费300元，由被告江瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 王 敏人民陪审员 王成红二〇一六年九月十八日书 记 员 梁据美
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16535号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：雷明,男，1949年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告雷明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告雷明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金48465.64元、利息8139.03元、滞纳金及费用25715.34元，共计82320.01元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告雷明未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2009年7月5日,被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。使用后,被告挂失该卡,原告又为其换发了新卡,卡号为×××。截至2016年5月28日，被告尚欠信用卡欠款本金48465.64元、利息8139.03元、滞纳金及费用25715.34元，共计82320.01元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷明于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计82320.01元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元及公告费(以实际发生为准),由被告雷明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵秋菊
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8503号原告：浙江大昌投资集团股份有限公司，住所地：金华市环城北路1000号。法定代表人：陈锦标，职务董事长。委托诉讼代理人：熊伟，男，1976年11月13日出生，汉族，住金华市。系原告公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。法定代表人毛新龙，分公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，男，1984年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江大昌投资集团股份有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟、被告委托代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江大昌投资集团股份有限公司诉称：葛世荣将其所有的浙G×××××广汽本田汽车，向被告投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期限为2015年6月9日起至2016年6月8日。2015年12月5日19时30分许，王金军驾驶该车在杭州绕城高速西向东53公里处，与汤德强驾驶皖A×××××车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故，该事故经高速交警认定为王金军负责。浙G×××××车辆被施救至原告下属子公司东阳市广达汽车销售服务有限公司（广汽本田东阳4S店）处维修。但被告不对该车辆损失作出定损报价，且无理要求葛世荣将该车拖到其它修理厂维修。葛世荣坚持在广汽本田东阳4S店处维修，于是委托义乌市价格事务所对浙G×××××在2015年12月5日事故中的损失进行评估。经评估，该车修理费市场价17500元。广汽本田东阳4S店将该车辆维修完毕后，交付给了车主。另，皖A×××××车因本次事故的修理费损失3400元，已由葛世荣支付，皖A×××××车驾驶员汤德强出具了收条，并将修理费发票原件交给葛世荣。葛世荣因向被告索赔受阻，经与原告协商一致，将其向被告的索赔权等价转让给了原告，双方签订了《债权转让协议》，又共同向被告寄发了《债权转让通知书》。原告请求法院：1、由被告赔偿原告保险赔偿金21530元（其中浙G×××××车损评估费630元，浙G×××××修理费17500元、皖A×××××车辆修理费3400元、；2、由二被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、车辆行驶证、驾驶证复印件各2份，证明葛世荣系浙G×××××车辆所有权人及王金军系事故发生时的车辆使用权人，皖A×××××号行驶证，车辆系王延伟，事故发生时驾驶员系汤德强；2、交强险、商业险保单复印件各1份，证明葛世荣与被告之间的保险合同关系；3、道路交通事故认定书1份，证明2015年12月5日事故情况及王金军负全责；4、交通事故损失估价鉴定结论书1份及评估费、浙G×××××修理费发票1份，证明经评估浙G×××××车修理市场价为17500元及维修费；5、维修费发票及收条复印件1份，证明皖A×××××维修费3400元，葛世荣已支付；6、债权转让协议、收条各一份，证明葛世荣向被告的索赔权已转让给了原告；7、债权转让通知书、EMS详单、EMS查询单各1份，证明葛世荣与原告共同向被告通知了债券转让事宜。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，浙G×××××在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，原告主张的该车辆的维修费用系其单方委托第三方评估公司出具的评估报告，评估的车辆维修费用明显偏高，因为该车辆在事故后，我公司已经对损失已经进行实际查勘定损，定损价值为8800元，我公司认为原告自行委托的相关费用，明显偏高，申请法院对实际合理的维修价格进行评估鉴定。事故当中，第三者车辆皖A×××××号相关实际费用是否已经由葛世荣实际支付并不清楚。而且在本案当中，也并非提供皖A×××××号行驶证和驾驶员汤德强驾驶证，无法确定相关主体合法性。请求法院在核实相关车辆损失后，采纳被告答辩意见。为证明上述事实及主张，被告中国人民财产保险有限公司金华市分公司向本院提交的证据有：定损单以及维修项目清单1份，证明原告主张的浙G×××××实际定损金额为8800元。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。经审理查明，葛世荣将其所有的浙G×××××广汽本田汽车，向被告投保了机动车损失保险，保险金额258660元，第三者责任保险，保险金额500000元，和不计免赔险，保险期限为2015年6月9日起至2016年6月8日。2015年12月5日19时30分许，王金军驾驶该车在杭州绕城高速西向东53公里处，与汤德强驾驶皖A×××××车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故，该事故经高速交警认定为王金军负责。浙G×××××车辆被施救至原告下属子公司东阳市广达汽车销售服务有限公司（广汽本田东阳4S店）处维修。葛世荣委托义乌市价格事务所对浙G×××××在2015年12月5日事故中损失进行评估，并支付评估费630元。经评估，该车修理费市场价17500元。另皖A×××××车因本次事故的修理费损失3400元，已由葛世荣支付，皖A×××××车驾驶员汤德强出具了收条，并将修理费发票原件交给葛世荣。2016年4月11日，葛世荣将其向被告的索赔权转让给了原告，签订了《债权转让协议》，并向被告寄发了《债权转让通知书》。本院认为：根据现有证据，葛世荣与被告之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，被告应当按约赔偿保险金。投保车因事故产生车辆损失及第三者损失均在被告承保及保险责任范围内，应当由保险人承担赔付责任。葛世荣将其债权转让给了原告，被告应向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第二第、第十条、第十四条、第四十二条、第五十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应当于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江大昌投资集团股份有限公司理赔款21530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一六年九月十九日书记员  郑媛方
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1591号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。负责人:胡海涛,行长。被申请人:李金富,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2009年4月28日被申请人李金富在该支行借款25,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年3月30日。被申请人李金富借款后偿还1,435.41元,剩余借款至今未还。要求被申请人李金富给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款23,564.59元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人李金富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款23,564.59元及利息。利息从2009年4月28日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。申请费129.70元,由被申请人李金富负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年九月二十日书记员  刘 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书2016京01**执2464号申请执行人:王X(×××)，女，1992年5月15日出生。被执行人:林X，男，1962年1月22日出生。被执行人:张X，女，1977年3月11日出生。王X与张X、林X公证债权文书一案，北京市方正公证处于2016年4月6日作出的（2016）京方正执行字第00369号执行证书已发生法律效力。王X于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张X、林X按照执行证书偿还借款375000元及债务利息。本院于2016年4月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张X、林X送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人林X名下无房屋登记信息；银行开户信息12个，均无可供执行余额。被执行人张X名下无房屋、车辆登记信息，银行开户信息2个，均无可供执行余额。本院已将被执行人林X名下车辆×××、×××档案信息予以查封，但该两辆机动车未完全控制。目前被执行人林X、张X下落不明。申请执行人王X未能提供被执行人张X、林X其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人张X、林X纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王X申请执行的案款375000元及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张X、林X确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00369号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦 岗代理审判员  申家杰代理审判员  任爱平二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘云成
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404��172-2号申请执行人陈书芳。被执行人焦福昌。本院在执行申请执行人陈书芳与被执行人焦福昌民间借贷纠纷执行一案中，双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人的权益已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一六年九月一日书记员  马自力
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2558号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼。董事长。委托代理人：李光辉，男，生于1986年12月9日，汉族，四川省剑阁县人，职工，住剑阁县。被告：陶菊华，女，生于1976年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告陶菊华金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员李天魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人李光辉到庭参加诉讼，被告陶菊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司原名为苍溪县农村信用合作联社。2012年8月13日，被告陶菊华以进货为由，在原告原白山信用社借款27000元，双方签订了借款合同，约定借款期限二年，即自2012年8月13日至2014年8月12日，按季结息，月利率为10.65‰，原告按照约定向二被告发放贷款27000元。借款到期后，原告通过双方约定关联账户扣收借款本金861元，被告将利息结至2014年12月21日，此后未再还本付息。原告方多次催收无果，特诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金26139元及资金利息。被告陶菊华未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月13日，被告陶菊华以进货为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款27000元，同日双方签订农户小额信用借款合同。合同约定借款金额27000元，借款期限729天（即从2012年8月13日至2014年8月12日），借款月利率10.65‰，按季结息，结息日为每季末20日。借款人未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告账号发放了借款。被告在借款申请书、借款合同、借款借据上签名捺印，予以确认。被告取得借款后，将该笔贷款利息结付至2014年12月21日；原告方通过被告关联账户扣收本金861元。此后，被告一直未再还本付息。2016年8月，原告诉至本院，要求依法支持上述诉讼请求。认定上述事实，有企业名称变更核准通知书、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告陶菊华以进货为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约发放了借款，被告在借款到期后，仅偿还部分本息，经催收下欠本金26139元及利息长期没有偿还，其行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:限被告陶菊华在本判决生效后10日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金26139元，并支付此款自2014年12月22日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率标准计算的资金利息。如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告陶菊华承担。此款原告已预交，被告在偿还上述借款时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李天魁二〇一六年九月十九日书记员  蹇京校附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8744号原告单阿毛。被告何仕德。本院在审理原告单阿毛与被告何仕德买卖合同纠纷一案，原告单阿毛于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告单阿毛撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告单阿毛负担。审判员 王 惠二〇一六年九月十二日书记员 陈佳佳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执6号之一申请执行人李根臣，男，1965年3月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人上蔡县祥盛养殖专业合作社。刘新立法定代表人，该公司经理。本院在执行李根臣与被执行人上蔡县祥盛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行(2015)上民三初字第388号民事调解书确定的义务。但被执行人上蔡县祥盛养殖专业合作社未予履行。本院于2016年1月8日查封被执行人位于上蔡县邵店乡集北村委的养殖场及所饲养的牛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人上蔡县祥盛养殖专业合作社所有的、位于上蔡县邵店乡集北村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池等财产)及所饲养的牛。本裁定书送达后立即执行。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  张志远二〇一六年九月十八日书记员  杨新忠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初18015号原告：徐克勇，男，1948年7月15日出生,汉族，住重庆市江北区。原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北部新区和运食品经营部，住所重庆市渝北区洪湖西路33、35、37号。经营者：陈志远，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告徐克勇、徐忠与被告北部新区和运食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐克勇、徐忠和被告北部新区和运食品经营部的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克勇、徐忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付竹叶青十倍赔偿金7600元；2.判决被告退还原告货款760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告在被告处购买白茶，支付760元。经向国家食品药品监督管理局官方网站核实，被告销售的产品系三无产品，缺乏规格、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、联系电话、产品标准代号、贮存条件、生产许可证、编号等，是食品安全法禁止生产经营的产品。按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告可主张十倍赔偿。现原告起诉要求如诉称。被告北部新区和运食品经营部辩称，原被告之间并无买卖合同关系。被告系销售商，所售产品有合法的来源。若产品有质量问题或者有违法的问题，不能证明被告系明知。原告所举示的证据无法证明产品违反了安全标准，不符合十倍赔偿的规定。按照茶叶销售的一般规律，原告所举示的产品应当是散装销售产品，不适用原告诉称的法律法规。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月2日，原告徐克勇、徐忠在被告北部新区和运食品经营部购买白茶，支付760元。该产品系定量包装在包装材料中的食品，但外包装上并无生产日期、执行标准等信息。以上事实，有缴款单、重庆增值税普通发票、产品实物、视频资料、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，根据原告举示的缴款单、重庆增值税普通发票以及视频资料，可以确认被告销售涉案产品给原告，双方构成买卖合同关系。涉案产品系预包装食品，并非散装食品，缺乏生产日期、执行标准等信息，违反了法律规定，属于不符合安全标准的食品。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，保障食品的安全。其销售的涉案产品明显不具备安全标准，对此被告的行为构成明知产品系不安全的食品仍然销售，应当承担相应的法律责任。综上，对原告要求退货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告北部新区和运食品经营部于本判决生效之日起十日内退还原告徐克勇、徐忠货款760元，并十倍赔偿7600元，共计8360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告北部新区和运食品经营部负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 行二〇一六年九月二十九日书 记 员 梁据美
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0305执3545号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人熊国伟，该单位主任。被执行人王迅，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省邓州市桑庄镇尹集村王楼65号，身份证号码411381198112027610。深圳市交通运输委员会申请执行王迅交通运输行政处罚一案，由于被执行人王迅没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0010530号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。执行中，本院依法向被执行人王迅发出《执行通知书》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对王迅的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案目前未发现被执行人王迅有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0305执3545号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一六年九月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  陈斯昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8527号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：鄢文建，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘小琴，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告鄢文建、刘小琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告鄢文建、刘小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.鄢文建、刘小琴立即偿还借款本金人民币160999.99元，支付截至2016年4月18日的利息、罚息、复利41866.66元；2.鄢文建、刘小琴支付自2016年4月19日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.鄢文建、刘小琴承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向鄢文建、刘小琴授予自助额度为16.1万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向鄢文建、刘小琴的借记卡发放了16.1万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，鄢文建、刘小琴未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。被告鄢文建、刘小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与鄢文建（债务人）、刘小琴（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币16.1万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年9月25日起至2015年9月25日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。前述合同签订后，鄢文建、刘小琴于2014年9月26日使用自助额度16.1万元。之后，鄢文建、刘小琴于2015年9月25日支付利息433.4元，于2015年12月21日归还借款本金0.01元。截至2016年4月18日，鄢文建、刘小琴尚欠兴业银行重庆分行借款本金160999.99元、利息20664.04元、罚息和复利21202.62元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，鄢文建、刘小琴与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。鄢文建、刘小琴实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。鄢文建、刘小琴借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由鄢文建、刘小琴负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢文建、刘小琴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金160999.99元，并支付借款利息20664.04元、罚息和复利（截至2016年4月18日计算为21202.62元；自2016年4月19日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；二、被告鄢文建、刘小琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4402元、公告费78元，合计4480元，由被告鄢文建、刘小琴负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告鄢文建、刘小琴于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员 胡雅莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂03执75号申请执行人谢昕，男，1970年5月28日出生，住桂林市。被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区。法定代表人郝惠平，该公司总经理。本院在执行申请执行人谢昕与被执行人桂林财富商业城有限责任公司(2016)桂仲案字第25号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的交付房产和支付逾期交房违约金206832.38元。被执行人主动履行付款义务218067.26元（违约金计算至2016年8月30日合计209343.26元，仲裁费8724元），其债务履行完毕，本案执行费3002.49元已缴纳，合同所涉房产财富名城2栋2单元4层2号房已交付，据此，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：桂林仲裁委员会2016年7月5日作出的(2016)桂仲案字第25号仲裁裁决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 建审 判 员  杨 忠代理审判员  袁慎龙二〇一六年九月二十日书 记 员  韦华涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初998号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。负责人：葛树荣，该支行行长。委托代理人：王忠，系该行客户经理。委托代理人：高伟，系该行风险部办事员。被告：徐坚。被告：曹兵。被告：袁峰。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称长河农商行）与被告徐坚、曹兵、袁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告长河农商行委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告徐坚、曹兵、袁峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长河农商行向本院提出诉讼请求：1、被告一立即偿还借款人民币30万元及利息21749.8元（利息计算至2016年7月8日，其后的利息按合同约定计算，直至还清为止）；2、被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订了扬商银个借字【2015】第0420005号《个人担保借款合同》，合同约定：被告一因进货，向原告借款30万元，该笔贷款由被告二、三提供连带保证责任，合同签订后，原告于2015年4月20日向被告一发放借款人民币30万元，月利率8.69375‰，至2016年4月15日到期。然贷款到期后，被告一未能按时还本付息，原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告徐坚向原告贷款30万元，且被告曹兵、袁峰为其提供担保的事实；2、《借款借据》1张，证明原告已经于2015年4月20日依约履行了放款义务；3、利息清单1份，证明截止2016年7月8日，被告尚欠的利息为21749.8元；4、《送达地址确认协议》3份，证明原告分别与三被告签订了《送达地址确认协议》，三被告明确了送达法律文书的地址。被告徐坚、曹兵、袁峰均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院对原告长河农商行提交的证据，经与原件核对无误，本院予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定事实与原告农商行诉称中陈述的事实和理由一致，本院予以确认。另查明，长河农商行于2015年4月20日，向《个人担保借款合同》中约定的徐坚个人账户放款30万元，徐坚在《借款借据》中借款人处签字确认。还查明，截止2016年7月8日，徐坚尚欠长河农商行借款本金30万元，利息21749.8元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告徐坚向原告长河农商行借款，被告曹兵、袁峰为被告徐坚的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告长河农商行按约向被告徐坚履行了付款30万元的义务，但被告徐坚未能按约履行还本付息的义务，被告曹兵、袁峰未按约履行担保责任，徐坚、曹兵、袁峰均已构成违约。综上所述，原告长河农商行要求被告徐坚偿还所欠借款本金和利息，同时要求被告曹兵、袁峰为徐坚的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告曹兵、袁峰为被告徐坚承担连带保证责任后，有权向被告徐坚追偿。被告徐坚、曹兵、袁峰经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐坚于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行借款本金30万元及利息21749.8元（此利息截止2016年7月8日），自2016年7月9日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；二、被告曹兵、袁峰对被告徐坚主文第一项给付义务承担连带保证责任；三、被告曹兵、袁峰在承担连带保证责任后，有权向被告徐坚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3063元，由被告徐坚、曹兵、袁峰负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告徐坚、曹兵、袁峰于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  梁星菊二〇一六年九月十九日书记员  刘 潋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5647号申请执行人彭伏秀。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。彭伏秀与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人陈安辉等21人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计269438元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币13770元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十八日书记员 孙英姿
天津��红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5738号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告王欣。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年九月二十二日书 记 员  马秀茹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3154号之一申请执行人莱商银行股份有限公司邳州支行。负责人袁增虎，该支行行长。被执行人徐州富亚金属工具制造有限公司。法定代表人衡永，该公司经理。被执行人徐州国英食品有限公司。法定代表人刘体永，该公司经理。被执行人衡永，居民。被执行人谭猛，居民。被执行人刘朝林，居民。被执行人张多梅，居民。被执行人冯冬，居民。被执行人张鹏程，居民。被执行人刘体永，居民。被执行人施爱英，居民。被执行人刘强，居民。本院在执行莱商银行股份有限公司邳州支行与徐州富亚金属工具制造有限公司、徐州国英食品有限公司、衡永、谭猛、刘朝林、张多梅、冯冬、张鹏程、刘体永、施爱英、刘强借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门，已查封被执行人刘体永所有的房产；通过车辆管理部门，已查封登记在被执行人刘朝林名下的车辆。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产。因在法定期限内无法有效执结该案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 程冬冬二〇一六年九月二十日书记员 赵 奇
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初3749号原告：王心刚，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托代理人：郭兴明，男，1953年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：靳群章，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：高勤善，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。(系靳群章妻子)委托诉讼代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。第三人：王玲，女，年龄不详，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告王心刚诉被告靳群章、高勤善、第三人王玲为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员蔡军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心刚及其诉讼代理人郭兴明、被告靳群章、高勤善诉讼代理人奚有标、熊树先到庭参加诉讼。诉讼中，原告王心刚申请撤回对第三人王玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王心刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告靳群章、高勤善归还原告王心刚为其垫付的担保借款本息合计89600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告靳群章、高勤善与第三人系亲属关系。2011年1月18日，被告靳群章、高勤善因第三人用款需要，从颍上绿源担保公司曹峰处借款70000元，借款时，第三人介绍原告王心刚为被告担保。约定借款期限1个月，月利率按4%计算。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经出借人多次催要，原告王心刚履行担保义务为被告偿还借款本息89600元（其中2012年6月5日还款30600元，2012年6月13日还款10200元，2012年8月14日还款50000元，合计90800元，原告主张89600元）。之后，两被告表示，该垫付款本息从原告王心刚拖欠被告儿媳张苗苗借款中予以扣除，但2014年8月21日被告靳群章、高勤善儿媳张苗苗提起诉讼时，该款未能扣除。被告靳群章、高勤善辩称，本案诉争借款实为原告王心刚自己所用，应由其本人偿还，且原告王心刚行使追偿权已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告王心刚诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2011年1月18日，被告靳群章、高勤善以借款人名义、原告王心刚以担保人名义，与出借人签订借款合同，向出借人借款70000元，约定借款利率按照月息4%执行，借款期限至2011年2月18日止。协议同时约定被告靳群章、高勤善自愿提供自己6处商业用房为此笔借款抵押等内容。协议签订后，出借人提供借款70000元，原告王心刚、被告靳群章、高勤善在借款借据签字认可。原告王心刚为证明其主张向本院提供2组证据，被告靳群章、高勤善对第1组证据借款合同及借款借据真实性没有异议，但辩解该款系原告王心刚自用，该辩解没有证据支持，本案中不予采信；被告靳群章、高勤善对原告所举第2组证据2012年8月14日收条及农业银行贷记卡多维度交易分析表打印版有异议，认为上述款项还款时间超过借款及利息应对应的时间，且农业银行贷记卡多维度交易分析表没有银行签章，证据形式不合法，不能作为本案还款证据，原告王心刚以此主张追偿权超过诉讼时效。本院认为，原告王心刚以第2组证据主张追偿权，其中农业银行贷记卡多维度交易分析表没有银行签章，证据形式不合法，在无其他证据佐证的情况下，不能作为本案还款证据，2012年8月14日还款50000元，诉讼时效2年。原告王心刚对被告靳群章、高勤善所举证据2证明目的有异议，认为该组证据与本案无关，本院认为该组证据不能直接证明本案诉争民事法律关系，本院不以该证据作为认定本案事实的依据。本院认为：本案诉争借款发生在2011年1月18日，借款期限至2011年2月18日，原告王心刚提供保证未约定保证方式和保证期间，故依法应认定该保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。原告王心刚主张的2012年6月5日还款30600元，2012年6月13日还款10200元，2012年8月14日还款50000元，在无其他证据佐证的情况下，不能当然认定上述还款是偿还本案诉争债务之用，且上述还款对应的法定2年诉讼时效早已届满，本案中，原告王心刚不能向本院提供诉讼时效中止、中断、延长的证据，故本案对原告王心刚以上述证据行使追偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告王心刚的诉讼请求。本案受理费2040元，减半收取1020元，由原告王心刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蔡 军二〇一六年九月二十一日书记员 王来娟附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0527民初312号原告绥宁县胜德造纸有限公司，住所地绥宁县李熙桥镇苏州村。法定代表人莫能洁，该公司董事长。委托代理人（特别授权）曾佼隆，男，系该公司股东，住绥宁县长铺子苗族乡长卜子居委会。被告绥宁县兴隆农林牧业有限公司，住所地绥宁县长铺镇袁家团工业园。法定代表人曾小红，该公司董事长。被告孙俭，曾用名孙剑波，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。被告曾小红，女，1969年3月10日出生，汉族，居民。原告绥宁县胜德造纸有限公司与被告绥宁县兴隆农林牧业有限公司、孙俭、曾小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告绥宁县胜德造纸有限公司于2016年9月5日向本院提出撤回申请。本院认为，原告绥宁县胜德造纸有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告绥宁县胜德造纸有限公司撤回起诉。本案受理费26518元，减半收取13259元，由原告绥宁县胜德造纸有限公司负担。审 判 长  钟晓月人民陪审员  刘 云人民陪审员  刘希茜二〇一六年九月五日书 记 员  刘 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初9919号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：杨洁波原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杨洁波小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2534元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2534元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费50元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初3514号原告：王艳荣，女，1965年3月24日出生，汉族，郓城县环保局职工，住郓城县。被告：倪晓慧，女，32岁，汉族，农民，住郓城县。被告：黄玉祥，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王艳荣与被告倪晓慧、黄玉祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳荣到庭参加诉讼，被告��晓慧、黄玉祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳荣向本院提出诉讼请求：一、要求解除合同，被告支付房租费2777元、维修费700元、电费200元、违约金1000元，合计4677元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月18日签订楼房租赁合同两份，原告将新建楼房最南边一间、二楼南边四间租赁给被告使用，租赁期三年，自2014年11月20日起到2017年11月20日止，每年租金1万元，每年的11月20日前支付租金。可被告使用一年后，第二年的租金未支付，按照合同已超过三个多月。因此请求法院判决被告支付房租。被告在租赁期间将原告的门窗损坏，并约定负责维修，未维修。后原告找人维修，花费的维修费，要求法院判决被告支付。根据以上情况，被告已违约，要求被告支付违约金。另外，合同虽然不是被��黄玉祥所签，但是实际使用者，门窗也是黄玉祥使用期间损坏，因此黄玉祥应承担门窗维修费，对租金承担连带清偿责任。被告倪晓慧、黄玉祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2014年11月20日，原告王艳荣与被告倪晓慧签订楼房租赁合同，约定被告倪晓慧租赁原告王艳荣的楼房，租赁期限为三年，自2014年11月20日至2017年11月20日，租金每年1万元，每年的11月20日前支付；租赁期间如楼房设施损坏，由承租方维修。但被告倪晓慧只支付了第一年的房租费，在没有告知原告的情况下不再使用租赁房屋。在原告向其询问后，被告倪晓慧于2016年2月14日明确告知原告不再租赁该楼房。在被告倪晓慧租赁原告的楼房期间，损坏了楼房门窗，原告支付门窗维修费700元。对原告诉称的事实，二被告没有提出相反意见。本院认为，本案争执的焦点是：一、原被告签订的房屋租赁合同是否应当解除；二、二被告是否应当支付原告房租费、维修费、电费、违约金。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，可以认定原被告之间的房屋租赁合同关系成立，房屋租赁合同为有效合同。被告倪晓慧没有按照合同约定按时支付房租费，没有履行合同的主要义务。故原告要求解除房屋租赁合同的诉请，本院应予支持。被告倪晓慧于2016年2月14日在原告的追问下，才告诉原告不再租赁原告的楼房，故应当支付2015年11月21日至2016年2月14日的房租费。在被告租赁楼房期间，损坏了楼房门窗，根据双方的合同约定，对原告支付的门窗维修费700元，应由被告倪晓慧承担。原告诉请被告支付违约金，因在双方签订的租赁合同中没有约定违约责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告起诉要求被告黄玉祥承担责任，因被告黄玉祥不是合同的相对人，故原告要求被告黄玉祥承担责任的诉请本院不予支持。综上所述，原被告签订楼房租赁合同后，没有按照合同约定支付房租费，并已实际不再使用租赁的房屋，故原告要求解除租赁合同、被告支付房租费的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，租赁期间损坏的门窗，被告应当承担维修费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪晓慧于判决发生法律效力后十日内支付原告王艳荣房租费2499元，门窗维修费700元，合计3199元。二、驳回原告王艳荣对被告黄玉祥的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪晓慧付担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛审 判 员 张  涛人民陪审员 张 纯 玺二〇一六年九月十八日书 记 员 秦 全 海注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初5835号原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。法定代表人：黎明虎，系该公司经理。委托代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师，特别授权。被告：赵学林，女，1960年2月5日出生，住重庆市荣昌县。被告：陈洪，男，1983年8月15出生，住重庆市荣昌县。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告陈洪、赵学林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆大北农饲料科技有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告重庆大北农饲料科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大北农饲料科技有限责任公司负担。代理审判员 程 杨二〇一六年九月三十日书 记 员 赵红练
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终594号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)祝某，男，1988年5月7日出生，汉族，高中文化，无业。2015年5月19日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被捉获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人叶某，女，1989年6月28日，汉族，中专文化，无业。2015年5月20日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。原审被告人杨某，男，1986年11月21日出生，汉族，中专文化，无业。2015年5月20日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被捉获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。原审���告人吴某，男，1993年6月25日出生，汉族，中专文化，无业。2015年5月18日因涉嫌犯妨碍信用卡管理罪被传唤到案，同月25日被取保候审。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人祝某、叶某、杨某、吴某犯妨碍信用卡管理罪一案，于2016年6月6日作出（2016）渝0103刑初353号刑事判决：一、被告人叶某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元；二、被告人杨某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元；三、被告人祝某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；四、被告人吴某犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。原审被告人祝某不服，提出上诉。在本院审理过程中，祝某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认���，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祝某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人祝某撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一六年九月五日书 记 员  靳朝然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初7108号之一原告：李天碧，女，回族，住珠海市香洲区。诉讼委托代理人：李峰，男，回族，住珠海市香洲区。被告：卢翔，男，汉族，住珠海市香洲区。诉讼委托代理人：卢小明，男，汉族，住珠海市香洲区。被告：卢小明，男，汉族，住珠海市香洲区。原告李天碧诉被告卢翔、卢小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李天碧于2016年9月5日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天碧向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李天碧撤诉。案件受理费减半收取7350元、财产保全费5000元由原告李天碧负担。审判员  徐素平二〇一六年九月五日书记员  赖彩虹第2页，共2页第1页，共2页
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0723执454号之二申请执行人：常永保，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被执行人:刘国顺，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。申请执行人常永保与被执行人刘国顺民间借贷纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初275号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月16日向本院提出申请，要求被执行人刘国顺给付欠款3.3万元，案件受理费400元，申请执行费395元。在执行过程中，本院依法冻结刘国顺在农业银行大杨树支行账户6228XXXXXXXXXXXXXX916内，及其妻子孟双在农业银行大杨树支行账户622XXXXXXXXXXXXXX72内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨刘国顺在农业银行大杨树支行账户622XXXXXXXXXXXXX916内的存款2400元；划拨孟双在农业银行大杨树支行账户6228XXXXXXXXXXXXX72（已变更账户为622XXXXXXXXXXXXXX76）内的存款13500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 涛二〇一六年九月二十二日书记员 申金波附：本文书所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初649号之二解除保全申请人：福建省锦兴建设工程有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：丁锦辉，董事长。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。被申请人：兰妹妹，女，住福建省武夷山市。被申请人：毛某某，男，住址同上。法定代理人：兰妹妹（系毛某某之母），具体身份情况同上。被申请人：毛文利，男，住址同上。被申请人：阮英，女，住址同上。上列被申请人的委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。申请人福建省锦兴建设工程有限公司与被申请人兰妹妹、毛某某、毛文利、阮英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）武民初字第950-1号民事裁定书，扣押福建省锦兴建设工程有限公司所有的车牌号为闽HXXX**号斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆。福建省锦兴建设工程有限公司于2016年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福建省锦兴建设工程有限公司已于2016年9月1日履行了（2016）闽0782民初649号民事判决书中确定的给付金钱义务，福建省锦兴建设工程有限公司申请解除上述保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对福建省锦兴建设工程有限公司所有的车牌号为闽HXXX**号斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆的扣押；二、解除对兰妹妹、毛某某、毛文利、阮英用于担保的卢新友所有的车牌号为闽AXXX**号丰田牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈垱旺人民陪审员  朱宏洲人民陪审员  欧阳涛二〇一六年九月五日书 记 员  左 萍本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0687号民初2747号之二原告烟台天成建筑装饰工程有限公司。地址：烟台市芝罘区太平街**号。法定代表人：牛玉堂，公司经理。被告：海阳望海置业有限公司。地址：海阳旅游度假区。法定代表人：李海帆，公司经理。本院受理原告烟台天成建筑装饰工程有限公司与被告海阳望海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案后，因被告海阳望海置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十一条规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人法人住所地为福州市台江区，因此本案应由台江区人民法院管辖。经审查，本院认为，2014年2月原告与被告海阳望海置业有限公司签订《盛世双帆＃楼酒店客房装修施工合同》，原告承包此工程，工程地点：海阳市旅游度假区，双方盖章签字。原告按规定履行合同，被告尚欠原告工程款3367992，73元，原告起诉要求被告支付。合同第十一条规定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向海阳市人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，法律规定但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，此案属于专属管辖，本案合同中双方对管辖的约定有效，原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定，被告海阳望海置业有限公司对管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告海阳望海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于国平二〇一六年九月二十六日书记员  李开慧
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1124民初861号原告金洪喜，男，汉族。委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告孙吴县金海农业机械有限责任公司。法定代表人卢海礁。本院在审理原告金洪喜与被告孙吴县金海农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告金洪喜于2016年9月8日，以与被告孙吴县金海农业机械有限责任公司已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告金洪喜申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金洪喜撤回起诉。案件受理费人民币4675元，减半收取人民币2337.5元，由原告金洪喜负担（已交纳）。审判员  董武二〇一六年九月八日书记员  苗菲