广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28887号原告：袁振宙，男，1969年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州深美投资管理有限公司，住所地广州市越秀区文德北路****。法定代表人：李慧珍，女，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。原告袁振宙诉被告广州深美投资管理有限公司（以下简称深美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁振宙的委托诉讼代理人马兴旺，被告深美公司的法定代表人李慧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振宙诉称：原、被告存在劳动关系，被告法定代表人通过微信转账向其发放工资。之后未再发工资至2018年4月2日。原告不同意仲裁裁决，现请求法院判令：1.被告向原告支付2017年11月1日至2018年4月2日期间的工资50769.23元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币10000元；3.被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额80000元；4.被告向原告报销2017年10月1日至2018年4月2日期间交通费人民币4799.57元；5.本案诉讼费由被告承担。被告深美公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告方在我公司是发起人，是实际控股人，我和原告都是投资人，工作当中只是作为一个顾问的角色，因为当时原告还有7、8家公司在运营，重心并不是在我们这边公司。我们现在和他深圳的公司还有股权纠纷，已经判决了但原告还没有支付，原告已经被列入执行局黑名单。且我们当初提交了补充资料，原告收了我方30万元的顾问费，该案已经在越秀法院判决了，他的总投资只有15万元，从中获利50万元。综上所述，原告是我司的大股东，与我司不存在任何劳动关系。且原告2018年1月30日已经将全部股份撤走了离开了。故我方不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：申请人袁振宙于2019年3月7日对被申请人深美公司申请劳动争议仲裁裁决。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出穗劳人仲案（2019）2181号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人袁振宙的全部仲裁请求。该仲裁委员会认定本案事实如下：2017年6月1日深美公司成立。广州金坐标投资咨询管理有限公司是被告深美公司的股东之一，而被告深美公司的另一股东即为深美公司的法定代表人李慧珍。原告袁振宙也是广州金坐标投资咨询管理有限公司的股东和法定代表人。深美公司没有与袁振宙签订劳动合同，也没有为袁振宙缴纳社会保险。袁振宙不需要在深美公司处考勤，袁振宙本人在惠州缴纳社会保险。袁振宙是多家公司的股东和法定代表人，其中几家公司的注册地为深美公司的注册地。2018年2月27日广州市越秀区工商行政管理局批准深美公司股权变更，广州金坐标投资咨询管理有限公司不再作为深美公司的股东，但袁振宙仍为深美公司的监事。袁振宙、袁振宙担任法定代表人的广州金坐标投资咨询管理有限公司与深美公司分别在广州市越秀区人民法院、深圳市罗湖区人民法院等进行了民事诉讼。以上事实由仲裁裁决书予以认定，原、被告双方对此均予以认可，本院对此予以确认。另查明：深美公司诉袁振宙的合同纠纷一案，本院受理后作出（2019）粤0104民初4716号民事判决书，判决：驳回深美公司的全部诉讼请求。在该（2019）粤0104民初4716号案件中深美公司的诉讼请求为：袁振宙向深美公司返还办理广州深美医疗美容门诊部医疗许可证的劳务费30万元及自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至返还款项之日止的利息。双方对该判决均未提起上诉。该判决审理查明事实如下：深美公司为办理《医疗机构执业许可证》，于2017年4月28日、2017年5月9日、2017年5月10日分三次向袁振宙转账共计30万元。袁振宙于2017年5月5日向深美公司出具《收据》，载明：“今收到广州深美投资管理有限公司办理广州深美医院美容门诊部医疗许可证等手续之劳务费。费用叁拾万元整。”收款人为袁振宙。深美公司委托袁振宙办理的深美医疗美容门诊部《医疗机构执业许可证》于2018年3月28日发证。以上事实由被告深美公司提供的（2019）粤0104民初4716号予以证实，双方对此均无异议，本院对此予以确认。原告袁振宙主张双方于2017年8月1日建立劳动关系，袁振宙在被告处负责运营，最终离开公司时间为2018年4月2日，因此双方劳动关系存续期间为2017年8月1日至2018年4月2日。原告提供了其和李慧珍的微信聊天记录，拟证明2017年9月17日、10月18日、11月18日李慧珍向袁振宙每次转账1万元且其中10月18日转账说明为9月份工资，11月18日转账说明为工资，另外两人之间微信交流：“师妹：我已经跟中医馆黄总打招呼了，我托朋友先去落实医美牌照的事情。一旦签约，又有批准书就可以招募天河区股东。是不是太快了？整合成功这可是几百万的收益”；原告还提供了QQ往来邮件、深美工作微信群聊天、其本人与王忠亮和彭钊的微信聊天记录，拟证明原告本人是深美公司的员工且和其他员工进行工作沟通。原告又提供了纸质开票、发票和行程单等证据拟证明其工作期间所产生的车费并判令被告对此予以报销。被告深美公司质证意见为三笔转账款是为方便做账才以工资名义转账给被告，其中8月份未记载而另两个月记录了；对QQ往来邮件不认可，该邮箱中是深美公司员工，原告作为大股东有知情权，故有手下员工邮箱；深美工作微信群是2018年3月12日成立且此前没有，原告没有做实际工作，也不存在劳动关系；对王忠亮和彭钊的微信可以看到原告没有为深美公司做任何工作，也不负责员工的入职和公司正常运营，尤其是问彭钊秦总有无来上班，可见原告本人未上班。对原告所提供的纸质开票和发票更不予认可，并可证明原告并不是在深美公司工作，部分票据的时间和地点并不是正常工作时间。原告代理人称原告在深美公司的工作岗位是运营总监，具体工作内容就是上述证据中的邮件往来和微信聊天记录中提到工作内容，没有其他书证予以证明；因被告是经营医学美容业务，其实体业务主体是广州深美医疗美容门诊部有限公司（深美公司的全资子公司）。深美公司李慧珍陈述深美公司于2017年6月23日成立直到广州深美医疗美容门诊部有限公司于2018年3月28日设立才开始正式运营，故2017年6月23日至2018年3月28日期间深美公司没有实际的运营，且原告没有工作岗位对外宣称董事长，故双方之间无劳动关系；之前深美公司其他员工和公司之间的劳动争议，员工都能提交劳动合同。原、被告之间无劳动关系，因此被告不应向原告支付任何工资和所诉各项，且其从未支付过原告工资。本院认为：本案争议焦点为：一、2017年8月1日至2018年4月2日双方是否存在劳动关系；二、原告所诉各项费用的合理合法性。关于第一个争议焦点，首先，深美公司成立时袁振宙是深美公司发起股东广州金坐标投资咨询管理有限公司的股东和法定代表人。袁振宙同时也作为其他多家公司的股东和法定代表人，与被告深美公司没有签订劳动合同，也不需要深美公司为其缴纳社会保险，也无需在深美公司处考勤接受深美公司的工作管理。故无法认定原告和被告之间存在劳动关系所必备的依附性、被管理性等要素。其次，原告方在本案中所提供的证据中仅有2017年10月18日的9月份工资和2017年11月18日工资转账说明，对此并无工资收条或其他书面工资凭证记录予以补充证明。况且被告也对此解释了其公司成立期间为做账方便而标注了工资字眼。同时，结合上述聊天记录中“师妹：…”可以看出袁振宙和李慧珍关系较为亲密且袁振宙和深美公司存在较多经济账务往来，因此一两笔特别标记的转账较为合理，不足以证明劳动关系。第三，因袁振宙担任股东和法定代表人的广州金坐标投资咨询管理有限公司于2018年2月27日不再担任深美公司的股东后，袁振宙仍旧是深美公司的监事。故原告能够提供上述QQ邮件往来和微信聊天记录，但这些证据不能充分证明原告就实际为被告提供了具体工作内容。因此本院无法认定原、被告之间在2017年8月1日至2018年4月2日期间存在劳动关系。第二个争议焦点方面，基于原、被告之间在2017年8月1日至2018年4月2日期间不存在劳动关系，因此原告所主张的2017年11月1日至2018年4月2日期间工资、解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额均没有相应的事实和法律依据，本院对此不予支持。原告所主张的交通费报销，因双方之间不存在劳动关系且原告不能提供双方之间的其他书面约定，故原告的该项诉讼请求也没有充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应对此承担相应的不利后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告袁振宙的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告袁振宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十月三十日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福