新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0902民初254号 原告：李修华，男，汉族，1971年4月12日出生，第九师一六四团七连职工，住第九师一六四团。 委托代理人：乔泽斌，新疆天赛律师事务所律师。 被告：韩玉，男，汉族，1985年8月5日出生，职业不详，住河南省商丘市。 被告：朱文涛，男，汉族，1978年7月20日出生，个体，住克拉玛依市。 委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。 被告：刘洪，男，回族，1977年7月15日出生，个体，住河南省郑州市金水区。 委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。 原告李修华诉被告韩玉、朱文涛、刘洪买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月22日立案后，由审判员薛红芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修华及其委托代理人乔泽斌、被告朱文涛参加了第一次庭审，原告在第一次庭审过程中提出追加刘洪为本案共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以追加，原告李修华及其委托代理人乔泽斌、被告朱文涛及其委托代理人王晓黎、被告刘洪的委托代理人李俊杰到庭参加了诉讼。被告韩玉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李修华向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告购牛款781490元；2、判令三被告共同支付上述购牛款自2019年2月1日至欠款付清止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2018年12月至2019年1月28日，三被告合伙期间，多次从原告处购买育肥牛，产生欠款781490元，被告承诺于2019年1月30日前还清购牛款，原告多次催要，三被告至今未付，故诉至法院。 被告朱文涛辩称，购买原告育肥牛的时候，被告朱文涛和被告韩玉确实是合伙关系，但是二人的合伙账目还没有结算，与被告刘洪不是合伙关系，买牛的过程被告朱文涛没有参与，故不同意承担责任；本案债权原告和被告韩玉约定了给付期限，现未到期，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘洪辩称，被告刘洪和被告朱文涛、韩玉不是合伙关系，本案与被告刘洪无关，请求依法驳回原告对被告刘洪的全部诉讼请求。 被告韩玉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李修华为证明其主张，向本院提交的证据、被告朱文涛、刘洪的质证意见及本院的认证意见： 1、2019年8月14日被告韩玉出具的还款协议书原件一份，证明被告韩玉欠原告李修华购牛款781490元，双方约定了还款期限、违约责任及管辖法院；经质证，被告朱文涛、刘洪有异议；本院认为，该协议书系原告与被告韩玉就购买原告育肥牛欠款事宜达成的一致意见，双方约定了还款计划、违约责任等，被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，本院经审查认为该协议真实、合法、有效，故本院予以确认。 2、2019年3月22日原告与被告朱文涛的微信聊天记录打印件七张，证明被告朱文涛向原告表明其他人欠其款项，并认可其与被告韩玉系合伙关系，且承诺偿还原告的购牛款；经质证，被告朱文涛认可，被告刘洪有异议；本院认为，被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，虽被告刘洪有异议，但该组证据系被告朱文涛与原告的微信聊天记录，证实了双方的聊天内容，真实、合法、有效，且被告朱文涛认可，故本院对该组证据予以确认。 3、2018年12月25日、2019年1月16日-23日、2019年1月24日原告与被告韩玉的微信聊天记录打印件三张，证明被告韩玉清楚知道购牛款数额和还款时间；经质证，被告朱文涛、刘洪有异议；本院认为，上述聊天记录系原告与微信名为“韩玉诚心”的微信聊天记录，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但该记录仅能证明原告与该微信转账记录和原告发送的“韩宇宰牛记录”。 4、2019年1月29日22时43分原告与被告朱文涛的电话录音一份，证明被告朱文涛通过被告韩玉知道原告给被告韩玉卖牛的事情；经质证，被告朱文涛无异议，被告刘洪不予认可；本院认为，该录音系原告与被告朱文涛的通话录音，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但该录音仅能证明原告与被告朱文涛通话要说事情，但并未明确说明要说什么事情。 5、2019年1月29日22时52分原告与被告朱文涛的电话录音一份，证明被告朱文涛答应给原告打款，被告韩玉、朱文涛、刘洪是合伙关系；经质证，被告朱文涛对录音的真实性、合法性无异议，但提出被告刘洪不是被告朱文涛、韩玉的合伙人，被告刘洪不予认可；本院认为，该录音系原告与被告朱文涛的通话录音，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但该录音仅能证明原告与被告朱文涛通话商谈给付购牛款的事宜。 6、2019年1月29日23时07分原告与被告朱文涛的电话录音一份，证明被告朱文涛与被告韩玉系合伙关系并清楚韩玉购买原告育肥牛的事情，且答应给原告打款；7、2019年3月5日13时44分原告和案外人王某1、蒋笃杰与被告朱文涛的谈话录音一份，证明三被告系合伙关系，被告刘洪负责乌鲁木齐市的牛羊肉批发，被告朱文涛答应3月20日前给原告及其他案外人付款；8、2019年3月5日14时45分原告和案外人王某1、蒋笃杰与被告朱文涛的谈话录音一份，证明三被告合伙做牛羊肉批发生意，克拉玛依市的店是总店、乌鲁木齐市的店是分店；9、2019年3月22日12时1分原告和案外人王某1、蒋笃杰与被告朱文涛的谈话录音一份，证明三被告系合伙关系，被告朱文涛答应向原告及案外人给付钱款；10、2019年3月22日12时35分原告和案外人王某1、蒋笃杰与被告朱文涛的谈话录音一份,证明被告朱文涛通过案外人齐振强的银行卡向原告转账，通过克拉玛依市中太肉联公司销售牛羊肉；11、2019年1月27日原告与被告韩玉的通话录音一份，证明乌鲁木齐市的店和克拉玛依市的店是合伙关系，被告韩玉知道原告偿还贷款的时间且答应在这之前付款；经质证，被告朱文涛对录音的真实性、合法性无异议，但提出被告刘洪不是被告朱文涛、韩玉的合伙人，被告刘洪不予认可；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但上述证据能够证实被告朱文涛自认其与被告韩玉系合伙关系，合伙经营牛羊肉销售，且被告朱文涛自认被告韩玉购买原告育肥牛的欠款一直是其在支付。 12、2019年7月19日《一六四团扶贫贷款续签使用协议书》原件一份，证明原告向信用社偿还贷款最晚时间是2019年10月9日，三被告向原告偿还借款最晚时间也是该时间；经质证，被告朱文涛、被告刘洪不予认可，认为与其无关；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但该证据仅能证明新疆生产建设兵团第九师一六四团与塔城一六四团修华养殖专业合作社之间的贷款事宜，与本案无关。 13、2019年8月14日被告韩玉在第九师公安局经济侦查支队办公室所作的询问笔录复印件一份，证明被告韩玉与被告朱文涛合伙销售牛羊肉，被告韩玉欠原告的款项是扶贫贷款；经质证，被告朱文涛、刘洪认可；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但被告朱文涛自认其与被告韩玉合伙销售牛羊肉，该证据系第九师公安局经济侦查支队依法制作的询问笔录，故本院予以确认。 14、动物产地检疫工作情况2018年汇总表原件一份和动物检疫合格证明四份，证明被告韩玉通过克拉玛依市中太肉联公司购买原告的200多头合格的育肥牛；经质证，被告朱文涛、刘洪有异议；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，上述证据仅能证明证据载明的牛检疫合格，牛肉的货主为克拉玛依市中太肉联公司。 15、2018年10月5日至2019年2月28日原告的中国农业银行银行卡交易明细清单原件四张，证明三被告用案外人齐振强的银行卡向原告支付购牛款880000元；经质证，被告朱文涛对该证据的真实性、合法性无异议，被告刘洪不予认可；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但上述证据被告朱文涛认可，真实、合法、有效，数额以该证据载明金额为准，本院予以确认。 16、中国执行信息公开网被告朱文涛的执行记录打印件三张，证明被告朱文涛系失信被执行人，有转移财产规避债务的行为；经质证，被告朱文涛认可证据载明内容，但认为与本案无关，被告刘洪不予认可；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，上述证据仅能够证实被告朱文涛因相关执行案件被列为失信被执行人的事实。 17、2019年4月21日《协议》照片打印件一张和《韩玉、朱文涛、刘洪购牛款名细》，证明三被告合伙经营克拉玛依店销售牛羊肉欠案外人钱款未付，现经营状况恶化丧失商业信誉；经质证，被告朱文涛认可证据的真实性，但认为不能证明原告的主张，被告刘洪不予认可；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，上述证据仅能证明被告韩玉与被告朱文涛合伙销售牛羊肉尚欠案外人钱款的事实。 18、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件一份，证明新疆中盛肉联商贸有限公司系被告刘洪自然人出资600万元成立的有限责任公司；经质证，被告朱文涛、刘洪对真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；本院认为，该证据真实、合法，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但该证据仅能证明新疆中盛肉联有限公司的注册信息。 19、营业执照复印件一份，证明被告刘洪是克拉玛依市克拉玛依区乐园新村1-18号的经营者，该店系三被告合伙经营；经质证，被告朱文涛、刘洪对真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；本院认为，该证据真实、合法，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但该证据仅能证明经营场所为新疆克拉玛依市克拉玛依区乐园新村1-18号店面的注册信息。 20、证人王某1、洪某的证言，证明三被告系合伙关系且存在转移财产逃避债务的行为；被告朱文涛认可证言的真实性，被告刘洪不予认可；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，上述证言仅能证明被告韩玉、朱文涛与证人之间可能存在经济纠纷。 21、证人王某2的证言，证明被告刘洪与被告韩玉合伙往东北销售牛只存在欠款，丧失商业信誉；经质证，被告朱文涛、刘洪对证言的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，上述证言仅能证明证人与被告韩玉、刘洪之间可能存在经济往来。 22、证人木某的证言，证明三被告欠案外人钱款，经济情况严重恶化丧失商业信誉；经质证，被告朱文涛、刘洪不予认可；本院认为，虽被告韩玉未到庭亦未向本院提交书面质证意见，但上述证人证言仅能证明证人与三被告之间可能存在经济纠纷。 被告韩玉、朱文涛、刘洪未向本院提交任何证据材料。 审理过程中，被告刘洪提出追加案外人王某2为本案共同被告，本院认为，庭审中案外人王某2作为证人出庭作证，虽提到其与被告韩玉于2019年6月曾合伙，故被告刘洪申请追加其为本案被告，但未向本院提交任何证据材料证明王某2与本案涉及纠纷有关，且本案诉争事情发生时间为2018年11月至2019年2月期间，故本院对被告刘洪的该申请不予准许。 本案经审查认定事实如下：2018年11月至2019年2月，被告韩玉从原告李修华处赊购育肥牛，仅给付了部分欠款，尚欠781490元至今未付。2019年8月14日原告作为甲方、被告韩玉作为乙方签订了《还款协议书》，其中约定：“一、乙方于2020年1月22日（注：2019年农历12月二十八日）之前向甲方至少归还牛肉欠款250000元（贰拾伍万元）。余款531490元（伍拾叁万壹仟肆佰玖拾元整）于2020年12月30日之前还清……”。 另查明，被告朱文涛自认，本案诉争事宜发生在被告韩玉和被告朱文涛合伙期间。 上述事实有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告韩玉、朱文涛合伙期间赊欠原告李修华育肥牛尚欠781490元款项事实清楚，被告韩玉、朱文涛理应偿还。原告主张被告刘洪与被告韩玉、朱文涛也系合伙，但其向本院提交的证据不能形成完整的证据链证明其该主张，故本院对原告的该主张不予支持。但上述欠款还款期限未到，原告主张被告韩玉、朱文涛现经济状况严重恶化、丧失商业信誉,原告享有不安履行抗辩权,因此有权在债权未到期前主张权利，本院认为，不安履行抗辩权行使的前提是双方均有履行义务,先履行一方发现后履行一方存在《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人,有确切证据证明对方有下列情形之一的,可以中止履行:(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金,以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的,应当承担违约责任”规定的四种履行不能的情形,有权拒绝履行，本案中,原告已经履行了向被告韩玉、朱文涛赊销育肥牛的义务,属于双务合同中已经履行完毕的一方,不再享有不安抗辩权。原告在欠款未到期的情况下,提前要求被告韩玉、朱文涛承担还款责任于法无据,本院不予支持,原告应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,依照合同约定享有相关权利,欠款未到期前,不享有提前追索的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告李修华对被告韩玉、朱文涛、刘洪的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5807元，由原告李修华负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  薛红芹 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 柳 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1