天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初122号原告:刘乃芳,女,1964年11月17日出生,汉族,天津市塘沽区新医医院医生,住。被告:天津市鸿轩房地产开发有限公司,住所地天津市河东区津塘路40号增15号A206。法定代表人:马刚,董事长。被告:天津世纪泰豪酒店管理有限公司,住所地天津市河东区卫国道136号。法定代表人:吴晨,总经理。原告刘乃芳与被告天津市鸿轩房地产开发有限公司(以下简称鸿轩公司)、天津世纪泰豪酒店管理有限公司(以下简称世纪泰豪公司)不当得利纠纷一案,本院于2016年1月6日立案后,依法适用普通程序,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘乃芳到庭参加诉讼。被告鸿轩公司、世纪泰豪公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乃芳向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同承担原告与被告二签订的《房屋委托经营合同》中被告二所拖欠原告的经营收益款58273.93元及逾期支付经营收益款所发生的利息1902.31元,共计60176.24元,二被告共同承担法律连带给付责任。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2007年原告与被告世纪泰豪公司签订了《房屋委托经营合同》,被告世纪泰豪公司应按月支付给原告经营收益款,即在(2014)东民初字第5918号民事判决书后,被告世纪泰豪公司再次拖欠原告2014年12月至2015年12月计13个月的经营收益款。被告世纪泰豪公司侵犯了原告的合法权益,应当按照合同约定支付逾期支付收益款及利息。被告一以售后包租方式销售房屋,在《天津市商品房买卖合同》中的补充合同第3条已载明,买受人同意由出卖人委托泰达酒店管理有限公司合作经营的世纪泰达酒店管理有限公司对世纪泰达商务酒店进行经营和物业管理,同时原告与被告一在签订买卖合同时,必须要与被告二签订“委托经营合同”,故二被告应当承担连带责任。被告鸿轩公司未作答辩。被告世纪泰豪公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2008年3月16日,以原告为乙方、被告鸿轩公司为甲方,双方签订了《天津市商品房买卖合同》(以下简称《合同1》),约定原告购买被告鸿轩公司开发的坐落于天津市河东区卫国道136号X号房屋,价款为696060元。同日,以原告为甲方、天津世纪泰达酒店管理有限公司为乙方,双方签订了《房屋委托经营合同》(以下简称《合同2》),约定甲方自愿将涉诉房屋全权委托乙方经营,期限为15年,委托经营收益,第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计4640.40元/月(按开发商销售该房屋价款×8%/年的标准平均计算)。第二个五年为2013年10月1日至2018年9月30日计4872.42元/月(按开发商销售该房屋价款×8.4%/年的标准平均计算)。合同第三条约定:该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方自2008年8月起每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条约定:如乙方逾期支付委托经营收益,乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。签订《合同2》的同时,该合同甲、乙双方还签订了《代付代缴税款协议》,约定:乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益,并报相关税务机关审批,缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后,于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。税务机关开具的缴费凭证由乙方留存,如甲方需留存,乙方应提供复印件。嗣后,原告交纳了购房款,并取得了涉诉房屋的产权证。2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准,变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司,即被告世纪泰豪公司。2011年3月,原告诉至本院要求二被告给付2010年6月至2011年6月的委托经营收益及逾期付款利息,本院以(2011)东民初字第1653号民事判决书判决被告世纪泰豪公司按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益及逾期付款利息,驳回原告要求被告鸿轩公司承担连带责任的诉讼请求,该判决已经生效。后原告多次诉讼至本院要求被告世纪泰豪公司给付委托经营收益款及逾期利息,本院均判决支持了原告的诉讼请求,且判决均已生效。2012年6月29日,原告与被告世纪泰豪公司签订了《房屋委托经营合同补充协议》(以下简称《补充协议》),约定租金收取标准修改为2012年3月1日至2014年6月30日计2668元/月。同时第十二条约定:“甲乙双方每两年调整一次资金标准,甲乙双方应该在期满前两个月提出,经双方友好协商租金标准重新签定。如租金标准协商不成,本补充协议及原委托合同终止。甲方有权收回出租房屋,独立行使权利。双方需要按照本协议第十、十一条约定履行和交接房屋,如因乙方原因未能交付或未履行第十、十一条约定的义务,延迟交付期间房屋租金按原委托合同价格条款执行。”协议签订后,被告世纪泰豪公司不定期向原告支付了委托经营收益款,双方未按照《补充协议》第十二条的约定,对于租金标准重新进行协商。原告于2014年11月18日再次起诉要求被告世纪泰豪公司给付2014年8-11月、及截止到2014年11月底的逾期利息。本院作出(2014)东民初字第5918号民事判决书,支持了原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院,要求二被告连带给付2014年12月至2015年12月期间共计13个月的经营收益款58273.93元及逾期利息1902.31元。涉诉房屋为原告刘乃芳与谷力勇、谷悦共有,刘乃芳与谷力勇系夫妻关系,二人系谷悦父母。庭审中经询,刘乃芳表示谷力勇与谷悦的权利均由刘乃芳代为行使。本院认为,原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同2》及《补充协议》已经经本院生效的民事判决书确认系双方真实意思表示,内容合法有效,双方均应按约定履行权利义务。虽然双方未按照《补充协议》中第十二条的约定重新协商租金标准,但该条亦约定如因被告世纪泰豪公司未能将涉诉房屋交付原告,延迟交付期间房屋租金按原委托合同价格条款执行。现虽然《补充协议》期限已届满,但被告世纪泰豪公司仍然未将房屋返还原告,故应当按照《合同2》中的租金标准向原告支付占用期间的房屋使用费,原告主张被告世纪泰豪公司给付,符合法律规定,本院予以支持。关于计算的期间,由于被告世纪泰豪公司未出庭,放弃抗辩的权利,故本院依据原告主张的期间计算。综上,被告世纪泰豪公司应当向原告刘乃芳支付2014年12月至2015年12月占用期间的房屋使用费58273.93元及因逾期支付产生的利息1902.31元。对于原告主张被告鸿轩公司承担连带责任一节,因原告曾起诉要求被告鸿轩公司承担连带责任,本院作出的(2011)东民初字第1653号已判决驳回了原告的该项诉讼请求。因原告与被告鸿轩公司系商品房买卖合同关系,该合同项下的权利义务已履行,原告主张委托经营收益所依据的系《合同2》,该合同系原告与被告世纪泰豪公司签订,依据合同相对性原则,原告应当向被告世纪泰豪公司主张权利,其向被告鸿轩公司主张权利无事实及法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告刘乃芳2014年12月至2015年12月期间的房屋使用费58273.93元及逾期利息1902.31元,共计60176.24元;二、驳回原告刘乃芳的其他诉讼请求。如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元,公告费600元,共计1904元,由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  申鸿涛审 判 员  刘 辰人民陪审员  梁 丽二〇一六年九月二十八日书 记 员  苏可欣