wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)辽0423刑初91号公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人夏某某，男，1977年9月2日出生，满族，司机，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。被告人高某某，男，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2015年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被清原满族自治县公安局取保候审。清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员董光大、王石出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某某及其委托代理人翟文斌，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。清原满族自治县人民检察院指控，2015年8月21日21时30分许，被告人高某某在清原满族自治县清原镇莱河路哈弗学院小区门前与被害人夏某某因车辆进出一事发生争执，被告人高某某持木棒将被害人夏某某面部打伤，经鉴定，夏某某面部损伤评定为轻伤二级，未达到伤残标准。案发后，被告人高某某被口头传唤至公安机关。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过，被害人夏某某陈述，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人史某某等人的证言，被告人高某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人高某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人夏某某诉称：依法判令被告人给付原告医疗费8，934.31元、误工费19,080.00元、住院伙食补助费750.00元、鉴定费1，600.00元、营养费750.00元、护理费1，500.00元、精神抚慰金100，000.00元，伤残赔偿金62，252.00元各项损失共计人民币194，866.31元。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，民事赔偿部分，认为误工费过高，请求依法判决。经审理查明，被害人夏某某系居住在清原满族自治县清原镇哈弗学院小区的货车司机，高某某系该小区保安。2015年8月21日21时许，被害人夏某某驾驶货车回哈弗学院小区的家中，因小区大门关闭，无法进入，遂拨通小区门前张贴的该小区保安高某某的电话。双方在电话中发生争执，挂断电话后，被告人高某某在该小区门口找到被害人夏某某并持木棒将其打伤。经鉴定，夏某某面部损伤评定为轻伤二级；本次损伤未达到伤残评定标准。当日，被害人夏某某在清原满族自治县人民医院住院治疗13天，期间医嘱二级护理，花费医药费共计8，934.31元，其中被告人高某某垫付2,000.00元。2015年8月21日，被告人高某某被口头传唤至公安机关，如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过等；被害人夏某某的陈述；抚顺公正司法鉴定所[2015]伤鉴字第707号鉴定意见、抚顺公正司法鉴定所[2015]残鉴字第464号鉴定意见；现场勘验、检查笔录；证人史某某的证言；被告人高某某在公安机关的供述与辩解；清原满族自治县中医院医疗住院费收据、住院病案及病历、行车证及驾驶证、鉴定费收据。本院认为，被告人高某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人高某某经口头传唤到案后能够如实的供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。关于附带民事诉讼一节：夏某某主张的住院治疗花费医药费8，934.31元，有相应票据证明，本院予以支持；主张的误工费19，080.00元，误工天数以实际住院天数为准即13天，因被害人没有提供实际误工损失证明，本院参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准规定，交通运输业平均日工资为179.61元，故本院予以支持误工费2，334.93元（179.61元/天×13天）；主张的住院伙食补助费750.00元，本院予以支持650.00元（50元/天×13天）；主张的护理费1，500.00元，因被害人没有提供护理人员收入证明，但其主张的100元/每天的护理费不高于辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务平均日工资，故本院予以支持1300.00元（100元/天×13天）；主张的营养费750.00元，无相应的法律规定，本院不予支持；主张的鉴定费1，600.00元，有相应的证据，本院予以支持；主张的精神抚慰金及伤残赔偿金，不在法律规定的附带民事诉讼赔偿范围内，本院不予支持。综上，扣除被告人高某某已经垫付的医药费2，000.00元，被告人高某某还应赔偿附带民事原告人夏某某各项经济损失共计12，819.24元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人高某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人夏某某经济损失人民币12，819.24元；三、驳回附带民事诉讼原告人夏某某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 袁 超人民陪审员 王 博人民陪审员 胡佳君二〇一六年九月九日书 记 员 程 呈
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀02民终3043号上诉人（一审原告）：钱福敏，女，1977年6月13日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城内兴旺三期10号门市。代表人：董伟忠，公司经理。委托代理人：王艳峰，公司职工。上诉人钱福敏与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田支公司）因责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第621号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。钱福敏主要上诉理由：事故认定书是由国家行政机关的专业人员出具，证据来源合法，经过现场勘验，认定程序合法，并且有事实依据，具有真实性。而反观邯郸燕赵司法鉴定结论，是由利益冲突方的被上诉人单方委托，未与上诉人协商，也未依法定程序由交警委托，不能排除投机之嫌，程序不合法，鉴定结论的依据是被上诉人单方提供，并且鉴定人未在现场勘验，真实性存在怀疑。中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司答辩意见：上诉人提出的上诉理由，一审法院已经予以否定。一审法院审理查明，原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告大地财险玉田支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔率，保险期间为2013年7月13日至2014年7月13日。2014年4月15日，马建国驾驶该投保车辆沿102国道行驶至十五里铺路段，与徐东辉驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致冀Ｂ×××××号车辆损坏。关于双方争议焦点的分析与认定：原告主张，因马建国驾驶冀Ｂ×××××号车辆由西向东倒车过程中与后方三者车辆发生碰撞，导致了三者车辆损失，并提供了玉田县公安交通警察大队出具的责任认定书。被告主张，根据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，事故发时，冀Ｂ×××××号车辆未在倒档档位行驶，故本次事故并不是因为冀Ｂ×××××号倒车引起的。本院认为，根据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以认定在事故发生时冀Ｂ×××××号车辆未在倒档档位行驶，即该车并未倒车行驶，而交警部门仅根据当事人陈述及现场照片作出的责任认定，理据不足，本院不予采信。一审法院认为，马建国驾驶冀Ｂ×××××号车辆与徐东辉驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，玉田县公安交通警察大队仅依据当事人陈述及现场照片所作出的责任认定不能反应事故的真实情况，对该责任认定，本院不予采信，故原告主张由被告给付保险金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告钱福敏的诉讼请求。案件受理费1157元，由原告钱福敏负担。二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实相一致。本院认为，本案上诉人提交了交警部门出具的事故认定书，证实是冀Ｂ×××××号车倒车与冀Ｂ×××××号车碰撞，而邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见是，事故发生时冀Ｂ×××××号车未在倒档档位行驶，碰撞发生时冀Ｂ×××××号车是向前行驶的。邯郸燕赵司法鉴定中心的意见是在详细勘查肇事车辆的基础上，结合司机陈述、事故现场照片，经过严格分析论证作出。交警部门的事故认定书依据的是司机陈述、现场照片作出，因此一审法院未予采信并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1157元由上诉人钱福敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华代理审判员  李贵志代理审判员  赵君优二〇一六年九月二十九日书 记 员  高 静
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初615号原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行。负责人童鹰，任该支行行长。委托代理人苏荣国，系该支行员工。委托代理人胡军，系该支行员工。被告董鹏。被告卢民权。原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告董鹏、卢民权金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员贾颖适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司洛南县支行的委托代理人苏荣国、胡军,被告董鹏到庭参加诉讼。被告卢民权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行诉称（以下简称洛南农行），2012年12月4日，被告董鹏以综合经营为用途，与原告洛南农行签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，贷款方式为自助可循环，贷款期限为3年，于2015年12月3日到期。贷款到期后原告多次前往催要，但被告董鹏以无钱为由，一直拖欠不还。原告于2016年2月26日向被告董鹏发出《债务逾期催收通知书》，被告董鹏签字认可。后在我行多次催收的情况下，被告董鹏于2016年3月25日、29日、2016年5月26日，分别偿还了借款本金10063.23元和14061.88元。现仍欠下借款本金25874.89及利息。同时该笔贷款由被告卢民权提供保证担保，在《农户贷款借款合同》第五条5.3载明：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。贷款到期后，原告进行催讨，但被告卢民权拒不履约还款。原告于2016年2月26日向被告卢民权发出《担保人履行责任通知书》，被告卢民权签字认可。综上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，现提起诉讼：1、判令被告董鹏立即偿还原告贷款本金25874.89元及罚息（利率按照2016年中国人民银行公布的基准利率4.35%上浮50%的年利率为6.525%计算，从2016年5月27日起至给付之日止），被告卢民权承担连带责任；2、本案受理费用由被告承担。被告卢民权未提交答辩状。被告董鹏辩称，原告起诉的事实、诉讼请求均属实，其无异议。经审理查明，2012年12月4日，被告董鹏为借款人、卢民权为保证人与原告洛南农行签订合同编号61020120120067299的《农户贷款借款合同》，约定借款金额为可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环，额度有效期自2012年12月4日至2015年12月3日止；借款人可在约定的借款额度内随借随还，通过自助方式借款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年。并约定借款担保方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等等；保证期间为借款期限届满之日起两年。该合同第六条违约责任6.2约定借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；合同签订后，原告洛南农行向被告董鹏发放贷款50000元，2015年12月3日借款期限届满。被告董鹏分别于2016年3月25日、29日、5月26日共返还原告借款本金24125.11元并支付利息3941.78元、罚息1838.13元。尚欠本金25874.89元未予返还。原告催要，二被告至今未返还尚欠的借款本金，亦未支付罚息。证明上述事实的证据，有原告提供的贷款申请、收入证明书、农户贷款借款合同、董鹏身份证、卢民权保证担保承诺书、卢民权身份证、中国农业银行业务凭证、董鹏贷款还款明细等复印件及当事人陈述。上述证据，经质证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告董鹏签订的《农户贷款借款合同》及被告卢民权提供的保证担保合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告董鹏发放了贷款，被告董鹏未按期返还借款本金，依法应承担返还借款本金的民事责任。原告要求被告董鹏支付从2016年5月27日起至给付之日止的，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年4.35%上浮50%，即年6.525%计算的罚息，符合合同约定，被告卢民权作为保证人，依据保证条款的约定应对被告董鹏的上述民事责任承担连带责任。被告卢民权承担保证责任后，有权向被告董鹏追偿。故原告要求被告董鹏返还借款本金25874.89元并支付罚息，被告卢民权承担连带责任请求成立，予以支持。被告卢民权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告董鹏在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行返还借款本金25874.89元并支付罚息(罚息自2016年5月27日起至给付之日止，利率按年6.525%计算）；被告卢民权承担连带清偿责任。上述判决内容，被告逾期未履行，原告可在二年内向本院申请执行。案件受理费446元减半收取223元，由被告董鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  贾颖二〇一六年九月十八日书记员  邢斌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1521执2121号申请执行人：ＸＸ旺，男。被执行人：任勇，男，居民，372522197608070051。申请执行人ＸＸ旺与被执行人任勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民特15号民事裁定书于2016年8月24日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年九月二十日书记员  尹彦海
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1154号原告：方琴，女，汉族。被告：方华山，男，汉族。原告方琴与被告方华山民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方琴到庭参加了诉讼，被告方华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月被告喊原告一起贩卖西瓜，进货时以资金短缺为由向原告借款20000元，口头承诺一周后偿还本金并支付利润，未出具借条。西瓜销售完后原告向被告催讨，被告拒不清偿。2015年7月11日原告找到被告，在原告的要求下被告向原告出具借条，内容为“今借到方琴现金人民币贰万元整，限2015年8月15号还清”，之后原告多次催讨被告拒不清偿。2016年4月25日原告找到被告向被告催讨，被告说没有清偿能力，并再次向原告出具借条，内容为“借到方琴人民币贰万元整，限2016年4月30号还清”。借款到期后被告未予清偿。被告方华山未到庭，未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，故对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决，故本院依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方华山在本判决生效之日起五日内清偿原告方琴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告方琴负担42.5元，被告方华山负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  刘明慧二〇一六年九月二十日书 记 员  方 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1129号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长委托代理人：黄恩海，该公司职员被告：邓连福，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告邓连福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司委托代理人黄恩海、被告邓连福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告人邓连福于2013年12月23日，在原告所属的桦皮厂支行贷款一笔，金额为67,000.00元，约定还款日期为2014年12月22日，现余额为63,000.00元，用途为购买汽车，月利率为9.5‰。我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，综上，请求依法判决：1、被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金67,000.00元。从2013年12月23日至2016年4月14日的利息计22,935.22元，本息合计89,935.22元；2、支付从2016年4月14日计算至还款之日的利息，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。要求被告承担诉讼中的一切费用。邓连福辩称：利息我不知道他怎么计算，利息过高，我不承认利息从2016年4月15日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；事实及理由，我没有钱还，但是年年还利息，借款用途不是买车，我没有汽车，我从2005年开始还利息，已经还了7、8万元了。经审理查明：被告人邓连福于2013年12月23日，在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为67,000.00元，约定还款日期为2014年12月22日，现欠款余额为67,000.00元，用途为购买生产资料，月利率为9.5‰。2013年12月23日至2014年12月22日利息=9.5÷30÷1000×67000×364=15,212.35元；2014年12月23日至2016年4月14日利息=9.5×1.5÷30÷1000×67000×478=15,212.35元；未还利息合计22,935.22元。上述本息合计：89,935.22元。合同约定逾期利息按贷款合同利率上浮50%计算即14.25‰（9.5÷1000×1.5)。以上事实有原告提供的借款合同、贷款凭证、户籍信息、组织机构代码证、营业执照予以确认。本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持，本金67,000.00元,利息自2013年12月23日至2016年4月14日利息合计22,935.22元。上述本、息合计：89,935.22元。关于逾期利息，原告主张逾期的罚息为贷款利率上浮50%及复利计算（14.25‰），期限计算自2016年4月14日至合同本金、利息付清为止，本院认为该约定不违反相关规定，但因2016年4与14日利息已经计算在上述利息之中，不应重复计算，故起始日期应为2016年4月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓连福于本判决生效之日起一次性给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金67,000.00元，利息22,935.22元，合计89,935.22元；二、被告邓连福给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司2016年4月15至合同本金利息付清之日的罚息（标准计算为月利率14.60625‰）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.00元、保全费83.00元，合计2,131.00元，由被告邓连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓代理审判员  王 猛代理审判员  王占峰二〇一六年九月七日书 记 员  邵 壮
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2658号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与臧守友、王纪雪、臧加杰、陈秀翠借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈秀翠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2016）辽0881刑初216号公诉机关盖州市人民检察院。被告人孙某甲，男，1960年9月21日出生，汉族，高中文化，盖州市万福镇某某家电商场法定代表人，住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪于2016年4月12日被盖州市公安局刑事拘留，经营口市人民检察院批准，于2016年4月26日被执行逮捕，2016年5月9日被取保候审。被告人苏某某，男，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，盖州市矿洞沟镇某某家电经销部法定代表人，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌贪污罪于2016年4月12日被盖州市公安局取保候审。被告人王某某，男，1982年2月9日出生，汉族，小学文化，盖州市梁屯某某家电经销店法定代表人，住辽宁省盖州市。因涉嫌贪污罪于2016年4月12日被盖州市公安局刑事拘留，2016年4月18日被该局取保候审。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]167号起诉书，指控被告人孙某甲、王某某、苏某某犯贪污罪，于2016年7月8日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员戴晓昕、孔化男出庭支持公诉。被告人孙某甲、王某某、苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。盖州市人民检察院指控，2011年至2012年期间，被告人孙某甲利用其代为管理国有资金的职务便利，伙同他人骗取国家家电下乡补贴款共计人民币128341.46元，其中孙某甲单独骗取国家家电下乡补贴款人民币60375.25元，另外伙同被告人苏某某骗取国家家电下乡补贴款人民币36668.45元，伙同被告人王某某骗取国家家电下乡补贴款人民币31297.76元。案发后，全部赃款已返还。被告人孙某甲案发后自动投案，系自首。在共同犯罪中，被告人孙某甲系主犯，被告人王某某、苏某某系从犯。被告人孙某甲、王某某、苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人孙某甲、王某某、苏某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2011年至2012年期间，被告人孙某甲利用其代为管理国有资金的职务便利，伙同他人骗取国家家电下乡补贴款共计人民币128341.46元，其中孙某甲单独骗取国家家电下乡补贴款人民币60375.25元，另外伙同被告人苏某某骗取国家家电下乡补贴款人民币36668.45元，伙同被告人王某某骗取国家家电下乡补贴款人民币31297.76元。案发后，全部赃款已返还。被告人孙某甲案发后自动投案，系自首。在共同犯罪中，被告人孙某甲系主犯，被告人王某某、苏某某系从犯。认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：1.孙某甲、苏某某、王某某供述与辩解：供述其三人合伙骗取家电下乡补贴款;2.证人孙某乙、郭某某、史某某等人证言：证实他们没有买家电或未享受家电下乡补贴;书证：户籍证明、协议书、承诺书、企业机读档案涉案明细表。本院认为，被告人孙某甲利用其代为管理国有资金的职务便利，伙同苏某某、王某某骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙某甲系主犯，被告人苏某某、王某某系从犯，被告人孙某甲案发后自动投案，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人孙某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人苏某某犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  温丽华审判员  那丽芝审判员  兰天华二〇一六年九月十三日书记员  李珊珊
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初1122号原告殷某，女，生于1969年10月24日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人唐勇，重庆文才律师事务所律师。被告薛某，男，生于1971年3月17日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。第三人肖某，女，生于1986年5月18日，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县。原告殷某与被告薛某、第三人肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告薛某和第三人肖某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷某诉称，原、被告于1993年4月28日登记结婚，2015年1月4日双方协议离婚，离婚后才发现被告将我们夫妻收入于2014年11月以被告和第三人的名义购买了在陕西省汉中市汉台区房屋一套，被告的行为隐藏、转移了夫妻共同财产，请求法院确认以被告和第三人名义购买的陕西省汉中市汉台区房屋价款757574.00元属夫妻共同财产，并判决原告分得所有。被告薛某和第三人肖某未到庭答辩。经审理查明，原、被告于1993年4月28日登记结婚，2015年1月4日双方在民政部门协议离婚。2014年11月24日，被告薛某和第三人肖某购买了在陕西省汉中市汉台区房屋一套，并与汉中伟业置业有限责任公司签订了商品房预售合同。被告薛某于2014年11月24日通过中国建设银行转账给汉中伟业置业有限责任公司690000.00元，缴纳现金7574.00元，共697574.00元。第三人肖某于2014年10月7日缴纳给汉中伟业置业有限责任公司现金10000.00元，同年10月15日缴纳现金50000.00元。另查明，原、被告于2015年1月4日协议离婚时，离婚协议书无购买陕西省汉中市汉台区房屋内容，2016年2月16日，本院已对陕西省汉中市汉台区房屋进行了查封，查封期限三年，从2016年2月16日起至2019年2月15日止。上述事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议、收据、转账回执、商品房预售合同、常住人口登记卡、梁平县人民法院(2016)渝0228财保13号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，被告通过转账和支付现金的方式共付款697574.00元与第三人另购买房屋，被告所支付的购房款697574.00元应属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。为此，被告的行为属隐藏夫妻共同财产，对原、被告协议离婚时未处理的夫妻共同财产，被告可以少分。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款之规定，判决如下：由被告薛某支付原告殷某应分得的夫妻共同财产465049.33元，限本判决生效后30日内付清。案件受理费10800.00元，保全申请费4020.00元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  游雪明人民陪审员  吴 斌人民陪审员  罗明英二〇一六年九月二十九日书 记 员  邓天姣
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0825民初816号原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），原称永丰县农村信用合作联社，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该公司董事长。委托代理人李云海，男，该公司职工，特别授权。被告刘瑜，男，1960年1月10日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰。原告永丰农商银行与被告刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托代理人李云海到庭参加了诉讼，被告刘瑜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘瑜于2012年2月22日以蔬菜批发资金不足为由向原告永丰农商银行借款10000元整，借款利率为月利率9.42083‰，结息方式为按季结息，借款期限为二年，借款到期日为2014年2月21日。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院。被告刘瑜未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：一、被告刘瑜及其妻钟美华身份信息查询表复印件一份，拟证明被告刘瑜及妻钟美华的身份信息。二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600057138，拟证明被告刘瑜于2012年2月22日以蔬菜批发资金不足为由向原告永丰农商银行借款10000元整，借款利率为月利率9.42083‰，结息方式为按季结息，借款期限为二年，借款到期日为2014年2月21日。被告刘瑜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘瑜于2012年2月22日以蔬菜批发资金不足为由向原告永丰农商银行借款10000元整，借款利率为月利率9.42083‰，结息方式为按季结息，借款期限为二年，借款到期日为2014年2月21日。借款到期后，被告刘瑜未依约偿还借款本息，经原告方工作人员多次催收仍然未偿还借款本金和利息。截止至2016年9月1日，被告刘瑜尚欠原告借款本金10000元及利息6638.58元，另原告永丰县农村信用合作联社于2016年7月改称为江西省永丰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告刘瑜发放贷款本金10000元的义务，被告刘瑜获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告刘瑜偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑜在本判决生效后三日内偿还原告永丰农商银行借款本金10000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算）。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告刘瑜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年九月九日书记员 姚先锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
成都市双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第7621号之一原告：吴秀英，女，1956年11月4日出生，汉族，住西藏昌都县。委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢代全，男，1952年3月17日出生，汉族，住西藏昌都县，系原告之夫。被告：成都太禾房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号**栋***楼。法定代表人：谢祥忠，总经理。委托诉讼代理人：吴秀芳，女，1956年7月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。第三人：郑凯，男，1971年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：邓华辉，四川熙蜀律师事务所律师。原告吴秀英与被告成都太禾房地产开发有限责任公司、第三人郑凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。原告吴秀英于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀英撤诉。案件受理费50元，由原告吴秀英负担。审判员  黄红斌二〇一六年九月三十日书记员  林越霄
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0191民初1001号原告：海宁永诚门窗有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（临时）海杭路3号。法定代表人：马光扬。委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：浙江永明市政园林工程有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。法定代表人：韩永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被告：浙江展华建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。法定代表人：王国华。原告海宁永诚门窗有限公司（以下简称永诚公司）与被告浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称永明公司）、浙江展华建设有限公司（以下简称展华公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告永诚公司的法定代表人马光扬及其委托诉讼代理人李卫国，被告永明公司的委托诉讼代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告展华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告永明公司立即支付工程款1481837.90元；2.被告永明公司承担逾期支付工程款的利息损失82983元（按银行同期贷款年利率6%计算，自2015年2月5日起暂计至2016年4月4日止，以总金额80%即1185470元为基数），要求计算至款项付清日止；3.被告展华公司在未付工程款范围内承担付款责任；4.本案诉讼费用由被告永明公司承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告永明公司签订了湾南社区商业综合用房景观工程范围内的玻璃雨棚、围墙、铁艺大门合同。合同约定了付款方式、单价等内容，并约定合同价以最后结算为准。2015年2月5日，案涉工地竣工验收合格，根据合同约定，被告永明公司理应支付工程款至工程总价的80%，但被告永明公司至今未付。被告展华公司系案涉工程的总承包人，其应在未付工程款范围内承担付款责任。被告永明公司辩称，一、案涉湾南社区商业综合用房景观工程系韩永明个人从展华公司处承包的，该工程与永明公司无关，余志东以永明公司名义与原告签订的合同属于无效协议。二、被告永明公司认可原告是案涉工程的实际施工人，根据工程造价咨询报告书，原告施工部分的工程款只有117万余元。被告永明公司对原告主张的工程款数额不予认可。三、被告展华公司尚有100万余元的工程尾款未付清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告展华公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交的《玻璃雨棚、围墙、铁艺大门合同》，被告永明公司虽对其公章有异议，但未提出鉴定申请，且承认余志东系其公司员工，故该份合同的真实性本院予以确认。原告提交的竣工验收证书，被告永明公司对其真实性有异议，本院认为，该份证据虽为复印件，但该份证据载明的事实能够与原告提交的情况说明相互印证，故该份证据本院予以采信。原告提交的结算汇总表，被告永明公司有异议，本院认为，该份证据系原告单方制作的，本院不予采信。原告提交的附属工程施工内部承包协议书，被告永明公司对其真实性有异议，本院认为，该份证据为复印件，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年8月19日，原告与被告永明公司签订《玻璃雨棚、围墙、铁艺大门合同》，约定永明公司系湾南社区商业综合用房景观工程的承包人，现将地下车库顶棚、自行车库雨棚、楼梯雨棚、围墙、铁艺大门工程委托原告施工；工程量按实际面积计算，地下车库顶棚单价为820元/平方米、自行车库雨棚和楼梯雨棚单价为645元/平方米、围墙单价为300元/平方米、铁艺大门单价为380元/平方米；付款方式为按月实际工程量的70%支付，全部安装完成竣工验收合格后支付到工程总价的80%，审计后付至全部工程款的95%，余款5%在业主承包合同质保期结束一个月内全部付清。合同签订后，原告进场施工。案涉工程于2015年2月5日竣工验收合格。2016年7月5日，浙江中达工程造价事务所有限公司就湾南社区商业综合用房室外附属工程出具了《工程造价咨询报告书》。庭审中，原告与被告永明公司一致确认，地下车库顶棚面积为933平方米、自行车库雨棚面积为918.18平方米、围墙面积为307平方米、大门面积为29.77平方米。另查明，被告展华公司系湾南社区商业综合用房室外附属工程的总承包人，被告永明公司的法定代表人韩永明以个人名义从展华公司处承包了上述工程。本院认为：原告与被告永明公司签订的《玻璃雨棚、围墙、铁艺大门合同》实为再次分包的合同，该合同依法应被认定为无效，但案涉工程已由原告实际完成施工，且经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于被告永明公司应当支付的工程款数额，庭审中，原告与被告永明公司已对案涉工程量进行了确认，参照合同约定的单价，案涉工程总价款应为1460698.70元。原告主张的工程款数额有误，本院依法予以调整。原告与被告永明公司签订的合同约定，余款5%在业主承包合同质保期结束一个月内付清，原告未举证证明案涉工程质保期已届满，故原告仅有权要求被告永明公司支付95%的工程款即1387663.77元。关于原告要求被告永明公司支付利息损失的主张，因案涉合同为无效合同，故利息损失的起算时间应为原告主张权利之日即2016年4月11日，原告主张以工程款的80%为基数计算利息损失，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。原告要求被告展华公司在未付工程款范围内承担付款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁永诚门窗有限公司工程款1387663.77元；二、被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁永诚门窗有限公司利息损失（利息损失自2016年4月11日起按年利率6%计算至款项付清之日止，以1168558.96元为本金）；三、驳回原告海宁永诚门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费18883元，减半收取9441.50元，由原告海宁永诚门窗有限公司负担1068.50元，由被告浙江永明市政园林工程有限公司负担8373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈慧军二〇一六年九月九日书记员  曾祥龙
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初2505号原告重庆帆达钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号。法定代表人李蔚，执行董事。委托代理人陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭。法定代表人冉会龙，董事长。原告重庆帆达钢结构有限公司因与被告重庆华渝建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本案立案受理后，因原告重庆帆达钢结构有限公司未预交受理费，亦未提出缓缴申请，本院向原告重庆帆达钢结构有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费42040元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告重庆帆达钢结构有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆帆达钢结构有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林敏人民陪审员  彭绪彬人民陪审员  任 福二〇一六年九月九日书 记 员  万 鹏
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执403号申请执行人熊杰。被执行人杨升。2015年9月2日，申请执行人熊杰与被执行人杨升签订了《借款合同》，约定申请执行人熊杰向被执行人杨升发放借款人民币1000万元整，期限自2015年9月2日至2015年10月1日止。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川成蜀证内民字第22886号。申请执行人熊杰履行了支付借款的义务，但被执行人杨升未按期履行还款义务，被执行人杨升于2015年10月21日至2016年1月25日还款5000000元及利息，尚有借款本金5000000元以及利息未能归还，违反了合同约定。据此，申请执行人向四川省成都市蜀都公证处申请，四川省成都市蜀都公证处于2016年6月13日出具（2016）川成蜀证执字第485号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及熊杰根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2015）川成蜀证内民字第22886号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、2016）川成蜀证执字第485号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杨升向申请执行人熊杰支付欠款人民币5345000.00元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人杨升的银行存款；扣留、提取被执行人杨升应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨升应当履行义务部分的财产。额度为人民币5399125.00元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年九月十二日书记员  唐晓东
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0526财保46号申请人晁瑞军。被申请人邢台德昌房地产开发有限公司法定代表人：苏春华，该公司经理申请人晁瑞军与被申请人邢台德昌房地产开发有限公司因民间借贷一事，于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邢台德昌房地产开发有限公司银行存款70万元，申请人已提供担保。本院认为，申请人晁瑞军为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢台德昌房地产开发有限公司银行存款70万元。申请费4020元由申请人晁瑞军负担，申请人晁瑞军提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一六年九月七日书记员  周会娟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初3263号原告：崔爱民。被告：滨州市为民物业管理有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路与渤海八路交叉口东北角樊家住宅小区一区。法定代表人张国良，经理。原告崔爱民与被告滨州市为民物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱民到庭参加诉讼，被告滨州市为民物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱民诉称，自2006年开始，原告给被告滨州市为民物业管理有限公司供煤，至今累计拖欠煤款108000元，经原告多次催要未果。故具状法院，请求判令被告支付原告煤款108000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告滨州市为民物业管理有限公司未答辩。经审理查明，自2006年开始，原告陆续给被告滨州市为民物业管理有限公司供煤，累计拖欠煤款108000元，经原告多次催要，被告以资金紧张为由没有支付。2010年3月29日，被告法定代表人张国良为原告崔爱民出具欠条一张，其内容为：欠购原煤款壹拾万零捌仟元整，2010、3、29号。在该欠条上加盖了被告滨州市为民物业管理有限公司的章印。上述欠款经原告催要，被告至今未付。另查，原告崔爱民曾于2011年3月向法院起诉，要求被告滨州市为民物业管理有限公司支付货款108000元及利息，因原告把被告名称误写为滨城区为民物业有限公司，致使该案判决生效后无法执行，原告于2016年8月4日再次诉至法院。以上事实有欠条复印件、（2011）滨商初字第262号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告崔爱民给被告滨州市为民物业管理有限公司供煤，双方形成了买卖合同关系，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。结合被告为原告出具的欠条，可以确定双方之间的欠款数额为108000元。被告未及时付款，已经给原告造成了利息损失，应当支付原告自第一次起诉之日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息。原告崔爱民要求被告支付煤款108000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滨州市为民物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市为民物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔爱民煤款108000元及逾期付款利息（自2011年3月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告滨州市为民物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一六年九月二十一日书记员  刘劲松
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1272号上诉人（原审被告）：史同祝，男，农民。被上诉人（原审原告）：房顺祥，男，农民。委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。上诉人史同祝与被上诉人房顺祥买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人史同祝不服原审判决上诉请求，撤销原审判决，予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人与史同学、王洪宇、史同伟等四户建设沿街楼，经协商史同伟承诺建房户所用黄沙由其出售供给，建设期间被上诉人所送黄沙上诉人等谁在场便由谁书写收到条，该收到条只能证实上诉人收到黄沙的数量。房屋建成后，上诉人等四户进行结算，款项全部结清，并将所有黄沙款付给了史同伟，被上诉人应向史同伟索要沙款。被上诉人房顺祥辩称：原审认定事实清楚，证据充分，上诉人无正当理由不到庭，原审判决是合法的。在本次买卖合同中，上诉人为被上诉人写了收到条，注明收到人为上诉人，上诉人与被上诉人形成了买卖关系，与上诉人所称的史同伟无关系。且另案中被上诉人所诉的王洪宇在收到原审判决书后，将黄沙款已过付给被上诉人。原审判决合情合理合法，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。房顺祥原审诉称：史同祝因建设沿街楼购买房顺祥的黄沙6车，双方约定每车1500元，史同祝共欠房顺祥黄沙款9000元。请求判令史同祝付还房顺祥沙款9000元及利息。史同祝原审未答辩。原审法院审理查明：史同祝于2013年建设沿街楼期间，曾向房顺祥购买黄沙6车，并约定1500元/车。房顺祥将黄沙拉至史同祝建楼处时，史同祝分别向房顺祥出具了收到条。该款经房顺祥向史同祝催收，史同祝未付还。原审法院认为：史同祝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对房顺祥的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据房顺祥提供的收条及证人徐某证言，可以认定史同祝从房顺祥处赊购黄沙共计欠款9000元的事实成立，史同祝应予偿还。房顺祥与史同祝未约定欠款利息，对房顺祥请求的利息应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：史同祝于判决生效后十日内偿还房顺祥黄沙款9000元及利息（利息自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由史同祝负担。二审过程中，上诉人又主张将沙款给了案外人王洪宇。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人收到被上诉人所送的黄沙并给被上诉人出具收到条的事实，双方均无异议，本院予以确认。被上诉人根据上诉人出具的收到条向其主张权利，上诉人否认与被上诉人之间形成买卖黄沙关系，进而抗辩不应承担给付黄沙款的责任，上诉人应当对其主张提供反驳证据予以证实。在一、二审过程中，上诉人的陈述及其证据均不能推翻被上诉人提供的证据证明的事实，上诉人应当承担相应法律后果，原审判决其承担给付被上诉人黄沙款的义务并无不当。上诉人的上诉事实与理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史同祝负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年九月五日书 记 员  徐文娟
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初1512号原告：裴翠彬，男，生于1973年，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。被告：邱勇，男，生于1975年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告裴翠彬与被告邱勇民间借贷纠纷一案中，原告裴翠彬于2016年9月21日以尚未找到被告为由向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。本院认为，原告裴翠彬提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴翠彬撤回起诉。本案受理费2300元，收取500元，由原告裴翠彬负担。审 判 长  蒋登银人民陪审员  王儒才人民陪审员  王凤兰二〇一六年九月二十一日书 记 员  邱 君
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执195号之一申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社。住所地：云浮市云安区城区康华路**号。法定代表人：钟思强。被执行人：于金丽，男，汉族，1971年4月10日出生，住云浮市云安区。被执行人：卢正英，女，汉族，1975年1月21日出生，住云浮市云安区。被执行人：潘素芬，女，汉族，1971年6月8日出生，住云浮市云安区。云浮市云安区农村信用合作联社申请执行于金丽、卢正英、潘素芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第39号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人归还借款25000元及利息，垫支案件受理费334元和律师费2000元给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月5日向被执行人于金丽、卢正英、潘素芬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。除了扣划卢正英的存款1000元、潘素芬的存款1190元外，余款尚未支付。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执195号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一六年九月二十三日书 记 员  钱忠励
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6273号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市双桥经开区凯旋世家A栋。法定代表人：王世兵，董事长。委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，该公司员工。被告：郑勇，男，1976年8月16日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。代理审判员  江恺二〇一六年九月十八日书 记 员  李琴
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初8525号原告：陈德栋。原告：张文雅。原告：朱丽娅。被告：熊小丽。原告陈德栋、张文雅、朱丽娅与被告熊小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。审理中，因原告未按时预交案件受理费，本院于2016年9月8日书面告知原告缴纳案件受理费及公告费，原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人��法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告陈德栋、张文雅、朱丽娅撤诉处理。审判员  徐振华二〇一六年九月十八日书记员  温肖芸
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1537号原告：巴中市同立商品混凝土有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区枣林镇。法定代表人：申林，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ祥，四川宏坤律师事务所律师。被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝。法定代表人：刘廷毅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。原告巴中市同立商品混凝土有限公司与被告成都成飞建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巴中市同立商品混凝土有限公司的法定代表人申林之委托代理人ＸＸ祥、被告成都成飞建设有限公司法定代表人刘廷毅之委托代理人文富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴中市同立商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付下欠原告的商品混凝土货款8066320元，并承担从欠款之日起至付清之日止的资金利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告承建位于巴中市回风大桥东（蓝西时代广场）广场，需使用商品混凝土，双方于2013年12月15日签订了《供应合同》。合同约定供总量35000立方米，合计人民币约1900万元，原告按合同约定按时按质的供给被告商品混凝土，后因原材料市场价格涨价，双方于2014年1月4日签订了《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应补充合同》对混凝土价格进行调整。从2014年1月21日至2015年1月31日，期间被告分期给原告支付了部分货款，2015年8月21日，双方进行了供货量的结算，被告在该结算书中书立：“巴中市蓝西时代广场成飞项目部从2014年1月2日至2015年8月21日欠巴中同立商品混凝土款8066320元。并加盖了单位公章。”原告多次催收，被告均不支付货款，现起诉来院要求实现其诉请。被告成都成飞建设有限公司辩称：原告诉称属实，对欠款金额没有异议，现在因经济困难无力支付原告欠款。利息没有约定，应从主张之日主张即向法院起诉之日主张。经审理查明:原、被告双方于2013年12月15日签订了《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应合同》。合同约定：“购货方：成都成飞建设有限公司。供货方：巴中市同立商品混凝土有限公司。工程名称：蓝西时代广场，交货地点：蓝西时代广场工地。合同约定供总量35000立方米，合计人民币约1900万元…..。”原、被告双方于2014年1月4日签订了《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应补充合同》对混凝土价格进行调整。从2014年1月21日至2015年1月31日期间被告分期给原告支付了部分货款，2015年8月21日，双方进行了供货量的结算，被告在该结算书中注明：“巴中市蓝西时代广场成飞项目部从2014年1月2日至2015年8月21日至欠巴中同立商品混凝土款8066320元，（大写捌佰零陆万陆仟叁佰贰拾元整，徐健军，2015年8月21日，并加盖了单位公章。”后经原告多次催收无果。上述事实，有原告提供的双方身份信息、《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应合同》、《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应补充合同》、结算清单、本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年12月15，原告巴中市同立商品混凝土有限公司与被告成都成飞建设有限公司签订《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应合同》及2014年1月4日签订了《巴中市同立预拌（商品）混凝土供应补充合同》系双方真实意思表示，没有违背法律的相关规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。合同签订后，原告巴中市同立商品混凝土有限公司按照约定履行供货义务，被告在结算书中注明：“巴中市蓝西时代广场成飞项目部从2014年1月2日至2015年8月21日至欠巴中同立商品混凝土款8066320元，（大写捌佰零陆万陆仟叁佰贰拾元整，徐健军，2015年8月21日，并加盖了单位公章。”被告成都成飞建设有限公司没有及时履行付款义务已构成违约，原告巴中市同立商品混凝土有限公司请求被告成都成飞建设有限公司支付下欠货款8066320元及资金利息，本院依法予以支持。其利息双方没有约定，应从其主张之日即2016年5月23日按照年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，判决如下:由被告成都成飞建设有限公司在本判决生效十日之内向原告巴中市同立商品混凝土有限公司支付货款8066320元及资金利息（以8066320元为基数，年利率6%标准，从2016年5月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68000元，由被告成都成飞建设有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  刘梅林人民陪审员  吴小平人民陪审员  谢仕杰二〇一六年九月二十日书 记 员  谢小蓉
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1582号之二原告:四川新筑通工汽车有限公司。法定代表人:黄克明，董事长。被告:西藏鼎固商砼有限公司。法定代表人:杨永雄，董事长。被告:杨永雄。被告:苟云华。被告:何彪。本院在审理原告四川新筑通工汽车有限公司诉被告西藏鼎固商砼有限公司、杨永雄、苟云华、何彪买卖合同纠纷一案中，原告四川新筑通工汽车有限公司于2016年9月9日提出申请，要求本院对被告西藏鼎固商砼有限公司、杨永雄、苟云华、何彪的财产在限额人民币3,150,000.00元的范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告西藏鼎固商砼有限公司、杨永雄、苟云华、何彪的财产在限额人民币3,150,000.00元的范围内予以查封或冻结。如需续行保全，须在保全期届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岑永奇二〇一六年九月九日书记员  刘 薇
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终01193号上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族，1986年5月4日出生，陕西省吴起县河滨巷***号居民，吴起县王洼子中心小学教师，现住吴起县石湾小区*号楼****室。委托代理人闫玉芳，女，1960年12月17日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市宝塔区李渠镇朱家湾。系上诉人的姨姨。上诉人（原审被告）梁某某，女，汉族，1988年8月9日出生，大学本科，陕西省吴起县洛源街道办刘渠子社区居民，吴起县人民医院职工，住址同上。委托代理人齐桂娥，女，1958年9月13日出生，陕西省吴起县胜利大街政府巷旧居卷县人民医院家属楼*号楼*单元***室。系上诉人母亲。上诉人陈某某、梁某某因离婚纠纷一案，均不服陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某、梁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清主要表现在：一是认定该楼房系夫妻共同财产，但该楼的首付及装修是由谁出资不清；二是双方均认可的部分家庭共同财产，判决确未认定；三是女方提供了受伤病历及诊断，是否存在家庭暴力未予审查。故双方上诉的部分理由予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初132号民事判决；二、发回吴起县人民法院重新审理。二审案件受理费600元，退回上诉人陈A、梁B各300元。审判长  马东风审判员  韩永虎审判员  刘小涛二〇一六年九月九日书记员  刘 静
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5045号原告廖和平，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市大渡口区。原告肖濠浩，男，汉族，1993年3月1日出生，住重庆市大渡口区。原告肖茂华，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市大足县。被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。法定代表人柯敬陶。原告廖和平、肖濠浩、肖茂华诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖和平、肖濠浩、肖茂华经本院通知预交案件受理费，但原告廖和平、肖濠浩、肖茂华在通知送达后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 科二〇一六年九月二十九日书记员 张珊珊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏10民终2054号上诉人（原审原告）：丁爱林。上诉人（原审原告）：姚生清。两上诉人共同委托代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施学斌。委托代理人：顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。上诉人丁爱林、姚生清因与被上诉人施学斌民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁爱林、姚生清上诉请求：二审法院撤销一审裁定发回重审。事实与理由：丁爱林、姚生清提起诉讼要求撤销结账协议、还款协议有事实和法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。施学斌答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。丁爱林、姚生清向一审法院起诉请求：丁爱林、姚生清与施学斌之间曾有资金往来。丁爱林、姚生清向施学斌借款共计320万元，后丁爱林、姚生清陆续向施学斌偿还592.07万元，施学斌向丁爱林、姚生清收取的利息极高。在施学斌胁迫之下，丁爱林、姚生清与施学斌分别于2014年8月20日、2014年9月25日签订了结账协议、还款协议各一份，丁爱林、姚生清认为上述两份协议系在施学斌胁迫之下订立的，且两份协议显失公平，请求法院依法撤销。一审法院认为，在扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3678号案件中，施学斌凭结账协议和还款协议向丁爱林、姚生清主张归还借款，丁爱林、姚生清辩称两份协议系在受胁迫的情况下签订、不是两人真实意思表示，后扬州市邗江区人民法院作出（2014）扬邗民初字第3678号民事判决，对结账协议及还款协议的真实性予以确认，认定丁爱林、姚生清所举证据不足以证明该两份协议系在受胁迫且违背真实意思表示的情况下所作出的。丁爱林、姚生清不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，该案正在二审处理中。对于结账协议、还款协议是否系受胁迫形成、是否显失公平、（2014）扬邗民初字第3678号民事判决认定是否正确，丁爱林、姚生清应通过上诉处理，故丁爱林、姚生清的本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁爱林、姚生清的起诉。案件受理费28800元，免予收取。本院二审查明，丁爱林、姚生清与施学斌2014年8月20日、2014年9月25日签订的结账协议和还款协议的效力问题，扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3678号民事判决已作出了认定，丁爱林、姚生清不服该判决向本院上诉，现该上诉案件正在审理过程中。本院认为，本案的争议焦点为：丁爱林、姚生清的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，1、现诉讼与（2014）扬邗民初字第3678号诉讼的当事人相同；2、现诉讼与（2014）扬邗民初字第3678号诉讼的诉讼标的相同，均指向双方2014年8月20日、2014年9月25日签订的结账协议、还款协议；3、丁爱林、姚生清在本案提出的诉讼请求实质上是否定（2014）扬邗民初字第3678号诉讼的裁判结果，而丁爱林、姚生清对（2014）扬邗民初字第3678号诉讼的裁判结果不服业已提起了上诉，二审法院现正在审理过程中。故该案属于重复诉讼，原审法院裁定驳回丁爱林、姚生清的起诉正确。综上，丁爱林、姚生清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 林代理审判员  高济宁代理审判员  曹 玥二〇一六年九月九日书 记 员  张欣蕊
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2563号原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。法定代表人梁金达，总经理。委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。被告檀紫铜，男，1989年8月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告南京长青龙虾养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道西山村上徐组。法定代表人谢长青，董事长。被告谢长青，女，1967年9月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告檀仕忠，男，1963年7月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告南京厚载建材科技有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头。法定代表人张明宝，董事长。被告张明宝，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（下称金通公司）与被告檀紫铜、被告南京长青龙虾养殖专业合作社（下称长青合作社）、被告谢长青、被告檀仕忠、被告南京厚载建材科技有限责任公司（下称厚载公司）、被告张明宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金通公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼；上列六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。原告金通公司诉称，2015年3月6日，原告与上列六被告签订借款担保合同，约定原告向被告檀紫铜提供借款20万元，借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，月息15‰，按月计息等，由被告长青合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告厚载公司、被告张明宝承担连带保证责任。合同到期后，上述六被告未能按约归还借款及利息，故诉请法院：1、判令六被告连带支付借款本息人民��224400元（本金20万元，按年息18%支付自2015年3月6日至2016年3月20日期间的利息）；2、判令本案的全部诉讼费用由六被告承担。原告为支持其诉请提供下列证据：1、2015年3月6日原告与被告檀紫铜签订的借款合同一份，载明原告向被告提供借款20万元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，月息15‰，按月计息，每月15日结息，如逾期还款加付50%的罚息，原告可提前收回贷款并提前行使担保权，原告为实现债权花费的费用（包括律师费、诉讼费等）均由被告檀紫铜承担。2、原告与被告长青合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告厚载公司、被告张明宝签订的保证合同两份，载明上述五被告为被告檀紫铜的20万元借款承担连带责任，范围包括本息及实现债权支付的费用。3、2015年3月6日借款借据及2015年3月6日的银行转账回单各一张，载明原告通过银行转账向被告檀紫铜提供20万元借款。借款时间与借款借据一致。自2015年7月20日后被告未能按约付息还本。上列六被告未答辩，也未提供证据。本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。经审理查明，2015年3月6日，原告与上列六被告签订的借款担保合同一份，约定原告向被告檀紫铜提供借款20万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月6日，月息为15‰，每月15日结息，按月付息到期还本，如逾期还款加付50%的罚息，原告可提前收回贷款并提前行使担保权，原告为实现债权花费的费用（包括律师费、诉讼费等）均由被告檀紫铜承担，由被告长青合作社、被告谢长青、被告檀仕忠、被告厚载公司、被告张明宝为被告檀紫铜的借款本息及实现债权支付的费用提供连带的保证责任。合同签订后，原告按约向被告檀紫铜提供借款本金20万元，但被告自2015年7月20日后未能支付利息，至2016年3月20日止计利息为24400元，被告欠原告本息合计人民币224400元。上述事实有原告提供的3组证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告檀紫铜提供借款，被告檀紫铜未按期归还借款支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢长青、被告檀仕忠、被告长青公司、被告厚载公司、被告张明宝为被告檀紫铜的借款本息及实现债权支付的费用提供连带的保证责任，应对被告檀紫铜的民事责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决如下:一、被告檀紫铜于本判决生效之日起五日内给付原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司本息合计224400元（按年息15%支付自2015年7月20日至2016年3月20日止利息）。二、被告谢长青、被告檀仕忠、被告南京厚载建材科技有限责任公司、被告张明宝、被告南京长青龙虾养殖专业合作社对被告檀紫铜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4666元，公告费600元，合计5266元，由被告谢长青、被告檀仕忠、被告檀紫铜、被告南京厚载建材科技有限责任公司、被告张明宝、被告南京长青龙虾养殖专业合作社连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4666元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  荣保贵人民陪审员  金先超二〇一六年九月二十七日书 记 员  魏苗苗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)中二法古民二初字第2601号之二原告：苏某，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐朝晔，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪眉，北京星权律师事务所律师。被告：浙江晨隆汽车销售有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇。法定代表人：郑世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。原告苏某诉被告浙江晨隆汽车销售有限公司肖像权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。2016年9月20日，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏某撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取1025元（该款项原告已预交），由原告苏某负担。审 判 员  蒋豫波代理审判员  黎 妙代理审判员  陈玉珍二〇一六年九月二十日书 记 员  李迪楣
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执1026号之一申请执行人：蚌埠市通利汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道西侧，组织机构代码72554388-9。法定代表人：黄劲松，该公司经理。被执行人：张运旺，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：梅方，女，1978年1月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：梅兵，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：朱则敏，女，1979年6月14日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第00483号民事判决书，向被执行人梅方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梅方的银行存款13900元。本裁定立即执行。代理审判员  张红星二〇一六年九月九日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初5112号原告鄢德敏，女，1973,年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告姚世强，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，统一社会信用代码915000003437721Y。负责人马培忠，总经理。委托代理人柯贝妮，女，1986年12月31日出生，汉族，该公司员工，重庆市巴南区。本院在审理原告鄢德敏与被告姚世强、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鄢德敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢德敏撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告鄢德敏承担。代理审判员  李炳灿二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 霞
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区江北大道市政府旁。负责人：刘世忠，系该行行长。委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。被告：刘博，男，生于1982年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：张晓琴（系刘博之妻），女，生于1989年，汉族，住四川省巴中市巴州。被告：刘继杨，男，生于1978年，汉族，住四川省巴中市巴州区清江镇。被告：刘继波，男，生于1963年，汉族，大学文化，教师，住四川省巴中市巴州区。本院于2016年7月26日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告刘博、张晓琴、刘继杨、刘继波金融借款、保证合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行法定代表人刘世忠之委托代理人彭才荣、被告刘继杨到庭参加了诉讼，被告刘博、张晓琴、刘继波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还借款46946.93元及利息和违约金。2、判令被告连带承担保全费、诉讼费、律师费、送达费等实现债权的相关费用。事实及理由：2014年10月14日，原、被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该合同约定：被告借款20万元，借款期限为2年，年利率为15.66%，即2014年10月14日至2016年10月14日，还款方式为等额本息还款法，后原告按照合同约定向被告履行了还款义务。经核实，截止2016年6月28日，被告已还本金153053.07元，下差本金46946.93元。经原告多次催收，被告未履行下差贷款本息义务。另外，在2014年10月14日，被告刘博、张晓琴、刘继杨、刘继波签订了《小额贷款保证合同》，约定在2014年10月14日至2016年10月14日期间，保证人为借款人的本息等向原告承担连带保证责任。被告刘博、张晓琴、刘继波未到庭应诉，未提交答辩状。被告刘继杨辩称：我一直在积极配合还款，法院通知我领取传票后，我已偿还10000元。经审理查明，2014年10月8日，被告刘博、张晓琴以经营货车、工程垫款为由向中国邮政储蓄银行申请小额贷款20万元。被告刘继杨、刘继波在小额贷款业务申请表保证人一栏签字确认。2014年10月14日原告（为甲方）、被告刘博、张晓琴（为乙方），签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额20万元；贷款期限自2014年10月至2016年10月；贷款年利率15.66%；以等额本息还款法为还款方式；乙方不按照期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告刘继杨、刘继波分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定：由保证人对借款人被告刘博、张晓琴的借款本金、利息、违约金等向原告承担连带保证责任。保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行向被告王刘博、张晓琴发放贷款人民币20万元，由被告刘博、张晓琴写了一张关于借款200000元的中国邮政银行个人贷款（手工）借据。贷款后被告刘博、张晓琴按约归还了部分贷款本息，后未在履行还款义务。原告向本院提起诉讼后，被告刘博、张晓琴向原告还款1万元，截止2016年9月29日，被告刘博、张晓琴已经偿还本金162609.86元，尚下差贷款本金37390.14元，利息1181.88元，违约金757.08元。庭审中自愿放弃对除诉讼费外的其他实现债权费用的主张。上述事实，有原告提供的身份证户籍证明、借款申请表、小额借款合同、小额贷款保证合同，贷款明细单及说明、庭审记录等证据进行佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告刘博、张晓琴签订的《《小额贷款借款合同》及与被告刘继杨、刘继波签订的《小额贷款保证合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。根据原告提交的个人贷款放款单证据表明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行在签订合同后按照合同的约定向被告放款20万元，履行了合同义务，而被告刘博、张晓琴未按照合同约定进行按月归还贷款本息，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行要求被告刘博、张晓琴偿还下差贷款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故，本院认为原告邮储银行巴州区支行要求保证人刘继杨、刘继波承担还款责任的理由符合法律规定，但保证人刘继杨、刘继波承担保证责任后可向其他债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告刘博、张晓琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金37390.14元及利息(2016年9月29日之前未付利息1181.88元,2016年9月29日之后利息计算方法为：以本金为基数，从2016年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；二、由被告刘博、张晓琴在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行违约金（2016年9月29日之前违约金为757.08元，2016年9月29日之后违约金计算方法为：以本金37390.14元为基数，从2016年9月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%的30%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；三、被告刘继杨、刘继波对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘博、张晓琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告刘博、张晓琴、刘继杨、刘继波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黎臻懿人民陪审员  苟中学人民陪审员  刘远芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  李国鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初4420号原告：沈朝晖，男，汉族，1972年11月8日出生，浙江省上虞市人。委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，四川竹海律师事务所律师。被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路。法定代表人：蓝秀彬，总经理。委托诉讼代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。原告沈朝晖与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。原告沈朝晖向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，交付“盛世临港”-2层第95号房屋，并协助办理房屋的不动产登记证书；2、判决被告支付自2015年10月1日起至判决履行之日起以500000为基数按万分之二每天计算违约金；3、判决被告支付原告为实现债权的费用计50000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将“盛世临港”-2层第95号房屋出售给原告，房屋价款计500000元。合同中对双方的权利、义务进行了明确约定。同日，被告向原告出具宜宾新鹏房地产开发有限公司的收款凭证给原告，上载明“今收到沈朝晖交来盛世临港购房款2层内街商铺33间，具体房号见《商品房购买合同》，金额900000元；2015年2月6日，被告出具宜宾新鹏房地产开发有限公司的收款凭证给原告，上载明”今收到沈朝晖交来盛世临港购房款负2层内街商铺33间，具体房号见《商品房购买合同》金额5000000元。”原告依据合同中的约定已履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。但被告却未按合同约定在2015年9月30日前向买受人交付所购商铺。因而，原告根据双方所签定的合同向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，2015年2月5日，原、被告双方分别就33套商铺签订《商品房买卖合同》，约定总价为1400万元，并针对上述商铺办理了网签备案（其中包括本案所涉商铺）。原告分二次通过银行转账的方式向被告转款共计1400万元，被告分二次向原告出具共计1400万元的《收款凭证》。原、被告双方并于同日又签定《房屋回购协议》，被告可在2015年2月5日至8月4日期间，以1400万元的价格向原告回购上述商铺。同年3月12日、4月28日，双方就所涉款项进行结算，被告向原告支付了部分利息。同年6月11日，原告就被告未付的利息向绍兴市上虞区法院提起诉讼，该院认定本案被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案须待本案被告的刑事案件审查结果为依据继续审理。因而，绍兴市上虞区法院作出“本案中止诉讼“的民事裁定。另查明，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局已对被告非法吸收公众存款立案侦查。原、被告双方签订《商品房买卖合同》所涉及的商铺已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告沈朝晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于于宜宾市中级人民法院审判员  邱晶二〇一六年九月二十七日书记员  曹艺
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2509号之一解除保全申请人：宁波金禾域机械有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。法定代表人：徐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠宏鸣，该公司职工。被申请人：宁波市鄞州超美机械配件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火殷家坑。法定代表人：谢建芳，该公司经理。解除保全申请人宁波金禾域机械有限公司与被申请人宁波市鄞州超美机械配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）浙0211民初2509号民事裁定，裁定保全了被申请人宁波市鄞州超美机械配件有限公司所有的价值人民币53000元的财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年9月21日自愿达成调解协议。现解除保全申请人宁波金禾域机械有限公司请求：一、划拨被申请人宁波市鄞州超美机械配件有限公司存款51651元；二、解除对被申请人宁波市鄞州超美机械配件有限公司银行存款人民币53000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、划拨被申请人宁波市鄞州超美机械配件有限公司银行存款52190元（履行款51651元+受理费539元）至宁波市镇海区人民法院案款资金专户；二、解除对被申请人宁波市鄞州超美机械配件有限公司银行存款53000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素君二〇一六年九月二十三日书记员  谢依露
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0327民初688号原告：吕晓辉，男，生于1975年1月4日。被告：李建新，男，生于1960年8月12日。原告吕晓辉与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕晓辉、被告李建新均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕晓辉起诉称:原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，后陆续偿还。2013年4月2日，被告向原告借款50000元，利息约定为年息20%，2013年7月3日，被告又因工程招标向原告借款40000元，期限为一周，利息口头约定为年息20%。被告分两次清偿利息20000元。后原告需用钱向被告索要这两笔借款时，被告一直以种种理由推诿，后来连电话也联系不上。无奈，原告起诉至法院要求被告归还两笔借款本息共计130000元。原告吕晓辉向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的借条两张；2、原告给被告借款50000元的转账凭证。被告李建新未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告诉称的两笔借款共计90000元的事情属实，欠条确系被告出具，两次约定的利率被告也认可，但是被告没还钱是有原因的。自2013年冬天，被告妻子患胃癌花费了30多万，被告在工地干活时，意外脚踝骨折了花费10多万元，由于有伤，被告没办法出来包工程干活。给儿子结婚，被告又花了20多万。这些事被告都给原告说过，原告也都知道，被告短期内确实无经济能力还款。被告意见，原告适当把利息少一点，2016年底前还清40000元，剩余欠款及利息在2017前半年陆续还清。另外，被告在2014年底时给原告清息10000元，2016年初清息10000元。被告李建新未向本院提交任何证据。原告提交的证据1被告出具的借据两张及证据2原告给被告的转账凭证，证实李建新向原告吕晓辉借款90000元的事实，及利息为年息20%。以上证据，被告均认可无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年4月2日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，注明利息为年息20%。2013年7月3日，被告因工程招标资金紧张又向原告借款40000元，言明期限一周，并出具借条一张。借款到期后，被告于2014年年底向原告清偿利息10000元，2016年2月向原告清偿利息10000元。后原告向被告催要借款时，被告因种种原因未能清偿。原告遂起诉至法院，要求被告清偿借款90000元并按年息20%支付利息。上述事实，有原、被告陈述，借条，转账凭证，庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原、被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，双方对20%年息的约定不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案结适用法律若干问题的规定》第二十六条对年利率的规定，被告李建新对40000元借款的利息约定当庭认可，故被告李建新应当按照约定及时清偿借款及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止2016年8月底，50000元借款利息为34000元，40000元借款利息为24000元，共计58000元，被告已付20000元利息应予以扣除，实际欠息为38000元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案结适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由李建新于判决生效后30日内清偿拖欠吕晓辉借款本金90000元整，并支付截止2016年8月底的利息38000元。二、驳回吕晓辉其他诉讼请求。如果李建新未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由李建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 琼二〇一六年九月二十七日书记员 王永亮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙03民再34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包新东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁飞燕。委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。再审申请人包新东因与被申请人丁飞燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第2961号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月28日作出（2016）浙03民申129号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人包新东申请再审称：其已于2015年11月30日通过史丽娟向贵院缴纳2500元上诉费，由于贵院工作失误，未经核对便以未缴纳二审案件受理费为由裁定按自动撤回上诉处理，剥夺了其上诉权。请求撤销贵院（2015）浙温商终字第2961号民事裁定。再审期间，包新东提供了受理上诉通知书（当事人联）、中国农业银行个人结算业务申请书（序号12120866）和中国农业银行收费客户回单，欲证明其已经按期缴纳上诉费。被申请人丁飞燕辩称，史丽娟不是本案的当事人，且包新东应以其本人名义缴费。本院经审理查明，一审原告丁飞燕向一审法院起诉请求一审被告包新东偿还借款11万元及利息。乐清市人民法院于2015年11月3日作出（2015）温乐柳商初字第1415号民事判决。包新东不服提起上诉，于2015年11月23日收到受理上诉通知书，于同月30日通过史丽娟向本院缴纳案件上诉受理费2500元。本院认为，包新东已提供中国农业银行个人结算业务申请书原件，结合受理上诉通知书，可以认定包新东已在本院指定的期限内预交了案件上诉受理费2500元，包新东依法上诉，其上诉的案件依法应当受理进入二审程序。本院原二审未查明事实即以其未缴纳上诉受理费又未申请司法救助为由裁定按其自动撤回上诉处理，确有不当，应予纠正。包新东的再审理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2961号民事裁定；二、本案恢复第二审程序，由本院另行组成合议庭审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 戴华斌二〇一六年九月十四日代书记员 曹 爽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁14民终2297号上诉人（原审原告）：赵德清。被上诉人（原审被告）：夏津县南城镇蒋寨村民委员会，住所地夏津县南城镇蒋寨村。法定代表人：李新国，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏津县红征机械制造有限公司，住所地夏津县南城镇蒋寨村。法定代表人：张红征，该公司经理。上诉人赵德清因与被上诉人夏津县南城镇蒋寨村民委员会、夏津县红征机械制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏商一初字第172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人蒋六元上诉请求：1.撤销夏津县人民法院（2015）夏商一初字第172号民事裁定书，依法改判；2.解除上诉人赵德清与被上诉人夏津县南城镇蒋寨村民委员会签订的土地租赁合同；3.判令被上诉人夏津县红征机械制造有限公司停止违法，恢复原状。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律不准。上诉人赵德清2012年与被上诉人夏津县南城镇蒋寨村民委员会签订租赁合同，而被上诉人直到第二年2、3月份才支付租金，同时被上诉人截流租金每亩200元，属明显违约，依据《中华人民共和国合同法》第223条、224条、227条的规定可以解除合同。一审法院认定本案不属于民事案件受理范围而驳回起诉错误。一审法院认定事实：赵德清系夏津县南城镇蒋寨村村民。2012年11月1日，赵德清与夏津县南城镇蒋寨村民委员会签订协议书，约定夏津县南城镇蒋寨村民委员会租赁赵德清承包的耕地1.89亩，每亩年租金1000元，于每年10月底结清。随后，夏津县南城镇蒋寨村民委员会将上述土地转租给了夏津县红征机械制造有限公司。2013年春开始，夏津县红征机械制造有限公司在该土地上相继建起了围墙和厂房（钢结构铁皮厂房）。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。第八十一条规定：擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据以上规定，农村集体所有的土地出租用于非农业建设的构成违法用地。本案中，在涉案争议地块已经进行了非农业建设的情况下，原被告之间的纠纷应当由县级以上土地行政主管部门进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于民事案件受理范围，故应当驳回赵德清的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告赵德清的起诉。案件受理费100元，依法退还原告赵德清。本院认为，本案涉及集体经济组织成员与集体经济组织就其所承包的土地订立的土地租赁合同，无论该租赁合同是否成立、是否有效、应否解除，均应当经过实体审理得出结论，一审法院将行政管理法规作为审理合同纠纷案件的依据，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省夏津县人民法院（2015）夏商一初字第172号民事裁定；二、本案指令山东省夏津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 波审 判 员  李连冰代理审判员  张小雪二〇一六年九月二十日书 记 员  杨 杰
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0621民初637号原告：民勤县全盛永泰农业有限公司。法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。被告：翁振庆，男，生于1969年7月，汉族，现住新疆第十师一八二团。原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告翁振庆买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，被告翁振庆购买原告无壳葫芦子，被告向原告出具欠条一张。自2014年11月中旬开始，原告多次与被告协商产品收购事宜，但被告拒不履行约定事宜，擅自将产品出售给他人，原告不追究被告其他责任，只要求被告偿还种子款，被告置之不理。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还种子款12580元，并承担自2014年11月1日起农村信用社贷款利率的3倍的利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，被告翁振庆出具的欠条中明确载明其债权人为魏全宏，而不是民勤县全盛永泰农业有限公司。民勤县全盛永泰农业有限公司据此条起诉，不具备原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告民勤县全盛永泰农业有限公司的起诉。案件受理费115元，退回原告民勤县全盛永泰农业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李军文代理审判员  刘成礼人民陪审员  曾令禄二〇一六年九月十二日书 记 员  马 娟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0106刑初1150号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨×1，男，1962年2月21日。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月11日被羁押，同年5月18日被北京市公安局丰台分局取保候审。被告人芦×，女，1964年4月13日。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月11日被羁押，同年5月10日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1190号起诉书指控被告人杨×1、芦×犯非法经营罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人杨×1、芦×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月至2016年4月间，被告人杨×1、芦×在本市丰台区大红门早市及丰台路口等地，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，向他人贩卖卷烟，被民警查获，共计查获各类品牌卷烟1166条，经检验均为真品卷烟，经鉴定，涉案卷烟共计价值人民币15万余元。被告人杨×1、芦×于2016年4月11日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获。上述事实，被告人杨×1、芦×在开庭审理过程中均无异议，并有证人王×、杨×2证言，北京市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表，北京市丰台区烟草专卖局出具的检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、抽样取证物品清单、未办证说明、行政处理决定书、案件移送函、案件移送说明、移送财物清单，检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，照片，监控录像，公安机关出具的搜查笔录、随案移交物品、文件清单、扣押清单、工作记录、工作说明、常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人杨×1伙同被告人芦×无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×1、芦×犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人芦×在共同犯罪中起次要、辅助作用，本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人杨×1、芦×到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其二人予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨×1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，已缴纳罚金人民币五千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人芦×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，已缴纳罚金人民币五千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。三、在案扣押卷烟，均依法予以没收。（后附清单）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 王 静二〇一六年九月九日书 记 员 陈嘉森
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15244号原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。法定代表人:隋军，经理。被告：杨信春，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省成都市。被告：叶虹，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告重庆汽车金融有限公司与被告杨信春、叶虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一六年九月九日书 记 员  颜成志
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执777号申请执行人：宁明轩。被执行人：嘉峪关市宏方商贸有限责任公司。法定代表人高红。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1763号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市宏方商贸有限责任公司赔偿各项赔偿费用60457.19元，迟延履行期间的债务利息2000元，案件受理费3801.50元，并承担执行费874.35元，共计67133.04元。在执行过程中，申请执行人宁明轩于2016年9月2日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）嘉城民一初字第1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王占华二〇一六年九月二日书记员  魏建海
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1081民初870号之一申请人：毛传莲，女，1963年1月1日出生，住石首市。被申请人：蔡烈河，男，1960年5月23日出生，住石首市。原告毛传莲与被告蔡烈河债权转让合同纠纷一案，申请人毛传莲于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡烈河位于湖北省武汉市武昌区的房产。申请人毛传莲以登记在其名下的位于石首市绣林办事处绣林大道的房屋一栋（房屋所有权证号为石首房权证绣字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人毛传莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡烈河位于武汉市武昌区中北路24号龙源大厦B栋2单元8层XXX房（房屋所有权证号为洪XXX）及车库栋1层XX房（房屋所有权证号为洪XXX）。二、查封申请人毛传莲提供的担保财产即位于石首市绣林办事处绣林大道的房屋一栋（房屋所有权证号为石首房权证绣字第××号）。查封期限均为三年，即从2016年9月9日起至2019年9月8日止。案件申请费4270元，由被申请人蔡烈河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 丽人民陪审员 张 胜人民陪审员 傅为国二〇一六年九月九日书 记 员 刘 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初14859号原告：王杰，男，1969年2月1日出生，住。委托代理人：张从弟，重庆翔集律师事务所律师。被告：程吴平，男，1969年7月16日出生，住。委托代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。被告：饶筝，女，1977年5月27日出生，住。委托代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。原告王杰与被告程吴平、被告饶筝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王杰���称，2014年8月28日，被告程吴平向原告借款200万元，约定借款期限三个月，利息为月利率2.6%。2016年5月27日，被告程吴平与原告确认：利息按月息2.6%的标准从2014年8月28日起支付至2015年1月28日，本金未归还。原告多次催告被告程吴平归还本金及利息未果。因被告饶筝与被告程吴平系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告王杰起诉来院，要求：1、判决二被告立即向原告归还借款200万元；2、判决二被告按月利率2.6%的标准向原告支付自2015年1月29日起至借款本金付清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告程吴平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告程吴平一直居住在南岸区XXX街道XXXX村X号X栋X-X号，九龙坡区系其工作办公所在地。南岸区系程吴平的经常居住地，本院对本案无管辖权，故要求将本案移送至���庆市南岸区人民法院管辖。在管辖权异议审查中，原告王杰认可被告程吴平、被告饶筝的经常居住地系南岸区，并同意将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告程吴平对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。案件受理费100元，由被告程吴平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 兵二〇一六年九月二十二日书记员 罗雪雯
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016���冀09**民初3850号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李同意，该联社信贷员。被告王艳杰。被告李建华。本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王艳杰、李建华金融借款纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告的准确送达地址。依照最高院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告任丘市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一六年九月九日书记员  吕远智