wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11712号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：贾小华，男，汉族，1963年1月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告贾小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告贾小华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称，被告贾小华于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告贾小华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告贾小华发放了一张信用卡，被告贾小华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告贾小华尚欠透支借款本金34810.34元、透支利息8809.21元、滞纳金5253.02元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告贾小华归还透支借款本金34810.34元以及截至2016年4月13日的透支利息8809.21元、滞纳金5253.02元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金34810.34元为基数，按日万分之五计算）；二、被告贾小华向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告贾小华承担。被告贾小华未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告贾小华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月13日被告贾小华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金34810.34元、透支利息8809.21元、滞纳金5253.02元。2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元经审理查明，被告贾小华于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告贾小华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告贾小华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告贾小华发放了一张信用卡。被告贾小华从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告贾小华尚欠透支借款本金34810.34元、透支利息8809.21元、滞纳金5253.02元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告贾小华之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告贾小华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告贾小华发放了信用卡后，被告贾小华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告贾小华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告贾小华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告贾小华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告贾小华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾小华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金34810.34元以及截至2016年4月13日的透支利息8809.21元、滞纳金5253.02元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金34810.34元为基数，按日万分之五计算）；二、被告贾小华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。如果被告贾小华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元，减半收取511元，由被告贾小华负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告贾小华随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0202执579号之一申请执行人开封市龙亭区人民法院。被执行人寇叶珍，女，汉族，1980年8月1日生，住开封市禹王台区。申请执行人开封市龙亭区人民法院向被执行人寇叶珍追缴罚金一案，经向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向证券部门查询证券信息等，发现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人开封市龙亭区人民法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗庆平审判员  李利华审判员  秦光文二〇一六年九月二十三日书记员  乔启东
西安市雁塔���人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初667号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人胡某，某年某月某日出生，无业。2015年5月15日因犯冒充军人招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年6月22日刑满释放。2015年12月23日被抓获，24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2013年5月，被告人胡某谎称给陕西某某连锁公司缴纳保证金，向其女朋友被害人赵某借款50000���，并出具身份信息虚假的借条。到期后，赵某多次催还未果，后无法联系胡某遂报警。2015年9月，胡某结识被害人李某甲，谎称自己是兰州军区的现役军人，并用军服照片骗取李某甲的信任。同年10月23日，胡某约李某甲在某市某酒店见面，以部队训练受伤需要看病为由骗取李某甲卡号为62×××77中国工商银行卡一张（卡内有现金36945.68元）。后又以看病、父亲出车祸及住院为由骗得李某甲向该银行卡先后汇款共计110000元。破案后，追回被害人银行卡（余额为22208.19元）、现金500元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人胡某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议结合胡某系累犯、部分赃款已追回的情节对胡某在六年左右判处刑罚并处罚金。被告人胡某对起诉书指控的基本事实无异议，��公诉机关当庭提交的证据亦无异议，表示认罪。经审理查明，2013年5月，被告人胡某谎称给陕西某某连锁公司缴纳保证金，通过其女朋友被害人赵某向高某借款50000元，并出具身份信息虚假的借条一张，后胡某将该款项用于偿还个人债务。到期后，被害人赵某向高某归还50000元后向胡某多次催还未果，后无法联系到胡涛。2015年9月，胡涛结识被害人李某甲，胡某谎称自己是兰州军区的现役军人，并用军服照片骗取李某甲的信任。同年10月23日，胡涛约李某甲在某某市某某酒店见面，以部队训练受伤需要看病为由骗取李某甲卡号为62×××77中国工商银行卡一张（卡内有现金36945.68元）。后又以看病、父亲出车祸及住院为由骗得李某甲向该银行卡先后汇款共计110000元，胡某将上述大部分款项挥霍。2015年12月23日，胡某被公安机关抓获。破案后，追回被害人李某甲工��银行银行卡一张（卡内余额为22208.19元）、现金500元，并将现金500元已发还被害人李某乙。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、前科材料、银行交易流水单、借据、扣押单、发还单等书证；被害人赵某、李某甲的陈述；证人杨某、李某甲某、高某、闫某、吴某的证言；被告人胡某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。综合被告人胡某认罪态度好、累犯、大部分赃款未追回等情节，对其予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起执行至2020年12月22日止）。二、公安机关扣押的被害人李某工商银行卡一张（卡号62×××77）发还被害人李某，责令被告人胡某向被害人赵某退赔赃款50000元，向被害人李某退赔赃款124237.49元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  张津立人民陪审员  李小芳二〇一六年��月十二日书 记 员  杨苗苗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终742号上诉人(原审被告):深圳市亚泰国际建设股份有限公司,住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。法定代表人:郑忠。被上诉人(原审原告):天津大邦贸易有限公司,住所地天津市河西区解放南路475号(珠江装饰城板材区19号)。法定代表人:刘义勤,总经理。上诉人深圳市亚泰国际建设股份有限公司因与被上诉人天津大邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6312号民事裁定,向本院提起上诉。深圳市亚泰国际建设股份有限公司上诉称,请求撤销原裁定,将本案移送深圳市福田区人民法院审理。理由为本案应根据原告就被告原则,由深圳市福田区人民法院管辖。天津大邦贸易有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为,被上诉人天津大邦贸易有限公司提供的采购合同中约定,争议由合同签订地点内所管辖的法院诉讼解决;合同签订地点为天津市河西区解放南路珠江装饰城内。原审法院根据合同中对管辖权的约定,确定原审法院即天津市河西区人民法院对案件具有管辖权的认定正确,本院予以维持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一六年九月十二日书 记 员  唐 啸
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执5691号之一申请执行人:东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市南城区体育路**号。法定代表人：方灿芬，该局局长。委托代理人：陶笈汛，该局工作人员。委托代理人：曹坚，该局工作人员。被执行人:东莞市朗阁家具有限公司。住所地：东莞市大岭山镇大片美村地塘巷**号。组织机构代码为31509688-7。法定代表人：何达冲。上述双方当事人其他行政非诉审查与执行一案，东莞市环境保护局作出的东环罚字【2015】74号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据上述决定，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及罚息10000元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。根据申请执行人提供信息，现被执行已经下落不明。另本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)粤1972执5691号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月二十一日书 记 员  梁彩红
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初944号原告：马宗香，女，汉族，生于1985年9月10日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县普洱镇正沟村小黑溪小组**号。被告：李承燕，男，汉族，生于1968年9月3日，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。原告马宗香诉被告李承燕离婚纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法由审判员司正波适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告马宗香到庭参加诉讼，被告李承燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宗香向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子李官璟由被告抚养；3、债权16.4万元、债务7.2万元，由双方各享受及偿还50%；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告2008年相恋，2009年3月同居，2010年1月9日生育一子取名李官璟，2010年6月18日补办结婚登记手续。因双方感情基础差，性格不和，被告常因家庭琐事殴打原告。被告不信任原告，经原告多次解释、劝说，被告始终旧习不改。双方自2016年2月分居至今，夫妻感情已破裂。被告李承燕辩称，双方属自由恋爱结婚，婚后出双入对，夫妻感情很好，自己并未辱骂及殴打原告，不同意与原告离婚。为了尚未成年的子女，挽回幸福的家庭，愿意改变自己，也有决心和信心去感化原告，共同维护好双方的婚姻关系。经审理查明：原告与被告于2009年同居，2010年1月9日生育一子取名李官璟，2010年6月18日补办结婚登记手续。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的盐津县普洱镇正沟村委会证明、原告与被告的结婚证及李官璟户口簿在卷佐证。本院认为，原告马宗香与被告李承燕已依法办理结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。双方结婚生活多年，已共同生育子女，具有较牢的感情基础，只要双方多沟通、多理解，完全有和好的可能。原告以被告常因家庭琐事殴打原告致夫妻关系不睦，要求与被告解除婚姻关系。但是未向本院提交证据证明被告存在经常殴打原告的行为，应承担举证不能的法律后果。原告主张离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告马宗香与被告李承燕离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马宗香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  司正波二〇一六年九月七日书记员  阳 靓附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1466号申请执行人于振芳，现住扶余市。被执行人田凤芹，现住扶余市。被执行人乔子峰，现住扶余市。被执行人秦树芳，现住扶余市。被执行人乔立存，现住扶余市。申请执行人于振芳、田凤芹与被执行人乔子峰、秦树芳、乔立存机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0781民初846号民事调解书及（2016）吉0781民初846号民事裁定书，调解协议内容如下：一、被告乔子峰给付原告于振芳、田凤芹赔偿款30000元，此款于2016年7月16日前给付10000元，于2016年10月1日前给付10000元，如未按本调解协议的期限履行给付义务，自本条约定的给付之日起至实际给付之日，按月利5厘给付利息。二、被告秦树芳、乔立存对上述款项承担连带责任。案件受理费500元，应减半收取250元，由被告乔子峰承担，剩余250元本院退还给原告。民事裁定书裁定内容如下：调解协议第一项中：一、被告乔子峰给付原告于振芳、田凤芹赔偿款30000元，此款于2016年7月16日前给付10000元，于2016年10月1日前给付10000元，如未按本调解协议的期限履行给付义务，自本条约定的给付之日起至实际给付之日，按月利5厘给付利息。更正为：一被告乔子峰给付原告于振芳、田凤芹赔偿款30000元，此款于2016年7月16日前给付10000元，于2016年10月1日前给付20000元，如未按本调解协议的期限履行给付义务，自本条约定的给付之日起至实际给付之日，按月利5厘给付利息。该民事调解书及民事裁定书已发生法律效力，被执行人乔子峰、秦树芳、乔立存未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人于振芳、田凤芹于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人乔子峰、秦树芳、乔立存履行该民事调解书及民事裁定书所确定的义务。本院于2016年8月5日立案执行，并于2016年8月24日向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人乔子峰本人亲自签收、秦树芳的妻子乔秀英、乔立存的妻子王凤芝代为签收，并定于2016年8月30日就此案依法进行公开听证，听证会上被执行人乔子峰按照生效民事调解书及民事裁定书所确定的义务向申请执行人于振芳、田凤芹交纳了赔偿款10000元，此款已实际交付于申请执行人于振芳、田凤芹。案件受理费250元，已由申请执行人乔子峰负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初846号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一六年九月十二日书记员  宋庆学
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3921号罪犯陈红玉，女，1966年1月17日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2012年9月7日作出(2012)杭淳刑初字第332号刑事判决，以被告人陈红玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈红玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈红玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。罪犯陈红玉已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈红玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈红玉准予减刑六个月（刑期自2012年3月16日至2016年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初7334号原告重庆越盛机械轧辊有限公司，组织机构代码67103388-2，住所地重庆市涪陵区工业园A区龙祥路2号。法定代表人阮伟兴，重庆越盛机械轧辊有限公司董事长。委托代理人钟世文，男，1965年6月11日出生，汉族，重庆越盛机械轧辊有限公司副总经理，住重庆市沙坪坝区。委托代理人欧阳明杰，男，1980年7月26日出生，汉族，重庆越盛机械轧辊有限公司销售部长，住重庆市涪陵区。被告江阴市昌帆机械轧辊有限公司，统一社会信用代码91320281760532800G，住所地江苏省江阴市祝塘镇文环南路25号。法定代表人包齐昌，江阴市昌帆机械轧辊有限公司总经理。委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。本院在审理原告重庆越盛机械轧辊有限公司与被告江阴市昌帆机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆越盛机械轧辊有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆越盛机械轧辊有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆越盛机械轧辊有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆越盛机械轧辊有限公司负担。代理审判员  董怡二〇一六年九月八日书 记 员  康敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0403执339号之一申请执行人杨凌某某物业管理有限公司。组织机构代码：593340000。住所地：杨陵区某某路。法定代表人赵某某，该公司执行董事。委托代理人郭某某，女，汉族，该公司经理助理。被执行人晏某某，男，汉族，住杨陵区某某小区。本院在执行申请执行人杨凌某某物业管理有限公司申请执行被执行人晏某某物业服务合同纠纷一案，责令被执行人支付申请执行人管理费867.8元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人晏某某名下的存款943元，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0403民初719号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建鹏审 判 员  刘雨蓉代理审判员  李卫东二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 涛
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2652号原告:李兆付,男,1963年7月15日出生,汉族，住灌云县。被告:侍启娟,女,1959年5月21日出生,汉族，住灌云县。原告李兆付与被告侍启娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。后因被告侍启娟下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李兆付到庭参加诉讼，被告侍启娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李兆付向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付钢材款13310元并赔付逾期利息损失约1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月28日，被告购买原告钢材13310元未付，被告向原告出具了欠条。后被告至今没有付款，原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；⒉欠条一份，证明被告所欠货款的事实。被告侍启娟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2005年4月28日，被告因自建房屋在原告处购买钢材，应付货款13310元，被告即向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到钢材款13310元（壹万叁仟叁佰壹拾元正欠款人侍启娟2005年4月28日”。被告出具欠条后至今未支付上述欠款，原告催要后未果，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告明确诉求主张逾期付款利息（要求从本案起诉之日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。本院认为：被告侍启娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告欠原告钢材货款13310元的事实，有原告举证的欠条及原告的陈述予以佐证，被告理应向原告及时给付欠款。被告至今未支付欠款，是引起本案纠纷的主要原因。因此，原告要求被告支付欠款13310元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告未能及时付款，原告主张从本案起诉之日起赔偿付款损失，符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侍启娟于本判决生效后十日内给付原告钢材货款13310元，并支付利息（以所欠货款为本金，按年利率6%从本案起诉之日起至实际给付之日止计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计人民币680元，由被告侍启娟负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一六年九月五日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016���渝01**民初17559号原告王印，男，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市江北区。被告张振渝，男，汉族，1985年11月1日出生，住重庆市渝中区。原告王印与被告张振渝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王印、被告张振渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：张振渝于2015年4月28日来到原告所在的伟华担保公司上班，于2015年5月至7月间以生活资金周转困难和离职后要去开出租车需要报名费为由，向原告先后4次共借款5000元，因为张振渝在公司时工作积极，态度诚恳，故原告并未要求张振渝写下借条（只有两次共计3500元的支付��转账凭证）。张振渝承诺十月份还钱。到了十月份原告电话联系张振渝，张振渝说没有钱还。为维护原告的合法权益，特起诉来院。为证明上述主张，王印向本院提供了下列证据材料：1、支付宝转账电子回单2张，证明王印向张振渝转款3500元的事实。2、电话录音，证明王印与张振渝沟通还款的事宜，张振渝说没有钱不还。被告张振渝辩称，王印所述不是事实，我没有向王印借钱。王印所述的3500元是我借给王印的，王印2015年6月份左右在八公里轻轨站上面一点二手车市场附近的一个茶楼外面向我借了2000元，具体时间记不清楚了。后来过了一个星期左右王印又在大黄路黄家码头奥园的一个茶楼外面向我借了1500元，两次都是给的现金。后来我跟王印不在一个公司做了，我就给王印打了几次电话，王印在支付宝分两次转给我的。被告张振渝未向本院提供相关证据证明其主张。上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告王印提供的支付宝转账电子回单2张，被告张振渝认可其真实性，但辩称是王印偿还自己的借款。本院认为王印提供的支付宝转账电子回单2张形式、来源合法，内容客观真实，张振渝辩称是王印偿还自己的借款，但未提供证据证明，故本院对其证明力予以认定。对于王印举示的电话录音，张振渝未否认其真实性，只是辩称因王印说要去找其领导，才说了一些没有过脑的话。结合本案当事人的陈述及其他证据，本院对其证明力予以认定。综上，本院认定的事实如下：2015年7月6日，张振渝向王印借款，王印通过支付宝向张振渝中国工商银行尾号为4225账户转账2000元。2015年7月18日，张振渝向王印借款，王印通过支付宝向张振渝中国工商银行尾号为4225账��转账1500元。两次借款，张振渝均未出具借条。嗣后，王印多次向张振渝催收未果，故起诉来院。本院认为，王印依据支付宝转账电子回单起诉请求张振渝偿还借款3500元，张振渝虽辩称该款系原告偿还自己的借款，但未提供证据证明，故本院认定双方的借贷关系成立，张振渝应当偿还王印借款3500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张振渝在本判决生效之日起十日内偿还原告王印借款3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告张振渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一六年九月二十六日书记员  徐娜娜
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1347号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人段邦武，男，1958年5月31日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年2月24日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年3月6日因本案被刑事拘留，同月15日被监视居住，同年9月20日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1319号起诉书指控被告人段邦武犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉。被告人段邦武到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2016年2月24日，被告人段邦武在本市渝中区山益村某宾馆，贩卖给胡某某0.78克甲基苯丙胺（冰毒），收取胡某某购毒款200元，交易完成后被民警当场捉获，缴获全部毒品、毒资。公诉机关当庭出示毒品、毒资照片等物证，到案经过材料、扣押清单等书证，证人唐某、胡某某等人的证言，被告人段邦武的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及搜查笔录等笔录作为证据材料，以证明起诉指控被告人段邦武的犯罪事实。公诉机关认为，被告人段邦武的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。被告人段邦武对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年2月24日20时30分许，唐某在本市渝中区某宾馆与被告人段邦武见面并向其求购毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），同时将在场的胡某某介绍给段邦武认识。随后，段邦武与胡某某一起乘坐的士到本市江北区观音桥嘉陵三村，由段邦武独自找人购买到毒品后两人乘坐的士返回上述宾馆房间。在该房间内，段邦武将净重为0.78克的毒品甲基苯丙胺交给胡某某，并从胡某某处收取毒资200元，后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资以及吸毒工具冰壶等。被告人段邦武归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人段邦武在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明等，证人胡某某、唐某的证言，被告人段邦武的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段邦武明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。鉴于被告人段邦武系初犯，且归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段邦武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.78克及吸毒工具依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  谭 彬二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 岚
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3223执40号申请执行人李桂兰，女，汉族，生于1974年6月20日，住四川省成都市。被执行人李登和，男，汉族，生于1963年9月9日，住四川省茂县。本院在执行申请人李桂兰诉被执行人李登和民间借贷纠纷一案中，申请人李桂兰与被执行人李登和自愿协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)川3223执30号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行义务的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 波二〇一六年九月七日书记员 禹静萍
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执74号之二申请执行人：李青峰，男，1972年7月15日出生，住江西省九江市修水县。被执行人：鹤山市美洲鳄洁具有限公司。住所地：广东省鹤山市址山镇东溪开发区B区。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。本院作出的（2014）江中法知民初字第117号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告鹤山市美洲鳄洁具有限公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告李青峰名称为“面盆水龙头（M-12002）”、专利号为ＺＬ20123060××××.4外观设计专利权的侵权产品；二、被告鹤山市美洲鳄洁具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李青峰经济损失人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李青峰负担1150元，由被告鹤山市美洲鳄洁具有限公司负担1150元。本院于2016年4月28日以（2016）粤07执74号案立案执行。本院在执行过程中，向被执行人鹤山市美洲鳄洁具有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决义务，被执行人至今没有履行。本院依法到金融机构、不动产登记中心、工商、车管部门调查被执行人的财产登记情况，没有发现被执行人有财产可供执行。另查，被执行人已搬离住所地经营，现下落不明，无法联系到被执行人。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已同意本院对本案裁定终结本次执行。本院认为，被执行人没有履行判决义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费的行为。本院还依法对被执行人的财产展开调查，但经穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤07执74号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志强审 判 员  谭 荣代理审判员  赵 斓二〇一六年九月五日书 记 员  戚卫权
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1126财保66号申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地:宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人尹青春，该行董事长。委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）被申请人方某某，男，1958年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被申请人尤某某，女，1962年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被申请人方某某之妻。申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方某某在中国建设银行宁远支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额：3912.88元）予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人方某某在中国建设银行宁远支行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额：3912.88元）予以冻结，期限为一年，即（即：自2016年9月27日起至2017年9月26日止）。案件申请费60元，由湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长  周友义审 判 员  许树生代理审判员  曾圆圆二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘继群附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1358号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人赵路超，男，1990年出生，汉族，农民，住河间市束城镇前桃园村。被执行人田丽荣，女，1990年出生，汉族，农民，住河间市束城镇前桃园村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B3-065号征收社会抚养费决定书，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人田丽荣存款12100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年九月十九日书记员  任建河
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15680号上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重，总经理。委托代理人：刘梅春，1988年12月3日，身份证住址广东省龙川县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市成辉机电空调设备有限公司，住所地东莞市长安镇新安S358省道568号。法定代表人：曾国辉，总经理。委托代理人：邝宏胜，广东臻善律师事务所律师，执业证号：14419201210024280。被上诉人（原审被告）：赖伟强，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）因与被上诉人东莞市成辉机电空调设备有限公司（以下简称成辉公司）、赖伟强买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第7557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人承担上诉费用。被上诉人成辉公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赖伟强未答辩。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为涉案合同的结算价格如何认定及中装公司应否直接对成辉公司承担民事责任。关于涉案购销合同的结算价格如何认定问题。成辉公司与中装公司签订的三份《美的空调工程机项目购销合同》约定，中装公司向成辉公司购买美的空调共计351套，价款765300元，此外，合同还约定了安装设备所需配件的价款。合同签订后，成辉公司履行了供货义务、完成了空调设备的安装，并主张其实际供货352套空调，价款为767050元，加上安装设备所需配件的费用后，涉案合同的结算价格为912870元，并提交了购销合同、送货单、《工程结算确认书》复印件予以证明。成辉公司自认，中装公司已经支付了83万元的货款，并提交了收据、欠据予以证明。中装公司主张，《工程结算确认书》上没有其盖章或授权代表签字，且没有原件，无法确认其真实性，不能作为确定结算价格的依据；挂靠人赖伟强给成辉公司法定代表人曾国辉出具的欠据，只写明欠空调款182870元，并没有注明是哪个项目的，故应当确认为是赖伟强和曾国辉的个人欠款。对此本院认为，涉案合同不仅约定了设备的价款，还约定了安装设备所需配件的价款，根据交易惯例与生活经验，通常安装空调都需要另外支付一笔配件价款，并根据实际安装情况收取。虽然中装公司对《工程结算确认书》不予认可，但结合合同约定、收款收据、赖伟强出具的欠条以及成辉公司收到的830000货款已经超出了合同约定的设备价款等情况，可以认定涉案合同结算价款除合同约定的空调设备价款外，还应当包括安装设备所需配件价款。原审认定《工程结算确认书》所确认的912870元为涉案合同结算价款，并经核算确认中装公司仍欠结算款项82870元并无不当，本院予以确认。关于中装公司应否直接对成辉公司承担民事责任问题。本案购销合同虽然是由赖伟强挂靠中装公司并以中装公司的名义与成辉公司签订，赖伟强也向中装公司出具承诺书承诺承担相应的责任，但挂靠仅是赖伟强与中装公司之间的内部法律关系，承诺也仅在双方之间发生法律效力，中装公司不能据此要求免于承担以其名义对外签订合同所产生的民事责任。因此，中装公司应当对成辉公司直接承担民事责任。原审追加赖伟强作为本案的共同被告后，成辉公司明确表示不要求赖伟强承担本案民事责任，原审据此仅处理了中装公司的民事责任承担问题，并告知中装公司承担民事责任后可另循法律途径向赖伟强主张权利。原审对此处理并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3245.66元，由上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年九月二十三日书 记 员  许新惠
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0623民初844号之二解除保全申请人：王缓华，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。被申请人：郑远芳，女，1955年5月4日出生，汉族，住中江县东北镇。委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所律师。申请人王缓华与被申请人郑远芳等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）川0623民初844-1号民事裁定，对登记于被申请人郑远芳名下的川AXXX**号北京现代牌轿车予以查封。申请人王缓华于2016年9月12向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王缓华与申请人郑远芳等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）川0623民初字第844号民事判决书，认定被申请人郑远芳在本案中不存在过错，对申请人王缓华的损失不应承担赔偿责任。故申请人王缓华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对登记于郑远芳名下的川AXXX**号北京现代牌轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田玉木二〇一六年九月十二日书记员  秦洛杉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1825号罪犯朱涛，男，1993年10月12日生，汉族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县官寨乡秧补村民委秧补村小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年6月10日作出(2011)文中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人朱涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯朱涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱涛减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2782号原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市解放东路1号。法定代表人王井平，该行行长。委托代理人陆云英，浙江金兰律师事务所律师。委托代理人陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。被告李娉，女，1987年9月27日出生，汉族，原住福建省邵武市，现下落不明。被告龚礼勇，男，1987年12月28日出生，汉族，原住福建省邵武市，现下落不明。原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告李娉、龚礼勇金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告李娉、龚礼勇下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆云英到庭参加诉讼，被告李娉、龚礼勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年5月22日，被告李娉为购买金华市工商城60幢1-602室房产向原告借款460000元，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告龚礼勇作为被告李娉的丈夫，在该笔借款中以抵押物共有人的身份签字，并签订了还款承诺书。合同对借款的还款方式、借款利率、抵押担保、违约责任等事项作出了约定。合同还约定以李娉名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房地产为该贷款设定抵押并办理了抵押登记手续。后原告按约支付了借款，但被告未按约还款付息。后经多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币457001.86元，支付利息人民币14231.71元及罚息674.71元（暂计算至2016年2月18日，之后利息按合同约定计算至实际履行日止）总计人民币471908.28元；2、二被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费人民币10000元；3、原告对被告李娉所有的位于金华市工商城60幢1-602室【房屋他项权证号：金房他证婺字第003330**号，土地证号：金市国用（2015）第007-128**号】的房产享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费和保全费。为证明上述主张，原告中国建设银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据材料：1、原告工商登记信息、被告身份证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格的事实。2、《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330072300-2022-20150732157）、房屋他项权证复印件各1份，待证原告于2015年6月1日与两被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定了借款金额、利率、期限、发放贷款账号、违约责任等事项，以及被告将商铺抵押给原告，原告享有优先受偿权的事实。3、结婚证、《还款承诺书》复印件各1份，待证李娉、龚礼勇系夫妻，龚礼勇自愿与借款人李娉共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清的事实。4、2015年6月16日中国建设银行个人贷款支付凭证复印件1份，待证原告按合同约定已将借款划入双方约定账号的事实。5、2016年2月18日的贷款账户基本信息复印件1份，待证截至2016年2月18日，被告尚欠借款本金人民币457001.86元，利息人民币14231.71元及罚息674.71元（暂计算至2016年2月18日，之后利息按合同约定计算至实际履行日）总计人民币471908.28元的事实。6、委托代理合同、代理费增值税发票复印件各1份，待证原告为实现本案债权与浙江金兰律师事务所签订《委托代理协议》并支付的律师代理费的事实。两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月22日，原告与被告李娉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为460000元；贷款期限为180个月，自2015年6月1日至2030年6月1日；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利息按前述利率上浮50%；还款方式采用等额本金的方式。被告龚礼勇在合同中作为抵押物共有人签字确认，并出具了还款承诺书承诺与借款人李娉共同还款。被告李娉以其名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房地产做抵押，并于2015年6月11日办理了抵押权登记手续（抵押权登记证号：金房他证婺字第002072**号）。嗣后，原告按约向被告支付借款460000元。被告按约向原告支付了部分本息后，逾期未再履行还款付息义务。经原告多次催讨，均未果。截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金457001.86元，利息14906.42元，合计471908.28元。另查明，原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现本案债权，聘请浙江金兰律师事务所律师陆云英为本案代理人，花费律师费4000元。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款460000元，而被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李娉自愿以其名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。被告龚礼勇与被告李娉系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间且被告龚礼勇在合同中作为共同抵押人签字确认，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请要求被告承担律师代理费10000元，因截至本案开庭前原告实际产生的律师代理费为4000元且有发票为证，故对原告的该诉请本院在4000元范围内予以支持。综上，原告的诉请中合法部分，本院依法予以支持。被告李娉、龚礼勇经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娉、龚礼勇于本判决生效后5日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金457001.86元及利息14906.42元（利息已计算至2016年2月18日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告李娉、龚礼勇于本判决生效后5日内，支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行实现债权费用4000元。三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告李娉名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房产享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8528元、保全费2970元、公告费650元，合计12148元，由被告李娉、龚礼勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年九月十二日代书 记员  范益健
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执990号之一申请执行人杨春香，镇江××××铜材厂工人。被执行人黄健，个体工商户。杨春香申请执行黄健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经民初字第00745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人黄健的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人黄健有可供执行的财产线索。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：“一、黄健自2016年10月开始每月15日偿还4万元给杨春香，直至偿还完1846000元为止（本金90万元、利息93万元、诉讼费16000元）”本院未执行到位34795元；二、杨春香放弃自2016年10月1日之后的利息；三、若有一期未履行，则就剩余部分本金利息一并按判决书执行，且利息正常计算”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且申请人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)镇经民初字第00745号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按照和解协议约定的内容履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一六年九月十二日书 记 员  李聆怡
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初2555号之一原告:中国电信股份有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。负责人曹星，系该公司总经理。委托代理人张成全，男，1987年1月20日出生，住重庆市大足区。被告:冯海,男,1975年11月14日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告冯海电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，在审理中原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司承担。审 判 长  尤良刚审 判 员  吴继权人民陪审员  龙 伟二〇一六年九月十三日书 记 员  陈 宇
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1514号申请执行人王广才。被执行人澳普电气有限公司，住所地镇江。法定代表人樊保杰。王广才与澳普电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的(2016)苏1191民初1458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人澳普电气有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币11255.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，本院查询到被执行人名下三台车辆，但该车辆已被其他案件查封，本院已查封被执行人澳普电气有限公司名下位于镇江新���银河路78号1幢、2幢房产，但上述房产有抵押权人，且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此以外，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1191民初1458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一六年九月二十八日书记员  贺 刚
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1722号之二申请执行人徐建朋，男，1981年8月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章黎明，男，1958年7月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人徐长丰，男，1981年11月14日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初107号民事判决书，于2016年8月25日立案执行申请执行人徐建朋与被执行人章黎明、徐长丰民间借贷纠纷一案。2016年8月31日本院向被执行人章黎明、徐长丰发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年7月29日本院（2016）浙0324执1117号案件依法冻结了被执行人章黎明所有的在中国邮政银行永嘉县支行的工资卡账户，由于被执行人章黎明在本院系多债主的债务人，且其工资卡账户余额不足以偿还债务，短期内难以兑现全部债权；2016年9月6日本院依法查封了被执行人徐长丰所有的坐落于永嘉县碧莲镇下村双桥东路的房屋（房产证号：12××80），该房产属农村集体性质且为被执行人生活唯一住房，本院不予处置；2016年9月7日本院依法查封了被执行人徐长丰所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，本院暂无法处置；2016年9月21日本院依法强制划拨了被执行人徐长丰的银行存款3300元，已于2016年9月22日支付给申请执行人。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月22日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月22日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月22日，被执行人尚有借款18700元及相关利息、受理费300元、执行费200元未履行。本院认为，被执行人章黎明的工资收入已冻结，但短期内难以兑现参与分配；被执行人徐长丰房产已查封，该房产属农村集体性质且为被执行人生活唯一住房，本院不予处置；被执行人徐长丰车辆已查封，但未实际扣押，本院暂无法处置。现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1722号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年九月二十二日书记员  叶升驹
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0724民初1082之二号原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。负责人蒲义军，男，系该支行行长。被告代某甲，男。被告陈某某（系代某甲之妻）。被告徐某，男。被告庞某（系徐某妻子），女。被告张某，女。被告代某乙（系张某之夫）。本院在审理原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行与被告代某甲、陈某某、徐某、庞某、张某、代某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以双方自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行撤回起诉。案件受理费4740元，减半收取2370元，由徐某、庞某负担。审 判 长  蒲仁明人民陪审员  冯华兴人民陪审员  黄朝金二〇一六年九月十二日书 记 员  蒋富彦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5794号上诉人（原审被告）：陈保卫，男。委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。法定代表人：华永玉，总经理。委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。上诉人陈保卫因与被上诉人重庆远大物业管理有限公司（以下简称“远大物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈保卫的委托诉讼代理人刘正瑞、被上诉人远大物业公司的委托诉讼代理人蒋沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由远大物业公司承担。事实及理由：1.远大物业公司未通过法定前置程序主张物业管理费用，应依法驳回诉讼请求。远大物业公司未提交证据证明业主委员会督促陈保卫限期交纳物业费，且远大物业公司提交的证据不能证明陈保卫已经知晓远大物业公司书面催缴物业费。2.远大物业公司追索2013年12月31日前的物业管理费用已经超过两年的诉讼时效，不应得到主张。陈保卫并未居住于涉案的房屋内，未接到远大物业公司催收物管费的通知，且一审法院不能以陈保卫收到其留置送达的诉讼文书就推定陈保卫收到了催缴物管费的通知，且远大物业公司提交的催缴物管费的照片证据是一审庭审结束后提交的，该证据的真伪待查，不能予以采信。陈保卫即使要交纳物业费，也只需交纳2014年1月1日之后所欠付的物业管理费和相应费用。远大物业公司辩称，陈保卫从2012年5月1日起未交纳物业费是事实，远大物业公司每月都向其书面催收，且催收手段足以达到陈保卫，尽到了催收的义务，请求法院依法驳回上诉请求。远大物业公司向一审法院起诉请求：判决陈保卫向远大物业公司支付从2012年5月1日起至2016年5月31日期间的物业管理服务费8398.7元及按每日万分之二计算的滞纳金，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2004年11月3日，御景江山业主委员会与远大物业公司签订《物业管理委托合同》，约定远大物业公司为重庆市渝中区棉花街19号御景江山小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.2元（按建筑面积计算），逾期交纳物业管理费按每日千分之三计算滞纳金，委托管理期限为2年，从2004年11月3日起至2006年11月31日。合同到期后，御景江山业主委员会未另行选聘其他物业管理公司，至今仍由远大物业公司提供物业管理服务。陈保卫系御景江山小区C栋XX—X号房屋业主，该房屋建筑面积142.82平方米，每月应交物业管理服务费为171.384元。从2012年5月1日起至2015年5月31日，陈保卫已拖欠49个月物业管理服务费计8397.82元未交纳。2014年3月20日，远大物业公司将缴款通知单张贴于CXXXX号住宅房门，通知该住宅业主缴纳2012年5月至2014年3月的物管费3941.74元未果。一审审理中，陈保卫对上述欠费金额及期间无异议。一审另查明，一审法院于2016年5月26日以留置送达方式向陈保卫送达开庭民事传票，留置送达公告及民事传票亦张贴于陈保卫所在的C2101号住宅房门。一审法院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，陈保卫系重庆市渝中区御景江山小区C栋XX—X号房屋业主，其未按《物业管理委托合同》的约定，向远大物业公司交纳从2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。一审法院对远大物业公司要求支付物业管理服务费的诉讼请求予以主张。陈保卫未按时交纳物业管理服务费，远大物业公司对此已进行书面催收，缴款通知书结合一审法院送达情况可以证明该通知方式能够到达陈保卫。因此，陈保卫对诉讼时效提出的抗辩意见，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，一审法院不予采纳。至于远大物业公司请求的滞纳金，一审法院根据有关司法解释的规定依法予以调整。陈保卫认为其房屋漏水拒交物业管理服务费，系另一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：“被告陈保卫应在本判决生效后十日内向原告重庆远大物业管理有限公司支付从2012年5月1日起至2016年5月31日期间的物业管理服务费8397.82元及滞纳金1260元，共计9657.82元。案件受理费25元，由被告陈保卫负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，业主向为其提供物业服务的物业管理公司交纳物业服务费是业主应当履行的义务，本案中，远大物业公司确实为重庆市渝中区御景江山小区提供了物业服务，陈保卫作为重庆市渝中区御景江山小区C栋XX—X号房屋业主，就应当依法向远大物业公司交纳相应的物业管理费用。现陈保卫认可其因房屋漏水确实欠缴了2012年5月1日至2016年5月31日的物业管理费用，但房屋漏水到底是谁的过错所致系另一法律关系，应另行解决，不能成为本案拒不缴纳物业费的正当理由。至于陈保卫辩称远大物业公司追索2013年12月31日前的物业管理费用已经超过两年的诉讼时效的问题，一审中远大物业公司提交了要求陈保卫交纳物业费的缴款通知单，结合该通知单的催缴时间、物业管理公司行业催缴惯例、一审法院向陈保卫留置送达文书情况及双方陈述等足以认定远大物业公司在起诉前已向陈保卫主张过物业管理费且其主张费用的形式能够到达陈保卫并让陈保卫知晓。在此情形下，陈保卫对诉讼时效提出的抗辩意见，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，本院不予采纳。一审法院认定的欠缴费用金额并无不当，本院予以确认。综上所述，陈保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈保卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年九月十二日书 记 员  吴晓亮
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终410号上诉人(原审原告)任乃祥，男，1948年10月12日生，汉族。委托代理人任凤霞，1964年4月20日生。委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。委托代理人叶雪峰，南京市浦口区城市管理行政执法局党工委副书记。委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。原审第三人南京市老山林场，住所地南京市浦口区岔路口。法定代表人葛梅，南京市老山林场场长。委托代理人黄志鹏，江苏天九律师事务所律师。上诉人任乃祥因城建行政强制及行政赔偿一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：任乃祥夫妻原系老山林场（以下简称老山林场）单位职工，现均已退休。原告房屋位于南京市老山林场职工住宿区13号，是任乃祥自行建造。因老山林场启动危旧房改造项目，就搬迁安置事宜与任乃祥未能达成协议。2015年6月10日，老山林场与盐城敬亮拆建工程有限公司签订《房屋拆除物品搬运协议》。2015年6月12日上午，在老山林场的现场组织指挥下对本案涉案任乃祥的自建住房及承租的公房进行了强制拆除。一审庭审中，南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口区执法局）陈述：当日是应老山林场的请求在现场维持秩序，当时由于任乃祥情绪激动爬上房顶，具有一定的危险性，在被拆迁人员放下地面后，为防止发生意外，暂时对任乃祥实施一定的控制行为仅是出于安全考虑，浦口区执法局并未实施拆除行为。2015年10月，任乃祥诉至法院，请求：1、确认浦口区执法局强制拆除其自建住房行为违法；2、判令浦口区执法局赔偿其各项经济损失549987元；3、本案诉讼费用由浦口区执法局承担。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案系由任乃祥和老山林场因危旧房改造的拆迁安置事宜未能达成协议所引起，并由老山林场组织指挥人员对涉案房屋实施强制拆除，因该拆除行为不具有行政法上行政行为的性质，故本案不属于行政诉讼的受案范围。因本案任乃祥的诉讼请求是要求确认强制拆除行为违法，而浦口区执法局并未实施强制拆除行为，故浦口区执法局对任乃祥的自建住房作出的行政决定不属于本案的审理范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回任乃祥的起诉。任乃祥上诉称，一、现有证据证明被上诉人实施强制拆除行为。上诉人一审中提交的照片、光盘等证据足以证明上诉人在拆迁当天与原审第三人一起实施了强拆行为。上诉人认为，被上诉人强拆当天派员到场并对上诉人实施捆绑参与强制拆除行为，一审法院认定被上诉人未实施强制拆除行为系认定事实错误。被上诉人强拆行为具有行政法的行政行为性质，本案属于行政诉讼的受案范围。一审法院应当受理。二、被上诉人实施控制的行为违法。被上诉人的身份主体为城市管理行政执法局，而拆迁当天被上诉人对上诉人的控制行为系限制人身自由的行政强制。根据行政诉讼法的规定，限制人身自由的行政强制行为必须由法律设定，而被上诉也不是实施限制人身行政行为适格的主体。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理此案。被上诉人浦口区执法局答辩称：一、上诉人在一审中提交的照片、光盘均不能证明被上诉人参与实施强拆房屋的行为，在一审中原审第三人出示相关证据并且陈述系原审第三人组织实施了对上诉人房屋的强拆。被上诉人在6月12日现场仅是维持秩序，当时在现场维持秩序的还有公安等相关部门，所以被上诉人不能因为在场维持秩序就被视为参与房屋的强拆。二、拆除房屋时，因上诉人在屋顶上情绪激动，原审第三人将上诉人放下地面，被上诉人工作人员为防止有意外发生，在地面接着上诉人。不能将被上诉人防止发生意外而采取的善意行为视为限制上诉人的人身自由。综上，该房屋的拆除行为系原审第三人实施，不属于行政强制案件。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人老山林场述称：一、一审裁定依据的事实清楚。本案事实是上诉人与老山林场因危旧房改造安置事宜未能达成协议而引发老山林场自行组织涉案房屋进行拆除，该拆除行为不具有行政法上的行政行为性质。二、上诉人称被上诉人实施控制行为违法与其主张被上诉人实施行政强制拆除行为违法无关联性。综上，一审裁定事实清楚，理由充分，应予维持。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，任乃祥起诉要求确认浦口执法局强拆其承租公房的行为违法并要求其承担相应的赔偿责任，其应当举证证明是被上诉人实施了行政强制行为。但原审第三人自称案涉房屋是其拆除，且提供了其与敬亮拆迁工程有限公司签订的拆除包括案涉房屋在内的房屋的协议等证据予以印证。虽然被上诉人工作人员出现在拆除现场，但被上诉人与原审第三人均称被上诉人是应原审第三人要求在现场维持秩序，被上诉人并未实施拆除行为。且原审第三人在实施对上诉人承租其的公房实施拆除后连带对上诉人在在老山林场的土地上的自建房屋一并拆除与常理并不相悖。上诉人对其主张未能提供充分证据予以证明，故其应当承担相应法律责任。因此，任乃祥起诉浦口城管局对案涉房屋实施强制拆除行为，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼的法定条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任乃祥上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一六年九月十二日书记员 曹 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海娟。委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国良。委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高继美。再审申请人胡海娟、张国良因与被申请人高继美民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第0113号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。胡海娟、张国良申请再审称：1、原审举证责任分配不合理。本案的民间借贷发生在2012年11月24日，故应判断该时间是否发生民间借贷19万元。根据法释[2001]33号第五条及合同法第210条的规定，法院应当让高继美举证：（1）借条，证明2012年11月24日借款合同成立，双方有借贷合意。（2）2012年11月24日提供借款的凭证证据。另，高继美在原审庭审中陈述前后矛盾。2、本案19万元款项系高继美放贷给徐州大宇房地产经纪有限公司（以下简称大宇公司）39万元中的一部分。本案所涉借款不应由胡海娟、张国良偿还。综上，原审判决无事实和法律，请求法院依法改判或发回重审。本院认为：胡海娟、张国良的再审申请理由不成立，其再审申请应予驳回。理由如下：首先，本案中，高继美提供的借条明确载明“借现金壹拾玖万元”，借条上有胡海娟、张国良的签名和手印，胡海娟、张国良对涉案借条系其出具并无异议。其次，胡海娟、张国良在二审庭审中认可其收到了涉案款项。第三，胡海娟、张国良主张本案的基础法律关系是高继美出借39万元给大宇公司，借条涉及的19万元款项为上述金额的一部分，但其并未提供充分证据予以证明。胡海娟、张国良二审期间提供了七分借款合同，其中的四份借款合同的借款方为张国良，另外三份虽加盖大宇公司印章，但落款处有张国良签名。上述七份借款合同上无高继美签名，高继美二审期间亦否认见过上述借款合同，故该证据不足以证明涉案借款是高继美出借给大宇公司的。因此，原审判决认定胡海娟、张国良为涉案借款的债务人,并判令其承担还款责任并无不当。综上，胡海娟、张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡海娟、张国良的再审申请。审 判 长  王天红代理审判员  陈 亮代理审判员  鲍颖焱二〇一六年九月二十日书 记 员  杨 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6929号原告：胡翔忠，男，汉族，1988年5月17日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被告：唐松，男，汉族，1988年2月1日出生，住安徽省萧县。被告：王影，男，汉族，1973年6月23日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：杜广志，男，汉族，1982年7月5日出生，住安徽省宿州市萧县。原告胡翔忠与被告唐松、王影、杜广志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翔忠的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告唐松、王影、杜广志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡翔忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息4315元(利息从起诉之日计算至付清之日止)。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，被告因购买汽车急用资金，向原告借款56000元，借款期限6个月，并约定利息标准，被告应在借款到期后的每月分期开始偿还债务，分6次还清。被告同时承诺在借款到期后未能偿还的，自愿承担违约金，被告为此出具借条一张予以确认。同时被告王影、杜广志作为连带保证人签字承担连带责任。借款至今，只还6000元后，被告不按约定还款。故诉讼来院，请求处理。唐松未答辩。王影未答辩。杜广志未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告唐松因购买汽车急用资金，向原告胡翔忠借款56000元，借款期限6个月，6个月内还清借款不收利息，如不能按期还清，从借款之日起按月息1.5﹪计息，被告王影、杜广志在借款合同上签字承担连带担保责任。借款到期后，三被告均未偿还。原告诉讼来院请求处理。庭审中原告称56000元的借款，被告偿还了6000元。本院认为：被告唐松尚欠原告胡翔忠借款50000元，有其出具的借据在卷佐证，原、被告之间的借贷关系明确、合法，应当受到法律保护。故原告要求被告唐松偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王影、杜广志在借款合同上签字担保，故应承担连带清偿责任。被告唐松、王影、杜广志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐松于本判决生效后十日内偿还原告胡翔忠借款本金50000元及利息(从2016年7月18日起诉日，按月利率1.5﹪计算至借款实际付清之日止)。二、被告王影、杜广志对上述判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告胡翔忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告唐松、王影、杜广志共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1158元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  周红梅二〇一六年九月十二日书记员  蒋悦悦
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1598号之一原告景亮，男，现住四平市铁西区。被告四平市金锐房地产开发有限公司。法定代表人曹建，董事长。被告曹建，男，现住四平市铁西区。被告张莉，女，现住四平市铁西区。被告曹玉龙，男，现住四平市铁西区。被告张影，男，现住四平市铁西区。被告曲力，女，现住四平市铁西区。本院受理的原告景亮诉被告四平市金锐房地产开发有限公司、曹建、张莉、曹玉龙、张影、曲力民间借贷纠纷一案后，被告曹建、张影在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送四平市中级人民法院审理。经审查，本院认为，原告的诉讼标的为950万元本金及利息，虽利息未标明具体数额，但根据其请求的计算方法计算，本息合计总额超过1000万元，本院对该案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四平市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 曲 献审判员 徐中杰审判员 杨 莉二〇一六年九月十二日书记员 于 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1661号罪犯高永良，男，1977年9月16日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇新村村民委员会新村村民小组***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2011年2月28日作出(2011)弥刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人高永良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯高永良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯高永良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯高永良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高永良减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11047号原告：邱小华，女，1956年6月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：巴南区南湖休闲山庄，住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。经营者：陈志伟。原告邱小华与被告巴南区南湖休闲山庄劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告邱小华于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邱小华系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：准许原告邱小华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。代理审判员  李杰二〇一六年九月八日书 记 员  卢周
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初571号原告：袁某某，女，1967年4月2日出生，汉族。被告：吴某某，男，1964年11月4日出生，汉族。原告袁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日在本院第二法庭公开开庭审理了本案，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间的夫妻关系；2、判决按照原、被告家现有人口分割家庭共同财产。事实和理由：原、被告于1984年2月经人介绍，并自由恋爱。1986年12月10日在大寺乡政府登记结婚，婚后生育两个女儿，已成年。现有家庭成员：女儿、女婿、孙女。双方婚后十多年的时间感情是好的，后来，由于被告经常喝酒，并开始经常吵架，多次动手打原告，原告曾提出与被告离婚，被告却下跪求饶让原告谅解他，并作出保证今后不再喝酒。但是被告没有做到,现再次提出离婚，请法院判决解除婚姻关系。被告吴某某辩称,原告说的有小部分是对的。被告喝酒是有，但不是经常。原告说被告打她，但原告也动手打被告的且次数较多。被告不愿意离婚，毕竟是二十八年的夫妻了，原告对被告有意见，为了缓和夫妻间的矛盾，原告可以选择与女儿生活在一起，时间是会冲淡恩怨的，二十多年婚姻不可能说没有夫妻感情。被告坚决不同意离婚，请求人民法院为原、被告重建温暖的家庭给予调和。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1984年2月经人介绍认识并自由恋爱，于1986年12月10日在大寺乡政府登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年。现与女儿、女婿孙女在一起居住生活。原、被告婚后感情较好，近几年，原、被告常有语言不和且被告时有喝酒习惯，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，可见，感情是否确已破裂是解决和处理离婚案件的主要衡量标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱且已登记结婚二十八年，双方夫妻感情基础较好，儿女都已成家立业，有了孙儿孙女，双方均应当珍惜，虽然被告吴某某酒后因家庭琐事与原告袁某某发生吵打，在一定程度上影响了夫妻感情。但在今后的相处过程中，若被告能加以克制，改正不良的嗜好和性格脾气，做到相互尊重、坦诚相待、加强沟通、相互谅解、谨言慎行，双方仍有和好的可能。诉讼中，原告袁某某也没有向本院提供证明夫妻感情确已破裂的直接证据，且原、被告和女儿、女婿共同生活在一起，要求以家庭所有人员来平均分割家庭共同财产，不符合有关法律规定。综上所述，原告要求离婚的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告袁某某与被告吴某某离婚。案件受理费150.00元，由原告袁某某承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  胡占元二〇一六年九月十二日书记员  杨 江
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初927号之二原告：贾蕴熊，男,1970年12月10日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：吴秋森。被告：黄土定，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。委托诉讼代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。被告：易景惠，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被告：叶运富，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告贾蕴熊诉被告深圳市金世纪工程实业有限公司、黄土定、易景惠、叶运富建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾蕴熊于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:准许原告贾蕴熊撤回起诉。案件受理费694元,减半收取347元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  吴绪源审 判 员  高 尚人民陪审员  陈晓莹二〇一六年九月二十三日书 记 员  郭小琪
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初547号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人范某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人范某于2016年2月25日6时许，驾驶苏G×××××号小型普通客车沿245省道由南向北行驶至东海县房山镇岭上人家饭店门前路段时，遇前方同向尹怀成骑人力三轮车超越前方同向吴某驾驶的停靠在路边的苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××号重型普通半挂车，小型普通客车与三轮车发生碰撞，后三轮车又与重型普通半挂车发生碰撞，致尹怀成受伤，小型普通客车与三轮车损坏，尹怀成经抢救无效于2016年3月28日死亡。经法医鉴定，尹怀成属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经事故责任认定，被告人范某承担事故主要责任。被告人范某在事故发生后主动报警，积极救助被害人，到案后如实供述犯罪事实。被告人范某已赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人范某在本案审理过程中亦无异议，并有人民调解协议书、谅解书、收条、死亡医学证明、死亡证明、驾驶证及机动车行驶证复印件；证人王某甲、尹某、吴某、彭某、陆某、王某乙的证言；被告人范某的供述和辩解；东海县公安局出具的东公交认字[2016]第0172号道路交通事故认定书、东公物鉴字[2016]第345号物证鉴定书；连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第052号痕迹鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人范某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人范某与被害人近亲属达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一六年九月二十六日书记员  李亮亮
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初268号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月24日23时50分许，被告人赵某醉酒后驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车，由西向东行驶至莒县棋山镇商业街街里路段处，与对行的孙某驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成道路交通事故。经鉴定，被告人赵某血液中检出乙醇成份浓度为126mg/100ml。另查明，2016年4月6日，被告人赵某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。又查明，本案民事部分，被告人赵某已赔偿孙某经济损失人民币2000元，双方互不追究责任，互相谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过，当事人身份、驾驶证及行驶证信息，现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片，血液中乙醇含量检验报告书，检验、鉴定结论告知书、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵某经公安机关电话传唤到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，且在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  秦子茜二〇一六年九月十二日书 记 员  尹玉香附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执字第51-2号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：广汉市美丽分贝歌厅，住所地四川省广汉市长沙路西三段3号。法定代表人：谭帮和。申请人依据已经发生法律效力的四川省高级人民法（2015）川知民终字第113号民事判决，于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年4月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书后3日履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知的要求履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的加执行费约为26000.00元。本案在执行中，由于被执行人未按执行通知书的要求，自动履行义务。本院依职权通过四查，未能查找到被执行人的财产线索。被执行人也未按报告财产令的要求，向本院申报财产。故本院按照法律相关规定，已将被执行人纳入了失信人员名单。由于本案暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2015）川知民终字第113号民事判决的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  李红兵代理审判员  杜 芳二〇一六年九月十二日书 记 员  王 兰
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执881号之六申请执行人：王国正，男。被执行人：无为县泉塘镇人民政府，住无为县，组织机构代码00327416-2。本院在执行王国正与无为县泉塘镇人民政府林木折断损害责任纠纷一案中，经查，无为县泉塘镇人民政府有可供执行的银行存款、股权收益拆房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取（冻结、划拨）被执行人无为县泉塘镇人民政府价值2799.11元的财产。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一六年九月十二日书记员  马继峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0381民初2739号原告：公主岭市民发农民专业合作社，住所地吉林省公主岭市。主要负责人：赵海洲，理事长。被告：王玉伟，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：吴会娟，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：邢东源，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：宋艳平，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告公主岭市民发农民专业合作社与被告王玉伟、吴会娟、邢东源、宋艳平民间借贷一案，本院于2016年8月15日立案。原告公主岭市民发农民专业合作社于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公主岭市民发农民专业合作社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公主岭市民发农民专业合作社撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由公主岭市民发农民专业合作社负担。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  张洪福人民陪审员  张铁武二〇一六年九月二十日书 记 员  历金峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3922号原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码9150022467613176413。负责人田庆伟，行长。委托代理人丁云廿，男，系该支行员工，住重庆市铜梁区。被告罗昌谷，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告廖瑞雪，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）诉被告罗昌谷、廖瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告罗昌谷、廖瑞雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行诉称，2014年7月1日，农商行铜梁支行与罗昌谷签订了《个人贷款合同》、《抵押合同》。2014年7月9日，农商行铜梁支行向罗昌谷提供贷款10万元，约定到期日为2015年6月30日。现罗昌谷未按合同约定归还贷款本息，经催收无果，特诉请：一、判令罗昌谷立即归还借款本金98638.96元及所欠利息（截止2016年7月20日利息共欠13060.53元，2016年7月21日起至贷款还清之日止按人民银行基准利率上浮125%计算利息）；二、农商行铜梁支行与罗昌谷、廖瑞雪签订的保证合同合法有效，廖瑞雪对上述债务本息负连带清偿责任；三、农商行铜梁支行对罗昌谷的抵押房产（产权证号：xxx房地证xx字第xxxx号）变现价款具有优先受偿权；四、本案诉讼费用由罗昌谷、廖瑞雪负担。庭审过程中，农商行铜梁支行变更第一项诉讼请求为要求判令罗昌谷偿还贷款本金98638.96元及利息（从2014年7月9日至2016年9月14日止的利息15234.99元，从2016年9月15日起至贷款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮140%计算利息）；明确第二项诉讼请求为要求廖瑞雪对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告罗昌谷、廖瑞雪未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，2014年7月1日，农商行铜梁支行与罗昌谷签订了《个人贷款合同》约定：罗昌谷向农商行铜梁支行贷款10万元，贷款期限为12个月（从2014年7月1日起至2015年6月30日止）；贷款利率为年利率，采用浮动利率（贷款利率在基准利率水平上上浮60%）方式确定及调整；罗昌谷未在约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；保证担保为保证人同意为本合同项下罗昌谷所欠农商行铜梁支行的全部债务提供连带保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。罗昌谷在合同借款人处签字，廖瑞雪和罗昌谷均在保证人处签字。2014年7月1日，农商行铜梁支行与罗昌谷签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。罗昌谷用其所有的位于铜梁区xx镇xx村x组的房屋(产权证号：xxx房地证xx字第x**号)为贷款提供抵押，并于当日办理了抵押登记。2014年7月9日农商行铜梁支行将10万元打入罗昌谷帐户。罗昌谷于2015年7月3日归还贷款本金1361.04元，现贷款已逾期，罗昌谷尚余本金98638.96元及从2014年7月9日至2016年9月14日的利息15234.99元至今未付。农商行铜梁支行多次催收无果，诉讼来院。另查明，罗昌谷与廖瑞雪贷款时为夫妻关系。上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及其提供的个人贷款合同、重庆市房地产抵押合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、罗昌谷与廖瑞雪的结婚证复印件、罗昌谷欠贷本息计算表等证据在案，该证据已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。本案中，罗昌谷在农商行铜梁支行处贷款10万元、截止到2016年9月14日尚余贷款本金98638.96元（100000元-1361.04元）及利息15234.99元逾期未付，有双方签订的个人贷款合同借款借据、罗昌谷欠息计算表为凭，本院予以确认。因罗昌谷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于罗昌谷未偿还贷款本金98638.96元及利息15234.99元的陈述。罗昌谷与农商行铜梁支行签订的《个人贷款合同》约定了贷款利率在基准利率水平上上浮60%，若罗昌谷未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，故，对农商行铜梁支行要求罗昌谷偿还借款98638.96元及截至2016年9月14日的利息15234.99元，并支付以98638.96元为本金，从2016年9月15日起至贷款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮140%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。廖瑞雪为罗昌谷在农商行铜梁支行贷款10万元本息提供担保，并约定承担连带清偿责任，保证期间为债务还款期限届满之日起两年，有其在《个人贷款合同》的保证人处签字为凭，因廖瑞雪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于廖瑞雪为罗昌谷贷款10万元本息承担连带保证责任的陈述。因此，对农商行铜梁支行要求廖瑞雪对罗昌谷以上贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……本案中，罗昌谷用其所有的位于铜梁区xx镇xx村x组的房屋(产权证号：xx房地证xx字第x**号)提供抵押，并办理了抵押登记。农商行铜梁支行有权就该抵押房屋优先受偿，故，对于农商行铜梁支行要求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗昌谷于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金98638.96元及从2014年7月9日起至2016年9月14日止的利息15234.99元，并支付以98638.96元为本金，从2016年9月15日起至贷款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮140%的计算的利息；二、被告廖瑞雪对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行就被告罗昌谷位于铜梁区xx镇xx村x组的房屋(产权证号：xxx房地证xxx字第x**号)优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告罗昌谷、廖瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员 李 鸣二〇一六年九月二十日书 记 员 陈雪娇