wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2110号原告毕力格，男，蒙古族，1975年6月10日出生，牧民。被告孟克，男，成年人，蒙古族，杭锦旗乌兰牧骑职工。本院于2016年7月13日立案受理了原告毕力格诉被告孟克民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕力格到庭参加诉讼，被告孟克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟克于2011年5月11日向原告毕力格借款本金50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，每月结息一次，被告给原告出具一支借据。于2014年8月10日被告偿还借款本金21500元后，借款利息从未结算。现原告毕力格诉至法院，要求：一、被告孟克偿还借款本金28500元及利息51110元（以本金50000元为基数，从2011年5月11日起按月利率2%计算至2014年8月10日止38000元；以本金28500元为基数，从2014年8月11日起按月利率2%计算至2016年7月11日止13110元）及后期利息；二、被告孟克负担本案诉讼费。被告孟克未做答辩。原告为支持自己的上述诉讼主张向法庭提交《借据》原件一支，证明被告孟克于2011年5月11日向原告毕力格借款本金50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，每月结息一次。经审查，原告毕力格出示的证据可以证明其所要证明的问题，该证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明，被告孟克于2011年5月11日向原告毕力格借款本金50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，每月结息一次。另查明，被告孟克于2014年8月10日向原告偿还借款本金21500元，借款利息至今未结算。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告毕力格提供的证据是原告毕力格与被告孟克的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告孟克尚欠原告毕力格借款本息的事实。故原告毕力格要求被告孟克偿还借款本金28500元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告虽然约定“月利率为2.5%”,原告的诉请为年利率24%，故原告毕力格要求被告孟克按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，起诉之日后利息按年利率6%计算为宜。现原告毕力格要求被告孟克偿还借款利息51110元（以本金50000元为基数，从2011年5月11日起按月利率2%计算至2014年8月10日止38000元；以本金28500元为基数，从2014年8月11日起按月利率2%计算至2016年7月11日止13110元）及后期利息的诉讼请求，对合理部分本院予以支持。三、被告孟克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟克自本判决生效之日起五日内偿还原告毕力格借款本金28500元及到起诉之日止利息（以本金50000元为基数，从2011年5月11日起按月利率2%计算至2014年8月10日止；以本金28500元为基数，从2014年8月11日起按月利率2%计算至2016年7月13日止）；二、被告孟克自本判决生效之日起五日内偿还原告毕力格起诉之日后利息（以本金28500元为基数，从2016年7月14日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告孟克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 苏道格日乐二〇一六年九月十二日书记员 其勒 格尔附法条链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4860号上诉人(原审原告):沈学忠。被上诉人(原审被告):天津鹏翎胶管股份有限公司,住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万路1703号。法定代表人:张洪起,董事长。委托诉讼代理人:张鹏,天津华盛里律师事务所律师。委托诉讼代理人:王琳琳,天津华盛里律师事务所实习律师。上诉人沈学忠因与被上诉人天津鹏翎胶管股份有限公司(以下简称鹏翎胶管公司)公司决议效力确认纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初150号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈学忠,被上诉人鹏翎胶管公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈学忠上诉请求:撤销一审裁定,由天津市滨海新区人民法院审理本案。事实与理由:沈学忠系杜春云的丈夫,杜春云于2012年2月7日因病去世。1、鹏翎胶管公司是1998年9月25日经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司,设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司,杜春云是248名发起人之一。2、天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年第二次临时股东代表大会,明确出席会议的股东247名,2002年第二次股东代表大会签到表上,写有股东姓名、到达时间、所持股份,均能证明杜春云是股东。3、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次股东代表大会签到表》中,有杜春云的名字和持有的股份,但上诉人从未接到召开此次股东大会的通知,没有参加该次会议,没有委托任何人出席,没有在签到表上签字,没有行使表决权。鹏翎胶管公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。沈学忠向一审法院起诉请求:1、确认杜春云未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会;2、确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效;3、诉讼费用由鹏翎胶管公司承担。一审法院依据鹏翎胶管公司提交法律文书,查明事实如下:杜春云原系鹏翎胶管公司股东,沈学忠系杜春云的丈夫,杜春云于2012年2月7日因病去世。1988年,天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂;1994年进行股份合作制改造,中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司,系股份合作制企业;1998年公司进行股份制改造,设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司;后公司名称变更为鹏翎胶管公司。《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载:1998年,公司设立时工商登记中杜春云所持股份数为75555股。1998年中塘村委会量化给全体股东的集体权益数额为1458827.03元,杜春云的集体资产量化股份数额为6528.47元。公司在实际经营管理过程中,将集体量化股本与公司此后对个人股东的量化股份进行混同管理,同视为不完全的股东权益,2002年公司在制定股权清理和规范方案时,将两类不同性质的量化股本进行了混同管理,未作具体区分。2002年公司制定的《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》,主要内容是:成立北京鹏翎创业投资有限责任公司(以下简称北京鹏翎)来控制公司的股份,以账册股本为基础,将股东持股数量分为两部分:一是“原始投资部分”,为改制评估基准日股东按比例应享有的股东权益和其后股东现金投入以及分红扩股的部分;二是“量化部分”,为改制评估基准日后股东现金增资时公司按1:1配股和1998年2月中塘村委会量化给职工股东的集体量化股部分。股东原始投资部分和量化部分的40%正式归股东所有,股东享有完全的权利(简称折算股本),量化股份的60%,所有股东要用现金补足,之后股东将享有完全的权利(简称夯实股本)。股东可以进行四种选择:一是用现金补足夯实股本,之后享有全部在册股本;二是不履行夯实股本义务,则只能持有折算股本,夯实股本被视为放弃,统一由北京鹏翎来负责夯实;三是不履行夯实股本义务,可以转让所持股份(即折算股本);四是成为北京鹏翎的股东。其后公司召开了两次股东大会,启动股权清理和规范方案的实施及对实施后的股权结构进行确认。根据记载,公司在册的218名股东中有91名选择放弃夯实股本,并向北京鹏翎转让折算股本,总计8526601股,清算规范后不再持有公司股份。杜春云的折算股本数为68709,其选择放弃夯实股本并向北京鹏翎转让折算股本。庭审中,沈学忠认可杜春云于2002年从鹏翎胶管公司领取得了相应的对价款。一审法院认为,杜春云于2012年2月7日去世,其于2002年鹏翎胶管公司股权清理和规范过程中合法处置了自己的股权,是其真实自愿的意思表示。沈学忠作为杜春云的法定继承人,其在2002年鹏翎胶管公司股权清理和规范时不是股东,嗣后也未取得股东资格,所以其提起确认2002年股东大会决议效力之诉不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百一十九条第一项的规定,裁定:驳回沈学忠的起诉,预交的案件受理费予以退还。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:生效的法律文书已经确认,杜春云已经于2002年鹏翎胶管公司股权清理和规范过程中合法处置了自己的股权,至此杜春云已经丧失了股东资格。沈学忠作为杜春云的法定继承人,未取得股东资格,其申请对2002年第二次临时股东大会决议签到表中的签名进行鉴定、对1998年3月4日《天津大港鹏翎胶管公司股东签到表》与天津大港鹏翎胶管公司2002年度第二次临时股东代表大会签到表做笔迹对比鉴定的请求,因涉案的股东大会召开及决议的效力与其没有直接的利害关系,故对该请求本院不予准许。沈学忠请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司2002年度第二次临时股东大会决议无效,因其不是公司股东,不具有诉的利益,原审法院驳回其起诉并无不妥,应予以维持。综上,沈学忠的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  王伟杰代理审判员  吴晓勇二〇一六年九月二十三日书 记 员  唐 啸
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执2478号申请执行人：崔立波，男，1977年3月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区东四七条17号，公民身份号码：×××。被执行人：北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。崔立波与北京国研锦成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院依法查询了北京国研锦成教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人崔立波询问，申请执行人崔立波未能向本院提供被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人崔立波也未能向本院提供被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月五日书 记 员  罗力宁
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再53号审原告：徐艳辉，女。委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。原审被告：张金伟，女。原审被告：刘新辉，男。委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原审原告徐艳辉与原审被告张金伟、刘新辉之间民间借贷纠纷一案，本院（2015）延民初字第5452号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月21日作出（2016）吉2401民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告徐艳辉及其委托代理人赵春姬、原审被告刘新辉及其委托代理人张云芝到庭参加诉讼，原审被告张金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告徐艳辉诉称，原审判决认定的事实以及适用法律正确，依据物权法第15条的规定即便没有办理物权抵押登记，抵押合同自签订合同成立时生效，不影响合同的效力。物权法在担保法之后出台的，所以关于合同效力的法律规定也发生变化，原审认定原、被告之间抵押合同生效是正确的。依据物权法第202条规定抵押权人应当在主债务诉讼时效内行使抵押权。原告起诉没有超过2年的诉讼时效，本案不存在保证情形，所以关于保证期限的规定不适用，请求法院维持原判。请求：1、原审被告张金伟偿还借款32万元以及利息；2、原审被告刘新辉在其抵押房屋价值范围内对张金伟的债务承担连带返还责任；3、诉讼费用由原审二被告承担。原审被告刘新辉辩称：原审原判程序违法，原审开庭时只有审判员一人主持庭审，并无其他合议庭成员，而判决结论中却出现其他合议庭成员，故原审审判程序违法。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押等登记，抵押合同自登记之日起生效。本案担保人刘新辉提供担保时，应债权人徐艳辉的要求在借款协议中的担保人处签名，双方当时均未提出办理房屋抵押登记的要求，也根本未到房产部门申请办理抵押登记，即申请人刘新辉对未办理房屋抵押登记的行为无过错责任。债权人不享有抵押权。从借款协议的内容看，刘新辉在担保人处签名，应为保证担保的意思表示，由于双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任的保证人与债权人的未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2014年4月20日，即债权人徐艳辉应在2014年4月20日至2014年10月19日期间向保证人刘新辉主张权利或者向人民法院提起诉讼，否则保证人刘新辉免除保证责任。而在上述保证期间及2014年10月19日前，债权人徐艳辉并未向保证人刘新辉主张过任何权利，因此，保证刘新辉应依法免除保证责任。综上所述，原审程序违法，且不论是抵押合同还是保证担保合同，均因未办理房屋抵押登记不产生抵押权的法律后果，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，从而导致保证人刘新辉免除担保责任的法律后果的产生，请求人民法院依依法撤销原判，并作出公正判决。原审被告张金伟未向本院提交答辩意见。原审原告徐艳辉向本院起诉请求：1、原审被告张金伟偿还借款32万元以及利息；2、原审被告刘新辉在其抵押房屋价值范围内对张金伟的债务承担连带返还责任；3、诉讼费用由原审二被告承担。本院原审认定案件事实：2013年，被告张金伟陆续向原告借款36万元。2014年3月20日，原告与二被告签订借款协议，约定被告张金伟向原告借款38万元，借款期限为2013年10月8日至2014年4月20日，其中2万元为此期间的利息。同时，被告刘新辉将其名下的位于延吉市参花街312-1-1号、产权证号为145390号及延吉市小营镇新兴5队、产权证号为24368号的两套房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。2014年5月21日，被告张金伟向原告偿还了借款6万元，其中2万元为利息，4万元为本金。本院原审认为：原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。虽然被告张金伟主张实际借款金额为32万元，但未能举证证明，原告主张并提供相应证据证明实际借款金额为36万元，剩余2万元为2013年10月8日至2014年4月20日期间的利息，故本院认定借款本金为36万元。至于利息部分，原告虽主张双方约定利息按照月利率3%计算，但仅凭证人刘照平的证言，不能证实该主张，故本院不予支持。按照借款本金36万元自2013年10月8日至2014年4月20日期间的利息为2万元计算，月利率应为0.9%。扣除被告张金伟已经偿还的部分，对原告提出的要求被告张金伟偿还借款本金32万元及利息（自2014年5月21日起至实际还清之日，按照月利率0.9%计算）的诉讼请求，本院予以支持，对其余利息部分，本院不予支持。被告刘新辉虽以其名下的两套房屋为被告张金伟的借款提供抵押担保，但因双方未办理抵押登记，致使抵押权未设立，但双方的抵押合同成立，被告刘新辉仍应在其抵押的房屋价值范围内对被告张金伟的债务承担连带保证责任。对被告刘新辉提出的已过保证期限的抗辩主张，本院认为，被告刘新辉系以房屋作为抵押为被告张金伟的债务提供担保，不适用保证期间，故对被告刘新辉的该抗辩主张，本院不予支持。本院原审判决：一、被告张金伟于本判决发生法律效力之日立即向原告徐艳辉偿还借款本金32万元及利息（自2014年5月21日起至实际还清之日，按照月利率0.9%计算）；二、被告刘新辉以其抵押房屋价值对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告徐艳辉的其他诉讼请求；如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6100元，保全费2120元（原告已预交8220元），由被告张金伟、刘新辉负担。本院再审认定案件事实与原审认定案件事实一致。另查明原审开庭时除主审审判员以外其他合议庭成员未参加庭审。本院再审认为，原审开庭时除主审审判员以外其他合议庭成员未参加庭审，系程序错误，应予以纠正。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起施行。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”；第一百七十八条规定“担保法与本法规定不一致的，适用本法”。原审被告刘新辉依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定主张免除担保责任，因《中华人民共和国担保法》第四十一条规定与《中华人民共和国物权法》第十五条规定不一致，且本案借款合同发生在物权法实施后的2013年，故应适用《中华人民共和国物权法》第十五条规定，双方签订的抵押合同生效，应予以履行，刘新辉不履行合同系违约，应承担违约责任，应承担其抵押房屋价值范围内对张金伟的债务承担连带清偿责任，故不支持原审被告刘新辉该主张。原审适用担保法适用法律错误，应予以纠正。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决：维持本院（2015）延民初字第5452号民事判决；案件受理费6100元，保全费2120元（徐艳辉已预交8220元），由原审被告张金伟、刘新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年九月十八日书记员  许莲姬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1476号再审申请人(一审原告、二审上诉人):高林,无职业。委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨秀娟,无职业。委托代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。委托代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。法定代表人:楼超钢,该公司董事长。委托代理人:胡晓燕,该公司工作人员。委托代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。再审申请人高林、杨秀娟因与被申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运公司)商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终745号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高林、杨秀娟申请再审称,(一)华运公司在房屋销售的宣传广告和互联网上宣称,所售房屋“灵动空间挑高4.4米,买一层得两层,空间可随意调整”,但交付的房屋实际高度仅4.2米,致使房屋空间缩水,应当退还多收的房款。(二)涉案房款中已包含了燃气配套费,因华运公司的原因致使燃气无法接通,华运公司应承担赔偿责任。在两审法院判决华运公司给付燃气损失费45000元的基础上,华运公司应增加赔偿35000元。综上,高林、杨秀娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请再审。华运公司提交意见称,不同意高林、杨秀娟的再审申请。二审判决生效后,高林、杨秀娟向法院申请强制执行,后双方达成口头执行和解协议,本案已执行完毕。本院认为,关于讼争房屋的层高问题。讼争房屋已经竣工且验收合格,应认定讼争房屋的层高符合相关规范。华运公司虽在宣传资料中作出灵动挑高4.4米的表述,但在涉案《天津市商品房买卖合同》中双方并未对房屋净高进行明确约定。高林、杨秀娟主张应以华运公司在宣传广告中所称4.4米作为交房标准,但在《天津市商品房买卖合同》所附补充合同中明确约定宣传广告“所表达和提供的信息及数据,仅供参考,不作为确定双方权利义务的依据”的情况下,高林、杨秀娟该项主张依据不足,无法得到支持,关于燃气损失费的赔偿数额问题。涉案《天津市商品房买卖合同》所附交房标准中约定“燃气管道入户,一户一表”,因华运公司在销售房屋过程中存在误导,致使多户业主将燃气管道所穿空间打隔断装修,燃气无法实际接通。对此,华运公司负有责任。两审法院在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿高林、杨秀娟燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。高林、杨秀娟主张应以其每日平均用电量所需费用为基础,以40年房屋产权为计算年限,赔偿燃气损失80000元,缺乏依据,本院不予支持。综上,高林、杨秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回高林、杨秀娟的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  于轶男代理审判员  李善川二〇一六年九月二日书 记 员  孙 超尹祺
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初311号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月30日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月12日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2016年4月29日20时10分许，被告人刘某驾驶苏G×××××号小型客车，沿242省道由南向北行驶至灌云县四队镇大东村路段，与停在路边的电动三轮车发生碰撞，致乘坐在电动三轮车上的被害人梁某乙、站在车旁的被害人王某受伤，车辆损坏。后梁某乙经抢救无效死亡，造成事故。经认定，刘某负事故的全部责任。公诉机关为证明所指控的犯罪事实，向本院提交相关证据。公诉机关认为，被告人刘某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2016年4月29日20时10分许，被告人刘某驾驶苏G×××××号小型客车，沿242省道由南向北行驶至灌云县四队镇大东村路段，因采取措施不当，车辆驶入非机动车道，与停在路边的电动三轮车发生碰撞，致乘坐在电动三轮车上的被害人梁某乙、站在车旁的被害人王某受伤，车辆损坏。后梁某乙经灌云县人民医院抢救无效死亡，造成事故。经灌云县公安局交巡警大队认定，刘某应承担事故的全部责任，梁某乙、王某无责任。事故发生后，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等候处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实。2016年9月6日，被告人刘某与被害人王某及梁某乙近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并全部履行完毕，被害人王某及梁某乙近亲属对被告人刘某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人王某的陈述，未到庭证人杨某、梁某甲等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场勘察记录表，现场照片、车辆检验照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，血液提取登记表，乙醇含量检验报告书，尸体检验鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明复印件，亲属关系证明，调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后，明知他人报警，仍主动停留在现场等候处理，到案后又能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人王某及梁某乙近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张凤山代理审判员  孔令雅人民陪审员  孙千祝二〇一六年九月九日书 记 员  钱 晨法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执613号申请执行人：徐某某，男，1989年8月23日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：马某某，女，汉族，1991年11月5日，住滁州市琅琊区。本院在受理徐某某与马某某抚养费一案中，依照已经发生法律效力的(2014)琅民一初字第00256号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人马某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某存款10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年九月四日代理书记员  张莹莹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10072号原告夏海龙，男，1980年4月15日生，汉族。被告王银春，男，1975年5月21日生，汉族。原告夏海龙诉被告王银春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告夏海龙、被告王银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏海龙诉称：其与被告王银春系朋友关系，王银春因资金周转困难向其借款25700元，后王银春于2015年12月3日、2016年8月4日各出具借条一张。其经多次催款，王银春至今未返还借款。现请求判令王银春返还借款25700元并支付逾期付款利息（自2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算至实际付清之日止）。被告王银春辩称：其向原告夏海龙出具借条属实，但其欠款的数额为16300元，剩余款项为夏海龙计算的利息，其不予认可。经审理查明：被告王银春陆续向原告夏海龙借款，双方于2015年12月3日经结算，王银春出具借条一张，载明：“今欠夏海龙贰万壹仟元整，全部算清费用总费用21000元”。同日，夏海龙与王银春签订还款协议一份，约定：“王银春于2015年底还夏海龙一万元整，剩下一万一千元，2016年年底还清一万二千元（如果不还清，每一万元按每月三百元计利息）”。2016年8月4日，双方经结算，王银春出具借条一张，载明：“今借夏海龙人民币肆仟柒佰元整”。后夏海龙经催要无果，于2016年8月11日向本院提起诉讼。审理中，王银春辩称该两笔借款合计25700元中包含了利息，但未能提交证据予以证实。审理中，就双方约定于2016年年底到期的11000元债务，夏海龙陈述在本案中不再主张，待借款到期后另案主张。上述事实，有借条、协议及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：原告夏海龙实际借款给被告王银春，双方经结算后王银春皆出具了相应的借条，故双方借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在21000元的借款中约定了还款期限，其中2015年年底归还10000元，剩余款项于2016年年底结清，在4700元的借款中未约定还款期限，故夏海龙有权要求王银春返还借款14700元。剩余11000元借款未到期，故本院不予支持。王银春辩称夏海龙主张的25700元借款中包含了利息，未能提交证据予以证实，故本院不予采信。双方在21000元借款中约定了逾期还款利息为月利率3%，超过法律规定，故夏海龙有权自2016年1月1日起按照年利率24%标准计算逾期还款利息。双方在4700元借款中未约定利息及还款期限，故夏海龙有权自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王银春返还原告夏海龙借款14700元并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止；以4700元为基数，自2016年8月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告夏海龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计222元，由原告夏海龙负担95元，由被告王银春负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  王诗桐二〇一六年九月十九日书 记 员  朱 龙
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1816号之一移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。被执行人：陶开英，女，1974年8月18日出生，苗族，无业，住云南省砚山县。本院在执行被执行人陶开英罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陶开英的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十四日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1005民初508号原告：李发家，男，1983年9月20日出生。被告：崔秀丽，女，1964年5月12日出生。本院在审理原告李发家诉被告崔秀丽民间借贷纠纷一案过程中，原告李发家于2016年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告崔秀丽的起诉。本院认为，原告李发家申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发家撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已预交）减半收取25.00元，由原告李发家负担。审 判 员  丁一二〇一六年九月十四日代理书记员  邱淼
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执781号之二申请执行人天津市北部液压设备销售中心，住所地天津市河北区月纬路月皓里11门102号。负责人田洪源，总经理。被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。法定代表人高立宏，总经理。申请执行人天津市北部液压设备销售中心与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第1762号民事调解书，已经发生法律效力，因双方当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司名下的坐落于天津市北辰区双源科技园区内龙瀚路的房屋。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一六年九月二十七日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有些列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘02民辖终169号上诉人(原审被告)株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。法定代表人陈子昊。被上诉人（原审原告）廖光毅，男，汉族，1986年3月6日生，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）罗丽捷，女，汉族，1986年7月17日生，住湖南省隆回县。上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初712号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人所开发的项目是株洲市重点维稳项目，且前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损。目前上诉人因工程建设合同纠纷导致经营困难，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人开发的项目造成毁灭性打击。请求本院：1、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初712号民事裁定书。2、将本案移送至株洲市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区有重大影响的案件由中级人民法院管辖，这类案件主要是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便于行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜的案件。因本案只是普通的商品房买卖合同纠纷，不符合案情复杂，诉讼标的额较大等由中级法院审理的条件，且上诉人的经营风险亦不构成管辖权异议的理由，故一审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜松喜代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年九月十四日书 记 员  彭亮亮
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0107刑初1164号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘某，男，1988年12月30日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被捉获，2016年3月8日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1070号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾、代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年11月9日凌晨，被告人刘某在重庆市某区某路19号“某KTV”，采用破坏窗户玻璃的方式进入财务室内，盗走财务室保险柜内现金人民币20708元。2016年3月2日，被告人刘某在上海市被捉获到案，刘某到案后如实供述了上述犯罪事实。针对指控，公诉机关向法庭举示了鉴定书、现场勘验检查工作记录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公私财物人民币20708元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实及所定罪名均无异议。经审理查明，2012年11月9日凌晨，被告人刘某伙同他人在重庆市某区某路19号“某某娱乐城”，采用破坏窗户玻璃的方式进入该娱乐城财务室内，盗走财务室保险柜内现金人民币20708元。2016年3月2日，民警在上海市某区某路某号3楼某网吧将刘某捉获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、在逃人员登记表，拘留证、逮捕证，户口信息，辨认笔录，报案材料，辨认作案现场笔录、照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场方位示意图、鉴定书，记账凭证、情况说明，临时羁押证明，证人沈某某、罗某某、李某的证言及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计现金人民币20708元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人刘某于判决生效之日起30日内退赔被盗单位某区某城经济损失人民币20708元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建容人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  张冬梅二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 禹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初615号原告:杜ＸＸ，男，汉族，1972年10月30日出生，住石河子市。委托代理人:魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。被告:刘三江，男，汉族，1964年10月21日出生，五家渠市103团14连职工，住五家渠市103团。委托代理人:骆刚，新疆江清月律师事务所律师。被告:杜金桃，女，汉族，1962年10月31日出生，住五家渠市。原告杜ＸＸ与被告刘三江、杜金桃农机作业合同纠纷一案,本院于2016年3月24日受理后,依法适用简易程序，由代理审判员张冉独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年6月15日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员马健、代理审判员张冉、人民陪审员徐启贯参加的合议庭，于2016年7月26日、8月18日公开开庭进行了审理。原告杜ＸＸ的委托代理人魏有明，被告刘三江的委托代理人骆刚、被告杜金桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告棉花采摘费185000元；2、二被告支付原告逾期利息19425元（2014年12月1日至2016年4月15日，按照日息万分之2.1计算）3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，二被告合伙在第六师新湖监狱二灌区、五灌区承包土地种植棉花，2014年10月，原告用采棉机为被告采摘棉花，被告支付原告部分采摘费用，尚欠185000元。2016年2月5日，被告刘三江给原告出具欠条一份。因原告向二被告索款未果，原告诉至法院。被告刘三江辩称，原告所诉与事实不符。2014年，被告刘三江未在第六师新湖农场承包土地种植棉花，采棉费并非被告刘三江所欠。2014年，被告杜金桃的丈夫王永锋在第六师新湖农场承包了土地种植棉花，自己受雇于王永锋协助其管理棉花地，采棉期间，被告刘三江联系了原告杜ＸＸ为被告王永锋承包的地块采棉，并由被告王永锋支付其劳务费。2015年，王永锋去世，尚欠原告杜ＸＸ185000元机采费。2016年年初，原告杜ＸＸ找到被告刘三江索款，其阻止被告刘三江的大马力拖拉机开出棉花地，造成双方僵持，被告刘三江遂打电话给被告杜金桃告知其情况，被告杜金桃电话授权被告刘三江先替自己给原告出具欠条，在此情况下，被告刘三江给原告出具了欠条，综上，被告刘三江并非欠款主体，请求依法驳回对被告刘三江的诉讼请求。被告杜金桃辩称，对欠付原告185000元的采摘费认可，该采摘费系其授权被告刘三江给原告出具的，但被告刘三江与其丈夫王永锋是否为合伙或何时退伙的情况并不清楚。本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，第六师新湖监狱与被告刘三江、案外人王海星、王永锋签订《新湖监狱土地对外租赁合同书》一份，约定由其三人租赁第六师新湖监狱1956.9亩二号滴灌区，租赁期限自2010年10月15日至2013年10月30日止，租赁费为665346元。租赁期限届满后，2013年10月28日，王永锋个人又与新湖监狱签订了土地承包合同三份，分别租赁了第六师新湖监狱位于五号泵房2570亩土地、五号灌区900亩土地及二号灌区1025亩土地，租赁期限自2013年10月30日起至2018年10月30日止。2013年11月10日，被告刘三江租赁第六师新湖监狱位于五号灌区土地800亩，双方签订了《土地租赁合同》，租赁期限从2013年10月30日至2018年10月30日。2013年，被告刘三江、案外人王海星、王永锋与第六师新湖监狱签订的土地租赁合同到期后，被告刘三江仍在王永锋个人租赁的地块上为其进行管理工作。2014年，被告刘三江联系原告杜ＸＸ到第六师新湖监狱五号、二号灌区棉花地进行采棉作业。采棉作业完成后，经核算，原告杜ＸＸ采棉3532亩，每亩机耕费145元，机耕费为512140元；复采棉花111亩，每亩费用80元，机耕费为8880元，合计521020元。期间，原告杜ＸＸ收到被告杜ＸＸ支付的柴油款50000元，采棉费300000元。原告杜ＸＸ另协助被告刘三江拉运棉花产生拉运费13980元。综上，欠付原告杜ＸＸ采棉费185000元（521020元-300000元-50000元+13980元）。另，案外人王永锋与被告杜金桃系夫妻关系。2015年7月，王永锋去世。2016年2月5日，原告杜ＸＸ到第六师新湖监狱棉花地找到被告刘三江要求其支付剩余采棉费185000元，因原告杜ＸＸ将被告刘三江的采棉机挡下，被告刘三江遂打电话给被告杜金桃，被告杜金桃授权其先替自己给原告出具欠条一份，落款为被告刘三江。2016年2月7日，被告杜金桃给被告刘三江出具证明一份，载明“2016年2月5日，刘三江给杜ＸＸ打的机力费条子是本人让打的欠条，与刘三江无关”。因原告向被告索款未果，引发争讼。以上事实有，原告提交的证明二份、欠条一份、租赁合同三份、被告杜金桃出具的证明一份；被告刘三江提交的土地承包合同三份、拖拉机许可行驶证、被告杜金桃出具的证明一份、姜红旗、张风海、沈建平的证言及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。提供劳务方应按约定提供农机作业服务，受益方应按约定支付劳动报酬。本案中，2014年原告杜ＸＸ采摘的第六师新湖农场监狱二灌区、五灌区3532亩棉花地由王永锋个人承包，王永锋为实际受益方。在王永锋去世后，其妻子杜金桃授权被告刘三江给原告出具185000元的欠条，并认可所欠的机采费185000元系被告杜金桃个人债务，故应由被告杜金桃承担本案还款责任。原告杜ＸＸ认为被告刘三江与王永锋系合伙关系，要求被告刘三江承担还款责任的诉讼请求，因未提供充分证据证明该主张，故本院对原告要求被告刘三江承担还款责任的讼请求不予支持。被告杜金桃未按时向原告杜ＸＸ支付劳务费构成违约，应赔偿原告经济损失。原告杜ＸＸ主张利息损失自2014年12月1日起计算，与本案债务发生时间相符，故本院予以确认，经计算，原告的利息为15205.5元（185000元×年利率6%÷365天×500天），对于超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杜金桃于本判决书生效之日起五日内支付原告杜ＸＸ机采费185000元，利息损失15205.5元，合计200205.5元；二、被告刘三江不承担本案民事责任；三、驳回原告杜ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4366元（已减半收取，原告已预交），保全费1592元，合计5958元，由原告杜ＸＸ负担123元，被告杜金桃负担5835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长 马 健代理审判员 张 冉人民陪审员 徐启贯二〇一六年九月五日书 记 员 钱 瑞
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2190号之一申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。法定代表人周远进。被执行人蔡君丰，男，1979年10月16日出生，住浙江省温岭市。被执行人夏慧英，女，1979年12月7日出生，住浙江省温岭市。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人蔡君丰、夏慧英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙1002民初3466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡君丰、夏慧英支付借款本金94616.48元及利息、案件受理费1150元、执行申请费1401元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于蔡君丰所有的浙Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年9月29日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人蔡君丰、夏慧英无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执2190号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年九月二十九日代理书记员  尹仁波
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1102刑初380号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人杨某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被日照市公安局东港分局取保候审。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李慎平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月24日14时许，被告人杨某醉酒驾驶鲁L×××××号牌普通客车，行驶至日照市山海天旅游度假区北海路海洋检测站路段，与徐某驾驶的鲁L×××××号牌轿车发生碰撞，事发后，杨某驾车逃逸，又在日照市山海天旅游度假区青岛路路家村路段，与吕某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成两起道路交通事故。经鉴定，被告人杨某静脉血中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，被告人杨某积极赔偿被害人徐某、吕某损失，已赔偿徐某3100元，赔偿吕某20000元，并已取得二被害人的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人徐某、吕某的陈述，临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、日照市人民医院诊断证明书、抓获经过、发破案经过、办案说明、协议书、谅解书、户籍证明等书证，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，驾车逃逸，依法应当从重处罚；血液酒精含量达到201mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人杨某积极赔偿二被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  石玉娇二〇一六年九月二十二日书 记 员  张静静相关法条：《中华人民共和国刑法修正案（八）》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标 题 民 事 判 决 书法字第号法字第号（2016）冀04民终3453号拟稿人宦伟领导批示庭长    月日校对人共印份数10印发范围院长月日拟稿时间2016年7月19日河北省邯郸市中级人民法院民事判决书（2016）冀04民终3453号上诉人（原审原告）：成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。负责人：暴金瑞，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：潘会保，男，1950年12月5日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会因与被上诉人潘会保土地承包经营权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初306号民事判决，向本法院提出上诉，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负责人暴金瑞及其委托诉讼代理人王书生、丁为平，被上诉人潘会保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成安县北乡义乡丁庄村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初306号民事判决书的第二条，依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1、2012年春丁庄村林场在北乡义乡政府公开招标，招标达成的协议合法、真实、有效。2、2013年被告逼迫原支书擅自签订背离2012年协议实质内容的其他协议，并且没有签订土地承包合同，也没有召开村民及代表会议和两委班子会议，严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议。3、新领导班子根据群众反映，经乡党委政府批准依法进入诉讼程序，原审判决严重错误，违背了法律所规定合同所约定，侵害了本集体利益。潘会保辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。成安县北乡义乡丁庄村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年3650元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。一审法院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决：一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告潘会保在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案所涉承包地，系被上诉人2012年春季通过北乡义乡政府公开投标取得，承包期限10年，且一次缴纳了当年的承包费，该合同有效。但在2013年因村委会急需用钱，经双方协商村委会收取被上诉人十年承包费。系双方真实意思并实际履行，应予认定。关于上诉人所称2013年被上诉人逼迫原支书擅自签订的其他协议严重损害了本集体利益，该协议应视为无效协议的理由，因无法提供证据，本院不予支持。因村委会收取被上诉人十年的承包费，故上诉人要求被上诉人补缴2013年到2016年的承包费的诉求，本院也无法支持。综上所述，成安县北乡义乡丁庄村民委员会的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人成安县北乡义乡丁庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长聂洪文代理审判员宦伟代理审判员谢珂二0一六年九月二十二日书记员贾欢
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2014)磐刑附民执字第9-1号申请执行人刘杨被执行人谭爽本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2014)磐刑附民执字第00009号之二裁定书，于2016年09月09日向被执行人谭爽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭爽在中国工商银行080xxxxx账户内存款人民币244014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林涛二〇一六年九月九日书记员刘海君
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第01844号申请执行人：董日海、董子豪、刘荣梅、辛元英被执行人：苏清鲁本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2013)海民初字第2240号民事判决书，于2015年09月09日向被执行人苏清鲁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏清鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏清鲁在中国工商银行账户内存款人民币223009.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一六年九月十二日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更274号罪犯赵冬洋，男，1990年4月5日出生，汉族，吉林省梅河口市人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2013年1月29日作出了（2012）榆刑二初字第184号刑事判决，以被告人赵冬洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院在审理过程中，执行机关山西省大同监狱书面申请撤回（2016）大监减字第183号提请减刑建议，其理由是罪犯赵冬洋在2016年9月23日与他犯发生打架斗殴行为，严重违反监规。本院认为，执行机关山西省大同监狱书面申请撤回对罪犯赵冬洋的提请减刑建议，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许山西省大同监狱撤回（2016）大监减字第183号提请减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  常 佳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4180号原告：山东青州农村商业银行股份有��公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：周宁，该行宋池支行客户经理。委托诉讼代理人：董少平，该行宋池支行客户经理。被告：赵坤堂。被告：王宝国。被告：张军杰。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵坤堂、王宝国、张军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人周宁、董少平、被告王宝国到庭参加了诉讼，被告张军杰、赵坤堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵坤堂归还原告贷款本金450000元，贷款利息65707.03元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计515707.03元；2.被告张军杰、王宝国承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人赵坤堂与王宝国、张军杰于2014年10月20与原告签订最高额联合保证借款合同，赵坤堂在2014年11月13日向原告借款450000元，约定期限至2015年11月12日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人赵坤堂以无款为由，拒不归还原告的借款本息，担保人王宝国、张军杰未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。被告王宝国辩称，原告起诉担保属实，我没有偿还能力。被告张军杰未答辩。被告赵坤堂未答辩。经审理查明，2014年10月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵坤堂、王宝国、张军杰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定赵坤堂、王宝国、张军杰自愿组成联保小组��对联保小组成员自2014年10月20日起至2016年10月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告赵坤堂、王宝国、张军杰的授信额度分别为450000元、550000元、700000元。2014年11月13日，被告赵坤堂向原告借款450000元，约定到期日为2015年11月12日，贷款执行月利率8.75‰。原告于当日将借款450000元打入被告赵坤堂的个人账户，被告赵坤堂在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告赵坤堂尚欠借款本金450000元，利息65707.03元。被告王宝国、张军杰亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵坤堂、王宝国、张军杰签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告赵坤堂450000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告赵坤堂应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告赵坤堂偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王宝国、张军杰作为被告赵坤堂的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告赵坤堂的债务承担连带清偿责任。被告张军杰、赵坤堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵坤堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金450000元；二、被告赵坤堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息65707.03元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息按月利率8.75‰加收50%计算至实际付清为止；三、被告王宝国、张军杰对以上债务承担连带清偿责任；四、被告王宝国、张军杰承担保证责任后，有权向被告赵坤堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8958元，减半收取4479元，由被告赵坤堂、王宝国、张军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年九月二十二日书 记 员  曹 艳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初5887号原告金吉林，农民。委托代理人张书成，平度胜德法律服务所法律工作者。被告杨高城，居民。原告金吉林与被告杨高城机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金吉林的委托代理人张书成，被告杨高城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金吉林诉称，2015年11月23日17分许，原告金吉林驾驶两轮摩托车下班回家，沿平古路由西向东正常行驶至同辉路路口西，与由东西逆向行驶的被告杨高城驾驶的无号牌正三轮摩托车发生肇事。致原告右腿两处粉碎性严重骨折。经法医鉴定为九级伤残。事故发生后，经平度市公安局交通警察大队认定，被告杨虎城负事故的主要责任、原告金吉林承担次要责认。本次事故原告造成医疗费114236.02元，护理费35169元（117.23元×150天×2人），住院伙食补助费3600元（30元×120天），交通费1500元，伤残赔偿金69844元（17461元×20年×20%），鉴定费3000元，误工费35169元（117.23元×300天），出院后护理费10550.7元（117.23元×90天），被抚养人生活费21616元（10808元×20年×20%÷2人。母亲王希丰1961.3.3，共生育子女2人，长子金吉春、次子金吉林）），二次手术费10000元，精神抚慰金3000元。被告杨高城辩称，与原告发生交通事故属实，原告医疗费114236.02元，有单据，我没有异议。护理费不一定合理、真实，主张的误工天数过长，误工数额过高，对原告提交的司法鉴定报告不认可，鉴定费也不真实，被抚养生活费、二次手续费、精神损失费不应赔偿，住院生活费我不认可，对于原告的各项请求我都不予赔偿。经审理查明，2015年11月23日17分许，原告金吉林驾驶两轮摩托车下班回家，沿平古路由西向东正常行驶至同辉路路口西，与由东西逆向行驶的被告杨高城驾驶的无号牌正三轮摩托车发生肇事。原告与当天入住平度市人民医院，住院诊断为右胫腓骨开放性骨折、右股骨骨折、头面部外伤，治疗16天后转入青岛市市立医院继续治疗23天，花费医疗费114236.02元。2016年5月16日，原告到青岛惠民法医司法鉴定所对伤残等级、二次手术费用、误工期限。营养费、护理期限及人数进行鉴定，结论为1.金吉林的右下肢损伤构成九级伤残。2.金吉林的二次手续费用需8000元-10000元。3.金吉林住院期间需2人护理，出院后需1人护理，护理期限90-150天、误工期限为120-300天、营养期需90-120天。花费鉴定费3000元。另查明，原告有被扶养人为母亲王希丰，生于1961年3月3日。王希丰共生育子女2人，长子金吉春、次子金吉林。上述事实，原告提交的平度市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，证实被告杨高城在事故中负主要责任，提交住院病历和药费单据，证明在平度市人民医院住院13天，在青岛市立医院23天，共计花费医疗费114236.02元，提交鉴定意见书和鉴定费单据证实交通事故致原告金吉林的右下肢损伤构成九级伤残、二次手续费需8000-10000元、需要住院期间2人护理，出院后需要1人护理，护理期限为90日至150日，误工时间为120日至300天，花费鉴定费3000元。村委出具的证明，证实了原告与被抚养人王希丰的关系。被告杨高城对自己的答辩理由未向本院提交证据，本院经调查亦未证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告杨高城在事故中承担主要责任，对于原告的经济损失，因为被告杨高城肇事的车辆为机动车，根据法律规定应在交强险内先承担120000元，余额按责任比例承担70%的赔偿责任。原告所请的各项损失按农民标准计算，符合法律规定。被告对原告提交的鉴定报告不予认可但没有向本院申请重新鉴定，应视为对原告提供鉴定报告的认可。被告辩称护理费不一定合理、真实，主张的误工天数最长计算至定残之日即174天，护理时间为120天。鉴定费是鉴定机构出具的，被告辩称不真实，未有证据证实。被告辩称被抚养生活费、二次手续费、精神损失费不应赔偿，根据法律规定自然人因侵权人行为受到伤害，可以请求侵权人赔偿精神损失，其数额以2000元为宜，二次手续费是原告今后必须发生的费用，应按鉴定所确定的8000元-10000元范围赔偿，根据本案实际具体数额本院酌定9000元。住院生活费被告不予认可，根据法律规定，住院生活补助费是受害人在住院期间的伙食费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食费补助标准确定，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1500元，被告辩称过高，本院酌定1000元。被抚养人生活费，是法律规定自然人因身体受到损害丧失劳动能力而减少劳动收入而影响收入减少，进而导致被抚养人生活费减少。应有侵权人承担减少的部分，原告诉请的被抚养人生活费符合法律规定。应予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费114236.02元，护理费18287.88元（117.23元×36天×2人+117.23元×84天），住院伙食补助费720元（20元×36天），交通费1000元，伤残赔偿金69844元（17461元×20年×20%），鉴定费3000元，误工费20398.02元（117.23元×174天），被抚养人生活费21616元（10808元×20年×20%÷2）、二次手术费9000元，精神抚慰金2000元。共计260101.92元，由被告杨高城在机动车强制险内承担120000元，余款140101.92元承担70%即98071.34元。共计赔偿原告金吉林人民币218071.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告杨高城赔偿原告金吉林经济损失218071.34元。于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告杨高城承担，因原告已预交，限被告在判决生效后十日内交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑旭红审 判 员  王汝海人民陪审员  孙立江二〇一六年九月二十六日书 记 员  荆保霖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保408号之一之一申请人：孟云，居民。被申请人：李诚国，居民。被申请人：张丽，居民。申请人孟云于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人*名下车辆。申请人以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：*被申请人*名下的鲁J号车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日，查封期间不准办理过户、抵押等手续。案件申请费*，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年九月二十日书 记 员  郑 轲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2712号原告：涿州市农村信用合作联社义和庄信用社负责人：张武成，该信用社主任。委托代理人：王旭东，该信用社信贷员。被告：李志伟，男，汉族，1981年10月17日生，住涿州市。被告：范宝海，男，汉族，1962年9月25日生，住涿州市。被告：朱永振，男，汉族，1985年9月2日生，住涿州市。原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）与被告李志伟、范宝海、朱永振借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭东、被告范宝海、朱永振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义和庄信用社向本院提出诉讼请求：1、终止原告与三被告于2015年6月19日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；2、判决被告李志伟偿还所欠原告借款本金10万元及利息（自2015年6月19日至2017年6月18日按月利率8.9‰计算，自2017年6月19日利率在月利率8.9‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。3、判决被告范宝海及被告朱永振对以上借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月19日，第一被告李志伟与原告签订《个人借款合同》（保定涿州联社农信借字【2015】22812015759838号），借款合同约定第一被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年6月19日起至2017年6月18日止，月利率8.9‰.按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。逾期未归还的，在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，并约定原告实现债权的费用由第一被告承担。同时，第二被告范宝海及第三被告朱永振自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，原告与第二被告签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2015】22812015221916号），原告与第三被告朱永振签订了《保证合同》（保定涿州联社农信保字【2015】22812015221918号）。借款期内，第一被告严重违约，未按期偿还借款利息达11个月之久，共欠息9670.31元。为了维护我社合法权益不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。第一被告李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。第二被告范宝海辩称，当时贷款时李志伟说的是和曹甫华一起给他担保，让我担保5万元，去年贷款到期后还不上，信用社的张主任和李志伟找到我，说李志伟还不上钱，让我给续贷去，我就去信用社签字，有张主任和马主任在场，我一看是10万元，我说当时担保的是5万元，怎么变成10万元，信用社的人和我说还是担保五万元，有两人担保，一人担保五万元，如果是担保十万元，我当时肯定不签字。第三被告朱永振辩称，贷款时我就是帮李志伟一下，现在李志伟还不上，我也不同意还。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告义和庄信用社与第一被告李志伟签订了《个人借款合同》，合同编号为：（保定涿州联社）农信借字【2015】第22812015759838号。根据合同约定，第一被告李志伟向义和庄信用社借款100000元，借款期限从2015年6月19日至2017年6月18日止，月利率为8.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方可宣布贷款立即到期。2015年6月19日，原告分别与第二被告范宝海、第三被告朱永振签订了《保证合同》。该合同约定：为确保李志伟（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为保定涿州联社农信借字2015第22812015759838号的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。另查，在借款期内，第一被告李志伟未按期偿还借款利息，共欠息9670.31元。以上事实，有原告提交的借款借据，借款合同，保证合同，三被告的身份证复印件，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告义和庄信用社与被告李志伟、范宝海、朱永振之间形成借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李志伟向原告借款100000元，事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。李志伟在合同期内未偿还借款利息，违反了合同约定的义务。被告范宝海、朱永振作为保证人，应对被告李志伟的借款行为承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社与被告李志伟、范宝海、朱永振于2015年6月19日签订的《个人借款合同》和《保证合同》。二、被告李志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社借款本金100000元及利息。（自2015年6月19日至2017年6月18日按月利率8.9‰计算，自2017年6月19日利率在月利率8.9‰的基础上浮30％至付清所有借款之日止）。三、被告范宝海、朱永振对以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志伟、范宝海、朱永振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  付亚梅人民陪审员  王天彪二〇一六年九月二十七日书 记 员  王园园
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3092号申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人尹晓华。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人尹晓华自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)苏1181行审字131号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人尹晓华应退还非法占用的1.03亩土地；在限期15日内拆除在非法占用的0.822亩土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款17100元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人银行存款、车辆及房产信息，被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产信息故罚款17100元暂未执行到位。退还非法占用的1.03亩土地及在限期15日内拆除在非法占用的0.822亩土地上新建的建筑物和其他设施，因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审字131号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  邢永忠执行员  束文辉执行员  徐 旭二〇一六年九月二十八日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人尹晓华自然资源行政非诉纠纷一案时间：2016年9月28日8时40至8时50分地点：执行局5301室执行员：邢永忠、束文辉、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：邢永忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人尹晓华自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)苏1181行审字131号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人尹晓华应退还非法占用的1.03亩土地；在限期15日内拆除在非法占用的0.822亩土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款17100元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人银行存款、车辆及房产信息，被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产信息故罚款17100元暂未执行到位。退还非法占用的1.03亩土地及在限期15日内拆除在非法占用的0.822亩土地上新建的建筑物和其他设施，因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本承办人认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审字131号行政裁定书的本次执行程序。束文辉：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1181行审字131号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结本院作出的(2016)苏1181行审字131号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结本院作出的(2016)苏1181行审字131号行政裁定书的本次执行程序。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1536号申请执行人柴涛，男，汉族，1987年7月5日出生（身份证号：64030219870705****），高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区******号楼*单元**2室。被执行人马洪军，男，1974年5月6日出生（身份证号：64210119740506****），回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区******2号楼*单元**西户。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款1万元，并负担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人于2016年9月23日以其与被执行人已经私下达成和解协议为由向本院申请撤销本案的强制执行申请，并不再需要法院强制执行。本院认为，双方当事人私下和解处理是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0302民初1026号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年九月二十三日书记员  马 鹏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0421民初2089号原告：嘉善华生化工涂料厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇范兴路228号西厂区。主要负责人：丁见云。委托诉讼代理人：毛吟雪、陆军，浙江东方正大律师事务所律师。被告：上海棣根金属制品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈巷村徐家浜96号5幢103室。法定代表人：程棣城。原告嘉善华生化工涂料厂与被告上海棣根金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善华生化工涂料厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款45000元；2.被告支付逾期付款损失（以欠付金额45000元，按银行同期贷款利率，自起诉之日起至判决确定支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有多年业务往来，原告向被告供应各类涂料。截止2014年12月31日，经原被告对账，被告尚欠原告货款共计51302元。对账后，被告仍未及时结清货款，至今尚欠45000元。故原告认为，被告拖欠货款，应当承担相应的民事责任。依据相关法律规定，请贵院支持原告的诉请。原告嘉善华生化工涂料厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告上海棣根金属制品有限公司未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间曾发生涂料买卖业务，双方经对账确认被告欠原告货款51302元。对账之后，被告仅付款6302元，剩余货款45000元未及时付清，故原告要求被告偿还该货款及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海棣根金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善华生化工涂料厂价款45000元及逾期付款损失：以45000元为基数，自2016年5月31日起至本判决确定给付之日止按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，公告费690元，合计1615元，由被告上海棣根金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  闵芳呈人民陪审员  徐玉祥人民陪审员  王卫平二〇一六年九月二十八日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1256号申请执行人唐玉玲。被执行人陈杏梅。申请执行人唐玉玲与被执行人陈杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）丹后民初字第696号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告陈杏梅支付原告唐玉玲借款共计8万元，该款分期给付：2015年12月31日之前给付2万元；2016年6月30日之前给付2万元；2016年12月31日之前给付2万元；2017年7月31日之前给付2万元；如被告未按上述约定还款，则需按借款实际金额10万元的未给付部分承担还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人陈杏梅的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈杏梅无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人陈杏梅下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹后民初字第696号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邢永忠二〇一六年九月五日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4963号罪犯侯李伟，男，汉族，出生地河南省永城市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年1月22日作出(2010)东三法刑初字第28号刑事判决，以被告人侯李伟犯绑架罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月27日作出(2010)东中法刑终字第200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯侯李伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯侯李伟在服刑期间确有悔改表��为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯侯李伟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年6月16日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年4月获得记功、2015年6月获得表扬）；2016年6月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2016年5月获得记功、2016年6月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯李伟确有悔改表现的事���清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯李伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑终558号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某。2014年1月因犯贩卖毒品罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押第一看守所。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月26日作出（2016）鲁0203刑初239号刑事判决。宣判后，上诉人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年8月底9月初的一天晚上，被告人王某在青岛市市北区孟庄路×号×号楼×户其家中，容留滕某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。2015年3、4月初的一天，被告人王某在上述地点，容留滕某吸食甲基苯丙胺。2015年8月中旬的一天凌晨，被告人王某在上述地点，容留滕某吸食甲基苯丙胺。后滕某被公安机关查获，2015年8月20日下午，滕某在公安人员的安排下，电话联系被告人王某购买毒品，被告人王某在青岛市市北区孟庄路31号2号楼楼下欲向滕某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，公安机关从该身上及家中缴获4包白色晶体，经鉴定，重2.8克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书，青岛市廉租住房租赁合同，证人滕某的证言，被告人王某的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录，毒品检验报告，提取笔录、现场检测报告书等。原审法院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪；又容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。该系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，不得假释。被告人王某贩卖毒品的犯罪事实中存在特情介入的情节以及被告人王某的亲属代为预交罚金的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第八十一条第二款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。不得假释。上诉人王某的上诉理由是，原审判决认定事实不清，其2015年8月15日未容留滕某吸食毒品；滕某系在公安指使下向其购买毒品，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某所提原审判决认定事实不清，其2015年8月15日未容留滕某吸食毒品的上诉理由，经查，2015年8月中旬一天凌晨，王某在其青岛市市北区孟庄路×号×号楼×户家中，容留滕某吸食甲基苯丙胺毒品的事实，有证人滕某证言及上诉人王某在公安机关供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王某所提滕某系在公安指使下向其购买毒品，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时对王某贩卖毒品的犯罪事实中存在特情介入情节已经予以考虑，综合考虑上诉人王某贩卖毒品2.8克的犯罪事实、性质、社会危害程度以及其积极缴纳罚金、贩毒累犯、毒品再犯等情节，在法定量刑幅度内，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，量刑适当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘世明审 判 员  任道亮代理审判员  王 科二〇一六年九月二十二日书 记 员  冯永龙
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1966号原告：王一帆，女，汉族，个体，住通化市东昌区。原告：杨春福，男，汉族，个体，住长春市朝阳区。二原告委托代理人：崔凤祥，男，汉族，东昌区光明法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。二原告委托代理人：杨景海，男，汉族，东昌区光明法律服务所法律工作者，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：保利（通化）房地产开发有限公司，住所：通化市东昌区。法定代表人：黄兵，董事长委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王一帆、杨春福与被告保利（通化）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，2016年7月28日由审判员梁峰公开开庭进行了独任审理。原告王一帆、杨春福委托代理人崔凤祥、被告保利（通化）房地产开发有限公司委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一帆、杨春福诉称，2016年5月3日二原告与被告签订商品房认购书，约定以585，561.00元价格购买被告开发的住宅，并于当日交定金人民币10，000.00元；后得知被告出售的商品房尚未取得商品房销售许可，且被告在出售该房屋时未告知其未取得商品房销售许可。故原告依据相关法律诉至法院，请求依法解除原、被告订立的商品房认购书，判令被告双倍返还定金人民币20，000.00元。被告保利（通化）房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因被告已在2016年6月20日依法取得商品房预售许可证，取得该证的时间早于原告的起诉时间，因此原、被告之间的合同依法有效，不能解除，也不能返还定金。经审理查明：二原告王一帆、杨春福与被告保利（通化）房地产开发有限公司于2016年5月3日签订商品房认购书，并于当日交给被告购房定金人民币10，000.00元。二原告于2016年6月27日起诉被告解除商品房认购书，并要求被告双倍返还定金，理由是被告未取得商品房销售许可。被告于2016年6月20日取得本案争议房屋的商品房预售许可证。认定上述事实的证据有：2016年5月3日商品房认购书（复印件）一份、收据（复印件）一份，商品房预售许可证（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告王一帆、杨春福的诉讼请求和被告保利（通化）房地产开发有限公司答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张解除原、被告签订的商品房认购书并由被告双倍返还定金20，000.00元是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，被告在2016年6月20日取得本案争议房屋的商品房预售许可证，是在被告起诉之前取得，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原、被告签订的商品房认购书有效，原告以被告未取得商品房销售许可而解除商品房认购书，本院不予支持。原告未提交被告违约，可以解除合同的相关证据，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告主张解除原、被告签订的商品房认购书并由被告双倍返还定金20，000.00元的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王一帆、杨春福的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告王一帆、杨春福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  梁峰二〇一六年九月八日书记员  周岩
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5301号申请人鲍大照，汉族号码342421195704254911,被执行人毕海亮，汉族号码320525198511192151,原告鲍大照与被告毕海亮民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾民初字第00972号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告毕海亮于本判决生效之日起十日内向原告鲍大照返还借款本金420000元、支付利息（以420000元为基数，按照年利率14%计算，自2013年11月30日起至实际付清之日止）及违约金66150元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原告鲍大照有权就抵押物【坐落于汾湖镇黎里镇南路名门花园4幢304室的房产，房屋所有权证号：吴房权证汾湖字第××号，土地使用权证号：吴国用（2010）第1006841号，他项权证号：苏房他证吴江字第001768**号】拍卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元，由被告毕海亮负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告毕海亮未履行法律文书所确定的义务，权利人鲍大照于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为495396.00元，执行费7331.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产登记情况进行查询；查明登记于被执行人毕海亮名下座落于苏州市吴江区汾湖镇黎里镇南路名门花园4幢304室房产一套已被本案诉讼时查封。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。执行中本院依法对登记于被执行人毕海亮名下座落于苏州市吴江区汾湖镇黎里镇南路名门花园4幢304室房产进行评估、拍卖（评估价为730758元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年6月11日至6月12日的第二次拍卖活动中，竞买人张英军（居民身份证号码××）以794610元竞得上述房产，由于本案为抵押优先受偿，本院将420000元另加诉讼费8800元，合计428800元交付申请执行人。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、分配方案、款项交付凭证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人毕海亮名下财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供各被执行人其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第00972号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成文审判员  吴卫忠审判员  王进前二〇一六年九月五日书记员  潘 浩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更3678号罪犯郎才友，男，1956年1月16日出生，贵州省毕节市人，汉族，文盲，农民，原住址贵州省毕节市野角乡大麻塘村小冲组**号。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年7月11日作出（2013）黔七刑初字第210号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月16日起至2018年12月15日止。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，建议本院对郎才友予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年9月19日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了郎犯本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现审理已终结。本院经审理查明：罪犯郎才友现已实际服刑三年零九个月，尚有余刑二年零三个月。另查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守各项监规纪律，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生产任务。2013年11月至2015年3月一次被核准为改造积极分子。贵州省毕节市七星关区司法局野角司法所及毕节市七星关区司法局均同意将郎才友纳入社区矫正。以上事实有贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七刑初字第210号刑事判决书、（2013）黔七刑初字第210号执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及徐天荣的供述及其管教警察马帅、同监罪犯李大凯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯郎才友在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守各项监规纪律，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动生任务。2013年11月至2015年3月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年零九个月，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十五条，第十六条第一项之规定，裁定如下：对罪犯郎才友予以假释(假释考验期从假释之日起至2018年12月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 马亚东审判员 刘源江二〇一六年九月二十八日书记员 叶峤琦