山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终1819号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人:张云中，该公司经理。委托代理人：罗浩，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑茂伟，农民。委托代理人：彭海军，山东郓州律师事务所律师。原审被告：马海涛，农民。原审被告：付保金，农民。原审被告：定陶县祥海集装箱运输有限公司。法定代表人：吕金启，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁中华联合）与被上诉人郑茂伟，原审被告付保金、马海涛、定陶县祥海集装箱运输有限公司（以下简称祥海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人济宁中华联合上诉请求：不服一审判决误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金,金额为75432.7元，要求依法发回重审或改判。事实与理由:1、一审判决关于误工费的赔偿计算标准和误工时间计算不当，误工标准应按农村居民纯收入计算,误工时间应参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》和《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，以182天为宜。2、郑茂伟伤残等级较低，其伤情并不影响其劳动能力，其主张的被扶养人生活费无事实和法律依据。郑茂伟的母亲彭连芝出生日期为1958年，未达到退休年龄，彭连芝的被扶养人生活费不应支持。3、精神损害抚慰金不应支持，事故发生的成因是郑茂伟醉酒驾车所致，���茂伟也没有明确要求该项在交强险限额内优先支付,而商业三者险精神损害不负责赔偿。被上诉人郑茂伟辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，请求依法维持原判。原审被告付保金、马海涛、祥海公司未发表陈述意见。原审原告郑茂伟向一审法院起诉请求：请求被告赔偿各项损失236975.96元。一审法院认定事实：2015年2月10日，郑茂伟醉酒驾驶鲁R×××××号三轮汽车在郓城县南环路法院东100米处，与付保金驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致使两车损坏，郑茂伟受伤，鲁R×××××号三轮汽车乘员仝西勋当场死亡。该事故经郓城县交警大队处理，出具交通事故认定书，认定郑茂伟承担事故的主要责任，付保金承担次要责任，仝西勋不承担事故责任。郑茂伟受伤后，到郓城县友谊医院、郓城县人民医院住院治��，到菏泽市立医院门诊治疗，共支付医疗费180373.3元。郑茂伟的伤情经菏泽市德衡司法鉴定所鉴定，2015年9月11日出具鉴定意见为：被鉴定人郑茂伟道路交通事故致“左桡神经损伤”遗留左手功能丧失、左腕关节功能丧失，双下肢多发骨折遗留双膝关节功能大部分丧失及右腓总神经损伤遗留右足第一、五趾功能丧失分别属7级、10级、10级、10级、10级伤残；护理时间拟为伤后270天，其中伤后住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计人民币50000元。原告支付鉴定费2400元。济宁中华联合申请对郑茂伟医疗费中非医保医药进行鉴定，济南市中医医院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人郑茂伟在郓城县友谊医院住院病人费用清单中非医保用药1种；在郓城县人民医院住院病人费用清单中非医保用药有8种，合计6130.78元。郑茂伟的鲁R×××××号三轮汽车��郓城县价格认定中心认定损失价值为8500元。郑茂伟支付鉴定费500元。郑茂伟有二个孩子，长子郑昌董出生于2005年6月22日，次子郑昌旭出生于2009年6月26日，其母彭连芝出生于1958年8月16日，郑茂伟共兄妹三人。马海涛是鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于祥海公司并在济宁中华联合投保了机动车辆强制保险、商业第三者责任险、不计免赔特约保险。鲁R×××××第三者责任限额1000000元，鲁R×××××挂第三者责任限额50000元。事故发生在保险期间内。2014年山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资42788元，农村居民纯收入11882元，农民家庭人均消费性支出7962元。一审法院认为，郓城县交警大队出具的交通事故认定书经原、被告质证无异议，应认定为有效证据，可以作为双方承担民事赔偿责任的依据。鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车在济宁中华联合投保了机动车辆强制保险、商业第三者责任险、不计免赔特约保险，故该保险公司应在强制保险限额内优先承担赔偿责任，超出强制保险限额部分，由该保险公司及马海涛承担30%的民事赔偿责任，郑茂伟承担70%的民事赔偿责任，付保金为马海涛的雇用人员，不应承担赔偿责任，被告祥海公司为鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车的挂靠单位，应与马海涛承担连带赔偿责任。郑茂伟医疗费中非医保用药经济南市中医医院司法鉴定所鉴定，认定为6130.78元，非医保用药部分保险公司不应予以赔偿。郑茂伟提供的门诊单据、德衡司法鉴定所、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书应确认为有效证据。郑茂伟所诉的交通费酌定为800元，精神损害抚慰金酌定3000元。郑茂伟及被扶养人系农村户口，原告所诉的残疾赔偿金、被扶养人生活费依据农村居民纯收入及消费性支出计算，原告所诉的误工费依照2014年山东省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。依照原告诉请及上述有效证据，可以确认原告的损失：医疗费（含继续治疗费）230373.3元，住院伙食补助费1500元，合计231873.3元；误工费24852.2元，护理费24000元，残疾赔偿金114067.2元，被扶养人郑昌董、郑昌旭、彭连芝被扶养人生活费53504.6元，精神损害抚慰金3000元，交通费800元，车辆损失费8500元，鉴定费2400元，评估费500元。其中误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费合计217224元。因本次事故致使仝西勋死亡及郑茂伟受伤，被告济宁中华联合在强制保险限内按二者损失数额的比例赔偿。被告济宁中华联合在强制保险限额内，赔偿郑茂伟医疗费、住院伙食补助费10000元，精神损害抚慰金3000元，车损2000元，误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费30933.1元，在第三者责任限额内，赔偿郑茂伟医疗费、住院伙食补助费64722.8元，赔偿郑茂伟误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车损57837.3元，被告马海涛赔偿郑茂伟鉴定费、评估费、医疗费2709.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在强制保险限额内，赔偿原告郑茂伟医疗费、住院伙食补助费10000元，精神损害抚慰金3000元，车损2000元，误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费30933.1元，在第三者责任险限额内，赔偿原告郑茂伟医疗费、住院伙食补助费64722.8元，赔偿原告郑茂伟误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、车损57837.3元，合计168493.2元，于判决生效后十日内付清；二、被告马海涛赔偿原告郑茂伟鉴定费、评估费、医疗费2709.2元，于判决生效后十日内付清；三、被告定陶县祥海集装箱运输有限公司与被告马海涛承担连带赔偿责任；四、驳回原告郑茂伟对被告付保金的诉讼请求；五、驳回原告郑茂伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费4854元，由原告郑茂伟承担1130元，由被告马海涛承担3724元（案件受理费原告已垫付，待判决生效后，与赔偿款一并由被告支��原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人郑茂伟提交郓城县玉皇庙镇北郑村民委员会证明一份，用以证明郑茂伟不仅从事农业生产,还有其他收入。上诉人质证认为，没有其他证据证明郑茂伟从事批发零售行业,村委会不是出具该证据的法定机构。原审被告付保金、马海涛、祥海公司未发表质证意见。本院经审查认为，郓城县玉皇庙镇北郑村民委员会提供的证据形式合法，能够证明郑茂伟收入状况。对该证据的真实性，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，郑茂伟虽为农村居民,但其收入不仅来源于土地,还从事零售行业，因没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况,一审法院对误工费按农林牧渔业标准计算并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费可以计算至定残前一日。一审法院按此规定计算误工时间符合法律规定。郑茂伟的母亲已超过55岁，超过法律规定的女职工退休年龄,属于被扶养人的范围,且受害人经鉴定身体构成多处伤残,已足以影响劳动能力,郑茂伟要求被扶养人生活费应予支持。至于精神损害抚慰金,考虑受害人受伤状况、侵权人的过错、鲁R×××××（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车登记车主为祥海公司等因素，属于侵权人应承担责任的范围，一审法院判决上诉人在交强险项下优先支付亦不违反法律规定。上诉人关于精神损害抚慰金不应支持的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人济宁中华联合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一六年九月二日书 记 员  张珊珊