wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6506号 原告：赵明明，男，1987年6月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：徐沛，女，1990年2月4日出生，汉族，住石家 庄市裕华区众美凤凰城一期10-2-1602。 被告：苗子强，男，1976年8月22日出生，汉族，住 石家庄市长安区石纺路10号15栋1单元2B室。 被告：韩少军，男，1984年4月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告赵明明与被告徐沛、苗子强、韩少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明，被告徐沛、韩少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告徐沛偿还借款本金98301元，被告苗子强及被告韩少军承担连带保证责任；二、请求法院判令被告徐沛偿还延期还款利息1242.81元（自2018年12月15日起算，按照年利率5.88%暂算至2018年5月15日，根据每次还款后欠款金额计算利息），被告苗子强及被告韩少军承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告徐沛向原告借款35万元，9月21日借款35万元，被告于2018年11月9日还款15万元，尚欠20万元，被告承诺至2018年12月15日前还清全部款项，被告苗子强于2018年11月28日出具保证书承诺对徐沛欠款自2018年12月15日起承担连带保证还款责任。被告韩少军于2019年1月10日出具保证书承诺对徐沛欠款自2019年1月20日起承担连带还款保证责任。自2018年11月28日起至2019年4月1日被告徐沛共计还款101699元，剩余98301元经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告徐沛辩称，对于钱转给我的事实认可，我只是中间人，但是我把钱都转给姜晓婷了；被告韩少军苗子强出具的担保也都是替姜晓婷担保的，苗子强是姜晓婷的表哥，我之前不认识苗子强，苗子强在其他案件中陈述他是给姜晓婷担保的，与我没有关系。 被告韩少军辩称，不清楚原告为什么起诉我。 被告苗子强未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、交易流水，2018年9月21日转给徐沛35万元，2018年11月9日徐沛转回两笔合计15万元，之后又偿还了101699元，剩余98301元。 2、公证书两份，证明被告苗子强、韩少军承担连带责任。 被告徐沛质证称，我收到35万元，我转给姜晓婷了，还款是姜晓婷转给我的，我再转给原告，剩余欠款为98301元无异议，两份担保都是苗子强与韩少军为姜晓婷担保的。 被告韩少军质证称，保证声明是我本人出具的，其他的不知道，因为当时原告要求还钱，但是因为金额有出入，写该声明的原因是因为该款项到我这儿了，但是后来钱就还清了，我与姜晓婷之间的款项的流转是业务的来往，当时在2019年1月20日前我已经将钱还给姜晓婷了。对其他证据不清楚。我与本案其他被告没有关系，我认识徐沛、姜晓婷，我当时找姜晓婷借过钱，但是我欠姜晓婷的钱还清了。 被告徐沛为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 招商银行流水，2018年9月21日原告转给我35万元，我于当日转给了姜晓婷。还款的流水，是姜晓婷转给我之后我就转给原告了。 原告质证称，对于徐沛的还款数额无异议，我只是把钱给了徐沛了，她应当还款，我不认识姜晓婷，另外，徐沛向我的还款也非均来自姜晓婷，也有其他账户向徐沛转账后，徐沛再向我进行的还款，不能证明徐沛是代姜晓婷向我的还款。 经审理查明，2018年9月21日原告通过建设银行账户向被告徐沛账户转账35万元，被告徐沛于2018年11月9日向原告还款15万元，于2018年11月28日至2019年4月1日期间向原告共计还款101699元，尚欠98301元。2018年11月28日被告苗子强向原告等人出具担保书，担保书中载明“本人苗子强承诺：郭旭妍、胡月静等人分多笔多次共计总金额944万元转到徐沛及姜晓婷等人名下，苗子强愿保证并且负责在2018年12月15日之前全部回款完毕，如果未按承诺履行约定，本人自愿承担此笔债务和一切法律责任，即日起执行。”2019年1月10日被告韩少军向原告等人出具保证声明，声明中载明“本人韩少军知晓徐沛、姜晓婷与郭旭妍、胡月静、卢亮亮、张立平、杨淑玉、李娇娇、郭建生、刘秀芹、王晓娜、赵明明、牛肯的借贷关系，确认借款标的：陆佰伍拾伍万元整，本人连带保证徐沛、姜晓婷所欠款项于2019年1月20日之前全部偿还完毕，如在约定时间未履行还款义务，本人愿承担连带偿还责任。此保证声明独立生效，与苗子强于2018年11月28日所做保证承诺一并承担连带保证责任。”该两份书证在公证处进行保全证据公证。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告苗子强经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。通过原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告赵明明与被告徐沛之间的借款合同关系，被告徐沛虽辩称其作为中间人，对其作为借款人的事实不认可，但从原告及被告提交的证据可以看出与原告赵明明形成借款合同关系的相对方为被告徐沛，被告徐沛虽述称其收到资金后均转给姜晓婷，然，原告与姜晓婷之间并无借款的合意。被告亦述称后期还款均来自姜晓婷，但从被告徐沛提交的银行流水中可以看出，其向原告还款的款项来源并非全部来自于姜晓婷，姜晓婷向被告徐沛转账，并偿还给原告的行为并不能认定为原告与姜晓婷之间的借款合同关系。原告向被告徐沛转账35万元，后被告徐沛合计还款251699元，剩余98301元未偿还，原告认可偿还款项均为本金，另原告主张自2018年12月15日起按照年利率5.88%的标准计算利息的请求不违反法律禁止性规定，本院对此予以支持。被告苗子强、韩少军出具的担保承诺表意清楚，均自愿为被告徐沛及姜晓婷对原告等人所负债务承担连带担保责任，故该二人应当按照承诺承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐沛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵明明借款本金98301元及利息（自2018年12月15日起至本金付清之日止，按年利率5.88%计算），被告苗子强、韩少军承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，保全费1020元，均由被告徐沛、苗子强、韩少军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  石亚飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  殷春潮
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2019)陕0326民初803号   原告：汪列平，男，生于1972年8月16日，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇街北村四组，身份证 号码：610326197208160237。   被告：粱建平，男，生于1970年6月28日，汉族，高中文化，农民，住眉县横渠镇街北村四组，身份证 号码：610326197006280257。   被告：兰凤娥，女，生于1975年12月29日，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇街北村四组，身份证 号码：612527197512293025。系被告梁建平之妻。缺席   原告汪列平与被告梁建平、兰凤娥物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用一审简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原告汪列平、被告梁建平到庭参加了诉讼，被告兰凤娥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告汪列平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即拆除加装在原告家房子门上的大铁门并从原告家里搬出去；2、依法判令二被告返还原告农田0.61亩、猕猴桃园2.75亩；3、判决二被告赔偿砍伐原告家门前院后的大树和各种农具、生活用品的经济损失；4、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由:原告与被告梁建平是亲兄弟。2006年在父母的主持下，原告与被告人早已分家另过。2009年2月原告用自己的积蓄和外借贷款在自家宅基地上盖了三间大平房。2009年5月2日原告和妻子结婚后均回到西安上班。家中留有父母在家种地护院。2012年5月份，父亲病危，原告回到家里，待安葬完父亲后又回到西安上班。在2012年7月份，原告侄子给原告打电话说二被告在原告家辱骂、殴打母亲，直接将母亲撕拉扔到村子的大街上，原告大哥将母亲接回他家赡养。自此，二被告一家四口从原告家后院的一间瓦房中搬到原告盖在前院的三间平房中。并强行耕种原告家0.61亩农田和2.75亩猕猴桃果园，从未支付分文承包费。更令人气愤的是，二被告未经原告同意私自将原告院里的树木、农具及生活用品强行占为己有。综上，为了原告合法权益，状诉贵院，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。   被告梁建平辩称：原告说2006年家分了不是事实，其实这个家没有分，被告本人2006年在北京，2009年才回来，分家这么大的事的被告不知道。原告是大龄结婚，盖房全是一家人借的钱，部分由父亲已偿还，都有证人。盖房的砖头也是被告的，父亲去世后，被告要求协商分家及后续事宜，但原告第二天早上就回西安了。父亲去世后，被告承担了部份债务，母亲和被告一起生活了三年时间，而原告在母亲晚年没有尽到赡养义务，反而为了结婚，让父亲和母亲为原告借钱娶媳妇， 父亲让被告弟兄几个都拿些钱帮忙给原告盖房、娶媳妇。为了给原告盖房、娶媳妇，被告答应原告在老宅基上盖了三间房，盖房用的5.5万砖是被告的，还借有被告的钱。原告从结婚后，到现在都未赡养过两个老人。父亲生前说过老宅留给经常在家、在他不能动的时候能照顾他的人来住。原告在诉状说被告撕拉母亲去街上这不是事实。2013年5月母亲一直在被告家生活，并不存在原告说的不管母亲。这是原告污蔑我。房子是共有财产，不是原告的私产。房子盖好后，父母住东南角，被告住西北角。原告说盖的房钱是自己的积蓄不是事实，是全家筹集的和信用社货款所盖的。2012年父亲去世后，全家共有7 个人6.98亩地，村上少分了9分地。原告的妻子和孩子没有分地。原告在结婚后，从未管过土地和猕猴桃果园，都是被告在家作务。原告从被告处借款1.1万元至今未还，被告要求原告立即偿还并支付利息。新房是老人和我们一起共同出钱出力盖的，属于共有财产。被告出的砖、老人出的地砖，门框钱，做的厨房家具等。为给原告盖房娶媳妇老人向孙家塬一个熟人借了钱。2009年被告回来后，一直在家住着，原告没有提供分家协议等证明这个家已经分开了。户口本分开是便于被告孩子上学用。老人去世时将家庭的证件交于被告，也说明这个家的宅基地和土地没有分，都不是原告个人的，是家庭共有的。   被告兰凤娥未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：   原告针对其主张提供了：1、房屋施工证明一份：证明宅基地的房屋是原告自己出资盖的，是原告自己的。 2、农村承包土地证明两份：证明该土地是国家政府部门依法分配的给原告合法的农村承包土地，已经分开了，被告夫妻却长期非法侵占。3、宅基地登记卡证明两份：证明原告的宅基地依法登记并归原告所有，被告的宅基地归被告所有。4、户口本复印件、证人梁和平证言一份：证明原告、被告已经分家了。5、盖房的流水帐7页：证明房子是原告盖的，其它人没有参与。6、农村医疗保险交费单：证明母亲和原告过，原告给母亲的缴费证明。7、贷款存折：证明原告贷款盖的房。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，原告提供的证据真实合法、与案件有关联，予以确认。但原告提供的证据仅能够证明，原告与被告户籍信息分开，多年来原告、被告及其父母在同一院落生活，共同建房的事实，不能完全证明原告对院落及附着的房屋、树木和家庭经营的农田享有独立的使用权、所有权或经营权。   被告针对其主张提供了：1、原告出具的借条一份，证明原告结婚时没钱，借被告、老大、老二的钱。2、宅基地使用证、3、原始户口本两本、4、土地承包使用证、5、农民负担卡。 证明这个家没有分家，老宅和财产是共有的，土地还在一起。当时虽然经济独立，但承包地共同经营。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，被告提供的证据真实合法、与案件有关联，予以确认。能够证明，原告与被告户籍信息分开，多年来原告、被告及其父母在同一院落生活、共同建房、承包地共同经营的事实。   综合上述证据及当事人庭审的陈述，可以认定下列事实: 原、被告兄妹五人，原告为四子随母姓，被告为三子。二长兄分家另居、妹妹出嫁后，原告、被告继续与父母在原院落一起生活。原、被告均中途辍学回家，后外出打工，双方曾在北京一起打工多年。2009年，被告自北京打工回到家中，户口与家中分列，但仍与原告和父母在原院落一起生活、共同作务承包的土地。同年，全家为原告结婚，在家中建起砖混三间大房，一间厨房。同年5月原告结婚，婚后携妻子继续外出打工，被告随后搬进新房居住，继续与父母在原院落一起生活、共同作务农田。2012年其父去世。嗣后，家庭成员人口户籍增减变化，涉及承包地变动，双方未能协调一致。2017年，被告在新批宅基地建起新房，同年8月原告妻子落户本地。2019年其母去世后，原、被告因共同生活期间家务问题，无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判如所请。   本院认为，原告主张被告侵权，原告应提供充足的证据证明，其对诉讼请求所涉及标的享有完整的权利。多年来原告、被告及其父母在同一院落生活，共同建房，共同作务承包地，原告提供的证据不能完全证明原告对院落及附着的房屋、树木和家庭经营的承包地享有独立的、完整的使用权、所有权或经营权。故原告诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：   驳回原告汪列平对被告梁建平、兰凤娥的诉讼请求。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告汪列平承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。               审 判 员 杨长会         二〇一九年十月八日         书 记 员 李 敏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2549号原告：黄彩娟，女，1977年5月6日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：信宜铭桂旅游发展有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××656K），住所地广东省信宜市×××。法定代表人：谢某1。原告中黄彩娟与被告信宜铭桂旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告黄彩娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄彩娟撤回起诉处理。审判员  黄方强二〇一九年十月十五日书记员  许晓敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23718号原告：魏红丽，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码441************162。被告：梁永锋，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南约第三住宅区****，公民身份号码440************0395。原告魏红丽诉被告梁永锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏红丽撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一九年十月十二日书记员  许晓璇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1158号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦102、202号房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邱瑞盛，男，1983年8月26日出生，汉族，住汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告邱瑞盛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，被告邱瑞盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款42,885.33元（其中本金37,331.81元、零售利息3588.15元、违约金1965.37元）（截至2019年1月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月30日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额42885.33元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请确认表上签名确认，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告经审批后向被告发放一张卡号为62×××97的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费和分期。截至2019年1月4日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金37331.81元、零售利息3588.15元、违约金1965.37元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡消费和分期后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱瑞盛应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金37,331.81元、零售利息3588.15元，自2019年1月5日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元,公告费500元，合计1372元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月二十八日书记员 廖馥仪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1492号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。主要负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蒋亚雄，男，汉族，1977年05月21日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：吴达妹，女，汉族，1982年04月22日出生，住海南省琼海市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人蒋亚雄、吴达妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋亚雄、吴达妹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心首查封、冻结了被执行人蒋亚雄名下的位于盘龙区房屋（房产证号：20××15），本院于2019年8月2日委托淘宝网司法拍卖网络平台对此房屋以人民币700000元进行第一次公开拍卖，已于2019年9月4日买受人贺宇（身份证号：5115251985××××××××）以人民币850000元最高价竞得。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1163432.09元、未受偿人民币318532.09元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨淑敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1709号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：韩嘉琳，女，1989年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人韩嘉琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19127号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、申请执行人与被执行人共同确认：截止2018年11月26日，被执行人累计5次未按时向申请执行人偿还借款本金194396.81元、利息55597.54元、罚息2987.29元、复利873.19元，合共253854.83元。被执行人应于2018年11月28日前向申请执行人偿还上述逾期借款本息；二、被执行人应于2018年12月31日前向申请执行人清偿合同编号为JG6ACB20130085的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的余下全部借款本金及利息，若逾期未还本项借款本息，被执行人又应自2019年1月1日起至实际清偿日止，以尚欠本金及利息为基数按照中国人民银行公布的5年期以上同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息及复利予申请执行人；三、申请执行人为实现本案债权产生的律师费79800元，若被执行人如期履行上述第一、二项调解协议，被执行人应于2018年12月31日前向申请执行人支付上述律师费中的63840元，余款申请执行人自愿放弃追偿，若被执行人逾期支付上述第一、二项调解协议的任一项，则被执行人应向申请执行人全额支付律师费79800元；四、本案的诉讼费用28050.24元（含申请执行人向法院多交纳的14025.12元），财产保全费5000元，合共33050.24元，被执行人应于2018年12月7日前迳付还予申请执行人，申请执行人多交纳的14025.12元在调解书生效之日起10日内，经申请执行人书面申请，本院退还予申请执行人，申请执行人在收到本院退费后向被告退还14025.12元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产和银行存款。本院依法扣划被执行人韩嘉琳银行存款4564.21元，退付执行费4564.21元；依法拍卖被执行人韩嘉琳所有的位于佛山市××××××办公室，经两次拍卖和变卖均流拍，且申请执行人拒不同意以物抵债。本院工作人员于2019年10月11日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁健明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25936号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘天宇： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘天宇小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25936号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23340号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：雷勇，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告雷勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇一九年十月二十八日书记员 吴国盛李娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19195号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：谭文旭，男，1986年10月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭文旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月14日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 钟 贵二〇一九年十月十四日书记员 吴国盛李娜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书      (2019)陕0902财保208号   申请人:柯恒，男，汉族，1995年10月6日出生，住安康市平利县老县镇老县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：鲁兴哲，男，汉族，1984年9月6日出生，住安康市汉滨区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨传霖，女，汉族，1984年4月25日出生，住陕西省平利县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人柯恒于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁兴哲名下房产予以保全。申请人柯恒已经提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人鲁兴哲、杨传霖名下位于安康市汉滨区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室的房屋（不动产证：陕（2019）安康市不动产权第000XXXX号）予以查封，期限三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 周 宏   二〇一九年十月十五日   书 记 员  傅一椰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初3496号 原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514。 法定代表人：杜城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正霞（该公司员工），女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：赵培松，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市）,经常居住地安徽省滁州市。 原告滁州豫城物业管理有限公司与被告赵培松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告滁州豫城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张正霞、被告赵培松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业）向本院提出诉讼请求：1、判令赵培松支付其名下2幢3单元202室房产自2012年12月1日至2019年6月30日的物业管理服务费1356元、滞纳金326元；2、判令赵培松支付其名下10幢5单元102室房产自2011年7月2日至2019年6月30日的物业管理服务费1624元及滞纳金474元；3、由赵培松承担本案诉讼费用。事实和理由：豫城物业系明乐苑小区业主委员会选聘的物业公司，合同内容物业费按每平方米0.28元的标准按月计算。赵培松2幢3单元202室的房屋面积61.32平方米，其自2012年12月1日至2019年6月30日未支付物业管理服务费1356元；10幢5单元102室的房屋面积60.41平方米，其自2011年7月2日至2019年6月30日未支付物业管理服务费1624元。 赵培松答辩称：豫城物业的管理服务不到位，赵培松向物业公司反映的问题如门口污水、楼上乱扔垃圾、开发商在赵培松家窗外所建消防水泵房与建筑图纸不符等问题均未得到解决。 本院经审理认定以下事实：滁州市银西物业有限公司为明乐苑小区提供物业管理服务。2010年6月28日，赵培松取得明乐苑安置房10幢5单元102室（房屋面积60.41㎡）的所有权、2011年12月1日，赵培松取得明乐苑安置房2幢3单元202室（房屋面积61.32㎡）的所有权。2015年4月1日，豫城物业与滁州市银西物业有限公司签订《物业公司收购协议》，约定豫城物业收购兼并滁州市银西物业有限公司，自协议签订之日起滁州市琅琊区明乐苑小区等由豫城物业统管，滁州市银西物业有限公司所有债权债务均转移给豫城物业。2017年3月1日，豫城物业与明乐苑小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定豫城物业对明乐苑小区实行物业管理，并就合同期限、服务标准及服务费用收费标准进行了约定。合同签订后，豫城物业继续对明乐苑小区提供物业管理服务。2019年4月20日，明乐苑小区业主委员会与豫城物业签订《物业管理服务委托合同》一份，约定继续由豫城物业为明乐苑小区提供物业服务，自2019年3月31日起至2022年3月31日止。另查明，明乐苑小区系安置小区，物业费按照滁州市人民政府规定的安置小区物业收费统一标准0.35元/平方米（其中政府补贴0.07元/平方米，业主支付0.28元/平方米）。赵培松10幢5单元102室自2011年7月2日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费1624元（60.41㎡×0.28元/㎡·月×96个月）、2幢3单元202室自2012年12月1日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费1356元（61.32㎡×0.28元/㎡·月×79个月），以上物业管理服务费共计2980元。上述事实有豫城物业提供的《物业管理服务委托合同》、《物业公司收购协议》、《安置房交接通知单》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，明乐苑小区业主委员会与豫城物业签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，赵培松系明乐苑小区业主，该合同对其具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现豫城物业提供了物业服务，赵培松应当按照约定支付物业费用。经核算，赵培松欠豫城物业物业管理服务费2980元。《物业管理服务委托合同》约定的物业服务费交纳时间不明确，豫城物业主张滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。赵培松辩称物业公司许诺用房屋维修费抵扣物业费未提供充分证据予以证实，本院对其辩称不予支持。 针对豫城物业在本院诉讼的同类案件中所反映出相关物业服务问题，本院建议豫城物业加大服务意识，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵培松于判决生效后立即支付原告滁州豫城物业管理有限公司物业管理服务费2980元； 二、驳回原告滁州豫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵培松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年十月十日 法官 助理  桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：所引用法律、法规条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 …… 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3051号申请执行人：何静燕，女，1972年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王俊韡，男，1989年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人何静燕为与被执行人王俊韡民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初4245号民事调解，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金60,000元及利息，支付补偿款5,000元。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。现双方达成庭外和解协议，申请执行人撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执3051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年十月二十五日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4170号原告：黄保军，男，1975年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：党传宗，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。第三人：党国宗，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告黄保军与被告党传宗、第三人党国宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄保军及其委托诉讼代理人朱岐江到庭参加诉讼。被告党传宗、第三人党国宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄保军向本院提出诉讼请求：1.请求判令党传宗向黄保军支付借款38.75万元，并自黄保军起诉之日按同期银行贷款利率标准支付利息至实际履行之日止；2.请求判令党传宗承担诉讼费。事实理由：黄保军与党国宗系战友，党传宗与党国宗系同胞兄弟。2012年11月至2013年3月期间，经党国宗介绍，黄保军向党传宗先后三次提供借款共计19万元，用于党传宗作为承包工程流动资金。每次借款发生时，党传宗均承诺向黄保军支付利息，并书写了书面借据。之后，党传宗一直未偿还借款本金，仅陆续支付了4万元利息，同时党国宗陆续代党传宗向黄保军支付了8.25万元利息。2017年11月，黄保军、党传宗及党国宗见面，经协商，党传宗就上述19万元借款本息向黄保军出具了一份28.75万元的欠条，但之后党传宗一直未履行还款义务。2013年5月份，党传宗通过党国宗邀请黄保军赴黑龙江，党传宗与黄保军见面后，说服黄保军一同承包双鸭山体育馆改扩建工程，并希望黄保军先出资10万元作为铺垫资金，为此双方签订了合伙承包协议，约定黄保军不参与经营管理，待工程回款后先返还黄保军上述10万元，且双方未约定如何承担合伙风险。黄保军于合同签订当日向党传宗支付了10万元。根据法律规定，共同经营、共担风险、共享收益是个人合伙限的本质特征，而黄保军、党传宗签订的合伙承包协议内容明显不符合个人合伙特征，故黄保军、党传宗之间名为合伙，实为民间借贷关系。双方签订上述合伙承包协议后并未实际履行，但党传宗却将黄保军交付的10万元铺垫资金挪作他用，一直未归还给黄保军。综上，黄保军诉至法院。党传宗未到庭，未答辩。党国宗辩称，认可黄保军的诉讼请求和陈述的案件事实。党国宗在部队服役期间，是黄保军下属。2012年11月份，在党国宗退伍的前两天，党传宗因为做生意资金短缺，打电话向党国宗借款，于是找到黄保军借款，当时约定借款期限一个月，按5分利计算利息，黄保军提供了5万元现金，党国宗向黄保军出具了借条。2013年3月份，党国宗根据党传宗的请求，又从黄保军手中借款6万元，当时承诺5分利，并且向黄保军出具了借条。不久之后，党国宗和党传宗一起找起到黄保军，又借到8万元，还是承诺5分利，这次是党传宗出具的借条。第二笔钱借款给我3万元现金，另3万元是转的账。第三笔借款时是现金，党传宗直接收的。2017年11月29日，黄保军、党传宗、党国宗见面对账，党传宗收回了之前给黄保军出具的所有借条原件，并重新出具了欠条。关于2013年5月份合伙承包工程的事实，当时是党传宗让党国宗说服黄保军出资，黄保军投资了10万元，但是这个合伙工程没做，这10万元让党传宗挪用了。黄保军围绕诉讼请求依法提交了证据，因党传宗、党国宗未到庭，未对黄保军提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。关于黄保军提供的欠条1份，该证据能够证明党传宗的欠款数额，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；关于黄保军提供的银行流水1份，该证据的真实性本院予以采信；关于黄保军提供的《工程施工项目合伙承包协议书》1份，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：黄保军与党国宗原系战友关系，党传宗与党国宗系兄弟关系。2012年至2013年期间，党传宗分三次向黄保军借款5万元、6万元、8万元。借款后，党传宗陆续偿还4万元利息，党国宗代党传宗陆续支付8.25万元利息。2017年11月29日，党传宗向黄保军出具欠条一份，主要内容如下“今欠黄保军人民币贰拾捌万柒仟伍佰万元（287500.00）”，党国宗在见证人处签字按手印，党传宗在欠款人处签字按手印，欠条中载明二人电话及身份证号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，党传宗在2012年至2013年期间累计向黄保军借款19万元，借款后，党传宗陆续偿还4万元利息，党国宗代党传宗陆续支付8.25万元利息。党传宗于2017年11月29日向黄保军出具欠条，载明其欠款数额为287500元。庭审中，黄保军认可该287500元中包含19万元本金及剩余利息97500元。现黄保军主张党传宗偿还287500元符合法律规定，本院予以支持。关于黄保军提出自起诉之日按同期银行贷款利率标准支付利息至实际履行之日止的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，黄保军、党传宗并未在欠条中约定利息，但其主张自主张权利之日起（2018年8月9日）按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，因其借款本金为19万元，欠条中并未注明前期利息计入后期本金，故利息应以2018年8月9日起本金为19万元按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止。关于黄保军要求党传宗偿还铺垫资金10万元的主张，因该款项产生的基础系双方签订的《工程施工项目合伙承包协议书》，系合伙关系，黄保军以民间借贷为案由诉至法院，故对于黄保军的该请求在本案中不予处理，黄保军可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、党传宗于本判决生效之日起十日内偿还黄保军287500元及利息（利息自2018年8月9日起以本金为19万按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款偿还之日止）；二、驳回黄保军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，由党传宗负担5277元，由黄保军负担1836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 董 杨人民陪审员 王丽丹二〇一九年十月十七日代理书记员 庞 可
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19302号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉龙，上海四维乐马律师事务所律师。被告：深圳先行网络服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：颜晓飞,职务不详。原告驰众广告有限公司与被告深圳先行网络服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告驰众广告有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告驰众广告有限公司撤回对深圳先行网络服务有限公司的起诉。审 判 长  缪景好人民陪审员  吴敢想人民陪审员  杨志勤二〇一九年十月十日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2157号 原告：何某，男，汉族，1969年3月21日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：杜某某，男，汉族，1979年7月26日出生，住xxx。 原告何某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日,被告因资金周转困难，向原告借款10000元，口头约定3天归还。到期后，经原告催要，被告拒付。为此，特提起诉讼，以维权益。 被告杜某某未予书面答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杜某某因资金周转向原告何某借钱，2019年8月30日17时58分，原告何某通过微信向被告杜某某“微信号为×××26；电话号码为133××××3344”转账10000元，原告何某将被告杜某某微信名设置备注为“小亮子”。后经原告催要无果，导致本案诉讼。 上述事实，有原被告身份信息、微信号界面截图、微信转账记录、账单详情、银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间虽无书面借款凭证，但通过原告微信账单详情、微信号界面截图可以证实原告向被告出借10000元的事实，故对原告何某主张被告杜某某归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某借款10000元。款交本院转付（户名：霍山县人民法院执行庭；账号：1234××××0267；开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇一九年十月十六日 书记员  孙程昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2127号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈则佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人(六安)律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1970年11月24日出生，住xxx。 被告：胡某，男，汉族，1979年9月15日出生，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与被告李某某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人徐根苗，被告李某某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还原告贷款本金95000元，利息14319.96元(其中，自2018年1月19日至2019年1月19日按8.7%年利率标准计算为8265元;自2019年1月20日起按12.18%年利率标准暂计算至2019年7月30日为6054.96元，后顺延至款项结清之日)，合计109319.96元；2.被告胡某对上述贷款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年1月19日，被告李某某与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告李某某向原告借款95000元，年利率8.7%，逾期罚息按利率上浮40%标准计算，借款期限自2018年1月19日起至2019年1月19日止，约定被告按年结息，借款期满后一次性还本。同日，原告与被告胡某签订了《保证合同》，约定由被告胡某对上述借款本息承担连带责任保证。借款合同签订当日，原告向被告李某某履行95000元的贷款出借义务。借款期限届满后，被告李某某至今仍未还款，累计贷款本息共计109319.96元未能偿还，被告胡某在保证条件成就后，亦未向原告承担逾期归还贷款本息的连带保证责任。据此，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告李某某对借款的事实不表异议，同时辩称，加收的利息不合理，因该笔借款到期前，其要求将利息还掉续贷，银行客户经理回复称续贷或者还本免息均需担保人胡某到场签字才能还款，导致延期。 被告胡某辩称，其认为被告李某某有还款能力才签订的担保合同；《同意协助扣划承诺书》上单位公章不是其本人加盖，也不是其单位公章，承诺扣划手续不齐全，担保不成立。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告霍山农商行向本院提交了如下4组证据： 证据1、原告营业执照复印件、被告李某某、胡某身份证复印件，证明原、被告主体适格。 证据2、《个人借款合同》、借款凭证、放款通知书，证明原告与被告李某某签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、利率等做出具体明确约定的事实；原告依合同约定向被告李某某履行贷款出借义务的事实。 证据3、利息计算表，证明被告李某某在贷款期限届满后至今未履行还款义务，尚有贷款本息合计109319.96元未清偿的事实。 证据4、《保证合同》、《同意协助扣划承诺书》、《同意扣划工资承诺书》，证明被告胡某与原告签订保证合同的事实；贷款期限届满后，被告胡某应当对涉案贷款本息承担连带保证责任的事实；被告胡某及其工作单位同意在保证条件成就后，扣划其工资用于履行义务的事实。 原告的证据经庭审举证，被告李某某的质证意见如下：对证据1、2、4无异议；对证据3有意见，该笔贷款是其帮宋良林顶名贷的，其与担保人胡某也不认识，在贷款到期前准备续贷，但银行客户经理称必须喊担保人到场签字才能续贷，才导致延期。被告胡某的质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4《保证合同》、《同意扣划工资承诺书》无异议，对《同意协助扣划承诺书》有意见，当时单位不允许盖章，不知道该印章怎么形成的。 被告李某某、胡某均未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院经审查认为：原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告李某某签订一份《个人借款合同》，合同约定被告李某某在原告处借款95000元，用于续贷(购材料)，借款期限为12个月(自2018年1月19日至2019年1月19日)，借款年利率为8.7%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮40%；担保方式为保证；还款方式为按年结息，到期一次性还本。同日，原告与被告胡某签订《保证合同》，由被告胡某为被告李某某的上述95000元借款向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金等。合同签订后，原告依约足额向被告李某某发放了贷款。上述借款到期后，被告未归还借款本息，导致本案诉讼。 本院认为：原告与被告李某某签订的《个人借款合同》、与被告胡某签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李某某发放了贷款，被告李某某应当按照合同的约定还本付息。被告胡某是连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告李某某追偿。故原告要求被告李某某偿还借款本息、要求被告胡某承担连带保证责任的诉讼主张，有明确的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告提出加收利息不合理、担保不成立的抗辩理由均不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及其利息(利息按合同约定计算)。 二、被告胡某对本判决第一项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告李某某追偿。 三、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告李某某、胡某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇一九年十月十七日 书记员  孙程昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3220号申请执行人：汤军，男，1976年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被执行人：上海鼎荣实业集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨伟，职务总经理。申请执行人汤军为与被执行人上海鼎荣实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初1662号民事调解，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付55,877.32元及利息。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执3220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年十月二十四日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3170号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人：杨龙海，男，1981年10月20日生，汉族，住湖南省。申请执行人仲利国际租赁有限公司为与被执行人杨龙海融资租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初20696号民事判决，于2019年7月2日申请执行，要求被执行人给付剩余租金85,310元，违约金25,593元,案件受理费2,578.20元，公告费560元。本院立案受理后,依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年七月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年七月三日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年八月十二日对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇一九年八月十三日委托被执行人户籍地法院调查其下落和财产线索二〇一九年八月二十九日委托嘉兴市南湖区人民法院查封被执行人名下的登记车辆二〇一九年九月二十六日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年十月二十九日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本案终结执行本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇一九年十月二十九日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1999号申请执行人：王兴辉，男，1968年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：周鸿宝，男，1956年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：章梅娣，女，1955年1月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：钟惠康，男，1954年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人王兴辉、周鸿宝为与被执行人章梅娣、钟惠康民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初6558号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人章梅娣、钟惠康向申请执行人王兴辉、周鸿宝支付人民币2,529,200元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人章梅娣、钟惠康的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年4月24日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年5月13日约谈被执行人，被执行人提出本案因涉及刑事案件故要求法院暂缓执行2019年8月11日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月21日至本案所涉房产所在地实地调查，经查该抵押房产现为物业及居委会办公用房，系小区规划配套用房2019年10月11日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月11日至被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现其下落及财产线索2019年10月12日通过法院12368诉讼服务热线告知本案抵押房产现使用人应及时向有权机关主张权利2019年10月12日至申请执行人提供的被执行人线索地调查，未发现其下落及财产线索2019年10月14日至被执行人的暂住地调查被执行人相关财产情况2019年10月14日查封被执行人钟惠康名下的车辆登记2019年10月14日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序2019年10月16日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月17日轮候查封被执行人名下房产登记2019年10月18日扣划被执行人银行存款共计16,313.95元,发还申请执行人本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人章梅娣、钟惠康名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额16,313.95元，本次执行程序未履行部分应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年十月十八日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2883号申请执行人：上海分众晶视广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王黎琳，执行董事。被执行人：金盛置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈晓明，总经理。申请执行人上海分众晶视广告有限公司为与被执行人金盛置业投资集团有限公司广告合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初564号民事判决，于2019年6月5日申请执行，要求被执行人金盛置业投资集团有限公司支付广告费226,680元及逾期付款利息损失，案件受理费2,350.10元。本院立案受理后,依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年六月六日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年八月二十日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年九月二十三日委托被执行人经营地法院调查其财产线索二〇一九年九月二十三日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查其下落二〇一九年九月二十三日对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇一九年九月二十六日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年十月二十一日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本案终结执行本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇一九年十月二十九日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3176号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。被执行人：北京礼物说科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：温城辉，职务不详。申请执行人驰众广告有限公司为与被执行人北京礼物说科技有限公司广告合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初3634号民事判决，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付广告发布费3,280,000元，并支付违约金，计算方法为：以3,280,000元为基数，按每日万分之五，自2018年7月25日计算至实际支付之日。保全费5,000元。本院在执行过程中,对被执行人名下的房产、车辆、工商资料、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。期间，扣划被执行人名下银行存款260,932.37元，并已发还申请执行人。2019年7月2日，将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。同年10月17日，申请执行人自愿撤回本案申请执行，并申请解除对被执行人的所有强制执行措施。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执3176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3191号申请执行人：王亮，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王庆敏，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人王亮为与被执行人王庆敏买卖合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初12078号民事调解，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款10,000元及利息。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿撤回案件的执行。本院认为，申请执行人的请求于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执3191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇一九年十月二十四日法官助理  帅 金书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。……
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2436号申请执行人：朴世荣，男，1956年1月2日出生，户籍地吉林省磐石市。被执行人：谷亮，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人朴世荣为与被执行人谷亮股权转让纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初20667号民事调解，于2019年5月14日申请执行，要求被执行人谷亮归还股权转让款15万元,案件受理费1,650元。本院立案受理后,依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年五月十五日向被执行人谷亮发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年五月十五日对被执行人谷亮名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年六月十八日对被执行人谷亮限制高消费并纳入失信被执行人名单二〇一九年七月十二日查封被执行人谷亮与案外人季远才共有的房产二〇一九年九月二十三日到被执行人谷亮房产所在地进行调查，张贴传票及拍卖公告，责令被执行人限期履行义务二〇一九年九月二十六日对被执行人谷亮名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查二〇一九年十月二十三日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本案终结执行本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇一九年十月二十九日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3056号申请执行人：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘国平，董事长。被执行人：北讯电信(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。被执行人：陈岩，执行董事。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈岩，董事长。被执行人：北讯集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈岩，总经理。被执行人：陈岩，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行欧力士融资租赁(中国)有限公司与被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司、陈岩融资租赁合同纠纷一案中。因被执行人现名下未发现可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供。介于上述情况，申请执行人自愿向法院提交了撤回执行申请，待有线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执3056号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵敏审判员  王锋审判员  张青二〇一九年十月二十五日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1253号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地xxx。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：刘兵，公司职工。 委托诉讼代理人：郭宏，公司职工。 被告：王某某，男，1990年6月16日出生，汉族，住xxx。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款本金19949.50元；2、判令被告立即偿还杜鹃信用卡欠款利息1965.43元、违约金2216.82元，合计4182.25元（利息和违约金暂算至2019年4月21日，以后顺延计算至贷款付清之日止。利息按自消费记账日透支金额的万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某某2018年8月8日向原告申请办理信用卡，签字的《杜鹃信用卡申请表》背面附有《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》，被告在申请表中申明已阅读并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2018年8月18日领用卡号为6252××××1847的杜鹃信用卡，并进行多次透支消费。截止2019年3月27日约定还款日被告未按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡合约、协议等章程约定在到期还款日前履约归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，并于被告签发了杜鹃信用卡催收通知回执且签订了欠款还款计划，但被告拖欠原告本金19949.50元，利息1965.43元（利息按消费记账日透支金额的万分之五计收），违约金2216.25元（按最低还款额未还部分的5%收取），合计欠款4182.25元没有归还，利息和违约金计算到全部款项还清为止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某某未予答辩，也未递交证据。 经审理查明：2018年8月8日，被告王某某向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，并在《杜鹃信用卡申请表》上签名，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。霍山农商行对被告王某某的申请经审核批准，为其办理了卡号为6252××××1847的杜鹃信用卡。2018年8月18日，被告王某某领用了该信用卡并持卡多次透支消费，截止2019年3月27日约定还款日未按照约定归还欠款，至2019年4月21日，被告拖欠信用卡金额19949.50元及利息、违约金未有偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、交易流水、催收记录、利息、违约金计算表等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，有合同约定，本院予以支持。但违约金的计算应按照合同约定按最低还款额未还部分的5%收取，即为997.48元(19949.50元×5%)，原告要求被告支付违约金2216.82元，不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为6252××××1847的杜鹃信用卡透支本金19949.50元及利息（利息按照合同约定计算至还清为止）； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为6252××××1847的杜鹃信用卡透支本金的违约金997.48元； 三、驳回原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵前利 审 判 员  许玉东 人民陪审员  陈义让 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙程昱 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2879号申请执行人：仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢明鑫，董事长。被执行人：中科金控资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾玮国，总经理。被执行人：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁楚丰，董事长。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人：顾玮国，总经理。申请执行人仲信国际租赁有限公司为与被执行人中科金控资本管理有限公司、上海同丰房地产开发有限公司、中科建设开发总公司企业借贷纠纷一案，依据本院作出的(2018)沪0105民初13403号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30,903,439.08元，利息799,747.14元，支付违约金(以8,657,604.46元为基数，自2018年5月30日起至2018年8月30日止，按日万分之六的标准计算；以30,903,439.08元为基数，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按日万分之六的标准计算)，律师费170,000元，案件受理费、保全费209,122.76元。本院在执行过程中,对被执行人名下的银行存款、车辆、工商资料、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。查明，被执行人上海同丰房地产开发有限公司名下有上海市奉贤区奉新镇金汇塘路301弄棕榈滩别墅110号、518号全幢房产，本院正式查封。本院通过上海市高级人民法院对上述房产委托评估。上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司依法评估。评估结论：上海市奉贤区奉新镇金汇塘路301弄棕榈滩别墅110号评估价12,560,000元、上海市奉贤区奉新镇金汇塘路301弄棕榈滩别墅518号评估价70,160,000元。评估报告已依法送达。2019年10月16日，本院裁定拍卖上海市奉贤区奉新镇金汇塘路301弄棕榈滩别墅518号房产。2019年10月17日，本院已将上述情况笔录告知申请执行人，申请执行人对上述情况清楚。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院对被执行人名下房产正在拍卖过程中，因拍卖周期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执2879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇一九年十月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保82号申请人:王正光，男，1948年7月8日出生，住贵州省黄平县××××××××。申请人:廖如珍，女，1948年6月7日出生，住贵州省黄平县××××××××。申请人:廖莲妹，女，1981年3月19日出生，住贵州省黄平县××××××××。申请人:王新贵，男，2001年1月15日出生，住贵州省黄平县××××××××。申请人:王桂英，女，2005年6月1日出生，住贵州省黄平县××××××××。法定代理人：廖莲妹。申请人:王国平，女，2008年7月26日出生，住贵州省黄平县××××××××。法定代理人：廖莲妹。六申请人的委托诉讼代理人：冼凯燕，系北京市京师（中山）律师事务所律师。六申请人的委托诉讼代理人：黄海洁，系北京市京师（中山）律师事务所律师助理。被申请人：中山市彬森照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇××××××××。法定代表人：舒丽和。担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××××××××××××××。主要负责人：梁力，系该公司总经理。申请人王正光、廖如珍、廖莲妹、王新贵、王桂英、王国平于2019年9月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中山市彬森照明科技有限公司价值500000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司为申请人作信用担保。2019年9月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会将申请人的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市彬森照明科技有限公司价值500000元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。申请人应当在仲裁裁决生效或法院判决生效后三个月内申请法院强制执行。逾期未申请的，被申请人可以申请法院解除保全措施。案件申请费3020元，由申请人王正光、廖如珍、廖莲妹、王新贵、王桂英、王国平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇一九年九月二十七日书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保86号申请人:安海波，男，1976年7月9日出生，汉族，住湖北省老河口市××××××××××××。委托诉讼代理人：赖春，系广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，系广东桂顺律师事务所律师。被申请人：龚红梅，女，1993年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县×××××××××××。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区×××××××××××××。主要负责人：罗晓悦，系该分公司总经理。申请人安海波于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人龚红梅名下车牌号码为桂J×××××号的小型轿车一辆，并由深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。本院经审查认为，为防止被申请人擅自转移、隐匿财产，保障申请人的权益得到实现，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人龚红梅名下车牌号码为桂J×××××号的小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费1020元，由申请人安海波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘紫怡二〇一九年十月十八日书记员  黎沛琳
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2154号 原告：储某某，男，1966年6月22日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：项某，男，1984年3月14日出生，汉族，住xxx。 原告储某某诉被告项某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储某某到庭参加诉讼，被告项某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还原告借款60000元，并要求其自2019年9月27日开始按年利率24%支付利息至本清息止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原系原告儿子储某某1高中老师。2011年5月18日，被告通过储某某1向原告借现金60000元用于资金周转，并亲手打有借条一份。后经多年多次催要，被告均以资金困难为由拖欠至今。由于被告没有按时还款，导致生活困难，已造成不良后果，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉请。 被告项某未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告项某原系原告储某某儿子储某某1高中老师。2011年5月18日，被告项某通过储某某1向原告储某某借款60000元用于资金周转，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未予还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、证人吕某的证言、电话录音光盘等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告项某因需资金周转向原告储某某借款，属民间借贷，没有违背法律、法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告按约向被告提供了借款60000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告未有按约履行还款义务，原告要求被告归还借款以及自起诉之日起支付利息至本清息止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应为6%，原告要求按年利率24%支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告项某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项某于本判决生效之日起十日内偿还原告储某某借款本金60000元及利息(利息自2019年9月29日起按年利率6%计算至还清为止)； 二、驳回原告储某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告被告项某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇一九年十月十六日 书记员  孙程昱 附： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0904民初3736号之一原告：蔡建发，男，汉族，1968年10月13日出生，广东省茂名市电白区********队，公民身份号码：440************354。被告：杨水清，男，汉族，1968年7月5日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************49X。本院在审理原告蔡建发诉被告杨水清买卖合同纠纷一案中，原告蔡建发以被告身份信息存在错误为由，于2019年10月23日向本院申请撤回对被告杨水清的起诉。本院认为，原告蔡建发申请撤回对被告杨水清的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡建发撤回起诉。案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告蔡建发负担，多收取部分，本院予以退还。审 判 长  林华宗审 判 员  李洁梅人民陪审员  陈坚龙二〇一九年十月二十三日书 记 员  林春苗
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3195号申请执行人：上海异构会展服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹政，该公司执行董事。被执行人：衡昆铭文化传播(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：雷明，该公司总经理。申请执行人上海异构会展服务有限公司为与被执行人衡昆铭文化传播(上海)有限公司服务合同纠纷一案，依据(2019)沪0105民初3776号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人衡昆铭文化传播(上海)有限公司支付服务费290,000元，案件受理费641元。本院立案受理后,依法对被执行人衡昆铭文化传播(上海)有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月5日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年7月15日对被执行人经营地进行必要调查2019年7月18日对被执行人法定代表人雷明住所地进行必要调查并张贴传票2019年7月25日对被执行人注册地进行必要调查2019年8月1日被执行人法定代表人来院财产申报，无财产可供执行2019年8月9日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年8月27日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年9月10日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年10月11日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年10月28日约谈申请执行人，告知申请执行人执行过程，申请执行人同意本案执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇一九年十月二十九日书记员 邱 珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初2122号 原告：杜某,男,汉族,1984年8月11日生,住xxx（现住xxx）。 被告：王某某,男,汉族,1985年5月28日出生,住xxx。 原告杜某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告毛竹款9000元,并自2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款清之日止。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2018年3月,被告购买原告毛竹,共计价款9000元,当时约定一边交货一边付款,因当时被告把钱用尽了,当时便没有支付,口头约定过几天给。事后,原告多次催要,被告仍没有给付,于2019年1月7日出具欠条一份,约定2019年3月7日付清。后经催要被告仅支付2000元，尚欠7000元被告以各种理由搪塞拖延至今未付。为维护自身合法权益,特提起诉讼。 被告王某某未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月,被告多次购买原告毛竹,结算后共欠款9000元,因当时被告没有支付。事后,原告多次催要,被告于2019年1月7日出具欠条一份,书面约定2019年3月7日付清。后经催要被告仅支付2000元，尚欠7000元拖延至今未付致原告诉至本院。 上述事实，有原被告基本信息、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告杜某与被告王某某之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告王某某出售毛竹，王某某理应按照约定的数额支付价款。本案中，原告要求被告王某某给付毛竹款7000元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，因欠条对货款结清时间有约定，可自双方约定支付之日2019年3月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算。故原告要求被告支付利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起五日内给付原告杜某货款7000元及其利息(利息自2019年3月7日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止)。 款交本院转付（账号：1234××××0267；开户行：中国农业银行霍山霍山城郊分理处；汇款户名：霍山县人民法院执行庭；汇款单注明本案案号。） 二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇一九年十月十四日 书记员  张珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初7131号 原告：淮北市宗义建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路香舍花都小区8号楼101室，统一社会信用代码913406006775709967。 法定代表人：颜荣花，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。 被告：薛勇，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：侯雪峰，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。 法定代表人：邵长书，职务总经理。 委托诉讼代理人：马世亮。 被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 原告淮北市宗义建筑劳务有限公司（简称淮北宗义公司）与被告薛勇、安徽省萧县工程建设总公司（简称萧县工程总公司）、黄伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月7日立案后，并于2018年6月1日作出(2017)皖1322民初5812号民事判决，淮北宗义公司不服该判决提起上诉，安徽省宿州市中级人民于2018年9月3日作出 （2018）皖13民终2207号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年12月25日重新登记立案，并依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告淮北宗义公司的委托诉讼代理人杨浩，被告薛勇及其委托诉讼代理人侯雪峰、被告萧县工程总公司的委托诉讼代理人马世亮到庭参加诉讼；被告黄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北宗义公司向本院提出诉讼请求：判决准许执行（2015）萧执字第1089-1号执行裁定冻结萧县工程总公司 的银行存款25万元。事实和理由：2015年7月21日，安徽省宿州市中级人民法院对淮北宗义公司与宿州华安置业有限公司、萧县工程总公司、黄伟建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）宿中民一初字第00038号民事判决书，判决萧县工程总公司、黄伟于判决生效后15日内偿还淮北宗义公司工程款3506389元及相应利息、负担案件受理费；萧县人民法院强制执行该判决期间作出（2015）萧执字第1089-1号执行裁定书，冻结了萧县工程总公司的工程款25万元。2017年7月3日，案外人薛勇对此执行标的提出书面异议，萧县人民法院于2017年8月3日作出（2017）皖1322执异26号执行裁定书，终止（2015）萧执字第1089-1号执行裁定的执行。淮北宗义公司认为，根据薛勇提供的 《天然气管道管沟施工协议》第一款工程内容中的第一条所表述内容可以看出此款包含人工费用、铺设砂浆及机械的费用，不完全属于工人工资，薛勇的执行异议没有事实和法律依据。因此，（2017）皖1322执异26号执行裁定认定事实错误，现提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。 薛勇辩称，薛勇以萧县工程总公司名义签订的天然气管道管沟施工协议和补充协议系典型的包工不包料的清包工合同，协议第三条约定工程价款是按长度计算，案涉工程款25万元主要是工人工资，萧县人民法院作出的执行异议裁定正确，应当驳回淮北宗义公司的诉讼请求。 萧县工程总公司辩称，薛勇答辩理由属实，案涉款项25万元属于薛勇承包施工工程的民工工资。 黄伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，安徽省宿州市中级人民法院对淮北宗义公司与宿州华安置业有限公司、萧县工程总公司、黄伟建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）宿中民一初字第00038号民事判决书，判决萧县工程总公司、黄伟于判决生效后15日内偿还淮北宗义公司工程款3506389元及相应利息、负担案件受理费；萧县人民法院强制执行该判决期间于2016年7月1日作出（2015）萧执字第1089-1号执行裁定书，冻结了萧县工程总公司在中国建设银行萧县支行的账户。2017年3月20日，薛勇挂靠萧县工程总公司与萧县华通天然气有限责任公司(简称萧县华通公司)签订了《天然气管道管沟施工协议》，工程项目系坑道开挖回填，萧县华通公司提供主料面砖、管件，由薛勇组织人工及自行提供辅料、施工用具施工，挣取劳务报酬及利润，工程价款主要部分为人员工资报酬费用；萧县华通公司于2017年6月26日向萧县工程总公司的中国建设银行萧县支行账户转款25万元。薛勇知情该款项被执行冻结后于2017年7月3日提出执行异议，萧县人民法院于2017年8月3日作出（2017）皖1322执异26号执行裁定书，终止（2015）萧执字第1089-1号执行裁定冻结款项25万元的执行。为此，淮北宗义公司提起本案诉讼，请求判决支持诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人薛勇提交的萧县劳动保障监察综合执法大队、萧县工程总公司、萧县华通公司的证明及《天然气管道管沟施工协议》、出勤工数统计表、国内支付业务汇款回单，综合判断可证明萧县华通公司于2017年6月26日转入萧县工程总公司银行账户的25万元系其支付薛勇的工程款项，不属于萧县工程总公司所有财产。现案外人薛勇所举证据能够达到对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的效力，淮北宗义公司诉请准许执行本院（2015）萧执字第1089-1号执行裁定冻结萧县工程总公司的工程款25万元，不能成立，不予支持。黄伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告淮北市宗义建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告淮北市宗义建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  李文化 人民陪审员  刘光荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 茜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3207号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：叶世旭，男，汉族，1966年1月30日出生，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告叶世旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告叶世旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、被告叶世旭立即偿还欠我行信用卡透支款本金14979.07元，利息1173.09元，违约金584.02元，合计16736.18元。（上述利息、违约金计至2019年7月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;二、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告叶世旭于2016年9月23日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××12，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡额度总授信值12000元，临时额度终止日期为2018年5月12日。被告2016年10月25日至2019年7月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计121773.61元，被告只偿还了部份透支款及利息、违约金、手续费累计105037.43元。被告欠款期限超过180天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收被告无果。至2019年7月13日止，被告叶世旭尚欠我行贷记卡透支款本金14979.07元，利息1173.09元，违约金584.02元，合计16736.18元。上述利息、违约金计至2019年7月13日止，详细见诉讼资料证据6被告贷记卡交易明细。为了维护我行合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告叶世旭立即偿还欠我行贷记卡透支款本金、利息、违约金、手续费等款项。其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用台约（个人卡）》规定计算，请法院支持我行的诉讼请求。被告叶世旭不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶世旭于2016年9月23日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行办理了一张信用卡,用于平时消费、取现，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）章程》、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在“申请人签名”处签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第四条第1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第3点约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，原告向被告发放贷记卡（卡号：62×××12。被告激活信用卡后于2016年10月25日至2019年7月13日期间持卡用于平时消费、取现以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计欠款121773.61元，期间只偿还了部分透支款本息、违约金、手续费共105037.43元给原告。至2019年7月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金14979.07元、利息1173.09元、违约金584.02元，合计16736.18元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告叶世旭偿还尚欠的信用卡透支款本金14979.07元，利息1173.09元，违约金584.02元，合共16736.18元（上述利息、违约金计至2019年7月13日止，其后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），本院应予支持。被告叶世旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶世旭在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金14979.07元、利息1173.09元、违约金584.02元，合计16736.18元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；上述利息、违约金计至2019年7月13日止，其后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告叶世旭负担。本判决为终审判决。审判员  周卫民二〇一九年十月二十九日书记员  余金洋附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。