辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8932号上诉人（原审原告）：邱佐莲，女，1979年4月17日出生，住址：辽宁省开原市。委托代理人：朱守信，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司，住所地：锦州市松山新区。负责人：刘竹西，该公司总经理。委托代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。上诉人邱佐莲因与被上诉人百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人邱佐莲及委托代理人朱守信、被上诉人百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的委托代理人刘文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱佐莲向原审法院起诉称：邱佐莲于2007年4月入职百威英博（沈阳）啤酒有限公司工作，后在公司的胁迫下，被迫转职到公司的“销售支持”岗位工作，并与百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司签订了无固定期限劳动合同。2015年12月17日百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司下发《解除劳动合同通知书》指出：由于百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司与百威英博（厦门）管理运营有限公司签订《专业服务合同》第40条第三款为由，解除与邱佐莲劳动关系。邱佐莲认为：百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司解除劳动合同行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第40条第三款规定。故到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会对本案事实没有调查清楚，对百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司解除劳动合同的理由，认定错误，且理解适用法律不当。一、百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司解除劳动合同的理由，违反《劳动合同法》。事实上，劳动合同订立时（2013年初），百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司所依据的客观情况与当下所处的客观情况，没有发生任何变化，根本不存在百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司所说的“客观情况发生重大变化”。首先，与劳动合同订立时比较，公司所发生的变化是“被告的主观想法出现改变”，工作岗位和相关人员进行重组，这种公司内部的重组是主观原因、是主观所为、是人为因素，并非客观情况发生不可抗拒的变化。其次，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司经营业绩在稳步提升。再次，邱佐莲“销售支持”工作岗位，仍然在继续招聘新员工。二、百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司解除劳动合同的程序，违反了《劳动合同法》。按照《劳动合同法》第40第三款规定，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司纵然符合法定理由解除与劳动者的劳动关系，也必须事先与劳动者就变更劳动合同内容进行协商。然而，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司完全没有履行这一法定义务。首先，邱佐莲多次要求与百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司协商在公司内部实现转岗，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司以“无岗”为由拒绝；同时，邱佐莲的“销售支持”岗位，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司仍在招聘新员工。其次，在公司某些工作岗位出现人员空缺时，邱佐莲完全能够胜任这些岗位，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司却刻意排除或无意让邱佐莲竞聘或转任这些岗位，蓄意不给邱佐莲创造内部转岗工作的机会。再次，与邱佐莲相同岗位的同事，其《劳动合同》到期了，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司与其续签《劳动合同》，致使无固定期限《劳动合同》职工遭到解除劳动关系，固定期限《劳动合同》职工却得到延续劳动关系。三、《裁决书》认定事实错误，且理解适用法律不当。《劳动合同法》第40条规定，只有因“客观情况发生重大变化”时，才可能导致劳动合同无法继续履行。本案中，不存在导致劳动合同客观上无法继续履行的法定情形。百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司主张的“劳动合同无法继续履行”，其主张是无法成立的。首先该决定系百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司人为决定，显属主观，非客观情况变化所致；该情形不符合法律规定的导致劳动合同无法继续履行的客观情形。其次，企业在经营中进行组织结构或业务流程调整，其目的在于适应业务发展的需要，优化组织结构，而不是、也不能作为合法辞退员工的手段。综上所述，仲裁裁决书认为“双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”，显属认定事实错误，且所依据的证据不充分。本案中，劳动合同签订时的客观情况并未发生任何变化，仅是百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的主观想法出现改变决定《业务重组》，不应认定为“劳动合同客观无法继续履行”。因此请求法院依法判决，支持邱佐莲上述请求，以维护其权益。诉讼请求：1、撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系；2、本案诉讼费由百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司承担。百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司向原审法院答辩称：我公司因客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行。2015年1月1日邱佐莲所在调拨员岗位全部移交给百威英博（厦门）管理运营有限公司，岗位全部取消，致使劳动合同无法履行。由于客观情况发生重大变化，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司提前一个月通知邱佐莲，可以推荐其应聘厦门公司，或者依据法律规定解除劳动合同，并支付经济补偿金。百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司属合法解除劳动关系，补偿合理充分，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司解除《劳动合同书》前多次与邱佐莲商谈，无法达成一致，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司依法履行了通知工会、支付经济补偿金和额外支付邱佐莲一个月工资的法定程序。上述事实已被沈阳市劳动人事仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1706号仲裁裁决书所认定。原审法院经审理查明:邱佐莲于2007年4月14日入职百威英博（沈阳）啤酒有限公司，双方签订书面劳动合同。2012年12月31日，百威英博（沈阳）啤酒有限公司（甲方）与邱佐莲（乙方），百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司（丙方）签订协议一份，协议约定，因公司组织架构调整和工作的需要，乙方同意于2013年1月1日起由甲方调动至丙方处工作。丙方同意将乙方在甲方的全部工作时间（自2007年4月14日起至2012年12月31日）累计纳入乙方在丙方的服务年限。2013年1月1日，邱佐莲与百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司签订书面无固定期限劳动合同，劳动合同约定，邱佐莲从事销售支持工作，工作地点在沈阳。另查明，2015年6月1日，百威英博（中国）销售有限公司作出关于全部取消调拨员等岗位的相关事宜的通知，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司等分公司全部取消调拨员岗位。2015年11月6日，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司向邱佐莲发出询证函，明确因公司业务流程调整的规定，邱佐莲所在工作岗位全部取消，邱佐莲可选择领取一次性经济补偿金或外派到厦门工作，要求邱佐莲于2015年11月9日前予以反馈。2015年11月20日，邱佐莲向百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司出具陈情书，要求百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司说明解除劳动合同的法定理由及解决薪资等劳动争议。2015年12月15日，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司向工会出具询证函，阐明公司取消调拨员岗位，决定与邱佐莲于2015年12月18日解除劳动关系。2015年12月16日，工会出具回执意见同意。2015年12月17日，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司向邱佐莲发出通知书，决定自2015年12月20日起与邱佐莲解除劳动关系。2015年12月25日，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司向邱佐莲额外支付了一个月的工资及经济补偿金共计人民币24,041.34元。再查明，2015年1月1日，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司与百威英博（厦门）管理运营有限公司签订专业服务合同，将财务、人事、供应链计划服务、采购和物流服务等相关服务外包给百威英博（厦门）管理运营有限公司。2015年12月21日，邱佐莲向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年2月3日，作出沈劳人仲字（2015）1706号仲裁裁决书，裁决对邱佐莲的仲裁事项不予支持。邱佐莲不服该仲裁结果，起诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日书面通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以与劳动者解除劳动合同。百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司因集团业务流程调整，财务、人事、供应链计划服务、采购和物流服务等相关服务岗位外包给百威英博（厦门）管理运营有限公司，邱佐莲所在工作岗位全部取消，且百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司表明沈阳地区无合适其他岗位安排原告。因此向邱佐莲发出询证函让其选择领取一次性经济补偿金或外派到厦门工作。现劳动合同无法继续履行，邱佐莲亦不选择应聘厦门工作，因此百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司可以与邱佐莲解除劳动合同并支付经济补偿金，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的行为不违反法律规定。故，对于邱佐莲要求撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“驳回原告邱佐莲的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告邱佐莲负担。”宣判后，上诉人邱佐莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人解除与上诉人的劳动关系系百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司人为决定，显属主观，非客观情况变化所致，该情形不符合法律规定的导致劳动合同无法继续履行的客观情形；且未与上诉人进行充分协商。故被上诉人解除与上诉人的劳动合同系违法解除，应撤销该解除决定，恢复与上诉人的劳动关系。上诉人请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人提出的撤销解除劳动合同通知书，恢复双方劳动关系的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日书面通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司因集团业务流程调整，财务、人事、供应链计划服务、采购和物流服务等相关服务岗位外包给百威英博（厦门）管理运营有限公司，邱佐莲所在工作岗位全部取消，且百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司表明沈阳地区无合适其他岗位安排邱佐莲，可视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司推荐邱佐莲去厦门工作可视为协商变更劳动合同的一种方式。故原劳动合同无法继续履行，邱佐莲亦不选择应聘厦门工作，因此百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司可以与邱佐莲解除劳动合同并支付经济补偿金，百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司的行为不违反法律规定。原审法院不予支持邱佐莲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邱佐莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  郭 伟代理审判员  黄 琳二〇一六年九月一日书 记 员  佟雪峰