云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10620号原告：朱某，男，汉族，2011年12月23日生，现住云南省昆明市五华区。法定代理人：张某，女，汉族，1983年11月29日生，现住云南省昆明市五华区，系原告母亲。被告：李雪莲，女，回族，1980年1月29日生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告朱某（以下简称原告）与被告李雪莲（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人张某，被告李雪莲的委托诉讼代理人王启文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.判令由被告赔偿原告如下经济损失：医疗费760.5元、误工费4000元／月×2个月＝8000元、交通费300元、护理费150元／天×15天＝2250元、营养费100元／天×30天＝3000元、后期医疗费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币29310.5元。2.由被告公开在云南日报、云南信息报、春城晚报、都市时报上向原告赔礼道歉。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系昆明市五华区文林小学一年级二班的学生，被告系原告的班主任。被告长期对原告实施体罚、虐待，其曾于2018年12月20日将原告的耳朵揪伤。2019年1月3日，被告故技重施，再次将原告的耳朵、面颊揪伤，致原告耳朵蜕皮、淤青、面部红肿、淤青。原告母亲将此事反映致学校，学校批评教育了被告。被告为此做检讨、向原告母亲张某道歉。但此后，被告丝毫没有收敛。2019年5月8日，被告让原告7:53分背着8、9公斤重的书包罚站将近三个小时。被告竟然丧心病狂地指令原告10:30分至12:00多分跪爬着写作业将近两个小时。朝原告脸上吐口水，还有极其恶毒的语言辱骂、攻击原告，侮辱原告。被告此次殴打原告用厚重包着硬书壳的书本打砸原告头、面部，导致原告鼻血直流，面部软组织挫伤，面部被打青硬书壳划伤，留下疤痕。当日，除原告被殴打外，还有另外一女两男三个学生也遭到了被告的殴打、体罚。被告虽身为一名教书育人的老师，本该授业解惑，其却背道而驰，肆意侮辱、谩骂、殴打、虐待、体罚学生，没有任何师德而言。被告的所作所为致原告身心遭受巨大的打击和摧残，原告现每天晚上都会从恶梦中惊醒，极度恐惧、缺乏安全感。原告对学校、老师产生了严重的恐惧心理，不敢踏入学校半步，看到或听到学校或老师便会瑟瑟发抖、情绪波动剧烈，现原告已产生巨大的心理阴影，无法就学，不得不辍学在家休养调整。故为了维护原告的合法权益，替被体罚、虐待的孩子主持公道，肃清教育系统残害未成年孩子的毒瘤，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：第一、我方认为原告要求被告赔偿原告经济损失没有事实及法律依据，不应当得到支持。第二、关于要求被告公开在云南日报、云南信息报、春城晚报、都市时报上向原告赔礼道歉的诉讼请求不应得到支持。首先，方已经在学校向原告母亲道歉。其次，针对原告起诉状所写事实、理由，关于被告长期对原告实施体罚虐待等等，导致原身心受损，对该原告的主张我方不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的《昆明医科大学第一附属医院急诊病历》真实性认可，关联性及证明内容不认可，认为该证据的内容与本案原告主张的5月8日受损无关，而且如果原告主张2019年1月5日受损的话，除了病例以外，还应提供其他证据予以证明。本院认为该份证据仅能证明原告2019年1月5日就诊于昆明医科大学第一附属医院，原告未提供其他证据证明其就诊与被告有关，故对该证据不予确认。2.被告对原告提交的《昆明市儿童医院门诊病历》三性认可，证明目的不认可，认为从病历上可以看出原告并无受伤，只是皮肤上有擦伤，而且原告没有举证证明擦伤到底是怎么造成的。本院认为被告对其三性予以认可，故对该组证据依法予以确认。3.被告对原告提交的《云南省医疗门诊收费票据ＮＯ.0210237563》真实性认可，但该证据原件在被告处且是被告方陪同原告及其家长到医院做的检查，检查费用为765元。本院依法对该证据予以确认。4.被告对原告提交的《云南省医疗门诊收费票据ＮＯ.0198924264》真实性认可，关联性及证明目的不认可，本院认为该份证据载明时间为2019年1月5日，原告未提供其他证据予以佐证，故对该份证据不予确认。5.被告对原告提交的《照片》三性及证明目的不认可，认为照片的形成时间无法确定。本院认为该组证据因无法证明拍摄时间，故本院对证据依法不予确认。6.被告对原告提交的《关于张某投诉有关问题的回复》真实性认可，关联性及证明目的不认可，认为是五华区纪委驻区教育局纪检组为息事宁人作出的处理结果。本院认为原告未对该回复的处理结果不服而申请复查，故对该证据依法予以确认。7.原告对被告提交的第一组《邵怡婷的家长汤志凌证言》、《刘松的家长徐艳娇证言》三性不认可。本院认为该组证据能与《询问笔录》佐证，依法予以确认。8.原告对被告提交的第二组《昆明市公安局五华分局不予调查处理告知书》真实性认可，认为是龙翔派出所出警并不是五华分局处理。本院认为该证据载明原告报案系因为被被告打伤不属于公安机关管辖范围，故对该证据不予确认。9.原告对被告提交的《朱某2019年5月8日检查结果》真实性认可，体征处有记录原告左面部淡红状皮肤擦伤痕，能够证明原告有受伤的情况。本院认为该份证据能够与其他证据佐证，故予以确认。10.原告对被告提交的第三组《录像》真实性认可，关联性及证明目的不认可，认为原告已经看到其母亲到场情绪已经稳定。本院认为该组证据能够看出原告并无不良情绪，故对该证据予以确认。11.原告对被告提交的第三组《声明》三性不认可，认为该证据系案外人作出，且案外人未到庭质证，故对该证据不予确认。12.原告对被告提交的第三组《图片》真实性不认可，认为2019年6月1日原告未到校上课。本院认为该组证据无法核实拍摄时间，故依法不予确认。13.原告对被告提交的第四组《情况说明》真实性不认可。本院认为该证据系昆明市五华区文林小学出具，能够与其他证据佐证，故依法予以确认。14.原告对被告提交的第四组《51名家长对老师道歉的意见》真实性有异议，认为之前未看到该份意见。本院认为该组证据系案外人出具且未到庭进行质证，故对该证据不予确认。15.原告对被告提交的第五组《五华一幼的情况说明》、《与朱某同在一所幼儿园的包麒弘爸爸的情况说明》真实性有异议。本院认为该组证据系案外人出具且未到庭进行质证，故不予确认。16.原告对被告提交的《告知函》三性认可，证明目的不认可。本院认为该组证据系由原告父亲签字确认，能够证明原告于2019年5月9日后未到校接受教育，故对该证据予以确认。17.被告对原告申请调取的《监控录像》三性认可，该证据可以证明第一，被告没有殴打原告的事实；第二，被告没有让原告趴在地上写作业，是原告自己趴在地上的；第三，原告迟到没有认错且可以看出原告没有被殴打流鼻血的事实。原告对《监控》三性认可，认为《监控》可以看出被告严重体罚原告，被告除了殴打原告还殴打了其他三个孩子且原告7时56分从罚站处走到讲台处向被告认错。本院认为原被告对该证据的三性均认可，《监控》可以看出被告未对原告作出严重体罚、殴打、虐待、辱骂、吐口水的行为，故对该证据予以确认，至于证明目的于后文中阐述。18.被告对原告申请调取的《询问笔录》真实性、合法性认可，从《询问笔录》中看出第一，被告没有殴打多名学生及原告的事实；第二，原告没有流鼻血的事实；第三，原告在上午没有对迟到承认错误，是在下午才承认迟到错误的事实；第四，原告趴在地上是自己的行为，不是被告要求的；第五，被告未对原告作出吐口水的行为。原告对被告笔录的真实性、合法性认可，对被告笔录的关联性不认可，认为是被告为推脱其责任乱说的，且案外人林蒙、雷皓瑜、普振轩、邵怡婷不是受害人不应做笔录，其不了解事情真相是在乱说。本院认为《询问笔录》系昆明市五华分局龙翔派出所了解事情经过对原被告及案外人作出的，且能与其他证据佐证故依法予以确认。经查明，本院认定以下事实：原告系五华区文林小学一年级二班的在读学生，被告系五华区文林小学一年级二班的班主任兼语文老师。原告于2019年5月8日7时58分上学迟到后未向被告承认错误被罚站，期间被告让原告承认错误即可回到座位坐下，原告一直未承认错误，直至11时40分许被告批改原告的练习册后将练习册扔向原告处，导致原告被练习册打到，后下课至吃午饭时被告让原告承认错误，原告才承认到座位上坐下。当天18时30分许原告的法定代理人找到原告就读学校的校长并向五华区分局龙翔派出所报警。五华区分局龙翔派出所接警后对本案原告及其法定代理人、被告及案外人作出《询问笔录》。当天晚22时31分被告陪同原告及其法定代理人至昆明市儿童医院检查，被告就职的五华区文林小学校长垫付费用为765.5元。2019年5月16日，被告对原告及其法定代理人作出道歉。后原告认被告的行为损害其合法权益故诉至法院。本院认为：本案系侵权行为引发的损害赔偿纠纷。原告因上学迟到被罚站、提交作业产生纠纷而受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。结合被告自认其丢作业本打到原告的事实，可以认定被告为本案的侵权行为人，本院确定由被告李雪莲承担100%责任。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.医疗费765.5元。原、被告在庭审中对《云南省医疗门诊收费票据NO.0210237563》及费用均无异议，需要说明的是该费用未由原告方支付，故本院对该费用不予支持。2.误工费8000元。原告主张的误工费系法定代理人张某因照顾原告未正常上班期间的费用，本院认为原告未提交与单位签订的备案《劳动合同》、银行流水及《工资证明》等证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该费用不予保护。3.交通费300元。原告主张该费用系打车带原告去医院检查的费用，本院认为根据庭审中原告自认去昆明市儿童医院检查系由被告陪同，且原告未提交发票予以证明应当承担举证不能的不利后果，故不予保护。4.护理费2250元。原告未因受伤住院，无医嘱建议原告需要护理，故本院对该费用不予保护。5.营养费3000元。原告未委托鉴定机构对营养期进行鉴定，且无医嘱建议需要加强营养，故本院对该费用不予保护。6.后期医疗费5000元。原告未委托鉴定机构对该费用进行鉴定，故本院对该费用不予保护。7.精神抚慰金10000元。本院认为此次侵权行为未对原告造成身体损伤，被告的行为未对原告造成严重后果，不符合精神损害抚慰金的法定条件，本院结合本案中侵权行为的性质、方式，故本院对该费用不予支持。至于原告主张由被告公开在云南日报、云南信息报、春城晚报、都市时报上向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，区教育体育局及五华区文林小学已对被告作出处理，且2019年5月16日被告已经就自身的侵权行为承担其责任对原告及法定其代理人赔礼道歉。故本院对原告的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告朱某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告朱某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  李韵桃二〇一九年十月十四日法官助理何雅蓉书记员周彩霞