wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3002号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人华云龙，男，1986年03月21日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人华云龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5751号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求华云龙支付本金23279.76元及息费、一审案件受理费191元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5751号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十八日书 记 员  张光绪
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人黄树惠，女，汉族，居民，。申请执行人黄树芸，女，汉族，居民。申请执行人黄树明，男。被执行人张茂福，男，汉族，居民。本院作出（2002）历城民商初字第1376号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人张茂福在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计110650元。逾期，被执行人未履行，权利人黄树惠、黄树芸、黄树明向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张茂福送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法通过全国执行网站查控系统对被执行人张茂福银行存款及证券进行查询，发现被执行人刘敏有银行存款，本院依职权冻结张茂福的银行存款账户。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人张茂福暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院(2016)鲁0112执恢3号终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范庆明二〇一六年九月二十日书记员  徐志瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初11806号原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明，该公司总经理。被告：江阴市亿尔达金属材料有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号1幢1523室。法定代表人：史雯。被告：江阴市新艺纺织有限公司，住所地江阴市华士镇华西三村陆瓢西路300号。法定代表人：周正伟。被告：江苏达亿物流装备制造有限公司，住所地江阴市华士镇华西民营工业园（民企二路3号）。法定代表人：査建恩。被告：史雯。被告：周长根，被告：张兰娣，被告：查永恩。本院于2016年9月1日受理原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被告江阴市亿尔达金属材料有限公司（下称亿尔达公司）、江阴市新艺纺织有限公司（以下简称新艺公司）、江苏达亿物流装备制造有限公司（以下简称达亿公司）、史雯、周长根、张兰娣、查永恩金融不良债权转让合同纠纷一案，依法由审判员沈洪兴担任审判长、人民陪审员方国钦、曹惠芬组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞华公司诉称：2015年5月22日，亿尔达公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2015年江阴字第0560号《小企业借款合同》，亿尔达公司向工行江阴支行借款500万元，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，按季结息。合同签订后，2015年5月30日工行江阴支行按约发放贷款。2015年5月22日，新艺公司与工行江阴支行签订2015年江阴（保）字0187号《保证合同》，合同约定新艺公司为亿尔达公司与工行江阴支行签订的2015年江阴字第0560号《小企业借款合同》的债务承担连带责任保证。2015年5月22日，达亿公司与工行江阴支行签订2015年江阴（保）字0187-1号《保证合同》，合同约定达亿公司为亿尔达公司与工行江阴支行签订的2015年江阴字第0560号《小企业借款合同》的债务承担连带责任保证。2015年5月22日，亿尔达公司与工行江阴支行签订2015年江阴字第0570号《小企业借款合同》，亿尔达公司向工行江阴支行借款300万元，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，按季结息。合同签订后，2015年5月30日工行江阴支行按约发放贷款。2015年5月22日，新艺公司与工行江阴支行签订2015年江阴（保）字0188号《保证合同》，合同约定新艺公司为亿尔达公司与工行江阴支行签订的2015年江阴字第0570号《小企业借款合同》的债务承担连带责任保证。2015年5月22日，达亿公司与工行江阴支行签订2015年江阴（保）字0188-1号《保证合同》，合同约定达亿公司为亿尔达公司与工行江阴支行签订的2015年江阴字第0570号《小企业借款合同》的债务承担连带责任保证。2014年6月26日，史雯、周长根、张兰娣、查永恩与工行江阴支行担保承诺书，承诺对亿尔达公司在2014年6月25日至2015年6月22日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工商银行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融管理公司）签订《资产转让协议》，协议约定工商银行江苏分行将合同附件列明的资产转让给华融管理公司，转让资产为借款人为亿尔达公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为新艺公司等，本金余额为2799.96万元，截止债权基准日利息为69.98万元。2015年10月15日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。后华融管理公司与瑞华公司签订《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融管理公司转让给瑞华公司，2015年11月25日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。亿尔达公司未按约归还借款，瑞华公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费156064元。故请求人民法院判令：1、判令亿尔达公司立即偿还贷款本息5019343.19元及支付自2015年6月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率再上浮50%计算的逾期利息；2、判令亿尔达公司立即偿还贷款本息3011605.92元及支付自2015年6月21日起至实际给付之日止以本金300万元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率再上浮50%计算的逾期利息；3、判令亿尔达公司赔偿律师代理费损失156064元；4、判令新艺公司、达亿公司对上述1、2、3项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；5、请求判令史雯、周长根、张兰娣、查永恩对上述第1、2、3项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。本院审理查明：亿尔达公司与工行江阴支行签订多份《小企业借款合同》，合同均约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。瑞华公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一六年九月十三日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00355号之二申请执行人敖云花，女，1972年9月3日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第674号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺15.22平米的商铺抵偿剩余债务89245.125元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺15.22平米作价89245.125元，交付申请执行人敖云花抵偿债务89245.125元。申请人敖云花可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  霍振宗
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初2835号原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇迎宾路。负责人:ＸＸ，行长。委托代理人:宋家宁，住宾县。被告:孙国平，住宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告孙国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙国平立即偿还借款本金2.92万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告孙国平、案外人刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲与原告哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，其中孙国平借款2.92万元，借款期限11个月，利息为月利率9.99‰。借款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还借款本息。孙国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：哈尔滨银行举示农户联保贷款合同（一份）、借款凭证（一份）与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2012年5月15日，哈尔滨银行与被告孙国平、案外人刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲签订了农户联保贷款合同，合同中甲方为孙国平、刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲，乙方为哈尔滨银行，在合同中双方约定的主要内容：1.借款金额孙国平、刘继锋、邢艳华、杨桂霞、倪玲玲每人2.92万元，借款用途为小额种植业、月利率为9.99‰、期限11个月;2.本息还款方式为借款在一年以内的到期本息一次性还清；3.担保条款为甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费），保证期间为每笔贷款到期之日起两年止；4.在合同中双方约定借款人的义务；5.在合同中双方又约定违约责任：a借款人发生挪用贷款行为，违约期间加收原贷款利率100%的违约利息,b贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；6.鉴于保证人已知悉为本合同项下的其他借款人提供连带责任保证，保证人签章、按手印后，即同意为其他借款人提供保证担保，自愿承担由此产生的法律后果。本合同在履行过程中产生争议，应由双主协商解决，协商不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。农户联保贷款合同签定后，哈尔滨银行按合同约定向孙国平及其他借款人发放贷款，贷款到期后，被告孙国平未偿还。本院认为，原告哈尔滨银行与被告孙国平签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告已按合同约定将借款2.92万元发放给被告，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告哈尔滨银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国平于判决生效之日起三日内立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金2.92万元，利息按农户联保贷款合同中的约定计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取265.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年九月二十日书记员  彭 丽
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0102民初1885号原告聂召成，男，汉族，1952年1月2日出生，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住址同上，系原告妹妹。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，该公司总经理。委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号（荣盛大厦六楼）。法定代表人陈中贵，该公司总经理。委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。原告聂召成诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂召成的委托代理人聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告聂召成诉称，2010年3月22日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM901号房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》将所购商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。经审理查明，2010年3月22日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层GM901号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以甲乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”2015年3月22日，被告为原告办理退铺手续，约定退还商铺款为50000元。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款5万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿2255元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告于2013年11月13日达成了退铺协议，即说明双方就合同解除已达成了合意，故对原告解除合同并返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告所欠购房款的利息，该利息应自双方达成退铺合意后开始计算，应支付自退铺之日计算至实际给付之日，利率执行银行同期贷款利率。对于原告请求支付自交付购房款之日至实际给付之日的诉请，本院不予支持。关于利息损失，自退铺之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2015年3月22日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告聂召成与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂召成购房款人民币50000元,并支付原告自2015年3月22日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费人民币553元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李泽芳审 判 员  韩 宇人民陪审员  高慧英二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 芸
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1626号罪犯谢良永，男，1948年7月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年5月20日作出(2013)揭惠法刑初字第58号刑事判决，以被告人谢良永犯妨害公务罪、聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱交通秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯谢良永在��刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年4月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年11月22日。执行机关因罪犯谢良永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢良永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月评为改造积极分子，另有1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢良永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九���的规定，裁定如下：对罪犯谢良永予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄东曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0102刑初481号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人刘某某，男，1960年7月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市芙蓉区。1981年12月3日被长沙市��安局送劳动教养三年；1993年11月30日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年；2003年3月27日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年4月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2010年12月17日起至2011年10月16日止）。因本案于2016年4月16日被抓获，4月17日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]499号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月11日21时30分许，被告人刘某某在长沙市芙蓉区解放西路“城市英雄”电玩城内，趁被害人莫某某玩游戏不备之机，扒得莫某某上衣口袋内的一台金色“iphone”6PLUS（64G）型手机，得手后逃离现场。后刘某某将扒来的手机销赃。2016年4月16日，刘某某被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人莫某某被盗的一台金色“iphone”6PLUS（64G）型手机价值人民币3943元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人莫某某的陈述，证人苏某、黄某某、许某、易某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过材料，辨认笔录，盗窃现场监控视频及截图，逃离现场路线图，被扒手机序列号照片，价格认定结论书，刑事判决书，被告人刘某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物价值人民币3943元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；刘某某当庭如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；刘某某扒窃的手机已销赃无法追回，应当责令刘某某将扒窃手机的违法所得3943元退赔给被害人莫某某。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年1月15日止。）二、责令被告人刘某某将盗窃手机的违法所得人民币3943元退赔给被害人莫某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李教华二〇一六年九月一日书记员  施江平附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的���罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的��物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1758号申请执行人姚永发。被执行人四川金安行投资管理有限公司。法定代表人冯伊可。被执行人黄琳。姚永发与四川金安行投资管理有限公司、黄琳保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3340号民事判决已经发生法律效力。权利人姚永发于2016年4月6日向本院申请执行，执行标的为人民币66703元。本案在执行过程中，本院于2016年9月5日作出执行裁定依法暂停被执行人四川金安行投资管理有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第3340号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年九月二十九日书记员 周 欣
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初1868号之三原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，职务：行长。委托诉讼代理人：孙伟，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行员工。委托诉讼代理人：蒋笑敏，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行员工。被告：金志水。被告：徐国英。被告：徐谟松。被告：毛慧萍。被告：金志平。被告：刘启菊。被告:浙江一品生态园林工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道新横街定阳北路258号。法定代表人：徐谟松。被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：金志水。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告金志水、徐国英、徐谟松、毛慧萍、金志平、刘启菊、浙江一品生态园林工程有限公司、常山县怡海电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤诉。案件受理费23212元，减半收取计11606元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计诉讼费用16906元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担。审 判 长  刘永正人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一六年九月十四日书 记 员  叶玲玲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更811号罪犯龚旺，男，1990年2月28日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2014年12月1日作出(2014)安刑初字第119号刑事判决，以被告人龚旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月18日起至2017年4月17日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯龚旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯龚旺在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯龚旺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且已执行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龚旺减去有期徒刑六个月十七天。（减刑后刑期：自2014年4月18日起至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
四川���大英县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大英执字第211号之一申请执行人：何正平，男，1951年5月7日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人大英县天文砂石厂，住所地：大英县回马镇夏家沟村。负责人钟绍斌，该厂厂长。被执行人：钟绍斌，男，1982年9月14日出生，汉族，四川省简阳市人。本院在执行何正平与大英县天文砂石厂、钟绍斌健康权纠纷一案中，经查，被执行人钟绍斌在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟绍斌在中国银行账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宗建二〇一六年九月十四日书记员  杨丽君
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0243民初3325号原告：李跃学，男，1970年9月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：赵广川，男，1985年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李春桥，男，1979年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：邓世荣，男，1971年8月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：李天勤，女，1972年12月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李跃学诉被告赵广川、李春桥、第三人邓世荣、李天勤合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告李跃学于2016年9月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告李跃学申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李跃学撤诉。案件受理费50元（原告李跃学已预交25元），减半收取为25元，由原告李跃学负担。代理审判员  周勃二〇一六年九月十四日书 记 员  张宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8120号原告：贺占伟，男，1982年12月22日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡云滩村*组，农民。公民身份号码6127011982********。被告：贺铜钟（又名贺忠），男，1981年10月29日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡云滩村*组***号，农民。公民身份号码6127011981********。原告贺占伟与被告贺铜钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺占伟到庭参加了诉讼。被告贺铜钟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37800元，并支付3万元本金从2015年5月8日起至本案执结之日止，以月利率1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款3万元。双方在2015年结算��，被告尚欠本金3万元，以及以月利率1.2%计算的利息7800元，被告为此给原告出具借据两支。此后，原告曾多次催要，但被告至今分文未付。本案原告围绕诉讼请求依法提供了借据两支，用于证明被告下欠原告借款本金3万元、利息7800元，借款月利率为1.2%的事实。该证据来源合法，与当事人的陈述能够相互印证，足以证明相关案件事实，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之前曾向原告借款3万元。2015年双方进行了结算，被告就所欠借款本息出具了借据两支，内容分别为“今代到贺占伟人民币叁万元整（￥30000）利息壹分贰厘贺忠2015.5.8号”；“今借到贺占伟厘息款柒仟捌佰元整（￥7800）贺忠2015.8.29号”。因向被告索款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权应受到法律的保护。双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对该项请求亦应支持。综上所述，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告贺铜钟偿还原告贺占伟借款人民币3万元，并承担该款自2015年5月8日起至款付清之日止，以月利率1.2%计算的利息。���、本判决生效后十日内，由被告贺铜钟偿还原告贺占伟所欠利息款人民币7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告贺铜钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一六年九月二十四日书记员  王进举
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0281民初11085号原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明，该公司总经理。被告：江苏三鑫电子有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道滨江西路639号。法定代表人：周锋。被告：上海存同金属材料有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢2层E区298室。法定代表人：蒋兴源。被告：江苏三鑫铜业有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路639号。法定代表人：周锋。被告：周锋。被告：张根华。本院于2016年8月16日受理原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）与被告江苏三鑫电子有限公司（下称三鑫电子公司）、上海存同金属材料有限公司（下称存同公司）、江苏三鑫铜业有限公司（下称三鑫铜业公司）、周锋、张根华金融不良债权转让合同纠纷一案，依法由审判员沈洪兴担任审判长、人民陪审员胡翰刚、袁春萍组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞华公司诉称：2013年11月19日，三鑫电子公司与中国工商银行股份有限公司江阴支行（下称工行江阴支行）签订2013年江阴字第1889号《流动资金借款合同》，三鑫电子公司向工行江阴支行借款2000万元，借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%，按月结息。合同签订后，2013年11月20日工行江阴支行按约发放贷款。2012年10月25日，三鑫电子公司与工行江阴支行签订2012年江阴字第0131号《最高额抵押合同》，合同约定三鑫电子公司为其与工行江阴支行的债务在最高余额5036万元内以其房地产提供抵押担保。2013年12月25日，存同公司、三鑫铜业公司、周锋、张根华与工行江阴支行担保承诺书，承诺对三鑫电子公司在2013年12月25日至2014年12月24日期间在工行江阴支行处办理的所有融资承担连带保证责任，保证期限为两年。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工商银行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融管理公司）签订《资产转让协议》，协议约定工商银行江苏分行将合同附件列明的资产转让给华融管理公司，转让资产为借款人为三鑫电子公司，原贷款银行为工行江阴支行，担保人为周锋、张根华等，本金余额为6697.06万元，截止债权基准日利息为120.26万元。2015年10月15日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。后华融管理公司与瑞华公司签订《资产转让协议》，协议约定将上述资产华融管理公司转让给瑞华公司，2015年11月25日，江苏法制报刊登了债权转让暨催收联合公告。三鑫��子公司未按约归还借款，瑞华公司为实现上述债权与江苏滨江律师事务所签订委托代理合同，并向江苏滨江律师事务所支付律师费416208元。故请求人民法院判令：1、判令三鑫电子公司立即偿还贷款本息10166979.2元及支付自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息；2、判令三鑫电子公司立即偿还贷款本息10166979.2元及支付自2015年3月21日起至实际给付之日止以本金1000万元为基数按中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息；3、判令三鑫电子公司赔偿律师代理费损失416208元；4、判令对三鑫电子公司名下坐落于江阴市滨江西路639号房产和土地使用权折价、拍卖或者变卖的所得价款在最高债权5036万元为��优先受偿。5、请求判令存同公司、三鑫铜业公司、周锋、张根华对上述第1、2、3项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费用。本院审理查明：三鑫电子公司与工行江阴支行签订的《流动资金借款合同》，合同约定借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当中《小企业借款合同》明确约定合同当事人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，由本合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定唯一、明确，该管辖约定有效。瑞华公司受让上述合同债权，应受合同约定的管辖条款约束。本案约定管辖地为无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，无锡市五爱路30号系梁溪区辖区，故本案应移送无锡市梁溪区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  胡翰刚人民陪审员  袁春萍二〇一六年九月十三日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者���他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初1189号原告：宋维波。委托代理人：程纯、季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：江浦不锈钢制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区外环西路***号。统一社会信用代码：91330400789651264U。法定代表人：杨世琴。原告宋维波为与被告江浦不锈钢制造有限公司加工合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员侯剑平适用简易程序进行审理，本院于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人程纯、季家琛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依原告申请，于2016年6月16日中止审理，于2016年9月13日恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告位于嘉兴市港区外环西路458号厂区内54.44吨不锈钢钢锭属于原告所有；2、判令被告立即返还原告54.44吨不锈钢钢锭。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《委托加工协议》1份，约定：原告把其拥有的废钢运至被告位于嘉兴市港区外环西路458号厂区内委托被告加工成不锈钢钢锭、圆钢，由于被告在银行有仓储抵押，故原告的货物不得抵押给银行，必须堆放在被告特别设立的“加工区域不做抵押”专属区域。截至目前，根据被告出具给原告的加工通知单显示，原告尚有钢锭54.44吨存留在被告厂区的加工区域内。因被告经营不善，原告多次要求拉走上述货物，但被告均予以推脱。2016年2月底，原告派人前往厂区查看，发现厂区大门紧锁，无法进入。据悉被告因涉及与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行嘉兴分行）的诉讼，嘉兴市南湖区法院已查封了被告厂区内的所有货物。原告认为，原告对所涉货物享有完整的所有权，而被告在委托加工过程中亦负有保证原告货物所有权的义务。现因被告与他人诉讼导致厂区内的所有货物被查封，致使原告无法提取属于原告的货物，造成原告巨大的经济损失，故原告诉至法院。2016年8月30日，光大银行嘉兴分行向本院提交《中国光大银行股份有限公司嘉兴分行诉江浦不锈钢制造有限公司等金融借款纠纷关于抵押质押的情况说明》1份，述称：其向江浦公司提供最高授信额度7000万元，并与江浦公司签订了《最高额抵押合同》和《质押合同》，江浦公司以其有权处分的不锈钢管、不锈钢锭、不锈废钢、不锈圆钢、高碳铬铁抵押/质押给光大银行嘉兴分行，最高额抵押的钢材共6197.003吨，价值90716657.33元，办理了动产抵押登记；质押为动产浮动质押，由第三方南储仓储管理集团有限公司浙江分公司进行监管；2015年9月25日，嘉兴市南湖区人民法院受理了光大银行嘉兴分行诉江浦公司等金融借款纠纷一案，光大银行嘉兴分行申请财产保全，嘉兴市南湖区人民法院查封了江浦公司抵押/质押给光大银行嘉兴分行并由南储仓储管理集团有限公司浙江分公司监管的抵押物和质押物。宋维波主张的货物属于上述光大银行嘉兴分行与江浦公司签订的《最高额抵押合同》和《质押合同》项下的抵押物或质押物，也是已由嘉兴市南湖区人民法院查封的财产；嘉兴市南湖区人民法院已于2016年6月7日对该案作出判决【（2015）嘉南商初字第1238号】，光大银行嘉兴分行将对上述抵押物、质押物申请强制执行。本院经审查认为，光大银行嘉兴分行明确表示，原告主张的标的物属于江浦公司有权处分的抵押/质押给光大银行嘉兴分行的财产之列，上述标的物已由嘉兴市南湖区人民法院在（2015）嘉南商初字第1238号案件中作为光大银行嘉兴分行主张的抵押物、质押物进行查封，此案已作出一审判决，光大银行嘉兴分行并将依据该案判决申请强制执行。原告要求确认上述标的物为其所有，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”原告可在该案中作为有独立请求权的第三人提起诉讼，但其未参与该案，该案一审已经判决，对查封的财产作出了处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”原告可另案提起第三人撤销之诉，以处理其与光大银行嘉兴分行有关江浦公司厂区内部分货物的权属争议。本案原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋维波的起诉。本案受理费8800元,减半收取4400元，退还原告宋维波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  侯剑平二〇一六年九月十四日书记员  王 琳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1079号之一申请执行人陈振基，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人曾荣福、程琼芬，福建华达律师事务所律师。被执行人潘森忠，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7900号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人潘森忠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人潘森忠立即支付给申请执行人陈振基借款人民币200000元及利息（利息自2015年10月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人潘森忠没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年5月11日作出决定将被执行人潘森忠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月二十六日书记员  林志源
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初970号原告：宋某，女，1957年8月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被告：孙某，男，1956年11月26日出生，汉族，住扬州市开发区。原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴广东到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实及理由：原、被告于××××年××月登记结婚。因双方彼此了解不足，未建立真正夫妻感情。2014年初，被告离家出走，一直分居至今。2015年11月，原告诉讼离婚未果。现双方感情确已破裂，无和好可能。被告孙某未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日本市邗江区民政局办理结婚登记，共同住在原告处。2014年间，被告离开原告住处，与原告分居至今。2015年11月5日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，被告经法院传票传唤，未到庭应诉。12月3日，法院作出判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次诉请离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、村委会证明及本院（2015）扬开民初字第1371号民事判决书等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告于第一次诉讼前，被告即离家出走，且在两次离婚诉讼中均无正当理由拒不到庭应诉，足见其对双方婚姻关系的漠视，故应解除双方的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告宋某与被告孙某离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年九月十四日见习书记员  侯辰薇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初3598号原告许敏叶。委托代理人毛培虹（受许敏叶的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。委托代理人范蕾（受许敏叶的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告尤美艳。原告许敏叶诉被告尤美艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告许敏叶的委托代理人毛培虹、被告尤美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许敏叶诉称：尤美艳结欠其借款4万元，现要求尤美艳立即归还上述借款并支付逾期还款利息（其中2万元自2016年2月17日起，2万元自起诉之日起，均按银行同期贷款利率计算至判决应给付之日）。被告尤美艳辩称：结欠许敏叶借款本金4万元是事实，但已支付利息3000元，要求分期归还。经审理查明，2015年12月14日，尤美艳以资金周转为由向许敏叶借款2万元，并出具借条1份，约定还款期限为2016年2月16日。2016年3月2日，尤美艳再次以资金周转为由向许敏叶借款2万元并出具借条1份，但未约定还款日期。嗣后，尤美艳分文未还，许敏叶遂于2016年6月30日诉至本院。诉讼中，尤美艳主张借款用于赌博，且已支付了3000元利息。许敏叶对此不予认可，尤美艳亦未提供证据证明其主张。以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，许敏叶与尤美艳之间的民间借贷关系合法有效，尤美艳应按约��还借款，拖欠不还应承担相应的违约责任。尤美艳主张借款用于赌博且已支付利息3000元，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。现许敏叶要求尤美艳立即归还借款本金及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：尤美艳应于本判决生效后立即归还许敏叶借款4万元并支付逾期还款利息（其中2万元自2016年2月17日起，2万元自2016年7月1日起，均按银行同期贷款利率计算至判决应给付之日止）。案件受理费400元，财产保全费420元，合计820元，由尤美艳负担。该款已由许敏叶预交，尤美艳应于本判决生效后立即将诉讼费给付许敏叶。如果被告未按本判决书指定的期间履���给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安震旦二〇一六年九月二日书记员  张 月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定��明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2504号原告：王哲，男，1981年10月21日生，汉族，农民。委托代理人：张宝珍、冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。被告：西安市户县瑞泰酒店。经营者：贾建本，系酒店总经理。委托代理人：杜小卫，男，1976年3月10日生，汉族，居民，系该酒店法律顾问。被告：张红侠，女，汉族，农民。被告：田恩红，曾用名田红，男，1972年12月30日生，汉族，农民。原告王哲与被告户县瑞泰酒店（以下简称瑞泰酒店）、张红侠、田恩红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王哲、被告瑞泰酒店之委托代理人杜小卫、被告田恩红到庭参加诉讼，被告张红侠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鸡、鱼款73603元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张红侠系被告瑞泰酒店会计，被告田恩红系被告瑞泰酒店采购员。2015年起，我为被告瑞泰酒店供应鸡、鱼，被告张红侠为我出具了对账结算单。2015年至2016年间，被告瑞泰酒店共欠我鸡、鱼款73603元，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院支持。被告瑞泰酒店辩称，王哲给我供货属实，我欠原告鸡、鱼款属实，但原告提交的证据中，编号为3132203号票据签字人为安孟浩，酒店没有此人；编号为3132204号票据，签字人看不清，酒店没有此人；编号为0411934号票据，签字人不清，酒店无此人。该三张票据金额合计1930元，我不认可。酒店系合伙性质，建议原告将其他合伙人列为共同被告。被告张红侠辩称，我系被告瑞泰酒店会计，向原告出具对账单系其职务行为，原告要求我承担付款责任无法律依据，法院应予驳回。被告田恩红辩称，我系被告瑞泰酒店采购员，在供货单上签字系我职务行为，原告要求我承担付款责任无法律依据，法院应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的编号为3132203、3132204、0411934的三张票据，因被告瑞泰酒店及田恩红表示签字人并非酒店员工，对其真实性及关联性提出异议，原告未能提供其他有效证据加以佐证，故本院对该证据不予采纳。经审理查明:被告西安市户县瑞泰酒店系个体工商户经营，经营者贾建本，被告张红侠系被告瑞泰酒店会计，被告田恩红系被告瑞泰酒店采购员。2015年起，原告向被告瑞泰酒店供应鸡、鱼。期间被告瑞泰酒店共欠原告肉款71673元未付，2016年6月16日，原告王哲诉至本院，要求判令：1、判令被告支付原告鸡、鱼款73603元；2、被告承担全部诉讼费用。本案审理中，被告瑞泰酒店对原告要求货款数额提出异议，认为该酒店系与他人合伙经营，应将其他合伙人追加为共同被告，因原告仍坚持其诉请，致本案调解无效。上述事实,有营业执照、收款收据、瑞泰酒店客户对账结算单、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告王哲向被告瑞泰酒店供应鸡、鱼，被告瑞泰酒店理应支付货款，现原告持据索要货款，扣除编号为3132203、3132204、0411934的三张票据金额，其余部分本院予以支持。被告张红侠、田恩红在对账单及供货单上签字属职务行为，原告要求被告张红侠、田恩红承担给付责任，于法无据，本院不予支持。因被告瑞泰酒店系个体工商户经营，经营者贾建本，被告瑞泰酒店辩称原告应追加其他酒店合伙人作为共同被告，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告西安市户县瑞泰酒店于判决生效后10日内给付原告王哲鸡、鱼款71673元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1640元，由被告西安市户县瑞泰酒店负担1148元，原告王哲负担492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁永仓人民陪审员  温大强人民陪审员  田继红二〇一六年九月十八日书 记 员  刘颖维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16553号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：李晖,男，1976年4月2日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告李晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金28844.93元、利息6773.76元、滞纳金及费用17454.22元，共计53072.91元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告李晖未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月18日，被告尚欠信用卡欠款本金28844.93元、利息6773.76元、滞纳金及费用17454.22元，共计53072.91元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晖于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计53072.91元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元及公告费(以实际发生为准),由被告李晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵秋菊
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初3970号原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。负责人祁德元，该行行长。委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。被告肖作众，男，1969年6月28日生，汉族，住福建省周宁县。原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告肖作众信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告肖作众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：被告肖作众于2009年8月21日向原告申领信用卡，并确认了《中国银行信用卡领用合约》。原告即交付了卡号为40×××21的信用卡。被告自2009年9月7日起持卡消费。由于被告所持信用卡的透支款出现多次逾期，原告经多次催讨，但被告未能履行。为此原告起诉要求：判令被告肖作众立即归还信用卡透支本金59972.37元，计算至2016年4月1日的利息4830.93元及费用（含滞纳金）7903.61元，并支付自2016年4月2日起至实际履行之日止的利息、滞纳金；判令被告肖作众给付原告为实现债权而支付的律师费4500元；本案诉讼费由被告负担。经审理查明：被告肖作众于2009年8月21日向原告申领信用卡，并在《信用卡申请表》中承诺执行《中国银行信用卡领用合约》。在该领用合约中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；原告按照上一条款对透支额计收利息；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支付款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；被告逾期还款，还应承担催收费用、律师费等费用。上述合约订立后，原告交付了卡号为40×××21的信用卡。被告自2009年9月7日起持卡消费。但被告自2015年12月起出现逾期还款。2016年3月17日，原告发出律师函，向被告催讨款项。但被告未能按要求还款，至2016年4月1日，被告结余原告透支款本金59972.37元，利息4830.93元，费用（含滞纳金等）7903.61元。为此原告委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费4500元。以上事实，有身份证、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡交易明细表及消费流水明细表、律师函和邮寄凭证、委托代理合同及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告肖作众间订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法有效，应依法予以支持。被告肖作众取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《领用合约》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告主张的律师费系合同约定应当由被告承担的违约损失，原告主张的金额也低于相关部门规定的收费标准，故本院对此也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖作众支付原告中国银行股份有限公司常熟支行信用卡透支款本金59972.37元，支付至2016年4月1日的利息4830.93及费用（含滞纳金）7903.61元，并支付自2016年4月2日起至实际付款之日止的按《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。二、被告肖作众偿付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费4500元。上述第一、二项款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79；开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，财产保全费820元，合计诉讼费2550元，由被告肖作众负担。（原告同意其预交的诉讼费2550元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。审 判 长  金健峰审 判 员  颜志明人民陪审员  王小丽二〇一六年九月十九日书 记 员  吴梦娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2502刑初121号公诉机关开远市人民检察院。被告人赵沁，男，1990年4月28日生，汉族，高中文化，云南省开远市人，住开远市。2016年2月25日因涉嫌诈骗罪被开远市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人杨明江，云南法砝码律师事务所律师。被告人李正昆，男，1978年3月29日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，住建水县。2016年2月26日因涉嫌诈骗罪被开远市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人陈莎莎，开远市法律援助中心律师。开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人赵沁、李正昆犯诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员杨志、代理检察员杨茜出庭支持公诉，被告人赵沁及其辩护人杨明江、李正昆及其辩护人陈莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2015年11月至2016年1月间，被告人赵沁以帮助贷款为由，先后骗取孔某某、王某、吕某三套房屋的房产证等材料，单独或伙同被告人李正昆将该三套房屋过户后低价出售给他人，共计骗得现金人民币48.79万元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人赵沁、李正昆的行为已构成诈骗罪，应依法处予刑罚。建议法庭判处被告人赵沁有期徒刑八年零六个月至十年零六个月，并处罚金；判处被告人李正昆有期徒刑六年至八年，并处罚金。被告人赵沁、李正昆对起诉指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人赵沁的辩护人以其主观恶性不深、家属事后积极赔偿，取得被害人的谅解为由，被告人李正昆的辩护人以其系从犯为由，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年11月至2016年1月间，被告人赵沁以帮助办理贷款为由，先后骗取孔某某、王某、吕某分别位于开远市市西北路226号云林苑34幢3-102号、开远市景山路168号泸景苑15幢1-402号、开远市建设西路55号万达华府1-304号三套房屋的房产证、所有权人身份证原件，单独或伙同被告人李正昆，通过开远市房管局工作人员李某（另案处理），违规办理过户手续。将孔某某的房屋过户于普某（另处）名下、将王某、吕某的房屋过户于李正昆名下。随后，被告赵沁将孔某某的房屋以人民币20万元的价格卖给岳某某（实际付款13.39万元）、伙同被告人李正昆将王某的房屋以人民币44万元的价格卖给宋某某（实际付款20.4万元）、将吕某的房屋以人民币15万元卖给杜某某。所得赃款被二人私分后挥霍。案发后，被告人赵沁的亲属积极与受害人进行协商，达成了赔偿协议，获得了大部分被害人的谅解。综上，被告人赵沁作案三次、涉案金额48.79万元；被告人李正昆作案二次、涉案金额35.4万元。上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2016年1月14日16时10分，开远警方接到被害人孔某某报案，称其房屋的房产证在自己不知情的情况下被变更，开远警方接报后于次日立案侦查。2、抓获经过，证实开远警方于2016年2月25日18时许，在湖北省监利县民主路抓获被告人赵沁，于次日9时许，在开远市供电公司二楼办公室内抓获被告人李正昆的详细过程。3、户口证明，记录了被告人赵沁、李正昆的出生日期等身份自然情况，证实二被告人在作案时已达到刑事责任年龄。4、房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请，证实被告人赵沁、李正昆将涉案的三套房屋变更登记后转手出售给他人的过程。5、辨认笔录及照片，证人宋某某、岳某某、杜某某及被害人吕某等人在众多照片中准确辨认出二被告人即是卖房子、帮忙过户及“帮助”自己贷款的人，以及二被告人的相互辨认过程。6、证人普某、岳某某、宋某某、杜某某等人的证言，分别从不同角度证实了涉案的房屋买卖、转移登记的详细经过。证实了起诉书指控的犯罪事实。7、笔迹检验鉴定意见（三份）,证实被告人赵沁、李正昆在房屋所有权转移登记申请书、买卖合同上冒用被害人名义签字的事实。6、被害人孔某某、王某、吕某及杜某某的陈述，证实分别证实自己找被告人赵沁帮忙贷款，将房产证及身份证原件交给赵沁，后房屋在自己不知情的情况下被转移登记等案件的具体事实。10、被告人赵沁、李正昆的供述与辩解，二被告人对犯罪事实的供述，二被告人对作案的动机、时间、地点及诈骗事实等详细过程的供述，印证了起诉书指控的犯罪事实。11、谅解书四份，为被害人孔某某、王某、吕某等人出具的谅解书。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物的行为。我国刑法第二百六十六条规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”本案被告人赵沁、李正昆以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人的房产证等材料并将房屋转移登记、过户后低价出售，骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应处予刑罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。根据刑法第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，在共同犯罪中，被告人赵沁是诈骗行为的策划者并积极伙同他人实施犯罪，起主要作用，是本案主犯；被告人李正昆服从、参与其中两次犯罪，起次要作用，是本案从犯，结合其庭审中自愿认罪，其辩护人据此请求从轻处罚的观点，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采信。根据刑法第六十七条第三款的规定，被告人赵沁、李正昆到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，符合法律规定，依法可以从轻处罚。被告人赵沁到案后，如实进行了供述，庭审中自愿认罪，其亲属积极与受害人进行协商，达成了赔偿协议，获得了多数被害人的谅解，其辩护人据此请求从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采信。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人赵沁、李正昆的犯罪事实、犯罪性质和情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵沁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2022年8月24日止）。二、被告人李正昆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2021年8月25日止）。三、继续追缴未赔偿的赃款，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  Ｘ Ｘ人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  徐 华二〇一六年九月二十一日书 记 员  林 妍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异60号案外人郑延平，男，1973年3月23日生，汉族，住延吉市。申请执行人付强，男，1977年4月13日生，汉族，无职业，住延吉市人。被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司。在申请执行人付强与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案中，案外人郑延平对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑延平称，延吉市法院于2016年8月16日作出（2016）吉2401执164-1号裁定书，评估、拍卖位于延吉市人民路3栋2单元602室（产籍号为00-01-0519）房屋。该房屋是异议人郑延平从第三人徐忠厚处支付全额房款购买的，现已合法占有，故提出异议，请求依法裁定立即终止对该房屋的执行措施。本院查明：本院于2015年11月18日作出（2015）延民初字第6514-1号民事裁定：查封被告延吉市广厦房地产开发有限公司开发的位于延吉市人民路3栋2单元602室、建筑面积为129.27平方米的房屋。本院于2016年8月16日作出（2014）吉2401执164-1号执行裁定：拍卖上述房屋。本院认为，本院执行的是被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司开发的房屋，而案外人郑延平主张自己是从第三人徐忠厚处购买的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人郑延平不能提供与延吉市广厦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，其权利不能排除执行。案外人郑延平提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郑延平的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  李俊霖审判员  金林范二〇一六年九月一日书记员  李 军
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0821刑初182号公诉机关京山县人民检察院。被告人黎某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人黎某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人黎某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月28日9时许，被告人黎某甲安排工人在位于京山县永隆镇杨家浲村一组自家后院砍树时，砍倒的树将邻居黎某丁家后院树的树枝砸断。黎某丁的妻子黎某乙与黎某甲的妻子林某为此发生争吵。随后黎某丁到黎某甲家理论，在同林某争吵过程中，黎某丁用手捏林某因车祸受伤的左臂，林某因疼痛呼喊黎某甲，黎某甲不满黎某丁的行为遂上前用手将黎某丁推倒在地，致黎某丁头部受伤。后经法医鉴定，黎某丁的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黎某甲已赔偿被害人黎某丁经济损失1.3万元，并取得其谅解。另查明，2014年7月30日，京山县公安局民警在黎某甲家找到被告人黎某甲，经询问，被告人黎某甲如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某丁的陈述；证人林某、黎某乙、袁某、黎某丙的证言笔录；鉴定文书；到案经过；人民调解协议书、谅解书；被告人黎某甲的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人黎某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黎某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黎某甲能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人黎某甲的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县社区矫正管理局出具的审前调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黎某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周帆二〇一六年九月六日书记员  王颖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10205号之一申请执行人李海明。被执行人李凤琴。申请执行人李海明与被执行人李凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初5750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李凤琴的银行存款(以人民币154078元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛    琨二〇一六年九月二十一日书记员 吴创业(兼)第1页共1页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初3996号之一申请人：俞宏斌，男，1972年4月18日出生。被申请人：吴斌，男，1968年9月1日出生。被申请人：管月萍，女，1971年11月26日出生。本院在审理申请人俞宏斌与被申请人吴斌、管月萍民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2016年8月31日申请对被申请人的房屋予以保全，并已提供房屋担保。因其提供的房产信息有误导致未能查封，现申请人再次向本院提交房产信息并申请再次查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人吴斌、管月萍所有的下列房屋及相应土地使用权予以查封：芜湖市左岸生活社区*-*-*室（保全金额70万元）、芜湖市银湖春天*-*-*室（保全金额130万元）、芜湖市银湖春天*-*室（保全金额100万元）；二、对原告提供担保的下列房屋及相应土地使用权予以查封：香樟城市花园*幢*-*室、天和苑*#楼*-*室、锦天花苑*#楼*-*室。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁丽珺二〇一六年九月二日书记员  吴 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5808号罪犯章安全，男，汉族，初中文化，1983年3月10日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2014年7月1日作出（2014）沭刑初字第0318号刑事判决，以被告人章安全犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年12月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯章安全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯章安全在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯章安全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯章安全减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内行抗5号原告贾文厚、任保华诉被告内蒙古自治区巴彦淖尔市住房和城乡建设委员会行政许可一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院已于2012年6月11日作出（2012）巴行终字第31号行政判决，该判决已发生法律效力。内蒙古自治区人民检察院于2016年5月12日作出内检民（行）监（2016）15000000062号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款“对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审”之规定，本案应当予以再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由内蒙古自治区高级人民法院提起再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  白玉林审 判 员  包 颖代理审判员  任慧卿二〇一六年九月十四日书 记 员  刘志强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执7735号之一申请执行人深圳市XX小额贷款有限责任公司（原深圳市XXX小额贷款有限责任公司），住所地深圳市福田区。法定代表人朱某某，董事长。被执行人叶某某，住址广东省深圳市南山区。被执行人深圳市XX办公设备有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人叶某某。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第8306号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第2929号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金2160964.48元及利息等；被执行人深圳市XX办公设备有限公司对上述债务承担连带保证责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人叶某某名下位于深圳市南山区半山海景兰溪谷（X期）X栋X号房产，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一六年九月五日书记员  黄小穗
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2736号原告:王某，女，汉族，1977年9月11日出生，住涿州市。委托代理人:谷必民，男，汉族，1964年1月4日出生，住涿州市，系原告的丈夫。被告:马某，男，汉族，1978年4月29日出生，住涿州市。原告王某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谷必民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告补偿款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2013年办理了离婚手续，离婚时财产都给了被告，故此我向其主张部分经济补偿，被告答应给我10万元，分两次付清，但被告违反协议约定，没有给付我一分钱，故我向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。被告马某经合法传唤拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。经审理查明，原告王某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，于2013年3月26日办理离婚登记。××××年××月××日，原告王某与谷必民办理结婚登记。2014年6月9日，马某书写离婚补偿协议书一份，内容为：“王某与马某于2013年离婚，现王某提出索取补偿（拾万元整），马某已答应补偿，建立此协议。因马某外债太多没有能力马上支付，所以定于2015年付伍万元，2016年付伍万元，共计两年还清（拾万元整）。马某2014年6月9日。”之后马某并未按照该协议给付原告补偿。以上事实，有原告提供的身份证复印件、离婚补偿协议、原告与被告的结婚证、离婚证、原告与谷必民的结婚证，当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告马某离婚后自愿为原告书写离婚补偿协议，同意给付原告十万元补偿款，系其真实意思表示，事实清楚，证据充分。现被告并未按照该协议履行义务，所以原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告王某补偿款10万元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一六年九月二十八日书记员  付亚梅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初519号原告：赵云，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：方安云，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。原告赵云、方安云与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云、方安云及委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本��现已审理终结。原告赵云、方安云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金17820元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月22日，二原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积46.2平方米，建面单价为4285.714元）出售给原告，总价为198000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2014年3月30日前将该房屋交付二原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，二原告按照购房合同约定支付了购房款，被告隆帆公司也将房屋交付给二原告使用了，但交房后至今被告隆帆公司却不按照合同约定给二原告办理房屋产权证，经多次催告��告隆帆公司均以各种理由拖延。二被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告隆帆公司未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。被告邮��合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2014年3月22日，二原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订��《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：二原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额为198000元，二原告在签订合同时，付给被告隆帆公司合同定金198000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2014年3月30日前将该房屋修建竣工交付二原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由二原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将二原告所交定金返还给二原告，并按本合同成交价格5‰计算，付��二原告违约金；如二原告行为违反本合同约定，二原告所交定金被告不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告隆帆公司违约金。合同签订后，二原告于签订合同时付给被告隆帆公司房款198000元，被告隆帆公司于2014年3月30日将二原告所购房屋交由二原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为二原告办理房屋产权证，经二原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，二原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，二原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案二原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由二原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。二原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理���权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故现二原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。二原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵云、方安云的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告赵云、方安云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一六年九月十九日书记员  杨 阳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0125民初3707号原告:王可心，住宾县。被告:李子印，住宾县。原告王可心与被告李子印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王可心到庭参加诉讼,被告李子印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可心向本院提出诉讼请求：1.要求李子印立即偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由李子印承担。事实与理由：2014年7月17日，李子印向王可心借款30万元，借款到期后，李子印陆续偿还20万元，现尚欠10万元，至今未给付。李子印未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王可心举示的举示证据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。李子印未举示证据。2014年7月17日，李子印向王可心借款30万元，现尚欠借款10万元。本院认为：李子印向王可心借款30万元，原、被告借贷关系事实存在，合法有效。王可心诉请有证据佐证，李子印理应偿还尚欠10万元借款。综上所述，王可心诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子印于判决生效之日起三日内偿还原告王可心借款10万元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告李子印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一六年九月二十七日书记员  彭 丽
锡林浩特市人民法院支 付 令(2016)内2502民督25号申请人王海龙,男,汉族,1980年1月4日出生,现住锡林浩特市。被申请人马海军,男,汉族,1979年3月9日出生,现住乌兰察布市。申请人王海龙于2016年9月12日向本院申请支付令,说明被申请人马海军于2015年12月20日向申请人王海龙借款人民币430000.00元,有申请人提供的借条为据。经申请人多次催要,被申请人一直拖欠不予偿还,现申请人要求被申请人给付借款430000.00元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马海军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王海龙人民币430000.00元。还应当承担支付令申请费2583.00元,共计432583.00元。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇一六年九月十四日书记员 苏日娜
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初769号原告王胜娥，女，1979年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告常海玉，女，1986年6月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告王胜娥与被告常海玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜娥到庭参加了诉讼，被告常海玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月20日，被告常海玉向原告王胜娥借款47900.00元，口头约定月利率3分，未约定还款日期。该款经原告多次催要，被告未还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款47900.00元及利息75000.00元，合计122900.00元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供的证据材料有：证据一、欠条1份。旨证实被告向原告借款47900.00元的事实。证据二、汤某某的出庭证言。旨证明被告向原告借款47900.00元的事实。被告常海玉未出庭亦未向本院提交证据。通过庭审，对原告王胜娥为支持其诉讼主张向本院提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：2012年1月20日，被告常海玉向原告王胜娥借款47900.00元，双方未约定借款利息及借款期限。现原告起诉，要求被告偿还原告借款47900.00元及利息75000.00元，合计122900.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告常海玉向原告王胜娥借款的事实，有原告提供的借据足以证明，事实清楚、证据确凿。原告诉请确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息可从原告主张权利时起算，按年利率6%计算。被告常海玉经本院合法送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告常海玉自本判决生效之日起10日内给付原告王胜娥借款本金47900.00元；二、被告常海玉自本判决生效之日起10日内给付原告王胜娥借款利息479.00元【47900.00元×0.5%×2个月（2016年6月21日至2016年8月21日）】。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758.00元减半交纳即1379.00元，由原告王胜娥负担836.00元，由被告常海玉负担543.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审判员  邵希奇二〇一六年九月五日书记员  刘秀丽
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初323号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人赵某，男，1983年10月12日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：河北省新乐市。现住址：河北省石家庄市桥西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月26日被取保候审。辩护人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。被告人马某，男，1978年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省邯郸市邱县，现住址：石家庄市裕华区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月26日被取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]257号起诉书指控被告人赵某、马某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人孟丽敏、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年1月15日1时30分许，被告人赵某酒后驾驶冀Ａ×××××轿车沿青园街由北向南行驶至东风路口时，违反交通信号灯通行，与沿东风路由西向东酒后驾驶电动摩托车（经司法鉴定属于机动车）的被告人马某相撞，造成马某受伤，小型轿车与电动摩托车受损的交通事故。经检验，赵某的静脉血中酒精含量为143.59mg/100ml。马某的静脉血中酒精含量为124.67mg/100ml。经事故认定，被告人赵某负事故主要责任，马某负次要责任。据此，公诉机关认为被告人赵某、马某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，被告人赵某、马某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年1月15日1时30分许，被告人赵某酒后驾驶冀Ａ×××××轿车沿青园街由北向南行驶至东风路口时，违反交通信号灯通行，与沿东风路由西向东酒后驾驶电动摩托车（经司法鉴定属于机动车）的被告人马某相撞，造成马某受伤，小型轿车与电动摩托车受损的交通事故。经检验，赵某的静脉血中酒精含量为143.59mg/100ml。马某的静脉血中酒精含量为124.67mg/100ml。经事故认定，被告人赵某负事故主要责任，马某负次要责任。另查明，审理过程中，被告人赵某与被告人马某达成赔偿协议，赵某赔偿马某5000元，马某对赵某表示谅解。关于赵某的损失其本人表示不再主张赔偿，愿意自行承担。以上事实，公诉机关出示如下证据予以证实：1、道路交通事故案件登记表；2、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；3、法医毒物检验报告（证实赵某静脉血中酒精含量为143.59mg/100ml、马某的静脉血中酒精含量为124.67mg/100ml）；4、司法鉴定意见书（认定被告人马某所驾驶的电动摩托车为机动车）；5、道路交通事故认定书（认定被告人赵某负事故主要责任，被告人马某负事故次要责任）；6、被告人赵某、马某的供述；7、调解协议书、谅解书、收据（证实赵某与马某已达成和解，赵某已赔偿马某损失5000元，双方均相互谅解）；8、被告人赵某、马某的户籍信息等证据。以上证据均经当庭出示并质证。本院认为，被告人赵某、马某醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。审理过程中，被告人赵某与马某达成赔偿协议并相互表示谅解，庭审时均自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（限本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）二、被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（限本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋 亮审 判 员  王兴锋人民陪审员  李伟宗二〇一六年九月二十九日书 记 员  党明星
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初2057���原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被告：胡文淼。被告：王凤。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告胡文淼、王凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告胡文淼无法通过其他方式送达应诉材料，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。后依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊，被告王凤到庭参加诉讼，被告胡文淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡文淼、王凤偿还原告借款本金260000元及利息（自2015年12月21日起按照年利率12.492%计算至2016年3月20日，2016年3月21日之后的利息按照年利率12.492%上浮30%计算至实际还清之日止）。2、原告对被告胡文淼、王凤提供的抵押房产享有抵押物权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原告与胡文淼、王凤签订房地产抵押合同、最高额个人担保借款合同，约定被告胡文淼、王凤提供位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房地产作为抵押物，为被告胡文淼、王凤自2013年3月22日起至2016年3月20日止向原告发生的最高债权额449900元提高最高额抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、贷款人为实现债权费用等，并办理他项权证登记，在此合同项下，2013年3月25日，原告向被告发放贷款260000元，定于2016年3月20日到期，约定年利率12.49%，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款期限届满后，原告多次催要，借款人未能还款。被告胡文淼未作答辩。被告王凤辩称，我与胡文淼于2014年已经离婚，我一直联系不上他，但我没有能力偿还，如果要求我还钱，愿意把房子卖掉还钱。本院经审理认定如下事实：2013年3月22日，原告盱眙农商行与被告胡文淼、王凤签订最高额个人担保借款合同，合同约定担保人自愿为借款人自2013年3月22日至2016年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币260000元整的借款提供担保。本合项下借款利率为年利率12.492%。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房地产作为本合同项下的借款抵押物，上述抵押物暂作价449900元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，本合同项下债务履行期限届满，××未受清偿的，××有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月22日，原告盱眙农商行（××）与被告胡文淼、王凤（××）签订房地产抵押合同，约定为确保债务人胡文淼、王凤于2013年3月22日起至2016年3月20日止的期限内，向原告连续发生的最高债权额人民币449900元（含本数）以内的主合同的履行，被告胡文淼、王凤以位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房地产设定最高额抵押担保，债务人未依合同清偿债务的，原���有权依法申请处分抵押的房地产。当日，原被告双方至盱眙县房地产管理所就该抵押房产办理了他项权证。上述合同签订后，2013年3月25日，原告向胡文淼、王凤发放借款260000元，借款借据载明借款到期为2016年3月20日，年利率为12.492%。贷款发放后，被告偿还贷款利息至2015年12月20日。借款期限届满后，被告胡文淼、王凤未能按约偿还借款本金及2015年12月21日以后的利息。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、借款人身份信息、他项权证等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告盱眙农商行与被告胡文淼、王凤签订最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。��告胡文淼、王凤应按合同约定的偿还借款本息，现借款期限届满，被告胡文淼、王凤未能按约付清借款本息，欠借款本金260000元及2015年12月21日以后的利息未还，已构成违约，应承担还款责任。原告盱眙农商行与被告胡文淼、王凤根据最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同的约定到有关部门办理了涉案抵押房产的登记手续，并取得抵押房产的他项权证，原告盱眙农商行依法对办理抵押的房产享有抵押物权。综上所述，原告盱眙农商行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文淼、王凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（2015年12月20日至2016年3月20日的利息以本金260000元为基数按照合同约定的年利率12.492%计算；2016年3月21日以后的利息以未还本金为基数按照合同约定年利率12.492上浮30%%计算至实际付清之日止）。二、对上述第一项被告胡文淼、王凤应履行的债务，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司有权就被告胡文淼、王凤提供抵押的位于盱城镇五墩北路（房屋所有权证号为60盱城字第00103-43号）的房产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的所得价款在449900元范围内优先受偿。案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由胡文淼、王凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  何培江代理审判员  王 倩人民陪审员  范文成二〇一六年九月十四日书 记 员  吴 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，××有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。