广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2087号 原告：李桂娥。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 被告：广西三润投资发展有限公司，住所地北流市北流镇陵宁路0107号。统一社会信用代码：91450981695397269Y。 法定代表人：何海生，该公司董事长。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 原告李桂娥与被告广西三润投资发展有限公司(以下简称三润公司)、广西富乐华房地产开发有限公司(以下简称富乐华公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂娥的委托诉讼代理人梁宇宸,被告三润公司、被告富乐华公司的共同委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂娥向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告三润公司签订的《防城港中央商务区部湾互联网小镇定向合作开发合同书》（以下简称《合作开发合同书》）；2.被告三润公司、被告富乐华公司连带退还原告已付房款95310元并赔偿利息损失8840.66元（以95310元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月14日起暂计至2019年7月18日为8840.66元，实际计至清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告受朋友推荐到被告三润公司售楼部购买商品房，在商谈过程中，原告表示自己已到60岁，如果无法办理按揭贷款方式付款，没能力一次性或分期付款。但被告三润公司欺骗原告，告知原告是符合办理按揭贷款要求的，完全不需要担心。2017年8月14日，原告与被告三润公司签订了《合作开发合同书》,约定由原告购买被告富乐华公司开发的位于防城港市中央商务区，该房屋单价为每平方米5265.38元，建筑面积为44.69平方米，房屋总价为235310元，同时约定原告以办理银行按揭贷款方式支付剩余房款以及2019年2月8日前向原告交付房屋。2019年，被告富乐华公司获得该楼房预售证，可以正式办理换签手续时，原告才被告知原告年龄不符合办理按揭条件，无法办理按揭贷款，须一次性支付剩余房款。后经众多业主投诉，被告三润公司针对投诉事项发出了《防城港市中央商务区（ＣＢＤ）六号地块互联网小镇业主投诉事项回复》，该回复承认系因被告三润公司的原因导致超龄办按揭的问题。原告认为，被告三润公司承认超龄办理按揭贷款原因在于己方，作为开发商对于银行贷款条件的掌握要比原告具有明显优势，被告三润公司、被告富乐华公司在和原告签订合同时就已明知原告超龄办理按揭的事实，却继续与原告签订合同，因此责任在于两被告。根据相关法律规定，《合作开发合同书》应当解除，被告三润公司与被告富乐华公司系合作开发关系，应当连带返还已付购房款以及赔偿利息损失。 被告三润公司、被告富乐华公司共同辩称，一、原告请求解除合同的事实不存在，原告应当按照合同约定履行相应的义务；二、原告请求返还购房款以及利息损失也没有相应事实依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告（乙方）与被告三润公司（甲方）签订了一份《合作开发合同书》（编号6-16-630），约定原告购买被告三润公司与被告富乐华公司合作开发的位于防城港中央商务区，建筑面积为44.69平方米，单价为每平方米5265.38元，总金额为235310元。《合作开发合同书》第二条对定向合作开发房屋销售依据约定，乙方将自愿参与甲方所提供的市场定向合作开发项目（即防城港市中央商务区项目），所需资金全部由参加筹资合作开发者承担。本次定向合作方式开发参照定向合作开发建设管理有关规定执行，并在开发商完成本项目预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续，乙方应按甲方或开发商富乐华公司通知的时限及地点办理签订《商品房买卖合同》手续。本合同中有关乙方所购买定向合作开发房屋的约定条件将相应转移至《商品房买卖合同》，合同双方应继续遵照履行。预售定向合作开发房屋的批准机关为防城港市房产管理局，开发商并将于2017年6月30日前完成定向合作开发预售许可证办理。《合作开发合同书》第七条对付款方式及期限约定，乙方按下列方式付款：房款选择以下第（二）方式支付：……（二）本方式分为两次交付定向合作开发房屋款：1.签订本合同之日交清至符合银行按揭额度首付款，合计95310元（含定金款）。2.余款选择以下第（2）方式支付：……（2）乙方向银行申请按揭贷款方式（将《商品房买卖合同》约定房屋抵押贷款支付。如果乙方被银行方面认为不符合按揭条件或乙方因政策等原因未能获得贷款，乙方须在银行或甲方通知不能获得按揭贷款之日起7天内一次性付清余款。《合作开发合同书》第八条对乙方违约责任约定，乙方应按合同第七条约定的时间按时缴纳定向合作开发房款，如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：1.乙方超过约定时间三日仍不能按合同足额交纳购房款的，视为其中途违约，且乙方同意将其已缴纳的购房款作为违约金支付给甲方（即甲方无需退还乙方已缴纳的购房款），本合同自动解除。《合作开发合同书》还对其他事项作了约定。2017年8月14日，被告三润公司向原告出具一张《收据》（编号：2020971），确认收到原告交来北部湾互联网小镇定金56000元、房款39310元，共计95310元。 另查明，2019年3月16日，被告三润公司就防城港市中央商务区（CBD）六号地块互联网小镇业主投诉事项回复“关于我司原因造成超龄办理按揭的问题：我司建议首先考虑直属更名办理，如果无法更名的可采取分期付款方式，两年免息或两年以上有息分期（最长不超过5年）。” 再查明，2018年2月13日，被告富乐华公司取得案涉商品房的《商品房预售许可证》。 本院认为，关于原告与被告三润公司签订的《合作开发合同书》是否有效的问题。本案中，原告与被告三润公司签订的《合作开发合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，且被告三润公司已经按约定收取购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，案涉合同应认定为商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本案中，被告三润公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《合作开发合同书》，但在本案起诉前已取得《商品房预售许可证》，该《合作开发合同书》合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现由于原告的原因未能获得按揭贷款，且其未能按照合同约定支付完剩余购房款，已经构成违约，故原告请求解除与被告三润公司签订的《合作开发合同书》以及请求被告三润公司、富乐华公司连带退还已付购房款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告李桂娥的诉讼请求。 案件受理费2383.01元，减半收取计1191.51元，由原告李桂娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2383.01元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 王 丽 二〇一九年十月十八日 书记员 詹鲤妃