浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3014号原告：杨林发。委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦，统一社会信用代码：91330401749841864H。主要负责人：吴永明。委托诉讼代理人：王李刚，该公司工作人员。被告：荀吉祥。委托诉讼代理人：吴霞芳、吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。原告杨林发与被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、荀吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨林发及其委托诉讼代理人陈伟健、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王李刚及被告荀吉祥的委托诉讼代理人吴霞芳、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林发向本院提出诉讼请求：1、原告的损失医疗费24295.89元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、残疾赔偿金83056.6元、护理费10170元、误工费18200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内优先支付）、合计144192.49元，由被告中华联合保险公司在交强险范围内优先支付原告，剩余费用由被告荀吉祥赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告驾驶电动自行车与被告荀吉祥驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成交通事故，原告与被告荀吉祥负事故的同等责任。事故造成原告十级伤残。被告中华联合保险公司答辩称:第一、对事故事发经过和责任认定无异议，在交强险范围内赔偿。第二、原告的部分诉请不合理，具体同质证意见。第三、诉讼费不是保险范围。被告荀吉祥答辩称：同意被告中华联合保险公司的答辩意见。被告荀吉祥已经垫付了2300元，要求扣除。为证明自己的主张，原告提供了如下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和事故责任认定。证据二、××案1份，证明原告受伤后的治疗情况。证据三、收据收费9份，证明原告支出医疗费24295.89元。证据四、住院收费明细2份，证明原告住院期间支付的费用及用药明细。证据五、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次事故构成十级伤残及三期。证据六、临时居住证1份，证明原告从事保安物管工作，属于非农收入。证据七、工作证明3份，证明原告事故发生前工作于平湖园林工程公司、浙江辰珂西传动机械有限公司，收入来源于城镇。证据八、保险单1份，证明被告事故发生时交强险投保于被告中华联合保险公司。证据九、证明1份，证明原告在农村也是没有房和地。被告中华联合保险公司质证意见：对证据一、四、五、八无异议。证据二是复印件盖章，真实性请法院审核，原告应提供门诊病历佐证。证据三中金额为19003.89元的医疗费发票要求提供原件。证据六，临时居住证首次记载日期是2015年9月7日，事故发生在2012年，故该份证据与本案无关。证据七，对浙江辰珂西传动机械有限公司的证明没有经办人和负责人的签名，不符合证据要式。对平湖园林工程公司的证明不予认可，应提供劳动合同、工资清单佐证。证据九与本案无关。被告荀吉祥质证意见：对证据一、四、五、八无异议。证据二，××案上记载的身份信息与原告提供的身份信息不符合。证据三，其中金额为19003.89元的医疗费发票是存根联复印件，只能证明2012年4月18日至5月3日之间确实产生医疗费，但是不能证明是原告支付的。证据六，临时居住证首次签发日是2015年，不能证明事故发生时原告在城镇居住。证据七，浙江辰珂西传动机械有限公司的证明不能证明原告的工资情况，需要劳动合同及工资单等佐证，印章也有点模糊，有更改的嫌疑。对平湖园林工程公司的证明，没有原件，不发表质证意见，而且只能说明原告工作过，没有具体信息。证据九，村委会没有权利出具该证明，该证明没有证明力。被告中华联合保险公司及荀吉祥未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、五、八、九，均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。证据六，与本案无关联性，本院不予认定。证据七，其中平湖园林工程公司的证明与本案无关联性，故不作为定案的依据。其中浙江辰珂西传动机械有限公司的证明，经核实，内容属实，故本院予以认定。证据九，无其他证据佐证，本院不予认定。综上，现查明：2012年4月18日15时，被告荀吉祥驾驶浙F×××××轿车沿昌盛路由东向西行驶至钟埭街道兴平二路与昌盛路交叉路口时，与沿兴平二路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日出具道路事故认定书，认定原告与被告荀吉祥负事故的同等责任。事故发生后，原告至平湖第一人民医院进行治疗，合计住院16天，支付医疗费合计24200.39元（已扣除住院期间的伙食费50.5元）。后原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2016年6月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为:原告杨林发因车祸致右下肢外伤，右胫腓粉碎性骨折伴感染，右裸关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予误工210日、护理90日、营养90日。另查，浙F×××××轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查，事故发生前，原告在浙江辰珂西传动机械有限公司工作。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案事故中原告与被告荀吉祥负事故的同等责任，故原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告荀吉祥承担60%的赔偿责任。至于原告的损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实确认如下：医疗费根据发票计算24200.39元（已扣除住院期间的伙食费50.5元）；结合原告住院时间，本院确认住院伙食补助费为240元。结合鉴定意见，原告主张的营养费2700元、护理费10170元、误工费18200元，均属合理，本院予以确认。交通费，结合原告的住院时间、地点及鉴定等因素，本院酌情确定为200元。残疾赔偿金，原告收入来源于非农，故其要求残疾赔偿金应当2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元标准计算为83056.6元。原告因交通事故致残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。结合事故双方的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为3000元，原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，本院予以准许。上述共计141766.99元，本院确认上述费用中的120000元属于机动车第三者责任强制保险责任限额范围（包括精神损害抚慰金3000元），该款由被告中华联合保险公司赔付给原告。原告的其余损失21766.99元，由被告荀吉祥赔偿其中的60%，即13060.19元。关于被告荀吉祥已支付原告的款项，被告荀吉祥称已支付原告2300元，但未提供证据证实。现原告自认被告已支付2000元，在被告未能提供证据推翻的情况下，本院对原告自认的事实予以确认。综上，被告荀吉祥尚应赔偿原告11060.19元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内共计赔偿原告杨林发120000元；二、被告荀吉祥于本判决生效后十日内赔偿原告11060.19元；三、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告杨林发负担51元，由被告荀吉祥负担509元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 朱 珺二〇一六年九月三十日书 记 员 张颖蕾