河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5376号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司。住所地：河南省南乐县开元南路东侧419号。负责人：刘瑞民，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋、刘文宁，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩明生，男。被上诉人（原审原告）：韩联红，男。被上诉人（原审原告）：韩春红，男。被上诉人（原审原告）：韩三红，男。被上诉人（原审原告）：韩小闹，男。被上诉人（原审原告）：韩丽，女。六被上诉人共同委托诉讼代理人：陈静，新安县汉关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高新乐，男。被上诉人（原审被告）：南乐县兴隆汽车运输有限公司。住所地：河南省南乐县梁村乡韩庄。法定代表人：潘志伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨**涛、张六良，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。原审第三人：中原农业保险股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司经理。委托诉讼代理人：田齐、陈超，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐公司）因与被上诉人韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽、被上诉人高新乐、被上诉人南乐县兴隆汽车运输有限公司（以下简称南乐兴隆运输公司）、被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、原审第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2018)豫0323民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险南乐支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院追加上诉人为本案一审被告并判令上诉人对本次事故承担60%责任，认定事实不清，证据不足，程序违法。1.上诉人承保的豫Ｊ×××××车与本次事故的发生不具有因果关系，交警部门为事故主体认定及责任比例划分的行政管理部门，其出具的事故认定书并未认定豫Ｊ×××××车为事故责任主体，事故双方亦未向上级部门复核，对该事故认定书已经认可，事故认定书真实有效。本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人承保的车辆并非事故责任主体，一审法院不应追加上诉人为一审被告。2.被上诉人韩明生等六人追加上诉人为本案被告的证据为向交警部门提取的事故路段的监控视频，来源为交警部门，交警部门出具事故认定书时已对监控内容进行查看，未认定豫Ｊ×××××车为事故责任主体，一审法院依据该视频认定豫Ｊ×××××车在事故发生后挪离现场、未积极配合警方调查，导致认定书中未列明豫Ｊ×××××车为事故责任主体，并认定豫Ｊ×××××车承担主要责任，一审法院的认定事实不清，证据不足。3.视频内容显示，刘兰英驾驶电动三轮车通过路口时，路口有斜坡，第一次并未进入机动车道，之后再次加速冲上斜坡，进入机动车道后，仍未减速，与高新乐驾驶的车辆相撞，造成事故的发生，刘兰英本身具有重大过错。4.一审判决在精神抚慰金项中写明刘兰英付事故主要责任，又在本院认为部分认定豫Ｊ×××××车负事故主要责任，相互矛盾。二、刘兰英户籍显示为铁门镇省庄村，其户籍性质应为农村居民，一审法院认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算无事实依据。三、丧葬费中已经含部分处理丧葬人员的误工费、交通费等，一审法院酌定该费用8000元数额过高。韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽答辩称，一、豫Ｊ×××××车长期停放在禁止停车路段属于违法行为，导致了事故的发生。该车停放遮挡了刘兰英及另一事故车辆司机的视线，与交通事故的发生具有直接因果关系，是导致事故发生的主要原因之一。二、豫Ｊ×××××车在事故发生后挪动车辆逃避责任。三、刘兰英加速通过与豫Ｊ×××××车的违停有直接关系。四、新安铁门镇省庄村属产业聚集区，刘兰英户籍为非农业户口，一审按城镇标准计算赔偿合理合法。南乐兴隆运输公司未提出答辩意见。洛阳交运集团答辩称，1.一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，事实查明清楚，适用法律正确。但一审对高新乐应承担责任的认定有失公平。按照交警队的事故认定，高新乐在事故中承担的是次要责任，一审法院查明南乐兴隆运输公司的车辆存在过错及违法的事实，认定其承担事故主要责任，高新乐应承担的是事故次要责任的次要责任即16%，一审按次要责任各50%即20%认定有失公正。2.同意上诉人认为应按农村标准计算赔偿及一审酌定的丧葬人员的误工费、交通费过高的意见。高新乐答辩称，同意洛阳交运集团的答辩意见。人保财险洛阳分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法正当，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。中原农业保险公司述称，请求二审法院判决事故责任人按事故责任比例偿还河南省道路交通事故社会救助基金32881.42元。韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计507281.20元并承担本案一切诉讼费用。一审法院审理查明：2018年08月02日15时30分左右，刘兰英驾驶立马牌三轮电动车沿铁门镇省庄村村道由东向西驶入工业大道时，与被告高新乐驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿工业大道由南向北行驶时发生碰撞，造成刘兰英受伤，三轮电动车受损的交通事故。原告提交证据证明豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车事故发生时在禁止停车的事故发生地违法停靠于事故发生地，遮挡受害人刘兰英视线，是导致本次交通事故发生的另一原因。事故发生后，刘兰英被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：多发伤：1.闭合性颅脑损伤①双侧枕顶叶及双侧顶叶脑挫裂伤②蛛网膜下腔出血③双侧额颞顶部硬膜下积液④额部，左侧颧部，枕部头皮软组织伤2.胸部闭合伤①右侧第1.5及左侧第6肋骨折②双下肺挫伤3.枢椎粉碎骨折并椎管狭窄4.襄枢关节半脱位5.脑2.3.椎体棘突骨折6.双下肢及双足软组织伤7.不全肠梗阻。刘兰英于2018年8月15日出院转至郑州大学洛阳中心医院住院治疗后于2018年8月21日再次转至河南科技大学第一附属医院住院治疗，于2018年9月10日出院，出院医嘱：院外积极治疗。受害人刘兰英于2018年9月10日抢救无效死亡。受害人刘兰英共住院40天，期间两人陪护。受害人刘兰英住院治疗期间花去医药费用共计138372.54元（其中包含中原农业保险公司垫付的32881.42元）。2018年8月9日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2018】第104号道路交通事认定书，认定刘兰英负事故主要责任，高新乐负事故次要责任。2018年8月13日，受害人刘兰英向我院递交书面申请，申请诉前财产保全并提供担保，为此支出财产保全费用2520元（含诉讼保全保函费1500元）。事故处理过程中，经韩春红委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年9月17日作出至评车字【2018】第209号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：立马牌轻型电动三轮车（车架号：201606197、电机编号：DLG011301150198）因交通事故造成的车辆损失确认估损价值为1980元。原告支出鉴定费100元。被告高新乐垫付18800元。另查明，被告高新乐驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人为洛阳交运集团公司，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险一份。事故发生在保险有效期间内。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为南乐兴隆运输公司，该车在被告人寿财险南乐公司投保有交强险及商业险（100万元）各一份且附加不计免赔，事故发生时均在有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车事故发生时在禁止停车的事故发生地违法停靠于事故发生地，遮挡受害人刘兰英视线，事故发生后挪离现场，未积极配合警方调查，对事故的发生存在重大过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告高新乐本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任，被告洛阳交运集团作为车辆登记所有人，性质上属于挂靠经营，应对被告高新乐应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。受害人刘兰英驾车进出道路未确认安全驾驶，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成本次事故发生的另一原因，对本次事故的发生也存在一定过错，应对其造成的损失自行承担部分赔偿责任。结合本案实际情况，认定豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶人应承担本次交通事故的主要责任（60%），被告高新乐及受害人刘兰英均应对本次事故的发生承担次要责任（各负20%责任）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽因其亲属刘兰英交通事故死亡产生的损失首先应由被告人保财险洛阳公司及被告人寿财险南乐公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告高新乐根据其过错程度承担相应的赔偿责任，被告洛阳交运公司付连带赔偿责任及被告人寿财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶人的过错程度承担相应赔付责任，仍有不足的，由被告高新乐及被告南乐兴隆运输公司根据其各自过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提供的有效证据及质证意见，能够认定原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽本案因其亲属刘兰英交通事故死亡产生的损失为：1.医疗费138372.54元，根据有效票据予以认定；2.关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，原告共住院40天，经本院核算为2000元；3.关于营养费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元计算，原告共住院40天，经核算为800元；4.关于护理费，原告主张参照河南省2017年度居民服务行业年均收入36848元/年标准计算不超出合理范围，原告住院40天，期间两人护理，原告主张8026元不超出合理范围，予以支持；5.关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资55997元计算六个月，原告主张25015元不超出合理范围，予以支持；6.关于死亡赔偿金，刘兰英系城镇居民，原告在主张参照河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准不超出合理范围，结合原告年龄，经核算为295578.60元；7.关于精神损害抚慰金，原告亲属刘兰英因本次事故死亡给原告及其家庭造成巨大精神创伤，但因本次事故刘兰英负事故主要责任，结合本地区生活消费等因素，酌定为50000元；8.关于处理丧葬人员误工费、交通费，原告亲属刘兰英因本次交通事故死亡，其来往处理丧葬事宜确有该项费用支出，结合本案实际情况，酌定为8000元；9.车辆损失费1980元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评车字【2018】第209号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，予以认定；10.停车、拖车费400元，根据有效票据予以认定。以上损失合计530172.54元。首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失包括医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费、拖车费等共计121190元和被告人寿财险南乐公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失包括医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费、拖车费等共计121190元。原告的剩余损失为287792.14元，应由被告人寿财险南乐公司在商业三责险限额范围内根据豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶人的过错程度承担60%的赔付责任为172675.28元和被告高新乐根据其过错程度承担20%的赔偿责任为57558.43元，因被告高新乐已经垫付18800元，故被告高新乐应再赔偿原告38758.43元，被告洛阳交运集团对被告高新乐应承担的上述赔偿款负连带赔偿责任。因原告起诉的医疗费中包含第三人中原农业保险公司垫付的医疗费32881.42元，故第三人中原农业保险公司垫付的该款项应由被告高新乐根据其过错程度及被告人寿财险南乐公司根据豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车驾驶人的过错程度直接赔付于第三人中原农业保险公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽因其亲属刘兰英交通事故死亡造成的损失包括医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费、拖车费等共计121190元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费、拖车费等共计121190元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽因其亲属刘兰英交通事故死亡造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费等共计152946.43元（已扣除第三人中原农业保险股份有限公司垫付的19728.85元）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付第三人中原农业保险股份有限公司垫付的刘兰英的医疗费19728.85元；五、被告高新乐应于本判决生效后十日内再赔偿原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽因其亲属刘兰英交通事故死亡造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费等共计32182.15元（已扣除被告高新乐垫付的剩余款18800元和第三人中原农业保险股份有限公司垫付的6576.28元）；六、被告高新乐应于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的刘兰英的医疗费6576.28元；七、被告洛阳交通运输集团有限公司对被告高新乐应承担的上述赔偿款负连带赔偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽的其它诉讼请求。案件受理费8872元，保全费2520元（含诉讼保全保函费用1500元），鉴定费100元，共计11492元，由原告韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽负担受理费400元，鉴定费20元，共计420元，由被告高新乐负担受理费4236元，鉴定费20元，保全费2520元，共计6776元，由被告南乐县兴隆汽车运输有限公司承担受理费、鉴定费共计4296元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明，1.一审中韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽提交的刘兰英火化证明显示，刘兰英生前工作单位为县煤炭公司；提交的户籍注销证明显示，刘兰英的户口类别为居民家庭户口。2.一审中，中原农业保险公司以有独立请求权第三人身份申请参加本案诉讼，请求判令事故责任人按责任比例偿还河南省道路交通事故社会救助基金为刘兰英垫付的抢救费用32881.42元。本院认为，交警部门作出的事故认定书仅对刘兰英与高新乐的事故责任进行了认定，但根据事故现场监控视频显示，事故发生时，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在禁止停车区域停靠，遮挡了刘兰英的视线，是事故发生的主要原因之一，且该车在事故发生后挪离现场，未配合警方调查，存在过错，故一审法院认定该豫Ｊ×××××车所属的南乐兴隆运输公司对本案事故损失承担60%的赔偿责任并无不当，人寿财险南乐公司应在承保的保险范围内承担赔偿责任。一审法院对死亡赔偿金认定的标准并无不当，对处理丧葬人员误工费、交通费用的认定亦不违反法律规定。人寿财险南乐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，关于社会救助基金垫付的抢救费用，一审判决已明确由人寿财险南乐公司、高新乐直接按责任比例向中原农业保险公司返还，但对应由韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽向中原农业保险公司返还的6576.28元未予以处理，为减少诉累，本院二审对此予以明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、韩明生、韩联红、韩春红、韩三红、韩小闹、韩丽于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的刘兰英的医疗费6576.28元；如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5708元，由中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月三十日书记员  高 源