山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1182民初838号原告孙旗伟，男，1992年3月7日生，汉族，汾阳市人。委托代理人郭少华，男，1969年8月21日生，汉族，汾阳市人。委托代理人魏艳海，女，1965年7月4日生，汉族，汾阳市人。被告杨泽伟，男，1969年4月13日生，汉族，山西省定襄县人。被告张庆中，男，1964年8月25日生，汉族，山西省忻州市人。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地忻州市和平西路19号。负责人宋凯，系公司总经理。委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。原告孙旗伟与被告杨泽伟、张庆中、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭少华、魏艳海，被告杨泽伟、被告保险公司委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，被告张庆中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月3日18时10分许，被告杨泽伟驾驶晋H833**小型普通客车沿307国道由西向东行驶至649KM+500M处在左转弯过程中，与相对方向原告孙旗伟骑的（后载成明强）无牌豪爵110二轮摩托车发生碰撞，造成孙旗伟、成明强受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，被告杨泽伟在本起事故中负主要责任，原告孙旗伟在本起事故中负次要责任，成明强无责任。事故发生后原告入住汾阳医院住院治疗，被告杨泽伟驾驶车辆系被告张庆中所有，该车在被告保险公司投保交强险。因本起事故给原告造成各项经济损失共计26646元，现原告提起诉讼要求三被告赔偿。被告杨泽伟辩称，我与张庆中系朋友，车辆系我向被告张庆中所借，该车在被告保险公司投保交强险应由保险公司赔偿。事故发生后我垫付了1000元，因本起事故我开支了600元评估费，800元施救费，1945元的修车费要求原告赔偿。被告张庆中缺席。被告保险公司辩称，对事故车辆在我公司投保无异议，对于原告合理合法的损失我公司在交强险责任限额内予以赔偿，因本起事故中的另一伤者尚未起诉，应为其预留份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2015年11月3日18时10分许，杨泽伟驾驶晋H833**小型普通客车沿307国道由西向东行驶至649KM+500M处在左转弯过程中，与相对方向原告孙旗伟骑的（后载成明强）无牌豪爵110二轮摩托车发生碰撞，造成孙旗伟、成明强受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定原告孙旗伟在本起事故中负次要责任，被告杨泽伟在本起事故中负主要责任。事故发生当日原告被送往汾阳医院住院治疗，2015年11月10日出院，实际住院7天。晋H833**小型普通客车系被告张庆中所有，事故发生时被告杨泽伟系借用的被告张庆中的车，该车在被告保险公司投保交强险事故发生在保险期限内。事故发生后被告杨泽伟垫付1000元。庭后本院对本案另一受害者成明强做的调查笔录中其称事故发生后其未进行住院治疗，开支医药费及诊疗费共计596.1元。原告的各项损失本院综合认定如下：一、医疗费10859元。对于该项损失有原告提供的住院结算票据、汾阳医院门诊票据、汾阳医院病历、汾阳医院出院证、汾阳医院诊断证明、汾阳市人民医院门诊票据、诊疗本予以佐证，被告辩称因出院证、诊断证明上所载的住院日期、出院日期与病历不一致，故对汾阳医院的住院费票据不认可，因汾阳市人民医院的门诊票据系在出院后产生，故对汾阳市人民医院的门诊费用不予承担，本院认为结合所有的证据来看，住院及出院日期记载错误不影响本院对住院费用的认定，原告提供的汾阳市人民医院的诊疗本可以证明汾阳市人民医院的门诊费用系治疗因交通事故导致牙齿受损所产生的费用，故对被告的辩解意见本院不予支持，对于原告主张的该项损失本院予以认定。二、营养费210元。被告辩称因医嘱未载明需要加强营养故对该部分费用不予认可，该辩解意见没有法律依据，本院不予支持。三、住院伙食补助费210元。对于该项损失各被告均无异议，本院予以认定。四、护理费707元（101元×7天）。被告辩称因未载明原告需要护理，故不承担护理费，本院认为原告住院期间一人护理系实际需要，故对被告的辩解意见本院不予支持。五、误工费8370元（5580元÷30天×45天）。原告主张11160元，被告对计算标准及计算天数均不认可，本院认为原告提供的的山西东杰智能物流设备服务有限公司汾酒立库项目部的考勤补贴表及维修电工职业资格证书可证明原告从事电力业，参照上一年度电力、热力、燃气及水生产和供应业的年收入标准，原告主张月收入5580元未超过该标准，本院予以认定。原告的出院诊断载明“4、11、21牙槽骨骨折；”结合原告的该伤情本院参照参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）认定原告的误工期为45天。六、交通费200元。原告主张300元，被告不认可，结合原告的伤情及住院时间本院酌情认定该项损失为200元。原告主张摩托车修理费1200元，因未提供证据证明其主张，故本院不予认定。原告主张精神损失费因其未构成伤残，故对该项损失本院不予认定。综上原告的损失经本院审理确认为20556元。本院所确认的上述事实有，原告提供的事故责任认定书一支、车辆行驶证、保单、住院病历一本、出院证一支、诊断证明一支、住院费用结算票据一支、门诊票据、诊疗本、汾酒立库项目部考勤补贴表、维修电工职业资格证书及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告对事故发生的基本事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以认定。汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书可以作为确定双方责任的依据。本案事故车辆在被告保险公司投保交强险，因该车辆发生事故给对方造成的合理损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付；不足部分由被告杨泽伟按事故责任承担赔偿义务。因本案当中另一受害者成明强尚未起诉，结合原告及成明强的受伤程度及现有的损失本院为成明强在交强险限额内预留10%。综上，被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费9000元，在交强险伤残限额内赔偿原告护理费707元、误工费8370元、交通费200元，计款9277元。不足部分的医疗费1859元、营养费210元、住院伙食补助费210元，计款2279元，由被告杨泽伟按事故责任承担70%的赔偿义务即1595.3元。事故发生后被告杨泽伟已垫付1000元，相互折抵后被告杨泽伟还应赔偿原告595.3元。因被告张庆中的出借行为没有过错，故原告要求被告张庆中承担赔偿责任的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告18277元。二、被告杨泽伟于本判决生效后十五日内赔偿原告595.3元。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告负担195元，由被告杨泽伟负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  边 鑫人民陪审员  魏学军人民陪审员  任志强二〇一六年九月七日书 记 员  王美玲