wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3416号 申请执行人：何金娟，女，1965年1月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人：王斌，男，1964年11月29日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：何银莲，女，1963年5月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行何金娟、王斌与何银莲合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行履行协议为由，于2019年10月15日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）甘0271执3416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  陶国江 二〇一九年十月十六日 书记员  黄 鹏
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0102民初1659号之三 原告：金乡成功生物科技有限公司，住所地济宁食品工业园（崇文大道北侧），统一社会信息代码：91370828052395526R。 法定代表人：王某甲，职务：总经理。 被告：山东省农业融资担保有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913700003129285883。 法定代表人：张某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺涛，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙英国，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王某甲，女，1962年3月8日出生，汉族，住山东省金乡县 被告：卞某某，男，1962年9月13日出生，汉族，住山东省金乡县 被告：孙某某，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省金乡县 被告：马某某，男，1976年9月20日出生，汉族，住山东省金乡县 被告：王某乙，男，1963年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市 被告：杨某某，女，1964年8月28日出生，汉族，住山东省金乡县 被告：山东成功人果蔬专业合作社，住所地金乡县，统一社会信用代码：93370828688259132C。 法定代表人：王某甲，职务：总经理。 被告：金乡县绿佳农贸有限公司，住所地金乡县，统一社会信用代码：91370828660154005N。 法定代表人：王某某，职务：总经理。 被告：山某某，住所地金乡县，统一社会信用代码：913708286980619556。 法定代表人：朱某某，职务：总经理。 被告：金乡县成功果蔬制品有限公司，住所地金乡县，统一社会信用代码：91370828786122420Y。 法定代表人：王某甲，职务：总经理。 被告：高某某，男，1989年6月17日出生，汉族，住山东省金乡县 被告：张某某，女，1980年11月30日出生，汉族，住山东省金乡县 本院于2019年4月29日对原告济金乡成功生物科技有限公司与被告山东省农业融资担保有限公司、王某甲、卞某某、孙某某、马某某、王某乙、杨某某、山东成功人果蔬专业合作社、金乡县绿佳农贸有限公司、山某某、金乡县成功果蔬制品有限公司、高某某、张某某追偿权纠纷一案中，做出（2019）鲁0102民初鲁0102民初1659号之二裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： 裁定书正文第1页、第2页中的“申请人”更正为：“原告”，“被申请人”更正为“被告”。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  翟燕霞 人民陪审员  丁衍琴 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  柳华进
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13357号之一原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：沈雪峰，男，1973年7月6日生，汉族，住浙江省。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被告：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被告：宁波星融普惠商务信息有限公司(原宁波镇海星融普惠商务信息有限公司)，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被告：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 露人民陪审员  王宝龙人民陪审员  俞莉萍二〇一九年十月八日书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执1529号 申请执行人：山东华米酒业有限公司，住所地：山东省德州市禹城市辛寨镇贾旺社区白庄村。 法定代表人：杨新房职务：执行董事兼经理 被执行人：林清国，男，1969年2月11日生，汉族，居民，住平邑县。 山东华米酒业有限公司申请执行林清国买卖合同纠纷一案，执行依据为：（2018）鲁1326民初7607号，申请执行标的额为69400元，本院于2019年6月13日受理后，于2019年6月13日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2019年6月14日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2019年8月3日、2019年9月17日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2019年6月28日至2019年9月20日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2019年7月19日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年7月19日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2019年10月14日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 波 审判员 高崇征 审判员 彭瑞国 二〇一九年十月十七日 书记员 高庆霞
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执225号被执行人：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，董事长。原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行与被告南浦食品(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)沪74民初1195号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被告南浦食品(集团)有限公司应负担本案受理费人民币(以下币种同)856,845.38元。因南浦食品(集团)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判一庭于2019年7月9日移送强制执行，本院依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月9日向被执行人南浦食品(集团)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人南浦食品(集团)有限公司名下账户内有存款合计166,428.68元，本院已扣划166,428.68元，扣缴执行申请费10,968.45元后余155,460.23元，已作为本案诉讼费补缴国库；查明被执行人名下其他银行账户均由另案在先冻结，现相应账户内暂无可供执行存款，本院于2019年7月16日对上述户予以轮候冻结(2020年7月15日轮候冻结期限届满)。2.查明被执行人南浦食品(集团)有限公司名下有东风牌汽车(车牌号：沪BTXXXX、沪BTXXXX、沪BTXXXX、沪BTXXXX)，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院于2018年7月18日予以查封(2020年7月17日查封期限届满)。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述被查封、冻结的的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执225号案件终结本次执行程序。被执行人南浦食品(集团)有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月三十一日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执901号之六申请执行人：姚树防，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：马文国，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：唐桂珍，女，1973年3月27日出生，汉族，居民，住巨野县。姚树防与马文国、唐桂珍追偿权纠纷一案，巨野县人民法院2018年12月6日作出的（2018）鲁1724民初3743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马文国、唐桂珍未履行生效法律文书确定的义务，姚树防于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为100900元及迟延履行利息，案件受理费2281元。执行过程中，本院依法向被执行人马文国、唐桂珍发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人在青岛银行开发区支行有存款账户，执行期间我院对该账户进行了扣划，扣划金额为27180.81元。除此以外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，除被我院依法扣划的部分财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月十七日书记员  曹爱军
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5539号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），统一社会信用代码91371326675520231M。 法定代表人：赵保平。 委托诉讼代理人：阮志坚，职工。 被告：王超，男，1986年2月1日生，汉族，住平邑县。 被告：孙苗苗，女，1990年3月28日生，汉族，住平邑县。 被告：王群，女，1988年2月3日生，汉族，住平邑街道办事处大东阳村325-1号。 被告：高恒，男，1989年1月2日生，汉族，住平邑街道办事处大东阳村325-1号。 被告：平邑县通达汽车销售服务有限公司，住所山东省临沂市平邑县城蒙阳南路东侧，工商局斜对过，统一社会信用代码91371326595201281K1-1。 法定代表人：王超。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称邮储银行）与被告王超、孙苗苗、王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮志坚到庭参加诉讼讼，被告王超、孙苗苗、王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王超、孙苗苗偿还我行贷款本金300000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息、违约金（利息和罚息按合同约定计算）；2.依法判令被告王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司对王超、孙苗苗所欠贷款本金、利息、违约金负连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 王超、孙苗苗、王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，邮储银行与王超签订小额贷款额度借款合同一份，约定邮储银行向王超提供借款300000元，期限为36个月，借款年利率为10%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。孙苗苗作为共同借款人在合同上签字捺印确认。王群、高恒自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与邮储银行签订了小额贷款最高额保证合同。平邑县通达汽车销售服务有限公司自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与邮储银行签订了担保函。 邮储银行于2019年1月1日向王超打款300000元，到期日为2020年1月1日，放款单上载明的年利率为10%。截至2019年8月8日，已支付利息16277.7元，下欠借款本金300000元，欠利息4291.96元。 2019年8月5日，经邮储银行申请，本院依法查封王超、孙苗苗共有的房产两处，房产证号分别为：鲁（2017）平邑县不动产权第0002060号、房权证平村镇字第××号，邮储银行交纳保全费4020元 本院认为，邮储银行与王超、孙苗苗、王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、担保函，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。王超、孙苗苗借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，根据双方合同约定，邮储银行有权要求王超、孙苗苗提前偿还借款本息并承担违约责任。王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，规定，判决如下： 一、王超、孙苗苗于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款300000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费4020元，由王超、孙苗苗、王群、高恒、平邑县通达汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  冀 伟 二〇一九年十月十日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初795号 原告：伊雷震，男，1992年8月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李长征，男，1969年8日17日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告伊雷震与被告李长征劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告伊雷震撤回对被告李长征的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊雷震负担。 审判员  吕常运 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵盼盼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初11006号原告：马耀萍，女，1967年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马保林，男，2000年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。被告：银川市金凤区美乐滋餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：喇强，该餐厅经理。原告马耀萍与被告马保林、银川市金凤区美乐滋餐厅机动车交通事故一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告马耀萍于2019年10月15日以被告赔付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马耀萍的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马耀萍撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告马耀萍负担。审 判 员 武 刚二〇一九年十月十五日书 记 员 翟 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15809号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：广东省东莞市道滘镇新城区道厚路8号。 负责人：余启光。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：刘汉华，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被执行人刘汉华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初27435号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘汉华应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞道滘支行支付信用卡欠款本金138632元，手续费24679.29元及利息，并承担诉讼费合计4835.09元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘汉华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无发现有可供执行财产。（二）本院依法前往被执行人住所地调查，无发现可供执行财产。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令、依法对其限制消费；依法发出失信决定书，列入失信被执行人名单。 本院于2019年10月14日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞道滘支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15809号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月二十五日 书记员  何永康
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                            (2018)陕0103民初14396号 原告：梁政，男，1972年4月1日出生，汉族，无业，住西安市高陵县，现住西安市碑林区。委托代理人：赵明，陕西再创律师事务所律师。被告：王有余，男，1972年2月16日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：高陵祥顺房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：胡佐州，总经理。原告梁政与被告王有余、高陵祥顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理。原告委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告王有余、高陵祥顺房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王有余支付借款本金10800000元及利息（按年利率24%从借款之日起算至实际给付之日）2.追加被告高陵祥顺房地产开发有限公司对被告王有余的借贷承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年7月26日至2014年1月16日，被告王有余分四次出具借条从原告处借款10800000元，并承诺按月息2.5%支付利息。2018年8月开始，原告多次催促还款，但至今未还。被告王有余将借款用于生产经营及在高陵区购置土地，被告高陵祥顺房地产开发有限公司系被告王有余全额出资的自然人独资公司。根据有关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.借条四张及转款凭据，能够证明本案争议的事实，予以认定；2. 被告高陵祥顺房地产开发有限公司的企业信息，能够证明本案争议的事实，予以认定。2011年7月26日，原告与被告王有余口头达成借款协议，约定由原告给被告借款，未约定还款日期。当日，原告从中国农业银行转账4000000元至被告王有余银行卡内。被告王有余出具了借条，载明：“今借梁政人民币肆佰万整（￥400万元整）”。2011年10月25日、2012年3月7日、2012年3月28日，原告分三次通过中国农业银行给被告王有余转账3000000元。被告王有余于2012年再次出具借条，载明：“今借梁政人民币叁佰万整（￥300万元整）”。2012年4月16日，原告再次通过中国农业银行给被告王有余转账1000000元。被告王有余再次出具借条，载明：“今借梁政人民币壹佰万整（￥100万元整）”。2012年7月1日，原告再次通过中国农业银行给被告王有余转账2000000元。被告王有余再次出具借条，载明：“今借梁政人民币贰佰万整（￥200万元整）”。2014年1月16日，原告再次通过银行给被告王有余转账800000元，被告王有余为出具借条。经原告催要，被告王有余迄今未还。被告高陵祥顺房地产开发有限公司系被告王有余独资注册设立，享有100%的股权。本院认为，原、被告达成借款协议后，原告依约分数次向被告转款，但被告经原告催要，迄今未还，现原告要求偿还借款有理有据，依法应予支持。但利息一节，鉴于双方未约定，依据相关法律规定，宜自原告起诉之日按照年利率6%支付利息至实际还款之日。被告高陵祥顺房地产开发有限公司系被告王有余全额出资的自然人独资公司，根据有关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故原告请求被告高陵祥顺房地产开发有限公司承担共同还款责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王有余于本判决生效后十日内向原告梁政清偿借款本金10800000元（利息以10800000元为基数，按年利率6%，从2018年11月20日起算至实际给付之日）。二、被告高陵祥顺房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费86600元，公告费690元由被告王有余、高陵祥顺房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  马 西 来  人民陪审员  唐 金 琳人民陪审员  张    虹   二〇一九年四月二十四日  书 记 员   刘   美 1
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初1834号原告：赖什允，男，汉族，1962年12月15日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：赖宏雄，男，汉族，1987年3月24日出生，住广东省阳西县，系原告儿子）。被告：郑荣潇，男，汉族，1984年6月23日出生，住广东省阳西县。被告：关天凡，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省阳西县。原告赖什允与被告郑荣潇、关天凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖什允的委托诉讼代理人赖宏雄到庭参加诉讼，被告关天凡经本院传票传唤，被告郑荣潇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖什允向本院提出诉讼请求：1、被告郑荣潇偿还借款50000元及利息给原告（利息从2018年9月6日起按月利率2%计至还清款日止，暂计至2019年5月8日，利息为9000元）；2、被告关天凡对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑荣潇因资金周转需要于2018年7月6日向原告借款50000元，约定借款随问随还，按月息3%计算，每月结清利息，被告关天凡对该笔借款作担保，并于当天立下借据交原告收执，借款后，被告郑荣潇没有还本及拖欠部分利息，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑荣潇、关天凡不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告郑荣潇因资金周转需要向原告赖什允借款50000元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》约定利息按月利率3%计算，但没有约定还款时间、保证方式及保证期间。被告郑荣潇、被告关天凡分别在《借据》上的“借款人”、“担保人”处签名确认。原告自称被告借款后按月利率3%支付了三个月的利息，但没有偿还借款本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告郑荣潇向原告赖什允借款50000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告庭审中自认被告借款后按月利率3%支付了三个月的利息，本院依法应予确认。由于原、被告在《借据》上约定借款利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求的利息依法应从2018年10月6日起按月利率2%计算。被告关天凡作为本案借款的保证人，由于《借据》中没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告请求被告关天凡承担保证责任，本院予以支持。被告关天凡经本院传票传唤，被告郑荣潇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑荣潇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2018年10月6日起按月利率2%计至还清款日止）给原告赖什允；二、被告关天凡对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告郑荣潇、关天凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  胡 姬人民陪审员  陈 飘二〇一九年十月三十一日书 记 员  余金洋
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9023民初2174号 原告：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路华银大厦11层。 法定代表人：孙工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：毛黔毅，男，1968年8月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：赵红艳，女，1972年5月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告海南高经物业酒店管理有限公司与被告毛黔毅、赵红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告海南高经物业酒店管理有限公司以已与被告达成和解为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南高经物业酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告海南高经物业酒店管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告海南高经物业酒店管理有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  曾维桥 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  温 健 书 记 员  劳振德 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2019)宁0106执恢336号之五申请执行人：宁夏青龙小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：武文德，系该公司总经理。被执行人：李文军，男，1967年6月4日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：毛菊花，女，1967年10月4日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：李文军，系该公司董事长。被执行人：青铜峡市渭莎交通物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：李文德，系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的3053259元（含执行费32607元），已执行标的2279940.8元，未执行标的773318.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人青铜峡市渭莎交通物流有限公司名下有房屋十一套，本院已处置完毕，无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险，宁夏青铜峡市禹皇酒庄有限公司、李文军、毛菊花无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5801号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 马君平二〇一九年十月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴杏欢，女，汉族，1970年8月12日出生，住广东省中山市。委托代理人：杨燕芬，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市通大房地产有限公司，住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文。再审申请人吴杏欢因与被申请人中山市通大房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴杏欢于2019年9月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴杏欢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴杏欢撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月十四日书记员  罗莹莹何依媚
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0681民初6473号 原告：X某1，住龙口市。 被告：X某2，住龙口市。 本院在审理原告X某1与被告X某2变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告X某2的起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告X某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  姜建军 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林万开，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡美娟，女，1968年3月8日出生，汉族，住广东省。委托代理人：林万开，系蔡美娟的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温艳娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。第三人：鹤山市沙坪明胜置业信息部。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新华路107、109、111、113号。法定代表人：邹锦胜。再审申请人林万开、蔡美娟因与被申请人温艳娟、第三人鹤山市沙坪明胜置业信息部房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林万开、蔡美娟申请再审称：（一）由于温艳娟没有依约办理银行按揭贷款手续，致使无法按约办理过户，违约责任在温艳娟。（二）办理按揭的主体必须是房屋买卖合同的买方，案涉房屋买卖合同买方是温艳娟且从未变更，双方没有达成由温艳芬向银行办理按揭支付房款的协议。按揭手续显示为温艳芬办理，说明温艳娟没有申请银行按揭，是温艳娟构成违约。（三）林万开、蔡美娟向二审法院申请调查取证申请的对象为温艳娟，二审法院却调取了温艳芬申请办理银行按揭贷款审批手续。二审法院调取的审批手续与本案没有关联。（四）温艳芬支付定金、房款行为是代付行为。申请人将签名的空白授权委托书、房屋买卖合同、收据留在银行，是为了配合温艳娟办理银行按揭，上述空白材料被恶意利用，在空白处填上温艳芬名字。综上，林万开、蔡美娟申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于合同履行过程中谁构成违约的问题。第一，案涉房屋买卖合同就付款方式约定“买方在2017年8月5日支付20000元作为定金给卖方，买方在鹤山市不动产登记中心办理过户手续后的当天内须支付购房款210000元，余下房款315000元以银行按揭的方式支付，具体贷款额以银行审批为准”。该约定只明确支付首期款和办理过户手续系同日履行，并无约定出卖人在收到全部购房款的前提下才办理过户手续。第二份《补充协议》约定：“买卖双方均知悉并同意由明胜置业有限公司代保管该物业的钥匙，并于卖方收到该物业的全部购房款后当天交付该物业及钥匙给买方，并按期（2017年10月16日）办理该物业的交易过户手续，且买卖双方愿意承担由此而产生的一切法律责任，与经纪方无关”。该条款是指双方应于2017年10月16日办理该物业的交易过户手续，林万开收到全部购房款仅是交付该物业及钥匙的条件，并非办理过户手续的条件。合同约定买方在2017年10月16日前支付定金、房款共22万元，而温艳娟在2017年9月7日前已支付定金、房款共24.5万元，温艳娟已履行合同义务。第二，温艳娟于2017年8月1日出具委托书，委托温艳芬代为与房主林万开进行房屋买卖谈判及向房主收、付款。《关于温艳芬300000元人民币二手房住房按揭贷款的批复》、授权委托书等所载内容显示，批复所指向的收款方为林万开，交易标的为案涉房屋，且林万开书面委托温艳芬办理银行借款手续，反映林万开知悉温艳娟以温艳芬名义向银行借款的事实。第三，林万开拒绝根据案涉合同约定办理过户手续，并将涉案房屋过户至案外人名下，以行为表示拒绝履行双方之间的买卖合同，原审法院据此认定林万开违约，并判令承担相应的违约责任，并无不当。综上所述，林万开、蔡美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林万开、蔡美娟的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月三十一日书记员  罗莹莹何依媚
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初6367号 原告：X某1，住龙口市。 被告：X某2，住蓬莱市。 原告X某1与被告X某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 鑫
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保242号 张家口欧润尼农业科技有限公司、吴明、邢东明： 关于张家口欧润尼农业科技有限公司、吴明、邢东明申请诉前财产保全纠纷一案，我单位已对被申请人吴明、刑东明在沽源县小河子乡小河子村北五里桥盛青农业恒温库东边1号库库内第四门（现称7号门）贮存的马铃薯130吨，扣押期间由吴明、邢东明保管，并不得变卖、抵押、转移等，否则，本院将依法追究其法律责任，本案已结案。 二〇一九年十月十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43602号申请人：鲁炯，男，1974年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被申请人：王从俊，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。申请人鲁炯与被申请人王从俊其他合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以上海创业接力融资担保有限公司的保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人鲁炯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王从俊银行存款2，600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十月十四日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省龙口市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0681民初4915号 原告：X某1，住龙口市。 被告：X某2，住龙口市。 原告X某1诉被告X某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。 审判员  姜建军 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 鑫
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10779号原告：孙温鸿，女，1990年11月9日生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲召碧，江苏德沛律师事务所律师。被告：沭阳县艾尚琪服装加工厂，统一社会信用代码91321322MA1MJ11M18，住所地沭阳县贤官镇万刘村六组。投资人：赵春杨。被告：赵春杨，男，1986年6月10日生，住沭阳县。原告孙温鸿诉被告沭阳县艾某服装加工厂、赵春杨加工合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员 王 振二〇一九年十月十八日书记员 詹文成
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7885号 申请执行人：骆志勇，男，1970年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所律师。 委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。 被执行人：黎小连，女，1975年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。 申请执行人骆志勇与被执行人黎小连民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7730号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为154850元，执行费为2223元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、工商等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人黎小连名下有银行存款5365.10元，本院已依法扣划。另，本院于2019年8月5日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 李嘉盈 审判员 黄游荧 二〇一九年十月二十五日 书记员 王丽娟
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初7321号之二 申请人:内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人:孙德林，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人:王喜喜，男。系该公司职员。被申请人:杜学文。被申请人：王文娟。被申请人：杜燕文。被申请人：张云龙。申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司诉被申请人杜学文、王文娟、杜燕文、张云龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）内0102民初7321号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人杜学文、王文娟、杜燕文、张云龙银行存款人民币24998元或其它相应等值的财产。因双方当事人已达成和解协议，协商解决，现申请解除对被申请人杜学文、王文娟、杜燕文、张云龙账户的冻结。本院经审查认为，申请人自愿申请解除上述财产保全措施，其解除保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除（2019）内0102民初7321号民事裁定书中所保全的被申请人杜学文、王文娟、杜燕文、张云龙账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高 娃二〇一九年十月十日书 记 员 薛晓彤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1322民初4856号原告：博罗县新达新化工有限公司，住所：博罗县石湾镇铁场××××××××。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：陈秋玲，女，汉族，1988年7月14日出生，身份证住址：广东省龙川县××××××××××××××。被告：江门市蓬江区三鼎灯饰配件厂，住所：江门市蓬江区荷塘镇×××××××。经营者：王理军。本院在审理原告博罗县新达新化工有限公司与被告江门市蓬江区三鼎灯饰配件厂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。因原告博罗县新达新化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告博罗县新达新化工有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  钟伟志人民陪审员  崔海江人民陪审员  冯国娟二〇一九年十月三十一日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初10843号之一 原告：周伟忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。 被告：林风华，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：吾晓，男，1981年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：沈湘君，女，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告周伟忠诉被告林风华、吾晓、沈湘君民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。 原告周伟忠向本院提出诉讼请求：1、被告林风华立即偿还欠款本金4422423.59元以及利息(该利息自2018年11月11日起，按照年息24%的标准，计算至实际偿还之日止)；2、原告就上述债权对吾晓、沈湘君所抵押的坐落于苏州市工业园区和风雅致花园17幢1502室房屋依法折价或拍卖、变卖并对所得款项优先受偿。事实和理由：被告林风华因经营需要曾陆续向原告借款。原告与被告林风华经过对账后，于2016年7月26日签订了《协议书》，被告林风华确认结欠原告10200923.59元，包括民间借贷本息、债权债务转让本息以及股权转让款。被告林风华承诺于2018年11月10日之前分期还款，否则原告有权提前一次性索要全部债务。被告吾晓、沈湘君承诺自愿用苏州市工业园区和风雅致花园17幢1502室房屋对被告林风华的上述债务设定抵押担保。为保证债务履行，原被告于签订该《协议书》后当日便签订了《借款抵押合同》，借款期限为2016年7月26日至2018年11月10日。被告吾晓、沈湘君就林风华的债务用上述自有房屋申请办理了抵押登记手续。在协议履行过程中，被告林风华未能完全履行还款义务。截止2019年9月9日，被告仅偿还了577.85万元(含股权转让款208万元)，尚欠本金4422423.59元。 被告林风华、沈湘君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实及理由：本案双方涉及股权转让纠纷，应由该公司住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提交的其与被告林凤华签订的《协议书》，双方约定因履行该协议而发生争议的，由甲方即原告所在地人民法院管辖。该约定合法有效，原告所在地为苏州工业园区，故本院对本案依法享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告林风华、沈湘君对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告林风华、沈湘君负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员  刘佳政 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 朦
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0681民初5612号 原告：X某1，（曾用名：X某2），住龙口市。 被告：X某2，住龙口市。 本院在审理原告X某1与被告X某2抚养费纠纷一案过程中，原告于2019年10月日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告X某2的起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告X某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  姜建军 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14341号之一 申请执行人：广州市增城志麒劳保包装材料经营部，住所地：广东省广州市增城区石滩镇立新西路100号。 经营者：何伟志。 委托代理人：郭义、李倩雯，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市道滘见龙鞋厂，住所地：广东省东莞市道滘镇马嘶塘工业区振兴南八路5号。 经营者：赵军德。 被执行人：赵军德，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人广州市增城志麒劳保包装材料经营部与被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初368号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德向申请执行人广州市增城志麒劳保包装材料经营部支付款98229元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人赵军德名下有位于东莞市××鼎峰××花园××住宅楼101的房产，本院已依法拍卖并制作执行款分配表，但另案申请执行人刘志对分配方案所提出的书面异议提起执行分配方案异议之诉[（2019）粤1971民初28618号]。此外，被执行人东莞市道滘见龙鞋厂的机器设备由本院另案统一处理。（二）本院依法委托被执行人赵军德住所地村委会调查财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月29日向申请执行人广州市增城志麒劳保包装材料经营部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月三十一日 书记员  何永康
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3325民初367号 原告：欧阳玉，男，1946年9月10日生，白族，农民，住云南省兰坪县。 被告：和玉述，女，1964年9月18日生，白族，农民，住云南省兰坪县，现住云南省兰坪县。 原告欧阳玉与被告和玉述土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告欧阳玉及被告和玉述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳玉向本院提出诉讼请求：责令被告将长期侵占的部分承包地归还原告。事实和理由：原、被告系同村又是邻里,1979年原告在本村南部开垦了一片荒地作为饲料地，1982年原告与被告公公欧阳汉为该地权属发生争执，被告的公公欧阳汉起诉到法院，经法院调解，将争执土地归还原告使用，并明确了各自职责。达成协议后，双方一直遵守，互不干涉、互不影响。现被告的公公欧阳汉已经去世。2012年，被告违反当时协议，在原告留出的通道上建盖了房屋，同时又强占原告的部分承包地作为通道，原告在土地上所种植的果树均被被告损毁，原告曾多次劝告，但劝告无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，强占原告的部分承包地至今已有五、六年之久，但一直没有一个说法。2015年原告申请再审，怒江州中院也做了判决。2018年11月13日，原告到啦井镇政府反映争取讨个说法，镇政府农技办就该争议组成了协调小组，进行争议地的协调工作，协调过程中协调小组在原告不同意且不让原告出具证据的情况下，强行让原告达成如下协议：一、定位拉线，明确双方之间的土地界线；二、双方拉桩线为界，在各自的土地范围内管理使用，任何一方不得越界侵权，若侵权，则承担相应的法律责任。同时在原告不同意的情况下让原告签字捺印。2018年11月16日原告看了调解协议后反悔，认为是无效的，但是都不行。为了维护原告的合法权益，彰显法律的公平、公正，请法院支持原告的诉讼请求。 被告和玉述辩称，我父亲欧阳汉还在世的时候用330.00元购买了土地，但是一直和原告有争议，以前我们的自留地也和他换过，在水沟旁边起房子，当时就已经和原告说了，那个是水沟并非水田，盖了两间房子，原告挖地不应该在我房前屋后挖，当时我们的房子盖的地方不够，还和邻居换了，原告就一直和我父亲有争议，父亲去世后还来告我兄弟，还在社会上诋毁我们，现在我兄弟去世后来告我，我们基础都挖好了，还不让我们盖房子，我觉得是一个村的，不应该争吵，我们快搬出去外面了，到时候我们留给你也可以。现在你怎么告都可以，但是我身体不舒服，已经承担不了。原告一直觉得是他的，他就一直告，现在那一代只剩下我了，四十多年了，只有这条路。2018年11月13日镇政府调解了并写下了协议，当时拉线、定桩，原告也答应了，现在又来起诉。我们没有侵犯到他的利益，我也申请解决好这个问题，不要再乱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下： 1.《（82）啦法民字第1号调解书》、《农村承包权证（兰政发）第89号》、《延长土地联产承包登记卡》、《2018年人民调解协议书》复印件各一份，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但以上证据不能证明其观点，故本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）予以采信，对证明观点不予采信；2.《关于九龙办事处房屋变卖和至线的协议》、《关于处理九龙村委会凤凰小组欧阳玉宅基地纠纷处理协议书》复印件各一份，与本案没有关联性，不予采信。对被告提交的证据，本院认定如下：《2018年人民调解协议书》、《（82）啦法民字第1号调解书》、《收据》、《（2014）兰民一字初第00130号民事判决书》、《（2015）怒中民申字第12号民事裁定书》复印件各一份，证据来源合法，客观真实，可相互印证，本院对三性及证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳玉与被告和玉述同是啦井镇九龙村委会凤凰村民小组村民，1982年被告的公公欧阳汉买下位于本村医疗点的房子作为住房，该住房与原告开挖的饲料地相临，当时双方因土地使用权及相邻权经常发生纠纷，为此欧阳汉于1982年7月7日起诉至兰坪县人民法院，经法院调解，双方达成协议并制作了（82）啦法民字第1号《兰坪县人民法院民事调解书》，调解书中还划定了双方的界线及通道。原告饲料地与被告住房之间有一条通道，两家一直共同使用。后来被告在公用通道上新建了一间房屋，在房屋旁留了通道，原告认为通道为原告所有，被告的建房行为侵占了其土地及通道，2014年4月21日原告以欧阳伟（系被告小叔子）妨碍其通行权为由诉至本院，要求排除妨碍。我院于同年10月20日驳回原告的诉讼请求。因原告申请再审，2015年12月9日怒江州中级人民法院以（2015）怒中民申字第12号民事裁定书，驳回原告的再审申请。经原告申请，2018年11月13日兰坪县啦井镇人民调解委员会对两家进行调解，达成协议，定桩拉线，明确双方之间的土地界线。现原告以调解协议是在其不同意的情况下，调解小组让其签字捺印的，被告侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，原告欧阳玉主张其对争议地有承包权，应提交其对争议地具有土地承包经营权的权属证明。原告主张争议地包含在其提交的《农村土地承包经营权证》登记的承包地内，争议地名称为“大田”。庭审中原告明确表示双方争议地块相连，根据承包土地登记表记载“大田”登记有两块土地，四至界限明确，该两块土地均未与和玉述家相连，原告的请求与证据自相矛盾，2018年11月13日的人民调解协议书明确双方之间的四至界线，双方签名捺印，原告属完全民事行为能力人，其对实施的民事行为后果具有完全的认知和辨识能力，签名捺印的行为属真实意思表示，其应对该行为承担法律后果。原告提出该协议是受胁迫签名捺印的主张，因原告对该主张未向本院提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不利的后果，原告要求被告归还非法侵占的土地主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳玉的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告欧阳玉负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和松珍 审 判 员  和晓芳 人民陪审员  杨天化 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 润
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84025号原告：蒋定元，男，1958年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被告：殷自龙，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告蒋定元与被告殷自龙抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，被告殷自龙因涉嫌诈骗罪被羁押于上海市长宁区看守所，现该案尚在审理阶段。本院经审查认为，因被告殷自龙已被刑事立案并被羁押于看守所，本案诉讼活动难以继续进行，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  顾丹丹二〇一九年十月十七日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3383号 原告张东林，男，1987年9月25日出生，汉族，电焊工，现住辽宁省鞍山市。 原告黄勇，男，1975年1月11日生，汉族，电焊工，现住辽宁省盘山县。 原告朱后刚，男，1976年9月3日生，汉族，电焊工，现住辽宁省鞍山市。 原告施静雷，男，1979年11月28日生，汉族，力工，现住辽宁省铁岭县。 委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。 被告泰州市港城建筑安装工程有限公司。 法定代表人韩箭平，系该公司经理。 统一社会信用代码913212037333265851。 地址泰州市高港区高永路166号。 被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司。 负责人韩乐，系该公司经理。 营业执照91210921MAOYFQ0003。 地址辽宁省阜新市阜蒙县繁荣大街32-2号网点-3号。 委托代理人于海丰，系该公司员工。 被告王宇，男，1978年11月3日生，汉族，现住辽宁省鞍山市。 被告张春生，男，1984年2月9日生，汉族，现住辽宁省鞍山市。 原告张东林、黄勇、朱后刚、施静雷诉被告泰州市港城建筑安装工程有限公司、泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司、王宇、张春生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张东林、黄勇、朱后刚及张东林、黄勇、朱后刚、施静雷委托代理人徐波，被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司委托代理人于海丰、被告王宇、张春生到庭参加诉讼，被告泰州市港城建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月10日，被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司与被告王宇签订阜蒙县公交车站便民候车亭协议一份，协议约定：泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司将制作便民候车亭工程发包给被告王宇，2019年3月14日被告王宇又将该工程转包给被告张春生。被告张春生随即召集了4名原告在被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司租用的阜蒙县民族工业区25号库组装、焊接候车亭。原告等4人组装焊接10座候车亭后，由于被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司未支付被告王宇工程款，被告王宇也未支付被告张春生工程款，导致拖欠原告4人自2019年3月17日至6月期间的劳动报酬款33289.50元。为此，请求法院依法判令四被告连带给付四原告劳动报酬款33289.50元，（其中张东林5250元、朱后刚11787元、黄勇9267。50元、施静雷6985元），本案诉讼费由四被告承担。 被告泰州市港城建筑安装工程有限公司未到庭未答辩。 被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司辩称，泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司作为被告泰州市港城建筑安装工程有限公司下属的分公司没有独立法人地位，全部债务都应由总公司来承担，分公司不承担责任。另外，分公司对总公司给予的全部款项都已支付给了被告王宇，没有留存工程款。 被告王宇辩称，我与被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司签订协议，制作便民候车亭10座，工程总造价为165万元，实际公司给我22.5万元钢材，其中还包含我交的10万元钢材款，泰州市港城建筑安装工程有限公司给我出具121万元欠条和还款计划。我方与张春生签订协议，由张春生组织施工，10座亭子，每座2万元，应付20万元，实际给付张春生9.1万元，被告泰州市港城建筑安装工程有限公司欠款不给我，我也无力垫付工程款。 被告张春生辩称，我与张宇签订《施工合同协议书》，由我组织施工，共制作了10座亭子，每座2万元，应付20万元，但王宇实际只支付了9.1万元。四原告是我召集来的，所欠劳务费数额都正确，除张东林之外，我每个人已经给付了2000元。王宇欠我工程款不给我，我也无力垫付给工人。 经审理查明，2019年3月10日，被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司与被告王宇签订阜蒙县公交车站便民候车亭协议一份，协议约定：泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司将制作便民候车亭工程发包给被告王宇，2019年3月14日被告王宇又将该工程转包给被告张春生。被告张春生随即召集了4名原告在被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司租用的阜蒙县民族工业区25号库组装、焊接候车亭。原告等4人组装焊接10座候车亭后，由于被告泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司未足额支付被告王宇工程款，被告王宇也未足额支付被告张春生工程款，导致拖欠原告4人劳务费。除原告张东林以外，张春生已向其余3人每人支付了2000元，故拖欠金额为：张东林5250元、朱后刚9787元、黄勇7267.5元、施静雷4985元，合计27289.5元。 上述事实，有阜蒙县公交车站便民候车亭施工协议、施工合同协议书、阜蒙县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、承诺书2份、欠条、记工表6张、付款凭证、微信记录、原、被告户籍证明等材料，在卷佐证，足资认定。 本院认为，被告张春生雇佣四原告从事劳务，四原告付出了劳动，有获取劳动报酬的权利。张春生作为雇佣方，应承担给付劳动报酬的义务。四原告请求张春生支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。对原告提出本案应比照施工合同，其余三被告应该在欠付工程款范围内承担连带责任的主张，根据合同的相对性原则，劳务合同双方当事人的权利义务并不及于他人，故四原告请求被告泰州市港城建筑安装工程有限公司、泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司、王宇承担责任于法无据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张春生于判决生效后立即给付四原告劳务费张东林5250元、朱后刚9787元、黄勇7267.5元、施静雷4985元，合计27289.5元。 二、驳回四原告对被告泰州市港城建筑安装工程有限公司、泰州市港城建筑安装工程有限公司阜蒙县分公司、王宇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告张春生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  宋晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12146号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼三楼自编401、428号。负责人：贺晓龙，经理。委托代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡风兰，女，1955年12月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王效果，女，1981年11月17日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王曼果，女，1983年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王效芳，女，1987年8月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊琦，女，1990年1月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕锦炜，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都公司）因与被申请人胡风兰、王效果、王曼果、王效芳、王俊琦、毕锦炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险花都公司申请再审称：（一）毕锦炜在发生交通事故后为逃避法律制裁而驾车逃逸，主观恶性极大。毕锦炜既非首次领取驾驶证，其具有多年驾驶经验，车辆亦非新车，亦多次投保保险，毕锦炜不可能不知晓机动车保险条款，更加不可能不知晓《道路交通安全法》第70条关于不得肇事逃逸的禁止性规定。（二）商业三者险应当根据保险合同予以赔偿，由于商业三者险的性质不同于交强险，不具有强制性，应尊重合同自治原则，在商业三者险保险条款中约定了肇事逃逸免予赔偿的情况下，人民法院应当支持。机动车驾驶员有肇事逃逸行为的，直接认定为承担事故全部责任，这就直接加重了肇事方的赔偿责任，也直接加重了保险公司的赔偿责任。如果此时对肇事逃逸不能免赔，则直接损害了保险公司的合法权益，有违公平原则。（三）毕锦炜肇事逃逸行为不但违法，也违反社会道德，人民法院应对其肇事逃逸的行为持否定的态度，不应支持要求保险公司承担赔偿责任的请求。综上，平安保险花都公司向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的，应当尽到提示义务。本案中，尽管平安保险花都公司提交了有加黑加粗内容的保险条款，但其并未提交投保单或送达依据等可以证明其已尽了提示义务的证据，该免责条款不生效。因此，二审法院未采纳平安保险花都公司依据相关保险条款免除商业三者险赔偿责任的主张，并无不当。综上，平安保险花都公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月三十一日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹何依媚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初5356号之一原告：孔庆基，男，1952年11月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：孔庆添，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，两原告的共同委托诉讼代理人：韩秀娴，系广东容林律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：杨珊，系广东容林律师事务所律师。被告：陈莹，男，1959年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：谢玮，女，1963年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：谢敏强，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：孙李平，系广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鼎，系广东智洋律师事务所工作人员。第三人：苏镇坚，男，1947年6月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：林嘉政，系广东百健律师事务所律师。原告孔庆基、孔庆添诉被告陈莹、谢玮、谢敏强、第三人苏镇坚股权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告孔庆基、孔庆添于2019年10月29日向本院提出撤回对被告陈莹、谢玮、谢敏强、第三人苏镇坚起诉的申请。本院认为，原告孔庆基、孔庆添自意申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔庆基、孔庆添撤诉。案件受理费100元，由原告孔庆基、孔庆添负担。审 判 长  黄  审 判 长  黄伟洪人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年十月三十日书 记 员  梁玉华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33301号之二原告陈洁鸿，男，汉族，1990年7月15日出生，住址广东省揭阳市揭东区，委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。被告李海宾，男，汉族，1996年9月14日出生，住址广东省普宁市，被告周泳鑫，男，汉族，1990年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区，被告陈泽杰，男，汉族，1995年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区，原告陈洁鸿诉被告周泳鑫、李海宾、陈泽杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院申请撤回对被告周泳鑫的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告周泳鑫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洁鸿撤回对被告周泳鑫的起诉。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇一九年十月八日书 记 员  严 燕
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执63号申请执行人广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人周泽荣。被执行人中科建设开发总公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路XXX弄XXX号。法定代表人顾玮国。申请执行人广东华兴银行股份有限公司与被执行人中科建设开发总公司公司债券交易纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第0232号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中科建设开发总公司应支付申请执行人广东华兴银行股份有限公司总计人民币XXXXXXXXX.01元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人中科建设开发总公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至中科建设开发总公司所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执63号案件终结本次执行程序。被执行人中科建设开发总公司负有继续向申请执行人广东华兴银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月二十九日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1296号 原告：邓维胜，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 被告：叶建毫，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市周宁县。 原告邓维胜与被告叶建毫劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓维胜到庭参加诉讼，被告叶建毫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓维胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的人工费用20000元及违约金（自2019年5月1日起至人工费用20000元付清之日止，按每天500元计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2017年11月10日至2017年12月10日在澄迈县老城镇香缇假日小区B区制作防腐木凉亭及防腐木长廊项目中被告拖欠原告人工费用20000元。2018年11月20日，被告与原告签订协议书，就拖欠的人工费的支付事宜达成协议，协议约定被告在2019年4月30日前一次性向原告付清20000元的人工费用，同时约定被告每逾期一天向原告支付违约金500元。现双方约定的支付履行期已过，被告没有按照协议履行，原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，被告应当依协议的约定向原告支付20000元人工费用及相应违约金。 被告叶建毫未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年11月10日至12月10日，原告邓维胜经由被告叶建毫安排对位于澄迈县老城镇香缇假日小区B区制作防腐木凉亭和防腐木长廊项目提供劳务并已实际履行，双方并未签订书面合同。2018年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告拖欠原告劳务工资支付事宜签订《协议书》，达成协议如下：“一、甲乙双方确认：甲方拖欠乙方人工费用共计人民币20000元（大写贰万元），甲方承诺在2019年4月30日前一次性向乙方付清上述人工费用。二、甲方应按时向乙方支付上述人工费用，逾期视为甲方违约，每逾期一天，甲方需向乙方支付违约金”。此款经原告多次催要，被告未予支付，现原告为催讨此款向本院起诉。 以上审理查明的事实，有原告提供的《协议书》等证据材料以及当事人陈述和庭审笔录为佐证，可以认定。 本院认为，原、被告就涉案劳务工资20000元达成的协议系原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认。被告承诺于2019年4月30日前向原告支付劳务工资20000元，但逾期未付，故对原告请求被告支付劳务工资20000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，以补偿性为主，以填补损失为主要功能。原告未能证明因违约给其造成的损失金额，其依双方约定诉请按每天500元计算违约金的主张过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，酌情将被告逾期支付劳务工资的违约金调整为按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告叶建毫于本判决生效之日起十日内向原告邓维胜支付劳务工资20000元及违约金（违约金以劳务工资20000元为基数，自2019年5月1日起至劳务工资20000元付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元及公告费390元（原告均已预交），均由被告叶建毫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨成国 人民陪审员  曾维桥 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  符 浩 书 记 员  劳振德 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执253号申请执行人：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吴**军，总经理。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈岩，董事长。被执行人：北讯集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈岩，总经理。本院在执行申请执行人平安商业保理有限公司与被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司其他合同纠纷一案中，经查，本院于2019年1月24日作出的(2018)沪74民初597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法通过网络查控系统查询北讯电信股份有限公司、北讯集团股份有限公司名下财产线索，但未发现可供执行的银行存款、房产、车辆、股票等财产。2019年10月14日，依法网络冻结了被执行人北讯电信股份有限公司名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX10账户，因余额不足，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。2、2019年10月14日，本院依法冻结了被执行人北讯集团股份有限公司名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0账户，因余额不足，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。3、2019年10月24日，本院依法到被执行人北讯电信股份有限公司住所地北京市大兴区万源街XXX号XXX栋XXX层调查，该处办公地为被执行人租用，未发现其他可供执行的财产。除上述财产线索外，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案目前无法执行，本院依法将上述情况告知了申请执行人。申请执行人提出终结本次执行程序的申请，依法可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十月二十九日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民再6号 原审原告:森港(泰州)商贸有限公司，住所地泰州市高港区白马镇姜高路北侧。 法定代表人:杨群，总经理。 原审被告:斯达制衣(泰州)有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道三星路8号。 法定代表人:洪永华。 原审被告:泰州斯达水洗有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道三星路8号。 法定代表人:洪永华。 原审原告森港(泰州)商贸有限公司与原审被告斯达制衣(泰州)有限公司、泰州斯达水洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出(2018)苏1203民初423号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1203民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审中查明，原审原告实际控制人程林森涉嫌虚假诉讼犯罪，*已立案侦查并移送审查起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1203民初423号民事调解书； 二、驳回原审原告森港(泰州)商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长 华 涛 审判员 张志伟 审判员 韩 燕 二０一九年十月二十二日 书记员 戴 倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执492号 申请执行人：张鑑标，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：乐昌市俊耀电子科技有限公司，住所地乐昌市东莞东坑（乐昌）产业转移工业园首期B区内。 法定代表人：罗耀锟，该公司总经理。 关于张鑑标与乐昌市俊耀电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2019]11号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述仲裁裁决规定，乐昌市俊耀电子科技有限公司应支付张鑑标工资22325.6元，但被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知之日起７日内履行法律文书确定的义务及报告财产状况，并依法传唤被执行人，但被执行人未申报财产，也未到庭接受调查。 二、通过网络执行查控系统向证券机构、自然资源部、银行、互联网银行、工商总局、车辆登记等部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、到被执行人所在地调查被执行人的财产状况，发现被执行人乐昌市俊耀电子科技有限公司已停止营业。 四、向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案已采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡汉清
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初630号原告：胡成，男，汉族，1973年2月1日出生，四川省蓬溪县人，现住四川省蓬溪县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。被告：胡美和，男，汉族，1952年3月22日出生，四川省遂宁市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王发明，西藏宏伟律师事务所律师。原告胡成与被告胡美和合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡成的委托诉讼代理人次仁曲宗、达娃央宗、被告胡美和及委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付质保金3035160.50元；2.请求依法判令被告向原告支付自己能占用利息90650.26元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月，原告与被告共同承包西藏省道夏玛至嘉黎公路改建工程的劳务工作，该工程于2012年11月竣工，经结算应扣质保金607033元。2014年3月23日双方约定将质保金进行平分，但是被告至今未履行。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。胡美和辩称：原告要求被告支付的质保金不知道是怎么算的，被告由于没有收到原告所说的该笔保证金，更不存在支付利息的约定，更不存在违约的事实，望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交工程实际完工结算单、结算支付表、审计核检金额一份，原告用于证明质保金是按照工程总额的5%计算的，质保金属于合伙财产被告收到该笔款项的事实。被告对工程实际完工结算单真实性不予认可，对证据结算支付表、审计核检金额的真实性认可，但对证明目的不予认可，本院审核认为，该组证据具备真实性、合法性及关联性，依据其载明的内容，只能证明被告在结算支付表上承诺结清结算款的事实及工程结算的事实，无法证明被告收到质保金607033元的证明目的，故本院不予采信。2.民事判决书及执行裁定书、原被告结算单各一份,原告用于证明双方之间的合伙关系及约定保证金平分，以及工程为承包全部工程的事实。被告对该证据的合法性、真实性认可，无异议，但对证明目的不予认可。本院审核认为，该份证据具备真实性、合法性及关联性，依据其载明的内容，能够证明原告与被告之间的合伙关系及约定平分保证金的事实，本院予以部分采信。3.网上银行电子回单一份，被告用于证明自己从天怡公司拿到的质保金为390025.4元的事实以及该笔质保金要分一部分给魏邦月的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可。本院审核认为，该份证据具备真实性、合法性及关联性，依据其载明的内容，能够证明被告收到的质保金390025.4元的事实，但无法直接证明有魏邦月一起分摊的事实，故本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告与被告共同承包西藏省道夏玛至嘉黎公路改建工程的劳务工作，该工程于2012年11月竣工。2014年3月23日原被告双方针对垫付款及盈利款项进行了结算，并约定了对于工程余款和扣除保证金予以平分。2016年1月21日双方因合伙协议纠纷在四川省郫县人民法院提起诉讼，四川省皮县人民法院做出（2016）川0124民初577号民事判决书，被告因不服该判决向四川省成都市中级人民法院上诉，该院做出（2016）川01民终7704号民事判决书后执行完毕。2019年双方因工程质保金平分问题发生纠纷，无法达成合意，原告起诉至本院，原告至今未收到工程任何质保金平分的款项。本院认为，原告与被告之间的合伙关系虽然没有书面的合伙协议，但双方之间存在事实上的合伙关系，本院予以确认。2014年3月23日原被告之间形成的结算单内容可以证实双方对合伙期间的工程质保金进行了二人平分的约定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告对于本案中被告收到质保金607033元的主张无法提供证据予以证明，也无证据证明案涉工程的质保金607033元为本案当事人承揽工程的质保金的事实，故承担举证不能责任。基于被告提交的自己收到保证金的银行回单，可以证实被告收到的质保金数额为390025.4元，故对于原告要求被告支付质保金303516.50元的诉讼请求，于法有据，经本院核算仅支持195012.7元（计算方式：390025.4÷2=195012.7）。被告在庭审中辩称该笔保证金中要给魏邦月支付一部分，现被告无法提供证据证明合伙人另有他人，应当承担举证不能之责，故本院对其该项辩称意见不予采信。其次对于原告要求被告支付2014年3月24日至2019年2月18日资金占用利息90650.26元的诉讼请求，因双方结算时并未约定款项支付时间，也未约定利息支付问题，故原告有权随时向被告主张，而本案被告起诉时间为2019年3月7日，故资金占用利息起算时间为2019年3月7日，而原告起算时间错误，故对该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付质保金303516.50元的诉讼请求，仅支持195012.7元。对于原告要求被告支付2014年3月24日至2019年2月18日资金占用利息90650.26元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡美和于本判决生效之日起10日内向原告胡成退还保证金195012.7元；二、驳回原告胡成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212.5元，由被告胡美和负担3518.89元，由原告胡成承担3693.61元（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 次  央审 判 员 仁丹旺姆审 判 员 边巴卓玛二〇一九年十月十日法官助理 斯郎措姆书 记 员 边  珍
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1771号 原告：侯杰，男，1987年9月10日出生，壮族，住上林县。 被告：李增立，男，1969年9月22日出生，壮族，住上林县。 原告侯杰与被告李增立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯杰负担。 审判员  莫遥 二〇一九年十月十日 书记员  蒙晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执490号 申请执行人：江泽彬，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乐昌市俊耀电子科技有限公司，住所地乐昌市东莞东坑（乐昌）产业转移工业园首期B区内。 法定代表人：罗耀锟，该公司总经理。 关于江泽彬与乐昌市俊耀电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，乐昌市劳动人事争议仲裁院作出的乐昌劳人仲案字[2019]9号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述仲裁裁决规定，乐昌市俊耀电子科技有限公司应支付江泽彬工资35075.3元，但被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知之日起７日内履行法律文书确定的义务及报告财产状况，并依法传唤被执行人，但被执行人未申报财产，也未到庭接受调查。 二、通过网络执行查控系统向证券机构、自然资源部、银行、互联网银行、工商总局、车辆登记等部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、到被执行人所在地调查被执行人的财产状况，发现被执行人乐昌市俊耀电子科技有限公司已停止营业。 四、向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案已采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡汉清
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1326执1949号 申请执行人：刘国松，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：曲玉柱，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：马新华，男，1977年2月6日生，汉族，居民。 本院在执行刘贺民与曲玉柱、马新华民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2653号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 薛 波 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇一九年十月二十二日 书记员 高庆霞
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初83257号 原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：广州三夫贸易有限公司，住所地广州市。 法定代表人：李能，职务不详。 原告杨超与被告广州三夫贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告杨超诉称，请求判令被告广州三夫贸易有限公司退还原告所付食品价款5,408元并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金54,080元。事实与理由：2019年5月19日、5月23日、5月26日原告在被告所在的天猫购物网店“三夫食品专卖店”购买“马来西亚进口水果糖果”共160组(一组2袋)，金额5,408元。原告收货后，发现产品中文标签上标注“品名：维多利软糖；原产地：马来西亚……”。经询，被告无法提供合格的出入境检验检疫证明，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，故要求被告按照货物价款退一赔十。 被告广州三夫贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告经营地为广州市白云区黄石街黄石西路自编383号A1202号房，即被告的住所地和合同履行地均在广州市白云区。故本案应由广州市白云区人民法院管辖。 本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原告通过网络购买系争产品，属以信息网络方式订立买卖合同，双方对于合同履行地并无约定。被告通过快递的方式交付标的，收货地即上海市浦东新区曹路镇民民路XXX号为合同履行地。故本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回被告广州三夫贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广州三夫贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  彭思琪 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢子豪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1337号 原告：李秀华，女，1976年11月6日出生，壮族，住上林县。 被告：李小实，男，1964年8月12日出生，壮族，住上林县。 被告：陆春霞，女，1966年2月20日出生，壮族，住上林县。 原告李秀华与被告李小实、陆春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告李小实、陆春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀华向本院提出诉讼请求：1．被告李小实、陆春霞偿还借款本金3万元；2.被告李小实、陆春霞从2019年3月5日起以3万元为基数，按年利率24％给付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请只请求二被告偿还借款本金3万元，不再请求支付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，其因生意资金周转困难，于2017年11月5日向原告借款3万元用作周转资金，两被告于借款当日给原告出具借条一张，约定借期为半年，口头约定利息按月2分计算。借款期限届满后，两被告已给付给利息至2019年3月4日，2019年3月5日以后的利息未付。经原告多次追款，两被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 被告李小实、陆春霞未进行答辩，亦未提供任何证据。 原告李秀华为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告主体资格；2.借条一张，证明被告向原告借款的事实。3.证人莫某出庭作证证言。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李小实、陆春霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交以上证据1、2真实、合法，与本案相关联，本院予以认定；证人莫某证言不作为本案事实认定，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告李小实、陆春霞出具给原告借条一份，借条载明：现借到李秀华老板人民币叁万元整（¥30000.00），借期半年，从2017年11月15日至2018年5月5日，到期一定还清。李小实、陆春霞在借条借款人处签名、捺印。借条没有约定利息。庭审中，2017年4月5日原告陈述被告李小实、陆春霞向原告借款3万元，该笔借款原告是通过农行转账给被告，双方原约定月息四分，借期三个月，当日被告出具借条给原告，到期被告未能还款就重新出具本案的借条给原告，之前的借条被告已拿回去了，被告已支付利息到2019年3月份。现在原告只请求二被告偿还借款本金3万元，不再请求支付利息。经原告多次催收，被告李小实、陆春霞未偿清原告借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款有李小实、陆春霞出具其本人签名的借条证明，借条合法有效，本院予以确认。本案借条系之前被告借了原告3万元未能按时偿还重新出具的借条，借条系双方对前期欠款的重新确认，本院予以认定。庭审中，原告只请求被告偿还借款本金3万元，不再请求支付利息，系原告处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小实、陆春霞于本判决生效之日起三日内向原告李秀华偿还借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告李小实、陆春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫 遥 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蒙 晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4625号原告：约克夏染料（中山）有限公司，住所:广东省中山市三角镇××××××××。法定代表人：徐军,董事长。委托诉讼代理人：方树波，国信信扬律师事务所律师。被告一：博罗县石湾昌旺漂染厂，住所：博罗县××××××。投资人：梁锡泉。被告二：梁锡泉，男，1964年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区×××××××××。原告约克夏染料（中山）有限公司与被告博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方树波到庭参加诉讼，被告博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告所欠货款人民币158900元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一与原告一直存在生意往来，至2017年6月30日止，被告一结欠原告货款人民币473415元。2017年7月15日至2017年11月8日期间，被告一再向原告购买货物价值人民币230485元，被告一在2017年7月14日至2019年4月9日期间还款共545000元，尚欠原告货款158900元。被告二是被告一的个人独资出资人及经营人，被告一和被告二分别于2019年1月23日及2019年7月25日向原告出具《还款计划书》，被告二承诺与被告一承担连带还款责任。两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告一通过口头通知方式向原告下单，由原告向被告一供应染料等产品，原告按被告一要求将货物运送至被告处。2017年7月15日至2017年11月8日期间，被告一共向原告购买货物价值人民币230485元，被告一在2017年7月14日至2019年4月9日期间还款共545000元，尚欠原告货款158900元。2019年7月25日，两被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款158900元，并约定于每月15日还款20000元，在2020年3月15日前还清货款，被告二梁锡泉签名确认承担连带还款责任。两被告在出具还款计划书后未依约支付货款。原告因催要未果，故诉至本院。另查明，被告一博罗县石湾昌旺漂染厂是于博罗县工商行政管理局登记设立的个人独资企业，投资人为被告二梁锡泉。本院认为，被告一博罗县石湾昌旺漂染厂向原告约克夏染料（中山）有限公司购买染料等产品从而欠下原告的货款158900元，有《还款计划书》、《对账单》、《送货单》等证据为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。两被告向原告出具《还款计划书》后，未按协议约定按时还款，应承担违约责任。现原告请求被告一支付货款158900元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告一是个人独资企业，被告二梁锡泉是投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告二以其个人财产对被告一的债务承担无限清偿责任。被告博罗县石湾昌旺漂染厂、梁锡泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县石湾昌旺漂染厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币158900元给原告约克夏染料（中山）有限公司。二、被告梁锡泉以其个人财产对被告博罗县石湾昌旺漂染厂上述判项的债务承担无限清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告博罗县石湾昌旺漂染厂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇一九年十月二十八日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝