安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3268号 原告：宁国松岭电力设备有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路275号，统一社会信用代码91341881MA2MX0JR2L。 法定代表人：李莉，总经理。 委托诉讼代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：刘满生，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。 原告宁国松岭电力设备有限公司（以下简称松岭公司）与被告刘满生劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松岭公司的诉讼代理人郭兴进，被告刘满生及其诉讼代理人黄学祥、毕勇均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告松岭公司向本院提出诉讼请求：请求对宁国市劳动人事争议委仲裁委员会宁劳人仲字（2019）第079号《仲裁裁决书》第二项的错误裁决进行纠正，判定原告不承担支付被告49823.4元工伤待遇义务。事实与理由：宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2019）第079号《仲裁裁决书》第二项裁决原告支付被告49823.4元工伤待遇于法无据。第一、仲裁裁决认定事实错误。被告2017年5月5日发生工伤事故，2018年5月12日双方经多次协商达成书面《工伤事故处理协议》，协议中已明确了原告所支付给被告的60000元赔偿性质是因其工伤而产生的工伤待遇，该赔偿数额是双方在平等基础上对劳动能力等级事先作出的预判数额，被告若认为该协议内容对其不公平，完全可以选择不签，也可以自主决定等待其劳动能力鉴定结论作出之后再签，也可以咨询专业人士或者主管部门乃至司法机关了解赔偿标准后，选择签或者不签。协议第六条中约定“该协议为一次性终结处理协议，履行完毕后双方再无其他任何争议，不得以任何形式、任何理由要求其他任何费用或承担任何责任”，该内容意思表示明确，并无任何歧义，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓该条款的法律后果。原告已履行协议约定的义务，被告也明确表示放弃工伤赔偿的权利。《企业劳动争议处理条例》第6条规定“劳动争议发生后，当事人应当协商解决”，第21条规定“当事人双方可以自行和解”，从上述规定可以看出，我国法律实际上给予当事人协商和解的权利，而不否认双方当事人和解协议的效力。双方当事人的和解协议没有违反法律法规的强制规定，该协议属合法有效民事协议。因此，仲裁裁决认定申请人因工受伤是否构成劳动功能障碍及劳动功能障碍程度均未确定，申请人因劳动功能障碍依法可得赔偿双方均不当然知晓，显属认定事实错误。二、仲裁裁决无法律依据。双方达成的《工伤事故处理协议》是双方的真实意思表示，第七条明确“本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，双方已充分理解本协议条款，均认可本协议的公平性、合理性”。《民法通则》59条、《民法总则》152条、《合同法》55条第1项规定了撤销权消灭事由，签订协议是被告不存在重大误解和显失公平的情形即便是否认为协议签订存在欺诈、协议内容显失公平，或系重大误解，也可以根据以上法律规定予以救济，依法行使撤销权。在协议未被依法撤销之前，对双方当事人均有法律约束力，被告提出仲裁请求之日已经超过法定的除斥期间，故被告已丧失撤销权，依法应驳回其仲裁申请，仲裁裁决原告需继续向原告支付工伤待遇无法律依据。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘满生辩称，被告和原告签订了工伤赔偿协议时被告的劳动能力障碍程度并未鉴定，原告以有可能够不上障碍十级为由欺骗被告签订工伤赔偿协议，该协议构成重大误解，且协议协商赔偿数额明显低于九级劳动障碍赔偿数额，属显示公平，属可撤销协议。根据司法解释，给付数额不当的，人民法院可以予以变更，因此，工伤赔偿协议的撤销和劳动仲裁之诉，被告可以选择任一条，不需要选择撤销，原告认为该撤销协议已过除斥期间，被告认为，根据合同法55条，撤销权的的除斥期间是一年，起算点应当从劳动能力鉴定书作出之日起计算，而非协议签订之日，该协议撤销权的消灭无事实法律依据。原告与被告签订的协议，是在劳动能力障碍鉴定之前，被告相应的工伤权利义务，并未受到该协议的处分，因此，被告申请劳动仲裁合理合法，仲裁委的裁决书是合法的，请求法庭驳回原告诉请。 原告松岭公司围绕诉讼请求依法提交了工伤事故处理协议、仲裁裁决书等证据，被告刘满生提交了入院病历、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定等证据，本院组织当事人进行了质证，本院对以上双方提交的证据均予以认定并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，刘满生入职松岭公司从事射型机修理工，月平均工资2200元。2017年5月5日，刘满生在工作中受伤，送往宁国市手足外科医院住院治疗。2017年9月18日，宁国市人力资源和社会保障局认定刘满生为工伤，2018年4月26日，刘满生回到松岭公司继续工作，并于2018年5月12日与松岭公司签订《工伤事故处理协议》，松岭公司支付刘满生各项工伤待遇合计60000元。2018年7月17日宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定刘满生劳动能力障碍程度为九级。2019年4月27日，刘满生认为不适应松岭公司调整后的工作岗位，随即离开松岭公司,双方对终止劳动关系均无异议。 2019年5月24日，刘满生向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认刘满生与松岭公司解除劳动关系；2.松岭公司支付刘满生各项工伤待遇74345.4元。宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出宁劳人仲案字（2019）第079号仲裁裁决书，裁令松岭公司与刘满生解除劳动关系，松岭公司自仲裁裁决书生效之日内支付刘满生工伤待遇49823.4元，包括：一次性伤残补助金30569.4元（5661元/月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金33966元（5661元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金45288元（5661元/月×10个月×80%），合计109823.4元，扣除松岭公司已支付的60000元，尚需支付49823.4元。其中，5661元/月为2017年度安徽省非私营单位在岗职工平均工资。松岭公司不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点为，松岭公司与刘满生签订的《工伤事故处理协议》是否可以视为双方就工伤赔偿等已经一次性解决，刘满生是否有权获得超出协议范围的赔偿。首先，上述协议是对刘满生遭受工伤事故后有关赔偿方面的约定，是基于刘满生系劳动者，且作为劳动者受到工伤这一特定条件下而产生的具有身份关系的协议。协议签订时，刘满生因工受伤是否构成劳动功能障碍及劳动功能障碍程度均未确定，刘满生因劳动功能障碍依法可得赔偿双方均不知晓。协议约定的内容应系协议的当事人对其时应知及可知权利义务的处分，刘满生在劳动功能障碍程度确定后依法向松岭公司主张明显低于法定工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）的差额部分，于法有据。其次，2018年7月17日宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定刘满生劳动能力障碍程度为九级，刘满生此时方知其因工受伤依法可得的赔偿，故其于2019年5月24日向宁国市人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。最后，关于停工留薪期工资，刘满生与松岭公司签订协议时，其已回到松岭公司上班，其停工留薪期工资双方均清楚并知晓，故对已经作出处理该部分赔偿协议，应当遵循双方真实意思表示。 因此，本院对宁国市劳动人事争议仲裁委员于2019年7月9日作出宁劳人仲案字（2019）第079号仲裁裁决书中确认松岭公司与刘满生解除劳动关系以及有关支付一次性伤残补助金30569.4元（5661元/月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金33966元（5661元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金45288元（5661元/月×10个月×80%），合计109823.4元等内容，本院直接作为裁判内容予以确认，松岭公司已支付的60000元依法予以扣减。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、原告宁国松岭电力设备有限公司与被告刘满生解除劳动关系； 二、原告宁国松岭电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘满生工伤待遇49823.4元。 三、驳回原告宁国松岭电力设备有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁国松岭电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》 第二十条用人单位对劳动者作出的开出、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。 对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用的案件，给付数额不当的，人民法院可以予以更正。