上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第662号原告(反诉被告)：上海引锐信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路XXX号XXX号楼XXX-XXX室(联系地址上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室)。法定代表人：王景昇，首席执行官。被告(反诉原告)：莱珞(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路XXX号XXX幢XXX室(联系地址上海市徐汇区宛平南路XXX号XXX楼)。法定代表人：StephenPeterThomson，全球市场部经理。委托诉讼代理人：唐晶，女，莱珞(上海)贸易有限公司工作人员。委托诉讼代理人：汤晓蕾，女，莱珞(上海)贸易有限公司工作人员。原告上海引锐信息科技有限公司(以下简称引锐公司)与被告莱珞(上海)贸易有限公司(以下简称莱珞公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案后，依法适用简易程序。被告莱珞公司于2015年2月9日提出反诉。2015年4月16日本院第一次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)引锐公司的法定代表人王景昇，被告(反诉原告)莱珞公司的委托诉讼代理人吴某、唐晶到庭参加诉讼。后因案件事实复杂，当事人争议较大，依法由简易程序转为普通程序，于2016年8月10日、2016年9月14日本院两次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)引锐公司的法定代表人王景昇，被告(反诉原告)莱珞公司的委托诉讼代理人唐晶、汤晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。引锐公司向本院提出诉讼请求：1.莱珞公司给付引锐公司服务费人民币245,892元；2.莱珞公司给付引锐公司以人民币163,680元为基数、自2014年11月1日起至实际付款日止、按月1.5%计算的利息损失；以人民币82,212元为基数、自2014年12月1日起至实际付款日止、按月1.5%计算的利息损失；3.莱珞公司给付引锐公司翻译费人民币1,720元、快递费人民币24元。事实和理由：2014年7月10日，莱珞公司与引锐公司签订了一份按照实际工作时间进行收费的咨询开发合同，双方约定：2014年7月至2014年9月，引锐公司向莱络公司提供456小时高级工程师服务时间、688小时初级工程师服务时间，莱络公司支付美金45,000元服务费。合同明确约定引锐公司不提供退款服务。2014年7月引锐公司提供初级服务时间16小时、高级服务时间107小时，8月提供初级服务时间80小时、高级服务时间155小时，9月提供初级服务时间244小时、高级服务时间181小时，10月提供初级服务时间96小时、高级服务时间101小时以及额外的国庆加班时间。至2014年10月中旬，引锐公司团队一直在为莱络公司提供服务，且引锐公司每月1日向莱络公司开具发票，已开具四张，但莱络公司目前尚未支付最后两张发票(9月、10月)，尚欠引锐公司美金28,220.64元。合同约定延迟付款将按月支付1.5%的欠款利息。引锐公司曾多次向莱络公司索要欠款，2014年12月还书面发函至莱络公司，但均未有回复，故诉至法院，要求判如所请。莱珞公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。7月、8月服务费已经支付，莱络公司对7月、8月、9月的服务时间没有异议，对10月的服务时间有异议。且引锐公司并未完全根据合同约定提供服务内容，根据合同约定莱络公司有权要求引锐公司返还已付服务费，具体将在反诉中陈述。另外，每月1.5%的违约金利息过高，要求法院依法调整。加班费、翻译费、快递费不予认可。莱珞公司向本院提出反诉诉讼请求：１.解除引锐公司与莱络公司签订的服务协议；2.引锐公司返还莱络公司预付款人民币115,320元；3.引锐公司赔偿莱络公司损失人民币391,666.03元；4.引锐公司支付莱络公司翻译费人民币8,250元。事实和理由：引锐公司与莱络公司签订咨询服务协议后，莱络公司已按照约定于2014年8月7日、10月10日分别向引锐公司支付人民币42,780元、72,540元(共计115,320元)。但在履行过程中，引锐公司完全未按合同约定提供服务项目，且不履行项目交接手续，使莱络公司原定的网页对外发布时间延迟了近三个月，造成莱络公司巨大损失(包括另外聘请人员的工资、机票以及潜在利润损失)。另外，合同虽然约定是按时间服务，但合同附件中对合同需要达到的标准是有约定的。故提起反诉，要求判如所请。引锐公司反诉辩称，不同意反诉原告的全部诉讼请求。合同第十条约定，引锐公司对于客户或任何第三方的间接、附带、特殊、相应损害赔偿金都概不负责，对客户或任何第三方的利润损失、机会流失、采购或更换产品的费用、一般或其他损害赔偿金也概不负责，无论是如何导致、及基于何种规则理论、且无论客户是否被告知上述损害的可能。而且根据合同约定，莱络公司必须提前30天通知，引锐公司才同意解除合同。现在引锐公司已经完成了所有合同义务(包括附件清单中的内容)，莱络公司也没有提出书面异议，应视为对服务满意。虽然合同签订时附有工作说明书和清单，但清单不应作为合同组成部分，引锐公司只需按照时间来服务。本院认定事实如下：2014年7月23日，引锐公司与莱络公司签订《引锐咨询服务协议》，双方约定：客户要求，且引锐公司应履行本协议附录、并构成本协议组成部分的“工作说明书”中规定的服务；引锐公司根据时间和费用对其提供的服务进行收费；客户在支付45,000美元的不可退还的聘请定金(包括工作说明书中描述的、2014年7月和9月之间的456小时的高级工程师和688小时的初级工程师的服务)后，额外的为客户提供服务小时，应按照高级工程师每小时60美元(合同内时间按该价格的9.375折计算，即56.25美元)、中级工程师每小时30美元(合同时间内按该价格的9.375折计算，即28.125美元)的收费率支付费用。引锐公司每月一次向客户在账单上注明的地址发送关于服务小时和费用的账单，客户应在收到账单的30天内付款。过期未付的账单应每月加收1.5%的利息，或法律允许的最高利率的利息，两者中取更低。除非引锐公司未能充分提供本协议规定的服务，否则起始的聘用定金不予退还。客户负责支付与征收任何争议金额有关的费用，包括但不限于合理的律师费。本协议应自2014年7月10日起生效，有效期一年，或经客户或引锐公司提前30天以书面通知终止。在本协议无论出于何种原因被终止后的30天内，引锐公司应向客户提交关于根据本协议应支付的任何费用或金额的逐项登记的账单。本协议包括其附录的工作说明构成双方有关本协议的书面或口头的完整协议。本协议项下的任何书面通知自一方收到平信的日期起生效，且如果是发送给该方在本协议中阐述的地址，那么应被视为已经通知。合同后附工作说明书及附表一份。合同主文尾部及附件工作说明书尾部均有引锐公司与莱络公司加盖的公章，并有双方法定代表人签字确认，合同主文、附件工作说明书及附表共同盖有引锐公司与莱络公司的骑缝章。双方均认可签订合同时，一并签订了附件工作说明书及附表。该合同由引锐公司提供。合同签订后，引锐公司分别于2014年7月向莱络公司提供初级服务时间16小时、高级服务时间107小时，2014年8月向莱络公司提供初级服务时间80小时、高级服务时间155小时，2014年9月提供初级服务时间244小时、高级服务时间181小时。莱络公司认可上述服务时间，并于2014年8月7日支付引锐公司7月服务费人民币42,780元、2014年10月10日支付8月服务费人民币72,540元，9月服务费尚未支付。引锐公司认为2014年10月其提供莱络公司的初级服务时间为96小时、高级服务时间为101小时，并提供自制工作日志一份，在2014年10月14日莱络公司明确表示不再支付服务费后，引锐公司从莱络公司撤走工作人员。而莱络公司对引锐公司的10月服务时间不予认可，但未有提供证据予以反证。同时，莱络公司表示，其并不希望引锐公司走人，希望引锐公司能继续把项目做下去，但引锐公司走人后，他们只能再找其他技术人员重新制作网站。2014年12月5日，引锐公司发函至莱络公司法定代表人StephenPeterThomson(地址同合同中列明的地址)，告知9月181小时高级工程师服务时间、244小时初级工程师服务时间的费用以及10月101小时高级工程师服务时间、96小时初级工程师服务时间的费用，莱络公司尚未支付。莱络公司当庭表示不清楚是否收到信函，但EMS邮政快递官网查询得知该邮件已于2014年12月8日以单位收发章签收。审理中，经莱络公司申请、引锐公司与莱络公司协商确定，本院依法委托上海东方计算机司法鉴定所(以下简称鉴定所)对“2014年10月16日(含本日)、引锐公司所完成的网站开发成果(包括项目源代码)，检验引锐公司是否已按约完成《工作说明书》附表中的任务；如未全部完成，请告知完成的百分比”进行司法鉴定。2016年6月6日，检验中心出具编号为沪东方IT司鉴所[2016]鉴字第16号的检验报告一份，该报告结果如下：在《工作说明书》附表中所列的30项功能中，引锐公司完成了28项，完成任务的百分比为97.86%。引锐公司对此报告无异议。莱络公司不认可鉴定结论，认为网站无法真正运行，存在语种无法切换、浏览器无法适配、邮件无法提醒、客户服务页面显示混乱、购物车优惠券不支持报错等问题。后，本院依法通知鉴定人出庭接受当事人质询，鉴定人表示：鉴定所根据法院委托鉴定函及行业标准完成了鉴定，该鉴定函明确写明鉴定范围是“检验引锐公司是否已按约完成《工作说明书》附表中的任务”，且鉴定内容还有法院、莱络公司与引锐公司三方确认并签字；但莱络公司现在提出的异议并不属于《工作说明书》附表中的范围，应属双方在进一步合作过程中提出的具体细节问题，故不在本次鉴定范围之内。另，审理中引锐公司与莱络公司均同意美元兑人民币汇率按照1：6.2计算。以上事实，除双方当事人陈述外，另有《引锐咨询服务协议》、催款函、快递查询单、发票联、网上银行电子回单、往来邮件、《司法鉴定意见书》等证据证实，本院予以确认。本案其他证据或与本院认定的事实无关、或欠缺证据相印证，本院均不予采纳。本院认为，引锐公司与莱络公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中的争议焦点主要如下：一、双方签订的咨询服务协议的收费标准。庭审中，引锐公司始终认为其提供的网站开发服务是以工作时间计费的，而莱络公司坚持认为时间只是计费考量的一部分，但主要还应以工作说明书附表中列明的工作完成量为准。本院认为，双方在签订咨询服务协议时一并签订工作说明书及其附表的行为，说明莱络公司确实以引锐公司完成一定工作量为目的而签署协议的；而根据引锐公司提供的协议第一条(“客户要求，且引锐公司应履行本协议附录、并构成本协议组成部分的工作说明书中规定的服务”)，说明引锐公司亦应知晓工作说明书系本协议组成部分、附表中的工作应属双方协商且引锐公司必须完成之任务。另协议第二条对45,000美元聘请定金也具体描述为：包括工作说明书中描述的、……456小时高级工程师和688小时初级工程师服务。上述事实，都说明双方在签订协议时，不仅约定了服务时间，还约定了工作任务，即引锐公司应在456小时高级工程师和688小时初级工程师服务时间内完成工作说明书及其附表列明的任务。二、关于引锐公司的工作实际完成量。莱络公司对鉴定报告的异议，本院认为司法鉴定是经双方当事人确认鉴定范围、鉴定内容及鉴定机构后才进行的。确定鉴定范围时，双方当事人明确约定以协议的工作说明书附表范围为准，现鉴定机构严格按照此范围进行鉴定，即对工作完成的“有没有”进行鉴定，并无过错或瑕疵。而莱络公司是基于工作完成的“好不好”提出的异议，该异议已超附表范围，应属双方当事人在合作过程中进一步提出的具体细节问题，不应属本次鉴定考虑范围。故，本院认为本案鉴定程序合法，鉴定部门具有相关鉴定资质，所作出“引锐公司完成了97.86%工作任务”的鉴定结论合法有效，应当作为本案定案依据之一。另，庭审中，莱络公司虽对引锐公司2014年10月的服务时间有异议，但并未提供证据予以反证，故本院对此抗辩意见不予采信。本院认为，引锐公司共提供了544小时高级工程师服务时间和436小时初级工程师服务时间，与协议约定的服务时间相比，尚有5%左右时间未完成。综合考量工作说明书的完成量与提供服务时间，本院酌定引锐公司完成了协议所约定的96%的工作任务，莱络公司应据此支付剩余服务费152,520元。莱络公司反诉要求引锐公司返还预付款、赔偿损失及翻译费的诉请，于法无据，本院难以支持。另，协议中曾约定莱络公司应支付引锐公司因征收任何争议金额有关的合理的律师费等费用，现引锐公司确为本案支出必要的翻译费及快递费，且未超过合理范围，故对引锐公司要求莱络公司支付翻译费、快递费的诉讼请求，本院予以确认。但引锐公司要求莱络公司支付加班费的诉请，于法无据，本院难以支持。三、关于合同的解除。协议约定，本协议应自2014年7月10日起生效，有效期一年，或经莱络公司或引锐公司提前30天以书面通知终止。但事实上，双方均未以书面通知过对方终止协议，故本协议已实际于2015年7月9日自然解除，莱络公司要求解除合同的诉请，本院不予支持。四、关于逾期利息的计算。鉴于引锐公司并未提供证据证明，其向莱络公司递交9月、10月付款发票的具体时间，但从其发给莱络公司法定代表人的催款函可以得知，莱络公司已于2014年12月8日签收此函。根据协议约定，莱络公司应最晚于2015年1月7日前支付服务费，故本院依法调整逾期利息起算点至2015年1月8日。另，协议约定的每月1.5%的逾期利息，不违反相关法律法规，应属合法有效，本院予以确认。审理中，引锐公司与莱络公司一致同意美元兑人民币汇率按照1：6.2计算，系当事人自行处分权利且与法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、莱珞(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海引锐信息科技有限公司服务费152,520元；二、莱珞(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海引锐信息科技有限公司利息损失(以152,520元为基数，自2015年1月8日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算)；三、莱珞(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海引锐信息科技有限公司翻译费1,720元、快递费24元；四、驳回莱珞(上海)贸易有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5,184元，由上海引锐信息科技有限公司负担1,954元、莱珞(上海)贸易有限公司负担3,230元；反诉受理费减半收取计4,476元，由莱珞(上海)贸易有限公司负担；鉴定费38,000元，由上海引锐信息科技有限公司负担1,520元、莱珞(上海)贸易有限公司负担36,480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞代理审判员  殷唯青人民陪审员  陆新星二〇一六年九月二十二日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。