青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初1195号原告：中海港务（莱州）有限公司。住所地：山东省莱州市。法定代表人：吴明清，董事长。委托代理人：，于鸿章、高思超，山东凯恩律师事务所律师。被告：山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省淄博市。法定代表人：任道江，执行董事。委托代理人：ＸＸ，山东耀铄进出口贸易有限公司职工。原告中海港务（莱州）有限公司诉被告山东耀昌集团有限公司港口作业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鸿章、高思超与被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2014年8月5日签订了《莱州港通用作业委托单》，按照约定原告为被告接卸了进口铁矿石56761.628吨，并根据被告要求将货物陆续发运，原告完成了合同的全部义务，产生港口作业费用共计1373468.44元。被告书面承诺于2015年12月31日前支付费用，但被告仅支付了12万元，仍欠1253468.44元。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还拖欠的港口作业费用1253468.44元及自合同约定结算之日起至判决生效之日的同期贷款利息，并承担本案诉讼费用、保全费。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息明确为自2016年1月1日起至被告实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并删除第二项关于保全费的诉讼请求。被告辩称：对原告的起诉事实与理由无意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、莱州港通用作业委托单，编号0002112。证据2、莱州港通用作业委托单，编号QR-WL-04-DO。证据3、港口委托作业合同，编号SY-2014-016。证据1-3共同证明：原被告双方签订了关于“长航润海”号船载铁矿石的港口作业委托单，约定装卸率为20元/吨，堆存费等其他委托项目按照SY-2014-016号《港口委托作业合同》约定。证据4、被告出具的《放货通知》一份。证据5、山东耀铄进出口贸易有限公司（以下简称耀铄公司）出具的《放货通知》四份。证据6、山东耀铸新材料有限公司(以下简称耀铸公司）出具的《授权委托书》。证据7、原告出具的《放货通知》十份。证据8、堆存费计算明细。证据4-8共同证明：原告完成“长航润海”号装载56761.628吨铁矿石的接卸与放货港口作业，装卸费共计1135232.44元，产生堆存费238236元，被告应当支付港口货物作业费用1373468.44元。证据9、被告出具的《承诺函》。证明：被告作出还款承诺和计划，承诺至2015年12月31日还清全部欠款。证据10、山东钢铁集团国际贸易有限公司出具的《通知》。证明：被告通过山东钢铁集团国际贸易有限公司还款12万元，仍然欠款1253468.44元。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据的真实性无异议，从其业务角度对证据中记载的内容、数量、金额无异议，但从财务角度，因其自身原因，无法接受进项发票，财务数据与业务数据不符。因被告对原告的证据的真实性及证明内容无异议，本院对原告证据的证明效力予以认定。被告未提交证据。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2014年8月5日，被告委托任通与原告签订了编号为0002112、合同号码为CONS1408050001的《莱州港通用作业委托单》一份，载明：作业委托人山东耀昌集团有限公司、货物接收人山东耀昌集团有限公司；船名长航润海，货名铁矿石，重量56761.63吨；装卸费率20元/吨，货物在港自卸船完毕之日起免费堆存时间为90天，超过免堆期计收堆存费由作业委托人按“其他委托项目”中的约定向港口支付；其他委托项目1、合同号SY-2014-016，2、……。该份委托单签订后，双方又签订了编号为QR-WL-04-DO的委托单，将货物接收人变更为耀铄公司。被告称其与耀铄公司系母子公司关系。2014年1月1日，原告与耀铄公司签订了SY-2014-016号《港口委托作业合同》一份，合同第三条约定：港口作业费20元/吨，其中装卸费14.4元/吨，港口建设费5.6元/吨；货物堆存费为超免堆期后0.1元/吨/天。2014年12月5日，被告向原告出具《放货通知》，通知原告将堆存原告货场的铁矿石56761.628吨（船名：MV.CHANGHANGRUNHAI-V.1406、提单总数量56761.628吨，提单号01）转移给耀铄公司办理提货手续。耀铄公司于2014年12月5日、12月10日、12月15日、12月19日向原告出具了四份《放货通知》，分别通知原告将堆存原告货场的铁矿石20000吨、10000吨、10000吨、16761.628吨转移给耀铸公司办理提货手续（船名：MV.CHANGHANGRUNHAI-V.1406、提单总数量56761.628吨，提单号01）。耀铸公司出具授权委托书委托任通、李倩、周文智办理上述提货事实及结算事宜。根据原告向其公司散杂货事业部出具的《放货通知》，货物于2014年8月5日抵港，李倩分别2014年12月5日、12月13日、12月17日、12月27日提走货物共计25000吨，周文智分别2014年12月8日、12月15日、12月24日、12月29日提走货物共计21761.628吨，任通分别2014年12月11日、12月22日提走货物共计10000吨。上述货物产生了装卸费1135232.44元，因被告耀铸公司未能在其与原告约定的免堆期内提货，产生了堆存费共计238236元，共计1373468.44元。两被告对此无异议。2015年4月17日，被告向原告出具了承诺函一份，承诺其在莱州港产生的391.45万元港口费用未结算，其中包括被告欠款137.35万元、耀铄公司欠款233.09万元、耀铸公司欠款21.01万元；并承诺其将于月底前支付10万元，后续每月至少支付20万元，至2015年12月31日前结清全部欠款（391.45万元）。2016年1月25日，山东钢铁集团国际贸易公司向原告发信称，被告分别于2015年12月17日、2015年12月28日、2016年1月20日向其账户汇付人民币4万元、4万元、4万元，共计12万元，其应被告要求分别于2015年12月18日、2015年12月29日、2016年1月21日转付给原告；此款为被告欠原告的港口费用。原告认可已收到上述款项。本院认为，本案系原被告在履行港口作业合同过程中产生的纠纷。原告接受被告的委托进行港口作业，原告提供的上述证据可以证明其已完成了双方合同约定的义务，被告应向原告支付港口作业费用。被告因未及时付款向原告出具了承诺函认可其尚欠原告137.35万元，扣除被告通过山钢国贸公司向原告偿还的12万元，可以认定被告尚欠原告1253500元。因此，本院对原告要求被告偿还欠款1253468.44元的诉讼请求对以支持。被告已承诺于2015年12月31日向原告付清欠款，但被告未能按时还款，其应承担自2016年1月1日起计算的欠款利息。因此，原告要求被告偿还前述款项自2016年1月1日起按照银行同期货款利率计算的利息的诉讼请求亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告山东耀昌集团有限公司向原告中海港务（莱州）有限公司偿付港口作业费1253468.44元以及该款项自2016年1月1日起至本判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。上述款项，被告山东耀昌集团有限公司应于本判决生效之日起十日内付清，如未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16081元，由被告山东耀昌集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  董 伟人民陪审员  许 珊二〇一六年九月八日书 记 员  雷晓红