云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终954号上诉人（原审被告）秦光虎，男，生于1986年3月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人沈睿、云南丙春律师事务所律师，特别授权。委托代理人邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）吉学柱，男，汉族，生于1961年10月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原审被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称联合保险四川分公司），地址，成都市武侯区科华南路2号。负责人肖仲伯，经理。上诉人秦光虎因与被上诉人吉学柱、原审被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2650号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年6月2日19时00分，秦光虎驾驶川Ｑ×××××号车，由大关往昭通方向行驶至G85渝昆高速K489+300M因操作不当，至川Ｑ×××××号车侧滑至对向车道侧沟内。造成车上乘客吉学柱等受伤的交通事故。经水昭高速（高等级）公路交巡警大队第530699901S201500752号道路交通事故认定书认定，秦光虎承担事故的全部责任，吉学柱等人无责任。吉学柱受伤后，送往大关县人民医院治疗，诊断为：1.左血气胸肺压缩7%，2.左第一前肋骨及4、5、6肋骨骨折，3.双肺挫伤，4.左肩胛骨骨折，5.右手掌指多处挫裂伤，6.右手掌挫裂。住院治疗8天，花去医疗费4621.43元。出院医嘱：转上级医院治疗。后吉学柱转院到昭通市第一人民医院，入院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折。2.左侧胸腔积液。3.胸背部左肩部软组织挫伤。4.××。补充诊断：1.双侧鼻骨骨折。2.鼻中隔骨折。3.左侧上颌骨额突骨折。4.双侧多发肋骨骨折。5.双肺挫伤。6.左侧血胸。7.右侧胸腔积液。8.左侧肩胛骨骨折。住院治疗过程中需壹人护理，住院44天，花去医疗费32502.07元。出院时，建议全休2月，避免重体力活动。秦光虎支付吉学柱全部医疗费用，另外支付吉学柱生活费1000元。2015年9月5日，吉学柱在云南鼎丰司法鉴定中心作鉴定，鉴定意见是：1.吉学柱伤残评为IX（玖）级，2.吉学柱的后续治费需人民币3000.00元，吉学柱花去鉴定费2100.00元。另外，吉学柱还有一未成年子女吉庆云，出生于1999年2月16日。秦光虎驾驶的云Ｑ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司本部银保业务部投保车上人员责任险（乘客），被保人数4人，保险金额80000.00元，特别约定：双方约定，本保险车辆行驶区域为四川省，如在超出本保险单所约定行驶区域以外发生的所有事故和损失，按照条款增加相应免赔率，等等。吉学柱在事故发生时，在云南蜀宗云平劳务派遣有限公司上班，月工资为8000.00元，因交通事故未上班期间，工资被扣。2015年9月23日，吉学柱向法院起诉，要求秦光虎、联合保险四川分公司赔偿医疗费、误工费等共计158589.50元。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。秦光虎驾驶川Ｑ×××××号车因操作不当侧滑至对向车道侧沟内，造成车上乘客吉学柱受伤。经水昭高速（高等级）公路交巡警大队道路交通事故认定书认定秦光虎承担事故的全部责任，吉学柱等人无责任。秦光虎驾驶的川Ｑ×××××号车在联合保险四川分公司承保车上人员责任险，但未承保车上人员不计免赔险，根据双方保险条款规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。（三）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。因此，联合保险四川分公司应在车上人员责任险范围内赔偿吉学柱15300.00元（20000元X90%X85%）。吉学柱其余损失由秦光虎承担。秦光虎认为电话购买保险时保险公司未提到保险条款，对保单其也未阅读，要求联合保险四川分公司在车上人员险范围内赔偿吉学柱全部损失的理由不成立，法院不予支持。吉学柱受伤前在昆明上班，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，秦光虎、联合保险四川分公司要求按农村居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费的理由不成立，法院不予采信。吉学柱受伤住院52天，出院时医嘱建议全休2个月，因此，吉学柱的护理费、住院伙食补助费计算52天，误工期计算112天，联合保险四川分公司认为只按50天计算吉学柱护理、住院伙食补费和误工费的理由不成立，法院不予支持。吉学柱多处受伤，其要求精神抚慰金，法院予以支持。另外，吉学柱在云南蜀宗云平劳务派遣有限公司上班，应根据其实际减少收入计算误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及本地实际，确定吉学柱的损失为：医药费37123.50元（32502.07+4621.43），误工费29866.67元（8000元÷30天×112天），护理费5200.00元（100元×52天），住院伙食补助5200.00元（100元×52天），残疾赔偿金97196.00元（24299元×20年×0.2），后续治疗费3000.00元，被扶养人生活费1626.80元（16268元×1年×20%÷2人），精神抚慰金3000.00元，交通费740.00元，总共合计182952.97元。由联合保险四川分公司在保险范围内赔偿15300.00元，剩余的167652.97元（182952.97-15300），扣除秦光虎已支付的医疗费37123.50和生活费1000.00元，秦光虎还应赔偿吉学柱129529.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在车上人员责任险（乘客）保险范围内赔偿吉学柱各项损失人民币15300.00元。二、由秦光虎赔偿吉学柱各项损失共计129529.47元。以上给付内容限判决生效后十五日内履行。案件受理费3188.00元，由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司承担100.00元，秦光虎承担2988.00元，吉学柱承担100.00元。鉴定费2100.00元，吉学柱承担700.00元，秦光虎承担1400.00元。宣判后，秦光虎不服一审判决向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误，在认定被上诉人的各项赔偿上过高，不符合法律规定。1.被上诉人受伤被送到大关县医院，上诉人垫付了医疗费4621.43元。2015年6月10日，被上诉人转入昭通市医院，上诉人除垫付32502.07元外，还垫付了包括伙食在内的其他相关费用。在被上诉人受伤住院期间，上诉人照顾、护理被上诉人25天，被上诉人计算护理费、住院伙食补助费时应当予以扣减。2.被上诉人以从事农业生产为主要生活来源，误工费只能按每天79.00元计算，112天共8848.00元，一审法院以被上诉人每月8000.00元工资计算误工费没有法律依据。被上诉人蜀宗云平劳务派遣有限公司休庭后向一审法院邮寄的《工资表》、《劳务合同》、《情况说明》不合法，真实性无法核实，与本案没有关联性。3.被上诉人的伤残鉴定与实际伤情不符，被上诉人伤后实际并未做手术，仅是保守治疗，损伤相对要小，对被上诉人构成九级伤残，上诉人持有异议，请求二审法院准许重新鉴定。对于残疾赔偿金，因被上诉人所在的陈贝屯村民委员会属于山区，户口均为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民计算为29824.00元。4.被上诉人的子女吉庆云生于1999年2月16日，是否需要抚养有待于核实。况且被上诉人也并未丧失劳动能力，被抚养人生活费依法不应当得到支持。精神抚慰金方面，因未造成被上诉人死亡或严重伤残的后果，对于精神损害抚慰金不应当得到支持。被上诉人吉学柱未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人为被上诉人垫付的费用数额有异议，在计算上未减除上诉人实际护理被上诉人25天的护理费有异议，双方当事人对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审对于被上诉人的各项赔偿费用按城镇居民标准计算是否正确；对于各项赔偿数额的计算是否符合法律规定。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于原审对于被上诉人的各项赔偿费用按城镇居民标准计算是否正确；对于各项赔偿数额的计算是否符合法律规定的问题。在一审诉讼中，被上诉人吉学柱主张在城市打工，为此提交了云南蜀宗云平劳务派遣有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《工资证明》。云南蜀宗云平劳务派遣有限公司提交了《劳务合同》、《工资表》、《情况说明》。证明被上诉人吉学柱于2015年1月1日与云南蜀宗云平劳务派遣有限公司签订劳动合同，约定吉学柱在云南蜀宗云平劳务派遣有限公司从事管理工作，合同有效期自2015年1月1日到12月31日，该公司每月支付吉学柱工资8000.00元，已支付到2015年5月，2015年6月至2015年10月吉学柱未到公司上班。该部分证据在一审中质证，上诉人认为《劳动合同》不认可，是先盖章后签字，工资表不认可，情况说明不认可，理由无法证明。在二审诉讼中，上诉人秦光虎提交了由官渡区市场监督管理局提供的盖有昆明市官渡工商行政管理局印章的《内资企业登记基本情况表》复印件二页，欲证明云南蜀宗云平劳务派遣有限公司被注销。本院经审理认为，被上诉人吉学柱提交的证据能证明被上诉人工作的时间、地点、工作岗位和领取的工资情况。虽然被上诉人的户口属于农业户口，但其提交的证据能证明被上诉人已在城镇打工，已脱离以农村种植养植业为主要生活来源的实际，二审中上诉人秦光虎提交的《内资企业登记基本情况表》显示，云南蜀宗云平劳务派遣有限公司于2016年5月24日注销，可见，因该公司注销于2016年，故上诉人提交的该证据并不能推翻被上诉人2015年与该公司签订劳动合同并在该公司工作的事实。上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审采信被上诉人提交的《工资证明》等证据并无不当，对于被上诉人的各项赔偿标准按城镇标准计算亦符合法律规定。关于原审认定被上诉人吉学柱的医疗费问题。上诉人秦光虎主张垫付的医疗费4621.43元和32502.07元，原审法院已依法认定计算后，在上诉人承担的责任范围内进行了扣减，计算并无错误。关于上诉人秦光虎主张垫付了包括伙食在内的其他相关费用问题，在一审庭审中，上诉人主张住院伙食补助费是上诉人支付，但未提交证据证明，被上诉人认可在住院期间上诉人陆陆续续的拿过一些生活费，大概1000.00元。对此原审法院在计算中对于此费用也作了相应扣减，计算并无不当。关于上诉人秦光虎主张在被上诉人吉学柱受伤住院期间，上诉人照顾、护理被上诉人25天，应减除相关费用的问题。因上诉人的该项主张与一审庭审中上诉人陈述的护理了被上诉人10多天不相吻合，同时被上诉人对此也主张护理是被上诉人的家属护理，并不是上诉人护理，故上诉人对此主张应当承担举证不能的法律后果，上诉人主张应当减除上诉人护理25天的相关费用没有事实依据。关于残疾赔偿金和误工费的计算问题，被上诉人吉学柱主张构成九级伤残，提交了云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书，上诉人在一审的庭审质证中明确表示无异议，亦未申请重新鉴定。二审中上诉人对被上诉人的伤残等级提出质疑，但未提交该鉴定结论的依据明显不足或鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质的依据，故上诉人要求重新鉴定，本院不予支持。因被上诉人提交了在城市工作和领取工资的相关依据，残疾赔偿金原审法院按城镇标准计算符合法律规定。误工费的计算也与被上诉人提交的误工证据相吻合，计算并无不当。对于被抚养人生活费。虽然被上诉人提交的户口中未明确被抚养人吉庆云与被上诉人吉学柱系父子关系，结合吉庆云出身年龄及与吉学柱共同生活的状况和上诉人在庭审中明确表示认可吉庆云与吉学柱为父子关系的主张。原审法院确定未成年人吉庆云尚需抚养，判决上诉人支付抚养费符合法律规定。因发生交通事故，被上诉人吉学柱并无过错，客观上造成了吉学柱九级伤残的实际，对吉学柱今后的生活会产生影响，原审判决一定的精神抚慰金亦符合法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3188.00元，由上诉人秦光虎负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一六年九月九日书 记 员  李 懋