广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3117号原告：广州市从化区吕田镇三村村大坡经济合作社，编号：粤农集字第011851015175号。社长：罗发展。委托诉讼代理人：曾扬、邝咏娴，广东安扬律师事务所律师及实习律师。被告：陈铭钟，男，汉族，1962年3月8日出生，住广州市从化区。被告：从化市吕田忠顺电站，住所地广州市从化区吕田镇三村村大坡，统一社会信用代码：92440101L15792605B。经营者：陈铭钟。以上两被告共同委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告广州市从化区吕田镇三村村大坡经济合作社与被告陈铭钟、从化市吕田忠顺电站（以下简称忠顺电站）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的社长罗发展及其委托诉讼代理人曾扬，被告陈铭钟，两被告共同委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除从化市吕田忠顺电站厂房、引水渠等违法建筑，拆除发电设备，恢复原状，并返还土地给原告；2、两被告共同支付土地占用费给原告，占用土地使用费自1999年1月5日起至2019年12月31日，占用土地使用费按每月1000月计算，合计252000元；从2019年1月1日起计至交还土地之日止的占用土地使用费按每月2000月计算，暂计至2019年5月5日，合计10000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：位于广州市从化区吕田镇三村大坡经济社大水桥的从化市吕田忠顺电站从1999年始至今由被告陈铭钟经营管理。该电站的引水渠、厂房占用了原告的集体林地2.6511亩。2006年，被告陈铭钟在未经原告同意的情况下，在大水桥下游200米处又兴建一处电站厂房占用原告林地0.3432亩。该电站既未依法办理相关用地手续，也未经得权属人原告的同意，两被告运营电站至今一直占用原告林地，并且未支付一分钱的土地使用费，严重侵犯了原告的合法权益。原告历届社长曾经多次与两被告协商，要求其支付土地使用费均无果，也曾向吕田政府等部分要求处理没有任何下文。鉴于此，为维护原告的合法权益，现依据我国有关法律特向贵院起诉，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：见证书（内附大水桥电站转让协议），证明被告陈铭钟1999年月自案外人邓耀辉处受让广州市从化区吕田镇三村大坡经济社大水桥上游100米处的电站。个体工商户设立登记申请书，证明被告忠顺电站由被告陈铭钟申请设立，被告陈铭钟一直经营管理涉案电站至今。涉案两电站照片若干，证明涉案两电站的建筑外观。从林证字（2005）第10900001号林权证，证明涉案两电站所在位置的土地权属原告。吕田镇三村村大坡经济合作社莲麻河引水渠图纸、吕田镇三村村莲麻河引水渠下水电站（水坝上）图纸、吕田镇三村村莲麻河引水渠下水电站（水坝下）图纸，证明涉案两电站以及引水渠占用了原告的林地面积数。两被告辩称，一、原告诉称两被告占用其林地0.3432亩兴建电站与事实不符。被告陈铭钟现经营的忠顺电站原名为“从化市吕田镇大水桥电站”。电站于1972年2月兴建，1973年5月建成投产发电。电站原属于广州市从化区吕田吕新村、联丰村、桂峰村、竹坑村、吕中村、新联村、份田村七个村所有经营。当时建设电站是政府牵头，为了方便人民群众用电需要而建，建设用地也是当时政府部门主导。1996年6月25日，七个经济联社将电站转让给邓耀辉经营。1999年1月5日，邓耀辉再将电站转让给被告陈铭钟，并由陈铭钟一直经营至今。电站建成投入使用至今46年，被告也经营20年，期间并无任何组织或个人提出异议，原告诉请被告占用其林地0.3432亩兴建电站与历史事实不符。二、被告陈铭钟接手经营电站后，严格按照相关法律法规办理营业、取水、电力业务许可等相关证照，对电站进行合法经营，水利水电建设工程经过水务局等单位组成的验收委员会验收，并没对原告造成侵权。2012年3月14日，由当时从化市水务局主持，从化市吕田人民政府、从化市小水电协会参与忠顺电站的水利水电建设工程进行鉴定，并出具了《水利水电建设工程从化市吕田忠顺电站工程竣工验收鉴定书》，工程得到合格验收。鉴定书第二点“建设征地补偿及移民安置”一项当中已经明确记载“建设征地补偿”——“无”。被告对于电站的水利水电建设工程，均得到主管部门及政府部门批准认可，如存在原告诉称电站侵占土地而建，水利水电工程不可能得到验收。因此，被告没有对原告造成侵权。三、原告主张被告支付土地占用费没有事实依据，该主张属于债权，过了法律规定的诉讼事实。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，为加强电站的管理、保养，提高经济效益，确保设备更新换代的资金落实，邓耀辉将电站转让给陈铭钟，双方于1990年1月5日在吕田镇法律服务所的见证下，签订《大水桥电站转让协议》一份。该协议约定：一、转让电站坐落地点：吕田镇三村大坡生产队大水桥上游100米处。二、转让大水桥电站财产清单如下：1、发电机两台（500千瓦）；2、水轮机两台；3、80平方米厂房一座；4、压力水管两座；5、变压器两台；6、2公里厂引水渠道；7、变压计费器一台；8、三村至大水桥4.5公里厂变压线路。三、转让费及付款时间：上述财产转让费合共伍拾肆万元正，受让方必须于一九九九年元月廿五日前预付叁拾贰万元正，余下贰拾贰万元由上网的电费每年扣除，扣完即止。四、电站财产从受让人付款之日（一九九九年元月二十五日）起权属归受让方所有，转让方不得反悔、占用。违者必须负经济和法律责任。五、一九九九年元月二十五日转让前电站的一切债权债务由转让方负责，与受让方无关。六、电站由于过去转让方没有办理厂房产权和土地使用证，受让方如需办理，转让方必须支持和协助并出具有关证明，费用由受让方负责。七、本合同一式两份，转让方一份，受让方一份。2005年10月9日，从化市林业局向原告颁发从林证字（2005）第10900001号林权证，载明座落于从化市××村的小地名“马老脚等”面积为3382.5亩，四至详见附图，含土名马老脚、卡山、喉咙山一带、大水桥、吊枧二片、下岭山、七宝坛、炉火高浪一带的山场。2006年11月30日，被告陈铭钟申请设立个体工商户，字号名称为从化市吕田忠顺电站，经营范围及方式为水力发电，经营场所位于从化市××村大坡。同年，被告陈铭钟将旧电站厂房拆旧建新，该行为未取得相关合法报建手续。2012年3月14日，在从化市税务局的主持下，从化市人民政府、从化市小水电协会共同对涉案忠顺电站的水利水电建设工程进行鉴定验收，并出具了《水利水电建设工程从化市吕田忠顺电站工程竣工验收鉴定书》。另查明，涉案忠顺电站原名为“从化市吕田镇大水桥电站”，于1972年2月兴建，1973年5月投入使用，兴建时未取得相关报建和用地手续。该电站原属广州市从化区吕田镇吕新村、联丰村、桂峰村、竹坑村、吕中村、新联村、份田村七个村，并由其共同经营。1996年6月25日，七个经济社将电站转让给邓耀辉经营。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，涉案忠顺电站于1972年2月在涉案土地上兴建以及被告陈铭钟在2006年将电站拆旧建新时，均未取得相关的合法报建和用地审批手续。鉴于本案的标的物可能涉及违法用地违法建筑，未经行政转关部门处理之前，无法确定其性质，亦无法确定其财产权益关系。现原告起诉要求两被告返还非法侵占的土地并恢复原状，该诉讼请求可能涉及违法用地违法建筑的处理，这是需由行政主管部门认定和先行处理才能确定的财产权益关系，故当事人应先向相关行政主管部门申请处理。原告参照当地林地承包费、占用房屋以及吕田镇商铺的价格标准要求两被告支付自1999年1月5日起至交还土地之日止的土地占用费，但其未提交参照标准的数据材料。本院于2019年10月17日向原告发出调查令，要求其于2019年10月25日前提交从化区吕田镇三村村所属地区林地自1999年其至今的租赁价格，但截至日前，原告未提交上述相关材料。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案双方当事人对土地占用费无合同约定，原告也未提交占用费的参考标准，本院根据现有证据无法确定原告的损失，故在本案不予处理，原告可在有证据证明其损失数额的情况下另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市从化区吕田镇三村村大坡经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费5330元，由原告广州市从化区吕田镇三村村大坡经济合作社负担（该款已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐志成人民陪审员  赖秋莲人民陪审员  邝韵婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆明皓