重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3422号原告重庆昱泰制罐有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道龙桥4组，统一社会信用代码91500102305297394C。法定代表人徐天福，该公司董事长。委托代理人张冬，该公司员工。委托代理人刘易林，重庆鑫远律师事务所律师。被告重庆坤豪食品有限责任公司，住所地重庆市垫江县鹤游镇团结村2社，统一社会信用代码915002313050168718。法定代表人潘小云，该公司执行董事。委托代理人黎开建，该公司经理。原告重庆昱泰制罐有限公司诉被告重庆坤豪食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告重庆昱泰制罐有限公司委托代理人张冬、刘易林，被告重庆坤豪食品有限责任公司法定代表人潘小云、委托代理人黎开建到庭参加了诉讼。诉讼中，原告重庆昱泰制罐有限公司依法提出诉讼保全申请，并已提供担保，本院根据其申请依法对被告重庆坤豪食品有限责任公司在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行鹤游分理处账号予以冻结。本案现已审理终结。原告重庆昱泰制罐有限公司诉称，原、被告于2015年7月31日签订订货合同，约定被告向原告购买7106型空听，并约定了数量、单价及付款时间。2015年10月12日，原、被告双方签订订货合同，并对之前被告未付货款进行了结算，并约定了付款时间及违约责任。2015年11月2日，原、被告又签订了订货合同，并约定了违约责任。截止2015年5月30日，经原、被告对账确认，被告欠原告货款共计129548.96元未支付。其后，原告多次催收未果，遂诉至法院。请求判令被告重庆昱泰制罐有限公司支付原告货款129548.96元及违约金、资金占用利息（违约金以货款124775.68元为基数从2015年11月21日起按月利率3%计算至2015年12月20日止、以货款197006.08元为基数从2015年12月21日起按月利率3%计算至2016年1月20日止；资金占用利息以货款129548.96元为基数从2016年5月31日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清时止）。被告重庆坤豪食品有限责任公司辩称，一、原告诉称的合同关系及我司所欠货款数额均属实；二、我公司欠款是经被告刘总同意的，我公司不��当支付违约金及资金占用利息。经审理查明，2015年7月31日，原告重庆昱泰制罐有限公司与被告重庆坤豪食品有限责任公司签订《重庆市东顺制罐厂产品订货合同》，合同约定被告重庆坤豪食品有限责任公司向原告重庆昱泰制罐有限公司购买7106空听，单价为0.76元/套。合同签订后，原告向被告供应了7106空听，被告应付货款55376.64元。2015年9月3日，原、被告又签订了一份《重庆市东顺制罐厂产品订货合同》，合同约定被告重庆坤豪食品有限责任公司向原告重庆昱泰制罐有限公司购买7106空听，单价为0.76元/套。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告应付货款68418.24元。2015年10月12日，原、被告再签订了一份《重庆市东顺制罐厂产品订货合同》，合同约定被告重庆坤豪食品有限责任公司向原告重庆昱泰制罐有限公司购买7106空听，单价为0.76元/套。结算方式中约定，截止2015年10月10日，被告欠原告货款123794.88元，被告应于2015年10月20日支付货款100000.00元；本次供货及以前未付余款，被告应于2015年11月20日前支付，如被告不能按时付款，每月需按照违约金额的3%计算违约金。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告本次应付货款100980.80元。被告按照本次合同约定支付了原告货款100000元，尚欠货款为124775.68元。2015年11月2日，原、被告签订了《重庆市昱泰制罐有限公司产品订货合同》，合同约定被告重庆坤豪食品有限责任公司向原告重庆昱泰制罐有限公司购买7106空听和1024空听，7106空听单价为0.76元/套，1024空听单价为1.51元/套。结算方式中约定，被告应于2015年12月20日前结清本货款，如被告不能按时付款，每月需按照违约金额的3%计算违约金。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告本��应付货款72230.4元。2016年1月20日，被告支付了原告货款50000元。2016年2月，原、被告达成口头协议，原告向被告供应空听材料，被告应支付货款28892.16元。本次供货后，被告支付原告货款50000元。2016年3月，原、被告再次达成口头协议，原告向被告供应空听材料，被告应支付货款73650.72元。本次供货后，被告支付原告货款20000元。2016年4月13日，经原告催收，被告支付了原告货款50000元。2016年5月30日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款总额为129548.96元。其后，原告催收货款未果，遂于2016年8月2日诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的4份订货合同、往来单位对账通知书、供货明细单及送货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原��重庆昱泰制罐有限公司与被告重庆坤豪食品有限责任公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。原告重庆昱泰制罐有限公司在签订合同后按照合同约定履行了供应货物的义务，被告重庆坤豪食品有限责任公司也应当按照约定履行支付货款的义务。被告重庆坤豪食品有限责任公司逾期拒不履行支付货款义务构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金等违约责任。原、被告双方于2015年10月12日签订的供货合同明确约定了货款124775.68元应在2015年11月20日前支付，逾期付款每月按照违约金额的3%计算违约金，则原告主张货款124775.68元从2015年11月21日起按月利率3%计算至2015年12月20日止的违约金请求，本院予以支持。原、被告双方于2015年11月2日签订的供货合同也约定���应于2015年12月20前结算本次货款，逾期付款每月按照违约金额的3%计算违约金，则原告主张货款197006.08元（124775.68元+72230.4元）从2015年12月21日起按月利率3%计算至2016年1月20日止的违约金请求，本院予以支持。2016年5月30日，原、被告双方对账后被告确认欠原告货款总额为129548.96元，双方对付款时间没有约定，也未达成补充协议，按照交易习惯，被告经原告催收后应该在合理期限内支付货款，被告经原告催收后在合理期限内拒不支付货款则应计算资金占用利息，由于原告未举示证据证明其向被告催收的具体时间，本院认为可以从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算资金占用利息。据此，对原告要求被告从2016年5月31日起计算资金占用利息的请求予以部分支持。被告重庆坤豪食品有限责任公司辩称其拖欠原告货款是经原告同意而不应���支付违约金和资金占用利息的主张，由于其并未举示证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告重庆坤豪食品有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆昱泰制罐有限公司货款129548.96元及违约金、资金占用利息（违约金以货款124775.68元为基数从2015年11月21日起按月利率3%计算至2015年12月20日止、以货款197006.08元为基数从2015年12月21日起按月利率3%计算至2016年1月20日止；资金占用利息以货款129548.96元为基数从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清止）；二、驳回原告重庆昱泰制罐有限公司其他诉讼请求。如果被告重庆坤豪食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，依法减半收取1445.5元，诉讼保全费1270元，合计2715.5元，由被告重庆坤豪食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吕 建二〇一六年九月二十九日书 记 员 吴小庆