广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4567号原告：珠海市农业集团公司，住所地：珠海市香洲区洲山路8号四层402室，统一社会信用代码：914404001925748840。法定代表人：肖楠，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：黄海涛，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海经济特区科泰实业有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇会同社区金同街2009号，统一社会信用代码：91440400617498347R。法定代表人：罗德祥。委托诉讼代理人：郑昭荣，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告珠海市农业集团公司（以下简称“农业集团”）诉被告珠海经济特区科泰实业有限公司（以下简称“科泰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付包括地上建筑物、构筑物、青苗补偿等补偿款54753754.4元；2.被告向原告支付土地占用费18207204元（从1994年3月1日起暂计至2019年3月25日止，暂按上述金额计算，实际金额以有资质的评估机构确定的评估价格为准）；3.被告向原告返还代付款1461223.04元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计至2019年3月25日为2796137.92元）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1994年3月1日，原告与被告的个人股东对被告科泰公司进行股份合作制改造并签署了《股份合作制改造合同书》（以下简称《改造合同书》）。该合同书第二条第3款约定：乙方（被告的个人股东）占股份合作制企业80%股份。由企业干部、职工按比例认资认债入股。甲方（注：农业集团）占股份合作制企业20%的股份。”《改造合同书》第三条第1款明确约定科泰公司使用的土地属农业集团所有，土地并不纳入改制的范围。但改制合同书签署之后，被告一直拒不协助原告将该土地使用权登记至原告名下，而且被告改制后二十元年来一直占有、使用这两块土地，也从未向原告支付任何土地占用费。更为严重的是，被告于1997年通过弄虚作假的手段骗取国土部门将该土地的使用权登记在其名下（国有土地使用权证号分别为：珠国用[1997]字第04020900002号、珠国用[1997]字第04020900001号）,严重违反了《股份合作制改造合同书》的约定。另外，《改造合同书》第三条第2款约定：“企业若因市政建设需要而搬迁，补偿的资金首先用于偿还这次清理的债务，优先清还乙方负担的债务，然后偿还甲方负担的债务；余下的60%交甲方，40%留给乙方”。2015年以来，珠海市高新区国土部门陆续收回上述两宗用地的部分国有土地使用权，并且由珠海市高新区征地与城市房屋征收管理办公室与被告签订协议，分期向被告支付了上述两块土地的地上建筑物、构筑物、青苗等各项补偿。根据改制合同书中上述约定，收地搬迁各项补偿在清偿被告和原告在改制时所约定承担的负债后，余下的60%补偿款归原告所有，但是被告在获得补偿后并没有向原告支付。《改造合同书》第二条第4款还约定：“原企业总债务1696万元除了股份合作制企业承担929.6万元外的766.4万元（以清产核资报告附表二1为准）及这些债务从1994年1月1日起的利息由甲方承担。”改制合同书签署之后，原告不仅按照合同约定承担了被告名下的766.4万元债务，还应被告要求代其清偿了改制合同中约定应由被告承担的债务，攻击1461223.04元。被告应当返还该部分款项及利息。被告在签署《改造合同书》后，未按照合同约定将土地使用权登记至原告名下，而且从未支付过土地占用费，在获得收地搬迁补偿后拒不向原告支付应当归属于原告的补偿款，已严重损害的原告的合法权益。请求判令支持原告诉请。本院经审查认为，2015年8月12日，本院已立案受理原告珠海市农业集团公司与被告珠海经济特区科泰实业有限公司（2015）珠香法民三初字第989号合同纠纷案。原告的诉讼请求为：请求法院判令：1.被告将其名下[珠国用（1997）字第04020900001号]土地使用权证项下的全部土地和[珠国用(1997)字第04020900002号]土地使用权证项下未被政府收回的79594.91平方米土地使用权协助办理过户登记至原告名下；确认[珠国用(1997)字第04020900002号]土地使用权证项下就已被政府收回土地向政府申请土地补偿的相关权利归原告所有；2.被告向原告支付包括地上建筑物、构筑物、青苗补偿等与土地相关的补偿款54753754.4元；3.被告向原告支付土地占用费18207204元（暂按上述金额计算，实际金额以有资质的评估机构确定的评估价格为准，包括：（1）就［珠国用（1997）字第04020900001号］权证项下49964.4平方米（合74.947亩）土地的占用费（时间为从1994年3月1日起至2016年8月26日止）；（2）就［珠国用（1997）字第04020900002号］权证项下土地：已收回的71542.97平方米（合107.31亩）土地的占用费（时间为从1994年3月1日起至2014年6月10日止）；已收回的54295.4平方米（合81.44亩）土地的占用费（时间为从1994年3月1日起至2015年7月21日止）；尚未收回的79594.91平方米（合119.395亩）土地的占用费（时间为从1994年3月1日起至2016年8月26日止）；4.被告向原告返还代付款及借款1461223.04元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，暂计至2015年8月3日为2005020.64元）；5.被告承担全部诉讼费用。本院于2018年9月3日，作出（2015）珠香法民三初字第989号之五民事裁定书，裁定书认为：原告提起本案诉讼的主体资格和诉讼请求的依据均来源于《改造合同书》，其中，案涉土地原登记在下栅水果场名下，而非登记在原告名下，原告依据《改造合同书》有关土地属原告农业集团所有的约定，要求变更涉案土地权属登记，依据《改造合同书》有关改变土地使用功能、资源开发获益及拆迁补偿分配比例约定，要求被告支付有关补偿款项，依据《改造合同书》有关债务承担的约定，要求被告支付原告代付款项及借款利息。分析《改造合同书》的形成过程可知，珠海市农渔业委员会依据职权作出珠农渔字[1993]38号《关于科泰实业有限公司若干问题的决定》，对当时科泰实业公司企业性质、经营资金以及相应的土地使用权等国有资产进行行政性调整划转，属于政府主管部门行使对改制过程中的企业国有资产进行行政性调整的职权行为。原告农业集团与被告科泰实业公司正是依据珠海市农渔业委员会的珠农渔字[1993]38号文件规定及精神，订立了《改造合同书》，并经过了珠海市政府职能部门珠海市农渔业委员会的审批。本案中判断原告的诉讼请求是否成立依据需要对《改造合同书》约定及效力问题进行审查，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此本案纠纷不属于法院受理范围。鉴于本案已立案，依法应予以驳回起诉。据此，本院驳回了原告的诉讼请求。一审判决后，原告提出上诉，珠海市中级人民法院于2018年11月7日立案，于2018年12月19日作出（2018）粤04民终3141号民事裁定书维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告的诉讼请求相较前诉仅减少了一项，其他基本相同，所依据的事实理由亦基本相同，综上，本案与前诉的诉讼主体、案由、诉讼标的、诉讼请求具有同一性，本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，本案构成重复诉讼，应当驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告珠海市农业集团公司的起诉。案件受理费427892元，待本裁定生效后，退还给原告珠海市农业集团公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  梁敏子二〇一九年十月十六日书 记 员  杨雅诗朱海瑜