大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2806号原告：李秋菊，女，1963年11月17日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孟凡红，辽宁达练律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍地建平县。被告：董军，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地即墨市。被告：大连宇丰船舶重工有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇金顶村，统一社会信用代码：91210242687052244B。法定代表人：王晓霞。原告李秋菊与被告王晓霞、董军、大连宇丰船舶重工有限公司（以下简称“宇丰船舶”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李秋菊的委托诉讼代理人孟凡红到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李秋菊诉称，我与王晓霞、董军系朋友关系，王晓霞与董军系夫妻关系，王晓霞是宇丰船舶的法定代表人，董军系宇丰船舶的大股东。2015年，王晓霞因资金周转向我借款两笔分别为300万元、100万元，并约定由董军、宇丰船舶承担连带保证责任。但借款到期后，对方至今未还。由于案涉借款实际系王晓霞、董军共同借款、用于宇丰船舶的经营以及董军在借条上的签字可以认定董军对该笔借款是知情的，因此，案涉借款系夫妻共同债务，董军应共同承担责任。故，诉至法院，要求：一、被告王晓霞、董军共同偿还借款400万元；二、被告宇丰船舶对第一项诉讼请求承担连带责任；三、公告费由三被告共同负担。三被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年9月26日，李秋菊通过民生银行账户向王晓霞名下的中国民生银行大连中山支行账户转账三笔共计300万元。2014年9月28日，王晓霞向李秋菊前述账户转账14.2万元。2014年11月28日，李秋菊通过前述账户向王晓霞名下的中国民生银行大连中山支行的账户转账400万元。同日，王晓霞向李秋菊前述账户转账20万元。2014年12月2日，李秋菊通过前述账户向王晓霞名下的中国民生银行大连中山支行账户转账100万元。2015年，王晓霞、董军、宇丰船舶共同向李秋菊出具两份借条，分别载明：“今有王晓霞（以下简称：借款人）向李秋菊（以下简称：出借人）借到人民币（大写）叁佰万元整（小写：3000000元整），此款已于2015年10月1日汇入借款人指定账户：收款人名称—账号—开户行—，双方约定借款使用起止时间为2015年10月1日至2016年3月31日。利率按4.5%/月计算，借款人承诺于2016年3月31日前将借款全部还清。大连宇丰船舶重工有限公司、董军承担连带保证责任。每月付息壹次。违约责任：借款人在借款期限届满时，仍未全额偿还借款本金，借款人自愿向出借人支付违约金，违约金每日按照借款本金的千分之五计算。……”“今有王晓霞（以下简称：借款人）向李秋菊（以下简称：出借人）借到人民币（大写）壹佰万元整（小写：1000000元整），此款已于—年—月—日汇入借款人指定账户：收款人名称王晓霞账号62×××90开户行民生银行大连中山支行，双方约定借款使用起止时间为2015年6月3日至2016年6月2日。利率按2‰/天计算，借款人承诺于2016年6月2日前将借款全部还清。大连宇丰船舶重工有限公司、董军承担连带保证责任。每月付息壹次。违约责任：借款人在借款期限届满时，仍未全额偿还借款本金，借款人自愿向出借人支付违约金，违约金每日按照借款本金的千分之五计算。……”王晓霞在前述借条落款的“借款人”处签字、捺印、注明身份证号码，董军在借条落款“保证人”处签字、捺印，宇丰船舶在王晓霞签字后盖章。李秋菊表示：2014年9月26日的三笔转账对应300万元的借条，2014年12月2日的转账对应100万元的借条，案涉借条系原有借条已经到期又补签的；案涉两笔系双方多笔借款中的部分借款，包括前述王晓霞的转账在内其存在还款，但均不是针对案涉两笔借款；同时提供其与王晓霞自2014年至2017年的交易明细，统计显示付款与收款的差额为5000余万元。另查，王晓霞与董军于2010年3月8日登记结婚。宇丰船舶的法定代表人是王晓霞，股东为董军与王晓霞。上述事实，有李秋菊提供的起诉状、变更诉讼请求申请书、借条、中国民生银行个人账户对账单、婚姻查询、工商信息及李秋菊当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，李秋菊于2014年9月26日、2014年12月2日分别向王晓霞转账300万元、100万元。王晓霞于2015年向李秋菊出具两份借条，分别载明其向李秋菊借款300万元、100万元，借款期限分别自2015年10月1日至2016年3月31日、2015年6月3日至2016年6月2日。由于王晓霞未提供证据佐证前述转账系偿还双方之前借款或其他债务以及针对其他借条，结合李秋菊表示原有借条过期、重新补签案涉借条的合理解释，本院采纳李秋菊关于转账时间、数额与借条对应关系的意见，即2014年9月26日转账300万元、2014年12月2日转账100万元对应相应数额的借条。现李秋菊与王晓霞对两笔借款相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效、受法律保护。李秋菊已经交付了借款，王晓霞应按约定偿还。在第一笔借款300万元交付后，王晓霞陆续向李秋菊转账14.2万元、20万元。虽李秋菊表示该款项系对应其他借款以及在转账20万元之前李秋菊当天向王晓霞转账400万元，但提供证据不足以证明，因此，本院将其视为王晓霞偿还本金34.2万元（14.2万元+20万元），第一笔借款尚欠265.8万元（300万元-34.2万元）。截至目前，两笔借款借款期限均已届满，王晓霞应偿还借款本金365.8万元（265.8万元+100万元）。而且，李秋菊统计的向王晓霞方付款金额与收款金额差额为5000余万元，远高于前述数额。因此，本院对于李秋菊要求王晓霞偿还借款本金的请求予以部分支持。同时，李秋菊因本案花费的公告费，王晓霞应予承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽案涉两份借条载明的借款人为王晓霞，但其爱人董军作为保证人签字，可见董军知悉该借款事宜。不论案涉借款系用于夫妻共同生活还是共同生产经营，董军同意承担连带责任的意思表示都应视为其与王晓霞的共同意思表示，案涉债务应视为夫妻共同债务。因此，李秋菊要求董军共同承担责任于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于李秋菊与宇丰船舶对两笔借款没有约定保证期间，李秋菊有权自每笔主债务履行期届满之日起的六个月内要求宇丰船舶承担保证责任，即针对100万元自2016年6月2日、针对300万元自2016年3月31日起的六个月内。但是李秋菊未提供证据证明其在前述期间要求宇丰船舶承担保证责任，因此宇丰船舶免除保证责任。李秋菊要求宇丰船舶承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王晓霞、董军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秋菊借款本金3658000元；二、被告王晓霞、董军共同支付原告李秋菊公告费600元，给付时间同上；三、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38800元（原告已预付），由原告负担2736元，由被告王晓霞、董军共同负担36064元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  丛丽波人民陪审员  王 芳二〇一九年十月十五日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。