长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初1549号原告：王某，住长春市二道区。公民身份号码：×××。被告：吉林省广润建筑劳务有限公司，注册住所地长春市朝阳区开运街12号（现办公地址：长春市绿园区皓月大路1888号）。法定代表人：韩某，经理。委托诉讼代理人：张某，吉林同信法大律师事务所律师。被告：董某，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。原告王某诉被告吉林省广润建筑劳务有限公司、董某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某出庭参加诉讼，被告广润公司的法定代表人韩某及委托诉讼代理人张某出庭参加诉讼，被告董某经本院依法公告送达开庭传票，期限届满无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1要求二被告给付劳务费100000.00元及利息4375.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，原告王某召集农民工为被告吉林省广润建筑劳务有限公司的授权人董某，所承包的中铁建工集团新建长辽铁路站改工程项目砌筑铁路护坡石。工程完工后，被告拖欠原告工资合计100000.00元整。其中95000.00元由被告董某出具欠条，另5000.00元未写在欠条之中。原告认为：二被告拖欠农民工工资事实清楚、无疑义，且此事导致原告失信于工友，两年多不能正常工作，给原告经济上造成损失，精神上造成伤害。综上，二被告欠钱的事实清楚，且具备偿还能力，故请求法庭支持原告的诉讼请求，维护农民工的合法权益，判令被告偿还欠款及产生的相关费用。被告吉林省广润建筑劳务有限公司辩称，1、关于本案法律关系的性质：本案被告董某借用答辩人资质劳务分包中铁建工集团有限公司承建的新建辽铁站改工程项目砌筑铁路护坡石工程，工程的施工、管理均由董某负责，王某系受董某雇佣进行提供劳务进行工程施工，与董某形成劳务雇佣关系，与答辩人不存在任何法律关系。根据合同相对性的基本原则，王某应当向董某主张相应合法权益，答辩人不是王某的义务人。2、时效问题：根据董某出具的欠条记载，2015年10月30日前结清。现有证据无法证实是否结清，且根据我国《民法总则》第188条规定，已经超过诉讼时效。3、答辩人没有收到任何关于诉争工程建设施工的工程款项，不应承担给付劳务费的责任。董某是本案所诉争工程劳务的实际施工人，工程竣工结束后，分包方中铁建工集团有限公司没有向答辩人支付过任何款项，董某也未向答辩人转交过任何款项，工程款是否结算完毕也不知情。且王某持有的欠条是董某个人出具的，记载欠人工费95000.00元，2015年10月30日前结清，没有答辩人公章，答辩人对此不知情，答辩人对此款项不应承担给付义务。被告董某未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年10月8日被告吉林省广润建筑劳务有限公司授权被告董某以其名义签署、澄清、说明、补证、递交、撤回、修改在中铁建工集团有限公司新建辽长铁路工程项目经理部签订合同和处理有关事宜，其法律后果由被告吉林省广润建筑劳务有限公司承担。被告董某将中铁建工集团新建长辽铁路站改工程项目中的砌筑铁路护坡石工程承包给原告，原告组织农民工进行了施工。工程完工后，被告董某给原告出具欠条一份，载明：欠原告人工费95000.00元，验收完工全部结清：2015年12月30日前结清。到期后被告董某未给付原告人工费，原告于2016年7月份找到被告吉林省广润建筑劳务有限公司法定代表人韩某主张权利，韩某当即联系被告董某，后董某未给付人工费。现原告诉至法院，要求：1要求二被告给付劳务费100000.00元及利息4375.00元；2、要求被告承担诉讼费用。依据审理查明的事实及原、被告提供的证据，本院综合评判如下：一、本案不超诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。”被告董某给原告出具欠条约定2015年12月30日前结清欠款，原告于2016年7月份找到被告吉林省广润建筑劳务有限公司的法定代表人韩某主张权利，韩某联系被告董某支付工程欠款，这一事实被告吉林省广润建筑劳务有限公司的法定代表人韩某本人予以承认，原告2019年4月26日诉至本院主张权利，本案不超过诉讼时效。二、关于被告承担的责任。通过庭审调查，原告据以主张其权利的主要证据材料为被告董某给原告出具的欠条，载明尚欠原告人工费95000.00元，且原告庭审中出示了被告吉林省广润建筑劳务有限公司给董某的授权委托书，被告吉林省广润建筑劳务有限公司对该授权委托书的真实性没有异议，原告有理由相信董某有权代表吉林省广润建筑劳务有限公司将砌筑铁路护坡石工程分包给原告。但前述欠条系董某以个人名义出具，被告吉林省广润建筑劳务有限公司在庭审中称被告董某系挂靠借用其资质承揽工程，董某系实际施工人，原告对此亦未否认，本院结合原、被告证据材料及建筑行业目前惯例，认为二被告之间并非单纯的代理与被代理的法律关系，而应是董某挂靠被告吉林省广润建筑劳务有限公司，董某系实际施工人，故被告董某应负有给付尚欠原告工程款的义务。被告吉林省广润建筑劳务有限公司违法出借建筑资质，使第三方产生合理信赖，在该过程中存在过错，且其未提供足够证据证明已将全部工程款项支付给实际施工人董某，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定及被告吉林省广润建筑劳务有限公司在给被告董某出具的授权委托书上明确其法律责任由其承担，本院认为被告吉林省广润建筑劳务有限公司应对前述债务负共同给付责任。关于原告要求的利息，本案所涉款项系建设工程所涉人工费用，被告董某出具的欠款中载明了给付时间，被告未按约定时间给付，系被告违约，应自违约之日起按照银行同期贷款利率向原告支付拖欠期间的利息，故本院保护自2016年1月1日起至实际给付之日止，以尚欠人工费95000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告主张尚欠人工费100000.00元，但针对欠条外的5000.00元未提供证据证明其主张成立，故该部分本院不予认定。被告董某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告董某、吉林省广润建筑劳务有限公司于本判决生效后立即给付原告王某人工费95000.00元及拖欠期间的利息（以95000.00元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388.00元，由被告董某负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  于红霞人民陪审员  李秀丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  石 峰