北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行初113号原告刘建发，男，1956年12月15日出生，住辽宁省盘锦市。委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里中街12号。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人王学琳，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告刘建发不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作人社部复驳字（2016）第7号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日立案后，于2016年3月18日向人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。刘建发及其委托代理人赵鸿江，人社部的委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月1日，人社部作出《决定书》。《决定书》载明，申请人刘建发认为被申请人辽宁省人力资源和社会保障厅（以下简称辽宁人社厅）对其作出工伤内部提前退休改为正式退休的审批行为违法，应在法定申请期限内提出。申请人称“申请人发现被申请人该行为的后果之日为2008年1月份开资之时（当年带有工龄）”，据此，申请人的行政复议已超过申请期限。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。刘建发诉称，我因工致残为六级，1995年12月9日，中国石油天然气集团公司分公司辽河油田为我填写了职工内部提前退休审批表，我是在空白表上签的字，我就成了内退职工。按该审批表的约定，我应享受“工伤内退职工”的工资待遇，在正式退休前，与中国石油天然气集团公司仍应为劳动关系，但中国石油天然气集团公司在未通知我的情况下擅自以造假的形式，给我办理了正式退休手续，解除了双方劳动关系及工伤待遇，将我变成正式退休待遇，于1998年转到辽宁省社会保险管理局进行管理。针对中国石油天然气集团公司的违法行为，我先后到多个单位和机关维权，被来回推了几圈，所以人社部认为我提出的行政复议申请超过期限没有法律根据，是与事实于不顾，毫无根据的说法。我请求撤销《决定书》，并判决人社部依法给予恢复对辽宁人社厅的行政复议。刘建发在庭审中向本院提交了以下证据：1、辽河石油勘探局职工内部提前退休审批表，用以证明刘建发是内部退休；2、残疾等级证，用以证明刘建发是六级残疾，不符合退休条件；3、辽油发（1995）第223号文件，用以证明刘建发当时年龄不符合退休条件；4、（2013）辽河基立民初字第3号、（2013）辽河中立民终字第5号、（2014）辽审三民申字第265号民事裁定书，用以证明刘建发提出的民事诉讼未被受理，但明确应向行政部门主张权利；5、关于刘建发上访问题的处理过程及目前状况汇报，用以证明刘建发不间断的上访主张权利，时效未中断；6、人社信（访）091221001号告知单、辽政访复直字（2009）8号告知单、辽人社复不字（2015）03号不受理通知书、2014年11月6日信访事项复查意见书、人社信（访）120613018号告知单、2013年7月12日信访事项不予受理告知书、2013年6月20日信访事项复查意见书、辽信告字（2013）14号信访事项不予受理告知书、2013年4月16日信访事项不予受理告知书、维稳信访办函（2012）5号，用以证明刘建发主张权利的情况；7、光盘一张，用以证明刘建发不间断的主张权利，时效未中断。人社部辩称，《决定书》事实清楚、证据确凿、法律依据正确，刘建发的行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的申请期限，请求判决驳回刘建发的诉讼请求。人社部在庭审中向本院提交了以下证据：1、要求工伤待遇行政复议申请书，用以证明刘建发申请行政复议的请求事项及刘建发自述知道被复议行为的时间；2、行政复议受理通知书及送达证明，用以证明人社部对刘建发的涉案申请作出了受理决定并送达给刘建发；3、《决定书》及送达证明，用以证明人社部作出《决定书》并依法送达。经庭审质证，刘建发对人社部所提证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为不能证明《决定书》合法。人社部对刘建发所提证据1没有异议，对证据2与本案的关联性有异议，对证据3-7的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院结合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：人社部所提证据3中的《决定书》是本案被诉的行政行为，本院在此不予评论；刘建发提交的证据2-7与本案需要查明的事实缺乏关联，不能证明其所提主张，本院不予采纳；人社部及刘建发提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，对刘建发在庭审中所提超过举证期限的证据材料，本院亦不予采纳。经审理查明，2016年1月15日，刘建发以辽宁人社厅为被申请人向人社部提交行政复议申请书，称“被申请人（辽河石油勘探局）违反内退之约定，在未通知申请人的情况下擅自以造假的形式，给申请人办理了正式退休手续。解除与申请人的劳动关系，将申请人的内退职工待遇改变成正式退休待遇，于1998年转到了省社保。经查，办理正式退休手续的时间为1998年1月1日。申请人发现被申请人该行为的后果之日为2008年1月份开资之时（当年带有工龄）”。刘建发提出的行政复议请求为撤销辽宁人社厅对其工伤内部提前退休改为正式退休的违法审批行为，恢复其正常内部退休并享受工伤的一切待遇。2016年1月18日，人社部收到上述行政复议申请书并向刘建发作出行政复议受理通知书。2016年3月1日，人社部作出《决定书》，并向刘建发予以送达。另查，1995年12月，辽河石油勘探局对刘建发作出职工内部提前退休审批表，准予刘建发退休，退休时间从1995年12月1日起算。人社部在庭审中称，在1998年“行业统筹移交地方管理”前，行业统筹企业具有退休审批权，对刘建发的退休审批只有辽河石油勘探局于1995年所作的一次行为。刘建发在庭审中对人社部的上述主张不予认可，但未提供相应证据予以证明。本院认为：依照《行政复议法》第三条关于行政复议机关及其职责的规定，人社部具有接收刘建发所提行政复议申请并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；人社部于2016年1月18日收到刘建发的行政复议申请，向刘建发出具受理通知书，后于2016年3月1日作出《决定书》，并向刘建发予以送达。故人社部所作《决定书》在步骤、期限、形式等方面程序合法；《行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依照、参照上述规定，本案中，刘建发以辽宁人社厅于二十世纪九十年代对其作出的行为违法为由，在2016年1月向人社部提起行政复议申请，确已超过法定申请期限。人社部认定刘建发所提行政复议申请不符合法定受理条件，具有事实根据，对刘建发所提该申请决定驳回并无错误。刘建发认为所提涉案申请符合法定受理条件的主张，缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予采信；《复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”。《复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。故人社部所作《决定书》适用法规正确；综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告刘建发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建发负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 严 勇代理审判员 王 元代理审判员 杨 波二〇一六年九月六日书 记 员 郭子枫