北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终5932号上诉人（原审原告）：周玉兰，女，1961年3月8日出生。委托诉讼代理人：商鸿斌（周玉兰之女），1985年7月13日出生。委托诉讼代理人：商百祥（周玉兰之夫），1957年9月23日出生。被上诉人（原审被告）：北京中劳鸿业人力资源管理有限公司，住所地北京市西城区福长街39号。法定代表人：张坤钰，总经理。上诉人周玉兰因与被上诉人北京中劳鸿业人力资源管理有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉兰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判北京中劳鸿业人力资源管理有限公司（下称鸿业公司）支付我解除劳务合同的损害赔偿金7120元。事实和理由：鸿业公司严重违约导致双方合同不能继续履行，鸿业公司的违法行为导致了我的损失，应对我予以赔偿；我与鸿业公司之间签订的是劳务派遣合同，鸿业公司与北京市金桥市政设施管理开发有限公司（下称金桥公司）签有用人与用工关系合同，金桥公司将我退回鸿业公司处，鸿业公司应当按照《劳务派遣暂行规定》第十二条第二款的规定，承担至少2年不低于北京市人民政府规定的最低工资标准，向我按月支付报酬；一审判决引用《东城分公司职工奖励规定》第二条，但是，我咨询一下加班费问题给公司利益带来怎样的严重后果，一审判决引用《东城分公司安全交底书》第1条，但是，领导说加班费不给，我也没有硬要，并且这个公司制度也没有处罚罚则，怎么就依据此条立即辞退我，上述两份公司制度没有规定骂人或者有不礼貌用语就可以立即辞退员工，一审判决认定的事实与适用的法律、公司制度无法对应，判决结果我无法接受；我因此事看病吃药有损失，因领导随意解聘致使我没有工资来源是损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；我与鸿业公司是劳务派遣合同的双方，按照《劳务派遣暂行规定》第五条的规定，双方签订两年以上的劳务合同，并且我从事的岗位应该是临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，而事实上鸿业公司一直违反法律规定，应当按照《劳务派遣暂行规定》第二十一条的规定向我承担责任，按照该规定的第二十二条规定承担被处罚的责任，一审判决适用法律错误。鸿业公司辩称：同意一审判决，不同意周玉兰的上诉请求。周玉兰向一审法院起诉请求：判令鸿业公司：1.支付我解除劳务合同的损害赔偿金7120元（1780元×4个月）；2.支付我2016年2月7日（阴历二十九）加班费270元；3.返还我押金100元；4.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周玉兰（乙方）、鸿业公司（甲方）于2015年4月28日签订期限自2015年4月28日至2016年6月30日的劳务合同。合同约定：乙方执行用工单位的工作制度，乙方应遵守甲方或用工单位依法制定的各项规章制度，乙方在聘用期违反甲方和用工单位的劳动纪律，甲方或用工单位可以依据本单位的规章制度给予处理，直至解除本协议。合同签订后，鸿业公司安排周玉兰至金桥公司工作，任停车管理员。2015年9月18日，周玉兰向鸿业公司交纳棉服押金100元，鸿业公司向周玉兰开具收据。2016年3月7日，周玉兰持《北京晚报》与金桥公司沟通农历二十九加班费事宜，该公司领导答复当日非法定节假日，无需支付加班费。3月8日，金桥公司将2014年1月1日起实行的《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定》放于办公室处供员工学习，周玉兰就金桥公司的该举动不满，致电该公司经理王建强，在通话过程中周玉兰有：“领导就这样他妈的办事啊，真他妈没见过这样的，什么玩意儿，什么东西”等言语，同时称“14年我不认14年，现在是16年，要不你把16年的给我打出来”。当日，金桥公司王建强、孙建中与周玉兰谈话，要求与周玉兰解除用工关系，周玉兰称“这个字我先不签”。鸿业公司提交有周玉兰签字的《东城分公司职工奖惩规定》，鸿业公司主张依据该细则二、惩罚制度中的第二条：“员工有下列情形之一，给公司利益带来严重后果的，经查证属实，批评教育无效的，立即予以辞退”第（2）项“无理取闹，打架斗殴，影响公司生产秩序和员工生活秩序的”与周玉兰解除劳务关系。鸿业公司提交有周玉兰签字的《东城分公司安全交底书》，鸿业公司主张周玉兰违反该交底书第1条：“坚持安全第一、预防为主的安全方针，服从领导，自觉遵守本公司相关安全管理规定。履行岗位安全责任……不违反劳动纪律”。周玉兰认可上述两份文件的真实性，不认可证明目的。鸿业公司提交北京市西城区人力资源和社会保障局综合计算工时制审批表，证明周玉兰的岗位实行综合计算工时制。周玉兰2015年5月至9月的劳务费标准为每月1750元，2015年10月至2016年3月的劳务费标准为每月1780元。另有部分加班费、补贴。一审法院认为：周玉兰与鸿业公司签订的聘用协议书符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照该合同的约定履行。该合同约定了乙方应遵守甲方或用工单位依法制定的各项规章制度，乙方在聘用期违反甲方和用工单位的劳动纪律，甲方或用工单位可以依据本单位的规章制度给予处理，直至解除本协议。协议签订后，鸿业公司向周玉兰送达了《东城分公司职工奖励规定》、《东城分公司安全交底书》等规章制度，周玉兰亦签字确认，周玉兰应当按照上述制度的规定，履行相关义务。周玉兰与鸿业公司的聘用协议并未约定违约的赔偿，周玉兰亦未举证证明其因此受到的损失，故周玉兰要求鸿业公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据《国务院关于修改的决定》，2016年2月7日（阴历二十九）并非法定节假日，且鸿业公司实行综合工时制，周玉兰与鸿业公司之间系劳务关系，并非劳动关系，故周玉兰主张2016年2月7日加班费的诉讼请求于法无据，法院不予支持。周玉兰曾向鸿业公司缴纳100元押金，鸿业公司应当返还，现鸿业公司同意返还，法院不持异议。判决：一、判决生效后五日内，北京中劳鸿业人力资源管理有限公司返还周玉兰押金一百元；二、驳回周玉兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审无异。本院认为，周玉兰上诉主张鸿业公司违约，要求鸿业公司支付解除劳务合同的损害赔偿金7120元，包括鸿业公司应当支付周玉兰的钱，周玉兰的经济损失，周玉兰因此事看病吃药的损失。鸿业公司主张周玉兰在工作场所骂人，与领导发生冲突，故解除了与周玉兰之间的合同关系。本院认为，2016年3月8日鸿业公司要求与周玉兰解除劳务合同关系，虽然诉讼中周玉兰表示其不同意解除劳务合同关系，但是2016年3月8日之后周玉兰未再为鸿业公司提供劳务，双方之间的劳务合同关系已经实际终止，双方合同未约定违约的赔偿责任，周玉兰亦未提交充分证据证明其遭到的实际损失，故本院对周玉兰要求鸿业公司支付解除劳务合同损害赔偿金7120元的请求不予支持。关于周玉兰上诉依据《劳务派遣暂行规定》主张鸿业公司违法、要求鸿业公司承担责任一节，应当指出的是，周玉兰与鸿业公司之间系劳务合同关系，并非劳动合同关系，《劳务派遣暂行规定》对于处理周玉兰与鸿业公司之间的法律关系并不适用，故本院对于周玉兰的该项上诉主张不予采纳。综上，周玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周玉兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李蔚林审 判 员  何江恒代理审判员  赵胤晨二〇一六年九月二十一日书 记 员  祝 石