广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3029号上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××股份合作经济社，住所地广州市番禺区××××××。法定代表人：苏拾壹，理事长。上诉人（原审原告）：广州市番禺区××××××民委员会，住所地广州市番禺区××××××××××。法定代表人：苏永添，主任。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区××××××××办事处，住所地广州市番禺区×××××××××。法定代表人：陈棋雄，主任。原审第三人：黄雄业，男，2009年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区×××新地塘街二巷2号，公民身份号码440××××××××××××016。法定代理人：苏结泉（系原审第三人黄雄业母亲），女，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区×××新地塘街二巷2号，公民身份号码440××××××××××××42X。上诉人广州市番禺区××××××股份合作经济社（以下简称“黄编经济社”）、广州市番禺区××××××民委员会（以下简称“黄编村委会”）因诉被上诉人广州市番禺区××××××××办事处（以下简称“市桥街道办”）行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1092号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人黄雄业出生于2009年12月23日，第三人母亲苏结泉是两原告集体经济组织成员，苏结泉于2009年7月9日与村外人员登记结婚。2010年1月18日，第三人随母入户黄编经济社，此后户口未发生迁移。黄编经济社2010年制定实施的《广州市番禺区××××××经济合作社股份分配章程》规定进行股权配置与固化，该章程第十条规定：“股东资格在2010年1月1日零时零分起计算，属黄编村在册分配人口而且有权享受本村的福利待遇的社员同时承认本章程，承担其义务。并按规定办理入社手续，经董事会核定均为本经济合作社股东，到2010年12月31日24:00时止对本社股东资格的社员进行股权确认和“固化”。本章程实施的固化是以固定股东人数、未满股的股东可继续以扩股的形式进行固化。……”章程第十一条股权确认规定：“1、在2010年12月31日24:00前，属本社的股东，按户口在册的时间计算每一年（含半年以上）计2股，半年（含不足半年）计1股，如此类推，每位股东的股权最多为20股，最少为1股……2、在确认时间前合法婚姻的股东，其符合计划生育的子女，在2010年12月31日24:00时前出生可申请入社，享受股东待遇，在子女入户后开始计算股权（子女的出生时间按医院开具的出生证明为准）。……”因第三人属外嫁女子女，故未获配股。2018年2月23日，第三人向被告市桥街道办提交行政处理申请，请求被告责令两原告向其发放2011年-2017年各年股份分红款及粮食款等款项。同年6月14日，第三人补齐申请资料。被告受理第三人申请后于2018年6月25日向两原告发出举证通知书并向第三人进行调查询问，两原告随后提交答辩意见。2018年8月13日，被告作出番桥街行决[2018]102号《行政处理决定书》，查明第三人户籍身份、原告章程规定与股份分红的相关情况，认为第三人出生后入户黄编村且是未成年人，两原告在举证期限内没有提供第三人母亲未履行村民义务的证据，故第三人属黄编村集体经济组织成员，享有黄编村股份合作经济社的股权，有权享有黄编村集体经济组织集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。被告遂决定：一、确认第三人具有黄编村集体经济组织成员资格并享有同等待遇；两原告自决定生效之日起十五日内，确认第三人在该村应占的股份14股（暂计至2017年）；二、两原告自本决定生效之日起十五日内向第三人支付2011年-2017年度的股份分红款、工资款和粮食款合共人民币63100元。两原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《广州市××办事处工作规定》第二条、第十三条的规定，被告市桥街道办作为番禺区政府的派出机关，在番禺区政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。第三人向被告申请申请对其集体经济组织成员福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。根据《广东省实施办法》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，本案中第三人出生后随母入户两原告集体经济组织所在地，属于前述规定的集体经济组织成员所生的子女，且无证据证实其不履行法律法规及组织章程规定的义务，应确认其具有两原告集体经济组织成员资格。被告作出本案处理决定的第一项决定确认第三人具有两原告成员资格并决定两原告确认第三人应占的股份并无不当。但是，股东分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2011年至2017年的股份分红与粮食款等集体福利无证据证实第三人在提出本次行政处理申请前提出过相应有效主张且分红已发放完毕，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间分红的理据不足，被告决定由两原告向第三人补发前述时间股份分红与福利待遇缺乏事实与法律依据。因此，被告作出的本案行政处理决定第二项决定依法应予撤销。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告广州市番禺区××××××××办事处2018年8月13日作出的番桥街行决[2018]102号《行政处理决定书》中第二项决定；二、被告广州市番禺区××××××××办事处于本判决发生效力之日起六十日内对第三人黄雄业的补发2011年-2017年股份分红款及粮食款等集体福利待遇的申请内容重新作出处理。三、驳回原告广州市番禺区××××××民委员会、广州市番禺区××××××股份合作经济社的其他诉讼请求。上诉人黄编经济社、黄编村委会上诉称：一、上诉人就本村村民股份分配及福利待遇事宜制订的1993年、1996年、2000年、2003年章程，均严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条、二十七条的规定，组织召开村民会议，按照表决程序形成决议，并将决议文件报送备案。因此上诉人的历年章程符合法律规定，具有合法性。上诉人关于外嫁女的股份问题在章程中有明确规定，“妇女登记结婚的，从登记结婚之日起，所持的股份当年有效，次年起，自然消失。”因此原审第三人不符合股份分红和取得福利的资格。二、被诉处理决定认定事实错误，应予撤销。被诉行政处理决定依据上诉人2010年12月25日制定的《广州市番禺区×××经济合作社股份分配章程》的规定认定原审第三人享有上诉人股权并应当支付相关福利待遇，认定错误。上诉人认为根据该章程，应当认定原审第三人不享有股东资格。1.原审第三人母亲与本村以外的人登记结婚，根据章程股份自然消失，原审第三人作为其子女，更不能因此获得村民股东资格。2.原审第三人自行将户籍迁入挂靠在黄编村，并未在本村生活，不可能履行本村村民义务，无权获得村民股权待遇。3.原审第三人并非出生入户本村，其自行将户口登记在本村，上诉人户籍底册没有原审第三人的任何资料，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，未经本村集体同意，不应具有本村集体成员资格。4.根据上诉人章程，股东资格从2010年1月1日00:00至当年12月31日24：00完成股权确认和固化，在此过程中上诉人户籍底册没有原审第三人的任何资料，原审第三人并非在册分配人口，亦并未按章程规定向上诉人申请入社，亦并未经董事会对其资格进行表决核定，因此没有股东资格，不享有股权。三、上诉人章程已合法生效并实施多年，如未经法定程序确认上诉人章程无效前，应认定为有效。因此被诉行政处理决定违反法定程序，应予撤销。四、原审第三人向上诉人要求2011-2017年股份分红等集体福利的请求超过诉讼时效，依法应当不予支持其主张。原审第三人母亲登记结婚的次年，根据上诉人章程确认不再享有股东资格，原审第三人自出生已被确认没有股东资格，原审第三人至今才向上诉人提出异议，其申请超过法律规定的时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，并撤销被诉行政处理决定。被上诉人市桥街道办二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人黄雄业对原审判决无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、原审第三人是否具有上诉人集体经济组织成员资格；二、原审第三人是否应享有上诉人的股权；三、对原审第三人所提补发2011-2017年分红请求是否应予支持。关于第一项争议焦点。原审第三人于2010年1月18日随母亲入户上诉人处，且户口一直未迁出，没有证据证明原审第三人存在不履行法律法规和集体经济组织章程规定义务的情形。上诉人以原审第三人母亲是外嫁女为由否定其成员资格，违反妇女和未成年人保护法律、法规规定。被诉行政处理决定认定原审第三人具有上诉人成员资格并享有同等待遇，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》相关规定，事实清楚，适用法律、法规正确。关于第二项争议焦点。上诉人于2010年1月1日起至2010年12月31日止，对股东资格进行股权确认和固化。原审第三人在上诉人股权固化截止时间之前已经是上诉人的集体经济成员，符合成为上诉人股东的条件。被诉行政处理决定确认原审第三人享有上诉人股权，事实清楚，适用法律、法规正确。关于第三项争议焦点。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织具有依法进行自主管理、自主经营、自主决定集体经济分配使用的自治权利。行政机关对申请人有关享有村民福利待遇的请求，一般以申请人获得村民资格确认为前提。申请人于村民资格确认前的相关福利待遇补发，由集体经济组织自主决定。原审第三人于2018年2月23日向被上诉人申请确认集体经济组织成员资格，并要求补发在此以前的分红福利待遇，上诉人不予补发，被诉行政处理决定第二项支持原审第三人的补发分红请求，处理不当，应予以撤销并由被上诉人重新作出处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区××××××股份合作经济社、广州市番禺区××××××民委员会共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年十月十一日法官助理  王 石书 记 员  苏瑛琪