河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4866号上诉人（原审被告）：车占朝，男，1953年6月24日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：王丰云，女，1965年9月4日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王苏楠、赵志毅，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张要芳，女，1976年1月24日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王亚飞、李亚磊（实习），河南安多律师事务所律师。上诉人车占朝、王丰云因与被上诉人张要芳申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车占朝、王丰云上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持车占朝、王丰云的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由张要芳承担。事实与理由：一、一审法院认定张要芳在无程序错误的前提下的保全行为不具有违法性错误，定性错误。张要芳提起（2018）豫0303民初2188号民间借贷纠纷一案的诉求仅为15万元，然而却冻结我方价值8万元的股票、邮政储蓄银行卡以及查封我方位于洛阳市西工区沙厂南路房产及车库，其申请冻结、查封财产价值远远超出其诉讼请求，因此其保全行为自始具有违法性。而一审法院所认定的仅仅是2018年6月27日张要芳撤回（2018）豫0303民初2188号案件后，其应当解除对我方的查封而未解除，存在主观过错，对张要芳错误保全行为明显认定错误。结合本案张要芳的行为，张要芳主观恶意扩大我方的损失，其超额查封我方财产，且一审开庭时无故不参加开庭，在撤诉后扔拒不解除对我方财产的查封，故意使我方遭受巨大经济损失。二、我方的损失客观存在，一审法院认为我方未提交有效证据，不能证明我方损失，严重错误。张要芳冻结我方股票半年多之久致使我方无法交易，从而丧失交易机会属于客观事实。我方一审提交证券代码601318平安证券股价统计表，记录了我方股票被冻结期间的股价信息，该信息客观存在，任何人通过股票信息软件均可以看到，但一审法院却认为该证据真实性无法核实也无法证明与本案之间的关联性，明显与事实不符，偏袒张要芳。综上，一审法院既然已经认定张要芳的保全行为存在过错，依据公平原则张要芳应当对其错误行为承担法律责任。我方的损失客观存在，请求二审法院支持我方的诉讼请求，判决张要芳赔偿我方的经济损失。张要芳辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、一审法院认定张要芳申请财产保全无程序性错误，保全行为不具有违法性，合法有据。张要芳的债权金额是15万元，申请查封车占朝、王丰云名下财产金额也是15万元，民事调解书确认的债权金额也是15万元，不存在超标的查封的问题，更不存在任何过错，车占朝、王丰云也没有申请复议或单独提起执行异议。三、张要芳与车占朝、王丰云民间借贷纠纷一案经西工区人民法院调解结案，双方之间因为该案引发的纠纷已经一次性处理完毕。车占朝、王丰云因该案产生的财产保全问题起诉张要芳，没有任何事实和法律依据，显属恶意诉讼。四、财产保全损害责任纠纷属侵权责任纠纷，适用过错责任原则，张要芳提起的财产保全于法有据，不存在任何过错，一审判决驳回其诉求合法有据。张要芳向一审法院起诉请求：1.判令张要芳赔偿给车占朝、王丰云所造成的经济损失18万元；2.本案诉讼费及有关本案产生的一切费用由张要芳承担。一审法院认定事实：1.张要芳与车占朝、王丰云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，张要芳于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，本院同日作出（2018）豫0303民初2188号民事裁定书，裁定准许张要芳撤诉。张要芳与车占朝、王丰云民间借贷纠纷一案，张要芳于2018年5月15日向本院申请诉中财产保全，请求冻结车占朝、王丰云银行存款15万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2018年5月15日，本院作出（2018）豫0303财保267号民事裁定书，裁定冻结车占朝、王丰云银行存款15万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。2018年5月25日，本院对车占朝所在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××02进行了冻结，同日对王丰云所在中国平安证券账户A11×××35[证券代码601318]进行了冻结，于2018年6月12日对王丰云名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-××号房屋及同址3幢2-负1××号房产进行了查封。张要芳于2018年11月21日向本院申请解除上述银行、证券账户及房产的保全措施。本院于2018年11月22日作出（2018）豫0303民初2188号之一民事裁定书，裁定解除对王丰云名下位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-××号房屋[房权证号：洛房权证市字第××号]及同址3幢2-负1××号房产[房权证号：洛房权证市字第××号]的查封；解除车占朝所在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××02的冻结；解除王丰云所在中国平安证券账户A11×××35[证券代码601318]的冻结。2.张要芳与车占朝、王丰云民间借贷纠纷一案，张要芳于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结车占朝、王丰云银行存款15万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2018年6月27日，本院作出（2018）豫0303财保494号民事裁定书，裁定冻结车占朝、王丰云银行存款15万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。2018年7月12日，本院对王丰云名下的位于洛阳市西工区纱厂南路33号10幢3-××号房产（洛房权证市字第××号）进行了查封。本院于2018年11月21日作出（2018）豫0303民初4312号民事调解书，显示张要芳与车占朝、王丰云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，经本院主持调解，张要芳与车占朝、王丰云自愿达成调解协议。调解协议内容为车占朝与张要芳共同确认截止2018年11月21日车占朝尚欠张要芳15万元；车占朝对上述欠款分批向张要芳进行偿还，分别为……;车占朝如按上述第二项及时还款，双方对该笔借款再无其他争议，车占朝如有一期未按上述第二项及时还款，张要芳有权就剩余款项并自2018年11月21日起的利息按月利率1.5%（已给付款项按先息后本进行抵扣）向法院申请强制执行；张要芳自愿放弃对王丰云的诉讼请求；案件受理费4528元，减半收取为2264元及保全费1270元共计3534元，由张要芳自愿承担1767元，车占朝自愿承担1767元（已由张要芳预付款垫付，车占朝于2018年11月30日前直接支付给张要芳）。3.庭审时，法庭询问车占朝、王丰云其主张的18万元经济损失如何计算。车占朝、王丰云称因张要芳对王丰云的股票进行查封，导致股票无法正常交易，如果股票正常交易，从查封至解封期间营利将近30万元，张要芳应赔偿股票营利的一半损失15万元。因车占朝名下银行卡被冻结，车占朝向他人借款9万元，产生八个月的利息损失共计18000元。因王丰云名下车库被查封，车占朝、王丰云无法以29万元的价格出卖车库，产生间接损失。车占朝、王丰云提供自制股票统计表及2018年6月30日借款合同复印件各一份，证明以上损失共计18万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，本质上属于一般侵权行为，应适用过错责任归责原则。本案中，车占朝、王丰云认为讼争损失是由张要芳申请（2018）豫0303民初2188号民间借贷纠纷一案的诉讼财产保全错误所致。张要芳为保证胜诉后判决得以顺利执行而申请诉讼财产保全，其申请程序合法，在法院裁定保全后，车占朝、王丰云亦未申请复议，因此，张要芳最初的申请行为在无程序错误的前提之下，不具有违法性。后张要芳于2018年6月27日申请撤回对（2018）豫0303民初2188号民间借贷纠纷一案的起诉，张要芳就应当及时申请解除与该案有关的保全行为，但是张要芳直至2018年11月21日才申请解除查封，张要芳未尽到合理谨慎的注意义务，存在主观过错。车占朝、王丰云提交自制股票统计表、借款合同复印件以证明张要芳申请诉讼保全的行为对其造成了各种损失，但股票统计表系车占朝、王丰云自制，借款合同为复印件且时间为2018年6月30日，上述证据真实性无法核实，也无法证明与本案具有关联性。因车占朝、王丰云未提交充分有效的证据证明其损失情况，也未能证明其所遭受的损失与张要芳申请诉讼保全之间存在因果关系，故车占朝、王丰云要求张要芳赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决：驳回车占朝、王丰云的诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由车占朝、王丰云负担。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：车占朝、王丰云二审中提交2018年6月30日车占朝与李万福的借款合同1份，拟证明其因张要芳的错误保全行为被迫向第三人借款并支付利息。张要芳对该证据发表质证意见：对借款合同的真实性有异议，其应当向法庭提交相应的付款凭证或银行转账流水，以及乙方即车占朝向甲方支付利息的相应凭证。此外该份借款合同系发生在2018年6月30日，也与本案不具有关联性。因此该份证据不应予以采纳。借据正常的持有人，应当是出借人持有，不应该出现在借款人手里。本院认为，车占朝、王丰云二审中提交的2018年6月30日车占朝与李万福的借款合同，虽系原件，但因为是车占朝与案外人签订的合同，真实性无法核实，且无其他相关证据佐证，无法证明车占朝因张要芳的涉案保全行为与案外人发生了借款关系并产生利息损失。故该证据本院不予采信。车占朝、王丰云本案所诉的保全行为系洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2188号张要芳诉车占朝、王丰云民间借贷纠纷一案中张要芳申请的诉讼财产保全，后该案于2018年6月27日裁定准许张要芳撤诉。张要芳再次以车占朝、王丰云为被告提起民间借贷诉讼，即洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4312号民间借贷纠纷一案，且申请诉前财产保全，该案于2018年11月21日调解结案。张要芳为保证胜诉后判决得以顺利执行而申请诉讼财产保全，其申请程序合法，在法院裁定保全后，车占朝、王丰云亦未申请复议，该保全行为并无不当。后案件撤诉结案后，双方就民间借贷一案继续另案诉讼，后调解结案。车占朝、王丰云并未提交证据证明其在案件撤诉结案后向法院申请解除保全措施，其所称法院要求必须申请人解封，申请人未签字一直未解封，但并未提交相应证据证明上述主张。车占朝、王丰云提交的证据亦不能证明因张要芳申请法院采取财产保全措施给其造成的实际损失。综上所述，车占朝、王丰云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人车占朝、王丰云负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十月二十八日书记员  王洋洋