wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1963号原告：郑海锋，男，1984年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：丁德铭，男，1978年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。原告郑海锋与被告丁德铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑海锋的委托诉讼代理人钟卓科到庭参加诉讼。被告丁德铭经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金30000元给原告，并支付自2016年6月5日起按月利率2%计算至还清款日止的利息（暂计至起诉之日的利息为26400元）；2.被告立即归还借款本金90000元给原告，并支付自2015年8月19日起按月利率2%计算至还清款日止的利息（暂计至起诉之日的利息为75600元）；⒊被告立即归还借款本金100000元给原告，并支付自2015年10月17日起按月利率2%计算至还清款日止的利息（暂计至起诉之日的利息为80000元）；⒋被告承担原告所支付的律师费10000元；⒌被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是做端砚生意的，被告原是四会农商银行的主任，原告与被告是朋友关系，自2015年开始一起有做过生意往来。2015年6月4日，被告因需要资金周转，向原告借款30000元。原告见是朋友，双方有一起合作过生意，而且是农商银行的主任，自己经常要被告帮忙，就在自己经营的位于高要南岸的“天然居”端砚档口把原来准备购买货物的30000元借给了被告，被告即出具了《借据》给原告。在《借据》中约定：1、借款月利息为借款总额的2%;2、协商不成可以向端州区人民法院起诉。2015年8月19日，被告以同样的理由向原告借款90000元，被告出具《借据》给原告，约定：年利息为24%，定于2016年5月30日归还，协商不成可以向端州区人民法院起诉，被告承担律师费、差旅费、诉讼费。原告是在位于高要南岸的“天然居”端砚档口将90000元现金交付给被告，被告出具《收据》给原告收执。2015年10月17日，被告再次向原告借款100000元，被告出具《借据》给原告，约定：年利息为24%，定于2016年3月30日归还，协商不成可以向端州区人民法院起诉，被告承担律师费、差旅费、诉讼费。原告是在位于高要南岸的“天然居”端砚档口将100000元现金交付给被告，被告出具《收据》给原告收执。借款到期后，原告多次要求被告归还欠款，但是被告均以种种理由推卸。原告见被告是银行的主任，不怕不归还，也不想逼得太紧。但是，最近听说被告早已辞职不在银行工作，原告相联系被告，却联系不上了。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告丁德铭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告郑海锋所举证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、《借据》三份，均由原、被告双方作为甲乙方签名，且被告在每份借据上均捺有指印；第一份借据签订日期为2015年6月4日，主要载明被告向原告借得现金30000元，被告以名下飞度牌小轿车（粤Ｈ×××××）作抵押，每月利息为借款总额的2%，每月4日为交息日；第二份借据签订日期为2015年8月19日，主要载明被告向原告借得现金90000元，借款年利率为24%，被告定于2016年5月30日一次性归还本息，逾期，原告可向肇庆市端州区人民法院提起诉讼解决，被告同时承诺愿承担原告追讨欠款所产生的律师费、差旅费等相关费用；第三份借据签订日期为2015年10月17日，主要载明被告向原告借得现金100000元，借款年利率为24%，被告定于2016年3月30日一次性归还本息，逾期，原告可向肇庆市端州区人民法院提起诉讼解决，被告同时承诺愿承担原告追讨欠款所产生的律师费、差旅费等相关费用。证据四、《收据》两份，证明被告于2015年8月19日和2015年10月17日签名捺印出具收据，收到原告现金90000元和100000元的事实。被告丁德铭无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的三份《借据》，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。借据上均载明被告“借得”原告现金，从该字面上理解，应认定被告在签订借据时确认已借到原告的现金款项，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在2015年6月4日向原告借款30000元，借据上约定了每月按2%计付利息；被告在2015年8月19日、2015年10月17日向原告借款90000元和100000元，借据上约定了还款期限、利息计付标准（月利率2%）以及违约责任，且被告也出具了收到现金的收据，因此，原告所持三份借据均属债权凭证。本案无证据材料可以证明被告在借到款项后存在向原告归还借款本息的事实，故原告请求被告归还上述借款本金，本院予以支持；因30000元的借款未约定还款期限，而原告庭审时陈述，2016年6月份通过电话向被告催讨借款，之后就找不到被告，故原告主张该借款的利息从2016年6月5日起按约定的月利率2%计算，符合法律规定，应予支持；原告主张后两笔借款的利息分别从借款之日起按约定的月利率2%计算，符合合同约定，应予支持。造成本案纠纷的过错责任在被告，原告已委托律师代为诉讼，故原告诉请被告支付律师费，属实现债权的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁德铭自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑海锋归还借款30000元并支付利息，利息以实欠借款本金按照月利率2%从2016年6月5日起计至还清借款之日止；二、被告丁德铭自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑海锋归还借款90000元并支付利息，利息以实欠借款本金按照月利率2%从2015年8月19日起计至还清借款之日止；三、被告丁德铭自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑海锋归还借款100000元并支付利息，利息以实欠借款本金按照月利率2%从2015年10月17日起计至还清借款之日止；四、被告丁德铭自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑海锋支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由被告丁德铭负担，并在履行判决给付义务时迳付原告郑海锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十月二十五日书 记 员  林舒婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终4478号 上诉人（原审被告）：王文忠，男，1964年6月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李磊,男，1970年11月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈宏杰，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光隆宝农业设施有限公司。住所地寿光市田柳镇。 法定代表人：李学贡，总经理。 原审被告：山东寿光市锦源建筑工程配套有限公司。住所地寿光市圣城街728号。 法定代表人:杨东春，总经理。 原审被告：李学贡，男，1980年2月7日生，汉族。 原审第三人：寿光市盛凯投资担保有限公司。住所地寿光市区圣城街北。 法定代表人：王伯利，总经理。 上诉人王文忠因与被上诉人李磊、寿光市隆宝农业设施有限公司、原审被告山东省寿光市锦源建筑工程配套有限公司、李学贡及原审第三人寿光市盛凯投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案，不服寿光市人民法院（2014）寿商初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院查明，寿光市盛凯投资担保有限公司于2010年11月29日登记成立，系自然人独立有限责任公司。2014年6月19日一审法院受理本案，2014年10月30日一审法院裁定受理寿光市糖酒茶副食品有限公司申请破产清算一案，2014年12月17日一审法院以被上诉人李磊应在寿光市糖酒茶副食品有限公司破产程序中申报相关权利为由裁定本案中止诉讼，2018年9月7日一审法院以寿光市盛凯投资担保有限公司与寿光市糖酒茶副食品有限公司存在财务混同、人员混同等为由裁定将寿光市盛凯投资担保有限公司纳入寿光市糖酒茶副食品有限公司重整范围，2018年12月3日一审法院作出本案一审判决，2019年1月2日一审法院裁定批准寿光市糖酒茶副食品有限公司及寿光市盛凯投资担保有限公司重整计划（草案）、终止寿光市糖酒茶副食品有限公司及寿光市盛凯投资担保有限公司重整程序。 本院认为，上诉人王文忠主张一审程序违法、被上诉人李磊提起本案诉讼不符合代位权之诉的构成要件、上诉人不应当承担担保责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；……故一审法院于2018年12月3日作出本案一审判决，程序不当。 《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。故一审法院裁定批准的寿光市糖酒茶副食品有限公司及寿光市盛凯投资担保有限公司重整计划（草案）对被上诉人李磊亦具有约束力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案需对债务人寿光市盛凯投资担保有限公司处于破产重整期间且被上诉人李磊未依法申报债权的情形下，被上诉人李磊提起的本案诉讼是否符合债权人代位权诉讼的成立条件；若符合条件，是否导致债务人寿光市盛凯投资担保有限公司的其他债权人的利益不能得到平等保护以及使寿光市盛凯投资担保有限公司破产重整的目的落空，本案中的次债务人应当承担的清偿责任如何计算；上诉人应否承担担保责任等问题，作进一步认定。本案基本事实不清，程序不当，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销寿光市人民法院（2014）寿商初字第1994号民事判决； 二、本案发回寿光市人民法院重审。 上诉人王文忠预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十月十五日 书记员 杨宇婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25231号原告：刘权，男，1971年6月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢焕谦，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞联运鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村，统一社会信用代码：914419006183497229。法定代表人：蔡子仲，董事长。被告：东莞市联扬贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇长坑长圣路6号3栋102室，统一社会信用代码：9144190079465294XA。法定代表人：钟松根，执行董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律事务所律师助理。原告刘权与被告东莞联运鞋业有限公司、东莞市联扬贸易有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢焕谦、两被告的共同委托诉讼代理人李连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘权向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与二被告之间的劳动关系于2019年3月12日终止；2.判令二被告共同连带向原告支付2008年4月19日至2019年3月7日期间的经济补偿金92414.63元；3.判令二被告共同连带向原告支付2018年3月12日至2019年3月12日未签订劳动合同二倍工资差额73520.5元。事实和理由：2008年4月，原告与案外人黄孝平、赵玉娥应聘被告提供的在越南的工作岗位。2008年4月19日，原告正式入职越南的工作岗位，担任联舜二厂（被告与顶好有限公司组建）的裁断主任。同年6月，原告调任联舜一厂（被告与顶好有限公司组建）裁断主任。2012年8月，原告调回联舜二厂任裁断主任。入职时，被告未与原告签订劳动合同、未为原告购买社会保险，只为原告购买了2009年9月9日至2011年9月19日的商业保险。2018年2月至2019年2月，原告月平均工资为8401.33元。两被告的办公地址一致，且混同用工，属于关联企业，两被告应对原告诉请承担共同连带责任。由于原告未为被告购买社会保险，2019年3月7日原告被迫提出终止双方间的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。两被告答辩称，不同意支付经济补偿金及二倍工资差额，请求驳回原告的起诉。原告是自行申请辞职，并非被迫辞职。原告的工作地点在国外，与国外的公司存在劳动关系，在国外申请辞职。原、被告双方没有签订劳动合同。即使存在劳动合同关系，劳动合同二倍工资差额是从2008年5月开始支付，满一年后视为双方签订无固定期限合同，不需要再支付二倍工资差额，原告诉请2018年3月至2019年3月的二倍工资差额没有依据。经审理查明，原告主张2008年4月19日与两被告建立劳动关系，两被告是关联企业，共同委派原告至其在越南设立的工厂任职，双方没有签订劳动合同，两被告没有为原告购买社会保险，被告东莞市联扬贸易有限公司为原告购买了商业保险，原告的工资是通过被告东莞联运鞋业有限公司的员工账户发放，月平均工资为8401.33元，2019年3月12日原告与两被告的劳动关系解除，原告先以没有购买社会保险为由提出辞职申请，被告不批，后原告以身体不适为由提出辞职申请。原告提供的证据反映：原告持有的是“联舜贸易股份有限公司（二厂）”的工牌；2009、2010年被告东莞市联扬贸易有限公司为原告投保了团体意外伤害保险等；2019年3月12日原告向联舜贸易股份有限公司（二厂）提交辞职单，理由为身体不适。两被告对原告的上述主张除为原告购买了商业保险外，其余的均不予确认，认为两被告与原告不存在劳动关系，被告与顶好公司之间有业务关系，故代为购买商业保险，顶好公司是联舜贸易股份有限公司的投资方，两被告与“联舜贸易股份有限公司（二厂）”没有任何关系。两被告在劳动仲裁中提交了《劳动许可证》，该劳动许可证签发日期为2017年12月1日，由越南劳动-荣军及社会厅厅长签章，原告的工作单位为鼎好责任有限公司，工作期限为2018年1月2日至2020年1月1日，属于补发。2019年5月，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.确认双方的劳动关系于2019年3月12日终止；2.两被告共同支付原告2008年4月19日至2019年3月7日期间的经济补偿金92414.63元；3.两被告共同支付原告2018年3月12日至2019年3月12日未签订劳动合同二倍工资差额74938.5元。2019年7月1日，仲裁裁决：驳回原告的全部申请请求。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的工牌、保险凭证、联舜二厂PPT打印件、工资表、个人活期明细、护照、辞职单、证人证明、仲裁裁决书、民事判决书、转账截图及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告是否与两被告存在劳动关系。原告提供的工牌、PPT打印件、工资表、辞职单等均反映原告的工作单位为“联舜贸易股份有限公司（二厂）”，被告在劳动仲裁中提供的《劳动许可证》也反映原告的工作单位为鼎好责任有限公司，该两个单位无论与两被告是投资关系还是业务关系，都不能因此直接认定两被告与原告存有劳动关系。被告提供的《劳动许可证》签发日期为2017年12月1日，记载原告的工作单位为鼎好责任有限公司，工作期限为2018年1月2日至2020年1月1日，由此可见，无论发放工资给原告的个人是何身份，被告东莞市联扬贸易有限公司为何在2009年、2010年为原告投保商业保险，原告的工作单位在2018年1月2日之后已确定为鼎好责任有限公司，因此，原告认为与两被告存在劳动关系并于2019年3月12日终止，本院不予确认。2019年3月12日原告向联舜贸易股份有限公司（二厂）提交辞职单，理由为身体不适。如上所述，原告当时的工作单位为鼎好责任有限公司，原告要求两被告支付经济补偿金，没有理据，且原告离职的理由也不符合用人单位应当支付经济补偿的法定情形，本院对原告该项诉请不予支持。如上所述，原告当时的工作单位为鼎好责任有限公司，原告要求两被告支付2018年3月12日至2019年3月12日未签劳动合同二倍工资差额，没有理据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘权的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一九年十月十八日书记员  单智森书记员  尹艳清
河北雄安新区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀96执复6号 复议申请人（被执行人）：河北惠友商业连锁发展有限公司，住所地涿州市开发区朝阳路209号。 法定代表人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕国庆，男，1954年8月26日出生，汉族，住河北省保定市新市区。系该公司法务。 申请执行人：安新县奥盛购物广场有限公司，住所地安新县城北大街。 法定代表人：张丽军，该公司总经理。 复议申请人河北惠友商业连锁发展有限公司（以下简称惠友公司）不服安新县人民法院（2019）冀0632执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安新县人民法院在执行已经发生效力的（2019）冀0632民初269号、（2019）冀96民终23号民事判决书过程中，依法冻结了被执行人惠友公司银行存款869092.5元。被执行人惠友公司对此提出书面异议，请求安新县人民法院依法撤销或者更改安新县人民法院作出的（2019）冀0632执654号执行通知书，主要理由如下：1.安新县人民法院在向其送达执行通知书之前将其公司法定代表人张健纳入失信名单是错误的；2.安新县人民法院分别冻结其两个银行账户各434546.25元是超额冻结，是错误的；3.依照保定市中级人民法院（2016）冀06执191号之一协助执行通知书，扣留安新县奥盛购物广场有限公司在保定市惠友万家福超级市场有限公司租金收入3000万元。 安新县人民法院查明，安新县人民法院于2019年7月10日作出（2019）冀0632执654号执行通知书。安新县人民法院已经将异议人法定代表人张健的失信名单屏蔽。安新县人民法院分别冻结异议人两个银行账户各434546.25元。异议人向一审法院提交了保定市中级人民法院（2016）冀06执191号之一协助执行通知书复印件一份。 安新县人民法院认为，安新县人民法院作出的（2019）冀0632执654号执行通知书符合法律规定，异议人请求法院依法撤销或者更改安新县人民法院作出的（2019）冀0632执654号执行通知书不成立。安新县人民法院已经将异议人法定代表人张健的失信名单屏蔽。安新县人民法院分别冻结异议人两个银行账户各434546.25元，是超额冻结，是错误的，应当依法解除超额冻结的部分。保定市中级人民法院冀06执191号之一协助执行通知书，是异议人个人向一审法院提供的一份复印件，法院不能采信支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：“一、驳回异议人请求法院撤销或者更改安新县人民法院作出的（2019）冀0632执654号执行通知书的异议请求。二、法院依法解除超额冻结的异议人的银行存款。” 惠友公司向本院申请复议，请求撤销（2019）冀0632执异16号执行裁定书。事实与理由：一、河北省安新县人民法院（2019）冀0632执异16号执行裁定书中存在法院名称写错情况，应当予以撤销。二、违反法定程序。复议申请人于2019年7月27日收到安新县人民法院执行通知书（2019）冀0632执654号，内容为责令申请人于通知书送达之日起履行通知书中规定的义务。法院冻结被执行人银行账户的时候应该通知被执行人，但是安新县法院冻结被执行人两个账户没有下发裁定书。三、保定市中级人民法院（2016）冀06执191号之一协助执行通知书认为异议人个人向法院提供的复印件，法院不能采信支持。法院的上述认为是错误的。综上所述，请求二审法院支持复议申请人的请求。 本院查明，安新县人民法院查明事实属实，应予确认。 本院认为，关于惠友公司提出的（2019）冀0632执异16号执行裁定书中存在法院名称错误的问题。对于该笔误，安新县人民法院已经做出补正裁定予以补正；关于是否违反法定程序的问题，安新县人民法院作出的（2019）冀0632执654号、（2019）冀0632执654号之一执行裁定书时已经按照法律规定依法送达给各方当事人；关于惠友公司提到的保定市中级人民法院（2016）冀06执191号之一协助执行通知书，该通知书所通知事项，不能成为阻却安新县人民法院按照生效文书冻结、扣划惠友公司账户的理由。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回河北惠友商业连锁发展有限公司复议申请，维持安新县人民法院（2019）冀0632执异16号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异357号异议人：赵建党，男，1971年2月4日出生，汉族，住山东省济宁市。申请执行人：魏明成，男，1951年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：华尚鑫业基金管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号3层3088室，统一社会信用代码91110106MA00169734。法定代表人：杜旭莉，职务不详。被执行人：济宁畅顺网络信息技术有限公司（原名称：济宁金桥融资担保有限公司），住所地济宁市任城区运河城A座1908室，统一社会信用代码913708115936016368。法定代表人：乔红献，职务不详。魏明成与华尚鑫业基金管理（北京）有限公司、济宁畅顺网络信息技术有限公司民间借贷纠纷赵建党申请执行异议一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人赵建党经本院依法传唤，无正当理由未到庭接受询问。本院认为，异议人申请执行异议，异议人经传唤或通知不到庭的，按照撤回申请处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照撤回异议申请处理。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇一九年十月二十四日法官助理  于晓琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4770号 上诉人（原审原告）：王政初，男，汉族，1974年8月2日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑节约，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 原审第三人：郑伟明，男，汉族，1992年10月6日出生，住福建省南安市。 原审第三人：郑素珠，女，1972年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：郑志军，男，1972年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原审第三人：陈静玉，女，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王政初因与被上诉人郑节约、中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审第三人郑伟明、郑素珠、郑志军、陈静玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王政初于2019年10月10日申请撤回上诉。 本院认为，王政初在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王政初撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王政初负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 陈 琼 审 判 员 李志军 二〇一九年十月十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2169号原告：杨家伟，男，生于1990年2月10日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告：郭秀兰，女，生于1963年8月18日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告：杨华艳，女，生于1987年5月28日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住枣阳市。确认送达地址同住址。原告：杨茂春，男，生于1933年3月26日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。原告：刘传会，女，生于1931年12月12日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。五原告的委托诉讼代理人：吴涛，男，生于1984年5月5日，汉族，职员，湖北省枣阳市人，住枣阳市。系五原告亲属。被告：湖北玉隆居家具有限责任公司。住所地：湖北省南漳县涌泉工业园威利邦大道西。确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：9142066245683346871。法定代表人：赵传友，公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬，湖北水镜律师事务所律师。原告杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会与被告湖北玉隆居家具有限责任公司（以下简称“玉隆居家具公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家伟、杨华艳及五原告的委托诉讼代理人吴涛，被告玉隆居家具公司的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，原告郭秀兰的丈夫，原告杨家伟、杨华艳的父亲，原告杨茂春、刘传会的儿子杨常军2017年5月17日进入被告玉隆居家具公司工作。2019年7月12日，杨常军因交通意外死亡，因被告玉隆居家居公司未与杨常军签订书面劳动合同，也未给杨常军缴纳社会保险。请求人民法院判决被告玉隆居家具公司支付丧葬费13542元、一次性抚恤金33000元、支付直系亲属3人的生活困难补助180元/月、支付未签订书面劳动合同惩罚性工资36300元、支付加班费42240元和未购买社会保险补偿金20000元。被告玉隆居家具公司辩称，原告诉请的1、2、3项请求无法律依据；原告请求4项支付惩罚性的工资和加班费无事实依据；原告诉请的社保养老保险已随工资发放给杨常军，不存在为原告亲属杨常军缴纳社会保险。请求人民法院驳回原告诉讼请求。审理查明，原告郭秀兰的丈夫，原告杨家伟、杨华艳的父亲，原告杨茂春、刘传会的儿子杨常军（公民身份号码：）于2017年5月17日进入被告玉隆居家具公司上班，从事木工工种，每月工资平均2000元。2019年1月1日，被告玉隆居家具公司与杨常军签订一份劳动合同，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，杨常军从事木工岗位，基本工资2700元/月、加班200元/月、社保金400元/月。2019年7月12日12时30分，杨常军驾驶鄂Ｆ×××××号两轮摩托车由南漳县九集镇涌泉至白马山村，行至该村4组路段因操作不当摔入路边的边沟，造成杨常军当场死亡。2019年7月26日，南漳县公安局交警大队作出道路事故认定书，认定杨常军违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条““车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任。2018年8月1日，五原告向南漳县仲裁委员会申请仲裁，要求被告玉隆居家具公司向五原告支付杨常军非因工死亡相关待遇138540元及遗属郭秀兰、杨茂春、刘传会生活困难补助每人每月180元。南漳县仲裁委员会收到后审查认为原告的仲裁请求证据不足，不属于仲裁范围，不符合受理条件。于当日作出南劳仲不字（2019）59号不予受理通知书，决定不予受理。五原告不服向本院起诉。另查明，2017年8月至2019年7月31日，被告玉隆居家居公司向杨常军支付工资（银行流水）27笔，合计53000元，月平均2038元。2018年度襄阳市职工月平均工资为4508元。上述事实，有原告亲属杨常军入职被告玉龙居家居公司员工入职简历表和劳动合同，有南漳县公安局交警大队道路事故认定书和杨常军死亡证明，有南劳仲不字（2019）第59号不予受理通知书、有被告玉隆居家具公司支付杨常军工资的银行流水明细、有五原告与杨常军身份关证明及户口本，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,五原告的亲属杨常军为用人单位被告玉隆居家具公司在职职工，2019年7月杨常军非因工死亡。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，劳动者在患病、负伤依法享受社会保险待遇，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属一次性的抚恤金。因用人单位玉隆居家具公司未给杨常军缴纳社会保险，五原告要求用人单位支付非因工死亡丧葬费和一次性抚恤金，本院予以支持。但原告要求支付职工遗属生活困难补助费，自2012年7月该项目已经停止发放；原告要求被告未签订书面劳动合同应支付二倍的工资已超过诉讼时效，本院不予支持；原告主张被告支付加班费，诉讼中原告未提交证据证实，本院不予支持。原告主张被告未购买社会保险应支付的补偿金20000元，在诉讼中原告明确放弃，本院予以允许。参照鄂劳险（1995）180号《关于企业职工死亡有关问题处理意》和鄂人社发（2013）46号《关于参加基本养老保人员死亡有关待遇问题的补充处理意见》审核，被告玉隆居家具公司应支付杨常军丧葬费13524元（4508元/月×3个月）、一次性抚恤金6511.55元（4508元/月×10个月÷180×26），合计20053.55元，经调解双方不能达成协议，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，判决如下：一、被告湖北玉隆居家具有限责任公司在本判决生效后次日起15日内支付原告杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会一次性抚恤金及葬丧费20053.55元。二、驳回原告原告杨家伟、郭秀兰、杨华艳、杨茂春、刘传会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告湖北玉隆居家具有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××38。审 判 长  张 雁人民陪审员  肖大友人民陪审员  陈洪明二〇一九年十月十五日书 记 员  秦雅卿
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1754号之一 申请执行人喻甫斌，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人张洪明，男，1976年3月9日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 申请执行人喻甫斌与被执行人张洪明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）闽0502刑初104号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月17日向被执行人张洪明发出执行通知书，责令被执行人张洪明自觉支付申请执行人人身损害赔偿款人民币90386.51元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年7月15日、2019年7月16日、2019年9月10日、2019年10月8日先后对被执行人张洪明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张洪明名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年7月17日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张洪明的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年8月19日，本院向被执行人张洪明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日,本院作出决定将被执行人张洪明纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。 4.因被执行人张洪明违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张洪明司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.本院于2018年10月12日向申请执行人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈。申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502刑初104号刑事附带民事判决书判决主文第二项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  庄俊泓 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇一九年十月二十四日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15890号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：程卫钦，男，汉族，1977年5月22日出生，住广东省五华县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告程卫钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金114025.65元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为62160.4元，复利为17252.16元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放情况：在2015年8月10日发放了金额为200000元的贷款,到期日为2018年8月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金114025.65元、利息（含罚息）73654.26元、复利23953.53元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程卫钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金114025.65元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金114025.65元、利息（含罚息）73654.26元、复利23953.53元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告程卫钦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4178.76元（原告已预交），由被告程卫钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68691号之一原告：王兰芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：复华控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱建军，职务不详。原告王兰芬与被告复华控股有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告王兰芬诉称，2018年5月，原告与案外人北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司签订了《全时新零售定向融资计划15号认购协议》。认购协议签约后，原告按认购协议的约定，向发行方指定的银行账户支付了投资款人民币100万元。2019年5月8日，本案被告复华控股有限公司针对涉案认购协议向包括原告在内的全体投资者作出由其承担无限连带责任担保的书面承诺。原告认为，根据《全时新零售定向融资计划15号产品说明书》的记载，该产品存续期限为12个月，到期一次性支付本金及收益，发行方有义务在2019年5月26日起履行直接兑付原告所持份额的承诺。但发行方至本起诉状记载之日止未能依法履行上述义务。对此，被告应当连带的承担清偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿付投资款本金和收益款，其中本金为100万元，收益款按年10%计收，截止至起诉日，暂计为11.7万元；2.诉讼费由被告承担。被告复华控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《担保法司法解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，故本案应移送至被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，涉保证合同的民事纠纷，系基于合同发生的债权债务关系，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，系争合同中未约定合同履行地，从本案原告的诉讼请求和事实理由来看，原告要求被告偿付投资款，为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。原告所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告复华控股有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告复华控股有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年十月十六日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1637号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓玉，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：华斌，男，1987年6月23日出生，白族，住大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告华斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人邓玉、被告华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还给原告尾号为7230信用卡逾期本金56,000元，截至2019年3月10日的利息12,005.03元，违约金（滞纳金）15,219.20元，合计83,224.23元，并承担83,224.23元自2019年3月11日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议。经原告审核后，给予被告授信额度为4万元的信用卡，信用卡卡号为62×××30。被告于2014年6月17日起开始使用该信用卡。被告在使用该信用卡中，于2018年4月10日起未按协议约定还本付息至今。被告出现违约后，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益特提出诉讼，请求依法判决。被告华斌辩称，被告在原告处办理信用卡及欠款情况属实。但因被告现在看守所，情况不确定，暂无还款能力，希望能从看守所出去后再解决此事。原告中行大理州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．企业营业执照复印件、负责人身份证明原件各一份，以证明原告身份情况；2．《长城环球通系列信用卡申请表》原件一份，以证明被告于2014年4月27日向原告申办中国银行信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定；3．被告身份证、营业执照复印件、收入证明原件各一份，以证明被告的身份及工作单位情况；4．中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2013年版）打印件一份，以证明原、被告对免息还款期、利息、违约金等相关事宜进行了约定；5．云南分行银行卡对账单打印件一份，以证明被告在使用尾号为7230的信用卡期间，于2018年4月10日起未按合约约定还本付息至今，截至2019年3月10日，被告欠原告逾期本金56,000元、利息12,005.03元，违约金15,219.20元，合计83,224.23元。经质证，被告对原告提交的上述五组证据三性均无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，均予以采信。被告华斌未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》，该申请表载明甲方知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，额度为4万元（后经被告申请增加了信用卡额度）。被告在使用信用卡过程中，发生逾期还款的情况，截至2019年3月10日，被告共欠原告逾期本金56,000元、利息12,005.03元、违约金15,219.20元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年3月11日后的利息应以56,000元为基数计算，本院对原告请求以83,224.23元为基数计算利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告华斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金56,000元、截至2019年3月10日的利息12,005.03元、违约金15,219.20元，合计83,224.23元，以及自2019年3月11日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金56,000元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,881元，由被告华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 字荣芳审判员 张 宏二〇一九年十月十日书记员 杨 清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5236号 上诉人（原审被告）：林礼法，男，1968年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张婉玲，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 上诉人林礼法与被上诉人张婉玲买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林礼法上诉请求：1、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4342号民事判决，并依法改判驳回张婉玲一审全部诉讼请求或发回重审；2、张婉玲承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：张婉玲交付的涉案绳子存在质量问题，造成林礼法经济损失，应减少相应货款，原审法院对此未予以核查，属事实认定不清。 张婉玲辩称关于商品质量问题，林礼法没有在合理的检验期内提出，不予以承认。 张婉玲向原审法院起诉请求：1、判令林礼法立即支付张婉玲货款70,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息损失；2、判令本案的全部诉讼费用由林礼法承担。 原审法院认定事实：2017年12月3日，林礼法出具《欠条》一份交张婉玲收执，确认结欠张婉玲绳子款70,000元。双方进行结算后，林礼法已支付了货款35,000元。原审法院认为，林礼法向张婉玲购买绳子并结欠货款70,000元的事实，有当事人的陈述及《欠条》为证，事实清楚，双方的买卖合同关系未违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效，双方当事人均应各自履行相应的义务。张婉玲已经依约履行相应的供货义务，林礼法应当履行支付货款的义务。林礼法至今仍未能支付货款，张婉玲可随时要求林礼法支付货款。故林礼法应支付张婉玲尚欠货款35,000元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原审法院酌情认定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算。判决：一、林礼法应于本判决生效后十日内支付张婉玲货款35,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.4倍计付自2019年7月16日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失；二、驳回张婉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由张婉玲负担437.5元，由林礼法负担337.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，张婉玲与林礼法签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。在张婉玲交付合同标的物后，林礼法未能按照约定支付全部货款，构成违约，应承担违约责任，其提出的关于绳子质量问题的抗辩，未能提供充分的证据，抗辩理由不成立，不予以支持。原审法院根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％”的规定酌情认定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，林礼法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由林礼法负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5591号上诉人（原审被告）：宜阳县盐镇乡盐镇村民委员会，住所地河南省洛阳市宜阳县盐镇乡盐镇村。法定代表人：李松伟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新峰，男，汉族，1960年3月18日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被上诉人（原审原告）：王宇，男，汉族，1955年4月29日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被上诉人张新峰、王宇的共同委托诉讼代理人：李献敏，宜阳县弘义法律服务所法律工作者。上诉人宜阳县盐镇乡盐镇村民委员会（以下简称盐镇村委）因与被上诉人张新峰、王宇民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1184号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人盐镇村委的委托诉讼代理人王丹丹，被上诉人张新峰、王宇及其共同委托诉讼代理人李献敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盐镇村委上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人张新峰、王宇的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张新峰、王宇所称借款关系发生于1999年，20年间村委班子多次换届，该债务并未按程序向本届村委班子移交，且盐镇村委经过向往届村委落实均未发现该笔借款，故对本案的借款关系不予认可。同时一审被上诉人所提交的公证书内容并非借款合同，上诉人盐镇村委不认可该公证书证明交付借款的效力。2、本届村委及前任多届村委，均未收到过被上诉人张新峰、王宇主张债权的情况，诉讼时效届满，上诉人盐镇村委不应再承担责任。被上诉人张新峰、王宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人盐镇村委的上诉理由根本不是事实，借款有借款合同，经公证并有收到条证明借款的客观真实性。借款到期后，张新峰、王宇多次向上诉人盐镇村委及村两委干部讨要，但都以无钱为由推脱，不履行还款义务。因此请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人盐镇村委的上诉。张新峰、王宇向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金25000元，利息120000元，共计145000元（利息按月利息2%从借款之日计算至2019年3月27日）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年3月27日，盐镇村委与张新峰、王宇签订借款合同载明：“借款合同因特殊情况，村经济枯竭，经研究决定向外借贷资金弍万伍仟元。（月息百分之弎）还款时间不得超过三年。村无财产抵押，只有剧院现以承包出去，承包期还有三年。剧院承包期到借款方村委仍未还款，剧院由贷给方占用，承包费按原合同所订执行。如剧院翻修，承包款可顶翻修费。西围墙外可建临时性建筑物。立据为证四至言明北滴水南围墙。甲方：盐镇村委（盖章）任云海（指印）张聚宝（指印）张建设（指印）田长庚（指印）张X鹏（指印）李宝国（指印）李长伟（指印）XX梅(指印)张建收李丙海（指印）乙方：张新峰王宇一九九九年三月二十七日”。同日，盐镇村委出具收到条载明：“收到借贷款弍万伍仟元正25000元盐镇村委（章）经手田长庚（指印）99.3.27.”。1999年4月26日，宜阳县公证处出具《公证书》载明：“公证书（1999）宜证经字第41号兹证明宜阳县盐镇乡盐镇村委李丙海、张聚宝与宜阳县盐镇乡盐镇村民张新峰、王宇于一九九九年三月二十七日签订了《借款合同》。经查：以上当事人的行为符合《中华人民共和国民法》和《公证暂行条例》规定，双方当事人签名、盖章、捺手印属实。中华人民共和国河南省宜阳县公证处公证员柳某一九九九年四月二十六日”。借款到期后，张新峰、王宇多次向历任村委干部讨要借款，未果。另查明：盐镇村剧院一直由张新峰、王宇承包占用至今。一审法院认为：原告张新峰、王宇所诉借款事实清楚，有借款合同、收到条、公证书及原告张新峰、王宇承包占用村剧院的事实证实。原告张新峰、王宇请求判令被告盐镇村委偿还借款及利息，符合法律规定，予以支持。被告盐镇村委辩称借款事实不存在及原告的起诉超过诉讼时效，与庭审查明的事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告宜阳县盐镇乡盐镇村民委员会在本判决书生效后三十日内偿还原告张新峰、王宇借款25000元及利息120000元，共计145000元。本案受理费1600元，由被告宜阳县盐镇乡盐镇村民委员会承担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人盐镇村委在二审中提交证据：剧院承包合同两份，证明：村里的剧院是承包给被上诉人张新峰、王宇，并不是抵押给被上诉人张新峰、王宇。被上诉人张新峰、王宇进行质证：对该承包合同的真实性予以认可，但该合同在双方借款时已经变更为抵押担保合同，不能以原合同的承包抵销变更后的合同，至于说承包费的问题与本案不是一个法律关系。本院认为：根据被上诉人张新峰、王宇提交的借款合同、收到条、公证书以及庭审笔录等证据可以证明上诉人盐镇村委与张新峰、王宇之间借款关系真实有效，且二审庭审中盐镇村委对案涉借款真实性予以认可，故本院对双方借款关系予以认定。关于上诉人盐镇村委上诉主张本案借款超过诉讼时效，一审法院根据本案实际情况结合张新峰、王宇提交的相关证人证言等证据材料认定其多次向历任村委干部讨要借款主张权利并无不当，本院对盐镇村委有关本案超过诉讼时效的上诉主张不予支持。综上所述，盐镇村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由宜阳县盐镇乡盐镇村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月八日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2713号上诉人（一审原告）：苏保玲，女，汉族，1979年10月21日出生，住尉氏县。被上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：开封市魏都路66号办公楼一楼西大厅、二楼201-207房间。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：邢国军，公司员工。代理权限为特别授权。上诉人苏保玲因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0223民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏保玲上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0223民初2006号民事判决，依法改判支持苏保玲的上诉请求。事实与理由：1、保险公司提供的司法鉴定意见书不能排除外力作用的结果。根据保险合同约定，苏保玲是在正常使用驾驶车辆过程中造成的财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。2、保险公司提交的机动车损失保险条款系格式条款，且为保险公司单方制作，并未与苏保玲协商，属于为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时也未告知或者着重标记、提醒苏保玲。一审法院认定事实错误，导致苏保玲无法得到赔偿，加重了苏保玲的责任，致使苏保玲虽投保机动车车损险，但无法理赔，该认定显失公平。3、一审法院虽然认为苏保玲的车损不属于保险条款第六条所列七项原因中的任何一项之一，但保险公司提交的证据也无法排除其应当承担责任的情形。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。保险公司答辩称，案涉车辆无任何碰撞痕迹，鉴定报告明确苏保玲受损是因发动机内部曲轴连杆断裂所造成，保险公司不应承担赔偿责任。一审判决正确，请求二审法院驳回苏保玲的上诉请求，维持一审判决。苏保玲向一审法院提出诉讼请求：请求判令保险公司赔偿苏保玲车损费、拖车费等共计22862元。一审法院认定事实：2017年11月23日，苏保玲与保险公司订立机动车综合商业保险合同，苏保玲以其本人为被保险人在保险公司为车架号为LJDYAA291H0057965号小型轿车投保机动车综合商业保险，包含62000元的机动车损失保险并不计免赔。合同约定保险期间自2017年11月24日0时起至2018年11月23日24时止。渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险15H2014102JZ01保险责任第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”2018年10月24日16时0分许，苏保玲驾驶豫Ｂ×××××号（车架号为LJDYAA291H0057965）小型轿车沿商登高速公路行驶至124KM南幅时，车辆损坏。经鉴定，车辆仅发动机缸体损坏，前杠、前杠下护板未破损，现在车上装着；根据事故现场照片显示该车事发地可见路面未发现有碰撞刮擦路面损伤印痕，前杠完好；经检验，该车前杠、下护板安装完好，无明显撞击破损痕迹；经检验、测量，该车发动机受损处距离前杠及前桥下水平面约为9CM，对应处前桥无明显撞击受损痕迹；经对发动机缸体外观检验，最低端没底壳无明显撞击受损痕迹，发动机缸体破损处外部无明显撞击刮擦残留印痕，破损端口均呈外放射型，受力方向由内向外；经对发动机内部检验，该发动机破损处均在四缸对应处，四杠连杆断裂，三缸连杆弯曲变形；曲轴、大瓦、小瓦活塞环完好，无异常磨损；三缸、四缸活塞上部有大量积碳、一缸、二缸正常；四缸缸筒下部有明显连杆断裂撞击行程的贯穿性破口，受力方向由内向外；上述检验、分析可得：发动机缸体破损是因发动机内部四缸连杆断裂撞击缸体所形成，非外物撞击所致。另该车损坏修复费用为19320元。事故发生后，苏保玲支付施救费800元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案苏保玲车辆损失的原因系因连杆断裂，而非保险条款第六条所列七项原因中的任何一项之一，涉案事故并非保险事故，故对苏保玲要求保险公司赔偿苏保玲车损费、施救费的请求，不予支持。对苏保玲所称的该保险条款系格式条款，且加重了苏保玲责任的意见，首先，并非所有格式条款均不生效，另第六条仅是关于保险责任的约定，并未加重投保人或被保险人的责任，故对苏保玲的上述意见，一审不予支持。一审法院判决：驳回苏保玲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取186元，由苏保玲负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，河南至公机动车鉴定评估有限公司于2019年2月14日作出的豫至公（2019）车鉴字第F0002号鉴定意见书鉴定结论为，苏保玲车辆发动机破损系因发动机内部四缸连杆断裂撞击缸体所形成，非外物撞击所致。依据双方保险合同约定，此情形不属保险公司所应承担理赔责任的情形，苏保玲主张保险公司赔偿其损失无法律依据，一审法院判决驳回苏保玲的诉讼请求并无不当。苏保玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，苏保玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由苏保玲承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月九日书记员 刘霁月
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1190号 原告：李某，男。 被告：韩某某，男。 被告：刘某某，女。 原告李某与被告韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某某、刘某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金35万元，并按月息1分支付该款自2017年1月1日至还款之日的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月12日，二被告以经营布鞋店周转为由从原告处借款10万元，期限一年。同年6月24日，二被告又以孩子上学为由再次从原告处借款5万元，借期一年。2016年7月16日，二被告以经营为由第三次从原告处借款20万元，借期六个月。上述三笔借款到期后，二被告仅支付了部分利息，借款本金一直未还。2017年1月26日、4月29日，二被告给原告出具了两份还款计划，但未按计划时间还款，现要求二被告归还借款本金35万元并支付借款利息。 被告韩某某、刘某某未做答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2016年2月12日被告韩某某、刘某某出具的10万元的借条及原告给刘某某账户转账10万元的凭证；2、2015年6月24日被告韩某某、刘某某给原告出具的5万元的借条及原告给被告转账5万元的凭证；3、2016年7月16日，被告韩某某、刘某某给原告出具的20万元的借条及原告给被告刘某某转账20万元的凭证。4、2017年1月26日、4月29日，被告韩某某、刘某某两次给原告出具的还款计划。上述证据证明二被告三次共借原告35万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某、韩某某系夫妻关系。2015年2月12日，二被告从原告处借款10万元，约定借款利息为月息1分3厘，每季度清息一次。当日原告将10万元转至被告刘某某的账户。2016年2月12日，二被告将借条更换，借条内容为:“借条今借李某人民币壹拾万元整（100000）月息壹分三厘期限壹年（季度清息一次）借款人：韩某某刘某某2016年2月12日”，后二被告一直按约定利率清付利息至2016年11月12日，每次清付利息后原告在借条上予以注明。2015年6月24日，二被告再次从原告处借款5万元，并给原告出具了借条，内容为“借条今借李某现金伍万元整（50000）月息壹分伍厘，期限壹年（三个月清息一次）韩某某刘某某2015年6月24日”，当日，原告将5万元转至被告刘某某的账户，借款后二被告按约定利率清付利息至2016年12月24日。2016年7月16日，二被告第三次向原告借款20万元，同样给原告出具了借条，内容为“借条今借李某现金贰拾万元整（200000）期限六个月月息壹分时间至2017年元月16日借款人：韩某某刘某某2016年7月16日”，当日原告将20万元转至被告刘某某的账户，借款后二被告清付了三个月（2016年8-10月）的利息。2017年1月26日，二被告就2016年7月16日借原告的20万元给原告出具了还款计划，同年4月29日，二被告就借原告的上述三笔借款共计35万元再次出具了还款计划，但仍未按计划还款，原告即诉讼要求二被告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩某某、刘某某三次从原告处借款共计35万元，既有二被告给原告出具的借条为证，又有原告给被告交付借款的转账凭证为据，因此原、被告之间的借贷关系真实存在、合法有效；二被告在借款后应按约定及时还款，其未及时还款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告归还借款本金的诉请予以支持；原告要求二被告按月息1分即年利率12%支付借款利息，符合相关法律规定，对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告韩某某、刘某某于本判决发生法律效力后十五日内归还原告李某借款本金35万元并按年利率12%支付该款自2017年1月1日至还款之日的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告韩某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  王瀚武 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  姬海涛 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5698号原告：向前，男，1958年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新汽车城有限公司，统一社会信用代码：9153010029211739XD。住所地：云南省昆明市高新区二环西路639号。法定代表人：刘勇。原告向前与被告昆明高新汽车城有限公司（以下简称高新公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向前的委托诉讼代理人张全萍到庭参加诉讼，被告高新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向前向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的工资110000元（自2015年5月起至2018年11月31日止，共计44个月，每月按2500元计算的工资）；2、判决被告支付原告垫付的应由被告支付部分的养老保险费21523.27元（自2016年3月起至2018年12月31日）；3、判决被告支付原告经济补偿57500元（2500元/月×23个月）。事实与理由：原告于1995年4月通过公司招聘形式进入被告处上班，岗位为部门经理。进入公司后，被告与原告签订劳动合同，于2009年2月20日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，原告购买了相关保险。2012年，由于被告经营不善，由盈利转为亏损，2015年6月起被告停发工资，并通知原告待岗，同时于2016年1月被告停止缴纳各项社会保险。2018年12月5日，原告向国家税务局昆明高新技术产业开发区税务局缴纳了被告应缴纳部分的养老保险金。原告认为，被告停发工资，及不缴纳各项社会保险的行为，严重违反了《劳动合同法》的规定。被告高新公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告向前在本案审理中提交了如下证据材料：1、昆明市社会保险个人参保证明；欲证明①原、被告于1995年4月建立劳动关系；②被告于2016年1月，停止为原告购买各项社会保险；2、续订劳动合同协议书；欲证明被告与原告于2009年2月20日签订无固定期限劳动合同；3、企业零星补交养老保险欠费说明、发票；欲证明原告补交了自2016年3月至2018年12月31日的养老保险；4、银行流水；欲证明①原告每月工资收入情况；②被告自2015年5月后停止发放原告的工资；被告高新公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告高新公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告向前提交的证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，原告向前与被告高新公司签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定双方续订无固定期限劳动合同。另外，2018年12月5日，原告向前自行缴纳了2016年8月1日至2016年11月30日企业职工基本养老保险费30361.67元，其中单位应承担部分为21135.97元。原告向前于2018年12月退休。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”是否已向劳动者支付工资，应当由用人单位承担举证责任。另外，依据原告向前提交的工资银行流水，原告向前的停发工资前的月工资数额为1827.5元。再者，自2015年6月起原告一直待岗。综上，本院确定被告高新公司应向原告向前支付2015年6月至2018年11月份的工资76755元（1827.5元/月×42个月）；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”结合在案2018年12月5日《税收完税证明》，本院对于原告向前要求被告高新公司支付应当由被告承担的养老保险费21135.97元的诉讼请求，依法予以支持；最后，本案劳动合同的终止不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿的情形，故本院对于原告向前要求被告高新公司支付经济补偿57500元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告昆明高新汽车城有限公司应在本判决书生效后十日内向原告向前支付以下款项：1、2015年6月至2018年11月份的工资76755元；2、养老保险费21135.97元；二、驳回原告向前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘俊秀
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执458号之四   申请执行人：祁红兰,女,汉族，甘肃省金塔县人，住格尔木市，个体。   被执行人：刘玉青,女,汉族，青海省海东市人，住格尔木市。   申请执行人祁红兰与被执行人刘玉青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2801民初1868号民事调解书，确定被执行人偿还借款11万元、案件受理费1266.50元、违约金5000元、共计116266.50元。该调解书生效后，被执行人刘玉青履行了生效法律文书确定的部分义务，尚欠借款56000元未支付，申请执行人祁红兰于2019年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款56000元及案件受理费1266.50元、违约金5000元、共计62266.50元。本院已依法受理。   本院在执行过程中，已向申请人执行人祁红兰送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人刘玉青电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，2019年4月30日、10月24日、10月27日分别冻结了被执行人刘玉青的多家银行存款，并分别扣划其银行存款1826.65元支付给申请执行人祁红兰；2019年6月21日冻结了被执行人刘玉青名下所有的×××号猎豹牌汽车车辆手续，因车辆未能实际控制，本案无法处置；2019年10月22日查询了被执行人刘玉青在本市的不动产登记信息，无可供执行财产；2019年7月8日被执行人刘玉青自动履行还款2000元，同月29日我院已支付给申请执行人祁红兰；本案申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；其未得到受偿案款为58439.85元。本院依法对被执行人刘玉青采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月26日经约谈，申请执行人祁红兰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王维东   审判员 孙豫奎   审判员 吕 剑     二Ｏ一九年十月二十七日   书记员 高 滔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83972号原告：昌宜（天津）模板租赁有限公司，住所地天津空港经济区经三路203号。法定代表人：张静涛，董事长。委托诉讼代理人：张宏霞，该公司法务。委托诉讼代理人：孟园，该公司法务。被告：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-505室。法定代表人：曹永社。被告：徐字平，男，汉族，1981年11月5日出生，住湖北省郧县。本院受理的原告昌宜（天津）模板租赁有限公司诉被告天津市东文模架施工技术有限公司、徐字平建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款人民币624005.32元财产或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告天津市东文模架施工技术有限公司、徐字平银行存款人民币624005.32元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十月十四日书记员  王 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2798号之二 申请执行人：张燕国，男，1978年10月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王建明，男，1973年12月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3460号民事调解书，责令被执行人王建明给付申请执行人张燕国借款250000元、利息94300元、承担案件受理费3232.5元、执行费5113元共计352645.5元。经查，被执行人王建明名下房产和车辆已办理司法查封手续、无存款、无土地等可供执行的财产，对被执行人王建明采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十一日 书记员  王伟博
海南省海口市美兰区人民法院                                                                                                                                       行 政 裁 定 书     （2019）琼0108行赔初1号     原告：符小冰，男，1959年8月8日出生，汉族，公民身份号码 xxx，现住海南省文昌市。   被告：海口市自然资源和规划局。住所地：海口市秀英区长滨路第二行政办公区。   法定代表人：龙舒华，局长。   委托诉讼代理人：蒙钟磊，该局工作人员。   委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   原告符小冰诉被告海口市自然资源和规划局行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，一、原告是合理合法的拥有河口路334号宅基地使用权者，是从1993年起二十五年来拥有河口路334号房屋的所   有权人。二、被告对申请不动产登记的当事人提供的虚假申请材料《土地权属来源证明》和用欺骗手段，冒名顶替取得的土地权属资料 (110一4388号档案复印件) 不尽审查责任，认定事实不清，程序违法，将河口路334号不动产权错误登记《不动产登记证书》琼(2018) 海口市不动产权xxxxxx号“土地权利人符艺耀”。三、由于被告人错误登记，造成原告合法权益被侵害，财产受损失，其具体如下：1.2018年12月间当事人以被告的错误登记为证，据在原告不知情、不在场、没有任何第三方作证的情况下，破门、砸锁、断水、断电、强行占有河口路334号房产，造成原告财物损失，初步概算为壹万元。2.2019年1月17日，当事人以被告的错误登记为证据，挑起《物权确认纠纷》官司案号：(2019) 琼0107民初869号，为应诉原告损失财物为律师费19000元，误工费：4000元，交通、餐舍费500元，合计：贰万叁仟伍佰元整。3、为消除被侵害的原因，原告于2019年4月15日行   政起诉被告的行政行为，其损失：(1)诉讼费用2000元；(2)误工费4000元，交通餐舍费500元，合计：陆仟伍佰元整。综上所述，原告的财物损失，其原因于被告的错误登记行为，所以被告应担负行政赔偿责任，请求法院予以依法判决，同时原告保留对潜在损失追加对被告主张行政赔偿的权利。特请求：判决被告予以原告赔偿人民币四万元。   本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，应当符合法定起诉条件。本案中，原告符小冰所提起的行政诉讼案件因不符合起诉条件，被本院裁定驳回了起诉，因此原告一并提起的行政赔偿请求也应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   驳回原告符小冰的起诉。   本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                               pxn3baauhikr9anmpu      案件唯一码                             审 判 长 李 云           人民陪审员 谢 小 琴           人民陪审员 李 南                     二〇一九年十月十日                     书 记 员 孙 马 莲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3807号原告：蔺建豪，男，1954年11月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王亚飞、李亚磊（实习），河南安多律师事务所律师。被告：关红陆，男，1969年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所执业律师。原告蔺建豪与被告关红陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺建豪的委托诉讼代理人王亚飞、李亚磊，被告关红陆的委托诉讼代理人尚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺建豪向本院提出诉讼请求：1.判令关红陆偿还借款本金40万元；2.判令关红陆支付利息暂计331134.25元（以借款本金40万元为基数，按借款月利率2%，从2015年11月6日计算至2019年4月18日止），剩余未付利息以借款本金40万为基数，按借款月利率2%，从2019年4月19日计算至关红陆实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师费由关红陆承担。事实和理由：2014年5月13日，关红陆因资金周转困难，向蔺建豪借款50万元，双方约定借款月利率2%，双方未约定明确的借款期限。当日蔺建豪便以银行转账的形式向关红陆交付了借款50万元。其后，关红陆并未按约按时偿本付息，仅于2015年7月9日偿还借款本金10万元，截止起诉时也仅支付了借款期间的部分利息。蔺建豪多次要求关红陆按约支付利息并及时偿还本金，但关红陆以各种理由拖延还款，故诉至法院。关红陆辩称，1.双方并非真实的借贷关系，关红陆是按蔺建豪的指示将款项出借给了他人；2.蔺建豪起诉的本金数额错误；3.即使双方存在借款关系，蔺建豪的诉求已超过诉讼时效，综上，请求依法驳回蔺建豪的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，关红陆向蔺建豪借款并出具借条一份，载明：今借到蔺建豪银行转账金额伍拾万元整，利息按月息贰分计算（及每月总利息壹万元整），关红陆在“借款人”处签名。借条下方另载明以下手写字样内容：2015.7.9号还10万，2015.8.18号“还”5万，2016.3.2“还”5万。同日，蔺建豪通过工商银行账户向关红陆转款50万元。庭审中，蔺建豪称，借条下方的手写字样是其本人所写。关红陆称，双方之间有多笔经济往来，且上述借款50万元是按蔺建豪的指示出借给了案外人，但未提交证据证明，本院不予认可。另查明，2015年7月9日关红陆还款10万，2015年8月18日关红陆还款5万元，2016年3月2日关红陆还款5万元。庭审中，蔺建豪认可关红陆于2015年7月9日偿还的10万系借款本金，并认可关红陆从2014年9月12至2015年3月14日，每月偿还利息1万元，共计7万元。本院认为，债务应当清偿。关红陆向蔺建豪借款的事实有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。借条上未约定借款期限，蔺建豪作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还，故对关红陆答辩称蔺建豪的起诉已超诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。双方在借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。蔺建豪认可关红陆于2014年9月12日至2015年3月14日的偿还利息7万元视为关红陆支付2014年5月13日至2014年12月12日的借款利息；蔺建豪认可关红陆于2015年7月9日偿还本金10万，故剩余借款本金为40万元（50万元-10万元）；蔺建豪认可关红陆于2015年8月18日还款5万元及2016年3月2日还款5万元，因双方无法就还款性质达成一致意见，依法应予抵扣2014年12月13日至2015年7月8日的利息68055元（50万元×2%×12÷365×207天）、2015年7月9日至2015年11月8日的利息31945元（40万元×2%×12÷365×122天），故蔺建豪起诉主张的利息应自2015年11月9日起按月利率2%计算。蔺建豪要求关红陆承担的律师费，非因实现债权所产生的必要费用，无法律依据，本院不予支持。关红陆与蔺建豪的其他经济纠纷，可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、关红陆于本判决生效后十五日内偿还蔺建豪借款40万元；二、关红陆于本判决生效后十五日内支付蔺建豪借款40万元的利息（自2015年11月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回蔺建豪的其他诉讼请求。如果关红陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11111元减半收取为5556元，保全费4170元，共计9726元，由关红陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年十月二十一日书记员 赵红霞
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2680号原告：何小孬，男，汉族，出生于1978年3月19日，住住河南省新安县。被告：贾小放，男，汉族，出生于1981年7月22日，住河南省洛阳市西工区。被告:王红伟，男，汉族，出生于1964年1月8日，住河南省新安县。原告何小孬与被告贾小放、王红伟合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告何小孬及被告贾小放、王红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小孬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告运费22548元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾小放与王红伟共同在新安县××灯村水牛沟经营一破碎厂，2016-2017年原告以自己所有的车辆豫Ｃ×××**给被告运输铝矿石，后经双方对账，被告王红伟2017年6月20日向原告出具收据一张，欠原告运费22548元。该运费款经原告多次讨要，两被告均以种种不正当借口往后推脱，原告无奈特向法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益和法律的尊严。被告贾小放答辩称：我不认识原告本人，诉我偿还运费22548元不属实，出具欠条与我无关。被告王红伟答辩称：收据是我对过账后写的，款项由老板发放，我只是给贾小放打工的，我是记账员，贾小放把运费给我后转交给司机，并不是我欠司机的运费。经审理查明：原告何小孬于2016年-2017年给被告贾小放在新安县××灯村水牛沟经营的一破碎厂运输矿石，后经原告何小孬和被告王红伟算账，被告王红伟于2017年6月20日出具一份收据，内容显示：“欠到2809车运费贰万贰仟伍佰肆拾捌元，会计王红伟”。王红伟系被告贾小放雇佣的会计。本院认为，债务应当清偿。原告何小孬给被告贾小放经营的破碎厂运输矿石，双方形成运输合同关系，被告贾小放应当足额向原告何小孬支付运费。原告要求被告贾小放支付22548元，由被告王红伟向原告何小孬出具的收据、被告王红伟的答辩意见、新安县石寺镇矛盾调解中心出具的证明及其他诉被告贾小放、王红伟索要运输费的原告相互之间的陈述综合认定，故被告贾小放应当向原告何小孬支付运输费22548元，被告王红伟系被告贾小放雇佣的会计，不承担支付责任。关于二被告提出的原告何小孬提供的证据系复印件，但被告王红伟并不否认曾向原告何小孬出具收据，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款第（一）项规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难的，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者损毁的。”第二款规定：“前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据。”原告何小孬将原件遗失，被告王红伟曾向原告何小孬出具过一份收据，结合本案案情，可认定被告该份收据真实性，故对被告贾小放、王红伟对该份证据质证意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：一、限被告贾小放于本判决生效后十日内向原告何小孬支付运费22548元；二、驳回原告何小孬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告贾小放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十月三十一日书记员 高云波
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初836号原告：张川，男，汉族，1986年10月2日出生。委托诉讼代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田乐丹，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：洛阳胜阳物流有限公司，住所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区鸿都2号院三楼办公室。法定代表人：范会全，总经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。原告张川诉被告洛阳胜阳物流有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张川及委托诉讼代理人刘志恒，被告委托诉讼代理人贾灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告应得利润110000元以及资金占用期间的利息暂计1595元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月31日起暂计算至本次起诉之日，此后的利息亦按此标准计算至本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告经洛阳市市场监督管理局自贸区服务中心批准设立。2017年5月26日，被告公司性质变更为有限责任公司，原告占有20%的股份，并参与了该年度的股东分红。2018年11月19日，被告重新将公司性质变更为自然人独资，原告退出，该年度原告应分得的利润经清算为110000元。后经原告多次催要，被告于2018年12月20日向原告出具欠条一张，约定于2019年1月31日前结清所欠款项。但时至今日，被告仍未支付上述款项。被告辩称，当时约定利润是到2020年1月30日前给原告，因为工作人员的笔误写成了2019年，当时约定是原告退股以后，前期投资款，是2019年1月31日支付，利润是一年之内付清。双方协议达成以后，被告已经将原告的投资款13.1万元支付给了原告，对于应分得利润公司同意在2020年1月30日给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年11月9日，被告成立，投资人为张川、范会全，2018年11月19日原告张川退出被告公司，被告公司性质变为有限责任公司（自然人独资）。被告于2018年12月20日向原告出具《欠条》载明：“2018年12月20日至2019年1月31日洛阳胜阳物流有限公司应结算张川前期应分得的利润110000元。双方签字确认为即生效2019年1月31日前结清所欠款项”。本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。被告辩称欠条载明日期存在笔误，但并无证据能够支持，对该辩称本院不予采信。现有证据显示被告应在2019年1月31日前支付原告利润110000元，原告主张被告支付该110000元并无不当，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，但应自2019年2月1日起计算至实际履行之日，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告洛阳胜阳物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告张川110000元及利息（以110000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告张川的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费1266元（已减半收取），全部由被告洛阳胜阳物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年十月十六日书记员  刘玲玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5483号 原告：张西衡，男,1963年5月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张常荣,甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：朱茂军，男，1972年1月12日出生，汉族，现住址甘肃省嘉峪关市。 原告张西衡与被告朱茂军民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年8月27日委托特邀调解员调解。经特邀调解员王慧芳主持调解，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张西衡撤诉。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告朱茂军负担。 审判员  韩卫国 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16094号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：倪泽彬，男，1986年05月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告倪泽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭翠芳、原告委托诉讼代理人刘雪敏，被告倪泽彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告倪泽彬向原告偿还贷款本金63374.27元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月8日，利息（含罚息）为353.6元，复利为2.09元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告倪泽彬辩称：案涉借款是被告贷款的，对原告的诉讼请求没有异议，但是现在对案涉借款我方无经济能力偿还。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款发放情况：在2018年6月12日发放了金额为70000元的贷款,到期日为2023年6月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率9.12%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金63360.35元、利息（含罚息）2670.34元、复利72.38元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪泽彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63360.35元及利息、罚息、复利[截至2019年7月24日，被告尚欠原告利息（含罚息）2670.34元、复利72.38元；后续利息按贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393.24元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行承担50元，被告倪泽彬承担1343.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十七日书记员  曾愉婷陈思苏
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初558号之一 原告：叶杏妹，女，1946年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建冠福实业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码913505261564352031。 法定代表人：林文智，该公司执行董事。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路******，统一社会信用代码91310110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华。 原告叶杏妹诉被告福建同孚实业有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、华夏文冠资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，叶杏妹于同年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，叶杏妹以双方已自行达成和解协议并执行为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予叶杏妹撤回起诉。 案件受理费23952元，减半收取11976元，由叶杏妹负担。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  陈丽蓉 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄燕燕 书 记 员  苏锡伟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执监1号申请执行人：徐明玉，男，1958年1月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。被执行人：王辰泰，男，1988年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。本院执行的王辰泰与天津市瑞丰典当有限公司、天津市安颐实业有限公司、张宝玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中拍卖了张宝玲名下位于天津市河西区××路××号××房产。期间，徐明玉提起执行异议及异议之诉，在异议之诉尚未审结的情况下，本院将拍卖房款1835848.66元发放给王辰泰，于法无据，应予纠正。经异议之诉确认，对于拍卖张宝玲名下位于天津市河西区××路××号××房产发放给王辰泰的房屋拍卖款中应有徐明玉的50%份额，对此应由王辰泰返还徐明玉，王辰泰依据原生效文书尚未受偿的部分，通过继续执行原执行案件予以救济。综上，经本院审判委员会讨论并作出决定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：一、王辰泰应在本裁定生效之日起五日内向徐明玉返还917924.33元；二、王辰泰申请执行的（2016）津0103执2633号执行案件就上述返还款项部分继续执行。本裁定立即执行。审判长  翟永波审判员  杨 朔审判员  崔成元二〇一九年十月十一日书记员  尹靖怡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执431号之二 申请执行人：张涵，男，1989年10月28日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：彭龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：何秀（曾用名：何吴霞），女，1990年7月10日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：王景卓，男，1988年9月8日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初830号民事调解书，责令被执行人彭龙、何秀、王景卓给付申请执行人张涵借款150000元、利息28000元、执行费2570元共计180570元。经查，被执行人彭龙、何秀、王景卓名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人彭龙、何秀、王景卓采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保344号承办人：吴雪玲                            案 由                       合同纠纷                               申 请 人                       福建辉扬律师事务所                               被申请人                       诉箭网络科技有限公司                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）榕仲裁343号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       冻结被申请人诉箭网络科技有限公司名下银行账户：             账号：XXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司福州金山大道支行，实际冻结金额：5397.79元。                         查封期限：2019年10月21日至2020年10月20日                                                                   告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2211号之一 申请执行人：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住甘肃省嘉峪关市兰新西路59号，统一社会信用代码：916202005859491734。 被执行人：王建明，男，1973年12月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3019号民事判决书，责令被执行人王建明给付申请执行人嘉峪关市华城物业服务有限公司物业管理服务费7521.4元、迟延利息343.48元、承担案件受理费25元、执行费50元共计7939.9元。经查，被执行人王建明名下车辆、房产已办理司法查封手续，无存款、土地等可供执行的财产，对被执行人王建明采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十八日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
福建省惠安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0521司救民6号 救助申请人：陈培元，男，1958年4月6日出生，汉族，住惠安县。 法定代理人:黄莲娣（陈培元之妻）,女,1964年1月30日出生,汉族，住惠安县。 救助申请人陈培元以其在机动车交通事故责任纠纷案判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈培元称：根据本院（2018）闽0521民初5693号民事判决确定的赔偿义务，被告泉州东方财务管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈培元674200元。法院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，其因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害，造成一级伤残，陷入生活困难。故请求本院给予司法救助金人民币150000元。 经审查查明，原告陈培元与被告泉州东方财务管理咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年7月31日作出（2018）闽0521民初5693号民事判决，判决被告泉州东方财务管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈培元674200元。该民事判决发生法律效力后，陈培元向本院申请强制执行。本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。 另查明，救助申请人陈培元因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害,陷入生活困难,本院在执行中根据其申请于2018年给予司法救助30000元。 本院认为，救助申请人陈培元因道路交通事故的民事侵权行为受到人身伤害，本院在执行中已于2018年给予司法救助，救助申请人已得到合理救助。故救助申请人陈培元的申请不符合国家司法救助的有关情形，不予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人陈培元不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十一日