wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初152号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人韩新芳，男，1973年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因犯盗窃罪，先后于2009年12月18日被靖安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2012年6月5日被奉新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪于2018年9月13日被奉新县森林公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。2019年9月23日经奉新县人民检察院决定，被奉新县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人韩新芳犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人韩新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控，被告人韩新芳于2016年打算在奉新县老家建房，因缺少资金，所以独自拿柴刀到其父亲韩某2在澡溪乡澡面村下桥组“栽竹埚”（“岗子哩”）经营的山场砍伐毛竹，并叫同村的李某用马将砍好的毛竹拖下山出售。在砍伐毛竹的过程中，被告人韩新芳发现山场上有很多红豆杉树，这些红豆杉树的树荫下毛竹长不出来，于是就在砍毛竹期间通过用刀环剥树皮的方法，陆续将该山场上的十株红豆杉树的树皮剥去。经鉴定，“栽竹埚”山场被被告人韩新芳剥去树皮的十株林木均为野生南方红豆杉，属于国家一级保护植物，总立木蓄积为2.120立方米，上述十株红豆杉树均已死亡。 公诉机关认为，被告人韩新芳违反国家森林法规，非法毁坏国家重点保护植物南方红豆杉十株，情节严重，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人韩新芳曾因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人韩新芳经口头传唤后，前往公安机关接受调查，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，并自愿接受处罚，建议判处被告人韩新芳有期徒刑三年零六个月至五年零六个月，并处罚金10000元至15000元。公诉机关提交了物证木柄铁质柴刀一把，受案登记表，立案决定书，林权证，电话记录，归案情况说明，（2009）靖刑初字第58号刑事判决书，（2012）奉刑初字第61号刑事判决书，被告人韩新芳的人口信息表，扣押及随案移送物品清单，证人韩某1、李某的证言，被告人韩新芳的供述与辩解，奉林鉴意字［2018］0209号林业鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，指认笔录及照片，同步录音录像光碟等证据证实。 被告人韩新芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩新芳于2018年9月12日接奉新县森林公安局民警口头传唤后到案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人韩新芳构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关的指控成立。被告人韩新芳因盗窃被判处有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韩新芳在侦查机关立案前，经口头传唤前往公安机关接受调查，视为自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩新芳犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月23日起至2023年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具：木柄铁质柴刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年十月十五日 代书 记员  邓 芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4718号 原告：郑智，女，汉族，1981年8月10日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：简春华，系四川平通律师事务所律师。 被告：杨杨，女，汉族，1992年3月21日出生，住巴中市巴州区。 原告郑智诉被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智到庭参加诉讼。被告杨杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑智向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金72,000元以及利息（以该72,000元为基数，从2019年8月23日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以平常生活消费或家庭急需等理由，从2018年2月6日至2018年9月16日，分多次向原告借款共计72,000元，约定2018年11月30日前还款10,000,12月31日前还款5,000元，剩余本金，之后每月至少偿还1,000元，2019年12月31日前全部还清。原告经另外朋友提醒，于2018年10月23日要求被告出具借条一张。截至起诉日，被告仅偿还原告1,100元,之后不再偿还,最后的还款期限虽未届满,但被告已构成逾期违约,故原告根据《中华人民共和国合同法》第108条、《民间借贷司法解释》等规定诉讼如上。 被告杨杨未到庭应诉答辩。 审理查明，被告杨杨因生活需要，于2018年2月6日至2018年9月16日期间，向原告郑智借款共计72,000元。被告杨杨于2018年10月23日向原告出具借条一张，注明欠款72,000元，于2018年11月30日前归还10,000元，于2018年12月31日前归还5,000元，剩余57,000元于2019年1月1日起每月至少归还1,000元。于2019年12月31日前全部结清。截止起诉之日，被告杨杨向原告郑智共计支付1,100元欠款。 上述事实，有原告出示的《借条》一张、微信转账截图15张、转款凭证一份、原、被告双方微信聊天记录等以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：1.根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨杨从2018年2月6日至2018年9月16日，分多次向原告郑智一共借款72,000元，并于2018年10月23日被告洋洋出具借条载明:“于2018年11月30日前归还原告郑智10,000元，于2018年12月31日前归还5,000元，剩余57,000元于2019年1月1日起每月至少归还1,000元......”，但被告杨杨至今仅还款1,100元，其以自己的行为表明不按约履行合同义务，原告主张立即偿还全部借款，符合法律规定，予以支持，但应偿还本金为70,900元。原告郑智要求被告杨杨支付利息的主张，本院予以支持，但应以尚欠本金70,900元为基数，从2019年8月23日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨杨于本判决生效之日起十日内偿还原告郑智借款本金70,900元及其利息，利息从2019年8月23日起以借款本金70,900元为基数按照年利率6%计算至清偿借款之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取845元，由被告杨杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十月二十四日 书记员 严子寒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2836号之一 申请执行人：周玉华，女，1972年3月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：唐戈，男，1965年3月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3118号民事判决书，责令被执行人唐戈给付申请执行人周玉华借款246500元、迟延利息6463元、承担案件受理费4998元、执行费3769元共计261730元。经查，被执行人唐戈名下车辆已办理司法查封、无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人唐戈采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十二日 书记员  王伟博
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7964号原告：董传清，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告:苗春影，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。两原告共同委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告：张启合，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张昌虎，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告董传清、苗春影与被告张启合、张昌虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告董传清、苗春影共同委托诉讼代理人韩晓静到庭参加诉讼,被告张启合、张昌虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董传清、苗春影向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告找到原告说做生意需要资金，向原告借款5万元，原告答应，被告收到5万元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告张启合未答辩亦未向法庭提举证据材料。被告张昌虎未答辩亦未向法庭提举证据材料根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张启合因故向原告借款共计50000元，原告苗春影于2018年8月30日通过其丈夫孙连峰的银行卡向被告张昌虎账户转账30000元，2018年8月31日微信转账给张俊（张昌虎曾用名张俊）共计17000元。被告张启合于2018年8月30日给原告出具两张借据，一张借条表明借款30000元，一张借条表明借款20000元，被告张昌虎为该两笔借款提供担保。借条均未书面约定利息。借款到期后被告一直未还款。原告现起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苗春影向法庭提交的借款条据、转账凭证能证明原、被告借款的事实，对原告董传清、苗春影请求判令被告张启合偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌虎作为担保人在借据上签字，该担保为连带保证方式，本案的担保在保证期间内，故对原告要求被告张昌虎承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张启合、张昌虎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张启合于本判决生效之日起十五日内偿还原告董传清、苗春影借款本金共计50000元；二、被告张昌虎对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张启合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1614号 原告：谢琛，女，汉族，1974年11月8日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李爱民（系原告的丈夫），住泉州市泉港区。 被告：陈志宏，男，汉族，1983年2月5日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈霞梅，女，汉族，1983年4月11日出生，住泉州市泉港区。 上述二被告共同委托的诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 上述二被告共同委托的诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。 被告：泉州市逸涛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335177J，住所地泉州市泉港南北五路逸涛商住城2#楼二层。 法定代表人：施益军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 原告谢琛与被告陈志宏、泉州市逸涛房地产公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告陈志宏的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼。2019年7月3日，原告向本院申请追加被告陈霞梅、泉州市逸涛房地产开发有限公司（以下简称“逸涛公司”）作为本案被告。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李爱民、被告陈志宏、陈霞梅共同委托的诉讼代理人巫朝鑫和被告逸涛公司的委托诉讼代理人刘丽瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢琛向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈志宏、陈霞梅限期对逸涛商住城11#604房（以下简称“604房”）卫生间的渗水进行维修，停止对原告的侵害；二、被告逸涛公司做好逸涛商住城11#楼伸缩缝的修补工作，防止伸缩缝漏水；三、被告陈志宏、陈霞梅、逸涛公司（以下简称“三被告”）赔偿原告重新粉刷墙壁、天花板和重新定做衣柜费用6000元；四、三被告承担本案的房屋漏水鉴定所产生的鉴定费用；五、三被告承担本案的诉讼费用；六、三被告赔偿原告因诉讼产生的劳务费1000元。事实和理由：2006年，原告与被告逸涛公司签订商品房买卖合同，2007年交付使用。原告居住在逸涛商住城11#504房（以下简称“504房”）。2019年2月10日，原告发现其主卧靠衣柜处有天花板墙皮脱落。原告联系被告陈志宏、陈霞梅，但二被告拒绝修理其卫生间，二被告认为原告墙面漏水系楼层伸缩缝造成的。原告的渗水墙距离伸缩缝墙3.4m，且原告装修8年来伸缩缝的墙面并无任何渗水印记，如从伸缩缝墙慢慢渗进，自然伸缩缝墙面首当其冲。同时，二被告家中靠卫生间门旁的墙壁下角同样墙皮开裂，可以确定是二被告的卫生间未做好防水措施，导致原告房屋及财产受损。因被告陈志宏坚称渗水系开发商质量问题引起，故被告逸涛公司亦被列为被告。 被告陈志宏、陈霞梅辩称，原告谢琛不能证实其现在房屋的现状系被告陈志宏造成的，原告声称其房屋渗水漏水等，但被告的房屋不存在渗水漏水，出现房屋渗水漏水的原因系双方所在的11号楼顶楼伸缩缝出现破裂，另外就是2018年有发生地震；假设法院认定被告应负赔偿责任，现原告主张的损失也是其单方的主张，不能成立；604房归被告陈志宏所有，被告陈霞梅只是共同使用。综上，请求驳回原告的诉求。 被告逸涛公司辩称，原告谢琛自认被告逸涛公司已办理诉争房屋竣工验收且质量合格、原告发现天花板墙皮脱落距离交房已经12年、原告装修8年来靠伸缩缝的墙面并无任何渗水印记；原告与被告逸涛公司的商品房买卖合同中约定屋面漏水的保修期为5年，现已超过保修期；原告所住楼盘有住房维修基金，即住宅楼房的公共部分和共用设施、设备的维修养护基金；原告未能举证证据渗水系伸缩缝造成的；伸缩缝不属于房屋地基基础和主体结构，不在“自竣工验收合格之日起设计文件规定的合理使用年限”的保修范围内。综上，请求法院驳回原告对被告逸涛公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：2006年12月19日，李爱民与被告逸涛公司签订合同编号为200600004836的《商品房买卖合同》1份，约定由李爱民购买被告逸涛公司开发的504房。2009年3月13日，泉州市泉港区规划建设局向李爱民颁发504房的房产证。2016年9月19日，李爱民与原告谢琛离婚，约定504房归原告所有。双方至今未办理产权变更登记手续。2007年4月8日，被告陈志宏与被告逸涛公司签订合同编号为200600007345的《商品房买卖合同》1份，约定由被告陈志宏购买被告逸涛公司开发的604房。2012年10月11日，被告陈志宏与被告陈霞梅办理结婚登记手续。2019年3月14日，本院受理了原告谢琛诉被告陈志宏、逸涛公司财产损害赔偿纠纷一案。审理过程中，本院依法组织双方当事人进行现场勘查，发现504房的主卧天花板、衣柜等确有潮湿现象。2019年5月7日，本院根据原告的申请，作出（2019）闽0505民初965号民事裁定，裁定：准许原告撤回起诉。该裁定于2019年5月9日发生法律效力。2019年5月13日，原告再次诉诸本院。2019年7月3日，原告向本院申请对504房主卧天花板渗水原因及因主卧天花板渗水造成其经济损失数额进行鉴定。2019年8月16日，健研检测集团有限公司泉州分公司向本院出具《工作联系函》，因鉴定要求超出其司鉴定能力范围，无法受理本案件的司法鉴定工作。2019年9月3日，本院向原告及三被告告知上述《工作联系函》，并要求双方于2019年9月19日前寻找可做本案鉴定工作的鉴定机构。否则，应承担举证不能的法律后果。但至今，双方均未向本院提供相关鉴定机构。 上述事实，有原告谢琛、被告陈志宏、陈霞梅、逸涛公司的陈述及原告提供的房产证、离婚协议书、照片、民事裁定书、生效证明书及被告陈霞梅提供的《商品房买卖合同》、结婚证、被告逸涛公司提供的《商品房买卖合同》及健研检测集团有限公司泉州分公司向本院出具的《工作联系函》、本院依职权向双方所做的质证及询问笔录等证据予以证实，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。本案中，504房的天花板确有潮湿现象，但原告谢琛无法提供证据证实该潮湿现象系被告陈志宏、陈霞梅、逸涛公司造成，且三被告均当庭予以否认。因此，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告应对其主张自行承担举证不能的法律后果。同时，原告要求三被告赔偿其劳务费1000元，亦无法无据，不予支持。 综上，原告谢琛的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢琛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  林荣文 二〇一九年十月十二日 法官 助理  刘梅秀 书 记 员  郭展玲 速 录 员  刘清清 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3053号原告郭红岩，男，1973年11月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人赵传伟，系杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李省委，男，1982年8月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县，被告个体经营法律顾问，代理权限为特别授权。原告郭红岩诉被告李省委建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵传伟、被告李省委及其委托诉讼代理人李玉民到庭参加诉讼。期间当事人申请庭外和解，本案现已审理终结。原告郭红岩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失10,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日郑会峰驾驶原告购买豫Ｋ×××××7号小型轿车，将车辆停放在杞县柿园乡葛寨村葛窝家。2019年6月6日葛窝告诉郑会峰因李省委家院墙倒塌，将原告的车辆砸坏，该车经河南评信价格评估有限公司评估，车辆损失为10,080元，原告支付评估费500元。被告对自己的院墙疏于管理，造成倒塌并损坏原告的车辆，因被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持诉请。被告李省委辩称，原告车辆停放在了李合申家，并不是葛窝家，李省委和李合申均不应该承担任何法律责任。该车辆被墙砸坏后，曾到杞县鑫诚汽修部询问修车费用价格，当时汽修部答复的修车价款为1,000元。另外围墙倒塌的原因不排除轿车撞墙的因素和对围墙震动引发围墙倒塌的可能。原告为支持其主张，提交以下证据：1、车辆买卖合同一份，证明豫Ｋ×××××号雪佛兰科鲁兹牌小型轿车是其于2013年11月30日以58，000元的价格从王爱页手中购买；2、照片三张，证明本案发生时的现场及被告围墙倒塌情况；3、河南评信价格评估有限公司评估报告书一份，证明该车辆的直接损失修复费用为10,080元；4、禹州市源汽车维修站营业执照副本一份、维修服务清单一份及维修发票两张，证明该车辆在禹州市源汽车维修站维修，维修费用为10,080元，工时费300元，配件残值为300元，实收10,080元。被告对原告所提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据3、4的真实性有异议，提出事发后双方将车辆开到两家修车部进行询问过，合理的修理价格是1,000多元。被告为支持其观点，提交以下证据：1、杞县柿园乡葛寨村村民委员会证明一份，证明被告的西邻是李合申家而不是葛窝家；2、李合申身份证复印件及证明一份，证明自己将宅院交给了父亲李金中及被告看管，不知道何人何时将车辆开进了自己的宅院；3、照片一组，分别证明车辆被砸情况、葛窝家距离事发地点较远、李合申家头门被人换锁情况；4、杞县气象局证明一份，证明2019年6月5-6日，当日平均风速为14.9米每秒，降雨量为75毫米，达到暴雨级；5、证人和滑及李金中出庭证言，和滑证明豫Ｋ×××××号车辆是和爱友指示自己开到李合申家的，当时没有注意到墙体有没有问题；李金中证明儿子李合申与葛窝存在经济纠纷，葛窝将李合申家的大门撬开并更换了门锁；6、证人魏某与杞县王萍汽修部证明各一份，证明事发后受损车辆经过该两个修理部估价，修复费用分别报价为1,600元及1,000元，修车人认为价格不合适将车开走了。经本院对证据6的证明人进行询问，证明人均认可以上事实，并证明当时双方对修车费用承担存在分歧，另证人魏某认为车门不需要更换，车辆如果去4S店修理可能需要四、五千元。原告对被告提供的证据1、4没有异议，对其他证据均有异议，提出李金中证言说明李合申和葛窝存在经济纠纷，葛窝实际占有着李合申的院落，车辆是郑会峰开到现场而不是和滑开的，杞县气象局也只是证明了当天下雨了，不能证明墙塌是因为下雨造成的，两个修理部的出价没有经过专业部门评估，其证言应不予认可。经过双方对上述证据的质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实，被告李省委和李合申系隔墙邻居关系，李合申常年在外打工，宅院空置，原告郭红岩与葛窝、和爱友均系亲戚关系，葛窝以与李合申存在经济纠纷为由将李合申家头门门锁更换并占有李合申院落。2019年5月份，和爱友让和滑驾驶郭红岩从他人处购买的豫Ｋ×××××号雪佛兰科鲁兹轿车停放到李合申家，2019年6月5日李合申家围墙倒塌砸中该车辆，致车辆左侧前后叶子板变形及观后镜脱落，车门轻微损伤。另据杞县气象局证明，当天杞县平均风速为14.9米/秒，降水量为75毫米，达到暴雨级别。原、被告双方驾驶受损车辆先后到杞县北惠路玉萍汽修部和中信钣金烤漆修理部进行询价，两家修理部分别报价为1，000元和1，600元，因双方对修理费如何承担未能谈妥没有修理。后原告委托河南评信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评定其直接损失修复费用为10，080元。原告所提供的修车发票显示其将车辆开到禹州市源汽车维修站进行维修，费用共计为10，080元，其中包括对车辆左后门壳进行更换费用4，300元。双方因赔偿问题未能达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为倒塌围墙的所有人，负有对围墙管理的义务，其围墙倒塌造成原告车辆受损，且其不能证明自己对围墙的倒塌没有过错，故其应当承担相应的赔偿责任。因李合申常年在外打工，其宅院闲置，个人宅院不属于公共区域，原告以双方有债务纠纷为由未经李合申同意私自将其车辆停在李合申宅院，且没有告知被告以提醒被告尽到相应的注意义务，其对该事故的发生也应承担相应的责任。被告以事发当天有强降雨及大风，该事故应属于不可抗力的自然灾害为由要求不承担赔偿责任，因被告并未举证证明当天该村还有其他人家的房屋、围墙发生倒塌，其以围墙倒塌属于自然灾害为由显属牵强，故其该辩解理由缺乏证据支持，本院不予支持，但当时的天气状况对赔偿责任的划分影响也应当予以综合考虑。结合以上因素，本院认为被告应当承担原告车辆合理损失60%的赔偿责任为宜。关于原告的车辆损失，经有关部门评定其修复费用为10，080元，原告舍近求远不顾车辆受损情况将车辆开到禹州市进行修理，修理费用和评估费用、配件价格均完全一致，明显不符合常理，且事发后原、被告一起去两个修车部进行的询价不过1，000多元，在本院询问修车师傅时其说如果去4S店修理不过四、五千元，且车门没有必要更换，修车师傅对车辆修理具有一定的专业性，其证言应予参考，原、被告双方所提供的照片均显示受损车辆的车门损伤轻微，原告应本着和睦邻里关系、不扩大损失为原则合理修复车辆，故本院对原告更换车门的费用4，300元不予支持，认定原告的车辆损失为5，780元。被告应赔偿原告车辆损失5，780元的60%部分为3，468元。原告认为修车部师傅的证言不应采纳以及被告认为该事故属于自然灾害不应赔偿的意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李省委于判决书生效后十日内赔偿原告郭红岩车辆损失3，468元。二、驳回原告郭红岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告李省委承担10元，被告郭红岩承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一九年十月三十日书记员  董仲旺
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初843号 原告：马宏远，男，1972年11月11日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：杲先进，江苏华庭律师事务所律师。 被告：南京埃斯顿软件技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路18号A幢2层。 法定代表人：吴波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告马宏远诉被告南京埃斯顿软件技术有限公司（以下简称埃斯顿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏远及其委托诉讼代理人杲先进，被告埃斯顿公司的委托诉讼代理人张春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宏远向本院提出诉讼请求：要求埃斯顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金118939.32元。事实和理由：其于2013年8月12日入职埃斯顿公司，最后一期劳动合同期限为2017年8月13日至2020年12月31日。2017年8月28日早上，部门主管周某某强行终止其工作，并安排人事部通知信息技术部查封电脑登陆账号，搬走其办公电脑，终止OA办公系统。此后，埃斯顿公司工作人员又威胁要求其主动写辞职报告，否则离职证明就以开除而不是以辞职方式表述，并将其在外开办公司的情况在OA办公系统公布。其害怕出具开除方式的离职证明，同时害怕被同事、员工在不明实情的情况下无端指责，于2017年8月29日被迫写了辞职报告。2017年9月1日，埃斯顿公司在其OA上发布了《关于与马宏远解除劳动关系的决定》。基于以上事实，其认为：1.2017年8月28日，埃斯顿公司事实上已经违法解除了劳动关系。当日，埃斯顿公司终止其工作，搬离电脑，封其OA办公系统账号，其客观上已经无法继续工作。部门主管周某某已经明确告知不同意其继续工作。2.其写辞职报告是受到威胁、胁迫、欺骗，主观上不想写，客观上又不能不写。埃斯顿公司表示，其不写辞职报告就以开除的方式出具离职证明并在OA办公系统公布，逼迫其在违背自己真实意愿的情况下写了辞职报告，应当视为无效。其在被终止工作、封OA办公系统账号、搬走办公电脑的情况下，仍然希望留在埃斯顿公司其他部门工作，但埃斯顿公司没有同意。其因工作业绩较好受到股权激励，截止2018年8月股权增值较大（净增长了约20万元），待行权期2017年10月9日即可行权并获利。其没有理由在行权期即将到来的情况下主动辞职，从而造成自己股权收益的巨大损失，这不合常理。3.2017年9月1日埃斯顿公司在OA上发布解除决定，试图以表面合法的形式掩盖违法解除劳动关系的事实。决定中解除的理由是“在外经营与公司现有业务类似的公司”，依据的是《奖惩制度》第十三条，而十三条的中却没有任何一句话涉及相关表述。决定的依据是《奖惩制度》，而《奖惩制度》的制定没有经过任何民主程序，也没有以任何告知形式，且相关规定明显违背了《劳动合同法》第三十九条的规定。4.写辞职报告由人事主管许琳琳提出，埃斯顿公司采用欺骗、威胁的方式让其写了辞职报告，违背其真实意愿。《奖惩制度》至少在2016年6月20日修改过，2016年2月1日之前其是埃尔法电液技术有限公司的员工，与埃斯顿公司属于两家不同的公司，其在原单位的OA平台上从未见过《奖惩制度》，而埃斯顿公司却说有当年《奖惩制度》培训的材料。其本人挂名的公司成立于2015年1月。埃斯顿公司以兼职违反制度为由“一刀切”，而最终在OA平台决定中的表述却是“在外经营与公司现有业务类似的自有公司”，这是明显的欺骗行为，是为达到不用赔偿裁员的目的。5.埃斯顿公司违法解除劳动关系，应当支付二倍赔偿金。 被告埃斯顿公司辩称，马宏远擅自在外兼职，违反规章制度。马宏远提交辞职报告主动辞职，其无需支付经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，马宏远入职埃斯顿公司。双方签订的最后一期劳动合同约定期限自2017年8月13日至2020年12月31日，在技术岗位工作，实行不定时工作制。2017年8月，埃斯顿公司在发现马宏远在外自己注册公司后，认为违反规章制度，要求马宏远停止工作。2017年8月29日，马宏远向埃斯顿公司递交《辞职报告》，声明“首先感谢埃斯顿自动化公司四年来对本人的培养及同事的大力帮助，因个人发展原因，现向公司提出辞职申请，请领导予以批准”。2017年8月30日，埃斯顿公司向马宏远出具解除劳动合同证明，载明的离职事由为个人辞职。2017年8月31日，埃斯顿公司与马宏远签订《竞业限制协议》，约定竞业限制期限为2017年8月31日至2018年2月28日，竞业限制补偿为离职前12个月平均月工资的33%（3726.25元）。之后，马宏远离职。 2018年1月30日，马宏远申请仲裁，要求埃斯顿公司支付竞业限制经济补偿和额外经济补偿。马宏远另申请仲裁，要求埃斯顿公司支付赔偿金。仲裁委员会决定终结审理后，马宏远向法院起诉。审理中，马宏远提供一份OA平台页面截图，标题为《关于与马宏远解除劳动关系的决定》（宁埃集文[2017]35号），内容是经审计部核实，锻压自动化产品事业部产品设计部液压设计组主管马宏远，在外经营与公司现有业务类似的自有公司，此种行为已严重违反公司规章制度，根据《奖惩条例》第十三条，公司已与马宏远解除劳动关系，同时保留追究赔偿责任的权利，落款时间为2017年9月1日。马宏远陈述，上述决定是其离职后委托他人代为拍摄的，当时出具辞职报告一方面是为保全名声，不想被开除，另一方面是经济压力较大，不想损失股权收益。 本院认为，马宏远虽然与埃斯顿公司就在职期间开设企业是否违反规章制度一事产生争议，但最终的结果是自己书写并提交了辞职报告。辞职报告的意思表示明确，马宏远也陈述其是在考虑到人格和经济利益后才出具的，故不能认定马宏远的辞职行为是在受欺诈、胁迫等情形下作出的。辞职的意思表示到达埃斯顿公司后，即已发生法律效力，双方也在此基础上办理了离职手续并签订竞业限制协议，劳动合同已经解除。马宏远事后从他人处得来的解除决定，即使真实存在，也是埃斯顿公司内部为整肃劳动纪律所作的警示，对已离职的马宏远不发生法律效力，不改变双方之间劳动合同解除的时间和方式，马宏远不能据此主张违法解除劳动合同赔偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，判决如下： 驳回马宏远的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月二十九日 见习书记员  曾翠平
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1625号原告：田红，男，1968年7月22日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所实习律师。被告：张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区张宣公路东侧兴亚写字楼5层。法定代表人：王天羽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。原告田红与被告张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司（以下简称康丹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红的委托诉讼代理人李耀军，被告康丹公司委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及按照月息1.5%的标准支付自2014年5月1日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告因资金短缺向原告借款，经双方协商，被告向原告借款10万元，按月息1.5%计算利息，且双方于当日签订了出资证明，以原告出资的形式向被告出借款项。2015年1月21日，原、被告又就本次借款签订了《借款抵押协议》，约定将康丹商业广场2号楼一层、二层抵押给原告。借款期间，被告曾按照约定每月向原告给付利息。但自2014年5月1日至今，被告未曾给付过原告利息，也未偿还过本金，故诉至法院。被告康丹公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。原因如下：一、原告诉状中事实和理由中的第一段符合实际情况，2013年被告向原告借款，双方也约定了利息，并向原告出具了出资证明，利息支付到了2014年5月，之后由于被告资金链断裂，因此借款没有归还，利息也没有支付。2015年1月，原告为了保证其借款的偿还，双方又签订了抵押借款协议，因此双方存在借贷关系。二、2016年1月，由于被告无法偿还对村民和职工的借款，村民和职工成立了159人债权人组织和被告签订了协议书，用被告2号楼和3号楼的房产抵顶159个债权人的本金和利息，159个债权人共同推举的代表与被告签订了以房抵债协议，并办理了网签手续，签订了房屋买卖合同。故2016年之后双方不存在民间借贷关系，而是房屋买卖关系，原告以民间借贷起诉不符合法律和事实。到2018和2019年，159个债权人推举的代表与被告签订了协议，委托被告代为销售2号楼和3号楼。本院经审理认定事实如下：由于双方对2013年被告康丹公司向原告田红借款10万元，约定月息一分五，利息支付到了2014年5月，之后由于被告资金链断裂，未归还借款本金，也没有支付利息的事实无异议，本院予以确认。但被告认为，2016年1月被告和159人（包括原告）债权人组织签订以房抵债协议，双方的债权债务已经消灭，并向本院提交：1、被告与159个债权人（包括本案原告）推举的代表签订的协议书复印件，证明被告用房子抵顶159个债权人的债权，双方是以房抵账；2、159个债权人以房抵账共有的约定书，证明相关房子系159个债权人共同所有，因为网签不可能全部人网签，所以只有授权了一部分人签订了合同；3、159个债权人名单，包括本案原告田红，证明债权人同意以房抵账，159个债权人和被告的债权债务已经消灭；4、田红和被告签订的房屋买卖合同，证明已经和相关债权人签订了房屋买卖合同；5、被告与159个债权人（包括本案原告）推举的代表签订的协议书，159个债权人委托被告对折抵的房屋进行销售，证明双方的债权债务消灭。对此原告认为，原、被告并没有签订房屋买卖合同，没有真实履行以物抵债的行为，被告所述的网签只是作为借款担保，不是买卖行为，而且今年5月的协议书也明确了销售房子的房款来偿还借款，另外还约定月息的变更，如果真的是房屋买卖，就没有必要支付利息，故双方还是民间借贷关系。因被告提供的上述证据有双方的签字确认，本院对其本身的真实性予以确认，通过上述证据，可以认定2016年1月，康丹公司作为甲方与159名债权人（包括本案原告田红）推举的13名代表作为乙方签订以房抵债协议，协议第一条确认“截至2014年5月，甲方共欠乙方本金合计人民币49340152元（待核实）。”第二条“甲方自愿将坐落于张家口经开区朝阳西大街19号康丹商业广场小区中共计面6904.79平米的房屋，折合单价平均7145.78元/平米，网签于乙方名下。”第三条“在2018年1月份前甲方可以以现金的方式一次性偿还乙方本金及利息，偿还后乙方将上述房屋全部退还给甲方。如果甲方未能在2018年1月份前一次性偿还乙方本金及利息，甲方应立即配合乙方办理上述房屋的确权手续。确权时涉及的各种税费，按法律规定各自负担。”同时，被告康丹公司的159名债权人（包括本案原告）签订了《康丹159名债权人抵房产权共有约定书》载明“159名债权人（详见附表1-1）借给康丹公司的款项，金额为48982152元。经双方协商将该公司2号楼……共计402套房间，面积为6904.79平方米，抵借款出售给159名债权人共同所有。经159名房屋产权共有人协商一致同意将房屋签署在110人名下，未签房产49人。”确认康丹公司抵债的房屋属159名债权人共同所有。根据上述协议的约定，原告田红与被告康丹公司签订了《商品房买卖合同》。2019年5月12日，上述债权人代表与康丹公司签订协议，委托康丹公司对上述共有房产进行销售，销售房款用于归还借款和利息，并且约定从2014年5月起至2019年5月止，按月息4厘计算。本案原告不同意变更利息，故未在同意书上签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告田红将10万元本金出借给被告康丹公司后，后因康丹公司资金链断裂，不能按约定偿还本金及支付利息，故康丹公司与包括本案原告在内的159名债权人达成了以房抵债协议，且已经将抵债房屋网签于部分债权人名下，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，据此原、被告之间的债权债务关系已经终止，故本院对原告主张被告偿还本金及利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告田红的诉讼请求。案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告田红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十月二十一日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初1284号 原告：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城18号楼，统一社会信用代码91340124567514782E。 法定代表人：苏芙蓉，董事长。 委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：李小娟，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：朱正洲，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告庐江惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告李小娟、朱正洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托代理人王本仓、被告李小娟到庭参加诉讼。被告朱正洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民银行诉称：2016年11月24日，原、被告双方签订了一份《个人担保借款合同》，约定：李小娟向原告借款10万元，期限一年，该合同还就借款用途、逾期还款罚息等其他权利义务作了明确约定。同时，朱正洲也在担保人处签字确认。2016年11月24日，原告将10万元汇入李小娟指定账户，李小娟向原告出具贷款凭证。因借款期限届满，被告没有按约归还本息，现被告仍欠原告借款本金10万元以及利息。故起诉要求：1、判决被告立即归还借款10万元，以及利息18428.78元（此利息为截止2019年1月13日的利息，此后利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、判决被告为原告实现本案所涉债权而支付的律师费7000元及诉讼费用；3、判决被告朱正洲对上述借款本息等承担连带保证责任。 李小娟辩称：借款属实，无能力归还。 朱正洲未作答辩。 经审理查明：2016年11月24日，原、被告双方签订了一份《个人担保借款合同》。合同约定，李小娟向原告借款10万元，期限自2016年11月24日至2017年11月23日，执行年利率9.657%，按季结息等。由朱正洲在担保人处签字担保，未约定担保方式。同日，原告将10万元汇入李小娟指定账户，李小娟向原告出具贷款凭证。现因李小娟仍欠原告借款本金10万元，以及利息18428.78元，故原告提起诉讼。 证明上述事实的证据有：1、身份证及营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款合同、贷款凭证及原、被告方的当庭陈述，证明借款的时间、金额、约定的利息及抵押担保等情况；3、委托代理合同及代理费票，证明被告因本次诉讼支付律师费情况。上述证据，业经庭审质证，可以证明本案事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李小娟向惠民银行借款的事实，有其出具的借款合同、贷款凭证等证据证实，双方债权债务关系明确，现惠民银行要求李小娟偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借期内的利息按照借款合同约定计算约为年利息9.657%，逾期利息在约定的借款利率基础上上浮百分之五十，未超过年利率24%，本院予以认可。另，朱正洲伟李小娟借款提供担保，未约定担保方式，应就借款本息承担连带清偿责任。对惠民银行要求李小娟承担律师费的诉求，因双方在合同中已作出约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告庐江惠民村镇银行有限责任公司借款本金100000元、利息18428.78元及后续利息（后续利息以100000元为基数按年利率9.657%上浮50%自2019年1月14日计算至实际还款之日）； 二、被告李小娟于本判决生效之日起三十日内偿还原告庐江惠民村镇银行有限责任公司为实现本案所涉债权而支付的律师费7000元； 三、被告朱正洲对被告李小娟的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告李小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 薇
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执1252号 刘世宝（申请执行人）、孙万华（被执行人）： 刘世宝与孙万华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9680.00元。经本院立案执行，在执行过程中申请执行人向本院提交结案申请书，其双方已自行履行。至此，刘世宝（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0703民初1664号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初76号原告：高立昌，男，1979年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：苏鹏，女，1980年1月22日出生，汉族，系原告高立昌之妻，住青岛市市北区。被告：陈志军，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省青州市。原告高立昌（以下简称原告）与被告陈志军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8000元；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实际支出费用。事实和理由：2016年3月12日，被告因欠缺资金，向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告农业银行账户转账。被告口头约定一个月偿还，到期未还。原告多次催要，被告于2018年7月以微信转账偿还2000元，余款至今未还。原告诉至来院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单、微信、短信聊天记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原告于2016年3月12日通过支付宝向被告尾号3879的农业银行账户转账10000元。被告于2018年5月30日承诺于6月底之前偿还，但仅于2018年7月29日偿还2000元，剩余8000元至今未还。本院认为，被告拖欠原告借款8000元至今未还的事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志军于本判决生效后十日内返还原告高立昌借款8000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告送达费600元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  刘月杰人民陪审员  刘红霞二〇一九年十月九日书 记 员  刘 佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2792号之一 申请执行人：陈金山，男，1983年6月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。 被执行人：郑鹏邦，男，1985年10月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初846号民事判决书，责令被执行人郑鹏邦给付申请执行人陈金山欠款97000元、负担案件受理费1112.5元，执行费1372元共计99484.5元。经查，被执行人郑鹏邦名下车辆已办理司法查封，无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人郑鹏邦采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十二日 书记员  王伟博
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执768号 申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市黄河东路39号，统一社会信用代码11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托诉讼代理人：刘冬冬（与当事人关系），住址。 委托诉讼代理人：袁立萍（与当事人关系），住址。 被执行人：卢清华，男，1968年3月14日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行沧县国土资源局与卢清华行政非诉执行一案中，经网络查询及线下查询被执行人未有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十月十八日 书记员  孙 涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2432号申请执行人：海航云商投资有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-50室，组织机构代码×××。法定代表人：喻龑冰，董事长。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。被执行人：韩城市丰达工贸有限责任公司，住所地新城招商区银兴小区3号楼东起第3户街房，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘辉，董事长。被执行人兼韩城市丰达工贸有限责任公司委托诉讼代理人：刘康杰，男，1973年11月10日出生，汉族，陕西省韩城市人，公民身份号码×××。申请执行人海航云商投资有限公司与被执行人韩城市丰达工贸有限责任公司、刘康杰合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）京0113民初3395号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月14日依法立案执行，执行标的额为人民币5235486.56元及利息。执行过程中，本院查封了韩城市丰达工贸有限责任公司所有的位于陕西省韩城市的所有原煤，但经网络司法拍卖、变卖都流拍，申请执行人不接受以物抵债。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3395号民事调解书第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年十月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  李 埔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18050号 原告：王本杰，男，1937年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王本杰与被告凌正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告王本杰向本院提出诉讼请求：l、判令凌正返还原告的借款70000元及利息。 事实与理由：通过胡丹丹业务员介绍，原告将多年的积蓄70000元，借给被告凌正。（附借条）期限一年，月息1.35%，原告与被告借贷关系约二年之久，诚信尚可。谁知在2018年9月1日被告突然向公安机关投案自首。 为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益。 本院经审查认为：原告王本杰在诉状中陈述其通过“通过胡丹丹业务员介绍”，出借相关款项给被告凌正。因大志投资集团有限公司、凌正涉嫌非法集资犯罪，由合肥市公安局庐阳分局进行立案侦查，目前该案已移送起诉。案涉款项涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王本杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十月二十四日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保89号 申请人：深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5EH5G23J。 执行事务合伙人：深圳市前海可信资本管理有限公司（委派代表：廖飞）。 委托代理人：施鲜锋、黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住晋江市。 第三人：福建夜光达科技股份有限公司，住所地晋江市龙湖埔锦开发区，统一社会信用代码：9135058275497408XX。 法定代表人：许明旗。 申请人深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）因与被申请人许明旗、第三人福建夜光达科技股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币42476463.17元的财产。申请人以华安财产保险有限责任公司泉州中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许明旗名下价值人民币42476463.17元的财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月十二日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6752号 申请人：诸城市易事达化工有限公司，住所地：诸城市人民西路杨春国际商贸城3288号。 法定代表人：王中祥，该公司经理。 被申请人：山东画牛仔创意智造有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯大道2995号。 申请人诸城市易事达化工有限公司与被申请人山东画牛仔创意智造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款355645.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。王中祥自愿以其鲁潍房权证诸城市字第××号房产为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东画牛仔创意智造有限公司银行存款355645.7元，或查封、扣押相应价值的财产； 二、查封王中祥所有的鲁潍房权证诸城市字第××号房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月九日 书记员  王 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢164号 申请执行人：吴迪，女，1977年11月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市丰麦园**。 被执行人：吴海涛，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地址甘肃省清水县。 被执行人：张薇，女，1993年5月10日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人吴迪与被执行人吴海涛、张薇追偿权纠纷一案中，被执行人张薇已支付案款10000元，剩余款由被执行人吴海涛承担。申请执行人吴迪于2019年10月25日撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月二十六日 书记员  凌 莉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2314号 申请执行人：李寿安，男，1966年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈**清（又名陈三武），男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人李寿安与被执行人陈**清农业承包合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且陈**清已履行还款义务，双方因(2018)闽0623民初3292号民事判决书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执2314号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡纯真
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1811号 原告：陈特华，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈天南，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈特华与被告陈天南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈特华到庭参加诉讼，被告陈天南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈特华向本院提出诉讼请求：1.判令陈天南归还借款50000元及利息17250元。利息1.5分是口头约定的，自2017年5月到2019年3月，共23个月没付过利息；2.判令陈天南承担本案诉讼费用。事实和理由：其与陈天南系朋友关系。2013年10月24日，陈天南以资金紧缺为由向原告借款50000元，并出具借条为据。后陈特华急需用钱，于2017年6月间多次向陈天南催讨均未果。 陈天南未作答辩。 陈特华围绕诉讼请求依法提交了借条1张，欲证明陈天南向其借款的事实，陈天南未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，陈天南向陈特华借款50000元，并出具借条1份给陈特华。该借条中载明：“兹陈天南向陈特华借贷人民币伍万圆整(50000元)此据为凭.借贷人：陈天南.出借人：陈特华.2013年10月24日”。借款后，陈天南未偿还借款本金，陈特华遂于2019年4月3日向本院提起民事诉讼。 本院认为，陈特华与陈天南之间的民间借贷关系合法。陈特华请求判令陈天南归还借款本金50000元，有借条为据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”陈特华未能举证证明其与陈天南约定的借款利息，其请求判令陈天南支付借款利息，本院不予支持。陈天南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈天南应在本判决生效之日起3日内偿还借款本金50000元给原告陈特华； 二、驳回原告陈特华的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，由原告陈特华负担380元，由被告陈天南负担1101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  辜伟隆 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王彩霞 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初16161号 原告：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路津津花园A座。 负责人：刘为明，行长。 委托诉讼代理人：张曼妮、周维，该行员工。 被告：张旭，女，1996年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区张家湾街9号附1号，公民身份号码420922199608293443。 被告：武汉东原润丰房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长江村（张家湾特117号）1栋1-2层。 法定代表人：何虎，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与被告张旭、武汉东原润丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行撤诉。 案件受理费14536元，减半收取计7268元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行负担。 审判员  姜黎 二〇一九年十月十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初305号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人康华，男，1972年9月27日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县。2014年因招摇撞骗和非法携带管制器具被荆门市公安局东宝分局治安拘留二十日。因涉嫌招摇撞骗罪，于2019年4月11日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。 辩护人马云金，湖北新天律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人康华犯招摇撞骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员史绍忠出庭支持公诉，被告人康华其辩护人马云金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2014年2017年，被告人康华伙同他人冒充人民警察，在荆门市城区多次招摇撞骗。具体事实如下： 1、2014年5月2日7时许，被告人康华伙同“涛子”（身份不详）冒充人民警察，在荆门市东宝区长宁大道紫竹苑小区附近，以刘某嫖娼为由要求其缴纳罚款5000元，后康华随刘某到紫竹苑小区拿钱时，被小区门卫抓获并报警。 2、2017年3月8日14时许，被告人康华伙同唐某（已判刑）冒充人民警察，在荆门市东宝区白云大道老啤酒厂对面河边，以王某嫖娼须缴纳罚款为由骗走王某5050元。 3、2017年9月下旬的一天上午，被告人康华伙同唐某（已判刑）冒充人民警察，在荆门市东宝区白云大道向东桥路段，以吴某嫖娼须缴纳罚款为由骗走吴某2000元。 4、2017年12月12日10时，被告人康华伙同唐某（已判刑）冒充人民警察，在荆门市市委大院后面汇合桥路段，以胡某嫖娼为由要其缴纳罚款5000元，唐某随胡某到其住所荆门市东宝区白龙山新村拿钱时，被荆门市公安局巡特警支队民警当场抓获，康华逃脱。2019年4月11日，康华被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人康华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。 被告人康华对指控的罪名与事实均无异议，未提出辩解意见。 辩护人马云金提出以下辩护意见：1、起诉书指控的第二起犯罪事实因没有被害人的辨认笔录，指控不成立。2、起诉书指控的第一起犯罪事实，因公安机关已作治安处罚，不应作犯罪处理。3、被告人康华被抓获后能如实供述，有坦白情节，应当给予从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2014年5月2日，荆门市公安局东宝分局因被告人康华招摇撞骗刘某5000元未果，决定对其治安拘留十日，且已执行完毕。 另查明，2018年5月11日同案犯唐某已向本院退赃人民币7050元。 上述事实，被告人康华在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、拘留证、逮捕证、(2018)鄂0802刑初232号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、龙泉派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、被害人胡某、刘某、王某、吴某的陈述、证人唐某的证言、被告人康华的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人马云金提出起诉书指控的第二起犯罪事实因没有被害人的辨认笔录，指控不成立的辩护意见。经查，起诉书指控的第二起犯罪事实，有被害人的陈述，被告人的供述，同案犯唐某的供述相互印证，还有生效判决确认，虽然缺乏被害人的辨认笔录，并不影响起诉书指控的第二起犯罪事实，对辩护人的该辩护意见，本院不采纳；辩护人还提出起诉书指控的第一起犯罪事实，因公安机关已作出治安处罚，不应作犯罪处理的辩护意见，本院认为被告人康华冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成犯罪，公安机关作治安处罚不当，且已作纠正，当然治安处罚的期限应当折抵刑期。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人康华冒充国家工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康华归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。被告人康华冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 人民陪审员  丁淑君 人民陪审员  胡 芳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11408号原告：中山市横栏镇佳达纸品磨光厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区A区庆益路2号第1间，统一社会信用代码92442000L2063541X8。主要负责人：林泽和，总经理。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君。被告：中山市古镇畅美纸类包装印刷厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸公路（欧普对面）厂房A1之1，统一社会信用代码91442000581398116P。主要负责人：肖小兰。被告：肖小兰，女，1974年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：肖伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中山市横栏镇佳达纸品磨光厂（以下简称佳达厂）与被告中山市古镇畅美纸类包装印刷厂（以下简称畅美厂）、肖小兰、肖伟加工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳达厂的委托诉讼代理人肖铭，被告肖伟到庭参加诉讼，被告畅美厂、肖小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳达厂向本院提出诉讼请求：畅美厂、肖小兰、肖伟共同支付加工货款74018.35元及逾期付款利息4960元（自2018年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，暂计算至起诉之日为4960元）。事实和理由：佳达厂与畅美厂有业务往来，佳达厂为畅美厂提供纸类过塑、磨光的加工。经双方对账，畅美厂、肖伟于2017年10月25日向佳达厂出具对账单，确认尚欠佳达厂加工款共209000元，并承诺于2017年11月、2018年1月分两期支付完毕。然而，畅美厂、肖小兰、肖伟没有按约定履行完毕支付义务，佳达厂多次催收无果。肖伟辩称，1.畅美厂于2017年起开始停止经营，肖小兰也回老家了，因为肖伟小孩在这边上学，所以帮忙打理畅美厂，肖伟只是打工的，不同意支付货款，但可以帮忙协调；2.对账单是由肖伟与佳达厂核对的，核对的是案涉金额，但对账单的单价与工序不符合要求，佳达厂也没有按照畅美厂的要求去加工，造成了畅美厂原材料及货款的损失；3.双方从2007年开始合作至2017年，早期肖伟是企业法人，后期转为肖小兰。畅美厂、肖小兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：畅美厂成立于2011年8月5日，企业类型为个人独资企业，原投资人为肖伟，后于2014年1月23日变更为肖小兰。2017年10月25日，畅美厂、肖伟签订对账单，确认截止2017年3月30日，畅美厂、肖伟共欠佳达厂加工费204100元；另自2017年4月1日-2017年7月31日之前，畅美厂、肖伟共欠佳达厂加工费5303元；上述账款的有关送货单由畅美厂全部收回；以上两项合计209406元。对账单左下方有肖伟手写字样“核实货款贰拾万玖仟元整（￥209000元）”“此货款分期付清，11月底按排一次，1月份按排一次，以支票付款”，肖伟在对账单上签名确认，书写身份证号码及住址并加盖了畅美厂公章。佳达厂分别于2017年12月4日、2018年8月11日、同年10月18日收到加工款78259.9元、27700元、29021.75元，合计134981.65元（开发票税点5点），尚欠74081.35元。佳达厂追索其余加工款未果，于2019年8月15日诉至法院，提出前述诉请。本院认为,佳达厂与畅美厂形成合法有效的加工合同关系。佳达厂主张畅美厂、肖伟欠加工款74081.35元，提供对账单为证，畅美厂、肖伟没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。肖伟辩称其畅美厂的企业法人已转为肖小兰，其只是打工的，不同意支付货款，但对账单上注明畅美厂及肖伟共同欠款，肖伟亦在对账单上核实货款金额、书写还款计划并签名确认，故本院对其该辩解不予采纳。肖伟辩称佳达厂工序不符合要求造成畅美厂原材料损失，但并未提供任何证据予以佐证，故本院对此不予采纳。畅美厂、肖伟未按约支付加工款，构成违约，应承担违约责任。佳达厂要求畅美厂、肖伟支付加工款74018.35元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2018年2月1日起计付利息至清偿之日止的诉请有理，本院予以支持。畅美厂作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，肖小兰应以其个人的其他财产予以清偿，故肖小兰应对畅美厂的上述债务承担补充清偿责任。畅美厂、肖小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对佳达厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇畅美纸类包装印刷厂、肖伟于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市横栏镇佳达纸品磨光厂支付加工款74018.35元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月1日起至清偿之日止计付逾期利息；二、被告肖小兰在被告中山市古镇畅美纸类包装印刷厂的财产不能清偿上述债务时，以其个人的其他财产向原告中山市横栏镇佳达纸品磨光厂承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告中山市古镇畅美纸类包装印刷厂、肖小兰、肖伟负担（该费用原告中山市横栏镇佳达纸品磨光厂已预交，本院不予退还，三被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十月二十四日书记员  胡冬娴
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）冀0921执异23号 异议人：（案外人）：房晓玲，女，汉族，1987年4月5日生，住沧州市运河区。 被异议人（申请执行人）：吴**，男，1954年10月3日出生，汉族，住沧州市。 本院执行吴**与房玉良、房玉柱民间借贷纠纷一案中，案外人房晓玲提出书面异议，即提出依法解除对异议人房晓玲所有的坐落于沧州市运河区“嘉禾一方”4号楼2单元3001室楼房一套的查封。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人房晓玲称，2013年3月份，异议人房晓玲在亲属帮助下通过房屋中介购买了琚大闯的坐落于沧州市运河区“嘉禾一方”4号楼2单元3001室楼房一套，成交价33万余元，是自己出资支付首付款并偿还顺贷的本息。后到该楼房可以办理过户登记时，异议人房晓玲和卖房人琚大闯于2017年5月23日到沧州市不动产登记中心签订了《沧州市存量房买卖合同》，并办理了房屋过户登记手续，异议人晓玲依法缴纳了契税，取得了不动产权证书，成为了该物权的权利人，单独所有。异议人房晓玲投资购房行为与吴**、房玉良、房玉柱之间的借贷关系没有任何关系，故法院因吴**、房玉良、房玉柱借贷纠纷案件而查封我个人的房产，没有事实依据和法律依据，属于滥用执行权。另外，我个人于2010年7月在北京市毕业后在北京从事财务工作，有充足的经济来源，一直考虑在沧州购置住宅。为此，案外人提供了不动产权证书、沧州市存量房买卖合同及税收完税证明。依据《民事诉讼法》第227条规定，异议人房晓玲依法提出案外人执行异议申请，请求法院核实情况并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条的规定，依法认定异议人为本案房屋权利人并支持异议人的请求。 被异议人（申请执行人）吴**称，案外人房晓玲系被执行人房玉良、王茹之女，购买涉案楼房的房晓玲或房婷婷（房屋买卖合同二份）均为房玉良、王茹之女，实际人购房人应为房玉良、王茹，其在运河区公安分局的诈骗刑事案中有询问笔录证实，故应驳回案外人的申请，并请求法律追究当事人的法律责任。 本院经书面审理查明，涉案楼房（坐落于嘉禾一方4号楼2单元3001室）登记所有人为房晓玲所有。案外人房晓玲系房玉良、王茹之女；房婷婷系房玉良、王茹之女。涉案楼房是售房人琚大闯经房产中介于2013年3月18日卖给了房婷婷，有房屋买卖合同为证，而在办理楼房过户登记时登记在了房晓玲名下，但在购买楼房时的首付款等款项为房玉良、王茹所交付。 本院认为，坐落于沧州市运河区“嘉禾一方”4号楼2单元3001室所涉案楼房的登记所有人为案外人房晓玲，本院作出的（2018）冀0921执515-2号执行裁定书已生效，其目的是最大限度保障权利人的权利，也就是说，被执行人房玉良在购买该楼房时有资金投入，查封房产是确保被执行人房玉良的资金流失，无法保障申请人的合法权利。从案外人房晓玲提供的证据材料来看，其未提供关于购买涉案楼房的资金往来明细凭证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人房晓玲的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁广波 审判员  吕世林 审判员  朱秀刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜国江
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1252号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄清甜，男，1959年7月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。曾因猥亵妇女，于2012年6月18日被南安市公安局行政拘留14日。现因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月10日被抓获，同年3月11日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1183号起诉书指控被告人黄清甜犯强制猥亵罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人黄清甜及辩护人洪碧文到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2012年6月间，被告人黄清甜在南安市，趁被害人张某（女，1940年10月27日出生）双手拿着羊奶无法反抗之机，多次摸被害人张某的胸部和裤裆。 2、2018年12月的一天11时许，被告人黄清甜趁被害人余某一人在南安市老房子内，从身后环抱住被害人余某，并扯被害人余某的裤子要摸她阴部，因被害人余某的挣扎反抗，被告人黄清甜未能得逞，后逃离现场；2019年2月21日，被告人黄清甜再次趁被害人余某一人在南安市老房子内，从身后环抱并控制住被害人余某的双手，被害人余某挣扎反抗，但因年老无力无法挣脱，被被告人黄清甜抠摸阴道。 2019年3月10日19时许，南安市公安局石井边防派出所民警在南安市抓获被告人黄清甜。 公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，医学诊断证明书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，被告人黄清甜的供述及辩解等证据材料，认为被告人黄清甜的行为已构成强制猥亵罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄清甜在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑。 被告人黄清甜对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。辩护人提出，被告人黄清甜归案后能如实供述，自愿认罪，建议予以从轻处罚。 经审理查明： 1、2012年6月间，被告人黄清甜在南安市，趁被害人张某（女，1940年10月27日出生）双手拿着羊奶无法反抗之机，多次摸被害人张某的胸部和裤裆。 2012年6月18日，南安市公安局以被告人黄清甜猥亵妇女决定对其处以行政拘留14日。 2、2018年12月的一天11时许，被告人黄清甜趁被害人余某一人在南安市老房子内，从身后环抱住被害人余某，并扯被害人余某的裤子要摸她阴部，因被害人余某的挣扎反抗，被告人黄清甜未能得逞，后逃离现场；2019年2月21日，被告人黄清甜再次趁被害人余某一人在南安市老房子内，从身后环抱并控制住被害人余某的双手，被害人余某挣扎反抗，但因年老无力无法挣脱，后被被告人黄清甜抠摸阴道。 2019年3月10日19时许，南安市公安局石井边防派出所民警在南安市附近抓获被告人黄清甜。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、被害人张某的陈述及其辨认笔录指认，证明她出生于1940年10月27日；2012年6月间，被告人黄清甜多次摸她的胸部，对她进行了猥亵，当时她手上拿着羊奶，怕羊奶掉地上，且年纪71岁，没办法反抗等事实。 2、被害人余某的陈述及其辨认笔录指认，证明她之前曾被被告人黄清甜用双手从后面抱住，因她挣扎反抗，没有被摸到隐私处；2019年2月21日，被告人黄清甜趁她不备从后面跟随她进入她所居住的旧厝里，用双手从后面抱住她，她一直挣扎，又哭又叫，但是他比她有力气，她挣扎不开，之后他就用左手抓住她，右手伸到她的裤子里，用手摸她的阴道口，并将手指伸到她的阴道里又抠又摸，她被吓傻了，不知道过了多久，他才把手伸出来跑走了；2019年3月10日11时30分，她在她儿子的家中，被告人黄清甜在门口叫她的名字，她没有应答他，他就自己开门要进来，她看到他要进来，就骂了他一句“你还糟蹋我不够吗”，之后他就跑掉了；她儿子回来后她就把事情告诉她儿子，她儿子就报了警等事实。 3、证人黄某1的证言及其辨认笔录指认，证实2019年3月10日11时30分许，他听到他的母亲余某对黄清甜大喊“你还要来糟蹋我”，黄清甜就跑了，后听余某说她去旧厝拜祭时被黄清甜猥亵，特别提到2019年2月21日（即农历正月十七），她在旧厝被黄清甜用手抠她的下体隐私部位，他就报警了；他母亲余某被黄清甜猥亵后对她的影响很大，近期一直待在家里，到拜祭的时候，他母亲都不敢单独去旧厝等事实。 4、证人黄某2的证言及其辨认笔录指认，证实2012年夏天的一天凌晨4时许，他母亲张某在南安市牛圈棚里挤牛奶，他在跑步，看到黄清甜来找他母亲，当时黄清甜用双手抱住他母亲的腰部，用手直接摸他母亲的胸部，他就破牛圈的门，黄清甜就跑掉，接下去还有两次黄清甜想要对他母亲实施猥亵行为，都被他看到了，黄清甜都跑掉了，他就报了警，后来黄清甜被公安机关行政处罚；他母亲中风在家治疗后，黄清甜就没有再来过等事实。 5、辨认笔录及照片，证实经被告人黄清甜辨认，确认强制猥亵余某的具体地点即南安市房子等事实。 6、医学诊断证明书，证实被害人余某于2019年3月11日经南安市成功医院体检，诊断结果：外阴、阴道未见明显异常等事实。 7、户籍证明，证实被告人黄清甜及被害人余某的身份情况等事实。 8、抓获经过，证实被告人黄清甜被抓获等事实。 9、行政处罚决定书，证实被告人黄清甜曾因猥亵妇女（多次对被害人张某实施猥亵），于2012年6月18日被南安市公安局行政拘留14日等事实。 10、被告人黄清甜的供述，供认了起诉书指控的全部犯罪事实。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人黄清甜强行猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人黄清甜归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。辩护人提出对被告人黄清甜从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人黄清甜归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄清甜犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  黄生全 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  黄高级 二〇一九年十月九日 书 记 员  王瑞煌 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -6- -7-
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初1329号 原告：唐福权，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：邓扬帆，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 原告唐福权与被告邓扬帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐福权及其委托诉讼代理人赵敏，被告邓扬帆及其委托诉讼代理人岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐福权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款人民币114万元及利息（利息按每月3.3万元计算，从2017年4月21日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月,被告因资金周转需要，便向原告借款人民币370万元，双方对利息进行了约定。此后归还部分，后经双方结算，被告尚欠原告人民币114万元。双方为了印证最初的借款时间，便由被告将原来的借条收回重新出具新的借条，但时间仍然落款为2015年1月1日。被告在借款条上载明了具体的归还时间及金额，并承诺在2017年4月20日前全部还清，如果未还清，则每月支付报酬3.3万元，实为对利息约定。此后，被告并没有履行还本付息的义务。综上所述，原、被告间借的款自原告向被告交出借款时成立，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。但被告并没有按约定履行偿还义务，已构违约，应当承担违约责任。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓扬帆辩称，被告确实在原告处借过三笔钱，分别是70万元、300万元、114万元，其中70万元是支付的遂宁妇女儿童医院建设工程项目的民工保证金，300万元是支付该项目的保证金，114万元用于资金周转。在实际履行过程中，114万元的借款并没有实际履行，370万元的保证金没有约定利息，并且370万元保证金的300万元已由湖南三建公司直接退还原告，70万元的民工保证金已由被告分五次向原告予以抵偿，所以被告并不欠原告任何民间借贷资金。而本案中涉及的民工保证金以及保证金已由船山法院按照建设工程分包合同案件审理，案号（2019）川0903民初1146号，故不属于本案的审理范围。因此请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原告唐福权分别于2014年10月24日、11月12日向被告邓扬帆转款50万元、20万元，并于2014年11月5日向湖南三建公司转款300万元。2015年1月6日湖南三建公司还款300万元至原告账户。被告邓扬帆分别于2014年11月26日、2015年9月22日、2015年11月2日、2016年1月20日转款24.5万元、5.25万元、7.6万元、18万元至原告账户，并于2015年7月15日转款15万元至遂宁市为户利垃圾分类收集处理公司。 被告邓扬帆向原告唐福权出具《借款条》1份，载明“今借到唐福权现金人民币114万元，该款于2015年1月1日借用于妇女儿童医院，此款于2017年3月15日归还70万元整和2017年4月20日归还44万元整，如到时未还清，每月报酬为3.3万元，借款人：邓扬帆，2015年1月1日”。在《借款条》之前被告邓扬帆向原告唐福权出具《借款条》草稿件1份，载明“今因遂宁市妇女儿童医院项目未能及时完工，特借唐福权现金700000元，柒拾万元整，此款本应于2016年6月归还，现于延期至2017年3月15日”。原告唐福权自认《借款条》中114万元的借款系由本金70万元及计算至2017年3月15日的利息44万元组成。 本院认为，原告于2014年10月24日、11月12日向被告转账共计70万元的事实清楚。关于借款金额，被告主张《借款条》上的金额114万元并未实际履行，结合原告于2014年底通过转账形式向被告转款70万元及《借款条》上载明的借贷时间为2015年1月1日，且原告自认《借款条》中的114万元分别为70万元本金和44万元利息，可以认定本案借款金额为70万元。故对被告主张《借款条》上的载明的114万元未实际履行的辩称意见，本院不予支持。因原、被告之间除本案的借贷外还有其他经济往来，故对被告辩称的在《借款条》载明的日期之前的转账24.5万元系偿还本案借款的观点，本院不予支持，被告可另行主张。对被告于2015年7月15日转账15万元，因收款人为遂宁市为户利垃圾分类收集处理有限公司，而非本案原告，涉及第三人权利，权利人可另行主张。关于原告主张的300万元的借款的利息问题，因双方对此并无明确约定且涉及第三人权益，权利人可另行主张。 关于利息的偿还。因原告向被告转账的金额为70万元且《借款条》中约定计算至2017年3月15日的利息为44万元及被告于《借款条》签订之后分别于2015年9月22日、11月2日、2016年1月20日转账支付给原告的5.25万元、7.6万元、18万元，合计30.85万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，对借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但对被告已支付的利息未超过年利率36%的部分，可不予返还。可以看出截止2016年1月20日，被告已支付利息30.85万元中有26.8万元，可不予返还，对剩余4.05万元应品迭至本金中，故本案中，借款本金应为659500元。故对2016年1月20日之后的利息计算，应以659500元为基数，由被告从2016年1月21日起至付清之日止按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告邓扬帆在本判决生效之日起十五日内向原告唐福权支付借款本金659500元及利息，利息的计算方式：以本金659500元为基数，从2016年1月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算，若未在本判决确定的给付之日支付，则计算至实际付清之日止； 二、驳回原告唐福权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21890元，由原告唐福权负担3990元、被告邓扬帆负担17900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  张凡祥
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2309号 原告：张卫松，男，1988年1月12日出生，汉族,住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高薇，河北品拓律师事务所实习律师。 被告：徐政委，男，1982年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：蔡娟，女，1986年4月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告张卫松与被告徐政委、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张卫松及其委托诉讼代理人甄浩到庭参加了诉讼，被告徐政委、蔡娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算，期限自2018年9月2日计算至本息还清为止。以10000元为基数，按照年利率6%计算，期限自2017年12月13日计算至本息还清为止。以50000元为基数，按照年利率6%计算，期限自2018年12月17日计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐政委系朋友关系，被告徐政委与被告蔡娟系夫妻关系。被告徐政委、蔡娟夫妻二人在文安县经营超市。二被告在经营超市期间，因周转资金不足，分别于2017年9月2日、2017年11月11日、2017年12月16日向原告借款20000元、10000元、50000元。被告蔡娟为2017年12月16日的50000元借款提供了担保。借款到期后，二被告至今未还。 徐政委、蔡娟经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 为证实自己的主张，原告张卫松向本院提供三份借条（出具时间分别为2017年12月12日、2017年9月2日、2017年12月16日），2017年12月16日银行转账记录、微信转账记录各一份，证人王某证言。被告徐政委、蔡娟未提供证据，对原告提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告张卫松提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告徐政委因资金周转向原告张卫松借款20000元。被告徐政委在收到原告张卫松出借的现金20000元后，向原告张卫松出具的借款条中约定还款期限为2018年9月1日。2017年11月12日，被告徐政委再次向原告张卫松借款10000元，原告张卫松通过微信转账的方式给付被告徐政委借款本金。被告徐政委在其出具的借条中约定还款期限为2017年12月12日。2017年12月16日，被告徐政委作为借款人，被告蔡娟作为担保人，向原告张卫松借款50000元。原告张卫松以微信转账20000元、现金16500元、委托王某银行转账23500元的方式向被告徐政委出借借款本金。被告徐政委在其出具的借条中约定还款期限为2018年12月16日。以上三笔借款共计80000元至今未还。 本院认为，原告张卫松与被告徐政委之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告张卫松向被告徐政委提供借款时发生法律效力。原告张卫松依约向被告徐政委提供了借款，被告徐政委应按约定的还款期限履行偿还借款义务。被告徐政委未能按期还款，原告张卫松要求被告徐政委返还借款80000元的主张，本院予以支持。原告张卫松与被告徐政委并既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张卫松要求被告徐政委自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告蔡娟在被告徐政委出具的借条上以担保人身份签字，虽其未注明保证方式，但依据担保法的规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，故被告蔡娟的保证方式应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告张卫松与被告蔡娟未约定保证期间，原告张卫松应在被告徐政委承诺的还款期限（2018年12月16日）届满之日起6个月内要求被告蔡娟承担保证责任。原告张卫松于2019年6月10日提起诉讼，尚在被告蔡娟的保证责任期间内，故原告张卫松要求被告蔡娟承担连带保证责任的主张本院予以支持。原告张卫松称二被告为夫妻关系，因其未提供任何证据予以佐证，对此本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐政委返还原告张卫松借款本金80000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2018年9月2日起按照年利率6%计算至还清之日止；以10000元为基数，自2017年12月13日起按照年利率6%计算至还清之日止；以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月17日按照年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效后五日内履行。 二、被告蔡娟对被告徐政委2017年12月16日的借款50000元本息承担连带清偿责任，被告蔡娟向原告张卫松还本付息后，有权向被告徐政委追偿。 三、驳回原告张卫松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元由被告徐政委负担（原告已预交，此费用由被告徐政委于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张胜君 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  王云库 二〇一九年十月十日 书 记 员  李晓晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2048号原告王艺燃，女，汉族，1984年10月3日生，住十堰市茅箭区。委托代理人兰堰涛，男，汉族，1984年12月2日生，住十堰市茅箭区，系王艺燃之夫，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告何明宏，男，汉族，1979年2月16日生，住十堰市。被告高娥，女，1978年1月1日生，住十堰市。原告王艺燃诉被告何明宏、高娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺燃及委托代理人兰堰涛到庭参加了诉讼。被告何明宏、高娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王艺燃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款42万元；2.判决被告偿还利息自2015年12月14日起按银行同类贷款利率4倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日利息为232000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月13日，何明宏以承接工程短缺资金，从原告处借款30万元，并当场向原告写下借条一份，2016年4月6日，何明宏又以工程招投标保证金不够，从王艺燃处借款12万元，并当场向原告写下借条一张，共借款42万元。然而，到还款期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。被告何明宏、高娥未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据及书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2015年12月13日，被告何明宏向原告王艺燃出具借条一张，载明借款30万元，期限1年。原告王艺燃于借款当天向被告何明宏账户转款30万元。2016年4月6日，被告何明宏向原告王艺燃出具借条一张，载明借款12万元，于2016年6月10日前还清。原告王艺燃于2016年4月7日向被告何明宏账户转款12万元。以上借款共计42万元。借款到期后，因被告未还款，引起诉讼。本院认为：被告何明宏向原告王艺燃借款共计42万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借条上未约定利息，原告王艺燃主张的利息可从逾期之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告王艺燃主张被告高娥承担共同还款责任，但未向本院提交相关证据，故该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告何明宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王艺燃借款42万元及利息（利息分两部分：第一部分以本金30万元为基数，自2016年12月14日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付；第二部分以本金12万元为基数，自2016年6月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告王艺燃对被告高娥的诉讼请求及其他的诉讼请求。诉讼费10320元，由被告何明宏负担7600元，原告王艺燃2720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4177号 原告：伏广凤，女，1980年8月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈枫，男，1990年2月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：易友华，男，1989年11月10日出生，汉族，住泸州市纳溪区。 原告伏广凤诉被告陈枫、易友华租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏广凤，被告陈枫、易友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费93000元及违约金88000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾将自有吊车出租给二被告作业，但二被告拖延租金不付。经催告后，二被告出具付款承诺，并约定违约金，但仍未按承诺期限支付。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 二被告辩称，欠款是事实，但违约金是受胁迫所写，请求法院调整。 本院经审理认定事实如下：二被告合伙进行打桩作业，长期租赁原告的吊机使用。因拖欠原告吊车租赁款，2018年3月6日，二被告向原告出具承诺一份，载明欠租赁费176000元，2018年3月16日前付清，如未付完支付50%违约金等等。 此后，二被告未按上述期限支付。但此后支付租金共83000元。 上述事实有当事人陈述、承诺、欠条等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不支付到期欠款，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付租赁费93000元，符合法律规定，予以支持。 关于违约金问题。二被告没有证据证明违约金条款系受胁迫所写，该条款有效。但违约金约定过高，依法应予调低。同时为督促债务人履行债务，酌情以现尚欠租赁费为基数，从付款约定期届满之日起按月利率2%计算，直至清偿。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈枫、易友华于本判决生效之日起十日内，支付原告伏广凤吊车租金93000元及违约金，违约金以93000元为基数，从2018年3月17日起按月利率2%计算，直至清偿（但违约金累计总额不超过88000元）。 二、驳回原告伏广凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取1960元，由被告陈枫、易友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年十月二十一日 书记员 严子寒