江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初941号原告：孙菊华。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏丰,江苏常辉律师事务所律师被告：季志杰。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区外环西路49号（外滩大厦4楼）。负责人：赵华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛小琴，该保险公司常州公司职员。原告孙菊华诉被告季志杰、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下至判决主文前简称为“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙菊华及其委托代理人孙雪松，被告季志杰、永安保险公司委托代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙菊华向本院提出诉讼请求：1请求法院判令两被告赔偿原告各项损失148339.6元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年3月3日9时25分左右，被告季志杰驾驶车牌号为苏F×××××号小型轿车沿232省道由北向南行驶至232省道遥观勤新路口右转弯时，与原告驾驶电瓶三轮车沿232省道西侧非机动车道由北向南行驶发生相撞，导致原告受伤，车辆受损。该事故经交巡警大队认定，被告季志杰承担此次事故的主要责任，原告孙菊华承担此次事故的次要责任。另苏F×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告的伤情鉴定构成二个十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。因此次事故已造成原告各项损失148339.6元。现双方就赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至法院。被告季志杰辩称，对事故的经过情况及责任认定没有异议，对保险公司陈述的我车的保险情况没有异议，事故发生后我支付16562元，在上次案件中已经承担10420元，还有6142元没有处理，要求一并处理。原告的各项请求过高。被告永安保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议,事故车辆在我司仅投保了交强险与商业险，三者险限额30万元，有不计免赔，保险期限自2014年1月29日至2015年1月28日。事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已赔付医药费10000元及33292元，原告的部分诉讼请求不合理，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日9时25分左右，被告季志杰持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿232省道由北向南行驶至常州市武进区232省道遥观勤新路口右转弯时，与原告驾驶电瓶三轮车沿232省道西侧非机动车道由北向南行驶发生相撞，导致原告受伤，两车受损。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告季志杰承担此次事故的主要责任，原告孙菊华承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告季志杰已垫付医疗费16562元。2015年7月29日，原告孙菊华向法院起诉要求被告季志杰、被告永安保险公司先行赔付其医疗费以及住院伙食补助费，后经法院调解，原被告双方一致确认截止2015年8月15日因本次交通事故产生医疗费63095.82元、住院伙食补助费774元。被告永安保险公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告孙菊华43292元，其中支付原告孙菊华37492元，支付被告季志杰5800元。上述款项均已履行完毕，故被告季志杰垫付的款项尚余6142元未作处理。2016年5月20日，常州德安医院司法鉴定所经江苏常辉律师事务所委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙菊华因交通事故致左膝、踝关节活动功能障碍构成X（十）级伤残；左足趾功能障碍构成X（十）级伤残。被鉴定人孙菊华受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。原告孙菊华为此支出鉴定费2520元。另查明，事故车辆苏F×××××号小型轿车登记在被告季志杰名下。事故车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，三者险限额30万元，有不计免赔，保险期限自2014年1月29日至2015年1月28日。事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、病历卡、医疗费票据、民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告季志杰承担此次事故的主要责任，原告孙菊华承担此次事故的次要责任，故超出交强险限额的部分，由被告季志杰按70%比例承担赔偿责任。被告永安保险公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告季志杰应承担的责任予以赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告孙菊华因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原、被告提供的病历、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为2334.41元；2、营养费：原告营养期经鉴定为90天，按12元/天计算，共计1080元；3、护理费：原告护理期经鉴定为90天，按60元/天计算为5400元；4、误工费：原告已达法定退休年龄，且原告提交的收入证明与工作证存在矛盾，结合庭审中原告的陈述，本院认为原告在事故发生前从事一定劳务，有部分收入，但其未提交相应证据证实其因此次交通事故导致实际收入减少，故对于原告所主张的误工费，本院不予支持；对被告永安保险公司的该项抗辩本院予以采纳。5、残疾赔偿金：根据原告的户籍信息及居住情况，本院认为应按城镇居民标准每年37173元计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为111519元（37173元/年*20年*0.15）。6、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任，本院认定精神抚慰金5250元。7、鉴定费：2520元，有票据佐证，本院予以确认。8、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为500元。9、车损：因原告未能提供充分证据证明，本院结合被告保险公司定损情况，认定原告车损为200元。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为128803.41元，由被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告110200元，超出交强险的损失18603.41元应由被告季志杰按70%比例承担13022.39元的赔偿责任。对此部分，根据商业三者险保险合同约定，由被告永安保险公司在商业三者险中赔偿11094.98元，被告季志杰赔偿1927.41元（按责承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告季志杰先行赔付的款项，可在其应履行的赔偿义务中抵算。原告要求二被告赔偿各项损失148339.6元的诉讼请求，其中123222.39元部分本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定如下：一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孙菊华121294.98元；二、被告季志杰赔偿原告孙菊华各项损失共计1927.41元；因被告季志杰已向原告孙菊华支付6142元，故上述款项合并后，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告孙菊华117080.39元，支付被告季志杰4214.59元；三、驳回原告孙菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571元，由原告孙菊华负担97元、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担474元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）审判员  陈晔栋二〇一六年九月十六日书记员  李翠珍