三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0271民初6358号原告：范贞玉，男，1960年2月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。被告：三亚荣顺食品有限公司，住所地三亚市海棠湾镇南田芒果市场。法定代表人：叶祖木，该公司经理。原告范贞玉与被告三亚荣顺食品有限公司（以下简称荣顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判。本院于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告范贞玉及委托诉讼代理人许著货，被告荣顺公司的法定代表人叶祖木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范贞玉向本院提出诉讼请求：判令荣顺公司向范贞玉偿还借款30万元及利息15.75万元（其中逾期利息按月利率1.5%，自2014年6月26日起暂计至起诉之日2016年8月25日止，实际计算至还清之日止）。事实与理由：范贞玉与荣顺公司四位股东均系朋友关系。自2013年6月起，荣顺公司几名股东多次联系范贞玉，称公司资金周转困难，需要筹借资金周转，希望范贞玉帮忙。范贞玉基于朋友关系遂同意荣顺公司要求。2013年6月26日，范贞玉从福建办理的银行卡中汇款24万元至三亚办理的银行卡，并将后者交给荣顺公司使用，另代荣顺公司支付广东黄豆款35310元，2万多元通过现金直接交付荣顺公司，合计30万元。同日，荣顺公司向范贞玉出具《借条》，载明”因公司生产发展需要向范贞玉借人民币叁拾万元整（300000元）。注:月息按1.5%计算，利息每月付4500元，借款期限为一年。”落款处为荣顺公司盖章确认，并有公司股东陈良光、陈建雄（由受托人丁雅雄代签）、叶祖木盖章确认。此外，荣顺公司还出具收据，确认”今收到范贞玉利息人民币叁拾万元整，（注：利息1.5%，每月付4500元整）”。截至原告起诉时，荣顺公司仅支付原告3个月利息。综上，荣顺公司行为已构成违约，应当依法偿还原告本金和利息（借期内利息和逾期利息按1.5%月利率计算）。被告荣顺公司承认原告范贞玉在本案中所主张的事实，但认为公司已亏本停业，目前无债务清偿能力，无法偿还欠款。原告范贞玉向本院提交如下证据：（一）借条和收据，以证明2013年6月26日，被告向原告借款30万元，并约定月利息按1.5%计算，借款期限为一年；（二）范贞玉银行个人业务凭证两张，以证明借款交付过程，其中24万元通过银行转账形式转到范贞玉在三亚办理银行卡中，并将卡交给荣顺公司，另通过转账形式代荣顺公司支付广东黄豆款35310元；（三）范贞玉借记卡账户历史明细单，以证明荣顺公司分别于2013年8月28日、9月2日、10月23日分三笔支付范贞玉利息款共计13500元；（四）荣顺公司工商登记信息及验资报告书，以证明荣顺公司主体信息及股东组成情况，叶祖木为法定代表人；（五）内部股东协议书和收据两张，以证明范贞玉实际投资荣顺公司65万元，为公司实际出资人，出资比例为14%，其股权挂靠在陈良光名下。被告荣顺公司对原告范贞玉提交的证据予以认可，均无异议。被告荣顺公司未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：原告范贞玉提交的证据（一）借据和收据，荣顺公司均无异议，借条和收据有借款人荣顺公司公章确认，可以证明借款主体、本金利息、借款期限，予以采信；证据（二）范贞玉银行个人业务凭证予以采信，荣顺公司无异议，可以证明借款的交付过程；证据（三）范贞玉借记卡账户历史明细单予以采信，可以证明范贞玉收到荣顺公司支付的三笔月利息合计13500元；证据（四）工商登记信息和验资报告予以采信，可以证明荣顺公司企业主体信息和股东组成；证据（五）股东内部协议有五位实际出资人（陈良光、陈光耀、陈建雄、叶祖木、范贞玉）签名和荣顺公司盖章确认，加上荣顺公司出具的两份《收据》可以证明范贞玉实际出资人身份和出资数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣顺公司于2012年4月27日注册成立，注册资本50万元，法定代表人为叶祖木，名义股东为陈良光、陈建雄、陈兴耀、叶祖木四人，其中陈良光出资比例58%，其余三人出资比例各为14%。根据范贞玉提供的内部股东协议书和当事人陈述，载明范贞玉为荣顺公司实际出资人，出资占比14%，由陈良光代持其股权，实际投资金额65万元。2013年6月26日，因荣顺公司资金周转困难，在几名股东要求下，范贞玉通过银行转账24万元到其办理的银行卡中，并将银行卡和密码交付荣顺公司使用，同日代荣顺公司支付案外人毛某广东黄豆款35310元，另有2万余元通过现金直接交付荣顺公司，共计人民币30万元。荣顺公司出具《借据》和《收据》，《借据》载明：荣顺公司因生产发展需要向范贞玉借款人民币30万元，月息1.5%，利息每月付4500元，借款期限为一年，有荣顺公司盖章和股东陈良光、叶祖木签字确认，另有受股东陈建雄委托的丁雅雄签字确认；《收据》载明荣顺公司今收到范贞玉利息人民币叁拾万元，注：月息1.5%，每月付4500元整，有荣顺公司财务专用章和法人代表叶祖木盖章确认，经手人为荣顺公司出纳邱雪梅。荣顺公司分别于2013年8月28日、9月2日、10月23日分三次支付范贞玉月利息共计13500元。一年借款期限届满后，因荣顺公司未清偿借款，范贞玉诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因荣顺公司资金周转困难，范贞玉通过银行卡借用、货款代付、现金支付方式为荣顺公司提供借款共计30万元，有荣顺公司盖章和法定代表人叶祖木签字的《借据》、《收据》为据，诉讼中荣顺公司亦承认范贞玉所主张的借款事实，故双方借款事实清楚，债权债务关系明确，且未违反法律法规强制性规定，借贷关系合法有效。现一年借款期限届满，荣顺公司应按约定向范贞玉偿还借款，范贞玉诉求荣顺公司偿还300000元借款本金有事实和法律依据，应予支持。范贞玉虽为荣顺公司实际出资人，但其提供的股东协议书和两份《收据》证明其已按约定履行65万元的出资义务，而前述30万元则是独立于65万元出资的借款。借款人应当按照约定的期限支付利息，未按约定期限返还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。范贞玉主张按1.5%月利率计算荣顺公司借期内利息和逾期利息，未超过年利率24%的法定范围。对于借期内利息，荣顺公司已支付3个月利息，尚有9个月利息未支付，范贞玉诉请荣顺公司支付借期内利息4.05万元（300000元×1.5%×9个月），符合双方约定，予以支持；对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定”双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原、被告约定了借期内月利率1.5%但未约定逾期利息计算方法的情形下，范贞玉主张逾期利息按月利率1.5%自逾期还款之日2014年6月26日计至债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告三亚荣顺食品有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告范贞玉借款本金300000元及利息（含借期内利息40500元及逾期利息两部分，逾期利息以300000元为本金，按月利率1.5%自2014年6月26日计至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元（已减半收取，原告范贞玉已预缴），由被告三亚荣顺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰{文书日期}书记员  陈鸿哲