重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初6968号原告：张海艳，女，汉族，1989年3月21日出生，户籍地重庆市潼南县。被告：利宝保险有限公司，统一社会信用代码915000006664268767，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。法定代表人：DanielMartinBridger，董事长。委托代理人：王基友、占少冬，单位职工，特别授权。被告：周福森，男，汉族，1997年6月5日出生，住重庆市江津区。被告：周维盛，男，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市江津区。原告张海艳诉被告利宝保险有限公司（以下简称保险公司）、周福森、周维盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院代理审判员陶蕾独任审判，适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张海艳，保险公司的委托代理人王基友、被告周福森、被告周维盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海艳诉称：原告张海艳与汪睿系夫妻关系。2016年5月21日16时35分许，周福森驾驶渝C03C**小型普通客车，沿龙放路放生坪方向往永兴镇街方向行驶至重庆市江津区龙放路永兴镇半边南告路段时，其车车头左侧与对向行驶的由汪睿驾驶的渝C55J**小型轿车车身左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。周福森无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为以及未确保安全驾驶的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此次事故的全部责任；当事人汪睿不承担事故责任。被告周福森驾驶的渝C03C**小型普通客车系被告周维盛所有，该车在被告保险公司投有交强险及商业险。被告周维盛将事故车辆交给无驾驶资格的被告周福森驾驶，应当承担连带赔偿责任。现原告请求三被告连带赔偿原告车辆维修费15500元、施救费700元、住宿费300元、误餐费320元、替代性交通工具费1500元、代书费200元，共计18520元。被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过以及交警部门作出的责任认定无异议。被告周福森驾驶渝C03C**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期内。但被告周福森无驾驶资格驾驶事故车辆，属于保险公司的拒赔情形，保险公司不应承担赔偿责任。对原告请求的各项损失，认可车辆维修费15500元、施救费400元，其余均不认可。被告周福森辩称：对本次事故发生的经过以及交警部门作出的责任认定无异议。事故发生时，被告周福森无驾驶资格，被告周福森的母亲在事故车辆内。被告周福森自知无驾驶资格，事故发生后未通知被告保险公司。对原告请求的各项损失，认可车辆维修费15500元、施救费400元，其余均不认可。被告周维盛辩称：对本次事故发生的经过以及交警部门作出的责任认定无异议。被告周维盛系被告周福森的父亲，被告周维盛知道被告周福森无驾驶资格。事故发生时，被告周维盛不在事故现场。对原告请求的各项损失，认可车辆维修费15500元、施救费400元，其余均不认可。经审理查明：2016年5月21日16时35分许，被告周福森无驾驶资格驾驶渝C03C**小型普通客车，沿龙放路放生坪方向往永兴镇街方向行驶至重庆市江津区龙放路永兴镇半边南告路段时，其车车头左侧与对向行驶的由汪睿驾驶的渝C55J**小型轿车（东风雪铁龙牌DC7183LYAA）车身左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001162201604302号道路交通事故认定书认定（简易程序）认定，周福森无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为以及未确保安全驾驶的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此次事故的全部责任；当事人汪睿不承担事故责任。汪睿驾驶的渝C55J**小型轿车系原告张海艳所有，该车在本次事故中受损，产生车辆维修费15500元、施救费400元。被告周福森驾驶渝C03C**小型普通客车系被告周维盛所有。被告周维盛系被告周福森父亲，被告周维盛知道被告周福森无驾驶资格。事故发生时，被告周福森的母亲在事故车辆内。渝C03C**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。庭审中，被告保险公司提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款（机动车第三者责任保险）第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”事故车辆渝C03C**小型普通客车投保单投保人声明部分载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”投保人签章处为周维盛签字。被告周维盛认可当庭认可上述投保单。原告因此次事故遭受如下损失：车辆修车费15500元、施救费400元、替代性交通工具费800元，共计16700元。上述事实，有道路交通事故认定书认定、车辆维修发票及维修清单、拖车费发票、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单等，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原、被告均对公安交通管理部门作出的事故认定书无异议，本院予以确认。被告周福森在本次事故中承担全部责任，对原告遭受的损失应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害发生有过错，承担相应的赔偿责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，被告保险公司出示保单等证据证明其尽到提醒和明确说明义务，被告周维盛当庭予以认可，本院对此予以确认。被告周福森无驾驶资格的驾驶行为属于商业条款中保险人责任免除情形。被告周维盛作为被告周福森的父亲系车辆所有人应当知道被告周福森无驾驶资格，且事故发生时被告周福森的母亲也在事故车辆内，应当视为被告周维盛明知被告周福森无驾驶资格而将事故车辆交其驾驶，对原告遭受的损失亦有过错，应承担相应的赔偿责任。综合被告周福森、周维盛的过错程度，本院酌情确定被告周福森承担70%的赔偿责任、被告周维盛承担30%的赔偿责任。原告请求的车辆维修费15500元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求施救费700元，诉讼中变更为请求施救费400元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告请求替代性交通工具费1500元，本院综合事故车辆的受损情况、事故车辆使用情况等酌情认定替代性交通工具费为800元。原告请求误餐费320元、代书费200元，未提供证据予以证明且各被告均不认可，本院不予支持。原告请求住宿费300元，无法律和事实依据，本院不予支持。以上损失共计16700元，由被告周福森赔偿70%即11690元，被告周维盛赔偿30%即5010元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一项），《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告周福森在本判决生效后五日内赔偿原告张海艳车辆维修费、施救费、替代性交通工具费共计11690元。二、被告周维盛在本判决生效后五日内赔偿原告张海艳车辆维修费、施救费、替代性交通工具费共计5010元。三、驳回原告张海艳对被告利宝保险有限公司的诉讼请求。四、驳回原告张海艳其他诉讼请求。如果被告周福森、周维盛未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，减半收取132元，由被告周福森负担92元，被告周维盛负担40元。此款限被告周福森、周维盛于本判决生效后七日内到本院交纳。原告张海艳已预交132元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陶 蕾二〇一六年九月五日书 记 员 陈春梅