黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第636号原告韩红星，女，汉族，无职业，。委托代理人原艺，女，黑龙江原艺律师事务所律师。委托代理人于帆，男，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告杨勤，女，汉族，无职业，。委托代理人任兴义，男，汉族，无职业，。原告韩红星与被告杨勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日第一次公开开庭进行了审理，原告韩红星及其委托代理人原艺、被告杨勤到庭参加诉讼。于2016年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告韩红星及其委托代理人于帆、被告杨勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红星诉称：2009年9月1日、2011年4月3日，被告分两次在原告处借款200000元，并出具了2份亲笔签名的借据，该借款未约定具体的还款期限，约定月利率1.5%、2%。但是时至今日，经原告多次催要，被告也没有履行还款义务。为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告给付借款本金200000元，从起诉日起至本金全部给付日止，按月利率1.5%、2%给付利息，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：证据一、2009年9月1日，被告杨勤出具的140000元欠据一份。意在证明被告杨勤在原告处借款的数额、约定的利率，同时证明未约定还款的时间。证据二、2011年4月3日，被告杨勤出具的60000元欠据一份。意在证明被告杨勤在原告处借款的数额、约定的利率，同时证明未约定还款的时间。经庭审质证，被告杨勤对原告提供的证据一、二无异议，本院予以采信。证据三、证人郭清凯当庭证言。证明内容是：2012年7月份，证人找韩红星借钱，当时韩红星在杨勤商店打工，证人去商店找的韩红星，韩红星说她手里没钱，杨勤欠她钱，看能不能要出来，要出来就借给证人。2014年证人跟韩红星到紫晗亭宾馆找杨勤要钱。但杨勤没有给付。经庭审质证，有异议，证言是虚假的。本院经审查认为，被告对原告提供的证人证言持有异议，同时原告未提供相关证据予以佐证证人亲历性，故不予采信。被告杨勤辩称：被告与原告是多年的朋友关系。原告分二次提供被告出具的欠据4份：第一份是2005年5月13日，借款10000元；第二份是2008年10月7日，借款100000元；第三次是2009年9月1日，借款140000元；第四次是2011年4月3日，借款60000元。第一次借款10000元是临时借款，大约在借款后不到一个月的时间就还清了，当时由于原告没带欠据，故被告就没有收回欠据。第二份借款100000元和第三份借款140000元中的40000元于2009年9月28日还清了，由原告出具收条。第三份借款剩余的100000元于2010年9月16日还清了，由原告出具收条。2013年10月13日至2014年10月13日，原告租被告的门市房1年，租金100000元，由于原告只租用3个月便把门市房转租给张忠芬，租金100000元原告没有给被告。被告要求原告结算双方之间的往来账目，原告始终以各种事由推托不与被告结账。在2013年前被告的借款利息都是按年支付，到期不还本金也把利息付清，被告的第四份借款及利息用被告的1年房租顶账了。综上所诉，原告的四笔借款，被告已全部还清，原告提供的四笔借款都已过诉讼时效。被告的答辩意见，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。被告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：证据一、2009年9月28日，原告出具的140000元收条一份。意在证明2009年9月1日，被告所欠原告借款140000元中的40000元已结清。经庭审质证，原告认为收据是其所书写，但该款不是诉争的140000元中的40000元，因为原、被告双方之间有多笔经济往来，这笔钱是被告用于偿还原告其他债务的。后原告认为该收条中的签名不是本人所书写，要求对字迹进行司法鉴定。证据二、2010年9月16日，原告出具的100000元收据一份。意在证明2009年9月1日所借140000元中的100000元已经还清。经庭审质证，原告有异议，认为该给收据系被告伪造，申请法院对收据中的原告签名进行笔迹鉴定。本院经审查认为，结合哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，可以认定被告提供的证据一中韩红星不是原告本人所书写，故不予采信；证据二中韩红星的签字系本人所书写，故予以采信。证据三、证人张忠芬当庭证言。意在证明韩红星所开的商店对外转让，证人与2014年1月8日与韩红星签订合同，其中房租是43000元，合同至2014年10月13日止。当时签订合同约定是3年，在签订合同时，同时和杨勤签订了2014年10月13日至2016年10月13日的两年合同。经庭审质证，原告对证人证言无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，证人所证事实与本案争议的事实不属于同一法律关系，故不予审查。本院依原告申请，委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，结论是被告提供的2009年9月28日原告出具140000元收据一份中韩红星的签字不是原告本人所书写。经庭审质证，原告对鉴定中2010年9月16日收据为同一人书写有异议，认为原告并没有在该收条上签字；被告有异议，认为：在富锦市人民法院开庭审理2015富商初字第635号、636号中原告说收据是原告所写，当庭原告的律师让原告仔细辨认是否是其书写，原告说是我亲笔写的，既然原告说是本人亲笔书写的怎么又去鉴定。本院经审查认为，原告虽在诉讼中承认2009年9月28日原告出具140000元收据一份中韩红星的签字系本人所书写，而鉴定意见书中明确该收据中的韩红星不是原告本人所书写，故本院予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：被告与原告是多年的朋友关系。2005年5月13日，被告在原告处借款10000元，未约定还款时间及利率。2008年10月7日，被告又在原告处借款100000元，亦未约定还款时间及利率。2009年9月1日，被告在原告处借款140000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2011年4月3日，被告又在原告处借款60000元，约定月利率2%，亦未约定还款时间。被告分别于借款当日给原告出具欠据。2010年9月16日，被告还款100000元，未说明是偿还借款本金或利息。剩余借款本金及利息，被告至今未能给付。本院认为：被告杨勤在原告处借款并给原告出具欠据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告杨勤应履行给付义务。借款时，虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利，故被告主张超诉讼时效理由不成立。双方约定的利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2010年9月16日还款100000元，未约定是还本金或利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”依此规定，该100000元应优先偿还140000元借款从2009年9月1至2010年9月16日期间利息，利息为26250元（140000元×1.5%×12.5个月），扣除利息剩余本金73750元，优先偿还另案中2005年5月13日借款10000元及2008年10月7日借款100000元中的部分借款，本案中不能继续冲抵。原告在庭审中对被告提供的证据一予以自认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据此规定，依据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告可以推翻自己的自认。关于房屋租金冲抵借款，证人所证事实与本案争议的事实不属于同一法律关系，被告未提出反诉，本案不能合并审理，被告可另行诉讼。被告辩解理由因无充分证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告杨勤于本判决生效后10日给付原告韩红星借款本金140000元及相应利息（以140000元为本金，从2010年9月17日起至实际给付日止，按月利率1.5%计算）；二、被告杨勤于本判决生效后10日给付原告韩红星借款本金60000元及相应利息（以60000元为本金，从2011年4月3日起至实际给付日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，由被告杨勤负担；鉴定费2400元，由原告韩红星负担1000元，由被告杨勤负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥审 判 员  陈鸣飞代理审判员  郝圣海二〇一六年九月九日书 记 员  白国翠