wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3080号上诉人（原审原告):陈桂容，女，汉族，1982年1月17日出生，住广州市南沙区********，公民身份号码440************861。被上诉人（原审被告)：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：郭宇嘉，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心（原广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室）。住所地：广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼。法定代表人：杜永洪，主任。原审第三人：广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室。住所地：广州市南沙区东涌镇吉祥北路1号西座（206、207、307室）。法定代表人：严有添，主任。上诉人陈桂容因诉被上诉人广州市规划和自然资源局、广州南沙开发区土地开发中心及原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室行政协议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2403号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审理查明：根据陈桂容提供的穗南开土地拆〔2017〕0119号《集体土地房屋征收补偿安置合同》显示，陈桂容于2017年7月25日签署了该份安置合同。根据签收记录显示，陈桂容于2017年9月7日签收该份安置合同的完整版本。陈桂容于2019年4月28日针对该安置合同向法院提起本案诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”陈桂容于2017年9月7日签收安置合同的完整版本，其已经于2017年9月7日知道该行政协议行为的内容。陈桂容于2019年4月28日向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且陈桂容没有提供证据证明有其他正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回陈桂容的起诉。上诉人陈桂容不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案是请求确认合同无效之诉，行政协议兼具行政性和合同性的特点，除适用行政诉讼相关法律，还应当适用民事法律规范关于合同效力相关规定，确认行政协议无效之诉不应适用起诉期限的相关规定。二、上诉人于2017年9月7日签收合同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未公布，原审法院据此作出裁定，适用法律错误。当事人签订合同时关于起诉期限的有效规定为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据该司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权和起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人的起诉符合条件，法院应当依法受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或者依法提审本案；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局、广州南沙开发区土地开发中心的答辩意见与原审意见一致，并同意原审裁定。原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室的诉讼意见与原审意见一致，并同意原审裁定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，但当事人知道或者应当知道行政行为内容的起诉期限，新旧司法解释分别作出了不同的规定。2000年3月10日起施行的旧司法解释即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，2018年2月8日起施行的新司法解释即《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款则规定最长起诉期限为一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，当事人在新司法解释施行之后提起诉讼，应当从有利于保护当事人合法权益的角度选择适用旧司法解释计算起诉期限，但起诉期限至新司法解释施行后最长不得超过一年，即起诉期限不得超过2019年2月7日。本案中，上诉人于2017年7月25日签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》时已经知道合同内容，其最迟应于2019年2月8日前提起诉讼，但其于2019年4月28日才向原审法院提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其诉请涉案合同无效的请求不适用起诉期限的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十月二十二日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1403号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴建明，男，1976年5月11日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因本案于2018年12月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2019年7月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人傅金燕、郭笔成，福建金方正律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人吴建明犯合同诈骗罪一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0581刑初902号刑事判决。宣判后，原审被告人吴建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴建明，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年7月26日，被告人吴建明为骗取钱款归还赌债向被害人陶某经营的玖鼎汽车租赁有限公司租赁1辆丰田锐志小车（价值人民币131667元）。同日，被告人吴建明伪造该车辆的机动车登记证以及车辆行驶证，冒充汽车车主，将车辆质押给邱某，骗取邱某钱款人民币5万元。为掩盖诈骗行为，被告人吴建明先后向陶某支付租金、押金等费用共计人民币3400元。同年8月5日左右，被害人陶某通过安装在车辆上的定位系统在石狮市九二路路边自行追回上述车辆。 2018年12月23日，被告人吴建明在福建省龙海市××镇××村××小区被公安人员抓获。案发后，吴建明赔偿邱某人民币7万元并取得谅解。 一审审理期间，被告人吴建明的家属代为预缴罚金人民币10000元。 原判认定上述事实的证据有被害人陶某陈述、证人邱某、柯某证言，工作说明、户籍证明、汽车租赁合同、车辆登记证、驾驶证、手机微信截图、借条、车辆抵押借款合同、价格认定结论书、辨认、提取笔录，指认作案地点笔录、照片及被告人吴建明的供述等。 原审法院认为，被告人吴建明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，价值人民币128267元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吴建明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后赃车已追还，被告人吴建明退赔邱某并取得谅解，相应减轻社会危害程度，可酌情对被告人吴建明从轻处罚。被告人的家属代为预缴罚金，酌情对被告人吴建明从轻处罚。原审法院依法作出判决：被告人吴建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 上诉人吴建明诉称，案发前被害人陶某已经自行追回车辆，其亦赔偿邱某出借钱款的损失，本案被害人的经济损失均已挽回；归案后如实供述全部犯罪事实，已经认罪、悔罪，请求二审宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人吴建明于2017年7月间以非法占有为目的向被害人陶某租赁1辆丰田锐志小车，后冒充车主将车辆质押给邱某，骗取邱某钱款人民币5万元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴建明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，价值人民币128267元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后赃车已追还，吴建明退赔邱某并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并综合考虑上诉人吴建明的犯罪情节、已认罪并获得谅解等情节，对上诉人吴建明量刑适当。上诉人吴建明及其辩护人诉请二审对上诉人吴建明予以宣告缓刑的诉辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年十月十六日 书记员  张启阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 2- 3-
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初403号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人刘龙华，男，1985年8月1日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因盗窃于2011年9月12日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年7月18日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年11月26日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年1月12日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月21日被抓获羁押，同月22日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人刘龙华犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人刘龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月10日4时许，被告人刘龙华到鲤城区，窃走被害人瞿某停放在旁边巷子的一辆川铃牌超标电动车（价值人民币290元，已被公安机关追回并发还），后以人民币180元的价格出售给他人。 2.2019年6月15日4时许，被告人刘龙华到鲤城区元安南路3-23号，窃走被害人张某1停放在该处的一辆卡希路牌超标电动车（价值人民币290元，已被公安机关追回并发还），后以人民币180元的价格出售给他人。 3.2019年6月19日4时许，被告人刘龙华到鲤城区前院巷23号，窃走被害人罗某停放在该处的一辆台翔牌超标电动车（蓄电池价值人民币290元）。 4.2019年6月21日4时许，被告人刘龙华到鲤城区元祥街17-2号，窃走被害人马某停放在该处的一辆凤凰牌超标电动车（价值人民币232元，已被公安机关追回并发还），后以人民币180元的价格出售给他人。 另查明，2019年6月21日，公安机关在泉州市鲤城区抓获被告人刘龙华。 上述事实，被告人刘龙华在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、关于电动车等物品的价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、被害人瞿某、张某1、罗某、马某的陈述、证人张某2的证言及被告人刘龙华的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人刘龙华在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人刘龙华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘龙华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘龙华认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘龙华还有其他盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘龙华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年2月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 2、责令被告人刘龙华退出电动车一部赔偿被害人罗某。 3、追缴被告人刘龙华违法所得人民币540元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1414号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：林真真，女，1968年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州市司南工贸发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区商城综合大楼609-610，统一社会信用代码913505006286515626。 法定代表人：王金琦。 被执行人：王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：王金琦，男，1959年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：蔡玉素，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：丁丽萍，女，1960年3月11日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郑南胜，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人林真真、泉州市司南工贸发展有限公司、王为民、王金琦、蔡玉素、丁丽萍、郑南胜借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160745号裁决书已经发生法律效力，福建省闽投资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在泉州市丰泽区人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160745号裁决书民事判决一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月十六日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1836号申请人：闫思军，男，汉族，1966年01月11日出生，住太康县。被执行人：太康县天洲电气有限公司，住所地：太康县高朗乡高朗乡开发区，统一社会信用代码:914116273176238633。本院在执行闫思军与太康县天洲电气有限公司劳务合同纠纷一案中，经网络查控被执行人在银行、车辆、住房公积金均无财产信息；本院对被执行人进行传统调查，也未发现可供执行财产，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王**西审判员  万方超二〇一九年十月二十二日书记员  赵永超
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初766号 原告：陈虹，女，汉族，1968年8月17日出生，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳妍，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2013号65幢323室，统一社会信用代码：913110110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华，该公司董事。 原告陈虹与被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司、华夏文冠资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告陈虹于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈虹以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈虹撤诉。 案件受理费2502元，减半收取计1251元，由陈虹负担。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  邓瑞明 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈子文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30918号原告：米晓彬，男，1973年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：乔晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱颖，北京市环球律师事务所律师。原告米晓彬与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。米晓彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵犯原告隐私权；2.请求判决被告赔偿原告侵权损失并向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月6日使用手机在应用商店下载并使用被告公司旗下短视频产品“微视”app。因“微视”app与被告旗下产品“微信”app存在信息关联，原告不想“微视”app读取其“微信”app内的朋友关系，原告遂在“微信”app中“我”-“设置”-“隐私”-“授权管理”-“微视”中，关闭了“朋友关系”，该页面明确显示“关闭朋友关系后，朋友们将不会在该应用中看到你的相关动态。”但原告在经过上述操作后，在“微视”app中仍然可以看到原告在“微信”app中具有朋友关系联系人的相关动态，以上内容均经过公证。原告认为，被告的行为侵犯了原告的隐私权，原告在“微信”app中的朋友关系以及在“微视”app中所拍摄的短视频内容，均属于原告的隐私信息，任何人未经原告的允许，都不得扩散和加以利用。被告作为掌握原告隐私信息的组织机构，应当积极、谨慎地采取有效措施防止信息泄露。并且，原告的“微信”app内“微视”的“授权管理”页面也明确显示“关闭朋友关系后，朋友们将不会在该应用中看到你的相关动态。”被告应当按照约定遵守义务，否则原告在“微信”app中关闭“微视”好友关系授权的行为将没有任何意义。故诉至法院，诉如所请。腾讯公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、本案属于合同纠纷，应受双方网络服务合同约定的管辖条款约束。本案争议在于，原告在微信软件内关闭对微视软件的朋友关系授权后，被告是否履行了双方约定的徽信好友将无法看到原告在微视软件中动态的义务。因此，本案的审理需以该项行为是否违反其与原告之间的网络服务合同为前提和审理对象，本案的基础法律关系仍为网络服务合同关系，原告起诉的事实基础是认为被告存在违约行为。无论原告在本案中选择追究违约责任，还是选择追究侵权责任，本质上仍属于合同纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院（2017）最高法民申4996号中国中金科技股份有限公司侵权责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书意见显示：如侵权系因当事人履行合同义务所造成，在双方的管辖约定“并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用”的情况下，“应以当事人的协议管辖确定管辖法院”。综上，被告腾讯公司与原告（用户）之间的基础法律关系是原告在使用申请人软件时形成的网络服务合同关系，仍应受双方网络服务合同约定的管辖条款的约束。二、根据双方协议管辖条款约定，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。用户在注册、使用微信软件以及微视软件时，需要阅读并同意《微信软件许可及服务协议》以及《微视软件许可及服务协议》，否则无法成功注册或使用微信软件以及微视软件。根据《微信软件许可及服务协议》以及《微视软件许可及服务协议》的约定：……协商不成的，您同意将纠纷或争议提交本协议签订地（即广东省深圳市南山区）有管辖权的人民法院管辖。上述协议中涉及管辖的条款均通过加黑字体加粗或下划线的方式特别提醒用户注意，且在每份协议的首部及导言，均已提示用户。因此，该管辖条款合法有效。原告作为微信软件以及微视软件的用户，应当受到前述协议包括管辖条款的约束。故请求法院裁定将本案移送至协议签订地广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，米晓彬主张腾讯公司实施了侵害其隐私权的信息网络侵权行为，米晓彬住所地位于北京市通州区，故北京市通州区是侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷，故北京互联网法院对本案有管辖权。本案中，腾讯公司主张应根据该公司与米晓彬签订的协议中约定的合同签订地确定管辖法院。本院认为，根据《民事诉讼法》第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，即协议管辖中适用于合同和其他财产权益纠纷案件。本案涉及腾讯公司是否侵害米晓彬隐私权，系人格权纠纷案件，当事人并不能通过协议选择管辖法院。故腾讯公司提出的管辖权异议，无法律依据，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 卢正新二〇一九年十月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申100号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：施再友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林雪丽，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：施志超，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李巧兰，女，1988年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:黄桦清，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘劲斌，福建瀛莱律师事务所实习律师。 一审第三人：郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 一审第三人：郑振江，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。 一审第三人：陈伯龙，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 再审申请人施再友、林雪丽、施志超、李巧兰因与被申请人颜振仲、一审第三人郑淑川、郑振江、陈伯龙民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2017)闽0525民初2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施再友、林雪丽、施志超、李巧兰申请再审称：一、施再友多次向颜振仲借款，双方对于借款利息约定为40元/万/天。颜振仲与第三人郑淑川虽离婚但对外仍以夫妻名义共同生活，郑淑川长期将自己多张银行账户提供给颜振仲用以接收利息、本金，施再友是在颜振仲的指示下将本案借款支付给郑淑川。针对本案借款100万元，施再友已经偿还了借款本金10万且先后支付利息超过108.54万元。一审法院对该部分不予认定，属于认定事实错误。施再友在一审审理过程中提交了大量与郑淑川、郑振江、陈伯龙的银行流水记录，这些人与颜振仲之间存在亲密关系。施再友向一审法院申请调取第三人郑淑川、郑振江、陈伯龙的银行流水记录，但一审法院无理由拒绝，属于程序违法。二、颜振仲长期从事经常性放贷业务，违反法律、行政法规强制性规定，应认定案涉民间借贷关系无效。综上，请求本案依法再审。 本院经审查认为，第一，施再友、林雪丽、施志超、李巧兰提出其是在颜振仲的指示下将本案借款本息支付给第三人郑淑川、郑振江、陈伯龙以及一审法院程序违法的主张。经查，颜振仲、郑淑川已于2012年10月8日离婚，施再友、林雪丽、施志超、李巧兰主张颜振仲与第三人郑淑川虽离婚但对外仍以夫妻名义共同生活未能提供相关证据。施再友、林雪丽、施志超、李巧兰出具的借条并未载明将案涉借款本息偿付至第三人的账户，且施再友、林雪丽、施志超、李巧兰亦未提交任何证据证明其根据颜振仲的指示将借款本息支付至第三人账户，颜振仲对此亦不予认可。故施再友、林雪丽、施志超、李巧兰主张其根据颜振仲指示向第三人支付案涉借款部分本金及高额利息，证据不足，不能成立，不予采信。一审法院根据施再友的申请将郑淑川、郑振江、陈伯龙追加为第三人，并传票传唤其三人参与庭审，郑淑川、郑振江、陈伯龙无故未参加庭审，在无法确认郑淑川、郑振江、陈伯龙与本案有关联的情况下，一审法院未支持施再友调取郑淑川、郑振江、陈伯龙银行流水的申请并无不当。故施再友提出的其已偿付本案案涉借款本金10万元，且先后支付利息超过108.54万的主张证据不足，一审法院不予认定并无不当。第二，关于双方的借贷关系的效力问题。经查，施再友、林雪丽、施志超、李巧兰向颜振仲出具借条并载明借款本金、利息，结合施再友已经偿还借款本息的主张，应当认定施再友、林雪丽、施志超、李巧兰对借款事实无异议。案涉借贷关系是双方真实意思想表示且没有证据证明案涉借贷违反法律行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。施再友、林雪丽、施志超、李巧兰虽对本案一审判决提出上诉，但其未在指定的期限内交纳上诉费，二审按自动撤回上诉处理，视为其接受一审判决的结果。 综上，申请人施再友、林雪丽、施志超、李巧兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回施再友、林雪丽、施志超、李巧兰的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十月十五日 法官助理 吕海芸 书 记 员 周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4797号 原告：郭某，男，1980年9月10日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住广阳区。 被告：董某，女，1992年3月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 法定代表人：邢小越。 原告郭某与二被告董某、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告董某到庭参加诉讼，被告平安财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告停运损失费3900元、交通费900元，以上合计4800元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月30日13时35分，被告董某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，在香河县五一路与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号的出租车发生交通事故。此事故经香河县交通警察大队责任认定为，被告负全部责任，原告无责任。董某驾驶的车辆在被告平安财险投保了保险。原告车辆是营运出租车，每日运营损失260元，车辆损坏后无法完成正常工作，造成原告损失。因双方就赔偿一事未能达成一致意见，故原告诉至法院。 被告董某辩称，对此次事故的发生及事故认定书无异议。董某驾驶的事故车辆属于其所有，该车在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。原告的损失应该由平安财险进行赔偿。 被告平安财险未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日13时35分，被告董某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在廊坊市香河县五一路与原告郭某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号的小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，董某负全部责任，原告无责任。 原告郭某驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车为廊坊市个体出租车，系营运车辆。事故发生后，原告将受损车辆送至廊坊市安次区仇庄正国汽车修理部进行维修，至2019年9月8日维修完毕。被告平安财险已全额赔付原告车辆损失费3000元。 另查，被告董某是其驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆的所有人，该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。被告董某具有合法的驾驶资格。 另查，上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、廊坊市兴运出租汽车服务有限公司出具的证明、增值税发票、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告郭某驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车在本次交通事故中受到损坏，被告董某负事故全部责任。由于原告驾驶的车辆系营运车辆，因交通事故无法从事相应经营性活动，所产生的合理停运损失应由董某承担赔偿责任。因董某驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，故以上原告主张的损失应由平安财险在保险责任限额和范围内予以赔偿，不足部分由董某予以赔偿。 原告郭某主张停运损失3900元（260元/天×15天），经本院审查，原告提交的证据可以证实其驾驶的车辆系运营车辆，但不足以证实该车辆停运时间及每天收入情况，本次事故发生于2019年8月30日，根据原告提供的事故车辆维修费的发票注明开票日期2019年9月8日，确认车辆停运期为9天；运营收入标准比照河北省2018年度交通运输业年平均工资76366元计算为宜，故本院支出原告停运损失费为1883元（76366元/年÷365天×9天）。原告主张交通费900元，没有法律依据，本院不予支持。因被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额内已全额赔付，故以上损失1883元由平安财险在商业三者险限额和范围内承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭某停运损失费1883元。于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告郭某的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇一九年十月三十日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保342号承办人：吴雪玲                            案 由                       民间借贷纠纷                               申 请 人                       余龙                               被申请人                       陈新松                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）榕仲诉调32号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人陈新松名下位于福州市仓山区XX [权证号：XX]、位于福州市仓山区XX（权证号：**）的房产。             轮候查封，查封期限：2019年10月24日至2022年10月23日             二、冻结封被申请人陈新松名下银行账户：光大银行福州分行，XXXX，实际冻结金额2241.93元。             冻结期限：2019年10月21日至2020年10月20日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初866号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人苏乐超，男，1979年6月22日出生，汉族，身份证号：370181197906××××住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕818号起诉书指控被告人苏乐超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月2日中午，被告人苏乐超在其家中饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车沿相公庄街道办事处中心大街由南向北行驶至供电所路段时，与前方顺行的黄某驾驶的电动二轮车（载李某）发生交通事故，造成黄某、李某受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定，被告人苏乐超承担事故全部责任。经检验，苏乐超静脉血中检出乙醇成分，含量为151.4±6.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后，被告人苏乐超于2019年10月11日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局归案。案发后，被告人苏乐超积极赔偿被害人黄某、李某的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人苏乐超的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人苏乐超拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人苏乐超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏乐超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏乐超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年十月十七日书记员 彭克伍
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1630号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄春池，男，1981年8月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因赌博于2012年3月19日被行政拘留十四日。因酒后无证驾驶机动车于2014年6月27日被行政拘留十四日。因赌博于2014年8月13日被罚款伍佰元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日投案，次日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄春池犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月20日作出（2019）闽0583刑初1064号刑事判决：被告人黄春池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 原审被告人黄春池不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄春池申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄春池申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄春池撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1064号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十月十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 蔡萍萍 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1340号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：蔡玉素，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：惠安县家居装饰材料有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇新埔工业区，统一社会信用代码91350521782151806G。 法定代表人：蔡玉素。 被执行人：泉州友邦贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路先锋大厦12F-2，统一社会信用代码91350503611879472X。 法定代表人：陈美玲。 被执行人：陈美玲，女，1962年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王为民，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人蔡玉素、惠安县家居装饰材料有限公司、泉州友邦贸易有限公司、陈美玲、王为民借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160259号裁决书已经发生法律效力，福建省闽投资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在泉州市丰泽区人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160259号裁决书民事判决一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月十六日 法官助理 蔡清秋 书 记 员 王 旭
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5866号 原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇建新国际钟表城内，统一社会信用代码91350581585330856W。 法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：福建省合生建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城A区705室，统一社会信用代码91350503315334734P。 法定代表人：王彩凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：江德照，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建宏基混凝土有限公司与被告福建省合生建筑工程有限公司、江德照买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建宏基混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建宏基混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十月十六日 书记员  洪斯斯 注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费有的办法另行制定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5476号 原告：左海明，男,1988年1月1日出生，汉族,现住址甘肃省嘉峪关市。 被告：张世华，男，1970年3月9日出生，汉族，现住址甘肃省嘉峪关市。 原告左海明与被告张世华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年8月27日委托特邀调解员调解。经特邀调解员王慧芳主持调解，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左海明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左海明负担。 审判员  韩卫国 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋 霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14293号原告：上海根泰包装制罐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪根民，执行董事。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海朱家角工业园区经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卜其刚，总经理。被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔惠锋，镇长。上列两被告共同委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。原告上海根泰包装制罐有限公司诉被告上海朱家角工业园区经济发展有限公司、上海市青浦区朱家角镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  姜耀明人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7068号 申请执行人：东莞市农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地：东莞省东莞市红梅镇桥东路69号。 负责人：何满堂，该支行行长。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：邓云香，女，汉族，1977年12月14日出生，住湖南省耒阳市。 被执行人：罗龙全，男，汉族，1979年11月4日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人邓云香、罗龙全借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2018）粤1971民初21501号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓云香、罗龙全应向申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司洪梅支行归还借款971997.57元及利息,并承担本案执行费13592.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓云香、罗龙全发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人邓云香、罗龙全未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人邓云香、罗龙全名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案财产保全阶段查封了罗龙全名下东莞市宇润嘉城实业有限公司20万元的股权份额，经查明该公司已不再经营且已涉案负债1125944元无法偿还【案号为（2018）粤1971执6742号】，故罗龙全名下股权份额无法处理。未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年3月29日依法委托被执行人邓云香、罗龙全所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人邓云香、罗龙全发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人东莞市农村商业银行股份有限公司洪梅支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7068号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月二十九日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1536号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄显贵，男，2000年1月5日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，家住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被抓获羁押，同月24日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人黄显贵犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）闽0502刑初294号刑事判决：一、被告人黄显贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人黄显贵继续退出赃款人民币8803元赔偿被害人钟某。 原审被告人黄显贵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄显贵申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄显贵申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄显贵撤回上诉。 泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十月十日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10354号原告：佛山市房太太置业有限公司，住所地：佛山市南海区********************之二，统一社会信用代码91440604MA4X4R1C4G。法定代理人：陈金玉。委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。被告：陆佩妍，女，1990年6月11日出生，汉族，住佛山市高明区************之105，公民身份号码440************948。被告：李**，男，1982年11月2日出生，汉族，住信宜市************，公民身份号码440************213。原告佛山市房太太置业有限公司诉被告陆佩妍、李**居间合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张莹芬、被告陆佩妍、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付房地产咨询及买卖代理费20000元及逾期付款违约金（以20000元为本金，按年利率24%自2018年2月8日起计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告赔偿律师费5000元；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日,被告陆佩妍与梁志柳、原告签订三方《房屋买卖合同》，约定陆佩妍与梁志柳委托原告介绍、协助磋商买卖佛山市南海区**********************的买卖事宜。基于原告提供的中介服务，同日，陆佩妍的丈夫被告李**与原告签订了《服务收费确认书》，两被告明确同意在办理银行快放前向原告支付房地产咨询及买卖代理费20000元，逾期支付，则按每日1%计付滞纳金直至付清之日止。截至目前，原告已依约提供了有关服务，两被告也实际收取了全部房屋交易款，但至今未向原告支付前述代理费。虽经原告多次向两被告催收，两被告仍拒不支付。前述房屋买卖合同及服务收费确认书的内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，有关各方应按诚实信用原则全面履行前述合同。被告拒不支付前述代理费构成严重违约，应根据服务收费确认书承担相关违约责任。被告陆佩妍辩称，不同意向原告支付任何款项。就原告主张的中介费20000元我不知情，我也没有签服务收费确认书。被告李**辩称，服务收费确认书是我自己签的，陆佩妍不知情。因为我签服务收费确认书时陆佩妍不在同一阁楼。同意向原告支付20000元中介费，不同意支付逾期违约金及律师费。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份证各1份复印件、结婚登记审查处理表复印件1份（加盖佛山市高明区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），证明原被告的主体资格，两被告是夫妻，登记日期为2017年1月4日；2.房屋买卖合同原件1份、服务收费确认书原件1份，证明2017年12月14日原告、被告陆佩妍及案外人梁志柳签订了三方合同，并约定相关权利义务关系，两被告明确同意向原告支付20000元费用，房屋买卖合同第4条第2点约定被告陆佩妍同意支付中介代理费及咨询费，第8条约定违约方应承担诉讼费、律师费等；3.不动产权证书复印件1份、个人购房贷款同意贷款意向书复印件1份、不动产登记信息查询结果原件1份，证明合同签订后，原告依约提供服务，案涉房屋已变更至案外人梁志柳名下；4.委托代理合同原件1份、发票原件1份，证明原告为维权支付律师费5000元。两被告未提交证据。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4为原件，本院对其形式真实性予以确认。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年12月14日,梁志柳(买方)、被告陆佩妍（卖方）与原告（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定卖方陆佩妍将位于佛山市南海区**********************屋（下简称“涉案房屋”）以成交价1080000元出售予买方梁志柳。卖方向经纪方支付中介代理费及咨询费详见《服务收费确认书》，买方向经纪方支付中介代理费及咨询费详见《服务收费确认书》。涉案房屋原登记权属人为陆佩妍，已于2018年5月9日变更登记至梁志柳名下。2017年12月14日，被告李**向原告出具《服务收费确认书》，载明：本人同意支付房地产咨询及买卖代理费20000元，该代理费将于签订买卖合同当天办理银行快放前支付。逾期支付，则按每日1%计付滞纳金直至付清之日止。备注：合同签1080000元，业主实收1060000元，剩余20000元用于快放及服务费。2019年5月9日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：被告陆佩妍是否应承担本案责任。陆佩妍系涉案房屋的原唯一权属人，《房屋买卖合同》系陆佩妍作为卖方签名确认，未列李**为卖方，其亦未在《房屋买卖合同》上签名。《房屋买卖合同》约定卖方向经纪方支付中介代理费及咨询费详见《服务收费确认书》，而《服务收费确认书》没有陆佩妍签名确认，仅有李**的签名，陆佩妍并未向原告承诺支付中介费；李**、陆佩妍均表示陆佩妍对李**出具《服务收费确认书》不知情；涉案房屋的原唯一权属人为陆佩妍，李**并无权代表陆佩妍就涉案房屋买卖事宜进行承诺；原告作为专业的房屋买卖经纪方，仅能提供非产权人李**的支付承诺，原告应自行承担不利法律后果。综上，原告主张陆佩妍承担本案责任，理据不足，本院不予支持。李**同意向原告支付其主张的中介费20000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告在未举证证明其实际损失的情况下，本院酌定李**以20000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息予原告，超出本院核定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费5000元，原告未提供具体转账凭证材料，且律师费并非必需支出，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李**应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费20000元，并以该款为本金，从2019年5月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息予原告佛山市房太太置业有限公司；二、驳回原告佛山市房太太置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费573.92元（原告已预交），由被告李**负担并应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋雪君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19067号原告：佛山市南海亮盈装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓韵贤，广东明灿律师事务所实习律师。被告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：崔雅基。原告佛山市南海亮盈装饰材料有限公司（以下简称“亮盈公司”）与被告广东电白二建集团有限公司（以下简称“电白公司”）定作合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马强、邓韵贤到庭参加了诉讼，被告广东电白二建集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付定作价款400007.26元及逾期付款利息29054.69元（利息以400007.26元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息年利率7.125%从2018年7月24日起计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亮盈公司是专业从事铝单板等建筑装饰材料生产及加工的企业。被告电白公司为承建“海南东方索契项目”特向原告定作铝单板。双方于2017年12月5日签订了《铝单板加工合同》，合同约定被告应于铝单板供货完毕后7天内付清全部货款。2018年7月16日，原告向被告供应最后一批铝单板，但被告未在2018年7月23日前付清货款。2018年12月12日，经原、被告双方对账确认被告共欠原告货款500007.26元。被告于2019年1月29日向原告支付100000元后，再未向原告支付任何款项。原告认为，被告的行为已违反了《铝单板加工合同》的约定和相关法律规定，给原告造成严重影响，原告有权要求被告自2018年7月24日起支付逾期付款利息。被告电白公司未进行答辩。未作答辩及提交证据。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告电白公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亮盈公司是专业从事铝单板等建筑装饰材料生产及加工的企业，被告电白公司为承建“海南东方索契项目”特向原告定作铝单板。双方于2017年12月5日签订了《铝单板加工合同》，合同约定被告应于铝单板供货完毕后7天内付清全部货款，被告指定工地收货人为王天军。2018年7月16日，原告向被告供应最后一批铝单板，但被告未在2018年7月23日前付清货款。2018年12月12日，经原、被告双方对账确认被告共欠原告货款500007.26元。被告于2019年1月29日向原告支付100000元后，之后再未向原告支付任何款项，至今尚欠原告400007.26元。本院认为，本案为定作合同纠纷。被告欠原告定作价款400007.26元，有原告提供的《铝单板加工合同》、对账单等证据证实，本院予以确认。被告未提供证据证实已支付完毕定作价款，因此原告请求被告支付400007.26元，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告电白公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东电白二建集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海亮盈装饰材料有限公司支付定作价款400007.26元及利息（利息以400007.26元为基数按年利率7.125%从2018年7月24日起计算至定作价款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3867.97元，财产保全费2665.31元，合计6533.28元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴本院将强制执行，原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力之后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十月十七日书记员 谢永鸿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2203号 原告：甘保春，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王守勇，男，1965年9月11日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告甘保春诉被告王守勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘保春到庭参加诉讼，被告王守勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘保春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款10760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，原、被告口头约定由原告为被告承建的“蚌埠市禹会区如意家园下水工程”提供管材及化粪池。原告如约提供下水管材及化粪池后，被告仅支付部分货款。后经双方协商，被告承认拖欠原告欠款10760元，并于2018年5月16日出具欠条一张。索要未果，诉至法院、判如所请。 王守勇未作答辩。 原告甘保春在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、原告身份证等，证明诉讼主体资格。2、三张送货单，证明买卖合同关系及交付货物的事实。3、欠条，证明现尚欠货款10760元。 被告王守勇未在本院指定的举证期限内提交证据。 被告王守勇未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告甘保春提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告为被告承建的“蚌埠市禹会区如意家园下水工程”提供管材及化粪池。原告提供下水管材及化粪池后，被告仅支付部分货款。被告于2018年5月16日向原告出具欠条一张，确认尚欠如意家园下水工程材料款10760元整，落款处有王守勇签名并捺有手印，注有身份证号码3403041965××××××××。 本院认为，现有证据能够证实原、被告之间建立有合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告交付货物后，有履行支付相应货款的义务。原告在履行交付货物义务后，要求被告支付尚欠货款有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王守勇于本判决生效之日起十日内向原告甘保春支付尚欠货款10760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费69元，公告费400元，合计469元，由被告王守勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  苏家代 人民陪审员  方守金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐力媛
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1261号 本院受理的申请执行人陶军与被执行人裴诗银、舒翠莲民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2017)皖1802民初4239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陶军向本院申请强制执行，要求被执行人裴诗银、舒翠莲给付申请执行人101400元及利息，并承担执行费1648元，诉讼费1286元。执行中，本院经依法查询被执行人裴诗银、舒翠莲财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆、房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人裴诗银、舒翠莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20574号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈小敏，女，1984年5月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈小敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告陈小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金33984.9元、利息和复息24964.56元、分期手续费2182.77元，暂计至2018年12月23日，以上各项欠款总金额为61132.23元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金33984.9元以及计至2018年12月23日的利息23361.87元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月22日；二、卡号：52×××02；三、信用额度：34000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2018年12月23日，被告共拖欠信用卡本金33984.9元及利息23361.87元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金33984.9元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2018年12月23日利息23361.87元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金33984.9元及支付利息（截至2018年12月23日利息23361.87元，并自2018年12月24日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328.3元（原告已预交），由被告陈小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十月二十四日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初191号原告（申请执行人）：洛阳国和置业有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县县城金城路金城小区3楼301室。法定代表人：李珊珊，该公司总经理。被告（执行案外人）：张建锋，男，汉族，1973年3月6日生，住河南省洛阳市嵩县库区。被告（被执行人）：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。原告洛阳国和置业有限公司与被告张建锋、被告嵩县振华房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告洛阳国和置业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳国和置业有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳国和置业有限公司撤诉。案件受理费10490元，减半收取计5245元，由原告洛阳国和置业有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月十六日书记员 苏彦辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05执保81号 申请人：陈银川，男，汉族，1963年5月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉南路与瑞安街交汇处澜湖郡1号楼209室，统一社会信用代码91350500669290652N。 法定代表人：陈松辉，该公司执行董事兼总经理。 申请人陈银川与被申请人福建省沃丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人陈银川向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人福建省沃丰房地产开发有限公司名下价值人民币108387122元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司为该诉讼保全申请出具保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈银川的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省沃丰房地产开发有限公司名下价值人民币108387122元的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈银川承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年十月九日 法官助理 吴艳蓉 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1604号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜呈强，男，1996年5月16日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日到案，2018年10月24日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人颜呈强犯诈骗罪一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0583刑初925号刑事判决。原审被告人颜呈强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年8月10日至2018年10月8日间，被告人颜呈强冒充南安市公安局水头派出所的工作人员，以无需考试可以代办摩托车驾驶证或小轿车驾驶证，但需要先交押金为由,通过杨某2骗取戴某1、戴某2、叶某、吕某、钟某、蔡某等人共计人民币（币种，下同）8900元。 2.2018年8月份至2018年10月11日间，被告人颜呈强冒充南安市公安局水头派出所的工作人员，以无需考试可以代办摩托车驾驶证或小轿车驾驶证，但需要先交押金为由,通过冉某骗取张某1、缪某、危某等人共计10000元。 3.2018年9月3日11时许，被告人颜呈强在南安市美林办事处李西村冒充南安市公安局水头派出所的工作人员，以无需考试可以代办小轿车驾驶证，但需要先交押金为由,骗取黄某3000元。 4.2018年9月7日15时许，被告人颜呈强在南安市水头镇蟠龙冒充南安市公安局水头派出所的工作人员，以无需考试可以代办小轿车驾驶证，但需要先交押金为由，骗取徐某3000元。 5.2018年9月10日至10月7日间，被告人颜呈强冒充南安市公安局水头派出所的工作人员，以无需考试可以代办摩托车驾驶证或小轿车驾驶证，但需要先交押金为由,骗取杨某12000元，又通过杨某1骗取黄衍麻、罗宝世共计1800元。 6.2018年8月10日至10月15日间，被告人颜呈强以无需考试可以代办摩托车驾驶证或小轿车驾驶证，但需要先交押金为由,骗取王某1欲为陈某、王某3、朱某、李某1、林某、李某2、李某3、洪文炳办理摩托车驾驶证的费用共计6300元。 2018年10月23日12时许，被告人颜呈强主动到南安市公安局水头派出所投案，归案后如实供认了自己的罪行。同日，南安市公安局向被告人颜呈强扣押作案工具白色OPPO手机1部。 原判认定上述事实的证据有：被害人戴某1、戴某2、叶某、吕某、钟某、蔡某、张某1、缪某、危某、黄某、徐某、杨某1、王某1的陈述,证人杨某2、王某2、胡某、冉某、洪某、杨某3、梁某、张某2、宋某、杨某4、陈某、王某3、朱某、李某1、林某、李某2、李某3的证言,电子数据检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，归案经过，户籍证明，被告人颜呈强的供述等。 原审法院认为，被告人颜呈强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人颜呈强主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人颜呈强冒充派出所工作人员，多次实施诈骗，酌情从重处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人颜呈强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人颜呈强退出违法所得赃款人民币35000元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具白色OPPO手机1部，予以没收，上缴国库。 上诉人颜呈强诉称，原判量刑过重，其不懂法律，因为家庭困难而实施本案，认罪、悔罪，请求再予减轻处罚或适用缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人颜呈强犯诈骗罪的事实清楚，原审认定犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人颜呈强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人颜呈强主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人颜呈强冒充派出所工作人员，多次实施诈骗，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人颜呈强请求再予改判的相关上诉意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年十月十日 书记员  陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1241号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人：薛志信。 被执行人：林春嘉，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与林春嘉借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字94号裁决书，被执行人林春嘉应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项18995.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林春嘉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林春嘉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林春嘉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林春嘉有其他可供执行的财产。现被执行人林春嘉尚有款项18995.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初865号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王绍河，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕815号起诉书指控被告人王绍河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月16日中午，被告人王绍河在本区相公庄街道办事处袁庄村一快餐店内饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车在××路××工业区××北向西右转弯时与曹善江驾驶的鲁Ａ8××××号小型轿车发生事故，造成两车损坏。经章丘区公安局交警大队认定，王绍河承担事故同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，王绍河静脉血中检出乙醇成分，含量为109.6±4.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。被告人王绍河于2019年10月11日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局归案。公诉机关认为被告人王绍河的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人王绍河拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王绍河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王绍河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王绍河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年十月十七日书记员 彭克伍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4099号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈松，男，1971年10月26日出生，汉族，住大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告陈松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡逾期本金20,710.26元，截至2019年7月27日的利息1,786.71元，违约金（滞纳金）2,499.62元，合计24,996.59元，并承担24,996.59元自2019年7月28日起（含28日）追偿至全部款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及合约约定的违约金；2．判令被告承担原告为实现债权支付的费用；3．诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签署了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议。经原告审核后，给予被告授信额度为2.4万元的信用卡，信用卡卡号为62×××26。被告于2017年10月18日开始使用该信用卡。被告在使用该信用卡过程中，于2019年3月27日起未按合约约定还本付息至今。被告出现违约后，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告陈松未作答辩。原告中行大理州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．企业营业执照复印件、负责人身份证明原件各一份，以证明原告身份情况；2．《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件各一份，以证明被告于2015年8月14日向原告申办中国银行信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定；3．被告身份证复印件、收入证明原件各一份，以证明被告的身份及工作单位情况；4．额度调整历史查询打印件一份，以证明信用卡使用过程中额度改为3.36万元；5．云南分行银行卡对账单打印件一份，以证明被告在使用尾号为3626信用卡期间，于2019年3月27日起未按合约约定还本付息至今，截至2019年7月27日，被告欠原告逾期本金20,710.26元、利息1,786.71元、违约金2,499.62元，合计24,996.59元。本院认为，被告经合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表载明甲方知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件、甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。原告审核后，被告向原告领取了卡号为62×××26的信用卡，额度为2.4万元（使用过程中，被告多次申请修改额度）。被告在使用信用卡过程中，发生逾期还款的情况，截至2019年7月27日，被告共欠原告逾期本金20,710.26元、利息1,786.71元（含分期付款手续费）、违约金2,499.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息、分期手续费及违约金，依法应予支持，但2019年7月27日后的利息应以20,710.26元为基数计算，原告请求以24,996.59元计算，本院不予支持，此后产生的违约金应以合约约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈松于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金20,710.26元、截至2019年7月27日的利息1,786.71元、违约金2,499.62元，合计24,996.59元，并承担欠款本金20,710.26元自2019年7月28日起至款项清偿之日止的利息、违约金（利息以信用卡欠款本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十月三十一日书记员  杨清
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1796号原告：何学泽。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。被告：李佩星。被告：赵建功。被告：陈金国。原告何学泽与被告李佩星、赵建功、陈金国委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学泽及其委托诉讼代理人杨勤，被告李佩星、赵建功、陈金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何学泽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告向原告支付加工费69000元及利息损失（利息损失自2017年8月1日起按年利率6%计算至全部款项结清之日止）；2、请求依法判令三被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2015年1月14日，被告赵建功、陈金国、李佩星委托原告制作加气工具配件，并由被告赵建功、陈金国与原告签订《委托加工合同》（以下简称合同）。合同签订后，原告按照合同约定向各被告交付货物，经原被告核算，三被告共欠原告货款134000元，但是三被告仅向原告支付了65000元，剩余69000元，三被告向原告出具欠条，并承诺于2017年8月1日前全部还清。但是，原告多次向三被告追讨货款，均遭到拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》以及其他法律法规规定，向贵院提起诉讼，望支持全部诉讼请求。被告李佩星辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，更不存在借款合同纠纷。原告没有证据证明向被告出借款项。为此，依照我国法律、法规规定，应驳回原告诉求。二、被告李佩星与被告赵建功、陈金国系雇主与雇员关系。2015年1月，我试制、生产加氟枪，聘用赵建功、陈金国为我打工。对外事务都有我委托赵建功、陈金国办理。因此涉及对外的债权、债务都由我享有和承担，与赵建功、陈金国无关。本案原告要求赵建功、陈金国承担民事责任无事实依据和法律依据。请法院驳回原告对赵建功、陈金国的起诉。三、李佩星虽对原告出具欠条，那是李佩星作为诉讼主体应该参加诉讼，与雇员赵建功、陈金国无关。当时双方协商短期内由被告将产品卖出后立即付款，原告也在起诉书中称：被告承诺2017年8月1日付清款项，但2017年5、6月间原告何学泽已私自扣押李佩星价值百万余元的货物。这种结果一是给被告造成巨大的经济损失，二是直接影响了被告支付原告款项的约定。截止目前，原告仍扣押李佩星大量成品。为此，原告对此应承担民事赔偿责任。被告赵建功辩称，一、我不应是本案的被告，原告起诉我无事实依据和法律依据，请法院驳回原告对我的起诉。二、2015年1月李佩星试制、生产加氟枪，聘请我到他处为其打工，每月给我发工资，我是李佩星的雇员。我不应该对本案承担任何责任。被告陈金国辩称，同赵建功答辩意见，我们都是李佩星的雇员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年4月14日，被告赵建功、陈金国（甲方）与原告何学泽（乙方）签订《委托加工合同》一份，合同约定：甲方委托乙方制作加气工具配件，双方对制作工艺、材料、数量以及金额进行了约定。2015年4月26日、2015年6月10日、2015年6月20日、2015年6月27日被告赵建功、陈金国分别出具收条，已收到委托加工的加气工具配件，共计加工费124007元。2017年4月9日，被告李佩星、赵建功、陈金国向原告何学泽出具《欠条》，载明：李佩星委托陈金国、赵建功负责生产快速充氟枪事宜，并委托元美公司加工快速充氟枪焊接件工作，元美公司（何学泽）加工生产费用计124000元外加模具费10000元合计134000元，经陈金国、赵建功操作已付元美公司（何学泽）65000元，尚欠元美公司加工费69000元，双方协商尽快付清欠款。备注：陈金国、赵建功所付给元美公司（何学泽）65000元以元美公司收款条和汇款凭证为准，若有出入所差金额由陈金国负全部责任。被告赵建功、陈金国在经办人处签字，被告李佩星、陈金国、赵建功在欠款人处签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵建功、陈金国委托原告何学泽制作加气工具配件，原告何学泽已按照合同约定履行了加工义务并将委托加工的货物交付给被告赵建功、陈金国，根据被告李佩星、赵建功、陈金国向原告出具的《欠条》，被告李佩星、赵建功、陈金国应按约定支付原告何学泽剩余的加工费69000元。被告李佩星、赵建功、陈金国未能按期履行付清剩余款项的义务，应承担相应的民事责任。故原告请求依法判令各被告向原告支付加工费69000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的诉求，该利息以69000元为基数以年利率6%自2019年4月29日起计算至实际付清之日止。关于被告李佩星辩称其与被告赵建功、陈金国系雇主和雇员的关系，但并未提交证据证明。原告的其他诉讼请求和被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持和采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李佩星、赵建功、陈金国于本判决生效后十五日内向原告何学泽支付加工费69000元。二、被告李佩星、赵建功、陈金国于本判决生效后十五日内向原告何学泽支付利息，该利息以69000元为基数以年利率6%自2019年4月29日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何学泽的其他诉讼请求。本案受理费1525元、保全费710元，由被告李佩星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  沈江**
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2799号之二 申请执行人：卢向兵，男，1979年6月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：黄万明，男，1980年7月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1035号民事调解书，责令被执行人黄万明给付申请执行人卢向兵借款250000元、迟延利息119878元、违约金10000元、负担案件受理费2525元，执行费5636元共计388039元。经查，被执行人黄万明名下房产已被其他法院办理司法查封、无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人黄万明采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月九日 书记员  王伟博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1586号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽街凯祥大厦**。统一社会信用代码：91350500749093931A。 代表人：黄伟，该行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被告：豪德盛（中国）有限公司。住。住所地：福建省石狮市宝盖镇雪上大道东侧玉浦村一社会信用代码：91350581611564497T。 法定代表人：蔡伟业。 被告：石狮市豪宝鞋业有限公司。住。住所地：福建省石狮市宝盖镇雪上村一社会信用代码：9135058173950619XY。 法定代表人：蔡赛团，该公司执行董事。 被告：蔡金培，男，1952年11月29日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被告：蔡伟业，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：柯迎奇，女，1977年2月6日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 被告：王恋，女，1953年11月19日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省石狮市。 原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告豪德盛（中国）有限公司、石狮市豪宝鞋业有限公司、蔡金培、蔡伟业、柯迎奇、王恋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中信银行股份有限公司泉州分行以欲与各被告达成庭外和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司泉州分行的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  黄海瑞 审 判 员  王 帆 人民陪审员  蔡雅婷 二〇一九年十月十八日 法官 助理  吴静霖 书 记 员  王雅青 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终3461号上诉人（原审原告）：李进功，男，1944年2月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳新好景房地产开发有限公司。住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503号。法定代表人：潘跃正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳鑫地房地产开发有限公司。住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。法定代表人：宋其涛。上诉人李进功因与被上诉人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1629号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人李进功预交的二审案件受理费20775元予以退回。审判长  牛永爱审判员  沈可可审判员  陈加胜二〇一九年十月十日书记员  刘 丰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1132号 原告：河南华讯实业发展有限公司，住所地河南省郑州市经三路北85号注协大厦，统一社会信用代码91410105750732868X。 法定代表人：常朝政。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌,福建人文律师事务所律师。 被告：福建创安电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区商贸街4号(置业小区)8幢6层6-A，统一社会信用代码913509007661951980。 法定代表人：王致灼，经理。 原告河南华讯实业发展有限公司（以下简称华讯公司）与被告福建创安电子有限公司（以下简称创安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华讯公司的委托诉讼代理人夏旭春到庭参加诉讼。被告创安公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华讯公司向本院提出诉讼请求：判令创安公司偿还华讯公司168593元及利息(其中100000元从2016年8月24日起计算至实际还款之日止，按月利率0.5%计算；68593元从2016年9月24日起计算至实际还款之日止，按月利率0.5%计算)；事实与理由：2014年5月，华讯公司与创安公司签订一份《协议书》，创安公司聘请华讯公司为“锦艺轻纺城市场一期智能化系统工程”的负责人，并对约定了双方之间的权利义务。2016年，双方对项目款项进行对账，签署《项目款项对账函》，确认创安公司欠华讯公司168593元，创安公司承诺于2018年8月23日前偿还100000元，于2016年9月23日前偿还68593元。还款时间届满后，经华讯公司多次催讨，但创安公司仍没有履行还款义务。 创安公司未到庭答辩。 本院经审理查明： 1.2014年5月6日，创安公司与华讯公司签订一份《协议书》，约定创安公司聘请华讯公司为“锦艺轻纺城市场一期智能化系统工程”的负责人，聘请期限自该项目开工之日起至该项目竣工移交建设单位之日止。工程地点为郑州市郑上路和西四环交叉口，工程总造价480万元。 2.2016年6月23日，创安公司与华讯公司签订《项目款项对账函》，载明：“针对“锦艺轻纺城市场一期、二期智能化项目，双方达成如下对账及还款内容：一、创安公司至2016年6月16日为止已收取华讯公司针对“锦艺国际轻纺城轻纺市场”一期、二期智能化项目管理费20万元，现由于“锦艺国际轻纺城轻纺市场”一期、二期智能化项目取消“车位引导系统”，取消金额为1357610元，按原创安公司与华讯公司签署的针对“锦艺国际轻纺城轻纺市场”一期、二期智能化项目的合作协议条款我司需相应减少管理费用。现双方约定剩余的管理费创安公司一次性再收取50000元。其余条款按原协议执行。二、2016年6月17日，开发商转款“锦艺国际轻纺城轻纺市场”二期工程进度款30万元，因民事纠纷创安公司基本户头被法院冻结，造成此进度款205000元无法给予华讯公司。因此创安公司承诺，此款中创安公司再扣除5万元作为最后一笔管理费，从此“锦艺国际轻纺城轻纺市场”一期、二期智能化项目管理费已结清，剩余部分款项155000元加原暂扣进账发票费13593元，合计创安公司应向华讯公司还款168593元。在2016年8月23日前还款华讯公司100000元，在2016年9月23日前还款华讯公司68593元。” 以上事实，有华讯公司提供的项目款项对账函、协议书及庭审陈述证实，创安公司未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。华讯公司与创安公司签订的《协议书》及《项目款项对账函》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。创安公司尚欠华讯公司168593元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，创安公司应当履行还款义务。创安公司未依约履行还款义务，构成违约，并给华讯公司造成资金占用的利息损失，现华讯公司诉请创安公司支付工程项目管理费168593元及利息（其中100000元从2016年8月24日起计算至实际还款之日止，68593元从2016年9月24日起计算至实际还款之日止，均按月利率0.5%)，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建创安电子有限公司应于本判决生效之日向河南华讯实业发展有限公司支付工程项目管理费168593元及逾期付款利息（其中100000元从2016年8月24日起计算至实际还款之日止，68593元从2016年9月24日起计算至实际还款之日止，均按月利率0.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由福建创安电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 蒋俐兴 二〇一九年十月十八日 法官助理 林芳苓 书 记 员 陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4121号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德所，男，1952年10月1日出生，住大理经济开发区。原告大理三环物业管理有限公司与被告张德所物业服务合同纠纷一案，本案于2019年9月17日立案。原告大理三环物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理三环物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理三环物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理三环物业管理有限公司负担。审判员  王娟二〇一九年十月十日书记员  杨清