江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2072号上诉人（原审原告）：孙爱兰。上诉人（原审原告）：王金明。上诉人（原审原告）：ＸＸ。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州市贾汪庆彬餐馆（个体工商户），住所地徐州市贾汪区贾汪镇泉西村东50米。经营者：褚庆彬。经营者：闫井荣。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。上诉人孙爱兰、王金明、ＸＸ因与上诉人徐州市贾汪庆彬餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙爱兰、王金明、ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回孙爱兰、王金明、ＸＸ的起诉。事实和理由：根据我国工伤保险条例的相关规定，徐州市贾汪庆彬餐馆属于应当为职工缴纳工伤保险的用人单位，张志梅在工作过程中突发××在48小时内经抢救无效死亡，应视为工伤。根据我国劳动法相关规定，应先行认定工伤，然后进行劳动争议仲裁，对仲裁不服后才可诉至法院。因此，该案件一审法院依法应不予受理。徐州市贾汪庆彬餐馆辩称，庆彬餐馆与张志梅不是劳动关系，一审法院认定案由正确，对该案予以实体审理并无不当。上诉人徐州市贾汪庆彬餐馆上诉请求：撤销一审判决，改判徐州市贾汪庆彬餐馆对孙爱兰、王金明、ＸＸ不承担补偿责任，驳回孙爱兰、王金明、ＸＸ的诉请，一、二审诉讼费用由孙爱兰、王金明、ＸＸ承担。事实和理由：张志梅死亡是其因患有××且放弃治疗××，与提供的劳务行为没有因果关系，徐州市贾汪庆彬餐馆不应承担赔偿责任。一审法院判决徐州市贾汪庆彬餐馆补偿孙爱兰、王金明、ＸＸ15000元过高。孙爱兰、王金明、ＸＸ辩称，本案属于工伤案件、劳动纠纷，徐州市贾汪庆彬餐馆是经过工商注册的合法用人单位，张志梅是合法劳动者，张志梅从事的劳动范畴属于徐州市贾汪庆彬餐馆的业务范畴，且张志梅也接受徐州市贾汪庆彬餐馆的日常管理，这些都符合劳动关系的特征，一审法院对该案进行实体审理并判决徐州市贾汪庆彬餐馆补偿孙爱兰、王金明、ＸＸ15000元不当。孙爱兰、王金明、ＸＸ向一审法院起诉请求：依法判令徐州市贾汪庆彬餐馆赔偿医疗费31625.94元、死亡赔偿金686920元、丧葬费28992元，精神损害抚慰金50000元、抚养费46952元、误工费5000元、交通费2000元，以上共计851489.94元，本案诉讼费用由徐州市贾汪庆彬餐馆承担。一审法院认定事实：徐州市贾汪庆彬餐馆系个体工商户，经营者为褚庆彬、闫井荣，组成形式为家庭经营。2015年11月1日，徐州市贾汪庆彬餐馆承办宴席，张志梅到徐州市贾汪庆彬餐馆处提供劳务，双方约定当天工资为80元。宴席结束后，下午14时30分许，张志梅与其工友吃完工作餐，到饭店内楼上打扫卫生。期间，张志梅身体不适，后被工友等人架至饭店一楼大厅。随后，工友联系张志梅亲属，14时50分许，张志梅亲属赶到后，连同工友魏贤荣将其送往贾汪区人民医院治疗。当日，张志梅转入徐州市中心医院住院治疗，初步诊断：蛛网膜下腔出血，颅内动脉瘤可能。2015年11月3日出院，出院记录记载：“出院诊断：蛛网膜下腔出血，脑动脉瘤破裂。诊疗经过：患者入院后因病情危重，送重症监护室抢救治疗，予完善入院及术前常规检查，于2015-11-25:00全麻下行开颅血肿清除去骨瓣减压术侧脑室引流术。手术顺利，术后送入ICU继续抢救。××患者神志未转清醒，家属要求出院，告知风险后仍坚持，予签字办理。出院情况：非医嘱出院，患者××神志昏迷，双侧瞳孔不等大，无对光反射，呼吸机支持呼吸，无自主呼吸。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、不适随诊”。张志梅住院治疗2天，共花去医疗费41938.66元，其中含新农村合作医疗支付了10312.72元。后徐州市中心医院出具居民死亡医学证明书，记载张志梅死亡日期为2015年11月3日，死亡地点为中心医院。张志梅生前系家庭户口，出生于1970年7月20日。孙爱兰系张志梅之母，王金明系张志梅丈夫，ＸＸ系张志梅之子。一审法院认为：张志梅到徐州市贾汪庆彬餐馆处提供劳务，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，个人之间提供劳务的，提供劳务一方因劳务受到损害的，可以要求接受劳务一方赔偿，接受劳务一方承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，张志梅为贾汪庆彬餐馆提供劳务，并在提供劳务的过程中突发××后经治疗无效死亡，但张志梅的死亡不是因劳务造成的，而是因自身健康原因突发蛛网膜下腔出血经治疗无效死亡，徐州市贾汪庆彬餐馆对此并无过错，所以对张志梅的死亡徐州市贾汪庆彬餐馆不应承担赔偿责任。理由如下：1、张志梅发病后被送往医院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血，脑动脉瘤破裂，最终因治疗无效死亡。张志梅并非因劳务受到损害，导致其死亡的原因是自身健康状况××，其死亡与提供的劳务无直接的因果关系。况且，徐州市中心医院出院记录亦记载张志梅系非正常出院，在手术后经医院告知风险张志梅亲属仍坚持出院，其对张志梅的死亡应具有一定的过错。2、关于徐州市贾汪庆彬餐馆是否存在延误治疗的行为问题，张志梅突然感到身体不适时，根据日常生活经验，非专业医护人员并不能分辨张志梅的具体病情。之后，徐州市贾汪庆彬餐馆的工作人员将张志梅架到饭店一楼大厅，并联系张志梅亲属。不久，张志梅亲属连同徐州市贾汪庆彬餐馆工作人员一同将其送至医院救治，从这一系列行为可以看出，徐州市贾汪庆彬餐馆尽到了相应的义务，并不存在过错。3、张志梅应该了解自身身体状态，根据自身情况应服药预防或从事与身体状况相适应的事务，其对××的严重性认识不足，导致在劳务过程中发病继而死亡，其自身应当承担相应的责任。综上，张志梅的死亡与徐州市贾汪庆彬餐馆没有因果关系，徐州市贾汪庆彬餐馆不应承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定雇主应承担赔偿责任的前提条件是，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，这里的人身损害是指因侵权行为或者其他致害原因导致雇员死亡或者伤残的损害后果。本案中，张志梅的死亡是由于突发××治疗无效造成的，并非遭受侵权行为或者其他致害原因××。关于张志梅的死亡徐州市贾汪庆彬餐馆是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，对于张志梅的死亡，徐州市贾汪庆彬餐馆没有过错，但是张志梅是在为贾汪庆彬餐馆提供劳务的过程中突发××最终因治疗无效死亡，作为受益人的徐州市贾汪庆彬餐馆应当给予张志梅亲属一定的经济补偿。综合张志梅提供的劳务、徐州市贾汪庆彬餐馆的收益及其经济状况等因素，酌定徐州市贾汪庆彬餐馆补偿孙爱兰、王金明、ＸＸ15000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐州市贾汪庆彬餐馆于本判决生效后十日内补偿孙爱兰、王金明、ＸＸ15000元。案件受理费4660元，由孙爱兰、王金明、ＸＸ负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、原审法院认定双方之间系提供劳务关系并对案件实体审理是否得当。孙爱兰、王金明、ＸＸ作为张志梅的近亲属，以张志梅在给贾汪庆彬餐馆提供劳务过程中死亡的事实，要求徐州市贾汪庆彬餐馆承担赔偿责任，该诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审诉讼中，孙爱兰、王金明、ＸＸ自认张志梅与徐州市贾汪庆彬餐馆系临时性提供劳务关系，不是稳定的雇佣关系，更未主张张志梅与徐州市贾汪庆彬餐馆之间存在劳动关系。根据双方当事人庭审中陈述，张志梅并非徐州市贾汪庆彬餐馆聘用的长期固定的劳动者，其只是在徐州市贾汪庆彬餐馆人手比较紧张的情况下，一事一议地提供临时性劳务获取报酬，双方之间符合劳务关系特征。原审法院认定张志梅与徐州市贾汪庆彬餐馆之间系提供劳务关系，并根据相关法律对案件实体审理，并无不当。二、关于徐州市贾汪庆彬餐馆应否对孙爱兰、王金明、ＸＸ予以补偿及补偿数额如何确定的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，张志梅是在为贾汪庆彬餐馆提供劳务过程中突发××后死亡，徐州市贾汪庆彬餐馆虽然没有过错，但作为受益人应当给予其一定补偿，原审法院综合张志梅提供的劳务、徐州市贾汪庆彬餐馆的收益及其经济状况等因素，酌定徐州市贾汪庆彬餐馆补偿15000元，并无不当。综上，上诉人徐州市贾汪庆彬餐馆、孙爱兰、王金明、ＸＸ的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4755元，由孙爱兰、王金明、ＸＸ负担4580元，徐州市贾汪庆彬餐馆负担175元。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年九月二十九日书 记 员  薛淑淑