wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1238号申请执行人王晶与被执行人王日光、原宜珊房屋买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初8375号民事判决书，本案申请标的为被执行人协助申请人办理涉案房屋的产权变更登记，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中，已将被执行人房屋过户至申请人名下，执行费50元由王晶支付，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20661号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李杰华，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿全部透支本金25082.35元、利息1872.23元、手续费356.69元、滞纳金801.33元（暂计至2019年1月15日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止、滞纳金按最低还款额的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确其诉请第1项的滞纳金为笔误，系违约金。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年11月14日；二、卡号：62×××75；三、额度：27000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金25082.35元、利息1872.23元、手续费356.69元、违约金801.33元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金25082.35元及利息（截至2019年1月15日，利息1872.23元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.06元（原告已预交），由原告负担20.76元，由被告李杰华负担483.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月八日书记员  蔡琼女潘华丽
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5185号 原告：林德新，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。 被告：张羊兵，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陈金花，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告林德新与被告张羊兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德新的诉讼代理人郭兵兵、被告张羊兵到庭参加了诉讼，被告陈金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张羊兵、陈金花共同归还原告代为偿还银行贷款本息共计576683.91元,并自代偿之日按银行贷款利率承担利息，息随本清；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月21日，被告张羊兵、陈金花与无为农村商业银行凤河支行（以下简称农商行凤河支行）签订《无为农村商业银行“金农易贷.福家卡”借款(担保)合同》，约定借款额度为50万元，借款额度有效期间自2017年8月21日至2019年8月21日，原告在该借款合同保证人处签名担保。同日，原告于无为县农村商业银行凤河支行签订《保证合同》，对上述借款合同提供连带责任保证担保,保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年9月1日原告代被告偿还借款利息31259.41。2018年9月1日被告张羊兵、陈金花共同向无为县农村商业银行凤河支行借款50万元，到期日为2019年8月21日，借款年利率为8.915%。被告张羊兵、陈金花未能按约定期限归还本息，原告于2019年8月30日代为偿还借款本息共计545424.5元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 张羊兵辩称，其不认识原告，不是贷款的实际使用人，实际使用人是沈丽、王某，此款项应由沈丽、王某归还，与其无关。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、结婚证复印件、《无为农村商业银行“金农易贷.福家卡”借款(担保)合同》、《保证合同》、借款凭证、收回贷款凭证等证据，被告陈金花未到庭视为其放弃质证的权利。被告张羊兵经质证，对证据的真实性无异议，表示合同、借款凭证均系其本人签字，但其不认识原告。经审核，证据真实可信，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告张羊兵、陈金花与无为农村商业银行凤河支行签订《无为农村商业银行“金农易贷.福家卡”借款(担保)合同》，约定借款额度为50万元，借款额度有效期间自2017年8月21日至2019年8月21日，合同利率为8.915%，原告作为保证人在该借款合同保证人处签名。同日，原告与农商银凤河支行签订《保证合同》，对上述借款合同提供连带责任保证担保,保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月21日放款50万元，2018年9月1日，原告女儿林泽玲转账531259.41元给张羊兵，当日张羊兵分三次共还款本息合计531259.41元。2018年9月1日放款50万元，2018年9月1日，张羊兵转账50万元给原告女儿林泽玲，后该笔贷款由林德新于2019年8月30日还款本息合计545424.5元。 关于被告张羊兵抗辩的事项，其提供一组银行转账记录及证人王某的证言、股权转让协议，拟证实其不是该笔贷款的实际使用人，王某与林德新之间一直存在债权债务关系，且债权债务关系混乱，对此，原告认为该银行转账记录真实予以认可，但达不到其证明目的，其他证人证言与股权转让协议与本案无关。本院认为，转账记录虽表明2017年8月21日张羊兵转账50万元给沈丽（王某妻子），王某表示其让张羊兵以其名义在银行贷款，但案涉借款合同、借款凭证均系张羊兵本人签字，结合转账记录表明其确实向农商银凤河支行贷款并曾经还款，至于其收受贷款后向王某转账系其与王某之间的经济往来，不能表示其不是案涉贷款的借款人；至于王某与林德新之间的债权债务关系，无证据表明与案涉贷款有关。综上，本院对张羊兵的抗辩事项不予采纳。 另关于本案代偿金额，原告举证的还款凭证与被告举证的转账记录，均表明，2018年9月1日，原告女儿林泽玲转账531259.41元给张羊兵，2018年9月1日分三次还清531259.41元，2018年9月1日，农商银凤河支行放款50万元给张羊兵，2018年9月1日，张羊兵转账50万元给原告女儿林泽玲，2019年8月30日，林德新向农商银凤河支行还款545424.5元。综上，关于案涉两次贷款，第一笔原告代为支付了利息31259.41元，第二笔原告代为偿还了本息合计545424.5元，故关于本案代偿金额确定为576683.91元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告林德新作为保证人为借款人张羊兵、陈金花偿还了借款本金及利息合计576683.91元，现向张羊兵、陈金花追偿，并主张自代偿之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张羊兵、陈金花于本判决生效后十日内一次性连带归还原告代偿款576683.91元及利息（包含两部分，以31259.41元为基数自2018年9月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以545424.5元为基数自2019年8月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4783元及保全费3770元，合计8553元，由张羊兵、陈金花负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年十月二十九日 书记员  张颖 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5452号原告：李迎建，男，1953年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：霸州市国利房地产开发有限责任公司，住所地河北省霸州市霸州镇东关九街津保路南侧，统一社会信用代码91131081061684127P。法定代表人：李德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王久章，该公司职工。原告李迎建与被告霸州市国利房地产开发有限责任公司（以下简称国利公司）、霸州市泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李迎建向本院申请撤回对被告泽成公司的起诉，本院依法予以准许。原告李迎建、被告国利公司委托诉讼代理人王久章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎建向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签定的商品房买卖《协议》；2、被告返还原告建房款164729元；3、被告支付原告自2016年10月3日转房款日至被告实际返还款项之日的利息，以164729元为基数，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日原告到由被告开发建设的公园壹号售楼处看房，霸州市泽成房地产经纪公司的销售人员冉华珍给原告介绍，原告问有没有合同，说还得等一段时间才有。原告又问是否以房管局的合同为准，他说是的。当时很相信这位售楼员，交付164729元首付款买了公园壹号小区9号楼3单元1401室，在付款之前交纳45000元的排卡费，后原告得知霸州市泽成房地产经纪公司与被告签订代理销售委托协议，原告于2018-2019年多次前往被告的售楼处，不是没人就是找不到负责人无法解决故起诉，望判如所请。被告国利公司辩称，现在退款到售楼处退款就可以，我公司组织了一个班子，购房合同解除后，可以由公司班子代买，没有我公司单据可以找他们清算，我公司可以协助。在庭审过程中，原告李迎建向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、2016年10月3日原告与被告霸州市国利房地产公司签订的协议一份，证明原告与被告霸州市国利房地产公司签订了房产预售合同。3、2016年10月3日被告霸州市国利房地产公司出具的收据2张，金额分别为119729元、45000元，证明原告向被告公司交纳建房款两次，分别为119729元、45000元。4、原告自行拍摄的照片一张，证明被告公司尚未建设涉案楼盘，在闲置状态。被告国利公司质证意见为，45000元霸州市泽成房地产经纪公司收到后于2016年10月3日转交给我公司了。对原告证据1-4无异议。被告国利公司未向本院提交证据。本院经审理查明，原告李迎建于2016年10月3日与被告霸州市国利房地产开发有限责任公司就被告开发的公园壹号项目9号楼3单元1401号房屋签订投资共建协议，原告投资共建房屋建筑面积93.37平方米，单价为人民币5726.99元/㎡，总价人民币534729元整，其中包含投资共建款164729元。该协议中同时约定了更名规则、投资共建回报方式以及相关款项约定。2016年10月3日被告国利公司向原告李迎建出具2张收据，其中排卡费转建房款45000元、建房款119729元，上述金额共计164729元。涉案房屋至今未取得房屋预售许可证。本院认为，原被告之间签订的房屋共建协议，系以共建房屋形式掩盖房屋买卖的事实，双方签订的协议违反了法律的强制性规定，系无效合同。被告国利公司为房地产开发公司，其明知在没有房屋预售许可证的情况下，以共建房屋的形式出售房屋为法律所禁止，仍与原告签订协议收取款项，被告对协议无效具有过错，原告主张被告返还其建房款164729元，本院予以支持。原告作为北京市人与被告在霸州市签订房屋共建协议，原告在霸州市购房主观意志明确，对于合同无效原告具有明显过错，因此对于原告主张的逾期利息损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告李迎建与被告霸州市国利房地产开发有限责任公司于2016年10月3日签订的协议无效；二、被告霸州市国利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李迎建建房款164729元；三、驳回原告李迎建其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，减半收取计1797元，由被告霸州市国利房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十月二十八日书记员  刘一燃——
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7207号原告王启兵，男，汉族，1964年12月12日生，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告蒋海军，男，汉族，1984年12月6日生，住启东市。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路**。负责人姜仪，该公司总经理。委托代理人郁赛华，该公司员工。原告王启兵与被告蒋海军、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告蒋海军起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人沈平、被告保险公司的委托诉讼代理人郁赛华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2018年8月1日17时10分左右，蒋海军驾驶车牌号为苏FK839**号小型轿车沿南海路菜场倒车驶入南海公路时与沿南海公路北侧非机动车道由东向西行驶由王启兵驾驶的电动自行车发生相撞，致王启兵受伤、车某。2018年8月20日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中王启兵无责任，蒋海军负全部责任。2、肇事车辆投保情况：苏F****9号的小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年8月1日，原告王启兵被送至启东市中医院治疗，共花去医药费1086.68元。4、经启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年9月6日出具了司法鉴定意见书，意见为：王启兵因交通事故致面部软组织擦伤，T12椎体压缩性骨折。建议王启兵误工期限以150日为宜；护理期限以1人护理60日为宜，营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费900元。5、当事人赔偿费用主张情况：医药费1086.68元、营养费10元/天*60天=600元、护理费99.35元/天*60天=5961元、误工费99.35元/天*150天=14902.5元、交通费200元、鉴定费900元，以上合计23650.18元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。被告保险公司对鉴定伤残结论不予认可，本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所及鉴定人员均具有司法鉴定资质，对鉴定结论的确定，均符合相应的标准和条件，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据予以确认，故对被告保险公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费1086.68元。2、营养费，原告要求营养费600元(60天*10元/天)，本院予以支持。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，99.35元/天*60天=5961元，计算合理，本院予以确认。4、误工费，原告可按农村标准99.35元/天计算误工费，本院予以支持，误工期限以鉴定意见书为准，误工费14902.50元（99.35元/天*150天）。5、原告主张交通费200元，结合原告伤情、就诊次数等因素，本院予以支持。6、原告鉴定费900元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-5项合计损失计22750.18元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额120000元内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王启兵因事故造成的损失人民币22750.18元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十月二十九日书记员  张哲豪
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1069号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：李明，该支行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：周文友，男，1966年11月1日生，云南省砚山县人，该公司职员（特别授权）。被执行人：晏铭婕，女，1974年12月21日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。中国农业银行股份有限公司文山市支行与晏铭婕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初3657号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人晏铭婕偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡借款本金74936.50元、利息及违约金。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年7月11日向被执行人晏铭婕电子（短信）送达了（2019）云2601执1069号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人晏铭婕在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。2、及时查询被执行人晏铭婕存款情况，于2019年7月11日、7月12日反馈信息，经查被执行人晏铭婕名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人晏铭婕名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人晏铭婕暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人晏铭婕财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十月八日书记员  高宇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6536号 罪犯杨国利，男，1977年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2017年7月31日作出(2017)浙0109刑初719号刑事判决，以被告人杨国利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；责令继续退赔各被害人相应的经济损失。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯杨国利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨国利减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨国利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元;继续退赔经济损失未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨国利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯杨国利减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月31日起至2020年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18644号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：吴志国，男，1970年10月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金116539.12元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）93761.69元、复利39294.4元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：145000元；二、贷款发放时间及期限：2015年6月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月19日，尚欠贷款本金116539.12元、利息（含罚息）93761.69元、复利39294.4元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116539.12元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）93761.69元、复利39294.4元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴志国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5051.42元、保全费1770.47元，合计6821.89元（原告已预交），由被告吴志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十五日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2090号原告：钟朝安，男，汉族，1963年6月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：姚文宇，广东科明律师事务所律师。被告：惠州市中益海捷电子科技有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭南路******。法定代表人：郑锦东。被告：许玉琴，女，汉族，1968年5月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：周志荣，广东人为律师事务所律师。原告钟朝安与被告惠州市中益海捷电子科技有限公司（以下称被告中益公司）、许玉琴姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟朝安的委托代理人姚文宇、被告许玉琴的委托代理人周志荣到庭参加诉讼，被告中益公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告中益公司（下称该公司）于2017年4月14日成立，郑某丰、郑锦东为公司股东，被告许玉琴为工商登记经办人。原告不认识郑某丰、郑锦东，也从没在该公司处任职。在未经过原告同意的前提下，该公司便任命原告为该公司的监事，并经工商登记。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定，被告擅自使用原告的身份并将原告登记为该公司监事的行为，侵犯了原告的姓名权，对原告及家人的生产生活带来了极大的不良影响，使原告无端生产诸多困扰，并造成了原告相应的经济及精神损失。为此，原告特根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条、二十二条的规定，提出上述诉讼请求，望法院在查明事实的基础上，判令：1、二被告停止侵害原告姓名权并变更被告监事人员备案；请求判令二被告向原告书面赔礼道歉；2、被告向原告赔偿经济及精神损害抚慰金人民币5000元；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。被告许玉琴辩称，一、答辩人仅接受被告中益公司法定代表人委托为其办理工商登记手续，并未违反法律规定，依法不应承担任何责任，答辩人仅接受郑某丰、郑锦东的委托，为其办理注册被告中益公司的工商登记手续，对案涉情况不了解，并不清楚被答辩人与郑某丰、郑锦东的关系，被答辩人的身份证复印件是郑某丰等人交给答辩人的，要求将被答辩人登记为监事，按照生活常理，一个公司的法定代表人不可能要求将一个不认识的人登记为公司监事，在法定代表人要求下，答辩人没有义务及权利要求监事本人一定到场。二、如被答辩人在起诉状中的陈述所实，本案责任应由被告中益公司及其法定代表人、股东承担，请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人需求。被告中益公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告中益公司成立于2017年4月14日，法定代表人为郑锦东，公司股东有郑锦东及郑某丰。2017年3月31日，郑锦东、郑某丰达成《惠州市中益海捷电子科技有限公司股东会决议》并附有原告的身份信息，其中第五条内容为选举原告钟朝安为公司监事。郑锦东、郑某丰委托被告郑玉琴办理公司设立等事宜，经工商登记原告为该公司监事。原告称被告中益公司将其登记为公司监事并未征得其同意，并称其曾委托被告许玉琴为其办理代理记账，取得其身份证件，被告许玉琴不予认可，称原告的身体证复印件是被告中益公司的股东郑某丰提供。以上事实，有企业登记信息、股东会决议、授权委托书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告中益公司在未经原告钟朝安同意的前提下，擅自冒用原告的姓名及身份信息作为该公司监事在工商登记机关予以登记，侵犯了原告的姓名权，被告中益公司应当依法承担相应的侵权责任。原告要求被告中益公司停止侵害其姓名权并变更被告监事人员登记、赔礼道歉等诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未举证证明其因此遭受经济损失的具体数额及被告中益公司的侵权行为对其造成何种精神损害，应承担举证不能的法律后果，对其该项诉请，不予支持。被告许玉琴仅是接受被告中益公司的委托办理公司设立事宜，原告并无证据证明其身份证复印件系由被告许玉琴提供给被告中益公司，其要求被告许玉琴承担侵权责任，无事实及法律依据，不予支持。被告中益公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告惠州市中益海捷电子科技有限公司立即停止对原告钟朝安姓名权的侵害，并于本判决生效之日起十日内向工商登记机关变更注销公司监事钟朝安的登记。二、被告惠州市中益海捷电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟朝安书面赔礼道歉。三、驳回原告钟朝安的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告惠州市中益海捷电子科技有限公司负担。被告惠州市中益海捷电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费50元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年十月二十四日法官助理潘露诗书记员李超
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2820号之三 原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：胡旭，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：刘建华，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省如皋市。 第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李建秀与被告刘建华、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23475.54元、截至2018年9月30日的利息15212.15元及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担催收公告费78.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金11101元及自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年8月27日，第三人应被告申请，双方签订了借款合同。9月1日，第三人向被告支付了30000元本金，借款过程中，被告告实际归还了7798元，尚欠借款本金22202元，这部分被告应予以归还。被告逾期之后未归还本金，应当按照年利率6%给付逾期利息。 被告刘建华辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，其受让债权未及时有效通知被告。2、鲁永祥也不是本案的第三人，其既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。鲁永祥将对被告的债权转让给了李建秀，如果该转让的通知到达了被告，则鲁永祥就不再是借款双方的当事人。如果债权让与的通知没有及时有效地通知被告，则鲁永祥应当是原告，不是第三人。在诉状中，原告也没有提到鲁永祥享有什么权利应当承担什么义务。3、借款协议上所签的40820.51元，鲁永祥实际交付3万元，这是客观事实。原告代理人当庭将借款的数额从40820.51改为3万元，显然是规避法律规定的打击套路贷的行为。4、鲁永祥所转让的债权有数百家，证明其是职业从事放贷的人员。按照最高院和江苏省高院有关规定，未取得相应的营业执照或者放贷的有关金融执照，职业放贷人所订立的放贷合同应当无效，不应当获取利益。5、原告和第三人在报纸上公告债权转让暨催收的公告，案涉债权的转让协议对被告不产生效力。根据有关法律规定，公告方式送达文书应该是受送达人下落不明，应当在全国或者省级有影响力的报刊上刊登公告。受送达人是江苏人，而原告在北京一家不知名的报刊上刊登了公告，显然不符合法律规定。被告并不存在下落不明的情形。6、从原告诉状及所举的证据可以看出，原告和第三人是典型的套路贷行为，实际借款3万元，而借款人收取咨询费、评估费、管理费等形式收取1万多元，高达36%。原告在报纸上刊登的公告达数百家，均是按照该套路诈取借款人的钱财，完全符合现行打击套路贷的形势，请求法院将本案已送公安机关立案侦查。不能因为原告改变了诉讼请求或者放弃了、不向被告收取高额的评估费、咨询费、管理费、或者放弃高额利息就可以不追究原告的法律责任。 第三人鲁永祥述称，第三人鲁永祥与原告李建秀系夫妻关系，鲁永祥设立了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，公司注册资本5000万元，鲁永祥占股90%，法人郭志耀。该公司分别在成都、武汉、重庆、宁波、深圳、西安、苏州、无锡、哈尔滨、广州、南宁、青岛、南通设立分公司，此次计划在南通申请立案案件共计112件，该112个客户合同金额总计604.9万元，原债权人鲁永祥实际转账金额总计411.8万元，咨询服务费193.1万元。按照合同约定全部是由鲁永祥代这些借款人支付给为借款人提供咨询服务的公司，鲁永祥未在客户办理贷款申请前提前收取，亦没有在客户收到实际放款金额后扣除，其本人也未收取咨询服务费。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。根据原告及第三人陈述，本案涉嫌“套路贷”、非法经营，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  陶 诚 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陆馨玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21222号原告：广东新宇智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇伟建工业园****厂房。法定代表人：齐秉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所辅助人员。被告：湖北猛狮新能源科技有限公司，，住所地：湖北省宜城市经济开发区猛狮大道**法定代表人：钟启仲。原告广东新宇智能装备有限公司与被告湖北猛狮新能源科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁英军到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投标保证金100000元及资金占用期间的利息7244元（以100000元为基数，从2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际退还投标保证金之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更利息起算时间为2017年12月16日。事实与理由：被告于2017年12月11日向原告发出《湖北猛狮设备邀标函》，邀请原告参加“1GWh软包电池全自动生产线”的投标。2017年12月15日，原告按投标邀请函的要求，通过银行转账方式向被告支付投标保证金100000元。按照《招标须知》上的计划，开标时间应为2017年12月25日，但被告却一直未开标，原告多次与被告沟通，要求被告马上开标或将将保证金退还原告。2018年6月25日，被告通知原告招标无限期暂停，决定退还原告保证金，并要求原告提供收取退款的银行账户信息。2018年6月26日，原告将收款银行账户提供给了被告，但被告至今仍未将保证金退还给原告，原告多次催讨均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了《招标书》（含投标邀请函、招标须知）、网上银行电子回执、企业询征函、快递单、电子邮件记录予以证明。被告未对上述证据进行质证，亦未提交证据反驳，本院经审核对上述证据予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告收到被告“1GWh软包电池全自动生产线”项目的投标邀请，后原告按被告《招标书》的要求于2017年12月15日向被告支付100000元投标保证金。2018年6月25日，被告告知上述项目延迟，延期时间不能确认，先将招标保证金退还，待项目时间准确确认后重新制定技术方案。但被告至今未退还投标保证金，为此原告提起诉讼请求解决。本院认为，本案应为招标投标买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的招标投标买卖合同关系合法有效，原告已按被告《招标书》的要求向被告支付100000元投标保证金，而被告却终止招标，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。”的规定，原告要求被告退还100000元投标保证金及支付自2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖北猛狮新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东新宇智能装备有限公司退还投标保证金100000元及支付相应利息（以100000元为本金，自2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222.44元、财产保全费1020元，共计2242.44元，由被告湖北猛狮新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一九年十月二十四日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十二条招标投标买卖的当事人的权利和义务以及招标投标程序等，依照有关法律、行政法规的规定。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2411号原告：王立才，男，汉族，1978年12月30日出生，住四川省大竹县，被告：惠东县黄埠涛金鞋厂,住所地惠东县黄埠镇海滨居住区****。经营者：熊拥军，男，1796年12月29日出生，汉族，住湖南省澧县，原告王立才与被告惠东县黄埠涛金鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立才向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款30884元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按每日万分之五利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：告所经营的惠东县黄埠涛金鞋厂从2014年起与原告（以惠东县黄埠创新杂货店对外经营，实际经营名称惠东县黄埠王立才鞋料店）有生意来往，被告向原告购买鞋材。在2015年2月5日，经原、被告双方结算后，被告欠原告2014年11月份至2014年12月的货款17440元及2015年1月份的货款人民币10090元，由被告立下《结欠单》并签名并盖章二张交由原告收执。2015年5月30日，原、被告双方再次结算，被告欠原告2015年2月份的货款为人民币3354元，由被告立下《结欠单》并签名一张交由原告收执。经原、被告双方三次结算后，被告共欠原告货款为30884元，后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。被告惠东县黄埠涛金鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张以未工商登记的创新杂货店字号与被告存在买卖合同关系，被告于2015年2月5日确认结欠原告2014年11月至12月份货款17440元、结欠2015年1月份货款10090元，于2015年5月30日结欠2015年2月份货款3354元，合共30884元，提交了《结欠单》原件3份。上述结欠单均载明结欠对象为创新，载明了结欠货款的交易期间、数额，与原告的上述主张一致；企业名称落款均为“涛金鞋厂”，企业负责人签名一栏均落款“熊拥军”；同时，结欠单左侧骑缝处均加盖被告公章。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2015年2月5日确认结欠原告2014年11月至12月份货款17440元、2015年1月份货款10090元，于2015年5月30日确认结欠2015年2月份货款3354元，合共拖欠原告货款30884元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款30884元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠涛金鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠涛金鞋厂（经营者熊拥军）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王立才支付货款30884元及逾期付款违约金（以未付货款30884元为基数自2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告王立才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费560元，合共1132元，由被告惠东县黄埠涛金鞋厂（经营者熊拥军）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  杨志才人民陪审员  王惠超二〇一九年十月二十八日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18624号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：杨再兴，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金208895.38元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）177499.14元、复利79010.17元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：240000元；二、贷款发放时间及期限：2015年6月23日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月20日，尚欠贷款本金208895.38元、利息（含罚息）177499.14元、复利79010.17元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金208895.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）177499.14元、复利79010.17元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨再兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8288.57元（原告已预交），由被告杨再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7993号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：孙智富，男，汉族，1975年9月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告孙智富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、申请时间：2017年4月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年3月4日，被告拖欠原告本金13199.82元、利息1448.36元、违约金180.31元、手续费149.09元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××17）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币14977.58元，暂计至2019年3月4日，欠款本金人民币13199.82元、利息人民币1448.36元、总违约金（含滞纳金）人民币180.31元、手续费人民币149.09元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年3月4日合计14977.58元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年3月4日之后产生了手续费，故，原告主张2019年3月4日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。被告孙智富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙智富应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13199.82元、手续费149.09元、违约金及利息（暂计至2019年3月4日利息为1448.36元、违约金为180.31元，2019年3月4日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.43元（原告已预交），由被告孙智富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十月十日书 记 员  古杏蓓
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211民初1430号原告曲旭涛，男，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告大连鼎和二手车经纪有限公司，统一社会信用代码91210211MAOP5GL8XR，住所地大连市甘井子区西北路**“亿丰大连国际汽车城”C3126-C3130、C3113-C3117。法定代表人张瑜，系经理。被告张瑜，女，汉族，住址辽宁省普兰店市。被告边琳，男，汉族，住址大连市甘井子区。三被告共同委托代理人王福日，系辽宁大东律师事务所律师。关于曲旭涛诉被告大连鼎和二手车经纪有限公司、张瑜、边琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日裁定冻结被告张瑜的银行存款402,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，现因被告张瑜以本案生效判决未判其承担责任，申请解除对其财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告张瑜名下价值402,000元银行存款或同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇一九年十月九日书 记 员  刘婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15808号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：操东生，男，汉族，1968年12月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告操东生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金97924.28元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为85101.74元，复利为39454.49元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年8月21日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年8月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金97924.28元、利息（含罚息）85101.74元、复利39454.49元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告操东生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97924.28元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）85101.74元、复利39454.49元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告操东生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4644.7元（原告已预交），由被告操东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23398号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘海兰，女，1975年10月15日出生，汉族，住陕西省商南县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金29988.19元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息2633.97元、违约金1696.95元、手续费904.53元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年8月19日；二、卡号：62×××28；三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金29988.19元、利息2633.97元、手续费904.53元、违约金1696.95元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金29988.19元及利息（截至2019年1月14日，利息2633.97元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680.59元、保全费372.23元，共计1052.82元（原告已预交），由原告负担77.76元，由被告刘海兰负担975.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23391号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：文惠强，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金28806.61元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息2321.41元、违约金1506.72元、手续费521.22元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年4月29日；二、卡号：40×××19；三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金28806.61元、利息2321.41元、手续费521.22元、违约金1506.72元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文惠强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金28806.61元及利息（截至2019年1月14日，利息2321.41元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费628.89元、保全费351.55元，共计980.44（原告已预交），由原告负担59.97元，由被告文惠强负担920.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初8467号原告：曹东令，女，汉族，1990年10月18日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。被告：刘利权，男，汉族，1987年9月12日出生，住重庆市巫山县。原告曹东令与被告刘利权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹东令及其委托诉讼代理人王智周到庭参加诉讼。被告刘利权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曹东令向本院提起诉讼请求：被告立即偿还原告欠款234700元并支付资金占用利息损失（以欠款本金为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实及理由：自2012年开始被告陆续向原告及其亲属等借款，后经原被告核对确认被告通过透支原告信用卡、现金借款等方式累计向原告借款334700元，扣除被告透支案外人曹勇名下信用卡10万元，被告尚欠原告234700元未还，故诉至法院。被告刘利权未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月10日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告107000元，此款于2014年12月31日前还清。2016年4月12日，被告再向原告出具欠条一张，载明被告自2013年1月以来欠原告334700元，其中包括原告大哥曹勇名下光大银行信用卡透支金额10万元，以及向曹红的借款2万元。庭审中，原告自述被告出具上述欠条后未归还任何款项，同时欠款金额应排除曹勇名下银行信用卡透支的款项10万元。上述事实，有原告提交的欠条3张、信用卡账单2张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。因被告未到庭答辩，故欠款金额以原告陈述为准。但在被告出具的欠条中，载明了曹勇的10万元，同时又载明向曹红借款2万元，在无其他证据证明的情况下，将此2万元计入对原告的借款不妥，故对被告欠原告的金额应为214700元。对于原告提出的要求被告支付资金占用利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘利权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利权在本判决生效后十日内归还原告曹东令欠款214700元及资金占用利息损失（资金占用利息损失从以2019年4月8日起，以214700元为基数按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告曹东令的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4822元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15540号原告：陈锦雯，女，汉族，1990年1月5日出生，住广东省东莞市，被告：雷朝辉，男，畲族，1988年3月15日出生，住浙江省泰顺县，系已注销的个体工商户东莞市寮步达佳丝美发店经营者。原告陈锦雯诉被告雷朝辉合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈锦雯到庭参加了诉讼，被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年1月3日在寮步达佳丝美发店充值1000元成为美发会员，2019年1月9日消费120元，2019年1月15日消费50元，剩余价值830元。2019年1月5日充值2000元成为护理会员（面部护理10次+肩颈护理10次），至今未使用，剩余价值2000元。2019年1月，雷朝辉在未通知原告的情况下停止美发店的营业，并于2019年3月5日将美发店注销。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告陈锦雯返还2830元。被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告分别于2019年1月3日、2019年1月5日，通过POS机刷卡两次向寮步达佳丝美发店支付1000元、2000元。原告主张其分别于2019年1月9日消费120元、2019年1月15日消费50元，至今剩余消费金额为2830元。原告主张其充值没有赠送金额，该店在2019年1月19日左右停止营业，没有退还余额。2019年3月5日，东莞市寮步达佳丝美发店进行了工商登记注销。以上事实，有原告提交的POS机刷卡小票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告雷朝辉自行承担。首先，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）的经营者是被告雷朝辉，现达佳丝美发店已注销，其债务应当由经营者雷朝辉个人承担。其次，原告在被告雷朝辉经营的个体工商户达佳丝美发店充值成为会员，双方已构成服务合同关系，现达佳丝美发店已停止营业并注销登记，但未向原告返还会员卡内余额，已然违约，经营者雷朝辉依法应当承担向原告返还卡内余额的责任。原告为证明被告欠款的事实，已提交了POS机刷卡小票为证，对此被告没有提出异议或提交相反证据予以反驳，故对原告主张充值会员卡剩余余额2830元的主张，本院予以采信，被告应向原告返还会员卡内本金余额2830元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷朝辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈锦雯返还2830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇一九年十月十八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6917号 原告：郭道保，男，1971年7月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：徐安全，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邵亚东，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 原告郭道保与被告徐安全合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日依法适用简易程序立案受理后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭道保及其委托诉讼代理人刘海军、被告徐安全及其委托诉讼代理人邵亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭道保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告合伙期间的收益3万元；2.依法判令被告承担违约金4万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，邢可明代表原被告和蔡桂敏、杨明伟签订《车辆买卖协议》，以40万元的价格从蔡桂敏处购买车牌号为鄂Ａ×××××临泉至武汉的车辆经营权。该车辆系徐安全出资20万元，郭道保和邢可明各出资10万元所购买。元月25日开始经营;2014年4月15日，原被告三方补签《车辆合伙经营协议》，协议约定:共同经营、共担风险、共享收益，利润、亏损按出资例分担;三方应每趟结算一次，每个月的25日分账一次；任何一方违约，按车价的10%支付违约金。车辆挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司。车辆经营数月后，由于车辆到了报废期限,就协商购买新车。按照协议，原被告三方都要出资，可是由于邢可明却没有出资退出合伙。原告出资9万余元，被告徐安全出资27万余元（购车款34万元，车站押金2.5万元），又购买了鄂Ａ×××××安凯营运车辆新车一台继续跑临泉至武汉线路并继续挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司。车辆从临泉客运公司卖票，公司每月给原被告结算一次。2017年1月前原告随车经营，被告尚能按照《车辆合伙经营协议》约定每月分账一次履行。之后被告具体负责经营记账，被告不但一直以各种理由推拖结算分账，而且被告私自违反共同经营的协议，经常在不通知原告的情况下，开着车到浙江私自拉客。致使车辆因私跑线路于2017年10月被湖北客运集团汉口运输分公司取消车辆线路经营权。由于车辆被取消经营权，湖北客运集团汉口运输分公司给被告车辆回购款及押金合计13.2万元。临泉客运公司2017年1月以后支付给被告车票款合计7万余元。由于被告一直推拖和原告结算，被告己违反合同约定。原告无奈，特提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐安全辩称，1.湖北客运集团有限公司给付被告回扣款及押金合计132000元，临泉客运公司2017年1月份给付被告车票款70000余元；湖北客运集团汉口运输分公司管理费等相关费用138000元，被告徐安全答辩状中称已经给付原告4000元，综上徐安全应给付原告12000元［（132000元＋70000元－138000元）×25%－4000元］；2.被告徐安全出资不实。综上，原告要求三万元的收益没有法律依据；车辆一直在运营，被告没有违约，原告也没有证据证明被告违约，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，邢可明代表原被告和蔡桂敏、杨明伟签订《车辆买卖协议》，以40万元的价格从蔡桂敏处购买车牌号为鄂Ａ×××××客车及该车临泉至武汉的车辆经营权。该车辆系徐安全出资20万元，郭道保和邢可明各出资10万元所购买。1月25日开始经营;2014年4月15日，原被告三方补签《车辆合伙经营协议》，后该车辆挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司。车辆经营数月后报废。后原、被告与邢可明协商购买新车，邢可明退出合伙。由原告出资9万余元，被告徐安全出资27万余元（购车款34万元，车站押金2.5万元），购买鄂Ａ×××××安凯营运车辆继续跑临泉至武汉线路并挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司。2017年10月被湖北客运集团汉口运输分公司取消车辆线路经营权，湖北客运集团汉口运输分公司给被告车辆回购款及押金合计132000元。临泉客运公司2017年1月以后支付给被告车票款合计70000余元。原告向被告追要违约金、合伙期间收益费用未果，原告诉至本院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告、第三人建立合伙关系，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原、被告及邢可明签订的合伙协议，合伙购买车牌号为鄂Ａ×××××客车及该车临泉至武汉的车辆经营权，该车经营数月报废后三方合伙关系终止。后原、被告按照1:3出资合伙购买鄂Ａ×××××安凯营运车辆继续跑临泉至武汉线路并挂靠在湖北客运集团汉口运输分公司，双方意思表示真实，合伙关系成立。合伙期间的收益，应由原、被告双方按照出资比例共同分配，现查明湖北客运集团有限公司给付被告回扣款及押金合计132000元，临泉客运公司2017年1月份给付被告车票款70000余元；被告徐安全答辩状中称已经给付原告4000元，综上徐安全应给付原告46500元［（132000元＋70000元）×25%－4000元］,原告主张3万元，不违反法律规定，本院予以确定；被告辩称湖北客运集团汉口运输分公司收取管理费等相关费用138000元，被告徐安全出资不实，被告未向本院举证予以证明，且与答辩状陈述相矛盾，故该辩解本院不予彩信。关于原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求，因原、被告双方合伙购买鄂Ａ×××××安凯营运车时并未约定违约金，故该主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐安全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭道保合伙期间的收益30000元； 二、驳回原告郭道保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐安全负担332元，原告郭道保负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭 秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4181号 原告：王永港，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：张爱民，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告王永港与被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永港到庭参加诉讼,被告张爱民经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永港向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款27000元；2.判决被告向原告支付逾期付款损失608.84元（暂时计算至2019年7月31日）及2019年8月1日至实际给付之日逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2019年6月，被告多次从原告处购买双壁波纹管，原告均完成货物交付义务，但被告未履行支付货款义务，至今尚欠原告货款27000元，并为原告出具欠条。原告多次向被告催要货款，但至起诉之日被告仍未支付，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告张爱民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的欠条证据。本院认定事实如下： 被告张爱民向原告王永港购买双壁波纹管。2018年11月8日，被告张爱民欠原告王永港货款10000元，被告张爱民向原告王永港出具欠条一份。2019年6月2日，被告张爱民欠原告王永港货款17000元，被告张爱民向原告王永港出具欠条一份。 本院认为，根据原告王永港供的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张爱民欠原告王永港货款27000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿还。 关于利息部分，原告未提交证据证实利息起算点及利率。原告主张的利息应以27000元为基数，自起诉之日即2019年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。 被告张爱民未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张爱民于本判决生效之日起支付原告王永港货款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.22元，减半收取245.11元，由被告张爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 清 二〇一九年十月十日 法官助理  申春艳 书 记 员  敬晓彤
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保274号 申请人：符联，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：符广祥，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：李友侠，女，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人符联于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人符广祥、李友侠所有的坐落于怀远县朱疃中学南门南侧底上两层八间自建房，并已提供符联、朱四凤所有的坐落于蚌埠市（合同备案号：201611030087）作为担保。 本院认为，申请人符联的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人符广祥、李友侠所有的坐落于怀远县朱疃中学南门南侧底上两层八间自建房。查封期间交由符广祥、李友侠看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封符联、朱四凤所有的坐落于蚌埠市××西湖观邸第15号楼1单元13层1132号房屋一套（合同备案号：201611030087）。查封期间交由符联、朱四凤看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1820元，由申请人符联负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十月十五日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22576号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李洪兰，女，1973年4月10日出生，汉族，住山东省冠县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金108052.39元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）10693.95元、复利687.29元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月14日发放，2019年10月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金108052.39元、利息（含罚息）10693.95元、复利687.29元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金108052.39元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）10693.95元、复利687.29元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李洪兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698.67元（原告已预交），由被告李洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初3295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：广东省河源市源城区×××××。负责人：马智宏，职务：行长。委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：黄捷，男，1993年4月24日出生，汉族，身份证号码441×××××××********，住广东省河源市源城区××××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被告黄捷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰到庭参加了诉讼，被告黄捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金1928.07元；2.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款利息945.39元及违约金和其他费用1301.85元[利息及违约金和其他费用暂计至2019年5月8日，自2019年5月9日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算]；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为625×××××********。被告自2014年7月31日起持卡透支消费，截至2019年5月8日，欠款金额已达4175.31元（本金为1928.07元、利息为945.39元、违约金及其他费用为1301.85元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黄捷未作答辩。经审理查明认定的事实如下：一、信用卡申办时间：2014年6月25日。二、卡号：625×××××********。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金的依据及计算标准：被告申请信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息及滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。请求违约金的依据为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3款的约定：“本合约由甲方制定和修改。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第十条第4款约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”。在2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，公告的主要内容为取消滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，标准为按最低还款额未还部分的5%计收”。五、违约情况：2014年8月16日起开始逾期还款。六、尚欠金额：截至2019年5月8日，欠信用卡本金1928.07元、利息945.39元、违约金及其他费用为1301.85元（包含2017年1月1日前的滞纳金）。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在申请信用卡时与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方真实的意思表示，被告应按上述合约及章程的规定使用信用卡并按时还款。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款行为，理应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付截至2019年5月8日拖欠的信用卡本金1928.07元、利息945.39元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，2019年5月9日起的利息以透支本金按日利率万分之五计算。关于原告诉请的违约金（包含滞纳金）。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院只支持被告在2016年12月31日前所拖欠的滞纳金。此外，中国邮政储蓄银行股份有限公司在官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，新增违约金的收费项目，收取的标准为“最低还款额未还部分的5%”，该公告属于对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容的变更。在网站上公告的方式符合原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的通知方式，故对于原告要求被告支付2017年1月1日之后因违约还款产生的违约金的诉请，本院予以支持。因此，被告应支付截至2019年5月8日的违约金（含滞纳金）和其他费用1301.85元，2019年5月9日起的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，2019年5月9日起的其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄捷应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡透支本金1928.07元及利息、违约金和其他费用[利息、违约金和其他费用的计算方法：截至2019年5月8日利息为945.39元、违约金和其他费用1301.85元;2019年5月9日起的利息以透支本金按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日止；其他费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计算至款项清偿之日止]。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  叶莉萍二〇一九年十月二十八日书记员  陈丽萍
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执3050号申请执行人刘丙金与被执行人禹方训商品房销售合同纠纷一案，本案的执行标的140000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人禹方训自动缴纳案款170895元，缴纳执行费2500元，转移至（2019）鲁0982执3362号116712元，转移至（2019）鲁0982民初1393号54183元。被执行人禹方训全部履行了（2019）鲁0982执3050号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0303司救执19号救助申请人：万云英，女，汉族，1939年11月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。救助申请人万云英以其在民间借贷纠纷案件执行过程中面临生活困难、执行款未执行到位为由，于2019年9月17日向本院提出司法救助申请，申请救助金额为未执行到位的46800元。本院于2019年9月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人万云英称：万云英因与深圳市华南投资担保有限公司民间借贷纠纷执行过程中，深圳市华南投资担保有限公司法人叶松林因另案被公安机关拘留，本案在执行过程中无财产而终结本次执行程序，因本人丈夫2014年4月27日去世，女儿2003年患癌症，其丈夫在家工作，家庭经济困难，故请求本院给予司法救助金46800元。经审查查明，救助申请人万云英与深圳市华南投资担保有限公司民间借贷一案，本院于2012年12月5日作出（2012）深罗法民一初字第2770号民事判决书，判决：一、深圳市华南投资担保有限公司须在本判决书生效之日起十日内向万云英支付借款本金30000元并支付利息及违约金（利息及违约金从2011年4月15日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决书确定的还款之日止），万云英已领取的3600元应予扣除；二、驳回万云英的其它诉讼请求。判决生效后，救助申请人万云英向本院申请强制执行，在执行过程中，因未发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2013年3月14日作出（2013）深罗法执一字第14、29-31、35-37、67-77、79-85、102-109、111-119号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2016年9月30日，深圳市福田区梅林街道梅林一村社区工作站出具《证明》，证明救助申请人万云英的丈夫刘沛林2014年4月27日去世。现家庭困难，情况属实。证明用途是万云英诉讼申请减免诉讼费。本院认为，本案救助申请人万云英系因与他人的民间借贷纠纷造成的财产损失，经本院强制执行后，因被执行人无可供执行的其他财产而终结本次执行程序，深圳市福田区梅林街道梅林一村社区工作站出具《证明》仅证明救助申请人万云英丈夫刘沛林2014年4月27日去世，现家庭困难。但其提交的证据未能证明其生活困难系因本案所导致。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款、第四条的规定，救助申请人万云英不符合应予救助的范围，且救助申请人主张其生活困难的原因并非案件所导致。因此，对于救助申请人万云英的司法救助申请，本院不予准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人万云英不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月八日
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1233号申请执行人：新泰市许氏装饰工程有限公司，住所地：新泰市新汶办事处小新街，统一社会信用代码：913709822754498458W。法定代表人：许勤强，该公司经理。被执行人：李长伟，男，1980年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司与被执行人李长伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出的（2018）鲁0982民初7876号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的10000元及利息等。本院于2019年4月25日向被执行人李长伟公告送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人李长伟未履行还款义务亦未申报财产。本院于2019年4月22日、2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李长伟的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年9月16日对被执行人李长伟作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年4月22日将被执行人李长伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额10000元及利息未能实现。经本院向申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人新泰市许氏装饰工程有限公司同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月九日书记员  孙伟波
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执1386号申请执行人：程冠燕，女，1977年8月8日出生，汉族，住新泰市。被执行人：于爱芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人程冠燕与被执行人于爱芳民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。本案执行标的198000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人于爱芳送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人程冠燕与被执行人于爱芳达成和解履行协议，1、自2019年10月31日前偿还给申请人40000元，2、自2019年10月起每月偿还给申请人2000元至还清本金为止，3、利息按判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执2605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳荣华二〇一九年十月二十二日书记员  孙伟波
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初58号原告：水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处人民东路。统一社会信用代码：91530630778551452B。诉讼代表人：云南意衡律师事务所，该公司破产管理人。负责人：杨云秋，云南意衡律师事务所主任。委托诉讼代理人：白明义，云南意衡律师事务所律师。被告：重庆恒佳工程技术咨询有限公司。住所地：重庆市渝中区人和街**。统一社会信用代码：91500103202834556M。法定代表人：彭勇。原告水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称“金江房产公司”）与被告重庆恒佳工程技术咨询有限公司（以下简称“恒佳工程公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告金江房产公司的委托诉讼代理人白明义到庭参加诉讼，原告的法定代表人李培文、被告恒佳工程公司的法定代表人彭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金江房产公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告在原告处对债权编号为172-1、217-1、218-1号债权共享有1224311元债权；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：请求依法确认被告在原告处对债权编号为172-1、217-1、218-1号债权共享有1126584元债权。事实及理由：原告因经营不善向水富市人民法院申请破产重整，水富市人民法院于2018年2月11日裁定受理，并指定云南意衡律师事务所作为破产管理人，同时被告于2018年5月30日向管理人处申报债权，经管理人审查认定被告对原告享有债权分别为172-1的债权1150000元、271-1为350000元、218-1为303160元。原告认为，由于双方交往事宜较多，账目记录不清，导致管理人审核错误。故请求判令如前所述。被告恒佳工程公司未到庭答辩。金江房产公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证明原告的身份主体信息。2、民事裁定书、决定书复印件。欲证明原告的诉讼代表的资格。3、监理费情况说明复印件。欲证明盐津项目欠监理费的情况。4、监理合同复印件。欲证明合同约定详情。5、被告营业执照法人身份证复印件。欲证明被告的主体资格。6、被告公司昭通分公司的负责人谢捷所签订的对账说明原件。欲证明被告公司已收到金江房产公司的监理费153万元整。7、三份债权复审意见书复印件。欲证明被告在金江公司处总共申请的债权金额为2656584元。被告恒佳工程公司未在举证期内向本院提交证据。本院认为，金江房产公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、民事裁定书、决定书、监理费情况说明、监理合同、对账说明、债权复审意见书来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月22日，金江房产公司与恒佳工程公司签订《建设工程委托监理合同》，合同约定：工程名称为观塘·津城一景工程，工程地点在云南省盐津县，工程规模：71162㎡，总投资80000万元，合同自2011年9月30日开始施工至2013年3月30日止等其他权利义务。2012年2月29日，金江房产公司与恒佳工程公司签订《建设工程委托监理合同》，合同约定：工程名称为观塘·阳光四季二、三期工程，工程地点在云南省水富市省水富县），工程规模：150000㎡，总投资15000万元，合同自2012年2月29日开始施工至2013年5月30日止等其他权利义务。2018年4月10日，被告对观塘·阳光四季二、三期、新天地棚户区安置房工程及观塘·津城一景工程分别向原告出具监理费告知书，原告差欠被告上述三个工程项目的总监理费为2656584元（共计包含延期监理费1266584元）。同日被告向原告进行了三个工程项目的债权申报，申报债权金额为2656584元。上述三个工程项目原告共计差欠被告监理费2656584元，扣减原告已支付被告的1530000元及观塘·津城一景工程中经被告公司员工谢捷确认多计算出的延期监理费129684元，尚差欠被告监理费996900元。另查明，2018年1月31日，金江房产公司以资产不能清偿到期债务，有明显丧失清偿能力为由向本院申请破产重整，同年2月11日，本院裁定受理金江房产公司的破产重整申请。本院认为：本案系普通破产债权确认纠纷。根据原告提交的《建设工程委托监理合同》，双方约定相关权利义务，并已完工验收。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告应当按照约定履行付款义务。原告要求确认债权编号为172-1、217-1、218-1号债权的请求，本院予以支持。原告主张确认的债权1126584元与本院查明的事实不符，对超出主张的部分本院不予确认。对实际差欠的债权996900元予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为放弃抗辩权，本院将依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告重庆恒佳工程技术咨询有限公司在原告水富金江房地产开发经营有限责任公司处对债权编号为172-1、217-1、218-1号债权共享有996900元债权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15819元，由原告水富金江房地产开发经营有限责任公司负担1898元，由被告重庆恒佳工程技术咨询有限公司负担13921元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 杨方芳审判员 陈泽琴二〇一九年十月二十八日书记员 彭英帝
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2348号 上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人：姜云华，总经理。 委托诉讼代理人樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人张永华，重庆百君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯中静，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。 委托诉讼代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄小川，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（原审被告）：南部县美好家园房地产开发有限公司，，住所地四川省南部县南隆镇新世纪广场 法定代表人：李子木，总经理。 委托诉讼代理人：黎小瑜，公司员工。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司因与被上诉人冯中静、黄小川、南部县美好家园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3735号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费66951.00元予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年十月八日 书记员  凌鸿雁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9150号原告：惠州市源昌轩贸易有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风西四路**同利康园********。法定代表人：温小华。委托代理人：黄惠芬，系该公司员工。被告：惠州市小马哥农业科技有限公司，，住所地：惠州市惠城区汝湖镇虾村村******法定代表人：谭伟安。原告惠州市源昌轩贸易有限公司诉被告惠州市小马哥农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市源昌轩贸易有限公司诉称，1、我司跟被告，协调好付款时间。（2018年8月份、9月份、10月份）多次上门催款，现拖欠未付款。2、被告（金城花园方直店）开张没三个月货刚送，突然转让财产，转让法人，欺骗行为。已报警为证。3、2018年12月25日，我司及其他供应商在被告办公地点（惠城区汝湖镇虾村××组××号××室）催款，在未得到解决货款方案的情况下采取报案，经惠州市惠城区汝湖镇人民政府维稳办出面协商。被告负责人：谭伟安，法人：叶宝珍。电话通知，承诺三天后支付货款，至今未付！（惠州市惠城区汝湖镇人民政府维稳办文件为证）4、被告原有（小马哥农业科技有限公司）办公室招牌现已拆掉，有视频为证。所以被告应该对所欠的货款负有连带责任。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。1、请依法判决立即支付货款4928元（肆仟玖佰贰拾捌元），已付款1328元。实欠款：3600元（叁仟陆佰元）被告对该欠款负连带责任。2、请依法判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告惠州市小马哥农业科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告双方于2018年7月开始有生意来往，原告向被告出售了副食品等。2018年12月24日，被告向原告出具一张《结算回执》，其中载明：2018年9月起至2018年10月，被告尚欠原告货款4928元。被告的法定代表人谭伟安在落款处签名。2019年1月9日，被告的前法定代表人叶宝珍通过银行转账方式向原告支付货款1328元，尚欠货款3600元。之后，被告一直未支付剩余货款。现原告于2019年5月10日诉至本院，请求判如所请。另查，2018年12月29日，被告的法定代表人“叶宝珍”变更为“谭伟安”。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告惠州市小马哥农业科技有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：被告惠州市小马哥农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市源昌轩贸易有限公司偿还货款人民币3600元及其利息（利息以本金3600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月10日计至货款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告惠州市小马哥农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  邓显辉二〇一九年十月十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳