广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4974号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码：914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈金满，男，汉族，1950年6月8日出生，住珠海市斗门区。被告：何贵，女，汉族，1947年10月17日出生，住珠海市斗门区。被告陈金满、何贵的共同委托诉讼代理人：陈锦辉，男，汉族，1977年7月9日出生，住珠海市斗门区，系被告陈金满、何贵的儿子。被告：梁惠珍，女，汉族，1976年1月11日出生，住珠海市斗门区。被告：陈彦琳，女，汉族，2001年1月22日出生，住珠海市斗门区。被告梁惠珍、陈彦琳的共同委托诉讼代理人：梁惠豪，男，汉族，1974年11月16日出生，住珠海市斗门区，系被告梁惠珍的哥哥。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告陈锦雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，在审理过程中发现陈锦雄已死亡，后原告广发银行珠海分行申请变更陈锦雄的继承人陈金满、何贵、梁惠珍、陈彦琳作为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀，被告何贵及其与被告陈金满的共同委托诉讼代理人陈锦辉，被告梁惠珍、陈彦琳的共同委托诉讼代理人梁惠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币156862.59元（欠款暂计至2018年12月7日），其中本金109135.18元，利息38421.91元，违约金3823.10元，取现手续费1327.50元，分期手续费4154.90元（上述欠款的本金、利息、违约金、手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈锦雄在广发银行珠海分行处申请办理广发信用卡，广发银行珠海分行审核批准了陈锦雄申请，并向其核发卡号为6225********的信用卡。陈锦雄在使用该卡过程中，发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月7日欠款金额已达人民币156862.59元［其中本金109135.18元，利息38421.91元，违约金3823.10元，取现手续费1327.50元，分期手续费4154.90元］。经广发银行珠海分行多次催收，陈锦雄仍未清偿。对于上述欠款事实及实际金额，广发银行珠海分行认为：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）属于国家规范性文件，广发银行珠海分行及陈锦雄均应受其内容约束。2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。该《通知》属于国家规范性文件，发布后在各类媒体新闻中转载公示，广发银行珠海分行、陈锦雄作为信用卡业务的合同双方，理应知悉并受《通知》约束。鉴于《通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”对此，广发银行珠海分行主张滞纳金计收至2016年12月31日，以及违约金自2017年1月1日起计收，陈锦雄应严格遵照中国人民银行发布《通知》的规定，履行还款义务。2、广发银行珠海分行根据《通知》内容修订《广发银行信用卡客户协议》，并通过官网提前45天公告，公告期内陈锦雄未提出异议，遂新《广发银行信用卡客户协议》符合我国法律规定，对广发银行珠海分行、陈锦雄产生法律约束力。陈锦雄在申办信用卡时，已明确表示阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条，陈锦雄应当遵循申办信用卡所签署的申请表或者领卡确认函上所附的客户协议各项约定。同时，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十四条第二款规定“在通过信用卡领用合同（协议）或书面协议进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人”；为此，广发银行珠海分行与陈锦雄签署的《广发银行信用卡客户协议》中约定：银行有权对本协议及附件作出修改，并提前至少四十五日公布等。2016年11月1日以及2016年11月15日，广发银行珠海分行通过广发银行官网发表《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》。广发银行通过公告方式修改客户协议、广发信用卡费率表等，是以合同当事人双方协商一致的方式对合同进行变更，严格遵照《银行卡业务管理办法》及《商业银行信用卡业务监督管理办法》等规定。3、广发银行珠海分行通过官网公告调整并计收陈锦雄违约金，符合双方原签订客户协议的约定，也符合我国相关法律法规及规范性文件，依法应予支持。如前述及，广发银行珠海分行根据中国人民银行（银发（2016）111号）文件，合法合规地通过官网公告新修订客户协议，并以此计收陈锦雄违约金既符合双方约定，也符合法律规定。2017年12月29日，广发银行珠海分行再次在官网发出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，告知广大信用卡用户自2018年3月1日违约金收取标准的调整规则。广发银行珠海分行严格遵循法律法规的规定，履行应负的告知义务，陈锦雄应当向广发银行珠海分行支付违约金。综上，广发银行珠海分行通过官网公告修订的《广发银行信用卡客户协议》对陈锦雄具有约束力，陈锦雄应当按照其内容履行还款义务。现因起诉后得知陈锦雄于2017年8月6日去世，陈锦雄仍有财产，且梁惠珍作为陈锦雄的妻子，同时也与其他三被告作为第一顺序继承人，根据相关法律规定，应共同承担还款责任。陈金满、何贵答辩称，第一，银行方面存在重大过失，发放贷款过程中没有了解清楚陈锦雄的实际还款能力就发放了贷款；第二，银行在追款过程中乱发信息到陈锦辉本人手机；第三，双方签署的是格式条款，当事人是没有认真阅读。梁惠珍、陈彦琳答辩称，第一，陈锦雄申请贷款等陈彦琳并不知情，而且贷款并未用于家庭，作为妻子女儿没有义务为其偿还债务；第二，银行管理制度不完善导致贷款无法追回；第三，陈锦雄之死是因信用卡无数次放贷，造成负担利息而导致其走向末路；第四，梁惠珍、陈彦琳选择放弃陈锦雄的财产，没有义务继承陈锦雄的债务。双方当事人围绕诉讼请求及事实主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人的质证意见及本院审查确认的信用卡申请表、客户协议、公告、交易明细及欠款构成等证据进行审查，认为广发银行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对广发银行珠海分行主张除违约金的计收外的欠款事实予以认定。经查明，广发银行珠海分行在与陈锦雄签订的合约中并未约定违约金，双方亦未就违约金的收取另行达成协议。另查明，陈锦雄于2017年8月6日死亡，其第一顺位继承人有妻子梁惠珍，女儿陈彦琳，父亲陈金满，母亲何贵。本院认为，陈锦雄自愿向广发银行珠海分行申请信用卡，广发银行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。广发银行珠海分行依约为陈锦雄提供了信用卡服务，陈金满、何贵、梁惠珍、陈彦琳抗辩广发银行珠海分行在发放信用卡提供额度等过程中存在过错，但所提供的证据不足以证明其主张，对其该抗辩意见本院不予采纳。陈锦雄持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，本应向广发银行珠海分行偿还透支本金109135.18元，取现手续费1327.50元，分期手续费4154.90元，支付暂计至2018年12月7日的利息38421.91元及此后至清偿全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行珠海分行所提供的预先制定的客户协议上关于可公告调整协议内容的格式条款，应不能涵括上述通知关于协议约定违约金的规定，其通过在官网公告收取违约金的行为仅属于单方行为，不能视为其已与陈锦雄对违约金的收取另行达成了协议，故对广发银行珠海分行关于支付违约金的请求，本院不予支持。现因陈锦雄已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”和第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，陈金满、何贵、梁惠珍、陈彦琳作为陈锦雄的第一顺位遗产继承人，其虽在庭审中表示放弃继承陈锦雄的财产，但本案并无证据证明陈锦雄的遗产范围已明确并已被处理，故其对于陈锦雄的遗产仍有一定管理义务，陈金满、何贵、梁惠珍、陈彦琳应在所继承的陈锦雄的遗产范围内对陈锦雄所欠广发银行珠海分行的本案债务进行偿还，所偿还的债务以陈锦雄的遗产实际价值为限。另，陈锦雄是以个人名义申请信用卡透支使用，广发银行珠海分行未能提供证据证明其透支用于家庭日常生活需要或用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故涉案信用卡所欠债务不能认为是夫妻共同债务，梁惠珍只需在所继承的陈锦雄的遗产范围内对陈锦雄所欠广发银行珠海分行的本案债务进行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈金满、何贵、梁惠珍、陈彦琳于本判决生效之日起十日内，在所继承的陈锦雄的遗产范围内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为6225********的信用卡透支本金109135.18元，取现手续费1327.50元，分期手续费4154.90元，支付暂计至2018年12月7日的利息38421.91元，合计欠款153039.49元；二、被告陈金满、何贵、梁惠珍、陈彦琳于本判决生效之日起十日内，在所继承的陈锦雄的遗产范围内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付卡号为6225********的信用卡自2018年12月8日起至清偿全部欠款之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担76元，被告陈金满、何贵、梁惠珍、陈彦琳在所继承的陈锦雄的遗产范围内负担3361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  李顺建二〇一九年十月二十一日法官助理徐霜书记员陈嘉怡