广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初16179号原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌北潢路工业开发区金洲路1号，统一社会信用代码：914419000524506444。法定代表人袁晃超，系该公司经理。委托代理人邓聪敏，系广东东慧律师事务所律师。委托代理人袁照庭，系广东东慧律师事务所律师助理。被告东莞市南粤建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区金泰社区金福商厦金雅苑5幢2A号，统一社会信用代码：914419007314645549。法定代表人胡政斌，系该公司总经理。委托代理人阳自良，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。系该公司员工。被告姚腊初，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司（以下简称“金州管桩公司”）诉被告东莞市南粤建筑工程有限公司（以下简称“南粤建筑公司”）、姚腊初买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓聪敏、袁照庭，被告南粤建筑公司的委托代理人阳自良到庭参加诉讼。被告姚腊初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款64552元及利息（利息以本金64552元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%计算，从2014年5月22日起算，暂计至2016年6月24日为7939.9元，计至被告支付利息至货款付清之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年5月起，原告与两被告之间存在买卖合同关系，原告向两被告供应货物“管桩”，但两被告并没有向原告支付全部货款。至今，两被告尚拖欠原告货款64552元，原告曾多次要求两被告付清货款，但是两被告均拒绝付款。被告南粤建筑公司辩称，一、原告所述与事实不符，原告与被告南粤建筑公司不存在任何买卖合同关系，也未接收过原告任何货物。原告提供的《管桩购销合同》显示该管桩采购方是姚腊初，南粤建筑公司并未在此合同上加盖公章也从未确认此合同对南粤建筑公司具有法律约束力。姚腊初不是南粤建筑公司的员工，南粤建筑公司也从未授权其采购管桩货物。原告提供的《管桩销售结算单》显示与原告进行结算确认的也是姚腊初，而不是南粤建筑公司。二、买卖合同只能约束合同当事人双方，不能约束第三人。从原告提交的证据显示本案中原告是与姚腊初签订的《管桩购销合同》，货物也是由姚腊初接收。三、原告请求事项已过诉讼时效期间。原告提供的证据显示，原告是于2014年5月22日与姚腊初达成销售结算确认单，双方确定最终债权、债务，但原告于2016年7月底才提起诉讼，原告也未提供诉讼时效期间中止或中断的相关证据，故原告诉讼请求时效已过2年诉讼时效期间。本院经审理认定事实如下：原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，原告向两被告供应管桩，将货物送到东莞市麻涌镇华阳湖湿地公园用于该处景观桥梁，案涉货物由被告姚腊初签收，并提交《管桩购销合同》佐证。该合同显示：供方处打印“东莞市袁家涌金洲管桩有限公司”，需方处手写“东莞南粤建筑有限公司”；交货地点为麻涌，工地名称为华阳湖湿地公园景观桥梁，付款方式为先付款后供货；需方拖欠进度款或结算余款，需方要按日1.5‰的滞纳金支付给供方；供方（章）处打印“东莞市袁家涌金洲管桩有限公司”并加盖了“东莞市袁家涌金洲管桩有限公司合同专用章”，需方（章）处只手写“姚腊初”。被告南粤建筑公司对该证据不予确认，辩称不认识被告姚腊初。原告称需方名字“东莞南粤建筑有限公司”是被告姚腊初所写，案涉湿地公园工程是政府工程，必须要有相应工程资质才能进行开工建设，被告姚腊初没有相应资质，原告就是基于被告南粤建筑公司有该资质才供货给两被告的。被告南粤建筑公司辩称案涉湿地公园内有十多座桥，其只建筑了其中一座桥梁，被告主张其使用的管桩与原告提交的管桩购销合同的货物不一致，原告货物不属于该工程材料，并提交《东莞市建设工程项目工程量清单报价表》佐证。原告对该证据不予确认，但是认为该证据能反映出被告南粤建筑公司是麻涌华阳湖湿地公园景观桥梁工程的工程承建方。原告主张两被告拖欠货款64552元，并提交《东莞市袁家涌金洲管桩有限公司管桩销售结算单》佐证。该结算单显示：需方单位处手写“东莞南粤建筑有限公司”，供方单位处打印“东莞市袁家涌金洲管桩有限公司”；工程名称为华阳湖湿地公园景观桥梁，供桩日期为2014年5月2日至5月21日，金额为264552元，已收金额处手写“100000.00”元，需方欠供方货款处手写“164552.00”元“-10万元转账”，需方欠供方货款处手写“陆万肆仟伍佰伍拾贰元”，需方单位处空白，下方负责人处签有“姚腊初”，供方单位处打印“东莞市袁家涌金洲管桩有限公司”并加盖“东莞市袁家涌金洲管桩有限公司业务专用章”。被告南粤建筑公司对该结算单不予确认，认为原告当庭陈述中与原告提供的证据自相矛盾，案涉结算单是2014年5月22日签署的，明确注明被告姚腊初只欠原告64552元，原告当庭陈述被告姚腊初于2014年7月向原告支付了100000元，依照案涉结算单，被告姚腊初已经全部支付了原告的费用，且已经超出了。原告庭后提交书面情况说明称：原告向被告送货的总额为264552元，2014年5月5日被告姚腊初通过银行转账方式向原告支付货款100000元；2014年5月22日，原告业务员绍桂根制作案涉结算清单，并记载需方欠供方货款164552元（手写）；2014年7月8日，被告姚腊初通过银行转账方式向原告支付货款100000元，当日为了明确被告尚欠货款的金额，邵桂根在上述所记载的需方欠供方货款164552元右边手写上“-10万转账”，旁边写上“陆万肆仟伍佰伍拾贰元”，即被告至今尚欠原告货款64552元，被告姚腊初当日当场在左下角需方签名落款处签名确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告姚腊初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告姚腊初自行承担。本案的争议焦点为：一、被告南粤建筑公司是否为案涉买卖合同的相对人，是否应当对案涉买卖合同承担责任。二、案涉货款的金额如何认定。关于第一个争议焦点：首先，根据原被告的举证情况和庭审辩论意见、质证意见，原告提交的《管桩购销合同》和《东莞市袁家涌金洲管桩有限公司管桩销售结算单》虽然抬头需方处手写了“东莞南粤建筑有限公司”，但是并无加盖被告南粤建筑公司的印章或有被告南粤建筑公司授权的人员签名确认，该两组证据的落款处需方亦仅签有“姚腊初”；同时原告亦陈述抬头需方处的“东莞南粤建筑有限公司”是被告姚腊初手写，被告对此两份证据均不于确认，因此原告提交的证据不足以证明被告南粤建筑公司为案涉买卖合同的相对人。再者，原告庭审中陈述案涉货物是交付给被告姚腊初，被告南粤建筑公司亦辩称不认识姚腊初，故本院认为被告姚腊初是以其名义独立向原告购买建筑材料的。最后，原告在庭审中陈述当初是基于被告南粤建筑公司有相应工程资质才供货给两被告，即使被告南粤建筑公司是出借其资质给被告姚腊初，但是由于原告确认是被告姚腊初分两次向原告共支付了200000元，因此被告姚腊初为实际购买人，被告南粤建筑公司无须对被告姚腊初欠付的案涉货款承担民事责任。综上，本案中买卖合同的相对方是原告与被告姚腊初，被告南粤建筑公司不是案涉买卖合同的相对人，无需对案涉买卖合同承担责任。关于第二个争议焦点：原告主张被告姚腊初尚欠货款64552元，并提交有被告姚腊初签名的《管桩购销合同》和《东莞市袁家涌金洲管桩有限公司管桩销售结算单》，被告姚腊初没有向法院提交相关证据证明其已向原告清偿了上述货款。债务应当清偿，被告姚腊初无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定，因此，原告要求被告姚腊初支付货款的诉讼请求，于法有据，本院在合理范围内予以支持，被告姚腊初应当向原告支付货款64552元。对于原告要求被告姚腊初支付利息的诉求。被告姚腊初逾期支付货款，必然造成原告损失，因此结合原告的诉求，本院支持利息计算为：以货款64552元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年5月22日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姚腊初在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司支付货款64552元及利息（以货款64552元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年5月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市袁家涌金洲管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806.15元（原告已预交），由被告姚腊初负担806.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一六年九月三十日书记员  刘海昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。