江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2184号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市福缘雅居2号。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章飞胜。委托诉讼代理人：张鋆，江苏铭天律师事务所律师。原审被告：崔元奎。原审被告：崔元佳。上列两原审被告共同委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人章飞胜、原审被告崔元奎、崔元佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，对一审判决误工费和鉴定费、抚养费依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、章飞胜的误工费酌定为3400元证据不足，因为章飞胜出具的证明材料未有单位负责人及制作证明材料的员工签名盖章，应按最低工资标准计算误工费。2、已经对误工费作出赔偿了，后期被上诉人仍能继续从事劳动，就不应当再支付被抚养人生活费。章飞胜辩称，1、被上诉人在一审中已经提供了证据证明其具有一定的工作，并且该证据表明了其相关的收入情况，一审根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第二十条有关规定对误工费进行调整后作出判决符合法律规定。2、对于上诉人的第二项上诉请求，被上诉人认为根据前述最高院司法解释第二十八条有关规定，即便存在误工费的情况下，被上诉人客观存在实际需要扶养的人，因此应当判决赔偿义务人支付被扶养人生活费。一审法院进行调整后作出相关被扶养人生活费的判决符合法律规定。综上，请求驳回上诉人有关上诉请求、维持原判。崔元奎、崔元佳述称，认同上诉人的意见。章飞胜向一审法院起诉请求：要求保险公司、崔元奎、崔元佳赔偿各项损失164147元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月24日12时22分，崔元奎无证驾驶登记在崔元佳名下的苏D×××××号小型轿车沿玉塘路由北向南行驶至事发路口，遇绿灯直行通过与驾驶电动自行车的章飞胜沿定安路由东向西闯红灯直行通过路口时发生相撞，致章飞胜受伤，两车损坏。事发后崔元奎指示他人顶替。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定崔元奎承担该事故的主要责任，章飞胜承担该事故的次要责任。事故发生后，章飞胜即被送往常州市武进中医医院进行治疗，先后三次住院，共计住院34天，花费医疗费共计69019元。2015年11月16日，一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对章飞胜的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于同年12月3日出具锡诚[2015]鉴字第552号司法鉴定意见书，评定章飞胜左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期270日，护理期105日，营养费105日为宜。章飞胜为此支出鉴定费2520元。事故发生后，崔元奎支付章飞胜人民币共计32453.57元。另查明，苏D×××××号小型轿车系崔元佳所有，崔元佳与崔元奎系兄弟关系。该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。还查明，章飞胜之父章根学生于1946年6月26日，章飞胜之母阮胜娟生于1947年11月22日，其生育包括原告在内的子女共三人。另章飞胜与其妻汪小会共生育一子章涛，生于2001年1月7日。一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，崔元奎应承担该起事故的主要责任，章飞胜承担该起事故的次要责任，故综合诉辩意见等考量后确认交通事故认定书的证明力，并依此为基准结合保险合同约定等确定当事人的民事责任。苏D×××××号小型轿车车主崔元佳主张该车系崔元奎未征得其同意驾驶，其不知道崔元奎没有驾驶证，其不承担赔偿责任，因崔元佳与崔元奎存在特殊的身份关系，两人系兄弟关系且共同在常州打工，且事故车辆平时一直由崔元佳管理使用，无论崔元奎驾驶该车是否事先告知，均应属所有人崔元佳意思允许或认可的使用行为，故对崔元佳的辩称意见不予采信；另根据交通事故认定书载明，崔元奎系无证驾驶，故认定崔元佳知道或应当知道崔元奎未取得相应驾驶资格仍将车辆提供给崔元奎使用的，其对损害的发生具有过错。综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定双方当事人的责任，由崔元奎承担超过交强险部分80%的民事赔偿责任，由崔元佳承担连带责任。鉴于苏D×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车投保有交强险，故应先由为该车辆承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分由崔元奎和崔元佳按责承担赔偿责任。对于章飞胜因本次交通事故所遭受的损失，逐一核定：1、医疗费69019元，依据双方提供的医疗费票据审核后予以确认。2、住院伙食补助费，章飞胜主张612元，符合规定，予以确认。3、营养费，章飞胜主张1260元，符合规定，予以确认。4、护理费，章飞胜主张6300元，符合规定，予以确认。5、误工费，章飞胜主张39074.54元，结合章飞胜提供的证据酌定按每月3400元的标准计算为30600元。6、残疾赔偿金，章飞胜主张91385.46元，其本人的残疾赔偿金为68692元，符合规定，予以确认；被扶养人费按被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额的规定计算为10638元。7、精神损害抚慰金，章飞胜主张5000元，按责任比例确认为4000元。8、交通费，章飞胜主张217元，考虑到章飞胜为处理事故及就医情况，该费用必然发生，故依法予以支持。综上，核定章飞胜的损失为191338元，由保险公司在交强险限额内赔付120000元；由崔元奎赔偿57070.4元，崔元奎支付给章飞胜的32453.57元可在其应负的赔偿义务中抵算；由崔元佳承担连带责任。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告章飞胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。二、崔元奎赔偿章飞胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计57070.4元，扣除已支付的32453.57元，余款24616.83元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给章飞胜。三、崔元佳对上述崔元奎的赔偿义务承担连带责任。四、驳回章飞胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元减半收取660元，鉴定费2520元，共计3180元，由章飞胜负担636元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2544元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给章飞胜。二审中，双方当事人均没有提交新证据。基于二审中双方当事人对原审查明事实均未提出异议，本院依法予以确认。本院认为，一、根据最高院《人身损害赔偿司法解释》二十条的规定，误工费根据受害人误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的误工收入计算；受害人不能举证证明其三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人已提供证据证明其平时从事泥瓦工职业，原审法院酌定其误工费按每月3400元计算，不超过建筑业上一年度平均工资标准，并无不当，保险公司要求按照最低工资标准计算误工费，没有事实和法律依据。二、根据最高院《人身损害赔偿司法解释》第十七条的相关规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用，本案中章飞胜因交通事故构成十级伤残，保险公司应当对其被抚养人生活费进行赔偿，保险公司主张已经赔偿误工费后，章飞胜仍能继续劳动，不应再支付被抚养人生活费的主张没有事实和法律依据。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年九月五日书 记 员  顾 莉