吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2063号 原告：郑敏威，女，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孟晓超，吉林智迪律师事务所律师。 被告：长春市盛邦投资咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号世纪鸿源1019室。 法定代表人：李超，经理。 被告：李超，男，住长春市朝阳区。 原告郑敏威与被告长春市盛邦投资咨询有限公司（以下简称长春盛邦公司）、李超委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑敏威及其委托诉讼代理人孟晓超，长春盛邦公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑敏威向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告投资本金100,000.00元、滞纳金2,000.00元以及至给付之日的投资收益（截至2019年4月5日，欠付的投资收益为1,500.00元），合计103,500.00元；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订《投资理财合同书》，约定原告向被告投资100,000.00元，投资收益为每月1,500.00元，同时约定了违约滞纳金的收取标准等事项。2018年3月30日，原告按照《投资理财合同书》的约定及被告指定的支付方式将100,000.00元本金交付给被告。被告李超通过其本人的微信和他的银行卡将收益支付至2019年3月（共11期)，后不再支付。原告与李超多次交涉，要求被告偿还本金和逾期收益，至今未果。原告认为根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，李超作为长春盛邦公司的唯一股东，其用个人微信帐号收款与转款发生了人格混同，故将其列为第二被告符合法律规定。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。 长春盛邦公司、李超辩称：1.原告所称的其与我方签订的《投资理财合同》不具有合法性，对我方不具有法律约束力，理由如下：（1）本案无委托协议书，以委托理财合同纠纷立案不成立。我公司系咨询类公司，在经营上不具备理财、吸储等业务的资质，也是法律法规等禁止经营的范围，故原告所称的《投资理财合同》超出我公司的业务经营范围。（2）原告提供的合同文书中所出现的印章，均为私刻无效印章，并非我公司持有的有效印章。我公司有效印章有二枚，即编号为2201041567×××的公司印章和编号为2201041565×××的法人印章，且法人印章于2017年7月13日丢失，并已经刊报。（3）就其合同而言，李金昊与我公司无任何关系，其工作单位关系为吉林日报社体育新闻部记者。（4）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，单位对行为人私刻单位公章签订经济合同等犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。我方已于2019年4月5日向长春市彩宇大街派出所报案，现案件正在审理调查中；2.我方没有参与合同的签订，根据合同相对性原则，合同只能对当事人产生约束力；3.我方没有收受原告所称的100,000.00元现金，也没有每个月向原告支付1,500.00元收益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告长春盛邦公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《投资理财合同书》，约定：乙方自愿投资100,000.00元给甲方，为期12个月，即自20l8年4月2日起至2019年4月5日止，其总收益为年化18%；每月收益金额为1,500.00元，合同到期乙方返还100,000.00元；甲方有权支配乙方投资金额从事合法的各种生产经营活动，甲方在经营过程中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担；甲方如因特殊情况不能按时返还乙方所投资金时，需提前一个月通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日起一个月内还清。《投资理财合同书》的甲方处加盖有编号为2201041678×××的李超签名章。合同签订后，被告李超于2018年5月2日通过微信向案外人张政转款1,500.00元，并标注此款为100,000.00元合同的第一期收益。此后，李超通过微信于2018年6月1日、2018年6月30日、2018年8月1日、2018年9月1日、2018年9月30日、2018年11月1日、2018年12月1日、2018年12月30日、2019年2月1日分别向张政转款1,500.00元，标注为第二至第十期收益。后李超又于2019年3月13日、2019年3月14日通过银行转账方式向张政转款9,084.00元、3,000.00元。 庭审中，郑敏威提供2019年3月12日、2019年3月28日两份对话录音，对话人为案外人张政、被告李超。在两份对话录音中，李超承认与原告郑敏威签订合同并收取10万元的事实。 张政作为证人出庭作证，称：原告通过现金方式向被告支付100,000.00元投资款，因原告不会用微信也没有绑定银行卡，故约定被告每月2日通过微信将每月收益1,500.00元转给我，我再转交给原告。李超一共转了十期收益到我微信上，还有一期通过银行卡转给我，李超于2019年3月14日转给我的3,000.00元中，有一笔即为原告的合同收益1,500.00元，还有一笔是我与李超签订的合同收益1,500.00元。 另查明，2018年6月22日，张政与被告长春盛邦公司签订一份《投资协议书》，约定张政投资100,000.00元给长春盛邦公司，为期12个月，即自2018年8月8日起至2019年8月8日止，年化收益为18%。长春盛邦公司代为还款转入张政所投账户金额9,084.00元，累计12期，转入账户日期为每月8日前，作为偿还使用本金，另于每月8日转给个人1,500.00元作为收益。李超在庭审中称其未就该份合同向张政支付过利息。 再查明，2017年7月13日，被告在长春日报上刊登遗失声明，载明：长春盛邦公司将2201041565×××号法人章（李超）遗失，声明作废。 认定上述事实的证据有：《投资理财合同书》、微信截图、转账凭证、证人证言、《投资协议书》、报纸、录音及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，1.原告与被告盛邦公司签订的虽为《投资协议书》，但被告盛邦公司不具备管理人资质，且其经营范围亦明确禁止从事理财业务，结合双方协议约定，可认定原告与被告盛邦公司之间系民间借贷关系。2.被告主张未收取原告10万元、未与原告签订《投资理财合同书》，但被告在与案外人张政的通话录音中明确承认已经收取此款并签订了《投资理财合同书》，结合李超每月通过个人微信向案外人张政支付政敏威借款利息的事实，可以认定原告已经向被告支付了借款本金10万元。3.《投资理财合同书》到期后，被告应当按照合同约定向原告返还借款本金10万元并支付利息。李超通过向案外人张政微信转账方式已经向郑敏威支付了十期的利息共计15,000.00元，现原告自认已经收取了李超支付的十一期利息，主张被告支付剩余一期利息1,500.00元，符合法律规定，依法予以支持。4.被告未按合同约定返还借款本金，应当承担违约责任，依照合同约定，应当向原告支付借款本金2%的滞纳金，计2,000.00元（100,000.00元×2%）。5.被告盛邦公司作为盈利性法人，具备独立的人格，应当以自己的名义进行民事活动、用自己的账号收支账款。被告李超用其个人账户收支公司账款，导致公司人格形骸化，该行为性质为公司股东滥用公司法人的独立地位和股东的有限责任，其结果严重影响了公司以自己资产对外独立承担民事责任的能力。故对于原告请求被告李超对本案债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二规定，判决如下： 被告长春市盛邦投资咨询有限公司于本判决生效后立即返还原告郑敏威借款100,000.00元及利息1,500.00元、滞纳金2,000.00元，共计103,500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,370.00元、保全费1,038.00元，由被告长春市盛邦投资咨询有限公司、被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  侯丽秋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郭乃歌