上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初13333号原告梅士峰。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告刘晓冬。被告东台市金鹿物流有限公司。法定代表人王桂兰，董事长。上列两被告共同的委托代理人罗杰，江苏展旺律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东台���公司。负责人栾立斌，总经理。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告梅士峰与被告刘晓冬、东台市金鹿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称“人保东台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷洪波、被告刘晓冬、东台市金鹿物流有限公司的共同委托代理人罗杰、人保东台支公司的委托代理人张昱昆两次开庭均到庭参加了庭审，原告梅士峰到庭参加了第二次的庭审。本案现已审理终结。原告梅士峰诉称，2013年11月30日，原告驾驶登记在其配偶江永桃名下的皖NXXX**小型普通客车沿奉贤区大叶公路正常行驶至大叶公路南侧51KM%2B900米处时，被被告刘晓冬驾驶的苏JXXX**重型半挂牵引车追尾，造成原告车辆受损。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告刘晓冬负事故的全部责任，原告无事故责任。原告认为事故造成其车辆维修费5,100元、替代性交通费用400元、律师代理费3,000元，合计8,500元，故其诉讼来院要求判令三被告赔偿上述损失。被告刘晓冬、东台市金鹿物流有限公司共同辩称，发生交通事故是事实，给原告造成的损失已由保险公司认定，但原告不予配合才引起本次诉讼，律师代理费、替代性交通费用由原告自行承担。被告人保东台支公司辩称，1、事发时肇事车辆苏JXXX**重型半挂牵引车在其处投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，但原告不是受损车辆的车主，故不具有索赔权和诉权；2、本案已过诉讼时效，修理费发票时间为2013年12月份，届满时间为2015年12月，虽然原告此前起诉过��撤诉，但原告不是实际车辆所有人，无权提起诉讼，不能产生诉讼时效中断的法律后果；3、保险公司仅对车辆维修费承担责任，对于原告主张的替代性交通费用及律师代理费不予认可，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定属实。另查明，1、事故车辆苏JXXX**重型半挂牵引车在被告人保东台支公司处投保了限额为122,000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元）以及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事发时在保险期限内；2、皖NXXX**小型普通客车登记于案外人江永桃名下，其与原告梅士峰系夫妻关系，江永桃庭审时明确表示由原告向侵权方主张权利；3、被告刘晓冬系东台市金鹿物流有限公司的员工，事发时为职务行为。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告梅���峰的驾驶证及户口簿复印件、皖NXXX**小型普通客车行驶证复印件、道路交通事故认定书、事故车辆的交强险及商业三者险保单复印件、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修费发票、律师代理费发票、（2015）奉民一（民）初字第3926号民事裁定书；被告刘晓冬、东台市金鹿物流有限公司提供的刘晓冬的驾驶证复印件以及苏JXXX**重型半挂牵引车行驶证复印件等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告人保东台支公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由其在第三者商业险范围内依据保险合同予以赔偿；仍不足部分，则由被告东台市金鹿物流有限公司作为用人单位按责承担全部承担。被告人保东台支公司辩称本案原告不适格且已过诉讼时效的意见，本院认为原告与事故车辆的车主江永桃系夫妻关系，且其对外向侵权方主张权利亦经江永桃的同意，故本案原告适格。而对时效问题，原告曾就损失向被告方起诉要求赔偿，后因故于2015年6月11日撤回起诉，时效因其提起诉讼而中断。综上，本院对被告人保东台支公司的辩解意见不予采纳。至于原告具体损失中的车辆维修费，本院根据保险公司的定损结合原告的实际修理费支出予以确定为5,100元。对维修期间的替代性交通费，原告并未就其主张提供证据，本院不予支持。对于律师代理费，于法无据，本院不予支持。被告人保东台支公司在交强险限额内承担2,000元；超过交强险限额内的3,100元，由被告人保东台支公司在商业三者险内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告梅士峰车辆维修费共计5,100元；二、驳回原告梅士峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东台市金鹿物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一六年九月二十六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十���条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行��他义务的，应当支付迟延履行金。