wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2022民初1711号原告:杨红，女，1977年7月26日出生，住四川省乐至县。原告:吴发军，男，1974年6月20日出生，住四川省乐至县。二原告委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。被告：四川玮康房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街27号1幢10楼2号。法定代表人：沈兰，总经理。委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。原告杨红、吴发军与被告四川省玮康房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。原告杨红、吴发军于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨红、吴发军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨红、吴发军撤回起诉。案件受理费7284元，减半收取计3642元，由原告杨红、吴发军负担。代理审判员  刘姝二〇一六年九月十八日书 记 员  郭典
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5645号申请执行人王绘。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。王绘与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人陈安辉等21人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计269438元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币7333元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十七日书记员 孙英姿
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11598号原告:覃久伦，男，1956年8月17日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆美卉园林景观工程有限公司，地址重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组6号，注册号500107000033427。法定代表人邓正全。被告：高云，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市。原告覃久伦与被告重庆美卉园林景观工程有限公司、高云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告覃久伦于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃久伦自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃久伦撤诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，本院依法予以免收。代理审判员  李荃二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨甯
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝01行终615号上诉人（原审原告）付菊。被上诉人（原审被告）重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人王茜，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。上诉人付菊因诉被上诉人重庆市江北区国土资源管理分局征地农转非人员货币安置住房合同一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人的诉讼请求为撤销2004年4月6日付菊与重庆市江北工业园区国土资源分局签订的《征地农转非人员货币安置住房合同》。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”付菊对上述合同不服，于2016年1月4日以重庆市江北区国土资源管理分局为被告向本院提起行政诉讼，明显超出了上述法定起诉期限，且无正当理由。综上，一审法院裁定驳回付菊的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雪莲代理审判员  李菊霞代理审判员  马金明二〇一六年九月十二日书 记 员  王尊怡
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第213号之一申请执行人晋江市富贵峰内衣辅料有限公司，住所地晋江市。法定代表人蔡清淮，该公司执行董事。被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人柯华荣，该公司执行董事兼总经理。申请执行人晋江市富贵峰内衣辅料有限公司与被执行人晋江凯琪凯尔体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第5547号民事判决书依法启动执行程序。依该法律文书，被执行人应给付申请执行人货款99000元及逾期付款利息。执行过程中，被执行人付款8000元，余欠91000元及利息；本院经调查暂未发现被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一六年九月九日书记员 庄晖煌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2984号罪犯何桂琼，女，1979年9月14日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年4月2日作出（2008）红中刑初字第35号刑事判决，认定被告人何桂琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2008年5月16日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2010年11月18日裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院3次裁定共减刑三年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何桂琼准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月18日起至2026年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  鲍 薇审判员  何 江二〇一六年九月二十六日书记员  李春桃
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终2217号上诉人（原审被告）：王晓军，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：詹延平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余伟，男，1983年9月7日出生��汉族，个体。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。上诉人王晓军因与被上诉人余伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晓军上诉请求：请求撤销原判，裁定将案件移送吉林省镇赉县人民法院审理。事实与理由为：王晓军的住所地为吉林省镇赉县，余伟在萨尔图区没有住所，故一审法院无管辖权。王晓军对起诉的借款事实有异议，余伟陈述不属实。被上诉人余伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。民间借贷案件，依法可在原告所在地法院提起诉讼。余伟在萨尔图区连续居住近十年，属经常居住地，一审法院有管辖权。���于借款有借条和电话录音足以证实。余伟向一审法院起诉请求：2013年6月王晓军急需用钱向余伟借款60万元，余伟将60万元现金支付给王晓军，王晓军于2015年7月7日重新为余伟出具60万元借据，经多次索要无果，故向法院起诉，请求王晓军偿还借款60万元，支付自2015年7月8日至判决生效时止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月7日，王晓军向余伟借款20万元，并出具欠条一份，约定借款期限为2013年6月7日至2013年8月7日。后王晓军又陆续向余伟借款，截止2015年7月7日王晓军共向余伟借款40万元，加上之前的20万元共计60万元，王晓军于2015年7月7日为余伟出具借款60万元的借据一份，后余伟多次索要未果向法院提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，王晓军向余伟陆续借款60万元，并于2015年7月7日为余伟出具借据一份，系真实意思表示，内容合法有效，王晓军未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的责任。关于支付利息的请求，双方未在借据中约定利息和还款期限，故利息的计算应从向法院主张权利之日起开始。王晓军主张只向余伟借款20万元，出具60万元借条是为了让余伟用来应付他人的辩解意见因未向法院提交相关证据佐证，故不予支持。判决：一、王晓军于本判决生效后一次性偿还余伟借款60万元；二、王晓军于本判决生效后一并支付余伟本金60万元按年利率4.35%自2016年1月7日起至本判决生效之日止的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人举示户籍证明一份，欲证明被上诉人于2012年1月1日起在萨尔图区金融街居住。上诉人质证称，证据上的公章不清晰，无法辩认真实性，且依据法律规定原告应在被告住所地起诉，该证据不能证明被上诉人的主张。本院认为，该份证据公章处不清晰，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审法院是否具有管辖权及借款的具体数额。依据法律规定，当事人在一审答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。王晓军未依法在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，视为一审法院对此案具有管辖权，故上诉人该项请求不予支持。王晓军书写的借据及录音资料能够证实双方存在民间借贷关系，上诉人应依合同约定向被上诉人履行给付义务。王晓军做为成年人，具有民事行为能力，能够对其签借据的后果有所预测，故其诉称只向被上诉人借款20万元，签60万元借据是为了让余伟用来应付他人的主张不能成立，对此项请求��予支持。综上所述，王晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人王晓军负担。本判决为终审判决。审判长  丛海彬审判员  王海燕审判员  米沧星二〇一六年九月二十二日书记员  王素杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异185号案外人：胡振东，女，1973年1月23日出生。委托诉讼代理人：王迅，北京市律理律师事务所律师。申请执行人：孙大楼，女，1971年9月1日出生。被执行人：王贵勇，男，1969年2月9日出生。被执行人：常霞，女，1962年12月20日出生。被执行人：王子妍，女，1998年4月29日出生。在本院执行孙大楼与王贵勇、常霞、王子妍腾房纠纷一案中，案外人胡振东于2016年7月28日对执行北京市丰台区小屯路甲XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡振东称，在法院执行孙大楼与王贵勇、常霞、王子妍腾房纠纷一案中，误将案外人的财产即北京市丰台区小屯路甲XXX号房屋当做被执行人的财产予以执行，现请求法院立即终止本案的执行，解除对涉案房屋的冻结。事实与理由为：2012年8月，我因小孩上学，欲在玉泉路附近购买居住用房，经过中介公司北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）介绍并看房后，我决定购买丰台区小屯路甲XXX号房屋，并与王贵勇商定房屋成交价为163万元，当场交付了3万元定金。之后一周内，我与王贵勇在中大恒基公司永定路店签订了房屋买卖居间合同，合同中明确规定“甲方保证房屋无查封、无纠纷、相关权利人同意出售此房，并保证所有资料真实有效，甲方对所售房屋的真实性、合法性负责”。合同签订后，我向中介公司支付了房屋中介费32600元。2012年9月25日，王贵勇携妻子与我在中介公司的见证下，办理了该房屋的相关变更手续，我与开发商北京市天成住宅合作社重新签订了《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》，并于当日支付了全部房款163万元。随后，我与家人迁至丰台区小屯路甲XXX号房屋内居住，并一直实际占有至今。2015年5月26日，丰台法院向北京市天成住宅合作社送达执行文书，冻结涉案房屋；并于6月29日张贴公示，要求王贵勇将该房屋朝东北侧卧室腾空退还给孙大楼。至此我才得知王贵勇将涉案房屋卖给我之前，丰台法院曾就该房屋的居住使用权的分割做出过判决。此后，孙大楼认为我与北京市天成住宅合作社恶意串通，起诉要求确认我与北京市天成住宅合作社签订的《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》无效。经过丰台法院和二中院两级审理，均认为该合同行为不属于恶意串通，未损害孙大楼权益，合同合法有效；孙大楼的合法权益受到损害可另行主张权利。因此，我认为，第一，我与王贵勇所签订的《房屋买卖合同》以及我与王贵勇、中大恒基公司所签订的《房屋买卖居间见证合同》合法有效，我与北京市天成住宅合作社签订的《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》也经法院依法确认，合法有效，应受法律保护。第二，孙大楼所拥有的房屋居住使用权，因其怠于行使权利，在情势变更的情形下，其居住使用权已经终止，原使用权来源依据的合同已经转让，造成执行不能。第三，我作为案外人所提起的执行异议，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。第四，王贵勇在出售该房屋时称该房为其所有，我与王贵勇夫妻二人及中介三方共同到房屋开发商处办理了变更手续，并签订《房屋买卖合同》，王贵勇亦从未提及其与孙大楼此前的夫妻关系以及涉案房屋存在纠纷的相关事宜。我已经尽到了全部审查义务，也完全有理由相信王贵勇系涉案房屋完全权利人，并按照当时正常、合理的市场价格支付了全部房款并实际占有居住。依据法院判决，我对涉案房屋属于善意取得，我是该房屋的合法使用权人，我与王贵勇所签订的《房屋买卖合同》以及办理变更房屋买受人的行为均是合法有效的。因此，我的情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定内容，现孙大楼要求以涉案房屋作为执行标的的请求，严重损害了我的合法权益。综上，请求法院立即终止孙大楼的执行申请并解除对涉案房屋的冻结。本院查明，孙大楼与王贵勇、常霞、王子妍腾房纠纷一案，本院于2009年9月29日作出的（2009）丰民初字第18875号民事判决书，已经于2009年10月14日发生法律效力。该判决确定：被告王贵勇、常霞、王子妍于本判决书生效之日起三十日内腾退北京市丰台区小屯路甲XXX号房屋朝东北侧卧室由孙大楼居住使用。案件受理费35元，由被告王贵勇负担（判决生效之日起七日内交纳）。2009年11月15日，孙大楼向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2010）丰执字第00502号。2009年12月21日，本院依法向被执行人王贵勇、常霞、王子妍送达执行通知。2015年5月26日，本院向北京市天成住宅合作社送达协助执行通知书，冻结涉案房屋，不允许其买卖过户。2015年6月29日，本院在涉案房屋处张贴公告，要求王贵勇、常霞、王子妍自公告二日内，将涉案房屋内朝东北侧卧室腾退交给孙大楼。另查，2015年7月27日，胡振东向本院提出案外人异议，对（2010）丰执字第00502号案中，本院依据（2009）丰民初字第18875号民事判决书，要求王贵勇腾退北京市丰台区小屯路甲XXX号房屋朝东北侧卧室由孙大楼居住使用的执行行为提出执行异议，主张对北京市丰台区小屯路甲XXX号房屋享有足以阻却执行的权利。本院依法受理，执行审查案号为（2015）丰执异字第00118号。2015年12月8日，本院依法作出（2015）丰执异字第00118号执行裁定书，该裁定认为，案外人胡振东主张其对涉案房屋享有所有权并请求中止对涉案房屋的执行，系对生效判决判令腾退的特定标的物主张权利，其异议请求与生效判决书判令的结果根本相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，其主张亦无法在本案的执行程序中得到支持。如胡振东认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可根据不同诉求，选择通过其他法定程序主张权利。本院裁定驳回案外人胡振东所提出的异议请求。该裁定已发生法律效力。本院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，在本院执行北京市丰台区小屯路甲XXX号房屋时，案外人胡振东向本院提出过案外人异议，就该标的主张其享有足以阻却执行的权利，本院已裁定驳回其异议请求。现根据案外人胡振东的异议请求内容，其实质系再次就该执行标的提出异议，要求中止执行，本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡振东的异议申请。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年九月十三日书记 员代  航 英
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0826民初2375号原告：徐翠斌，女，汉族，住安徽省宿松县。被告：石桂舟，男，汉族，住安徽省宿松县。原告徐翠斌诉被告石桂舟民间借贷纠纷一案，原告徐翠斌于2016年9月30日申请撤回对被告石桂舟的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐翠斌撤回对被告石桂舟的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐翠斌负担。代理审判员  胡多青二〇一六年九月三十日书 记 员  贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执934号之一申请执行人许建国。被执行人高淑新。被执行人郭起发。关于许建国与高淑新、郭起发民间借贷纠纷一案，（2016）冀0828民初2752号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初2752号民事判决书的执行。二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一六年九月八日书记员  王子超
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执224号申请执行人:崇川区光明活动房加工厂，住所地南通市。经营者仲跻来。被执行人:南通市腾龙市政建设工程有限公司��住所地启东市。法定代表人蔡陈华,经理。关于申请执行人崇川区光明活动房加工厂与被执行人南通市腾龙市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）开商初字第00311号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书,南通市腾龙市政建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向崇川区光明活动房加工厂支付货款39510元；案件受理费788元，公告费900元，合计1688元，由南通市腾龙市政建设工程有限公司承担。因南通市腾龙市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。本院同日立案受理。执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行��款，亦未发现有房地产登记信息。登记在被执行人名下的苏F×××××、苏F×××××大型汽车已被其他法院查封，本院轮候查封。另查明，本案所涉工程(竹林路南延工程)尚有部分工程款未结清，本院已通知南通市经济技术开发区总公司协助扣留被执行人工程款，但该工程款已经被多家法院要求协助扣留，且该工程尚未完成竣工验收和工程结算。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能��。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂无法处置的车辆和工程款财外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）开商初字第00311号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年九月二十九日书记员  李 华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8182号原告：徐严静，女，汉族，1992年9月9日出生，住重庆市綦江区。被告：江津区柒号酒吧，住所地重庆市江津区双福街道双庆路1号福城中央。经营者：张春来，男，汉族，1981年9月24日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。本院在审理原告徐严静与被告江津区柒号酒吧违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告徐严静于2016年9月2日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告江津区柒号酒吧的起诉。本院认为，原告徐严静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐严静撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告徐严静负担。审判员  赵孝梅二〇一六年九月二日书记员  李秋圆
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8133号原告如皋市远大铸造材料厂，住所地如皋市城北街道阚庄村**组。投资人薛桂华。委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。法定代表人陈彬，董事长。原告如皋市远大铸造材料厂与被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐庆杰到庭参加诉讼，被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款246242.66元，并承担以246242.66元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月17日起计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由：2009年至2015年期间，原、被告发生配套铸件买卖往来，2015年10月23日双方对账确认共结欠原告货款246242.66元。后原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司未答辩。围绕诉讼请求原告提交了对账单、单据等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，自2009年起，原、被告之间发生买卖铸件往来，未签订买卖合同。2015年10月23日，经双方对账，截止2015年9月30日，被告累计结欠原告货款246242.66元，并由被告在应收账款对账函上盖章确认。后被告分文未付，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按约向被告供货，被告应当按约履行给付货款的义务。现双方对账确认所欠货款为246242.66元，该事实有原告提供的对账单及单据予以佐证，本院予以认定。原告现要求被告支付货款246242.66元及以246242.66元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市远大铸造材料厂货款人民币246242.66元及逾期利息(以246242.66元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月17日起计算至实际给付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4990元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一六年九月二十八日书 记 员 唐诗浩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6892号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：翁雕，男，生于1986年12月6日，汉族，住綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告翁雕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费1216.35元（76.26㎡×1.45元/㎡×11个月）；二、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费违约金656.83元；三、被告立即向原告支付从2015年12月至2016年8月期间的二次供水加压费136元（起止吨位485吨-655吨），2015年12月至2016年8月期间的二次供水加压违约金58.9元，判令被告向原告支付从2015年10月至2016年7月期间公共能耗费80.2元（据实分摊）；四、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费违约金48.36元；五、以上共计2196.63元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是小区的业主，原、被告于2010年10月5日签订《小区物业服务合同》，约定被告从2012年7月起应当按照110.58元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《小区物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费和公共能耗费至2015年9月。然而从2015年10月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公共能耗费、二次供水加压费，原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘扬二〇一六年九月九日书记员  刘颖
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0121民初2675号原告大通中晨热力有限责任公司。法定代表人刘春玲，该公司总经理。委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。被告姜洪伟，男，汉族，居民。本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告姜洪伟供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司承担。审判员  张占杰二〇一六年九月十二日书记员  魏 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4748号之一申请执行人倪健民，男，1959年11月9日出生，汉族，农商行退休职工，住龙岩市新罗区。被执行人邹子明，男，1961年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张漫华，女，1965年3月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人倪健民与被执行人邹子明、张漫华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人邹子明、张漫华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人邹子明、张漫华所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人邹子明、张漫华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人邹子明、张漫华所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年九月十二日书记员 俞珍珍（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第00567号申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市，中华人民共和国组织机构代码证代码67894657-X。法定代表人：杜军，总经理。被执行人：章绍军。申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司所依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2014)蜀民二初字第01186号民事调解书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人章绍军立即履行支付申请执行人欠款162491.21元，利息20000元，迟延履行期间的债务利息17203.29元（2015年1月9日至2016年9月5日，款清息止），并承担案件受理费2152.5元，保全费1522元，执行费2637元的义务；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章绍军银行存款206006元；或扣留、提取被执行人章绍军尚未支取的收入206006元；或查封、扣押被执行人章绍军所有的价值206006元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一六年九月五日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3079号原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。法定代表人：马志有，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  吴海鹏代理审判员  刘霁月代理审判员  孟元元二〇一六年九月二十七日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对:邵立伟2016年月日送达
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民特126号申请人蒋琳。申请人双孝祥。本院于2016年9月5日受理了申请人蒋琳与申请人双孝祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋琳、双孝祥因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲一次性赔偿乙修车费750元（此项已履行完毕）；二、甲车由其自行维修，后续保险公司所赔金额全部归甲所有；三、甲、乙双方就此次交通事故一次性调解终结，任何一方当事人不得就此再向对方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋琳与双孝祥于2016年9月5日经天津市河北区江都路街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邵克亮二〇一六年九月五日书记员  周家瑞
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执358号之二申请执行人罗定市农村信用合作联社连州信用社，住所地：罗定市连州镇北街**号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人罗景贤，男，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。被执行人黄海林，男，1966年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈灿林，男，1979年12月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市农村信用合作联社连州信用社与黄海林、陈灿林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）云罗法泗民初字第93号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人黄海林应在判决发生法律效力之日起十内，归还借款本金32000元及利息给申请执行人罗定市农村信用合作联社连州信用社；二、被执行人陈灿林对被执行人黄海林的上述借款债务承担连带清偿责任；案件受理费468元，由被执行人黄海林、陈灿林负担。因两被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费669元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人黄海林在银行有小额存款，本院依法裁定扣划外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人黄海林在银行有小额存款，本院依法裁定扣划外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执358号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年九月一日书记员  王钰文
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1501号原告：万仁海，汉族。被告：南昌宏业农资有限公司。法定代表人：涂诚宏。被告：涂诚宏，汉族。原告万仁海诉被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万仁海到庭参加诉讼，被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告涂诚宏因公司资金周转需要，于2014年12月18日向原告借款人民币50000元，并写了借条一份，加盖公司公章。此后，被告涂诚宏关掉位于南昌化工大市场A6栋“南昌宏业农资有限公司”的店面，拒接原告电话，躲避债务。为保护原告合法权益，原告依法向法院起诉，请求判决：1.二被告偿还借款50000元及利息10000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2014年12月18日，被告涂诚宏因公司需资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到万仁海人民币伍万元整”，借条中由被告涂诚宏签字并加盖南昌宏业农资有限公司公章。2016年5月3日，原告向二被告寄送《催还通知书》，二被告于同月7日拒收该邮件。在原告多次催收下，二被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏出具的借条、催还通知邮寄单等证据在卷佐证。本院认为，被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。经原告催收后，二被告未在合理期限归还借款属违约，应负还款责任，现原告要求被告归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款双方对利息约定不明，故原告要求二被告支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算得出的10000元利息无事实及法律依据，本院不予支持，但原告于2016年5月3日向二被告发出催还通知，二被告于当月7日拒收了该通知，故对于原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当从二被告拒收催还通知书之日起算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏在本判决生效后十日内向原告万仁海支付借款人民币50000元及逾期利息（从2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告万仁海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告万仁海负担50元，被告南昌宏业农资有限公司、涂诚宏负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  彭一蕾二〇一六年九月十三日书 记 员  王海阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初185号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。法定代表人：郭秋君，该行行长。委托代理人：葛学政，兴业银行股份有限公司西安分行法律与合规部职员。委托代理人：张璐，兴业银行股份有限公司西安分行锦园路支行职员。被告：王某。原告兴业银行股份有限公司西安分行(以下简称兴业银行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人葛学政到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告兴业银行诉称，被告王某于2013年8月10日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订编号2013010401882《个人旅游借款合同》，借款5万元，借款期限为12个月，自2013年9月13至2014年9月13日止。原告兴业银行西安分行于2013年9月13日按约发放该笔贷款，贷款到期后，被告王某没有按期履行还款义务。截止2015年11月6日，尚欠本金20352.19元、罚息3561.65元。被告的违约行为损害了原告的合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告王某偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计23913.84元（其中本金20352.19元、截止2015年11月6日罚息3561.65元）及至清偿之日止罚息。2、被告王某承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。被告王某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月10日，原告兴业银行（债权人）与被告王某（债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定原告向被告发放借款50000元，借款用途为旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年9月13日至2014年9月13日止，借款年利率8%；借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期还本，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同第十条违约责任约定债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。2013年9月13日，原告依约向被告发放借款50000元。2014年9月13日到期后，被告王某偿还了借款期限内的利息，从2013年10月10日到2014年11月29日共计偿还本金338.62元。截止2015年11月6日，尚欠本金20352.19元、罚息3561.65元，合计23913.84元。原告为实现债权花费公告费260元，已提交票据。至庭审之日，被告未再向原告还款。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告王某签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约向被告王某发放贷款，履行了合同义务，被告王某未依约按期足额还款，以其行为表明不履行主要债务，应承担相应的法律责任。现贷款期限已到期，被告仅偿还了借款期限内的利息和部分本金，尚有借款未予偿还，故原告要求被告王某偿还借款本金20352.19元诉请，于法有据，本院依法予以支持。双方签订的《个人旅游借款合同》中明确约定逾期偿还贷款的违约责任，故原告要求被告承担罚息的诉请，有法律依据，依法予以支持。庭审中，原告表示第二项诉请中所主张的其他费用是指公告费260元，并提交了相应票据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告王某应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还本金20352.19元、截止2015年11月6日罚息3561.65元，合计23913.84元，并按双方约定支付自2015年11月7日起至实际给付之日的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  王德峰人民陪审员  李 君二〇一六年九月一日书 记 员  冯晨阳
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区。负责人：刘世忠，系该行行长。委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。被告：蒲翠华，女，生于1967年，汉族，个体户，住巴中市巴州区。被告：陈绍军，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被告：林龙新，男，生于1956年，汉族，巴中市巴州区交通建设有限公司员工，住巴中市巴州区。被告：王宁，男，生于1963年，汉族，巴中市巴州区税务局干部，住巴中市巴州区。本院于2016年5月12日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告蒲翠华、陈绍军、林龙新、王宁金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负责人刘世忠之委托代理人彭才荣，被告陈绍军委托代理人杨胜友到庭参加了诉���，被告蒲翠华、林龙新、王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告的贷款本金19144.75元、利息及违约金。2、由被告承担连带承担保全费、诉讼费等实现债权的相关费用。事实及理由：2013年7月26日，原告与被告蒲翠华、陈绍军、林龙新、王宁签订了《小额借款及担保合同》，该合同约定：蒲翠华、陈绍军借款金额20万元，保证人为借款人的本息等向原告承担连带保证责任，借款期限为24个月，年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法。后原告按合同约定向陈绍军履行了贷款发放义务。截止2016年3月13日，被告陈绍军已偿还本金180855.25元，下差本金19144.75元，经多次催收，被告未履行下差贷款本息义务。遂起诉来院，请求法院判令：被告陈绍军辩称，原告诉状所述属实。原告要求返还的本金包含了利息，故不存在利息及违约金。被告林龙新辩称，该笔贷款应由蒲翠华、陈绍军偿还，且他们有子女存在，银行应该找他们的子女要；在贷款时陈绍军、蒲翠华以梁永镇将军街一楼门市和将军街3楼住宅作抵押，我不承担经济责任。银行自己把关不严，我不应当承担担保责任。被告王宁未提交答辩状。经审理查明，2013年7月23日，被告陈绍军、蒲翠华以买化肥为由向中国邮政储蓄银行申请小额贷款20万元。2013年7月26日原告（为甲方）、被告陈绍军、蒲翠华（为乙方），被告林龙新为丙方，被告王宁为丁方签订了《小额借款及担保合同》，该合同约定：贷款金额20万元；贷款期限自2013年7月至2015年7月��贷款年利率15.66%；以等额本息还款法为还款方式；乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；约定林龙新、王宁对被告贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行通过银行转账的方式向被告蒲翠华的银行账户转款人民币20万元，由被告蒲翠华、陈绍军填写了一张关于借款200000元的中国邮政银行个人贷款（手工）借据。贷款后，被告蒲翠华、陈绍军按约归还了部分贷款本息，后未再履行还款义务。截止2016年3月13日，被告被告蒲翠华、陈绍军已经偿还本金180855.25元，尚下差贷款本金19144.75元，利息316.35元，违约金3135.9元。庭审中原告自愿放弃对除诉讼费外的其他实现债权费用的主张。上述事实，有原告提供的身份证户籍证明、借款申请表、小额借款及担保合同，贷款明细单及说明、庭审记录等证据进行佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告蒲翠华、陈绍军、林龙新、王宁签订《小额借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。根据原告提交的个人贷款放款单证据表明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行在签订合同后按照合同的约定向被告蒲翠华、陈绍军放款20万元，履行了合同义务，而被告蒲翠华、陈绍军未按照合同约定进行按月归还贷款本息，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行要求被告蒲翠华、陈��军偿还下差贷款本、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行要求被告林龙新、王宁承担担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告蒲翠华、陈绍军在本判决生效之日起���日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金19144.75元及利息(截止2016年3月13日未付利息316.35元,2016年3月14日之后利息计算方法为：以本金为基数，从2016年3月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；二、由被告蒲翠华、陈绍军在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行违约金（2016年3月13日之前违约金为3135.9元，2016年3月14日之后违约金计算方法为：以本金19144.75元为基数，从2016年3月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%的50%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；三、被告林龙新、王宁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告蒲翠华、陈绍军追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告负陈绍军、蒲翠华、林龙新、王宁担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黎臻懿人民陪审员  张从志人民陪审员  王凤兰二��一六年九月二十日书 记 员  李国鹏
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1770号罪犯骆正新，男，汉族，1965年3月14日生，初中文化，湖北省蕲春县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2010年9月28日作出（2010）怀刑初字第00094号刑事判决，以被告人骆正新犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币125800元。骆正新不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月16日作出（2010）宜刑终字第233号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年05月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯骆正新在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆正新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯骆正新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度依法从严掌握。鉴于其刑期止日为2017年3月14日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆正新减去自本裁定送达之日起至2017年3月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书 记 员  徐凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初12464号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号。代表人：刘宏，该行行长。被告：付涛，男，1985年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告付涛银行卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判员 何 叶二〇一六年九月二十六日书记员 张尚校
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初6638号原告：倪彩娣。委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。被告：方建平。被告：吕月。原告倪彩娣为与被告方建平、吕月民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令：1.被告方建平即时归还原告借款本金36000元，并支付原告自2015年7月13日起至实际履行之日止、按月利率2%计算的利息；2.被告吕月对第1项诉请中的债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方建平即时偿还原告借款本金30000元，并支付原告自2015年7月13日起至实际履行之日止、按月利率1.8%计算的利息。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。被告方建平答辩称：双方对诉争借款未约定借款利息，其偿还的款项均为借款本金。被告吕月既未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院认定如下事实：2013年7月12日，被告方建平向原告借款36000元，并出具借条一份，被告吕月作为保证人在借条中签名，该借条载明借款期限为一年，未载明借款利率。此后，被告方建平于2013年8月20日、11月13日、12月17日分别汇款700元给原告，于2014年2月19日、3月14日、4月18日、5月15日、6月14日7月16日分别汇款700元给原告，于2014年9月12日、11月18日分别汇款1400元给原告，于2015年1月14日、1月22日、2月16日、3月30日、4月19日、5月16日、6月19日、7月17日分别汇款700元给原告，于2015年9月13日汇款5000元给原告，于2015年10月21日汇款1000元给原告。以上事实由原告提供的借条、农业银行卡交易明细清单及原告和被告方建平在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系和保证合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原、被告虽未书面约定借款利率，但从被告方建平在借款后汇款给原告的时间和金额来看，其于每月的中旬汇款700元给原告（除少部分月份未付款外），与按月利率2%计算出的利息基本一致。原、被告明确约定了借款期限为一年，从常理分析，被告方建平在借款期间内的付款行为亦不应是偿还借款本金，故本院认定原、被告对诉争借款口头约定了借款利息（约为2%），对被告方建平关于诉争借款无利息的辩称意见不予采信。庭审中，原告自愿将2015年9月13日的汇款5000元和2015年10月21日的汇款1000元作为本金予以扣除，并将月利率变更为1.8%，不损害两被告的合法权益，本院予以准许。因原、被告未明确约定保证方式和保证期间，故被告吕月的保证方式依法应为连带责任保证，保证期间为借款期满后的六个月内，现原告亦未举证证实其曾在保证期间内向被告吕月主张权利，被告吕月的保证责任依法免除。综上，本院对原告要求被告吕月承担连带清偿责任的诉请不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方建平于本判决生效后七日内偿还原告倪彩娣借款本金30000元，并支付原告自2015年7月13日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率1.8%计算的利息；二、驳回原告倪彩娣的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告方建平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一六年九月五日代书 记员 沈丽香
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执00886号之一申请执行人蒋胜勇。被执行人李世明。本院在执行申请执行人蒋胜勇与被执行人李世明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李世明无可供执行的财产，申请执行人蒋胜勇亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人蒋胜勇确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：执行申请执行人蒋胜勇与被执行人李世明机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年九月二十日书记员  阮倩琳
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初2106号原告：李雨，女，1989年6月13日生，汉族，住山东省夏津县。被告：尹唐朝，男，1990年7月2日生，汉族，住山东省夏津县。本院在审理原告李雨与被告尹唐朝离婚纠纷一案中，原告李雨于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李雨撤回起诉。案件受理费150元由原告李雨负担。审判员  王德顺二〇一六年九月九日书记员  李 月
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1913号上诉人(原审被告)：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿，住所重庆市开州区五通乡田冲村3组，注册号500234300016387。负责人：杨连坪。被上诉人(原审原告)：陈波，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人陈波劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿于2016年9月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  蒋乾巽二〇一六年九月二十九日书 记 员  章立立
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初179号之二原告周文生，男，现住四平市铁西区。被告四平市申远汽车销售有限公司。法定代表人申民会，董事长。地址四平市红嘴高新技术开发区。本院在审理原告周文生诉被告四平市申远汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案过程中,经审查,公安机关已对被告单位涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周文生的起诉。案件受理费7300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理陪审员  王富佳代理陪审员  王 凤二〇一六年九月一日书 记 员  张 爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0523民初835号之一原告：王东旭，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县，现羁押于开鲁县看守所。被告：田永玉（常用名田永利），男，1976年5月24日出生，汉族，无职业，住开鲁县。本院在审理原告王东旭与被告田永玉合同纠纷一案中，原告王东旭于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王东旭撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  孟繁颖二〇一六年九月九日书 记 员  范庆春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1879号上诉人(原审被告)：重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。法定代表人：佘建军。被上诉人(原审原告)：重庆卡引广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道兴隆街42号。法定代表人：李世碧，总经理。上诉人重庆中地置业发展有限公司与被上诉人重庆卡引广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初8880号民事裁定，驳回重庆中地置业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆中地置业发展有限公司不服，向本院提起上诉。重庆中地置业发展有限公司上诉称，其主要办事机构已迁至重庆市沙坪坝区。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。上诉人重庆中地置业发展有限公司与被上诉人重庆卡引广告传媒有限公司签订的《轻轨二号线海报框合作协议》约定，发生争议，协商不成，向合同签订地九龙坡区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月十九日书 记 员  丁宇飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申81号再审申请人(原审被告）：中铁五局集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**号。法定代表人：张回家，总经理。委托诉讼代理人：李继伟，该公司工作人员。被申请人（原审原告）：刘栋良，男，汉族，1970年11月16日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王爽，重庆中钦律师事务所律师。再审申请人中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）因与被申请人刘栋良劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第9418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁五局申请再审称：一审判决送达程序不合法，剥夺了其辩论权；一审认定事实错误，刘栋良不是该公司员工，认定其构成劳动关系不当。故中铁五局根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人刘栋良提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于送达问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。经审查，一审法院两次通过邮寄方式向中铁五局送达开庭传票等法律文书，该公司加盖收发专用章后均拒收退回，故一审法院送达程序并无不当。（二）关于刘栋良与中铁五局是否构成劳动关系等问题。刘栋良受伤以后，重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出南岸人社伤险认决字【2015】0617号《认定工伤决定书》，认定2014年7月25日9时许，中铁五局职工刘栋良在重庆轻轨六号线二期南岸区茶园工地受伤，属于工伤，该决定书已经发生法律效力，中铁五局亦未提供证据推翻该认定书，故一审法院认定中铁五局与刘栋良构成劳动关系并无不当。综上，中铁五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁五局集团有限公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  潘 悦
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0311执296-1号申请执行人彭艳阳，女，1959年12月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人明从国，男，1961年3月9日出生，汉族，住自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0311民初120号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人明从国发出执行通知书，责令被执行明从国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人明从国在自贡市鸿发建筑安装有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人明从国在自贡市鸿发建筑安装有限公司的工程收入款1854008元。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力】。执行员  万志勇二〇一六年九月二日书记员  张 林
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执983号申请执行人许善银。被执行人叶书雷。许善银与叶书雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第02662号民事判决书已生效。因义务人叶书雷拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人许善银向本院申请强制执行。本院于2016年3月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）睢民初字第02662号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 萌
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初442号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。委托代理人王秀丽，职务资产保全。委托代理人史旭红，男，1985年8月1日出生，汉族，系银行员工。委托代理人赵晨观，郜桂平，山西剧阳律师事务所律师。被告蔡永���，女，1971年4月6日出生，汉族，应县东北角村人，现住该村。被告祁振明，男，汉族，1960年7月7日出生，应县金城镇人，现住打井队院南一排五号。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告蔡永青、祁振明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡永青因资金需求向我行申请了借款200000元，并于2013年3月5日与我行签订了《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》。借款合同约定：期限60个月，年利率8.96％，自2013年3月8日起至2018年3月5日止，采用等额本息还款法。同时被告祁振明愿意用位于应县新建��路打井队院南一排五号，建筑面积195.57平方米的房屋为王有兴（系被告蔡永青丈夫）担保。合同签订后我行依约于2013年3月5日发放了该笔贷款。但是被告蔡永青在2015年6月未还款，出现了违约。后经我行人员多次催收，陆续还了部分贷款，但仍未按合同履行。按照被告与我行签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》的约定，合同履行期内如被告违反合同不按期偿还贷款，我行有权要求被告提前清偿全部贷款本息，并按逾期罚息利率计收部分利息。现被告祁振明作为抵押物担保人应承担合同约定的抵押责任。请求人民法院判决：一、被告蔡永青提前清偿借款本金104654.19元，及双方约定的相应利息、逾期罚息与违约金。（利息从2015年6月15日计算至实际执行日；罚息从2015年7月5日计算至实际执行之日止。）二、原告为实现本案债权支付的相关费用由二被告承担。被告蔡永青未作答辩。被告祁振明未作答辩。经审理查明：被告蔡永青因需资金向原告申请借款200000元，并于2013年3月5日与原告签订《个人额度借款合同》。借款合同约定：期限60个月，年利率8.96％，自2013年3月5日起至2018年3月5日止，采用等额本息还款法。同时被告祁振明与原告签订《个人额度借款抵押合同》，用其位于应县新建西路打井队院南一排五号房屋产权证书编号应房字第04**，建筑面积为195.57平方米的房屋为被告蔡永青担保。合同签订后，原告依约于2013年3月5日发放了该笔贷款。截止到2016年2月25日，被告蔡永青归还本金95345.81元，实收表内正常利息33344.41元；上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及还款流水详情信息在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡永青签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应当按合同履行义务。对合同中约定的利息，不违反法律规定，应予支持。同时，被告祁振明又与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告祁振明作为蔡永青的担保人，应当承担连带责任。对原告主张的违约金，因被告未按合同约定履行义务，其已承担了相应的罚息，该罚息是对借款人逾期不还款的惩罚，因罚息的性质与违约金的性质一致，故违约方不能因一个违约行为同时受到性质��同的惩罚，因此对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡永青于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金104654.19元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告祁振明负连带责任。如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，由二被告共同负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆人民陪审员  王诗瑶人民陪审员  贾兴红二〇一六年九月二十一日书 记 员  王琼玉
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1449号原告王生莲（系李炳强妻子），女，汉族，现住志丹县。原告李斌（系李炳强之子），男，汉族，住址同上。原告李梅（系李炳强之女），女，汉族，现住志丹县。原告李清丽（系李炳强之女），女，汉族，现住志丹县。原告李晓丽（系李炳强之女），女，汉族，，现住志丹县。原告王生莲、李斌、李梅、李清丽共同委托代理人李晓丽。被告张启亮，男，汉族，59岁许，现住志丹县。原告王生莲、李斌、李梅、李清丽、李晓丽诉被告张启亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。李晓丽到庭参加了诉讼，张启亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王生莲、李梅、李清丽、李晓丽、李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000本金及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年11月30日，被告张启亮向原告借款7万元，约定月利率2.5%，后被告清偿了4万元，剩余3万元至今未还。原告王生莲、李斌、李梅、李清丽、李晓丽向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用以证明张启亮于2000年11月30日向李炳强借款70000元约定月利率2.5%，借款期限6个月的事实。2、还款协议2份，用以证明原告一直向被告索要过该笔借款。被告张启亮未到庭，未答辩，未提交证据。经庭审、举证及认证，本院审查后认为，原告的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信；原告自认被告偿还了4万元的本金和该4万元的利息，本院予以确认。本院根据庭审及采纳的证据，查明以下事实：2000年11月30日，被告张启亮向李炳强借款7万元，约定月利率2.5%，期限六个月，后被告清偿了4万元本金及利息，剩余3万元本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张启亮经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、答辩的权利，且李炳强和被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，李炳强去世后，其法定继承人继承该债权后有权提起诉讼，故对原告请求被告支付本金的诉求；该笔借款约定月利率2.5%，即年利率30%，超出了我国法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告张启亮于本判决生效后10日内给付原告王生莲、李斌、李梅、李清丽、李晓丽借款本金3万元并支付该款自2000年11月30日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一六年九月九日书 记 员 张雨婷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3014号原告：陈某某，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人：谭正波，重庆创辉律师事务所律师。被告：杨某某，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案���理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人谭正波，被告杨某某及其委托代理人朱金焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2012年6月相识恋爱，同年6月28日在丰都县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告系闪婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原、被告从2016年6月6日起分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准许原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。被告杨某某辩称：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础好。婚后夫妻感情一直很好，现夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。经审理查明：2012年6月，陈某某与杨某某相识恋爱。同年6月28日在重庆市丰都县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚初夫妻���情较好。后在共同生活中，双方因性格不和曾为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和睦。上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记信息、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻基础很好。婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，双方虽因性格不和曾为家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕。但原告陈某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让、多加强沟通与理解，其夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告陈某某请求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  代孝国二〇一六年九月十八日书记员  邱 天
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第6830号原告：蒋若理，女，1973年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区临汾路XXX号XXX室。原告：贺斌，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区宣化路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人：管海萍，上海久光律师事务所律师。被告：张建林，男，1982年3月14日出生，汉族，住上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李思瑶，女，1982年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室。原告蒋若理、贺斌与被告张建林相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋若理及两原告之共同委托代理人管海萍，到庭参加诉讼，被告张建林经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋若理、贺斌诉向本院提出诉讼请求：1、被告对上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室漏水处予以修复，彻底停止对原告房屋的侵害；2、被告上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室因漏水受损的吊顶及墙面予以恢复原状，若无法恢复，予以全额赔偿，修复金额1,257元；3、被告赔偿原告租金损失每月500元，自2015年6月至2016年9月，计7,500元，因房屋瑕疵返还租客租金；4、被告赔偿原告聘请律师费10,000元；5、修复期间一个月的租金损失3,000元。事实及理由：原、被告系上下邻居。2015年5月原告发觉卫生间顶部漏水，故报修物业公司上门检查但被告拒不配合，由于双方意见不一，虽经有关部门多方协调，但均无结果，故诉至法院。被告张建林书面辩称，原告缺乏漏水原因指向性证据，原告提及的被告不作为系明显偏离客观事实的恶意揣测，缺乏事实依据，不同意承担租金损失，原告主张的律师费缺乏法律依据，亦不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下邻居。两原告为本市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人，被告则系同号402室房屋的产权人。2015年5月底左右，原告发觉该卫生间顶部出现漏水，遂向物业公司报修，双方在协商解决过程中，由于对漏水原因存在争议，虽经相关部门多方协调，但未能达成一致意见。因漏水原因，原告造成租金损失1,000元。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请要求专业机构对漏水原因及漏水损失的修复费用进行司法鉴定，本院依法委托上海房屋质量检测站及上海大华工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定302室客卫平顶装修受潮损坏情况属实，主要系楼上402室客卫东侧埋墙排水管道存在渗漏点所致；上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室卫生间顶部因漏水造成的经济损失修复费用为1,257元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告的房屋位于原告房屋之上，现原告卫生间顶部出现渗漏水，经有资质第三方鉴定机构鉴定，确系被告房屋渗漏所致。现原告要求被告修复本市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室卫生间内漏水部位，排除对原告房屋漏水妨碍之诉请，理由正当，本院予以支持。原告房屋因被告房屋渗漏导致经济损失亦经鉴定机构确定，现原告诉请金额在合理范围之内，予以照准。原告房屋一直处于出租过程中，因房屋渗漏，造成承租方生活不便，原告退还部分租金，符合情理，对有证据证明部分予以支持。关于原告主张的修缮期间租房费用，因未实际发生，原告可待实际发生后再行起诉。律师代理费，于法无据，难以支持。审理中，被告张建林经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建林应于本判决生效之日起十日内，修复上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室内的漏水部位、排除漏水妨碍；二、被告张建林应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋若理、贺斌上海市嘉定区安智路XXX弄XXX号XXX室修复费人民币1,257元；三、被告张建林应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋若理、贺斌租金损失人民币1,000元；四、驳回原告蒋若理、贺斌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343.93元，减半收取171.96元，鉴定费13,000元，合计诉讼费13,171.96元，由原告承担154.12元，由被告承担13,017.84元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年九月二十九日书记员  王 琛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初402号原告李志清，男，汉族。被告郭生录（又名郭生禄），男，汉族。原告李志清与被告郭生录民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉、人民陪审员达楞古日巴依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李志清到庭参加了诉讼，被告郭生录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志清诉称,2002年3月9日，被告郭生录购买原告一台推土机。当日，原、被告双方结算经济往来账目，被告共欠原告现金32600多元。此款双方约定用其中一笔15000元和2600多元欠款由被告给原告平整土地予以抵顶，并达成协议。另外一笔欠款15000元由被告打下欠条一支，后此款原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求1、判令被告偿还原告欠款15000元；2、依法追缴被告从2016年3月3日起至还清欠款之日止银行同期4倍利息，如不能一次性还清欠款和利息，前期还款优先支付利息；3、要求被告承担本案诉讼费、执行费、原告的误工费和由此案产生的一切费用。被告郭生录未作答辩。原告提供证据有欠条一支，用以证明被告欠原告1.5万元的事实。原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。被告郭生录未向法庭提供证据。经审理查明，2002年3月9日，原告李志清与被告郭生录结算往来账目后，被告郭生录欠原告李志清1.5万元，并立欠条一支，未约定还款期限及利息，并签字捺印。后此款经原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的欠款事实清楚，证据确凿，由被告郭生录打下的欠条一支予以证实，原告要求被告偿还欠款本金1.5万元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年3月3日起至还清欠款之日止按银行同期利率4倍支付利息的请求，因双方未约定还款期限及其他违约责任的事项，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担执行费、误工费及由此案产生的一切费用的诉讼请求，因本案未到执行程序，且对于要求支付误工费等费用的主张未向本院提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后，故本院对此诉讼请求不予支持。被告郭生录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭生录于本判决生效之日偿还原告李志清欠款1.5万元。案件受理费175元，由被告郭生录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 呼 布 钦审 判 员 薛   辉人民陪审员 达楞古日巴二〇一六年九月四日书 记 员 李 鹏 博法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初001079号之一原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：刘建武，董事长。委托代理人：李兴鑫，公司职员。第一被告：郭庆祝，男，汉族，1983年8月25日生，住吉林省榆树市。第二被告：路哲，女，汉族，1985年6月20日生，住长春市绿园区。第三被告：刘志勇，男，汉族，1984年8月31日生，住长春市二道区。第四被告：葛富春，男，汉族，1984年3月10日生，住长春市二道区。第五被告：辛洪卫，男，汉族，1967年4月4日生，住长春市南关区。第六被告：王琦，女，汉族，1966年3月11日生，住长春市南关区。第七被告：李彦武，男，汉族，1978年12月5日生，住吉林省梨树县。第八被告：张铭鑫，女，汉族，1978年10月28日生，住吉林省梨树县。第九被告：吉林省华洋仪器设备有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：李彦武。本院在审理长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告郭庆祝、路哲、刘志勇、葛富春、辛洪卫、王琦、李彦武、张铭鑫、吉林省华洋仪器设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：允许原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,501.00元减半收取及财产保全费人民币1,020.00元由原告承担。审判员  崔国强二〇一六年九月八日书记员  王思琦
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初450号公诉机关靖边县人民检察院。被告人吕某某，男，1986年11月14日出生，汉族。2016年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。被告人杨某某，男，1990年4月28日出生，汉族。2016年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人吕某某、杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕，被告人吕某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月16日2时30分许，被告人吕某某酒后驾驶陕KD45**号“红旗”牌小型汽车（上载被告人杨某某），行至靖边县城金桥中学门口旁边一转弯处时，吕某某直接将车开进了前方的院子内。杨某某意识到走错了路，吕某某下车后，杨某某便酒后驾驶该车在倒车的过程中，与尚某某停在院子里的蒙K101**号“大众”牌小型汽车碰撞，后杨某某驾驶该车穿过道路停放到院子对面的马路边。在杨某某下车与尚某某协商期间，吕某某又驾驶陕K45**“红旗”牌小型汽车离开，行至靖边县城盛景游泳馆附近的护城河畔处时，被民警抓获。期间，尚某某与杨某某协商未果遂报警，民警在现场附近将杨某某抓获。经鉴定，吕某某血液中的乙醇浓度为236.47mg/100ml、杨某某血液中的乙醇浓度为144.33mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证人口信息、查获经过、破案报告及情况说明、血样提取登记表、抽血及现场照片、鉴定委托书、送检物品登记表、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息，被害人尚某某的陈述，被告人吕某某、杨某某的供述，血醇检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2016年9月16日，被告人杨某某与被害人尚某某达成事故调解协议，约定由杨某某一次性赔偿尚某某车辆损坏修理费用人民币800元，尚某某获得赔偿后出具谅解书谅解了杨某某的行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某、杨某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某、杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人吕某某、杨某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，故均可酌情从轻处罚；被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人吕某某、杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年11月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 虎二〇一六年九月二十三日书记员 高改荣
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4980号原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。被告黄森，1970年6月16日出生。原告金地物业公司南京分公司与被告黄森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。本案应缴纳案件受理费25元，由原���金地物业公司南京分公司负担。代理审判员  庆莹二〇一六年九月九日书 记 员  吕雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初844号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人薛某某，男，生于1971年2月25日，汉族，初中文化，甘肃兰州市人，住本市七里河区。2016年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第812号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月11日23时许，被告人薛某某酒后驾驶甘AR5***号“比亚迪”牌小轿车，沿兰州市七里河区武山路由北向南行驶至建西路十字时，被交警查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所对薛某某血样进行检测，其结果血液中酒精含量为90.16mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、鉴定意见书；3、被告人薛某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。审判员  杜春由二〇一六年九月九日书记员  马 靖
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书原告：王某某被��：易某某案由：离婚纠纷案号：（2016）湘0482民初1346号审理法院：常宁市人民法院审判员 ：廖雪峰书记员 ： 曾 婷裁判日期：二0一六年九月十二日不公开理由：离婚
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执异字33号异议人（案外人）邵永松。委托代理人许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。申请执行人兴化市东兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇开发区。法定代表人孙淦华，总经理。委托代理人钟国勤，该公司项目经理。被执行人江苏荻垛铜材交易市场有限公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇。法定代表人邹海燕，总经理。委托代理人邹同江，该公司员工。本院在执行兴化市东兴建设工程有限公司(以下简称东兴公司)与江苏荻垛铜材交易市场有限公司（以下简称铜材公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邵永松向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邵永松称，我与东兴公司的钟国勤签订了《房屋买卖协议》，钟国勤将铜材市场a1幢103室房屋卖给我所有，我已经支付了相应的购房款，并已实际占有该房屋。你院将a1幢全部房屋拍卖，侵害了我的合法权益，请求你院停止对铜材市场a1幢103室房屋的拍卖。申请执行人东兴公司辩称，兴化法院作出(2013)泰兴执字第2502-1执行裁定，将铜材市场a1幢103室房屋抵偿给东兴公司，钟国勤将铜材市场a1幢103室房屋卖给邵永松收取了大部分购房款，但该房屋���无证房产，且未办理过户手续，房屋产权不属于邵永松所有。此后，你院作出(2015)泰中执异字第00029号执行裁定，撤销了兴化法院(2013)泰兴执字第2502-1执行裁定。请求法院驳回异议人的请求。被执行人铜材公司称，铜材市场a1幢103室房屋所有权人为我公司，钟国勤及东兴公司无权出卖我公司房产，我公司愿偿还所欠东兴公司工程款，请求停止拍卖我公司房产。本院查明，东兴公司与铜材公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2013年1月15日作出（2012）泰裁字第246号裁决：铜材公司于裁决后十日内支付东兴公司工程款385120元、同年6月1日前支付813240元、2014年6月1日前支付542160元，工程质保金271080元根据建设规范的双方权利义务于2014年6月1日前执行。因铜材公司未履行仲裁裁决，东兴公司向本院申请执行。本院将该案指定兴化法院执行。兴化法院对铜材公司所有的a1幢房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行了三次拍卖均流拍，东兴公司自愿以第三次拍卖保留价2495124元接受拍卖房产以抵偿债务。2014年8月19日，兴化法院作出(2013)泰兴执字第2502-1号执行裁定：一、将铜材公司所有的坐落在本市荻垛镇的商住房a1幢房产（含房屋应分摊土地使用权）作价2495124元抵偿归东兴公司所有；二、本院于2014年7月19日对该房的查封效力消灭，东兴公司可持本裁定书到有关财产管理部门办理相关产权过户事宜。在办理产权过户登记过程中，兴化市国土资源局以“拍卖该房地产有法律法规障碍”为由不予办理土地分割转让手续，也未能办理房产过户手续。同日，钟国勤与案外人邵永松签订《房屋买���协议》，钟国勤将铜材市场a1幢103室房产以33万元卖给邵永松，邵永松支付了32.5万元购房，该房产未办理产权过户。2015年3月18日，本院裁定该案由本院执行。铜材公司对兴化法院作出的(2013)泰兴执字第2502-1号执行裁定提出执行异议，请求撤销该裁定。本院经审查，于2015年7月3日作出(2015)泰中执异字第00029号裁定：撤销兴化市人民法院(2013)泰兴执字第2502-1号执行裁定。对此，双方当事人均未提出复议。2016年1月6日，本院作出（2015）泰中执字第00106-2号执行裁定：重新拍卖被执行人铜材公司位于兴化市荻垛镇周石村、镇南路南的商住房a1幢房屋（含房屋应分摊土地使用权）。案外人邵永松在拍卖过程中向本院提出异议。本院认为，兴化法院作出的(2013)泰兴执字第2502-1号执行裁��将拍卖房产抵偿给东兴公司所有后，异议人邵永松与钟国勤签订了《房屋买卖协议》，而钟国勤并非房屋买卖协议中的房屋所有权人，该房产也未办理过户手续。此后，本院裁定撤销了兴化法院作出的(2013)泰兴执字第2502-1号裁定，铜材市场a1幢103室房产所有权仍应属于铜材公司所有，本院依法对被执行人的财产进行拍卖，符合法律规定。异议人邵永松主张铜材市场a1幢103室房产归其所有的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人邵永松的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 勇代理审判员  王露露代理审判员  张 鹏二〇一六年九月三十日书 记 员  张 伟
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初200号原告:蓝田县农村信用合作联社。法定代表人:郑真鹏。委托代理人:田程。被告：李广缠，农民。原告蓝田县农村信用合作联社与被告李广缠借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托代理人田程到庭参加了诉讼。被告李广缠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告李广缠归还借款本金50000元，利息8617.40元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:被告李广缠于2014年4月14日向原告借款50000元，借款期限一年，借款到期后，被告未返还借款。原告严格履行合同，被告仅支付了部分借款利息已经违约。被告李广缠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据等证据。《个人借款合同》、借款凭证真实、合法，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的普化信用社与被告李广缠签订《农户小额借款合同》，约定李广缠向原告借款50000元；借款期限自2014年4月14日起至2015年4月13日止；借款用途为种植；借款利率为8.1‰，利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，对逾期贷款按日计收万分之三的罚息等。当日，原告向李广缠发放借款50000元。李广缠向原告支付了2014年7月13日前的借款利息，后再未支付借款利息。借款到期后，也未返还借款本金。庭审中，原告要求被告按照约定利率上浮30%计算支付逾期还款利息。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社下设普化信用社与被告李广缠签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿、合同内容符合法律规定，认定有效。因普化信用社为原告下设机构，应由原告承担普化信用社签订合同所产生的权利和义务。原告按照约定向被告发放了借款50000元，被告应当按照合同约定在2014年4月13日借款到期后向原告返还借款本金50000元并支付借款利息。被告迟延返还借款本金和支付借款利息已构成违约，应承担返还借款本金和支付借款利息的违约责任。2014年8月1日起至2015年4月13日的借款利率按约定利率8.1‰计算。因合同约定的逾期借款利率过高，原告要求被告按照约定利率上浮30%即10.53‰计算支付逾期借款利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李广缠在本判决生效后十日内返还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金50000元并支付2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止的借款利（其中，2014年8月1日起至2015年4月13日止的借款利率为8.1‰，2015年4月14日后的借款利率为10.53‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告已预交），由被告李广缠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨竹超人民陪审员  刘映钊人民陪审员  刘定安二〇一六年九月二日书 记 员  洪 玉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初7109号原告周亚飞,男,生于1974年4月8日,汉族,住重庆市万州区。被告熊学言,男,50岁，汉族,住重庆市万州区。原告周亚飞与被告熊学言买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27立案。原告周亚飞于2016年9月14日向本院递交撤诉申请。请求撤回对被告熊学言的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周亚飞撤诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周亚承担。审判员  黄兵全二〇一六年九月十四日书记员  王彬冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周广东。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京长江科技园有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区芦席营97号。法定代表人：陈宽义，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。再审申请人周广东因与被申请人南京长江科技园有限公司(以下简称长江科技园)劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周广东申请再审称，(一)一、二审判决没有理涉周广东请求加班工资的理由，即：周广东在长江科技园工作三年，每天在岗工作24小时，从未有过双休日和法定节假日的休息。故一、二审判决认定事实错误。(二)一、二审判决以周广东与长江科技园形成劳务关系为由不适用劳动法的相关规定，是错误的。因此，周广东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长江科技园提交意见称，(一)长江科技园已按《安保人员上岗协议》向周广东支付了报酬。周广东并不存在加班的事实，其主张加班工资，没有事实依据。(二)周广东与长江科技园形成劳务关系而不是劳动关系，不适用劳动法的相关规定。因此，请求依法驳回周广东的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，对依法享有养老保险待遇或领取退休金的人员再从事劳动的，其与用人单位的用人关系，应认定为劳务关系。本案中，周广东与长江科技园签订第一份《安保人员上岗协议》时已依法享受养老保险待遇，故双方之间形成的是劳务关系而不是劳动关系，双方的权利与义务受民事法律规范调整，而不受劳动法律调整。根据《安保人员上岗协议》的约定，长江科技园已向周广东足额支付了劳动报酬，且周广东要求长江科技园支付加班费及夜餐费的诉讼请求，已超出《安保人员上岗协议》的约定，故一、二审判决对周广东的诉讼请求不予支持，依据充分。综上，周广东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周广东的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年九月十三日书 记 员  孟 真
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8027号原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。法定代表人李俊材，总经理。委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告黄小波，男，1987年6月15日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告黄小波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人李小娟、被告黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业服务企业，其于巴南区皓月港湾业主委员会于2009年5月31日签订了物业服务合同，并依约定进入皓月港湾小区提供物业管理服务。按照合同约定，皓月港湾小区物业服务费标准为A、B栋物业服务费为每月0.93元/平方米（含电梯费），商业物业费为每月1.2元/平方米，地下车库每月60元/车位；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，在水、电现价的基础上按5元/月/户计算，因市电、电梯发电所产生的油料费用由相关业主据实分担等内容。被告黄小波的父亲王福金系重庆市巴南区石子坪301号皓月港湾小区某号房屋的业主，建筑面积为74.73平方米，被告系诉争房屋业主，诉争房屋的物业服务费为每月0.93元/平方米。原告互悦物业公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2015年11月1日起拒绝支付物业服务费、公摊费及油耗费。被告应支付自2015年5月1日至2016年2月29日期间物业服务费695元、公摊费50元及油耗费8.1元。经催收未果，原告互悦物业公司遂诉请判决被告黄小波支付自2015年5月1日至2016年2月29日期间物业服务费695元、公摊费50元及油耗费8.1元，共计753.1元。庭审中，被告以原告收费未开具发票、家中被盗原告未处理为由，拒绝支付上述费用。双方争议较大，本院调解未果。上述事实，有双方陈述、巴南区皓月港湾物业服务合同、催费函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告互悦物业公司与皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告黄小波在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费及油耗费。故对原告互悦物业公司起诉要求被告黄小波支付自2015年5月1日至2016年2月29日期间物业服务费695元、公摊费50元及油耗费8.1元，共计753.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告收费未开具发票的问题，系行政处罚行为，本院不予处理；被告家中被盗的问题属侵权损害赔偿纠纷，系另一法律关系，本案不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄小波自本判决生效之日起十日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付自2015年5月1日至2016年2月29日期间物业服务费695元、公摊费50元及油耗费8.1元，共计753.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小波负担（此款原告互悦物业公司已经垫付，被告黄小波在支付上述款项时一并支付原告互悦物业公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  肖秉文二〇一六年九月一日书 记 员  邹孔丽