河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4478号上诉人（原审被告）：义马市开瑞实业有限公司。住所地：义马市华山路中段。法定代表人:赵丽丽，经理。上诉人（原审被告）：张俊山，男，1968年1月26日生，汉族，住址义马市，现住义马市。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱定法，男，1953年7月24日生，汉族，住孟津县。原审被告：张俊海，男，1968年8月11日生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人义马市开瑞实业有限公司、张俊山因与被上诉人朱定法原审被告张俊海民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义马市开瑞实业有限公司、张俊山上诉请求：撤销原审判决，改判义马市开瑞实业有限公司承担还款责任，张俊山不承担还款责任；不服一审判决137000元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：义马市开瑞实业有限公司因企业生产经营需要，于2014年3月5日向被上诉人借款250000元，约定利息为月息2分，被上诉人给上诉人提供借款时扣除半年利息即30000元，义马市开瑞实业有限公司实际得到借款220000元；2014年3月6日，向被上诉人借款100000元，约定利息为月息2分，被上诉人给上诉人提供借款时扣除半年利息即12000元，义马市开瑞实业有限公司实际得到借款88000元。义马市开瑞实业有限公司实际总共得到借款308000元。2014年11月10日，上诉人通过银行给被上诉人偿还本金200000元。上述两笔借款到期后，被上诉人要求上诉人针对上述两笔借款于2014年9月6日订立了一份借款合同，该份合同订立后，上诉人又向被上诉人支付了14000元。2018年1月20日，被上诉人又要求上诉人出具了一份借款手续（欠款数额为255000元），该255000元计算时存在利滚利、预先扣除利息仍计算本金的问题，不符合法律规定，请求二审法院依法判决。朱定法辩称，关于张俊山是否承担偿还责任问题。借款时，借款打到张俊山账上，偿还200000元利息本金还是通过张俊山账户，借款还款均是使用张俊山账户，出条子也是张俊山。从借款到现在，被上诉人不认识赵丽丽，被上诉人去张俊山公司要账，没有人说这是公司的债务与张俊山无关。关于本案所谓利滚利不属实，双方在当时已经对账，由上诉人出具条子。对账后条子及证据已经交给了上诉人，上诉人是否再加盖公章被上诉人不清楚，被上诉人不予认可。以前的账已经算过，本案主张的是255000元借据。上诉人提交的证据均是算账以前的债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。张俊海述称，对上诉人上诉意见无异议。朱定法向一审法院起诉请求：1、要求义马市开瑞实业有限公司与张俊山共同偿还朱定法借款255000元，自2018年1月20日起按月利率2%支付利息至付清之日止。至起诉日本息共计311100元。2、要求被告张俊海就上述偿还的借款本息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费由义马市开瑞实业有限公司、张俊山、张俊海承担。一审法院认定事实：原告方提供的证据为：2018年1月20日被告张俊山、义马市开瑞实业有限公司出具的255000元借条一份，借款人栏为张俊山签名并加盖“义马市开瑞实业有限公司”的印章，担保人为张俊海。拟证明：被告张俊山、义马市开瑞实业有限公司借原告255000元，约定利率2%,2018年6月30日前本息一并归还，担保人张俊海。三被告质证意见：对该证据“借条”的真实性无异议，这是前面借款本息结算过后，连本带息又合计数额为255000元，于2018年1月20日重新又写的借条；因长时间还不了原告，只有把利息计算到最后这张借条上。被告方提供的证据为：一、2014年3月5日借款合同一份，主要内容“甲方（开瑞实业）乙方（××）朱定法…贰拾伍万元…利率为2%。利息已付半年…”。拟证明：原被告达成了借款合同法律关系，约定借款250000元，利息为2%，借款期限是6个月；借条上面显示利息已付半年。二、2014年3月6日借款合同，主要内容“甲方（开瑞实业）乙方（××）朱定法…壹拾伍万元…利率为2%。利息已付半年…”。拟证明：约定借款100000元，利息为2%，借款期限是6个月。借条上面显示利息已付半年。三、2014年9月6日借款合同，主要内容“甲方（开瑞实业）乙方（××）朱定法…叁拾伍万元…利率为2%。利息已付二个月…”。拟证明：答辩所述符合事实。四、2014年11月10日洛阳银行存款凭条。拟证明：被告偿还原告200000元。原告质证意见：对这些证据真实性均无异议，被告已归还200000元是事实；因以前的账结算过以后才写了最后的255000元借条，应当以最后借条为准。审理中原告坚持：被告答辩说借款的过程是他们内部计算的事情，与本次原告所起诉的没有关系；从2018年1月20日到2018年12月20日,11个月算的利息合计得出数字是311100元。审理中被告方坚持：根据民间借贷司法解释规定，借款的金额应当按照实际提供的借款金额计算，利息不能折合本金再进行计算利息，即“利滚息”。张俊山称自己是公司股东，公司法定代表人赵丽丽是其妻子，公司是借款人，自己签名只是代表公司而不是代表个人，所欠借款应当由公司偿还而不应由张俊山个人偿还，公司现在仍然存续、只是停产了。义马市开瑞实业有限公司述称：该借款确实是用于公司经营，实际借款人是公司而不是张俊山个人，应由公司而不是张俊山承担偿还责任，张俊山本人也不应该承担共同偿还责任。原告坚持认为：自己的款是借给张俊山个人、就不知道公司；他们当时宣传“张俊山”是董事长，当时就不认识赵丽丽甚至到现在也不认识；介绍人是张俊海、他做原告的工作让把钱借给张俊山，实际受益人是张俊山，他把钱用到何处原告不清楚，所以当初张俊海做了担保；以前的借条上没有盖公司章，最后一张才盖了公司章；以前的所有手续都是张俊山出具，讨账要钱也是找张俊山，在2018年1月20日换条子时才知道有公司。被告方坚持认为：被告提供的两份借款合同上面均显示甲方开瑞实业，乙方是原告，当时原告已知道甲方是公司。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，1、原告2018年1月20日之前借款给被告方的事实存在，之前对借款合同虽然显示甲乙双方为义马市开瑞实业有限公司和朱定法，但审理情况反映出原告所述情况基本符合事实，原告完全有理由相信借款人就是张俊山。2、2018年1月20日借款合同系双方对以前本息计算及归还情况清算后重新达成的协议；前期利率并未超过24%的年利率，所计算的利息计入后期的借款本金不违有关规定。3、2018年1月20日借款合同显示的借款人为“张俊山签名”、借款人身份证号码及电话均为张俊山，借款人栏也加盖了“义马市开瑞实业有限公司”的印章，应当认定义马市开瑞实业有限公司与张俊山为共同借款人。综上，原告的诉讼请求理由正当，合法有据，一审法院应予支持；被告的相关抗辩缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告义马市开瑞实业有限公司与被告张俊山在判决生效后十日内共同偿还原告朱定法借款本金255000元及利息；利息从2018年1月20日起按月利率2%计算至付清之日。二、被告张俊海对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由三被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中张俊山称：“2014年11月10日上诉人偿还20万元，从2014年3月5开始以本金30.8万元，月息2%，计算至2014年11月10日利息是49280元，剩余150720元偿还为本金，此时尚欠本金157280元。上诉状中主张的13.7万元数额计算不准确。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，张俊山上诉称义马市开瑞实业有限公司应承担还款责任，其不应承担还款责任，朱定法对此不予认可。本案张俊山在案涉借条借款人处签名，一审法院根据查明事实判决张俊山、义马市开瑞实业有限公司共同承担还款责任并无不当。关于义马市开瑞实业有限公司、张俊山上诉一审判决金额错误的问题，即使依义马市开瑞实业有限公司、张俊山庭审中主张至2014年11月10日尚欠本金157280元，按本金157280元，月息2%计算自2014年11月10日至2018年1月20日的本息和已超过案涉2018年1月20日借条中载明的255000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案2018年1月20日经结算后重新出具的借条系各方当事人真实意思表示，借条载明的金额不违反法律规定，对各方均有约束力，一审法院以该借条作为依据进行判决亦无不当。故对义马市开瑞实业有限公司、张俊山该上诉主张本院不予支持。综上所述，义马市开瑞实业有限公司、张俊山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由义马市开瑞实业有限公司、张俊山负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇一九年十月十七日书记员  刘 丰