广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法商终字第2612号上诉人（原审原告）：高原，女，汉族，1978年7月21日出生。委托诉讼代理人：周航，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中核商贸有限公司。法定代表人：唐俊海。被上诉人（原审被告）：深圳市天银实业有限公司。法定代表人：李军。上诉人高原因与被上诉人深圳市中核商贸有限公司（以下简称中核商贸公司）、深圳市天银实业有限公司（以下简称天银公司）与公司有关的纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。高原上诉请求：1、撤销(2015)深罗法民二初字第1660号民事裁定，依法支持高原的诉讼请求；2、本案诉讼费用由中核商贸公司、天银公司承担。事实与理由：本案属于违约、侵犯高原的姓名权的案件，属于法院的管辖范围。一、一审法院驳回高原起诉不符合民诉法第一百一十九条第（四）项规定，高原起诉的变更公司监事的请求属于人民法院的受案范围，一审法院驳回高原的起诉实属错误。1、中核商贸公司被转让后，即应该予以变更监事。中核商贸公司却未按照约定，没有变更已经与该公司无任何关系的高原的监事身份，中核商贸公司怠于行使变更手续，属于违约行为。2、中核商贸公司未征得高原同意，侵犯了高原的姓名权。高原要求中核商贸公司停止使用高原名称作为中核商贸公司的监事，并要求中核商贸公司对该监事人选进行变更的诉讼请求显然符合人民法院的受案范围。《公司法》虽然赋予公司最大程度的自治权，但并不等于有关公司内部的一切纠纷都由公司自己管理，司法不能介入，特别是当公司董事、监事及高级管理人员的个人权益受到侵害公司侵害时，公司董事、监事及高级管理人员只有诉诸于司法途径才能保护自身的利益。3、一审法院裁定以不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，简单草率地做出驳回高原的起诉，违反了法律的规定，具有明显错误，是严重不负责任的表现。高原提起的诉讼属于人民法院管辖范围。依据相关法律规定不属于人民法院管辖的范围有：企业职工下岗、整体拖欠职工工资；涉及城镇企业（已经参加社会保险统筹）缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险的案件；非法集资而引发的纠纷；涉及到大面积土地调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等。该案明显不属于上述不受理的情形。二、高原是深圳市中核集团有限公司的员工，自天银公司购买了中核商贸公司后，高原己竭尽全力、穷尽所有手段要求变更监事身份，与一审裁定所述高原未履行公司自治要求的内部救济情形不符。高原自深圳市中核集团有限公司（以下简称“中核集团”）将中核商贸公司的股份转让给天银公司起，截止到目前为止一直为中核集团的员工，没有在中核商贸公司、天银公司处担任过任何职务，未与中核商贸公司、天银公司发生任何法律关系。由于天银公司没有履行关于变更监事的手续，给高原名誉造成诸多不利影响。高原曾多次要求中核商贸公司、天银公司变更监事，中核商贸公司、天银公司对此置之不理。后来直至失去联系，杳无音讯。从网站的公开信息科查询到中核商贸公司登记的住所无法取得联系，已被深圳市市场监督管理局福田分局纳入经营异常名录。由于中核商贸公司、天银公司的失踪，高原根本无法联系到中核商贸公司、天银公司，更谈不上实施其他的法律行为。因为中核商贸公司被转让后，高原根本就与中核商贸公司没有任何关系，也根本没有履行公司法中监事的产生的程序，不符合有关监事产生的规定，这是其一；高原作为国有企业的职工，依法不能担任其它企业的职务，包括监事等职务，所以，高原根本无权再担任中核商贸公司的监事职务，这是其二；再加上中核商贸公司处于失踪状态，根本无法、根本不能按照正常途径先行使用公司内部救济手段，这是其三。与一审裁定所述高原未履行公司自治要求的内部救济情形不符。三、高原的监事资格早已任期届满，无权依据公司法的规定履行有关监事的职权，属于不可抗力，根本无法按照公司法的有关规定行使解除监事的身份。根据中核商贸公司的公司章程的规定，监事任期为三年，2008年6月16日高原被选为监事，2011年1月28日，天银公司购买了中核商贸公司，2011年6月16日高原监事任期已满。随后高原担任此职务即是无效的；因高原不是真正意义上的监事，所以，根本无法行使监事的有关权利。所以，高原不是没有做，而是根本做不了，属于不可抗力，根本无法按照公司法的有关规定行使解除监事的身份。一审裁定所述高原未履行公司自治要求的内部救济，是荒唐可笑的，不负责任的。四、向法院提起的诉讼，是依据深圳市市场监督管理委员会的要求。高原在起诉前，曾多次向深圳市市场监督管理委员会申请要求除去在中核商贸公司处的监事职务，由于深圳市市场监督管理委员会按照《公司登记管理条例》《深圳经济特区商事登记若干规定》，要求提交1．法定代表人签署的《企业变更（备案）登记申请书》；2．经办人身份证明；3．公司关于变更事项的决议或决定；4．新任董事、监事、经理身份证明。以上资料的提供均为公司行为，高原作为个人根本无法提供。所以，深圳市市场监督管理委员会对高原的申请无法受理。并且建议高原可通过法院判决来进行监事除名，再以法院判决要求深圳市市场监督管理委员会进行工商监事变更备案登记。本案一审法院认为，法院从来没有审理过此种类型的案件，如果判决我方胜诉，则会有可能被其他当事人效仿此种做法，法院就会干扰到工商局。可见，一审的裁定完全不是依据法律，而是依据法外因素的考虑，而且与工商局实际的要求又完全不相符合。恳请二审法院依据法律的有关规定，撤销一审的错误判决。五、一审的裁决完全违背缺席判决的基本法律规定。一审的判决为缺席判决。中核商贸公司、天银公司经过法院公告传唤，既没有任何答辩理由，也无正当理由均未到庭参加诉讼，表现出对法庭的极大的藐视。根据法律的基本规定，拒不到庭，意味着放弃自己的权利，同意对方的意见。由于中核商贸公司、天银公司的缺席，高原在一审庭审中所主张的关于要求变更其监事职务中核商贸公司、天银公司均未进行答辩，意味着对此主张的认可；对高原提出的证据也未质证，也意味着对该证据认可。而一审裁定却做出与高原要求完全相反的裁定，完全违反法律的规定。综上所述，为保证司法的公正裁决，请求二审法院依法做出撤销一审法院的裁定，支持高原的请求。中核商贸公司、天银公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。高原向一审法院起诉请求：1、中核商贸公司停止使用高原名称作为公司监事，中核商贸公司、天银公司对其监事人选进行变更，以便高原在工商局予以办理变更手续。2、中核商贸公司、天银公司赔偿由此造成的对高原的精神损害赔偿人民币20万元。3、中核商贸公司、天银公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，中核商贸有限公司注册成立于2003年1月14日。2008年6月16日，高原被选任为公司监事。2011年1月28日，该公司的股东由深圳中核集团公司（出资比例为90％）和深圳市泽光实业有限公司（出资比例为10％）变更为天银公司（出资比例为100％），高原仍任公司监事。中核商贸公司于2005年3月2日制定的公司章程的第十八条规定，股东会的职权包括选举和更换由股东代表出任的监事。第三十四条规定，公司不设监事会，设监事1名，监事由股东会委任，任期三年；监事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务，董事、经理及财务负责人不得兼任监事；监事可以提议召开临时股东会。另查，自1998年8月至今，高原一直系深圳中核集团有限公司的员工。2010年12月30日，深圳中核集团有限公司（转让方）与天银公司（受让方）签订了合同编号为（2010）年（299）号的《产权交易合同》，约定深圳中核集团有限公司将持有的中核商贸公司的90％股权以人民币10215270元的价格转让给天银公司。又查，天银公司曾于2010年12月15日出具《承诺书》，内容为：天银公司同意受让中核商贸公司90％股权，并承诺：确保股权转让后的标的公司，在受让方付清全部交易价款之日起60日内，办理本次股权转让的国有产权登记变更、股东工商变更以及变更“深圳市中核商贸有限公司”名称等手续；确保新的标的公司名称以及继续企业宣传时，不得使用“中国核工业集团”、“中核”及“CNNC”等中英文字样及其相关商标、标识、装潢、图样等。一审法院认为，本案纠纷的实质为高原作为中核商贸公司原股东即深圳中核集团有限公司的员工，在深圳中核集团有限公司将其持有的中核商贸公司全部股权转让给天银公司后，其是否有权起诉要求中核商贸公司及受让人天银公司解除其原在中核商贸公司的监事职务。本案中，根据公司法及中核商贸公司章程规定，选举监事及解除监事职务均系股东会的职权范围，监事本人也可提议召开临时股东会会议。由此可见，选举监事及解除监事职务属于公司股东会的独立决策范围，即属公司内部自治事项，司法权不宜强行介入；高原如不愿意继续担任中核商贸公司的监事职务，可提议召开中核商贸公司临时股东会会议，并向中核商贸公司股东会提出辞去监事职务的请求。高原未履行前述公司自治要求的内部救济程序，直接向人民法院起诉缺乏法律依据，其主张不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院对高原的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高原的起诉。案件受理费人民币4300元，退回高原。本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系与公司有关的纠纷。高原的监事任期已届满，其本人不愿继续担任中核商贸公司的监事职务。但中核商贸公司及及唯一股东天银公司均下落不明，高原事实上已不能提议召开股东会议。高原已穷尽公司内部救济程序，有权向法院提起诉讼。高原与中核商贸公司及天银公司均为平等民事主体，高原与本案讼争具有直接利害关系，人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第1660号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  唐 毅审  判  员  张 睿审  判  员  庄齐明二〇一六年九月二十九日书记员（兼）  李开宇