1 贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2636民初597号 原告何乔凤，女，汉族，1989年11月26日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县， 委托诉讼代理人王进，男，丹寨县龙泉镇中心法律服务所法律工作者。 被告贵州喜湘聚食品有限公司。 住所地：丹寨县金钟开发区。 法定代表人肖功尧，董事长（未到庭）。 委托诉讼代理人唐浩力，男，侗族，1990年10月3日生，公司职工。 原告何乔凤诉与被告贵州喜湘聚食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，同年8月27日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告何乔凤及其委托代理人王进，被告之其委托代理人唐浩力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告补偿原告没有签订劳动合同应发的二倍工资人民币12月×3500元/月，即42000元；2、判决由被告赔偿原告的社会保险费人民币42550.92元（925.02×46月）；3、判决由被告赔偿原告的解除劳动合同经济赔偿金人民币14000元（3500元/月×12月）；4、判决被告赔偿原告应该领取的社会失业保险金人民币1350元/月×12月，即16200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日,原告应聘到被告厂务工，务工四年，务工期间双方一直没有签订劳动合同。头二年，原告月平均工资是2500元；第三年原告月平均工资是3600元；后来原告领了3个月的4500元/月工资，最后原告又领了4800元的3个月工资。2019年3月31日，原告辞职。从进厂工作之日起，被告没有与原告订立书面劳动合同也没有为原告缴纳过社会保险费。关于二倍工资的支付，仲裁裁决认为原告申请支付双倍工资已经超过一年的仲裁时效，故对原告的意见不予支持。仲裁裁决认定事实和适用法律均存在错误。裁决书中没有指出原告知道自己被侵权的时间节点，不存在超过仲裁时效之说。而且事实是自2019年3月辞职之后，咨询律师才知道自己应享有的合法权益受到侵犯；关于原告要求被告赔偿社会保险金，仲裁裁决认为无相关法律依据，对原告的主张不采纳，系理解法律条款错误。劳动合同法第十七条载明的社会保险内容，实际上是要求用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费的强制性规定，是用人单位的法定义务。既然被告没有履行对原告的法定义务，肯定侵犯了原告的法定权益，就应当赔偿原告；关于原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，仲裁裁决认为依照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部法[1996]354号）文件规定，劳动者按照劳动法第二十四条规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿。仲裁裁决系法律适用错误。劳动合同法第三十八条及第四十四条规定，存在上述情形的用人单位应当支付经济补偿金，仲裁裁决不适用劳动合同法而适用劳动部和劳动法之规定，属于适用法律错误；关于原告是否应当可以领取失业保险的问题，仲裁裁决认为原告系主动离职，不符合领取失业金的规定，故对原告的申请不予支持。仲裁裁决属片面认定事实的错误。原告能否领到失业保险金的关键在于被告是否为原告缴纳社会保险金。本案由于被告自始至终没有依法为原告缴纳过社会保险金，这才导致原告根本上无法申请领取失业保险金,原告在辞职上没有错误，而是在行使权利。归咎关键原因，原告的损失则是被告造成。原告认为本案中，原告与被告之间真实存在劳动关系，在劳动过程中，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应当享有订立书面劳动合同、享有劳动报酬、享有社会保险等基本权利。这些权利是不能因为原告是否主动辞职而改变的。即使原告是主动辞职，也是根据《中华人民共和国合同法》第三十八条规定来行使原告应有权利。而被告自始至终都没有履行与原告订立书面劳动合同、为原告缴纳社会保险、支付原告经济补偿的义务，由此产生的赔偿责任被告是没有任何理由能够抗辩的。还有仲裁书中明显存在适用法律不当、认定事实不清及仲裁员主观臆断、认识片面的因素，导致本次仲裁书错误。原告为此提起诉讼，维护自身合法权利。 庭审中，原告将第1项诉讼请求金额变更为38500元。 原告为证明其主张，提交下列证据材料： 1、身份证复印件，用以证明原告身份信息。 2、仲裁裁决书，用以证明原告不服仲裁结果。 3、贵阳银行流水明细单，用以证明原告与被告有劳动关系。 4、工商银行流水明细单，用以证明原告与被告有劳动关系及原告的工资状况。 5、生产计划，用以证明原告与被告有劳动关系。 被告对原告提交的上述证据均无异议。 被告辩称：1、原告陈述的被告无故辞退其理由不成立，原告在公司期间担任化验和品控主管，但其上任期间导致公司产品不合格，损失超过50万，被告认为其不合适该岗位，故调整其岗位，原告不愿意，故提出辞职；2、超过一个月不满一年未签订合同的可以提出两倍赔偿，但是申请人明知可以提出要求签订劳动合同，但其四年后才提出，明显动机不纯，同时原告领取的工资已经包括社会保险，因为原告作为本地人应当已经在当地缴纳了社保，被告是征求原告意见，经过本人同意才不交，才提高工资，以工资形式补偿原告；3、对于原告在公司期间品控造成的损失保留起诉的权利；4、不同意原告其他诉讼请求。 被告未向本院提交证据材料。 离职审批表，用以证明原告自愿离职。 退货、联络函及报损明细，用以证明原告的失职造成公司损失故调整其岗位。 原告质证意见：对第1组证据真实性没有意见，关联性有异议，原告离职的原因被告在答辩中称是被告董事长要求调整岗位才辞职，同时被告称不愿意就辞职，否则工资也不发；对第2组证据三性不予认可，原告没有见过，同时没有原告的签字认可，联络函与品控没有联系。 经审理，本院确认如下案件事实：2015年4月8日，原告何乔凤进入被告贵州喜湘聚食品有限公司工作，在公司品控部任职。原、被告在劳动关系成立后，没有签订劳动合同。自用工之日起的一年时间内，原告的月平均工资为2500元。2019年，贵州喜湘聚食品有限公司因工作需要对原告的工作岗位进行调整，因调整工作岗位之后劳动报酬相应降低，故原告于2019年3月31日提出辞职并终止与被告的劳动关系，被告同意终止劳动关系。劳动关系终止前十二个月原告的月平均工资为4125元。在劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险以及失业保险。2019年5月7日，原、被告劳动关系终止后，双方因双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险等发生争议，原告向丹寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决全部驳回原告的申请，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：用人单位与劳动者之间的合法劳动关系应当受到法律保护，本案中原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但双方在作出真实意思表示之后形成的劳动关系也应当予以保护。对于原告要求被告因未签订书面劳动合同而应当向原告支付双倍工资的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在答辩中称在劳动关系成立满一年之后应由劳动者提出签订劳动合同的申请，因原告不提出故不签订书面劳动合同。劳动合同法要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务，因此被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。原告要求支付双倍工资的金额应为用工之日的一个月后至满一年内，即除应支付的工资外还应当另行支付11个月的工资，原告在入职第一年的月平均工资为2500元，故其要求支付双倍工资的金额应为27500元（2500元×11月），对于原告诉请超出部分本院不予支持。对于终止劳动关系之后的经济补偿金支付问题，原、被告劳动关系终止的原因是因工作岗位调整导致工资降低，从而原告提出辞职申请，被告同意。原、被告协商一致解除劳动合同后，被告仍应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项之规定向原告支付经济补偿，其金额应为16500（4125元×4月）.但原告诉请的金额14000元，并未超出该金额，应以原告要求的诉请为限。对于原告要求被告支付未缴纳社会保险和失业保险而导致原告的损失赔偿诉请，本院认为劳动关系在双方达成合意之后形成，在履行劳动合同的四年时间里，被告均没有为原告缴纳社会保险，双方也没有因此发生纠纷。并且引起本次劳动争议是因调整工作岗位工资薪酬降低而导致。由此可以认定在劳动关系成立之初，双方并未有被告为原告缴纳社会保险的约定，审理劳动争议应当以用人单位和劳动者约定的真实意思表示为基础，故原告要求被告赔偿未缴纳社会保险的损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 被告贵州喜湘聚食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告支何乔凤付未签订书面劳动合同的双倍工资27500元。 被告贵州喜湘聚食品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何乔凤支付解除劳动合同经济补偿金14000元。 三、驳回原告何乔凤的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州喜湘聚食品有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘  国  先 二〇一九年十月十一日 书记员 肖子文（代）