wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初242号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人韩某某，被告人韩某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)193号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年3月26日至2014年8月7日，被告人韩某某单独或者伙同王某某1（音，另案处理）、王某某2（已判决）等人先后至徐州市云龙区新生街第九中学、徐州市鼓楼区黄河西路3号军二招贵宾楼、徐州市鼓楼区王大路13号等地，盗窃电缆线、现金、首饰等财物，合计价值人民币3540元。具体事实分述如下：1.2012年3月26日下午，被告人韩某某伙同王某某1至徐州市云龙区新生街第九中学工地，趁无人看管之际，盗窃南京嘉朗都市环境工程公司仓库内电焊机铜芯一个，电缆线若干米。2.2013年12月18日23时许、12月19日23时许，被告人韩某某伙同王某某2（已判决）先后二次至徐州市鼓楼区黄河西路3号军二招贵宾楼内，采取剪刀、老虎钳剪断放线管的手段，共盗窃远东牌3*50+25型电缆线38.8米。经鉴定，被盗电缆线合计价值人民币2440元。3.2014年4月20日中午，被告人韩某某至徐州市鼓楼区王大路13号，翻窗进入李某1家中，盗窃室内电脑主机一台，紫树香烟2盒。4.2014年8月7日，被告人韩某某至徐州市鼓楼区煤港路坝子街复兴巷25号，翻窗进入刘某家中，盗窃室内现金人民币1100元，饰品若干。2016年4月22日，被告人韩某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、刘某的陈述；同案参与人王某某2的供述；证人田某、熊某、杨某、习某的证言；现场勘查笔录、侦查实验笔录；辨认笔录及现场指认照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见、徐州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书；公安机关出具的接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、情况说明、证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人韩某某多次、入户盗窃，酌情从重处罚。综上，根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年11月22日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)二、对被告人韩某某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 刚二〇一六年九月五日书记员 高圣恩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1977号之一申请执行人：潘纪芳，男，1963年12月18日出生，汉族，住兰溪市女埠街道下潘村。被执行人：冯建辉，男，1959年4月18日出生，汉族，住兰溪市兰江街道青松邨**幢***室，身份证号码3307191959********。本院依照（2015）金兰黄商初字354号生效民事判决书于2016年6月24日立案执行申请人潘纪芳与被执行人冯建辉民间借贷纠纷一案。本案被执行人冯建辉至今尚欠借款本金451400元、执行费6671元、诉讼费2900元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1977号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年九月二十八日代书记员 王旭丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3731号之一申请人：吕世平。被申请人：刘福胜。担保人：吕世文。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年09月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款9万元或查封相应价值的财产。担保人吕世文自愿提供其所有的鲁V号小型轿车作担保。经审查，本院认为，担保人吕世文自愿提供其所有的鲁V号小型轿车作为诉讼保全担保，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人吕世文所有的鲁V号小型轿车。查封期限为二年，查封期间，未经法院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定立即开始执行。审判员 郭 磊二〇一六年九月三十日书记员 马莹莹
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初4012号原告朱成国，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。委托代理人温宏军、陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告王小云，男，1985年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告王怀见，男，1980年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，营业场所：重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码：91500013903440744F。负责人张世海，系公司总经理。委托代理人孟春燕，女，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市梁平县，系公司员工。特别授权。被告重庆轩泰运输有限公司，住所：重庆市万盛区松林路72号，统一社会信用代码：9150011056787848XP。法定代表人彭华东，系公司经理。本院在审理原告朱成国诉被告王小云、王怀见、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、重庆轩泰运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告朱成国于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱成国撤回起诉。案件受理费减半收取534.00元，由原告朱成国负担。代理审判员  徐巧二〇一六年九月二十九日书 记 员  高峰
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执1617-1号申请执行人潍坊工程职业学院。法定代表人肖明胜，院长。被执行人山东祥都建设集团有限公司。法定代表人ＸＸＸ，董事长。本院在执行申请执行人潍坊工程职业学院与被执行人山东祥都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2014)青法民初字第905号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年九月二十九日书记员  蔡 华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1593号原告：罗炯，男，1990年6月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：黄胤淇，男，1991年7月24日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：张维，女，1992年11月10日出生，汉族，住重庆��秀山土家族苗族自治县。原告罗炯诉被告黄胤淇、张维民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炯、被告张维到庭参加诉讼，被告黄胤淇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现本院依法进行缺席审理，本案已审理终结。原告罗炯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款34019元，并补偿原告经济损失费6000元；2.本案诉讼费、含保险费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年4月14日，被告黄胤淇向原告借款人民币34019元。原告通过银行转账把借款存入被告黄胤淇的银行卡里，原告履行了支付义务，被告承诺一个星期内归还。到期后原告多次到被告家中催款，被告以跑路的方式拒绝与原告联系拒不归还借款。因被告黄胤淇和张维是夫妻关系，双方有连带偿还借款的义务，现特起诉至法院。被告张维辩称：首先我不知道黄胤淇找原告有借款的事。其次黄胤淇现在在哪里我也不知道，出事之前我们一直是和黄胤淇的父母一起居住的。原告保全的车辆也不是黄胤淇的，按揭的车款都是他父母在还。被告黄胤淇未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告罗炯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张维就原告罗炯提交的证据及证人证言均表示不认可。本院认为，原告辩称与被告黄胤淇是同学一直以来关系都较好，并且也认识被告张维，考虑到原告借款时间也不长故没有出具借条。再加之证人向洪富出庭作证，证明被告黄胤淇确实存在欠原告钱的事实，综合以上证据及证人证言，其证据之间能相互印证并形成证据链，故本院对原告提交的证据予以确认。被告黄胤淇、张维均无证据提交。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告罗炯与被告黄胤淇在双方协商一致的基础上达成了借款意向，是双方意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效。原告罗炯以帮被告黄胤淇偿还信用卡账单的方式，按双方约定履行了给付借款的义务，被告黄胤淇也收到了借款也应当按约定履行按期还款的义务。首先关于原告主张的经济损失部分。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。在本案中原告陈述，请求被��承担6000元的经济损失主要是由于借款后，被告长期不偿还借款，造成其父亲思想压力过大，经常在工作中出错。本院认为该诉称事实无相关证据予以佐证，本院不予支持。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。在本案中，被告黄胤淇于2016年4月14日向原告罗炯借款34019元，该借款行为系发生在与被告张维夫妻关系存续期间。故对该笔债务本院依法认定为夫妻共同债务。按照上述法律规定，被告黄胤淇、张维均应承担该笔债务的连带清偿责任。最后，原告在诉前向���院申请采取保全措施，其目的是防止可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决不能执行或者难以执行时所采取的一种强制措施，该保全行为是当事人为避免其自身损失扩大所采取的必要救济措施。原告的保全行为是基于被告怠于履行其必须的付款义务所造成的。因此原告请求被告承担该保全费360元、以及保全担保费340元的诉讼请求，本院予以支持。综上所诉，原告罗炯诉请依法判令两被告连带偿还借款本金34019元的诉讼请求，本院予以支持。就原告请求被告承担6000元经济损失费的诉讼请求，由于原告无相关证据予以佐证本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胤淇、张维在本判决生效后十日内连带偿还原告罗炯借款本金34019元。二、驳回原告罗炯其他诉讼请求。如果被告黄胤淇、张维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件诉讼费150元，减半收取计75元，诉讼保全费360元，保全担保费340元，以上共计775元，由被告黄胤淇、张维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人��法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邱世秋二〇一六年九月五日书记员  龙 东
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初1337号之三原告：王大鹏，男，1980年2月10日出生，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：镇江曙光置业有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路2号（句容曙光国际大酒店8楼）。法定代表人：陈明华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。原告王大鹏与被告镇江曙光置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案，原告王大鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。原告王大鹏预交案件受理费6150元，减半收取3075元，保全费5000元，合计8075元，由原告承担，另退还原告3075元。审 判 长  赵瑾俊人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一六年九月七日书 记 员  李 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2429号上诉人（原审原告）房启朋，农民。被上诉人（原审被告）房启超，农民。上诉人房启朋因与被上诉人房启超排除妨害纠纷一案，不服新沂市人民法院(2015)新瓦民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。房启朋的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、原判决认定事实不清，致判决结果与已认定事实相互矛盾。原判决书认定的事实是：房启超家中的排水口开在其西墙，位于巷道中间部分，距离巷道地面有0.4米高，且查明的两家间的间隔为0.13-0.20米，也就是俗话说的一拃宽。长期排放脏水与此间侵蚀墙壁，致使墙壁涂层脱落。这有提供的墙面受损照片为证，但原审判决却认为“没有充分证据证明墙壁涂层脱落系房启超侵权所致”，认定错误。二、原判决书认定“两家中间的巷道两家均可进行排水使用”对此不持异议，但要不损害他人为前提。既然巷道为两家排水所用，上诉人用水管无可厚非，在两家地面距离只有一拃的情况下，房启超人的房屋再朝上诉人一侧伸出几十公分的房檐，为什么不可以拆呢？原判决书所说的“并无事实和法律依据”不知为何。三、关于杨树的事，上诉人只想说其东南侧不乐意让被上诉人种杨树，要求被上诉人伐掉有事实依据。房启超未到庭也未提交书面答辩意见。房启朋向一审法院起诉的请求为：依法判令房启超恢复堵塞的厨房排水口；停止对房屋墙壁排放脏水，修复被损坏的墙壁；拆除房启超超出其宅基地面积40厘米的屋檐及厕所，并伐掉杨树。一审法院认定事实：房启朋、房启超系邻居关系，房启朋家东邻房启超家，间隔一北宽南窄巷道。该巷道南侧宽度约0.13米，北侧宽度约0.2米。房启朋厨房排水管出口在该巷道中南半部分，已被房启超堵塞。房启朋厨房东面内墙涂层部分脱落。房启超院落中排水口开在房启超家西墙，位于该巷道中间部分，距离巷道地面约0.4米高。房启朋家东北角屋顶靠近房启超家一侧有一排水管，下方正对房启超屋檐。房启朋家东南角有房启超栽种的树龄10年左右的一棵杨树，距房启朋家南墙约0.9米。房启超家西南角建有一厕所。一审法院认为，房启朋、房启超两家中间的巷道双方均可进行排水使用，双方对对方的使用均应具有一定的容忍义务。房启朋位于巷道南半部分的厨房排水口，被房启超堵上后厨房污水无法排出，给房启朋生活造成不便，房启超应当将该排水口疏通。但因该排水口流出的系厨房污水，长期在巷道内排放确实会造成污染，本着减少矛盾、和谐相处的原则，房启超疏通后房启朋不应当再将厨房污水直接排入巷道内。房启超位于巷道内的排水管距地面约0.4米，排水以此高度长期冲击巷道易造安全隐患，故房启超应将该处排水引至地面排放为宜。房启朋主张房启超修复房启朋厨房墙壁，但并未提供充分证据证明其墙壁涂层脱落系房启超侵权行为所致，故对其上述主张不予支持；房启朋主张将距其南墙0.9米的房启超栽种的杨树伐掉，但该杨树已经生长10年，房启朋并未提供证据证明该杨树对房启朋房屋、院墙等造成妨害或危险，故对其上述主张不予支持；房启朋主张房启超拆除其家西南角的厕所、拆除靠近房启朋家的屋檐并无事实和法律依据，不予支持。判决：一、房启超于本判决生效后十日内将其堵塞的位于两家巷道内房启朋的厨房排水管出口进行疏通。二、房启超于本判决生效后十日内将其位于两家巷道内的排水用水管引至地面排放。三、驳回房启朋的其他诉讼请求。二审查明，2010年8月5日，房启朋家挖宅基地，房启超因相邻权与其发生争吵，经当地国土所现场堪察、当地司法所主持调解，双方达成如下协议：一、房启朋按宅基地使用证的面积、宽度建新房，不得超范围，房启超家人不得影响施工。二、房启超家今后翻建新房时，可以挖地基至房启朋墙根，面积也与宅基地使用证相符，不得超范围。…双方对上述协议签字认可。二审期间，经现场勘验，两家南房中间的巷道中间，有一段突出的屋檐，系房启超旧房的房檐，为房启超拆除旧房时所预留。房启朋的南房外墙紧靠该房檐，仅留很窄的缝隙。房启朋南房东北角屋顶外侧有一排水管，下方正对房启超旧屋檐。房启朋东墙南段的墙头超出南房外墙。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：一、上诉人房启朋厨房墙壁涂层脱落应否由房启超进行修复；二、房启超厕所附近的房檐应否拆除、杨树应否伐掉。一、关于上诉人房启朋厨房墙壁涂层脱落应否由房启超进行修复问题。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人房启朋主张其厨房墙壁涂层脱落系房启超长期排放脏水所致，但是，厨房墙壁涂层脱落可能有涂料质量因素，也可能有厨房内部潮气因素，也可能与外部渗水因素相关。房启朋的厨房墙壁涂层脱落是否与房启超长期排放脏水有因果关系，并未申请鉴定。且房启朋南房东北角屋顶外侧也有一排水管，两家之间的巷道双方均可排水使用，不能排除厨房墙壁涂层脱落的其他相关因素，房启朋的厨房墙壁涂层脱落是否与房启超的行为有关，上诉人并未提供证据证明，原审法院对其该项主张不予支持并无不当。二、关于房启超厕所附近的房檐应否拆除、杨树应否伐掉问题。上诉人房启朋主张，房启超靠南墙的房檐超过其地基，也超过巷道，应予拆除。但是，2010年8月5日双方调解协议第二条明确约定“房启超家今后翻建新房时，可以挖地基至房启朋墙根”，经现场勘验，房启朋东墙南段的墙头也超出南房外墙，房启超靠南墙的房檐仍与房启朋外墙有一定距离，上诉人关于房启超厕所附近的房檐应予以拆除的主张不能成立。上诉人房启朋还主张其东南侧房启超不能种杨树，应予砍伐。但是，该杨树载植已长达10年之久，在房启朋建新房之前既已栽植，且距其南墙0.9米，房启朋并未提供证据证明该杨树对房启朋房屋、院墙等造成妨害，房启朋关于涉案杨树应予砍伐的主张亦无事实依据。综上所述，房启朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人房启朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年九月二十日书 记 员  薛淑淑
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2172号申请执行人黄炳恩,张永菲;被执行人刘娟,高华先,王文良,青岛金都苑物业管理有限公司本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十六日书记员  郑 楠
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初308号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人储×，无职业。1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;2O08年3月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年9月7日刑满释放;2O16年1月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月13日刑满释放。2O16年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人储×犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人储×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至2016年5月间，被告人储×分别在本市河北区、河东区，携带事先准备的T型锥等作案工具，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人电动自行车三辆。具体犯罪事实如下：1、2016年4月4日14时许，被告人储×在本市河北区昆纬路××里×号楼×门附近，用作案工具钳子剪断车锁后，窃取被害人崔××所有的塞克牌白色电动自行车一辆。后将窃得的电动自行车变卖，并将所得赃款挥霍。2、2016年4月29日14时许，被告人储×在本市河北区王串场××里×门楼下，窃取被害人邢××所有的都市风牌红色电动自行车一辆。后将窃得的电动自行车变卖，并将所得赃款挥霍。3、2016年5月17日14时许，被告人储×在本市河东区靖江路与卫国道交口地铁二号线靖江路站附近，携带事先准备的T型锥破坏车锁后，窃取被害人冯×所有的爱玛牌轻尚4型电动自行车一辆。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为人民币750元。经被害人报警，公安河北分局望海楼派出所民警经工作后，于2016年5月17日在本市河东区井冈山路与王串场一号路交口赛克电动车专卖店门口将被告人储×抓获。民警从被告人储×处查获T型锥四把等作案工具及被盗电动自行车一辆并依法予以扣押。后涉案爱玛牌电动自行车已于2016年9月9日发还被害人冯×。在案件审理过程中，被告人储××在亲友的帮助下赔偿了被害人邢××、崔××经济损失共计人民币2000元。上述事实，被告人储××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢××、崔××、冯×的陈述，证人秦××的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，指认现场照片，案发现场录像光盘，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，缴款凭证，被告人储×的户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储×以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人储×犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人储×历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人储×积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人储×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的T型锥等作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（当庭宣判）审判员  宫兆军二〇一六年九月二十八日书记员  马 兰附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应认定为“多次盗窃”。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3233号罪犯普日布桑布，男，1978年8月31日出生于蒙古国色楞格省苏和巴托县，蒙古国籍，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2013年11月11日作出（2013）呼刑二初字第25号刑事判决，认定被告人普日布桑布犯走私珍贵动物制品、走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金90000元，驱逐出境。被告人普日布桑布不服，提出上诉。中华人民共和国内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年2月25日以（2014）内刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年4月1日交付执行。刑满日期2020年4月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯普日布桑布在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯普日布桑布在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年5月、9月、12月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯普日布桑布在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯普日布桑布在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金90000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普日布桑布减去有期徒刑九个月的刑罚执行，驱逐出境不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2019年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐佳妮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4374号原告：蔡某。委托代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。委托代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：童某甲。原告蔡某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人童小军、凡颖，被告童某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子童某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年7月5日生一子童某乙。由于双方未能建立起牢固的感情基础就草率结婚，婚后经常因为琐事争吵不休，且被告不履行夫妻间的忠诚义务，使得双方矛盾更加升级。原告于2015年年底搬回娘家居住，现双方夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼。被告童某甲辩称，原、被告双方之间并无实质性矛���，主要是原告父母的不当干预导致双方感情产生裂痕。双方婚后互相扶持，夫妻感情尚可，被告甚至变卖个人婚前财产为原告治病。被告并未违反夫妻间的忠诚义务，暂时不同意离婚。××、被告开设店铺，被告曾向亲戚借钱，目前尚有18万元左右未能偿还，属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年7月5日生一子童某乙，现随原告共同生活。双方在共同生活中因琐事经常产生矛盾，争吵不断，双方于2015年10月开始分居。被告童某甲提供车辆转让协议、原告门诊病历，主张其变卖个人婚前财产为原告治病，原告质证认为与本案并不具有��联性，本院认为上述两份证据不能证明原、被告目前的夫妻感情状况，故不予采信。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后矛盾不断，导致夫妻感情日益淡薄，且目前已经处于分居状态，并无和好可能。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子童某乙的抚养问题，鉴于小孩刚刚年满两周岁，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、健康状况××，认为婚生子童某丙由原告蔡某抚养为宜；原告蔡某表示不要求被告承担婚生子的抚养费，于法不悖，本院依法予以支持。关于被告童某甲所主张的夫妻共同债务，因被告未能举证证明，且原告不予认可，故本案不予理涉，待证据充分后另案处理。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，故准予双方离婚。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告童某甲离婚；二、原、被告婚生子童某乙随原告蔡某生活，并由原告抚养教育至小孩独立生活时止。本案诉讼费减半收取为120元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  仇兆敏二〇一六年九月十八日书记员  倪 超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0408民初1325号申请人刘忠秋，男，1965年9月10日出生，汉族。被申请人衡阳市恒通置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路118号。法定代表人刘银君，该公司总经理。申请人刘忠秋与被申请人衡阳市恒通置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘忠秋于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳市恒通置业有限公司所有的银行存款1300000元进行冻结或对其同等价值的其他财产进行查封。担保人刘秀莲以其所有的位于衡阳市莲湖路1号的住宅用房（房产证号：衡房权证城北字第000835**号）一套为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保人为其提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人刘秀莲所有的位于衡阳市莲湖路1号的住宅用房（房产证号：衡房权证城北字第000835**号）一套；二、冻结被申请人衡阳市恒通置业有限公司银行存款1300000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘忠秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石 丹代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年九月二日代理书记员 赵湘斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初11951号原告：霍俊文，男，汉族。委托代理人：霍镜波，男，汉族，系原告父亲。委托代理人：蔡玉梅，女，汉族，系原告母亲。被告：姚纪刚，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：周毅英，女，汉族，系该公司职员。原告霍俊文诉被告姚纪刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，根据原告的申请，本院依法追加人民保险公司为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失1340元。2.本案的诉讼费由二被告承担。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。2.原告损失未经第三方鉴定，且原告没有到我司指引的维修店维修车辆，故我司对其维修费不予认可。3.原告的误工费没有法律依据。4.被告人民保险公司不承担诉讼费。被告辩称：原告方没有按照被告人民保险公司的意见去进行维修，故对其主张不予认可。本院经审理查明:2016年2月3日22时20分，被告姚纪刚驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至南海区桂城大润发停车场首层时，与原告霍俊文驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定姚纪刚承担事故的全部责任，霍俊文不承担事故的责任。事故造成属原告所有的粤Ｘ×××××号小型轿车损坏，经实际维修，原告支出了维修费800元。事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。肇事车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记权人是被告姚纪刚。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：车辆损失价值800元。对于原告主张的误工费，本院认为，本起事故并未造成原告人身损伤，且亦未存在其他合理的误工事实，故对原告该主张本院不予支持。原告的上述损失800元，应由被告人民保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付完毕。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告姚纪刚不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失800元予原告霍俊文。二、驳回原告霍俊文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担15元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张少华二○二○一六年九月九日书记员  麦换弟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初5337号原告林培坤，男，汉族，1972年9月7日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告邓伟权，男，汉族，1975年5月30日出生，住址：广东省东莞市。被告莫全兴，女，汉族，1974年10月17日出生，住址：东莞市。被告邓卫安，男，汉族，1971年12月10日出生，住址：东莞市。原告林培坤诉被告邓伟权、莫全兴、邓卫安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告林培坤的委托代理人黎柏铖到庭参加了诉讼，被告邓伟权、莫全兴、邓卫安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培坤诉称，邓伟权以资金周转困难为由，在2014年8月12日向原告借款90000元，邓伟权在借到上述款项同时，出具《借据》给原告，以确认借到原告上述款项。邓伟权在借款后，未能自觉履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、邓伟权归还原告借款90000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、莫全兴、邓卫安对邓伟权上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由邓伟权、莫全兴、邓卫安承担。被告邓伟权、莫全兴、邓卫安没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2016年4月28日，原告以本案诉求起诉至本院，并举证了借据、结婚登记申请书等证据，其中借据载明邓伟权向原告借款90000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，没有约定还款期限，借款人处有邓伟权签名捺印，并注明身份证号码，担保人处有莫全兴的签名捺印。结婚登记申请书载明邓卫安与莫全兴在1998年3月11日办理结婚登记。庭审中，原告主张是莫全兴与邓伟权是亲戚关系，莫全兴代邓伟权向原告借款，借款时邓伟权没有在场，是原告将借款以现金的方式交给莫全兴转交给邓伟权，借据是莫全兴带回去补充邓伟权的签名，原告没有亲眼看见邓伟权签名，也不确定是否是邓伟权本人签名，但是莫全兴是在现场签名，事后也没有核实邓伟权有无收到借款及借据上的名字是否是邓伟权本人签名。以上事实，有借据、结婚登记申请书及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利。借据中借款人处虽然有邓伟权的签名，但是原告自认没有亲眼看到邓伟权在借据上签名，不能确定借据上的名字是邓伟权本人签名，也没有将借款直接交给邓伟权，事后也没有与邓伟权核实是否收到借款及借据上的名字是否是邓伟权本人签名，由于原告自身亦无法确定借据上的签名是否是邓伟权本人签名及借款有无实际交付给邓伟权，且邓伟权下方注明的身份证号码与邓伟权身份证号码也明显不符，故原告诉求邓伟权偿还借款，证据不足，理据不充分，本院不予支持。借据虽然显示莫全兴是担保人，但由于原告举证借据不足以证明原告与邓伟权存在借款关系，故莫全兴担保关系也不成立，莫全兴不需要基于担保对案涉款项承担清偿责任。邓卫安未收取原告款项，且案涉款项不属于莫全兴借款，故也不属于夫妻共同债务，原告诉求邓卫安对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。至于原告主张莫全兴收取其案涉款项，由于两人没有借款合意，案涉款项不属于莫全兴的借款，与本案不是同一法律关系纠纷，本案不作处理，原告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告林培坤全部诉讼请求。本案案件受理费2050元，由原告林培坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二○二○一六年九月十八日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民终1568号上诉人（一审起诉人）：胡树军，男，汉族，1968年2月9日出生，现住科尔沁左翼后旗。上诉人胡树军因其民事起诉案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3232号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。上诉人胡树军认为：1.一审法院裁定是在隐瞒科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和其中所列四个被申请人主体这一情况下做出的；2.一审以被告为通辽市交通运输局，不属于我院管辖为由，做出不予受理裁定错误；3.一审裁定中事实认定及适用法律错误；4.上诉人向科尔沁左翼后旗人民法院提起的民事诉讼不属于“不予登记立案”的情况；5.一审裁定存在诸多常识性错误。本院认为：上诉人胡树军为下岗职工，因索要待岗生活费、“五险一金”及要求安置工作问题而提起民事诉讼。对于此类纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。因此，对于胡树军的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一六年九月十二日书记员 陈芳芳
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)0621民初4215号原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇。法定代表人马振荣，达拉特旗振通物业管理有限责任公司总经理。被告郭东，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗。本院在审理原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司诉被告郭东物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院申请撤回对被告郭东的起诉。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤回对被告郭东起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司负担。审判员 薛 芸二〇一六年九月六日书记员 杨书宁
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1747号之一申请执行人：郑勇，男，1973年9月22日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁坤坤，男，1975年7月8日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人郑勇与被执行人梁坤坤机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人梁坤坤赔偿经济损失28800.33元并支付利息、负担案件受理费269元、负担申请执行费336元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  薛寒非审判员  杨礼添二〇一六年九月三十日书记员  郭德泉
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初5856号原告：陈宽成。被告：黄玉杰。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司。负责人：袁欣，经理。委托诉讼代理人：何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告陈宽成诉被告黄玉杰、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈宽成、被告黄玉杰、被告太平财险苏州分公司的委托代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宽成向本院提出诉讼请求：1、判令被告医疗费和误工费等损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日17时22分左右，黄玉杰醉酒驾驶苏E×××××轻型普通货车在太仓市沙溪镇沿岳鹿公路由北往南行驶至27KM+100M处路段发生交通事故，造成陈宽成、吉文志受伤，后经太仓市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告黄玉杰负此事故的全部责任。苏E×××××轻型货车在太平财险苏州分公司投保了交强险，有效期至2014年9月9日，现请求被告支付上述费用。被告黄玉杰辩称，我已经支付了原告陈宽成4000元。被告太平财险苏州分公司辩称，对事故的事实没有异议，涉事车辆在我公司投保了交强险，我公司在该起事故中已将10000元医药费的限额赔偿给了吉文志，额度已用完，不承担原告的医药费。对当事人双方没有争议的事故发生的事实及事故责任认定，原告陈宽成提交的医疗费票据金额3162.32元及被告黄玉杰预付的4000元等事实本院予以确认；被告黄玉杰承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院亦予以认定。对双方争议的交强险医疗费额度是否已使用完毕及误工费等其他损失，本院查明:(2015)太沙民初字第00619号民事判决中叙述：“本院已于2014年8月4日判决被告太平财险苏州分公司在医疗费用限额内赔偿原告吉文志10000元，故原告吉文志无权再向被告太平财险苏州分公司主张医疗费、住院伙食补助费、营养费”。原告陈宽成在本案辩论终结前未能提供误工损失等依据。本院认为，原告陈宽成主张的医疗费3162.32元金额属实，但因在同一起车祸中受伤的吉文志已将交强险医疗限额使用完毕，故该金额应由被告黄玉杰负担。鉴于被告黄玉杰已支付了原告陈宽成4000元，相应的医疗费用应在预付款中抵扣。原告陈宽成主张的误工费等损失，因未提供依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄玉杰赔偿原告陈宽成医疗费3162.32元（在被告黄玉杰预付的款中抵扣，无需另行履行）；二、驳回原告陈宽成的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原告陈宽成负担34元，被告黄玉杰负担16元。该款原告陈宽成已预交，本院不再退还，被告黄玉杰负担部分在上述预付款中抵扣。本判决为终审判决。审判员  杨喜贤二〇一六年九月六日书记员  王佳良
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初7467号原告：郭某。委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：潘某甲。原告郭某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1996年认识并同居生活，1998年8月14日生育一子，取名潘某乙。1999年10月19日办理结婚登记手续。2008年6月1日生育一女潘某丙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。现原告起诉要求离婚，女儿潘某丙协商抚养。被告辩称：双方感情是好的，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年认识并同居生活，1998年8月14日生育一子，取名潘某乙。1999年10月19日办理结婚登记手续。2008年6月1日生育一女潘某丙。近年来，双方有为家庭琐事发生纠纷。上述事实有原告身份证、被告的常住人口登记卡、结婚登记申请书、潘某乙和潘某丙的常住人口登记卡、原告和被告陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，共同生活多年，且生育一子一女，夫妻感情基础尚好。近年来，双方虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一六年九月一日代书记员 许雅群
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初5790号原告沈秋云，女，汉族，1952年11月14日出生，住郑州市。被告贾启泰，男，汉族，1947年3月7日出生，住郑州市。本院受理原告沈秋云诉被告贾启泰民间借贷纠纷一案中，原告沈秋云于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈秋云的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告沈秋云撤回起诉。审判员  李世明二〇一六年九月六日书记员  李晓飞
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执474-3号申请执行人宜宾市南溪区刘家镇玲珑碎石加工有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区红庙村一社。法定代表人赵安涛，职务：总经理。被执行人何强，男，汉族，生于1978年2月1日，四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的(2015）南溪民初字第1071号民事判决，受理申请执行人宜宾市南溪区刘家镇玲珑碎石加工有限责任公司申请执行被执行人何强买卖合同纠纷一案中，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  唐升华二〇一六年九月二十九日书记员  罗小清
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10199号之二申请执行人苏振凤。被执行人深圳市华科欣科技有限公司。法定代表人肖小华。申请执行人苏振凤与被执行人深圳市华科欣科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1261号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市华科欣科技有限公司的银行存款(以人民币3275.08元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一六年九月十九日书记员  何孝剑第2页共2页
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2191号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师被告：张烜玮，男。被告：李丹，女。被告：李建伟，男。被告：田桂平，女。原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告张烜玮、李丹、李建伟、田桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的四被告的地址依法送达，经查四被告均未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费4682元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  牛江明二〇一六年九月二十二日书记员  马 荻
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执826号申请执行人郑兰绸，女，1978年11月26日出生，汉族，住宁德市，被执行人黄兰灼，女，1984年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区，申请执行人郑兰绸与被执行人黄兰灼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法变卖了被执行人所有的坐落于宁德市天湖东路17号（东湖天地）1幢1204室的房产，申请执行人可分得执行款223438元。目前，被执行人无其他财产可供执行。为此，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2016）闽0902民初237号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  黄 芳审判员  陈 超二〇一六年九月一日书记员  黄 宁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5133号申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人:杨召文，董事长。被申请人：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。被申请人：王勤英，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：李文忠，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省大英县。申请人中国康富国际租赁股份有限公司诉被申请人但杨奎、王勤英、李文忠融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人但杨奎、王勤英、李文忠银行存款人民币1380000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人但杨奎、王勤英、李文忠银行存款人民币1380000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李亚飞人民陪审员  陈 敏人民陪审员  黄海保二〇一六年九月七日代理书记员  杜健伟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3331号之一申请执行人游龙君，女，1963年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人何青，女，1969年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人陈味园，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人游龙君与被执行人何青、陈味园借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4592号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人400000元。执行中，本案已受偿15170元，另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新罗区人民法院（2015）龙新执字第3331号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 谢    安审判员 蓝  大  川二〇一六年九月二十三日书记员 江加龙（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙朝容，女.委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司，住所地遵义市坪桥工业园区内，注册号520302000027145。法定代表人董亦民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义铁合金实业有限责任公司，住所地遵义市舟水桥，注册号520302000139125。法定代表人代世明，该公司总经理。再审申请人蒙朝容与被申请人遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司、遵义铁合金实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙朝容申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，从被申请人提供的工资发放等记录表明再审申请人与被申请人的劳动关系成立；（二）原审裁定适用法律错误，应按照《劳动法》等有关文件精神裁判本案。故请求依法撤销原审裁定，依法再审认定再审申请人与被申请人的劳动关系成立，维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的劳动争议，而遵义铁合金实业有限责任公司系政府及相关行政部门主导的改制企业，其与蒙朝容之间的劳动争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审以再审申请人蒙朝容的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由驳回起诉的裁定并无不当。据此，蒙朝容所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒙朝容的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年九月二十六日书记员 吴       铁
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1596号原告：史玉伟，农民。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：柳绪田，农民。原告史玉伟与被告柳绪田民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉伟及其委托诉讼代理人潘锦毅到庭参加诉讼，被告柳绪田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史玉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告柳绪田偿付借款10000元及利息。事实和理由：2011年6月12日，被告柳绪田因购买化肥向我借款10000元，并向我出具借据一张，未约定借款利息，双方约定于2011年农历年底还清借款。后经多次催要，被告又承诺在2015年元月20日支付5000元，但被告至今未偿还借款。现依法起诉，请法院判决被告立即偿还借款。被告柳绪田未答辩。本院经审理认定事实如下：原告史玉伟与被告柳绪田是邻村朋友，2011年6月12日，被告柳绪田以买化肥为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条一份，内容为：今借史玉伟现金壹万元正，苑庄柳绪田时间春节前付清2011年6月12号。原告在其家中向被告支付了10000元现金。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年9月20日又向原告出具书面承诺一份，承诺于2015年元月20日支付5000元，但被告至今未偿还原告借款。原告于2016年4月14日将被告诉至本院。庭审时原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。以上事实有被告向原告出具的借条一份、承诺书一份在卷予以证实。本院认为，被告柳绪田向原告史玉伟借款10000元，并向原告出具了借条，原告史玉伟与被告柳绪田之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告柳绪田应承担偿付原告借款的责任。借款时原、被告未明确约定借款利息，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳绪田于本判决生效后五日内偿还原告史玉伟借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  于 娜审 判 员  刘晴晴人民陪审员  宿正文二〇一六年九月六日书 记 员  颜 忱
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民特89号申请人：万娴玲。委托诉讼代理人：孙庆亮（特别授权）。申请人：兴化市人民医院，住所地：兴化市英武南路***号。法定��表人：张彤，院长。委托诉讼代理人：姚纯（特别授权），该院副院长。委托诉讼代理人：李宽正（特别授权），该院医务部副主任。本院于2016年9月23日立案受理申请人万娴玲与兴化市人民医院关于司法确认的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2016年9月23日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：兴化市人民医院一次性赔偿患者人民币壹拾叁万圆整（130000元），该款于2016年9月30日前给付；2、万娴玲自愿放弃评定残疾等级的要求；3、患者本次住院期间费用自���部分由院方承担壹万柒仟叁佰捌拾伍元陆角贰分（17385.62元），其余费用由患方承担；4、今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人万娴玲与兴化市人民医院于2016年9月23日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2016）兴医调044号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱卫群二〇一六年九月二十三日见习书记员  赵 娴
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执456号之二申请执行人：梁某某，男，1954年1月10日，香港居民，现住香港。身份证号码：G310471（A）。委托代理人：李斌，广东真利律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，1973年10月8日出生，汉族，住台山市水步镇朝阳街2号。身份证号码：440781197310081556。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年九月二日书记员  甄国光
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初867号原告陈世伟，男，生于1973年5月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告龚熙萍，女，生于1966年10月12日，汉族，住四川省雅安市名山区马。被告雅安市盟盛渊源茶叶有限公司，住所地雅安市名山区马岭镇山娇村。法定代表人林美秀。本院在审理原告陈世伟诉被告龚熙萍、雅安市盟盛渊源茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈世伟未按受理通知书的规定，自收到受理通知书次日起的七天内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨培琼审 判 员  李为民代理审判员  李默然二〇一六年九月七日书 记 员  唐双萍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚加伦。委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘俊。委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭书恒。委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：四川恒信融资担保有限责任公司。法定代表人：胡文明，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：曾溢。一审被告：西昌市中坝金益气体有限责任公司。法定代表人：李荣松，该公司总经理。一审被告：西昌庚茂土石方工程有限责任公司。法定代表人：李荣松，该公司总经理。一审被告：李荣松。一审被告：ＸＸ芬。再审申请人姚加伦、潘俊、郭书恒因与被申请人四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称恒信公司），一审被告、二审上诉人曾溢，一审被告西昌市中坝金益气体有限责任公司（以下简称金益公司）、西昌庚茂土石方工程有限责任公司、李荣松、ＸＸ芬追偿权纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚加伦、潘俊、郭书恒申请再审称，二审判决适用法律错误，且超出上诉请求审理。1、二审判决改判姚加伦、潘俊、郭书恒对诉争代偿款及利息承担连带清偿责任认定事实和适用法律均存在错误。（1）该案的借款行为及恒信公司担保、金益公司提供反担保、曾溢和李荣松办理股权质押及向恒信公司出具个人无限连带责任保证书的时间发生在2010年11月18日至12月6日之间，这符合交易惯例，而潘俊、姚加伦、郭书恒拟受让曾溢和李荣松的股份是在2012年6月才开始实施，在这一年半期间没有任何证据证明潘俊、姚加伦、郭书恒向恒信公司出具个人无限连带责任保证书。后来因工商局停止办理股权过户及法院因其他案件冻结李荣松在金益公司66.635%的股权，导致三人受让股权根本不能实现，在此情形下，三人不可能出具额度1000万元的个人无限连带责任保证书。潘俊、姚加伦、郭书恒向恒信公司出具个人无限连带保证书是依据2012年8月7日协议书约定的反担保条件，是与协议书同时出具的，与协议书针对同一债务，保证书是担保公司的格式文本，在保证书与协议书有冲突时，应以协议书载明的承担保证的条款为准。（2）二审判决认定“虽然金益公司的股权变更未成功，但姚加伦、潘俊、郭书恒实际参与了金益公司的管理经营至今，事实上行使了股东的权利”错误，没有任何证据。姚加伦、潘俊、郭书恒至今都没有成为金益公司的股东，没享有过股东权利，没有实际参与金益公司的管理经营，没对金益公司财产进行过处分和分配。2、二审判决超出上诉请求审理。二审时上诉人是曾溢，恒信公司没有提起上诉。二审判决错误改判姚加伦、潘俊、郭书恒向恒信公司承担连带责任，属于超出诉讼请求的情形。曾溢所提出的上诉请求是其不承担连带责任，并不涉及姚加伦、潘俊、郭书恒是否对恒信公司承担连带责任。二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，属于“遗漏或者超越诉讼请求的”情形，应当再审。姚加伦、潘俊、郭书恒系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为：经调阅二审卷宗，曾溢的上诉状中仅将恒信公司、姚加伦列为被上诉人，将其他当事人均列为一审被告。其上诉请求为：1、撤销一审判决中曾溢承担连带责任的部分，依法改判为曾溢不承担任何责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为曾溢已将股权转让给姚加伦，保证责任也随之转移。即根据其上诉请求及事实与理由，曾溢仅是主张自己不承担连带责任，并未请求由潘俊、郭书恒承担连带责任，在上诉理由中反而认为其将股权转让给姚加伦的行为和潘俊、郭书恒没有关系。曾溢虽在2015年9月14日提交的代理词中将“姚加伦、潘俊、郭书恒三人在本案中应当承担保证责任”作为代理意见之一，但此时已经超出法定上诉期间，不构成对其上诉请求的变更。恒信公司作为一审原告，没有提起上诉，是对自己诉讼权利的处分，其作为被上诉人在答辩状中提出的“一审判决姚加伦、潘俊、郭书恒不承担连带保证责任不当，请二审依法改判”的意见，在其没有提起上诉的情形下，二审法院对此应不予审理。综上，二审判决在认定曾溢关于保证责任已经转移给姚加伦的理由不成立，进而判令曾溢仍要承担连带清偿责任后，对曾溢的上诉请求应该已经审理完毕，但其同时又将“姚加伦、潘俊、郭书恒应否承担本案债务和保证责任”作为争议焦点之一，并以与曾溢上诉请求不相关的理由判令姚加伦、潘俊、郭书恒也要承担连带清偿责任，超越了当事人的上诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令四川省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩延斌代理审判员  王林清代理审判员  于 蒙二〇一六年九月十四日书 记 员  柳 凝
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1058号之一申请执行人钱惠红。委托代理人钱忠平。被执行人无锡市万钰电动车业有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人万利兵，该××董事长。申请执行人钱惠红与被执行人无锡市万钰电动车业有限公司（以下简称万钰公司）劳动仲裁纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2014）第397号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述仲裁调解书，万钰公司应支付钱惠红88000元及迟延期间的债务利息。因万钰公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱惠红的请求，本院于2016年5月5日立案执行。立案执行后，本院于2016年5月6日向被执行人万钰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但万钰公司未自觉履行。在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人万钰公司名下无银行存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人万钰公司名下有车牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院于2015年5月17日轮候查封，查封限期为查封生效后两年。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。但因车辆下落不明，且为轮候查封，现无法处置。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人万钰公司对外无投资信息。经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人万钰公司名下有位于XXXXX房产（产权证号：21××36），本院于2016年5月11日轮候查封，查封期限为查封生效后三年。查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，因系轮候查封，本案暂无法处置。2016年5月6日，根据申请执行人钱惠红的申请，本院将被执行人万钰公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院前往被执行人住所地执行，该公司已实际停业。综上，本案执行标的88000元及迟延期间的债务利息未执行到位，执行费1220元亦未能收取。上述执行情况向申请执行人钱惠红通报后，钱惠红表示暂不能提供被执行人万钰公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人万钰公司暂无可供执行的财产，申请执行人钱惠红亦不能提供万钰公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2014）第397号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人万钰公司有可供执行的财产，申请执行人钱惠红可以再次申请立案执行。被执行人万钰公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  潘洪峰执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 钧
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初662号之一解除保全申请人：南平市翔一物资贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区环城南路60号1层1号店。法定代表人：ＸＸ翔，董事长。被告：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号。法定代表人陈东海，董事长。被告：福建中森建设有限公司海洋山水锦城项目部，住所地福建省南平市建阳区生态城B-09地块。代表人廖延明。被告：廖延明，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告纪文斌，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：ＸＸ杰，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人：陈晓华，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：陈超，男，1989年4月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平市翔一物资贸易有限公司与被告福建中森建设有限公司、福建中森建设有限公司海洋山水锦城项目部、廖延明、纪文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）闽0702民初662号民事裁定，查封原告南平市翔一物资贸易有限公司名下位于福建省南平市延平区316国道东坑村关刀山一至四层（南房权证字第××号）房产及地号04／003／0189国有土地使用权（土地使用权证：南国用（2008）第03507号）及查封担保人ＸＸ杰、陈晓华、陈超名下共有的位于南平市延平区环城南路60号1层1号店、2号店、3号店、4号店、5号店、6号店（产权证号分别为：南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号）房产及地号03／002／0130国有土地使用权（土地使用权证：南国用（2010）第07810号、南国用（2010）第07814号、南国用（2010）第07815号、南国用（2010）第07813号、南国用（2010）第07816号、南国用（2010）第07812号）。南平市翔一物资贸易有限公司于2016年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南平市翔一物资贸易有限公司与福建中森建设有限公司、福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部、廖延明、纪文斌买卖合同纠纷一案的民事判决已发生法律效力，南平市翔一物资贸易有限公司的解除保全申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对南平市翔一物资贸易有限公司名下位于福建省南平市延平区316国道东坑村关刀山一至四层（南房权证字第××号）房产及地号04／003／0189国有土地使用权（土地使用权证：南国用（2008）第03507号）的查封。二、解除对担保人ＸＸ杰、陈晓华、陈超名下共有的位于南平市延平区环城南路60号1层1号店、2号店、3号店、4号店、5号店、6号店（产权证号分别为：南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号、南房权证字第××号）房产及地号03／002／0130国有土地使用权（土地使用权证：南国用（2010）第07810号、南国用（2010）第07814号、南国用（2010）第07815号、南国用（2010）第07813号、南国用（2010）第07816号、南国用（2010）第07812号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳海彬审 判 员 陈  泱人民陪审员 林  强二〇一六年九月二十一日书 记 员 黄 君 娇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1460号之一申请执行人苏州市吴中区卫生和计划生育局，住所地苏州市吴中区。法定代表人李某，局长。委托代理人潘兰芳、刘公秉，该局工作人员。被执行人翁某。被执行人顾某。苏州市吴中区卫生和计划生育局申请执行征收翁某、顾某社会抚养费一案，苏州市吴中区卫生和计划生育局于2015年6月15日作出的吴计征决字[2015]24号社会抚养费征收决定已发生法律效力，本院于2016年3月31日作出了准许吴计征决字[2015]24号社会抚养费征收决定强制执行的（2016）苏0506行审3号行政裁定。依该决定，翁某、顾某应缴纳社会抚养费203040元及该款自2015年7月17日起按每月2‰计算的滞纳金（滞纳金以203040元为限）。2016年5月6日，苏州市吴中区卫生和计划生育局以翁某、顾某未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求翁某、顾某缴纳203040元及相应滞纳金。本院已立案，执行标的20340元及相应滞纳金。本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查封登记在被执行人翁某名下车牌号为苏E×××××汽车一辆及车牌号为苏E×××××摩托车一辆，因下落不明，暂无法处置。除此，查无登记在被执行人翁某、顾某名下可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市吴中区卫生和计划生育局吴计征决字[2015]24号社会抚养费征收决定的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 强执行员 梁天成执行员 时琼芳二〇一六年九月二十二日书记员 李嘉艳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2159号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。被告：李永祥，男，1984年生，汉族。被告：白燕，女，1963年生，彝族。被告：玉溪福星商贸有限公司。被告：朱桂琼，女，1966年生，汉族。被告：李家福，男，1963年生，汉族。上述五被告共同委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李永祥、白燕、玉溪福星商贸有限公司、朱桂琼、李家福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及五被告的共同委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永祥、白燕共同清偿借款本金人民币200万元，合同期内利息人民币53083.89元，及自2016年3月25日始计算至清偿完毕之日止按合同约定的逾期利息（暂计算至2016年7月5日为87249.58元，此后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日、利随本清）,本息合计2140333.47元；2.判令被告李永祥、白燕共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币21400元，（以上合计为人民币2161733.47元）；3.判令被告李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2016年4月，经云南省银监局批准，玉溪市商业银行股份有限公司更名为云南红塔银行股份有限公司。2015年3月24日，被告李永祥、白燕与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款人民币200万元，用于购买矿产品及日常经营周转，贷款期限壹年，即2015年3月24日至2016年3月24日，年利率10.165%，逾期利率、罚息利率均为贷款合同约定基础上加收50%，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月20日，此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。被告李家福、朱桂琼与原告签订了《个人保证合同》，被告玉溪福星商贸有限公司也与原告签订《保证合同》，均承诺为上述借款上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。同日，被告李永祥向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的帐户发放该笔贷款，被告李永祥在借款借据上签字确认收讫。合同履行期间被告李永祥、白燕按约定支付了自贷款之日起至2015年12月20日的利息，此后未再按时足额支付利息，原告多次向被告李永祥、白燕催收，并要求被告李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司履行连带保证责任，但五被告均未履行合同约定的义务。现贷款已到期，截止2016年7月5日，被告李永祥、白燕共拖欠原告贷款本金人民币200万元，合同期内利53083.89元，逾期利息87249.58元,合计2140333.47元。原告认为，被告李永祥、白燕未按时还本付息违反了借款合同的约定，原告有权要求被告李永祥、白燕归还贷款本息，被告李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。五被告承认原告在本案中所主张的事实。仅提出律师费是否支付需根据原告方的证据进行核实。本院认为，五被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告与被告李永祥、白燕签订了《个人借款合同》，原告与被告李家福、朱桂琼签订了《个人保证合同》，原告与被告玉溪福星商贸有限公司签订的《保证合同》均合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李永祥、白燕未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告李永祥、白燕赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告已提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。被告李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司作为被告李永祥、白燕借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李永祥、白燕追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李永祥、白燕于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金200万元，合同期内利息人民币53083.89元，自2016年3月25日始计算至2016年7月5日的逾期利息87249.58元，本息合计2140333.47元。之后的利息按合同约定计算，利随本清；二、由被告李永祥、白燕支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费21400元；三、由被告李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司对原告第一、二项借款本息及律师费承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告李永祥、白燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24092元，减半收取12046元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一六年九月二十六日书记员  余思曼
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第3345号之一申请执行人闽南理工学院，住所地石狮市。法定代表人许景期，负责人。被执行人晋江三益钢铁有限公司，住所地晋江市。法定代表人黄清汉，董事长。申请执行人闽南理工学院与被执行人晋江三益钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）晋民初字第5781号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付3368691.72元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行，因被执行人涉案较多，且尚欠工人工资几百万元，另案执行中已冻结被执行人银行帐号、房产、土地、车辆。本院查封顺位均轮候在三明市中级人民法院、泉州市中级人民法院之后，案件等待首封法院或上级法院统一协调处理，已依法将被执行人晋江三益钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  林峥嵘执行员  蔡尚哲二〇一六年九月二十八日书记员  庄晖煌
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1344号申请执行人黄晓慧，女，1984年10月15日出生，汉族，个体户，现住宁德市蕉城区，。被执行人林玉琳，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，被执行人黄传俊，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人黄晓慧与被执行人林玉琳、黄传俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初175号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年九月十二日书记员 兰瑞华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0522民初2475号原告：周正会，女，生于1977年9月9日，汉族，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：李官启，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。被告：任义彬，男，生于1974年12月28日，汉族，四川省合江县人。原告周正会与被告任义彬离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告周正会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正会系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告周正会撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告周正会负担。审判员  王建容二〇一六年九月十八日书记员  张 霜
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1532号之二申请执行人王洪军，住开鲁县。被执行人徐春雨、梁秀芹，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2420号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐春雨、梁秀芹在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨颖二0一六年九月三十日书记员迟恒
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初1191号原告魏永成。被告杨俊平。（未到庭）被告吴男。原告魏永成与被告杨俊平、吴男民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永成、被告吴男到庭参加诉讼，被告杨俊平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告魏永成诉称，2010年9月，被告杨俊平与被告吴男找到原告说因急用钱需向原告借款60000元，利息按月利率百分之五计算，由被告吴男担保。原告将60000元现金交予被告杨俊平，被告杨俊平出具欠条一张，二被告均签了字。借款到期后，原告多次找到被告，要求偿还欠款，被告杨俊平承诺于2013年8月10日前还清。2014年6月16日，被告杨俊平偿还原告欠款2000元，剩余欠款二被告始终拒绝给付，现原告起诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告欠款58000元。被告吴男辩称，我担保时我记得条上写着担保三天还钱，至于欠条是什么情况我不清楚，对于这事起诉了我才知道。、被告杨俊平未答辩。经审理查明，2010年9月，被告杨俊平向原告借款人民币60000元，被告吴男作为保证人为被告杨俊平提供担保，双方约定借款期限为3天。此后被告杨俊平向原告承诺于2013年8月10日前还清欠款。2014年6月16日，被告杨俊平偿还原告欠款2000元，剩余欠款二被告始终拒绝给付，现原告起诉来院，请求判令二被告偿还原告欠款58000元。上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨俊平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨俊平之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告杨俊平应偿还原告欠款。故对于原告要求被告杨俊平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴男应与被告杨俊平承担连带给付责任的问题，本院认为本案被告吴男的保证系连带责任保证，原、被告双方未在欠条中约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴男承担担保责任，本案原告在此期间内未要求保证人承担保证责任，故应免除保证人被告吴男的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:一、被告杨俊平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告欠款人民币58000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杨俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年九月八日书 记 员  凌 晨
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1378号之一申请执行人某股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路2020号东门某大厦，组织机构代码某号。负责人李某某，行长。委托代理人李某、欧阳某某，广东某律师事务所律师、律师助理。被执行人尹某某，女，1975年3月4日出生，居民身份证住址深圳市龙岗区龙岭二巷某号某楼，号码某号。关于申请执行人某股份有限公司与被执行人尹某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1828号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币230110.51元及利息、滞纳金、律师费人民币15405元、仲裁费人民币14043元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。在对被执行人的财产进行查证后，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇东门头宝龙花园住宅部分吉安阁某号的房产（房地产证号某号），轮候查封被执行人名下车牌号为B某号宝马牌车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经财产查证情况告知申请执行人。因上述财产均为轮候查封，暂无法处置，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长李 振 宇代理审判员杜 佳 鑫代理审判员杨 雁 楷二〇一六年九月二十九日书 记 员张 耀 天本件与原本核对无异
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初15603号原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地XX市XX区XX镇XXX路XX号，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵铁成，总经理。委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告熊艳玲，女，19XX年X月X日出生，职业及现住址不详，户籍地XX市XX区。原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）与被告熊艳玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城基业公司的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告熊艳玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新城基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊艳玲返还我公司停产停业补助费9865元；2、判令被告熊艳玲赔偿我公司利息损失，以9865元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自上述款项存入被告熊艳玲账户之日即2009年9月14日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告熊艳玲负担。事实和理由：2009年我公司依法启动北京市通州区XX棚户区改造项目拆迁工作。被告熊艳玲房屋坐落在XX市XX区XXXXX号X幢，在拆迁范围内。拆迁时，熊艳玲主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京XX商店”的个体工商户营业执照。2009年9月9日，我公司与熊艳玲签订了拆迁补偿协议，同年9月14日，我公司将全部拆迁款395482元转账到熊艳玲银行账户，其中包括停产停业补助费9865元。现经调查，“北京XX商店”未进行工商注册登记，熊艳玲不具有获得停产停业补助费的条件。我公司认为，熊艳玲以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。被告熊艳玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方），被告熊艳玲作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区XX棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对熊艳玲所有的XX市XX区XXXXX号X幢的19.73平米的房屋进行拆迁。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，字号为北京XX商店的个体工商户的经营场所为被拆迁房屋，经营者为王XX。王XX同意新城基业公司将停产停业补助费给付熊艳玲。故熊艳玲共获得补偿及各项补助395482元，其中包括停产停业补助费9865元。2009年9月14日，新城基业公司将上述款项存入熊艳玲账户内。经核实，北京XX商店未进行工商注册登记。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告熊艳玲签订《补偿协议》，且熊艳玲已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京XX商店未进行工商注册登记，熊艳玲不符合获得停产停业补助的条件，故对新城基业公司要求熊艳玲退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对新城基业公司主张熊艳玲赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊艳玲退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币九千八百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告熊艳玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由被告熊艳玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  叶 宏人民陪审员  刘秀红二〇一六年九月二十七日书 记 员  李欣然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1350号上诉人(原审被告):深圳市康美人生医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2103房。法定代表人许冬瑾。被上诉人(原审原告):陈忍恒。上诉人深圳市康美人生医药连锁有限公司因与被上诉人陈忍恒网络购物合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4948号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市康美人生医药连锁有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，由陈忍恒通过网络向深圳市康美人生医药连锁有限公司购买商品，深圳市康美人生医药连锁有限公司通过物流配送方式交付货物，故陈忍恒收货地为合同履行地，该地址在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市康美人生医药连锁有限公司要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾 平审 判 员 陈 斌代理审判员 柳 璐二〇一六年九月二十三日书 记 员 韩泽滔
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初3270号原告：侯宗荣，男，1962年8月27日生，汉族。被告：林家龙，男，1964年6月5日生，汉族。原告侯宗荣与被告林家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宗荣到庭参加诉讼，被告林家龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宗荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款11200元及逾期利息（自1999年3月25日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告因工作相识。1998年，被告因经济困难向原告借款20000元，但原告没有这么多现金，共凑了12000元借款被告，被告向被告出具借条三份（其中一份已遗失），后被告因涉嫌刑事犯罪于2001年4月12日被采取强制措施，于2002年2月1日被判处11年有期徒刑。被告在服刑十余年出狱后因有事找到原告，原告提及借款一事，被告虽表示愿意还款，但一直未予还款，原告遂向法院提起诉讼。被告林家龙未提出答辩。经审理查明：原告侯宗荣与被告林家龙因工作认识。1998年3月24日，被告因经济困难向原告借款11200元，并向原告出具两份，分别载明“借条今借到侯宗荣人民币壹万元整（10000元），还款日期为玖玖年叁月贰拾肆日。据林家龙98.3.24日”、“借条今借���侯宗荣现金人民币壹仟贰佰元整（1200元），付款日期为玖玖年叁月贰拾肆日。据林家龙98.3.24”。后被告因刑事犯罪，于2002年2月1日被判处11年有期徒刑。出狱后，原告向被告催要此款，被告均表示会偿还此款，但一直未还，原告遂向本院提起诉讼，要求：1、被告给付借款11200元及逾期利息（自1999年3月25日起按年利率6%计算至判决给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。上述事实，有当事人的陈述、借条（两份）、判决书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告借款后未按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款11200元，本院予以支持。关于逾期利息，因被告未按期履行还款义务，故原告主张逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算至判决给付之日止，本院予以支持。被告林家龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林家龙在本判决生效之日起十日内给付原告侯宗荣借款本金11200元及逾期利息（自1999年3月25日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告林家龙负担（原告已预付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费100元。审 判 长  邹建明代理审判员  赵 凯人民陪审员  黄恩明二〇一六年九月六日书 记 员  邵蕊晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执126号申请执行人：周庆，男，1967年11月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：颜寒，男，1967年7月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行周庆与颜寒买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  张 峰执行员  陈 良二〇一六年九月五日书记员  闫昊铭
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁02民终6353号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。主要负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿青波。委托诉讼代理人：刘庆宝（耿青波配偶）。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人耿青波财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人林瑞花、被上诉人耿青波的委托诉讼代理人刘庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，上诉人到现场查勘并定损金额为25587元。上诉人在向被上诉人支付赔偿金后，被上诉人又单方委托相关机构定损评估为33471元。上诉人认为该估损价格过高，应以上诉人公司定损金额为准。被上诉人提交的价格认证费数额过高，且为间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人耿青波辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审法院认定事实准确、适用法律正确，依法应予维持。1、被上诉人是先行通过价格认证中心评估车损为33471元，后到上诉人处理赔，上诉人少理赔7884元，被上诉人而后才起诉索赔；2、被上诉人不是单方委托评估，而是通过平度交警部门委托的；3、交警部门委托的价格认证中心出具的鉴定报告，在证明效力上优于上诉人自己的定损，依法应采纳价格认证中心出具的鉴定结论；4、评估费1000元并不高。耿青波向一审法院起诉请求：判令太平洋财险公司支付耿青波车辆损失赔偿款10000元。一审法院认定事实：2014年8月23日，耿青波将其所有的鲁B×××××小型大众牌轿车在太平洋财险公司投保交强险、商业险，车辆损失险的保险金额210500元，第三者责任险的保险金额为50万元。车上人员责任险共5座（驾驶员1座、乘主4座），每座保险金额20000元，以上险别均被不计免赔特约险覆盖，保险期间为一年。2015年8月15日，耿青波驾驶被保险车辆发生单方事故，致车损。耿青波向太平洋财险公司和平度市公安局交通警察大队报案后，平度市公安局交通警察大队认定，耿青波承担事故全部责任。太平洋财险公司通过现场勘验，对被保险车辆定损数额为25587元，耿青波对太平洋财险公司出具的定损数额有异议。平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心对被保险车辆的损失进行鉴定，认定被保险车辆的损失数额为33471元。耿青波为此支付鉴定费1000元，被保险车辆在青岛亨联汽车销售有限公司进行维修，耿青波支出维修费33621元，比青岛市价格认证中心评估的数额多支付150元。后太平洋财险公司仅向耿青波支付车辆损失款25587元。耿青波依照实际支出费用向一审法院起诉，要求太平洋财险公司支付余下车损款、鉴定费、交通费共计10000元（车损款8034元、评估费1000元、交通费966元）。一审庭审中，太平洋财险公司对价格认证中心出具的评估报告存有异议，但未在一审法院限定期间内提出重新鉴定申请。一审法院认为，双方之间形成的保险合同关系合法有效。耿青波所有的被保险车辆在保险期间内发生单方事故，交警部门已作出责任认定。太平洋财险公司通过勘验现场进行了定损，其定损数额与青岛市价格认证中心出具的鉴定数额存有差距。但就两份鉴定报告相比较，一审法院认为青岛市价格认证中心出具的鉴定报告的证明效力优于太平洋财险公司的定损。太平洋财险公司对青岛市价格认证中心的出具的鉴定结论虽存有异议，但未在一审法院限定期间内申请重新鉴定，一审法院对青岛市价格认证中心出具的报告予以采信。该鉴定报告对被保险车辆评估的损失为33471元，耿青波实际支出为33621元，其损失数额应以青岛市价格认证中心认定的33471元为准。扣除太平洋财险公司已付给耿青波车损25587元，剩余损失7884元，太平洋财险公司尚未赔偿。耿青波主张的鉴定费1000元，系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，太平洋财险公司应予承担。耿青波主张的交通费、误工费等，因未提交证据，一审法院不予支持。判决：1、太平洋财险公司于判决生效之日起十日内给付耿青波保险金8884元（7884元+1000元）；2、驳回耿青波的其他诉讼请求。案件受理费50元，耿青波负担10元，太平洋财险公司负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为本案被保险车辆的损失数额如何确定。本案中，上诉人提出的定损数额为25587元，但被上诉人对该定损数额有异议。经平度市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心平度业务部对被保险车辆的损失进行了鉴定，认定被保险车辆的损失数额为33471元。上诉人对鉴定结论虽有异议，但未在一审法院限定期间内申请重新鉴定。故一审法院采信该鉴定结论，认定被保险车辆的损失数额为33471元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  刘昭阳代理审判员  谷林平二〇一六年九月五日书 记 员  李邓可