广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初65号 原告：零某，女，1988年9月12日出生，壮族，个体户，住广西田东县，（系受害死者滕红燕之妻） 原告：滕某1，男，2008年9月24日出生，壮族，学生，住广西田东县，（系受害死者滕红燕之子） 法定代理人：零某，系原告滕某1的母亲。 原告：滕某2，女，2015年1月12日出生，壮族，学生，住广西田东县，（系受害死者滕红燕之女）。 法定代理人：零某，系原告滕某2的母亲。 原告：滕忠仕，男，1960年7月8日出生，壮族，个体户，住广西田东县，（系受害死者滕红燕之父） 原告：滕妈燕，女，1964年4月13日出生，壮族，个体户，住广西田东县，（系受害死者滕红燕之母） 委托代理人：韦克，广西通阳律师事务所律师。 被告：何建胜，男，1962年10月18日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：蒋正由，男，1988年8月13日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 原告零某、滕某1、滕某2、滕忠仕、滕妈燕与被告何建胜、蒋正由生命权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因两被告的伤害行为正被提起刑事诉讼，刑事部分尚未审理完毕，而本案处理须以刑事诉讼审理的结果为依据，故本院于2018年5月18对本案中止诉讼。恢复审理后，本案于2019年10月24日开庭进行审理，原告零某、滕忠仕、滕妈燕及其委托代理人韦克、被告何建胜、蒋正由委托代理人韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零某、滕某1、滕某2、滕忠仕、滕妈燕本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告因其故意伤害致死行为所造成原告的各项损失共计人民币1013911元；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2015年4月6日20时许，两被告的亲属韦小莉在原告家门前对面烧蔗叶，致使浓烟飘进原告家中影响原告生活，原告的亲属滕红燕当时正在家里削苹果给客人李忠用，其感到烟味很难闻后无意识间随带手中的水果刀便上前劝阻，双方发生口角纠缠至被告何建胜家（租给他人经营的‘美之源’日化品店）门口，后韦小莉的儿子被告蒋正由与滕红燕发生争吵，随后滕红燕被廖彩金、李忠用等人往回拉到美之源与药店门口之间，李忠用见滕红燕手中有水果刀就将刀拍落在两家门之间埋有自来水管钢管尚未覆盖的水泥槽里。滕红燕挣甩之后再次冲到美之源门口，滕红燕的母亲滕妈燕、廖彩金、李忠用等人再次上前阻拦，已拉住了滕红燕，此时何建胜从外面拿一根木板冲到美之源门口处用木板打向滕红燕，却打中拉劝的滕妈燕小手臂上，滕红燕见到自己母亲被打中之后转身追何建胜到隔壁韦华尚家与89号之间门前七、八米的路中间，双方扭打起来，廖彩金等多人对二人进行拉阻、劝架。后蒋正由拿木矮椅从家门口追出，并在滕红燕空手情况下从背后用力连击滕红燕的头部，滕红燕受伤倒地还挣扎起来，又被何建胜用木板用力连击到头部，膝红燕被连续击打之后当场晕倒在地。之后两被告在现场还阻止围观的群众上前抢救，并扬言要打死被害人，直到派出所干警到场后才送被害人到医院抢救，最终因伤势过重经抢救无效死亡。原告认为，两被告故意伤害致原告的亲属滕红燕死亡，给原告造成了巨大损失，应承担民事赔偿责任。被害人滕红燕长期在朔良街上居住，长期从事米粉、冷饮、烧鸭加工零售为业作为家庭生活全部来源，因此应按城镇居民的标准计算各项赔偿。造成的各项损失：死亡赔偿金32436×20＝648720元、丧葬费6129×6＝36774元、抚养滕某1（儿子）20195×11.5÷2＝115914元、抚养滕某2（女儿）20159×18÷2＝181431元、住院医疗费24324元、住院伙食补助费100×5＝500元、护理费61573÷365×5×2＝1687元、办理丧事误工费61573÷365×3天×10人＝5061元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，以上共计人民币1044911元。扣减被告已支付的31000元，两被告还需向原告赔偿1013911元。为维护原告的合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 原告零某、滕某1、滕某2、滕忠仕、滕妈燕向法庭提交证据如下：1、身份证、结婚证、户口簿，证明原告的主体适格，原告需抚养的事实；2、答复函，证明两被告对原告亲属滕红燕实施人身侵权行为的事实；3、出院证及疾病证明书，证明被害人住院抢救的情况；4、医药费收费收据，证明原告因抢救和治疗被害人而支出的费用；5、证明，证明受害人一家在朔良镇上居住，生活来源于镇上；6、房屋转让协议书，证明受害人一家在朔良镇上居住，生活来源于镇上；7、餐饮服务许可证，证明受害人一家在朔良镇上居住，生活来源于镇上；8、安全知识培训合格证，证明受害人一家在朔良镇上居住，生活来源于镇上；9、个体工商户营业执照，证明受害人一家在朔良镇上居住，生活来源于镇上。 被告何建胜、蒋正由辩称，原告的诉请的丧葬费、医疗费属于物质损失范围，但被告已赔偿了31000元，因死者存在过错，自己应承担50%的过错责任，经计算被告的赔偿数额已超过应承担的责任。原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费属精神损失范畴，根据法律规定，对被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。原告诉请的住院伙食补助费500元、护理费1190元，不应支持，受害人入院抢救4天，而不是5天，而入院后即在ICU重症监护室抢救，不存在伙食补助及家属护理的客观事实。原告诉请的处理后事误工费3570元属重复起诉，因该诉求已包含在丧葬费内，不应支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告何建胜、蒋正由向法庭提交了百色市中级人民法院（2018）桂10刑初5号刑事判决书作为证据，证明本案的死者在本案中有过错，应承担本案50%的责任。 经庭审质证，被告何建胜、蒋正由对原告中提交证据的真实性无异议，但提出原告亲属滕红燕的抢救的时间应是4天，其医疗费应是24323.68元。原告对被告提交的证据有异议，提出虽然该判决是终审判决，但里面认定的事实有误，与实际发生情况不符，不应作为定案的依据。经查，根据原告提交的证据，滕红燕的住院天数应为4天，医疗费确是24323.68元，对于两被告的异议，本院予以支持。对于被告提交的证据，因该份刑事判决书为终审生效判决，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月6日20时许，两被告的亲属韦小莉在原告家门前对面烧蔗叶，后烟飘进原告家中影响原告生活，原告的亲属滕红燕遂与韦小莉发生口角，进而又与两被告发生冲突，后滕红燕被两被告用板凳和木板击打头部多次，并导致颅骨骨折、左额颞部硬脑膜外出血、蛛网膜下腔广泛性出血，后经抢救无效于2015年4月10日7时许死亡。原告认为，两被告故意伤害致原告的亲属滕红燕死亡，给原告造成了巨大损失，应承担民事赔偿责任。要求两被告赔偿原告各项损失如下：死亡赔偿金32436×20＝648720元、丧葬费6129×6＝36774元、抚养滕某1（儿子）20195×11.5÷2＝115914元、抚养滕某2（女儿）20159×18÷2＝181431元、住院医疗费24324元、住院伙食补助费100×5＝500元、护理费61573÷365×5×2＝1687元、办理丧事误工费61573÷365×3天×10人＝5061元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，以上共计人民币1044911元。扣减被告已支付的31000元，两被告还需向原告赔偿1013911元。为此，特提起民事诉讼。 另查明，冲突发生后，被告何建胜、蒋正由因涉嫌犯故意伤害罪被检察机关提起公诉，经百色市中级人民法院审理认定，原告亲属滕红燕因琐事挑起事端，持刀冲进两被告家中扬言杀人并着手实施不法侵害，后两被告持凳子、木板对滕红燕进行击打，两被告主观上有防卫的目的，具有防卫性质。但两被告在现场群众对滕红燕已进行劝阻，对两被告继续实施人身侵害的危险性已降低的情况下，仍用板凳、木板连续击打滕红燕，最终导致其死亡，防卫已明显超出必要限度，属于防卫过当，构成故意伤害罪，两人最终罪名成立分别被判处有期徒刑四年六个月和有期徒刑五年六个月，现两人服刑于钦州监狱。 本院认为，侵害他人造成身体损害的，应承担侵权责任。本案中，两被告对原告亲属滕红燕实施伤害，虽具有防卫性，但明显已超过必要限度，最终造成滕红燕死亡，两人因此犯故意伤害罪，罪名成立，被分别判处有期徒刑四年六个月和有期徒刑五年六个月。故两被告对于原告亲属滕红燕的死亡存在过错，应当承担侵权责任。原告亲属滕红燕因琐事挑起事端，本身具有过错，应承担相应的过错责任，结合双方的过错程度，本院认为由两被告承担70%赔偿责任较为适宜，对于两被告提出的承担50%过错责任，本院不予支持。原告要求赔偿的各项中，死亡赔偿金32436元×20＝648720元、丧葬费6129元×6＝36774元、滕某1抚养费20159元×11.5÷2＝115914元、滕某2抚养费20159元×18÷2＝181431元、住院医疗费24323.68元，有事实与法律依据，符合《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持。对于被告提出的原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费属精神损失范畴的答辩意见，于法无据，本院不予支持。原告诉请的住院伙食补助费100元×5＝500元、护理费61573÷365×5×2＝1687元，经查，滕红燕实际住院天数为4天，相关住院伙食补助费、护理费应按4天计算，两被告提出滕红燕住院期间都在ＩＣＵ病房抢救，不存在住院伙食补助费和护理费，本院认为没有法律规定在ＩＣＵ抢救期间不予以支付住院伙食补助费，本院支持该项损失为100元×4＝400元，而原告亲人受重伤在ＩＣＵ抢救期间，虽然原告无法直接护理，但亲人受伤抢救期间，造成家属在医院煎熬等候无法进行工作为正常情况，对该项损失本院予以支持，但其要求按2人计算护理费，并没有医院相关证明，本院支持按一人计算，且根据原告提交的证据，原告从事的行业为餐饮业，故护理费应为40071元÷365×4＝439元。原告要求的交通费没有提交相关票据证实，该项费用客观上存在，本院酌情支持300元。原告要求的办理丧事误工费61573÷365×3天×10人＝5061元，被告提出该项费用已包含在丧葬费中，该异议无法律依据，本院不予支持。但原告要求按10人误工3天，并按批发零售业标准计算，并未提交相关证据证明，本院酌情支持按农、林、牧、渔业在岗职业年均工资48166元标准以5人误工3天计算，即办理丧事误工费为48166元÷365×3天×5人＝1979元。原告要求的精神损害抚慰金30000元，因本案两被告的伤害行为已构成犯罪，并被追究刑罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故对该项请求，本院不予支持。上述应支持的各项共计1010281元，由两被告根据责任比例赔偿原告1010281元×70%＝707197元，扣除两被告已赔偿的31000元，还应赔偿676197元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告何建胜、蒋正由于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告零某、滕某1、滕某2、滕忠仕、滕妈燕死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、办理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计676197元； 二、驳回原告零某、滕某1、滕某2、滕忠仕、滕妈燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13925元，由原告零某、滕某1、滕某2、滕忠仕、滕妈燕负担4638元，由被告何建胜、蒋正由负担9287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  张 钢 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁悦箫