wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异102号异议人（被申请人）：某某工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：赵某，职务：董事长。申请人：某某工程有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：范某，职务：总经理。在本院执行申请人某某工程有限公司与异议人某某工程有限公司承揽合同纠纷诉讼保全一案中，异议人某某工程有限公司于2019年10月12日对本院依据（2018）鲁1428民初933号民事裁定书和，查封异议人银行存款220万元或同等价值的财产超出部分提出书面异议，要求对超出部分予以解除保全查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某工程有限公司称，在与申请人某某工程有限公司承揽合同纠纷一案，贵院受理后，接受申请人的财产保全申请，作出（2018）鲁1428民初933号民事裁定书，裁定查封异议人、刘玉全银行存款220万元或同等价值的财产。截止到2019年9月20日贵院对异议人的下列财产进行保全：1、浙江民泰银行高新支行：账户5814××××0015，存款10501.31元；2、成都银行孵化园支行：账户1001××××4305，存款1381104.38元；3、建设银行成都高新支行：账户5100××××9206，存款235113.87元；4、异议人在中海地产（沈阳）有限公司未付工程款220万元。截止2019年9月20日贵院已经实际查封异议人的财产共计3826719.56元，超出了（2018）鲁1428民初933号民事裁定书确定220万元的财产数额。依据法律规定，申请解除对超出保全请求数额外的财产的查封冻结。申请人某某工程有限公司无答辩意见。本院查明，2018年5月8日，我院立案执行了申请人某某工程有限公司与异议人某某工程有限公司、刘玉全承揽合同纠纷诉讼保全一案，2018年5月21日，依据我院（2018）鲁1428执保304号协助执行通知书，查封了被申请人某某工程有限公司在中海地产（沈阳）有限公司的工程款220万元，查封期限一年。该查封到期前，我院依据（2018）鲁1428执保304号之一协助执行通知书，对该工程款进行了续行查封。2018年5月25日，中海地产（沈阳）有限公司向我院提出异议申请，以与异议人某某工程有限公司尚未进行结算，债权债务无法确定为理由，要求我院撤销查封。另查明，我院对异议人某某工程有限公司银行存款已冻结1626719.56元。本院认为，我院在执行该案诉讼保全期间，冻结异议人某某工程有限公司的1626719.56元存款，符合法律规定。但对中海地产（沈阳）有限公司协助查封债权的数额应予以变更。即由220万元，变更为573280.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：变更山东省武城县人民法院（2018）鲁1428执保304号之一协助执行通知书中的协助事项，即查封异议人某某工程有限公司在中海地产（沈阳）有限公司的工程款由2200000元变更为573280.44元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十月十七日书 记 员  管洪铭
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2562号原告：绥化市正大现代经营管理服务有限公司。法定代表人：任秀波，职务经理。住所地：绥化市。委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。被告：长春龙迪商贸有限责任公司。法定代表人：任永志，职务经理。原住所地：长春市南关区（现已搬迁）。原告绥化市正大现代经营管理服务有限公司与被告长春龙迪商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市正大现代经营管理服务有限公司委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼，被告长春龙迪商贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绥化市正大现代经营管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告长春龙迪商贸有限责任公司立即返还原告货款60,948.00元，诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年12月1日在绥化市北林区签订了《阿迪达斯加盟合约书》一份，约定被告将童装销售权授权给原告。在合作期间被告收取了原告的货款后，未给原告发货的货款余额为60,948.00元。被告不履行合约书的约定，已经构成违约，原告诉至法院，请与支持。被告长春龙迪商贸有限责任公司未作答辩，经传公告传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2010年12月1日在绥化市北林区签订了《阿迪达斯加盟合约书》一份，约定被告将童装销售权授权给原告。在合作期间被告收取了原告的货款194,943.40元后，向原告发货。经结算未给原告发货的货款余额为60,948.00元。经原告催促继续履行合同未果。原告诉至法院，要求被告返还货款并承担诉讼费用。另查明，被告长春龙迪商贸有限责任公司未经工商部门变更登记，从住所地长春市南关区搬迁，从工商档案中登记的联系电话号码处于更名状态，无法联系。上述事实，有《阿迪达斯加盟合约书》、证人孙某、于某的证言各一份、工商档案复印件一策、照片8张在卷，足以认定。本院认为，原、被告签订的《阿迪达斯加盟合约书》，是合法有效的加盟合同。原告及时向被告支付货款，被告应当按合同约定及时足批量向原告提供货物。被告中断供货义务后，又不归还相应数额的货款余额，已经构成违约，应当承担返还义务。原告诉讼有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春龙迪商贸有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告绥化市正大现代经营管理服务有限公司货款60,948.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元、保全费720.00元及公告费由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇一九年十月十二日书记员  李永天
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异112号异议人（申请执行人）：赵某，女，1977年出生，汉族，住：。被执行人：王某，男，1969年出生，汉族，住：武城县。在本院执行申请人赵某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，异议人赵某于2019年10月31日对本院执行（2019）鲁1428执恢24号案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵某称，申请执行人赵某与王某执行结算款的通知现提出异议如下：根据民事诉讼法（第二百五十四条）人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的可以随时请求人民法院执行。该债务人未按期履行债务计算迟延履行金74733.75元，特向贵院提出执行异议。被执行人王某答辩称，答辩人就赵某提出的增加迟延履行金的要求，依法作如下答辩意见：一、人民法院认定的执行数额，符合法律规定，答辩人认可无异议；二、赵某提出的增加迟延履行金的要求不符合法律规定，其要求不应支持。本院查明，2018年5月8日，我院立案执行了申请人山东北方玻璃钢工程有限公司与异议人四川宙宇空间技术工程有限公司、刘玉全承揽合同纠纷诉讼保全一案，2018年5月21日，依据我院（2018）鲁1428执保304号协助执行通知书，查封了被申请人四川宙宇空间技术工程有限公司在中海地产（沈阳）有限公司的工程款220万元，查封期限一年。该查封到期前，我院依据（2018）鲁1428执保304号之一协助执行通知书，对该工程款进行了续行查封。2018年5月25日，中海地产（沈阳）有限公司向我院提出异议申请，以与异议人四川宙宇空间技术工程有限公司尚未进行结算，债权债务无法确定为理由，要求我院撤销查封。另查明，我院对异议人四川宙宇空间技术工程有限公司银行存款已冻结1626719.56元。本院认为，我院在执行该案诉讼保全期间，冻结异议人四川宙宇空间技术工程有限公司的1626719.56元存款，符合法律规定。但对中海地产（沈阳）有限公司协助查封债权的数额应予以变更。即由220万元，变更为573280.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：变更山东省武城县人民法院（2018）鲁1428执保304号之一协助执行通知书中的协助事项，即查封异议人四川宙宇空间技术工程有限公司在中海地产（沈阳）有限公司的工程款由2200000元变更为573280.44元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十月十七日书 记 员  管洪铭
寿光市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0783执3770号鲍兴波、山东东宇集团建筑安装有限公司：鲍兴波与山东东宇集团建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计3029571.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位3029571.04元。本院已于2019年9月30日将该款转付给鲍兴波。至此，鲍兴波向本院申请执行的（2018）鲁0783民初4256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4902号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。负责人：丛方忠，行长。委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。被告：赵序利，男，1963年4月1日出生，汉族，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下称建设银行滕州支行）与被告赵序利金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行的委托诉讼代理人谢新到庭参加诉讼。被告赵序利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告赵序利向原告建设银行滕州支行偿还信用卡透支本金83161.54元；二、依法判令被告赵序利向原告建设银行滕州支行支付滞纳金10375.85元；三、依法判令被告赵序利向原告建设银行滕州支行支付利息（计算方法：截止2019年6月30日利息为28093.73元；从2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定利率计付）；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年1月19日，被告赵序利向原告建设银行滕州支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。经原告审核批准后，被告赵序利从原告处领用一张中国建设银行信用卡（卡号为4367××××0835）后，多次使用该卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止到2019年6月30日，被告赵序利欠原告本金、利息、滞纳金共计121631.12元。经原告多次催要，被告至今未还。被告赵序利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告建设银行滕州支行提交以下证据：1、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《个人信用报告查询授权书》、被告赵序利行驶证及身份证复印件；2、《申请人征信审核登记表》；3、交易明细；4、催收录音两份。经本院审理查明，认定事实如下：2008年1月19日，被告赵序利向原告建设银行滕州支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡一张，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，协议约定：1、甲方（被告赵序利）未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。乙方（原告建设银行滕州支行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款金额的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。经原告建设银行滕州支行审核批准后，被告赵序利从原告建设银行滕州支行处领用一张中国建设银行信用卡（卡号为4367××××0835）。被告赵序利领卡后，于2008年4月10日开始使用该信用卡，多次使用该卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截至2019年6月30日，被告赵序利拖欠原告建设银行滕州支行本金83161.54元，利息28093.73元，违约金7729.85元，手续费2646元。经原告建设银行滕州支行多次催收，被告赵序利拒不偿还。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行滕州支行与被告赵序利信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应依照约定全面履行合同义务。被告赵序利在使用信用卡透支消费后，未按照合同约定履行归还欠款本息的义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告建设银行滕州支行要求被告赵序利偿还透支本金83161.54元及截至2019年6月30日利息28093.73元，手续费2646元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于原告建设银行滕州支行同时主张利息和违约金，因原告建设银行滕州支行主张的利息、分期手续费及违约金数额经计算已超过年利率的24%，其主张的违约金属于基于合同的格式条款加重了债务人的违约责任，根据公平原则并结合被告赵序利违约对原告建设银行滕州支行造成的实际损失等情形，本院依法对原告建设银行滕州支行主张的违约金不予支持。被告赵序利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵序利返还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行透支本金83161.54元；二、被告赵序利向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行支付利息及手续费（1、截至2019年6月30日，被告赵序利尚欠原告中国建设银行股份有限公司滕州支行利息28093.73元，手续费2646元；2、以83161.54元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年7月1日起计算至实际履行之日止）。上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告赵序利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十月三十日书记员  王 昊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2850号原告：朱利兰，女，汉族，1990年5月28日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告朱利兰诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱利兰的委托诉讼代理人游珊珊，被告惠州市太东实业投资有限公司的原委托诉讼代理人李宁、蓝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金22618元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年12月29日至2018年6月25日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾西区，具体项目为：13栋2单元1203号房，房款总价为772983元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。因被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金22618元。被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、对于未能及时缴纳代收的办证费用的业主，不论是按照交易惯例还是合同约定，逾期办证责任都应由其自己承担。三、对于及时缴纳代收办证费的业主，即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区，房款为772983元；被告应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日前付清房款772983元，原告于2016年8月7日收楼。原告于2018年6月25日取得不动产权证。另查明，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2498号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3792号民事判决书已判决被告向原告支付2017年8月8日起至（2017）粤1391民初2498号案件的第一次庭审之日止，即2017年12月28日的逾期办证违约金，违约金以已付房款772983元为基数按年利率6%的标准支付，而庭审后，即2017年12月29日后的逾期办证违约金因涉案房屋未验收备案在（2017）粤1391民初2498号和（2018）粤13民终3792号案中未判处。本院认为，本案争议焦点为被告逾期办证的截止日期及计算时间问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年8月7日交付，被告应于2017年8月7日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告未提交证据证明何时提交资料备案，逾期办证违约金计算至原告取得不动产权证之日止，即2018年6月25日。对2017年8月8日起至2017年12月28日的逾期办证违约金的计算标准，（2017）粤1391民初2498号案件已判决确认，对2017年12月29日至2018年6月25日共178天的逾期办证违约金，被告应按原裁判的计算标准继续支付，但合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除，参照同楼盘同栋大权籍调查时间为4天，在首次诉讼中未扣除，在本次诉讼中应予扣除，因此，逾期办证违约金时间应为174天，具体数额为22109元（772983元×174天×6%/年÷365天/年）。被告辩称，因原告迟交齐办证材料或未缴纳、迟缴办证费用，而导致逾期办证，逾期办证应归责于原告，但按交易习惯，被告应通知原告提交办证所需资料或缴纳办证费用，被告未提供证据证明其通知原告提交资料或缴纳办证费用而原告逾期提交或缴纳导致逾期办证，因此，主张原告自行承担逾期办证责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱利兰支付逾期办证违约金22109元；二、驳回原告朱利兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.73元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，此款已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月二十一日书记员  宋煜珍
陕西省子洲县人民法院民事判决书 (2019)陕0831民初750号 原告张利娜张某某，女，1986年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。被告张统波张某1，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。原告张利娜张某某与被告张统波张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张利娜张某某到庭参加了诉讼；被告张统波张某1经公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张利娜张某某诉称，被告张统波张某1以做生意为由，于2017年2月1日向原告张利娜张某某借款20万元，并写下一张欠条，载明被告张统波张某1贷原告张利娜张某某20万元，月利息1.5分。借款后，利息清偿至2018年2月1日。后因原告资金周转困难，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱未予偿还，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告张统波张某1偿还原告张利娜张某某借款20万元及从2018年2月2日起至履行完毕之日止的利息，利息暂计4.5万元；2、由被告承担本案诉讼费。原告张利娜张某某向法庭提交了以下证据：借款条据原件一支，证明2017年2月1日，被告向原告借款20万元，约定月利息1.5分，未约定借款期限。被告张统波张某1未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告张利娜张某某提供的借款条据系原件，该证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下案件事实：原、被告原系同村村民，双方一直有经济往来。2017年2月1日，原、被告双方经过对之前账务结算后，被告张统波张某1向原告张利娜张某某写下借款20万元的借款条据一支，载明“月息0.15元”。借款后，被告将借款利息按照月利率15‰清偿至2018年2月1日，之后再未向原告偿还借款本息。此后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告张统波张某1偿还原告张利娜张某某借款20万元及从2018年2月2日起至履行完毕之日止的利息，利息暂计4.5万元；2、由被告承担本案诉讼费。另，本院立案后，依法通过公告方式向被告张统波张某1进行了法律文书等的送达，原告张利娜张某某为此先行支付两次公告费共计600元。本院认为，原告张利娜张某某与被告张统波张某1对借款本息进行结算后，形成的新的借贷关系事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确。原告张利娜张某某要求被告张统波张某1偿还20万元借款本金的请求，符合法律规定，依法应予支持。原、被告书面约定月利率0.15元过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条关于利息约定的规定，原告也无证据证明该书面利息约定系被告出具借款条据是错将月利率1.5分写为0.15元，该利息约定属约定不明，故原告请求被告按照15‰支付借款利息的请求，依法不予支持。原告张利娜张某某所支出的公告费用，应当由被告张统波张某1承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告张统波张某1一次性偿还原告张利娜张某某借款本金20万元；二、驳回原告张利娜张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费5155元，由原告张利娜张某某负担600元，由被告张统波张某1负担45004555元，公告费600元，由被告张统波张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        （此页无正文）                              审  判  长  李  楠                         人民陪审员    王丁山                         人民陪审员    郭希峰    二0一九年十月九日                           书  记  员    拓路军     1
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执520号江门市协昌五金精冲有限公司、台山市双雄电器有限公司、黄少雄：本院立案执行申请执行人江门市协昌五金精冲有限公司与被执行人台山市双雄电器有限公司、黄少雄买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执520号。在执行过程中，本院依法拍卖属被执行人黄少雄所有的房产，偿还了申请执行人江门市协昌五金精冲有限公司欠款本息共242536.97元，余款申请执行人自愿放弃追收，并向本院申请本案结案。台山市人民法院（2019）粤0781执520号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月八日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保184号申请人：三星法绅贸易（上海）有限公司。法定代表人：金衡睦（KIM HYEONGMOG）。委托诉讼代理人：张旖潇。委托诉讼代理人：胡哲。被申请人:世纪金花股份有限公司。法定代表人：吴一坚。申请人三星法绅贸易（上海）有限公司于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人世纪金花股份有限公司名下财产采取保全措施，并于2019年8月8向本院提交陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司价值590000元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人世纪金花股份有限公司名下价值590000元的财产。(保全财产信息附后)申请人三星法绅贸易（上海）有限公司已预交申请费3470元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审   判   员   王东升               二○一九年八月八日                     书   记   员   韩梦曦   保全财产信息 被申请人世纪金花股份有限公司名下在东亚银行经开区支行（账号：XXXXXXXXXXX4400）、在中国民生银行股份有限公司西安分行营业部（账号：XXXXXXXXXXXX0838）。 1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4747号原告：陈平，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被告：史益军，男，1970年11月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：卜云飞，男，1964年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：黄信神，男，1967年9月6日出生，汉族，住常州市天宁区。原告陈平与被告史益军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日、10月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审由原告委托诉讼代理人杨冰炎、被告委托诉讼代理人卜云飞到庭参加诉讼，第二次庭审由原告委托诉讼代理人杨冰炎到庭参加诉讼，被告史益军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项人民币265000元，并从起诉之日起计算至实际付款之日按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的老板，被告因资金周转紧张，于2015年2月至3月向原告借款共计200000元，后又向原告陆续借款，截止至2017年3月29日被告出具一份还款协议，还款金额为265000元，承诺分期归还给原告。但至今被告都未还款，原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼，恳请予以支持。被告辩称：还款协议上注明2017年3月29日之前的所有借条都已经作废，且还款协议与事实不符，要求原告提供出资的证明，劳动仲裁工资已经付掉了，借款也与事实不符。并认为2017年3月29日还款协议A4纸是裁剪过的，本来边上应该有作废两个字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对借条、还款协议、银行取款证明等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年3月1日，被告出具借条一张，内容为：“今借到陈平人民币贰拾伍万元正（250000），借款期为壹年（2017.3.1）”。2017年3月29日，被告出具还款协议，内容为：“现借陈平现金18万，利息加工资85000元正（注包含前面写给陈平的借条），双方协议在2017年8月份还10万、11月份还10万，2018年12月10日前归清”。庭审中，原告陈述2015年3月被告出具过一份借条，当时本金是19万元，工资4万元。2016年写25万元借条时本金还有19万元，2万元是利息，4万元是工资，当时将2015年的借条给了被告。总借款本金20万元，被告还了2万元，本金还剩18万元，工资和利息8.5万元，其中工资4万元，利息4.5万元，利息是按年利率10%计算的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的金额包括借款及工资款，其中工资款依据当事人出具的借条及还款协议转化为了借款。被告史益军向原告陈平借款265000元的事实，由被告出具的借条、还款协议以及原告的银行取款证明予以证实，本院予以确认。被告辩称已经归还了借款，但在法院给予的举证期限内未能提交证据予以证实，对被告该项抗辩主张，本院不予采信。被告抗辩称原告提交的还款协议为A4纸且上面原有“作废”二字，经原告提交还款协议原件，该还款协议为未经裁剪的A4纸，且上面并无被告所称的“作废”二字，对于原告提交的该份证据，本院予以采信。故原告要求被告归还款项265000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史益军于本判决生效之日起十日内归还原告陈平款项265000元及利息（自2019年8月19日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元（原告已预交5275元），由被告史益军承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十月二十五日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4043号原告:任小梅，女，汉族，1981年11月17日出生，住陕西省淳化县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西翔泰汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0526。法定代表人：谷惠亮，该公司总经理。原告任小梅与被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小梅到庭参加了诉讼。被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还还款保证金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月6日，原告购买一辆陕AXXXXX轿车，由于征信不良不能向4S店指定的银行进行贷款，所以原告经人介绍找到了被告，被告口头承诺会为原告解决征信不良的问题并向其介绍了中信银行能放款，原告继而在中信银行成功办理了贷款手续，2013年7月11日，被告通知原告缴纳10000元还款保证金，并解释了保证金的用途，若原告不按时还款，被告将用保证金为原告先行垫付款项。原告在即将还完贷款的最后一月，可以不用向银行还贷，被告将用保证金替原告支付最后一个月的贷款，多余的费用会退给原告，即使保证金未替原告支付贷款，原告在还完贷款后也可向被告拿回保证金，即还款保证金的主要作用是保证原告向中信银行还贷，若原告不能按时还贷，保证金将由被告向中信银行支付。但是，原告于2016年6月向中信银行提前还清所有贷款后，此时向被告要回还款保证金10000元时，被告的工作人员说联系不上老板，原告便每隔2-3月就联系该工作人员，向其询问是否联系到老板，该工作人员一直说未联系上老板，直到2018年5月，该工作人员告诉原告已联系上被告的股东之一马培。原告要到了马培电话并加其微信，向马培催款，马培回复说会尽快解决退款事宜，有微信聊天记录作证，但至今为止却迟迟未解决，每次原告向马培催还保证金，马培都口头答应，但却从未作出实际行动解决退还保证金的相关事宜，以致原告心情焦虑，从2016年6月-2019年3月，原告屡次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：证据一、收据一张；证据二、中信银行电子银行通用凭证；证据三、微信聊天截图一份。原告提交的证据形式要件合法，证据内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月原告购买陕AXXXXX轿车一辆，向中信银行股份有限公司中信银行西安曲江支行申请贷款。并签订了合同编号为7252810152126号的借款合同。被告为原告的该笔贷款自愿担保，于同年7月11日被告收取了原告还款保证金10000元。贷款期限内，原告将贷款提前偿还完毕。随后原告要求被告退还保证金无果。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的证据，可证明被告收取了原告的还款保证金10000元，现原告已经按期将银行贷款还款完毕，被告并未履行担保义务，但被告一直未及时退还保证金，显属违约，原告要求立即返还保证金的请求证据有效、于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭进行应诉，放弃了答辩及质证的权利，因此本院对原告的证据及所称事实依法采信，并缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司立即退还原告任小梅还款保证金及续保保证金共计10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（原告任小梅均已预交），由被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    孙晓凤审    判    员    铁文静人 民 陪 审 员    马梅丽 二Ｏ一九年十月二十四日 书    记    员    崔  明 1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初6061号 原告（案外人）：吴世冬，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：（申请执行人）：马新康，男，1955年1月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告（被执行人）：徐州金穑嘉源建设有限公司，住所地江苏省徐州市新生街99号社区综合服务楼306室。 法定代表人：朱兴兵，该公司总经理。 原告吴世冬与被告马新康、徐州金穑嘉源建设有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：解除对徐州金穑嘉源建设有限公司在中国银行无锡雪浪支行账号48×××24的查封。事实和理由：云龙法院查封的徐州金穑嘉源建设有限公司在中国银行无锡雪浪支行的款项系中国十七冶集团有限公司支付的工程款，原告系该工程的实际施工人，该款项不归徐州金穑嘉源建设有限公司所有，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，该工程款为吴世冬所有。原告以徐州金穑嘉源建设有限公司名义承包工程，双方之间就此签订过合同，并且该账户的款项是由中冶公司汇入该账户的，就与徐州金穑嘉源建设有限公司签订的合同，均是由原告支配。 本院经审查认为，因原告向本院就本案被查封账户提出执行异议申请，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0303执异69号执行裁定书，并于2019年7月23日向原告邮寄送达该执行裁定书（EMS邮单号：1035687406093），原告于2019年7月24日签收。原告向本院邮寄起诉状等立案材料的邮件（EMS邮单号：1062163945831），经查询，系于2019年8月9日17:25时投递。按邮件查询结果来看，原告系于收到执行裁定书的第十六日将起诉状交邮。原告为此提供了邮政揽收人员的书面证言，欲证明立案材料已于2019年8月8日交邮。本院向该邮政揽收人员调查时，该邮政揽收人员称其于2019年8月8日收件时邮车已发车，发车时间为“六点多”，邮件上未加盖邮戳。根据法律规定，确定诉讼文书是否期间届满前交邮，是以诉讼文书邮寄地邮局邮戳上的时间为标准。《中华人民共和国民法总则》第二百零三条第二款规定，期间的最后一日的截止时间为二十四时；有业务时间的，停止业务活动的时间为截止时间。具体到本案，原告邮寄立案材料的邮件并未加盖邮戳，在邮政部门登记的收件时间为2019年8月9日17:25时，即使如揽收人员所称系前一天收件，收件时间亦在邮政部门正常下班时间即停止业务活动的时间。因此，原告的起诉已超过十五日的法定除斥期间，不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴世冬的起诉。 案件受理费3401元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 审 判 员  梁 征 人民陪审员  刘 兰 二〇一九年十月九日 书 记 员  王艳庆
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0781执1769号伍达春、谭恒辉：本院立案执行申请执行人伍达春与被执行人谭恒辉民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0781执1769号。在执行过程中，申请人伍宏超同意收取执行款85417元后将本案作执行完毕处理。被执行人谭恒辉已偿还申请人本息共85417元，并支付了本案申请执行费800元。被执行人谭恒辉已缴清本案的欠款，台山市人民法院（2019）粤0781执1769号案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5601号原告：李爱香，女，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80,住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。原告李爱香与被告徽熳大酒店（常州）有限公司（以下简称徽熳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李爱香到庭参加诉讼，被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资合计4650元，工龄二年半的经济赔偿金合计12000元，总计16650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做洗碗工，被告因经营不善停业，2019年7月15日被告主动与原告解除了合同，但本人2019年6月至7月工资拖欠未付。故原告提起诉讼，要求判如所请。原告李爱香为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.劳务合同2份，证明原告退休后在被告处工作，原告在被告从事洗碗工作；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告的工资收入情况；3.常州市劳动合同制职工解除终止合同证明1份，证明被告于2019年7月15日与原告提前解除合同；4.常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具的不予受理通知书1份，证明原告曾因与被告的纠纷提起过仲裁，但仲裁委不予受理。被告徽熳公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院对原告李爱香提供的证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告超到法定退休年龄后至被告处工作，双方先后签订了两份劳务合同，合同期限分别为2018年6月23日至2019年6月22日、2019年6月22日至2020年6月21日，合同约定被告应当每月至少一次以货币形式支付原告工资，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，但未确定基本工资的金额及绩效工资的具体计算方式，合同还约定了其他事项。嗣后，被告通过银行转账方式支付了原告截止至2019年4月的工资，另原告自认收到被告现金支付的2019年5月工资。2019年7月15日，被告出具常州市劳动合同制职工解除终止合同证明，言明因本酒店经营困难拖欠员工工资，故提前与员工解除劳动合同等。后原告向被告索要拖欠的工资未果，向仲裁委提起仲裁，仲裁委作出常钟劳人仲不字【2019】第73-86号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂于2019年9月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告离职前一年的平均工资为2917.5元。本院认为，原告超过法定退休年龄后与被告签订劳务合同，为被告提供劳务，被告应按合同约定支付原告相应劳务费，对原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持；关于劳务费的确切金额，经核查，原告离职前一年的月平均工资收入为2917.5元，故本院参照原告的月平均工资收入标准支持原告2019年6月及7月前半个月的劳务费4376.25元，超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，因本案系劳务合同纠纷，不适用我国劳动法及劳动合同法的相关规定，故原告的该项诉请缺少相应的法律依据，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱香劳务费4376.25元。二、驳回原告李爱香的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元（原告已预交），由被告负担，原告同意应由被告负担部分于本判决生效之日起十日内由被告直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王彩萍二〇一九年十月三十一日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0406民初1926号原告：李永，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被告：董业青，男，1962年12月20日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。申请人李永与被申请人董业青民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日立案受理，原告李永向本院财产保全申请，请求对被告董业青应得的华盛庄园征收补偿款进行保全，保全财产金额为150000元，并由案外人李舒婷用其自有牌号为“鲁ＤＧ××××”的思铂睿牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告李永的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告董业青所应得的华盛庄园征收补偿款150000元,冻结期限为一年（自2019年10月24日至2020年10月23日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞二〇一九年十月二十四日书记员  张良
潍坊市坊子区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)鲁0704执恢256号刘福晓：你因（2017）鲁0704刑初106号未缴纳罚金一案，本院作出的（2017）鲁0704刑初106号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书5日内履行下列义务：一、被执行人刘福晓支付罚金7000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处账户名称：潍坊市坊子区人民法院账号：1542××××7369特此通知。二〇一九年十月十四日联系人：郭亮联系电话：185××××8150本院地址：坊子区六马路71号邮编：261200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1147号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波,总经理。被执行人：周雪兰，女，1976年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周雪兰国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28050号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中查明，因本案涉P2P网络仲裁，本案应不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28050号裁决。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十月十四日书记员  瞿钰坤
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保195号申请人：陕西潏河建筑环保材料有限公司。法定代表人：张军战。委托诉讼代理人：陈雅静。委托诉讼代理人：崔文军。被申请人:陕西航天建筑工程有限公司。法定代表人：翟再文。申请人陕西潏河建筑环保材料有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西航天建筑工程有限公司名下财产采取保全措施，并于2019年8月21日向本院提交天安财产保险股份有限公司西安中心支公司价值851878元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陕西航天建筑工程有限公司名下价值851878元的财产。(保全财产信息附后)申请人陕西潏河建筑环保材料有限公司已预交申请费4779元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审   判   员   王东升                   二○一九年八月二十一日                   书   记   员   韩梦曦    保全财产信息 被申请人陕西航天建筑工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司西安东关支行（账号：61001733600052500612）。           1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1014 号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行，住所地陕西省西安市莲湖区XX街XX号XX大厦一、二层。代表人田育，该支行行长。被执行人何振尉，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住浙江省三门县XX街道XX村XX号。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行与被执行人何振尉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0104民初3014号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，本院已冻结部分账户；被执行人名下无车辆、房产信息；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。被执行人原名下房产的买受人于案外直接向申请执行人偿还清本案全部执行标的。3.本院已将被执行人何振尉适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人中国光大银行西关正街支行，申请执行人认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的548941.4元及利息，已执行548941.4元，未执行0元。本案执行费7889元，已收取0元，未收取7889元。本案被执行人的债务已由他人代为履行，但本案执行费被执行人一直未向本院缴纳。本院已将本案执行情况告知申请执行人的代理人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   王 谦 二〇一九年九月十一日 书  记  员   闫佩静  1
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初635号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜锐君，男，1987年7月21日出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。2019年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年3月2日刑满释放。因本案于2019年5月29日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人杜锐君犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊出庭支持公诉，被告人杜锐君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年5月18日6时许，被告人杜锐君与何某（另案处理）驾驶三轮摩托车去到位于佛山市三水区伏户村委会由佛山市三水区云东海新城开发投资有限公司管理的丹邱机械厂厂区内，盗走铝合金门窗等物品一批。2.2019年5月18日9时许，被告人杜锐君与何某驾驶三轮摩托车去到上述厂区内，盗走铝合金门窗等物品一批。3.2019年5月18日12时许，被告人杜锐君驾驶三轮摩托车去到上述厂区内，盗走电线等物品一批。4.2019年5月19日9时许，被告人杜锐君与何某驾驶三轮摩托车去到上述厂区内，盗走铝合金门窗、电线等物品一批。据此公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜锐君八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人杜锐君在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，被告人杜锐君的供述和辩解，证人何某、安某、彭某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定不予受理通知书，鉴定书，前科情况查询表，刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频及截图，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜锐君无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜锐君在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人杜锐君归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的红色三轮摩托车一辆，因权属不明，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杜锐君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十月十四日书记员  陆 颖书记员  卢晓婷附相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省蒲县人民法院民事判决书（2019）晋1033民初401号原告：杨某某。被告:蒲县黑龙关镇黎掌村民委员会，住所地蒲县黑龙关镇黎掌村。法定代表人：席某某，主任。原告杨某某与被告蒲县黑龙关镇黎掌村民委员会（以下简称黎掌村委）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告黎掌村委法定代表人席某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付拖欠工人工资431391元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告组织了一个小型施工队，黎掌村的工程都是交由原告的工程队完成。2008年到2012年共施工5项：一、黎掌村委的四个村的道路硬化、广场、学校建设，2008年3月开工，8月完成，拖欠工程款54510元；二、2009年黎掌村委修建支部多功能会议室，拖欠工程款32145元；三、2009年后半年为贯水洼移民新村搞建设至2010年，因资金问题拖欠到2011年完工，拖欠工程款330000元；四、2011年修建贺家沟村广场，拖欠工程款15000元；五、2012年店上村路旁环境治理工程，拖欠工程款22000元。黎掌村委支付部分欠款，至今尚欠工程款431391元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告黎掌村委辩称，首先原告作为施工队没有施工资质。对移民新村的工程来说，当时是黎掌村委支书程某某与原告签的协议，并不是黎掌村民委员会，对其他工程款没有异议。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、《建房合同》一份，证明原告修建多功能会议室；2、《安全移民新村建房协议书》一份，证明原告修建移民新村；3、《环境治理承包协议》，证明原告为被告存在环境整治合同关系；4、黎掌村委会出具欠条4张，证明黎掌村委拖欠原告工程款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。经本院审理认定事实如下：原告杨某某组建小型工程队，2008年至2012年期间与时任黎掌村委支书程某某协商，承揽黎掌村委的部分工程。2008年3月份为黎掌村委4个自然村进行了道路硬化广场及学校建设，同年8月份完工，2011年12月5日经结算欠原告工程款54510元；2009年原告与黎掌村委签订《建房合同》一份，约定原告为被告修建支部多功能会议室，修建面积145平方米，每平方米价格620元等内容。工程竣工后，黎掌村委已投入使用，2010年12月5日经结算欠原告工程款32145元；2009年8月28日，黎掌村委将建设贯水洼村民小组安全移民新村交给原告施工，由黎掌村委提供原料，原告负责施工，约定共建27套独院住房，每套住房工程款25000元，原告于2009年9月份开始施工，2011年9月份竣工，现已交付使用，2014年1月份经结算欠原告工程款330000元；2011年原告为被告自然村贺家沟村修建广场，2011年5月3日经结算欠原告工程款15000元；2012年原告于与黎掌村委签订《环境治理承包协议》，约定黎掌村委提供原料，原告砌墙每平方米50元，挂瓦每米30元等内容。原告完工后，现尚欠工程款22000元未付。以上工程黎掌村委支付部分工程款后，现仍欠原告工程款431391元。本院认为，原、被告之间签订的多个《承揽及施工合同》属部分有效，部分无效。在新农村及支部多功能会议室建设中，原告未取得建筑施工企业资质，该合同应认定为无效。但最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案工程虽未经验收，但被告已投入使用，故对原告要求被告支付工程款的诉求予以支持。对于环境整治等其他《承揽合同》，并不违反法律规定，被告亦予以认可，本院予以确认。被告辩称对移民新村的工程来说，当时是黎掌村委支书程某某与原告签的协议，并不是黎掌村民委员会。本院认为，程某某作为当时黎掌村委支书，履行的是职务行为，且以黎掌村委名义与原告进行结算，对此辩称本院不予采纳。有关利息因双方未约定还款时间及违约责任，故不予支持。综上，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告蒲县黑龙关镇黎掌村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨某某工程款431391元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7771元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长   王红伟审 判 员   左永玲人民陪审员   霍文刚 二0一九年十月二十二日书 记 员   王英杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5560号原告：龙口同和盛贸易有限公司，住所地：山东省龙口市新嘉街道办事处北曲村，统一社会信用代码：91370681776313004J。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：李宏宇，经理。委托诉讼代理人：魏敏，公司职工。原告龙口同和盛贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告向原告支付保险金76274元，诉讼费、评估费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司；被保险人：龙口同和盛贸易有限公司。二、保险标的：鲁Ｙ8××××号车辆损失保险、不计免赔险。三、合同签订时间：2018年7月27日。四、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：机动车综合商业保险。五、保险期间：自2018年8月4日0时起至2019年8月3日24时止。六、保险金额：机动车损失保险329024元及不计免赔。七、保险费：5416.09元。八、保险事故具体情况：2018年12月31日，樊英因操作不当在龙口市护沿导致车辆损坏。九、保险标的损失金额：车损57690元。十、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：已通知。十一、为确定损失所支出的合理费用情况：评估费7000元。十二、需要说明的其他事项：事故发生后，原告委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｙ8××××号车辆的损失进行评估，认定为76274元。评估费7600元，由原告缴纳。诉讼中，经被告申请，本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对鲁鲁Ｙ8××××号车损进行评估，认定保险标的车辆在评估基准日的更换配件市场价格为53890元、维修工时费为4300元，更换配件残值为500元。评估费7000元，由被告缴纳。被告对该鉴定有异议，但未提交证据证实。原告将该车辆送至龙口市东江丰磊汽修厂维修，提交维修费发票57690元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告龙口同和盛贸易有限公司保险金57690元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。重新评估费7000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。案件受理1707元，由原告龙口同和盛贸易有限公司承担465元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1242元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十月三十一日书 记 员  栾 琳附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000179069；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7221；立案庭电话：0535-877××××；法官办公室电话：0535-877××××）
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4895号原告：骆金秀，女，1963年10月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。原告骆金秀与被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司（以下简称徽熳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告骆金秀到庭参加诉讼，被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告徽熳公司支付拖欠的工资5367元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做洗碗工，因公司经营不善停业，被告拖欠本人2019年5月至6月工资，被告出具欠条后未能付款。故原告提起诉讼，要求判如所请。原告骆金秀为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.被告出具的欠条1份，证明被告结欠原告5月至6月工资合计5367元的事实；2.江南农村商业银行客户明细账1份，证明原告此前从被告处领取工资的情况。被告徽熳公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院对原告骆金秀提供的证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事洗碗工的工作。被告徽熳公司于2019年6月21日向原告骆金秀出具欠条一份，载明：截止至2019年6月20日，常州徽熳尊享大酒店尚欠骆金秀5月至6月工资，合计5367元，本公司承诺尊享酒店员工工资一个月内付清，被告在承诺处及落款处均予以盖章。该欠条下方注明：本人承诺1个月内（2019.7.25前）收到2019.5-2019.6工资，免于向酒店提出要求支付经济补偿金，原告亦在该处予以签名。后原告向被告索要欠款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告骆金秀提供的欠条及其当庭陈述，能够证明被告结欠原告劳动报酬5367元的事实，本院予以确认。被告徽熳公司经原告骆金秀催要后，至今未按照约定向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的直接原因，故对原告要求被告立即支付原告劳动报酬5367元的诉讼请求，本院予以支持。被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆金秀支付劳动报酬5367元。本案案件受理费本院减半收取25元，由被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告骆金秀。本判决为终审判决。审 判 员 王彩萍二〇一九年十月十日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12211号原告：康文忠，男，汉族，1973年5月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐亮亮，男，汉族，1981年12月6日出生，住浙江省宁海县。原告康文忠诉被告徐亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康文忠到庭参加了诉讼。被告徐亮亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金60000元及利息65520元（以60000元为本金，按月利率2%，从2015年1月1日起算至2019年6月27日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告主张被告于2015年1月1日以资金周转困难为由向其借款60000元。双方于2018年3月18日签订案涉借条，并约定利息。案涉借条内容由原告书写，被告签名。原告主张以现金方式向被告出借案涉款项。以上事实，有原告提交的借条等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本案的争议焦点为：被告应否向原告返还借款60000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告没有提交案涉借条原件与副本核对，且没有提供证据证明已向被告交付借款60000元。原告没有提供其他证据予以佐证，案涉借条副本不能单独作为认定本案事实的依据。案涉民间借贷合同没有成立、生效。原告诉请被告返还借款60000元及利息，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告康文忠的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为1405.2元,由原告康文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢嘉律二〇一九年十月三十日书记员  陈碧艳附法律法规条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5328号原告：丁兴海，男，1953年3月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽。原告丁兴海诉被告徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴海到庭参加了诉讼，被告徽熳大酒店（常州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁兴海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资及各项损失26125元。事实与理由：原告于2016年入职徽熳大酒店（常州）有限公司，后被告因经营不善，2019年7月15日主动与原告解除合同，2019年5月、6月以及7月前15天的工资未付。故诉至法院。被告徽熳大酒店（常州）有限公司未作答辩，也未提供相应证据。经审理查明，原告于2016年3月15日与被告签订劳务合同，从事餐饮部工作，合同期限自2016年3月15日至2020年3月14日，约定每月20日支付劳动报酬，基本工资为1890元每月，2018年8月至2019年4月期间被告实际每月支付原告劳务报酬为2850-3380元不等。后因被告经营不善，被告于2019年7月15日与原告签订解除合同（证明），解除与原告的劳务关系。2019年5月起的劳务报酬未支付原告。上述事实有原告与被告签订的劳务合同、常州市劳动合同制职工（解除、终止）合同证明、中国农业银行银行卡交易明细单（工资收入流水）证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同依法成立有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告要求被告支付2019年5、6、7月的劳务费，本院予以支持。经核查，原告离职前每月平均收入为3083元，故原告2019年5、6、7月劳务费为7707.5元，对该金额本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金及其他损失，因缺乏法律依据，本院不予支持。被告徽熳大酒店（常州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁兴海劳务费7707.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元（原告已预交），由原告承担160元，被告徽熳大酒店（常州）有限公司承担67元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年十月二十三日法官助理 丁 民书 记 员 杨汶旭
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1690号原告：曾秀华，女，出生，汉族，住广东省翁源县。被告：陈东育，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县。原告曾秀华与被告陈东育追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾秀华，被告陈东育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈东育偿还欠款人民币9000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月至11月聘请原告在其农庄（金源农庄）务工，欠下工资10000元，于2019年5月22日向原告出具了借条一张。被告一直没有归还，原告多次讨要，被告于7月30日以微信转账的方式偿还1000元，尚欠9000元。为了维护原告的合法权益，根据民法通则等有关法律规定，特依法起诉，望法院立案，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈东育在答辩期内未提交书面的答辩状。其当庭口头答辩称，其实际欠原告是五千元不是一万元，一万元的借条是原告硬逼我写下的，我现在已经支付了3400元给原告，实际还欠原告6600元，但是原告只认可我只支付了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《欠条》，被告对其真实性无异议，但认为该《欠条》是原告用车拦着其要其写下去的，被告实际只欠原告5千元的工资。对被告的该观点，因其未能提供有效的证据证实，本院不予采信，对原告提供的《欠条》的“三性”予以确认，作为认定案件事实的依据。对被告提供的微信转账单四张，被告认为其已向原告支付了3400元，尚欠原告的金额应为6600元；原告认为除了1000元是支付其工资外，剩余2400元被告转给其的是其替农庄买菜的钱。本院认为，原告认为被告在2019年6月转给其的三笔钱共计2400元是其买菜的钱，但未提供相应的证据证实，本院不予支持。对被告的微信转账单，本院对其“三性”予以确认，作为认定事实的依据。综合本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2018年1月至2018年11月，原告受雇到被告经营的金源农庄（下称农庄，未办理工商登记）从事买菜、收银、点菜等管理工作，每月工资2100元，另加提成。原告离开被告经营的农庄后，被告尚欠原告的工资未结清。2019年5月22日，被告出具《欠条》一张给原告收执，内容为“欠条。本人陈东育欠曾秀华工资一万元正（￥10000元）。陈东育。2019.5.22。”2019年6月7日，被告通过微信转账了300元给原告;2019年6月10日，被告通过微信转账了1600元给原告;2019年6月12日，被告通过微信转账了500元给原告;2019年7月30日，被告通过微信转账了1000元给原告，四次共计3400元。因被告未付清工资给原告，原告便诉至本院，请求本院判令被告陈东育偿还原告欠款9000元并承担本案的诉讼费。在法庭调解阶段，因双方分歧较大，法庭调解不成功。本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬发生的争议，其主体一方应是企业或者个体经济组织即用人单位，另一方是个人，因金源农庄未办理工商登记，其不属于个体经济组织即用人单位，故本案的纠纷应为劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，被告理应支付相应的报酬给原告。原告提供的《欠条》是当事人之间对双方劳务报酬的结算，系被告承诺欠原告劳务费的凭证，属于债权凭证，原告与被告形成明确的债权债务关系。原告系债权人，被告作为债务人理应清偿原告的债务。被告在庭审时承认《欠条》是其在农庄出具给原告的，对此，本院予以确认。被告认为“其实际欠原告是五千元不是一万元，一万元的借条是原告硬逼我写下的”，但未提供相应的证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。原告认为被告在2019年6月转给其的2400元（即2019年6月7日转账的300元，2019年6月10日转账的1600元，2019年6月12日转账的500元）是其替被告买菜的钱，但未提供相应的证据证明，本院无法认定上述三笔钱是原告替被告买菜的钱。故，因举证不能造成的不利后果，由原告承担。被告于2019年5月22日出具《欠条》给原告，明确被告尚欠原告金额为10000元。后于2019年6月7日，被告通过微信转账了300元给原告；2019年6月10日，被告通过微信转账了1600元给原告；2019年6月12日，被告通过微信转账了500元给原告；2019年7月30日，被告通过微信转账了1000元给原告，即自出具欠条之后，被告共支付给原告的金额为3400元。被告在出具欠条后转账给原告的3400元，应在《欠条》金额中作相应的扣减。综上所述，原告请求被告支付9000元欠款，本院仅支持6600元。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：限被告陈东育于本判决发生法律效力之日起十日内付清欠款6600元给原告曾秀华。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5.00元（原告已预交），由被告陈东育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈紫英二〇一九年十月二十八日书记员  叶千千
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2528号原告:谢某某，男，1977年5月11日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1972年2月18日出生，汉族，驾驶员，住淮安市清江浦区。被告：某徐州中心支公司，住所地徐州市建国。负责人：唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人，闫某某，该公司员工。原告谢某某与被告曹某某、被告某股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人朱某某、被告曹某某、被告保险公司的委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费等各项损失16282.6元，并承担本案的诉讼费用。本案查明的事实如下：一、事故发生及责任认定情况。2018年10月12日15时许，原告谢某某驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的微型客车，由南向北行驶至山深线（205国道）1156公里路段变更车道时，与由南向北被告曹某某驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型普通客车相撞，致谢某某、朱某受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经金湖交警部门认定，谢某某负主要责任，曹某某负次要责任，朱某无责任。二、车辆投保情况。被告曹某某驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。三、本案责任承担主体。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，原告谢某某负主要责任，被告曹某某负次要责任。因肇事车辆苏Ｈ×××××在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由原告谢某某和被告曹某某按责承担。曹怀平应承担的部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。四、对原告的诉讼请求予以支持的项目、金额及理由。1、医疗费:原告主张3058.60元，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，认可2800元，但未提供应扣除的药品明细，故对此抗辩本院不予采纳。2、误工费:原告主张8764元，被告保险公司抗辩原告未提供工资停发证明,不予认可。本院认为，原、被告一致认可原告因受伤已辞职，误工已实际产生。原告提交的工作和完税证明证实原告事故前四个月的日平均工资为236.8元，本院酌定为220元。故本院确认原告的误工费为8140元。3、护理费：原告主张7天，100元/天，被告认可80元/天，本院认为原告的主张符合现行规定，本院予以确认。4、住院伙食补助费：原告主张7天，50元/天，被告认可30元/天，本院认为原告的主张符合现行规定，本院予以确认。5、营养费:原告主张7天,30元/天,被告无异议，本院予以确认。6、交通费：原告主张200元，被告保险公司认为已包含在医疗费中，不予认可。本院认为原告就医过程中产生交通费，是客观存在的，原告的主张符合实际，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。7、车辆损失：原告主张3000元，但车辆尚未修理，故对原告的车辆损失不予确认，可待修理后另行主张。以上原告各项损失合计12658.6元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3058.60元，其他损失9600元。根据本院查明的事实，本院对原告谢克恩的诉讼请求予以支持的数额为12658.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告谢某某各项损失12658.6元（此款项汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78）。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告谢某某负担23元，被告曹某某负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××45）预交上诉案件受理费。审判员  刘绪治二〇一九年十月十二日书记员  费海鸥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则去也定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2019）陕0526民初3156号      原告：郝某某，男，1993年9月4日出生，汉族，住陕西省XX城县   被告：井某，男，1994年7月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告郝某某与被告井某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告井某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告井某清偿原告借款55000元；2.诉讼费由被告井某承担。事实与理由:自2018年开始，被告井某多次从原告处借款，第一次借款10000元，第二次借款10000元，第三次借款13000元，还有分两次借款共计10000元，2019年4月28日，双方经结算，被告井某向原告出具43000元的欠条一份。2019年3月28日，被告井某以做生意资金周转为由，经郭明介绍又从原告处借款12000元，约定2019年7月5日归还。综上，被告井某共计从原告处借款55000元，后经原告多次催要，被告井某一直未予归还。   被告井某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告井某曾多次从原告郝某某处借款，2019年3月28日，双方经结算，被告井某向原告郝某某出具43000元的欠条一份，约定还款期限为一个月。当日，被告井某又从原告郝某某处借款12000元，并向原告郝某某出具欠条一份，主要内容为:“借款人井某于2019年3月28日向郝某某借款一万二千元整（12000） 于2019年7月5日归还本金，如若不还将承担一切法律责任。 借款人：井某”。2019年4月28日，被告井某又重新向原告郝某某出具欠条一份，主要内容为：“借款人井某于2019年4月28日向郝某某借款肆万叁仟元整（43000） 于2019年5月28日归还，如若不还将承担一切法律责任 借款人：井某”。综上，被告井某共计从原告郝某某处借款55000元。审理中，被告井某认为双方约定有高额利息，其已向原告郝某某清偿大量借款，但原告郝某某对此不予认可。被告井某向本院提供了相关微信及支付宝转账记录，证明其向原告郝某某清偿借款的情况。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原、被告双方提供的证据，结合本院与被告井某的微信送达记录，可证明被告井某从原告郝某某处借款的事实清楚，双方之间债权债务法律关系明确，被告井某依法应向原告郝某某予以清偿。原、被告双方于2019年3月28日结算，被告井某向原告郝某某出具43000元的条据，并于当日又从原告郝某某处借款12000元，共计55000元，结合被告井某提供的转账记录，自2019年3月28日之后，被告井某已向原告郝某某清偿借款6553元，故被告井某现应向原告郝某某清偿借款48447元。原告郝某某诉称，被告井某清偿的200元、300元、400元等系被告井某为推迟借款时间，给原告郝某某转账的钱，不应算作被告井某清偿的借款，该理由不能成为被告井某未向原告郝某某清偿借款的理由，本院不予支持。被告井某辩称，双方约定有高额利息，其已向原告郝某某清偿大量借款，但其提供的证据不足以证明其主张，且借款条据上原、被告双方未明确约定借款利息，依照法律规定，双方对利息的约定不明确，视为不支付利息，故对被告井某的该项辩称意见，本院不予支持。被告井某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    一、由被告井某向原告郝某某清偿借款48447元。于本判决生效后十日内履行完毕。   二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告井某负担550元，由原告郝某某负担37.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。              审 判 员 任 婷          二〇一九 年 十 月 九 日         书 记 员 贾 婷            1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2278号原告：蓬莱市东锋混凝土有限公司，住蓬莱市南王街道姜家沟村村南。法定代表人：逄先东，任总经理。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，山东信谊律师事务所实习律师。被告：烟台卓润置业有限公司，住蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任执行董事。委托诉讼代理人：刘红霞（公司员工），女，1968年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：余宙，男，1971年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蓬莱市东锋混凝土有限公司与被告烟台卓润置业有限公司、余宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市东锋混凝土有限公司的委托诉讼代理人付磊、被告烟台卓润置业有限公司刘红霞到庭参加诉讼，被告余宙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱市东锋混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告烟台卓润置业有限公司偿还原告借款本金1700000元及以1700000元为基数自2019年5月20日起至付清款项之日止按照月利率2%支付原告利息，利息暂计算至2019年7月19日计68000元，前述总计1768000元；2.依法判令被告余宙对上述借款及利息承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订书面的《借款协议书》，约定被告蓬莱市东锋混凝土有限公司向原告借款1700000元用于解决蓬莱市的债务问题，约定借期一个月，逾期从借款之日起按照2%月息支付利息。被告烟台卓润置业有限公司用其开发的蓬莱仙阜项目6号楼203作抵押，被告余宙对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告当日将1700000元借款出借给烟台卓润置业有限公司。2019年6月20日借款到期后，原告多次催要被告还款。为此，原告诉来法院。烟台卓润置业有限公司辩称，借款属实，目前没有能力偿还，希望与原告能够达成调解。余宙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告作为出借人（甲方），被告烟台卓润置业有限公司作为借款人（乙方），被告余宙作为保证人（丙方），三方签订借款协议书，约定该笔借款用途仅限乙方用于解决蓬莱市的债务。借款金额为人民币壹佰柒拾万元整（小写：￥1700000.00元）。乙方指定的收款账户为开户银行烟台银行股份有限公司国贸大厦支行，账户名称81601017301421000560，账号烟台禾源农业科技有限公司。借款期限为一个月，自甲方向乙方转账或电子汇款之日起算，甲方完成转账或电子汇款后视为乙方收到该笔借款。借款到期后，乙方应将借款一次性还清，甲方指定的还款账户为开户银行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司城区支行，账户名称蓬莱市东锋混凝土有限公司，账号9060××××8173。如乙方在本协议约定的借款期限内还清借款则甲方不收取利息；如乙方逾期还款，则甲方从乙方借款之日起，按照2%月息向乙方计算并收取利息。甲方有权监督借款使用情况，了解乙方的偿还能力等情况，乙方应该如实提供有关的资料。如乙方不按协议约定使用借款，甲方有权解除本协议，协议解除时间为甲方向乙方发出解除协议通知之日。乙方应在协议解除后三日内将借款归还甲方，并一次性支付违约金伍拾万元（￥500000.00元）。乙方自愿用仙阜项目6号楼203价值为202万元做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押物。乙方到期归还借款的，抵押权消灭。丙方自愿为乙方的借款提供连带保证责任，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的利息以及出现本协议第六条约定的违约金以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告与被告烟台卓润置业有限公司在合同上盖章，并由法定代表人签字，被告余宙在连带保证人处签名。当日，逄先东通过华夏银行向烟台禾源农业科技有限公司转入1170000元，陈海东通过烟台银行向烟台禾源农业科技有限公司现金存入150000元，王国丽通过中国银行股份有限公司向烟台禾源农业科技有限公司转入370000元。原告提交借款协议书、银行转账记录3张、烟台卓润置业有限公司出具的收据一张。被告烟台卓润置业有限公司对原告提交的证据无异议。被告余宙未到庭质证，亦未提交书面意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告烟台卓润置业有限公司签订借款协议书后，原告通过逄先东、陈海东、王国丽的账户向被告指定的账户转账，被告烟台卓润置业有限公司向原告出具了收款收据，故对原、被告之间形成的借款关系本院予以认定。被告余宙作为连带保证人在借款协议书上签字，其未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，根据原告提交的证据，被告余宙应当对本案债务承担连带保证责任。原告要求被告自2019年5月20日起至实际给付之日止按照月利率2%计算利息，因双方在借款协议中约定了利息，该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告烟台卓润置业有限公司返还原告蓬莱市东锋混凝土有限公司借款1700000元及利息（以1700000元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告余宙对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20812元，减半收取计10406元，由烟台卓润置业有限公司、余宙负担。案件申请费5000元，由烟台卓润置业有限公司、余宙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一九年十月十七日书记员 李高鹏
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异109号异议人：李某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：周某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：陈某，女，1938年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：苑某，男，1942年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：苑某，女，1990年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：苑某，男，1997年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：张永杰，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：某某物流有限公司，地址：山东省武城县。在本院执行申请执行人周某、陈某、苑某、苑某、苑某与被执行人张永杰、某某物流有限公司纠纷一案中，异议人李某于2019年10月31日对本院（2019）鲁1428执609号之二执行裁定书提出书面异议。请求撤销武城县人民法院（2019）鲁1428执609号之二执行裁定书，并解除申请人所有的挂靠在某某物流有限公司名下的鲁ＮＣ××××号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某称，鲁ＮＣ××××号机动车是申请人于2017年10月购买，2017年11月挂靠在某某物流有限公司名下，其车辆实际所有权为申请人所有。现申请人特此提出异议，请求撤销武城县人民法院（2019）鲁1428执609号（之二）执行裁定书，解除查封，以维护公民的合法权益。申请执行人周某无答辩意见。申请执行人陈某无答辩意见。申请执行人苑某无答辩意见。申请执行人苑某无答辩意见。申请执行人苑某无答辩意见。被执行人张永杰无答辩意见。被执行人某某物流有限公司无答辩意见。本院查明，2018年7月9日，我院立案执行了申请执行人李洪涛与被执行人山东永旺生物科技有限公司、沙树芬建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2018）鲁1428执832号，执行依据为：（2016）鲁1428民初1688号民事判决书，执行标的为277921.30元。在该案执行过程中，我院于2018年7月17日，出具了（2018）鲁1428执832号执行裁定书，裁定沙树芬在保证责任范围内向申请执行人李洪涛清偿（2016）鲁1428民初1688号民事判决书判决的有关款项。2018年12月12日，我院提取了被执行人山东永旺生物科技有限公司在大城县农业局款项283000元。2019年2月1日，我院出具了（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书，裁定拍卖保证人沙树芬名下坐落于德州市德城区房产及储藏室一套（合同编号为双企平治201600888）。另查明，2019年9月3日，山东省德州市中级人民法院出具了（2019）鲁14民终1651号民事判决书，维持了我院（2018）鲁1428民初1498号民事判决书。判决申请执行人李洪涛给付被执行人山东永旺生物科技有限公司工程修复费用239060.49元及相应的利息损失。债务抵销后，已经提取的被执行人山东永旺生物科技有限公司在大城县农业局款项283000元，已超出被执行人山东永旺生物科技有限公司再向申请执行人李洪涛履行的金钱义务。本院认为，当事人互负到期债务，且已经生效法律文书确定，人民法院应予支持；我院于2018年7月17日，出具的（2018）鲁1428执832号执行裁定书，是对异议人担保责任的确认，不属于本案异议审查的范围；我院（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书的执行行为应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条、第十九条的规定，裁定如下：撤销山东省武城县人民法院作出的（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书，对保证人沙树芬名下坐落于德州市德城区房产及储藏室一套（合同编号为双企平治201600888）的拍卖。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十月十日书 记 员  管洪铭
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3811号申请执行人：葛孚仕，男，1963年8月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。被执行人：孙庆华，男，汉族，住寿光市。本院在执行葛孚仕与孙庆华民间借贷纠纷一案中，本院依据（2017）鲁0783民初5555号民事裁定书查封了被执行人孙庆华的楼房补贴款12000元，因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙庆华的楼房补贴款12000元的查封。本裁定立即执行。审判员  于召祥二〇一九年十月九日书记员  钟晓亮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3788号原告：惠州市集兴隆钢铁有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处诚杰国际商业中心B幢26层13号房。法定代表人：温巧生。委托诉讼代理人：温家华，该公司总经理。委托诉讼代理人：温嘉称，该公司员工。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段。法定代表人：许炳纯。委托诉讼代理人：许新维，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩蓉，该公司出纳。原告惠州市集兴隆钢铁有限公司（以下简称集兴隆公司）诉被告惠州市天赏科技有限公司（以下简称天赏公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告集兴隆公司的委托诉讼代理人温家华、温嘉称，被告天赏公司的委托诉讼代理人许新维、黄彩蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金161927.7元及利息971元（利息从起诉之日起计至付清款日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2019年4月9日，被告与原告签订了一份《采购订单》，约定被告向原告购买镀铝板和镀锌板。2019年5月，原告依约向被告供货，共向被告供货161927.7元。供货后原告与被告进行对账，经被告确认货款数额后，原告开具发票给被告。被告至今没有向原告支付货款，上述货款经原告多次催讨被告均不予支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。原告集兴隆公司为其陈述的事实提交如下证据：1、原告营业执照；2、被告工商信息；3、采购清单；4、对账单、增值税专用发票；5、联络函。被告天赏公司辩称，关于货款金额，由于原告没有提供送货单等相关证据，无法确定送货数量及金额，且双方也没有对过账，因此被告对原告所诉请的货款本金希望由双方对账核实确认。关于利息计算，我方认为不应计算，因为双方未签订任何的订购合同，只是由我方发出了一份采购订单，但该采购订单未约定相关利息也不应从货款之日起计算。被告天赏公司未为其答辩提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年4月19日，被告公司采购员张梅通过手机微信向原告公司总经理温家华发送采购订单，约定被告向原告采购XBF0400002镀铝板、XBF0500001镀铝板和XBE0600003镀锌板，采购金额为148960元，付款方式为周结，交货地点为惠州三和天赏创美工业园。原告签字回转后按照采购订单准备货物，分别于2019年4月23日和2019年4月26日向被告送货，送货金额分别为46135.4元、52455元和64975.3元，合计163565.7元，送货单上客户签收处有被告公司员工签名。原告向被告送货后，于2019年5月14日向被告开具增值税专用发票，票面金额为96952.4元和64975.3元，合计161927.7元，被告收货后，并未按时向原告支付货款。2019年7月30日，被告向各供应商发出《联络函》，载明“因我公司生产经营发生严重困难，拟进行生产转型、停产整顿…一、请各供应商收到本函件之日，将贵单位与我公司之间签订或单方出具的有效合同、订单、送货单、退货单、结算单、对账单、发票等材料按我公司出具的清单格式提供。二、我公司将在收到贵单位的上述合同、单据等材料后立即开展账务核实工作，理顺我公司与贵单位货款往来金额，并在收到合同、单据等材料之日起十日内就处理方案回复给各单位…”。2019年7月31日，原告向被告移交采购订单、送货单、发票、对账单等材料，发票一栏备注“已开票未付款”。被告接手材料后仍未向原告支付货款，原告经催收未果，遂于2019年8月6日向法院提起诉讼，希判如所请。案经本院调解未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系有采购订单、送货单、发票为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告依约向被告供应货物，被告应按采购订单约定向原告支付货款。被告逾期支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告支付拖欠的货款161927.7元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虽称采购金额与原告诉求金额不一致，但原告送货金额合计163565.7元，高于采购金额，被告对原告所送货物予以签收，并未提出异议，应视为双方对采购订单约定的采购金额的变更，被告也未向法院提交证据证明其主张，因此本院对其抗辩理由不予采信。至于利息，被告逾期支付货款确认给原告造成了资金占用期间的损失，原告诉求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告惠州市天赏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市集兴隆钢铁有限公司支付货款161927.7元及利息（利息的计算：以161927.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年8月6日起计算至本判决清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3538元减半收取为1769元，由被告惠州市天赏科技有限公司承担（原告已预交诉讼费1769元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 梁东辉二〇一九年十月二十三日法官助理 朱瑞仙书 记 员 肖志扬
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2842号原告：王井锋，男，汉族，1967年6月1日出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告王井锋诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王井锋的委托诉讼代理人游珊珊，被告惠州市太东实业投资有限公司的原委托诉讼代理人李宁、蓝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金21907元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年12月29日至2018年10月18日，共计293天）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾西区，具体项目为：14栋二单元1301号房，房款总价为454847元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。因被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金21907元。被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、对于未能及时缴纳代收的办证费用的业主，不论是按照交易惯例还是合同约定，逾期办证责任都应由其自己承担。三、对于及时缴纳代收办证费的业主，即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区，房款为454847元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日前付清房款454847元，原告于2015年10月11日收楼。被告于2018年8月17日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。另查明，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2490号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3784号民事判决书已判决被告向原告支付2016年10月12日起至（2017）粤1391民初2490号案件的第一次庭审之日止，即2017年12月28日的逾期办证违约金，违约金以已付房款454847元为基数按年利率6%的标准支付，而庭审后，即2017年12月28日后的逾期办证违约金因涉案房屋未验收备案在（2017）粤1391民初2490号和（2018）粤13民终3784号案中未判处。本院认为，本案争议焦点为被告逾期办证的截止日期及计算时间问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2015年10月11日交付，被告应于2016年10月11日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2018年8月17日被告才完成向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料，故逾期办证违约金计算至被告向产权登记机关提供资料备案之日，即2018年8月17日。对2016年10月12日起至2017年12月28日的逾期办证违约金的计算标准，（2017）粤1391民初2490号案件已判决确认，对2017年12月29日至2018年8月17日共231天的逾期办证违约金，被告应按原裁判的计算标准继续支付，但合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除，参照同楼盘同栋大权籍调查时间为4天，在首次诉讼中未扣除，在本次诉讼中应予扣除，因此，逾期办证违约金时间应为227天，具体数额为16973元（454847元×227天×6%/年÷365天/年）。被告辩称，因原告迟交齐办证材料或未缴纳、迟缴办证费用，而导致逾期办证，逾期办证应归责于原告，但按交易习惯，被告应通知原告提交办证所需资料或缴纳办证费用，被告未提供证据证明其通知原告提交资料或缴纳办证费用而原告逾期提交或缴纳导致逾期办证，因此，主张原告自行承担逾期办证责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王井锋支付逾期办证违约金16973元；二、驳回原告王井锋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.84元，由原告王井锋负担61.84元，被告惠州市太东实业投资有限公司负担112元，被告负担部分已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月二十一日书记员  宋煜珍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初1185号原告：徐静，女，1983年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被告：褚干，男，1975年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告徐静与被告褚干追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐静委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼，被告褚干经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿借款本息175,035.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，原告与案外人夏西龙、陈勇共同提供担保，被告褚干向枣庄农村商业银行股份有限公司薛庄支行（以下简称薛庄农商行）借款25万元，到期后被告褚干未依约归还借款本息。导致诉讼，原告代其偿还借款本息共计175,035.25元，后经催要未果。褚干未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）鲁0405民初1185号民事判决书、2019年1月2月的执行款收据，因被告未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。视为放弃质证权利，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，作为有效证据予以使用。通过上述证据，本院查明事实，与原告陈述一致。本院认为，原告徐静与与案外人夏西龙、陈勇共同为被告褚干借款提供担保，且借款到期后原告代为归还借款本息，有权向借款人即本案被告褚干追偿，原告诉讼请求予以支持。被告不到庭、不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚干于本判决生效后10日内偿还原告徐静代偿款175,035.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，800元，公告费560元，由被告褚干负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  王来平人民陪审员  丁修河二〇一九年十月三十日书 记 员  闫姝昕