云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1739号原告：玉溪恒瑞钢结构工程有限公司。委托诉讼代理人：周之策，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。被告：白开有，男，1961年生，汉族。委托诉讼代理人：李锦雄，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋清文，男，1972年生，汉族。原告玉溪恒瑞钢结构工程有限公司（以下简称玉溪恒瑞公司）与被告白开有、宋清文、李向辉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告玉溪恒瑞公司委托诉讼代理人周之策，被告白开有及其委托诉讼代理人李锦雄，被告宋清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪恒瑞公司当庭撤回对被告李向辉的起诉，其他当事人均无异议，本院予以准许。原告玉溪恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同向原告支付原告向死者王某某家属支付的赔偿费用580000元的80%即464000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和事由：2016年4月20日，原告和宋清文共同与玉溪市福玉钢铁有限公司协商该公司铸铁机钢架、振动给料机等设备拆除的承揽事宜，并以原告的名义与玉溪市福玉钢铁有限公司签订了《设备拆除承包合同》。以原告的名义与玉溪福玉钢铁有限公司签订的《设备拆除承包合同》权利义务归宋清文，190元/吨的承揽费全部归宋清文所有，宋清文作为玉溪福玉钢铁有限公司设备拆除的实际承揽人，负责组织吊车、人员等从事设备拆除的承揽工作。宋清文将部分承揽工作分包给白开有，白开有将未经检验合格的吊车和该吊车上使用的废旧钢绳用于设备拆除的吊装作业，并雇请李向辉作为吊车的操作人员。2016年4月28日11时20分左右，吊车在拆除设备作业时，因吊车上使用的废旧钢绳断裂，钢绳甩到在拆除设备现场施工的宋清文的雇员王某某，废旧钢绳将王某某从铸铁机机头平台甩落到四米左右高的地上，导致王某某死亡。为妥善处理王某某的赔偿事宜，原告代二被告向王某某的家属一次性支付了赔偿款580000元。原告认为，白开有将未经检验合格的吊车和废旧钢绳用于设备拆除工作导致事故发生致人死亡，宋清文作为设备拆除承揽人对其雇员死亡负有责任，白开有应对其雇员在从事吊车操作时未尽安全注意义务承担相应的责任。二被告依法对王某某的死亡负有赔偿责任，在原告向王某某家属支付了全部赔偿费用后，依法有权向二被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告白开有辩称：1.原告与各当事人的法律关系。原告将拆除钢架的工程承包给没有资质的宋清文，其所雇请的工人王某某、孙吉吕等与原告是劳动关系，王某某在在劳动过程中死亡，其赔偿主体是原告；重型专业作业车的车主系白开有，白开有将该车以每天800元的价格租给宋清文，该车是原告的作业工具，因该车辆是专业作业车，所以配备一名专业的驾驶员。车辆出租后，对该车辆的管理、使用、指挥权就全部交由宋清文，不是原告诉状中陈述的白开有与宋清文是承揽关系；造成王某某死亡的直接原因是原告未向施工过程中的施工人员配发安全带、安全帽未系下颌带，且所聘工作人员均无焊工安全操作资格证书，也没有专业的安全员现场指挥。至于车辆的所有人白开有的租车行为，车辆行驶证过期未审验与王某某的死亡没有因果关系。理由如下：一是事发时吊车没有作业，二是车辆挂钩以上的钢绳均没有问题，不存在使用废旧钢绳的情形，三是宋清文拴在被吊物体上的钢绳断裂，断裂的钢绳缠到了工人孙吉吕身上，钢绳没有碰到王某某；四是王某某是摔到地上造成死亡，所以车辆的驾驶员对此事故没有故意或过失。2.原告以追偿权要求白开有承担担赔偿责任没有法律依据。综上，原告与王某某系劳动关系，原告赔偿死者王某某家属相关费用系法规规定的义务，其无追偿权。原告与白开有系租赁关系，白开有无任何过错，故白开有及驾驶员不是本案适格的诉讼主体，其对白开有的诉讼主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对白开有的诉讼请求。被告宋清文辩称，原告的工作人员打电话说有活计，工钱是190元/吨，其就叫着工人去做活，工钱平摊。以800元/天的价格租用白开有的车辆（含驾驶员），故工程不是承包给其，其也没有雇佣工人，与其一起做活的人都是谁承包到活计就互相喊着一起去做，工人只拿工资，无法承担赔偿责任。事发时断裂的钢绳是白开有一方提供，驾驶员将车开过来就有钢绳，由工人捆绑。当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方对王某某系在从事工作过程中从平台坠落死亡及原告已经支付给死者家属580000元的事实均无争议，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月20日，原告与玉溪市福玉钢铁有限公司协商该公司铸铁机钢架、振动给料机等设备拆除的承揽事宜，并以原告的名义与玉溪市福玉钢铁有限公司签订了《设备拆除承包合同》。后原告将该《设备拆除承包合同》转交由被告宋清文完成，被告宋清文具体组织人员和工具从事设备拆除的承揽工作。吊车属于被告白开有所有，宋清文以800元每天的价格向被告白开有租赁吊车（含一名驾驶员)到上述工地进行拆除作业。2016年4月28日11时20分左右，白开有雇请的驾驶员李向辉驾驶吊车在拆除设备作业时，因固定在钢铁构件上的其中一根钢绳断裂，该构件向地面掉落，现场正在施工的王某某（死者）从铸铁机机头平台坠落到四米左右高的地面，导致王某某死亡。另查明，断裂钢绳为被告白开有随车提供，其固定（捆绑）构件由被告宋清文雇请的工人进行操作，王某某为被告宋清文雇请的工人，事发当时正在该平台用氧气切割已被钢绳固定好的钢铁构件。又查明，事发后，原告玉溪恒瑞公司与死者家属于2016年5月2日签订《关于王某某死亡相关费用的补偿协议》，约定由原告玉溪恒瑞公司一次性补偿死者家属丧葬补助金、抚恤金、抚养费、赡养费等费用共计580000元。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、对于王某某死亡所造成的损失应当由谁来承担责任以及如何划分责任？二、本案的损失如何确定？三、原告玉溪恒瑞公司是否具有追偿权？对于王某某死亡所造成的损失应当由谁来承担责任以及如何划分责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，原告玉溪恒瑞公司将玉溪市福玉钢铁有限公司的铸铁机钢架、振动给料机等设备拆除工程承包给没有任何施工资质和安全生产条件的宋清文个人来完成，并且未尽安全管理和安全注意义务。对王某某在从事拆除工作过程中坠落死亡所造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告宋清文作为死者王某某的雇主，对其雇请的人员疏于安全管理，未严格安全制度，未尽安全教育和安全管理义务，对生产工具（用具）未尽检查义务，导致事故发生，其存在过错，对王某某在从事拆除工作过程中坠落死亡所造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被告白开有雇请的驾驶员李向辉作为专门从事吊装作业的人员，在操作吊车过程中，未注意安全和合理的注意义务，也未检查所使用的钢绳安全性，导致事故发生，其存在过错，被告白开有作为接受劳务一方，对王某某在从事拆除工作过程中坠落死亡所造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。死者王某某作为从事拆除工作的人员，未注意自身安全，也未检查所使用的钢绳安全性，也存在过错，对其死亡所造成的损失应承担相应的责任。综上所述，结合本案事故发生的原因及实际，对于因王某某在提供劳务过程中坠落死亡所造成的损失，由被告宋清文承担40%的责任，由被告白开有承担10%的责任，由原告玉溪恒瑞公司承担30%的责任，由死者王某某自担20%的责任。关于本案的损失如何确定的问题。王某某死亡后，原告玉溪恒瑞公司与死者家属于2016年5月2日签订《关于王某某死亡相关费用的补偿协议》，约定由原告玉溪恒瑞公司一次性补偿死者家属丧葬补助金、抚恤金、抚养费、赡养费等费用共计580000元。但该补偿费用属于原告与死者家属双方自愿协商，结合协议补偿项目，双方是依照工伤标准计算并作出补偿，而被告白开有及被告宋清文是居于民事侵权承担责任，且未参与协议的协商，该协议内容对被告白开有及被告宋清文不具有约束力。故对于因王某某死亡所造成的损失，本院结合双方提交的证据及庭审查明的事实依法予以认定如下：丧葬费：32231.50元；死亡赔偿金：164840元。因原告所提交的死者王某某的暂住证载明其暂住地址为红塔区大营街街道甸苴村委会，其不能证明属于城镇居民，故只能以死者王某某为农村居民的实际计算死亡赔偿金；抚养费、赡养费：因原告在诉讼过程中并未提交证据证明死者王某某具体需要抚养和赡养的人员及相关证据，故该项费用无法计算，由此所造成的后果由原告承担。上述费用合计197071.50元，本院予以认定。关于原告玉溪恒瑞公司是否具有追偿权的问题。本院认为，根据上述分析及司法实践，现王某某与被告宋清文之间形成劳务关系，应当按劳务关系基础法律事实进行处理。原告玉溪恒瑞公司就王某某死亡相关损失与死者家属协商处理仅对双方具有约束力，现已经就相关损失进行了补偿，并已实际履行完毕，对于超出其依法应当承担的责任范围之外的费用，可以向其他应承担责任的侵权人追偿。故原告玉溪恒瑞公司可以在上述依法确定的费用即197071.50元范围内，根据各自的责任比例向其他侵权人追偿。即可以向被告宋清文追偿其应承担197071.50元的40%，为78828.60元；可以向被告白开有追偿其应承担197071.50元的10%，为19707元。综上所述，对于原告主张向两被告追偿的请求，其合理部分本院予以支持，对于超出法律规定的部分，视为双方自愿约定，其法律后果由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告宋清文于判决生效后二十日内赔偿原告玉溪恒瑞钢结构工程有限公司相关损失78828.60元；由被告白开有于判决生效后二十日内赔偿原告玉溪恒瑞钢结构工程有限公司相关损失19707元；驳回原告玉溪恒瑞钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取计4130元，由原告玉溪恒瑞钢结构工程有限公司负担3254元，由被告宋清文负担701元，由被告宋清文负担175元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一六年九月十二日书记员  余思曼