wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初5207号原告：陈占兵，男，汉族，1974年5月1日出生，户籍所在地：山西省临猗县，现住：洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇董村。法定代表人：亢文欣。委托代理人：张松涛，男，汉族，1970年12月10日出生，住河南省洛阳市西工区。系董村法律顾问，特别授权。第三人：董四建，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张亚红，女，汉族，1968年11月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系董四建妻子，特别授权。第三人：张亚红，女，汉族，1968年11月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区白马寺镇董村****付**，身份证号：4103111968********。原告陈占兵诉被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会、第三人董四建、张亚红请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占兵、被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会的委托代理人张松涛及第三人董四建的委托代理人张亚红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月底洛阳市洛常路两侧拓宽，原告响应政府号召配合丈量工作，政府部门反馈原告陈占兵民宅尺寸表与房屋拆迁补偿金额表并签订了拆迁补偿协议书。期间董四建与妻子张亚红趁火打劫多次扯皮、阻拦政府发放补偿款，与村干部孙玉柱、亢文欣密谋以有纠纷为由，于2019年7月14日在董村村委会二楼把原告的房屋转让原始协议、建筑用地批复、房地过户申请书、建筑许可证要走后不给，有销毁原始证据的嫌疑。在村干部孙玉柱、亢文欣的胁迫下，原告签订了非自愿的调解协议书，孙玉柱把协议书扣压三天对文字进行添加，内容看不懂有重大误解。张亚红不能代替董建国本人签字，显失公平，新协议当事人混淆有假应撤销，并返还原物。特诉至法院：1、撤销陈占兵与董建国2019年7月14日签订有重大误解的村民委员会调解协议书；2、归还原告陈占兵与董四建、张亚红2007年9月13日签订的房子转让原始协议书、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书原件；3、被告承担本案诉讼费用。被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会辩称：第一，洛常路拓宽政府征收董村集体土地，被告代表政府与原告签订拆迁补偿协议，原告应当将代表房屋权属的手续移交给被告，现房屋已灭失，原告向被告移交的手续不应返还。第二，原告和第三人达成的协议内容清晰明了，不存在重大误解和显失公平，补偿款归原告所有，宅基地和原告无关，原告不是被告村村民，不享有划拨用地的使用权。第三人董四建、张亚红陈述：第一，洛常路拓宽政府征收董村集体土地，被告代表政府与原告签订拆迁补偿协议，原告应当将代表房屋权属的手续移交给被告，现房屋已灭失，原告向被告移交的手续不应返还。第二，原告和第三人达成的协议内容清晰明了，不存在重大误解和显失公平，补偿款归原告所有，宅基地和原告无关，原告不是被告村村民，不享有划拨用地的使用权。经本院审理后查明：2007年9月13日，董四建作为甲方与陈占兵作为乙方签订了《房地转让协议》，协议约定：甲方有一处位于洛常路大××北××层住宅约180平方米，占地面积约壹分多，与乙方达成转让协议，甲乙双方协商价格为人民币陆万陆仟元；宅基证、房产证、水电均由甲方办理，如证件未过户，甲方不得阻碍乙方转让给他人；如遇政府与集体建设整改，所赔各项均由乙方受益。甲方：董四建，张亚红，乙方：陈占兵，2007年9月13日。2007年10月31日，洛阳市洛龙区人民政府村镇房产发证办公室向原告陈占兵发放了村镇房屋所有权证。2019年因洛常路拓宽工程，原告陈占兵和被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会于2019年6月6日签订了《农宅拆迁补偿协议书》，协议书载明：需拆迁原告建筑物共196.02平方米，拆迁补偿费计220678.2元，原告在规定时间内签订拆迁补偿协议并承诺将房屋交由被告处置。签订补偿协议后，2019年7月14日，原告陈占兵按照《农宅拆迁补偿协议书》确定的金额从被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会领取了补偿款220678元。同日，原告陈占兵与第三人张亚红在白马寺镇人民调解委员会的主持下，达成了人民调解协议书“当事人陈战兵、董建国纠纷主要事实、争议事项：陈战兵买下董建国位于大杨树新街房屋一处，因洛常路拓宽征用拆迁，两家有纠纷。经调解，自愿达成如下协议：陈战兵交回民宅建筑用地批复、建筑许可证、房屋转让协议，房屋墙上和宅外墙上归陈战兵领取，与董建国无关，宅基地所有问题与陈战兵无有任何关系。当事人：陈战兵，当事人：张亚红，人民调解员：孙玉柱，2019年7月14日”。后原告按照协议将《房屋转让协议》、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书交给了被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会。审理中，原告称调解协议中自己名字中的“占”字有误，与身份证不同；调解协议中的“无有任何关系”为“元有任何关系”；并称张亚红不能代表董建国签字，故原告认为该调解协议存在重大误解，显失公平，要求撤销该协议。另查明：原告陈占兵户籍所在地为山西运城，其在户籍地享有承包地。第三人董四建和张亚红为夫妻关系，董四建对其妻子张亚红签订的人民调解协议的内容予以追认。董建国为董四建的小名。本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告陈占兵与第三人董四建因房屋拆迁问题，经洛阳市洛龙区白马寺镇董村人民调解委员会调解，已达成一致的调解协议，双方当事人已在调解协议书上签字确认，且双方均是完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容既不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，该调解协议内容合法有效。现原告以其对协议有重大误解、显失公平为由，要求确认该协议无效并归还房地转让原始协议书、建筑用地批复、建筑许可证、过户申请书的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈占兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一九年十月十四日书记员 ： 赵 静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2421号原告：赵晓萌，女，汉族，1994年11月22日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告赵晓萌与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵晓萌与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓萌向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告办卡费用2320元；2、判令三被告赔偿原告损失6960元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”在朋友圈宣传五一健身卡活动，原告和另案的原告王梦歌看到该宣传后在“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”办理3张“激励年卡”（含另案原告石晓东的1张），办卡金额每张1500元。当时“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”的店长和会籍顾问承诺一两个月后分店“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）开业，此卡可两店通用。后因“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”和亚辰生活馆拒不履行承诺，该卡至今未开卡。2018年7月7日，亚辰生活馆在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告就“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”的“激励年卡”与亚辰生活馆通用多次沟通无效后，亚辰生活馆诱骗原告再办理一张**光年卡—A卡就可以两店通用，原告交付50元定金，又交1180元办理健身年卡。2018年8月22日原告亚辰生活馆以赠送2个月锻炼时间为由，原告开卡并把卡转给母亲使用。原告等三人多次沟通和反映健身卡通用问题，一致未结果。2018年10月27日原告把健身卡停用，亚辰生活馆也未告知停卡是有期限的。亚辰生活馆于2019年5月20日实际关停，致使原告无法进行健身消费。亚辰生活馆于2019年5月23日注销，被告周江涛系亚辰生活馆营业执照注明的经营者，小股东。被告符乐晓系浩森营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系亚辰生活馆和浩森的实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊辩称：答辩人一直都在亚辰健身帮忙，既不是股东也不是合伙人，答辩人负责的是人事和财务管理，还没领过一分钱工资，2018年11月份答辩人离开亚辰。在亚辰期间姚鹏辉说低于10000元的支出由答辩人签字决定，高于10000元的支出由姚鹏辉签字决定，答辩人只管理财务，关于收支流水账我们每个人都有一张，是姚鹏辉做的。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月21日，原告赵晓萌向亚辰生活馆预付定金50元。2018年7月7日，原告赵晓萌向亚辰生活馆交1180元，亚辰生活馆给其出1180元的收据，后给原告办理一张健身1年卡。原告办卡时，亚辰生活馆承诺给原告赠送两个月的消费服务。原告健身卡的启用时间是2018年8月22日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。被告未提供原告在亚辰健身期间其它消费情况。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受9个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按792元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用438元。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告438元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告赵晓萌费用438元。二、驳回原告赵晓萌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6625号原告：山东首保物业管理有限公司，住所地济南市章丘区明水街道环湖路商业6号。法定代表人：冷涛，经理。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。被告：章丘福泰汽车销售有限公司，住所地济南市章丘区双山街道工业三路2211号。法定代表人：王守徐，经理。原告山东首保物业管理有限公司与被告章丘福泰汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东首保物业管理有限公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告章丘福泰汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东首保物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费48067.74元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订《物业服务合同》一份，由原告为被告提供保洁服务，时间自2017年1月1日起至2018年1月1日止。合同到期后，原告继续为被告提供服务。截至2019年8月7日被告共欠服务费48067.74元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。被告章丘福泰汽车销售有限公司在案件审理过程中未书面答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月23日，原、被告签订《物业服务合同》一份，由原告为被告提供保安、保洁服务，时间自2017年1月1日起至2018年1月1日止。合同到期后，原告继续为被告提供服务。截至2019年8月7日被告共欠原告服务费48067.74元。上述事实，由原告陈述、原告提交的《物业服务合同》、章丘福泰汽车销售费用结算明细等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行提供保安、保洁服务义务后，被告应按合同约定支付服务费用，未支付应承担民事责任。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章丘福泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东首保物业管理有限公司物业服务费48067.74元（截止到2019年8月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（简易程序减半收取），诉讼保全费510元，由被告章丘福泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  陈伟二〇一九年十月十六日法官助理魏延娜书记员杜飞
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4520号 申请人：成都强盛伟业劳保用品有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：何正伟，总经理。 委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川天则律师事务所实习律师。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅路**。 法定代表人：王英安。 申请人成都强盛伟业劳保用品有限公与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国光大银行成都八宝街支行（账号：3982××××8108）、中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的存款以及其他财产在31万元限额内予以查封和冻结。担保人何正伟以其名下的车牌号为川ＡＬ××××的奥迪牌小型轿车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川川锅锅炉有限责任公司在中国光大银行成都八宝街支行（账号：3982××××8108）、中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的存款，限额为31万元，期限为一年。 二、查封担保人何正伟名下的车牌号为川ＡＬ××××的奥迪牌小型轿车，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月十四日 书记员  李佳咛
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执2470号 朱子文： 本院立案执行的申请人池州恒升物业服务有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3665号原告：底正尧，男，1951年8月9日生，汉族，住河南省偃师市。原告：底海潮，男，1978年5月12日生，汉族，住河南省偃师市。原告：底晓媛，女，1987年5月3日生，汉族，住河南省偃师市。底正尧、底晓媛的共同委托诉讼代理人（特别授权）：底海潮，男，1978年5月12日生，汉族，住河南省偃师市邙岭乡省庄村，系亲属。身份证号：4103211978********。三原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：杨桃利，偃师市法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司统一社会信用代码：91410300672878254J。地址：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。法定代表人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵培芳，该公司员工。被告：徐站峰，男，1977年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王利军，女，1976年12月12日生，汉族，住河南省偃师市，系徐战峰妻子。被告：张世浩，男，1990年4月2日生，汉族，住河南省偃师市。原告底海潮、底正尧、底晓媛与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、徐站峰、张世浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底正尧，底晓媛的委托诉讼代理人底海潮、杨桃利、原告底海潮及其委托诉讼代理人杨桃利，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人赵培芳，被告徐站峰的委托诉讼代理人王利军，被告张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜所支出的费用等各项损失386071.08元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日16时15分许，被告徐站峰驾驶被告张世浩所有的豫Ｃ×××**/豫CS0**号陕汽牌重型罐式半挂货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至664公里偃师站下站匝道内时，撞于正在路面绿化施工作业的原告亲属范莲静及马鲜晓，造成原告亲属范莲静当场死亡、马鲜晓经抢救无效死亡的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队第419905120190000008号道路交通事故认定书，认定：被告徐站峰负事故主要责任，原告无责任。另据交警部门查明被告徐站峰驾驶的豫豫Ｃ×××**豫豫CS0**陕汽牌重型罐式半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任保险和不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：在事实清楚、责任明确且符合我公司理赔条件，在原告提供合理合法证据前提下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，事故车辆豫Ｃ豫Ｃ×××**C豫CS0**驶人应当提供有效的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证及保单原件，否则根据保险约定我公司拒绝赔偿，精神抚慰金我公司不承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告徐站峰辩称：依法处理。被告王世浩辩称：依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：2019年5月23日16时15分许，徐站峰驾驶豫Ｃ×豫Ｃ×××**S豫CS0**重型罐式半挂货车，沿连霍高速公路由东向西行驶至664公里偃师站下站匝道内时，撞于正在路面绿化施工作业的偃师市邙岭镇博苑花木种植场工人马鲜晓、范莲静，造成范莲静当场死亡、马鲜晓经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年6月15日，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出第419905120190000008号道路交通事故认定书，认定徐站峰驾驶机动车超限速行驶且未按操作规范安全驾驶，是事故发生的主要原因，应负本次交通事故的主要责任；偃师市邙岭镇博苑花木种植场组织人员在道路上进行绿化作业时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，是事故发生的次要原因，应负本次事故的次要责任。范莲静生于1955年10月5日，生前系偃师市邙岭镇省庄村村民。底正尧系范莲静之夫，底海潮、底晓媛系范莲静子女。诉讼中原告底正尧、底海潮、底晓媛与被告徐站峰、张世浩达成调解协议且已履行，与偃师市邙岭镇博苑花木种植场的赔偿事宜另外解决。豫Ｃ**豫Ｃ×××**车所有人为张世浩，徐站峰系张世浩所雇司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，保险金额为100万元的第三者责任险且不计免赔，该交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告徐站峰驾驶机动车发生交通事故，致范莲静死亡，已经有关交警部门作出事故认定，被告徐站峰负该事故主要责任。因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险及第三者责任险责任限额内先予赔付。原告的合理损失有：1、丧葬费27998.50元；2、死亡赔偿金235122.58元（按照17年计算）；3、精神抚慰金酌定为60000元。以上损失由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内先赔付55000元，剩余数额在第三者责任险责任限额内赔付80%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告底正尧、底海潮、底晓媛丧葬费等55000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后二十日内在第三者责任险限额内赔偿原告底正尧、底海潮、底晓媛丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金214496.86元。三、驳回原告底正尧、底海潮、底晓媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由被告徐站峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十月十日书记员  温静洁
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执794号申请执行人：李宏江，男，1974年4月14日，汉族，住河南省确山县。被执行人：宋永峰，男，1981年8月20日，汉族，住河南省许昌市建安区。本院在执行李宏江申请执行宋永峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宏江于2019年10月15日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2019）豫1725执794号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十月十五日书记员 许胜强
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2429号原告：靳宇辉，男，汉族，1980年11月9日生，住汝阳县。原告：高兴品，女，汉族，1984年12月26日生，系靳宇辉之妻，住址同上。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住址汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住址汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住址河南省洛阳市汝阳县。原告靳宇辉、高兴品与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告靳宇辉、高兴品及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告靳宇辉、高兴品向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用3430元。2、判令被告赔偿原告损失6488元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传材料以及承诺书后，原告先交50元定金，后又通过微信支付办理了价值为3380元的家庭健身年卡，分成两张各为1690元的健身卡，共交办卡费用3430元。原告于2018年9月8日开卡，而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月18日，原告靳宇辉向亚辰生活馆交定金50元。2018年7月8日，二原告通过微信共同向亚辰生活馆交3380元，办理了二张分别为1690元的健身两年卡。二原告健身年卡的启用时间是2018年9月8日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告靳宇辉健身卡剩余金额是841.53元。原告靳宇辉在亚辰生活馆健身期间另有211元的购物消费。原告高兴品自己提供证据显示使用一张价值600元的美容券。被告无提交原告高兴品在亚辰生活馆的购物消费信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但二原告共在亚辰生活馆接受16个月的健身服务，211元购物消费及600元的美容券消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按1931元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1499元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额841.53元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1499元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告靳宇辉、高兴品1499元。驳回原告靳宇辉、高兴品的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1030号 申请执行人：宿光科，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：楚敬国，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区，现住该村。 本院于2019年1月4日作出的（2018）鲁0784民初5657号民事判决发生法律效力后，申请执行人宿光科于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人楚敬国支付化肥款4000元及案件受理费25元。本院于2019年5月20日依法立案执行，执行立案标的额为4025元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年5月21日向被执行人楚敬国发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2018）鲁0784民初5657号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年5月21日及2019年8月22日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人楚敬国名下无可供执行的存款。 2.查明，被执行人楚敬国名下有鲁Ｖ9××××江淮牌汽车一辆，车辆识别代码：837041。该车辆价值不大，暂无法处置。 3、查明，被执行人楚敬国在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年7月17日，到安丘市不动产登记中心进行查询，查询到被执行人楚敬国名下无房产信息。2019年7月17日，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、因被执行人楚敬国未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为4025元，尚欠申请执行人化肥款4000元及案件受理费25元。均未能实现，申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人宿光科享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，分别对被执行人名下的财产时行调查，未查到被执行人的财产线索或可供执行的财产，仍不能在法定期限内将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1030号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月十六日 书记员  张艺敏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2408号原告：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告陈瑛楠与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈瑛楠及委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陈瑛楠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用2190元；2、判令二被告赔偿原告损失6570元（按办卡费用3倍赔偿）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，就办理了一张1690元的健身年卡，后又于2018年12月6日在亚辰生活馆办理了一张500元年度挑战卡（其承诺每月去健身6次，一年后退还500元），办卡总金额2190元，均通过支付宝付款。原告于2018年11月底才开卡，而亚辰生活馆于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费。与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告陈瑛楠通过支付宝向亚辰生活馆交1690元，办理一张健身2年卡。2018年12月6日，原告陈瑛楠又向亚辰生活馆交500元办理了一张年度挑战卡。原告健身卡的启用时间是2018年11月27日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是1026.48元（不含500元挑战卡费用）。原告在亚辰生活馆健身期间另有429元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受6个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按849元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1341元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额1026.48元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1341元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告陈瑛楠1341元。二、驳回原告陈瑛楠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初645号原告：陈进强，男，汉族，1992年2月2日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨灵敏、张怡婷,河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：田慧，女，汉族，1979年11月2日生，住洛阳市洛龙区。原告陈进强诉被告田慧为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈进强以及委托代理人杨灵敏、张怡婷，被告田慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈进强诉称：2018年6月份原被告双方经协商，约定接手位于国宝花园香泊湾小区10号楼商铺的“灰姑娘洗护生活驿站”洗衣店，原被告双方合伙后将其变更为“惠生活”，原告负责店铺日常经营，被告负责开展业务，对外联络单位、团购等事宜。关于合伙出资情况，经双方协商转让费中总计6.5万元，由原告承担3万元，被告承担3.5万元，所得利润平均分配。在洗衣店接手之后，双方共同经营过程中，被告又提出重新进行店铺装修，经双方协商店铺装修5万元，原、被告各负担一半，即各自承担2.5万元。从2018年6月双方约定合伙经营至今，原告先后投入了转让费、店面租金、装修费的款项共计12万余元。原告自2018年6月下旬开始在洗衣店负责日常经营，至2018年11月中旬，被告以种种理由无故挑起事端逼迫原告退伙，致使双方无法继续合伙经营。2018年11月10日双方进行结算被告欠原告126594.96元，但被告认可欠原告11万元未付的事实，却以无力支付为由拒不支付。综上，在双方合伙过程中，原告投入了大量的资金并参与店铺日常经营，被告无故逼迫原告退伙，经双方结算后又拒不支付所欠款项，经原告多次讨要，被告以种种理由推辞，被告的行为严重侵犯了原告的合伙合法权益，无奈诉至人民法院，根据《民法通则》、《合同法》的第八条等相关法律规定，请求人民法院依法判令被告支付原告款项126594.96元及利息15191元，利息自2019年1月20日起按照月利率2%暂计算至2019年7月20日，剩余利息按照同期银行贷款利率支付自实际清偿之日止。被告田慧辩称：我们没有合伙，我是请原告过来帮忙的。后来合伙做服装生意，货在压着，生意一直亏损，要么要货，要么要钱，把货处理完之后再清算钱。经审理查明：2018年6月，原告陈进强与被告田慧双方协商，约定接手位于国宝花园香泊湾小区10号楼商铺的“灰姑娘洗护生活驿站”洗衣店，该店的转让协议由田慧同案外人连春影签订，约定转让费及房租共计65000元，原被告双方经营后将其变更为“惠生活”，原告负责店铺日常经营，被告负责开展业务，对外联络单位、团购等事宜。在此期间，原告通过支付宝转账形式分次给被告田慧转账75450元，通过POSE机刷卡支付给被告经营费用46989元，通过微信支付的形式支付物业费、水电费等费用1655.96元，通过微信支付给被告2500元，共计126594.96元，后双方因产生纠纷，原告要求退出经营并返还原告的出资款项，原告向法庭提供2018年11月10日双方的谈话录音，该谈话录音中被告田慧承认退还陈进强8万元，后因被告未付款原告诉至本院，经本院调解，被告田慧同意以货物冲抵的方式退还原告6万元，原告不同意，双方未能达成一致意见。本院认为：原告陈进强与被告田慧虽没有签订书面的合伙协议，但根据原告庭审中提供的录音资料及付款凭证能够证实双方存在合伙关系的事实，被告也已认可，因此对双方合伙经营的事实本院予以认定。在双方合伙过程中，原告投入了大量的资金，并参与店铺日常经营，在经营过程中原告提出退伙，被告同意且双方已经进行了清算，被告认可退还原告款项80000元，因此被告应当按双方约定予以退还，至于原告要求的其他款项及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解双方不是合伙关系的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告田慧于本判决生效后十日内退还原告陈进强合伙款80000元。二、驳回原告陈进强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3136元，由原告陈进强负担1136元，被告田慧负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年十月九日书 记 员  丁丽鸟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15038号原告：王建军，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省南安市***********，现住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码350*************。被告：贺露，女，1997年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430*************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告贺露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月4日因个人经济周转原因向原告借款4000元，并立欠条为据，双方原本约定2019年5月15日还款2000元，剩余2000元在2019年5月30日前还清，但被告至今未偿还任何款项。请求法院判令被告立即向原告归还借款本金4000元。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了欠条、微信转账记录截图、支付宝转账电子回单佐证，本院予以确认，并据此确认原告起诉的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告就其主张被告向原告借款4000元的事实，已提供《借款合同》及转账凭证为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现借款期限已届满多时，原告认为被告未偿还过案涉借款本息，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还过任何款项给原告，被告应当归还借款4000元给原告。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：贺露应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4000元予王建军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取50元（原告已预交50元），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年十月三十日书 记 员  黄守清
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7506号 上诉人（原审原告）：山东华政塑胶科技发展有限公司，住所地沂水县西城三路**。 法定代表人：边岭和，总经理。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（恒台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高志东，男，1962年2月16日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泉美，女，1970年8月14日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立春，男，1966年8月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨少莹，女，1988年3月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武善娄，男，1958年1月21日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张迎滨，男，1967年1月1日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高洪明，男，1973年1月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司因与被上诉人高洪明、张迎滨、武善娄、杨少莹、刘立春、刘泉美、高志东劳动争议纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初323、322、320、316、306、302、297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月二十二日 书记员  张书毓
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1266号原告：张松伟，男，汉族，1962年8月24日生，户籍洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。被告：马建设，男，回族，1957年9月26日生，洛阳市毛纺厂退休工人，户籍洛阳市西工区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马建冬，男，回族，1960年12月9日生，户籍洛阳市涧**，现住洛阳市瀍河回族区，系被告弟弟。原告张松伟诉被告马建设民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张松伟、被告马建设委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松伟请求判令被告归还所欠借款15000元，支付利息6600元、违约金3000元。事实和理由：2017年9月份，被告找原告说和别人合伙干工程需要借款，原告无钱，被告苦苦相求，说利息多少都可以。原告只好去找朋友帮忙。9月13日，原告带被告到朋友处，被告和原告不认识的蔡姓人来借钱，原告朋友不同意把钱直接给被告，而是把原告的门面房做抵押，钱给了原告，由原告转给被告，被告给原告打了借条。过了一个月到还款日期，原告找被告要钱，被告推脱是姓蔡的把钱拿走了，说他去找姓蔡的。后原告多次找被告，被告推脱不还。被告马建设答辩称：2017年9月13日，马建设、蔡**共同向原告借款15000元（实际上是蔡**个人用），用期一个月，利息4000元。借15000元，实际拿11000元，留下4000元为利息。到期，蔡**把15000元送给张松伟，上午还钱后没有拿走借款协议（不知道啥原因），下午蔡**独自一人第二次向张松伟借10000元，月息2500元。马建设没在场，不知道第二次借款的事。2017年10月13日到2018年4月13日共六个月，蔡**还息15000元（录音为证），后来蔡**无音信，原告就三天两头带人找马建设要。原告这二年脑梗半身不遂、痴呆，明知是威胁、敲诈，怕他弄孩子的事，只能忍气吞声二次拿2250元给张松伟（张松伟未打收条，但有录音为证）。后来，张松伟让姓邓的女人写条子逼马建设签字，让马建设出租房屋的租金由张松伟每月收取。张松伟把第一次借款已经还过的条子拿来，想再次敲诈，是敲诈和虚假诉讼。经审理查明：原告持有马建设签名的借据和还款保证各一份。被告认可借据上自己的签名和指印，不认可还款保证上自己的签名和指印。借据为预留部分内容的打印体，主要相关内容有，借款人马建设（签名），出借人张松伟（签名），借款日期2017年9月13日，借款金额15000元，借款利息（空白），期限为2017年10月13日归还本息，“不能按时归还愿付违约金100元一天”，共同借款人蔡**（签名），担保人（空白）。还款保证为手写体，落款处注明代笔人、见证人定光萍，写明，马建设“保证在2018年8月31日前把张松伟所有的欠款还清，逾期不能归还愿意把瀍河区一所住房（面积约25平方米）归张松伟使用到欠款还清为止”。还款保证未写明日期，原告称出具于2018年6月，被告称不清楚出具日期。2018年9月8日、9日，马建设、马建冬与原告就本案案涉借贷谈话并录音，2018年9月10日，马建冬与原告就本案案涉借贷谈话并录音，谈话录音可以证明原、被告共同认可以下问题：1.马建设、蔡**第一次借15000元，实际拿走11000元，4000元为利息；2.后来蔡**拿15000元去，还了5000元，（未还的）一万元他用，这次马建设不在场；3.蔡**拿的一万元，月息2500元，2018年3月之前，蔡**每月付息2500元，共已付10000元；4.后来马建设付过2250元，自2018年4月20日起，一月2500元未再付过；5.谈话中张松伟主张，马建设蔡**借的15000元，是张松伟将其房屋押给他人借来再给马建设和蔡**的，（实际）出借人是“应着”张松伟的，马建设是为蔡**担保的。本院认为：原告持有的有被告签名的借据，客观真实，蔡**归还部分借款后未拿走原借据，被告马建设也未事后拿走借据，被告2018年4月付款2250元，也没有证据否定还款保证上自己的签名和指印，原告要求其对蔡**继续使用的借款承担责任，有证据支持。但原告要求被告按借款15000元承担责任，不符合事实，要求按借据约定的违约金一天100元计算，违反国家关于限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷的利息、违约金有明确的规定，根据该规定第二十六条、第三十条，违约金及利息总和最高不超过年利率36%的标准。本案蔡**继续使用借款1万元，利息、违约金最高应为每月300元。根据借据关于借期和违约金的约定及原告认可的2018年4月20日前蔡**付款10000元的事实，可以推定蔡**继续使用1万元借款的开始时间为2017年10月13日至2017年10月20日之间，则至2018年4月20日，蔡**继续使用借款的利息、违约金最高为1800元。原告认可的蔡**、马建设共已支付的12250元，远远超过合法的最高利息、违约金，超过部分应视为归还本金，则至2018年4月20日，蔡**继续使用的借款1万元的本息应视为已归还完毕。综上，原告请求被告归还借款本金15000元、支付利息6600元、违约金3000元，不符合事实，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告张松伟的诉讼请求。本案受理费减半收取207.5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年十月九日代书记员 任晓娣
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1541号原告：崔亚利，女，汉族，1974年5月10日生。被告：郭春红，女，汉族，1973年12月27日生。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。原告崔亚利与被告郭春红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔亚利和被告郭春红及其委托诉讼代理人余江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款30万元及利息（利息按月利率2%自2018年10月起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，被告从原告处借款30万元，并出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告辩称：答辩人与原告系朋友关系，答辩人对借款30万元及约定月利率2%无异议，但原告在向答辩人支付借款时直接扣除6000元利息，答辩人实际得到本金为29.4万元，而非被答辩人诉称的30万元。答辩人共向原告指定的账户转账297775元，月利息应为5880元，多支付的利息不再要求退还，答辩人仅使用原告信用卡一个月。经审理查明：2016年11月24日被告向原告出具《借条》并签订《借款协议书》,从原告处借款30万元，约定月利率2%，借款期限一年即2016年11月24日至2017年11月23日，原告扣除利息6000元，实际支付给被告29.4万元，协议书约定被告以新城县医院高层住宅楼（1008）做抵押，到期被告还不起原告此款时，产权归原告所有，被告不得反悔。借款到期后被告未偿还30万元借款，仅支付每月6000元利息至2018年9月30日，共22个月计息13.2万元，根据被告提供的银行流水该利息中的13.1万元转入原告建行账户（卡尾号为5681）。2017年8月至2018年3月被告依据还款额向原告平安银行信用卡（卡尾号为5681）分17次转入154675元。另查明，因该30万元还款问题，原被告之间在诉前发生治安案件，被告在接受新安县公安局新城派出所询问时陈述“因为资金周转不开只将15万元的利息还了，现在还有30万元的本金没有还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款并出具借条，双方借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效；原告预先扣除的6000元利息，依据法律规定不能作为出借本金；从被告每月支付利息的数额及在接受新安县公安局新城派出所询问时的陈述来看，被告“已偿还部分本金”的抗辩不能成立，本院不予采信；综上，被告未及时偿还借款本息是造成纠纷的原因，应当偿还原告借款29.4万元及利息，利息从2018年10月1日按约定月利率2%计算至实际清偿完毕之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。综上，被告偿还原告借款29.4万元及利息（利息从2018年10月1日按约定月利率2%计算至实际清偿完毕之日）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告郭春红于本判决生效之日起五日内偿还原告崔亚利借款29.4万元及利息（利息从2018年10月1日起按约定月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告崔亚利的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6430元，保全费2020元,共计8450元,由被告郭春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  苏孟翔人民陪审员  高 平二〇一九年十月九日书 记 员  崔世博
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初2319号 原告:陈春光，男，汉族，1979年2月25日生。 委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭**。 负责人：侯杰夫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。 原告陈春光与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称太平洋人寿保险豫西分公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春光及其委托诉讼代理人高振洋、史亮，被告太平洋人寿保险豫西分公司的委托诉讼代理人王秋霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，原告在被告处购买了金佑人生终身保险（分红型）A款保险及A款保险10份，并按规定交纳了保险费4740元，2016和2017年度正常续保。2018年3月，原告因眼底出血住院时，体检发现心脏杂音，行心脏彩超提示二尖瓣关闭不全，室间隔缺损。原告于2018年3月26日住院治疗，4月4日在全麻体外循环下行“VSDR-TVP+临时起搏器安装术”，4月17日原告办理出院手续。出院医嘱为：1、一个月复诊；2、继续服用药物治疗；3、近期避免剧烈运动，注意防寒防止呼吸道感染；4、定期复查，随诊3月。原告住院后遂按照保险条款要求向被告公司报告，出院后正式提出保险理赔申请，被告电话答复拒绝理赔。投保人崔云霞（系原告之妻）在购买保险时，被告公司的业务员并没有向原告出具书面的保险合同，未让原告及投保人阅读保险合同的免责条款。虽然被告向原告出具的保险合同中，在责任免除条款中对“先天性畸形”的文字进行了加粗加黑，投保人崔云霞也填写有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，但崔云霞在写上述内容时并未阅读保险条款，故被告在订立保险合同时未对保险合同责任免除条款向原告进行提示和明确说明。综上所述，原告认为被告在签订保险合同时，故免责条款“先天畸形”对原告没有约束力，被告应当按照保险合同向原告承担保险理赔责任。 被告太平洋人寿保险豫西分公司辩称，原告诉讼请求没有事实法律依据，由于原告所患属于先天性，根据合同的免责条款，被告不应负责。 经审理查明：2015年9月28日，原告陈春光之妻崔云霞通过被告公司业务员孟祥钧购买个人人身保险，孟祥钧让崔云霞阅读了电子版的“个人人身保险产品投保提示书”和“个人人身保险投保单”，崔云霞在电子版上填写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并以投保人的名义签名，原告陈春光以被保险人的名义签名，双方商定原告投保的险种为：金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）、保险A款（2014款），原告向被告交纳保险费共计4740元。2017年11月20日，被告向原告出具书面的《人身保险合同》一份，该合同书第一页保险单载明：“投保人：崔云霞，被保险人：陈春光，保险期间：自2015年9月28日零时起至终身止，合同生效日：2015年9月28日，保险金额为10万元。合同书第16页至18页“保险A款（2014版）条款”约定：2.3保险责任在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，，保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零等。2.4责任免除因下列情形之一，、状态或进行手术的，我们不承担保险责任：（8）遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常（合同中该内容字体为加粗、加黑状态）”。 2018年3月26日，原告因病到郑州大学洛阳中心医院住院治疗，经诊断为：1、；2、室间隔缺损；3、右室流出道狭窄；4、主动脉瓣关闭不全；5、心功能不全。4月4日，原告在全麻体外循环下行“VSDR＋RVOT疏通＋TVP+临时起搏器安装术”，后于2018年4月17日出院后。原告向被告提出保险理赔申请被拒，原告诉至本院。 另查明：2016年3月3日，原告购买中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险，主险平安福（1118）和附加长险平安福重疾15（1146）、长期意外13（1120）、豁免C加强版（1148）及附加1年短险意外医疗B（528）、住院费用B（508）、10份住院日额07（516）。2018年9月5日，原告以2018年3月26日被诊断为、室间隔缺损等病情向中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司提出理赔申请，被拒后向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日作出（2018）豫0323民初2804号民事判决书，判决中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司向原告支付保险金126400元。后中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人法院于2019年3月25日作出（2019）豫03民终193号民事判决书，驳回中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉，维持原判决。 本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过对合同条款的审查，双方已经在合同中明确约定，被告对先天性畸形不承担保险责任。原告经住院诊断为，符合合同免责条款约定的免赔情形。本案的焦点问题在于被告在订立合同时是否对免除责任的条款尽到了法定的提示说明义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第一款的规定，保险人应对保险合同免责条款已履行了明确说明义务负举证责任。被告主张已将涉案的保险合同条款中的免赔事项以黑体字、阴影、加粗等形式予以标注，且投保人在个人人身保险产品投保提示书（电子版）及个人人身保险投保单（电子版）签名并签字确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。因投保人签字的两份电子文书中不显示免责条款的具体内容，且被告未提供相关证据证明其在向原告送达书面保险合同时已就免责条款进行提示说明。故被告的抗辩意见，本院不予采信。合同约定的免责条款对原告没有约束力，原告诉求被告支付保险金10万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司于本判决生效后十日内向原告陈春光支付保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十月八日 书记员  张静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15609号原告：叶仕添，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。被告：麦敏琪，女，1992年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××346。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。原告叶仕添诉被告麦敏琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶仕添到庭参加了诉讼。被告麦敏琪经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金30000元以及利息（以30000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年5月28日起，暂计至2019年6月13日止的利息，共246.5元）共计30246.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，约定于2019年5月28日为还款日，若届满后，被告未能如期归还，将以借款总额为本金按照银行贷款利率的四倍支付利息和违约金，被告在收取借款后当天向原告出具《收据》。但还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍以各种理由为由拒绝还本付息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份）、收据（原件1份），用以证明被告向原告借款的事实。被告在庭前提交证据材料如下：1.微信支付交易明细（打印件1份）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证能印证其主张，其中举证2有原件进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。原告对被告的举证1的真实性没有异议，本院对其真实性亦予以确认。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2018年4月4日，被告向原告出具《借条》及《收据》各一份，其主要内容为：1.现麦敏琪借到叶仕添30000元，定于2019年5月28日前归还全部借款，到期借款不能归还的，借款人以借款总额为本金按合同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，并补偿贷款人的一切损失和费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等）；2.兹收到叶仕添银行转账30000元，收款人麦敏琪，下方备注“现金30000正”。原、被告之间2018年4月至11月期间的微信转账记录如下：序号日期金额收款人金额收款人12018-4-430000麦敏琪22018-4-43000叶仕添32018-5-43000叶仕添42018-5-72000麦敏琪52018-5-10500叶仕添62018-5-101500叶仕添72018-5-131000麦敏琪82018-5-161000叶仕添92018-6-43000叶仕添102018-6-61500麦敏琪112018-6-81500叶仕添122018-6-9700麦敏琪132018-6-13700叶仕添142018-7-113000叶仕添152018-8-42000叶仕添162018-8-131000叶仕添172018-8-241000麦敏琪182018-11-1500叶仕添总计3620020700本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2018年4月4日原告通过微信向被告转账出借30000元，被告于当日出具《借条》及《收据》确认向原告借到款项30000元，后原告与被告之间又相互转账；2018年4月至11月，原告通过微信共计向被告转账36200元，被告通过微信共计向原告转账20700元，以上事实清楚，证据充分，有《借条》、《收据》、微信支付交易明细予以证实，本院予以采信。原告主张被告向原告转账的下列款项不属于还款：2018年4月4日、2018年6月4日、2018年7月11日三笔各3000元、2018年8月4日2000元、2018年8月13日1000元，而是被告请原告代为支付给被告同学的款项，但原告就其所主张的事实并未提供证据证实，本院不予采信，并将上述款项作为被告的还款予以扣减。因《借条》并未约定借期内利息，则被告向原告的还款20700元应抵扣借款本金，经抵扣，被告尚欠原告借款本金15500元（36200元-20700元）。被告逾期未归还借款，造成原告资金被占用期间的利息损失，故被告应以借款本金15500元自逾期之日（2019年5月29日）起按双方约定逾期利率（中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍）计付利息予原告至实际清偿之日止。原告诉请的借款本息超出上述核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、麦敏琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向叶仕添归还借款本金15500元，并以借款本金15500元自2019年5月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息予叶仕添至实际清偿之日止，息随本清；二、驳回叶仕添的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取556.16元（原告已预交556.16元），由原告负担361.16元，被告负担195元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年十月三十日书 记 员  黄守清
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执1982号 钱广华： 本院立案执行的申请人方德进、李世香申请执行你物业服车辆租赁合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十六日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执956号 申请执行人：凌政进，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市大汶河旅游开发区，现住该村。 被执行人：孙金希，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院2019年4月8日作出的（2019）鲁0784民初1060号民事判决发生法律效力后，申请执行人凌政进于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人孙金希支付赔偿款20000元、案件受理费150元，共计20150元。本院于2019年5月8日依法立案执行，执行立案标的额为20150元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年5月15日向被执行人孙金希发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2019）鲁0784民初1060号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年5月8日、2019年7月26日、2019年8月16日、2019年10月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人孙金希仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人孙金希拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人下落不明而无法实施，本院已向安丘市公安局发出协助执行通知书等文书，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人孙金希未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权20150元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人凌政进享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执956号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 凯
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执661号申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地:罗山县天元南路北段。法定代表人李刚，该行董事长。委托代理人姜星，该行职工，特别授权。被执行人翁芳才，男，1963年09月09日出生，汉族，住罗山县。被执行人张顺秀，女，1962年05月08日出生，汉族，住罗山县河南罗山农村商业银行股份有限公司申请执行翁芳才、张顺秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初3983号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行金钱给付义务。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，经查，被执行人翁芳才名下财付通账户有存款6873.34元，本院依法予以冻结。未发现有其它可供执行的足额财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人翁芳才名下有位于罗山县竹竿镇××国道北侧房产××及河南省××竹竿镇××国道南侧房产××套，上述房产均已设定抵押,且涉及本案抵押的房产已被拆除。5.本院依法将二被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执661号案件的本次执行程序。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十月二十二日书记员 肖 琦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3402号原告：段建民，男，1956年9月23日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅君（实习），河南伊洛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。原告段建民诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段建民的委托诉讼代理人马银霞、被告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、替代性交通工具的损失等共计83378元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告将自己所有的豫Ｃ×××**奥迪A8轿车一辆，在被告处投保交强险、机动车损失险、车身划痕损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等商业保险，缴纳了保险费，保险期限从2017年3月8日0时起至2018年3月7日24时止。2017年12月19日17时许，司机段玉峰驾驶豫Ｃ×××**奥迪轿车将车辆停放在顾县镇××西村村内乡村道路边，后发现该车被其他车辆刮蹭，肇事车逃逸。司机报警后，偃师市公安局交警大队、被告保险公司均进行了现场勘查，交警队出具了道路交通事故证明，后原告到被告指定的定点维修站将车辆进行了维修，向被告提供了全部理赔需要的资料，至今被告没有理赔，也没有说明原因。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告人保财险洛阳分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实；事故发生后，原告车辆没有原因的离开事故现场，导致事故发生的原因无法核实，依照保险合同条款第八条以及道交法第七十条的规定，没有保护事故现场，我公司依照相关法律规定不承担保险责任；对于原告主张的替代性交通费用，不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告段建民为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告车辆行车证。证明车牌号为豫Ｃ×××**奥迪A8轿车一辆为原告所有；2、道路交通事故证明一份。证明2017年12月19日，原告的车辆在顾县镇××西村乡村道路上停放，车辆被剐蹭；3、河南海灵汽车销售有限公司增值税普通发票一张、维修清单一张。证明原告车辆修理费为78878元，修理时间为9天，为此导致的替代性交通工具的损失4500元，被告也应赔偿；4、保险单一份。证明原告车辆在被告处投保有机动车损失险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等商业保险，缴纳保险费15321元，保险期间从2017年3月8日0时至2018年3月7日24时止；根据保险单，被告应支付理赔款78878元。被告人保财险洛阳分公司对原告段建民提交的证据质证称：1、真实性无异议；2、真实性无异议；3、修车费发票系复印件，认为原告应该提供修车票据原件，同时依照保险合同的约定，事故发生后原告应当同被告共同对事故车辆进行定损，确认维修项目；4、真实性无异议，但保险单重要提示部分已说明本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，已经提示原告详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等内容、被告履行了告知义务。被告人保财险洛阳分公司没有向本院提交以下证据。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年3月7日，原告段建民为自己的豫Ｃ×××**奥迪A8轿车在被告人保财险洛阳分公司投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔等险种，其中，机动车损失保险限额为633252元。2017年12月19日17时左右，段玉峰将驾驶原告段建民的豫Ｃ×××**号小型轿车停放在偃师市顾县镇××西村（19组）乡村道路上，17时40分时发现该车有被其他车辆碰撞刮蹭的痕迹。在事故发生后，肇事车辆逃逸。后原告报警，偃师市公安交通警察大队对该事故进行了调查，于2017年12月23日出具了偃公交证字［2017］第4057号道路交通事故证明。原告段建民在洛阳海灵汽车销售服务有限公司对豫Ｃ×××**号小型轿车进行了维修，支出维修费78878元，该公司于2017年12月28日出具了增值税票据和保险结算单。原告到被告人保财险洛阳分公司要求理赔，但一直没有结果，原告诉至本院。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告段建民在被告人保财险洛阳分公司投保了机动车损失险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，偃公交证字［2017］第4057号道路交通事故证明明确载明为肇事车辆逃逸，在肇事车辆不明无法找到的情况下，被告应按保险合同约定及时对原告的损失进行理赔；被告辩称原告车辆没有原因的离开事故现场，导致事故发生原因无法核实，但没有提供证据，且其不能证明原告承保险种的理赔与是否离开现场具有因果关系，其辩诉理由不足，不予支持；原告要求被告支付替代性交通工具损失，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔偿原告段建民车辆损失78878元；二、驳回原告段建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，由被告人保财险洛阳分公司承担1834元、原告段建民承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2773号原告：黄剑宗，男，汉族，1959年10月26日出生，住河南省偃师市，现住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张巧利，女，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：河南省德润饮品有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇创业路**，统一社会信用代码：91410381317316070X（1-1）。法定代表人：陈义霞，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔保钦，该公司法律顾问，特别授权。被告：洛阳尚泰实业有限公司，住所地:洛阳市伊滨区寇店镇李家村**，统一社会信用代码：91410381053386744J（1-1）。法定代表人：谢建修，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔保钦，该公司法律顾问，特别授权。原告黄剑宗与被告河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑宗及其委托诉讼代理人张巧利、被告河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司的委托诉讼代理人崔保钦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄剑宗向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息18万元（以月息2分为标准，暂计算至2019年4月14日，2019年4月15日后以月息2分为标准，计算至全部债务实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告河南省德润饮品有限公司从原告处借款20万元，约定月息2分，被告洛阳尚泰实业有限公司（原名：洛阳德润实业有限公司）背书提供担保。后原告多次向二被告催要，被告总以资金紧张为由不予偿还，截止2019年4月14日，被告共拖欠原告借款本金20万元，利息18万元。二被告答辩称：被告河南省德润饮品有限公司并未向原告借款20万元，且对上面记载的内容毫不知情，对该借条的真实性产生异议，借条上显示的笔迹并非自己所为。该借条中加盖有被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司公章，对该公章的真实性无异议，但2015年7月2日至2015年10月25日原告黄剑宗曾为被告办理过企业相关手续，曾单独持有过二被告的所有印章，原告在持有印章期间在收据上偷盖了公章及财务章，伪造了借款事实及借据。该借条中写有“今收到黄剑”人民币贰拾万，无法证明是收到原告黄剑宗所借出的20万元，综上，请求法院不予支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月15日，原告分五次通过银行转账及信用卡提现方式从银行提出20万元支付给被告河南省德润饮品有限公司，并于当日签订借条，借条中写有“今收到黄剑”人民币贰拾万，经辨认可清晰看出其后有“宗”字钢印，根据原告所提交的银行流水账可形成完整证据链，证明被告河南省德润饮品有限公司收到借款20万元的事实。借条上写明2分息，借条背面加盖有被告洛阳尚泰实业有限公司公章，且写明同意担保。本院认为，被告河南省德润饮品有限公司对借条上的2分息及借条背面加盖的公章的真实性提出异议但并未有证据证明，该抗辩不予采纳。对于该借条中写有“今收到黄剑”人民币贰拾万，经辨认可清晰看出其后有“宗”字钢印，根据原告提交的银行流水账可形成完整证据链，证明被告河南省德润饮品有限公司收到借款20万元的事实。被告洛阳尚泰实业有限公司于借条背后加盖公章，但并未与原告黄剑宗约定为何种保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于该借条未约定还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该案并未约定主债务履行期限，原告提出由被告洛阳尚泰实业有限公司承担连带保证责任本院依法支持。借据显示借款人为被告河南省德润饮品有限公司，故原告要求其承担责任，有事实和法律依据，应予支持。原、被告借条上约定的利率为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应予支持，分别从实际借款之日按照实际借款金额，月息2分计息至本金偿还之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省德润饮品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄剑宗偿还借款20万元及利息（以20万元为基数自2015年7月15日借款之日以利率为月息2%起算至清偿之日）。被告洛阳尚泰实业有限公司承担连带担保责任。本案诉讼费14000元，减半收取7000元，保全费2520元，由被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十月二十二日书记员  胡婧媛
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6522号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男。 被告：张某甲，住山东省济南市章丘区。 被告：郑某某，住山东省济南市章丘区。 被告：张某乙，住山东省济南市章丘区。 被告：张，住山东省济南市章丘区。 被告：张丁，住山东省济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告张某甲、郑某某、张某乙、张某丙、张丁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告张某甲、张某丙庭后到本院接受询问，被告郑某某、张某乙、张丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某甲、郑某某偿还我单位贷款150000元，利息、逾期利息及复利（截止到2019年7月20日共欠息38626.87元，从2019年7月21日起按合同约定月利率11.9625‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求保证人张某乙、张某丙、张丁承担连带清偿责任；3.张某甲、郑某某、张某乙、张某丙、张丁承担本案的一切费用。事实与理由：2017年7月19日，张某甲从我行借款一笔，金额150000元，并由张某乙、张某丙、张丁担保，2018年7月18日到期。到期后经催收未果，为了我行利益不受侵害，特提起诉讼，要求立即偿还本金、利息、逾期利息、复利。 张某甲未作答辩。在庭后的调查中，张某甲认可借款事实。 张某丙未作答辩。在庭后的调查中，张某丙认可担保事实。 被告郑某某、张某乙、张丁未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人夫妻认同书》各一份，经审查本院对上述证据予以确认。郑某某、张某乙、张丁经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年7月19日，张某甲与章丘农商行签订了（相公庄农商）个借字（2017）年第0719002号《个人借款合同》，约定张某甲从章丘农商行借款150000元用于借新还旧，借款期限为2017年7月19日至2018年7月18日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，合同有效期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，郑某某向章丘农商行书具《借款人夫妻认同书》，载明：“本人是张某甲的配偶，认同其在贵行申请贷款人民币金额壹拾伍万元，贷款用于借新还旧，期限12个月，并自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任”。 2.2017年7月19日，章丘农商行与张某乙、张某丙、张丁签订了（相公庄农商）保字（2017）年第0719002号《保证合同》，约定张某乙、张某丙、张丁为章丘农商行与张某甲签订的（相公庄农商）个借字（2017）年第0719002号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明书面告知借新还旧。 3.合同签订后，章丘农商行向张某甲发放贷款150000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2017年7月19日，到期日为2018年7月18日，月利率为7.975‰，由张某甲签字确认。贷款到期后，系统自动扣除借期内利息7.51元，剩余本息未还。截止本案审理终结，尚欠本金150000元、借期利息14546.87元及逾期利息、复利未偿还。 本院认为，章丘农商行与张某甲签订的《个人借款合同》、与张某乙、张某丙、张丁签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑某某作为张某甲配偶，书面认同该笔贷款，应认定为该笔借款的共同借款人。章丘农商行向张某甲、郑某某足额发放了贷款,张某甲、郑某某未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现章丘农商行要求张某甲、郑某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。张某乙、张某丙、张丁自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张某甲、郑某某追偿。张某甲、郑某某、张某乙、张某丙、张丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告张某甲、郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借期利息14546.87元及逾期利息、复利（逾期利息以150000元为基数，自2018年7月19日起至借款实际清偿之日止，按月利率11.9625‰计算；复利以借期内利息14546.87元为基数，自2018年7月19日起至借款实际清偿之日止，按月利率11.9625‰计算）； 二、被告张某乙、张某丙、张丁对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告张某甲、郑某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072元，减半收取2036元，财产保全费1270元，均由被告张某甲、郑某某、张某乙、张某丙、张丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7546号 原告：合肥万美置业有限公司，住安徽省肥东县肥东新城开发区燎原路东。 法定代表人：蔡亮。 委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周海军，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。 原告合肥万美置业有限公司与被告周海军房屋买卖合同纠纷一案本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告合肥万美置业有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥万美置业有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  张锦娣 二〇一九年十月十六日 法官助理赵雅 书记员田小静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执929号 申请执行人：荆田，男，1957年1月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该处。 被执行人：陈强，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 本院2018年6月21日作出的（2018）鲁0784民初2767号民事判决发生法律效力后，申请执行人荆田于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人陈强偿还借款200000元、案件受理费2150元，共计202150元。本院于2019年4月28日依法立案执行，执行立案标的额为202150元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年5月5日向被执行人陈强发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2018）鲁0784民初2767号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月29日、2019年7月26日、2019年8月16日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人陈强有存款1622.05元，该款已扣划并过付给申请执行人。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人陈强拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人下落不明而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交被执行人住所地公安机关，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人陈强未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权200527.95元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人荆田享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对已发现的被执行人银行存款依法扣划并过付申请执行人后，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执929号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 凯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1578号原告：周伟智，男，1964年12月29日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：孟津东辰置业有限公司。住所：孟津县城关镇小浪底大道与瀍河大道交叉口东北角。法定代表人：王炎，总经理。委托诉讼代理人：王阿男，公司员工，特别授权。被告：孟津东方今典城市建设发展有限公司。住所地：孟津县城关镇朝阳大道与负图路交叉口。法定代表人：夏冬子，执行董事兼总经理。原告周伟智诉被告孟津东辰置业有限公司（以下简称：东辰公司）、孟津东方今典城市建设发展有限公司（以下简称：东方今典）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，本院依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭对本案进行了审理，原告周伟智及委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华，被告东辰公司的委托代理人王阿男到庭参加了诉讼，被告东方今典委托诉讼代理人王阿男的资格不符合法律规定，经本院释明，不予准许王阿男以东方今典委托诉讼代理人参与诉讼，庭前东方今典没有申请更换委托代理人，本院按照东方今典缺席对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告周伟智向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告佣金提成4.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。经本院庭审，原告明确诉讼请求中二被告的责任为：由被告东辰公司承担给付义务，被告东方今典承担连带责任。事实理由：原告于2013年6月入职东方今典，从事行政工作，时任该公司四季绿苑总经理；后东方今典又另成立东辰公司，该公司虽是独立法人，但所有的行政管理人员都是东方今典的行政管理人员。2016年，二被告为提升对其所开发建设的东方今典?汤街小镇别墅的销售业务，经公司管理层开会研究决定出台了《东方今典·汤街小镇全民经纪人界定执行细则》，并在公司内部及公司工作微信群内推出，动员全公司人员参与销售商品房活动；该细则明确规定了全民经纪人注册、带客执行细则和全民经纪人佣金方案，佣金方案第一条规定：全民经纪人按照上述条款约定成功促成汤街小镇销售商品房的代理佣金为1.5万元/套；2016年底，被告又发出了《催交房款的通知》，对公司内部员工前期对接预选房源客户催交房款工作做了具体要求，其中奖励办法中显示“前期对接客户在约定的催交房款期限内按时足额缴纳房款及完善相关购房手续的，按公司前期制定的全员营销奖励方案对于推荐人予以佣金奖励”；原告在被告规定时间内先后完成了三套别墅房屋的成交销售，按规定应享受4.5万元的佣金待遇，可被告以资金紧张等理由，一拖再拖不予兑现。2019年2月，原告因病请假住院，遂再次向被告要求发放佣金治病，但被告仍以种种借口至今未能兑现承诺，为保障我的合法所得不受侵犯，特诉至贵院，以实现诉求。被告东辰公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉求。理由为：1、原告并不是我公司员工，我公司作为被告主体不适格。2、原告所称我公司曾出具的关于佣金奖励的政策根本不存在，其诉求没有事实与法律依据。3、原告诉讼时效已过。被告东方今典缺席无答辩。本案争议焦点如下：1.原告主张东辰公司返还佣金提成4.5万元是否有事实根据与法律依据？2.原告主张东方今典承担连带责任是否有事实根据与法律依据？3.本案二被告之间是什么关系？原告围绕上述争议焦点，向本院提交了证据，本院依法组织了举证、质证、辩论，被告东辰公司对自己的辩解意见没有提交证据，本院依法查明并确认下列事实:东辰公司成立于2013年6月21日，经营项目为：房地产开发经营（在合法取得土地使用权的范围内凭相关资质证经营），系独立法人。东方今典成立于2012年2月27日，经营项目为：对城市基础设施及配套设施的建设和管理，系独立法人。从原告提供的工作名片、东方今典·汤街小镇全民经纪人界定执行细则、催缴房款通知、预选房源客户及推荐人统计表和公司老总的微信聊天记录、公司QQ工作群，以及原告和东方今典董事长夏冬子的通话录音、原告和公司原营销科长孙琰峰及王炎的通话录音、原告和原公司置业顾问梁永鸽的通话录音，原告和原公司法律顾问王**律师的通话录音，公司原总经理谷玉柱的证明材料一份等证据可以充分证明原告系被告东辰公司、东方今典的四季绿苑总经理并对外推销房屋，按照二被告的内部销售提成政策，原告近年来对外销售房屋三套，应得提成为4.5万元，经原告向二被告多次讨要，二被告拖延未付。另查明，东方今典·汤街小镇系东方今典开发，东辰公司和东方今典在内部以汤街小镇营销中心的名义共同负责对外销售房产，二被告在内部实行全员对外销售房屋，并按照每销售一套房屋奖励佣金1.5万元的政策激励销售人员。东辰公司和东方今典存在利益关系，具有关联性。被告否认上述事实，没有向本院提交反证。庭审后被告没有向本院递交购房人向谁交纳房款以及收取的房款二被告之间如何分配的证据。本院认为，本案原被告争议的纠纷案由应当依法确定为劳务合同纠纷。本案虽然是购房人与东辰公司签订商品房预售合同，但依据本案查明的事实，综合分析判断，并不能免除被告东方今典的共同付款责任。依据本案证据和法律规定，可以确定该纠纷的权利义务人为本案原告和东辰公司、东方今典，原告为东辰公司、东方今典提供了劳务，代为销售三套房产，被告东辰公司、东方今典作为房屋销售的联合主体，应当按照合同约定支付原告劳务费（佣金）4.5万元。被告东辰公司辩解：原告并不是其公司雇员，其公司主体不适格、公司佣金奖励的政策根本不存在，原告主张的诉讼请求超过诉讼时效等意见，既无事实根据也无法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。被告东方今典缺席视为放弃诉讼权利，其不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟津东辰置业有限公司、孟津东方今典城市建设发展有限公司在本判决书生效后10日内支付原告周伟智劳务费4.5万元。二、驳回原告周伟智其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告孟津东辰置业有限公司、孟津东方今典城市建设发展有限公司共同负担。被告承担的部分，限其在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十月十二日书记员  盛晓静
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢164号 申请执行人:山东多成工程机械有限公司，住所地安丘市兴安路与潍徐路交叉口东北角蓝星国际商务大厦607室。 法定代表人：刘守显，董事长。 被执行人：苏锋，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住所地山东省泗水县，现住该村。 被执行人：苏万套，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住所地山东省泗水县，现住该村。 被执行人：田开玲，女，1979年3月16日出生，汉族，汉族，住所地山东省泗水县。现住该村。 本院在执行申请执行人山东多成工程机械有限公司与被执行人苏锋、苏万套、田开玲买卖合同纠纷一案中，因申请执行人山东多成工程机械有限公司向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 凯