陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)商南民初字第00607号原告刘某某，女，汉族，居民。原告王某某，女，汉族，居民。原告岳某某，男，汉族，居民。原告陈某某，男，汉族，居民。原告李某某，男，汉族，居民。原告毕某某，女，汉族，居民。原告屈某某，男，汉族，居民。原告冯某某，男，汉族，居民。原告王某某，男，汉族，居民。原告关某某，男，汉族，居民。原告张某某，男，汉族，居民。原告叶某某，女，汉族，居民。原告马某某，女，汉族，居民。原告麻某某，男，汉族，居民。原告周某某，女，汉族，居民。原告程某某，女，汉族，居民。原告张某某，男，汉族，居民。原告刘某某，女，汉族，居民。原告陈某某，男，汉族，居民。原告梁某某，���，汉族，居民。原告陈某某，女，汉族，居民。原告张某某，女，汉族，居民。原告白某某，男，汉族，居民。原告田某某，男，汉族，农民。原告田某某，女，汉族，居民。原告余某某，男，汉族，居民。原告田某某，男，汉族，农民。原告贾某某，女，汉族，居民。原告李某某，男，汉族，居民。原告王某某，男，汉族，居民。原告段某某，男，汉族，居民。原告孙某某，男，汉族，居民。原告赵某某，女，汉族，居民。原告张某某，男，汉族，居民。原告刘某某，女，汉族，居民。原告周某某，女，汉族，居民。原告张某某，男，汉族，农民。原告任某某，男，汉族，��民。原告孙某某，女，汉族，居民。原告屈某某，男，汉族，居民。原告杨某某，女，汉族，居民。原告周某某，女，汉族，居民。原告李某某，男，汉族，居民。原告李某某，女，汉族，居民。原告代某某，男，汉族，居民。原告梁某某，男，汉族，居民。原告段某某，男，汉族，居民。原告李某某，男，汉族，农民。原告吴某某，女，汉族，居民。原告孙某某，男，汉族，农民。原告刘某某，男，汉族，居民。原告张某某，男，汉族，农民。原告张某某，男，汉族，居民。原告余某某，男，汉族，居民。原告高某某，女，汉族，居民。原告邓某某，女，汉族，居民。原告帅某某，女，汉族，居民。原告相某某，女，汉族，居民。原告卢某某，女，汉族，居民。原告杨某某，男，汉族，居民。原告彭某某，女，汉族，居民。原告王某某，男，汉族，居民。原告张某某，男，汉族，居民。诉讼代表人杨某某，男，汉族，系原丹凤县纸箱厂退休职工。诉讼代表人任某某，男，汉族，系原丹凤县纸箱厂分流职工。诉讼代表人麻某某，男，汉族，系原丹凤县纸箱厂分流职工。诉讼代表人屈某某，男，汉族，系原丹凤县纸箱厂分流职工。诉讼代表人孙某某，女，汉族，系原丹凤县纸箱厂分流职工。委托代理人杜某某，男，陕西秦南律师事务所律师，代理权限：调查、收集证据，出庭，参加诉讼。委托代理人雷某某，男，陕西秦南律师事务所律师，代理权限：调查、收集证据，出庭，参加诉讼。被告丹凤县永昌包装材料有限责任公司（以下简称永昌公司），住所地为丹凤县。法定代表人，贺中兴，系永昌公司董事长。委托代理人南某某，男，陕西弘达律师事务所律师。代理权限：一般代理，调查取证，出庭参与诉讼等。委托代理人田某某，男，陕西弘达律师事务所律师。代理权限：一般代理，调查取证，出庭参与诉讼等。原告任某某等63人与被告永昌公司股东知情权、公司盈余分配纠纷一案，2015年8月7日商洛市中级人民法院指定本院管辖，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告任某某、杨某某、屈某某、麻某某、孙某某五名诉讼代表人和37名原告及原告委托代理人杜某某、雷某某，被告永昌公司的法定代表人贺中兴及其委托代理人南某某、田某某到庭参加了诉讼。2015年12月23日，原、被告双方申请庭外和解，和解期限到期后，双方未达成协议。本案现已审理终结。原告任某某等63人诉称，丹凤县纸箱厂系集体所有制企业，企业所有资产归全厂劳动者职工集体所有。1997年12月，在丹凤县经济体制改革委员会及县国资委等政府部门的监督指导下，纸箱厂改制为永昌公司。经县审计局、国资局、企改领导小组对纸箱厂厂房、车间、机械设备、产品、半成品等全部实物资产进行资产审计、评估、确认、核销、剥离，核实后，净资产66.9万元作为法人股投资到永昌公司，并经丹凤县工商行政管理局注册登记，列入股东名册，同时也载入公司《章程》。县工业办发函确认“原丹凤县纸箱厂经清产核资后的66.9万元企业资产投入到新改制��企业，本资产属集体所有”。由于被告多年来对公司集体财产股股权的漠视和侵占，将集体财产股占绝对控股权的权益攫取为公司领导等少数人经营获利的资本，从未向集体股所有权人即众多原告告知公司经营状况及财务收支账务，更拒绝给集体股股权享有人的原告分配分文利益，原告无奈向县、市两级政府进行信访，要求政府保护集体财产股股东合法权益。2011年9月27日，丹凤县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室以丹信联办函（2011）19号文《关于任某某等原纸箱厂47名职工来县上访的答复》查明确认：“原纸箱厂职工对集体经济组织即原纸箱厂享有资产的所有权”。2012年12月23日，商洛市人民政府出具《关于丹凤县原纸箱厂职工李某某等人反映信访事项的复核意见书》又明确认定：“原纸箱厂以实物资产的出资方式投入到丹凤县永昌包装材料有限责任���司的66.9万元净资产，作为集体股至今依然占公司注册资本总数的62％，该资产属原纸箱厂改制前全体所有者所有”。2014年8月13日，丹凤县信访联席会议办公室再次以商信联办发（2014）18号文出具了《关于对原丹凤县纸箱厂职工上访问题的答复意见》，更加明确而具体的认定：“丹凤县永昌包装材料有限责任公司在2002年6月分流安置职工时，未体现通过股权收购或转让等方式获得原纸箱厂66.9万元的集体股，26名职工集资的130万元资金只明确了用于安置补偿解除劳动关系的分流职工，不能表明对原纸箱厂集体和个人股权的收购或转让，也未在登记主管部门进行变更登记确认。在没有经过法定机构重新确认之前，原纸箱厂66.9万元的集体股依然占有丹凤县永昌包装材料有限责任公司62％的股权”。虽然改制时，纸箱厂职工每人出资5000元，以40.9万元的货币资金入股，占有永昌包装材料有限公司38％的个人股权。但早在1999年，全部职工又以借股金的形式将每人5000元共计40.9万元的入股资金抽回，这既有职工个人给公司出具的领条在公司账务存档，亦有公司造表记载于账簿可证。所以，实际上被告永昌公司赖以经营的全部资产就是集体股的全部实物股金，应占有百分之百的股权。被告永昌公司于2002年6月将47名职工分流解除了劳动关系，但原告作为集体财产所有权人应享有的集体财产股东权并未丧失。被告虽名为包装材料生产企业，但一直未进行包装材料的主业生产，而是利用集体股的房产对外出租，收取稳定而不菲的租金；同时又转让、变卖原纸箱厂的机械设备、出售原厂的产品、半成品等物资获得收入；还收回原厂的对外债权及债务人抵债实物等财产；另外，西合铁路建设部门又支付了拆迁征收纸箱厂资峪分厂部分厂房地基的下欠征���补偿费50万元等等。所以被告十二年来因未生产即未亏损，而其经营几乎均系纯收入。但被告自经营以来，从未召开过股东大会，也未向股东公布过财务账务，更没有体现股东分红。2014年8月28日，原告根据《公司法》的规定，向被告送达了《告知书》，要求被告对十多年的经营账务亏损和收益进行审计，但遭到被告拒绝。原告认为被告之行为违反了《公司法》第四条、第三十三条第二款、第三十四条、第三十五条、第一百六十六条之规定，并违背永昌公司自身《章程》第十六条第五项规定，原告作为纸箱厂集体财产股权的合法享有人，在被告长期不公布经营账簿、财务报告，不予分红，独占原告所有的集体厂房场地及所有收入进行经营牟利，明显侵犯了原告的知情权、分红权等权利。原告在合法权益遭受被告严重侵害的情况下，现起诉要求：1、判令被告提供2002年至2014年十二年来的财务会计账簿、报表、凭证、合同、对外合作收入、资产处置、实现债权等方面的全部财务账务资料，以供原告查阅；2、判令被告将公司经营的十二年收入实现利润对集体财产股权进行分红；3、本案诉讼费用由被告承担。被告永昌公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2002年3月在被告极其困难的情况下，被告对原告屈某某、任某某等40人进行了一次性分流安置补偿，原告等人已经领取了一次性分流安置补偿款。原告被分流安置后，已经不再具有原丹凤纸箱厂职工身份，也不再具有被告公司股东身份，原告与被告终止了一切关系，原告等人对公司安置所产生的后果是清楚、明知的。原告等47人被分流安置后，公司每年均召开股东大会，原告等人均没有以股东身份参加，被告也不再给已经安置的���告等47人补发工资、报销药费等，原告对一次性安置及产生的后果，多年来并无争议。根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，如果原告等人认为一次性分流安置损害了其合法权益，也应从2002年3月起在两年内主张权利，现原告提起诉讼早已经超过2年诉讼时效规定，故其请求应依法驳回。2、原告任某某、屈宝山等40人通过自愿申请于2002年3月与被告签订的《分流安置职工（股东）方案》合法、有效。丹凤县纸箱厂属集体所有制企业。1997年该厂由于经营不善,加之市场的竞争激烈,该厂处于半停产状态，根据当时丹凤县的企业改制政策,该厂进行了公司制改制,丹凤纸箱厂将66.9万元净资产投入永昌公司作为集体股；由该厂职工个人出资40.9万元作为个人股（其中：原告任某某、屈宝山等40人每人出资5000元），共同出资组建了永昌公司。公司成立后，李某某担任被告公司首任董事长。由于公司人员多，负担重，连年亏损，2001年8月,在股东强烈要求下,公司召开股东大会对公司的董事会、监事会进行了改选,贺中兴出任公司新任董事长。同时对原董事长李某某任职期间进行了离任审计,公司累计经营亏损553173元，亏损已占注册资本的51.3%。2002年上半年,公司仍然停产，累计经营亏损已达69.89万元。为了扭转经营困难局面，公司经上级主管部门派员指导认可,公司股东大会讨论通过,公司进行了资产重组及人员分流安置。股东大会决定凡自愿申请退股并一次性分流安置的股东（职工），由公司出面与其本人签订《分流安置职工（股东）方案》，由公司根据退股职工在原纸箱厂工龄和在公司的工龄进行一次性安置补偿，退股股东（职工）的股权在公司内部股东中转让，股权转让及分流所需补偿安置资金由愿意继续留在公司的股东全部收购承担。原告屈某某、任某某等40人自愿申请，并与公司签订《分流安置职工（股东）方案》，领取了退股股金及一次性安置费用（包括：丧葬费1500元，安家费800元，医药费2000元，买断工龄费等）。安置职工所需费用由自愿留在公司继续经营的贺中兴等26名股东每人出资5万元，共130万元承担【其中：支付退股股金21.5万元,支付一次性安置费109.57万元（其中：原纸箱厂安置费用89.3万元，新公司安置费用20.3万元)】。该补偿安置协议是双方平等协商自主自愿的行为，系双方真实意思表示，原告等人已经取得了补偿，补偿方案已经实际履行，原告被解除劳动关系已被有关机关备案登记。被告与原告任某某、屈宝山等40人达成的《分流安置职工（股东）方案》合法、有效，该方案对双方均具有法律约束力。3、原告已不具有原丹凤纸���厂职工身份，也不具有永昌公司股东身份，其诉讼应依法驳回。一是2002年，40名原告与被告签订《分流安置职工方案》，该原告领取补偿后已向公司交回其股权证书，并书面承诺与公司终止一切关系，永不反悔。通过安置补偿，原告已经不具有原丹凤纸箱厂职工的身份，其无权再行使作为原丹凤纸箱厂职工才能享有的集体股股东权利。根据1998年修改的丹凤县永昌包装材料有限责任公司《章程》第十四条“本企业集体股根据股东在本企业的工龄量化到个人名下,只有分红权,不得继承和转让。职工离职、退休、调离、辞退、死亡等集体股由企业收回”。根据公司章程,招募股说明书,原告任某某等40名股东(职工)自愿退股,并与公司解除劳动关系,其集体股和个人股已由公司收回，公司对原告进行安置补偿，补偿金包括工龄补偿、安家费等，被安置职工多者领款4万余元，而��股、安置补偿所需资金全部由贺中兴等26名股东出资承担。通过安置补偿，原告中的40人已不再具有公司股东身份和原纸箱厂职工身份，其在公司的股权及配置的集体股相应转让给现公司的26名股东享有，其无权以公司股东身份行使股东知情权及公司盈余分配权利。而原告中未入股的退休人员，退休后仍由被告承担丧葬费、退休工资，药费报销，遗属生活补助等，退休职工待遇及权利没有受到损害。二是即使原告等人具有原丹凤纸箱厂的职工身份，也不具有行使集体股东的主体资格，其请求亦应依法驳回。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：“集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有”，第四十三条：“集体企业必须保证财产的完整性，合理使用，有效经营企业的财产”。由此可见，集体财产（股）属集体共同共有，而非按份共有。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条：“集体企业终止，应当依照国家有关规定清算企业财产，企业财产按下列顺序清偿各种债务和费用：（一）清算工作所需各项费用；（二）所欠职工工资和劳动保险费用；（三）所欠税款；（四）所欠银行和信用社贷款以及其他债务。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”第十九条：“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法办理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当按照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用”。原告即使仍具有原丹凤纸箱厂的职工身份，集体企业的职工在集体企业���止清算前，也无权以个人股东按份共有的形式分割集体共有资产，原告将集体企业职工错误的认识为集体股股东，从而要求行使集体股股东权利是错误的，其请求应依法驳回。另外，原告等人也仅仅为集体企业的部分职工，本案现被告公司的26名股东也是原丹凤县纸箱厂职工，原告没有权利以集体企业职工的名义，更无权代表集体股行使权利。三是从程序上，股东知情权诉讼，原告应当在起诉前向公司提出书面请求，如被拒绝签收或无法送达等情况，股东需要尽到努力送达的义务。本案中，原告没有提供任何有效证据证明，其向被告提出过书面要求。原告在没有经过前置程序的情况下直接起诉，从程序上也应不予支持。4、原告63人诉讼意思不真实，原告诉讼代表人的代表资格不合法。原告任某某、屈宝山等人代表63名职工提起诉讼，经过被告调查了解：诉状中所列63人，基本情况完全不同，其中周某某、程某某等23人系退休职工，退休后一直享受着答辩人负担的退休待遇，这部分退休职工对答辩人多年来的经营困难，艰难维持生存的实际情况表示理解，根本不了解此次诉讼要达到的真实目的，是受别有用心者欺骗、挑唆、蛊惑，提起诉讼不是其真实意愿。而原告任某某、屈宝山等40人，根据2002年2月制定的《分流安置职工（股东）方案》，并经上级主管部门同意，他们已经通过本人自愿申请，取得一次性经济补偿后被分流安置。通过分流安置，他们已经解除了与被告的一切关系，原告任某某、屈宝山等40人不再具有原纸箱厂职工及被告公司股东身份，没有任何资格再行使原丹凤纸箱厂职工及被告公司股东的权利。经审理查明，丹凤县永昌包装材料有限公司前身为1952年9月10日经当时丹凤县人民政府批准成立的群众运输���。1957年9月17日丹凤县人民委员会通知该群众运输队改名为丹凤县人力车运输合作社，该社属群众性组织，自供自足，不属国家编制之列。1968年4月运输合作社更名为丹凤县搬运站，属集体企业。1975年，经丹凤县革命委员会批准，丹凤县搬运站组建丹凤县纸箱厂，属县办集体企业。1989年9月6日，丹凤县纸箱厂在工商部门申请开业登记，住所地为丹凤县龙驹寨镇，法定代表人李某某，从业人数93人，并制定有《丹凤县纸箱厂企业章程》。该章程规定：因自然灾害、意外事故和政策法令的变化或法定代表人的变化，企业兼并、撤销或经营期限终止时，本章程可以终止。1997年，丹凤县纸箱厂按照省、地、县企业改制规定，召开职工大会，动员全体职工入股，组建由内部职工持股的有限责任公司。1997年7月纸箱厂职工入股77人，8月退股1人，实际入股76人，入股股金40.5万元。���工入股后通过股东大会，1997年12月3日永昌公司制定了《公司章程》，章程规定：公司注册资本107.8万元，货币40.9万元，占注册资本总数的38%，实物66.9万元，占注册资本总额的62%；公司由丹凤县纸箱厂、李某某、淡金海、查文虎、褚丙权、白建英、郭玉虎、李某某、贺中兴、王建平股东出资设立；公司股东均依法享有分配红利，优先购买其他股东转让出资权利，公司设立股东大会，股东大会是公司的权利机构，依照公司法行使职权；修改本章程必须经出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过，由股东大会作出决议；股东大会通过的有关本章程的修改、补充条款，均为本章程的组成部分，经公司登记机关登记备案后生效。1997年12月17日，丹凤县体制改革办公室以丹体改（1997）29号文件批复：“同意丹凤纸箱厂改制成为内部职工持股的有限责任公司，企业名称为丹凤县永昌材料有限责任公司，经核销、剥离总资产258.87元，总负债189.87元，所有者权益69万元，公司注册资本107.8万元，其中职工股40.9万元，法人股40.14万元，为股东配股26.76万元”。同时，丹凤县审计事务所出具了《验资报告》，载明经过检查验证确认，丹凤县永昌包装材料有限公司截止1997年12月12日的实收资本为人民币107.8万元，其中：职工股40.9万元，法人股40.14万元，为股东配股26.76万元。中国工商银行丹凤支行出具《企业登记注册入资凭证》载明：职工入股的40.9万元入股资金已归还银行借款，所以未设临时账户，新企业入股资金归还部分贷款，现余贷款17万元未还。1997年12月4日丹凤县工业办出具《资产保管声明》，载明：“丹凤县工业办对原丹凤纸箱厂经清产核资后的69.8万元企业资产，经纸箱厂研究同意，投入到新改制的企业，本资产属集体所��，我办委托原纸箱厂厂长企业法人股股权代表李某某代管”。同年8月27日，丹凤县工业办出具《关于企业法人股股权代表人委任书》（丹工办发（1997）60号），该文件载明：“丹凤县工业办委任李某某同志为原丹凤县纸箱厂（集体性质）改制后的丹凤县永昌包装材料有限责任公司的股权代表，经清产核资后的69.8万元企业资产，经原丹凤纸箱厂同意，投入新改制后的永昌公司，我办特委托李某某同志为原企业在新企业投入资产股权代表人”。1998年1月5日，永昌公司在丹凤县工商部门申请注册登记，因《公司法》规定：有限责任公司的股东不得超过50人，该公司在申请注册登记时则以丹凤纸箱厂和9名入股职工每人入股4.5万元的名义在工商部门办理注册登记，公司住所地：丹凤县北新街17号，法定代表人：李某某。注册资本：107.8万元，实物资产66.9万元，占62%，货币���产40.9万元，占38%。1998年已入股的76名职工31人陆续退股金。1998年6月，丹凤县体改委又派工作组到永昌公司指导企业落实改革措施，动员在册职工全部入股，本次纸箱厂职工入股78人，交股金41.3万元，并修改了公司章程。本次修改章程未到工商部门登记备案。同时，永昌公司为77名股东签发了《股权证》和《出资证明书》，《出资证明书》载明：股东姓名、个人股5000元，配股5000元，股东出资时间，丹凤县体改委审批，永昌公司签章，即所有股东均配股5000元。2001年8月26日，公司通过股东大会选举，任命贺中兴为永昌公司董事长，张书文和李某某为董事，查文虎和陈学某为监事。2001年10月30日，商洛信兴有限责任会计师事务所受永昌公司委托对李某某任永昌公司法代表人期间的经济责任进行了离任审计，审计结果为：帐面资产1635956.38元，审计核实为1904910.24元，核增268953.86元，固定资产1264653.45元；负债1197485.02元，负债率63%，其中，应付账款127706.57元，其他应付款975667.84元，应付工资13003.55元，应付福利费75144.77元，未交税金5962.29元，债务增加主要是将退休职工的各项费用挂账所致；所有者权益707425.22元，其中：实收资本108.2万元，包括集体资本66.9万元，个人资本41.3万元，盈余公积178599.17元，未分配利润-553173.95元，止2001年8月31日，永昌公司累计亏损553173.95元。2001年11月15日，因公司经营困难，永昌公司召开职工（股东）会议，讨论职工分流安置方案，确定安置参照丹凤县饮食公司、盐业公司标准执行。2002年3月永昌公司制定了《分流安置职工（股东）方案》，该方案载明：“根据公司成立以来经营状况,结合丹凤县人民政府2001年第八次专题会议纪要精神,为妥善安置好职工(股东),特制订以下分流安置方案:1.凡自愿同意一次性分流安置的公司股东(职工)与公司填定有偿经济解除劳动合同,终止劳动关系。公司一次性付给股东(职工)4300元的补发工资,每年工龄补偿1400元,工龄以县劳人局核定的工龄为准，计算至2001年5月31日，原股金由公司收购，并结算与公司的一切经济手续后，与公司的一切隶属关系、劳动义务、责任等关系终止，原工人身份保留，社会保险金由本人自行交纳，到退休年龄后公司协助办理退休手续；2、凡不愿分流安置仍同意留公司入股经营的股东（职工），共担风险，共同承担公司所有的债权债务，公司依照公司法经营，共同享受股东的权利和义务。自愿安置者签名，留公司经营者栏签名”。2002年4月16日，永昌公司会议决定：凡愿留公司的职工每人拿5万元，于2002年5月15日前交公司，用于安置分流职工，愿意分流安置的职工按安置方案执行。随后公司将《分流安置职工（��东）方案》分发给每个职工，由全体职工自主选择，选择留公司的职工在留公司经营者栏签名，选择分流安置的职工在方案安置栏签名。经选择，47名职工（股东）选择分流安置，26名职工（股东）选择留公司经营。选择分流安置职工分别在《分流安置职工（股东）方案》自愿安置者栏签名，同时出具申请，注明“本人自愿申请与公司解除劳动合同，终止同公司一切关系，进行一次性安置，永不反悔”;并交回原丹凤县纸箱厂出具的（收股金的）收款收据，注：退股金5000元；如股金收据丢失出具《领股金领条》载明“领到股金5000元（伍仟元整），原股金收据作废”，同时出具《领条》（领安置金），载明：领到安置金---（具体数额）元。随后永昌公司在分流安置职工（股东）的《出资证明书》上盖“作废”印章。分流职工对上述文件签署后，永昌公司出具《劳动合��解除证明书》，该证明书载明：被分流职工的基本情况、参加工作时间、工龄、工种、工资等级、标准及解除劳动合同的原因及政策依据是“企业改制一次性安置”，被解除人签名，合同解除单位法定代表人签名，合同解除单位永昌公司签章。选择留公司的26名职工每人出资5万元，共计130万元，永昌公司用该款支付退股职工的股金21.5万元，补缴公司欠缴养老统筹金13.06万元，支付分流职工安置金109.57万元（其中在纸箱厂工龄安置金89.3万元，永昌公司工龄安置金20.3万元）。2002年6月30日，永昌公司向丹凤县人劳局报送丹永发【2002】04号《丹凤县永昌包装材料有限责任公司关于公司与王某某等46名职工有偿解除劳动合同的报告》，载明：因经营不善，长期停产，职工下岗，已无能力恢复生产，经公司董事会研究、股东大会通过、职工自愿申请，公司与46名职工有偿解除��劳动合同。附劳动合同解除证明书、申请书、名单各一份。该《报告》同时抄报丹凤县经贸委、社保局。后永昌公司由26名股东经营，股东的出资证明书变更为个人股5万元，配股1.5万元，但未到工商部门办理变更登记。丹凤纸箱厂和永昌公司退休职工的补发退休金、医药费、死亡职工的埋葬费、遗属生活补助等一直由被告永昌公司支付；丹凤纸箱厂改制为永昌公司后，丹凤纸箱厂未在办理法人年检，亦未注销。2010年原丹凤纸箱厂分流安置职工和部分退休职工集体上访，要求享有丹凤纸箱厂集体股股权，2010年12月23日商洛市人民政府发文回复：“关于丹凤县原纸箱厂职工李某某等人反映信访事项的复核意见书”，该意见书认为：原纸箱厂以实物资产的出资方式投入到永昌公司的66.9万元净资产，作为集体股至今依然占公司注册资本总数的62%，该资产属原���箱厂改制前全体所有者所有；永昌公司在2002年再次实行扩股经营时，与部分职工签订了有偿解除劳动合同的协议，对解除劳动合同的职工做了安置。2011年9月27日，丹凤县信联办对任某某等原纸箱厂47名职工来县上访进行答复：原纸箱厂职工对原纸箱厂资产享有所有权；如企业资产发生变更、转让等情形，须经原纸箱厂73名职工共同讨论协商，方可进行。2014年8月13日丹凤县信联办又对原丹凤纸箱厂职工上访问题作了（2014）18号文件答复：对上访提出的落实集体股享有权问题，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《中华人民共和国公司法》规定，原纸箱厂以实物净资产66.9万元的集体股入资到永昌公司，按照其所占公司注册资本的比例，承担对应的亏损和收益；原纸箱厂投入的集体股权益的享有者为原纸箱厂劳动群众集体组织，按照劳动群众集体不可分割性的原则，建议你们通过原集体组织成员推选确认的集体股管理主体，要求永昌公司按照公司法的规定进行经营审计，获得集体股收益；永昌公司拒绝履行该义务，建议由你们推选法院认可的集体股管理主体，依法向人民法院提起诉讼；原集体股管理主体若放弃诉讼权益，原纸箱厂劳动群众集体股权益将在永昌公司破产、灭失或退出市场进行资产清算后依法获取。2014年8月28日，丹凤县纸箱厂职工杨某某、任某某、屈某某、周某某等向永昌公司出具《告知书》：要求永昌公司依照公司法规定进行经营审计和变更有关登记内容，并同原纸箱厂职工推选确认集体股管理主体，期限为2014年8月30日至2014年9月30日，如永昌公司拒绝履行义务，将依法起诉。该《告知书》永昌公司未签收。2015年7月14日，原告任某某等63人向丹凤县人民法院起诉，要求被告永昌公司提供2002年至2014年12年来的财务会计账薄、报表、凭证、合同、对外合作收入、资产处置、实现债权等方面的全部财务账务资料，以供原告查阅，要求被告对12年公司收入实现利润进行集体财产股权分红；要求由被告承担诉讼费。因丹凤县人民法院申请回避，商洛市中级人民法院指定商南县人民法院管辖。上述事实，由原被告当庭举证、质证，下列证据予以证实：1、永昌公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，证实：被告主体适格。63名原告的身份证复印件或户口本复印件证实原告以自然人身份起诉，诉讼代表人推选书证实63名原告推选杨厚彦、任某某、麻某某、孙某某、屈某某为诉讼代表人。2、丹凤县人民委员会通知、《丹凤县纸箱厂企业章程》、《企业法人申请开业登记注册书》等证实：丹凤县纸箱厂为集体所有制企业，注册资金64.72元。3、永昌公司的工商注册登记表、章程、丹凤县体制改革办公室的丹体改（1997）29号文件批复、审计报告、验资证明等证实：永昌公司为有限责任公司，注册资本107.8万元，其中货币40.9万元，占注册资本的38%，实物66.9万元，占注册资本的62%。公司由丹凤县纸箱厂、李某某、淡金海、查文虎、褚丙权、白建英、郭玉虎、李某某、贺中兴、王建平股东出资设立；公司股东均依法享有分配红利，优先购买其他股东转让出资权利，股东大会表决权利等权利；修改本章程必须经出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过，由股东大会作出决议；股东大会通过的有关本章程的修改、补充条款，均为本章程的组成部分，经公司登记机关登记备案后生效。职工股40.9万元，法人股40.14万元，为股东配股26.76万元。4、《关���企业法人股股权代表人委托书》，证明1997年8月27日，丹凤县工业办委任李某某为永昌公司集体股股权代表人。5、永昌公司的股东名册、股权证发放表和《出资证明书》证实：1998年7月31日，永昌公司职工个人入股除李某某1.5万元、贺中兴8000元、张书文1万元外，其余职工个人入股均为5000元，所有职工配股5000元，该出资证明书经丹凤县体改委审批，永昌公司签章。个人入股共计40.8万元，配股38.5万元。2002年7月2日留公司经营的股东股金均变更为5万元，配股为1.5万元。6、商洛市信兴有限责任会计师事务所《审计报告》证实：1998年5月至2001年8月31日，永昌公司流动资产640256.79元，固定资产1264653.45元；账面债务707888.81元，审计核实数为1197485.02元，负债率63%；累计亏损553173.95元；账面反映所有者权益928067.57元，审计核实所有者权益为707425.22元，其���实收资本1082000元，盈余公积178599.17元，未分配利润-553173.95元。7、2002年6月20日永昌公司26张收款收据，证实：26名留公司经营的股东每人交股金5万元。8、《分流安置职工（股东）方案》、职工申请、领（或退）股金条、作废出资证明书、领安置金条、劳动合同解除证明书等证实：47名职工自愿办理了分流安置手续，退回股金，领取了安置补偿，与永昌公司解除劳动合同关系。9、商洛市政府信访事项复核意见书、丹凤信联办的上访答复和答复意见，证实：2010年后原告63人通过信访上访要求享有集体股股权。本案经本院审判委员会讨论认为，被告永昌公司系有限责任公司，查阅永昌公司2002年至2014年十二年的会计账簿、报表、凭证等账务资料，并对公司盈余进行分红，均系永昌公司股东的权利，非永昌公司股东无权行使该项权利。原告杨某某,任某某等63人要求行使丹凤纸箱厂集体股股东权利，因丹凤纸箱厂1997年就已改制为有限责任公司，有限责任公司不设集体股，永昌公司工商注册登记载明的是丹凤纸箱厂为永昌公司股东，即“法人股”，依法法人的股权应由法人单位行使；63名原告无丹凤纸箱厂授权，亦不是丹凤纸箱厂职工大会推举的股权代表，无权行使丹凤纸箱厂的股东权利，原告认为其为集体财产所有权人应享有的集体财产股东权，因丹凤纸箱厂1997年将66.9万元集体财产投入到永昌公司后即丧失了对该财产的所有权，取而代之的是对公司的股权，股权依法应由股东行使，如原告认为其为丹凤纸箱厂职工，有权享有集体财产收益，应向该集体主张权力，不能以丹凤纸箱厂职工身份起诉被告永昌公司要求行使股东权利，故原告诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告杨某某、任某某、麻某某、屈某某、孙某某、刘某某、王某某、岳某某、陈某某、李某某、毕某某、冯某某、王某某、关某某、张某某、叶某某、马某某、周某某、程某某、张某某、刘某某、陈某、梁某某、陈某某、张某某、白某某、田某某、田某某、余某某、田某某、贾某某、李某某、王某某、段某某、孙某某、赵某某、张某某、刘某某、周某某、张某某、屈某某、杨某某、周某某、李某某、李某某、代某某、梁某某、段某某、李某某、周某某、孙某某、刘某某、张某某、张某某、余某某、高某某、邓某某、帅某某、相某某、卢某某、彭某某、王某某、张某某对被告丹凤县永昌包装材料有限责任公司的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  孙晓娅审 判 员  李 哲人民陪审员  孙华鑫二〇一六年九月五日书 记 员  张 丽