wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初335号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。被告：刘俊富，男，汉族，1968年11月8日出生，住四川省泸县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告刘俊富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘俊富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.刘俊富向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与刘俊富签订的《汽车营运服务合同》；3.刘俊富立即支付2016年3月31日之前的管理费3750元；4.本案诉讼费用由刘俊富承担。事实和理由：2009年3月16日，宣豪公司与刘俊富签订《汽车营运服务合同》，刘俊富将自己出资购买的王牌CDW3071N2G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，刘俊富却从2015年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款3750元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为刘俊富的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告刘俊富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，宣豪公司与刘俊富签订《汽车营运服务合同》。合同约定，刘俊富自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：285400657，车架号：050920，管理费250元，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为刘俊富提供车辆挂靠服务；服务期限：自2009年3月16日至该车按照国家有关规定报废为止；宣豪公司应协助刘俊富办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，刘俊富拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；刘俊富须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，刘俊富不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，刘俊富所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，刘俊富不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因刘俊富违约所产生的收车费用等由刘俊富自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，刘俊富从2015年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2015年4月16日至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2015年1月至今亦未参加车辆年检。又查明，车牌号为渝XXXX**的王牌牌中型自卸货车自2005年12月22日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与刘俊富签订的《汽车营运服务合同》约定刘俊富自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的王牌牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，刘俊富和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因刘俊富从2015年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2015年4月16日至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2015年1月至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明刘俊富在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘俊富支付管理费3750元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘俊富自2015年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，刘俊富应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘俊富按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘俊富于2009年3月16日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告刘俊富在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担40元，被告刘俊富负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年九月二十六日书 记 员  郑召伟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O16）粤5103民初1100号原告：林俊丹，男，1964年4月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：阮少鹏，系广东小何律师事务所律师。被告：陈蔚洁，男，1973年9月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告林俊丹与被告陈蔚洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊丹及其委托诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼，被告陈蔚洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付还原告货款30000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买铁板，计款40000元，于2015年8月19日付还10000元，同时立下欠条，以别名“陈洁生”名义确认结欠原告货款30000元。此后，被告未付还原告货款。被告陈蔚洁未作答辩。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，应予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后，立下欠条认欠原告货款30000元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈蔚洁应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林俊丹货款30000元及利息（自2016年7月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈蔚洁负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一六年九月二十三日书记员  吴晓婉
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0723民初2255号原告：王立枝，男,1968年3月17日出生，汉族，住灌云县。被告：唐立东，男,1974年7月8日出生，汉族，农民，住灌云县。被告：韩春,女,1971年9月9日出生，汉族，农民，住灌云县。原告王立枝与被告唐立东、韩春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王立枝到庭参加诉讼，被告唐立东、韩春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立枝诉称：2015年8月25日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款人民币80000元，被告承诺从2015年8月26日开始每天偿还1000元，后被告偿还了14900元，余款65100元至今未还。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币65100元及利息（利息从主张权利之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日），并承担本案诉讼费用。被告唐立东、韩春未作答辩。经审理查明：被告唐立东、韩春系夫妻关系，被告唐立东于2015年8月25日向原告王立枝借款人民币80000元，并向原告出具了欠条一张，并承诺从2015年8月26日开始每天偿还1000元，没有约定还款期限，亦未约定利息。该借款已经偿还了14900元，余款65100元经被告至今未还。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证身份证复印件、欠条1张，法庭调取的灌云县民政局出具的两被告婚姻登记信息等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，原告王立枝与被告唐立东之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。两被告系夫妻关系，虽然欠条上是被告唐立东签名，但两被告无证据证明该债务是唐立东个人债务、亦无证据证明其夫妻之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，该债务依法应当按照夫妻共同债务处理。该借款余款65100元至今未还，原告要求两被告返还借款65100元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告对借款未约定利息，亦未约定还款期限，本院确定，对原告要求被告支付利息的时间从原告起诉时起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告唐立东、韩春于本判决生效后十日内向原告王立枝给付借款人民币65100元及利息（以65100元为本金，按照年利率6%从2016年5月27日起计算至本判决确定之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，公告费600元，由被告唐立东、韩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄海红人民陪审员  程永梅人民陪审员  孙东方二〇一六年九月二十三日书 记 员  樊倩倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初767号原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。法定代表人李刚。委托代理人施景顺。被告逄茂金。被告逄钜全。被告逄金波。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告逄茂金、逄钜全、逄金波借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后,依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施景顺到庭参加诉讼，被告逄茂金、逄钜全、逄金波经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年8月2日，原告分别与被告逄茂金、逄钜全、逄金波签订中国农业银行农户贷款合同，约定被告逄茂金、逄钜全、逄金波各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.44%，借款期限为2011年8月2日至2014年8月1日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告逄金波向原告归还借款5万元及利息，被告逄茂金、逄钜全未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依判令被告逄茂金偿还原告借款50000元及利息。被告逄钜全偿还原告借款50000元及利息。三被告相互承担连带保证责任。被告逄茂金、逄钜全、逄金波均未提出答辩意见。经审理查明，2011年8月，被告逄茂金、逄钜全、逄金波分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元。2011年8月2日，被告逄茂金、逄钜全、逄金波三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年8月2日至2012年8月1日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告逄茂金、逄钜全、逄金波分别为对方的借款提供最高额担保保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年8月2日，被告逄钜全作为借款人，被告逄茂金、逄金波作为担保人，与作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同。合同编号为37020620110095258。约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。被告逄茂金、逄金波为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年8月2日，被告逄茂金作为借款人，被告逄钜全、逄金波作为担保人，与作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同。合同编号为37020620110095258。约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。被告逄钜全、逄金波为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年8月2日，原告向被告逄钜全发放借款50000元，借款凭证载明：借款贷出日为2011年8月2日，到期日为2012年8月1日，借款利率为年固定利率9.512%。被告逄钜全在记账凭证客户签名处签名。被告逄钜全利息付至2014年8月1日。尚欠原告本金50000元未付。2011年8月2日，原告向被告逄茂金发放借款50000元，记账凭证载明：借款贷出日为2011年8月2日，到期日为2012年8月1日，被告逄茂金在记账凭证客户签名处签名。被告逄茂金尚欠原告借款50000元，利息付至2014年8月1日。被告逄金波借款后已归还借款本息上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。本院认为，原告与被告逄茂金、逄钜全、逄金波所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。本案借款合同的到期日均为2012年8月1日，担保人的担保期限均为2014年8月1日。原告并未提供证据证明在担保期限内向担保人主张权利，本案担保人的担保期限已过，担保人不再承担担保责任。对原告要求担保人承担连带担保责任的主张本院不予支持。原告要求借款年利率为7.2%，逾期年利率为10.44%，本院予以支持。三被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄茂金偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金5万元，利息按10.44%自2014年8月2日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿），于本判决生效后十日内清偿。二、被告逄钜全偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金5万元，利息按10.44%自2014年8月2日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿），于本判决生效后十日内清偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启审 判 员  董培旭人民陪审员  杨树胜二〇一六年九月十二日书 记 员  初 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初４３６６号原告：吴英，女，1972年5月7日出生。被告：新疆新正九运运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：刘军，系该公司总经理。被告：龙艳辉，女，1978年9月22日出生。原告吴英与被告新疆新正九运运输有限公司(以下简称新正运输公司)、龙艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告新正运输公司、龙艳辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴英向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款20万元及利息4万元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告新正运输公司于2015年9月14日从我处借款20万元，承诺于2015年10月15日以转帐方式偿还，现到期未归还借款，故要求两被告共同承担偿还义务，并按2%的月息支付银行利息4万元。被告新正运输公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告龙艳辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据转帐支票、承诺书、个人取款交易回单、银行卡客户交易查询单，本院认定事实如下：2015年9月13日新正运输公司法定代表人刘军通过电话与原告商定由新正运输公司向原告借款200000元，2015年9月14日新正运输公司法定代表人刘军派新正运输公司职员龙艳辉到原告的办公室取借款，龙艳辉向原告交付一张新正运输公司未写日期的转账支票作为新正运输公司于2015年10月15日偿还借款200000元的凭证，同时被告龙艳辉向原告出具了1份承诺书，承诺如果新正运输公司的转账支票出现透支，由被告龙艳辉承担无限连带责任。2015年9月14日原告将新正运输公司的借款200000元打到了被告龙艳辉的银行卡上。但在2015年10月15日被告新正运输公司的账上没有存款，导致原告无法将支票入帐，两被告至今未向原告偿还借款200000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告新正运输公司向原告借款200000元事实清楚，有转帐支票、承诺书、个人取款交易回单、银行卡客户交易查询单予以佐证，故原告要求被告新正运输公司偿还借款200000元本院予以支持。关于原告主张的利息，由于被告承诺还款日期是2015年10月15日，故本院按照年利率6%的标准支持原告自2015年10月起至本案审判前(即2016年9月)共11个月的借款利息11000元（200000元×6%÷12×11个月）。由于被告龙艳辉承诺对被告新正运输公司的上述借款承担无限连带责任，故被告龙艳辉对被告新正运输公司应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任。被告新正运输公司、龙艳辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆新正九运运输有限公司向原告吴英偿还借款本金200000元；二、被告新疆新正九运运输有限公司向原告吴英支付利息11000元；三、被告龙艳辉对被告新疆新正九运运输有限公司应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告吴英的其他诉讼请求。本案争议标的240000元，核定给付金额211000元，占争议标的的87.92%，案件受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由原告负担12.08%即295.96元，由被告新疆新正九运运输有限公司、龙艳辉负担87.92%即2154.04元，退还原告2450元。上述款项合计213154.04元，被告新疆新正九运运输有限公司应于本判决生效后十日内向原告吴英给付完毕，被告龙艳辉对被告新疆新正九运运输有限公司应偿还支付的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 孙   建   新二〇一六年九月十八日书记员 苏鲁恰西·木拉提
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初5785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。住所地东海县和平东路*号。法定代表人：孙坤召，行长。委托代理人：张成斌，该支行信贷部业务经理。被告：王绪林，农民。被告：徐勤彩，农民。被告：孔小顶，农民。被告：张晓芝，农民。被告：陈小伟，农民。被告：段杨皊，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告王绪林、徐勤彩、孔小顶、张晓芝、陈小伟、段杨皊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行负担。审判员  袁新所二〇一六年九月二十八日书记员  刘 平
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1001号申请执行人密山市农村信用合作联社。法定代表人冯占奎，男。被执行人代福臣，男。被执行人包国义，男。被执行人包国庆，男。被执行人刘伟，男。被执行人刘廷福，男。本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣借款合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣的财产进行了查证：因密山市农村信用合作联社未能提供刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣可供执行的财产本院依法刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息，包国庆名下有车辆，但密山市农村信用合作联社不申请本院对其车辆进行查封、扣押，房产管理部门查询房产信息，除上述财产外均未发刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣有可供执行财产，目前刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人密山市农村信用合作联社发现被执行人刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  郑万彬二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 南
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0727民初432号原告：胡朝明，男，生于1969年10月19日，汉族，住所四川省平武县。委托诉讼代理人：许勤地，绵阳市天一法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：平武县兴达建设有限责任公司，住所四川省平武县。法定代表人：王明福，该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：杜勇，该公司职员（特别授权）。原告胡朝明与被告平武县兴达建设有限责任公司（以下简称兴达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝明及其委托诉讼代理人许勤地、被告兴达公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝明向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担责任支付原告人民币72762.80元；2.诉讼费由被告给付。事实和理由：原告于2015年6月3日在被告兴达公司修平武县公安局技术用房做水泥技工，于6月17日回家吃午饭时与三轮车相撞，造成原告七级伤残的后果，该事故经平公交认字[2015]第00035号道路交通事故认定书认定案外人王维军负此次道路交通事故的主要责任，本案原告胡朝明负此次道路交通事故的次要责任，原告于2015年11月起诉来院要求确认其与被告之间存在劳动关系，但一、二审法院均认为原告与被告之间不存在劳动关系，但应按法律规定保护其合法权益。被告兴达公司辩称：本公司与原告之间不存在劳动关系；对原告在回家途中所发生的交通事故不应当承担责任；原告受到的损伤，本公司无任何过错；原告发生交通事故的车辆是原告自己的交通工具，与本公司无关，请求对原告的诉请不予支持。本院经审理认定事实如下：原告胡朝明于2015年6月3日开始在被告兴达公司承建的平武县公安局技术用房及附属配套设施工程中务工，2015年6月17日12时09分许，原告胡朝明驾驶普通二轮摩托车与案外人王维军驾驶正三轮载货摩托车在平徐路平武至徐塘路段3公里+915米处（曲水村尖山子路段）发生碰撞造成车辆受损，原告胡朝明受伤的道路交通事故。案外人王维军负此次道路交通事故的主要责任，本案原告胡朝明负此次道路交通事故的次要责任。2015年11月19日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司[2015]临鉴字第1389号法医学鉴定意见书，认定：胡朝明因外伤性脾破裂，并脾切除术后，按“职工工伤伤残鉴定标准”评定为七级伤残。2015年10月20日，案外人王维军、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司平武支公司与本案原告胡朝明达成调解协议并已赔偿完毕。2015年12月18日，原告胡朝明向平武县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年12月21日，平武县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲不(2015)第05号不予受理通知书。2016年1月12日，原告胡朝明向本院提起诉讼，要求确认与被告兴达公司存在劳动关系，2016年3月28日，本院作出（2016）川0727民初27号民事判决书，判决原告胡朝明与被告兴达公司之间不存在劳动关系，原告胡朝明不服本院判决提起上诉，2016年6月13日，绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月22日，原告胡朝明起诉来院，要求判决如其诉请。以上事实有经庭审核实的：1.居民身份证、营业执照、组织机构代码证；2.平公交认字[2015]第00035号道路交通事故认定书、调解协议书；3.川民司[2015]临鉴字第1389号法医学鉴定意见书；4.平劳仲不(2015)第05号不予受理通知书、（2016）川0727民初27号民事判决书、（2016）川07民终815号民事判决书及当事人在法庭上的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原告胡朝明因此次交通事故受伤是否应由被告兴达公司承担赔偿责任。本案原告胡朝明与被告兴达公司不存在劳动关系，其以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，根据法律规定，提供劳务的一方在提供劳务的过程中遭受人身损害，应当由接受劳务的一方承担责任，本案中原告胡朝明系因道路交通事故遭受损害且已获得相应赔偿，并非提供劳务的过程中遭受人身损害，被告兴达公司在原告胡朝明的道路交通事故中不是承担赔偿责任的主体。故原告胡朝明要求被告兴达公司按照《工伤保险条例》的规定对其在该次道路交通事故中所受的损伤承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡朝明的诉讼请求。本案受理费1620元，减半收取计810元，由原告胡朝明负担,本院决定予以免交。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨霞二〇一六年九月七日书记员  兰瞻附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执763号之二申请人：向庆华，女，汉族，现住河口区黄河路。被执行人：郑虎，男，汉族，现住河口区河欣小区。向庆华申请执行郑虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初1096号民事调解书，于2016年09月20日向被执行人郑虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑虎在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振河二〇一六年九月二十三日书记员  王 尊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3653号原告:徐某，男，1990年11月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：范某，女，1995年9月5日出生，汉族，原籍古县。现住临汾市。原告徐某与被告范某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人张云、郭红俊到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍，经过短暂的相处后，按照农村习俗于2015年2月14日举行了结婚典礼后同居生活，但未办理结婚登记。2015年7月1日，儿子徐一某出生。共同生活期间，被告以双方性格差异较大，无法建立夫妻感情为由，提出解除“婚姻”关系，原告多次劝说无效。2017年5月，被告将孩子送回古县娘家，不让原告探望。因被告没有固定工作，继续抚养不利于孩子成长，故诉至法院要求判令非婚生子徐一某由原告抚养，被告支付抚养费。被告未提出书面答辩意见和证据。经审理查明：原被告经人介绍于2015年2月14日按农村习俗举办了婚礼。因被告未达法定结婚年龄，双方未办理结婚登记。2015年7月1日，原被告生一男孩，取名徐一某。2017年7月，原被告因琐事发生争吵后，被告带孩子离家。庭审中，原告主张被告出走后，其多次请求与被告和好，均被被告拒绝，且被告不让其探望儿子。遂致原告诉讼。另外，庭审时原告自述其月工资为2500元左右。本院认为：结婚应当依法登记，未办理结婚登记的婚姻不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。同居期间所生子女的抚养权归属，应当从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发考虑。本案中，原被告所生的儿子徐一某尚年幼，自被告离家后也一直随被告生活，故徐一某由被告抚养较为妥当。原告享有探望孩子的权利。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐某与被告范某未成年儿子徐一某由被告范某抚养，原告2017年10月起每月30日前向被告支付抚养费500元，直至徐一某已满18周岁且能独立生活为止。二、原告徐某有每月探望徐一某两次的权利，具体时间为每月第二周周日及第四周周日。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张力二0一六年九月二十七日书记员隋艳琴
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终430号上诉人（原审被告）：谢福，男，汉族，生于1955年3月14日。被上诉人（原审原告）：景勾，男，汉族，生于1974年3月29日。上诉人谢福因与被上诉人景勾排除妨害纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日审理了本案，上诉人谢福、被上诉人景勾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实：原、被告均属旧城改造拆迁安置户，因旧城改造异地安置，将原告安置在薛家岔安置点58号，将被告安置在薛家岔安置点9号。因被告系蜜蜂养殖户，琏鑫公司给被告临时指定了位于原告宅基地碱沟边突出部分用于养殖蜜蜂，后被告饲养两只狗看护其养殖的蜜蜂。2014年4月中旬，原告在修建宅院时，其宅院基坑南面出现裂缝，无法修建。2015年4月至7月原告修建了其宅院，同年8月至9月，琏鑫公司在原告宅院南面沟边倒土，由于车辆碾压等原因致原告宅院南面的场地出现裂缝。另查明，被告的蜜蜂养殖场位于原告宅院南边，原告在其养蜂场内放置东西走向蜜蜂箱2排20箱，其中一排的北端距离原告宅院约1米，一排的北端距离原告宅院约8米。被告的狗舍位于原告宅院西南角。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。因被告养殖的蜜蜂及狗舍距离原告宅院较近，对原告的生活造成了妨碍，应由被告予以排除，故对原告请求被告搬离其蜜蜂，并牵走两只狗的请求，予以支持。原告要求被告垫平原告屋后水渠的请求，因无证据证实系被告开挖造成，故对其请求不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谢福于本判决生效后10日内将其养殖的蜜蜂搬离，将其饲养的两只狗牵走。二、驳回原告景勾的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告谢福负担。谢福上诉请求：请求撤销原审判决，驳回景勾的诉讼请求。事实和理由：上诉人养蜂多年，从未发生蜜蜂蜇人事件，更不会对相邻群众产生任何影响。上诉人是失地农民，养殖蜜蜂系家庭赖以生存的唯一来源，判决让搬离无形剥夺了最基本的生存权和生活权。景勾服判未答辩。景勾向一审法院起诉请求：依法判决谢福将所养蜂场全部搬离、将饲养的两只藏獒牵走、将所挖的水渠垫平。二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。蜜蜂的养殖应与居民居住区保持适当距离，使蜜蜂养殖不影响居民的正常生产生活。谢福紧挨景勾宅院养殖蜜蜂、饲养两只狗看护蜜蜂，蜜蜂的养殖及两只护蜂狗的吠叫严重影响了景勾的正常生活，谢福应排除妨害。谢福诉称其蜜蜂养殖没有对相邻群众产生任何影响仅有其口述而无相关证据证实，其上诉请求理由不足。居民的生活来源多种多样，养殖蜜蜂是其中之一，养殖蜜蜂作为主要生活来源应依法养殖，向主管部门登记备案、领取《养蜂证》，养蜂场应与道路、居民区等保持适当距离，但谢福养殖蜜蜂既没有办理《养蜂证》，也没有与居民区保持距离，其养殖蜜蜂没有依法养殖，原审判决让其搬离并无不当。综上所述，谢福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由谢福负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一六年九月六日书记员  何婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2657号上诉人（原审被告）:广东威立电力器材有限公司，吴川市海滨街道海滨一路南面，统一社会信用代码：91440883758332519H。法定代表人：陈晓萍。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东安恒铁塔钢构有限公司，佛山市南海区狮山镇官窑红沙高新区富民三路西（佛山市怀博科技实业有限公司）自编1号，统一社会信用代码914406057193630563。法定代表人：贝文辉，总经理。委托代理人：邓宏平，广东华法律师事务所律师。委托代理人：张莹芬，广东华法律师事务所实习律师。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初7318号-1民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案涉案合同对交货地点未明确约定，最终交货地点并非合同约定的“材料站”，合同未明确约定合同履行地的应由被告住所地人民法院管辖，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至被告住所地即广东省吴川市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人签订的《订货合同》中约定“交货地点：需方指定材料站”,该地为约定履行地点。又根据本案《供货通知单》显示，涉案产品的指定送货地址为广州市白云区，属于原审法院的辖区范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年九月二十八日书记员  冯 妍
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015)绍嵊执民字第1491号之二申请执行人：方存正。被执行人：嵊州市通鉴城市投资发展有限公司（56377678－2），住所地嵊州市长乐镇福全村办公楼。被执行人：姜长春。被执行人：庄权民。被执行人：李勇。被执行人：周孟松。本院在执行申请执行人方存正与被执行人嵊州市通鉴城市投资发展有限公司、姜长春、庄权民、姜茹、李勇、周孟松合伙协议纠纷一案中，被执行人李勇就本案执行依据（2015）绍嵊商初286号民事调解书提出再审，本院对该案依法再审后，于2016年9月7日作出(2016)浙0683民再4号民事调解书。鉴于本案执行依据已被撤销，故本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2015)绍嵊执民字第1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何红兵审 判 员  陈荣华代理审判员  王 杰二0一六年九月十八日书记员罗彦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初888号原告：张晓明，男，1981年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：单名扬，男，1995年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张晓明与被告单名扬返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员杨俊进行独任审理。2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告张晓明到庭参加诉讼。被告单名扬经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张晓明诉称，2016年2月22日，被告单名扬擅自驾驶原告所有的新L×××××号小型面包车发生道路交通违法行为,被哈密市公安局交警大队予以行政处罚,并暂扣新L×××××号小型面包车。原告多次催促被告缴纳罚款并返还车辆，但被告单名扬始终置之不理。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1、被告单名扬向原告张晓明返还新L×××××号小型面包车,如不能返还则赔偿车辆价值款21420元;2、被告单名扬赔偿原告车辆被扣期间的经济损失16200元（按照每天200元的标准计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日止即自2016年2月23日起至2016年5月11日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告单名扬既未做出答辩,亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年2月20日左右，在原告张晓明陪同妻子在乌鲁木齐市看病期间将其所有的新L×××××号小型面包车钥匙放在家中。原告表弟与被告系朋友关系，在原告不知情的情况下原告的表弟将车辆借给被告使用。2016年2月22日1时30分，被告单名扬在哈密市天山南路实施未取得驾驶证驾驶机动车、使用伪造变造的机动车驾驶证和饮酒后驾驶机动车等违法行为被哈密市公安局交通警察大队查处，并将新L×××××号小型面包车予以暂扣。2016年3月1日，原告返回哈密后发现车辆被扣。2016年3月30日，哈密市公安局交通警察大队做出652200公交决字[2016]第652201-200202363号处罚决定书，对被处罚人单名扬做出“罚款9000元持本决定书在15日内到农业银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。”的处罚决定。处罚决定书做出后，被告单名扬未缴纳罚款，致使新L×××××号小型面包车一直被哈密市公安局交通警察大队暂扣。经原告多次催促被告缴纳罚款并返还车辆，但被告单名扬始终置之不理，原告为维护其合法权益诉至本院。另查明，2016年3月25日，原告与案外人李建峰签订租车协议。协议约定，李建峰将新LF82**号车交张晓明使用，租期为2016年3月25日至11月25日，租金为每日200元。原告张晓明与2016年3月25日向案外人李建峰缴纳了租车押金10000元。2016年6月15日，受原告张晓明的委托，哈密地区联信二手车鉴定评估有限公司做出（联信第2016-06-08）号评估报告（节选），新L×××××号小型面包车评估价格为21420元。被告单名扬既未提交证据,亦未参加本院庭审。以上事实，有原告方提供的新L×××××号小型面包车机动车行驶证1本、机动车注册登记本1本、车辆购置税完税证明1本、租车协议1份、收条1张、哈密地区联信二手车鉴定评估有限公司评估报告（节选）1份、公安交通管理行政处罚决定书1份等证据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告单名扬未经原告张晓明的许可，擅自驾驶原告所有的新L×××××号小型面包车。在被告单名扬驾驶涉案车辆过程中，因其交通违法的过错行为导致其本人作为明确且唯一的被处罚人受到行政处罚和原告车辆被扣的结果。因被告拒绝缴纳罚款的过错行为致使原告无法享有对新L×××××号小型面包车占有、使用、收益和处分的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失；”的规定，原告张晓明提出的被告单名扬向原告张晓明返还新L×××××号小型面包车,如不能返还则赔偿车辆价值款21420元的诉讼请求，具备事实依据和法律依据，本院依法予以支持。根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张晓明应对其提出的被告单名扬向其赔偿车辆被扣期间的经济损失16200元（按照每天200元的标准计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日止即自2016年2月23日起至2016年5月11日止）诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。在本案中，原告张晓明又提供其与案外人李建峰签订的租车协议和李建峰收到租车押金的收据，未能就原告已经造成实际经济损失16200元的事实提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。且原告此项主张的起算时间（2016年2月23日）与其提供的租车协议约定的租期起算时间（2016年3月25日）不符。故对于原告张晓明的此项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告单名扬经本院传票传唤后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告单名扬于本判决生效后十日内向原告张晓明返还新L×××××号小型面包车；二、若被告单名扬在本判决第一项规定期间内未能向原告张晓明返还新L×××××号小型面包车，应在逾期后十日内向原告张晓明支付赔偿款21420元；三、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。案件受理费741元，减半收取370元，由被告单名扬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 杨 俊二〇一六年九月二十六日书 记 员 马靖钊
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初6080号原告：王林富，男，1987年3月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姜路城，男，1992年12月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王林富与被告姜路城民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王林富到庭参加诉讼，被告姜路城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林富起诉称：2016年6月19日被告姜路城向原告王林富借款40000元，可借款后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，但毫无结果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款40000元。原告王林富为证明其主张，向本院提供如下证据：借条1份（原件），以证明被告向原告借款40000元的事实。被告姜路城未作答辩，未向本院提供证据。对原告王林富提交的证据，被告姜路城未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年5月25日，被告姜路城向原告王林富借款人民币40000元。2016年6月19日，被告姜路城向原告王林富出具了借条一份，确认被告向原告借款人民币40000元，约定借款期限自2016年6月19日至2016年7月18日。借款后，被告姜路城未归还上述借款。2016年7月20日原告王林富诉至本院要求解决。本院认为，原告王林富与被告姜路城之间的借贷关系有效成立，被告姜路城向原告王林富借款40000元的事实清楚，有被告姜路城出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告姜路城在原告催讨后理应按约及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款的民事责任。故原告王林富提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜路城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜路城归还原告王林富借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告姜路城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一六年九月三十日代书记员 王国荣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016���豫01**民初4817号原告新密市鑫丰源纸业有限公司，住所地新密市苟堂镇苟堂街。法定代表人杨爱勤，系该公司总经理。委托代理人王二现、张志豪（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告邯郸联合花纸有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区轻工街。法定代表人靳月龙。本院于2016年8月16日立案受理了原告新密市鑫丰源纸业有限公司（以下简称鑫丰源公司）诉被告邯郸联合花纸有限公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫丰源公司的委托代理人王二现、张志豪到庭参加了诉讼，被告联合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间一直有买卖纸制品的业务，原告履行合同义务后，被告未能按约向原告支付货款，经双方对账确认，截止到2016年3月7日，被告尚欠原告货款365232.8元，经原告多次催要，被告至今未还，故原告起诉要求被告联合公司向原告支付货款365232.8元及按照同期银行罚息标准计算的逾期付款损失，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.2016年3月7日原、被告双方的对账单一份，证明被告欠原告货款365232.8元；2.从2012年1月20日至2015年3月22日期间原告为被告开具的增值税发票13张，共计631015元，证明原、被告双方一直存在买卖合同关系。被告联合公司在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本案经审理查明，自2012年1月至2015年3月，原告一直向被告供应小膜底纸。2016年3月7日经双方对账，被告尚欠原告货款365232.8元，并出具了对账单以作证明，其主要内容为：截止2016年3月7日��邯郸联合花纸有限公司欠新密市鑫丰源纸业有限公司货款365232.8元（叁拾陆万伍仟贰佰叁拾贰元捌角整）。因原告催要未果，故起诉来院。本院认为，原告的证据充分证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠货款未付的事实，原告要求被告支付货款的请求予以支持。关于原告的利息主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：被告邯郸联合花纸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告新密市鑫丰源纸业有限公司货款365232.8元，并承担从2016年3月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3448元、保全费2520元，共计5968元，由被告邯郸联合花纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日��三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  高朝阳二〇一六年九月十八日书记员  闫君丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初3054号之三原告：中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行被告：张庆岩、张青、刘伟原告中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行诉被告张庆岩、张青、刘伟金融借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法冻结被告刘伟名下的银行存款XXX万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李建二〇一六年九月十五日书记员  张静
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋民申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省平遥县惠秀公园。住所地:平遥县东关正街惠济河东。法定代表人：郭文太，该公园董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县岳壁乡尹回村民委员会。法定代表人：张静中，该村委会主任。再审申请人山西省平遥县惠秀公园与被申请人平遥县岳壁乡尹回村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第1114号民事判决，已经发生法律效力。山西省平遥县惠秀公园向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人山西省平遥县惠秀公园申请再审称，第一、申请人诉请被申请人给付征地补偿款双方有明确规定，且不违反法律强制性规定。第二、申请人诉请被申请人给付征地补偿款于法有据。请求撤销原判，改判被申请人给付土地补偿款576000元。本院经审查查明，2010年2月18日，山西省平遥县惠秀公园、平遥县岳壁乡尹回村民委员会签订了承包102亩的土地经营流转协议，2010年3月双方又分两次签订了15.52亩、146.49亩的土地经营流转协议，平遥县岳壁乡尹回村民委员会将其所属的共计261.01亩承包给山西省平遥县惠秀公园用于生态绿化，合同流转经营期为70年，从2010年3月至2079主12月止，并约定每年交纳流转承包费用。其中协议第五条明确约定:土地流转期间，所流转土地范围内，如果被国家建设征用时，根据国家政策，甲、乙双方依法享受补偿，双方协商继续流转事宜。2012年，平遥县人民政府对惠济河进行了综合治理，县财政核定征用了尹回土地62.5亩，其中征用了山西省平遥县惠秀公园流转承包的土地48.5亩，对于所承包土地上的附着物政府对山西省平遥县惠秀公园已作了补偿。对于山西省平遥县惠秀公园承包的土地补偿款以每亩1.5万元，共计727500元拨给平遥县岳壁乡尹回村民委员会，征用的农民的口粮地的补偿款每亩39300元，共计550200元也是拨给平遥县岳壁乡尹回村民委员会。后平遥县岳壁乡尹回村民委员会将补偿本村农户的款项发放给了农户，而对山西省平遥县惠秀公园承包的48.5亩的征地补偿款则未补偿山西省平遥县惠秀公园。2012年以后，双方因征地补偿款发生争议，山西省平遥县惠秀公园未交纳承包土地的流转承包费用。山西省平遥县惠秀公园诉至法院，要求平遥县岳壁乡尹回村民委员会按照《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第一款规定，给付其集体承包地48亩的80%即576000元。一审法院判决：驳回山西省平遥县惠秀公园的诉讼请求。二审法院维持了原判。本院认为，申请人山西省平遥县惠秀公园请求依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》取得土地征收补偿款，但是该办法第十三条第一款规定“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支给被征地农户:其余20%留给村集体经济组织”，山西省平遥县惠秀公园作为具有商业性质的法人，不适用关于农民或农户的相关法律规定，无权要求平遥县岳壁乡尹回村民委员会支付其80%的土地补偿费。综上，山西省平遥县惠秀公园的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西省平遥县惠秀公园的再审申请。审 判 长  成 堃审 判 员  吴捷慧代理审判员  文 劼二〇一六年九月二十六日书 记 员  郭皓月
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初2010号原告王甲，男，汉族，被告王乙，男，汉族。被告蔡某某，男，汉族，本院在审理原告王甲诉被告王乙、蔡某某民间借贷纠纷一案中，因被告暂时无法取得联系，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）条的规定，裁定如下:准许原告王甲撤回起诉。案件受理费560元，由原告王甲负担。代理审判员  钟思可二〇一六年九月一日书 记 员  陈 岩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4141号上诉人(原审原告）：高晓龙，男，1989年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人高晓龙因与被上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高晓龙的委托诉讼代理人张东梅，被上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司的委托诉讼代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高晓龙的上诉请求：请求依法撤销一审判决，查清事实，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求;案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：商品房买卖合同中明确规定，将竣工验收合格的房屋交付。被上诉人交付的房屋不符合该条规定，上诉人虽然接收了房屋，但是并不清楚被上诉人是何时下发验收通知单，也并不清楚被上诉人何时取得房屋验收手续。所以，无论从法律规定，还是从双方合同约定，还是从上诉人的意思表示均没有放弃合同约定交付条件。上诉人认为一审法院判决有误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司辩称：2015年3月1日，被上诉人已经将房屋交付给上诉人，且该房屋的质量并无任何问题。上诉人接收房屋的行为应当视为上诉人放弃了合同规定的交付条件。故请求驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人高晓龙向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告自2015年3月1日至2016年2月1日，以837233元为本金，按银行同期贷款利率计算的已付款利息；2、判令被告给付同时期的违约金，以837233元为基数，按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2012年6月6日签订《天津市商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发建设的塘沽区新港四号路北侧东岸名仕花园4-1-102号房屋，价款837233元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。被告应于2013年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告。并约定如被告逾期交付，予以延期，逾期在90日内的，原告有权利向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过90日仍未交付房屋，合同继续履行，原告除有权继续主张已付款利息外，被告还应按商品房价款的万分之一支付违约金。另查，原告于2012年7月2日向被告交纳了全部房款，被告于2016年2月6日，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告已于2015年3月1日向原告交付了诉争房屋。一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。原告已依约履行了交纳购房款的合同义务，被告亦应依约履行交付房屋的合同义务，双方约定被告应于2013年11月30日将符合交付条件的商品房交付原告，被告迟至2015年3月1日方交付房屋，对于实际交房之前的利息损失及违约金损失，原告自认被告已赔付；原告接收房屋之后，视为原告放弃了合同约定的交付条件，且原告亦未产生实际损失，故一审法院对原告要求被告支付实际交房之后的利息和违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告高晓龙全部的诉讼请求。案件受理费减半收取826元，由原告自行负担（已交纳）。”二审中，上诉人高晓龙围绕上诉请求未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同双方均应依照合同约定履行合同义务。双方约定于2013年11月30日交付房屋,并在合同中明确约定在取得《新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付。现被上诉人于2016年2月6日方取得上述准许交付使用证，故被上诉人逾期交房的事实存在并应向上诉人承担违约责任。鉴于被上诉人已向上诉人赔付了2015年3月1日交房之前的违约金，本案不再涉及。2015年3月1日，上诉人接收房屋并实际居住，该行为应视为对原合同约定的房屋交付条件的变更。上诉人在实际居住使用房屋的同时，仍向被上诉人主张自2015年3月1日起至2016年2月6日止的逾期交房违约金，理据不足。一审法院对本案所作认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1652元，由上诉人高晓龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 包 颖代理审判员 孟 夏代理审判员 刘继永二〇一六年九月二十七日书 记 员 马 丽速 录 员 宋楠楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏于海，男.委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司，住所地遵义市坪桥工业园区内，注册号520302000027145。法定代表人董亦民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义铁合金实业有限责任公司，住所地遵义市舟水桥，注册号520302000139125。法定代表人代世明，该公司总经理。再审申请人夏于海与被申请人遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司、遵义铁合金实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏于海申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，从被申请人提供的工资发放等记录表明再审申请人与被申请人的劳动关系成立；（二）原审裁定适用法律错误，应按照《劳动法》等有关文件精神裁判本案。故请求依法撤销原审裁定，依法再审认定再审申请人与被申请人的劳动关系成立，维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的劳动争议，而遵义铁合金实业有限责任公司系政府及相关行政部门主导的改制企业，其与夏于海之间的劳动争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审以再审申请人夏于海的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由，驳回起诉的裁定并无不当。据此，夏于海所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏于海的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年九月十九日书记员 吴       铁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1161号原告：赵雄飞，男，1971年4月5日生，汉族。被告：赵彬，男，1980年2月10日生，汉族。原告赵雄飞与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄飞、被告赵彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵雄飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵彬返还原告借款100万元及利息359000元。事实与理由：2011年被告赵彬因要偿还银行贷款向原告借款，原告通过银行转账将100万元本金转给被告赵彬，当时双方约定利息，为月息3%，被告承诺1个月内还款，到期后，经原告多次找被告催要，被告重新向原告出具借条，但一直没有还清本金和利息。被告赵彬辩称，借款的事实无异议，但100万元借条中60万元是本金，40万元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月22日，被告赵彬因经营需要向原告赵雄飞借款。原告赵雄飞通过民生银行南京中山南路支行��面转账给被告赵彬100万元，双方约定借款利率为月息3%。2016年2月12日，被告赵彬向原告赵雄飞之妻郑某出具欠条一份，载明：今结欠郑某人民币壹佰叁拾伍万玖仟元整。至原告起诉前，被告赵彬未偿还欠条所载款项。以上事实有欠条、银行转账凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告对借款合意、利息约定均无异议，本院依法予以确认。被告赵彬抗辩认为借款本金为60万元，与原告赵雄飞提供的银行转账凭证不符，且被告赵彬未能提供相反证据证明借款本金为60万元的事实，故本院对被告赵彬关于借款本金数额为60万元的抗辩不予采信。原、被告约定借款利率为月息3%，未���过相关法律规定的自愿履行的利率幅度，已经给付的利息应视为原、被告自愿履行的借款利息，且被告赵彬审理中未能提交超额付息的证据，故不产生返还或者扣减本金的法律后果。原告主张此次借款本金为100万元，利息为359000元，相对于被告确认向被告赵彬追要的系自2015年2月12日一年的利息数额，按照相关法律规定，超过了法定应付最高利率幅度，依法应调整为年利率24%计算。故原告主张的利息，应自2015年2月12日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告赵彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵雄飞借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数、自2015年2月12��起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元合计18800元由被告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人民陪审员  郭素琴二〇一六年九月二十八日见习书记员  池 艳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1175号之一申请执行人连云港新电实业集团有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人缪义贵，该××董事长。委托代理人朱舟平，江苏××律师事务所律师。被执行人连云港市中联投资有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人张芸溥，该××董事长。申请执行人连云港新电实业集团有限公司与被执行人连云港市中联投资有限公司供热合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）海商初字第00719号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港市中联投资有限公司于该判决生效后十日内付给申请执行人连云港新电实业集团有限公司管网接入费90万元及违约金（从2011年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；案件受理费16320元，由被执行人连云港市中联投资有限公司负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行中查明，被执行人连云港市中联投资有限公司开发的香阁里拉花园xxxxx室（丘号xxxxxxx-0073）、xxxx室（丘号xxxxxx）房屋两套，本院于2016年9月28日对该两套房屋进行了查封，但不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人连云港市中联投资有限公司其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海商初字第00719号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年九月二十九日书记员  张 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2016）新2823民初1393号原告邓志红，女，汉族，1962年11月27日出生，四川省仁寿县人，退休人员，现住新疆尉犁县。被告柯昌政，男，汉族，出生年月及身份证号码不详，现住新疆尉犁县。被告李其春，女，汉族，出生年月及身份证号码不详，现住新疆尉犁县。原告邓志红与被告柯昌政、李其春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告邓志红到庭参加诉讼。被告柯昌政、李其春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓志红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款86000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年3月4日，被告柯昌政从原告处借款86000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告均推诿不给。综上，原告特向人民法院依法提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告柯昌政、李其春经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：1、被告柯昌政从原告处借款86000元，原告已按照合同约定向被告柯昌政履行了付款义务。被告柯昌政未偿还借款。2、被告柯昌政与被告李其春系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿，原告邓志红要求被告柯昌政偿还借款本金86000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。故原告要求被告李其春偿还借款本金86000的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯昌政、李其春于本判决生效后立即偿还原告邓志红借款本金86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1950元，减半收取975元，由被告柯昌政、李其春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员张新节二〇一六年九月二十三日书记员庞龙
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执1147号申请执行人：陶孝年，男，汉族，1967年10月20日生，住安徽省长丰县，被执行人：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，组织机构代码：55457782-1法定代表人:怀忠庆。关于申请执行人陶孝年与被执行人合肥圣泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院住处的（2016）皖0121民初2442号民事调解书书已经发生法律效力。本院认为，本院作出的（2016）皖0121民初2442号民事调解书确定的义务被执行人已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）皖0121民初2442号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  谈龙双二〇一六年九月二十九日书记员  纪明悦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终8355号之一上诉人（原审原告）：郑州宏瑞达商贸有限公司。法定代表人：买瑞颖，该公司总经理。委托代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。委托代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所律师（实习）。上诉人（原审被告）：焦作万通公路工程有限公司。法定代表人：牛志强，该公司总经理。委托代理人：王国荃，该公司副经理。委托代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。上诉人郑州宏瑞达商贸有限公司因与上诉人焦作万通公路工程有限公司买卖合同一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。焦作万通公路工程有限公司在一审时申请对其加盖《采购合同》上的公章进行鉴定，予以证明双方不存在买卖合同关系，不应支付货款。焦作万通公路工程有限公司申请鉴定的事项与待证事实相关联，一审法院应予准许。一审法院认为无需鉴定，剥夺了焦作万通公路工程有限公司的诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初48号民事判决；本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人郑州宏瑞达商贸有限公司预交的二审案件受理费1775元予以退回；上诉人焦作万通公路工程有限公司预交的二审案件受理费7343元予以退回。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  邱 帅二〇一六年九月二十日书记员  王 研
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1400号之一申请执行人：中国外运宁夏公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人崔智彦，该公司总经理。被执行人：内蒙古新井煤业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿左旗。法定代表人陈逢干，该公司董事长。申请执行人中国外运宁夏公司与被执行人内蒙古新井煤业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国外运宁夏公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，本院通过银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统、银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，因暂无可供执行财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年九月二十三日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0427民初819号原告：于某，男。被告：孙某，男。原告于某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告孙某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款35000元及截止2016年5月6日利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月14日，被告向原告借款35000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为3月14日至5月14日，被告于2015年6月30日向彬县农行职工马杰名下银行卡（卡号6228450220013840418）归还原告1500元，后再未还款。被告孙某缺席未答辩。原告于某围绕诉讼请求依法提供被告出具的借条1份，证明借款事实；证人马杰出庭作证，证明被告借款35000元并证明2015年6月30日被告向其名下银行卡还款1500元，其已将1500元转交原告；证人鲁海鹏、徐平出庭作证，证明被告向原告借款35000元属实。被告缺席未质证，以上借条与证人证言相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求被告归还借款及利息，其所提供的证据足以证明借款事实存在，双方形成合法借贷合同关系，被告应依法履行自己的义务。原告现要求被告归还借款，符合法律规定，原、被告双方约定按月息2分钱计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许”，故原告要求被告归还利息，应予准许。被告已归还原告的1500元，双方未讲明是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，这1500元可视为借款利息。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某归还原告于某借款本金35000元。二、被告孙某按月息2分（即年利率24%）支付原告于某35000元本金从2011年3月14日至2016年5月6日止的利息（扣除已支付的利息1500元）。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李金芳人民陪审员  董亚妮人民陪审员  王丽荣二〇一六年九月十三日书 记 员  房江妮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初2561号原告（反诉被告）:成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村*组。法定代表人:柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人:胡洪，四川天府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，四川天府律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄世珊，女，1954年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李军，四川君闻律师事务所律师。原告（反诉被告）成都佳祥物业管理有限公司与被告（反诉原告）黄世珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。被告黄世珊在举证期限届满前提出反诉，本院予以受理，并重新指定举证期限，举证期限届满后，本院依法适用简易程序对本诉和反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）成都佳祥物业管理有限公司于2016年9月7日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）黄世珊于2016年9月7日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）成都佳祥物业管理有限公司向本院申请撤回本诉、被告（反诉原告）黄世珊向本院申请撤回反诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）成都佳祥物业管理有限公司撤回对被告（原诉原告）黄世珊的起诉。二、准许被告（反诉原告）黄世珊撤回对原告（反诉被告）成都佳祥物业管理有限公司的反诉。本案本诉案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）成都佳祥物业管理有限公司承担；本案反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）黄世珊承担。代理审判员  赖婷婷二〇一六年九月七日书 记 员  丁勤琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1970号上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：张谊生，董事长。被上诉人（原审原告）：张雪棵，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公���因与被上诉人张雪棵商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7321号民事裁定，向本院提起上诉。重庆典雅房地产开发集团有限公司上诉称，因被告住所地在重庆市巴南区，故本案应由被告住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉请求上诉人依据《重庆市商品房买卖合同》办理房屋产权登记，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人所要求的办证义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于���用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某镇某某大道XX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆典雅房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审���定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十八日书 记 员  潘 悦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1289号申请执行人：张必志，农民。被执行人：项志超，农民。申请执行人张必志与被执行人项志超民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年九月二十六日书 记 员  曹 坤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8045号原告孙某，联系。委托代理人何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者，一般代理。被告陈某甲，联系。原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汤美珠独任审判，公开开庭进行审理。原告孙某及其代理人何正华，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告原系同学关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告婚后一度感情尚可，但随时间推移，双方经常发生矛盾，近年来，被告整日无所事事，对家庭不尽责任，小孩一直随原告家人生活，被告极少关注。双方矛盾加剧，被告多次向原告提出离婚，甚至追到原告上海工作单位，并要求原告父母通知原告回家离婚，原告回来后，被告又不同意离婚。原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故请求判令：1、原、被告离婚（无共同财产分割）；2、婚生子陈某乙随原告共同生活，被告依法贴补抚养费；3、诉讼费用由被告承担。被告陈某甲辩称，我坚决不同意离婚。原告诉状所说的对家庭不负责，在婚后我也工作了，工资所有的收入都是以开销为主，孩子出生后我是尊重原告的意愿，给原告的父母带小孩。在此期间我只要不上班、休息我都去带小孩陪小孩玩。对于追到上海这件事情，我的本意是想能够去解决我与原告之间矛盾，我并没有去闹原告的工作。对于我通知原告的父母回家离婚，我是在不得已的情况下，说出对家庭不负责任的话。经审理查明，原、被告系同学关系，自由恋爱数年后于××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日育有一子陈某乙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年8月16日，原告孙某诉至本院，要求判如前请。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案原、被告系合法婚姻，应受法律保护，双方婚前有良好的感情基础，夫妻婚后感情尚可，并生育有一子。目前虽有矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，互敬互爱，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，并未提供充分证据予以证明，故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告陈某甲离婚之诉讼请求。案件受理费120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82)。代理审判员  汤美珠二〇一六年九月二十一日书 记 员  蒋楠楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初2445号之一解除保全申请人：杨靖康，男。委托代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。被申请人：运城市关公小额贷款有限责任公司。委托代理人：侯俊生，公司员工。本院在审理申请人杨靖康诉被申请人运城市关公小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月31日作出（2016）晋0802民初2445号财产保全裁定。依法查封了担保人山西华济药业有限公司坐落于芮城县工业东街北侧芮国用（2014）第2×-01号土地一块和芮国用（2014）第2×-02号土地一块；查封了担保人山西华济药业有限公司坐落于芮城县永乐南路工业东街芮城县房权证（2014）字第×1-01号房产一套和芮城县房权证（2014）字第×1-02号房产一套。申请人杨靖康于2016年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人杨靖康与被申请人运城市关公小额贷款有限责任公司已经在本院达成调解协议，本院已制作（2016）晋0802民初2445民事调解书予以确认。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对担保人山西华济药业有限公司芮国用（2014）第2×-01号土地一块和芮国用（2014）第2×-02号土地一块的查封措施；解除对担保人山西华济药业有限公司芮城县房权证（2014）字第×1-01号房产一套和芮城县房权证（2014）字第×1-02号房产一套的查封措施。案件申请费5000元，由被申请人运城市关公小额贷款有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 崔 鹏审判员 孙世立审判员 王圣法二〇一六年九月六日书记员 吕皎洁
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3425民初1350号原告：彭建国，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省会理县。被告：文刚，男，1972年1月29日出生，汉族，住四川省会理县。原告彭建国与被告文刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建国和被告文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款124000元，按2%月利率支付借款利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月12日被告向原告借款124000元，口头约定月息2%，被告借款后不履行还款义务。被告文刚辩称，借款确有其事，但借款本金是10万元，本金收到，约定月息2%，借条上多出的24000元，是1年的利息。本院经审理认定事实如下：庭审中双方一致认同以下事实，2015年3月12日文刚向彭建国借款10万元用于周转，约定月息2%，借条上所写本金124000元中，多出的24000系1年的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，双方有借款合意，并已交付借款，且不违反法律规定，民间借贷关系成立，被告应归还本金并依约定支付利息。因实际交付本金为10万元，故本院按本金10万元计算。月息2%未超过法律认可的限额，本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由文刚于本判决生效后30日内，归还彭建国本金10万元并支付相应利息，利息计算方法为：以10万元为本金，从2015年3月13日起按月息2%计算，直到相应本金还完为止；二、驳回彭建国的其他诉讼实体请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由文刚负担，此费用已由彭建国垫付，由文刚径行支付给彭建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 张 宇二〇一六年九月六日书记员 吴雅红
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执1106号之一申请执行人李民，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人哈斯达来，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人娜仁花，女，现住巴林右旗大板镇。本院在执行李民申请执行娜仁花、哈斯达来民间借贷纠纷一案中，因被执行人娜仁花、哈斯达来无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初1008号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年九月十六日书记员 邹 舰 宇
江苏省无锡市中级人民法院民二庭民 事 判 决 书(2016)苏02民终2181号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园南门卫东侧488号。负责人：马文君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫东，该公司员工。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：岑爱仙。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵韦唯。被上诉人（原审被告）：曹海龙。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人岑爱仙、赵韦唯、曹海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2016)苏0282民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判减少中华联合保险公司的赔款；本案一、二审诉讼费由岑爱仙、赵韦唯、曹海龙承担。事实与理由：1、依据出院记录载明的事实，岑爱仙十年前曾在宜兴市善卷骨科医院行左胫腓骨切开复位内固定术，而原审中无锡市中西医院结合医院鉴定所未对新旧伤区分，扩大了损伤后果，故对该鉴定所作出的伤残鉴定等级有异议，请求二审法院重新进行鉴定；2、中华联合保险公司在交通事故中没有任何过错，且明确表示同意按规定承担赔偿责任，原审中也同意调解，因岑爱仙的错误请求导致无法调解，故原审判决由中华联合保险股份有限公司承担大部分诉讼费是错误的。岑爱仙辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。赵韦唯、曹海龙二审未作答辩。岑爱仙向一审法院起诉请求：判令赵韦唯、曹海龙、中华联合保险公司赔偿77363元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼和鉴定费用。一审法院认定事实：2015年4月1日9时30分许，赵韦唯驾驶苏B×××××小型客车，沿张渚渚钢路由南向北行驶至宜兴市张渚渚钢路钢厂门口右转弯时，与岑爱仙驾驶的电动自行车相撞，致岑爱仙受伤的交通事故。赵韦唯负全部责任、岑爱仙无责。车牌号为苏B×××××小型客车登记在曹海龙名下，该车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，岑爱仙损失为77015元，由中华联合保险公司在交强险范围和商业险范围内承担。赵韦唯垫付的4000元在中华联合保险公司的理赔款中返还。一审法院认为：肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，具体赔偿项目认定见下表。本案赔偿项目认定一览表具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费7150（赵韦唯垫付的4000元已扣除）病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单9382（其中赵韦唯垫付4000元）住院伙食补助费20元/天×20天18元/天×20天=360营养费20元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）18元/天×90天=1620护理费60元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）残疾赔偿金54953.634346元/年×16年×10%（证据：司法鉴定意见书）54953.6精神损害抚慰金司法鉴定意见书交强险内优先赔付交通费合计据此，一审判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付岑爱仙交通事故理赔款77015元，其中支付岑爱仙73015元，返还赵韦唯4000元。二、驳回岑爱仙对赵韦唯、曹海龙的起诉及其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元，鉴定费2160元，合计2497元，由中华联合保险公司负担2357元，岑爱仙负担140元。中华联合公司应负担部分已由岑爱仙垫付，中华联合保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付岑爱仙。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于伤残鉴定等级，原审法院委托无锡市中西医院结合医院司法鉴定所对岑爱仙的伤残等级等内容进行鉴定程序合法，且该鉴定机构具备相应资质，中华联合保险公司对岑爱仙伤残等级的鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故故本院对其异议不予采纳，对其要求二审重新鉴定的申请亦不予准许。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的相关规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”据此，原审法院依据胜诉比例决定由中华联合保险公司、岑爱仙各自负担并无不当。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674350元，由中华联合保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年九月二十六日书 记 员  卢志鹄
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执恢70号申请执行人四川本草堂药业有限公司,住所地：成都市金牛区。法定代表人彭勐，系该公司董事长。被执行人广元秦巴药业有限公司，住所地：广元市朝天区。法定代表人宋奎阳，系该公司总经理。本院在执行申请执行人四川本草堂药业有限公司与被执行人广元秦巴药业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，且被执行人广元秦巴药业有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第294号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖文堂二〇一六年九月六日书记员  纪肖觎
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初1965号原告：王智利，男，1965年9月26日出生，汉族，现住长春市委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰市交通运输局，住舒兰市法定代理人：李德亮。委托代理人：陈静，该单位法律顾问。原告王智利诉被告舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王智利及其委托代理人武景理、被告舒兰市交通运输局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智利诉称：1.判令被告给付原告工程款35万元及自2004年7月30日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．诉讼费由被告承担；事实与理由：2004年6月20日，原告挂靠吉林省路桥建设有限责任公司与舒兰市蛟金线工程建设指挥部签订“合同协议书”，承包建设06合同段，由K24+000长5.0公里水泥混凝土路面，工程总价款为人民币4220787元，工程完工后已经验收并投入使用多年。被告尚欠原告工程款35万元未付，2004年7月30日，被告要求原告给出具35万元收据一枚，原告出具后，被告并没有将该款打入原告指定的吉林省路桥建设有限责任公司蛟金公路06标段项目部的账户，而是将该款支付给“一级路”(与原告无关)，原告出具收据之前的工程款结算全部由被告转账打入原告指定的吉林省路桥建设有限责任公司蛟金公路06标段项目部的账户，此35万被告转给一级路，原告至今并没有收到此款。多年来原告一直找被告索要此款，被告以账面无法体现原告存款为由拒绝支付，为此原告提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒兰市交通运输局辩称：修路事实存在。交通局欠原告工程款的事实也应该有，工程完成并投入使用。经审理查明：2004年6月20日，吉林省路桥建设有限责任公司与舒兰市蛟金线公路工程建设指挥部签订“合同协议书”，吉林省路桥建设有限责任公司承包建设舒兰市蛟金线公路工程06合同段，由K24+000-K29+000长5.0公里，技术标准为二级，水泥混凝土路面，工程总价款为人民币4220787元。原告王智利挂靠吉林省路桥建设有限责任公司，是该工程的施工方，被告舒兰市交通运输局是该工程的发包方。该工程完工后交付使用，被告尚欠原告工程款35万元未给付。本院认为：被告舒兰市交通运输局对原告王智利为其修路的事实无异议，对欠付工程款的事实也无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为被告。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告王智利要求被告舒兰市交通运输局给付工程款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告王智利主张应从2004年7月30日起计算工程款的利息，被告表示没有异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，对原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告舒兰市交通运输局给付原告王智利工程款35万元；被告舒兰市交通运输局自2004年7月30日起至判决给付之日止以35万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告王智利利息；（以上一至二项于本判决发生法律效力后立即履行。）被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告舒兰市交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一六年九月十五日书 记 员 奚雪婷
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0329财保101号申请人:伊川县创业贷款担保中心，住所地河南省伊川县城人民西路1号，统一社会信用代码12410329755158308X。法定代表人：罗宣扬。委托代理人樊国锋，男，1990年10月2日生，汉族，住河南省伊川县。系申请人单位职工，特别授权。被申请人：郭建道，男，1963年7月31日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：郭艳，女，1986年11月8日生，汉族，伊川县白沙镇第四初级中学职工，住河南省伊川县。被申请人：胡站锋，男，1980年9月8日生，汉族，伊川县公路管理局职工，住河南省伊川县。被申请人：程志虹，女，1964年10月10日生，汉族，伊川县国土资源局职工，住河南省伊川县。申请人伊川县创业贷款担保中心于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人所有的银行存款419001.66元予以冻结。申请人以其所有的银行存款419001.66元（账号：10×××01，开户行：邮政储蓄伊川周村支行）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人所有的银行存款419001.66元。冻结期间一年。二、冻结申请人提供担保的银行存款（账号：10×××01，开户行：邮政储蓄伊川周村支行）419001.66元。冻结期间一年。案件申请费2615元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。审 判 长  张孝芳审 判 员  罗世艳代理审判员  方政伟二〇一六年九月十二日书 记 员  李帅杰