天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初82281号原告:杨新华,男,1958年11月3日出生,汉族,住所地天津市宁河县。委托诉讼代理人:孙红玲,天津贤达律师事务所律师。被告:马红艳,女,1968年12月9日出生,汉族,住所地天津市塘沽区。委托诉讼代理人:时丽娜,天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司北京分公司员工。被告:天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司北京分公司,住所地北京市东城区北河沿大街141号。法定代表人:马红艳,经理。委托诉讼代理人:时丽娜,该公司员工。被告:太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津市开发区第三大街8号豪威大厦1门802,组织机构代码:76129524-5。主要负责人,ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:吕学领,天津君恒律师事务所律师。原告杨新华诉被告马红艳、天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司北京分公司(以下简称宝琪华公司)、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司(以下简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙红玲,被告马红艳、宝琪华公司委托代理人时丽娜,被告太平保险公司委托代理人吕学领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费31698元、住院伙食补助费2800元、营养费7500元、误工费63000元、护理费16709.4元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费2747.8元、交通费2000元、鉴定费1500元,合计168983.2元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年10月17日6时40分,被告马红艳驾驶被告天津港保税区宝琪华国家贸易有限公司北京分公司所有的在被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险的京N×××××号小型客车,沿黄海北路行驶至事故××点(××交口)××牌××客车沿××大街由西向东直行,被告马红艳车辆的前部与原告车辆的左后部相撞,造成原告受伤住院治疗及车辆损坏的交通事故,为此起诉至贵院,恳请贵院判准原告的诉讼请求。审理中,原告申请变更诉讼请求,将护理费变更为19476元,伤残赔偿金变更为36964元,被抚养人生活费变更为3747.8元,总金额变更为174685.8元。被告马红艳、宝琪华公司辩称,对原告诉请的交通事故没有意见,相关的损失应由保险公司来赔偿,具体的赔偿意见与保险公司相同。被告太平保险公司辩称,被告宝琪华公司京N×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险的责任限额是30万,对于事故发生的真实性、责任认定以及发生于保险期间内不持异议,同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,如交通事故认定书、医院就医证明、医疗票据、住院病案和费用清单、鉴定意见、鉴定费发票、村委会及派出所开具的证明、户口本等,本院予以确认并在卷佐证。各方对以下事实不存争议:2014年10月17日6时40分,被告马红艳驾驶京N×××××号小型客车,沿黄海北路行驶至黄海北路与××大街交口,遇杨炳伟驾驶五菱牌津H×××××号小客车沿北塘大街由西向东直行,被告马红艳车辆的前部与原告车辆的左后部相撞,造成两车车辆损坏、原告及黄福强、冯锡伍受伤的交通事故。经交管部门认定,马红艳承担事故全部责任。另,京N×××××号车辆登记在宝琪华公司名下,被告马红艳为被告宝琪华公司的经理。该车辆向被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额30万元),经太平保险公司确认,事故发生的时间均在两份保险合同的保险期间之内。事故发生后,原告右侧锁骨骨折、左手挫伤进行住院治疗,住院期间分别为2014年10月17日至11月5日和2015年12月8日至12月17日,共28天,花费医疗费31698元。原告就其伤情委托天津市天宏物证司法鉴定所于2016年5月13日进行鉴定,其右上肢伤情符合十级伤残,并支出鉴定费1500元。被告太平保险公司表示认可该鉴定结论,并同意在限额内按鉴定结论予以赔付,对鉴定费亦同意赔付。就原告主张的住院伙食补助费2800元,被告太平保险公司同意赔付。根据天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会和天津市公安局造甲城派出所开具的证明,原告与其他四位兄弟姐妹共同赡养其父亲杨仕财和母亲冯运文,并提交了两位被扶养人的身份证件,被告太平保险公司同意就被扶养人生活费一项赔付2947.8元,原告表示认可。关于各方当事人有争议的事实和证据,本院作以下分析和认定:原告主张护理费19476元,并提交了住院病案、护理费发票作为证据加以证明,三被告表示同意按照108.2元/天的标准支付住院期间的护理费,超出部分不同意赔偿。经查,原告取得天津易缘人力资源服务有限公司在2015年1月20日开具的陪护费发票,金额3952元(19天*208元),原告表示是第一次住院期间而发生的护理费。其余部分是原告按照108.2元/天的标准计算150天而得,但就该计算周期并未提交证据加以证实。本院认为,原告第一次住院期间据实发生护理费3952元应予确认,而根据原告需要进行二次手术进行固定物取出、第一次出院病案中记载“右肩前臂吊带固定,勿剧烈活动”、第二次出院病案中记载“每隔2日换药,术后2周拆线、复查,避免剧烈活动”的现实情况,应认定原告在出院后因活动受限而仍需进行护理的事实,故本院酌情认定原告发生第二次住院9天时间及两次出院后共计40天时间的护理费,共计5301.8元(49*108.2)。原告主张误工费63000元(事故发生至2016年5月30日),并提交了临时工聘用协议、工资单、误工证明等证据,三被告对此不予认可,同意赔偿原告住院期间误工费。经查,原告虽提交有聘用协议和误工证明,证明其在天津市龙海线储运有限公司从事现场管理工作,但提交的工资单仅为工资台账表格,并无单位印章,也无银行流水予以印证,并表示由于发放现金而无法提供银行流水,据此,原告所主张的月薪3400元标准因证据不足而难以支持;关于原告所主张的误工期一节,由于原告系自行委托鉴定单位进行鉴定,又未能提交其他证据加以佐证在鉴定之前确无法恢复工作,故原告所主张的误工期亦难以认定。根据原告的伤情,本院酌情认定原告除28天住院期间之外,误工期为100天,按照居民服务业赔偿标准,误工费为13849.6元。另,被告太平保险公司对原告主张的医疗费、营养费、交通费、精神损害赔偿金持不同的赔偿意见:认为原告主张的医疗费金额无异议,应扣除10%的比例来赔付,但未提交扣除该比例的相应依据;交通费认为因原告未提交交通费票据,因此不同意赔付;营养费,同意以每天30元标准赔付原告住院期间的营养费,超出的期间不同意赔付;精神损害赔偿金不同意赔付。被告马红艳、宝琪华公司与保险公司的意见相同。本院认为,机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因机动车发生交通事故造成损害的,应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。现经交管部门认定,被告马红艳就事故承担全部责任,各方对此均予确认,且被告马红艳与宝琪华公司就承担连带责任亦不持异议,因此原告所遭受的损失应当由保险公司在交强险限额内先行赔付,不足部分依照保险合同的约定由保险公司在商业三者险限额内赔付,未能涵盖的原告发生的其他合理损失则应由被告马红艳与宝琪华公司连带赔偿。关于赔偿数额,本院认定如下:1、医药费31698元,属于原告发生的合理损失,应由被告太平保险公司赔偿;2、住院伙食补助2800元,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定,本院按照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算,原告住院28天,每天以100元为标准,产生住院伙食补助费2800元,被告太平保险公司不持异议,本院予以支持;3、营养费,原告因交通事故而两次手术治疗,住院28天,故其主张营养费具有事实依据,结合原告的伤情,本院酌情支持原告除住院期间以外,增加营养期30天,按每天30元标准,支持原告营养费1740元,超出部分由于原告未能提供相应依据,故本院不予支持;4、护理费,根据前述认定,本院支持原告护理费9253.8元(5301.8+3952),超出部分由于原告未能提供相应依据,故本院不予支持;5、误工费,根据前述认定,本院支持原告误工费13849.6元,超出部分由于原告未能提供相应依据,故本院不予支持;6、交通费,虽原告未提交相应证据,但结合原告两次住院治疗的情况,且出院记录中载明有需要换药或复查的医嘱,故原告就医会发生交通费损失具有客观合理性,故本院酌情支持原告交通费800元;7、残疾赔偿金36964元,经鉴定原告伤情的伤残等级为十级,故原告按照赔偿系数计算的金额符合标准(18482元×20年×10%),被告太平保险公司对此不持异议,本院予以支持;9、鉴定费1500元,系确定事故造成损失情况而必然发生的合理费用,应由被告太平保险公司予以赔偿;10、精神抚慰金,原告因该次事故遭受了身体伤害和精神痛苦,其故本院支持原告精神损害抚慰金5000元;11、被扶养人生活费2947.8元,原告与被告太平保险公司就此项赔付达成一致意见,故本院照准。以上损失,应由被告太平保险公司在交强险医疗费用限额下赔付医疗费1万元,在交强险死亡伤残限额下赔付护理费9253.8元、误工费13849.6元、交通费800元、残疾赔偿金36964元、被扶养人生活费2947.8元、精神抚慰金5000元,在商业三者险限额下赔付医疗费21698元、营养费1740元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1500元。总计106553.2元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨新华赔付106553.2元;二、驳回原告的其他诉讼请求;如被告未按期履行本判决确定的金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为573元,由原告负担212元,由被告马红艳、天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司北京分公司负担361元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  娄超二〇一六年九月二十七日书 记 员  姜金附:法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据规确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”第二十条第一款:“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。”第三款:“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条第一款:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”第二十二条:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条第一款:“残疾赔偿金根据受害丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照手速法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”第三十五条:“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出、‘职工平均工资,’按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”“‘上一年度’,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条:“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”“因侵权致人精神损害,造成严重后果的,人民法院粗判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外,可以根据受害人乙方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。