河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初139号 原告（反诉被告）：固安县腾飞冷冻食品有限公司，住所地河北省固安县宫村镇政府西侧，统一社会信用代码：9113102266772439XD。 法定代表人：张子英，系公司经理。 委托诉讼代理人：张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廊坊市耀盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道水云间14-2-101，统一社会信用代码：91131003794185202F。 法定代表人：吕志，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴献，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坚，男，1961年1月28日出生，现住河北省固安县。 被告：河北首建房地产开发有限公司，住所地河北省固安县京开路西公主府乡级路南公主府路3号，统一社会信用代码：91131022MA07M70X2D。 法定代表人：吕志，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴献，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坚，男，1961年1月28日出生，现住河北省固安县。 原告（反诉被告）固安县腾飞冷冻食品有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告（反诉原告）廊坊市耀盛房地产开发有限公司（以下简称耀盛公司）、被告河北首建房地产开发有限公司（以下简称首建公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，反诉原告耀盛公司于2019年4月16日向本院提出反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）腾飞公司的委托诉讼代理人张恒礼、被告（反诉原告）耀盛公司的两位委托诉讼代理人吴献和刘坚到庭参加诉讼。吴献和刘坚亦代表被告首建公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款人民币7000万及违约金490万元（违约金自2018年11月1日至2019年2月15日为490万，2019年2月15日以后以7000万为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告腾飞公司作为乙方与作为甲方的被告耀盛公司签订了《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》（以下简称《合作协议》），约定乙方名下土地3块，各方同意由乙方将目标地块中已取得国有土地使用权证的土地及房产过户至项目公司，尚未取得土地使用证的1.3亩土地使用权协议变更至项目公司享有使用权。本协议签订甲方尽职调查完成，且甲方确认调查结果与乙方披露或承诺的项目情况一致后三个工作日内，甲方支付乙方人民币3000万元，其中2000万元为定金，1000万元为预付款。项目公司股权变更且交割完毕后，当日甲方向乙方指定账户支付股权转让款7000万元整。乙方应在条件成就后两日内与甲方签署项目标的股权的股权转让协议，将标的股权全部转让与甲方。合同签订后，乙方积极履行合同，于2018年5月18日将项目公司的股权全部转让给被告耀盛公司，完成工商登记变更，并于2018年5月28日将不动产证书、营业执照等文件资料全部进行了交接。2018年10月30日，原告腾飞公司与被告耀盛公司对地上物及附属设施进行了现场交接，并经双方确认。至此原告已完全履行了合同约定的义务，但是被告仅支付了原告定金和预付款3000万元，剩余转让款7000万元，经原告多次催要未果，被告的行为已构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告耀盛公司辩称，原告腾飞公司的本案诉请没有事实依据及法律依据，其请求依法应予以驳回。一、腾飞公司对合同约定的付款条件的理解和表述是错误的。《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》（即《合作协议》）第2.4条约定支付剩余股权转让款的条件为：首建公司股权变更且交割完毕，同时完成协议第4.1条约定的相关内容后，当日支付；第4.1条约定了诸多腾飞公司的义务，包括但不限于：双方签署《股权转让协议》，并办理完毕股权转让手续；腾飞公司于2017年6月30日前完成目标地块的土地及房产过户及地块3土地使用权转让协议签署和变更，并完成股权变更和交割等全部手续。耀盛公司同时入住接管项目现场，开始办理相关前期手续（协议第2.3条）。故，原告腾飞公司《起诉状》所述的7000万元款项支付条件已具备，与事实不符。腾飞公司认为其实际完成地上物及附属设施现场交接的时间为2018年10月30日，而根据腾飞公司及耀盛公司签署的《固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况确认说明》记载的内容，双方确认和签字的时间为2018年11月12日，该时间为双方完成清点及交接的时间。综上可知：腾飞公司已自认其违反了《合作协议》中其合同义务履行的约定，且双方实际完成地上物及附属设施现场交接的时间为2018年11月12日。按照《合作协议》之约定，腾飞公司应承担相应的违约责任。对此，耀盛公司已在2018年11月26日向腾飞公司发出的《回复函》中明确说明，告知腾飞公司，因腾飞公司的违约行为，耀盛公司已无需向其支付剩余款项。故原告腾飞公司无权再向耀盛公司主张股权转让款及违约金，腾飞公司的本案诉请理据不足，不应得到支持，请求法庭依法驳回其本案诉请。 被告首建公司辩称，腾飞公司将首建公司作为被告起诉，系诉讼主体错误，首建公司不是本案适格的被告。《合作协议》为腾飞公司与耀盛公司就首建公司股权转让签署的协议，约定的为股东之间转让股权以及相关资料交接的内容。所涉债权债务、权利义务均为腾飞公司与耀盛公司二者之间的关系，与目标公司即首建公司无关，《合作协议》违约条款约定的亦系腾飞公司与耀盛公司之间的责任。而且，腾飞公司除将首建公司列为被告外，并没有提出任何能证明首建公司应承担支付7000万元款项及违约金的责任的证据。故首建公司不是适格被告，也不应承担相应的款项支付义务和承担违约责任。请贵院依据事实及法律，驳回腾飞公司的本案的全部本诉请求。 反诉原告耀盛公司向本院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付因反诉被告违反合同约定给反诉原告造成的违约金及各项损失共计11688.58万元；2、判令反诉被告向反诉原告支付因反诉被告采取诉讼保全措施给反诉原告造成的损失13.68万元；3、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日反诉原告与反诉被告签订了《合作协议》，反诉原告受让首建公司100%的股权，并对相关房地产开发建设事宜进行了约定。《合作协议》第2.3条约定乙方（反诉被告）应在2017年6月30日前完成首建公司名下土地和房产的过户以及地块3土地使用权转让协议的签署和变更，并完成股权变更和交割等全部手续。《合作协议》第2.5条约定，乙方（反诉被告）负责在2017年7月31日前将目标地块所涉及的地上物，可搬迁的设备设施及办公用品均搬迁腾退完毕。如乙方未能在2017年7月31日前搬迁腾退完毕，则视同乙方自动放弃，归甲方所有，甲方有权自行处理。《合作协议》第2.8条约定，乙方应确保目标地块向甲方实际交付方式为净地（包括地上及地下）交付，且不得迟于2017年7月31日。此处净地是指，无论地上地下，在目标地块上不涉及与任何集体、个人、第三方的债权债务及未决纠纷等。在目标地块转移至项目公司后，目标地块范围内的任何搬迁补偿及人员安置事宜均不会构成任何附加义务或阻碍因素。同时乙方应确保甲方对目标地块进行开发建设过程中亦不会因未决纠纷使甲方受到任何影响。若乙方违反前述约定，则甲方有权要求乙方负责除甲方要求保留的地上物及物品外的目标地块整理为净地，并承担因此产生的全部费用，若因此给甲方造成损失的，视同乙方违约，并赔偿甲方全部损失。《合作协议》第10.3条约定了如反诉被告未按时完成土地及房产过户和场地腾退所需承担的违约责任。《合作协议》签署后，反诉原告即认真履行了支付首期股权转让款等义务，但反诉被告并未按期完成土地及房产过户和场地腾退。反诉原告分别于2017年6月30日和2017年11月27日向反诉被告发函，敦促反诉被告尽快履行上述义务。虽反诉被告作出了书面回复，但各项工作仍进展缓慢，直至2018年的11月12日，反诉被告才与反诉原告完成现场交割，该等迟延导致反诉原告未能如期开发房地产项目，给反诉原告造成了巨额损失。根据上述情况及《合作协议》的约定，反诉被告严重违约，应向反诉原告支付以下费用：1、反诉被告逾期完成土地、房产过户手续及场地腾退的违约金9980万元（自2017年7月1日至2018年11月12日，10000万元×2‰×499天=9980.00万元）；2、反诉被告未按照《合作协议》约定把东侧冷库交付反诉原告，而是将冷库自行拆除，由此给反诉原告造成损失1698.72万元（9132.92平方米×1860元/平米=1698.72万元）；3、《合作协议》附件九约定了反诉被告应向反诉原告交付附属设施，但双方交接时，反诉原告发现其中部分已被反诉被告拆除，由此给反诉原告造成损失9.86万元；4、反诉被告申请对反诉原告进行财产保全，自反诉原告账户被查封之日至2019年4月11日（暂计算截止日期，最终以实际最后解封账户日期核算为准），已造成反诉原告违反与其他合作单位工程合同约定，发生逾期付款导致的经济责任13.68万元。以上损失合计人民币11702.26万元。综上所述，反诉原告认为反诉被告违反《合作协议》之约定，迟延履行合同义务给反诉原告造成巨大损失。请贵院查明案情，依法支持反诉原告的全部诉讼请求。 反诉被告腾飞公司辩称，一、反诉被告腾飞公司在《合作协议》签订后，积极的履行合同义务，且已实际履行完毕，并不存在任何违约行为。相反，反诉原告在《合作协议》约定的付款条件成就后拒付剩余7000万转让款，明显存在违约。此情况下，其进一步要求反诉被告承担其违约金及各项损失11702.26万元，明显有违诚实信用和公平原则。具体理由如下：1、2017年7月1日前，未能完成土地及房产的过户手续是因法律法规及政策等原因导致的，并非反诉被告违约造成的。因不动产登记机构启用新的不动产登记薄，原取得的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证书》要合并为《不动产权证书》，因案涉土地性质为其他商服用地，房产设计用途为厂房，导致房产无法入库，该问题系房产政策问题导致，并且反诉原告对上述事实也是明知的。反诉被告并非房地产开发企业，而当时的首建公司仅仅是为了目标地块的开发而成立，亦从未进行过房地产开发的业务，反而是反诉原告耀盛公司作为专业的房地产开发公司具有丰富的房地产开发经验。2、合同签订后，反诉被告依约作出股东会决议、签订土地转让协议、申请权属调查和地籍测量、缴纳税款、申请权属登记转移、股权变更、交接等行为，此均系积极履行合同义务的行为。3、合同约定的履行期届满后，反诉原告从未向反诉被告提出过解除合同或违约责任的主张，以便减少合同未能如期履行给各方带来的损失。2018年5月7日，反诉原告受让项目公司首建公司100%的股权时，反诉原告也未向反诉被告提出任何违约的主张；2018年10月31日，反诉原告接收地上物及附属设施并无偿受赠变压器及水井时，反诉原告仍未向反诉被告提出任何违约的主张。而在2018年11月12日反诉被告提出划款申请时，反诉原告在2018年11月26日的回复中竟然提出17000万元巨额的无理赔偿要求。对此，反诉原告腾飞公司无法接受，亦实在难以想象。根据《民法总则》第七条的规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉承诚实，恪守承诺”，反诉原告的上述行为严重违背了诚实信用原则。4、合同签订后，反诉原告仅向反诉被告支付了3000万元，反诉原告2018年5月7日受让了项目公司价值10000万元股权，并将土地作抵押贷款4000万元的情况下，反而向反诉被告提出17000万元的巨额索赔，此意味着反诉被告积极履行完合同后将要损失23000万元。根据《民法总则》第六条的规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务”，反诉原告的上述行为，有违公平原则，无异于巧取豪夺。二、反诉原告提出反诉被告逾期完成土地及房产过户手续及场地腾退的违约金9980万元，没有任何事实和法律依据，不应得到法律的支持。具体理由如下：1、合同约定的履行期届满后，双方已通过实际行动对协议的履行作出了变更。2017年6月30日，反诉被告就未能履约问题已回复过反诉原告，建议反诉原告派专人办理登记手续，所产生的费用由反诉被告承担；另建议为加快进度，先把土地登记到项目公司名下。2017年9月28日和2018年6月23日，反诉原告出借给反诉被告750万元和500万元，用于解决履行合作时出现的资金困难。2018年11月14日，反诉被告无偿将水井和变压器赠送给反诉原告，反诉原告予以接收。2、退一步讲，即使反诉被告未依约履行，因反诉原告未采取止损措施，无权要求反诉被告承担违约责任。根据《民法通则》第114条的规定“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失扩大；没有采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”同时《合同法》第119条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。3、反诉原告未能提交证据证明其实际损失，且其主张9980万元的违约金亦明显过高。反诉被告完成股权转让的时间为2018年5月7日，进行场地交接的时间为2018年10月31日。最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知(法发〔2009〕40号)第6条规定：“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”；2015年全国民商事审判工作会议上指出：“关于违约金的性质，《合同法》第一百一十四条等规定已经确定违约金具有‘补偿和惩罚’双重性质，但应以赔偿损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中反诉被告合同义务已经履行完毕，反诉原告主张反诉被告合同义务瑕疵履行，应当以实际损失为限予以考量。实际损失仅为反诉原告支付的3000万股权转让款的同期同类银行贷款利息。故此，请求法院降低违约金标准，若腾飞公司违约，则应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。三、反诉原告提出反诉被告将东侧冷库拆除，给反诉原告造成损失1698.72万元及拆除附属设施损失9.68万元，没有事实和法律依据，不应得到支持。具体理由如下：1、《合作协议》的标的为项目公司的股权，协议3.1条约定，项目公司是用于目标地块的开发和建设，并非是地上的冷库车间。2、为履行《合作协议》，必须将冷库、厂房拆除。因土地性质为其他商服用地，房产证中设计用途为工业厂房，根据不动产登记规定，不符合录入条件。反诉被告经与市、县不动产中心协调，要求拆除厂房，注销已办结交易手续的房产证后重新进行不动产登记。因此，拆除厂房是为了顺利办理不动产权证以便进行土地使用权的划转，也是出于履行合作协议的目的。另，根据国家环保政策规定和固安县产业布局规划，反诉被告被列入小散乱污企业名单，冷库和厂房均在拆除之列，属于政府行为。3、部分建筑和附属物的拆除不属于反诉原告损失的范围，反诉被告不构成违约。四、反诉原告提出因采取诉讼保全措施给反诉原告造成损失13.68万元，没有事实和法律依据，不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”反诉被告的诉讼财产保全申请没有任何错误。反诉被告认为，1、程序上，反诉被告依法对反诉原告申请财产保全并提供担保，属于为维护自己合法的实体权利而依法行使诉讼权利的行为；2、主观上，反诉被告申请财产财产保全没有任何过错，申请财产保全的金额为7500万元，但法院实际冻结的金额仅为1600万元。3、反诉被告财产保全的行为与反诉原告账户查封发生逾期付款导致经济损失之间不存在因果关系。综上所述，反诉被告腾飞公司认为，反诉原告耀盛公司的本案反诉请求毫无事实及法律依据，且其反诉请求严重违反诚实信用原则和公平原则，请求法院依法驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。 被告首建公司称，对于反诉原告耀盛公司的反诉部分不发表意见。 当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告腾飞公司对于本诉部分提交如下证据： 证据一、《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》。证明目的：2017年1月13日，甲方耀盛公司与乙方腾飞公司就首建公司（项目公司）的股权转让及目标地块的开发和建设进行了约定。根据该协议1.1.2约定，地块情况：（1）地块1，面积6173.90㎡（约9.26亩），土地使用权证号为固国用（2009）第××号，地类为其它商服用地；（2）地块2，面积14292.50㎡（约21.44亩），土地使用权证号为固国用（2015）第××号，地类为其它商服用地；（3）地块3，面积为867㎡（约1.3亩），此地块未取得国有土地使用证，但归乙方所有且使用。（4）地上物：办公楼、厂房（固房权字第××号）及库房。该协议2.1条约定，股权转让价格人民币壹亿元。该协议2.2条约定，协议签订、甲方尽职调查完成且甲方确认调查结果与乙方披露或承诺的项目情况一致后3个工作日内，甲方支付乙方人民币3000万元，其中2000万元为定金，1000万元为预付款。该协议2.3条约定，项目公司股权变更且交割完毕，当日甲方支付乙方指定账户股权转让款7000万元。该协议5.1条约定，甲方受让标的的股权及对应权益而应支付的交易价款为壹亿元，同时甲方另赠送乙方在本项目一套独立产权100平米左右门店。该协议10.2条约定在每一次付款条件全部成就的前提下，甲方无法律规定或本协议约定情形未按本协议约定支付股权转让款的每逾期1日应按应付未付金额的千分之二（2‰）向乙方支付违约金。 证据二、土地转让协议书。 证明目的：2017年1月13日，甲方腾飞公司与乙方首建公司签订土地转让协议书，甲方将拥有的交通红线区1.3亩土地无偿转让给乙方，供乙方使用，已将地块3的土地使用权变更至项目公司享有使用权；进一步证明腾飞公司已履行了《合作协议》附件8的义务。 证据三、河北首建房地产开发有限公司交接资料及声明。 证明目的：腾飞公司与耀盛公司确认，2018年5月18日腾飞公司将持有首建公司100%的股权转让给耀盛公司，2018年5月28日双方对清单所列资料进行了交接。腾飞公司依约履行了附件1的义务，完成股权变更和交割的全部手续。另外，腾飞公司与耀盛公司实际签订股权转让协议、公司章程变更，耀盛公司行使首建公司股东权利的时间是2018年5月7日，应认定股权变更的时间应是2018年5月7日。 证据四、固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况说明。 证明目的：2018年10月31日，腾飞公司与耀盛公司进行了地上物及附属设施的现场交接。腾飞公司已完成《合作协议》约定的义务。耀盛公司至今未按约给付剩余股权转让款，已构成违约。另外，根据情况说明第一页第三行，双方应确认是2018年10月31日进行地上附着物交接，2018年11月12日仅仅是签字的时间，交接应以2018年10月31日为准。 针对原告腾飞公司提交的上述四组证据，被告耀盛公司发表如下质证意见： 一、对证据一的真实性、合法性、关联性及《合作协议》约定的内容均予以认可。但原告腾飞公司所述的《合作协议》2.3条的内容有误，该协议2.3条约定的是乙方（腾飞）在2017年6月30日前完成目标地块的土地及房产过户及地块3的土地转让协议签署和变更，并完成股权变更及交割等全部手续，而2.4条才约定项目公司股权变更且交割完毕，同时应完成该协议4.1条约定的相关内容后，当日甲方即耀盛公司支付股权转让款7000万元。原告在证据一的证明目的中所述内容与《合作协议》的内容不一致。 二、对证据二真实性、合法性、关联性均予以认可。但对该证据的证明目的不予认可。腾飞公司并未按照《合作协议》约定的时间将土地交付给首建公司，该土地实际交付时间为2018年11月12日，且该迟延交付行为亦给被告耀盛公司造成巨额损失。 三、对证据三的真实性、合法性、关联性均予以认可。但原告腾飞公司证明目的中内容部分有错误，首建公司股权变更工商登记日期为2018年5月22日；对于原告证明目的中所述腾飞公司依约履行附件1的义务不予认可，腾飞公司履行迟延，违反了《合作协议》的约定。另外，关于首建公司股权转让完毕的时间，耀盛公司及首建公司均认为应是工商登记的日期为准；耀盛公司与首建公司现场交接的时间，耀盛公司认为该交接有一个较长的时间段，不是一个时间节点，最终完成交接的时间为交接说明上签署的2018年11月12日。 四、对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。耀盛公司不存在违约行为；腾飞公司未按《合作协议》的约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。 针对原告腾飞公司提交的上述四组证据，被告首建公司质证称，认可被告耀盛公司发表的质证意见。 被告耀盛公司对于本诉部分提交如下证据： 证据一、《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》。 证明目的：1、被告与原告签署协议，被告受让首建公司100%的股权。该协议为双方的真实意思表示，合法、有效；2、协议约定原告需在2017年6月30日前完成首建公司名下土地及房产过户及地块3土地使用权转让协议签署和变更，并完成股权变更和交割等全部手续，被告同时入住接管项目现场，开始办理相关前期手续；3、协议约定原告负责在2017年7月31日前将目标地块所涉及地上物可搬迁的设备、设施及办公用品搬迁腾退完毕；如原告未能在2017年7月31日前搬迁腾退完毕，则视同原告自动放弃，归被告所有，被告有权自行处置；4、协议约定原告应确保目标地块向被告实际交付方式为净地（净地是指目标地块不涉及与任何集体、个人及第三方的债权债务及未决纠纷等，不涉及搬迁腾退阻碍因素。包括地上及地下）交付，且不得迟于2017年7月31日；5、协议约定支付7000万元股权转让款的条件为项目公司（首建公司）股权变更且交割完毕，同时完成协议第4.1条约定的相关内容；6、协议约定了如原告未按时完成土地及房产过户及场地腾退所需承担的违约责任。 证据二、2017年6月30日《告知函》。 证明目的：被告以书面形式敦促原告履行交付土地、房产过户、地块土地使用权转让协议签署及现场交付的事宜。 证据三、2018年11月26日《回复函》及送达凭证。 证明目的：被告以书面形式回复原告，告知其存在未按协议约定完成目标地块土地及房产过户、未按约定履行签署土地使用权转让协议、未按约定交付现场等违约行为，要求其承担违约责任。 证据四、2018年12月21日《回复函》及送达凭证。 证明目的：被告以书面形式告知原告该逾期交付不属于不可抗力事件，坚持主张2018年11月26日回复函中的索赔要求，并敦促原告核实其有关违反《合作协议》的事宜。 证据五、《固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况确认说明》及现场照片。 证明目的：1、被告与原告实际进行现场交接的时间为2018年11月12日，较《合作协议》约定的2017年7月31日迟延了469天；2、目标地块上房屋已被原告拆除，无法交接；3、《合作协议》附件9约定应予交付的办公楼暖气、东侧冷库、西侧古建门窗、大门西侧平房户门等已被原告拆除，无法进行交接；污水池已堆填垃圾杂物，无法交付使用。 针对被告耀盛公司本诉部分提交的上诉五组证据，原告腾飞公司发表如下质证意见： 对于证据一《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》的真实性，无异议。协议约定应在2017年6月30日完成目标地块的土地及房产过户，未能完成的原因是因为房产政策衔接问题，导致没能如期进行交割。协议的10.2条、10.3条耀盛公司的违约责任与10.4条腾飞公司的违约责任，两者的责任承担存在严重的失衡。另，根据10.3条的约定腾飞公司迟延履行土地及房产过户、股权转移登记及交割手续和场地腾退义务超过30天，耀盛公司有权单方面解除协议，但耀盛公司从未向腾飞公司主张过解除合同。现《合作协议》已实际履行完毕，耀盛公司拖欠剩余股权转让款项未付，应承担相应违约责任。 对于证据二2017年6月30日《告知函》的真实性，无异议。《告知函》不能证明耀盛公司敦促腾飞公司履行交付土地、房产过户、地块使用权转让协议签署及现场交付。告知函内容有两点：1、立即与耀盛公司工作人员联系共同协商后续合同的履约事宜；2、向耀盛公司书面回复工作未能完成的原因，最终完成时限，为降低损失可采取的补救措施。2017年6月30日，腾飞公司向耀盛公司回函，就《合作协议》未能完成的原因及采取补救措施进行了明确的说明。 对于证据三2018年11月26日《回复函》及送达凭证、证据四2018年12月21日《回复函》及送达凭证的真实性，均无异议，但对证明内容有异议。耀盛公司发函的目的是为其恶意拖欠应当支付的剩余股权转让款而为。2018年4月24日，目标地块的不动产转移已完成，首建公司取得了《不动产权证书》；2018年5月7日，首建公司股权转让给耀盛公司。此时腾飞公司已完成《合作协议》的主要义务。甚至是直到2018年11月26日，在长达六个多月时间，耀盛公司从未向腾飞公司主张过任何违约，且耀盛公司一直催促腾飞方进行交接，也承诺在交接后向腾飞公司支付未付款项，其有义务采取必要止损措施，防止损失的扩大。另，耀盛公司在《回复函》中主张的10000万元违约金没有事实依据，且违约金明显过高。《回复函》中主张的首次划款3000万元的利息720万元，未如期开发导致的损失2600万元，资金筹备的损失1680万元，赔偿金1000万元，没有证据予以证实。退一步讲，腾飞公司即便构成违约，耀盛公司的损失也仅仅是已支付资金3000万元的利息损失。《回复函》中主张损失金额17000万元，意味着腾飞公司不仅白白丧失了首建公司价值10000万元的股权，还要再倒贴17000万元。 对于证据五《固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况说明》及现场照片的真实性，均无异议。对交接时间有异议，腾飞公司与耀盛公司对地上物和附属设施现场交接的时间为2018年10月31日。交接完成后，耀盛公司应当支付剩余款项，但至今未付，构成违约。为顺利办理不动产转移登记，腾飞公司按要求拆除厂房，注销已办结交易手续的房产证后重新进行不动产登记。另外，《合作协议》的标的是首建公司的股权，目的是对目标地块的开发和建设，并非转让地上房屋和附属物。目标地块上房屋的暖气、门窗的拆除对首建公司的股权价值和目标地块的开发、建设没有任何的影响。因此其主张损失没有任何的依据。 针对被告耀盛公司本诉部分提交的上诉五组证据，被告首建公司发表质证意见称，认可被告耀盛公司的举证目的。 就本诉部分，被告首建公司未提交证据。 反诉原告耀盛公司对于反诉部分提交九组证据： 证据一至证据五的证据名称、举证目的同本诉被告耀盛公司本诉证据部分的证据一至证据五。 证据六、《不动产权证》。 证明目的：1、固国用2009第××号、固国用2015第××号土地办理完毕土地权属证明的时间为2018年4月24日，反诉被告将土地交付反诉原告的时间为2018年11月12日。2、《合作协议》约定交付时间为2017年6月30日前，自2017年7月1日起算迟延了499天。 证据七、《冷库建安成本估算明细表》。 证明目的：按照《合作协议》及《现场交接情况说明》内容，参考2018年适用的建筑行业《预算定额》，反诉原告经按分项进行估算后冷库建安成本约为1860元/平米。 证据八、《零星工程建设工作预算书》（除冷库外其他建筑损失计算表）。 证明目的：按照《合作协议》及《现场交接情况说明》内容，参考2018年适用的建筑行业《预算定额》，反诉原告经按分项进行估算后除冷库外其他建筑损失约为9.86万元。 证据九、《延期付款违约明细》及所涉合同。 证明目的：反诉被告要求对反诉原告进行财产保全，自反诉原告账户被查封之日起至2019年4月11日（暂计算截止日期，最终以实际最后解封账户日期核算为准），已造成反诉原告违反与其他合作单位工程合同的约定，发生逾期付款导致的经济损失13.68万元。 反诉被告腾飞公司质证称，对于反诉原告耀盛公司前五组证据的质证意见同本诉部分腾飞公司的意见。 对于证据六《不动产权证》的真实性，无异议。腾飞公司依约将办理转移登记的资料交给了政府部门并缴纳相关税费，其中（反诉原告提供的）《不动产权证》载明宗地图制图时间为2017年6月20日，此恰恰可以证明腾飞公司在2017年7月1号之前向有关部门提交了办理不动产权证的相关资料、税费的缴纳等，不动产证办理延迟是政策原因导致，不是腾飞公司自身原因造成的，不构成违约。 对于证据七《冷库建安成本估算明细表》、证据八《零星工程建设工作预算书》的真实性、合法性、关联性均不予认可；该二组证据系耀盛公司单方制作，耀盛公司不具有相应的鉴定资质和资格，故证据不符合法定证据形式。另外，部分建筑、附属物的拆除不属于耀盛公司主张的损失范围，与本案亦不具有关联性。 对于证据九《延期付款违约明细》及所涉合同的真实性、客观性均无法查证，均不予认可，对关联性亦不予认可。且反诉原告耀盛公司所提交的合同明显不完整（缺页），不能排除该合同是为了诉讼的目的而制作的。不能证明耀盛公司存在向他人逾期付款的情况；即便存在逾期付款也与本案腾飞公司申请的财产保全行为无关，与本案没有关联性。 反诉被告腾飞公司就本案的反诉部分提交证据十四组。 证据一、《河北首建房地产开发有限公司股东会决议》。 证据二、《土地划转协议书》。 证据一、二的证明目的：2017年2月8日，首建公司召开股东会，决议接收腾飞公司名下土地，形成了股东会会议决议。同日，腾飞公司与首建公司签订土地划转协议。腾飞公司履行了《合作协议》中约定的土地使用权转让的义务，不存在违约。 证据三、不动产权籍调查表131022007006GB00004W00000000、不动产权籍调查表131022007006GB00005W00000000。 证明目的：固安县不动产登记局对转让土地进行地籍调查的情况。首建公司委托张宏志作为代理人向固安县不动产登记局对地块1和地块2进行权属调查和地基测量。权属调查时间2017年6月26日。 证据四、转受让申请（地块1，6773.9㎡）、转受让申请（地块2，14292.5㎡）。 证据五、不动产登记申请表。 证据四、五的证明目的：腾飞公司为履行《合作协议》中土地使用权转让的义务向固安县不动产登记部门申请不动产登记转移登记的情况，不存在违约。2017年7月4日，转让申请人腾飞公司和受让申请人首建公司向固安国土资源局提出地块1和地块2土地使用权转让的转受让申请。 证据六、纳税人减免税备案登记表、税务事项通知书（冀廊固安地税通[2017]7865号）及完税证明。 证明目的：腾飞公司为履行《合作协议》中土地使用权转让的义务向税务部门缴纳各项税款的情况，不存在违约。2017年6月14日，固安县地方税务局对腾飞公司土地、房屋权属的划转免征契税进行了纳税人减免税备案登记，并做出冀廊固安地税通[2017]7865号税务事项通知书，准予受理。腾飞公司于2017年6月5日缴纳印花税9842.40元和增值税635198.19元。2017年6月12日，缴纳土地增值税2091814.22元。2017年6月13日，缴纳印花税9842.40元。2017年6月23日，缴纳土地增值税5739.66元。腾飞公司依约在约定的期限内履行了缴纳税款的义务。 证据七、登记信息查询记录。 证据八、土地转让协议。 证据九、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产证书。 证据七、八、九的证明目的：固安县不动产登记部门办理土地转移登记的情况。地块1，面积6173.90㎡，固国用（2009）第××号和地块2，面积14292.50㎡，固国用（2015）第××号，以上两宗土地于2018年4月24日转移登记至河北首建房地产开发有限公司。且两宗地均已抵押，抵押权人为河北固安农村商业银行股份有限公司，抵押金额肆仟万元整。2018年4月24日，首建公司取得地块1的《不动产权证书》，面积6173.90㎡土地使用权，地类为其它商服用地，其中载明宗地图制图时间为2017年6月20日。2018年4月24日，首建公司取得地块2的《不动产权证书》，面积14292.50㎡土地使用权，地类为其它商服用地，其中载明宗地图制图时间为2017年6月20日。取证时间是2018年4月24号，制图时间是2017年6月20日在协议约定的时间内，可以证实腾飞公司在约定的期限内向不动产登记部门提交了不动产权登记的材料，积极的履行了相应的义务。 证据十、股权转让协议、修正案、股东会决议。 证明目的：2018年5月7日，腾飞公司将所持有首建公司100%的股权转让给耀盛公司并签订股权转让协议。同日，耀盛公司做出股东会决议，股东吕志、吕毅同意接受首建公司100%的股权，委派吕志到首建公司行使股东权利。同日，首建公司股东决定对原公司章程第四章第五条公司股东进行修改。证实腾飞公司已经依约将所持有的股权转让给耀盛公司，已经履行完毕股权转让的义务。 证据十一、变压器及水井过户协议。 证据十二、借款协议。 证据十一、十二的证明目的：2018年11月14日，腾飞公司无偿将变压器和水井给付首建公司。该事项并不包含在《合作协议》之中。2017年9月28日和2018年6月23日，耀盛公司向腾飞公司出借资金750万元和500万元，共计1250万元。证实双方已对合作协议履行，进行实质变更。直到2018年11月12日，腾飞公司向耀盛公司发送《划款申请》，耀盛公司从未明确向腾飞公司表明拒绝支付剩余转让款及主张违约责任。在此之前双方一直在协商协议的履行，耀盛公司从未向腾飞公司主张过违约责任，且腾飞公司将变压器及水井无偿的给付耀盛公司，可以看出双方之前对合作协议作出了实质的变更。 证据十三、回复函（2017年6月30日）、回复函（2018年12月5日）。 证据十四、申请撤销说明。 证据十三、十四的证明目的：2017年6月30日，腾飞公司就《合作协议》未能完成的原因及采取补救措施向耀盛公司进行了说明。腾飞公司积极得履行合同义务，已经完成土地过户涉及的国税、地税税款的缴纳工作。2017年6月19日，领取了《房屋产权交易确认书》（编号固安县房转字第××号），手续已经办结。在进行不动产登记完成后，便可顺利交接。根据证据九，可以显示《国有土地使用权证》中土地性质是其它商服用地，《房屋所有权证》中设计用途为厂房（房产证是2××8年6月发证，不动产登记于2017年1月1日实施）录入时，导致房产尚未入库，不动产登记管理机关正在向上级请示如何解决这一问题，此系房产政策衔接导致的2017年6月30日前无法进行交割。腾飞公司经与市、县不动产中心多次协调，要求拆除厂房，注销已办结交易手续的房产证后重新进行不动产登记。2017年7月3日，腾飞公司向固安县房产管理局提出撤销划转申请。2017年7月4日，腾飞公司向固安县国土资源局提出转受让申请。 对于反诉被告腾飞公司所提交的十四组证据，反诉原告耀盛公司质证意见如下： 一、对证据一、证据二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。但对该证据的证明目的不予认可。腾飞公司逾期完成土地交付已构成违约，应承担相应的违约责任。 二、对证据三真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。该证据仅能证明进行地籍调查的事实情况，该证据为办理土地变更的过程性文件，无法确认该证据与本案具有直接关联性。 三、对证据四、证据五的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。腾飞公司为土地交付的义务主体，其未按《合作协议》约定时间完成土地转移登记及交付，即构成违约，应承担相应的违约责任。 四、对证据六的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。腾飞公司为土地交付的义务主体，其未按《合作协议》约定时间完成土地转移登记及交付即构成违约，应承担相应的违约责任。 五、对证据七、证据八、证据九的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。但对该证据的证明事实的内容予以认可；该证据同时可证明该土地完成转移登记的时间为2018年4月24日。 六、对证据十的真实性、合法性及与本案的关联性，对于证明目的也予以认可。 七、对证据十一的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可，对于证明目的亦予以认可。 八、对证据十二的真实性、合法性认可，对该证据的关联性不予认可。对该证据的证明目的亦不予认可。该借款与首建公司的股权转让为不同的合同法律关系，应分别各自履行相应的权利义务。双方从未对《合作协议》的内容进行变更。 九、对证据十三、证据十四的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认可。该组证据证明的是办理土地及房产转移登记的事实情况，该证据仅为办理转移登记的过程性文件。该证据同时证明腾飞公司已自认未按照《合作协议》第2.3条及2.4条的约定完成各项交付义务，已构成违约。 首建公司对于反诉被告腾飞公司提交的上述十四组证据称，对上述证据不发表意见。 对于耀盛公司的反诉部分，首建公司称与耀盛公司的所举证据一致，且认可耀盛公司的举证目的。 对于各方当事人提交的证据在卷予以佐证，本院结合各方的举证和质证意见，对当事人提交的证据认证如下： 对于原告腾飞公司就本诉部分提交的证据一《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》、证据二《土地转让协议书》、证据三《河北首建房地产开发有限公司交接资料及声明》及证据四《固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况说明》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。对于被告耀盛公司就本诉部分提交的证据一《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对于证据二《告知函》（2017年6月30日）真实性予以认定、证据三《回复函》及送达凭证（2018年11月26日）、证据四《回复函》及送达凭证（2018年12月21日）、证据五《固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况确认说明》及现场照片的真实性均予以认定。 对于反诉原告耀盛公司就反诉部分提交的九组证据，本院对于前五组证据的认证与耀盛公司本诉所提交的上述五组证据的认证一致。对于证据六《不动产权证》的真实性予以认定，对于证据七《冷库建安成本估算明细表》、证据八《零星工程建设工作预算书》的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认定。对于证据九《延期付款违约明细》及所涉合同的真实性及本案的关联性均不予认定。 对于反诉被告腾飞公司就反诉部分提交的十四组证据。本院对于证据一《河北首建房地产开发有限公司股东会决议》、证据二《土地划转协议书》、证据三不动产权籍调查表、证据四转受让申请、证据五不动产登记申请表、证据六纳税人减免税备案登记表、税务事项通知书（冀廊固安地税通[2017]7865号）及完税证明、证据七登记信息查询记录、证据八土地转让协议、证据九房屋所有权证、国有土地使用权证及不动产证书、证据十股权转让协议、修正案及股东会决议、证据十一变压器及水井过户协议的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。对于证据十二借款协议的真实性、合法性本院予以认定，但对于与本案的关联性不予以认定。对于证据十三回复函（2017年6月30日和2018年12月5日）、证据十四申请撤销说明的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。另，反诉原告耀盛公司当庭向本院申请对其反诉的损失进行司法鉴定。 本院经审理查明：2017年1月13日原告（反诉被告）腾飞公司作为转让方与受让方的被告（反诉原告）耀盛公司签订了《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》（以下简称《合作协议》），耀盛公司受让首建公司100%的股权，双方确定的交易价格为10000万元。《合作协议》第2.3约定乙方（腾飞公司）应在2017年6月30日前完成目标地块土地和房产的过户以及地块3土地使用权转让协议的签署和变更，并完成股权变更和交割等全部手续，甲方（耀盛公司）同时入驻接管项目现场，开始办理相关前期手续。《合作协议》第2.4约定项目公司股权变更及交割完毕，同时完成4.1条约定的相关内容后，当日耀盛公司支付腾飞公司指定账户股权转让款7000万元整；此时耀盛公司的股权转让款已全部支付完毕。《合作协议》第2.5约定，腾飞公司负责在2017年7月31日前将目标地块所涉及地上物可搬迁的设备、设施及办公用品搬迁腾退完毕；如腾飞公司未能在2017年7月31日前搬迁腾退完毕，则视同腾飞公司自动放弃，归耀盛公司所有，耀盛公司有权自行处置。《合作协议》第2.8条约定，腾飞公司应确保目标地块向耀盛公司实际交付方式为净地（包括地上及地下）交付，且不得迟于2017年7月31日。《合作协议》第4.1条约定，腾飞公司应在以下条件全部成就后两日内与耀盛公司签署项目公司标的股权的《股权转让协议书》，将标的股权全部转让于耀盛公司；腾飞公司负责在签署《股权转让协议书》后5个工作日内，办理完毕标的股权转让予耀盛公司的相关工商变更登记手续标的股权。《合作协议》第10条系违约责任条款。该违约条款中约定，耀盛公司未按约定支付股权转让款，每逾期一日，应按应付未付金额的千分之二（即2‰）向腾飞公司支付违约金；逾期超过30日的，腾飞公司有权解除合同。腾飞公司违约的，每逾期一日，应按应股权交易价款总额10000万的千分之二（即2‰）向耀盛公司支付违约金；逾期超过30日的，耀盛公司有权解除合同。 《合作协议》签订后，耀盛公司向腾飞公司支付股权转让款人民币3000万元，其中2000万元为定金，1000万元为预付款，剩余7000万元股权转让款未付。目标地块的土地1和土地2的过户时间为2018年4月24日，地块1和地块2腾退后现场交付完毕的时间2018年11月12日；目标地块土地3协议签署实际为2017年1月13日，现场交付的时间是2018年11月12日。股权转让协议的签订日期为2018年5月7日，首建公司资料的交割时间为2018年5月28日。 耀盛公司2017年6月30日向腾飞公司发出告知函，内容系2017年6月30日将届至，腾飞公司未完成目标地块土地和房产的过户及地块3土地使用权转让协议的签署和变更，亦未完成股权变更和交割等全部手续的原因，最终完成上述事项的期限以及按约承担责任等。 腾飞公司2017年6月30日向耀盛公司发出回复函，导致上述工作未完成的原因系不动产管理的政策问题。进行不动产转让登记时，土地录入已完成，而在房产录入过程中，因土地性质是其他商服用地，而房产证中设计用途是厂房（房产证是2××8年6月颁发与现行的政策不匹配，不动产登记是2017年1月1日开始实行的），导致房产录入时尚未入库。不动产登记机关正在向上级请示如何解决。 耀盛公司2018年11月26日向腾飞公司发出回复函，腾飞公司于2018年11月12日发给耀盛公司的《划款申请》，耀盛公司已收悉。关于腾飞公司按照《合作协议》要求耀盛公司支付7000万元尾款的要求，耀盛公司不予认可；同时耀盛公司认为腾飞公司应向耀盛公司支付违约金、赔偿金及其他费用共计17000万元。 腾飞公司2018年12月5日向耀盛公司发出回复函，腾飞公司迟延履行合同的原因系政府不动产登记部门和房管部门政策调整时间拖延所致；厂房拆除系国家环保政策所致，亦系政府行为。同时腾飞公司称，依据《民法通则》第153条及《合同法》第117条第二款之规定，政策调整和政府行为属不可抗力，腾飞公司不应承担违约责任；腾飞公司并据此不认可其需向耀盛公司支付10000万元的违约金。关于拆除房产及办公服务设施。腾飞公司在回复函中又称，房产和设施的拆除系与耀盛公司的赵总沟通过意见，耀盛公司只要土地不要地上物；对此耀盛公司是知情的，并且已征得耀盛公司的同意。 耀盛公司2018年12月21日向腾飞公司发出回复函称，腾飞公司于2018年12月5日发给耀盛公司的回复函已收悉，耀盛公司对于腾飞公司提出因房地产政策因素、市场变动因素而造成其移交手续办理时间迟延不属于不可抗力，并坚持主张由腾飞公司承担违约金及相应损失。 以上事实有当事人陈述和《关于固安腾飞冷冻食品有限公司项目之合作协议》、《土地转让协议书》、《河北首建房地产开发有限公司交接资料及声明》及证据四《固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况说明》、《告知函》、《回复函》、《固安县腾飞冷冻食品有限公司地上物及附属设施现场交接情况确认说明》及现场照片、《不动产权证》、不动产权籍调查表、转受让申请、不动产登记申请表、纳税人减免税备案登记表、税务事项通知书、完税证明、登记信息查询记录、土地转让协议、房屋所有权证、国有土地使用权证及不动产证书、股权转让协议及申请撤销说明等证据予以佐证。本院予以确认。 本院认为，原告（反诉被告）腾飞公司与被告（反诉原告）耀盛公司签订的《合作协议》系其双方真实意思表示，亦不违反法律之规定，合法有效。《合作协议》对腾飞公司和耀盛公司均具有约束力，其双方均应依约全面履行自己的义务。本案诉争的焦点系在《合作协议》履行过程中各方是否存在违约及违约责任计算和承担问题。 一、关于原告腾飞公司本诉部分所主张的股权转让款人民币7000万及违约金是否具有事实及法律依据的问题。 依据腾飞公司与耀盛公司2017年1月13日签订的《合作协议》约定的内容，腾飞公司完成目标地块土地和房产的过户以及地块3土地使用权转让协议的签署和变更，并完成股权变更和交割等全部手续，同时完成4.1条约定的相关内容后，当日耀盛公司支付腾飞公司指定账户股权转让款7000万元整。至2018年11月12日腾飞公司已陆续将其《合作协议》之义务履行完毕。此时耀盛公司支付7000万元的剩余股权转让款的条件具备，耀盛公司理应支付该7000万股权转让款。耀盛公司未支付股权转让款系违约行为，应承担违约责任。对于原告腾飞公司主张的违约金按年利率24%计算无合同依据，亦无其它事实依据，本院不予准许；结合双方对于合同的履行等因素来看，本院酌定应以7000万为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜；时间从2018年11月12日计算至2019年2月16日（起诉之日）。对于腾飞公司主张的过高违约金部分，本院不再予以支持。另外，首建公司对于原告腾飞公司的诉请不承担赔偿责任。 二、关于反诉原告耀盛公司反诉部分所主张的违约金及损失是否具有事实及法律依据的问题。 依据耀盛公司与腾飞公司2017年1月13日签订的《合作协议》约定的内容，腾飞公司完成目标地块土地和房产的过户以及地块3土地使用权转让协议的签署和变更，并完成股权变更和交割等全部手续，耀盛公司同时入驻接管项目现场，开始办理相关前期手续。在《合作协议》的实际履行过程中，腾飞公司于2018年11月12日已陆续将其《合作协议》之义务履行完毕。对于迟延履行，腾飞公司称系不动产管理政策衔接所致，但未提供有效的证据予以证实，本院对此不予采信。腾飞公司未按约履行义务，存在违约的事实，应承担违约责任。对于腾飞公司未按《合作协议》之约定履行合同义务，耀盛公司在享有合同解除权的情况下并未按约解除合同，且日后又通过其实际行为对《合作协议》积极的予以履行。据此，反诉原告主张的违约金数额，不仅远远超出了腾飞公司签订和履行合同的预期，也完全有悖于腾飞公司订立合同的目的。反诉被告腾飞公司认为反诉原告主张的违约金明显过高，并请求降低违约金计算标准，再结合双方对于合同的签订、履行等实际情况来看，对于反诉原告耀盛公司主张的违约金亦应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准为宜；时间为2017年7月1日至2018年11月12日；违约金的基数为10000万元。对于反诉原告主张的过高部分违约金，本院亦不再予以支持。对于反诉原告主张冷库损失及附属设施损失，依据其双方签订《合作协议》中转让的是股权，签订合同目的是对目标地块进行开发建设，故反诉原告耀盛公司主张的冷库损失及附属设施损失理据缺乏，本院对其该主张亦不能予以支持。另，反诉原告耀盛公司申请对其损失进行鉴定已再无实质意义，本院对其申请亦不再予以准许。反诉原告耀盛公司主张因反诉被告腾飞公司申请财产保全给其造成损失，于法无据，本院对此不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市耀盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告固安县腾飞冷冻食品有限公司股权转让款人民币7000万元，并支付违约金（以7000万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年11月12日至2019年2月6日止）； 二、反诉被告固安县腾飞冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告廊坊市耀盛房地产开发有限公司违约金（以10000万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自时间为2017年7月1日至2018年11月12日止）； 三、河北首建房地产开发有限公司不承担赔偿责任； 四、驳回原告固安县腾飞冷冻食品有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告廊坊市耀盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费416300元，由被告廊坊市耀盛房地产开发有限公司负担392225元，由原告固安县腾飞冷冻食品有限公司负担24075元；反诉案件受理费313456元，由反诉被告固安县腾飞冷冻食品有限公司负担33705元，由反诉原告廊坊市耀盛房地产开发有限公司负担279751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０一九年十月十五日 法官助理 马 占 书 记 员 路 洁