wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2242号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：黎伟璋，男，汉族，1987年5月31日出生，，地址：广东省惠州市惠城区原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黎伟璋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告黎伟璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年06月12日，被告黎伟璋向原告申领信用卡（卡号为62×××18)，并承诺接受《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××18的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金本金160749.14元，利息24741.54元，应收费用3435.11元，以上合计188925.79元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币188925.79元（其中本金160749.14元，利息24741.54元，应收费用3435.11元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币13446元；三、判令被告来担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：202371.79元。被告黎伟璋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2017年6月12日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××18的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金人民币160749.14元，利息人民币16392.89元，2017年1月1日以前的滞纳金0元,2017年1月1日以后的滞纳金7021.09元，应收费用2444.20元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行“易达钱”领用合约》、《中国银行“易达钱”申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因被告于2017年1月1日后申领信用卡，并与原告约定滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以后的滞纳金，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告黎伟璋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎伟璋应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币160749.14元，利息人民币16392.89元，2017年1月1日以前的滞纳金0元,2017年1月1日以后的滞纳金7021.09元，应收费用2444.20元（暂计至2019年9月9日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元（原告已预交），由被告黎伟璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初18289号原告：陈经伦，男，汉族，1957年5月11日出生，住四川省阆中市，委托代理人：陈超、刘洋，分别系广东国亮律师事务所律师、实习律师。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告陈经伦诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈经伦及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月1日至2019年3月31日工资6768元；2.被告向原告支付2018年年终奖差额1326元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年1月27日入职被告处任保安岗位，月平均工资3320元，并与被告签订劳动合同。原告最后上班至2019年3月31日，劳动关系终止的原因是被告董事长李美丽涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉，被告公司账户被东莞市公安局冻结查封，导致2019年2月、3月工资及2018年年终奖金差额无法发放，至今被拖欠。被告在庭后提交书面答辩状，一、原告2019年3月的工资已由气象局发放，尚未发放2月份工资3320元。二、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、被告要求原告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2010年1月21日入职被告在气象局物业服务中心（工作地点）任保安岗位。双方于2017年11月21日签订《离退休人员聘用合同》，于2019年3月7日签订《个人劳务合同》。双方确认被告尚未发放原告2019年2月工资3320元。原告于2019年4月11日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2017年5月11日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交《2018年下半年年终双薪明细表》证明被告仅在年前发放了一半的2018年年终奖励，在年后还需发放另一半年终奖1326元。被告对该明细表不予确认，称被告没有年终奖，并提交2017年、2018年《经济补偿金明细表》证明被告在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，并非年终奖，因原告已达退休年龄被告无需支付另一半经济补偿金。三份经济补偿金明细表均有原告签名确认，抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资2735元，已领取2018年补偿金1368元。本院认为，原告达到法定退休年龄后，原被告之间成立劳务合同关系，并非劳动合同关系。已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方的权利义务以双方的约定为准。被告确认拖欠原告2019年2月工资3320元，应向原告支付。被告提交的2018年《经济补偿金明细表》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，不管该款项以何种名义发放，均属于原告劳务报酬的一部分，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款1368元。原告诉请1326元是对自身权利的处分，本院予以照准。被告抗辩无需发放于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈经伦支付2019年2月工资3320元、2018年补偿款差额1326元；二、驳回原告陈经伦其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十月三十一日书记员  赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23425号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：雷利雄，男，1970年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金53549.54元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息2478.24元、违约金1490.55元、手续费491.47元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年4月26日；二、卡号：62×××32；三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为55000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据信用卡领用合约收费标准的约定，分期手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金53549.54元、利息2478.24元、手续费491.47元、违约金1490.55元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷利雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金53549.54元、手续费491.47元及利息（截至2019年1月14日，利息2478.24元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250.24元（原告已预交），由原告负担32.12元，由被告雷利雄负担1218.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初19612号原告：邓冬梅，女，汉族，1986年11月16日出生，住湖北省随县，委托代理人：杨书洪、陈娇玉，分别系广东嘉茂律师事务所律师、律师助理。被告：东莞市开拓者电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区胜和广场**410，统一社会信用代码：91441900MA4X7B926X。法定代表人：姜永明。被告：姜永明，男，汉族，1984年1月21日出生，住湖南省宁远县，被告：姜晶晶，女，汉族，1989年1月28日出生，住湖南省宁远县，原告邓冬梅诉被告东莞市开拓者电子商务有限公司（以下简称“开拓公司”）、姜永明、姜晶晶民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓冬梅及其委托代理人杨书洪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告开拓公司支付借款41000元及违约金4100元、利息（按中国人民银行基准贷款利率上浮50%的标准从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告姜永明、姜晶晶在其出资范围内对上述债务承担连带责任；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：被告姜永明于2017年7月3日以资金周转为由向原告借款60000元，双方签署《借款合同书》，合同约定借款期限自2018年8月3日起至2019年1月3日止，如被告开拓公司不按期还款，原告有权追回借款，并加收10%的逾期利息。现借款已到期，被告开拓公司尚欠41000元未依约偿还给原告。被告姜永明、姜晶晶为被告开拓公司股东，至今未完成其出资义务，应在其出资范围内对公司的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月3日，原告和被告开拓公司签订《借款合同书》，约定被告开拓公司向原告借款60000元，借款利率0%，借款时间自2018年8月3日至2019年1月3日，每个月3到5号以网银方式转账还款10000元；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。同日，原告通过刷卡方式向被告开拓公司支付30000元，向被告姜永明转账支付30000元，备注“冬梅借出”。原告主张被告已偿还借款本金19000元。被告姜永明、姜晶晶是被告开拓公司的股东，认缴出资分别为180万元和120万元，缴足日期为2037年12月31日。原告主张不清楚两被告未足额出资的金额，但作为股东未出资到位需要承担连带责任。本院认为，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告开拓公司向其借款60000元，有《借款合同书》及银行交易明细为证，本院对该事实予以认定。原告主张被告已偿还本金19000元，对被告有利，本院予以采纳。债务应当清偿，被告开拓公司应向原告偿还借款41000元。被告开拓公司未按约定还款，应按合同约定向原告支付逾期利息，为60000×10%=6000元。原告主张的违约金和利息实际均为逾期利息，对其超出该标准的诉请，本院不予支持。被告开拓公司章程约定的认缴出资期限尚未届满，现有证据不足以证明被告姜永明、姜晶晶未履行任何出资义务，原告诉请被告姜永明、姜晶晶对案涉债务承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市开拓者电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓冬梅偿还借款本金41000元及逾期利息6000元；二、驳回原告邓冬梅其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927.5元（原告已预交），由被告东莞市开拓者电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月二十一日书记员  赵 蓉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3601号原告：季某，女，1969年10月16日出生，个体，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张某，男，1974年1月7日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：姜某，女，1975年1月28日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告季某与被告张某、姜某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告张某、姜某的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告季某撤回对被告张某、姜某的起诉。案件受理费800元，由原告季某负担。审判员 刘玉田 二〇一九年十月十八日书记员 王跃哲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初69号原告周明顺，男，汉族，1989年5月14日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王孝顺，河南文赢律师事务所律师。被告左志勇，男，汉族，1971年9月13日出生，住信阳市浉河区。被告孙国梅，女，汉族，系左志勇妻子，住址同上。原告周明顺诉被告左志勇房屋买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周明顺及其委托代理人王孝顺到庭参加诉讼，被告左志勇、孙国梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月25日，原告与被告左志勇签订了《车库买卖合同》，约定被告将位于浉河区三里店“丽涛雅苑”5号楼、6号楼、7号楼三栋楼房楼下的独立车库（编号5-10）以8万元的价格出售给原告，车库建筑面积为26.7平方米。协议签订后，原告在当日支付了全部款项，被告出具收条，但被告迟迟未将车库交付给原告，而是出租给第三人，原告多次交涉未果，故提起诉讼，请求判令二被告履行合同，交付车库。二被告未到庭答辩。经审理查明：2018年5月25日，原告与被告左志勇签订了《车库买卖合同》，约定被告将位于浉河区三里店“丽涛雅苑”5号楼、6号楼、7号楼三栋楼房楼下的独立车库（编号5-10）以8万元的价格出售给原告，车库建筑面积为26.73平方米。协议签订后，原告在当日支付了全部款项，被告出具收条，后被告左志勇未将上述车库交付于原告。上述事实，有原告提供的车库买卖合同一份，收条一张，被告左志勇购买车库协议，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同应当履行。原告与被告左志勇签订的车库买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，现原告按照约定支付了车库价款，被告左志勇应依约将车库交付给原告。故对原告要求被告左志勇交付车库的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告左志勇的妻子孙国梅履行交付车库义务的诉讼请求，根据合同相对性原则，孙国梅未在协议上签字，故原告要求其承担交付车库义务的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告左志勇于本判决生效之日起十日向原告周明顺交付位于浉河区三里店“丽涛雅苑”5号楼、6号楼、7号楼三栋楼房楼下建筑面积为26.73平方米，编号为5-10的车库。二、驳回原告周明顺的其他诉讼请求。本案受理费1800元，由被告左志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 曾 斌审判员 陈金榜审判员 向自生二〇一九年十月二十二日书记员 管 丽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3467号申请执行人：胡贵宾被执行人：胡贵宾中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3467号执行案件执行结案。特此通知执行员  张陆二〇一九年十月十七日书记员  于涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18327号之一原告：意特利(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘士孔，该公司董事长。委托诉讼代理人：石振飞、刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告：盐城金穗亚克力有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：汤宋华。原告意特利(上海)科技有限公司诉被告盐城金穗亚克力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告诉称，2017年12月16日，原告与江苏金穗塑业有限公司(原江阴市金穗塑业有限公司，以下简称“金穗公司”)签订买卖合同，由金穗公司向原告采购型号为YT0440ATC三头加工中心设备一套，价款122万元。之后，原、被告与金穗公司签订《三方合同主体变更补充协议》，将原合同中金穗公司的合同权利义务全部转移至被告。上述协议签订后，原告按约供货，被告未能履行付款义务。至起诉之日，被告尚欠原告价款37万元未付。原告催款不着，遂诉至法院，要求判令被告支付价款37万元，并支付该款逾期付款利息(自2019年1月5日起算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。系争合同项下约定“乙方以最保险的方式运至甲方要求地点……”，后该合同权利义务转移至被告，合同约定的履行地点为被告住所地，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，要求将本案移送至江苏省响水县人民法院处理。本院经审理认为，系争合同“争议解决”条款中记载“协商不成，任何一方均有权向所在地的人民法院提起诉讼”，《三方合同主体变更补充协议》中亦约定“除本情况说明中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效”，其中“有权向所在地的人民法院提起诉讼”之记载，系协议管辖条款，当事人已对管辖法院作了约定，原告(出卖人)住所地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告盐城金穗亚克力有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇一九年十月二十八日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初9720号 原告：合肥皖东机械设备租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:梁正虎，总经理。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人:罗君，总经理。 原告合肥皖东机械设备租赁有限责任公司与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告合肥皖东机械设备租赁有限责任公司于2019年10月30日向本院申请，撤回对被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥皖东机械设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥皖东机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。 审判员  邹莹玖 二〇一九年十月三十日 书记员  卫 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18608号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：舒锡刚，男，1977年2月5日出生，汉族，住广西荔浦县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64916.76元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）41070.87元、复利13314.17元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年6月30日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月20日，尚欠贷款本金64916.76元、利息（含罚息）41070.87元、复利13314.17元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒锡刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64916.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）41070.87元、复利13314.17元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告舒锡刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2696.03元（原告已预交），由被告舒锡刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23411号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖恒明，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省永定县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金50052.02元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息3321.57元、违约金2821.57元、手续费394.86元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年9月29日；二、卡号：46×××92；三、额度：50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金50052.02元、利息3321.57元、手续费394.86元、违约金2821.57元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖恒明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金50052.02元及利息（截至2019年1月14日，利息3321.57元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214.75元、保全费585.9元，共计1800.65元（原告已预交），由原告负担102.34元，由被告廖恒明负担1698.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3860号原告：张某，男，1999年10月1日出生，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城写字楼****。法定代表人：陈某，总经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**iv>法定代表人：欧某，总经理。本院在审理原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案原告于2019年10月29日向本院提出对被告赤峰云帆教育咨询服务有限公司平庄分公司的撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的起诉。审判员 刘 波 二〇一九年十月二十九日书记员 宋佳明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22583号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张龙连，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金227382.84元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）23479.12元、复利1471.9元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月19日发放，2019年7月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金227382.84元、利息（含罚息）23479.12元、复利1471.9元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金227382.84元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）23479.12元、复利1471.9元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张龙连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5092.5元（原告已预交），由被告张龙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6444号 罪犯周金水，男，1958年4月12日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年11月25日作出（2014）杭西刑初字第670号刑事判决，以被告人周金水犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币3万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币2万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、赵鼎立出庭执行职务，罪犯周金水到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯周金水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周金水减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯周金水对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周金水符合法律规定的减刑条件,同意执行机所提对周金水减刑及减刑幅度的建议，请法院依法裁决。 经审理查明，罪犯周金水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，数罪并罚且两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周金水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考量其犯罪性质、情形、被判处的刑罚，以及其服刑表现和财产性判项履行情况，刑罚执行机关对其减刑幅度已予从严掌握，所提建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周金水减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月3日起至2027年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴宏丽
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初350号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方钦正，男，1990年2月26日出生，汉族，居民身份证号码：445××××××××××××418，广东省惠来县人，初中文化，住惠来县××××××××××××××。因本案于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞298号起诉书指控被告人方钦正犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月14日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方钦正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日凌晨3时许，被告人方钦正驾驶1辆丰田“汉兰达”小车到惠城镇“金钻大酒店”准备开房睡觉，因没有携带身份证而与酒店保安方丁君发生口角，继而互相拉扯。酒店另一保安方营弟及方钦正的朋友在场劝阻，方钦正情绪激动要打方丁君，方丁君逃跑，方钦正就驾驶其“汉兰达”小车撞向酒店门口玻璃门，还拿砖块打砸酒店大厅的一台液晶显示器、关公像，后逃离现场。经惠来县××××××××损伤鉴定：方丁君、方营弟查无明显外伤痕。经惠来县物价局价格鉴定：“金钻大酒店”被损毁物品价值人民币2920元。案后，被告人方钦正向“金钻大酒店”法人代表王凤英赔礼道歉，赔偿损失，取得王凤英的谅解。2019年7月7日，被告人方钦正到惠来县公安局惠城派出所投案。上述事实，被告人方钦正在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人方丁君的陈述，证人方金萍、方营弟、黄明龙、王凤英、方汝龙的证言，辨认笔录，扣押清单，调解协议书，谅解书，现场勘验检查笔录、平面示意图及经被告人辨认无误的现场照片，视听资料，机动车登记信息，车辆档案信息，惠来县×××××××××惠价认字﹝2019﹞390号涉案财物价格认定结论书，广东省惠来县××××××××惠来公（司）鉴（法活）字﹝2019﹞06042号、06043号鉴定书，被告人方钦正的户籍证明，被告人方钦正的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方钦正无视国家法律，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方钦正请求从轻处罚。经查，被告人方钦正案后能自动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪、悔罪，且案后被告人一方能赔偿被害人一方的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方钦正八个月以上十个月以下有期徒刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方钦正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年3月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  方汉春二〇一九年十月二十八日法官 助理  谢镇辉书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫07执261号之三申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区丰产路**。负责人：薛建国，总经理。被执行人：河南赛诺重工机械有限公司，，住所地：新乡市工业园区榆东路与纬六路交叉口东南角法定代表人：徐景全，总经理。被执行人：浙江赛诺起重机械有限公司，，住所地：杭州市拱墅区康惠路****法定代表人：吕政，总经理。被执行人：吕法制，男，1969年9月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：辛秋凤，女，1969年8月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人:周芹，女，1963年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。中国工商银行股份有限公司新乡分行与被执行人河南赛诺重工机械有限公司、浙江赛诺起重机械有限公司、吕法制、辛秋凤、周芹借款担保合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年6月20日作出（2017）新仲裁字第181号裁决，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。本案执行标的17899282元，执行费85299元。执行中，中国工商银行股份有限公司新乡分行于2018年9月17日将其对债务人河南赛诺重工机械有限公司享有的债权（贷款本金17789981.78元及相应利息）转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，双方在《大河报》上共同发布债权转让通知联合公告通知各债务人、担保人以及其他相关各方。2019年3月5日，本院依申请作出（2018）豫07执261号之二执行裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人名下有少量银行存款，已依法采取冻结措施；对查询到被执行人吕法制、辛秋凤名下共有的坐落于杭州市新城国际花园●彩园2幢1单元302室房屋，经前往浙江杭州不动产管理局实地查询，该房屋于立案执行前已转移至他人名下。对查控到的登记在河南赛诺重工机械有限公司名下的豫Ｇ×××**号车辆及已依法采取查封措施，对查控到浙江赛诺起重机械有限公司名下车辆因未实际控制，现无法处置。三、通过传统查控查明：1、对被执行人周芹申报的位于郑州市郑东新区××楼××单元××号的房屋进行查核，查明该房屋已被其他法院在先查封。2、对申请执行人提供的被执行人吕法制有位于长垣县蒲西区文化路北侧、向阳路东侧的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋已办理登记抵押，案外人对该房屋享有抵押优先权。3、被执行人浙江赛诺起重机械有限公司经查询，该公司现已停止生产经营，无可供执行财产。本院按申请执行人提供的被执行人浙江赛诺起重机械有限公司对济南恒誉环保科技股份有限公司享有到期债权的财产线索进行查核，济南恒誉环保科技股份有限公司已提出书面异议，称浙江赛诺起重机械有限公司对济南恒誉环保科技股份有限公司不享有到期债权。本院依法停止对济南恒誉环保科技股份有限公司的执行。四、被执行人河南赛诺重工机械有限公司于2010年2月3日成立，立案执行前已停止生产经营。本院对该公司名下位于新乡市工业园区榆东路赛诺重工餐厅综合楼、办公楼、1号综合车间（房产证号分别为：新房权证工业园区字第**、新房房权证工业园区字第**、房权房权证工业园区字第**）房产及榆东路与纬六路交叉口东南角（新国用2014第06021号）土地使用权依法启动评估程序，但申请执行人经本院两次催缴仍未按要求预缴评估费。由于申请执行人拒不配合评估，本院技术处于2019年9月30日通知执行局对本案申请评估事项作退案处理。五、通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面答复不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产即被执行人河南赛诺重工机械有限公司名下位于新乡市工业园区榆东路赛诺重工餐厅综合楼、办公楼、1号综合车间三处房产及榆东路与纬六路交叉口东南角土地使用权依法启动评估程序，但申请执行人经本院两次催缴仍未按要求预缴评估费，现无法处置该财产。对其他不具备处分条件的财产已采取查封、冻结措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第181号裁决终结本次执行程序。被执行人河南赛诺重工机械有限公司、浙江赛诺起重机械有限公司、吕法制、辛秋凤、周芹负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  马成林二〇一九年十月十八日书记员  张俊超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23107号原告：巫海华，男，1990年11月1日出生，汉族，住广西，被告：张磊，男，1980年11月3日出生，汉族，住天津市，委托诉讼代理人：韩春义，男，住天津市，天津市河东区上杭路街道凤麟里社区居民委员会推荐。原告巫海华诉被告张磊承揽合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告巫海华及被告张磊委托诉讼代理人韩春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫海华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付所欠工资113000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告巫海华受雇于被告张磊在华为终端二期项目85号楼做石材安装。自2018年6月份至12月份，被告张磊欠原告工资113000元未付。经多次协商，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告张磊答辩称：原告所做工程不符合合同和甲方的要求，因此被告需要修复，产生的费用已经超过了原告主张的费用。被告如果存在欠款，应该向恒龙公司主张，原、被告双方对此有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下：原告巫海华受被告张磊的委托对位于东莞市松山湖的华为终端项目2-2组团85号楼的石材干挂进行施工。2018年12月18日，原、被告双方结算工程价款共计590000元。2018年12月20日，被告张磊以“江苏恒龙公司”名义与原告巫海华签订工人支付协议，约定“恒龙公司”在2019年1月15日前支付70%，其余30%在1月30日前付清。被告张磊确认案涉石材干挂施工尚欠原告巫海华113000元。庭审中，被告张磊称其不是“恒龙公司”的员工，被告张磊从“恒龙公司”处承包工程。关于工程质量问题，被告张磊提供2018年12月6日、2018年12月22日、2019年1月15日、2019年1月25日、2019年3月26日天津三建华为直属项目部向“恒龙公司”发出的工程质量整改通知单，所涉工程为85号楼的石材安装、龙骨焊接、石材断裂破损，以及贾智赞出具的证明，内容为巫海华施工的85#石材幕墙的施工质量达不到甲方要求，巫海华拒绝维修，由贾智赞维修产生费用122700元，该费用从张磊后期工程费中扣除。原告巫海华对质量问题不予确认，认为工程质量整改通知单中所涉部分工程不是原告巫海华施工，且被告张磊在与原告巫海华结算时已经进行了验收。本院认为,本案为承揽合同纠纷。被告张磊确认尚欠原告巫海华工程价款113000元，本院予以认定，本案争议的主要问题是被告张磊关于质量问题的抗辩是否成立。被告张磊提供的证据不能证明质量整改通知单中涉及到的工程均属于原告巫海华的施工范围，且被告张磊在原告巫海华未确认质量问题的情况下将质量问题做了修复，现无证据表明当初存在的质量问题具体是什么以及存在质量问题的原因在原告巫海华处，故被告张磊关于质量问题的抗辩，证据不足，本院不予采信。另外，被告张磊以“恒龙公司”名义与原告巫海华签订工人支付协议，被告张磊据此主张原告巫海华已经同意欠款由“恒龙公司”支付，对此本院认为，被告张磊并非“恒龙公司”员工，工人支付协议上也没有“恒龙公司”盖章确认，被告张磊以“恒龙公司”名义签订的工人支付协议不能代表“恒龙公司”的意思表示，更不能证明原告巫海华同意案涉欠款由“恒龙公司”支付。综上，原告巫海华诉请被告张磊支付欠款113000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告巫海华支付欠款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1280元（原告巫海华已预交），由由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年十月十日书记员  黄道东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23416号原告：东莞市鸿达实业投资有限公司管理人，住所地：东莞市南城区鸿福路**海德广场**1002。委托代理人：廖金辉，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：江金城，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市道滘镇南丫村村民委员会，住，住所地：东莞市道滘镇南丫村民委员会织机构代码：K3079932-2。负责人：丁树安。委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。第三人：东莞市鸿达实业投资有限公司，住，住所地：东莞市道滘镇南阁工业园一社会信用代码：914419006665226577。法定代表人：王权标。委托代理人：廖金辉，广东启盟律师事务所律师6。委托代理人：江金城，广东启盟律师事务所实习律师。第三人：东莞市海顺建材有限公司，住，住所地：东莞市道滘镇南丫村一社会信用代码：91441900794610010W。法定代表人：叶润森。委托代理人：林景梅，广东星旭律师事务所律师。委托代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。本院在审理原告东莞市鸿达实业投资有限公司管理人诉被告东莞市道滘镇南丫村村民委员会、第三人东莞市鸿达实业投资有限公司、东莞市海顺建材有限公司对外追收债权纠纷一案过程中，原告东莞市鸿达实业投资有限公司管理人于2019年10月21日以东莞市鸿达实业投资有限公司债权人一致同意撤诉为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿达实业投资有限公司管理人撤回起诉。本案受理费20338.47元（原告申请缓交），由原告东莞市鸿达实业投资有限公司管理人负担。本裁定自即日起生效。审判员  卢俊宇二〇一九年十月二十四日法官助理孙石磊书记员  陈纬杰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执7072号 申请执行人宋文献、被执行人临沂鲁德城市建设有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初14386号民事判决书确定的义务，在执行申请执行人宋文献与被执行人临沂鲁德城市建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人的债权于2019年10月23日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂鲁德城市建设有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2495号原告海南川渝建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市南海大道266号海口国家高新区创业孵化中心A楼负一层F19室，统一社会信用代码9146010006969950XW。法定代表人杜金奎，该公司总经理。委托诉讼代理人黄志光，广东启仁律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人肖萧，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人李金燕，女，汉族，1968年4月10日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区。原告海南川渝建筑劳务有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年7月24日向本院起诉，请求法院判令撤销被告作出的深人社工认决字[2019]070000099号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）。本院立案后，依法追加李金燕为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志光、被告委托诉讼代理人肖萧、叶文浩到庭参加诉讼，第三人李金燕经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项1.受伤时间及情形：2018年12月27日，本案第三人丈夫王宝君在深圳新世界四季广场项目工地因突发疾病死亡。2.工伤认定申请情况：2019年6月12日，被告收到第三人提出工伤认定申请，第三人称王宝君系原告公司员工，2018年12月27日16时30分左右在深圳市宝安区新世界四季广场项目工地上工作时突然晕倒，经抢救无效后死亡。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证明材料、亲属关系证明、医院材料、居民死亡医学证明书、工程劳务发包合同、工资表、仲裁裁决书、承诺书等材料。2019年6月26日，被告向原告发出《深圳市工伤保险协助调查通知书》，原告收到后未作出回复。3.工伤认定受理时间：2019年6月25日。4.工伤认定结果：属工伤。2019年7月5日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系王宝君的工伤保险责任单位，王宝君于2018年12月27日在深圳新世界四季广场项目工地因突发疾病死亡，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为排除机械性暴力致死。该情形符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定，属工伤。二、有争议事项本案争议焦点：原告与第三人之间是否存在劳动关系。原告主张与死者王宝君没有劳动关系，相关劳动争议案件正在深圳市宝安区人民法院诉讼过程中，本院认为，第三人在申请工伤认定阶段已向被告提交了深圳市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，该裁决书确认王宝君与原告2018年11月1日至2018年12月27日存在劳动关系，且被告经审查第三人提交的各项材料，认定原告与死者王宝君之间存在劳动关系并无不当。原告主张《工程劳务发包合同》、补充说明及保证、见证书、工资发放表上所盖公章并非其公司的公章，但并未提出反驳证据，且其在被告向其发送协助调查通知后亦未进行回复，故原告的上述主张本院均不予采信。本案被诉具体行政行为是被告认定王宝君死亡为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，王宝君于2018年12月27日下午在原告公司承包的新世界四季城广场项目工地上工作时晕倒，经抢救无效后死亡，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项视同工伤的规定，故被告据此认定王宝君的死亡为工伤合法有据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海南川渝建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告海南川渝建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 林 燕 华人民陪审员 陈   雄二〇一九年十月十七日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初75号 原告：胡朋朋，男，汉族，1990年6月20日出生，住肥东县。 委托代理人：胡正平，男，汉族，1963年4月25日出生，住址同上，系原告父亲。 被告：肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。 法定代表人：吴超，镇长。 委托代理人：成建华，该单位工作人员。 委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原告胡朋朋诉被告肥东县撮镇镇人民政府房屋行政强制一案,于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告胡朋朋诉称：诉讼请求：1、确认肥东县撮镇镇人民政府强拆行政行为侵权并违法。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：我的房屋位于肥东县××镇镇××费行政村××稍组，建筑面积94平方米。2018年8月7日，原告的住房在没有收到任何合法强拆手续情况下，被强制拆除，家中所有财产被埋，原告认为被告在实施大费村的棚户区改造拆迁过程中存在超出法定权限的违法行为，被告只能对大费村的棚户区改造范围内的属于合法拆迁的本地祖居户房屋进行拆迁，且被告不是相对集中处罚权的法定行政机关，更无权对原告的房屋进行任何形式的处罚。请求判如所请。 本院认为，原告在向本院提出本行政诉讼之前，已就该诉讼请求针对包括本案被告在内的当事人向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市中级人民法院作出裁定后，原告对此不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，现该上诉案件正在安徽省高级人民法院审理过程中。在此情况下，原告又于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，显属重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡朋朋的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  施晓晖 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  吴孝锋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9688号 原告：广西庆翠堂生物科技有限责任公司，住所地：南宁市洪历路**现代光电科技工业园**厂房****车间。统一社会信用代码：91450100MA5KEAH731。 法定代表人：黄**正，该公司总经理。 委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：广西耀世东方网络科技有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区荔园路**东凯国际商业广场**楼******会信用代码：91450102MA5MYNWR99。 法定代表人：梁耀全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 原告广西庆翠堂生物科技有限责任公司与被告广西耀世东方网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，原告广西庆翠堂生物科技有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西庆翠堂生物科技有限责任公司撤回起诉。 原告广西庆翠堂生物科技有限责任公司已预交的案件受理费1600元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张宏宇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8262号 原告：福建和通电气有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区聚集区域B-6，统一社会信用代码9135050377536220X8。 法定代表人：庄培辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：朱兴进，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉港区。 原告福建和通电气有限公司与被告朱兴进买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建和通电气有限公司的委托诉讼代理人骆细芬到庭参加诉讼，被告朱兴进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建和通电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱兴进立即支付福建和通电气有限公司货款53000元及逾期付款利息、违约金（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照月利率2%计算逾期付款利息、违约金）；2、判决朱兴进承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱兴进向福建和通电气有限公司购买电气设备，双方签订《产品购销合同》一份，约定交货期限、验收方式、违约责任等，双截止目前，朱兴进尚欠福建和通电气有限公司货款53000元。双方约定发生争议的由供货方所在地人民法院管辖。 朱兴进未作答辩。 根据福建和通电气有限公司提供的产品购销合同、产品报价清单、欠条及当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2013年朱兴进因承接工程需要而向福建和通电气有限公司购买电控设备产品，双方并于2013年6月4日签订《产品购销合同》一份，就产品的内容及交付时间、方式、地点及结算方式等进行约定，对产品报价清单朱兴进亦予以签名确认。2018年1月17日双方就往来货物进行对账，朱兴进出具一欠条给福建和通电气有限公司确认：“福建和通电气有限公司销售给新尚领（福建）服饰科技有限公司配电箱货款总计103000元，已付货款50000元，尚欠货款53000元，在2018年2月10日前付清此款。欠款人朱兴进”。欠条出具后，朱兴进未依欠条约定的期限进行偿付款项。 本院认为，朱兴进对出具给福建和通电气有限公司的欠条的真实性至今未提出异议亦未提供反驳证据，本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以确认；上述证据可以证明福建和通电气有限公司与朱兴进之间存在电控设备材料的买卖关系，截止2018年1月17日朱兴进结欠福建和通电气有限公司货款53000元，本院对该结欠事实予以认定；朱兴进对其做出的还款承诺未能如期履行，构成违约，本院对福建和通电气有限公司主张的货款53000元予以支持，鉴于欠条上双方未对逾期付款的违约责任进行约定，基于公平原则，本院对福建和通电气有限公司主张自起诉之日（2019年8月2日）起的逾期付款损失以年利率6%予以支持；朱兴进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下： 一、朱兴进应于本判决生效之日起十日内给付福建和通电气有限公司货款53000元及支付自2019年8月2日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回福建和通电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由福建和通电气有限公司负担50元，朱兴进负担512.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十月三十日 书记员  吴雅婧 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（五）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同 （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1522号申请执行人：吴修太，男，1955年8月5日生，汉族，农民，住山东省新泰市。被执行人：王军，男，1978年1月5日生，汉族，农民，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人吴修太与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。本案执行标的30000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年6月5日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年5月10日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王军名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王军名下的房地产登记信息，发现被执行人在福田花园南区××房××，已轮候查封，多次查封。本院于2019年5月14日对被执行人王军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月15日对被执行人王军作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人吴修太释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十月二十四日书记员  裴兆磊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2498号原告：韩某，男，1968年7月9日出生，市民，住赤峰市元宝山区元宝山矿发电厂B区7-3-7，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1961年1月10日出生，市民，公民身份号码：×××。被告：李某，男，1955年6月5日出生，市民，公民身份号码：×××。本院在审理原告韩某与被告李某、朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩某于2019年10月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告韩某负担。审 判 长 沈广新人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二〇一九年十月十七日书 记 员 周 凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10864号原告：张维领，男，汉族，1971年06月29日出生，住河南省商丘市。被告：朱建炜，男，汉族，1982年10月08日出生，住河南省商丘市。原告张维领与被告朱建炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月二十五日书记员 曹思宇
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2501号 合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司： 田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计25元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪**向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22552号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨姣，女，1985年10月26日出生，汉族，住河南省邓州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76047.75元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）6236.63元、复利327.99元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月22日发放，2020年6月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月29日，尚欠贷款本金76047.75元、利息（含罚息）6236.63元、复利327.99元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76047.75元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）6236.63元、复利327.99元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1877.8元（原告已预交），由被告杨姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79806号申请人：陈建军，男，1968年11月7日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。被申请人：上海灏商信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。本院在审理申请人陈建军诉被申请人上海灏商信息科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海灏商信息科技有限公司的银行存款人民币362,260元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海灏商信息科技有限公司的银行存款人民币362,260元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6449号 罪犯邓伟志，男，1977年12月6日出生，汉族，高中文化，台湾省高雄市人，住台湾省高雄市鸟松区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年1月20日作出（2015）湖吴刑一初字第616号刑事判决，以被告人邓伟志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7万元；责令退赔违法所得。宣判后，被告人邓伟志不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）浙05刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、赵鼎立出庭执行职务，罪犯邓伟志到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邓伟志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓伟志减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯邓伟志对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邓伟志符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯邓伟志的减刑建议，请法院依法裁决。 经审理查明，罪犯邓伟志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯,2018年缴纳罚金5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓伟志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。邓志伟系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项大部分未能履行，减刑幅度应从严掌握；鉴于被害人损失在案发后已经得到全额弥补，可酌情从宽扣减。刑罚执行机关报请减刑的幅度合适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯邓伟志减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月15日起至2019年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22577号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：肖四妹，女，1988年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86887.41元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）8439.11元、复利577.27元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月14日发放，2020年11月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金86887.41元、利息（含罚息）8439.11元、复利577.27元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖四妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86887.41元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）8439.11元、复利577.27元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖四妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210.09元（原告已预交），由被告肖四妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审301号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人南八哥庄村民委员会，住所地青岛市即墨区金口镇南八哥庄村429号。法定代表人华玉宽。2019年10月8日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]89号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1056平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、缴纳罚款人民币贰万壹仟壹佰贰拾元整（￥21120元）以及加处罚款人民币贰万壹仟壹佰贰拾元整（￥21120元），共计肆万贰仟贰佰肆拾元整（￥42240元）。2017年4月20日，申请执行人作出即国土罚字[2017]89号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。2017年10月20日，被执行人提起行政诉讼的期限届满。从2017年10月21日至申请执行人申请强制执行，已经超过法律规定的申请执行期限。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局提出的强制执行申请，超出了《中华人民共和国行政强制法》规定的自起诉期满之日起三个月内申请执行的期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即国土罚字[2017]89号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请不予立案。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 波附相关法条：中华人民共和国行政强制法第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。起七日内作出执行裁定。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1752号原告：黄若卿，女，1963年4月8日出生，汉族，户籍地揭阳市揭东县，现住汕头市金平区。委托诉讼代理人：杨凤杰，系广东法帆律师事务所律师。被告：马泽轩，男，1978年8月10日出生，汉族，住汕头市金平区。原告黄若卿与被告马泽轩民间借贷纠纷一案，原告于今年7月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款10000元及支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，并出具借条交由原告存执，约定借款期限至2018年2月10日，双方口头约定月利率为7%。借款后，被告经常拖延还款，没有按时还本付息，原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，本被告确有向原告借款四笔共50000元，本案借款系其中一笔借款，但本被告实际只拿到借款44500元。本案借款的利息为月利率10%，且本被告已付还利息至2017年年底，自2018年开始，原告同意免除借款利息，本被告开始付还本金，本被告已付还原告部分借款本金。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告《居民身份证》、《广东省居住证》及金砂街道南门社区居委会《证明》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借款保证协议书》原件一份，证明被告于2018年1月11日向原告借款10000元、约定借款期限至2018年2月10日的事实。4、金平区人民法院《生效证明》复印件一份，证明原告曾向本院起诉要求被告还款，本院于今年4月17日作出（2019）粤0511民初263号口头裁定准予原告撤回起诉，该裁定已于同日生效的事实。被告向本院提交了微信账单复印件九页和收条复印件三份，证明被告自2017年11月15日至2018年10月31日通过微信共付还原告12500元，被告母亲于2018年的3月25日、4月14日、5月16日分三次共付还原告15000元的事实。案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；原告和被告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案是民间定期有息借贷纠纷。原、被告双方在另案庭审中确认被告付还原告的27500元优先用于偿还其余借款，偿还后已没有剩余。原告现起诉要求被告付还借款10000元及该款自起诉之日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。对被告关于原告预扣利息的抗辩意见，因被告没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告马泽轩于本判决生效之日起十日内，付还原告黄若卿借款10000元及偿付该款自2019年7月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告负担。受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  刘浩强二〇一九年十月二十八日法官助理邹侃书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6435号 罪犯胡兴阳，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年7月6日作出(2009)绍越刑初字第318号刑事判决，以被告人胡兴阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币150000元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币300000元；赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2009年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功和王慰出庭履行职务。浙江省第二监狱指派警官马顺龙、徐成龙出庭执行职务，罪犯胡兴阳到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡兴阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡兴阳减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯胡兴阳对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯胡兴阳符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对罪犯胡兴阳的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡兴阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡兴阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡兴阳减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月21日起至2022年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  戴皖涢
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民申2号再审申请人（一审原告）：陈立，男，1979年6月20日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：向丹贵，男，1944年12月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：王新廷，系向丹贵女婿，1973年7月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人陈立与被申请人向丹贵房屋租赁合同纠纷一案，再审申请人陈立不服本院（2018）渝0243民初5298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈立申请再审称：再审申请人因不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2018）渝0243民初5298号民事判决，依法申请再审，请求：1、启动审判监督程序，复核（2018）渝0243民初5298号；2、撤销（2018）渝0243民初5298号民事判决书并进入再审程序。事实与理由：1、原审判决违反法定程序，适用简易程序，但实际审理131天，违反了《民事诉讼法》关于简易程序审理期间的规定；2、原审判决违背事实证据，双方的租赁协议约定再审申请人有权提前退租，且不需要被申请人同意，但法院认定再审申请人不符合解除租赁合同的条件；3、法院违反《物权法》的规定认定本案租赁房屋权属不存在争议，被申请人至今没有房产部门登记颁发的产权证书，其持有的《万寿明珠拆迁户门面接房协议书》仅仅只是债权，不是物权，故被申请人不享有涉案租赁房屋的物权，原审认定租赁房屋没有权属争议不实。同时，根据《合同法》第228条规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”本案第三人主张权利，导致承租人无法使用租赁房屋，故再审申请人不应向被申请人支付租金。听证过程中，再审申请人陈立举示了以下证据：1、解除合同通知书及邮寄回执，时间是2019年6月21日；2、门面的现场照片。被申请人向丹贵质证认为：其已收到该解除合同通知书，但该通知书是再审申请人在一审判决生效后邮寄的，是挑战法律权威的行为。被申请人向丹贵发表意见称：再审申请人一审起诉和申请再审的理由均不能成立，且再审申请人并未就一审判决提起上诉。理由如下：1、被申请人就涉案门面享有物权。被申请人与平宇房地产公司签订的拆迁还房协议、门面接房协议均为双方真实意思表达，合法有效，虽然尚未办理产权证书，但根据《物权法》第十五条、第二百四十一条，最高人民法院《物权法司法解释（一）》第八条的规定，被申请人依法占有该门面，依法享有占有、使用、收益权利；2、涉案门面不存在权属争议。再审申请人至今未提供有效证据证明涉案门面有实体性权属争议，案外人干涉再审申请人对涉案门面的使用是一种侵权行为，再审申请人只能向案外人主张权利，不能因此而请求解除合同；3、再审申请人不享有约定或法定解除权。4、再审申请人对守约的被申请人不享有法定解除权。被申请人履行了双方之间签订的《房屋租赁合同》约定的门面交付义务，根据法律规定，在被申请人未违约的情况下，再审申请人不享有合同解除权。《租赁合同》第4、5条约定的是违约责任，非再审申请人所理解的解除合同的权利。故，（2018）渝0243民初5298号判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有效。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：1、再审申请人陈立认为双方当事人签订的《房屋租赁协议》约定了其有权提前退租，且不需要被申请人同意的理由，因双方当事人签订的《房屋租赁协议》第八条明确系“违约条款”，非对解除合同的约定。故该条申请再审的理由不能成立。2、再审申请人认为涉案房屋存在权属争议的理由。本案被申请人根据其与重庆平宇地产开发有限公司签订的相关协议，接收了涉案房屋。纵观全案，不论是一审还是再审听证中均无证据证明涉案房屋存在权属争议。故该条申请再审的理由不能成立。3、再审申请人陈立称一审违反法定程序，简易程序超过法定期间的理由。该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，且未影响本案正确判决，故该条申请再审的理由不能成立。再审申请人在听证过程中举示的两组证据均与本案一审无关联性，故不再予以评述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立的再审申请。审判长  廖剑波审判员  何小敏审判员  瞿张莉二〇一九年十月三十日书记员  黄亚琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20400号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张伟彬，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************712。本院于2019年9月19日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取883.18元，财产保全费806.54元，合共1689.72元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年十月二十一日书记员  罗 婷
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1953号本院依据已生效的新劳人仲案字（2019）第96号，执行申请执行人李素华与被执行人新泰市肉类加工公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的30050.47元，被执行人向本院缴纳本案执行款30451.47元，包括本金30050.47元，迟延履行期间的利息401元，被执行人缴纳执行费350元。新泰市肉类加工公司现已全部履行了（2019）鲁0982执1953号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十七日
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1515号 原告：刁习勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。 被告：曾英，男，1981年3月7日出生，汉族，住开江县。 委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。 原告刁习勇与被告曾英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁习勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曾英支付原告下欠原告转让费18.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月31日，原告刁习勇与案外人王万见、唐红签订了合股协议，由付军、曾英、刁习勇、王万见各自占1股，按每股投资2.5万元共计10万元，并推举刁习勇为负责人，在开江县新太乡李家桥至永兴界河段采砂作业。在经营中因股东人员意见不一致，2010年12月1日经全体合伙人同意实行内部转让，被告曾英及案外人付军、王万见所有股份作价18万元转让给原告刁习勇独自经营。原告刁习勇陆续添加设备经营，2012年11月8日，在案外人唐红、王万见的见证下，原告刁习勇将采砂设备铲车一台、洗砂机一台、发电机组一套、破碎机一套、水泵三个、沙场场地及其他附属设施作价20万元转让给被告曾英。约定价款付款方式分两次付清，第一次15万元，第二次5万元。后被告曾英并未安装签订的沙场转让协议履行支付转让费，仅在2017年9月给付了转让费1.5万元，被告并处理了原告交付的所有设备，但余款至今未交付。故根据法律规定起诉，敬请支持诉请。 被告曾英辩称：1、案涉采矿权自2013年1月18日开始不具备转让的法定生效要件，案涉《沙场转让协议》自此时无效。案涉采矿权自2013年1月18日开始基于原告原因没有续展，自此开始丧失采矿权资格，不具备转让的法定生效要件，案涉《沙场转让协议》自此时开始变为无效，对双方不具有约束力。2、案涉《沙场转让协议》原告负有先履行义务而没有履行，答辩人不负有向原告给付转让费义务，原告的诉请依法不能成立。《沙场转让协议》第一条约定了“待沙场整改后正式投产一个月后付清”，显然对于转让费的支付，原告负有先履行义务，而原告并没有交付案涉沙场、设施、许可证等全部标的物于被告，其未履行先交付义务，根据《合同法》第六十七条规定，被告不负有向袁改给付转让费的义务，原告诉请依法不能成立。 经审理查明：2010年3月31日，原告刁习勇与案外人王万见、唐红签订《合股协议》，由付军、曾英、刁习勇、王万见各自占1股，按每股投资2.5万元共计10万元，并推举刁习勇为负责人，在开江县新太乡李家桥至永兴界河段采砂作业。2010年12月1日经全体合伙人同意实行内部转让，被告曾英及案外人付军、王万见所有股份作价18万元转让给原告刁习勇独自经营。2012年11月8日，在案外人唐红、王万见的见证下，原、被告签订《沙场转让协议》，约定，原告将所有的沙场折价转让给被告曾英，价款给付方式：分两次付清，第一次付15万元，第二次付5万元，待沙场整改后正式投产一个月后付清。同时约定沙场原有设备铲车一台、洗砂机一台、发电机组一套、破碎机一套、水泵三个、沙场场地及其他附属设施在协议签订后交被告。 另查明，2010年7月27日，开江县水务局向原告刁习勇颁发四川省河道采砂许可证，其采砂有效期限：自2010年7月27日至2011年7月26日。 在审理中，原告称2017年9月，曾英委托案外人唐红交付1.5万元。原、被告均认可给付钱款事实，但被告否认其委托唐红交付，称其系被告卖沙场设备铲车的钱，原告表示系被告不给付沙场转让款，其与案外人唐红所卖铲车价款。 以上事实，有原、被告身份信息材料、开江县水务局河道采砂许可证复印件、合股协议、2010年及2012年沙场转让协议在卷佐证，结合原、被告陈述，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据原告刁习勇向本院提交的开江县水务局向原告刁习勇颁发四川省河道采砂许可证，其采砂有效期限自2010年7月27日至2011年7月26日。原、被告双方于2012年11月8日签订《沙场转让协议》，因原告刁习勇已无采砂许可，其签订的协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属无效。原告刁习勇有义务提供证据证实不存在法律规定的无效情形，但在本院给付的期限内未向本院提交证据予以证实，故其应承担举证不能的后果，因此对原告刁习勇的诉请依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刁习勇的诉讼请求。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告刁习勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄美芬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6501号 罪犯王永中，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2016年6月6日作出(2016)浙0122刑初193号刑事判决，以被告人王永中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，责令各被告人将违法所得人民币269800元退赔给各被害人。判决生效后，该犯于2016年6月29日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯王永中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永中减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王永中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王永中减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4215号申请执行人：樊晔，男，1975年1月10日生，住睢宁县。被执行人：欧卫，男，1976年4月10日生，住宿迁市宿城区。本院在执行樊晔与欧卫股权转让合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人欧卫发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2019）苏1302民初2209号民事判决书确定的法律义务。本院查明，被执行人欧卫持有宿迁万通机动车驾驶培训有限公司35%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧卫持有的宿迁万通机动车驾驶培训有限公司35%股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审 判 员 沈金龙二〇一九年十月三十日法官助理 邓 建书 记 员 蔡 伟
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1681号申请执行人：钟玉宝，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人钟玉宝与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案执行标的34000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人钟玉宝与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1681号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7297号 原告：韩世奎，男，1937年1月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩殿军（原告韩世奎之女），1972年1月10日出生，汉族，石家庄市桥西区。 被告：陈丹丹，女，1978年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告韩世奎与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩世奎委托诉讼代理人韩殿军到庭参加诉讼，被告陈丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩世奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币450000元及利息12600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，债务人陈丹丹从原告处借走人民币450000元，并向原告写下欠条一张，后多次催要未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，后来直接失去联系。现诉请法院判决被告陈丹丹偿还原告450000元人民币，并支付利息，以维护原告合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份《借条》，欲证明借款事实。 陈丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了落款时间为2016年7月5日的《借条》，载明“今借韩世奎人民币肆拾伍万元整，人民币小写：450000借款人：陈丹丹2016.7.5”。 本院认为，被告陈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。合法的权益受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据仅有一份《借条》，没有提交已经交付被告450000元的证据，原告现有证据不足以认定其已履行了出借义务，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩世奎的诉讼请求。 案件受理费8239元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 静
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1644号申请执行人：刘悦营，男，1963年3月7日生，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人刘悦营与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案执行标的5370元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人刘悦营与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1644号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖