广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3710号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区南濠歌舞俱乐部，经营场所：珠海市南水镇南港路114号恒利工业园生活区4号楼2-3层。统一社会信用代码：92440400L75710317J。经营者：冼钜清，男，汉族，1976年7月22日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖上嘉，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区南濠歌舞俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何树雄，被告的委托诉讼代理人张宏、廖上嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是合法成立的音像著作权集体管理组织，获得《流行歌曲经典（第二辑）》中的著作权人滚石国际音乐股份有限公司的授权，对《爱相随》等16部涉案MTV音乐电视作品享有放映权、复制权等。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告合法权益，造成了较大经济损失。原告向本院提交了如下证据：1.合法出版物光碟复制品；2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；3.权利人给原告的授权公证书；4.被告侵权的公证书及封存光盘的档案袋。被告辩称，1.原告在2018年11月22日已在（2018）粤0402民9431-9435号五个案件中起诉被告侵权，经过法院的判决及执行已经因为被告的侵权行为得到了补偿。在前述五个案件中，原告提交的证据已经包含本案的歌曲，原告当时没有对本案的歌曲提起侵权之诉，应视为原告放弃自己的权利，已经对自己的权利进行了处分。被告在原告起诉后已立即删除了前案和本案的全部歌曲。而原告并未提供新的证据来证明在（2018）粤0402民9431-9435号五个案件中由于证据缺乏导致无法对本案的歌曲主张权利，也未说明在前案中原本可以一并主张权利为何不主张的理由，因此被告认为原告放弃自己的权利后又以同一事由再诉，实属浪费司法资源，动机不善，应予以驳回。事实上原告多次威胁被告，要求被告支付之前使用歌曲的使用费30多万后，再跟原告签订合同每年支付10万元左右的高额使用费。由于被告经营的歌舞厅，地处偏远的南水小镇，当地消费低下，生意也不景气，通过原告提交的消费凭证都可以看出包厢消费都是一百几十块到几百块。被告确实无力支付原告所要求的巨额费用，所以原告使用以上诉讼技巧逼迫被告就范实属利用国家司法资源行不善之目的，应当予以驳回。2.原告在（2018）粤0402民9431-9435号五个案件中以（2017）京信德内民证字第09951号为依据起诉被告在其经营的歌舞厅中向公众提供《恋爱ing》等120首音乐电视作品的点播服务，该公证书同时包含了本案的《爱相随》等7个专辑56首音乐电视作品的点播服务。现原告以同一公证书的公证内容主张被告实施侵权行为对其造成的损失，因为该公证书仅能证明被告在公证时实施了侵权行为，而法院在（2018）粤0402民9431-9435号五个案件中酌定被告因侵权行为需赔偿原告的损失金额时，已经综合考虑了被告侵权行为性质、经营规模、经营场所所在地的经济状况，同时参照了原告在广东省的版权收费标准。本案中原告并未提供新证据证明被告在公证后仍有侵权行为，并造成其经济损失。所以原告的主张不应获得支持。以上观点可参照湖南省常德市中级人民法院2016湘07民初156号民事判决书。3.对于3706号案件中《讨厌夏天》MTV作品、3708号案件中《明天我要嫁给你》及《求婚》两部MTV作品、3709号案件中《我愿意去等》MTV作品：原告在本案中主张权利的上述作品，是由演唱者录音录像剪辑而成，其单纯的剪辑并未体现导演、演员等人员的创造性劳动，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，系录音录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十）项关于“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利”的规定，上述作品的制作者不享有放映权，故原告主张被告侵犯了其对上述作品所享有的放映权而要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，贵院应予以驳回。4.即使原告向被告主张侵权损失，按照市区和郊区消费水平的差异，同时参照2017-2018香洲区人民法院判决判例，郊区每首歌也是以300元每首为标准支付侵权费用。被告向法院提交了如下证据：1.（2018）粤0402民初9431-9435号案部分诉讼资料；2.《产品销售合同》、产品服务合同及定价支付微信截图。经审理查明：原告是依法成立的音像著作权集体管理的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流等相关业务活动。原告于2012年3月6日与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定由滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理。合同有效期至2020年12月31日。原告发现被告在其经营场所复制并提供放映涉案ＭＴＶ音乐电视作品，申请公证机关进行公证。2017年10月27日，在北京市信德公证处公证员周某公证人员王某现场监督下，原告代理人甘泳锋来到位于广东省珠海市××镇××路××号名称标识为“南濠量贩式ＫＴＶ”的处所三层Ｖ301房间（公证人员对该处所门面、名称牌匾及房间情况进行了拍照）。公证人员对甘泳峰携带的用于保全证据的摄像设备进行检查，确认设备存储为空白。甘泳峰在该房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《爱相随》等16部涉案电视音乐作品在内的120首音乐电视作品，同时对歌曲播放画面的过程进行了摄像。消费结束后，甘泳锋向该场所支付了相关费用，并现场取得凭证号为“010524”的ＰＯＳ签购单持卡人存根一张、广东增值税普通发票发票联一张（编号：×××36；印章：高栏港经济区南濠歌舞俱乐部发票专用章），以及带有“南濠Ｋ歌量贩式ＫＴＶ”字样的联系卡片一张。2017年11月16日，北京市信德公证处就上述保全证据公证过程出具（2017）京信德内民证字第09951号《公证书》，并将上述120首歌曲清单，ＰＯＳ签购单持卡人存根、发票联、联系卡片的复印件，照片以及甘泳峰在本次保全所拍摄的视频文件刻录形成的光盘附在该《公证书》中。原告提供的音乐作品出版物《流行歌曲经典（第二辑）》外包装上印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”。出版物载明涉案音乐作品《爱相随》、《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WAKEUP》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等16部涉案MTV音乐电视作品的著作权人是滚石公司。经比对，原告提供的前述作品中除《求婚》外，其他15部涉案MTV音乐电视作品与公证书所附光盘中被告在其经营场所放映的同名曲目所显示的词曲、演唱者以及演唱画面等相同。音乐电视作品《求婚》显示的词曲、演唱者一致，但演唱画面不一致。另查明，原告主张其取证维权并支出相关费用，其中涉及本案同一被告的7个系列案产生律师代理费35000元，交通费200元，通讯费200元，另主张每案版权损失费5000元，合计10000元。涉案公证书共取证120首歌曲，原告已就其中60首在（2018）粤0402民初9431-9435号案中进行了主张。又查明，被告成立系成立于2014年10月8日的个体工商户，经营地址位于珠海市南水镇南港路114号恒利工业园生活区4号楼2-3层。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。合法出版物《流行歌曲经典（第二辑）》载明《爱相随》等16部涉案MTV音乐电视作品的著作权人为滚石公司，而涉案MTV音乐电视作品均是《中华人民共和国著作权法》第三条规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。因此，滚石公司依法享有上述作品的复制权、放映权。被告抗辩称其中《明天我要嫁给你》不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，系录音录像制品，本院认为该音乐电视作品通过演唱会、舞台演出等不同的场景交替剪辑，并有镜头切换、远近景及场景变换，体现了制作者的创作意图，应属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”，故本院对被告的该抗辩不予采纳。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，经滚石公司授权，有权提出本案诉讼。经庭审对比，（2017）京信德内民证字第09951号《公证书》所附光盘中的音乐电视作品《爱相随》、《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WAKEUP》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》等15部涉案电视音乐作品显示的词曲、演唱者以及演唱画面均与原告主张权利的同名音乐电视作品相同，因此，本院认为，被告在其经营的场所内通过技术设备公开再现涉案作品，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。此外，涉案作品《求婚》显示的词曲、演唱者一致，但演唱画面不一致，原告主张被告侵犯了其作品的放映权，依据不足，本院不予支持。被告抗辩原告此前已就同一公证内容起诉，不应再诉，经查，本案与前案当事人相同，诉讼请求基本相同，但所涉侵权音乐电视作品不同，即被告的侵权行为不同，故本案与前诉的诉讼标的不同，因此原告的本次起诉并无不当。另外，被告抗辩称其已与案外人珠海市北星传媒有限公司签订合同使用其支付了版权费的“卡拉OK正版伴唱曲库”，但所涉合同内容仅涉及“系统软件的技术资料和软件”的版权，不涉及涉案音乐电视作品的著作权许可使用，故被告未提供充分的证据证明其对于涉案作品缴纳了相应的使用费用或获得相应的授权，应承担举证不利的后果，本院对其抗辩不予采纳。至于被告应赔偿的具体数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为6000元。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条第一款、第十条、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、被告高栏港经济区南濠歌舞俱乐部于本判决生效之日立即停止侵权，即从曲库中删除音乐电视作品《爱相随》、《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《WAKEUP》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》；二、被告高栏港经济区南濠歌舞俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共6000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告高栏港经济区南濠歌舞俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱海瑜杨雅诗