重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5934号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆远华汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇大田湾4-6号，组织机构代码76592414-1。法定代表人：文华，总经理。被告：文华，男，汉族，1970年11月6日生，住重庆市南岸区。被告：文斐，男，汉族，1993年6月5日生，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）、文华、文斐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告远华公司、文华、文斐经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告远华公司向原告偿还借款本金337万元；2、判令被告远华公司支付截止到2016年3月20日的利息、罚息及复利136417.97元；从2016年3月21日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照约定贷款年利率上浮50%向原告支付罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3、判令被告远华公司向原告支付实现债权而产生的律师费3万元；4、判令被告文华、文斐对被告远华公司的债务承担连带责任；5、原告对被告提供抵押的位于南岸区南坪街道珊瑚路2号5、6栋2层1-3号房屋优先受偿；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年5月23日，远华公司与我行签订《基本额度授信合同》，我行给予该公司337万元授信额度。在此授信下，被告远华公司与我行签订《流动资金借款合同》，原告向被告提供借款450万元用于生产经营,合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告文华、文斐与原告签订《最高额保证合同》，为被告远华公司的债务承担连带责任。文华与我行签订《最高额抵押合同》，提供房屋为远华公司的借款作抵押担保，并办理登记。原告依约向被告发放了贷款，被告远华公司在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。被告远华公司、文华、文斐未答辩。本院审理查明如下事实：2014年5月23日，兴业银行重庆分行（融资人）与远华公司（申请人）签订《基本额度授信合同》，约定：经申请人申请，融资人审核同意给予申请人基本额度授信，本合同项下基本额度授信最高额本金折合人民币337万元，授信额度有效期限为2014年5月13日至2015年5月12日，《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》作为本合同及分合同的担保合同。2014年5月23日，文华（抵押人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《最高额抵押合同》，抵押人以自有财产为融资人给予申请人远华公司的授信额度提供担保，本合同担保的主合同及债务内容为兴业银行重庆分行与远华公司签订《基本额度授信合同》及其分合同项下债务，抵押担保最高本金限额为人民币337万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。文华用位于南岸区南坪街道珊瑚路X号X、X栋X层X-X号房屋作抵押，并办理了抵押登记。2014年5月23日，文华、文斐（保证人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《最高额保证合同》，约定保证人为融资人给予申请人远华公司的授信额度提供保证担保，本合同担保的主合同及债务内容为兴业银行重庆分行与远华公司签订的《基本额度授信合同》及其分合同项下债务，抵押担保最高本金限额为人民币337万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年5月5日，兴业银行重庆分行（贷款人）与远华公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要载明：经借款人申请，贷款人审核同意给予借款人流动资金借款，本合同为《基本额度授信合同》的分合同，借款金额为人民币337万元，本借款用于支付货款，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季末月的20日为结息日，借款人应在结息次日向贷款人支付当期借款利息；借款到期一次性全部偿还借款本金；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。2015年5月6日，兴业银行重庆分行向远华公司发放贷款337万元借款，借据约定年利率为8.025%，借款到期日为2016年5月5日。远华公司未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月20日，远华公司尚差欠兴业银行重庆分行借款本金337万元，拖欠利息、罚息及复利136417.97元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费3万元。上述事实，有《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、委托合同、律师费发票、进账单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与远华公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。远华公司在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求远华公司归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求远华公司承担律师费3万元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向远华公司催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由远华公司承担，本院对该项请求予以支持。文华、文斐与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为远华公司的债务提供连带责任保证担保，兴业银行重庆分行要求其承担连带责任符合约定。文华提供名下房屋为远华公司的借款作抵押，并办理了抵押登记，兴业银行重庆分行对该抵押物享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆远华汽车运输有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金337万元并支付截至2016年3月20日的利息、罚息、复利136417.97元；二、被告重庆远华汽车运输有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年3月21日至2016年5月5日期间的利息（以借款本金为基数，按年利率8.025%计算）；三、被告重庆远华汽车运输有限公司向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（罚息自2016年5月6日起的罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率12.04%计算，复利自2016年3月21日起以未付的利息为基数，按年利率12.04%计算，利随本清）；四、被告重庆远华汽车运输有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费3万元；五、被告文华、文斐对被告重庆远华汽车运输有限公司的前述第一、二、三、四项付款义务承担连带责任；六、原告兴业银行股份有限公司重庆分行在前述一至四项债权范围内就被告文华提供抵押的位于南岸区南坪街道珊瑚路X号X、X栋X层X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；七、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35090元、公告费60元，合计35150元，由被告重庆远华汽车运输有限公司、文华、文斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十七日书 记 员  李俭波