wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1421民初1407号原告：陈米民，男，1973年5月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托诉讼代理人:闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：李景辉，男，1983年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告：李景龙，男，汉族，1983年4月4日出生，住所地河南省民权县。被告：宋爱荣，女,汉族，1967年6月13日出生，住所地河南省民权县。原告陈米民与被告李景龙、李景辉、宋爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人闫庆河、被告李景辉及委托诉讼代理人彭业圣、被告宋爱荣均到庭参加了诉讼，被告李景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈米民向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款90万元及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李景龙于2015年10月10日向原告借款120万元，并由被告李景辉、宋爱荣、张广强作担保，后原告向被告催要，被告张广强代为偿还30万元，其他被告一直推诿。被告李景辉答辩称：由整笔借款120万元可知，担保人与借款人共计4人，他们是每人30万元的担保，根据被告李景辉提交的担保协议可知李金辉是物的担保，不是担保人保证。而李景辉的担保协议中的房屋已写明该房屋李景辉只有使用权没有所有权，因此该抵押物的保证是无效的。而造成这一无效的原因不是担保人的责任，因此被告李景辉不用承担赔偿责任。被告宋爱荣答辩称：被告不知道李景龙贷款120万元，要知道，被告也不会给他签字，当时被告李景龙只是口头给被告说贷30万元让被告作担保，签字的时候被告没有见担保证证明上写明120万元的贷款。被告李景龙后来告诉被告没有贷款成功，被告当时还庆幸没贷成功，后来就把这事忘了。被告李景龙未答辩。原告陈米民为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告、被告的身份证复印件，证明原告、被告主体适格。2、借款条和照片4张，证明被告李景龙2015年10月10日向原告借款120万元，并由被告宋爱荣、李景辉对该笔借款承担连带保证责任。借款合同约定借款期限2016年10月10日，同时约定利息一月一清，如有违约，原告可提前收回借款本金和利息，但在借款发生后被告李景龙拒绝支付利息，只有担保人张广强代为偿还了30万元。其他担保人及李景龙不予偿还本金和利息。被告李景辉对原告提交证据质证为：对原告提供的证据真实性无异议，证据的证明目的有异议，有两点，第一、通过借条和照片可知被告李景辉是物保保证的该借款，不是人保。第二、原告起诉未到期的借款没有证据证明被告违约也没有证据证明原告可以提前起诉的法律上的规定。被告宋爱荣对原告提交证据质证为：没有被告的照片，被告签字时候是一张白纸，没有借款的内容，对于借款合同被告不知情，被告只是签了字，被告不知道被告李景龙贷款，被告李景龙说还要办理一个手续，才能贷款成功。结果手续没办，被告对这事不知情。被告李景辉为支持其主张向本院提交证据有：担保协议书一份。证明被告李景辉是物保。根据担保法解释第七条规定主合同有效而担保合同无效，债权人，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。又根据担保法第五条第二款可知，担保合同被确认无效后债务人、担保人、债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任。因此该担保协议被告李景辉已明确写明其对房屋只有使用权，因此该担保协议是无效的，而造成该协议无效的原因是原告的缘故，原告明知被告李景辉对该房屋没有所有权仍坚持让用房屋抵押，所有原告应该承担抵押无效的责任。被告宋爱荣对被告李景辉提交证据无异议。原告对被告李景辉提交证据质证为：被告提交的证据不能证明被告证明目的，被告李景辉为涉案借款所提供的担保是既有人的担保又有物的担保，在该借款过程中原告没有任何过错，被告李景辉作为涉案借款的连带责任担保人应承担本案借款的全部担保责任，关于被告李景辉所提供的物的担保由于没进行房产抵押备案登记，原告也没有主张该权利。本院认为，本院受理本案后，依法向被告李景龙送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告李景龙未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告李景龙放弃了相关诉讼权利。经审查，原告陈米民向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。被告李景辉所提交证据不符合证据的三性原则，本院不予认可，被告李景辉、宋爱荣质辩称不承担连带保证责任，并无相应证据加以证实，本院不予确认。依据本案有效证据机庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月10日，被告李景龙向原告陈米民借款120万元，并约定月息2.5%，还款期为2016年10月10日，并约定以上本金、利息一月一清，如违约，原告陈米民在违约期收回本金及所欠利息。被告给原告出具了借条，被告李景辉、宋爱荣和案外人张广强在借条上签字，同意为被告李景龙承担连带责任保证。被告李景辉与原告签定协议，自愿将房产一套做为抵押，但未办理抵押登记。后张广强返还原告借款30万元。因被告支付一个月利息后不再支付利息，致使原告起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。订立借款合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李景龙向原告陈米民借款120万元，约定月息2.5%，并给原告出具了借条，原告已按约定向被告提供借款120万元。被告李景龙未按合同约定履行还款义务，被告李景龙已构成违约，原告有权依照约定要求被告李景龙承担偿还借款的责任。被告已还款30万元，原告要求被告李景龙偿还90万元，本院应予支持。原、被告约定月息2.5%，超过法律规定年利率24%，超出部分本院不予支持。被告李景辉、宋爱荣在借条上签字，对此债务承担连带保证责任，原告要求被告李景辉、宋爱荣承担连带保证责任，本院应予支持。被告李景龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李景龙于本判决生效后十日内偿还原告陈米民借款90万元及利息（利息自2015年11月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）;二、被告李景辉、宋爱荣对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李景龙追偿。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，由被告李景龙、李景辉、宋爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  周恩涛二〇一六年九月六日书 记 员  杜盛铭
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初1215号原告：司马宪光，男，1947年3月6日生，汉族，大安市人，住大安市。委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。被告：马宝玉，男，1970年10月13日生，汉族，大安市人，住大安市。被告：赵东颜，女，1974年10月8日生，汉族，住吉林省长春市。原告司马宪光诉被告马宝玉、赵东颜保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27受理，2016年8月31日依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告司马宪光及其委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼，被告马宝玉、赵东颜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。司马宪光诉称：2016年6月23日，赵冬梅、王永君从我处借款184800.00元，马宝玉、赵东颜为担保人。我们签订了连带责任担保借款合同一份。该合同第三条约定：借款利息为月利2分，每月23日将利息存入我的邮政储蓄账户，否则借款人和担保人一次性还清本息，终止合同。2016年7月，赵冬梅、王永君及马宝玉、赵东颜没有按照此合同约定将借款利息付给我。经我多次催要，赵冬梅、王永君及马宝玉、赵东颜均不履行义务。故起诉，要求终止合同，马宝玉、赵东颜承担保证责任，给付欠款184800元及利息，并要求马宝玉、赵东颜承担连带责任。马宝玉、赵东颜未提出答辩。经审理查明：2016年6月23日，赵冬梅、王永君从司马宪光处借款184800.00元，马宝玉、赵东颜为担保人。签订了连带责任担保借款合同一份。该合同约定：借款金额为184800元，借款期限为2016年6月23日至2016年9月23日，借款利息为月利2分，自借款日起，每月23日必须将当月利息存入邮政银行，否则借款人和担保人一次性还清本息，终止合同。2016年7月，赵冬梅、王永君及马宝玉、赵东颜没有按照合同约定将借款利息付给司马宪光。认定上述事实的证据有：司马宪光的陈述、连带责任担保借款合同等。本院认为，赵冬梅、王永君作为债务人向司马宪光借款，马宝玉、赵东颜为其担保，在赵冬梅、王永君不能按约定时间偿还借款利息的情况下，其二人即违反了合同的约定，司马宪光有权按约定终止履行合同，请求债务人一次性还清本息。因合同约定的保证方式为连带责任保证，故司马宪光有权请求马宝玉、赵东颜承担保证责任。根据法律规定，在其二人承担保证责任后，有权向债务人赵冬梅、王永君追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、司马宪光与赵冬梅、王永君、赵东颜、马宝玉之间签订的连带责任担保借款合同终止履行。二、被告赵东颜、马宝玉于本判决生效后七日内给付原告司马宪光欠款本金184800元及利息（利息从2016年7月23日起按月利2分计算，计算到实际给付之日止）。三、被告赵东颜、马宝玉承担保证责任后有权向赵冬梅、王永君追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4069.00元，减半收取2034.50元由被告赵东颜、马宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  朱云升二〇一六年九月一日书记员  张立卫
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4741号原告：李俊树，男，1991年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：李远艇，男，1989年4月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告李俊树与被告李远艇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李俊树到庭参加诉讼，被告李远艇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李俊树诉称，原、被告系同事关系，被告于2015年11月因生意之需向原告借款48000元，并言明于2016年2月6日归还，但被告不守信誉，至今未还，原告经多次催讨，一拖再拖，故原告起诉至法院，请求法院判令：被告归还原告借款48000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至被告实际归还之日止）。诉讼中，原告表示本案中只要求被告归还借款40000元并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息。被告李远艇未作答辩及举证。经审理查明:2015年11月6日，被告李远艇向原告李俊树出具借条一份，载明“今有李远艇向李俊树借款（现金）人民币￥40000元整（大写：肆万元整）；借款期限：2015年11月06日借款于2016年02月06日（2016年02月07日须准时现金归还）。借款用途生意周转用款”。后被告未能归还借款，原告催讨未果，遂于2016年7月18日诉讼至法院。以上事实，有借条、中国银行新线借记卡历史交易明细清单以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告李俊树与被告李远艇之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。故原告李俊树要求被告李远艇归还借款40000元及自起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李远艇于本判决生效之日起10日内归还原告李俊树借款40000元，并支付原告逾期利息（以40000元为基数，自2016年7月18日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告李俊树负担100元，被告李远艇负担400元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  程广超二〇一六年九月二十日书 记 员  朱琰华
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0322民初1632号原告:岐山华祥纸箱有限公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡经济技术开发区。法定代表人：蔡尚虎，任总经理。委托诉讼代理人:雒加根，陕西扶济律师事务所律师，特别授权代理。被告:陕西众口食品有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县南指挥镇。法定代表人：刘红兵，任执行董事。原告岐山华祥纸箱有限公司诉被告陕西众口食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，���法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岐山华祥纸箱有限公司的委托代理人雒加根到庭参加了诉讼，被告陕西众口食品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告岐山华祥纸箱有限公司诉称，原告系被告包装材料供货商，截至2015年5月，被告拖欠原告材料款154276.30元。2016年5月10日，原被告达成还款协议，约定被告从2016年7月起按月还款30000元，但被告未履行承诺。现请求由被告支付货款154276.30元。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了还款协议一份。被告陕西众口食品有限公司未提出答辩，未提供证据。原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告供应包装材料，截至2015年5���，被告拖欠原告材料款154276.30元。2016年5月10日，原被告达成还款协议，约定被告自2016年7月起每月归还货款30000元，但被告未履行付款义务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应包装材料，双方形成口头买卖合同关系。原告依照约定履行了交货义务，被告未依照约定足额支付货款构成违约，应承担支付货款的违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陕西众口食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告岐山华祥纸箱有限公司支付货款154276.30元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元减半收取1695元，由被告陕西众口食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 孔��涛二〇一六年九月十九日书记员 韩 伟 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)新2301民初3868号原告：陈志龙，现住昌吉市。被告：许强，约43岁，现住昌吉市。本院在审理原告陈志龙诉被告许强买卖合同纠纷一案，原告陈志龙于2016年9月3日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾友彬撤回起诉。案件受理费31元（已减半收取），由原告陈志龙负担。审判员胡婧二〇一六年九月三日书记员王莉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初697号原告：无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市南长区五星家园C块788号。法定代表人：虞志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：何长德，该公司员工。被告：胡文叠。原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告胡文叠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托诉讼代理人何长德到庭参加诉讼。被告胡文叠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡文叠支付拖欠的物业服务费10367元及滞纳金4662元；2.判令胡文威承担本案诉讼费。审理过程中，恒升公司将诉讼请求变更为要求胡文叠支付物业服务费10552.41元及滞纳金9022.31元。事实和理由：2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司（以下简称恒福公司）与恒升公司签订了前期物业管理委托合同。胡文叠系东亭新明中路68-76号业主。胡文叠未交纳2007年2月22日至2011年11月21日期间的物业服务费用。被告胡文叠未作答辩。原告恒升公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、房屋登记簿证明、准予变更登记通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年11月28日，无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与胡文叠签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业费收费标准为非住宅沿街店面每月每平方米1.5元，于每季首月1日-7日交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交纳滞纳金。2.物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2005年7月7日至2011年11月21日期间，恒升公司为蔚蓝都市花园小区提供物业服务。3.东亭新明中路68-76号房屋（属蔚蓝都市花园小区）属商业用房，于2006年1月19日登记至胡文叠、胡少微名下，建筑面积为123.42㎡。2007年2月22日至2011年11月21日，新明中路68-31号房屋产生物业服务费10552.41元。本院认为：胡文叠与物业管理公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现物业管理公司已更名为恒升公司，恒升公司履行了物业服务义务，故恒升公司有权要求胡文叠支付物业服务费及相应滞纳金。现恒升公司主张物业服务费用10552.41元计算无误，本院予以支持。关于恒升公司主张的滞纳金，本院现酌情调整为2533元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡文叠应于本判决生效后10日内向无锡恒升物业服务有限公司支付物业服务费10552.41元及滞纳金2533元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）；二、驳回无锡恒升物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费550元，合计诉讼费840元，由恒升公司负担278元，由胡文叠负担562元（上述案件诉讼费已由恒升公司先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，胡文叠应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付恒升公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行梁溪支行，账号：11×××05。审 判 长 华 伟代理审判员 谢 妍代理审判员 陆凌云二〇一六年九月十九日书 记 员 张 芳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3415号原告：满先发，男，1942年3月23日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原告：杨占芳，女，1947年10月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。二原告共同委托代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：侯秀敏，女，1969年1月23日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。被告：满晓红，女，1993年4月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：满晓彤，女，未成年人，汉族，农村居民，住址同上。法定代理人侯秀敏，身份情况同上，系满晓彤的母亲。原告满先发、杨占芳与被告侯秀敏、满晓红、满晓彤所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满先发、杨占芳的共同委托代理人孙小丽到庭参加了诉讼。被告侯秀敏、满晓红、满晓彤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。满先发、杨占芳向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法确认位于莱州市XX镇XX区7号楼东3单元1层西（房屋产权证号：莱房权证XX镇字第20031654**号）归我们所有；2、三被告协助我们办理上述房屋的过户手续；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：我们系夫妻关系，被告侯秀敏系我们长子满建军的妻子，被告满晓红、满晓彤均系满建军的女儿。2007年我们全额出资向金矿职工孙知胜购买了位于莱州市XX镇XX区7号楼东3单元102室的房屋居住。因该房屋是XX矿家属楼，XX矿规定买卖双方必须是金矿职工，满建军是该矿职工，所以在办理过户手续时，将该房屋的房产证登记在满建军名下，而实际所有人的我们，购房后我们也一直居住在此。2015年满建军因病去世，我们想将房屋办理至我们名下，但三被告拒绝协助办理。侯秀敏、满晓红、满晓彤均未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，生有长子满建军、次子满成军、女儿满秀娟。侯秀敏系满建军的妻子，满晓红、满晓彤均系其二人的女儿。涉案房屋位于莱州市XX镇XX区7号楼东3单元1层西，房屋所有权证号为莱房权证XX镇字第20031654**号，现登记在满建军名下。满建军于2015年因病去世，户口于2015年8月25日注销，原、被告系满建军的全部第一顺序继承人。对上述事实，二原告提供了涉案房屋的房屋所有权证和莱州市公安局出具的满建军的死亡注销证明予以证实。二原告主张涉案房屋系他们全额出资购买，且自购买后一直由他们实际居住，他们是该房屋的实际所有人，只是因为该房屋系XX矿家属楼，XX矿对房屋买卖有规定，所以才登记在他们的长子满建军名下。对于该事实，他们与所有子女及子女家人共同签订了一份房屋协议予以确认。审理中，二原告提交了该协议，载明“房屋协议房屋产权人：满先发杨占芳……2007年二老自己出资购买了座落于XX矿院内楼房一处，该楼房为XX矿家属七号楼，东数三单元一楼西户，建筑面积连小草房共73平方米，该房是购买XX矿职工孙知胜的，房屋由满先发、杨占芳地位老人全额付款，与其他人无关。由于该房屋是XX矿家属楼，所以在办理房权证时，XX矿规定必须是在矿职工，长子满建军是XX矿职工，在办理房产证时就办在了满建军的名下……立约人：满先发杨占芳满建军满晓红满晓彤侯秀敏满成军刘秋平满晓梅满晓艺闫学永满秀娟闫伟文2015/2/28”。原告解释称刘秋平系满成军的妻子，满晓梅、满晓艺均系其二人的女儿；闫学永系满秀娟的丈夫，闫伟文系其二人的儿子。这些人均清楚本案情况，但与他们无直接利害关系，上述协议能够证实他们是涉案房屋的实际所有人。审理中，二原告申请撤回要求三被告协助其办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求。三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，二原告主张涉案房屋系他们全额出资购买并实际居住，只是因XX矿的相关规定才登记在长子满建军名下，提供了有包括三被告在内的直系亲属共同签字的房屋协议予以佐证，该协议内容能够证实二原告系涉案房屋的实际所有人。三被告经本院依法送达相关法律文书后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其诉讼权利的处分，本院对原告所述事实及提供的证据均予以采信，认定涉案房屋应归二原告所有。二原告申请撤回要求三被告协助其办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准允。综上所述，二原告要求确认涉案房屋归其所有，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于莱州市XX镇XX区7号楼东3单元1层西的房屋一处（房屋所有权证号：莱房权证XX镇字第20031654**号，现登记在满建军名下）归原告满先发、杨占芳所有。案件受理费800元，减半收取400元，由三被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一六年九月八日书记员  孙龙飞
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1128号原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康东路。法定代表人姜建鹏，系该信用社理事长委托代理人罗朋虎，男，1989年8月13日出生，汉族，住柏树希艾娜城关镇粮北村057号，系该信用社员工。被告高新峰，男，1967年4月18日出生，汉族，住白水县城关镇北关西街***号，村民。被告李玉琴，女，1971年12月7日出生，汉族，住白水县城关镇北关西街***号，系高新峰之妻，村民。原告白水县农村信用合作联社与被告高新峰、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人罗朋虎到庭参加诉讼，原告法定代表人姜建鹏及被告高新峰、李玉琴经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方的《个人借款合同》和《保证担保合同》；2、被告高新峰立即归还人民币31.9万元及约定利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告高新峰从原告信用社借款人民币31.9万元，期限自2014年12月9日至2017年12月5日止。借款合同约定利息支付方式为按月结息。同时，借款合同明确约定，若借款人违约的，贷款人有权解除合同。李玉琴对上述借款承担连带保证责任。在借款合同履行期间，借款人高新峰并未按约定支付借款利息。为此，原告依据合同约定，要求解除原、被告之间的借款和担保合同，要求被告提前归还借款本息。被告高新峰、李玉琴未到庭，亦未提供书面答辩意见。由于二被告未到庭，本院对原告提供的证据做以下认定：对原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、担保合同，能够相互印证，可以证明被告从原告联社借款的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2014年12月3日被告高新峰与原告签订借款合同，合同约定被告高新峰夫妇从原告信用社借款319000元，借款期限为2014年12月9日至2017年12月5日，月利率约定为1.08%，罚息利率按执行利率上浮30%计算，2014年12月9日原告将319000元汇至被告高新峰指定账户，被告李玉琴为该笔借款提供保证，签订了担保合同，保证方式为连带责任保证。被告高新峰在借款合同履行期间，未按约定按期清偿借款利息。本院认为，原告白水县农村信用合作联社分别与被告高新峰之间签订的《个人借款合同》以及与被告李玉琴之间签订的《保证担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应予保护。被告高新峰未按照合同约定按期偿还借款利息，属于违约行为，故对原告要求偿还到期利息部分的诉讼请求予以支持。对于原告要求解除合同部分的诉讼请求，由于合同中约定的借款期限为三年，借款合同未到期，除非被告同意，原告不得单方解除合同或要求被告提前还款，而借款合同中约定的若借款人违约则贷款人有权解除合同关系，原告认为被告未按期清偿利息，属于违约行为，故要求解除合同关系。本院认为，未按期清偿利息的违约行为不直接导致主合同义务的履行不能，且原告未提供任何被告不履行或不能履行主合同义务的证据，该主张不符合法定的解除合同事由，故对于原告解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，合法债务应予清偿。被告高新峰从原告白水县农村信用合作联社借款319000元由于合同未到期，且原告不能提供被告有不不履行或不能履行主合同义务的证据，故原告要求偿还本金及解除合同关系部分的诉讼请求不予支持，对原告要求被告按期偿还利息部分的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告高新峰于本判决生效后十日内给原告白水县农村信用合作联社清偿从2014年12月9日起至本判决生效之日止的利息；二、被告李玉琴承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  问会娣二〇一六年九月十九日书记员  牛蓓蕾
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3010号原告：贾仁喜，男，1964年5月24日生，住安徽省霍邱县。委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被告：刘明宇，男，1967年5月2日生，住安徽省六安市裕安区。原告贾仁喜诉被告刘明宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。贾仁喜及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，刘明宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告偿还原告借款本金人民币158000元及自2015年2月23日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原告、被告基本情况；2、借条原件一张，证明被告向原告借款人民币158000元；3、存款凭证及回单，证明原告有借款能力。本院对本案证据认定如下：原告的证据1、2真实、合法，与本案关联，予以认定。证据3显示的银行交易发生在本案借款之后，与本案不具有关联性，不予认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2011年被告资金周转需要，向原告借得人民币现金158000元。此后经原告催要，被告一直未还款。2015年2月23日被告重新向原告出具借条一张，确认上述借款，但被告至今仍未还款，原告诉至本院。本院认为：原、被告间的借贷关系成立并生效，受法律保护。被告借得款项后，理应及时还款，拖延拒还应承担继续偿还等违约责任。被告不及时还款客观上会给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张利息损失有事实依据，但原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息损失明显过高，本院依法支持按照年利率6%计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明宇于本判决生效之日起五日内偿还原告贾仁喜借款本金人民币158000元及以此借款本金为基数自2015年2月23日起至实际付清欠款之日止按照年利率6%计算的利息损失；二、驳回原告贾仁喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元减半收取1730元，由被告刘明宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵晓娟二〇一六年九月十八日书记员  管颖颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3186号原告:李血枚，女，土家族，1968年1月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告:刘玉仙（又名刘老仙），女，土家族，1966年6月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告李血枚诉被告刘玉仙生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李血枚、被告刘玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告李血枚向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失费用医药费10296元、住院生活补助费400元、护理费800元、误工费9800元、交通费200元，共计21496元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告婆婆使用的地基，1984年被告父亲借用建房，2016年4月12日房屋拆除重建，原告婆婆要求被告返还地基，被告不同意，怂恿其儿子打原告婆婆，原告出面劝解，被告扯打原告，将原告打晕倒地，造成原告肋骨骨折并错位，现要求被告赔偿造成的经济损失。被告刘老仙辩称，没有打原告，不赔偿原告医疗费用。原告李血枚为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：1、公安派出所询问笔录，证明被告打了原告，及打的细节和过程；2、病历材料、透视片子，证明原告被被告打伤，以及原告被打伤后的医治过程；3、医疗费收据，证明原告花费的费用金额21000余元；4、行政处罚决定书，证明被告有过错，受到行政处罚；5、交通费发票，证明原告受到伤害后，产生的交通费金额。被告刘老仙对原告李血枚提交的证据不予质证。被告刘老仙对作出的辩解，未提交证据材料。原告李血枚提交的证据经本院审核认定，部分真实合法，与本案有关联，具有证明效力，作为查明本案事实的依据。根据原告李血枚的起诉陈述事实，被告刘老仙的辩解陈述，当事人双方的举证、质证、辩论意见，结合原告李血枚证据证明事实，本院查明本案以下案件事实：2016年4月12日12时，原告李血枚、被告刘老仙两家庭户因位于秀山县×镇的房屋宅基地发生争议，被告刘老仙家拆除原房屋，重新修建，原告李血枚不准施工，被告刘老仙上前对李血枚的头发、衣服、胸腹部进行拉拽、抓扯，将原告李血枚拉倒在地，原告李血枚晕倒，腹部受伤，原告李血枚到秀山县人民医院住院医治，住院8天好转出院，医院诊断：脑震荡，左侧第4、5肋骨骨折、双下肺挫伤、双侧胸腔积液、右膝部软组织损伤、右侧额骨小骨瘤；出院医嘱：院外口服药物治疗，出院后定期复查胸部CT（1-3月），注意休息，避免激烈运动、劳累、重体力劳动，建议休息3个月，不适门诊随访，产生住院医疗费8715.52元、门诊医疗费1575.3元，共计10290.82元。综合原告李血枚的诉讼请求，当事人的辩论意见，本院确定本案的争议焦点为：被告刘老仙是否赔偿原告李血枚医疗费10296元、护理费800元、住院生活补助费400元、误工费9800元、交通费200元。本院评述如下：原告李血枚因受侵害产生损害赔偿费用，被告刘老仙应当承担赔偿责任。健康权是自然人以身体生理机能运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，身体权是自然人维护身体完整并能够自由支配身体的各个组成部分的权利。原告李血枚、被告刘老仙因宅基地争议，被告刘老仙对原告李血枚实施侵害，对于宅基地使用争议，是正常的矛盾纠纷，被告刘老仙可以通过正当途径解决，被告刘老仙未正确对待，以此为借口，对原告实施侵害，处理方法不当，应当承担侵权赔偿责任。原告李血枚主张权利应当通过合法程序处理，以不准施工的方式阻止不当，导致被告刘老仙对其实施侵害，是产生侵害的起因，对纠纷的发生存在过错，原告李血枚自己应当承担相应责任，减轻被告刘老仙的赔偿责任。原告李血枚产生损害赔偿的项目和具体金额，适用人身侵权赔偿损失的计算标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，结合本案事实，原告产生的赔偿项目有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。1.医疗费，根据秀山县人民医院医疗费收款凭证、病历材料，原告李血枚产生医药费10290.82元，原告主张10296元，超出部分不予支持；2.护理费，原告住院8天，护理1人，按本地护理标准计算为800元，原告李血枚主张800元，依法支持；3.住院伙食补助费，原告住院8天，按本地住院伙食补助费50元每天计算为400元，原告李血枚主张400元，依法支持；4.交通费，原告受伤医治可能产生交通费，但应当以正式票据为凭证，交通费用应当与时间、次数、地点等内容相符合，原告提交的交通票据凭证部分与处理的时间、地点不符，酌情考虑100元，原告李血枚主张200元，超出部分本院不予支持；5.误工费，原告受伤后，住院医治，根据原告的误工时间和收入情况，住院8天，休息3个月，误工天数为98天，原告未提供固定收入证明，亦未提供其他证据证明，只能按本地平均误工费标准计算，即98天按80元每天计算为7840元，原告主张9800元，超出部分不予支持。原告产生的赔偿费用共计19430.82元，按责任过错，被告刘老仙承担赔偿70%，即13602元，原告自己承担30%，即5828.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条,判决如下：一、被告刘老仙在本判决生效之日起十日内赔偿原告李血枚损失费用13602元；二、驳回原告李血枚的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李血枚负担50元，被告刘老仙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一六年九月二十八日书记员  肖莉莎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初5223号原告：郑州市惠济区金丰海味冷冻干货商行。经营场所河南省郑州市惠济区中部两岸海鲜港A235/36/33A。经营者：康芝英，女，1965年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦源，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州市管城区湘君府饭店。经营场所郑州市管城区十八里河镇文兴路*号院。经营者：苏阳华，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郑州市惠济区金丰海味冷冻干货商行（以下简称“郑州金丰海味商行”）与被告郑州市管城区湘君府饭店（以下简称“郑州湘君府饭店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者的委托诉讼代理人崔世杰到庭参加诉讼，被告郑州湘君府饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款102128元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2015年6月至2015年12月拖欠原告货款77921元。郑州市郑东新区正光北街向天果西餐咖啡店（以下简称“郑州向天果咖啡店”）在2015年9月至2015年12月拖欠原告货款24207元。2016年7月27日，被告给原告出具证明，自愿全部清偿上述欠款共计102128元。但此后其未偿还上述欠款，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。2016年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求郑州湘君府饭店和郑州向天果咖啡店支付货款102128元。在本案审理过程中，原告撤回了对郑州向天果咖啡店的起诉。被告郑州湘君府饭店缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，郑州湘君府饭店出具证明一份，载明“2015年6月至2015年12月，湘君府欠金丰海味货款77921元。2015年9月至2015年12月，向天果欠金丰海味货款24207元。以上是截止2016年7月27日中西餐厅对金丰海味所有欠款，共计102128元。以后以银行转账陆续转入其预留账户，以银行转账票据为准，付清货款，收回此证明条。”该证明上加盖有“郑州市管城区湘君府饭店”印章。原告称“金丰海味”为郑州市惠济区金丰海味冷冻干货商行，“湘君府”为郑州市管城区湘君府饭店，“向天果”为郑州市郑东新区正光北街向天果西餐咖啡店。本院认为，被告于2016年7月27日出具证明一份，承诺清偿其和郑州向天果咖啡店欠原告的货款102128元，该承诺是被告的真实意思表示，原告亦予以认可，且不违反法律规定，该证据本院予以采信。原告要求被告清偿货款102128元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告郑州市管城区湘君府饭店于本判决生效后十日内偿还原告郑州市惠济区金丰海味冷冻干货商行货款102128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，减半收取1172元，由被告郑州市管城回族区湘君府饭店负担1172元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。代理审判员  朱宏扬二〇一六年九月三十日书 记 员  靳现伟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0304执463-2号申请执行人：陈艳，女，汉族，1971年9月19日出生。申请执行人：张勇，男，汉族，1967年8月24日出生。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司。法定代表人：刘先文，该公司董事长。被执行人：刘先文，男，汉族，1964年7月22日出生。被执行人：周悦兰，女，汉族，1964年6月29日出生。本院执行陈艳、张勇与自贡东安金厦电站设备制造有限公司、刘先文、周悦兰借款合同纠纷一案，以(2016)川0304执保103号执行裁定书查封了被执行人刘先文所有的号牌为川CD06**的小汽车一辆，现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘先文所有的号牌为川CD06**的小汽车的查封。本裁定书立即执行。执行员  裴雨二〇一六年九月八日书记员  杨梅
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0331执异1号异议人（被执行人）：太白县鸿泰水电开发有限责任公司。法定代表人：穆俊民，董事长。委托代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。申请执行人：太白县农村信用合作联社。法定代表人：吴坚强，理事长。本院在执行申请执行人太白县农村信用合作联社（以下简称“太白信用联社”）与被执行人太白县鸿泰水电开发有限责任公司（以下简称“鸿泰水电公司”）借款合同纠纷一案，异议人对（2016）太证执字1号执行证书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，太白信用联社已不是本案的债权人，无权申请执行。2011年2月9日太白信用联社已将本案债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处（以下简称“长城公司西安办事处”），太白信用联社的起诉已经被（2016）陕03民终411号裁定驳回起诉，故太白信用联社无权再依据赋予该笔债权的强制执行效力的公证债权文书申请执行。本案借款2008年到期，依据《民事诉讼法》第239条之规定，本案借款2008年到期后两年内可以申请执行，太白信用联社在法定期限内没有申请执行，已经放弃了权利。太白信用联社未提交答辩材料。经审理查明，2003年10月24日，太白信用联社与鸿泰水电公司签订了《抵押担保借款合同》，鸿泰水电公司向太白信用联社借款150万元，借款期限自2003年10月24日起至2008年10月24日止，利率6.975%。当天双方对《抵押担保借款合同》在太白县公证处进行了公证，太白县公证处作出（2003）太证字第31号公证书，并载明该公证书具有强制执行效力。2011年12月9日，太白信用联社与第三人长城公司西安办事处签订了债权转让协议，将140万元和11.9万元两笔贷款的债权转让给第三人。2011年12月14日，太白信用联社与第三人长城公司西安办事处又签订了合作清收处置协议及补充协议，约定太白信用联社享有次级收益权，第三人享有优先受益权。2015年太白信用联社以鸿泰水电公司为被告向本院起诉主张债权，2015年10月21日本院作出（2015）太民初字第00134号民事判决书，判决鸿泰水电公司归还太白信用联社借款本金1115416.67元及利息572616元（截止2015年5月20日），后鸿泰水电公司上诉，2016年4月28日宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03民终411号民事裁定书，以太白信用联社与第三人签订债权转让协议后，太白信用联社已不再享有债权，不是适格原告为由驳回太白信用联社的起诉。后太白信用联社依据（2003）太证字第31号公证书向太白县公证处申请执行证书，2016年6月21日太白县公证处作出（2016）太证执字1号执行证书。2016年6月28日太白信用联社依据（2016）太证执字1号执行证书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达强制执行申请后，被执行人鸿泰水电公司提出异议。本院认为，2013年10月24日，太白县信用联社与鸿泰水电公司对双方签订的《抵押担保借款合同》进行了公证，并约定公证债权具有强制执行效力。但2011年12月9日太白信用联社与第三人长城公司西安办事处签订了债权转让协议，将140万元和11.9万元两笔贷款的债权转让给第三人，该转让行为系太白信用联社的债权处分行为，为太白信用联社对（2003）太证字第31号公证债权的变更，即长城公司西安办事处为债权人。2011年12月14日，太白信用联社与第三人长城公司西安办事处又签订了合作清收处置协议及补充协议，约定太白信用联社享有次级收益权，第三人享有优先受益权，该合作清收处置协议及补充协议为太白信用联社与第三人对2011年12月9日债权转让协议的变更，太白信用联社为债权次受益人。同时，2015年太白信用联社以鸿泰水电公司为被告向本院起诉主张债权，本院一审判决后，鸿泰水电公司上诉，宝鸡市中级人民法院以太白信用联社与第三人签订债权转让协议后，太白信用联社不是适格原告为由驳回起诉。故太白信用联社已不是本案债权优先受益人。第二，太白县公证处现依据（2003）太证字第31号公证书作出的（2016）太证执字1号执行证书，依据错误，异议人鸿泰水电公司提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：对（2016）太证执字1号执行证书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华审 判 员  崔 斌人民陪审员  曹福全二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 帆
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执恢58号申请执行人陶长湘，住湖南省浏阳市。被执行人张学良，住湖南省醴陵市。申请执行人陶长湘与被执行人张学良买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）醴法民一初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付货款24350元，案件受理费204元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  曾祥根审判员  康人佑二〇一六年九月十四日书记员  黄望梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初5213号原告：李兰花，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张子辰，河南信心律师事务所律师。被告：朱双玲，女，1951年11月8日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告李兰花与被告朱双玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰花委托诉讼代理人张子辰、被告朱双玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费3125.15元、误工费818.3元、住院期间伙食补助费350元、营养费210元、护理费590元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计8393.45元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月14日下午，被告在管城区七里河小区持刀将原告刺伤，后原告于2016年7月14日至2016年7月21日在郑州市第七人民医院住院治疗。被告的行为给原告造成了经济损失，也给原告精神上造成了伤害。被告承认原告在本案中所主张的将其刺伤的事实，但认为事出有因，且原告主张的各项费用过高。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告持刀将原告打伤，侵犯了原告的人身权，应承担侵权责任，依法应赔偿原告医疗费、误工费等费用。原告主张的医疗费3125.15元，提交了相应的医疗费发票，本院予以支持。被告称其中有原告用于治疗其他病的费用，应当扣除，但未能提供相应证据，对其辩解意见，本院不予采信。原告住院治疗7天，误工费为553元、住院伙食补助费为210元、营养费为140元。原告主张交通费及护理费，但未能提供有效证据，对该请求，本院不予支持。被告将原告打伤，未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。以上共计4028.15元，被告应当赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱双玲于本判决生效后十日内赔偿原告李兰花医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计4028.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱双玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 常 菲二〇一六年九月十四日书记员 郑冲冲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初4365号原告：无锡市黄浦电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码913202827394101472。法定代表人：黄晓君，该公司董事长。委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：钱弘杰，男，1987年4月23日生，汉族，住宜兴市。被告：钱志云，男，1956年8月13日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市黄浦电线电缆有限公司（以下简称黄浦公司）与被告钱弘杰、钱志云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄浦公司的委托诉讼代理人顾华珍到庭参加诉讼，被告钱弘杰、钱志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱弘杰、钱志云支付货款515614.86元及该款自2015年6月30日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其公司与钱弘杰、钱志云存在业务往来，2014年11月10日，钱志云向其公司出具还款计划书，确认尚欠货款515614.86元。欠款经催要无果，故诉至法院。被告钱弘杰、钱志云未作答辩。本院经审理认识事实如下：2013年2月20日，钱弘杰与黄浦公司签订2013年经营工作规定及销售合同1份，约定钱弘杰在成都设立电线电缆经营部，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同期满如钱弘杰不再续签或中途解除合同，钱弘杰必须在三月内结清所欠黄浦公司的全部货款，逾期偿还欠款的，钱弘杰承担千分之一每日的违约金。该合同对钱弘杰应完成的销售业务指标、完成销售业务的奖、赔结算及双方的其他权利义务均作了约定。2014年2月23日，钱弘杰与黄浦公司又签订2014年经营工作规定及销售合同1份，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，其余内容与2013年经营工作规定及销售合同基本一致。同日，钱弘杰与黄浦公司签订保证合同1份，约定自2014年1月1日起至2014年12月31日止，由钱弘杰经手以黄浦公司名义对外销售的电线电缆，或由钱弘杰代理黄浦公司对外签订的销售合同而形成的一系列债权进行担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、担保赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。2014年2月5日，钱弘杰与黄浦公司就双方往来账目进行结算签署对账结欠单1份，确认截止2014年1月31日，钱弘杰结欠黄浦公司货款1111281.53元。嗣后，黄浦公司向钱弘杰发货441171.2元，计算罚息及扣除回款后，截止2014年9月30日，钱弘杰尚结欠黄浦公司货款815614.86元。对于该欠款，钱志云于2014年11月10日向黄浦公司出具还款计划书1份，载明：本人欠黄浦公司货款815614.86元，本人计划于2014年12月31日还款300000元，余款在2015年6月30日前付清，本人经营中的客户所欠款项由本人负责收回。2015年2月4日，钱弘杰按约还款300000元，余款515614.86元拒不支付。上述事实，有销售合同、保证合同、对账结欠单、还款计划书、商品发货单、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：钱弘杰与黄浦公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。钱弘杰未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现黄浦公司要求钱弘杰支付货款515614.86元，符合法律规定，本院予以确认。钱志云向黄浦公司出具还款计划书，系其真实意思表示，属于债务加入，应与钱弘杰承担共同还款责任。对于逾期付款利息，销售合同中约定合同期满或解除合同三月内结清全部货款，逾期偿还承担每日千分之一的违约金，该利率标准已超过法律规定，故本院酌情确认利息自2015年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算。钱弘杰、钱志云经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对黄浦公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱弘杰、钱志云于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄浦公司货款515614.86元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算）。如钱弘杰、钱志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄浦公司的其他诉讼请求。案件受理费9828元、公告费600元，以上合计10428元，由黄浦公司负担428元，钱弘杰、钱志云负担10000元。钱弘杰、钱志云应负担款项已由黄浦公司垫付，钱弘杰、钱志云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄浦公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）审 判 长  陈思远人民陪审员  史留生人民陪审员  吴 艳二〇一六年九月五日法官 助理  邵俐英书 记 员  张 佳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0325执77号之二申请执行人：杨兴刚，男，汉族，1990年5月生，住河南省嵩县。被执行人：朱贵生，男，汉族，1964年10月生，住河南省嵩县。被执行人：韩雪平，女，汉族，1968年12月生，住址同上。本院于2016年2月24日作出（2016）豫0325执77-1号执行裁定书，查封了被执行人朱贵生所有的启辰牌轿车（车号豫C980**）一辆。现因案件已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对朱贵生所有的启辰牌轿车（车号豫C980**）一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐光辉执行员  高利江执行员  张安宁二〇一六年九月七日书记员  范赤赤
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2013号原告：杜保顶，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王建，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告杜保顶与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜保顶到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告杜保顶诉称，2014年3月20日之前被告因养殖毛蟹和做生意资金紧张为由，通过中间人于某向原告杜保顶借款40万元，口头约定借款利息按三分计息。2014年3月20日，被告给原告写下借条，原告曾多次给被告打电话不见人，后来电话一直关机，又多次去被告家中找被告，至今没有偿还原告借款。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款40万元及支付利息19.2万元（自2014年3月20日起按照月利率2%计算至2016年3月17日）。被告王建未作答辩及举证。经审理查明：2014年3月20日，被告王建向原告杜保顶出具借条两份，分别载明：“因生意需要今向杜保顶借款人民币贰拾万元正（￥200000元）”、“因生意需要今由王建向杜保顶借款贰拾万元正人民币（￥200000元）”。后被告王建未能归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述：我是通过于某介绍认识被告发生借款的。2014年2月份，孟丽、王建、于某到我无锡的家里，我把20万元现金给了他们，王建当场写了条子给我，当时口头说是三分利息。之后，半个月左右，王建给了我3万元利息，说是先付给我5个月的利息。2014年3月20日，我来到苏州，跟孟丽、王建、于某约好在一个茶楼里，我给了王建20万元，并且把上次的条子给了王建，王建给我出具了本案两张20万元的借条。之后，王建未归还过借款本金，也未支付过利息。为此，原告申请证人于某出庭作证，证人称：“2013年4月份左右，具体时间记不清了，我、孟丽、王建三个人去无锡杜保顶的家里，杜保顶给了王建20万元，王建用白纸写了条子给杜保顶。2014年4月份左右，具体时间记不清了，杜保顶从无锡拿了20万元现金送到苏州给了王建，杜保顶把原来20万元的白条子给了王建，王建向杜保顶出具了本案两张20万元的借条”。以上事实，有借条、于某的证人证言及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告杜保顶与被告王建之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还。原告主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据，本院无法采信。根据法律规定，借款未约定利息，视为不支付利息。故原告自述其一共收到被告支付的3万元，应抵扣本金。综上，原告要求被告王建归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但借款本金应认定为37万元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效之日起10日内归还原告杜保顶借款37万元。二、驳回原告杜保顶的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，公告费600元，合计10320元，由原告杜保顶负担3645元，被告王建负担6675元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  虞君瑜二〇一六年九月十四日书 记 员  朱琰华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕杨。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春艳。委托代理人：宋翠平,系吴春艳儿媳。一审被告、二审上诉人：杨小龙。再审申请人吕杨因与被申请人吴春艳及一审被告、二审上诉人杨小龙健康权纠纷一案，不服本院〔2015〕齐民一终字第600号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院主持调解，吕杨与吴春艳达成和解协议并全部履行完毕。现吕杨以双方间的纠纷全部了结，再审已无必要为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，吕杨在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许吕杨撤回再审申请。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一六年九月五日书记员  宋英杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3104号罪犯韩桂芬，女，1968年10月4日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）文中刑初字第44号刑事判决，认定被告人韩桂芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）云高刑终字第1180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月27日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩桂芬准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年九月二十六日书记员  李春桃
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2781号罪犯吴冠林，男，1966年5月8日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年6月8日作出(2005)惠中法刑二初字第50号刑事判决，以被告人吴冠林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月9日作出(2005)粤高法刑二终字第397号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴冠林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2014年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2025年11月25日。执行机关广东省四会监狱因罪犯吴冠林在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑七个月，剥夺政治权利减为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴冠林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬。已履行财产刑5650元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴冠林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴冠林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈健能
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执818号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行。负责人夏玉琴，行长。被执行人孙勇。被执行人张蔚。本院依据已经发生法律效力的（2015）新津民初字第1364号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津兴义支行申请执行被执行人孙勇、张蔚信用卡纠纷一案。执行标的1415290元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙勇、张蔚限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙勇、张蔚在位于四川省崇州市崇阳镇乐瑞街**号有房产一套。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙勇、张蔚位于四川省崇州市崇阳镇乐瑞街**号有房产一套（权**）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一六年九月二十一日书记员 任佳杰
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执279号之一申请执行人高林，男，汉族，应县金城镇三里寨村人。申请执行人段晓东，男，汉族，太原市杏花岭区人。被执行人张尚达，男，汉族，安徽省利辛县城关镇人。本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2016年4月12日作出（2015）应民初字第1476号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行内容，但被执行人张尚达拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张尚达在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市桥东街营业所的存款24950元，冻结期限为十二个月。账号：XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一六年九月七日书记员  李星元
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1684号申请人张碧芳，女，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人左明春，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人重庆翊扬实业有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）3号22、23层，组织机构代码68394232-X。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。本院在申请执行人张碧芳与被执行人重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初1070号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆翊扬实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张碧芳于2016年4月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆翊扬实业有限公司暂无财产可执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执1684号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 光代理审判员  朱丽华代理审判员  郝志国二〇一六年九月五日书 记 员  苗玉明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁亚伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市马圩蓝藻打捞有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马圩湖山路1号。法定代表人：李月平，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：钱炳余。再审申请人丁亚伟因与被申请人无锡市马圩蓝藻打捞有限公司（以下简称马圩公司）、钱炳余追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1877号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁亚伟申请再审称：请求撤销原审判决，提起再审，改判支持其一审诉讼请求。理由为：1、其在2013年5月9日到马圩公司进行工作培训，并签订《马山街道蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》，其在收到该承诺书后被告知于5月21日到马圩公司檀溪湾蓝藻打捞点工作，约定工作时间为上午七点半到下午六点半。2、原审法院裁定驳回丁亚伟的起诉，基于本案与江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1342号案、江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第660号案的当事人相同，构成重复诉讼。但本案是拖欠工资，1342号案是确认劳动关系，660号案是请求支付未签订劳动合同的双倍工资，故不存在重复诉讼。3、劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，由于丁亚伟已经实际提供了劳务，故钱炳余应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的各种赔偿责任，作为发包人的马圩公司应当承担连带责任。马圩公司、钱炳余未提交书面意见。本院认为：丁亚伟的再审申请理由不能成立。本案中，丁亚伟要求马圩公司、钱炳余向其支付拖欠的奖金、病休工资、加班工资、高温津贴等，但该诉讼请求的成立与否应当以丁亚伟与马圩公司是否存在劳动关系为前提。根据已经发生法律效力的前案判决的认定，丁亚伟与马圩公司在2013年5月21日至同年12月31日不存在劳动关系，且丁亚伟在本案中并未提供充分有效的证据以推翻该生效判决，故丁亚伟要求马圩公司向其支付拖欠的奖金、病休工资、加班工资、高温津贴等无事实与法律依据，原审法院未予支持并无不当。况且本案中丁亚伟主张的诉请已经包含在前案中，故原审法院关于丁亚伟的诉讼属于重复诉讼，对其起诉应予驳回的认定并无不当。综上，丁亚伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁亚伟的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年九月一日书 记 员  张一然
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初6880号原告:刘文婕。被告:王英。原告刘文婕与被告王英民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文婕，被告王英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文婕向本院提出诉讼请求：1、请求被告王英偿还原告借款本金175000元及从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告王英向原告刘文婕借款人民币175000元，约定月利率为1.5%，并给原告出具借据一支。后被告王英共向原告偿还8580元的利息，再未偿还，为此，只能提起诉讼。并要求保全被告王英的工资卡一张，本院于2016年8月22日裁定查封了被告王英在中国工商银行榆林世纪广场支行的工资卡一张，查封期限为一年。被告王英辩称：借款本金是175000元，2015年6月1日我给偿还了5000元，2016年6月1日偿还了3580元，再没有偿还过。现在原告起诉要钱，可以用房产抵账或者用工资偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告王英承认原告刘文婕在本案中主张的事实，故对原告刘文婕主张的事实予以确认。被告王英立据向原告刘文婕借款人民币175000万元，并给原告出具借据，双方之间债权债务关系明确。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，依法予以支持。双方在庭审中，均承认被告王英偿还了8580元，对此事实，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王英一次性偿还原告刘文婕借款人民币175000元及从2015年1月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付8580元）。二、驳回原告刘文婕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，保全费1390元，共计5890元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文庆代理审判员  成 熙人民陪审员  纪凤建二〇一六年九月二十日书 记 员  王 伟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0882民初778号原告：郑长有，男，1947年6月29日出生，汉族，住沁阳市。被告：徐如意，女，1948年9月25日出生，汉族，住沁阳市。被告：徐忠生，男，1973年4月8日出生，汉族，系被告徐如意之子，住址同上。原告郑长有诉被告徐如意���徐忠生为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑长有到庭参加诉讼，被告徐忠生经公告传唤、被告徐如意经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告本金20000元及利息（利息按月利息百分之二计算，从2010年10月21日计算至还款之日止）；2、判令被告归还欠原告利息款20000元及由此产生的利息（利息按月利息百分之二计算，从2008年10月1日计算至还款之日止）；3、诉讼费由二被告承担。理实和理由：2007年冬季至2008年3月28日，被告徐如意、徐忠生多次向原告借款共计20万元，并承诺若归还不了借款，愿用自家房院作价抵款。后来，被告徐如意因还不了借款，提出用其自家房院作价还款，并与原告在2010年10月21日签���了《房屋买卖协议》。协议载明该宅院作价18万元。同时，被告徐如意又出具了一张2万元欠条。内容为：“今欠到郑长有人民币贰万元（20000元）。徐如意2010.10.21”。但至今未还。二被告借款时，约定20万元利息每月4000元。自2008年4月至8月并未付过利息，为此，二被告为原告写了一张利息欠条。内容为：“欠条今欠到郑长有肆、伍、陆、柒、捌伍个月的利息共计贰万元整，从10月1日开始，每月1日付上月利息肆仟元整。徐如意徐忠生2008.9.7日”。二被告至今未还。被告徐如意、徐忠生未向本院提交答辩意见。原告郑长有为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、欠条2张，拟证明欠款的事实；2、（2014）沁民崇义初字第00112民事判决书，拟证明被告欠款的过程；3、身份证复印件，拟证明原告主体资格。被告徐如意、徐忠生未向本���提交证据材料。经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：自2007年至2008年3月28日，被告徐如意、徐忠生分四次向郑长有借款共计200000元，承诺若归还不了借款，愿用自家房院作价抵款，并约定利息每月为4000元。后因二被告还不了借款，提出用自家房院作价还款，双方于2010年10月21日签订了《房屋买卖协议》。协议载明该宅院作价人民币180000元，同时被告徐如意又给原告郑长有出具了一张两万元欠条。内容为：“今欠到郑长有人民币贰万元（20000元）。徐如意2010.10.21”。该借款自2008年4月至8月，因二被告未支付利息，为此，二被告向原告郑长有写了一张利息欠条。内容为：“欠条今欠到郑长有肆、伍、陆、柒、捌伍个月利息共计贰万元整，从10月1日开始，每月1日付上月利息肆仟元整徐如意徐忠生2008.9.7日”。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐如意、徐忠生先后向原告借款200000元，并约定利息2分，后以房屋抵债180000元后，尚余20000元未还。有被告徐如意于2010年10月21日向原告出具了该20000元欠条为证。二被告在借款期间，尚欠原告2008年4月至8月共5个月的利息未付，并给原告出具有欠条。综上所述，原告要求二被告偿还借款20000元及2分利息，理由正当，本院予以支持。要求二被告偿还利息款20000元，理由正当，亦应支持。但请求利息款的利息，于法无据，本院不予支持。被告徐忠生经公告传唤、被告徐如意经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条���《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐如意、徐忠生应于判决书生效之日起十日内偿还原告郑长有借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从2010年10月22日起至还清之日止）。二、被告徐如意、徐忠生应于判决书生效之日起十日内偿还原告郑长有借款利息20000元。三、驳回原告郑长有的其它诉讼请求。上述一、二项二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郑长有负担50元，被告徐忠生、徐如意负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长 李     中     富审 判 员 王     保     潼人民陪审员 杨廷坚二〇一六年九月六日书 记 员 司     萌     芽
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初668号原告李典财，男，1948年3月28日出生，汉族，住冷水江市。被告肖淑祥，男，1983年6月25日出生，汉族，住冷水江市。被告陈秀银，女，1985年10月6日出生，汉族，住址同上。原告李典财与被告肖淑祥、陈秀银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李典财诉称：2013年2月27日，被告以扩建汽车修配厂为由，向原告借现金4万元。2013年7月4日，被告再次向原告借款5万元，限期三个月归还，口头约定月息2%。被告已还款1万元，并依约支付利息7600元。后原告无法联系到被告。被告陈秀银与肖淑祥系夫妻关系，应共同承担还款义务。诉请判令：两被告偿还原告借款8万元并按月息2分从2013年10月付息至清偿之日止。被告肖淑祥、陈秀银未予答辩。经审理查明：2013年2月27日，被告肖淑祥以扩大经营汽车修配厂为由向原告李典财借现金4万元，并出具了借据，其上载明，“今借到李典财人民币肆万元整，限期一年归还，按月付息。借款人肖淑祥，并签安顺轿车维修中心公章”。2014年3月7日，被告肖淑祥还款1万元，余欠本金3万元。2013年7月4日，被告肖淑祥向原告李典财借款5万元，并出具了借据，双方约定借期三个月，未约定利息。综上，被告肖淑祥欠原告李典财共计8万元。原告李典财称双方口头约定月息2分，且被告肖淑祥已按月息2分计付至2013年9月底，即先后支付现金5600元、2000元，共计7600元。原告李典财催讨未果，诉至法院。另查明，被告肖淑祥与陈秀银于2005年11月14日办理了结婚登记手续。还查明，冷水江市安顺轿车维修中心系个体工商户，组织形式为个人经营，申请者李祥，已于2013年7月29日被注销。上述事实，有原、被告身份证复印件、被告肖淑祥与陈秀银的结婚登记资料、借条原件二张、个体工商户登记基本信息及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李典财与被告肖淑祥之间的借贷关系合法有效，被告肖淑祥未依约还款已构成违约，其应当偿还。其中一张借条的借款人处签安顺轿车维修中心的公章，因安顺轿车维修中心系个体工商户且已被注销，登记的经营者虽不系肖淑祥，肖淑祥对其以借款人身份签名的行为未予抗辩，根据合同的相对性原则，被告肖淑祥应当承担还款义务。涉案借款发生于被告陈秀银与肖淑祥夫妻关系存续期间，且陈秀银未予抗辩，故本院依法认定讼争债务系夫妻共同债务，应由陈秀银与肖淑祥共同偿还。关于利息问题，原告李典财未提供证据证明双方口头约定月息2分，从借据来看，其中3万元借款双方约定“按月付息”，但未明确约定利率，另5万元借款双方未约定利息，根据相关法律规定，借款双方约定利率不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息，双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，法院不予支持；再根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，综上，本案2013年2月27日出借的3万元从借款之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，另5万元从逾期还款之日起即2013年10月4日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，对超出部分的诉求，本院依法不予支持。原告李典财称被告肖淑祥已还息7600元，系自认，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告肖淑祥、陈秀银在本判决生效之日起十日内偿还原告李典财借款本金8万元及利息（其中3万元从2013年2月27日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，另5万元从2013年10月4日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，但应扣除已付利息7600元）；二、驳回原告李典财的其余诉讼请求。本案案件受理费1800元，公告费570元，共计2370元，由被告肖淑祥、陈秀银共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  易礼梅人民陪审员  杨友娥人民陪审员  曾 臻二〇一六年九月二十九日书 记 员  周倩萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书(2016)新2323民初1618号原告：呼图壁县东升制砖厂，住所地呼图壁县。经营者：郭俊峰，厂长。委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地昌吉市。法定代表人：柴太山，董事长。被告：新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司，住所地昌吉市。负责人：向仲林，经理。被告：ＸＸ，住呼图壁县。被告：王志玲，住乌鲁木齐市。被告：林园，住和田地区皮山县，其他信息不详。原告呼图壁县东升制砖厂与被告新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称润通公司）、被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司（以下简称博精分公司）、被告ＸＸ、被告王志玲、被告林园买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县东升制砖厂的委托诉讼代理人卫新荃、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告润通公司、被告博精分公司、被告王志玲、被告林园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼图壁县东升制砖厂向本院提出诉讼请求：判令五被告共同支付原告砖款316290元，利息28339元（自2015年5月29日至2016年7月29日共14个月，月利率6.4‰），合计344629元。事实和理由：2013年，被告润通公司承包了新疆百事能房地产开发有限公司承建的呼图壁县华西小区棚户区改造”学府春天住宅小区”工程，被告博精分公司负责具体施工，被告ＸＸ是被告博精分公司在该工程项目部的材料负责人。2013年至2014年被告ＸＸ以被告博精分公司名义向原告购买多空砖和空心砖，用于该工程工地，欠原告砖款316290元。该工程项目经理林国强已去世。其遗产继承人系被告王志玲（林国强之妻）、被告林园（林国强之子）。被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ系被告润通公司委派的”学府春天”A1、A2、A3、A4、B2、B3号楼住宅小区项目安全员，负责材料采购并签订合同。被告ＸＸ的行为属职务行为，不应承担责任。被告润通公司、被告博精分公司、被告王志玲、被告林园未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，新疆百事能房地产开发有限公司（甲方）与原昌吉市润通建筑工程有限责任公司（乙方）签订《学府春天工程承包补充合同》，原昌吉市润通建筑工程有限责任公司博精分公司在该合同承包方落款处加盖印章，被告博精分公司负责人向仲林及林国强分别在”承包方”法定代理人及委托代理人处签名。2013年10月16日，新疆百事能房地产开发有限公司与原昌吉市润通建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，并在呼图壁县建设局登记备案，约定由原昌吉市润通建筑工程有限责任公司承包呼图壁县华西小区棚户区改造-学府春天住宅小区一期建设项目，承包范围：土建施工、给排水、采暖、照明的安装。2013年8月至2014年，原告向”学府春天住宅小区”工程工地供应多孔砖、空心砖，该工地人员陆展维、郑良东向原告出具了两份对帐单，总计欠原告砖款316290元。被告林国强于2015年5月29日在上述两份对帐单上签字确认。林国强于2015年10月24日因病去世，其与被告王志玲于2012年1月19日登记结婚，双方均系再婚。被告林园系林国强之子。林国强的母亲王桂英放弃继承林国强的财产。原昌吉市润通建筑工程有限责任公司于2013年变更名称为被告润通公司。被告博精分公司系被告润通公司依法设立的分公司。本院认为，原告向被告润通公司承包的”学府春天住宅小区”工程工地供应砖，由该工地人员陆展维、郑良东向原告出具了两份对帐单，且被告林国强在该收条上签字确认，被告林国强是《学府春天工程承包补充合同》乙方的委托代理人，故原告有理由相信上述人员的行为代表被告润通公司，由此产生的行为后果应由被告润通公司承担。被告林国强作为代理人，在本案中不承担民事责任。被告ＸＸ、被告王志玲、被告林园在本案中亦不承担责任。”学府春天住宅小区”工程虽由被告润通公司承包，但由被告博精分公司施工，故被告博精分公司应与被告润通公司承担连带清偿责任。被告润通公司、被告博精分公司至今未付款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告润通公司、被告博精分公司支付砖款316290元，并按月利率6.4‰承担自2015年5月29日至2016年7月29日的利息28339元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆润通建设工程集团有限公司和被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司于本判决生效后十日内向原告呼图壁县东升制砖厂给付砖款316290元元、利息28339元，合计344629元；二、被告ＸＸ、被告王志玲、被告林园在本案中不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，减半收取计3235元，邮寄送达费177.60元,合计3412.6元，由被告新疆润通建设工程集团有限公司和被告新疆润通建设工程集团有限公司昌吉市博精分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员庞海花二〇一六年九月二十一日书记员王程程
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1425行审59号申请执行人：齐河县食品药品监督管理局。法定代表人：郭庆泉，局长。被执行人：齐河县步行街今磨房粮油制品店，负责人宋爱芹。所在地址：齐河县都市花园002号。申请执行人齐河县食品药品监督管理局向本院提出申请强制执行（齐）食药监食罚[2016]S1-635号行政处罚决定书，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，对齐河县食品药品监督管理局作出的（齐）食药监食罚[2016]S1-635号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年1月5日，齐河县食品药品监督管理局执法人员孙兴峰、付海龙依法对齐河县都市花园002号今磨房粮油制品店进行监督检查中发现：1、蜂蜜紫薯1袋，生产日期2014年12月4日，保质期12个月，生产单位是连城县福农食品有限公司；2、旭牌炒年糕条3袋，生产日期2014年11月28日，保质期至2015年11月27日，标示生产企业为韩国东华CM株式会社；3、原汁原味地瓜干2袋，生产日期2015年11月16日，保质期8个月，标示生产企业为济南历城区柳埠镇懈瞳村南峪峪口；4、莲子糕7袋，生产日期2015年3月15日，保质期春秋6个月，夏4个月；5、野酸枣20袋，生产日期2014年8月19日，保质期12个月；6、山楂脯500g,生产日期2014年8月19日，保质期12个月；7、酸味乳果24个，生产日期2014年11月27日，保质期12个月；8、鱼豆腐34个，生产日期2014年12月1日，保质期9个月；10、旭牌打糕条3袋，生产日期2014年11月14日，保质期至2015年11月13日。以上食品在店内货架上销售，至监督检查时已超过保质期，相关工作人员未进行下架处理。申请人齐河县食品药品监督管理局认为，今磨房销售超过保质期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，于2016年1月5日对该案依法立案受理，对上述超过保质期的食品依法进行了扣押并制作扣押物品清单，对当事人今磨房负责人宋爱芹的女婿王松进行了调查询问，照片4张、营业执照副本、食品流通许可证等证据，证实被执行人确实销售了超过保质期的食品，且已无法召回，销售后未发现相关的食品安全事故，由于无法证明超过保质期后该产品的销售量，故违法所得无法计算，当事人表示对涉嫌违法行为立即纠正。2016年1月12日，本案调查终结后，经承办人员合议和局领导集体讨论审批，认为今磨房粮油制品店经营超过保质期食品的行为事实清楚，证据确凿，决定对今磨房粮油制品店作出拟处罚。2016年1月13日，申请人向被执行人步行街今磨房粮油制品店宋爱芹下达齐食药监听告[2016]SI-635号行政处罚听证告知书告知其拟处罚事项及听证的权利，当事人未提出听证。2016年1月25日，申请人向被执行人送达（齐）食药监食罚[2016]SI-635号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条“违反本法规定，有下列情形之一的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万的，并处五万以上十万以下罚款；货值金额一万以上的，并处货值金额十倍以上二十以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”之规定，决定：1、没收超过保质期的食品；2、罚款人民币伍万元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；…”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行，并告知当事人复议、起诉的权利，被执行人在指定期限内没有履行缴纳罚款的义务，也没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2016年7月18日，申请人向被执行人送达（齐）食药监食罚催[2016]SI-635号行政处罚决定催告书，告知被执行人陈述申辩的权利，被执行人仍然没有履行义务，也没有进行陈述和申辩。2016年9月12日，申请人向我院申请强制执行（齐）食药监食罚[2016]SI-635号行政处罚决定书，符合法律规定。以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”之规定，申请人齐河县食品药品监督管理局是本辖区内负责食品药品监督管理的机关，其行政主体、行政权限合法。申请人对被执行人齐河县步行街今磨房粮油制品店作出（齐）食药监食罚[2016]SI-635号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人齐河县食品药品监督管理局作出的（齐）食药监食罚[2016]SI-635号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长  陶明东审判员  李 超审判员  裴琳琳二〇一六年九月十四日书记员  王业云
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初885号原告：李才祥，男，1967年1月21日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：王慧仁，法律工作者。被告：孙秀廷，男，1963年10月8日生，汉族，个体，现下落不明。原告李才祥诉被告孙秀廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李才祥及其委托代理人王慧仁到庭参加诉讼，被告孙秀廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。李才祥诉称：2013年孙秀廷委托李才祥在松原吉油混凝土有限公司购买混凝土欠款48000元，有欠条为凭，李才祥多次索要未果，故起诉要求孙秀廷给付李才祥货款48000元。孙秀廷未出庭未答辩。经审理查明：2013年李才祥在松原吉油混凝土有限公司购买混凝土，后将购买的混凝土转卖给孙秀廷，双方结算孙秀廷给李才祥出具48000元欠据一枚，李才祥多次索要未果，本案成讼。上述事实，有李才祥陈述、判决书、欠据、证人证言，在卷为凭。本院认为：李才祥与孙秀廷买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，李才祥按约定提供了货物，孙秀廷应按约定支付货款，现李才祥主张货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告孙秀廷于本判决生效后立即给付原告李才祥货款48000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告孙秀廷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  隋凤书人民陪审员  刘 洁二〇一六年九月二十六日书 记 员  姜丽娜
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初2252号原告青克乐，男。被告那日苏，男。原告青克乐与被告那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包艳玲独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告青克乐到庭参加诉讼，被告那日苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告青克乐诉称，2014年6月20日被告那日苏向原告借款本金40000元，并写下借条一支，未约定利息，当时被告那日苏承诺于2014年12月份偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金。现原告诉至法院，要求被告那日苏偿还借款本金40000元，并承担本案的诉讼费。被告那日苏未进行答辩。原告青克乐为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：借条一支，证明2014年6月20日被告那日苏向原告借款本金40000元的事实。被告那日苏未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告那日苏未向法庭提供证据。经审理查明，2014年6月20日被告那日苏向原告青克乐借款本金40000元，并出具借条一支，未约定利息，并被告那日苏向原告青克乐承诺于2014年12月份偿还。后经原告多次催要，被告那日苏一直未偿还借款本金。本院认为，被告那日苏欠原告青克乐借款本金40000元的事实清楚，有借条佐证，被告应当按照约定履行给付借款的义务。虽在借条中未记载还款期限，但原告诉称，被告那日苏承诺于2014年12月份偿还，且被告那日苏无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，视为默认，故本院认为原、被告约定的还款期限为2014年12月份,原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告那日苏于本判决书生效之日偿还原告青克乐借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告那日苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。代理审判员  包艳玲二〇一六年九月十二日书 记 员  彩 娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初1123号原告：韦明珠，男，汉族，无业委托诉讼代理人：曹雅赟，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道北徐十字。法定代表人：金正敏，总经理。被告：金正敏，男，原告韦明珠与被告西安圣佳汽车服务有限公司（以下简称圣佳公司）、金正敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雅赟到庭参加诉讼，被告圣佳公司、金正敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦明珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金及利息200000元；2、判令二被告向原告支付违约金10800元；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，韦明珠变更诉请为：1、请求判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告欠款本金144000元及利息17280元；2、请求判令二被告连带向原告支付自2015年8月14日至被告实际清偿之日止的逾期利息（按照年息百分之二十四计算）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告圣佳公司先后签订两份借款合同，约定原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，到期后归还本息合计200000元，被告金正敏在合同上写明对该借款承担连带责任。合同签订后，原告向圣佳公司支付了借款。到期后，被告圣佳公司未偿还本息，原告请求依法支持全部诉讼请求。西安圣佳汽车服务有限公司、金正敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同，该证据能够证明原告向被告圣佳公司出借款项，被告金正敏对部分借款承担保证责任的事实，对该证据的真实性依法予以确认；2、转款凭证一份，该证据能够证明原告向被告圣佳公司支付借款的事实，对该证据的真实性依法予以确认；3、收据一份，该证据能够证明被告圣佳公司已实际收到原告借款的事实，对该证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告圣佳公司签订借款合同，约定：原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，自2015年1月19日至2015年7月18日，到期后，圣佳公司归还原告本息合计100000元；圣佳公司逾期不还，则按每日借款本金的千分之三支付滞纳金。原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章。被告金正敏在合同备注：“法人金正敏所属企业资产对本项借款负连带责任”。合同签订后，原告经银行转账向被告圣佳公司实际借款72000元。被告圣佳公司出具100000元收据一份。2015年2月14日，原告与被告圣佳公司签订借款合同，约定：原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，自2015年2月14日至2015年8月13日，到期后，圣佳公司归还原告本息合计100000元；圣佳公司逾期不还，则按每日借款本金的千分之三支付滞纳金；原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章。合同签订后，原告经银行转账向被告圣佳公司实际借款72000元。被告圣佳公司出具100000元收据一份。庭审中，原告确认借款本金为72000元，利息及逾期滞纳金按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告圣佳公司签订借款合同，约定被告圣佳公司向原告借款，并出具收条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告实际出借款项为144000元，应认定借款本金为144000元。双方约定的借款利息明显高于法律规定，原告要求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以认可。两笔借款到期后，被告圣佳公司未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求按年利率24%计算逾期滞纳金，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告金正敏在2015年1月19日借款合同上写明：法人金正敏所属企业资产对本项借款负连带责任。应认定被告金正敏对被告圣佳公司该笔债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告圣佳公司偿还借款144000元，按年利率24%计算利息及逾期利息，并要求被告金正敏对上述债务承担连带保证责任，证据充分，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安圣佳汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韦明珠借款本金144000元及利息17280元，并按年利率24%计算支付自2015年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息；二、被告金正敏对被告西安圣佳汽车服务有限公司上述债务中的借款本金72000元和利息8640元，及按年利率24%计算支付自2015年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4462元，由被告西安圣佳汽车服务有限公司负担（此款原告韦明珠己预交，被告在给付上述款项时一并直付原告韦明珠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  闫 玲二〇一六年九月十八日书 记 员  寇蒙蒙
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初3637号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李全富，董事长。委托诉讼代理人：董广忠，系原告客户经理。被告：丁新喜。被告：魏立军。被告：薛建祥。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告丁新喜、魏立军、薛建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董广忠、被告丁新喜到庭参加诉讼，被告魏立军，薛建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁新喜归还原告贷款本金500000元，贷款利息26215元（计算至2016年4月20日，以后利息另计），本息合计526215元；2、被告魏立军、薛建祥对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人丁新喜于2015年3月24日由魏立军、薛建祥担保，在原告山东青州农村商业银行股份有限公司处借款500000元，约定期限至2016年3月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。被告丁新喜辩称，原告起诉借款属实，但是暂无偿还能力。被告魏立军、薛建祥均未答辩。经审理查明，2015年2月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告丁新喜、薛建祥、魏立军签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定丁新喜、薛建祥、魏立军组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告丁新喜最高贷款额为500000元，借款期间为2015年2月5日至2017年11月16日。之后，被告丁新喜于2015年3月24日向原告借款500000元，约定还款日期为2016年3月23日，贷款执行利率为月利率8.025‰。原告于当日将借款500000元打入被告丁新喜的个人帐户，被告丁新喜在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告丁新喜未按约归还上述借款，被告魏立军、薛建祥未承担相应保证责任。同时查明，就上述借款，至2016年4月20日，被告丁新喜尚欠原告利息26215元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告丁新喜、薛建祥、魏立军签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告丁新喜作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告薛建祥、魏立军作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告薛建祥、魏立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁新喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息26215元（利息计算至2016年4月20日；以后利息以500000元为基数按月利率8.025‰加收50%另行计算至实际付清为止）；二、被告薛建祥、魏立军对上述债务承担连带清偿责任，被告薛建祥、魏立军承担连带清偿责任后可向被告丁新喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4531元，由被告丁新喜、薛建祥、魏立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年九月十八日书记员  曹 艳