wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初1401号原告交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道。负责人王卫东，行长。委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告司德志，男，1985年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告司德志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年2月1日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月27日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年12月27日，被告共欠原告本金61974.26元、利息20529.13元、滞纳金6396.58元，合计88899.97元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的约定内容：原告与被告（包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），......被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》第六条第一款约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；《合约》第七条第四款约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第五款约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。根据交通银行信用卡收费表的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年12月27日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号:×××）的本金61974.26元、利息20529.13元、滞纳金6396.58元，合计88899.97元，以及至判决给付之日的利息(利息以本金与利息之和82503.39元为基数，自2015年12月28日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利)；2、被告承担全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告于2013年2月1日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人以下简称乙方，包括主卡申领人和附属卡申领人；乙方应按甲方规定，准确、完整、真实的填写申请表和提交相关信息；甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋卡账户（以下简称乙方账户或太平洋卡账户）的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方；除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告批准了被告的办卡申请，并开通了帐号为×××的信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次消费和取现使用，并未按时还款。截至2015年12月27日，被告共欠原告本金61974.26元、利息20529.13元、滞纳金6396.58元，合计88899.97元。以上事实有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、信用卡交易明细表、交通银行服务收费名录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截止2015年12月27日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金等相关费用88899.97元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本息及滞纳金88899.97元及至判决履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告司德志于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年12月27日的信用卡本金61974.26元、利息20529.13元和滞纳金6396.58元，合计88899.97元;自2015年12月28日至本判决限定履行之日止的利息、复利，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2023元，由被告司德志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李光平审判员张琳琳审判员张为群二〇一六年九月十八日书记员黄静
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0326民初2324号之一原告：江云荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：徐曙明，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：林楚，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告江云荣与被告林楚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。2016年9月26日，原告江云荣经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江云荣撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由江云荣负担。（此页无正文）审 判 长  张友勤人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一六年九月二十六日代书 记员  陈灵敏
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初167号原告：任勇，安徽省萧县供电局退休职工。原告：洪志侠，无业。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏泰信律师事务所律师。被告：李强，职业不详。被告：刘彩红，职业不详。原告任勇、洪志侠与被告李强、刘彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告任勇、洪志侠的委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告李强、刘彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任勇、洪志侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86625元，利息8229.38元（2015年5月15日至2015年11月15日按照月息1.25%计算，2015年11月15日至2015年12月15日按照月息2%计算）并按照年利率24%支付自2015年12月16日至实际给付之日止的利息；2、判令原告对抵押房产七里沟彭城大院9-2-04室房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月15日向原告借款86625元，双方约定借款年利率为15%,借期自至2012年11月14日。被告将其位于徐州市泉山区七里沟彭城大院9-2-04室房产抵押给原告，并办理了抵押登记。借款到期后，双方协商对该笔借款做了3年展期，借款期限至2015年11月13日，展期期间的利息为月息1.25%，双方约定超过展期后的逾期利息为月息5分。现借款已到期，原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李强、刘彩红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，被告李强、刘彩红向原告借款并出具借款借据一张，内容为：本借款人李强、刘彩红今收到出借人（债权人）任勇、洪志侠交给的借款本金人民币玖万元，￥90000元。借款时间从2011年11月15日至2012年11月14日，借款年利率为15%，利息按季支付，约定付息日为第三个月届满的当天。同日，原告通过任勇的账户向被告李强专款86625元。同日，双方至徐州市彭城公证处办理了公证书，该公证书内容包含借款合同、房地产抵押合同、双方约定书、具结书、具有强制执行效力的债权文书公证书。其中房地产抵押合同、双方约定书约定的抵押房产为位于徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产。原被告双方就徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产办理了抵押权登记。借款到期后，因被告未能偿还借款，原被告双方于2014年4月22日签订抵押借款展期合同，约定：合同展期为36个月，自2011年11月14日至2015年11月13日止；本金还剩玖万元整；合同展期期间的月利息为1.25%，超过展期合同后的逾期利息为月利息百分之五（即月息为5%）；本抵押借款展期合同系由徐州公证处公证并依法赋予强制执行效力的债权文书；原抵押借款合同继续有效，抵押期限至本合同本息及违约金等全部清偿完毕之日止。原告向徐州市徐州公证处申请执行证书。徐州市徐州公证处于2016年8月29日向原告出具了通知一份，载明：“任勇、洪志侠：你们向本处申请对你们于2011年11月15日与李强、刘彩红签订的《借款合同》的债权文书【公证书编号：（2011）徐彭证经内字第1404号】出具执行证书。经审查：鉴于你们提供的证明材料及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，你们所申请的事项不具备出具执行证书的条件。经研究，我处不予出具执行证书。你们于债务人的债权债务请向人民法院诉讼。”另查，被告李强与刘彩红系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告主张被告向其借款86625元的事实有借款合同、打款凭证等予以证实，本院予以确认。原告按照月息1.25%的标准向被告主张2015年5月15日至2015年11月15日的利息符合法律规定，本院予以支持6496.88元。抵押借款展期合同约定逾期利息为月息5%，现原告按照年利率24%向被告主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。原被告双方就徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权有效成立，故原告任勇、洪志侠对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强、刘彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任勇、洪志侠支付借款本金86625元、利息6496.88元并自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付逾期利息；二、原告任勇、洪志侠对其享有抵押权的被告李强、刘彩红所有的徐州市泉山区七里沟彭城大院9#-2-04室房产享有优先受偿权利。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2170元、保全费1120元、公告费600元，合计3890元，由被告李强、刘彩红负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 蒙代理审判员  张梦瑶人民陪审员  牛太平二〇一六年九月四日书 记 员  张 瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初9805号申请人：张家港市金诺工具有限公司,住所地张家港市杨舍镇泗港杨港村。法定代表人：张云华，董事长。被申请人：江苏奥斯顿工具有限公司，住所地丹阳市开发区星巷村、高楼村A9-1东1号。法定代表人：睢婷，总经理。申请人张家港市金诺工具有限公司与被申请人江苏奥斯顿工具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以20000元保证金提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏奥斯顿工具有限公司银行账户200000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 燕
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执422号之一申请执行人赣州银行股份有限公司青原支行。负责人晏后祥，行长。委托代理人江文彬，该行行长助理。被执行人王池根，男。被执行人郭满香，女。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司青原支行与被执行人王池根、郭满香借款合同纠纷一案中，本院（2016）赣0803民初312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王池根、郭满香未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留被执行人王池根、郭满香的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 明二〇一六年九月十八日书记员 王利辉
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1123民初154号原告：吴成平，女，生于1975年1月9日，住四川省泸州市。委托代理人（特别授权代理）：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。被告：黎嘉富，男，生于1968年4月6日，现住四川省犍为县。原告吴成平与被告黎嘉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成平及其委托代理人张雪琴到庭参加诉讼，被告黎嘉富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年2月认识后开始交往，2014年4月，双方以恋爱的名义开始交往生活。期间，被告以要购买摩托车及为其儿子做塑钢生意为由多次向原告借款，在2015年2月3日经结算，被告向原告共借款60000元，并向原告出具借条一张，定于2015年6月20日以前归还。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以多种理由拒绝归还。现特向法院提起诉讼，请求判令被告黎嘉富归还原告吴成平借款60000元，并从2015年6月20日起至借款付清之日止，按中国人民银行贷款利率的标准支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。被告黎嘉富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明：被告黎嘉富分三次向原告吴成平借款人民币合计60000元。2015年2月3日，被告黎嘉富向原告吴成平出具借条一份，载明：“今借到吴成平现金60000元（大写陆万元正），定于2015年6月20日以04066319，借款人黎嘉富”。截至起诉之日，被告未向原告归还借款本金。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件、借条原件及证人党仁琼、曾小平的证人证言为据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴成平与被告黎嘉富签订的借条合法有效，原告吴成平按照约定履行了出借义务，被告黎嘉富应按照借条约定的期限偿还原告借款，故原告要求被告归还借款本金及按照中国人民银行贷款利率支付逾期付款的利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告黎嘉富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成平借款本金人民币60000元，并从2015年6月20日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准支付逾期利息至借款本金还清时止。本案案件受理费650元（原告已预缴），由被告黎嘉富负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  蒋晓霞审 判 员  魏 娟人民陪审员  魏晓霞二〇一六年九月十八日书 记 员  沈 卫附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初1724-2号原告：庞尊法，男，1973年10月15日出生，汉族，中国联通股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：于安宁，宁夏正义达律师事务所律师。被告：李刚，男，1979年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：祝永成，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，宁夏三略律师事务所律师。���告庞尊法与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长罗娟代理审判员王小佳代理审判员唐玉强二〇一六年九月十一日书记员赵婕
成都市龙泉驿区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)川0112行赔初2号原告宋某成。委托代理人唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被告成都市双流区金桥镇人民政府(以下简称“金桥镇政府”)，住所地成都市双流区。法定代表人唐伟，金桥镇政府镇长。委托代理人李玉刚，金桥镇政府工作人员。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。原告宋某成诉被告金桥镇政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋某成诉称，2012年1月8日，原告在成都昆山农业科技有限公司从红石社区8组租来的集体土地中的10.4亩土地上修建养猪场，实行种养结合的立体经营模式。2014年10月24日原告与红石社区重新签订《流转合同》，单独承包该幅土地。养猪场建成后，被告金桥镇政府依据双流县国土资源局2012年8月4日出具的《关于依法查处违法违规用地建设的函》于2012年8月上旬拆除了原告20㎡的砖房，半个月后，被告拆除了原告2500㎡的钢架房及养猪设施。房屋拆除期间，原告所喂的猪损失了105条，后在原告的多方奔走下，被告允许原告恢复了养猪场，但未就损失赔偿一事达成一致意见。被告拆除养猪场后，原告从2012年9月8日开始，每年都多次找被告协商赔偿事宜，被告多次承诺以项目资金补贴的方式解决此问题，但至今没有兑现。请求人民法院判决被告金桥镇政府赔偿原告各项损失共计约380万元。被告金桥镇政府辩称，被诉拆除行为发生在2012年8月，按照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告的起诉已超过起诉期限。原告宋某成反驳称，没有证据证明原告知道本案行政行为的内容，根据行政诉讼法第46条和行政诉讼法司法解释第42条的规定，本案的起诉期限应为5年。本院认为，本案原告宋某成在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，本案起诉期限应当按照行政诉讼起诉期限的规定执行。而原告宋某成提起的行政诉讼已由本院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，故其一并提出的行政赔偿请求亦超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告宋某成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李明军人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  汪广秀二〇一六年九月二十七日书 记 员  张俊逸附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1252号之一申请执行人：莆田市君达贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路716号，组织机构代码证代码55097253-3。法定代表人黄锦源。被执行人：黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行莆田市君达贸易有限公司与黄少清、黄玉花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1538号民事判决，向被执行人黄少清、黄玉花发出执行通知，责令被执行人黄少清、黄玉花在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄少清有坐落莆田市的房屋及土地，被执行人黄少清与黄玉花有共有的坐落莆田市德房屋及土地，上述房产已被深圳市福田区人民法院、福州市中级人民法院、莆田市中级人民法院、莆田市城厢区人民法院和本院查封，本案已轮候查封。除上述房产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1538号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年九月十八日书记员  陈明霞
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执522号之一申请执行人江门市新会区冠源贸易有限公司。住所地：江门市新会区会城七堡重华村二七球场土地。组织机构代码：75560563-0。法定代表人黄小玲，该公司经理。被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司。住所地：江门市新会区崖门镇第二工业区。组织机构代码：74917852-1。法定代表人郭强，该公司董事长。申请执行人江门市新会区冠源贸易有限公司与被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第145号民事判决，被执行人江门市鸿捷精细化工有限公司应向申请执行人江门市新会区冠源贸易有限公司支付货款1533507元,并负担案件受理费18602元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经执行分配退回案件受理费18602元给申请执行人；本院向本辖区房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执522号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一六年九月六日书记员  谭振辉
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0391执153号之一申请执行人王武站。被执行人王麦兰。本院作出的（2015）洛开民初字第760号民事判决已发生法律效力。由于义务人王麦兰未按该生效法律文书履行义务，权利人王武站于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王麦兰现暂无财产可供执行。申请执行人王武站亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)豫0391执153号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一六年九月二十日书记员 盛乐乐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3032号之一申请执行人陆云龙，男，1952年10月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人陈波波，男，1958年7月16日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。被执行人王秀珍，女，1964年2月21日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。本院在执行（2016）浙0212民特29号申请执行人陆云龙与被执行人陈波波、王秀珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈波波、王秀珍应支付申请执行人陆云龙执行款63000元及利息。执行中，被执行人已履行10000元，尚欠执行款53000元及利息。因双方已达成和解协议，且短期内难以履行完毕，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执3032号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一六年九月十八日代书记员 蔡静燕
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0733执164号申请执行人：文来峰，男，1976年3月6日出生，汉族，汀西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。被执行人：刘广州，男，1975年2月15日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县。本院在执行申请执行人文来峰与被执行人刘广州民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘广州有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 翼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6571号原告时动本。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告刘扬。被告赵远侠。被告刘欢。原告时动本与被告刘扬、赵远侠、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员侍海洲适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告时动本、被告赵远侠到庭参加诉讼，被告刘扬、刘欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘扬、刘欢共同于2015年4月12日向原告时动本借款人民币40000元，并有赵远侠签字担保，赵远侠系刘扬妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，请求依法判决三被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告赵远侠辩称，刘欢应该是第三被告，我与刘扬系夫妻关系，我应该是第二被告。借款是事实，暂时手头困难，有钱会还款的。被告刘扬、刘欢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘扬、刘欢于2015年4月12日向原告时动本借款人民币40000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借时动本现金人民币肆万元正（40000.00元）。借款人：刘扬、刘欢（××）。借款日期2015年4月12日，还款日期2015年6月12日之前还清。担保人：赵远侠.见证人：时发本。”后借款到期后，经原告时动本多次催要，三被告至起诉时未付分文。另查明，被告刘扬与被告赵远侠系夫妻关系，于1987年结婚。上述事实，有原告时动本提供的借条原件原告时动本、被告赵远侠的庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘扬、刘欢应该在原告时动本催要还款后及时履行给付义务。被告经原告催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款发生在被告刘扬与被告赵远侠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务为夫妻共同债务，对于原告时动本要求被告刘扬、赵远侠共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告时动本要求被告刘扬、赵远侠、刘欢共同承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告���扬、刘欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能、判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘扬、赵远侠、刘欢在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告时动本借款本金40000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2015年6月12日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘扬、赵远侠、刘欢负担（原告时动本已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。代理审判员  侍海洲二〇一六年九月二十一日书 记 员  董茜茜法律条文及上诉��知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容���并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一��既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1106号之一申请执行人：董国营，男，汉族，1981年3月18日生，居民，住安徽省淮北市集区。被执行人：刘勇，男，汉族，1974年11月24日生，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人董国营与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案中，已对被执行人所有的苏Ｊ×××××车辆进行查封，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪巍峰审 判 员  孙寿如代理审判员  董文臻二〇一六年九月八日书 记 员  刘 峰
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初911号原告罗丹，女，1976年12月11日出生，住所地：四川省攀枝花市东区，现住所地：四川省攀枝花市东区。委托代理人孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师。被告童正伟，男，1973年3月11日出生，住所地：攀枝花市仁和区。委托代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。被告攀枝花公路建设有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街**号。法定代表人邓福阳，职务：董事长。委托代理人郝黎明，攀枝花公路建设有限公司职工。原告罗丹诉被告童正伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，被告童正伟申请追加了攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公路建设公司）为本案被告，攀枝花公路建设公司于2016年7月19日提出管辖异议。经审查后，本院驳回了其管辖异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丹的委托代理人孙杨萍，被告童正伟的委托代理人张德勇，被告攀枝花公路建设公司的委托代理人郝黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，原告与被告童正伟口头约定，童正伟从原告处购买瓷砖，并对单价、数量、结算方式作了约定。原告向被告履行了送货义务后，被告童正伟未支付货款，经催告，被告童正伟于2014年9月1日向原告出具了欠条一张。现原告起诉来院要求：1.判令被告童正伟支付货款58112元，并按照银行同期贷款1倍利率支付2014年12月2日起至款项付清之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告童正伟辩称，被告童正伟与攀枝花公路建设公司签订了内部承包协议，被告童正伟受攀枝花公路建设公司委托到原告处购买相关材料，因此，被告童正伟的行为应当是履行被告攀枝花公路建设公司指派的职务行为，原告应当向被告攀枝花公路建设公司主张材料款，本案的案由买卖合同纠纷，原告主张货款利息应当是按照买卖合同约定来进行，合同未约定违约责任，不认可该利息。被告攀枝花公路建设公司辩称，被告公司不清楚原告和被告童正伟之间的口头协议，公司与第四十中小学校没有工程项目承包关系，与童正伟之间也没有内部承包关系，原告与被告童正伟之间的欠款与被告公司无关。经审理查明，2012年3月，原告与被告童正伟口头约定，童正伟从原告处购买瓷砖。原告向被告履行了送货义务。2014年9月1日被告童正伟向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到罗丹材料款58112元，大写伍万捌仟壹佰壹拾贰元，注（此款在三个月内付清），欠款人：童正伟，2014.9.1”。上述事实有双方当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被童正伟在平等自愿的基础上达成口头协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告履行了送货的义务，被告童正伟应当按期支付货款。被告童正伟未提交证据证明其与攀枝花公路建设公司之间签订了内部承包协议，其认为在原告处购买材料的行为系履行职务行为，所欠货款应由被告攀枝花公路建设公司承担的辩论意见本院不予采信。被告童正伟向原告出具的欠条载明三个月内付清款项，但该款至今未付，已构成了违约，原告要求被告童正伟支付货款及逾期付款利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告童正伟于本判决生效之日起十日内支付原告罗丹欠款58112元，并按照银行同期贷款利率支付原告2014年12月2日起至本判决生效之日止期间的利息；二、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。本案案件受理费1361元，减半收取681元，由被告童正伟负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李琳二〇一六年九月十二日书记员  沙娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1395号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码X1132417-4。负责人吴罡，行长。被执行人林淑钦，女，1990年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林爱丹，女，1957年3月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人林元郎，男，1960年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林淑钦、林爱丹、林元郎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3561号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人林淑钦立即偿还给申请执行人借款人民币650000元及利息；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人林淑钦、林爱丹在设定抵押担保的莆市房权证莆房字第××号房屋所有权证下项的房产折价或者在拍卖、变卖该资产的价款在人民币650000元的限额内优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币11275元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林淑钦、林爱丹、林元郎的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人林爱丹所有的坐落在莆田市荔城区镇海街道镇海居委会镇海中街460弄第3幢603室莆市房权证莆房字第××号房屋所有权证项下的套房一套及相应的土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林淑钦、林爱丹、林元郎纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第3561号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年九月二十日书记员  黄佩佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3754号原告：邓先忠，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。被告：朱艺，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：曹益通，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：罗艇，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。原告邓先忠诉被告朱艺、曹益通、罗艇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓先均、被告罗艇及委托诉讼代理人谭卫东到庭参加诉讼，被告朱艺、曹益通经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告邓先忠向本院提出诉讼请求：1、被告朱艺偿还借款本息124000元及利息（利息按月利率2%自2015年5月20日至偿还之日止）；2、被告曹益通、罗艇承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱艺因经营需要，经董春杨介绍向原告借款124000元。2015年5月20日，原被告签订借款合同，合同约定原告向被告借款124000元，借款人签字即视为已收到借款，利率按银行同期四倍支付。担保人曹益通、罗艇为本案承担无限连带责任至还清本息为止。至今被告未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判如诉请。被告朱艺、曹益通未答辩。被告罗艇辩称：朱艺当时只是要求我担保50000元，现在朱艺又未到庭，我对借款的真实性有异议。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告邓先忠与被告朱艺、曹益通、罗艇签订借款合同约定：“借款人朱艺向出借人邓先忠借款人民币124000元，出借方式为部分转账、部分现金，借款人不再书写收条。借款人在本合同中签字即视为已全额收取借款,该借款分期偿还，若逾期还款，按银行同期贷款利率四倍支付利息，同时约定了其他违约责任，该合同担保人为本借款本息及其他借款人应承担责任承担无限连带责任至还清本息为止。借款人：朱艺，担保人：罗艇、曹益通，2015年5月20日”。2015年5月21日，原告通过银行转账转款94000元给朱艺，余款用现金支付。后庭审中原告自认被告朱艺偿还了20000元本金，被告罗艇认可借款合同上签名是其所签。之后朱艺未再偿还借款，担保人曹益通、罗艇也未偿还借款。庭审中，证人董春杨出庭作证：证明当时借款合同是在罗艇办公室签订，同时由其陪同原告向被告转款及交付现金的情形。以上事实，有原被告身份证复印件、借款合同原件、银行转款凭证、证人证言及双方当事人陈述等证据，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱艺向原告邓先忠借款的事实，有借款合同、银行转款凭证、证人证言为证，事实清楚、证据充分，被告应当按月向原告偿还借款。被告朱艺已偿还了原告20000元，尚余104000元未偿还，故原告要求被告朱艺偿还借款104000元的诉请，于法有据，本院予以支持。现被告要求按月利率2%计算，符合法律规定，该诉请，本院予以支持。原告要求被告曹益通、罗艇承担连带担保责任，因合同中约定清楚明确且不违反法律规定，故担保人曹益通、罗艇应对该借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条之规定，判决如下：一、被告朱艺偿还原告邓先忠借款本金104000元及利息（利息计算方式为：以104000元为基数，按月利率2%从2015年5月20日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。二、被告曹益通、罗艇对上述款项承担连带担保清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告朱艺负担1300元，原告邓先忠负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  钟倩青二〇一六年九月二十九日书记员  周 玥
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1723号申请人吴红建，男，1975年8月15日生，汉族，住泗阳县。被执行人于永，男，1981年8月7日生，汉族，住泗阳县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4幢。负责人彭彬，该公司总经理。申请执行人吴红建与被执行人于永机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第02209号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人吴红建向本院申请执行。本院于2016年07月04日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人于永的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗民初字第02209号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十七日书记员 洪梦雪
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初193号原告闵兴华，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省郫县古城镇。委托代理人苟艺梅，四川子归律师事务所律师。委托代理人郭姗，四川子归律师事务所律师。被告何青武，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县关市镇。被告罗茂银，男，1952年2月5日出生，住重庆市江津市李市镇。原告闵兴华与被告何青武、罗茂银运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后,因本案案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告闵兴华的一般授权委托代理人郭姗到庭参加了诉讼。被告何青武、罗茂银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵兴华诉称，原告与被告何青武之间是货物运输承揽关系，原告给被告从广州运货到郫县，2014年5月28日，被告何青武尚欠原告运费19000元，并承诺几天以后给付原告，被告何青武委托被告罗茂银签字并出具了委托书。被告罗茂银与被告何青武之间是雇佣关系，原告基于该种信任，同意了被告罗茂银代被告何青武出具相应欠条及收条。今年原告打电话要求被告何青武还款，被告何青武找各种理由推脱。因此，原告向本院起诉请求：1、被告何青武支付原告所欠运费19000元，被告罗茂银承担连带给付责任；2、被告何青武、罗茂银承担本案受理费。被告何青武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告罗茂银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月28日，被告罗茂银以被告何青武名义向原告闵兴华出具一份欠条，载明被告何青武尚欠原告闵兴华运费19000元。上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,被告罗茂银在无被告何青武的授权委托下，以被告何青武名义向原告闵兴华出具的欠条，未经被告何青武的追认，对被告何青武不发生法律效力。因此，对于原告闵兴华主张要求被告何青武支付运费19000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告闵兴华主张要求被告罗茂银承担连带支付19000元运费的诉讼请求，因原告无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告闵兴华的全部诉讼请求。本案收取案件受理费288元,公告费600元，合计888元，由原告闵兴华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张耀元人民陪审员  李 勋人民陪审员  谢恩金二〇一六年九月十三日书 记 员  廖茂媛
广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终963号上诉人（原审原告）：周月珍，女，汉族，1934年4月10日出生，住广东省深圳市大鹏新区（原龙岗区）。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：朱小丹，职务：省长。委托代理人：杨扬、邓凯，均系该府工作人员。上诉人周月珍不服被上诉人广东省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月8日，原告周月珍向被告广东省人民政府申请行政复议，认为深圳市人民政府根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府【2003】192号）和《深圳市人民政府关于印发〈深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法〉的通知》（深府【2004】102号）文件，将其位于深圳市大鹏新区（原龙岗区）葵涌街道办事处坝光社区双坑村的合法宅基地征收为国有，未履行征地法定程序和法定补偿，请求确认深圳市人民政府将其宅基地（集体土地）转为国有土地的具体行政行为违法，并审查相关通告和通知的合法性。广东省人民政府2015年12月11日收到申请后，同日发出《补正行政复议申请材料通知书》（粤府行复[2015]624号），要求周月珍收到通知之日起15日内提交深圳市人民政府将其宅基地征为国有土地的书面证据材料及相关利害关系材料。2015年12月25日，广东省人民政府收到周月珍补充的相关材料。至此，周月珍向广东省人民政府提交了《行政复议申请书》、本人身份材料、本人所在社区出具的证明、《政府信息公开申请表》、《市规划国土委滨海管理局关于公开双坑村房屋所在地相关信息的复函》、《葵涌办事处关于周月珍申请政府信息公开的回复意见》、《集体建设用地使用权证》、相关材料的寄送单据。同年12月25日，被告作出粤府行复（2015）624号《不予受理行政复议申请决定书》，认为周月珍提交的相关材料，不能证实深圳市人民政府将其使用的宅基地征为国有土地，提出的复议申请不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定对周月珍的行政复议申请不予受理。周月珍收到该决定后不服遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的粤府行复（2015）624号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告继续履行行政复议职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”和第六条关于行政复议受理范围的规定，以及第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，当事人申请行政复议时应提供证据证明存在被复议的具体行政行为。本案中，原告周月珍认为其宅基地被深圳市人民政府违法征收转为国有土地，向被告提出行政复议申请。从原告向被告提供的复议证据材料看，《集体建设用地使用权证》证明其宅基地性质仍然为集体用地性质；《市规划国土委滨海管理局关于公开双坑村房屋所在地相关信息的复函》、《葵涌办事处关于周月珍申请政府信息公开的回复意见》等证据均不能证实深圳市人民政府存在原告所称将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为。综上，原告申请行政复议所提供的证据不足以证明深圳市人民政府存在将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为，其行政复议申请不符合法定受理条件。被告广东省人民政府收到行政复议申请后，在法定时间内进行审查并按规定要求复议申请人补正材料，在原告补充完全材料后于法定期限内作出粤府行复（2015）624号《不予受理行政复议申请决定书》并送达给原告，程序合法。综上所述，被告对原告提出的行政复议申请作出不予受理决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，应予支持。原告诉请撤销被诉的不予受理行政复议申请决定并要求被告继续履行行政复议职责审查其复议请求的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周月珍的诉讼请求。周月珍不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人提交的复议申请书及证据充分证明上诉人所在村集体经深圳市政府批准非法转为国有土地，省级政府应当知晓深圳市政府作出的地方性文件，依法向政府部门调查取证，其未履行调查职责，属于复议程序违法。被上诉人广东省人民政府二审辩称：上诉人提交的申请材料并不能证实被申请人深圳市人民政府曾作出将上诉人使用的宅基地征为国有土地的行为，经补正后的材料仍无法证实。被上诉人认定上诉人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，作出《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”周月珍向被上诉人申请行政复议，其提供的《集体建设用地使用权证》、《市规划国土委滨海管理局关于公开双坑村房屋所在地相关信息的复函》、《葵涌办事处关于周月珍申请政府信息公开的回复意见》等证据，均不能证实深圳市人民政府作出过将其宅基地征收为国有土地的行政行为，其申请并不符合行政复议的受理条件。被上诉人认定上诉人提出的行政复议申请不符合法定受理条件，作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人周月珍的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周月珍负担。本判决为终审判决。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月十八日书记员  朱璐明
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执恢918号申请执行人杨丽华，女。被执行人杨海绿，男，汉族。本院在执行杨丽华诉杨海绿民间借贷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入是失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）乌勃民一初字第01160号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  杨 波二〇一六年九月二十二日书记员  徐永亚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初21519号原告邹某，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告刘某，男，1951年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告邹某诉被告刘某租赁合同纠纷一案中，原告邹某于2016年9月26日以被告刘某已向其退还押金17000元，其自愿不再就案涉纠纷追究被告刘某的责任为由，向本院提交撤回起诉申请书，请求撤回对被告刘某的起诉,并放弃对其的诉求。本院经审查认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹某撤诉。本案诉讼费187.5元(已由原告预交)，全部由���告邹某负担。审判员  李慧仪二〇一六年九月二十六日书记员  黄敏娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初15103号原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡四村村委会南500米。法定代表人邵良庆，总经理。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人李毅，总经理。委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生，该公司法务。原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司（以下简称庆发租赁公司）与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称六建工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆发租赁公司的委托代理人杨伦、被告六建工程公司委托代理人昝增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆发租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金163179元。2、判令被告支付原告逾期付款利息（以163179元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年4月1日起至款付清之日止的利息）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，原、被告签订《混凝土地泵租赁合同》，被告租赁原告混凝土地泵用于通州区永顺镇珠江国际家园3#楼二期住宅工程。合同约定了租赁标的物、租金、结算支付方式、管辖法院及其他权利义务。原告依约履行，2012年4月25日，双方进行了结算，金额为1095263元。合同履行期间及结算后，被告支付了部分款项，已付932084元（被告最后一笔付款时间是2015年3月或4月）。至今被告尚欠原告租金163179元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告六建工程公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、租金需要有支付证明；2、合同没有约定逾期付款利息；3、本案诉讼时效原告应予举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《混凝土地泵租赁合同》复印件，被告认可存在合同关系，但称其未找到原件。租赁合同载明：招标编号ZJ46-BJ-TZ-DB（二期），甲方出租方庆发租赁公司，乙方承租方六建工程公司，乙方就北京市通州区永顺镇珠江国际家园3#楼二期住宅项目租赁甲方HBT80混凝土泵五台，进场暂定2010年5月，实行包月计算，按自然月结算机械月租服务费用，月租费及台班费按实结算。每月按月租价格的50%支付月租费用，工程结构封顶付至月租价款的70%，工程结算，双方签字确认后一个月内付至工程结算总价的85%，余款在工程竣工后三个月内全部付清。双方任何一方违约造成损失，应赔偿对方全部经济损失。原告提交2012年4月25日的《中建四局六公司北京分公司项目分包工程结算书》及《明细表》原件，结算书载明：工程名称北京珠江国际家园3#楼二期项目，工程量详见明细表，结算金额1095263元，结算书编号：终结第庆发地泵（二期）-014号，编制单位庆发租赁公司，批准单位项目经理王禹成。明细表载明：出租单位为庆发租赁公司，设备为混凝土柴油泵HBT80=4台，终结第庆发地泵（二期）-014号，结算内容列明了地泵、甭管、布料机的使用时间、数量、单价、合价，最后小计为1095263元，结算人胡哲、工程部负责人余中宝、安全部负责人为杜伟今、项目经理王禹成，日期为2012年4月25日。被告当庭对结算书、明细表的真实性不认可，认为没有盖被告公司的章，对格式持有怀疑，项目经理王禹成以及明细表上的其余三个人是不是其公司的人不清楚。但被告认可结算文件上的工程项目是其公司承包的，有此工地，2014年2月付过一笔租金。法庭限期要求被告就租赁合同真实性、结算情况、付款时间、金额、结算文件上四个员工情况予以举证，被告未举证。综上，本院对原告出示的上述证据予以确认并在卷佐证。被告主张：合同约定“余款在工程竣工后三个月内全部付清”，“工程竣工”不是原告所理解的“工程结构封顶”，涉案工程应在2012年12月竣工；此外，被告支付原告最后一笔租金的时间是2014年2月，就此主张，被告未予举证。原告主张2015年3月或4月被告支付了一笔款项，其后再未付款，原告多次催要未果。庭审后原告提交了催要欠款及被告承认2015年付过款的电话录音和2014年2月付款回单。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，原告庆发租赁公司与被告六建工程公司存在租赁合同关系，原告向被告出租混凝土地泵，被告应依约支付租金；双方2012年4月25日结算后，被告应依约继续支付租金。现被告对支付租金的金额及时间均未向法庭举证，故对原告要求被告支付租金163179元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定工程竣工后三个月内付清余款，违约应赔偿损失，故对原告主张的合理的逾期付款利息，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未向法庭举证，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司租金十六万三千一百七十九元；二、被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内以十六万三千一百七十九元为基数，自二○一三年年四月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告北京庆发建筑机械设备租赁有限公司利息至款付清之日止。案件受理费一千七百八十二元，由被告中建四局第六建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一六年九月二十七日书记员  李津楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15458号原告：太原市森润商贸有限公司，住所地陕西省太原市。法定代表人：于峰，总经理。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苗苗，上海众华律师事务所律师。被告：奥时裳(上海)服装贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑建国。原告太原市森润商贸有限公司与被告奥时裳(上海)服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告太原市森润商贸有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，��告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市森润商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  朱巧凤二〇一六年九月五日书记员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十���条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执���30号申请执行人彭建江,男,1987年10月27日出生,汉族,住宜宾县。被执行人唐瑞丰,男,1976年1月16日出生,汉族,住宜宾县。被执行人陈锡坤,男,1979年8月19日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行彭建江与唐瑞丰、陈锡坤民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第85号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  刘春琼审判员  杨宏均二〇���六年九月十二日书记员  张恒源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2317号原告石柯，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码：91410100735517414P。法定代表人李伟，董事长。委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告石柯与被告河南嘉园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟，被告委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买商品房位于郑东新区××东××、××街南××房产，购房款为2678406元。合同约定房屋应在2013年5月1日前交付，房屋交付后365日内，被告为原告办理房屋产权证，逾期办理房产证约定了违约责任，即按总房款的日十万分之五计算违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税等。而被告于2013年5月1日交付房屋后，至今未为原告办理房屋产权登记证书，已构成违约。请求法院判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金（自2014年5月1日起，暂计至2015年9月1日，488天共计65353.1元）。被告辩称，1、在合同约定的期限内，被告已经将办理备案登记的全部资料提交给了房产登记部门，由于房产登记部门的原因，导致备案登记证迟迟未办理下来。2、被告已经于2015年12月初再次向房管部门提交了办理备案登记的全部资料，并于2016年1月8日完成了产权备案登记，至此，被告人依照房屋买卖合同已经完成了相应义务。3、原告主张的违约金金额过高，与其实际产生的损失不符，请求法庭降低违约金金额。原告为支持诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》一份，第二组证据：购房款发票一份。证明目的：证明原被告双方签订的房屋买卖合同以及被告逾期办理产权登记的违约责任，原告依约支付了购房款。被告发表质证意见如下：对原告提交的证据真实性无异议，对证据的证明目的有异议。按照双方签订的商品房买卖合同第15条约定，关于产权登记的约定，被告所应履行的义务是，向产权登记机关提供出卖人应该提供的资料，按照此约定，被告已经履行了相应义务，至于最终逾期办证的结果，不是由被告所能够控制和掌握的，因此，被告不存在违约行为。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》一份，第二组证据：房屋产权登记证一份，第三组证据：被告取得房屋备案登记的房屋登记薄一份，证明目的：用于证明原、被告之间形成了商品房买卖关系，被告按照合同约定交付了房屋，并且协助原告办理了产权证书。原告发表质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，但是不能证明被告的协助行为，且合同中明确约定了被告未为原告办理产权证书的违约责任。经本院审查，被告提交的证据虽客观真实，但不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2012年6月21日，原告与被告河南嘉园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××号商品房，总价款2678406元；出卖人应当在2013年5月1日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的按合同第十五条第三项执行，即出卖人如在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上，买受人有权退房，出卖人须承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。后被告按约定时间2013年5月1日前将涉案房产交付原告使用，涉案房产于2016年1月8日办理产权登记备案手续。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告之间的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同签订之后，原告支付了合同约定的相应价款，而被告却没有在合同约定的时间内向履行产权登记备案义务，被告虽辩称其在合同约定的期限内已经将办理备案登记的全部资料提交给了房产登记部门，由于房产登记部门的原因，导致备案登记证迟迟未办理下来。但未提交相关证据证明，故本院对被告该辩称不予采信，认定被告逾期进行产权登记备案的行为已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据合同约定被告应于2014年5月1日前办理产权备案登记，而被告于2016年1月8日完成了产权备案登记，已经逾期617天，双方合同约定被告承担承担全部房款的日0.005%的违约金，本案房屋总价款为2678406元，原告诉请被告支付自2014年5月1日起至2015年9月1日期间的违约金65353.1元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南河南嘉园房地产开发有限公司支付原告石柯违约金65353.1元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵宜勇代理审判员  何 展人民陪审员  刘怀生二〇一六年九月五日书 记 员  赵 霞
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1760号之一原告罗言蟒，男，1964年10月3日生，汉族，住廊坊市安次区。被告姜志国，男，1977年5月4日生，汉族，住霸州市。被告黄大虎，男，1979年3月12日生，汉族，住文安县。被告文安县均拓粮食国有资产运营有限公司，住所地文安县文安镇西环路16号。法定代表人，张华，经理。本院在审理原告罗言蟒诉被告姜志国、黄大虎、文安县均拓粮食国有资产运营有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗言蟒向本院提出财产保全申请，要求查封被告的银行存款500万元或相应等值财产，担保人罗言长自愿以其名下的位于霸州市益津商贸中心B6-03、B7-11号商品房作为担保（保额500万元）。本院认为，原告罗言蟒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：依法查封罗言长名下的位于霸州市益津商贸中心B6-03、B7-11号商品房（保额500万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓芳二〇一六年九月十八日书记员  许方莹
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执1878号申请执行人：山东碧海机械科技有限公司。住所地：莒南县城西五路北段。组织机构代码：32832271-6。法定代表人：厉善红，总经理。被执行人：山东卫兴食品饮料有限公司。住所地：夏津县经济开发区砚池街北侧。组织机构代码：49449548-7。委托代理人：谷晓丽，总经理。被执行人：谷晓丽，女，汉族，住夏津县经济开发区。本院在执行申请执行人山东碧海机械科技有限公司与被执行人山东卫兴食品饮料有限公司、谷晓丽买卖合同纠纷一案中，执行时间已满三个月，经查，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人依法采取强制措施后被执行人依然不履行本案法律文书所确定的义务，我院依法对申请人进行约谈，告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一六年九月二十六日书记员  李 辉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1002民初1271号原告冯九利，男，1975年12月29日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告张鑫，男，1978年9月24日生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在审理原告冯九利与被告张鑫车辆租赁合同纠纷一案中，因原告冯九利未按照本院传唤时间按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告冯九利承担。审判员  李晓芳二〇一六年九月二十八日书记员  田明明
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1002民初1721号之一原告孙玉富，男，1974年9月20日生，汉族，住廊坊市经济开发区。被告闫卫国，男，1977年6月28日生，汉族，住。被告赵晓敏，女，1977年6月28日生，汉族，住。本院在审理原告孙玉富诉被告闫卫国、赵晓敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙玉富向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的位于廊坊市阳光逸墅小区12-3-703室房屋一套，保额为550000元，并已提供担保。本院认为，原告孙玉富的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下:依法查封被告名下的位于廊坊市阳光逸墅小区12-3-703室房屋一套（保额550000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓芳二〇一六年九月八日书记员  田明明
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0782刑初179号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人王某，男，1977年8月28日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。因本案于2016年3月18日被北镇市公安局刑事拘留，2016年3月31日被北镇市公安局取保候审。北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪,于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、孙琪美出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月9日20时5分许，被告人王某在辽宁省北镇市罗罗堡镇小三块石村101号自己家中，因“蒲某某到其家中与其母陈某某发生争吵”一事，与蒲某某的儿子即被害人杨某某厮打在一起，被告入王某用拳头将被害人杨某某面部打伤，致使其住院治疗。2016年3月18日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某某被他人打伤导致“鼻骨粉碎性骨折”构成轻伤二级。民事部分，双方当事人自行达成协议，杨某某对其表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，谅解书，证人蒲某某、田某、田某某、田某某、王某某、杨某、杨某甲证言，被害人杨某某陈述，被告人王某的供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人王某与被害人达成了协议，取得了被害人的谅解，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  赵德昌人民陪审员  刘 虹二〇一六年九月二十日书 记 员  曹 洋
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书��2016）闽0182执3147号申请执行人：唐天友，男，1960年4月5日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人唐天友与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人���共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6059号原告：鲁主义，男，1973年9月26日出生，汉族，住东海县。被告：郭根勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住东海县。原告鲁主义与被告郭根勇居间合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员孙方适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告鲁主义到庭参加诉讼，被告郭根勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁主义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告出国劳务费用3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，被告承诺将原告送往泰国，被告收取原告3000元劳务费，并且承诺2016年3月底不出则退款，并且出具收据给原告，到2016年3月底，原告多次要求被告退会劳务费，但被告一直拒不退还。被告郭根勇书面答辩称：本案原告所诉不是事实，被告是收取了原告3000元，同时约定为被告办理泰国手续，被告按照约定为原告办好了去泰国的手续，但原告自己不去了。是原告违约造成的，因此原告无权要回3000元。经审理查明：被告承诺由其安排原告赴泰国从事瓦工工作，并于2015年元月11日向原告收取3000元作为出国费用，由被告出具收据一份，同时被告书面承诺如2016年3月底之前未出境退全款。后被告未能按期安排原告出境，经原告多次要求退还出国劳务费用，被告至今未退还。因此引起诉讼。以上事实，有原、被告陈述及原告鲁主义提交的收据予以证实。经审查，本院依法予以确认。本院认为：根据《境外就业中介管理规定》第3条规定，境外就业中介实行行政许可制度，未经批准及登记注册，任何单位和个人不得从事境外中介活动。因此，被告郭根勇从事境外中介活动，为原告出国劳务提供中介服务的合同无效。被告郭根勇应当返还原告鲁主义的出国费用3000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭根勇于本判决生效之日起10日内返还原告鲁主义出国劳务费用3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根勇负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年九月十八日书 记 员  李晓法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执903号之一申请执行人湘潭市博胜塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇棋盘村跃元组。法定代表人许京武，该公司董事长。被执行人高仙恩，男，1974年8月9日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人林如福，男，1982年3月2日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人湘潭市博胜塑胶有限公司与被执行人高仙恩、林如福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日查封了被执行人高仙恩名下车牌号为湘Ｂ×××××的汽车，但至今尚未扣押。经本院到银行、房产、车辆、证券管理部门查询，均未发现被执行人高仙恩、林如福其他可供执行财产，申请执行人湘潭市博胜塑胶有限公司亦无法提供被执行人高仙恩、林如福其他财产线索。现申请执行人湘潭市博胜塑胶有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法姜民初字第161号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人高仙恩、林如福有可供执行的财产，申请执行人湘潭市博胜塑胶有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一六年九月二十三日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法民执字第1189-3号申请执行人重庆银海融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号，组织机构代码78421309-7。法定代表人：邓勇，董事长。被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市壁山县工业园区青杠组团塘坊片区，组织机构代码56994224-6。法定代表人：张恒瑞，总经理。被执行人重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市壁山县大兴镇交通街，组织机构代码20393937-6。法定代表人：张水泉，总经理。被执行人张恒瑞。被执行人张维。被执行人张水泉。被执行人刘吉芬。本院对重庆银海融资租赁有限公司诉重庆市威浩齿轮有限责任公司、重庆市威浩齿轮有限责任公司等融资租赁合同纠纷一案，作出的（2015）渝一中法民初字第01243号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请人向本院申请执行。本院于2015年12月14日立案执行本案。执行标的为8257245元及利息、迟延履行期间的债务利息和相关费用等。本案在执行中查明,本案在诉讼阶段,申请人向本院申请对被执行人的财产进行了保全，本院以（2015）渝一中法民初字第01243号民事裁定书和（2015）渝一中法执保字第731-4号协助执行通知书查封了被执行人刘吉芬所有的位于重庆市璧山区××街道××剑路××单元9-6的房产（权证号：212房地证2009字第××号）；查封了被执行人张水泉所有的位于重庆市××××交通街（权证号：212房地证2010字第11526号）位于重庆市××××31-3（权证号：212房地证2010字第02477）的房产；查封了张水泉和刘吉芬共有的位于重庆市××××丹凤街道（权证号：212房地证2011字第02125）位于重庆市××大××镇××街××号（权证号：212房地证2011字第02126号）的房产。并冻结了被执行人重庆泉海机械有限责任公司和被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司的银行账户。执行中，本院依法查封了被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司所有的位于璧山县××街道××坊片区面积为18542.85平方米的工业用房（产权证号：212房地证2012字第××号）；查封了被执行人重庆泉海机械有限责任公司所有的位于重庆市璧山县大兴街道工业区面积为702.56平方米的房产（产权证号：212房地证2010字第××号）和面积为1553.34平方米的住宅（产权证号：212房地证2010字第11527号）；查封了被执行人张水泉所有的位于重庆市××区双福街道××大道××号恒大金碧天下35幢1号面积为389.05平方米的房屋（产权证号：203房地证2014字第××号）；查封了被执行人张水泉所有的位于重庆市××区双福街道××大道××号恒大金碧天下139幢1号面积为255.12平方米的房屋（产权证号：203房地证2014字第××号）；依法冻结了被执行人张水泉、刘吉芬分别持有的成都市江海机械有限责任公司50%的股权。但以上查封的房屋均设定抵押并系轮后查封，冻结的股权设定质押，均不具备处置条件，冻结的银行账户，未实际冻结到资金。申请人向本院提供了被执行人重庆泉海机械有限责任公司持有的重庆农村商业银行股份有限公司的普通股21万股，经本院经向中国证券登记结算有限责任公司核实，该股份已灭失。本院作出（2016）渝01执912号裁定书与本院受理的其他案件，合并查封了被执行人重庆市威浩齿轮有限责任公司所有的车牌号为渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××车辆；被执行人重庆泉海机械有限责任公司所有的车牌号为渝Ｃ×××××、渝Ｂ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ａ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××车辆；被执行人张水泉所有的车牌号为渝Ｂ×××××、渝Ｃ×××××车辆；被执行人刘吉芬所有的车牌号为渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××车辆。但上述所有查封车辆均属轮后查封，不具备处置条件。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依申请执行人的书面申请向申请执行人的委托代理人出具执行委托调查令，对被执行人的财产进行调查，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员，限制其高消费，并将上述被执行人的财产状况告知了申请人。本院认为，虽然本案查封了被执行人的上述房产、车辆和股权，但查封的房屋已设定抵押并系轮后查封，查封的车辆均属轮后查封，冻结的股权已设定质押，均不具备处置条件，冻结的银行账户，未实际冻结到资金。而本案除上述财产外已无其他可供执行的财产和线索，本院已将被执行人的财产状况告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）渝一中法民执字第1189号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 旭执行员 段闽川执行员 尹 强二〇一六年九月二十七日书记员 王 林
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0122执147-1号申请执行人田争民，男，1956年4月18日生，汉族，陕西省商洛市人，农民。申请执行人郭淑忍，女，1954年11月19日生，汉族，陕西省商洛市人，农民，系郭巴槽之母。申请执行人邵俊侠，女，1987年4月17日生，汉族，陕西省西安市长安区人，农民，系郭巴槽之妻。申请执行人田邵熠，女，2009年2月11日生，汉族，农民，系郭巴槽之女。法定代表人邵俊侠，女，1987年4月17日生，汉族，农民，系田邵熠之母。被执行人叶朝鹏，男，1994年6月17日生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。本院在执行田争民、郭淑忍、邵俊侠、田邵熠与叶朝鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人叶朝鹏长期外出，无法查找到其下落。原案申请执行人郭巴槽于2016年7月25日因病情恶化死亡，2016年7月26��郭巴槽的法定继承人田争民、郭淑忍、邵俊侠、田邵熠向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2016年7月26日作出（2016）陕0122执147号执行裁定，变更田争民、郭淑忍、邵俊侠、田邵熠为本案的申请执行人。依据以上四人的司法救助申请，本院于2016年7月27日向申请执行人田争民、郭淑忍、邵俊侠、田邵熠发放司法救助金3000元，2016年8月17日本院又给予申请执行人司法救助金65723.35元，申请执行人田争民已经领取上述司法救助金，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0122执147号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  侯锦萍代理审判员  王 立二〇一六年九月二十��书 记 员  王晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事裁定书（2016）新2823民初1343号原告：张传保，男，1961年1月6日出生，汉族，河南省新乡县人，住尉犁县。被告：李守纪，男，住尉犁县。原告张传保与被告李守纪土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费减半收取35元，由原告承担。审判员曾静二○一六年九月五日书记员张江波
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法民执字第634-6号申请执行人徐文桂。被执行人重庆彬立实业有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-1、26-2、26-3、26-4、26-5、26-6、26-7、26-8，组织机构代码：05035444-8。法定代表人邢亚彬，总经理。被执行人重庆彬立地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，组织机构代码：58019905-1。法定代表人邢亚彬，总经理。被执行人重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-4，组织机构代码：67868427-4。法定代表人何鹏，总经理。被执行人邢亚彬。被执行人何鹏。被执行人万玲。申请执行人徐文桂与被执行人重庆彬立实业有限公司、重庆彬立地产有限公司、重庆彬立科技有限公司、邢亚彬、何鹏、万玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第01238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐文桂于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行，申请执行标的13231620及相应的利息和其他费用等。本院于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月25日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院于2015年8月4日委托重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司对本案的抵押物即被执行人邢亚彬所有的房屋产权证号为1××房地证2012字第27664、27661、27611、27619、27613、27615、27610、27608号房屋进行了司法评估，评估总价为969.17万元，于2015年10月13日委托重庆纵横拍卖有限公司对上述房产以评估价969.17万元进行了第一次司法拍卖，2015年11月27日以电子竞价拍卖方式进行了公开司法拍卖，买受人本案申请执行人徐文桂（公民身份号码）以第一次拍卖保留价969.17万元竞得，申请执行人书面申请以本案的债权冲抵本次拍卖成交款969.17，该申请符合法律规定，本院已依法将其裁定过户并已实际交付给买受人本案申请执行人徐文桂；本案另查封了登记在被执行人万玲名下的产权证号为115房地证2013字第35374号房屋和渝Ａ×××××车辆，扣划了被执行人万玲的银行存款人民币13890.61元；本案与另案（2015）渝一中民执字第00623号案合并冻结了被执行人重庆彬立地产有限公司在重庆市涪陵区新城管理委员会应收款项1000万元和被执行人邢亚彬所持有的甘肃省彬立汽车有限公司95%的股权，但重庆市涪陵区新城管理委员会函复本院称由于冻结被执行人重庆彬立地产有限公司有多个法院的冻结，已超出了应支付的数额，本院的冻结措施未完成，本院对甘肃省彬立汽车有限公司经营状况进行了调查，该司并未实际经营。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员，限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申执行请人，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，虽然本案查封了被执行人的上述房屋、车辆和股权，但房屋和车辆有抵押，车辆未实际控制，股权并无处置的意义，故上述已查封的财产不具备处置条件，扣划被执行人万岭的银行存款人民币13890.61元已转为诉讼费，而本案除上述财产外已无其他可供执行的财产和线索，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序，故终结本案本次执行程序，本案已执行到位969.17万元，对本案未执行到位的标的待申请执行人徐文桂发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结（2015）渝一中法民执字第00634号案的本次执行程序。对本案未执行到位的标的申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 万 红执行员 段闽川执行员 尹 强二〇一六年九月二十六日书记员王林
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0727民初666号之二原告梁京锁。被告范磊。被告张敏。本院在审理原告梁京锁与被告范磊、张敏民间借贷纠纷一案中，原告梁京锁于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告范磊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁京锁撤回对被告范磊的起诉。审 判 长  刘俊强人民陪审员  袁晓瑞人民陪审员  张培元二〇一六年九月二十三日书 记 员  韩雨齐
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初791号原告：韩法勇，男，1959年2月14日出生，住四川省筠连县筠连。被告：刘兴刚，男，1972年3月3日出生，住四川省筠连县。被告：张启容，女，1983年9月2日出生，住四川省筠连县。本院于2016年6月23日立案受理原告韩法勇与被告刘兴刚、张启容民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告韩法勇向本院提出财产保全申请，要求对被告张启容与案外人王文先、刘兴娥共有的坐落于四川省筠连县的住房一幢（产权证号：宜房权证筠连县字第x**号，建筑面积：1100.78平方米）予以查封，本院以(2016)川1527民初791号民事裁定书裁定查封了上述财产。本案依法由审判员刘云峰适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩法��到庭参加了诉讼；被告刘兴刚、张启容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告韩法勇诉称,2014年1月20日，被告刘兴刚、张启容与原告韩法勇签订了《借款抵押合同》，被告刘兴刚、张启容向原告借款500000元，利息按月利率4%计算，借款期限自2014年1月20日至2014年7月19日。原告韩法勇按合同约定向被告刘兴刚支付借款后，被告刘兴刚、张启容未按合同约定返还借款，被告已支付一个月利息。原告对该借款及利息催收未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告刘兴刚、张启容返还原告韩法勇借款500000元，支付自2014年2月20日起至2016年6月19日止所欠利息280000元（大写贰拾捌万元），并支付自2016年6月20日起按月利率2%计算至付清本息之日止的利息；二、被告承担案���受理费。被告刘兴刚未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告张启容未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明,被告刘兴刚与被告张启容系夫妻关系。2014年1月20日，被告刘兴刚、张启容向原告韩法勇借款500000元，双方签订了《借款抵押合同》，合同载明：“……借款金额为人民币大写：伍拾万元整，小写：500000.00元。借款期限为6个月，自2014年1月20日至2014年7月19日止……借款人：刘兴刚（签名并捺印）张启容（签名并捺印）2014年1月20日”。同日，被告刘兴刚与原告韩法勇对借款利息签订了《借款利息特别承诺》，载明：“……借款金额500000元（大写伍拾万元），利息和中介费按4%每月执行（即贰万元/月），提前按月付利息……借款人：刘兴刚（签名并捺印）”，同时被告刘兴刚向原告韩法勇出具收条收到借款500000元。被告刘兴刚、张启容借款后，原告认可被告已支付一个月利息。借款期限届满后，原告催收借款及利息未果，故酿成诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息合并为“支付自2014年2月20日起按月利率2%计算至付清借款之日止的利息”。上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告主体身份证明；2、借款抵押合同；3、借款利息特别承诺；4、收条;5、刘兴刚与张启容的结婚证；6、原告庭审陈述。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告韩法勇与被告刘兴刚、张启容签订《借款抵押合同》及原告支付被告刘兴刚借款500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告刘兴刚、张启容应依照合同约定履行返还借款及支付利息的义务。对原告要求被告刘兴刚、张启容返还借款500000元的请求，本院予以支持。对原告认可被告已支付一个月利息，本院不持异议。对原告要求被告刘兴刚、张启容支付自2014年2月20日起按月利率2%计算至付清借款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告刘兴刚、张启容于本判决生效后十日内返还原告韩法勇借款500000元并支付利息（利息自2014年2月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全��4420元,由被告刘兴刚、张启容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为二年。审判员  刘云峰二〇一六年九月一日书记员  张 强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1125号上诉人（原审原告）：何国添，男，汉族，1981年8月2日出生，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市人民政府。住所地：广东省清远市人民二路。法定代表人：郭锋，市长。上诉人何国添诉被上诉人清远市人民政府恢复被破坏的耕地及自留地的原貌并赔偿地上作物损失纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2016）粤18行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：……（三）请求判决确认行政行为违法；”，本案中原告何国添向原审法院提起诉讼的请求是要求被告清远市人民政府恢复被破坏的耕地及自留地的原貌并赔偿地上作物损失的诉讼请求，其诉讼请求没有针对行政机关的行政行为提出诉讼，庭审中，原审法院已就此向原告进行了释明，但原告拒绝变更，故现原告的诉讼请求按照上述法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其诉讼请求本应不予以立案，现已立案，应裁定驳回其起诉。另原告何国添称的自留地经查实为其家庭承包自留地，原告单独以个人的名义起诉，未列有利害关系的家庭成员，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十七条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告何国添的起诉。何国添不服一审裁定向本院提起上诉称：原审裁定违反行政诉讼法第五十一条第三款的规定，法院虽提出要我改变诉讼请求，但没有释明行政诉讼要针对行政机关的行政行为提出诉讼，我在一审诉状中要求被上诉人赔偿及恢复耕地原貌，其中已明确包含对其违法行为的否定，只是未能正确见于文字。同时，被上诉人的“清府办【2013】19号文既没有批准机关的批准名称，也没有批准文号，对于征收土地范围及面积也没有说明，可以推断其是未合法批准的文件，应予撤销。请求二审法院：撤销原审裁定，指令清远市中级人民法院受理本案；确认清远市人民政府2013年2月28日清府办【2013】19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》违法，应予撤销；支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人清远市人民政府二审未提交书面答辩意见。本院二审查明：上诉人向原审法院提起本案诉讼请求为：一、要求被告恢复我被破坏的耕地及自留地的原貌，使我能继续从事农业活动。二、赔偿我在田地上正在生长的作物，被破坏的损失共伍万四仟陆佰元。原审法院在2016年7月21日开庭审理时，已明确告知上诉人何国添，其现在的两项诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围，并对其进行了释明，但上诉人拒绝变更。另上诉人承认其所称的自留地为家庭承包自留地。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：……（三）请求判决确认行政行为违法。”本案中，上诉人提起本案诉讼系要求清远市人民政府恢复被破坏的耕地及自留地的原貌并赔偿地上作物损失，该请求内容并非针对行政机关的行政行为提出诉讼，原审法院已就此向上诉人进行了释明，但上诉人拒绝变更诉讼请求。因此，上诉人提起本案时的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人于二审时增加“请求确认清远市人民政府2013年2月28日清府办【2013】19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》违法，应予撤销”的诉讼请求，没有法律依据。综上，上诉人何国添的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月二十日书记员  朱璐明
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初3344号原告：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市花园路***号。组织机构代码证：73994724-3。诉讼代表人：郭雄贝。委托代理人（特别授权）：王丹，该支公司员工。被告：李海滨，男，1993年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司为与被告李海滨追偿权纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告李海滨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月21日10时30分，熊勇平驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号车与被告李海滨未取得驾驶证的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致皖Ｊ×××××号车侧翻，造成李海滨、熊勇平、崔俊受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认为，被告李海滨负事故主要责任，熊勇平负事故次要责任，崔俊无责任。浙Ｋ×××××号车在原告处投保交强险、第三者责任险。崔俊在本次交通事故中造成的损失共计人民币603574元，经本院（2015）丽莲南民初字第126号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿120000元。原告于2015年8月21日履行垫付义务。原告履行上述款项后，被告至今未向原告归还。本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司代偿款人民币120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李海滨负担；公告费300元，由原告天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年九月八日代书 记员  叶旭芬—??2?—
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申91号再审申请人(原审被告）：重庆宗德科技创业有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路62号1号楼8层。法定代表人：李正元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆高技术创业中心，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**号第*层，第*层至第**层。法定代表人：段拉卡，该中心主任。委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。再审申请人重庆宗德科技创业有限公司（以下简称宗德公司）因与被申请人重庆高技术创业中心（以下简称高创中心）公司盈余分配纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗德公司申请再审称:（一）因高创中心在清算纠纷中已申请法院冻结宗德公司1665万元资金，该公司在无其它业务收入的情况下无法支付红利，现一审判决其支付对方资金占用损失无事实依据；（二）一审判决宗德公司应当于2012年1月18日和6月20日向高创中心支付相应的红利无事实依据。根据股东大会决议精神，法人股东的红利分配时间为股东大会决议之后分配，应于2012年6月29日起算。（三）宗德公司在一审中曾就冻结资金的利息损失提起反诉，但一审法院让其另行起诉，系故意增加该公司的诉讼成本，有失公正。宗德公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人高创中心提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于宗德公司是否应支付高创中心红利的资金占用损失问题。经审查，高创中心在本案诉讼之前，基于清算纠纷案件采取保全措施冻结了宗德公司1665万元的资金。首先，在高创中心采取上述保全措施之前，宗德公司有充足的时间支付高创中心该红利；其次，高创中心保全的对象属于非特定物，不会对宗德公司向高创中心给付红利产生绝对影响；再次，该冻结行为并不能成为宗德公司逾期支付应付红利利息的法定理由。故一审判��宗德公司支付其红利的资金占用利息损失并无不当。（二）关于宗德公司是否应当于2012年1月18日和6月20日向高创中心支付相应红利的问题。经审查，宗德公司关于发放红利的股东大会决议形成时间为2012年1月18日和6月20日，参与分配红利的股东有自然人股东若干、科创公司。1月18日股东会决议未载明红利支付时间，6月20日的股东会决议载明科创公司法人股按实缴出资额的八十倍分配房屋征收拆迁补偿款（第一次分配为50倍，第二次分配为30倍，两次合并支付）。自然人股东的相关红利系于两次分红决议作出当日发放；科创公司系于2012年7月6日一次性收到相关红利。基于此，宗德公司主张法人股东高创中心应参照科创公司红利支付时间最早于2012年6月29日支付。本院认为，在公司章程以及股东会决议没有作出特别约定的情况下，自然人股东和法人股东分配红利应当享有相同的权利，现两次股东大会并未对高创中心的红利分配时间作出约定，故一审判决宗德公司参照自然人股东红利发放时间于2012年1月18日和6月20日向高创中心支付相应红利并无不当。（三）关于宗德公司的反诉请求一审是否应当受理的问题。宗德公司反诉请求高创中心赔偿其违法申请法院冻结其资产造成的损失。要求高创中心赔偿其违法申请保全造成的损失系损害赔偿之诉，本案系盈余分配之诉，故与本案并非同一法律关系亦非基于同一法律事实，故一审判决未予受理并无不当，宗德公司的本项再审申请理由不能成立。综上，宗德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗德公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十五日书 记 员  潘 悦