南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初2300号原告：华文明，男，1968年1月19日生，汉族。委托代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。委托代理人：江伟，江苏荣浩律师事务所律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号5楼。法定代表人：朱乃焰，董事长。委托代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：江苏江北农副产品市场管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道杨路9号华侨沪江商城2幢316室。法定代表人：杜斌，总经理。委托代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：南京华江市场管理服务有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道杨路9号华侨沪江商城综合楼Ⅱ-519室。法定代表人：顾红，总经理。原告华文明与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，本院依法追加江苏江北农副产品市场管理有限公司（以下简称江北市场管理公司）和南京华江市场管理服务有限公司（以下简称华江公司）作为第三人参加诉讼。原告华文明委托代理人江伟，被告华侨房地产公司和第三人江北市场管理公司的委托代理人孙永标到庭参加诉讼，第三人华江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华文明向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告与被告华侨房地产公司之间存在事实劳动关系；2.判令被告华侨房地产公司向原告支付2015年7月至2016年8月的工资112000元（8000元/月×14个月）；三、判令被告华侨房地产公司向原告支付2015年3月至2016年3月未签劳动合同的双倍工资差额88000元（8000元/月×11个月）；四、判令被告华侨房地产公司为原告补缴2015年3月至2016年3月期间的社会保险费；五、诉讼费由被告华侨房地产公司承担。事实和理由：原告于2015年3月8日与被告建立了劳动关系，当日双方未签订书面劳动合同，被告的总经理蒋波在华侨大厦三楼任命原告为江北农副产品市场管理有限公司的总经理，负责江北大市场的管理工作，工资由被告支付，每月8000元。2015年3月至6月份的工资被告公司均以现金的方式向原告进行了支付，但自2015年7月起被告公司以账户被查封为由开始拖欠工资。原告为帮公司渡过难关一直继续工作，但被告再未向原告支付过工资，故原告诉至法院。被告华侨房地产公司辩称：原告与被告之间没有签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系，且被告未向原告发放过工资，故请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人江北市场管理公司述称：第三人江北市场管理公司与华文明之间不存在劳动关系，其他意见同被告华侨房地产公司的抗辩意见。第三人华江公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状，但其法定代表人顾红在本院询问时向本院陈述，2014年7月15日，华侨房地产公司原法定代表人杨小青自杀后，华文明、韩华、郑修平、顾红开始帮助杨小青的家属处理公司的法人变更以及继承等事宜，2014年底杨小青的女婿蒋波从新加坡回来主持华侨公司的运转。2015年3月15日，华侨房地产公司和江苏泰和投资公司聘请顾红作负责人，华文明同时被派驻江北大市场做总经理，但工作了两个月江北大市场非常混乱，蒋波便将我派到江北大市场。我到了江北后跟蒋波、华文明、韩华开会决定成立华江公司。华文明的工资是8000元/月，华侨房地产公司自2005年3月开始以现金的方式支付工资，一直发放到2015年7月，共支付了4个月，2015年8月份，华侨房地产公司将我和华文明开除，并停发了我们四个人的工资。本院经审理查明如下事实：华侨房地产公司成立于1994年，其法定代表人原为杨小青，后变更为其妻子朱乃焰，蒋波系杨小青和朱乃焰的女婿。2007年9月24日，华侨房地产公司投资成立了华侨沪江置业有限公司，华侨沪江置业有限公司于2009年9月14日又投资成立了江北市场管理公司。2015年3月18日，华侨房地产公司和江苏泰和投资管理有限公司联合下发了《关于聘用常务副总经理的通知》，决定任命顾红为常务副总经理。2015年5月27日，顾红和华文明等人成立了华江公司，华文明任该公司监事。2015年6月1日，华侨沪江置业有限公司、江北市场管理公司和江苏苏皖商汇贸易有限公司一起与华江公司作签订了一份委托经营合同，委托华江公司对江北农副产品大市场进行统一的管理，委托期限10年，自2015年6月1日其至2025年5月31日止。华江公司成立后开始为华文明缴纳社会保险费，此前华文明的社会保险费系其以自由职业者的身份缴纳的。2016年3月15日，顾红向本院起诉，请求本院认定其与华侨房地产公司之间存在劳动合同关系，并判令华侨房地产公司向其支付工资和双倍工资差额等。本院于2016年4月20日作出了（2016）苏0106民初2301号民事判决，驳回了其诉讼请求。该案判决后双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。2016年1月8日，华文明向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月13日，南京市劳动人事争议仲裁委员会做出来宁劳人仲案[2016]230号裁决书，驳回了华文明的仲裁请求。华文明遂向本院起诉。庭审中，本院要求华侨房地产公司向本院提供2015年3月至8月的财务账册，以核实华侨房地产公司是否曾向华文明支付过工资，但华侨房地产公司以认定劳动关系存在的举证责任中原告，且财务账册涉及公司商业秘密为由拒绝向本院提供该财务资料。上述事实双方当事人及第三人江北市场管理公司均无异议，并有相关的证据予以佐证，本院予以确认。双方当事人对以下证据产生了异议：华文明主张其与华侨房地产公司之间存在劳动关系，向本院提供了郑修平、顾红、孟海兵和叶和琴等四人书写的书面证明，该四份书面证明的主要内容是华侨房地产公司总经理蒋波在2015年3月的一天中在农副产品大市场宣布华文明为该市场总经理，月薪8000元/月。华侨房地产公司称上述四人均未出庭，且该四人与华侨房地产公司及其关联公司之间存在利害关系，其证言不符合证据形式，因此不应予以采信。本院认为，因华文明并未申请证人出庭作证，且该书面证言不符合证人证言的证据条件，故本院对该书面证言的内容不予采信。华文明为证明其系华侨房地产公司安排至江北市场管理公司任总经理的，向本院提供了一份电子邮件和多个聊天记录。其中，2015年6月29日的邮件中载明的发件人为蒋波，主要内容为：华总，即使出现有问题的地方，特别是涉及到可能违法违纪的地方，必须提前通知我才能处理。另外，2015年4月24日的短信中显示，蒋波告知了华总和李总需要安排的具体工作，并在2015年5月15日向华文明发短信，告知让郭冬伟领工资。华侨房地产公司以华文明提供的邮件和短信容易修改为由对其真实性不予认定，并称蒋波并非华侨公司的高管或工作人员，因此即使邮件和短信时真实的，亦不能证明华文明与华侨房地产公司之间存在劳动关系。第三人江北市场管理公司称，蒋波作为朱乃焰的女婿的确帮助过朱乃焰管理过公司，但并不是高管。本院认证如下：因华文明提供的电子邮件和短信均显示系蒋波安排了其工作，且江北市场管理公司亦陈述蒋波曾帮助朱乃焰管理过公司，而华侨房地产公司仅辩称上述证据易修改，而并未申请对上述证据进行鉴定，故本院对华侨房地产公司的抗辩意见不予采纳。结合江北市场管理公司的陈述，以及华侨房地产公司未申请鉴定的事实，本院对华文明提供的短信和电子邮件的真实性，予以认定。关于顾红向本院作出的陈述，华侨房地产公司认为顾红与其有利害关系，且与原告本人的陈述之间不完全一致，故认为顾红的陈述不能作为证据材料。本院认定如下：顾红虽与华侨房地产公司之间存在利害关系，但其所陈述的内容并非完全不能作为证据予以采信。因华侨房地产公司曾与泰和投资公司联合下文任命顾红为副总经理，故顾红作为华侨房地产公司任命的人，有可能了解华侨房地产公司与华文明之间的真实情况，故顾红可以作为证人参与作证，只是因其与华侨房地产公司之间有利害关系，其证言的可采性需要本院认定而已，故本院对华侨房地产公司辩称的顾红的陈述不能作为证据予以使用的意见，不予采纳。因顾红陈述华侨房地产公司曾向华文明发放了四个月的工资，而华侨房地产公司并未按照本院的要求提交财务资料，该行为系证明妨碍，应承担不利的法律后果，故本院对顾红陈述的华侨房地产公司曾向华文明发放过四个月工资的事实，予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于华文明与华侨房地产公司之间是否存在劳动关系的问题本院认为，华文明作为原告主张与华侨房地产公司之间存在劳动关系，应向本院提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。本案中华文明虽举证证明其工作多系蒋波安排的，且经本院认定其工资亦系华侨房地产公司发放的，但并不能因此认定其与华侨房地产公司之间即建立了劳动关系。因根据华文明和顾红的陈述，蒋波并未安排华文明直接为华侨房地产公司工作，而是将其安排至其子公司所投资成立的江北市场管理公司工作，故华文明直接服务的单位并非华侨房地产公司。其次，华文明的工资虽经本院认定系华侨房地产公司发放的，但因关联公司之间由谁直接发放工资并不是认定劳动关系的依据。再次，因华江公司自2015年6月1日起即开始受托全权管理江北大市场，且华文明自2015年5月沪江置业公司成立后即开始任该公司任监事，并由该公司为其缴纳社会保险费，故其主张在2015年7月份后继续与华侨公司之间存在劳动关系，缺少事实和法律依据。综上，本院认为，华文明主张其与华侨房地产公司之间存在劳动关系的证据并不充分，本院对其主张，不予支持。关于华文明主张的2015年7月份以后的工资问题本院认为，因华文明提供的证据并不足以使本院认定其与华侨房地产公司之间存在劳动关系，且2015年6月1日华江公司成立后其即开始任该公司监事，并由该公司为其缴纳社会保险费，故即使华侨房地产公司向其发放了2015年3月至6月份的工资，亦不能使本院认定华侨房地产公司应继续向其支付工资，且华文明主张的其任总经理的时间与顾红所陈述的其任江北市场管理公司总经理的时间不一致，亦与顾红陈述的其被蒋波解雇的时间不一致，故本院对其主张华侨房地产公司应向其支付2015年7月份以后工资的请求，不予支持。三、关于双倍工资差额和补交社会保险费的问题本院认为，因华文明未能举证证明其与华侨房地产公司之间存在劳动关系，故本院对其提出的双倍工资请求不予支持。另外，因补缴社会保险费不属于本院的受案范围，故本院不予理涉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告华文明的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  秦 峰人民陪审员  沈娟娟二〇一六年九月十二日见习书记员  陈 蓉