福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3839号 上诉人（原审原告）：吴荣国，男，1976年2月16日出生，汉族，无业，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施燕燕，泉州市法律援助中心指派福建臻晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王宽伟，男，1983年8月6日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。 上诉人吴荣国因与王宽伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14863号，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴荣国上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判王宽伟赔偿吴荣国经济损失601802.24元；3.本案的诉讼费用全部由王宽伟承担。事实和理由：一、一审法院认定吴荣国要自行承担40%的责任有失偏颇，明显不公。吴荣国送货至王宽伟处，王宽伟的工厂没有把通道和作业区划分开，也没有在作业区设立警示标志，导致吴荣国不能正确分辨作业现场的范围，无法预见作业现场的危险性。再者，王宽伟没有对指派的卸货人员进行相关的安全防范培训，卸货人员在没有确保安全的情况下进行作业，货车一到达，卸货人员不顾周边的情况，匆匆忙忙直接就把货物从货车旁边扔下(正常要从货车后门卸货)，吴荣国系被第一袋扔下来的货物砸到的，可见卸货人员明显存在过错，故王宽伟应对其卸货人员的致害行为承担全部赔偿责任。一审法院将部分本应由王宽伟承担的过错归责于吴荣国缺乏依据。二、经司法鉴定，吴荣国大部分丧失劳动能力，七级伤残，终身护理，护理依赖程度为大部分护理依赖。大部分丧失劳动能力意味着吴荣国在今后已无法参加正常的工作，失去生活来源，上有老母亲，下有两个未成年的女儿，本来是家庭的经济支柱，现在是家庭的负担，无疑是给家庭带来沉重的负担。吴荣国遭受七级伤残，日常生活无法完全自理，仍需大部分依赖他人护理，给吴荣国带来身体上的伤害和极大的心理负担，也给家人带来了沉重的经济负担。吴荣国恳请二审法院能够本着以人为本的理念重新认定本案的责任划分，给予吴荣国一个公正的判决。 王宽伟辩称，本次事故所产生的损害赔偿后果应由王志坚承担，与王宽伟无关。根据第一次庭审情况可以证实，吴荣国是受雇于王志坚，而非王宽伟，王宽伟与王志坚之间有生意往来，本案中涉案货物是由王志坚叫人送到王宽伟处的，其中王辉煌为司机，吴荣国(王志坚姐夫)是跟单人员(平时也有做装卸货物工作)，王志坚承担送货上门及货物装卸义务外，送货司机王辉煌、装卸工均受雇于王志坚；除送货司机王辉煌及吴荣国长期受雇于王志坚外，本案中，卸货人员系王宽伟接受王志坚的委托，雇几个卸货工人参与卸货，卸货工工资均由王志坚负责支付，因此，卸货工亦属于受雇于王志坚，在录音材料第4页王宽伟：“临时的，货是你们卖给我的，只是我给你们代叫工人而已”的话也可以进一步证实卸货工受雇于王志坚的事实。王宽伟在本案一审开庭前向法庭申请追加雇主王志坚、送货司机王辉煌二人参与诉讼，除了雇主王志坚与本案有直接利害关系，是本案的赔偿责任人，应对本案承担全部赔偿责任外，还有助于查明案件事实，理清法律关系。2019年4月24日，一审法院作出(2018)闽0582民初14863号之一、二民事裁定书，裁定驳回王宽伟申请追加王志坚、王辉煌作为案件被告参与诉讼的请求及将本案由简易程序转为普通程序。在一审法院作出裁定后，王宽伟依法提出民事裁定复议申请及与本案基本事实有重大关系的证据(王宽伟与王辉煌的录音材料、录音光盘、王宽伟与王志坚的微信聊天记录、出货凭证、过磅单、账单)，除了可以证实上述事实及王宽伟帮王志坚代叫工人卸货，工人150元/天的卸货费由王宽伟先行垫付，由王宽伟从王志坚的货款中扣掉的事实外，亦请求撤销一审作出的(2018)闽0582民初14863号之二民事裁定，依法追加王志坚、王辉煌作为本案被告参与诉讼。在2019年5月21日第二次庭审过程中，吴荣国的委托诉讼代理人在质证过程中也认为，王辉煌应出庭接受法庭询问，从而查明案件事实，理清法律关系。综上，根据两次庭审情况及上诉人王宽伟提供的相关的证据，均可以证实装卸工受雇于王志坚，根据相关法律法规的规定，吴荣国因被卸货工从货车上扔下的装有压缩边角料的一个重约二百斤的太空袋砸中受伤的事故所产生的损害赔偿后果应由王志坚承担。 王宽伟上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法将本案发回重审或改判；2.由吴荣国承担本案一审、二审全部诉讼费用。 事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。 一、本次事故所产生的损害赔偿后果应由王志坚承担，与王宽伟无关。根据第一次庭审情况可以证实，吴荣国是受雇于王志坚，而非王宽伟，王宽伟与王志坚之间有生意往来，本案中涉案货物是由王志坚叫人送到王宽伟处的，其中王辉煌为司机，吴荣国(王志坚姐夫)是跟单人员(平时也有做装卸货物工作)，王志坚承担送货上门及货物装卸义务外，送货司机王辉煌、装卸工均受雇于王志坚；除送货司机王辉煌及吴荣国长期受雇于王志坚外，本案中，卸货人员系王宽伟接受王志坚的委托，雇几个卸货工人参与卸货，卸货工工资均由王志坚负责支付，因此，卸货工亦属于受雇于王志坚，在录音材料第4页王宽伟：“临时的，货是你们卖给我的，只是我给你们代叫工人而已”的话也可以进一步证实卸货工受雇于王志坚的事实。王宽伟在本案一审开庭前向法庭申请追加雇主王志坚、送货司机王辉煌二人参与诉讼，除了雇主王志坚与本案有直接利害关系，是本案的赔偿责任人，应对本案承担全部赔偿责任外，还有助于查明案件事实，理清法律关系。2019年4月24日，一审法院作出(2018)闽0582民初14863号之一、二民事裁定书，裁定驳回王宽伟申请追加王志坚、王辉煌作为案件被告参与诉讼的请求及将本案由简易程序转为普通程序。在一审法院作出裁定后，王宽伟依法提出民事裁定复议申请及与本案基本事实有重大关系的证据(王宽伟与王辉煌的录音材料、录音光盘、王宽伟与王志坚的微信聊天记录、出货凭证、过磅单、账单)，除了可以证实上述事实及王宽伟帮王志坚代叫工人卸货，工人150元/天的卸货费由王宽伟先行垫付，由王宽伟从王志坚的货款中扣掉的事实外，亦请求撤销一审作出的(2018)闽0582民初14863号之二民事裁定，依法追加王志坚、王辉煌作为本案被告参与诉讼。在2019年5月21日第二次庭审过程中，吴荣国的委托诉讼代理人在质证过程中也认为，王辉煌应出庭接受法庭询问，从而查明案件事实，理清法律关系。综上，根据两次庭审情况及上诉人王宽伟提供的相关的证据，均可以证实装卸工受雇于王志坚，根据相关法律法规的规定，吴荣国因被卸货工从货车上扔下的装有压缩边角料的一个重约二百斤的太空袋砸中受伤的事故所产生的损害赔偿后果应由王志坚承担。 二、2019年4月24日，一审法院作出(2018)闽0582民初14863号民事裁定书，裁定驳回王宽伟申请追加王志坚、王辉煌作为案件被告参与诉讼的请求，在一审作出裁定后，王宽伟依法提出民事裁定复议申请及与本案基本事实有重大关系的证据(王宽伟与王辉煌的录音材料、录音光盘、王宽伟与王志坚的微信聊天记录、出货凭证、过磅单、账单)，除了可以证实上述事实及王宽伟帮王志坚代叫工人卸货，工人150元/天的卸货费由王宽伟先行垫付，由王宽伟从王志坚的货款中扣掉的事实外，亦请求撤销法院作出的(2018)闽0582民初14863号之二民事裁定，依法追加王志坚、王辉煌作为本案被告参与诉讼。但是，一审法院并没有对王宽伟复议申请作出处理及对王宽伟提交的证据作出实质审查，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承侵权责任”规定，于2019年6月6日作出(2018)闽0582民初14863号民事判决书，在未查明装卸工人受雇于何人的情况下，一审法院直接作出判决，属于程序违法，适用法律错误，严重损害了王宽伟的合法权益。 三、吴荣国在本次事故中存在重大过错，应承担60%的过错责任，而非40%。本案发生前，王宽伟与王志坚已认识好多年，常有生意往来，吴荣国受雇于王志坚，是王志坚的姐夫，也跟王宽伟认识好多年了。吴荣国作为王志坚的员工，跟着王志坚做了好多年，熟悉整个工作流程，平时主要的工作是跟单，但除了跟单之余也有时会帮忙装卸货物。本案中，吴荣国作为长期跟单人员，也多次去王宽伟处送货，吴荣国知道货物的种类、重量以及装卸货物的方式等等，在明知道从卸货处经过是非常危险的情况下，仍然选择从卸货处经过前往王宽伟办公室，才导致了本次事故的发生。(注：平时，吴荣国都是懂得绕开卸货地点前往被告办公室。)根据王宽伟提供的其与王辉煌之间的录音材料亦可证实在本案中存在过错，应承担相应的法律责任。综上，吴荣国明知道从卸货处经过具有危险性而未能尽到注意义务，导致受伤，故吴荣国对本案事故的发生应承担60%的过错责任，而非一审判决确认的吴荣国承担40%的损失。 四、一审法院判决确认的部分赔偿费用没有合理依据。1、交通费5000元没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于交通费的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，本案中，吴荣国并不能提供相应的正式票据。2、营养费8000元没有事实和法律依据，吴荣国并没有对营养费进行合理说明，也并没有医疗机构的意见，一审判决没有相关依据。4、残疾辅助器具费2800元没有事实和法律依据，出院记录及鉴定意见等均无说明吴荣国需要配置残疾辅助器具。5、精神损害抚慰金20000元过高。6、被扶养人生活费47817.6元没有事实和法律依据，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书系吴荣国单方委托鉴定出具的，并且鉴定意见书的鉴定意见为大部分丧失，而非完全丧失。7、后续治疗费8000元没有事实和法律依据，后续治疗问题并没有实际发生，该笔费用应待实际发生后，由吴荣国另行主张。 五、王宽伟基于人道主义给予吴荣国费用35000元应予以认定并在查明案件事实的基础上，予以返还。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持王宽伟的上诉请求。 吴荣国辩称，一审认定卸货工人受雇于王宽伟及吴荣国受伤过程正确，但对各自比例承担及相关费用计算有误，具体同上诉状。一审程序正当合法。 吴荣国向一审法院起诉请求：王宽伟赔偿吴荣国经济损失601802.24元（包括医疗费83474.88元、误工费34204.44元、暂定五年的护理费239112.89元、交通费5000元、住院伙食补助费2040元、营养费12521.23元、残疾赔偿金142568元、被扶养人生活费83680.8元、残疾辅助器具费2800元、鉴定3400元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费8000元，上述款项共计636802.24元，其中王宽伟已支付35000元，余款为601802.24元）。 一审法院认定事实： 一、关于赔偿责任承担问题。吴荣国认为，其系在王宽伟厂房内，被王宽伟雇佣的工人从货车上扔下重物砸中受伤，王宽伟应承担全部赔偿责任。王宽伟认为，本次事故所产生的损害赔偿后果应由吴荣国的雇主王志坚承担，与王宽伟无关。吴荣国受雇于王志坚履行送货职责，应追加王志坚及受雇于王志坚的送货司机王辉煌作为共同被告共同担责，砸伤吴荣国的卸货工并非受雇于王宽伟，其只是代王志坚叫卸货工来卸货，卸货工工资也是由王志坚承担的，在货款中抵扣。吴荣国、王宽伟双方均提交了部分录音资料，以支持其提出的主张。 一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。吴荣国送货至王宽伟处，由王宽伟指派人员执行工作任务，卸货时扔下重物砸中吴荣国，发生了导致吴荣国受伤的事故，相关卸货人员系受王宽伟指派，现王宽伟不能举证证明直接致害人，王宽伟应承担相应的侵权民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴荣国作为完全民事行为能力人，未能充分预见作业现场的危险性，擅自进入作业区被重物砸伤导致事故的发生，吴荣国也有一定过错，自应承担部分责任。据此，对本案的赔偿责任，一审确定由王宽伟承担60%的赔偿责任，吴荣国自行承担40%的损失。关于王宽伟提出的应追加吴荣国的雇主及送货司机作为被告来共同承担责任，鉴于吴荣国在本案中所提出的赔偿主张系致害责任赔偿，吴荣国的雇主及送货司机与本案致害行为没有直接关系。 二、关于吴荣国提出的各项赔偿项目及数额问题。吴荣国认为，王宽伟应赔偿吴荣国医疗费83474.88元、误工费34204.44元、暂定五年的护理费239112.89元、交通费酌定5000元、住院伙食补助费2040元、营养费酌定12521.23元、残疾赔偿款142568元、被扶养人生活费83680.8元、残疾辅助器具费2800元、鉴定3400元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费8000元，上述款项共计636802.24元。吴荣国提供了疾病诊断书、病历材料、收费票据、费用清单、支具发票、鉴定费发票、鉴定意见书、户口本、户籍证明等证据。王宽伟认为上述赔偿不能支持。 一审认为，吴荣国因本事故致颈5、6骨折伴颈脊髓损伤及颈5/6椎间盘突出、胸部闭合性损伤等伤情，评定为七级伤残，有疾病诊断书及司法鉴定等材料为据，相关事实可以确认，一审依《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对吴荣国提出的各项赔偿项目及数额作如下确认：1.吴荣国主张医疗费83474.88元,并能提供医疗机构出具的医药费、住院费、病历和诊断证明等相关证据，应凭票计赔；2.吴荣国主张误工费34204.44元，吴荣国系农业人口，其请求参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，以2017年度农业行业职业工资58068元/年标准计算事故发生之日（2017年11月8日）至定残之日（2018年6月10日）共215日的误工费用34204.44元（58068元÷365日×215日），符合赔偿标准；3.吴荣国主张以农业行业职工工资标准计算五年的护理费239112.89元。一审认为，吴荣国伤后住院治疗为68天，经司法鉴定吴荣国的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限评定终身护理，司法鉴定暂评五年，故一审以此确定吴荣国在住院68天期间内护理人员的工资全额支付，出院后的护理为大部分护理依赖，以80%计算护理费,吴荣国主要护理人员为其配偶，属农业人口，参照行业年度职工工资计算五年的护理费用（含住院期间），即住院期间的护理费用为10818.15元（58068元÷365日×68日），出院后的护理费为223617.48元[58068元÷365日×（365日-68日）×80%+58068元×4×80%]，以上五年的护理费用合计234435.63元，以此计赔；4.吴荣国主张交通费5000元，但未能提供相关票据，一审酌定以2000元计赔；5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，一审酌定以8000元计赔；6.吴荣国主张住院以每天30元计算68天住院期间的伙食补助费2040元，符合赔偿标准；7.吴荣国主张七级伤残的残疾赔偿金142568元（17821元/年×20年×40%），符合赔偿标准；8.吴荣国提出赔偿被抚养人生活费83680.8元。吴荣国母亲洪秀滨系1947年1月出生，抚养人有吴荣国及三个姐姐共四人；吴荣国另有子女吴善诗（2002年9月出生）及吴真真（2007年5月出生），需由吴荣国与配偶二人共同抚养。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一审根据吴荣国的伤残等级及劳动能力程度，酌情确定各被抚养人生活费数额以40%计算赔偿。上一年度农村居民人均年生活消费支出标准为每年14943元，在事故发生时（2017年11月）时被抚养人洪秀滨70周岁，吴善诗15周岁，吴真真10周岁，各被抚养人的生活费为：洪秀滨14943元[14943元×（20年-10年）÷4×40%]，子女吴善诗8965.8元[14943元×（18年-15年）÷2×40%]，吴真真23908.8元[14943元×（18年-10年）÷2×40%]，以上三人合计47817.6元；9.残疾辅助器具费2800元，系合理的支出且有相关票据，可以列入赔偿；10.鉴定费3400元，有相关票据，可以列入赔偿；11.精神损害抚慰金20000元，根据吴荣国的伤情、伤残情况，可以计赔；12.后续治疗费8000元，有相应的鉴定意见书，可以计赔。综上，可列入赔偿的项目和数额为：医疗费83474.88元、误工费34204.44元、五年的护理费234435.63元、交通费酌定2000元、住院伙食补助费2040元、营养费酌定8000元、残疾赔偿款142568元、被扶养人生活费47817.6元、残疾辅助器具费2800元、鉴定3400元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费8000元，合计588740.55元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：受雇主指派，吴荣国于2017年11月8日送货至王宽伟处，由王宽伟指派人员对货物进行卸货作业，吴荣国进入作业区时被卸货时扔下的重物砸中受伤，何人扔下重物目前不明确。事故发生当日，吴荣国被送往晋江市医院治疗，于次日转泉州市第一医院住院治疗至2017年12月30日办理出院，于2018年1月2日至2018年1月17日再次于泉州市第一医院住院治疗，诊断为颈5、6骨折伴颈脊髓损伤及颈5/6椎间盘突出、胸部闭合性损伤等伤情。出院后，吴荣国又多次前往泉州市第一医院、晋江市金井中心卫生院、晋江市中医院等多家医疗机构门诊治疗。治疗期间计花费医疗费用83474.88元，残疾辅助器具费2800元。期间，王宽伟已向吴荣国支付了35000元。 2018年6月11日经福建天行司法鉴定所鉴定，吴荣国的损伤评定为七级伤残、护理时间暂评为五年、后续治疗费用评定为8000元，吴荣国支出鉴定费用3400元。审理时，王宽伟申请重新鉴定，经一审委托福建海峡司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论与福建天行司法鉴定所鉴定意见一致，鉴定费用3400元已由王宽伟支付。 吴荣国系农业人口，护理人员系其配偶，也属农业人口。吴荣国母亲洪秀滨系1947年1月出生，抚养人有吴荣国及三个姐姐共四人，吴荣国另有子女吴善诗（2002年9月出生）及吴真真（2007年5月出生）需由吴荣国与配偶二人共同抚养。 一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴荣国在王宽伟处遭受人身损害，各项损失为588740.55元，王宽伟承担60%的赔偿责任，应赔偿353244.33元，扣除已付的35000元，其余赔偿款318244.33元应予以支付；吴荣国自身也存在一定过错，其他损失应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、王宽伟应于本判决生效之日起十日内赔偿吴荣国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费等合计318244.33元；二、驳回吴荣国的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》等有关法律规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，吴荣国送货至王宽伟处，由王宽伟指派人员执行工作任务，卸货时扔下重物砸中吴荣国，发生了导致吴荣国受伤的事故，相关卸货人员系受王宽伟指派，现王宽伟不能举证证明直接致害人，王宽伟应承担相应的侵权民事赔偿责任。吴荣国作为完全民事行为能力人，未能充分预见作业现场的危险性，擅自进入作业区被重物砸伤导致事故的发生，吴荣国也有一定过错，自应承担部分责任。一审据此确定由王宽伟承担60%的赔偿责任，吴荣国自行承担40%的损失并无不妥。王宽伟上诉称，本案应追加吴荣国的雇主及送货司机作为被告共同承担责任，因吴荣国在本案中系以致害责任等为由请求赔偿，其雇主及送货司机与本案致害行为没有直接因果关系，故而一审未予追加。至于吴荣国提出的各项赔偿项目及数额问题，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并根据双方的举证情况等作出认定处理亦无不当，二审予以维持。吴荣国上诉称，一审认定其自行承担40%的责任有失偏颇；王宽伟另上诉称，本次事故所产生的损害赔偿后果应由王志坚承担，与其无关，吴荣国在本次事故中存在重大过错，应承担60%的过错责任，而非40%的责任等理由均依据不足，均不予采信。 综上所述，吴荣国、王宽伟的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6074元，由吴荣国负担2074元(多预交的4000元予以退回)，由王宽伟负担4000元(多预交的2074元予以退回)。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年十月十二日 书记员 许   梅   玲 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。