湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终685号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路9号。负责人：陈方勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑孝文，男，1956年11月14日出生，汉族，住汨罗市高泉南路经委宿舍，公民身份号码4306811956********。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。原审被告：黄坤，男，1986年2月28日出生，汉族，住汨罗市汨罗镇鱼鳃塘村**组**号，公民身份号码4306811986********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保财险汨罗支公司）因与被上诉人郑孝文及原审被告黄坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，因各方当事人没有提供新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险汨罗支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人郑孝文的被扶养人生活费按农村标准计算，误工费不应赔偿；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、上诉人在一审中提供了被上诉人亲笔签名的证据，证明其父亲根本没有在城镇居住，因此一审判决确认被上诉人的被扶养人按城镇居民标准计算错误；二、被上诉人系公务员，不应赔偿误工损失。被上诉人郑孝文辩称：一、被上诉人的父亲虽然是农村户口，但是只有其一个儿子，妻子也去世了，长期在被上诉人单位居住；二、一审时已经提供证据证明，被上诉人损失的不是工资，而是帮扶干部一天三十块的补助。郑孝文向一审法院起诉请求：一、判令黄坤、人保财险汨罗支公司赔偿其因交通事故致十级伤残的经济损失315897.43元；三、黄坤、人保财险汨罗支公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月28日，黄坤驾驶湘F×××××号小型面包车沿107国道由南往北行驶至1550KM+200M处超车时，与郑孝文驾驶的同向前行准备左转弯行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郑孝文受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字2[2015]第0528001号道路交通事故认定书，认定黄坤驾驶机动车上道路行驶，前车左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项，“有下列情形之一的，前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，应负此事故的主要责任。郑孝文驾驶与驾驶证载明的准驾不相符的机动车上道路行驶，车上未注册登记上号牌，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第三十八条“车辆……应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的次要责任。郑孝文受伤后被送往汨罗市中医院进行抢救，当天转至中南大学湘雅医院住院治疗39天。2015年7月6日至10月7日，郑孝文转院至汨罗市人民医院住院治疗92天。郑孝文共计住院131天，共用去医疗费188550.07元。郑孝文治疗期间人保财险汨罗支公司先行垫付医疗费10000元。郑孝文的伤情经岳阳市正义司法鉴定所作出[2015]临鉴字第1201号司法鉴定意见书，鉴定郑孝文受损伤诊断为，左肱骨外科颈骨折，左膝关节脱位，左膝关节前后交叉韧带断裂，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节内侧半月板破裂，左膝部皮肤挫裂伤，分别评定为十级伤残、十级伤残。前期医疗费用凭据审核认定，预计后续医疗费用3000元整；叁照GA/T1193-2014相关规定，对其误工期、护理期及营养期作如下建议，供参考：误工期自受伤之日起计算至伤残评定前一日止，住院期间计算护理1人，营养期60天。2015年11月18日，郑孝文与黄坤就人保财险汨罗支公司在保险合同内应赔偿郑孝文损失外的损失达成调解协议，由黄坤赔偿郑孝文损失29000元，黄坤并按约定向郑孝文支付了赔偿款。郑孝文与人保财险汨罗支公司就依保险合同应赔偿的损失多次进行协商，但都未能达成一致意见，故郑孝文诉至法院请求判决赔偿损失315897.43元，在庭审中变更诉讼请求为321923.13元。另查明，郑孝文的被抚养人父亲郑仲良，汉族，1933年11月11日出生，生育郑孝文一子。黄坤所驾驶湘F×××××号小型面包车在人保财险汨罗支公司投保有交强险和20万元三者责任险，并购买不计免赔。事故发生在保险期内。原审法院认为：公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。黄坤违章驾驶造成交通事故，导致郑孝文受伤造成经济损失，黄坤应承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。人保财险汨罗支公司对岳阳市正义司法鉴定所作出[2015]临鉴字第1201号司法鉴定意见书提出重新鉴定，但未在规定的时间书面申请重新鉴定，视为不申请重新鉴定。原审法院认为该鉴定程序合法，结论依据充分，亦予以采信。郑孝文诉请前期医疗费经一审法院核算共计188550.07元，人保财险汨罗支公司提出要进行医保外的核减，在庭审中经协商，人保财险汨罗支公司、郑孝文双方达成一致意见，同意核减医保外费用的比例为15%，故对郑孝文的前期医疗费用核减非医保用费为28283元（188550.07元×15%）。郑孝文诉请误工费7735.86元，人保财险汨罗支公司提出郑孝文系国家公务员，受伤期间其工作单位并没有停发工资，对误工费不应支持。经审查郑孝文单位对郑孝文的工资没有停发，但是郑孝文受伤前系汨罗市选派干部到工业园区联系帮扶企业的人员，选派期间每天发下乡补助30元，按考勤按月发放。郑孝文因交通事故受伤该下乡补助停发，该停发的下乡补助应为减少的收入，故对郑孝文请求的误工费予以支持。但是郑孝文诉请按全年城镇居民人均消费支出18335元标准来计算有误，应按误工期间每天30天来计算。郑孝文诉请精神抚慰金6650元，人保财险汨罗支公司提出过高请求法院酌情考虑，原审法院认为郑孝文在事故中受伤构成伤残，黄坤负事故的主要责任，根据郑孝文的受伤程度及本人对事故的过错责任，酌情支持精神抚慰金4500元。郑孝文诉请住宿费150元，但是没有提供正式的住宿费发票，不予以支持。郑孝文诉请营养费3000元，人保财险汨罗支公司提出不应计算，原审法院认为郑孝文的伤情较重，医嘱要求郑孝文加强营养，故对郑孝文诉请营养费的请求酌情予以支持2400元。郑孝文诉请被抚养人其父户籍虽在农村，因其父亲年龄较大，又无其他子女，父亲与郑孝文共同居住生活在城镇，郑孝文请求的被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出来计算，原审法院认为郑孝文系独生子女，被抚养人无其他人照顾，与郑孝文共同居住在城镇一起生活，对郑孝文诉请按城镇居民消费性支出来计算的请求予以支持。郑孝文诉请交通费2000元，但没有提供正式票据，人保财险汨罗支公司提出过高，原审法院根据郑孝文的住院治疗情况酌情支持交通费1500元。郑孝文诉请车损为3000元，但郑孝文的车辆经汨罗市物价局价格认证中心鉴定材料维修费为1250元，原审法院认定该鉴定程序合法，结论依据充分，对郑孝文诉请的车损支持1250元。综上，核算郑孝文的各项损失如下：1、残疾赔偿金69082元（26570元／年×20年×13%）；2、医疗费191550.07元（前期费用188550.07元+后续医疗费3000元）；3、误工费4620元（30元／天×154天）；4、护理费14543元（40520元／年÷365天×131天）；5、住院伙食补助费13100元（100元／天×131天）；6、交通费1500元；7、精神抚慰金4500元；8营养费2400元；9、被抚养人生活费11917元（父亲18335元／年×5年×13%）；10、鉴定费1400元；11、车损1250元。以上各项损失共计315862.07元。因肇事车辆湘F×××××号小型面包车在人保财险汨罗支公司投保有交强险，故郑孝文损失应由人保财险汨罗支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费共计106162元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失1250元。郑孝文的剩余损失198450.07元，根据本次事故责任的划分，黄坤负事故的主要责任，郑孝文负事故的次要责任，故郑孝文的剩余损失198450.07元应由黄坤承担70%，即138915元，郑孝文承担30%责任，即59535.07元。因黄坤所驾驶的湘F×××××号小型面包车在人保财险汨罗支公司还投保有20万元的商业三者责任险，黄坤应承担的损失138915元，可由人保财险汨罗支公司在商业三者责任险的限额内赔偿损失118137元（剔除医保外费用28283元和鉴定费1400元），其余的损失由黄坤承担。因郑孝文与黄坤就该损失双方在庭外达成协议，并按协议的约定履行了义务，原审法院认为该协议系双方的真实意思表示，予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八之规定，判决：由人保财险汨罗支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿郑孝文的损失117412元，在商业第三者责任险的限额内赔偿郑孝文的损失118137元，共计235549元，扣除人保财险汨罗支公司向郑孝文先行支付的10000元后，人保财险汨罗支公司应向郑孝文赔偿损失225549元。限判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，由郑孝文承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院在二审期间，于2016年8月3日依职权前往被上诉人郑孝文的工作单位汨罗市工业和信息化局进行了调查。被调查人吴沛南证实：其系郑孝文的同楼邻居；认识郑仲良老人，老人就住在其家二楼，有点痴呆，天天晚上都下来，在此居住有两三年了，没见搬到别处去住过；老人儿子是郑孝文，认识几十年了。被调查人刘四军证实：其自2012年以来在汨罗市工业和信息化局担任门卫工作；认识郑仲良，是郑孝文的父亲，自其来该局时就住在此处；郑仲良只有郑孝文一个儿子，脑袋不太灵活，能走路，孤身一人，没有老伴。人保财险汨罗支公司、郑孝文对上述调查笔录均未提出异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：一、郑孝文的被扶养人郑仲良的生活费应否按城镇居民标准计算；二、郑孝文的误工费是否应当认定。一、关于郑孝文的被扶养人郑仲良的生活费应否按城镇居民标准计算的问题。郑孝文的被扶养人郑仲良其户籍所在地虽然在农村，但汨罗市工业和信息化局在一审时已经出具符合法律规定形式的单位证明，证实郑仲良随独子郑孝文常年在该局居住，且郑孝文的邻居吴沛南和汨罗市工业和信息化局门卫刘四军在二审调查时也同样证实上述事实。上述证据的证明力充分，本院予以采信。原审判决将郑孝文的被扶养人郑仲良的生活费按城镇居民标准计算是正确的，本院予以确认。人保财险汨罗支公司在自行调查时，未对郑孝文就“住在”何处的概念和法律后果进行解释，故该调查笔录中郑孝文关于其父居住地点的陈述不能对抗前述证据。人保财险汨罗支公司关于郑孝文的被扶养人郑仲良的生活费应按农村居民计算的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、郑孝文的误工费是否应当认定的问题。郑孝文是汨罗市工业和信息化局的工作人员，系国家公务员，其工资虽未被停发，但其应得帮扶干部补助因其受伤被停发，属于因交通事故减少的收入。中共汨罗市委组织部和汨罗市工业和信息化局的相关文件均对此予以证实。原审判决将郑孝文此项减少的收入按误工损失计算是正确的，本院予以确认。人保财险汨罗支公司仅以郑孝文系公务员为由不应计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 值审判员 吴圣岩审判员 肖芝乐二〇一六年九月二十九日书记员 聂 凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。