山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3964号原告：王耀，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被告：姚静，女，1979年9月7日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：孙若学，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告王耀与被告姚静、被告孙若学合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀的委托诉讼代理人吕真,被告姚静、被告孙若学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款30000元；2、判令被告支付逾期还款利息5011.67元（以10000元为基数自2015年1月1日至2019年5月31日，以10000元为基数自2016年1月1日至2019年5月31日，以10000元为基数自2019年1月1日至2019年5月31日，均按照年利率6%计算）以及自2019年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：原告与被告姚静系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月15日前后，被告以生意需要为由向原告借款50000元，并承诺一个月还清。原告于2014年5月22日从农行分三笔取款53500元，并将50000元现金交付给被告。2014年6月21日，二被告向原告出具欠条两张，一张为20000元，另外一张为30000元。后被告向原告还款20000元，剩余30000元未还，故原告诉至法院。被告姚静辩称，原告所述不属实，二被告并未向原告借款，被告向原告出具的欠条，系原告强迫被告打的，原告将内容写好后让被告抄写的。被告打条后原告向被告出具了一张转让红酒的条。被告孙若学辩称，欠条是被告姚静打的，孙若学没有参与，并且该笔款项并非借款，而是买红酒的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告曾投资红酒，后原被告达成合意，原告将其投资的红酒六瓶转让给被告，被告姚静于2014年6月21日向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠王耀人民币叁万元整（30000.00），于2014年12月31号还壹万元整，2015年12月31日还壹万元整，2018年12月31日还壹万元整，姚静2014.6.21号，”。同时原告向被告出具转让条一张，载明“本人王彬（身份证号码：）于2014年6月21号将投资香港巴罗洛红酒陆瓶无偿转让给姚静（），无论此酒将来价值多少钱和王彬无关，特此证明。王彬，2014.06.21。”后被告孙若学于2016年1月27日通过其建设银行账户（尾号为7421）向原告转账5000元，于2016年4月22日转账3000元，于2016年5月15日转账2000元，共计10000元。原告认可被告一共还款20000元，但是是偿还另外20000元的借款，20000元的借条原件因被告已经偿还完毕，故已经给付被告。被告亦主张已经还款20000元，其中10000元因是现金存入被告账户，所以无法提供还款凭证，但该20000元均是偿还涉案30000元欠条上的欠款，被告从未曾向原告另行借过20000元借款。另查明，原告王耀曾用名为王彬。本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告以民间借贷为由起诉要求被告还款，被告辩称涉案款项并非借款，并提供了相应的证据，本院亦当庭拨通原告电话进行核实，根据原被告提供的证据及庭审中对原告本人的电话核实，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将自己投资的红酒转让给被告，被告向原告出具了欠条一份，故被告应当按照其出具的欠条载明的时间履行还款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因本案该笔债务发生在夫妻关系存续期间,且被告孙若学也知情，故该笔欠款应认定为夫妻共同债务。关于被告已经偿还的金额问题，原告在庭审中认可被告曾向其支付20000元，前几笔为现金给付，后两笔为银行转账，但主张该20000元系偿还被告另外的借款，因原告对于被告另外向其借款的事实并未提供充分的证据予以证明，被告对此也不予认可，结合被告提供向原告还款的银行转账记录时间，本院对于被告已经针对涉案欠条向原告还款20000元的事实依法予以认定。关于还款时间及利息起算问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告已经向原告偿还20000元，其中被告通过银行转账的方式分三次向原告偿还的10000元，应当抵充欠条中2014年12月31日到期的10000元。另外10000元，本院认为，被告虽主张其于2015年4月30日偿还原告，但未能提供证据予以证明，故应当由其承担不利的后果，根据本案案情，本院认定该10000元自原告起诉之日即2019年6月3日抵充欠条中2015年12月31日到期的10000元。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告姚静、被告孙若学于本判决生效后五日内共同支付原告王耀10000元及利息（自2015年1月1日起至2016年1月27日止以10000元为基数，按照年利率6%计算；自2016年1月28日起至2016年4月22日止以5000元为基数，按照年利率6%计算；自2016年4月23日起至2016年5月15日止以2000元为基数，按照年利率6%计算；自2016年1月1起至2019年6月3日止以10000元为基数，按照年利率6%计算；自2019年1月1日起至实际给付之日止以10000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告王耀的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费370元，由被告姚静、被告孙若学负担。案件受理费675元，由原告王耀支付500元，由被告姚静、被告孙若学负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十月三十日书 记 员  傅培培