云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初390号原告:元江汇通小额贷款有限公司。法定代表人：苏跃玲，公司经理。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨磊，男，1987年生。被告：罗新芬，女1987年生。被告：杨光林，男，1954年生。被告：李玉英，女，1965年生。原告元江汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）与被告杨磊、罗新芬、杨光林、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人杨建文，被告杨磊、罗新芬、杨光林、李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊、罗新芬共同偿还尚欠原告汇通公司的借款本金162184元及利息92769.54元（2014年5月17日至2016年7月17日），共计254953.54元；2、判令被告杨光林、李玉英对上述尚欠的借款本息254953.54元承担连带偿还责任；3、判令2016年7月17日后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止。事实和理由：2013年3月8日，其与杨磊签订了一份《借款合同》，合同约定借款种类为保证担保贷款；借款用途为周转金；借款金额为250000元；借款期限为6个月，自2013年3月8日至2013年9月8日止；月利率为20.33‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。同日，其与杨光林、李玉英签订了一份《保证合同》，合同约定保证人为杨光林、李玉英，债权人为汇通公司；杨光林、李玉英所担保的主债权为汇通公司与杨磊签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；所担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，汇通公司按约向杨磊如数发放了25万元贷款本金。借款期限届满后，杨磊仅偿还了部分本金及利息。2015年5月27日，汇通公司与杨磊、罗新芬、杨光林、李玉英对杨磊尚欠的本息进行了核对，经双方确认，至2015年6月17日止，杨磊尚欠汇通公司借款本金162184元、利息50601.7元，本息共计212785.70元。2015年5月29日，杨磊、罗新芬、杨光林、李玉英在《贷款逾期（催收）通知书》回执上承诺于2015年7月30日前清偿尚欠本息212785.70元。然而，回执上承诺的还款期限届满后，四被告未履行还款义务。经催要未果，为维护自身合法权益，现其诉至法院要求解决。诉讼中汇通公司以罗新芬系杨磊的妻子，此笔250000元借款属于夫妻共同债务为由，要求罗新芬与杨磊共同偿还借款本息。被告杨磊辩称，其对借款事实无异议，对汇通公司主张的尚欠本息也无异议，但其现暂无力一次还清本息，希望汇通公司给其一点时间，其定偿还借款本息。被告罗新芬辩称，该笔借款用于家庭的经商，系夫妻共同债务，其同意与杨磊一起来偿还借款本息，但希望汇通公司给一点时间。被告杨光林辩称，其与妻子李玉英为杨磊的借款提供担保是事实，但其没有能力承担保证责任，也不愿意承担保证责任。被告李玉英辩称，其与丈夫杨光林为杨磊的借款提供担保是事实，但其没有能力承担保证责任，也不愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：杨磊与罗新芬系夫妻关系，杨光林与李玉英系杨磊的亲生父母。2013年3月8日，汇通公司与杨磊签订了一份《借款合同》，合同约定借款种类为保证担保贷款；借款用途为周转金；借款金额为250000元；借款期限为6个月，自2013年3月8日至2013年9月8日止；月利率为20.33‰；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。同日，汇通公司与杨光林、李玉英签订了一份《保证合同》，合同约定保证人为杨光林、李玉英，债权人为汇通公司；杨光林、李玉英所担保的主债权为汇通公司与杨磊签订的借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；所担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，汇通公司按约向杨磊如数发放了25万元贷款本金。借款期限届满后，杨磊仅偿还了部分本金及利息。2015年5月27日，汇通公司与杨磊、罗新芬、杨光林、李玉英对杨磊尚欠的本息进行了核对，经双方确认，至2015年6月17日止，杨磊尚欠汇通公司借款本金162184元、利息50601.7元，本息共计212785.70元。2015年5月29日，杨光林、李玉英向汇通公司出具回执：汇通公司，贵公司《贷款逾期（催收）通知书》已收悉，我阅知以下内容，我与贵公司于2013年3月8日签订担保合同，约定我为杨磊在贵公司借款25万元的担保人。依据借款合同，杨磊应在2014年3月8日归还贷款25万元，但至本通知书发出之日，尚有16.2184万元贷款本金尚未归还，已造成贵公司贷款逾期，据《中华人民共和国担保法》规定、《担保合同》的约定，我将于2015年7月30日之前，清偿借款人杨磊贷款，本金16.2184万元，及相关的利息、罚息和费用，共计本息21.27857万元，以保障贵公司的权益。同时，借款人杨磊、罗新芬也在该回执上签名捺印。然而，四被告承诺的还款期限届满后，杨磊、罗新芬、杨光林、李玉英均未履行还款付息义务。诉讼中，原告汇通公司以2014年5月17日后产生的利息原以月24‰利率标准计算过高为由，其陈述自愿以年利率24%计算2014年5月17日后产生的利息，自2014年5月17日至2016年7月17日止，借款本金162184元产生的借款利息为84335.68元。故，其诉讼请求中的第一项、第二项分别自愿变更为：一、判令被告杨磊、罗新芬于判决生效之日一次性偿还汇通公司借款本金162184元、利息84335.68元（162184×24%÷12×26个月），本息合计为246519.68元；二、判令被告杨光林、李玉英对上述借款本息246519.68元承担连带偿还责任。原告汇通公司的第三项诉讼请求没有发生变更。本院认为,民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按约全面认真履行自己的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。汇通公司与杨磊在平等自愿基础上签订的《借款合同》及汇通公司在平等自愿基础上与杨光林、李玉英签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均系有效合同，对双方当事人均有法律约束力。《借款合同》及《保证合同》签订后，汇通公司按约向被告杨磊如数发放了贷款，该借款发生于杨磊与罗新芬的婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经商，该笔借款系夫妻共同债务，被告杨磊、罗新芬理应按合同约定全面认真履行还本付息义务。然而，被告杨磊、罗新芬却未能按照借款合同的约定全面认真履行还本付息义务，被告杨磊、罗新芬的行为已构成违约。诉讼中，汇通公司以原计算的利率标准过高，其自愿以年利率24%计算2014年5月17日后产生的借款利息，由此对原诉讼请求第一项、第二项中的尚欠借款本息总额予以了减少（变更），系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。《借款合同》约定杨磊的借款期限至2013年9月8日，《保证合同》约定杨光林、李玉英的保证期间为借款期限届满后二年，即杨光林、李玉英的保证期间至2015年9月8日止。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在保证合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证期间届满后，保证人杨光林、李玉英与债权人汇通公司间未签订新的保证合同，保证人也未承诺愿意继续承担保证责任并约定保证期间,汇通公司直至2016年7月8日才向元江县人民法院提起诉讼要求保证人杨光林、李玉英承担保证责任，故，保证人杨光林、李玉英的保证责任应予免除。综上所述，杨磊的该笔借款本息属于夫妻共同债务，现原告汇通公司要求判令被告杨磊、罗新芬连带偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告汇通公司要求判令2016年7月17日后产生的利息按24%年利率计算至本金还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。保证期间届满，保证人杨光林、李玉英与债权人汇通公司间未签订新的保证合同，保证人也未承诺愿意继续承担保证责任并另行约定保证期间,汇通公司直至2016年7月8日才向元江县人民法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任应予免除。现原告汇通公司要求判令保证人杨光林、李玉英对杨磊、罗新芬尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告杨磊、罗新芬提出希望汇通公司给一段时间，其夫妇定偿还借款本息的辩解，因汇通公司不予准许，且不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、由被告杨磊、罗新芬向原告元江汇通小额贷款有限公司共同偿还尚欠的借款本金162184元、利息84335.68元（利息暂计算至2016年7月17日），共计246519.68元，于判决生效后二十日内一次性付清，2016年7月17日后产生的相应利息按年利率24%的标准计算至本金还清之日止；二、驳回原告元江汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨磊、罗新芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半收取计2499元，由被告杨磊、罗新芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一六年九月二十一日书记员  钱俊宇