天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津民0101初字1385号原告王殿武，男，汉族，1949年7月2日出生，辽宁省住房和城乡建设厅退休干部，户籍住址沈阳市和平区。被告天津慕达科技有限公司，住所天津市南开区咸阳路91号1号车间1249室。法定代表人任壮志，总经理。委托代理人宋慧，天津益清律师事务所律师。原告王殿武与被告天津慕达科技有限公司网络域名注册合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，被告于同年4月8日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年4月18日作出了（2016）津民0101初字1385号民事裁定书，驳回了被告对管辖权提出的异议。被告在该上诉期内未提出上诉。本案于2015年5月24日公开开庭进行了审理。原告王殿武，被告天津慕达科技有限公司的委托代理人宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿武诉称，2014年12月初，有一个自称刘成的人给原告打电话，肯定要买原告的“中国防水材料”“中国节能环保”“中国物业”几个关键词，但因注册的“.手机”域名只有中文，没有英文的不行。同年12月6日，原告委托被告注册英文域名，签订了《手机域名注册申请服务合同》（合同编号YMZCSQ-1059），注册十年期限的域名“zgfscl.手机”“zgjnhb.手机”“zgwy.手机”三个，合同价款共计400000元，我分两次银行汇款支付被告款项。被告故意隐瞒事实，没有将“.手机”域名特点和优势告诉我。经过申请法院调查才知道“.手机”域名注册服务机构注册成功后，给该域名提供微入口，该域名持有者可根据后台密码对微入口自行编辑，这些都包含在域名注册费中。按照域名注册机构当时公示的价格十年期限的域名注册费只有30000元/个。但是被告均隐瞒这些情况，没有如实告知我，致使我对涉案域名的服务内容以及合同中的条款内容产生重大误解，且域名至今无法正常使用。起诉前，被告已经联系不到。综上，被告行为严重侵害了我的合法权益，造成巨大损失，故原告起诉，要求1、撤销原、被告签订的《手机域名注册申请服务合同》中的部分服务内容，即后续服务部分内容；2、被告退还原告服务费310000元及利息24000元；3、诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、域名注册合同，证明被告没有将手机域名价格、期限以及服务内容告诉我，隐瞒合同重要内容，给我造成巨大损失；2、收据及银行划款凭证，证明根据合同约定，我履行交费义务；3、域名注册证书，证明被告给了我三份域名注册证书即“中国防水材料”、“中国节能环保”、“中国物业”；4、电子邮箱的网络打印件；5、手机域名规则的网络打印件；6、网络打印件，证据4-6证明域名注册规则是工信部备案的，被告没有告知原告。被告对原告证据1-3的真实性没有异议，对其他证据均持有异议。被告天津慕达科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张撤销合同，无论部分撤销还是全部撤销均超过一年除斥期间。我方已将密码告知被告，履行了相应义务，没有剥夺原告关于微入口自行设置的权利。关于原告要求返还310000元，是依据新网互联的指导价格，但是我方不是跟新网互联合作，对新网互联的指导价格不认可。为支持自己的答辩意见，被告向本院提交如下证据：1、域名注册服务合同，证明该合同是双方签字确认的，合法有效；2、工信部文件，证明北京华瑞网银公司是“.手机”的注册管理机构；3、我公司与北京华瑞网银公司签订的服务书，证明我公司有“.手机”的服务权限；4、“.手机”微入口网站打印页，证明被告为原告提供的增值服务内容。原告对被告证据真实性均无异议，对关联性和证明目的均持有异议。经审理查明，当庭原告陈述，2014年11月中旬，被告项目经理范瑞给原告打电话，称知道原告有几个关键词，“中国防水材料”、“中国节能环保”。因现在正在注册“.手机”的顶级域名，有这个域名利于关键词投资。范瑞介绍价格为200000元一个，全国统一价格，买两个域名送一个域名。原告考虑后注册了“中国防水材料”、“中国节能环保”、“中国物业”三个中文字符的“.手机”域名，其中“中国物业”为被告赠送的域名。域名注册完后，一个自称是宁夏煤炭集团的老总刘成给原告打电话，称想用几千万元购买上述域名，但是说只有中文字符的域名不全，要求让原告继续注册英文字符的域名。原告又找到范瑞，要求注册涉案英文字符的域名。原告注册涉案域名是以投资转让为目的，但至今域名未能售出。2014年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“.手机”域名注册申请服务合同》，约定乙方为甲方提供“.手机”域名注册服务。包含“zgfscl.手机”“zgjnhb.手机”“zgwy.手机”三个域名，费用单价20000元/个/年，服务年限10年，其中“zgwy.手机”为被告赠送域名，故服务总价为400000元。在该合同所附“服务条款”中第一条第五项约定，乙方与注册管理机构终止合作时，甲方同意乙方在10日内将本协议约定域名交由注册管理机构认证的其他注册服务机构进行后续服务。如果乙方逾期未做或未完成选择与分配，甲方同意服从由注册管理机构指定的其他注册服务机构为甲方提供该域名的后续服务。合同签订后，原告于同月9日分两次向被告汇款400000元。2015年1月5日，北京新网互联科技有限公司（以下简称新网互联公司）出具三份《“.手机”域名注册证书》，域名分别为“zgfscl.手机”“zgjnhb.手机”“zgwy.手机”。被告对新网互联公司出具三份域名注册证书无异议。上述合同及其所附服务条款均为被告提供的格式条款，对于包括后续服务条款在内的全部合同条款被告未能提供证据证明已向原告详尽告知和解释。被告亦未提供证据证明其履行了后续服务的义务。原告认为被告未将该服务合同的内容详尽告知和解释，对涉案域名的内容及功能始终不清楚，认为域名注册服务后不应该只给他注册证。根据工信部信管函（2016）151号及《合作伙伴合作协议书》可知，2016年4月23日北京华瑞网研科技有限公司（以下简称华瑞网研公司）获批成为.手机顶级域名注册管理机构。2015年4月8日，被告与华瑞网研公司签订合作协议书，约定被告成为华瑞网研公司天津市合作伙伴，在协议约定范围内面向用户开展销售及服务工作。协议有效期自双方盖章之日起生效至2015年12月31日。被告提供上述证据是为说明，华瑞网研公司为涉案域名的管理机构，新网互联公司公布的指导价格对其无关，但被告没有提供华瑞网研公司的指导价格。庭审中，被告对涉案域名做了当庭演示，演示情况为被告分别登录以下三个网址××/fangshui，××/jieneng，××/wy后，进入界面，分别显示为“zgfscl.手机--微入口”“zgjnhb.手机--微入口”“zgwy.手机--微入口”，被告当庭称演示的功能为手机微入口。如果直接输入涉案域名直接登录，则显示“待建设”，无其他内容。被告以此说明其依《手机域名注册申请服务合同》除了完成域名的10年期限的注册服务外，还提供了微入口的增值服务，在微入口为原告进行了网站搭建，原告可以提出意见，但由被告公司进行管理。原告称，对此增值服务毫不知情。第一次庭审后，原告王殿武向本院申请到“.手机”域名注册服务机构新网互联公司进行调查。为查明案件事实，本院依原告申请，进行调查得知：1、关于“.手机”域名有别于传统域名，主要使用在手机上，并设有微入口便于随时在手机上使用和操作。新网互联公司官网公布的价格就是其代理商收取客户注册费用的指导价格。至于代理商是否给客户提供注册外附加服务所收取的费用，新网互联公司不干涉。在本案原告申请注册时，“.手机”域名注册的指导价格确实为3万元/10年。原告王殿武的三个涉案域名，均已完成十年期限的注册。2、之所以“.手机”域名注册费用高于传统域名，是因为新网互联公司为每位客户提供微入口功能，该功能是注册成功时就可以使用，域名注册费的价格包含了微入口功能的价格。微入口中有相应的模块和工具，客户只要有后台密码自己进入后台很容易进行微入口的编辑，比如增减模块及功能，客户不用在另行租用服务器，搭建传统意义的网站。3、根据法庭当庭提供的被告演示情况，新网互联公司明确答复被告演示的三个登录网址内容不是该手机域名的微入口。新网互联公司的工作人员表示直接在手机浏览器上输入“.手机”域名，直接就能显示微入口。并当场将原告注册的三个域名进行操作，显示在手机上浏览器上直接输入涉案三个域名，未能显示任何内容，说明涉案域名未进行过编辑，现不能正常使用。此外，新网互联公司的工作人员为了让本院了解“.手机”域名微入口的功能，还当场用手机向我们演示了其他“.手机”域名，即直接在手机浏览器上输入“.手机”相关域名，显示该域名的微入口为几个功能模块组成，可以进入各功能模块浏览。在第二次庭审时，即2016年6月22日，被告因本案调查情况，得知涉案域名注册即带有微入口功能特殊功能，注册费也包含微入口的。原告表示被告存在隐瞒及欺诈行为，导致其对涉案合同注册服务的内容、性质存在错误认识，并给其造成了重大损失。原告认为被告仅进行了域名注册，并未提供其他服务，故变更诉讼请求为撤销《手机域名注册申请服务合同》中除注册事项外的其他服务，即后续服务部分内容；要求参考新网互联公司当时指导价格（3万元/10年），退还余款31万元（400000元-3*30000年）及给付相应利息损失。对此，被告表示原告自知道或应当知道撤销事由已经超过一年除斥期间，且域名注册价格是双方协商确定，不能参考新网互联公司指导价格为由，要求驳回原告的全部诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据和本院调取的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为1、原告是否有权撤销《“.手机”域名注册申请服务合同》中后续服务部分；2、如果撤销上述合同，被告应返还的服务费数额。一、对于原告是否有权撤销《“.手机”域名注册申请服务合同》除注册事项外的其他服务的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。首先，从涉案合同订立的情形看，涉案域名代理注册属于专业性强的领域，加之涉案域名属于新类型域名，只有专业人员才能对其有较深入的了解。原告对此属于非专业的人员。被告作为专业的经营公司在与原告签订上述涉案合同时，采用的是格式条款，其本应依据诚实信用原则及公平原则向原告将该类合同的性质、合同标的、内容及其所产生的后果向原告作出充分、详实的解释，但被告作为格式合同的提供者未能提供证据证明其履行如实告知义务。至开庭审理，被告对涉案域名的功能、属性等内容的表述均与本院调查的涉案域名注册管理机构所述的内容不一致。原告在经过法庭调查后，才知道涉案域名注册费包含微入口功能费用以及微入口的功能内容和特征。其次，根据涉案合同的履行情况。虽然被告称完成涉案域名注册即履行完域名注册服务，但根据合同第一条5款的约定，涉案合同的服务除注册外还有后续服务。因此本院确认《“.手机”域名注册申请服务合同》中的服务内容除域名注册外还有其他针对域名的后续服务。本院结合原、被告签订合同的内容目的、履行情况、本院调查情况以及被告当庭演示其所谓“微入口”增值服务等因素，认定原告在与被告签订《“.手机”域名注册申请服务合同》时，被告故意隐瞒后续服务内容的指向，使原告陷入错误认识。此外，被告亦未能举证证明其履行后续服务的内容。故此，原告比指导价格高出31万元的注册费进行涉案域名的注册，应视为原告的巨大损失。综上，本院认定原告在订立合同时对部分内容存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。故原告在第二次开庭审理中，因对涉案服务合同部分内容的误解，提出撤销涉案合同中除域名注册部分的服务，即后续服务部分，本院依据上述事实及法律规定予以支持。对于被告抗辩原告申请撤销合同部分内容已经超过一年的除斥期间问题，根据我国合同法的有关规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原告虽然在2014年初得知被告域名注册费用过高，仅是针对注册费用部分的认知。而根据法院调查的情况，原告在第二次庭审才得知注册费所包含的内容及该域名附带的特殊功能，即注册费已经包括域名微入口费用以及微入口功能，无需被告其他服务，对此情况应认定为新的事实和理由。故原告自知道或应当知道撤销事由的起算时间应从第二次庭审，即2016年6月22日，开始计算。故对被告的此项抗辩理由，本院不予确认。对于被告主张其已经履行涉案合同内容的如实告知义务，原告签订合同时意思表示真实及其已经给付被告微入口密码的问题，被告对此主张未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，本院对被告的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故此，在被告未能提供证据证明其履行其他有效服务内容的情况下，对原告要求被告返还服务费用31万元（400000元-3*30000年）的请求，本院予以支持。对于被告抗辩不应以新网互联公司指导价格确定注册价格问题，根据《中国互联网络域名管理办法》第二十六条规定，域名注册管理机构和域名注册服务机构应当公布域名注册服务的内容、时限、费用，提供域名注册信息的公共查询服务。因被告提供的域名注册证书的出具人为新网互联公司，在被告不提供华瑞网研公司公示的费用情况下，原告参照新网互联公司的指导价格并无不当，故被告的此项抗辩本院不予支持。鉴于原告自身缺乏审慎注意，在对合同内容未经充分理解的情况下，盲目投资，冲动签约，其自身对误解的产生也有一定的责任，对其主张利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、撤销原告王殿武与被告天津慕达科技有限公司于2014年12月6日签订的《“.手机”域名注册申请服务合同》（合同编号YMZCSQ--1059）中除域名注册外的服务内容，即后续服务部分的内容；二、被告天津慕达科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王殿武服务费共计31万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7660元，由原告负担2060元，被告负担5600元（被告负担的部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  张吉明二〇一六年九月××日书 记 员  解菁娜本案引用的法律条文最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第二款对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任