wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7093号原告：杨照，男，1986年4月10日出生。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告杨照与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨照，被告家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨照的诉讼请求为：要求家乐福退货并退款768元，并十倍赔偿7680元，并承担案件的诉讼费用。事实和理由：杨照在家乐福购买稻香村干果礼盒6盒，共计支付768元。因该干果礼盒中夏威夷果（以下均简称为涉案食品）的脂肪含量在产品标签上标示的数值较低，故买来食用。但食用后并未感觉涉案食品的脂肪含量与其他夏威夷果有所区别。通过检测发现，该涉案食品的实际脂肪含量与产品标签上标示的不符。杨照认为，涉案食品外包装的标示不真实，误导消费者，违反了食品安全法的规定，故杨照起诉至法院。家乐福公司答辩称，不同意杨照的诉讼请求，家乐福公司尽到了审查义务，不存在故意销售不合格产品的情形。同时，即使涉案食品在保质期内，标签上的相应标签数值也有可能发生变化，这也是不可预测的。同时，涉案食品的礼盒包装上有记载有“食品的营养含量可能会因食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异”。故上述标明的内容已经告知了消费者食品的营养成分的含量会有偏差，并未剥夺消费者的知情权，亦未对消费者造成误导。综上，不同意杨照的全部诉讼请求。杨照提交了购物小票，涉案食品照片（实物当庭退回），同时杨照在庭审过程中申请司法鉴定，由北京市营养源研究所就涉案食品的营养成分进行了检测，并出具检测报告1份，检测费发票一张。被告家乐福公司未提交证据。双方当事人对杨照提交的全部证据的真实性予以认可。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2016年1月22日，杨照于家乐福公司处购买了稻香门第干果礼盒6盒，其中每个礼盒中均包括夏威夷果一盒，共计花费768元。涉案食品包装上记载夏威夷果的脂肪含量为24.7g/100g。同时注明有“食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异”。由于杨照购买的系礼盒产品，对于礼盒产品中各盒装产品并不独立出售，无具体单价。在审理过程中，本院启动了司法鉴定程序，由北京市营养源研究所对涉案食品的脂肪含量进行了检测，检测结果为涉案夏威夷果的脂肪含量为70g/100g。鉴定机构向本院出具鉴定费用发票一张，鉴定费用为1680元。本院认为，杨照与家乐福公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现杨照通过家乐福公司购买商品并支付货款，家乐福公司即应向杨照交付符合法律规定的商品。《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》（以下简称《食品安全法》）第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围内符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≦120%的标示值。卫计委发布的《问答》第48条“关于标示数值的准确性”规定：“企业可以根据计算和检测结果，结合产品营养成分情况，考虑该成分允许误差来确定标示的数值。当检测数值与标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差。”《食品安全法》第三十三条规定食品生产经营应当符合食品安全标准，且依照《食品安全法》第二十七条的规定，《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》属于由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国家标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准，是应当强制执行的标准。本案中，家乐福公司认为其所销售的涉案食品的包装上标有“食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异。”的内容，已经对此向消费者进行了提醒，故不存在该产品剥夺了消费者知情权、误导消费者的情形。本院认为，虽然涉案食品的包装上记载有“食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异。”的内容，但根据《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》及问答的规定，本案涉案食品所标注的脂肪含量明显超过了规定的数值范围，家乐福公司以存在差异为由认为已经履行了告知义务，并不符合上述规定的要求，其理由不能成立。同时，《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。现家乐福公司并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案食品过程中履行了上述法定义务，且涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故本院认定家乐福公司系经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，应当向杨照承担十倍赔偿的法律责任。由于本案中，杨照购买的系干果礼盒，涉案食品系该礼盒中的独立包装的夏威夷果，经本院庭审询问，该礼盒并不能拆分确定货款金额，故杨照应当退还的标的物为其所购买的稻香村牌稻香门第干果礼盒（930g）礼盒六盒，家乐福公司亦应根据礼盒的货款金额向杨照退还货款768元，并且十倍赔偿杨照7680元。在审理过程中所产生的鉴定费用1680元，亦因家乐福公司的上述行为而由其进行承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第五十三条、第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨照于本判决书生效之日起十日内向被告北京家乐福商业有限公司退还稻香村牌稻香门第干果礼盒（930g）礼盒六盒，同时被告北京家乐福商业有限公司退还原告杨照货款七百六十八元；二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨照支付赔偿款七千六百八十元；三、驳回原告杨照的其他诉讼请求。如果被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费用一千六百八十元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告杨照进行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  文潇审判员  赵琳审判员  秦博二〇一六年九月十四日书记员  杭宇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初4451号原告：王志刚，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：陈守峰，男,1973年12月10日出生，汉族，居民，住平邑县。原告王志刚与被告陈守峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告陈守峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告陈守峰立即归借款41000元本金及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈守峰于2016年7月17日，向原告王志刚借款41000元，约定月利率为2.5％，如果被告到期不还按月利率2.5％支付违约金，并约定还款时间为2016年8月17日，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还。被告陈守峰未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交出示了下列证据：1、2016年7月17日签订的借据一张，证明借款存在的事实。本院认为，原告提交的该证据能够证实原告向被告交付借据的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月17日借款41000元给被告陈守峰，被告陈守峰在借款合同中签字，约定还款期限为2016年8月17日月利率为2.5％，同时约定如到期不还按月利率2.5％计算向原告支付违约金。该借款后经王志刚多次催要借款无果，原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈守峰向原告王志刚借款的事实清楚，证据确实充分，被告陈守峰作为债务人，应当承担归还借款的义务。由于原、被告约定的月息2.5％的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于借期内的利率不能超过年利率24﹪的法律规定，超出部分，本院不予保护，故被告陈守峰应按年利率24﹪向原告王志刚支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守峰待判决生效之日起三日内归还原告王志刚借款本金41000元及利息（自2016年7月17日起按年利率24﹪计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告陈守峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一六年九月二十一日书记员  孙鹏飞
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0305民初1492号原告：俞啟元，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄玉兰，女，1976年5月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：林智芳，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告俞啟元与被告黄玉兰、林智芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。俞啟元到庭参加诉讼；黄玉兰、林智芳经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞啟元向本院提出诉讼请求：判令黄玉兰、林智芳偿还借款43800元，并自2015年1月1日起至还款日止按月利率1.5%计息。事实与理由：2015年1月1日，黄玉兰向俞啟元借款43800元，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，上述事实有黄玉兰向俞啟元立下的借条一份为凭。现俞啟元因自身需要资金周转，经多次向黄玉��催讨，黄玉兰仍拒不归还。因黄玉兰、林智芳系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄玉兰、林智芳未作书面答辩。俞啟元在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、俞啟元身份证一份，证明俞啟元主体适格。2、借条一份，证明黄玉兰于2015年1月1日向俞啟元借款43800元的事实。黄玉兰、林智芳在本院指定的举证期限内没有提供证据。本院经审查认为，俞啟元提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2015年1月1日，黄玉兰向俞啟元借款43800元，约定借款按月利率1.5%计息，有黄玉兰向俞啟元出具的借条一份为凭。后经俞啟元催讨，黄玉兰至今未还。俞啟元遂向本院起诉。案经审理，因黄玉兰与林智芳缺席，致本案无法调解。本院认为，黄玉兰向俞啟元借款43800元，并约定按月利率1.5%计息的事实清楚，证据充分，应予认定。该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现俞啟元要求黄玉兰归还借款，并自2015年1月1日起至还款日止按月利率1.5%计息符合法律规定，应予支持；另俞啟元未能提供证据证实黄玉兰、林智芳系合法夫妻关系，故俞啟元主张黄玉兰、林智芳是合法夫妻关系，且上述债务属黄玉兰与林智芳共同债务应共同偿还的依据不足，不予支持。黄玉兰、林智芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄玉兰应在本判决生效之日起五日内归还给俞啟元借款43800元，并自2015年1月1日起至还款日止按月利率1.5%计算利息。二、驳回俞啟元对林智芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元、公告费260元计1385元，由黄玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许代群人民陪审员  郭天泉人民陪审员  郑俊汉二〇一六年九月二十三日书 记 员  林淑花附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未��提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726财保11号之二申请人孙永安，男，住山东省鄄城县。被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人宫金松，总经理。被申请人王玉成，山东菏泽市尚百丽家具有限公司股东。被申请人宫金松，山东菏泽市尚百丽家具有限公司股东。本院在受理申请人孙永安与被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司、王玉成、宫金松申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在银行账户上的存款160万元，梁衍峰愿用其房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在上海浦发银行菏泽分行账户25×××31上的存款160万元；二、冻结被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在中国农业银行鄄城县支行账户15×××32上的存款160万元；三、冻结被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在莱商银行菏泽鄄城支行账户80×××11上的存款160万；四、冻结被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司在山东鄄城农商银行营业部账户91×××69上的存款160万元。案件申请费5000元，由被申请人山东菏泽市尚百丽家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  高瑞环人民陪审员  李勋芳人民陪审员  周 舟二〇一六年九月二十日书 记 员  蒋 伟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0605民初1012号原告：侯有，男，1966年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村。代表人：马忠英，职务村主任。原告侯有与被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯有、原告委托诉讼代理人季国军、被告代表人马忠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还无权收取的管理费2万元；2、要求判令被告依法承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年初，大庆油田建设集团有限公司（简称：建设集团）将“杏V-1联合站和含油污水及深处理站扩建工程（土方）”发包给大庆市大同区第五建筑工程有限责任公司，大庆市大同区第五建筑工程公司又将该工程交由原告实际施工。因该���程施工地点位于被告所属地界，所以被告要求原告按土方量向其交纳“管理费”，即每方土向被告交纳2元钱的“管理费”。施工前先预交2万元作为押金。原告为了其承揽的工程能够顺利进行，于是明知被告收取的款项没有法律依据的情况下，无奈向被告交纳了2万元。被告收取“管理费”后，没有履行任何“管理”义务，其行为违背了民法中的等价有偿原则，其收取的管理费没有法律依据，原告要求被告予以返还，但被告始终拒绝返还。原告为了维护其合法权益，依据《民法通则》第92条的规定，特向法院提起诉讼。被告辩称：原告所陈述的事实属实，但是所收取的费用规定是村委会和党支部会议决定的，2万元已经交到财务了，被告已不能返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的���据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，大庆油田建设集团有限公司将“杏V-1联合站和含油污水及深处理站扩建工程（土方）”发包给大庆市大同区第五建筑工程有限责任公司，大庆市大同区第五建筑工程公司又将该工程交由原告实际施工。因该工程施工地点位于被告所属地界，所以被告要求原告按土方量向其交纳“管理费”，即每方土向被告交纳2万元钱的“管理费”。施工前先预交2万元作为押金。原告为此向被告交纳了2万元。现原告主张其当时交纳此款是为了保证施工顺利，现认为被告收取此款没有法律依据，同时在施工中，被告并没有履行“管理”义务，故原告起诉。本院认为：原告作为实际施工人，其履行的是大庆市大同区五建与大庆油田建设集团有限责任公司所���合同的义务，其与被告没有任何权利义务关系，原告并没有向被告交纳任何费用的义务，被告以施工地点在其所属的地界为由收取了原告2万元“管理费”押金，该理由不能成立。故应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告侯有2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  宋建霞二〇一六年九月三十日书 记 员  吴 璇所附条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00684号申请人史某某。被执行人范某某。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人范某某在银行的存款58225.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年九月三十日书记员  畅永亮
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初3158号原告：徐州市三鑫商贸有限公司，住所地徐州市泉山区凤台路凤凰山庄27号。法定代表人：王云，该公司经理。委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐州裕朗房地产开发有限公司泰山分公司，住所地徐州市泉山区泰山路南。负责人：王瑞秀，该公司经理。被告：徐州裕朗房地产开发有限公司，住所地徐州市经济开发区金山桥办事处301室。法定代表人：王瑞秀，该公司董事长。被告：张庆龙,男，1964年12月23日生，汉族。原告徐州市三鑫商贸有限公司与被告徐州裕朗房地产开发有限公司泰山分公司、徐州裕朗房地产开发有限公司、张庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，因原告徐州市三鑫商贸有限公司与被告张庆龙达成和解，被告张庆龙履行给付货款义务，原告徐州市三鑫商贸有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市三鑫商贸有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市三鑫商贸有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告徐州市三鑫商贸有限公司承担。审 判 长  何雪钧人民陪审员  高传美人民陪审员  孙宗武二〇一六年九月十三日书 记 员  孙茜倩
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7798号之二申请执行人蔡广益。被执行人深圳市闻扬实业有限公司。法定代表人王进扬。申请执行人蔡广益与被执行人深圳市闻扬实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市闻扬实业有限公司的银行存款(以人民币77466元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一六年九月八日书记员  何孝剑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初14510号原告：金信民。委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告：张小立。原告金信民与被告张小立买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告金信民的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告张小立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金信民诉称，原告系被告的塑料袋供货商。2015年起被告从原告外购买塑料袋，2016年2月4日，经结算被告尚欠原告货款61600元，后被告仅支付10000元，余款51600元经原告多次催讨，至今未付。现诉请判令，被告支付原告货款51600元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。原告就其诉讼主张向本院举证如下：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告张小立曾向原告金信民购买塑料袋，2016年2月4日，由被告张小立出具欠条一份，载明：“今欠金信民货款陆万壹仟陆佰整（￥61600.00）”。后被告通过支付宝支付1万元，剩余货款51600元至今未见其支付。本院认为，被告张小立与原告金信民之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款51600元，事实清楚，证据充分。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未付，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小立于本判决生效后五日内支付原告金信民货款51600元及利息损失（自2016的8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张小立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  周俊梅二〇一六年九月二十三日书 记 员  王之亮
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2014)常法执字第143号申请执行人彭香兰，女，住常宁市松柏镇。被执行人谭名明，住常宁市松柏镇。彭香兰与谭名明侵权责任纠纷一案,由于被执行人谭名明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭香兰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭名明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭香兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭名明新的财产线索，申请执行人彭香兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 智二〇一六年九月十三日书记员 唐福龙
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702财保164号申请人：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街。法定代表人：朱卫东，董事长。被申请人：松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王思聪，经理。申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司因与被申请人松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司借款合同纠纷，于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人于中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司应取得的原油结算款予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人松原宁江惠民村镇银行股份有���公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司于中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司应取得的原油结算款人民币500万元，予以冻结。冻结期限为三年。期满需要继续冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年九月二十三日书记员  辛立峰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：孙晓丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：郑少珍，女，1985年11月3日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告郑少珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人孙晓丽到庭参加诉讼，被告郑少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告诉称，被告向原告借款590000元用于购买房屋，并承诺以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息,经原告多次催要未果。现请求:判令解除原告与被告签订的借款合同；判令被告偿还原告借款本金559224.6元、利息18002.07元、罚息121.96元、复利378.11元（计算至2015年11月1日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；判令原告对抵押房产变现所得享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。被告郑少珍未答辩。经审理查明，西安市新城区含元路158号2幢3单元30301号房屋登记在许振都名下，许振都与刘素贞系夫妻。2011年12月9日，被告与许振都、刘素贞签订了买卖契约一份，购买了上述房屋。后该房屋过户至被告名下。2012年2月9日，原告与被告签订借款合同一份，约定:由被告向原告借款590000元用于购买西安市新城区含元路158号2幢3单元30301号房屋；借款期限为25年，从2012年2月9日起至2027年2月9日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4349.69元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告签订抵押合同一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2012年3月1日，原告按约向被告发放了贷款590000元。上述抵押于2012年3月30日进行了他项权利登记备案。截止2015年11月1日，被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告借款本金559224.6元、利息18002.07元、罚息121.96元、复利378.11元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、房地产买卖契约、西安市房他证新城区字第20120324**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告未按约履行还款义务，构成违约。原告有权按约解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令解除借款合同之诉讼请求，依法予以支持。对原告请求判令被告偿还借款本金559224.6元、利息18002.07元、罚息121.96元、复利378.11元（计算至2015年11月1日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，依法予以支持。抵押房屋依法进行了他项权利登记备案，因此，原告请求对抵押房产变现所得享有优先受偿权，予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郑少珍于2012年2月9日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告郑少珍于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金559224.6元、利息18002.07元、罚息121.96元、复利378.11元，2015年11月1日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。三、被告郑少珍逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告郑少珍用于借款抵押的西安市新城区含元路158号2幢3单元30301号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10267元(诉讼费9577元、公告费690元)由被告郑少珍负担(此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  唐金琳二〇一六年九月十三日书 记 员  段秀莉
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0225民初325号原告：汪俊川，男，汉族，住安庆市怀宁县。被告：李本和，男，汉族，住安徽省无为县。被告：查柏生，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告汪俊川与被告李本和、查柏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊川到庭参加诉讼,被告李本和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告查柏生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪俊川向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本和偿还原告借款300000元及利息;2.判令查柏生对上述借款的清偿承担连带赔偿责任;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，李本和向原告借款300000元。双方约定借款期限为2013年11月15日至2014年1月14日，约定月利息5分。为保证还款，查柏生同意为该笔借款担保。在借款期限届满后，经原告多次催讨无果。李本和、查柏生未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。本院认定如下：原被告系朋友关系，被告李本和因生意需要于2013年11月15日向汪俊川借款300000元，李本和出具了一张借条，注明借到汪俊川3000**元，为期3个月。查柏生以担保人身份在借条上签字。双方口头约定利息5分，借款当天汪俊川向李本和银行汇款15万元，后又给付了现金13.5万元，预先扣除了借款3个月的利息1.5万元。借款到期后原告多次催讨无果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、证明等的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。在本案审理过程中，汪俊川与查柏生达成了调解协议，李本和所欠汪俊川借款本金28.5万元，由查柏生承担还款责任，从2017年3月1日起每月归还汪俊川1.5万元，直至还清为止。如查柏生到期未归还，汪俊川可就剩余全部款项向法院申请执行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案汪俊川与李本和之间的借贷合意明确，并出具了借据，事实清楚。双方在借条上未约定利息，汪俊川已在借款中预先扣除了利息1.5万元，依据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故汪俊川与李本和之间实际借款本金为28.5万元。在本案审理过程中，汪俊川与查柏生达成了调解协议，李本和所欠汪俊川借款本金28.5万元，由查柏生承担还款责任，此系当事人意思自治处分，且不违反法律规定，没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，本院予以确认。汪俊川与李本和在借条上未约定利率，但汪俊川可以主张李本和自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李本和承担以本金28.5万元为基数自2014年2月16日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  钱 进审 判 员  刘 杰人民陪审员  赵吉祥二〇一六年九月六日书 记 员  赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘执字第773号马永政，男，甘南县鑫顺奶牛养殖专业合作社，男，马永政申请甘南县鑫顺奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案，作出的2014甘商初字第898号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马永政向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的2014甘商初字第898号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 晓 峰二〇一六年九月十九日书记员 :孟晓宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执741号申请执行人：滁州市玉金香物业管理有限公司,住滁州市凤凰西路117号。被执行人：尤世荣，男，汉族，1966年12月24日，住滁州市琅琊区。本院在受理滁州市玉金香物业管理有限公司与尤世荣物业服务合同一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初476号民事判决书，于2016年5月24日向被执行人尤世荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人尤世荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤世荣存款5089.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年九月四日代理书记员  张莹莹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初01368号原告任玲，女。被告孙守纯，男。原告任玲与被告孙守纯离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员武文君、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玲到庭参加诉讼，被告孙守纯经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2014年3月6日在民政局办理离婚。被告在离婚协议书约定于2016年3月6日前给原告人民币8万元，因该款系原告出资借给被告购买房屋所用。但在约定期限到期后，被告拒绝给原告此款。故原告诉至法院，要求被告给付原告人民币8万元。被告孙守纯未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年3月6日在苏家屯区民政局离婚，并于当日签署离婚协议书，该协议书中约定，坐落于苏家屯区山茶北街某号房屋归被告所有，房屋剩余贷款由被告偿还，原告配合被告办理房屋更名过户手续，被告于2016年3月6日支付原告人民币8万元。上述期限届满后，被告未按时支付原告上述款项。现原告诉至我院，要求被告给付原告人民币8万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表在卷佐证，经本院审查后予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。现被告未按时给付原告房屋价款，应承担相应的民事责任，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙守纯于本判决发生法律效力之日起七日给付原告任玲人民币8万元。案件受理费1800元，公告费600元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  武文君人民陪审员  李 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  于雪儿
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1434号上诉人（原审被告）：历某甲，男。被上诉人（原审原告）：袁某，女。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律法律服务所法律工作者。上诉人历某甲因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。历某甲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审将婚生女历某乙判由被上诉人抚养，明显不利于孩子的健康成长，历某乙应当判由上诉人抚养。被上诉人右腿高位截肢，基本丧失劳动能力，且无稳定的经济收入，而上诉人有劳动能力和经济收入，因此上诉人的抚养条件要优于被上诉人。二、2013年上诉人与被上诉人在北京经营小百货商店时曾向上诉人的姐姐借款四万余元，有被上诉人亲笔记录的账单明细为证，该借款应为夫妻共同债务，一审遗漏该证据，导致判决错误。三、一审将被上诉人依据交通事故主张的经济帮助金在本案予以处理错误。袁某辩称，一、历某乙自出生一直由被上诉人抚养，虽被上诉人右腿截肢，但安置了假肢，可以从事力所能及的劳动抚养孩子。二、上诉人称借其姐姐四万元借款，被上诉人不知情。三、一审判决上诉人支付被上诉人经济帮助金三万元正确。袁某向一审法院起诉请求：判决历某甲与袁某离婚；婚生女历某乙由袁某抚养，历某甲支付抚养费；依法分割家庭财产；历某甲支付袁某经济补助金100000元。一审法院认定事实：袁某与历某甲于2010年相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活，2013年4月2日生女孩历某乙，现随袁某生活。婚后夫妻感情一般，袁某曾于2015年起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，现袁某再次起诉离婚。历某甲在袁某处的婚前个人财产有：平板电视、“海尔”冰箱、洗衣机各一台，沙发两个、柜子一个。2013年袁某与历某甲因在北京市经营小百货店向袁某父亲借款1万元，现在商店内约有4万元价值的商品，现商店由历某甲经营。历某甲另主张还向历某甲姐姐借款4万元，袁某称不知情。另查明，2010年历某甲骑摩托车载着袁某与他人发生交通事故，双方系同等责任，致袁某右腿高位截肢，评定为4级伤残。对方已经赔偿袁某损失36万元，因当时两人处于恋爱期间，对于袁某的损失历某甲未赔偿。袁某要求历某甲支付经济帮助金10万元，历某甲不同意支付。一审法院认为，袁某与历某甲虽已结婚多年并生有一女，但婚后夫妻感情一般，第一次判决不准离婚后，夫妻关系未能和好，现袁某再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，予以准许。女孩现随袁某生活，为利于子女健康成长，由袁某抚养为宜。在北京市经营的小百货商店是夫妻共同财产，袁某应分得一半的份额，即2万元，因经营商店欠袁某父亲的债务1万元，袁某与历某甲各自负担5000元。历某甲主张的债务4万元，因袁某不认可，历某甲未提供证据证实，暂不予认定，债权人可另行主张。袁某因交通事故致4级伤残，基本丧失劳动能力，历某甲应给予一定的经济帮助，结合实际案情，以3万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决：一、准予袁某与历某甲离婚；二、女孩历某乙由袁某抚养，历某甲自2016年起每年12月31日前支付历某乙当年抚养费4400元，至历某乙独立生活时止；三、历某甲的婚前个人财产平板电视一台、“海尔”冰箱一台、洗衣机一台、沙发两个、柜子一个归历某甲所有；四、历某甲支付袁某夫妻共同财产一半的份额2万元，欠袁某父亲的债务1万元，袁某与历某甲各自负担5000元；五、历某甲一次性给付袁某经济帮助金人民币3万元。案件受理费300元，由袁某负担。本院二审期间，历某甲提交袁某记录的费用明细及历某甲姐姐历某丙的借款明细，用以证明袁某对历某丙的借款知情。袁某主张费用明细系历某甲计划向历某丙借款而与其商议进货及房租的资金使用情况，但实际并没有发生；历某丙的借款明细系历某丙照其所写的费用明细抄写。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：袁某诉至法院要求判决与历某甲离婚，经一审法院判决不准离婚后，双方未实际和好，袁某再次起诉请求离婚，一审认定双方夫妻感情确已破裂并准予离婚符合法律规定，本院予以维持。关于婚生女的抚养问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”之规定，一审基于婚生女历某乙长期随袁某生活的事实，确定由袁某直接抚养历某乙，由历某甲通过支付抚养费等方式履行间接抚养的义务，并无明显不当。历某甲上诉要求改判历某乙由其直接抚养的理由不充分，本院不予支持。关于历某甲主张的向其姐历某丙的借款。袁某对历某甲二审提交的费用记录明细、借款明细不认可，因该借款涉及案外人的权益，故本案不宜一并处理，可待债权人主张权利时再予处理。关于历某甲向袁某支付的经济帮助。袁某因交通事故致残，而历某甲收入尚可，一审依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决历某甲给予袁某经济帮助金3万元，并无不当。综上所述，历某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人历某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年九月十八日书 记 员  叶 迪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执727号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。被执行人：潍坊齐鲁酒业有限公司。法定代表人：李启宝，董事长。被执行人：李启宝。本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与潍坊齐鲁酒业有限公司、李启宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年九月十八日书记员 王成华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6978号原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356514），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：赖刚，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告赖刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赖刚的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员 刘 大 华二〇一六年九月二十二日书记员 欧阳云飞
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执327号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地浙江省云和县浮云街道中山路21号，组织机构代码:14848669-2。法定代表人叶兆阳。被执行人云和县群丰玩具厂，住所地浙江省云和县中山西路297号，组织机构代码:74413145-X。法定代表人吴伟锋。被执行人吴伟锋，男，1975年2月19日出生，住浙江省云和县。被执行人张群，女，1980年6月30日出生，住浙江省云和县。本院在执行中国建设银行股份有限公司云和支行与云和县群丰玩具厂、吴伟锋、张群金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人云和县群丰玩具厂、吴伟锋、张群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人云和县群丰玩具厂、吴伟锋、张群未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴伟锋、张群有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条（指定查封财产保管人用）以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴伟锋、张群所有的坐落于云和县吉祥路11号的房产（产权证号：201200027428、国有土地使用权证号：云土国用（2012）第01107）。二、上述房产查封期限为3年，从2016年9月5日至2019年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赖琳虹二〇一六年九月五日书记员  叶春淼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初1813号原告郑玲，女，1984年2月29日出生，汉族，无业，现住双城市双城镇昌盛街7委4组居民身份证号码：2301821984********。被告韩国荣，女，1967年6月24日出生，汉族，无业，现住双城市双城镇承旭村。居民身份证号码：23201196706240422原告郑玲诉被告韩国荣返还原物纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理，原告郑玲到庭参加了诉讼，被告韩国荣经本院依法对其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲诉称，被告韩国荣与原告父亲郑滨双(已故)生前是同居关系，因没有房子居住，暂时在原告所有的坐落于双城市双城镇承旭村的房屋居住。原告父亲郑滨双于2016年1月13日病故后，被告继续在原告的房屋居住，即不向原告交纳房屋租金，也不给原告腾倒房屋，原告多次要求被告搬出，将房屋交给原告，被告一直拒绝将房屋返还给原告。故此，原告为维护合法权益不受侵犯，诉至人民法院，请求依法判令被告立即将原告的房屋返还给原告。本案诉讼费用由被告承担。被告韩国荣未出庭，亦未在答辩期限届满前向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：证据一、经与原件核对无异的原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、由双城市房产住宅局复印室出具的房屋所有权证复印件三份，证明坐落于双城市双城镇承旭村砖木结构的房屋，（现被告在此居住）是双城市政府房产管理处下发的双城市房权证双城镇字第13-007657-83、2-2368-80、2-5368-80号房屋所有权人系原告郑玲。证据三、证人刘权出庭作证，证明2008年双城市双城镇居民郑玲建设房屋，是我经手承建的，该房屋坐落于双城市双城镇承旭村，大约面积为240平方米。当时郑玲找我与我协商给他建房的一切事宜，我建房的全部工钱都是郑玲全额支付的，约为人民币9000元，我给郑玲建房的全部过程中，只有郑玲与丈夫在场监督，没有其他人在场，情况属实。证据四、证人王淑兰出庭作证，其与原告是邻居关系，证明现坐落于双城市双城镇承旭村大约240平方米砖木结构的房屋是2008年郑玲自己出资建造的，建设该房屋时郑玲与丈夫一直在现场，没有其他人参与，该房屋所有权人是郑玲。郑滨双生前也说过，自己没有一草一木，都是郑玲的，郑滨双只是暂时居住在此房，以上情况属实。证据五、证人高殿选出庭作证，其与原告是邻居关系，主要证实现坐落于双城市双城镇承旭村砖木结构的房屋，面积约为240平方米，该房屋是2008年郑玲自己出资建设的，建设该房屋时郑玲与丈夫一直在场，没有其他人参与，该房屋所有权人是郑玲，郑滨双生前也说过，自己没有一草一木，都是郑玲的，郑滨双只是暂时居住在此房，以上说明属实。庭审过程中，因被告韩国荣未出庭无法对原告提供的证据进行当庭质证，原告提供证据一、身份证复印件一份，能够证明原告身份情况，属有效证据，本院予以采信。原告提供证据二、由双城市房产住宅局复印室出具的房屋所有权复印件三份，证明双城市政府房产管理处下发的双城市房权证双城镇字第13-007657-83、2-2368-80、2-5368-80号房屋所有权人系原告郑玲。该证据系有效证据，本院予以采信。原告提供证据三、证据四、证据五分别由证人刘权、王淑兰、高殿选出庭作证，能够证实现坐落于双城市双城镇承旭村约240平方米砖木结构的房屋是2008年郑玲自己出资建造的，建设该房屋时郑玲与丈夫一直在现场，没有其他人参与，该房屋所有权人是郑玲。郑滨双生前也说过，自己没有一草一木，都是郑玲的，郑滨双只是暂时居住在此房，三证人所述证词与原告所诉事实相互印证，能够形成证据链条，属有效证据，本院予以采信。经对上述证据的分析与认定，可确认以下事实：被告韩国荣与原告郑玲的父亲郑滨双（已故）生前系同居关系，因无房居住，暂住在原告所有的坐落于双城市双城镇承旭村的房屋。原告父亲郑滨双于2016年1月13日病故后，被告继续在原告的房屋居住，既不向原告交纳房屋租金，也不给原告腾倒房屋，原告多次要求被告搬出，将房屋交付给原告，被告一直拒绝搬出。本院认为，坐落于双城市双城镇承旭村243平方米砖木结构的房屋，所有权人为原告郑玲。房权证号分别为：双城市房权证双城镇字第13-007657-83、2-2368-80、2-5368-**号。被告韩国荣与原告父亲郑滨双（已故）生前系同居关系，因无房居住，暂住在原告所有的坐落于双城市双城镇承旭村的房屋。原告父亲郑滨双于2016年1月13日病故后，被告继续在原告的房屋居住，既不向原告交纳房屋租金，也不给原告腾倒房屋，原告多次要求被告搬出，将房屋交付给原告，被告一直拒绝搬出，故原告要求被告立即将原告的房屋返还给原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告韩国荣立即将原告郑玲所有的坐落于双城市双城镇承旭村砖木结构243平方米的房屋交还给原告。案件受理费人民币100.00元，由被告韩国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  商喜平二〇一六年九月二十七日书记员  赵琳琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初1444号原告：孔繁国。被告：夏金贵。原告孔繁国诉被告夏金贵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还所担保的借款本金60000元并承担利息（其中本金30000元从2016年2月22日开始按月利率2.5%计算至实际给付之日，本金30000元从2016年3月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2014年5月22日向胡小敏借款30000元，约定利息每月750元。2014年6月12日被告又向胡小敏借款30000元，约定利息每月为600元。两笔借款均由原告为被告担保。两笔借款被告已支付胡小敏利息分别至2016年2月21日和2016年3月11日。因被告未及时向胡小敏还款，原告于2016年5月15日向胡小敏归还了借款本金60000元及截止该日的利息3450元。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。原告针对诉称，向本院提供被告出具的借条两份及胡小敏出具的收条一份，证明被告向胡小敏借款及原告担保的事实和原告替被告偿还借款的事实。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实现原告诉称一致。本院认为，本案所涉借条、收条，真实、合法、有效，可以作为定案依据。原告替被告偿还借款后，可以向其进行追偿。因原告已于2016年5月15日替被告偿还了借款，原告要求之后的利息仍按原先被告与胡小敏约定的利率标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应从原告偿还借款的次日起即2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内返还原告63450元及利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告夏金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  朱文建人民陪审员  尹建良二〇一六年九月五日书 记 员  谢 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2591号上诉人（原审原告）：仲卫泉，退休工人。上诉人（原审原告）：李建辉，无业。二上诉人共同委托诉讼代理人：仲怀军。被上诉人（原审被告）：金湖县住房和城乡建设局，住所地金湖县健康路40号513室。法定代表人：沈华东，该局局长。被上诉人（原审被告）：金湖县人民政府房屋征收管理办公室，住所地金湖县健康路40号601室。负责人：孙明权，该办公室副主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人仲卫泉、李建辉因与被上诉人金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人仲卫泉、李建辉的委托诉讼代理人仲怀军、被上诉人金湖县人民政府房屋征收管理办公室的负责人孙明权及被上诉人金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲卫泉、李建辉上诉请求：改判认定上诉人与被上诉人签订于2012年4月29日的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》无效。事实与理由：该协议是拆迁公司与上诉人洽谈并签订；被上诉人的公章是在2016年3月26日之后加盖的；该协议刻意回避了被上诉人的责任，而且在上诉人签字时，协议第五条也是空白的，协议上补偿部分都是空白的，产权调换具体的房屋并未确定；该协议是被上诉人欺骗上诉人所签，当初被上诉人向上诉人承诺18个月就让上诉人回迁安置，可是至今没有安置，而在签订后，被上诉人并未将协议的原件交给上诉人。被上诉人金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室二审共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原告仲卫泉、李建辉一审诉讼请求：判决原、被告签订的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》无效。一审法院认定事实：两原告原系原金湖县人民医院家属区七号楼一单元301室业主。被告金湖县住房和城乡建设局因公共利益需要，经政府批准，需对原金湖县人民医院及周边地块范围内的房屋进行征收。被告金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室分别作为征收部门和征收实施单位与两原告进行协商，并于2012年4月29日签订了《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），两原告作为被拆迁人分别在协议书签名、捺印，协议书中约定两原告应得补偿款为356770.46元，补偿安置方式为产权调换即原地回迁，对产权调换进行了具体约定等，同时还约定了其他事项。现上述协议书中涉及的房屋即两原告所有的房屋已被拆除，但安置房尚未建设。现两原告以两被告经欺骗的手段取得原告的信任，让与本协议无关的第三方即拆迁公司与原告了签订《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），两被告在2015年7月27日后加盖公章并添加了协议第五条内容为由，提起本案诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方经协商后签订的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），原、被告分别在协议书中签名捺手印和加盖公章，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应为有效协议。原告关于被告采取欺骗手段，让与本协议无关的第三方即拆迁公司与原告了签订《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），两被告是在2015年7月27日后加盖公章并添加了协议第五条内容的主张，因被告对原告提供的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换）予以认可，且协议书自被告盖章时发生效力，即使是被告事后加盖公章，也是被告对涉案协议书行使了追认的权利，影响的是协议书生效时间，但并不影响协议书效力；至于协议书第五条的内容是否为添加，因原、被告双方现持有的协议书中均有相关的约定记载，即使是该协议第五条所约定的相关事宜无记载，也只是在协议履行过程中另行协商事宜，并不影响协议其他条款的效力，与认定协议书是否有效无关，且根据原、被告间的上述协议书，涉案房屋已被拆除，原告已按协议履行了义务，故对原告的上述主张，应不予支持。判决：驳回原告仲卫泉、李建辉的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，上诉人对涉案的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换）中其签名的真实性没有异议，对被上诉人的公章的真实性也没有异议，但主张被上诉人的公章及协议第五条的内容是在2015年7月27日之后加盖并添加的，应属无效协议，对此被上诉人并不认可，而上诉人亦未能提供证据证明该主张。退一步讲，即使被上诉人的公章系事后补盖，也说明被上诉人追认了该协议书的内容，该行为并不能致协议的效力受到否定，故对上诉人此主张本院不予采纳。在拆迁时，上诉人选择的是产权调换，当时双方未约定具体的安置房房号，对此双方可以事后补充约定，而并不影响协议的效力。上诉人主张被上诉人存在欺骗行为亦未提供证据证明，且上诉人一直按照协议约定领取过渡安置费。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人仲卫泉、李建辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年九月十八日书 记 员  费婉燕
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初6110号原告:天津市和平区新兴房管站，住址和平区成都道新建村32号。法定代表人：李俊琦，站长。委托诉讼代理人：王宏，该房管站干部。被告：田静，（未出庭）。本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告田静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市和平区新兴房管站的撤诉申请。本案诉讼受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一六年九月二十九日书记员  宗宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5251号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码证号62203634-X。法定代表人：付跃明，董事长。委托代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝。被告：刘刚，男，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告刘刚追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序由代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款16625.96元、违约金3325.19元，合计19951.15元；2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：被告刘刚于2014年4月11日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《付款合同》），申请借款本金522000元（不包含分期手续费）用于购买捷豹牌车（车牌号：渝BHXX**），原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年3月，原告为被告共垫款16625.96元。上述代偿款原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告刘刚未作答辩，也未提交证据。原告环宇公司围绕诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水明细，担保代偿确认书及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月18日，原告环宇公司与被告刘刚签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“被告刘刚委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告刘刚就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告刘刚贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告刘刚还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告刘刚代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告刘刚在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告刘刚逾期金额每日6‰的标准向被告刘刚收取逾期还款违约金”。2014年4月11日，被告刘刚与工行渝中支行签订了《付款合同》，合同约定“被告刘刚向原告环宇公司购买汽车，被告刘刚自行支付首付款131000元，剩余购车款，被告刘刚申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为522000元；以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为16318.20元，以后每期偿还的金额为16284.00元；被告刘刚每期的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告刘刚没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告刘刚收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”。合同签订后，工行渝中支行发放了贷款，被告刘刚未按约定按时足额偿还贷款。截止2016年3月31日，原告环宇公司为被告刘刚向工行渝中支行代偿贷款共计16625.96元，被告刘刚未向原告环宇公司支付上述款项。本院认为，被告刘刚在工行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告刘刚向工行渝中支行偿还了贷款16625.96元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘刚应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告刘刚偿还垫付款16625.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告刘刚未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付款项20%为3325.19元，符合法律规定，对于原告环宇公司要求被告刘刚支付违约金3325.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘刚经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款16625.96元；二、被告刘刚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3325.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费1000元，共计1300元，由被告刘刚负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月八日书 记 员  王 欣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1313号原告:邓光福,男性,汉族,1953年05月13日出生,住重庆市开县。委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。被告:徐道富,男性,汉族,1973年12月25日出生,住重庆市开县。原告邓光福与被告徐道富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由本院代理审判员罗鄢毅担任审判长与人民陪审员唐维礼、周厚银依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，原告邓光福及其委托代理人陈远海、被告徐道富到庭参加了诉讼；因工作变动于2016年7月20日由代理审判员刘熙与人民陪审员唐维礼、周厚银再次组成合议庭公开开庭进行审理，原告邓光福及其委托代理人陈远海、被告徐道富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓光福诉称，2011年3月，被告找到原告说原告家的一份责任田系被告姐姐家的，于是被告和徐道平两家找到现任社长唐维福。唐维福和被告有亲戚关系，于是在唐维福的操持下，原告耕种30年的一份责任田，无缘无故被被告霸占，划分责任田的相关证人均可证实，为此原告起诉至本院要求：1、确认被告位于牛角碑的17.5丈田的承包经营权属于原告;2、要求被告退还被告位于牛角碑的17.5丈田;3、被告赔偿原告近几年未能耕种该田所造成的损失2000元。被告徐道富辩称，被告在牛角碑原有96丈，后划分出去43丈，从田东头开始划分的，第一份17.5丈划给邓光福，第二份8丈划给王中成，第三份划给唐海军。被告并未占原告的田，要求驳回原告的诉讼请求。本院审理查明：2010年开县人民政府给原告所承包土地颁发了农村土地承包经营权证，确认原告所承包的田包含轻口田0.8亩、千丘榜田0.3亩、千丘田0.4亩。原告当庭陈述2010年开县人民政府给原告所承包土地颁发了农村土地承包经营权证所确认的承包田不包含本案争议的田。因原告要求确认被告徐道富位于牛角碑的17.5丈田的承包经营权属于原告的诉请属于应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院的受案范围，本院作出(2016)渝0234民初1313号民事裁定书驳回了原告对该项诉讼请求的起诉。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件等证据在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告退还其位于牛角碑的17.5丈田并由被告赔偿原告近几年未能耕种该田所造成的损失2000元，原告就应当负有证明该片田块的土地承包经营权属于原告且被告侵犯了原告的土地承包经营权的举证责任，但原告举示的证据尚不足以证实该片田块的土地承包经营权属于原告以及被告侵犯了其土地承包经营权，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求判决被告退还其位于牛角碑的17.5丈田并由被告赔偿原告近几年未能耕种该田所造成的损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓光福的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邓光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 熙人民陪审员  周厚银人民陪审员  唐维礼二〇一六年九月二十六日书 记 员  袁志鑫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3117号原告：王志立，男，汉族，住址：沈阳市大东区滂江街。原告：赵树娟，女，汉族，住址：辽宁省朝阳县二十家子镇。委托代理人：刘英杰，男，汉族。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，汉族，系该公司法务。委托代理人：张美琪，女，汉族，系该公司法务。原告王志立、赵树娟与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3109号房屋，用途为商业，房屋价款为79,266元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2377.98元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3108号商铺，总房款79,266元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志立、赵树娟诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王志立、赵树娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年九月五日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初00932号原告吴遥,男。委托代理人单忠明。被告唐成冰，男。被告高颖，女。被告唐萍,女。被告田春宇,男。原告吴遥与被告高颖、唐成冰、唐萍、田春宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴遥及其委托代理人单忠明、被告唐萍到庭参加诉讼。被告高颖、唐成冰经本院依法公告传唤，期限已满，无正当理由未到庭参加诉讼。被告田春宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴遥诉称，被告高颖与被告唐成冰系夫妻关系，2015年2月12日，二被告向原告借款20万元，约定期限5个月，即2015年7月12日还款，月利息2.5%，如到期未还每天按本金的千分之三接受利息。被告唐萍与田春宇负连带还款责任，担保期限自借款人偿还借款为止。被告唐萍还以其单独所有的坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路某号为此借款设定了抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告高颖、唐成冰未按时还款，但按约定给付利息至2016年2月12日。故原告诉至法院，请求法院判令被告高颖、唐成冰偿还借款20万元及利息（从2016年2月12日按约定利息月息2.5给付至实际给付之日）；判令原告对抵押物的抵押权成立并优先受偿；判令被告唐萍、田春宇对上述债务承担担保责任；被告承担诉讼费用。被告高颖未答辩。被告唐成冰未答辩。被告唐萍辩称，借钱是高颖和唐成冰借的，不是我借的，当时是用我的房子作为抵押，主要是找高颖和唐成冰。利息是多少我不清楚，本金是20万元，但是现在我也找不到高颖和唐成冰。被告田春宇未答辩。经审理查明，2015年2月12日，被告高颖、唐成冰向原告借款人民币20万元，约定2015年7月12日还款，月息2.5%，并出具借条一份。被告唐萍、田春宇借条的担保人处签字。借款到期后，被告高颖、唐成冰未进行偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告高颖、唐成冰偿还借款20万元及利息（从2016年2月12日按约定利息月息2.5给付至实际给付之日）；判令原告对抵押物的抵押权成立并优先受偿；判令被告唐萍、田春宇对上述债务承担担保责任；被告承担诉讼费用。另查明，被告唐萍以其所有的坐落于苏家屯区枫杨路某号房屋为上述借款提供担保，并于2015年2月17日，在沈阳市房屋登记中心办理房屋他项权证书，房屋他项权利人为原告吴遥，债权数额20万元。上述事实，有原告吴遥、被告唐萍陈述及原告提供的借条、银行取款回单、房屋他项权证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告高颖、唐成冰、田春宇在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告高颖、唐成冰签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该借条约束，故原告要求被告高颖、唐成冰偿还借款本金人民币20万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的利率过高，本院不予支持，本院按照年利率24%标准判付。关于原告主张的，抵押物的抵押权成立并优先受偿，本院认为被告高颖、唐成冰以登记在被告唐萍名下坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路某号房屋为本案全部借款提供抵押担保，并办理了登记手续，抵押权已有效设定，原告享有优先受偿的权利。故原告要求对被告提供的抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的要求被告唐萍、田春宇对上述债务承担担保责任问题，因被告唐萍及田春宇在借条的担保人处签字，因保证人对保证方式没有约定或约定不明，故本案保证为连带责任保证，故本院对原告的该主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高颖、唐成冰自本判决生效之日起十日内向原告吴遥偿还借款人民币20万元及利息（按本金20万元、年利率24%计算，期限自2016年2月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、原告吴遥对登记在被告唐萍名下的坐落于苏家屯区枫杨路某号房屋的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务20万元的范围内享有优先受偿权；三、被告唐萍、田春宇对被告高颖、唐成冰在本判决第一项债务范围内向原告吴遥承担连带责任；四、驳回原告吴遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告高颖、唐成冰承担，被告唐萍、田春宇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 肖 冰人民陪审员 李 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员 于雪儿
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0404���1038号申请执行人王景民，男，汉族，职员，住赤峰市元宝山区元宝山镇。被执行人翟建伟，男，满族，职员，住赤峰市松山区。被执行人韩奎，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。本院在执行王景民与被执行人翟建伟、韩奎民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第882号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一六年九月二十九日书记员  郑乔木
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初177号原告：中国建设银行股份有限公司赣州南康支行。地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路74号。负责人：康胜，男，系该行行长。委托诉讼代理人：潘迎春，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：田彦，男，系该支行员工。被告：廖海东，男，1972年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，被告：曾中玉，女，1971年9月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，原告中国建设银行股份有限公司南康支行诉被告廖海东、曾中玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘迎春、田彦到庭参加诉讼，被告廖海东、曾中玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告廖海东、曾中玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告廖海东、曾中玉共同偿还原告借款本金474770.29元，并自2015年10月8日起至还清借款之日止按合同约定的利率计付利息和罚息；3、判令原告对被告廖海东、曾中玉共同所有的坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房房产（产权证号：康房他字第××号）享有优先抵押权，并拍卖该房产以清偿所欠原告的债务；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告廖海东、曾中玉以购买个人住房为由向原告申请贷款48.8万元。同日，与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同载明：贷款金额为48.8万元，贷款期限为240个月，即自2014年8月8日至2034年8月8日，按月等额本息还款，即每月归还本息金额为人民币3747.66元，每月8日为还款日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%确定，逾期还款在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定，若贷款人违约则有权解除与借款人的借贷关系。该贷款由被告廖海东、曾中玉提供其共同所有坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。2014年8月8日，原告依约将贷款48.8万元发放至被告廖海东账户内。然而，被告廖海东自2015年10月8日后未按合同履行，尚欠借款474770.29元及其利息、罚息未予偿还。该款经原告催收，被告廖海东、曾中玉均未予偿还。被告廖海东、曾中玉未作答辩，也未向法庭提交证据。原告中国建设银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证、负责人身份证明、被告廖海东、曾中玉身份证及结婚证复印件、贷款申请、面谈记录、承诺书、《个人住房（商业住房）借款合同》、个人贷款对账单、催收通知书、贷款结算清单、借款借据、他项权证及支付凭证。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告曾中玉与被告廖海东系夫妻关系。2014年8月8日，被告廖海东、曾中玉以购买个人住房为由向原告申请贷款48.8万元。同日，与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同载明：贷款金额为48.8万元，贷款期限为240个月，即自2014年8月8日至2034年8月8日，按月等额本息还款，即每月归还本息金额为人民币3747.66元，每月8日为还款日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%确定，逾期还款在合同所执行贷款利率（年利率6.4575%）的水平上上浮50%确定，若贷款人违约则有权解除与借款人的借贷关系。该贷款由被告廖海东、曾中玉提供其共同所有坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。2014年8月8日，原告依约将贷款48.8万元发放至被告廖海东账户内。然而，被告廖海东自2015年10月8日后未按合同履行，尚欠借款474770.29元及其利息、罚息，经原告催收，被告廖海东、曾中玉均未予偿还。本院认为，被告廖海东、曾中玉与原告中国建设银行股份有限公司南康支行签订《个人住房（商业住房）借款合同》后，原告依约发放了借款，已履行合同义务，双方的金融借款合同和抵押合同合法有效。被告廖海东未依约偿还借款本息，已违反合同约定。借款时，被告廖海东、曾中玉提供其共同所有的坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产为该笔贷款作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。综上所述，原告主张解除与被告廖海东、曾中玉签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、由被告廖海东、曾中玉共同偿还所欠原告借款474770.29元及自2015年10月8日起至还清借款之日止按合同约定的利率计付利息和罚息，并对被告廖海东、曾中玉共同所有抵押给原告的坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产享有优先受偿权，且拍卖、变卖该抵押物以清偿所欠原告债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告廖海东、曾中玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖海东、曾中玉欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行借款474770.29元及利息、罚息，限被告廖海东、曾中玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司南康支行；二、被告廖海东、曾中玉在偿还借款474770.29元的同时自2015年10月8日起至还清欠款之日止按年利率6.4575%计付利息、按年利率3.229%计付罚息给原告中国建设银行股份有限公司南康支行；三、被告廖海东、曾中玉逾期还款，则拍卖被告廖海东、曾中玉抵押给原告中国建设银行股份有限公司南康支行的坐落在南康区南水大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产，以清偿被告廖海东所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行的债务,其价款超过债权数额的部分归被告廖海东、曾中玉所有，不足部分由被告廖海东、曾中玉清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8677元，由被告廖海东、曾中玉负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红人民陪审员  俞传福人民陪审员  陈丽梅二〇一六年九月九日代理书记员  彭竹林
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1169号原告沧州市福阳汽车贸易有限公司，住所地沧州市沧州经济开发区赵家坟村南石港路北侧，组织机构代码55333234-7。法定代表人杨洪贞，该公司经理。委托代理人���永刚，该公司职员。委托代理人张磊，该公司法律顾问。被告田森，男，汉族，1990年3月12日生，住沧州市南皮县。被告林阔，男，汉族，1986年12月8日生，住沧州市运河区。原告沧州市福阳汽车贸易有限公司与被告田森、林阔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州市福阳汽车贸易有限公司的委托代理人闫永刚、张磊到庭参加了诉讼，被告田森、林阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州市福阳汽车贸易有限公司诉称，被告田森于2013年8月由原告经办、林阔担保在中国工商银行股份有限公司沧州南环支行申请办理信用卡一张，田森利用信用卡贷款163000元购买帕萨特轿车一辆，贷款期限为三年。在还款过程中，被告田森不履行合同约定，致使中国工商银行股份有限公司南环支行在原告保证金账户中扣款77400元，原告多次向二被告催要欠款，但二被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告垫付款77400元及利息。二、二被告承担律师费、诉讼费等原告为实现该债权支出的费用1万元。被告田森、林阔未向本院递交答辩状。经审理查明：2013年8月被告田森与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告田森从中国工商银行股份有限公司沧州南环支行透支163000元购买帕萨特牌轿车一辆，并将该车抵押给中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，分期还款共分36期，被告田森每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，田森应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权中国工商银行股份有限公司沧州南环支行从中直接扣款受偿。被告林阔向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具《担保承诺函》一份，承诺为田森的借款承担连带保证责任。原告沧州市福阳汽车贸易有限公司也承诺为田森的贷款向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行承担连带保证责任。合同签订后，田森利用其所办信用卡透支163000元，但其并未按照合同约定履行还款义务，故中国工商银行股份有限公司沧州南环支行从原告保证金账户扣划77400元，并向原告出具《权益转让通知书》一份，将对被告田森的该部分债权转让给了原告。事后，原告将债权转让的情况告知了二被告。另查明，被告田森与原告签订《关于客户违约还款的收车约定》一份，约定如田森不能遵守合同约定每月足额还款，连续2期或累计3期逾期还款，原告有���利收回车辆进行变卖，强制还清贷款，并由田森承担原告收车所花费的一切费用（如起诉田森，则向田森收取起诉费、律师费、保全费以及中间所产生的路费、电话费、油费、饭费等等一切费用）。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《担保承诺函》一份、《权益转让通知书》一份、扣款证明一份等证据予以证实。本院认为：被告田森与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告田森向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行借款，原告作为保证人为被告田森提供连带责任保证，且原告依约履行了保证责任，其为被告田森代偿借款本息共计77400元后，有权��被告田森追偿。被告林阔作为田森借款的保证人，亦应按照《担保承诺函》的约定为田森的债务向原告承担连带清偿责任。原告主张二被告应承担违约还款的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告田森违反了与原告之间的约定，应当承担违约责任，因双方之间并未约定违约金，原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以确认，因中国工商银行股份有限公司沧州南环支行分别于2014年10月31日、2015年3月30日、2015年7月15日、2015年9月30日自原告账户扣除35000元、7400元、30000元、5000元，故其中35000元应自2014年10月31日起计算利息，7400元自2015年3月30日起计算利息，30000元自2015年7月15日起计算利息，5000元自2015年9��30日起计算利息。关于原告主张的为实现债权所支出的1万元，因其未提交相应证据证实其收车的实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告田森、林阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田森自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市福阳汽车贸易有限公司垫付款77400元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止（其中35000元自2014年10月31日起计算、7400元自2015年3月30日起计算、30000元自2015年7月15日起计算、5000元自2015年9月30日起计算）。二、被告林阔对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.5元，由被告田森、林阔共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 邵 景二〇一六年九月十九日书 记 员 泊美玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑终246号上诉人（原审自诉人）：浙江龙游泰安爆破工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路34号。法定代表人：余有根，董事长。上诉人浙江龙游泰安爆破工程有限公司不服（2016）浙0825刑初300号刑事裁定，向本院提请上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为：在刑事自诉案件中，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。在本案中，自诉人仅向法院提交自诉状和龙游县人民检察院的不起诉决定书，即要求法院追究吴杰职务侵占罪的刑事责任是缺乏罪证的。自诉人虽在规定期限内向法院补充提供了证据材料，但其补充提供的证据材料仍不能证明吴杰构成职务侵占罪。由于缺乏罪证，自诉人向法院提出要求追加吴杰职务侵占罪的刑事责任不符合自诉案件的受理条件，经说服，自诉人不同意撤回起诉，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对其自诉不予受理。裁定后，浙江龙游泰安爆破工程有限公司不服，向本院提起上诉称：第一、根据《刑事诉讼法》第一百七十六条、二百零四条第（三）项的规定，上诉人不服龙游县检察院不起诉的决定，有权依法向龙游县人民法院提起自诉，且不需要起诉人提供原本由人民检察院保存的证据材料，一审裁定以上诉人仅凭自诉状和龙游县人民检察院不起诉决定书提起自诉缺乏罪证为由裁定不予受理错误。二、上诉人在原审法院的要求下，调取了检察院保存的证据材料并提交给了原审法院，已经尽到了举证责任，原审裁定以上诉人提起自诉缺乏罪证为由裁定不予受理依据不足。三、原审裁定在案件受理阶段对案件进行实质审查违法《最高人民法院关于人民法院推进立案登记制改革的意见》的有关规定，应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案上诉人浙江龙游泰安爆破工程有限公司在检察机关对吴杰涉嫌职务侵占罪的案件作出不起诉决定后提起自诉，应当向法院提供相应罪证，但上诉人所提供的证据并不能证明其主张，因罪证缺乏，不符合刑事自诉立案条件。综上，一审法院对上诉人的自诉裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 舒    伟    霞代理审判员 郝宽国代理审判员范志毅二〇一六年九月十八日书 记 员 龚         倩
广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初10651号之一原告：广州东芝白云自动化系统有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码9144010175779958XY。法定代表人：胡明聪，董事长。委托代理人：邹显栋，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：李莎，北京大成（广州）师事务所律师。被告：东莞市红树林环保科技有限公司，住所地东莞市南城区，统一社会信用代码91441900765720165H。法定代表人：洪应萍，总经理。委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。本院受理原告广州东芝白云自动化系统有限公司（以下简称东芝公司）诉被告东莞市红树林环保科技有限公司（以下简称红树林公司）买卖合同纠纷一案后，被告红树林公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案为合同纠纷，涉案合同第1.26条已约定诉讼机构为买卖双方有管辖权的人民法院，故本案应由被告住所地东莞市人民法院或合同履行地四川省广元市有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，因东莞市辖区内有多个基层法院，涉案合同第1.26条关于具体管辖法院的约定并不明确，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，接收货币一方为原告东芝公司，其住所地位于广州市白云区，属本院辖区范围，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告东莞市红树林环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市红树林环保科技有限公司负担，并于本民事裁定书生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一六年九月二十七日书 记 员  肖耀峰
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7397号原告吴江市锦宏物业管理有限公司。法定代表人石磊，该公司总经理。委托代理人石水泉，该公司员工。委托代理人肖徐晨，该公司员工。被告权四良。原告吴江市锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏公司）与被告权四良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王惠独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告锦宏公司的委托代理人石水泉、肖徐晨，被告权四良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦宏公司诉称：2011年7月31日，原告锦宏公司与水韵名家业主委员会签订物业管理服务合同，于2014年6月18日续签该合同，双方约定自2011年8月1日起至2017年7月31日止，由原告向该小区提供物业管理服务。被告系水韵名家6-602室房屋的所有权人。被告共计结欠2013年年度、2014年度、2015年度物业管理费合计2934元。原告起诉请求判令：1、被告支付原告物业管理费2934元支付滞纳金（按照每日千分之三计算，以978元为基数自2014年1月1日至实际清偿之日为止，以978元为基数自2015年1月1日至实际清偿之日为止，以978元为基数自2016年1月1日至实际清偿之日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告权四良辩称：被告于2011年12月28日入住水韵名家，2012年发现客厅走廊天花板渗水，每次下雨都是要放塑料盆在下面接水，直到去年，原告帮被告修复顶上漏水部位，但没有修复内饰天花板，顶层隔热层的泡沫裸露，卫生间有异味；为方便业主停车，原告私自拆除了门卫的绿化，被告认为原告应当恢复这些绿化；原告曾经叫一些有纹身的人来讨要物业费，使被告家人受惊吓，被告报警后，这些人就离开了；被告不应承担滞纳金和诉讼费。经审理查明：2011年7月31日，甲方水韵名家业主委员会与乙方锦宏公司签订苏州市物业服务合同，约定由锦宏公司为水韵名家提供物业服务，期限为3年，从2011年8月1日至2014年7月31日，按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中别墅1.0元/月•平方米，多层0.55元/月•平方米，商业1.0元/月•平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每年第1个月向乙方交纳物业服务费；业务逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2011年12月6日，双方签订补充协议，约定随着物价和人员工资上涨，物业成本增加，同意物业费上调0.05元/月•平方米，执行时间于2013年起至合同期满。2014年6月18日，甲方水韵名家业主委员会与乙方锦宏公司签订苏州市物业服务合同，约定由锦宏公司为水韵名家提供物业服务，期限为3年，从2014年8月1日至2017年7月31日，按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中别墅1.0元/月•平方米，多层0.7元/月•平方米，能源费0.2元/月•平方米，商业1.0元/月•平方米。其他约定与上述合同一致。另查明：权四良系水韵名家6幢602室业主，该房屋建筑面积135.87平方米。审理中，本院向社区了解情况，社区工作人员表示：锦宏公司向社区反映过小区房屋漏水问、绿化改车位、绿化带种菜、房屋内的臭气问题，社区和住建局有关部门曾到小区进行处理。以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议，本院制作的询问笔录，原被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告与吴江市水韵名家业主委员会签订的苏州市物业服务合同、补充协议均合法有效，对业主具有法律约束力。因原告物业公司提供了物业服务，被告接受了物业公司的物业服务，故物业公司有权向被告收取物业服务费用。对于被告提出小区绿地被改造为车位，致其未交纳物业费的抗辩意见，因车位是为满足小区内所有业主的停车需要，该意见不能作为其拒交物业费的理由，对此，业委会应协调业主们积极沟通，处理好小区车位设置与绿化的协调问题。关于被告提出的房屋渗水等问题，如属于开发商保修范畴的，被告可向开发商主张权利；如属于需要使用维修基金范畴的，被告可依法提出申请，以上两种情况原告锦宏公司应积极予以协调配合，现并无证据证明原告对此未尽相应的义务，故被告以此为由拒交物业费，不能成立。对于被告提出的在讨要物业费的过程产生的纠纷，被告可以另行处理。经本院核实，原告主张2013年年度、2014年度、2015年度物业管理费合计2934元，不违反法律规定，本院予以确认。物业服务合同约定每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，明显过高，本院酌情认定滞纳金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。物业管理是针对整个小区进行的，良好的物业管理需要业主与物业公司的相互支持与配合，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。此外，本院认为，原告物业公司在服务过程中既要按约提供物业服务，亦应当经常和及时同业主进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告权四良于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市锦宏物业管理有限公司物业管理费2934元并支付相应的滞纳金（以978元为基数自2014年1月1日至实际履行之日为止；以978元为基数自2015年1月1日至实际履行之日为止；以978元为基数自2016年1月1日至实际履行之日为止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告权四良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员 王 惠二〇一六年九月一日书记员 陈佳佳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初11895号之二原告：江阴市呼啦啦服饰有限公司（统一社会信用代码913202815703154773），住所地江阴市祝塘镇北湾村向阳路7号。法定代表人：潘梁军，江阴市呼啦啦服饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：周贤石（受江阴市呼啦啦服饰有限公司的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙燕东（受江阴市呼啦啦服饰有限公司的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。被告：上海捷得服饰有限公司（统一社会信用代码913101157737133525），住所地上海市浦东新区合庆镇东川公路5058号。法定代表人：张勇刚，上海捷得服饰有限公司总经理。本院于2016年9月5日立案受理原告江阴市呼啦啦服饰有限公司（以下简称呼啦啦公司）与被告上海捷得服饰有限公司（以下简称捷得公司）加工合同纠纷一案，捷得公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。原告呼啦啦公司诉称，2015年11月至2016年6月期间，捷得公司委托他公司加工各式成衣，合计加工费5351374.10元。他公司完成每阶段加工任务并交付货物后，捷得公司通过电子邮件向他公司发送对账单，捷得公司分别在2016年1月20日、2月9日、5月7日、7月8日向他公司发送4份电子邮件及附件对账单5份，确认应付他公司加工费5351374.10元，同时通知他公司开具发票，他公司分别于2016年1月22日、1月26日、5月24日、7月27日开具给捷得公司增值税发票67份金额为5351374.10元。捷得公司先后付款3440293.60元，尚欠他公司加工费1911080.50元。他公司催讨无果，故要求法院判令捷得公司立即支付加工费1911080.50元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息（参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；要求捷得公司承担本案诉讼费用。被告捷得公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据捷得公司与呼啦啦公司签订的委托加工合同约定：合同在执行过程中出现的问题或纠纷，由双方协商解决，协商不成的应在捷得公司所在地的人民法院提出诉讼。本案应当由捷得公司住所地人民法院管辖，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院审查查明，捷得公司与呼啦啦公司于2015年10月21日、10月22日、11月18日、11月20日签订委托加工合同19份，由呼啦啦公司为捷得公司加工针织女式连衣裙，该19份委托加工合同均约定：合同在执行过程中出现的问题或纠纷，由双方协商解决，协商不成的应在捷得公司所在地的人民法院提出诉讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的委托加工合同约定在捷得公司所在地法院即上海市浦东新区人民法院诉讼解决，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法、有效。本院对此案无管辖权，捷得公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  濮建东二〇一六年九月十八日书记员  陈 霞