江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3711号 原告（反诉被告）：左立龙，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G，住所地在南京市雨花台区玉兰路******。 负责人：李文光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人:刘某。 被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，统一社会信用代码914403003596808666，住所地，住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李文光，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘某。 原告（反诉被告）左立龙与被告（反诉原告）深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司（以下简称前海亿博盛南京分公司）、被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司（以下简称前海亿博盛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）左立龙的委托诉讼代理人曹晖，被告（反诉原告）前海亿博盛南京分公司的委托诉讼代理人李某、刘某，被告前海亿博盛公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左立龙向本院提出本诉诉讼请求：1.解除左立龙与前海亿博盛南京分公司签订的《汽车租赁合同》；2.判令前海亿博盛南京分公司返还左立龙首期款28000元、押金5000元、管理费1500元、车辆租金4888元、ＧＰＳ安装及服务费2250元，合计41638元；3.判令前海亿博盛南京分公司支付左立龙营运损失10000元；4.判令前海亿博盛公司对前海亿博盛南京分公司上述给付义务承担连带责任；5.本案诉讼费用由前海亿博盛南京分公司、前海亿博盛公司承担。事实和理由：2018年8月14日，左立龙与前海亿博盛南京分公司签订《汽车租赁合同》，该公司承诺提供的车辆合法、手续齐全，双方约定左立龙以以租代购的方式租赁使用前海亿博盛南京分公司北京现代牌Ｂxxx出租车一辆，号牌为苏Ａ×××××，左立龙按照前海亿博盛南京分公司要求支付了首付款28000元、押金5000元、管理费1500元、ＧＰＳ设备及1年服务费2250元，左立龙已经支付了一个月租金4888元，以上合计41638元，前海亿博盛南京分公司车辆行驶证上注明为预约出租客运，但该公司不能提供网络预约出租车运输证，致使左立龙无法使用该车辆进行正常营运，给左立龙造成巨大损失，前海亿博盛公司应当为前海亿博盛南京分公司所负债务承担连带责任。 前海亿博盛南京分公司针对左立龙的本诉答辩并反诉称，左立龙与前海亿博盛南京分公司之间仅签订了《汽车租赁合同》，该合同中约定由左立龙自行办理相关运营证件，双方未签订任何办证协议，故前海亿博盛南京分公司没有为左立龙办理车辆运输证件的合同义务；前海亿博盛南京分公司已经按照合同约定向左立龙交付了车辆，且车辆由左立龙自行选择；左立龙在起诉前一直使用涉案车辆正常营运，故其主张的营运损失及逾期付款利息等违约责任缺乏法律和事实依据；前海亿博盛南京分公司按约向左立龙交付了车辆，自2018年8月14日交付车辆至2019年5月21日暂时收回车辆期间，左立龙仅支付了一个月租金，左立龙的违约行为在先，故若左立龙要求解除合同，应当按照合同约定进行。综上请求驳回左立龙诉讼请求，并提出以下反诉诉讼请求：1.判令左立龙向前海亿博盛南京分公司支付2018年9月至2019年5月的租金共计43992元（4888元×9个月）及滞纳金（以欠付租金43992元为基数自2019年5月21日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2.反诉诉讼费用由左立龙承担。 前海亿博盛公司的答辩意见同前海亿博盛南京分公司。 左立龙针对前海亿博盛南京分公司的反诉答辩称，左立龙并未恶意拖欠租金，双方签订涉案合同的根本目的系为了将车辆用于网约车运营，前海亿博盛南京分公司承诺为左立龙办理网约车运输证，左立龙亦多次催促该公司办理，但直至涉案车辆被拖走前，前海亿博盛南京分公司亦未能按约办理网约车运输证，致使左立龙无法正常使用运营，即使运营亦属于非法运营，涉案合同的目的无法实现，合同解除的责任在于前海亿博盛南京分公司，该公司无权主张租金；格式合同的霸王条款加重了左立龙的责任，违背了公平的原则；本案为以租代购方式，车辆价格贵于市场价格，前海亿博盛南京分公司亦可得到网约车平台的提成，已经获得相应的利益；车辆未获得网约车运输证，故不具备运输资质，违反南京市强制规定，在该情况下，前海亿博盛南京分公司与左立龙签订涉案合同，故合同目的无法实现的根本原因在于前海亿博盛南京分公司。 左立龙围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.汽车租赁合同；2.承诺书和网约车管理费说明；3.行驶证；4.网络预约出租汽车驾驶员证；5.微信聊天记录；6.南京123**政务平台南京市客运交通管理处短信回复；7.滴滴平台倾斜派单及奖励说明。 前海亿博盛南京分公司及前海亿博盛公司对左立龙提交的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，合同并未约定前海亿博盛南京分公司有办证义务；对证据2、3、4、5的真实性及关联性均无异议；对证据6的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据7真实性、合法性及关联性无法确认。 前海亿博盛南京分公司为证明其抗辩其反诉诉讼请求，向本院提交了以下证据：车辆交接清单。 左立龙对该证据质证意见如下：对该清单真实性无异议，但清单上并未注明日期。 本院对上述证据将综合认定。 本院经审查认定事实如下:2018年8月14日，前海亿博盛南京分公司（甲方、出租方）与左立龙（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方拟出租车辆为北京现代牌Bxxx、发动机号码JW037601、车架号码LBECFAHB7JZ634231，乙方将车辆用作商业营运（包括但不限于客运、货运、网约车等）或者转租给他人用作商业营运的，应当提前告知甲方，并自行办理相关资质证件及车辆保险变更手续，承担与此相关的一切费用，双方约定租赁期间为从2018年8月14日11时30分（起租日期）起至2021年8月3日11时30分（还款日期），为36个月，按照双方约定首期款项为28000元，剩余36期租金以每月4888元支付给甲方，期满后租赁车辆的购买：租赁期限届满且双方结清全部应付租金和税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延迟利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等本合同项下乙方应付款项后，乙方以租车时交付的首期款项向甲方购买租赁车辆，甲方同意按该对价向乙方出售租赁车辆并配合办理过户手续，违章押金5000元，退还车辆暂扣违章押金，待退还之日起30日内经网络查询如无违章如数无息退还；租赁车辆须向保险公司投保，第一期保险所需费用由甲方承担。前海亿博盛南京分公司在合同尾部加盖合同专用章，左立龙在合同尾部签名，双方亦于当日办理了车辆交接手续。双方另于当日签订《违章处理约定书》对交通违章行为处理的细则进行了约定，左立龙及前海亿博盛南京分公司均在该约定书上签章。 同日，左立龙出具《承诺书》一份，载明承诺无交通肇事犯罪记录等，如有违法记录，则放弃合同权利，首付款和押金赔付给前海亿博盛南京分公司。左立龙另于当日签订《亿博盛网约车管理费说明》一份，载明管理费3000元/年，一年一交，2018年8月14日缴纳了1500元管理费。 2018年8月13日、2018年8月14日，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔险，保险期间均为2018年8月14日0:00时至2019年8月13日24:00，保险费用合计13246.27元，代收车船税150元。 左立龙已取得南京市交通运输局颁发的网络预约出租汽车驾驶员从业资格证，本院依职权自滴滴出行科技有限公司调取了左立龙接单车牌号Axxx车辆运营情况，该车于2018年8月4日至2019年5月25日期间的车辆处于营运状态，订单金额共计61502.24元，平台支付前海亿博盛公司或前海亿博盛南京分公司相关服务费奖励共计171269.46元。 同年8月17日，南京市交通运输局分别向滴滴和美团公司下发《限期整改通知书》，要求两公司对网约车经营服务进行整改，整改期自2018年8月17日至2018年11月17日，整改期间暂停受理滴滴、美团两公司的各项行政许可申请。本院亦前往南京市客运交通管理处查询了车牌号Axxx车辆的申请办证状态，该车辆于2018年6月27日申请预审，2018年7月6日即已经开具了预审单。截至本案庭审时，南京市交通运输局仍未恢复受理网约车运输证申请。 庭审中，前海亿博盛南京分公司在庭审中陈述其收到左立龙向其支付的首期款28000元、押金5000元、管理费1500元、车辆租金4888元。 另查明，涉案车辆登记在前海亿博盛南京分公司名下，该公司于2019年5月21日将车辆收回。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。左立龙与前海亿博盛南京分公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，因涉案车辆系用于网约车经营，车辆所有人应当取得《网络预约出租汽车运输证》，网约车司机应当持有《网络预约出租汽车驾驶证》。 《汽车租赁合同》中虽约定由左立龙办理相关资质证件，但《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定：服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》，前海亿博盛南京分公司作为涉案车辆登记所有人，应当由该公司申请办理运输证。 在案涉合同履行过程中，由于亿博盛南京分公司一直未能将相应的《网络预约出租汽车运输证》交付给左立龙，左立龙亦未按约支付租金，双方产生纠纷并致成讼。前海亿博盛南京分公司在融资租赁期间将案涉车辆收回，致案涉合同客观上已无法履行，左立龙要求解除与前海亿博盛南京分公司签订的《汽车租赁合同》并无不当，本院应予准许。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 现因左立龙已将案涉车辆返还前海亿博盛南京分公司，对左立龙要求对方返还车辆首期款28000元、押金5000元、管理费1500元的诉讼请求，前海亿博盛南京分公司虽主张首付款28000元中，用于支付保险10410元、购置税14872元，上牌费120元，但因《汽车租赁合同》中明确约定第一期保险费由前海亿博盛南京分公司承担，因车辆已被前海亿博盛南京分公司收回，故购置税及上牌费应当由前海亿博盛南京分公司自行承担，故本院对左立龙主张前海亿博盛南京分公司返还首期款28000元的诉讼请求予以支持；对于押金5000元，因合同约定为违章押金5000元，退还车辆暂扣违章押金，待退还之日起30日内经网络查询如无违章如数无息退还，故对左立龙主张前海亿博盛南京分公司返还5000元押金的诉讼请求予以支持；对于1500元管理费，因涉案车辆租赁过程中，该管理费用实际存在，故左立龙应当支付实际支付期间的管理费，因合同约定管理费为3000元/年，因左立龙仅支付了1500元，实际租赁时间已经超过半年，故对左立龙主张返还1500元管理费的诉讼请求不予支持。 关于左立龙主张的返还租金4888元，因左立龙实际使用了涉案租赁车辆用于营运，并获得了营运收入，故其应当向前海亿博盛南京分公司支付租金，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于左立龙主张的GPS安装和服务费2250元，因前海亿博盛南京分公司在庭审陈述并未收到该笔款项，但因网约车需统一安装GPS，虽然左立龙未提交证据证明其向前海亿博盛南京分公司实际支付了该笔款项，但是前海亿博盛南京分公司已经将车辆收回，故GPS安装和服务费应当由前海亿博盛南京分公司承担。 关于左立龙主张的营运损失10000元，对此，本院认为，前海亿博盛南京分公司虽未向左立龙交付《网络预约出租汽车运输证》，但其已于2018年6月向相关部门提交了申请，因客观原因未获政府审批，致使合同事实不能履行，但左立龙在2018年8月至2019年5月期间实际上一直使用涉案车辆进行营运，并且产生了相应的营运收入，其主张前海亿博盛南京分公司向其支付营运损失于法无据，本院不予支持。 对于上述前海亿博盛南京分公司应当承担的责任，因前海亿博盛南京分公司属于领取营业执照分支机构，不具备独立法人资格，应先以自有财产清偿，不足部分由前海亿博盛公司承担补充清偿责任。 关于前海亿博盛南京分公司反诉主张左立龙向其支付租赁期间租金43992元的诉讼请求，因该车辆实际租赁期间左立龙一直使用车辆用于运营，应当承担相应的物的使用费，左立龙的营运时间为2018年8月14日至2019年5月21日，故左立龙应当向前海亿博盛南京分公司支付九个月零七天的租金，因双方约定的租金为4888元/月，共计应为45133元（化整），因已经支付了4888元租金，故左立龙还需支付40245元。 关于前海亿博盛南京分公司反诉主张滞纳金的诉讼请求。本院对上述已支持的本、反诉诉讼请求进行冲抵，前海亿博盛南京分公司需向左立龙返还首期款28000元、押金5000元、GPS安装和服务费2250元，共计35250元，前海亿博盛公司对前述支付义务承担补充清偿责任。左立龙向前海亿博盛南京分公司支付租金40245元。两相冲抵，左立龙实际还需向深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司支付款项4995元租金。故本院对前海亿博盛南京分公司主张以43992元为基数自2019年5月21日起按照月利率2%支付滞纳金的诉讼请求，因前海亿博盛南京分公司该主张无事实及法律依据，本院仅支持以4995元为基数自2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）左立龙与被告（反诉原告）深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司签订的《汽车租赁合同》； 二、被告（反诉原告）深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）左立龙返还首期款28000元、押金5000元、GPS安装和服务费2250元，共计35250元，被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司对被告（反诉原告）深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司不能清偿部分承担补充清偿责任； 三、原告（反诉被告）左立龙于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司支付租金40245元； 四、上述第二、三项判决相抵，原告（反诉被告）左立龙于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司支付款项4995元租金，并以4995元为基数自2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际付清之日止； 五、驳回原告（反诉被告）左立龙的其他本诉诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1090元，由左立龙承担346元，深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司承担744元；反诉案件受理费468元，由左立龙承担414元，深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司承担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  李贵兰 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  夏 雨 书 记 员  龙菲菲