云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初1069号原告：唐雪英，女，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市被告：魏兴敢，男，住云南省保山市施甸县。原告唐雪英与被告魏兴敢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪英到庭参加诉讼，被告魏兴敢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪英向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏兴敢支付原告钢筋采购款85,664.26元；2018年7月14日至2019年7月30日的逾期支付资金占用费46,482.42元，合计132,146.68元；2．判令被告支付2019年7月31日至货款清偿之日止按月利率3%计算的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建设“保山隆阳区杨柳乡河海村危房改造项目（2018）”向原告采购钢筋。2018年6月27日，原告与被告签订了《钢筋采购框架协议》，合同约定：结算数量以双方签订的验收收货单为准；结算金额按照结算单价乘以结算数量计算；付款时间为收货后的7天内一次性付清；若被告迟延付款，按到货后的第7日起计算资金占用费5元/吨/天。合同签订后，原告开始按约定向被告供货，而被告未按合同完全履行义务，仅于2019年1月31日支付了70,000元的钢筋款。经原告催要，被告于2019年6月21日向原告出具《承诺书》，承诺于2019年7月30日一次性付清货款及资金占用费132,146.68元。被告至今未支付货款，为了维护自己的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告魏兴敢未作答辩。诉讼过程中，原告唐雪英为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1．《钢筋采购框架协议》原件1份，欲证实2018年6月27日原、被告签订协议，被告向原告采购钢筋；该协议系双方真实意思表示，合法有效。2．《承诺书》原件1份、《魏兴敢材料供货对账单》原件1份，欲证实2019年6月21日双方经过对账后，被告向原告承诺于2019年7月30日前一次性支付所欠货款85,664.26元及资金占用费46,482.42元，共计132,146.68元。被告魏兴敢未出庭质证，未向本院提交证据。本院认为，证据1系原、被告签订的买卖合同，合同内容不违反法律的强制性规定，双方均在合同上签名、捺手印，是双方的真实意思表示。证据2是被告签字确认的对账单和付款的承诺书。二组证据相互印证，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月7日至2018年8月1日期间分2次向原告购买钢筋。2019年6月21日，经原、被告对账，被告共向原告购买钢筋等货款共计155,664.26元；扣除被告于2019年1月31日支付的70,000元，被告还欠原告货款85,664.26元及2018年7月14日至2019年7月30日资金占用费46,482.42元，共计132,146.68元。被告承诺于2019年7月30日前向原告支付剩余货款及资金占用金。付款期届满后，被告未支付。2019年9月16日，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于被告是否应向原告支付货款85,664.26元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案原、被告双方于2019年6月21日进行对账，被告对未支付的货款85,664.26元予以确认，并且出具了《承诺书》，承诺于2019年7月30日付清货款。故对原告要求被告支付85,664.26元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付货款资金占用费46,482.42元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，本案中原、被告在《钢筋采购框架协议》中约定了5元/天/吨的资金占用费，是从作为买方的被告收货后7天内未付货款之日开始起算的，是对被告逾期不付款的违约行为的惩罚，故该资金占用费的性质因认定为违约金。通过原、被告签订的《魏兴敢材料供货对账单》可知，被告向原告购买“仙福钢三级螺纹钢”、“仙福钢盘螺”共计36.333吨，按其约定的5元/天/吨计算，每天的资金占用费为181.665元。自被告收货7天后的2018年7月14日起算至2019年1月31日共计199天，资金占用费应为36,151.335元，换算得日利率为0.116%。2019年1月31日被告向原告支付了70,000元后，剩余货款本金85,664.26元，2019年1月31日起算至2019年7月30日共计181天，按上述换算得的日利率0.116%，计算资金占用费为17,986.07元。综上，按照原、被告约定的5元/天/吨计算，2018年7月14日起算至2019年7月30日止的资金占用费共计54,137.405元。本案中原告主张的资金占用费46,482.42元在其约定的范围内，且被告在《承诺书》中也予以认可。故对原告要求被告支付资金占用费46,482.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年7月31日开始按合同约定折算为月利率3%支付资金占用费的诉讼请求，该笔费用性质亦为违约金，但以实际损失看，本院已支持了双方共同认可的资金占用费46,482.42元，该笔费用占被告未能如期支付未付货款的29.87%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原、被告约定的违约金折算成月利率为3%，如再按合同约定持续计算2019年7月31日至货款实际清偿之日止的违约金，则势必超出30%，对被告明显不公。但被告未按时支付货款，确实占用了该笔资金，并因此给原告造成了经济损失。故对原告要求被告支付资金占用的损失，本院认为可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告魏兴敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告魏兴敢于本判决生效之日起10日内一次性支付原告唐雪英货款85,664.26元及资金占用费46,482.42元，共计132,146.68元；二、由被告魏兴敢于判决生效之日起10日内支付原告唐雪英自2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算以85,664.26元为基数的资金占用费直至该笔费用清偿之日止；三、驳回原告唐雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495元，减半收取计1,248元，由被告魏兴敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一九年十月二十四日书记员 陈昕昊