江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2600号上诉人（原审被告）：谢旭东，男，1986年8月4日生，汉族，住赣州市兴国县。委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯云飞，男，1963年6月11日生，汉族，住赣州市兴国县。原审被告：江艳福，男，1988年7月5日生，汉族，住赣州市兴国县。原审被告：罗强，男，1990年8月14日生，汉族，住赣州市兴国县。上诉人谢旭东因与被上诉人冯云飞以及原审被告江艳福、罗强民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年10月12日，被告谢旭东因资金周转困难，向原告借款60000元，出具了借条一张，约定借期八个月，在2013年6月12日前还清，未约定支付利息，由被告江艳福、罗强提供担保，超期一天罚款200元，未约定担保方式和担保期限。当天，原告将60000元转账至被告谢旭东账上。2013年6月12日借款到期后，原告多次催收，但三被告均未偿还。2013年7月1日，原告与被告谢旭东协商将还款日期延迟至2013年12月12日，被告谢旭东在借条下方注明：“本借条还款日期推至2013年12月12日归还清，今借人：谢旭东，2013年7月1日写。谢旭东”。2014年5月16日，被告江艳福、罗强偿还借款本金2000元。2014年5月25日，原告与三被告再次签订《协议书》一份，主要内容是：“今协商江艳福、罗强愿为谢旭东欠均村村大罗陂冯云飞人民币陆万圆本金（￥60000.00），定于每月贰仟元偿还本金形式偿还给债权人，偿还时间两年，在此两年时间内，债权人不得向法院提起诉讼，不得对债务进行转让，欠款产生的利息与江艳福、罗强无关，由债务人谢旭东负责（月利率2%，即￥1200.00元），此协议属实。债权人同意签名：冯云飞，债务人同意签名：谢旭东，协商人同意签名：江艳福，协商人同意签名：罗强。2014年5月25日。”2014年7月1日，被告江艳福偿还借款本金1300元，2014年7月2日，被告罗强偿还借款本金700元，2014年8月1日，被告江艳福、罗强偿还借款本金2000元，2014年9月6日，被告江艳福、罗强偿还借款本金2000元，2014年10月1日，被告江艳福偿还借款本金1300元，2014年11月4日，被告江艳福、罗强偿还借款本金2000元，2014年12月15日，被告江艳福偿还借款本金1300元，2014年12月23日，被告罗强偿还借款本金700元，2015年元月11日，被告江艳福偿还借款本金1300元，2015年元月31日，被告罗强偿还借款本金700元，2015年2月18日，被告江艳福偿还借款本金900元，2015年3月22日，被告江艳福、罗强偿还借款本金1400元，2015年4月8日，被告江艳福偿还借款本金700元，2015年4月25日，被告江艳福偿还借款本金500元，2015年10月17日，被告江艳福偿还借款本金500元。此后，三被告未再还款，原告多次催收未果，因而成讼。一审法院认为：2012年10月12日，被告谢旭东向原告借款60000元，约定了还款期限，逾期后经原告催收未全部还清，理应承担清偿责任。被告江艳福、罗强提供了担保，未约定担保方式和担保期限，依法应按连带责任保证承担责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2013年12月6日之前要求被告江艳福、罗强承担保证责任。但2013年7月1日原告与被告谢旭东协商将还款日期延迟至2013年12月12日，未经被告江艳福、罗强书面同意，因此，保证期间为原借条约定的或者法律规定的期间。据此计算，被告江艳福、罗强在2013年12月6日之后免除保证责任。2014年5月25日，原告与三被告再次签订《协议书》一份，从其主要内容分析，被告江艳福、罗强的意思就是对被告谢旭东向原告的借款本金60000元重新提供担保，因未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担责任。被告江艳福、罗强主张签订《协议书》时受到了压力，未提供证据证实，不予认定。原告与被告谢旭东约定按月利率2%支付利息，依法可以支持。原告明知三被告已经偿还本金19300元，在起诉时未扣减，属于擅自扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出如下判决：一、由被告谢旭东偿还原告冯云飞借款本金40700元。二、由被告谢旭东按月利率2%计算支付原告冯云飞借款利息，从2014年5月16日起至2014年7月1日止，按本金58000元计算；从2014年7月2日起至2014年8月1日止，按本金56000元计算；从2014年8月2日起至2014年9月6日止，按本金54000元计算；从2014年9月7日起至2014年10月1日止，按本金52000元计算；从2014年10月2日起至2014年11月4日止，按本金50700元计算；从2014年11月5日起至2014年12月15日止，按本金48700元计算；从2014年12月16日起至2014年12月23日止，按本金47400元计算；从2014年12月24日起至2015年1月11日止，按本金46700元计算；从2015年1月12日起至2015年1月31日止，按本金45400元计算；从2015年2月1日起至2015年2月18日止，按本金44700元计算；从2015年2月19日起至2015年3月22日止，按本金43800元计算；从2015年3月23日起至2015年4月8日止，按本金42400元计算；从2015年4月9日起至2015年4月25日止，按本金41700元计算；从2015年4月26日起至2015年10月17日止，按本金41200元计算；从2015年10月18日起至还清之日止，按本金40700元计算。三、被告江艳福、罗强对被告谢旭东应偿还原告冯云飞的借款本金40700元承担连带清偿责任。四、驳回原告冯云飞的其他诉讼请求。五、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费2340元，减半收取1170元，原告冯云飞已预交，自负170元，由被告谢旭东、江艳福、罗强承担1000元。上诉人谢旭东上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人谢旭东不承担借款利息23454.2元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人提供的借条以及协议书，上诉人与被上诉人均未对借款本金60000元约定利息，根据协议书约定，上诉人每月仅付2000元本金，并未对支付利息进行约定。既未约定利息如何支付，又未约定何时开始计算，故借款双方对利息问题属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，一审判决上诉人从2014年5月16日起向被上诉人冯云飞支付利息，显然没有事实和法律依据。被上诉人冯云飞答辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据2014年5月25日签订的《协议书》约定“欠款产生的利息与江艳福、罗强无关，由债务人谢旭东负责（月利率2%，即¥1200.00元）”，可见上诉人谢旭东所称未约定利息的理由并不成立。2.一审适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。上诉人以各种理由一再拖欠，损害了答辩人的合法权益。请求驳回上诉，维持原审判决。原审被告江艳福、罗强未作陈述。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：上诉人谢旭东是否应向被上诉人冯云飞支付本案借款利息。根据业已查明的事实，2012年10月12日的借条约定“定于2013年6月12日前归还清……如超期就一天罚款贰佰元整……”以及2014年5月25日签订的《协议书》约定“欠款产生的利息与江艳福、罗强无关，由债务人谢旭东负责（月利率2%，即¥1200.00元）”，由此可见各方当事人在借款时即书面约定逾期还款利息，并且于2014年5月25日各方协议还款时书面约定由上诉人谢旭东承担利息（月利率2%，即¥1200元），因此一审判决上诉人谢旭东按照月利率2%向被上诉人冯云飞支付本案借款利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人谢旭东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人谢旭东负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年九月十二日书 记 员  郭 敏代理书记员  甘美玉