安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初971号原告：蚌埠市蚌山区住房和城市建设委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区中荣街附近（现东海大道蚌山区政府5楼）。法定代表人：刘韵光，该委员会主任。委托代理人：席永利，蚌埠经济开发区胜利街道副主任。委托代理人：姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：孙秀琴，女，1947年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：潘智，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系孙秀琴的丈夫。原告蚌埠市蚌山区住房和城市建设委员会（以下简称：蚌山区住建委）诉被告孙秀琴、潘智不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蚌山区住建委的委托代理人席永利、姬飞到庭参加了诉讼，被告孙秀琴、潘智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚌山区住建委诉称:孙秀琴与潘智系夫妻关系。2011年9月22日，蚌山区人民政府发布《蚌埠市蚌山区人民政府体育路西段区域国有土地上房屋征收公告》，决定对包括案涉房屋在内的国有土地上房屋实施征收，征收部门为蚌山区住建委，委托蚌埠经济开发区胜利街道办事处具体实施（以下简称胜利街道办事处）。2013年4月23日，孙秀琴出具《具结书》后与胜利街道办事处签订了《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》（协议编号0718，下称《征收协议》），主要约定：孙秀琴将位于蚌埠市胜利中路94号2栋1-2-7号房屋在2013年4月23日前腾空并交付拆除，安置方式为货币补偿，房屋征收货币补偿款合计430795.28元。该《征收协议》签订后，蚌山区住建委将房屋征收货币补偿款430795.28元转到孙秀琴指定的银行账户。2014年6月13日，案外人孙永超等人向蚌山区人民法院提起诉讼，请求确认《征收协议》无效。2014年11月24日，蚌山区人民法院审理后，判决认定：“蚌埠市胜利中路94号2栋1-2-7号房屋系孙纯举、李秀英夫妻共同财产，该夫妇去世后，四原告及被告孙秀琴没有对房屋进行继承分割，孙秀琴在未经其他继承人及四原告委托的情形下，单方与蚌山区住建委签订了房屋征收补偿协议，现四原告对房屋征收补偿协议不予认可，故蚌山区住建委与孙秀琴签订的房屋征收补偿协议无效。”蚌山区住建委认为，《征收协议》已被人民法院生效的判决书确认为无效合同，无效合同自始没有法律约束力，孙秀琴取得的房屋征收补偿款应当返还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、孙秀琴、潘智共同将房屋征收补偿款430795.28元返还蚌山区住建委；2、孙秀琴、潘智共同赔偿蚌山区住建委房屋征收补偿款的利息损失，自2013年4月23日起至付清之日止，按同期银行流动资金贷款利率）。原告蚌山区住建委为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告身份情况；2、户口本、身份证，证明孙秀琴身份情况，以及孙秀琴与潘智系夫妻关系；3、蚌山征（2011）3号《蚌埠市蚌山区人民政府体育路西段区域国有土地上房屋征收公告》，证明2011年9月22日，蚌山区人民政府发布征收公告，决定对包括案涉房屋在内的国有土地上房屋实施征收，征收部门为蚌山住建委，委托胜利街道办事处具体实施；4、《具结书》、《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明孙秀琴出具《具结书》，自愿对其提供材料的有效性负责，并自愿承担一切经济和法律责任，以及双方签订征收补偿协议，约定安置方式为货币补偿，房屋征收货币补偿款合计430795.28元，对征收补偿协议发生争议向蚌埠仲裁委员会申请仲裁等事实；5、蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民二初字第00247号民事判决书及证明材料，证明判决书认定的与本案有关的事实，以及判决结果、判决已经生效，房屋征收货币补偿款430795.28元转到孙秀琴指定银行帐户，孙秀琴已经领取该房屋征收货币补偿款的事实；6、银行转账表，证明蚌山区住建委已经将补偿款转账给孙秀琴的事实。被告孙秀琴、潘智未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告蚌山区住建委所提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明：孙秀琴与潘智系夫妻关系。2011年9月22日，蚌山区人民政府发布《蚌埠市蚌山区人民政府体育路西段区域国有土地上房屋征收公告》，决定对包括案涉房屋在内的国有土地上房屋实施征收，征收部门为蚌山区住建委，委托蚌埠经济开发区胜利街道办事处具体实施。2013年4月23日，孙秀琴出具《具结书》后与胜利街道办事处签订了《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》（协议编号0718，下称《征收协议》），主要约定：孙秀琴将位于蚌埠市胜利中路94号2栋1-2-7号房屋在2013年4月23日前腾空并交付拆除，安置方式为货币补偿，房屋征收货币补偿款合计430795.28元。该《征收协议》签订后，蚌山区住建委将房屋征收货币补偿款430795.28元于2013年5月15日转到孙秀琴指定的银行账户。2014年6月13日，孙永超、孙祥、孙永彬、孙京涛以孙秀琴、蚌山区住建委、胜利街道办事处为被告，向蚌山区人民法院提起诉讼，请求确认该《征收协议》无效。2014年11月24日，蚌山区人民法院审理后，判决认为：“蚌埠市胜利中路94号2栋1-2-7号房屋系孙纯举、李秀英夫妻共同财产，该夫妇去世后，四原告及被告孙秀英没有对房屋进行继承分割，孙秀琴在未经其他继承人及四原告委托的情形下，单方与蚌山区住建委签订了房屋征收补偿协议，现四原告对房屋征收补偿协议不予认可，故蚌山区住建委与孙秀琴签订的房屋征收补偿协议无效……”蚌山区人民法院判决：“被告蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会与被告孙秀琴签订的《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》无效……”判决后，该确认合同无效案件的双方当事人均未上诉。另查明，孙秀琴在该确认合同无效案件中，未到庭参加诉讼，案件系缺席审理，后公告送达判决书。蚌山区住建委在判决生效后，为维护自身合法权益，遂于2016年4月25日诉至本院。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，蚌山区住建委将430795.28元汇到孙秀琴指定的银行账户，该事实清楚，孙秀琴有获益事实。蚌山区人民法院生效判决确认孙秀琴与蚌山区住建委签订的《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》无效，孙秀琴基于该协议所领取的钱款，已无合法根据，故对蚌山区住建委要求孙秀琴返还430795.28元的诉请，本院予以支持。孙秀琴与潘智系夫妻关系，依据现有证据，可以认定该笔债务发生在夫妻关系存续期间，潘智未能提供证据证实其对该债务存在法律规定的除外情形，蚌山区住建委主张潘智对此债务承担返还责任，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，孙秀琴与蚌山区住建委合同签订虽在2013年4月23日，但依据转账记录，蚌山区住建委实际转账的时间发生在2013年5月15日，蚌山区住建委主张以2013年4月23日作为主张利息损失的起始点，理由不当，但其主张按同期银行流动资金贷款利率计息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。孙秀琴、潘智经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙秀琴、潘智于本判决生效之日起十日返还原告蚌埠市蚌山区住房和城市建设委员会430795.28元及利息（以430795.28元为基数，按同期银行流动资金贷款利率，自2013年5月15日始至付清之日止）；二、驳回原告蚌埠市蚌山区住房和城市建设委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，公告费860元，合计4741元，由原告蚌埠市蚌山区住房和城市建设委员会承担41元，被告孙秀琴、潘智承担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 江代理审判员  迟郑国人民陪审员  王守厂二〇一六年九月七日书 记 员  朱 帅