福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5291号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王靖宇，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈细花，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：何钊阳，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，福建闽荣律师事务所实习律师。 原审被告：吴晓玲，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所实习律师。 原审被告：张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：泉州福邦轻工有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区。 法定代表人：张志雄，该公司负责人。 上诉人王靖宇、陈细花因与被上诉人何钊阳及原审被告吴晓玲、张志雄、泉州福邦轻工有限公司（下称福邦公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初492号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王靖宇、陈细花上诉请求：撤销福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初492号之二民事裁定，并判决何钊阳退还1198000元。事实与理由：1.2012年7月15日，何钊阳和王靖宇、陈细花、张志雄、福邦公司签订《借款及担保协议书》1份，协议签订后，王靖宇、陈细花分别于2013年4月16日向何钊阳借款200万元，借款期限至2013年6月15日止，月利率3%；于2013年4月22向何钊阳借款260万元，借款期限至2013年7月21日，月利息为3%。但王靖宇、陈细花分别汇款给何钊阳如下：于2013年4月22日汇给款项123500元,2013年5月3日汇给款项811266元,2013年5月，3日汇给款项1014083元,2013年5月3日汇给款项2026000元，2013年5月16日汇给款项65000元,2013年5月21日汇给款项84500元,2013年6月5日汇给款项1866元,2013年6月15日汇给款项65000元2013年6月22日汇给款项84500元，2013年7月17日汇给款项65000元,2013年7月23日汇给款项84500元,2013年8月15日汇给款项100400元,2013年8月16日汇给款项82500元,2013年8月22日汇给款项84500元,2013年9月18日汇给款项65000元,2013年9月23日汇给款项84500元,2013年10月18日汇给款项65000元,2013年10月31日汇给款项84500元,2013年11月19日汇给款项65000元,2013年11月28日汇给款项84500元,2013年12月19日汇给款项65000元2014年1月7日汇给款项54500元，2014年1月10日汇给款项3万元,2014年3月1日汇给款项10万元,2014年3月21日汇给款项50万元，上述25笔汇款共计5911015元，扣除应还的本息，超出1198000元，为此何钊阳应把超过的部分退还给王靖宇、陈细花，所以王靖宇、陈细花在一审提出反诉。2.一审作驳回起诉的裁定主要依据：王靖宇、陈细花与何钊阳多笔大量借贷且双方共认借款利息月利率4%。从现实的民间借贷本案并非达到大量借贷，王靖宇、陈细花与何钊阳根本没有共认借款月利率4%,即使是4%也不代表本案涉嫌刑事犯罪。而且本案的《借款借据》，载明借款月利率为3%。一审该认定加重了王靖宇、陈细花的支付利息的责任。2019年4月4日石狮市公安局作出石公(刑侦)拘字(2019)00044号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人何钊阳执行拘留并已送押，一审法院以此为由裁定驳回起诉，但一审并没有说明拘留证载明涉嫌的罪名是何罪名，是否与本案有关。即使本案何超阳存在放高利贷，但是王靖宇、陈细花也是受害者，何钊阳多收取的的款项也应退还给王靖宇、陈细花。 何钊阳辩称，本案何钊阳因与案外人张璇等涉嫌刑事犯罪被刑拘，其在一审做出判决后被刑拘，因案件特殊性其本人没有上诉，由于案件中涉及到相应的案件事实与本案有关联性，本案应待刑事案件结束后再重新起诉或重新审理。王靖宇、陈细花提起的上诉请求内容与本案一审本诉部分相应证据对双方经济往来有大量罗列，因涉及到其他人尤其是张璇，从何钊阳账户有走一些资金，又涉及到石狮市公安局现在侦查的案件，所以王靖宇、陈细花的上诉不能成立，请求二审裁定驳回起诉或中止审理，待刑事案件终结再进行审理或重新起诉。 吴晓玲述称：王靖宇、陈细花一审中诉请吴晓玲偿还王靖宇在本诉中所谓的借款没有事实和法律依据，不能成立。 张志雄、福邦公司未作陈述。 何钊阳向一审法院起诉请求：判令王靖宇、陈细花立即偿还何钊阳借款4341791元及自2014年3月21日起按月利率2%计付利息（暂计至2016年11月21日的利息1736716.4元）。二、王靖宇、陈细花承担何钊阳为实现债权而支付的律师代理费48000元。三、张志雄、福邦公司对上述款项承担连带保证责任。 王靖宇、陈细花向一审法院提出反诉请求：判令何钊阳立即退还款项1198000元。 一审法院认为，何钊阳提供的《借款及担保协议书》、《借款借据》、银行账户交易明细，以及王靖宇、陈细花提供的银行账户交易明细、银行网上转账回单、个人网银电子回单等证据，结合双方当事人的当庭陈述，证实何钊阳与王靖宇、陈细花自2012年7月至2014年3月间存在大量民间借贷的资金往来。王靖宇、陈细花出具给何钊阳的案涉《借款借据》，载明借款月利率为3%，但双方共认王靖宇、陈细花向何钊阳偿还的部分利息实际是按月利率4%计付，可见何钊阳涉嫌借民间借贷之名从事违法发放高利贷。2019年4月4日，石狮市公安局作出石公(刑侦)拘字〔2019〕00044号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人何钊阳执行拘留并已送押。因本案有经济犯罪的嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：一、驳回何钊阳的起诉。二、驳回反诉原告王靖宇、陈细花的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院认为，何钊阳与王靖宇、陈细花自2012年7月至2014年3月间存在大量民间借贷的资金往来。王靖宇、陈细花出具给何钊阳的案涉《借款借据》，载明借款月利率为3%，但双方共认王靖宇、陈细花向何钊阳偿还的部分利息实际是按月利率4%计付，可见何钊阳涉嫌借民间借贷之名从事违法发放高利贷。2019年4月4日，石狮市公安局作出石公(刑侦)拘字〔2019〕00044号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人何钊阳执行拘留并已送押。根据何钊阳在本案的陈述，何钊阳因与案外人张璇等涉嫌刑事犯罪被刑拘，其在一审判决后被刑拘，由于案件中涉及到相应的案件事实与本案有关联性，王靖宇、陈细花提起的上诉请求内容与本案一审本诉部分相应证据对双方经济往来有大量罗列，因涉及到其他人尤其是张璇，从何钊阳账户有走一些资金，又涉及到石狮市公安局现在侦查的案件。因本案有经济犯罪的嫌疑，一审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依法驳回何钊阳的起诉及反诉原告王靖宇、陈细花的起诉正确，本院予以支持。 综上所述，王靖宇、陈细花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十月二十四日 书记员  庄灵煜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 6-