wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6687号原告：季某。委托代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告：李某甲。原告季某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人丁亚玲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产。事实和理由：原被告经人介绍相识，1993年正月举行结婚仪式，1994年6月8日领取结婚证，××××年××月××日生一子李某乙。原被告婚后一度夫妻关系尚可，但自六年前，被告前去安徽蚌埠市力源国际港务有限公司工作后，两人平静的夫妻生活就被彻底打破。由于夫妻之间常年分居生活，被告奈不住寂寞，在安徽已与其他女人同居生活，被告的言行因此发生了变化，从开始经常回家与原告团聚发展到找出各种借口不回，从起初的每天电话联络到后来的没有一个电话，两人的关系就这样渐渐生冷。自2013年起，被告已经不思归家，即使偶尔回到家中，也是假装酒醉睡于沙发，不愿与原告同床共枕，原被告之间已经有三年多未有夫妻生活，夫妻关系早已名存实亡。今年清明节期间，原告也曾与被告协商处理两人的矛盾事宜，被告当着儿子的面表示：其与原告的心已经不在一起，两人不可能再过下去。被告并亲笔书写了离婚协议让原告签字，鉴于协议中涉及的财产与被告口头承诺的内容不符，原告没有同意离婚，双方协商未成，被告抛下一句让原告走法律程序遂拂袖而去，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故提出上述诉讼请求。被告季进未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。原告季某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚证一份，证明原被告之间是合法婚姻关系。2、离婚协议书（被告亲笔出具）一份，证明原被告夫妻感情确已破裂。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙。近年来，因家庭生活琐事致夫妻关系不睦。2016年7月11日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原被告婚后夫妻感情一度尚可，并育有一子。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。虽然目前原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜多年的夫妻感情，互相包容，互相理解，遇事多作沟通，多为整个家庭及婚生子着想，增强家庭责任感，妥善地处理好目前存在的矛盾，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。被告季进在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告季某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员 张 健二〇一六年九月三十日书记员 徐向伟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1072号申请执行人：陈海芹，女，1975年7月24日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住苏州市姑苏区。被执行人：束凤金，女，1982年12月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。陈海芹与束凤金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)姑苏民四初字第1156号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告束凤金结欠原告借款人民币8万元整，分期归还，当即归还5万元(已履行)，2014年10月20日前归还3万元；二、案件受理费1906元减半收取953元，财产保全费920元，合计1873元，由被告承担，于2013年10月25日前直接支付给原告。因束凤金未履行生效调解书确定的���务，陈海芹于2016年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、车辆、股票、银行存款、公积金等财产。现尚未执行到位31873元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为���本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的有关财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月二十九日书 记 员  高爱明苏州市姑苏区人民法院执行裁定书(2016)苏0508执1072号申请执行人：陈海芹，女，1975年7月24日生，汉族，居民身份证号码为120102197507240749,户籍地江苏省射阳县合德镇红旗东路12号，现住苏州市姑苏区西园新村7幢111室。被执行人：束凤金，女，1982年12月18日生，汉族，居民身份证号码320504198212181522,住苏州市姑苏区长吴路168号22幢105室。陈海芹与束凤金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)姑苏民四初字第1156号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告束凤金结欠原告借款人民币8万元整，分期归还，当即归还5万元(已履行)，2014年10月20日前归还3万元；二、案件受理费1906元减半收取953元，财产保全费920元，合计1873元，由被告承担，于2013年10月25日前直接支付给原告。因束凤金未履行生效调解书确定的义务，陈海芹于2016年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、车辆、股票、银行存款、公积金等财产。现尚未执行到位31873元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的有关财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长朱瑾审判员张勇代理审判员王达雷二○一六年九月二十九日书记员高爱明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0402民初3233号原告：固原柏创商业运营管理有限公司，住所地宁夏固原市原州区。法定代表人：袁博，该公司总经理。委托诉讼代理人：金永强，男，1971年7月29日出生，汉族，该公司物业部经理，住宁夏固原市原州区（特别授权）。被告：雍富忠，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，现住宁夏固原市原州区。原告固原柏创商业运营管理有限公司（以下简称柏创商业运营管理公司）与被告雍富忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏创商业运营管理公司的委托诉讼代理人金永强到庭参加诉讼，被告雍富忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏创商业运营管理公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的租金13800.00元；2.判令解除原、被告之间的租赁合同；3.判令被告支付违约拖欠租金造成的滞纳金5175.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订了场地租赁合同，约定将一层12号标位场地出租给被告经营玩具，并约定一次性支付至少6个月或12个月租金，原告收取押金4250.00元。被告于2016年2月1日向原告支付了10000.00元，但自2016年2月15日后停止支付租金。经过多次面谈及电话沟通，被告均以各种理由推拖。现原告提起诉讼，望判如诉请。雍富忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原、被告签订了《红宝国儿童城租赁合同书》，约定乙方（被告）承租甲方（柏创商业运营管理公司）的红宝国际儿童城一层12号标位场地（面积为85平方米）；租期为2015年2月1日至2016年1月31日；租金每月每平方米为30.00元，每12个月支付一次。合同签订前被告已使用了合同约定的场地。合同期满后，被告继续承租该场地，但双方未再续订书面租赁合同，亦未变更合同内容。被告已支付了约定租期内的租金，还支付了2016年2月1日以来的租金10000.00元。本院认为，原、被告之间的租赁合同依法成立并有效。租赁期间届满，被告继续使用租赁场地，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求理由成立，予以支持。合同解除后，根据法律规定，被告应当将租赁场地交还原告。虽然合同约定租金每12个月支付一次，但合同现予解除，被告应当向原告支付未满12个月期限的租金。原告要求被告支付2016年2月1日至2016年7月11日的未付租金13800.00元，因被告应当支付的该期间的租金为13683.00元，被告已支付10000.00元，故本院只支持3683.00元，对超出部分不予支持。合同约定租金每12个月支付一次，故原告要求被告支付违约滞纳金5175.00元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第九十四条第五项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告固原柏创商业运营管理有限公司与被告雍富忠之间的租赁合同；二、被告雍富忠于本判决生效后十日内将承租商铺交还原告固原柏创商业运营管理有限公司；三、被告雍富忠于本判决生效后十日内向原告固原柏创商业运营管理有限公司支付租金3683.00元；四、驳回原告固原柏创商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.00元，由原告固原柏创商业运营管理有限公司负担100.00元，被告雍富忠负担37.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  刘汉龙二〇一六年九月二十九日书记员  李 刚
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0526财保45号申请人张卫华。被申请人邢台德昌房地产开发有限公司法定代表人：苏春华，该公司经理申请人张卫华与被申请人邢台德昌房地产开发有限公司因民间借贷一事，于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邢台德昌房地产开发有限公司银行存款20万元，申请人已提供担保。本院认为，申请人张卫华为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢台德昌房地产开发有限公司银行存款20万元。申请费1520元由申请人张卫华负担，申请人张卫华提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一六年九月七日书记员  周会娟
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初4921号之一原告：吴庆华。被告：赵小琴。被告：潘海朋。被告：赵云花。被告：颜福德。被告：赵云娥。原告吴庆华与被告赵小琴、潘海朋、赵云花、颜福德、赵云娥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，原告吴庆华于2016年9月12日向本院申请撤回对被告赵小琴、潘海朋、赵云花、颜福德、赵云娥的起诉。本院认为，原告吴庆华可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴庆华撤回起诉。一审案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告吴庆华负担。代理审判员  蒋勤雷人民陪审员  王直荣人民陪审员  李新柱二〇一六年九月十二日代书 记员  刘虹希
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初3792号原告：吕月央。被告：朱俊晓。被告：黄小红。原告吕月央为与被告朱俊晓、黄小红买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕月央到庭参加诉讼，被告朱俊晓、黄小红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。原告吕月央起诉称：被告朱俊晓、黄小红系夫妻关系，原、被告素有业务往来。由原告供应两被告焦炭。2013年5月15日，被告朱俊晓向原告购买焦炭，共计货款6610元，有磅码收款单一份为证，至今，两被告尚欠原告6610元货款未支付。为此，诉至法院，请求依法判令：1、由被告朱俊晓、黄小红支付原告吕月央欠款6610元并赔偿利息损失（利息损失自2016年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。被告朱俊晓、黄小红未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告吕月央为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、【2013年5月15日浙江省永康市桥头周电子磅磅码收款单原件一张】，欲证明被告朱俊晓尚欠原告吕月央货款6610元的事实。2、【两被告结婚、离婚登记审查处理表各原件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）】，欲证明被告朱俊晓与被告黄小红于1985年1月20日登记结婚，2014年1月20日登记离婚，本案债务发生在被告朱俊晓、黄小红夫妻关系存续期间的事实。被告朱俊晓、黄小红未到庭质证，未提交证据。本院的认证意见：被告朱俊晓、黄小红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告朱俊晓向原告吕月央购买焦炭，尚欠原告吕月央货款6610元未有支付。另查明，被告朱俊晓与被告黄小红于1985年1月20日登记结婚，2014年1月20日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告朱俊晓向原告吕月央购买焦炭而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告朱俊晓尚欠原告吕月央货款6610元的事实清楚，证据充分，被告朱俊晓理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄小红未提供证据证明该债务系被告朱俊晓个人债务，故应认定本案货款为夫妻共同债务，被告黄小红应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告吕月央的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱俊晓、黄小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱俊晓、黄小红支付原告吕月央货款6610元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告朱俊晓、黄小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告朱俊晓、黄小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐飞燕代理审判员  李方华人民陪审员  朱妙江二〇一六年九月二十一日代书 记员  朱晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初4553号原告张宝贵，男，1954年1月28日生。被告刘峰森，男，汉族。本院在审理原告张宝贵与被告刘峰森劳务合同纠纷一案中，原告张宝贵于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝贵申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张宝贵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张宝贵承担。审判员  曾凡艺二〇一六年九月十八日书记员  王梦颖
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1602民初1061号原告：广安市佳强租赁站,住所地：广安区枣山镇枣山南路118号。法定代表人：刘洪。委托代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。被告：广安市桓宇建设工程公司，住所地：邻水县鼎屏镇中街38号。法定代表人:杜晓华，公司负责人。本院在审理原告广安市佳强租赁站诉被告广安市桓宇建设工程公司租赁合同纠纷一案中，原告广安市佳强租赁站于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市佳强租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安市佳强租赁站撤回起诉。案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告广安市佳强租赁站负担。审 判 长  郭章辉人民陪审员  宋 辉人民陪审员  苏俊华二〇一六年九月十三日书 记 员  严浩奇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1942号上诉人(原审被告)：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿。负责人：杨连坪。被上诉人(原审原告)：黄富发，男，1964年4月4日出生，汉族。上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人黄富发劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿于2016年9月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  章立立
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2628刑初80号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人谭某五，男，1972年10月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，2016年7月1日被锦屏县森林公安局取保候审，同年8月30日解除取保候审。被告人黄某军，男，1969年4月9日出生于贵州省锦屏县，身份证号码：5226281969********，侗族，小学文化，农民，住锦屏县敦寨镇笋屯村*组。因涉嫌盗伐林木罪，2016年7月1日被锦屏县森林公安局取保候审，同年8月30日解除取保候审。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)86号起诉书指控被告人谭某五、黄某军犯盗伐林木罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人谭某五、黄某军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谭某五与黄某军均系锦屏县敦寨镇笋屯村人，潭洪五欲修建鱼棚需要木材，邀约黄某军共同盗伐他人林木。2016年5月11日，被告人潭洪五事先联系同村村民吴某林帮其运输木材。当晚l0时许，被告人潭洪五携带手锯、电筒等作案工具与黄某军会合后，乘坐吴某林驾驶的金鹿农用车沿着娃寨往地步的通村公路伺机寻找作案地点。当晚11时许，当车辆行驶至敦寨镇兴隆林场“空凉”山场公路边，被告人谭某五、黄某军二人下车前往“空凉”山场盗伐林木，并将锯倒林木加工成2米长原木。因在搬运木材过程中，谭某五不慎扭伤脚，提议将所盗伐林木出售用于治疗。次日凌晨3时许，被告人黄某军和吴某林将木材运至敦寨工业园区发达木业出售，共得木材款600元，其中300元用于支付吴某林运费。2016年5月16日，经林业技术人员对该山场被盗伐林木情况进行鉴定，意见为：采伐树种：杉木；采伐面积l.8亩；采伐总株数：l6株；采伐林木总蓄积3.2808立方米。同时查明：涉案林木属锦屏县兴隆联营林场所有。案发后，被告人谭某五主动退还木材变卖款600元，该款已发还锦屏县兴隆联营林场。2016年6月24日、6月29日，被告人黄某军、谭某五先后主动到锦屏县森林公安局投案自首。上述事实，被告人谭某五、黄某军在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、接警记录、立案决定书，二被告人身份证明、照片，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，扣押决定书、发还清单，采伐山场鉴定意见书、鉴定意见通知书，林权证，证人证言，二被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人谭某五、黄某军以非法占有为目的，擅自盗伐兴隆联营林场所有林木，盗伐林木蓄积达3.2808立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人谭某五起组织、策划作用，系本案主犯，被告人黄某军起次要作用，系本案从犯。鉴于案发后二被告人在尚未被公安机关宣布采取调查措施前主动到公安机关交待自己的犯罪行为，符合最高人民法院关于自首的相关规定，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；同时二被告人庭审中自愿认罪，且系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。对锦屏县森林公安局扣押并随案移送的黄色塑料柄手锯一把，因属作案工具，予以没收。为打击破坏环境资源犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人谭某五犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；二、被告人黄某军犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元；三、作案工具：黄色塑料柄手锯一把，予以没收。二被告人缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判员 周 梅二〇一六年九月二十九日书记员 罗柳英
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2091号原告：雷某，男，1974年5月出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。被告：杨某某，男，1980年12月出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。原告雷某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王艳妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金50万元及利息2万元（利息从2015年11月3日起按月息0.5分计算至2016年7月2日）。事实和理由：2015年8月3日，被告因经营投资需要，从他处借款50万元，双方约定借款期限3个月，利息为月息2.6分。被告出具了借据，他给付了被告50万元现金。期满后，他多次催要均无果。被告杨某某承认原告雷某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效之日起五日内返还原告雷某借款本金50万元，支付利息2万元，合计52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王艳妮二〇一六年九月二日书记员  叶 涛
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执382号之二申请执行人：陈由进。被执行人：林祥斌。本院在执行申请执行人陈由进与被执行人林祥斌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人的房产已依法查封，工资收入也已依法扣留、提取中，但其房产暂时无法变现，而工资收入亦暂不足清偿申请执行人，短期内无法执行到位。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0921民初420号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  林 光审判员  李 臻二〇一六年九月二十八日书记员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初12400号原告吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1号。法定代表人石磊，总经理。委托代理人石水泉，公司员工。委托代理人肖徐晨，公司员工。被告屠主华。本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告屠主华物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。代理审判员  向军二〇一六年九月二十八日书 记 员  李萍
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016）川1028执异50号案外人：刘孝燕，女，1970年9月14日出生，汉族，四川省泸县人，居民。申请执行人：郑贵方，男，1973年4月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人：余廷辉，男，1967年3月15日出生，汉族，四川省泸县人，村民。申请执行人郑贵方与被执行人余廷辉民间借贷纠纷一案，案外人刘孝燕认为隆昌县人民法院依据(2016川10**执941号之一执行裁定书查封、扣押了案外人刘孝燕的歌诗图牌小型汽车，用于执行偿还被执行人余廷辉离婚后的个人债务，是没有事实和法律依据，法院对该车辆的查封、扣押行为是错误的，案外人请求撤销(2016川10**执941号之一执行裁定书，解除对歌诗图牌小型汽车的查封、扣押。为此，案外人于2016年9月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘孝燕称，被执行人余廷辉系案外人刘孝燕的前夫，双方已经办理了离婚登记手续。被执行人余廷辉未在指定期间内履行隆昌法院作出的（2016）川1028民初1913号民事判决书所确定的向申请执行人郑贵方偿还借款109000元及利息的义务，该债务系被执行人余廷辉与案外人协议离婚后产生的个人债务，已生效的（2016）川1028民初1913号民事判决书已依法确认案外人对此不承担偿还责任。而2016年8月22日，隆昌法院却依据(2016)川1028执941号之一执行裁定书，查封、扣押了登记在案外人名下的歌诗图牌小型汽车，用于执行偿还被执行人余廷辉离婚后的个人债务，是没有事实和法律依据，隆昌法院对该车辆的查封、扣押行为是错误的，为此，案外人请求撤销(2016)川1028执941号之一执行裁定书，解除对川KB65**歌诗图牌小型汽车的查封、扣押。案外人向本院提供如下证据材料：1.案外人刘孝燕的身份证复印件1份；2.案外人刘孝燕的机动车行驶证复印件1份、注册登记机动车信息复印件1份；3.本院（2016）川1028民初1913号民事判决书复印件1份、本院(2016)川1028执941号之一执行裁定书复印件1份。申请执行人向本院提供如下证据材料：1.案外人刘孝燕与被执行人余廷辉于2015年9月21日办理离婚登记的审查处理表复印件1份、离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份,证明双方离婚时对共同财产即车辆未作处理；2.被执行人余廷辉于2015年10月31日向申请执行人出具的《承诺书》复印件1份，承诺超期未还款，自愿配合将车辆过户给郑贵方。审查查明：2010年4月27日，被执行人余廷辉与案外人刘孝燕办理了结婚登记手续，二人均系再婚。2012年5月3日，案外人刘孝燕办理了歌诗图牌小型汽车的上户登记手续。2015年9月21日，被执行人与案外人以夫妻感情不和为由在泸县民政局办理了离婚登记手续。2015年11月15日，被执行人余廷辉向申请执行人郑贵方借款109,000元。因被执行人余廷辉逾期未还借款，申请执行人诉至法院。本院于2016年6月30日做出（2016）川1028民初1913号民事判决书，判决：被执行人余廷辉在本判决生效后5日内归还申请执行人郑贵方借款109,000元并支付利息，利息从2016年5月6日起至付清全部借款之日止，按照年利率6%计算；驳回申请执行人郑贵方对案外人刘孝燕的诉讼请求。2016年7月22日，申请执行人郑贵方依据该生效法律文书申请强制执行。2016年8月22日，本院做出(2016)川1028执941号之一执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人余廷辉与其妻刘孝燕婚姻关系存续期间共同购买的登记在刘孝燕名下的歌诗图牌小型汽车一辆；对上述车辆的查封期限为二年；拍卖被执行人的上述车辆清偿所欠债务。本院认为，案外人刘孝燕与被执行人余廷辉在婚姻关系存续期间共同购买的歌诗图牌小型汽车一辆，虽然登记在案外人名下，但实际为案外人与被执行人余廷辉的夫妻共同财产，被执行人余廷辉对该车辆享有共同共有的权利，且该财产在双方办理离婚登记时也未作处理。由此，本院(2016)川1028执941号之一执行裁定书裁定：查封、扣押被执行人余廷辉与其妻刘孝燕婚姻关系存续期间共同购买的登记在刘孝燕名下的歌诗图牌小型汽车一辆并无不当，故案外人认为本院查封、扣押该车辆的行为错误，请求撤销(2016)川1028执941号之一执行裁定书，解除对歌诗图牌小型汽车的查封、扣押的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘孝燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省隆昌县人民法院提起诉讼。审判长  游九江审判员  郑富莲审判员  李建军二〇一六年九月十七日书记员  吴力生
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更342号罪犯王永胡，男，1991年10月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省古交市人民法院于2013年1月31日作出了（2013）古刑初字第8号刑事判决，以被告人王永胡犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王永胡自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王永胡确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯王永胡在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯王永胡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永胡减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  安丽军
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0291财保8号之二申请人：唐山市天九商贸有限公司，住所地唐山市路南区胜利路，50号统一社会信用代码91130202946603955。法定代表人：张星业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。被申请人：唐山盾石机械制造有限责任公司，住所地唐山市路北区大庆道1号。统一社会信用代码91130200745440270K。法定代表人：刘占良，该公司总经理。申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人唐山盾石机械制造有限责任公司名下的银行存款或对其他等值财产予以保全，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山盾石机械制造有限责任公司在中国建设银行长宁道支行（帐号为13×××91）名下的存款500000元，冻结期限一年，自2016年9月21日起至2017年9月20日止。冻结期限内不得转账、支付等。保全费3020元，由申请人唐山市天九商贸有限公司预交。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国彪二〇一六年九月二十一日书记员  王懿轩
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑1083执194号申请执行人牡丹江市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人王岩，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。本院在执行申请人牡丹江市住房公积金管理中心与被执行人王岩借款合同纠纷一案中，海林市人民法院于2015年4月7日作出（2015）海商初字第231号民事调解书，已经发生法律效力。权利人牡丹江市住房公积金管理中心于2016年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人牡丹江市住房公积金管理中心同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币75605元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海商初字第231号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富友审判员  崔海峰审判员  王燕萍二〇一六年九月一日书记员  郭靖钰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3855号申请执行人：温革非，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：李海兵，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人温革非与被执行人李海兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6030号民事判决书已发生法律效力。温革非于2016年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为3900元及违约金。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月二十日书 记 员  牟芯玉
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执1023号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。负责人程嘉华，支行行长。委托代理人（特别授权）吴晓玲，女，1971年1月12日出生，汉族，该行工作人员，住杭州市上城区。委托代理人（特��授权）戚飞虎，男，1986年7月26日出生，汉族，该行工作人员，住诸暨市。被执行人周迎晓，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住江山市。被执行人姜学俭，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住江山市。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请执行周迎晓、姜学俭公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2016年4月15日出具的（2016）浙杭证执字第343号执行证书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付透支购车款及手续费、逾期透支利息、逾期滞纳金共计人民币106363.10元（逾期透支利息、逾期滞纳金计算至2015年10月25日）及至执行完毕产生的相应逾期透支利息、逾期滞纳金和公证费319元，并对周迎晓名下的浙Ｈ×××××车辆处置款享有优先受偿权��本院于同日立案执行。本案执行中，经查询银行存款、金融理财、工商、房产、车辆等信息，已对周迎晓名下的浙Ｈ×××××车辆予以查封，但下落不明，并对被执行人周迎晓、姜学俭共同共有的位于江山市永福里7幢507室的房产予以轮候查封，此外未发现被执行人周迎晓、姜学俭有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0881执1023号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定��达后立即生效。代理审判员 邱 强二〇一六年九月二十九日书 记 员 陆敏俊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终4857号上诉人（原审被告）：重庆玺龙房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙社区庙坡还建房，统一社会信用代码91500224065665679T。法定代表人：程利，公司总经理。委托诉讼代理人：程进（公司副总经理），男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：欧阳新，男，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：重庆佳耀商品混凝土有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处全兴社区三社，统一社会信用代码915002246689348581。法定代表人：刘善明，董事长。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。上诉人重庆玺龙房地产开发有限公司因与被上诉人重庆佳耀商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆玺龙房地产开发有限公司于2016年9月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆玺龙房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆玺龙房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费21797元，减半收取10898.5元，由重庆玺龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年九月十二日书 记 员  彭仲达
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执2230号申请执行人：熊秉书，女，汉族，1971年4月1日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。法定代理人：聂代云，董事长。被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人熊秉书与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年九月二十日书 记 员  周 滏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1721民初3863号原告：项某。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被告：赵某。委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。原告项某与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告项某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许项某撤诉。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由项某负担。审判员  李治国二〇一六年九月十二日书记员  闫 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0604民初5746号原告：夏水根，1956年1月20日出。被告：邵伟明。原告夏水根与被告邵伟明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏水根到庭参加诉讼，被告邵伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏水根向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资33000元，并支付自2014年12月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告曾在被告承包的工地上工作。2014年11月19日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，确认其还应支付原告工资报酬33000元，并承诺款项于2014年11月30日前付清。因被告到期未付，故原告诉至本院。被告邵伟明未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告为证明其主张向本院提交被告出具的欠条一份，被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审核，欠条系原件，由被告签字确认，本院予以确认。根据原告的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。本院认为，劳务报酬应当按约及时支付，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案被告邵伟明未能按约支付原告夏水根劳务报酬，属于违约，应承担逾期付款违约责任，综上所述��对原告要求被告支付劳务报酬的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%计付逾期利息的诉请，未超过法律允许上限，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵伟明应于本判决生效之日起七日内支付原告夏水根劳务报酬33000元，并支付该款自2014年12月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告邵伟明负担（限于本判决生效之日起��日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈华盛二〇一六年九月八日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执��的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2144号上诉人（原审原告）耿建华。委托代理人耿建平。被上诉人（原审被告）刘九喜。上诉人耿建华因与被上诉人刘九喜土地承包合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审情况：原告耿建华诉称，2011年，本集体经济组织召开村民会议，决定对本组承包地进行调整，原告取得本组位于南西板地段原由被告种植的1.65亩土地。按照村民大会决议精神，被告理应将该土地退出交给原告，但被告一直不肯退出，经数年交涉，被告直至2016年才将该土地交给原告。被告的行为损害了原告的合法利益，相邻土地租金收入情况约为每年每亩600元左右。现原告起诉，请求判令被告立即返还原告1.65亩承包土地2011年至2015年使用金4950元；本案诉讼费由被告承担。被告刘九喜书面辩称，被告所述与事实不符，1983年分田到户后时，被告取得涉案土地1.65亩的承包经营权。2015年8月，因当地开展土地经营权登记工作，村委会多次与被告协商，要求将涉案土地1.65亩调整给原告，被告予以同意。关于涉案土地，原告与被告没有承包合同，原告无权要求被告支付涉案土地前几年的承包金。经审理查明，2015年年底，原告与常州市金坛区直溪镇溪滨村村民委员会（以下简称溪滨村委会）签订落款时间为2014年12月21日的农村集体土地家庭承包合同（即涉案承包合同），原告取得位于常州市金坛区直溪镇溪滨村委南西板1.65亩土地（即涉案土地）的土地承包经营权。涉案土地承包经营权原系被告所有，在原告与溪滨村委会签订涉案承包合同后，被告于2015年底即将涉案土地交付原告，被告现并未耕种涉案土地。在诉讼中，原告陈述：涉案土地土地承包经营权原登记在被告名下。上述事实，由当事人陈述，农村集体土地家庭承包合同、调查笔录等书证在卷佐证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供有效证据证明其所在的农村集体经济组织于2011年召开村民会议并通过决议将涉案土地发包给原告，虽然涉案承包合同落款时间为2014年12月21日，但实际签订于2015年年底，结合调查笔录、原告陈述及被告书面答辩中关于涉案土地承包经营权的变动情况，可以认定涉案土地承包经营权原由被告享有，原告于2015年年底才取得涉案土地的承包经营权，而在原告与溪滨村委会签订涉案承包合同后，被告于2015年年底即将涉案土地交付原告，在被告将涉案土地交付原告之前，被告使用涉案土地并未侵害原告的合法权益，故原告提起民事诉讼请求判令被告立即返还涉案土地2011年至2015年使用金4950元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿建华的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告耿建华负担。上诉人耿建华不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销[2016]苏04**民初760号民事判决，进行改判，支持上诉人要求被上诉人支付使用期2011年至2015年承包地使用金给上诉人。本案诉讼费由被上诉人承担。本案的争议焦点：1、上诉人自2011年对涉诉的1.65亩集体土地是否享有家庭承包土地经营权。2、上诉人主张土地使用权是否有事实证据，就以上争议焦点阐明如下：焦点一：由本组村民宋春林、张书明2016年1月12日证明以及本组（13组）2011年12月各农户田亩承包地调整表证明。1.2011年12月份，本组统一调整家庭承包地事实属实。2.上诉人享有涉诉1.65亩集体土地的承包经营权。3.证明被上诉人在该次调整中取得承包地为3.74亩，应退出11.2亩土地，被上诉人及其两个儿子刘国忠和刘献忠三户，从其被上诉人兄弟刘九庚流转2.04亩自营承包地应退出1.68亩，上诉人享有其中的1.65亩，证明上诉人自2012年起对涉诉1.65亩土地享有家庭承包经营权，2015年确权是依据2011年12月份组民大会调整土地方案进行确认的事实加以应证，一审法院以2015年确权时限为取得家庭承包经营权否定2011年12月村民大会决定，认定错误。焦点二：上诉人在一审中提交的其它约定证据，完全可以证明主张使用金金额具有事实依据，具有金坛区政府租金为每年每亩1000元公认事实加以应证。上诉人认为：一审法院对案件的基本事实查明不清，以确权否定上诉人确权前享有的承包经营权的合法权益，未查明2015年确权的基础基本事实，忽略了本组2015年是以2011年12月调整后的土地为事实依据确认的家庭承包经营权这一基本事实，请求市法院支持上诉人的诉求。被上诉人刘九喜二审未答辩。二审庭审中，上诉人提交以下新证据材料：1、2011年4月9日制作的农户面积丈量汇总表，反应耿九忠和耿九国各有1.98亩和2.74亩的土地都是在2011年村民大会确定流转到他们名下，这个情况与耿建华的情况是一致的。2、村民耿九忠和耿九国农村土地承包合同，均是在2014年12月21日签订的，这个情况与上诉人情况一致。3、录音证据，录音是2016年7月29日，内容是耿建平与村委的副社长欧阳新华的通话记录，证明被上诉人刘九喜在2011年的村民会议之后没有按照当地的承包土地的使用金支付从2011年到2015年的费用，当地的村委是知道这个情况的。被上诉人刘九喜也答应在2014年之后按照400元每亩支付土地使用金，后来又反悔。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本案的争议焦点为：现有的证据能否证明上诉人耿建华自2011年至2015年取得涉案土地使用金的返还请求权？本院认为：现有的证据尚不能证明上诉人耿建华自2011年至2015年取得涉案土地使用金的返还请求权。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过一二审审理，对于本案讼争的位于常州市金坛区直溪镇溪滨村委南西板地段的1.65亩土地，现有的证据仅能证明涉案土地承包经营权由上诉人于2015年年底才依据其与溪滨村委会签订承包合同并实际交付的方式取得。上诉人认为涉案土地已于2011年起实际取得相应的承包经营权，本院经审理认为并无足以证明该事实主张的证据予以证实。据此上诉人有关2011年至2015承包使用金的返还请求不能予以支持。一审法院对上诉人上述诉请判决予以驳回并无不当，二审予以确认。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人耿建华上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人耿建华负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  陈 卫审判员  王 莹二〇一六年九月二十六日书记员  邹 静
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执947号申请执行人周桂洪，男。被执行人武湘交，男。被执行人黄民爱，男。被执行人吴汉雷，男。申请执行人周桂洪与被执行人武湘交、黄民爱、吴汉雷买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第1642号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款113089.5元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人武湘交、黄民爱、吴汉雷无房屋登记信息。3、经向车辆管理部门查询，被执行人吴汉雷无车辆登记信息，被执行人武湘交有牌照为湘A8WX**汽车一辆，被执行人黄民爱有牌照为湘AH2Q**小型汽车一辆，上述汽车均被我院依法查封，现下落不明；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 玲二〇一六年九月二十日书记员 张会文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1727号罪犯李胜敬，男，1987年11月4日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县八嘎乡梅子箐村民委下法超村小组***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2011年8月29日作出(2011)砚刑初字第87号刑事判决，以被告人李胜敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零四个月。判��发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李胜敬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李胜敬在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李胜敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李胜敬减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执184号申请人马泽志，男，住开远市。被执行人李昆，男，住开远市。被执行人贺可蕊，女，住开远市。本院在执行马泽志与李昆、贺可蕊民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第127号民事判决书，申请执行标的为借款本金1250000元、利息25000元、诉讼费16275元、公告费250元，以上共计1291525元。经采取银行查询等执行措施，查明被执行人李昆下落不明，但贺可蕊名下的位于开远市房屋一套（已查封暂未处置），现被执行人李昆、贺可蕊无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2016）云2502执字第184号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许正华审判员  王江辉审判员  曲建良二〇一六年九月八日书记员  李翠兰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终479号上诉人(原审被告)：张青。上诉人(原审被告)：刘佃河。上诉人(原审被告)：张杰。被上诉人(原审原告)：山东永弘工程设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路15号。法定代表人李永吉，董事长。上诉人张青、刘佃河、张杰因财产租赁合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1157号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案租赁的相关事宜是双方在邹平县协商好后，被上诉人的业务员拿着空白格式合同在上诉人住所地签订的，双方根本没有协商约定管辖，租赁物也是被上诉人送货上门。被上诉人的业务员只让上诉人张青在合同的第1、4页处签名，合同的其他内容全是被上诉人事后单方添加的。涉案合同中约定合同签订地为烟台经济技术开发区是被上诉人的霸王条款，况且合同的第2、3页没有上诉人的签名，根据《合同法》第39条、40条之规定，应按照不利于提供格式合同一方的原则来解释合同。原审法院邮寄给上诉人的证据中只有合同的第1、2页复印件，上诉人根本不知道合同的3、4页还有所谓的管辖约定。听证后，上诉人有证人足以证明上诉人的主张，被上诉人所谓的约定管辖是完全错误的、无效的，原审裁定应予撤销。原审法院开庭传票中载明的案由是买卖合同纠纷，本案实际上是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，本案的合同履行地是上诉人住所地的山东省邹平县，故本案依法应由山东省邹平县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2014年7月30日被上诉人作为出租方（甲方）与作为承租方的上诉人张青（乙方）、作为保证人的上诉人张杰（丙方）签订《斗山挖掘机合同书》，合同第十四条载明“因本合同发生的一切纠纷，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖。”合同第四页载明：“签订地点：烟台经济技术开发区”。现被上诉人以上诉人张青欠付租赁费为由诉至原审法院，诉请判令解除与上诉人张青签订的《斗山挖掘机合同书》，并由上诉人张青偿付租金、违约金及运费，上诉人刘佃河承担连带赔偿责任，上诉人张杰承担连带保证责任。本案系财产租赁合同纠纷。上诉人主张合同的实际签订地点在山东省邹平县，并提供了杨阳阳的书证予以证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地”。上诉人虽主张合同中约定管辖内容及合同第四页中“签订地点：烟台经济技术开发区”是被上诉人私自添加的，但未提供证据加以证明，且第四页中有上诉人张青和上诉人张杰的签名，故本院对上诉人的主张不予采信。涉案合同中约定的管辖条款具体、明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，当事人在涉案合同中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台经济技术开发区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  高延峰审判员  李清霞二〇一六年九月二十一日书记员  李清玉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10279号之一申请执行人张富平。被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人张富平与被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]1135号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市亮百佳电子科技有限公司的银行存款(以人民币7171.55元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年九月二十三日书记员  黄志锋
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初2861号原告：黄治兰，女，汉族，196611月5日出生，住四川省隆昌县。委托代理人李映辉，四川成隆律师事务所律师。被告:四川省隆昌县四海发展实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇锁江桥90号。法定代表人：孙刚。原告黄治兰诉被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治兰的委托代理人李映辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年签订的《产品承包合同》，由被告支付原告的押金50000元、预付款1864.80元，合计51864.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订《产品承包合同》一份，由被告向原告提供猪小肠、十二指肠用于市场销售，原告向被告缴纳押金50000元，并由原告预付货款后再提货。截止2015年12月31日，被告欠原告预付款1864.80元。之后被告停业，无法继续履行合同。但被告收取原告的押金50000元及预付款1864.80元经原告多次催收，被告至今未予退还。故诉至法院请求依法裁决。原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件，被告的工商登记信息，原、被告签订的《产品承包合同》、被告出具的押金收款单、应收明细表、往来账项询证函用以证明其诉称的事实。��告四川省隆昌县四海发展实业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院通过审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订《产品承包合同》一份，由被告向原告提供猪小肠、十二指肠用于市场销售，原告向被告缴纳押金50000元，并由原告预付货款后再提货，合同期限定为自2015年11月10日至2016年11月9日。之后被告向原告供货。截止2015年12月31日，被告欠原告预付款1864.80元。后被告停业，无法继续履行合同。但被告收取原告的押金50000元及预付款1864.80元，经原告多次催收未予退还。本院认为，原、被告签订《产品承包合同》是双方当事人真实意思，约定内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现因被告停业无法履行合同，导致本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告黄治兰要求解除双方签订的《产品承包合同》由被告退还原告的押金50000元、预付款1864.80元，合计51864.80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄治兰与被告四川隆昌县四海发展实业有限公司签订的《产品承包合同》；二、被告四川隆昌县四海发展实业有限公司于本判决生效后5日内退还原告黄治兰的押金50000元及预付款1864.80元，合计51864.80元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元，由被告四川隆昌县四海发展实业有限公司负担（该款原告已垫付，被告在支付上述欠款本时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  秦振齐二〇一六年九月二十日书记员  唐平佳
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0131民初1725号原告康文平，男，汉族，住河北省平山县。委托代理人闫爱军，男，汉族，住平山县。委托代理人闫随雨，河北恒利律师事务所律师。被告平山县岗南镇人民政府，组织机构代码证号00077452-4住所地：平山县岗南镇法定代表人封习江，镇长。委托代理人张利勇、刘新会，该单位法律顾问。原告康文平与被告平山县岗南镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月27日作出（2015）平民二初字第190号民事判决书，判后被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年5月14日作出（2016）冀01民终1408号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文平诉称，2005年到2008年，原告在平山县岗南镇王常峪村东经营煤场。2008年，为整治环境，原告响应平山县工业和信息化局下属的煤炭管理办公室的号召，将煤场搬迁。根据当时签订的搬迁协议，该补偿款由岗南镇具体发放。但是在县煤炭管理办公室和县财政局在2009年已将款项全部拨付给被告的情况下，被告仅在2008年11月支付原告102600元，剩余73890元一直未付。原告虽多次催要，但被告以各种理由一拖再拖。为此，原告诉至法院请求依法判令被告按协议给付原告剩余煤场整治款73890元。被告平山县岗南镇人民政府答辩称，原告所说的73890元不应支付，因原告未按规定恢复地貌，复耕没有达到标准，原告的请求也已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，2005年至2008年，原告在平山县岗南镇王常峪村东经营煤炭。2008年6月18日，根据县委县政府“三年大变样”实施方案要求，为整治环境，平山县岗南镇政府与原告就煤场整治达成协议，协议约定：一、乙方（原告）同意拆迁清理违约岗南镇王常峪村处煤场一处；二、乙方同意在2008年6月20日前完成场内存煤及所有附着物清理工作并恢复地貌，逾期场内存物及所有附着物视为遗弃不要，由甲方（被告）自行处理；三、根据政策，甲方需支付乙方奖励等款项合计176490元，详见结算单（梁文平：房屋面积388，补偿金额77600元；围墙400，补偿金额20000元；土地48，复耕费金额72000元；道路1.26，复耕费1890元；地磅补偿金额5000元；合计176490元）。四、乙方在规定时间完成清理和地貌恢复工作后，申请甲方验收，验收合格后三日内甲方应将奖励等款项支付乙方，若逾期不能及时兑现，乙方有权向甲方索赔违约损失。五、乙方领取甲方奖励等款项后，不得以任何理由和形式阻挠干涉甲方组织实施的耕作、绿化、施工等事宜，否则，甲方有权依法追究乙方相关责任。六、乙方所拆除的建筑物、附属设施及土地若有纠纷，由乙方自行解决。协议签订后，原告按协议约定完成了拆除、清理和地貌恢复工作，被告于2008年11月支付原告102600元，剩余73890元（复耕地和道路复耕费）一直未付。由于岗南镇政府多次更换，原告多次找岗南镇政府领导索要，均未果。另查明，2009年平山县煤炭管理办公室和县财政局已将煤场整治款项全部拨付给被告平山县岗南镇人民政府。重审中查明，时任岗南镇武装部长王新壮录音资料证明，原告复耕后，王新壮等三人到现场进行了复耕验收，双方因复耕面积发生争议。上述事实，有原、被告双方庭审陈述，原告提交的支款情况、煤场整治协议情况表、煤炭管理办公室给岗南镇政府的转账票据、证人刘某出庭证言、被告提交的煤场整治协议及现场照片、视听资料等在卷佐证。本院认为，2008年6月16日原、被告签订的煤场整治协议书，系原、被告双方自愿行为，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。原告按协议约定履行了拆迁、清理义务，被告亦应遵守诚实信用原则及时履行付款义务。被告辩称的原告因无复耕而拒付复耕费的主张，原告予以否认，并提供了证人出庭作证，证明已经复耕。同时，原、被告煤场整治协议书明确约定，乙方（原告）完成整治和地面恢复工作后，申请甲方验收，验收合格后三日内甲方应将奖励等款项支付乙方。被告派出三名工作人员对复耕土地进行验收，双方仅对复耕面积发生争议，并非对复耕质量提出异议，故被告应当按照合同约定支付原告奖励款。关于诉讼时效问题，因被告岗南镇政府多次更换领导，原告数次找镇政府领导，解决未果情况下，原告于2015年1月23日再次找岗南镇政府，并在被告财政所复制了相关证据，据此，原告追索该款项，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告平山县岗南镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告康文平剩余煤场整治款73890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告平山县岗南镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  刘洁审判员  梁霞陪审员  赵蕾二〇一六年九月二十七日书记员  李兴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执288号之三申请执行人马维明，男，1968年2月18日出生，汉族，现住乌拉特后旗。被执行人杭锦后旗鸿威粮油购销有限公司，住所地：杭锦后旗沙海镇。法定代表人薛鸿宇。本院于2016年9月14日作出的（2016）内0826执288号之一执行裁定书，依法冻结被执行人杭锦后旗鸿威粮油购销有限公司在中国农业银行杭锦后旗支行的存款帐户，现该案已执行完毕需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杭锦后旗鸿威粮油购销有限公司在中国农业银行杭锦后旗支行存款帐户的冻结，帐号为：05430101040009XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何素尧审判员  陆全华审判员  王胜飞二〇一六年九月二十一日书记员  索梦礼
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初1913号原告：安徽省六安市公路管理局霍邱分局法定代表人：张永新，该局局长。委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司主要负责人：吴川，该公司经理。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。原告安徽省六安市公路管理局霍邱分局(以下简称霍邱公路分局)与被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司(以下简称平安财保霍邱支公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱公路分局向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告保险金13.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日0时左右，原告的皖NGXX**号执法车在例行执法检查时，发现何立华驾驶皖NAXX**重型自卸货车沿京珠线由南向北行驶，要求该车停车检查，何为躲避检查未停车。原告执法车在追查过程中，行驶至京珠线993KM+800M五矿路口处，何立华向右急打方向，所驾驶货车不慎翻到路基下，造成何立华受伤及货车损伤的交通事故。事故发生后在霍邱县公安局交警大队七中队主持下，原告与何立华达成调解协议：原告一次性赔偿何立华各项损失13.6万元，何立华自行承担原告赔偿后的不足部分。由于皖NGXX**车在被告处投保有交强险、第三者责任险且在保险期间内，原告赔偿后向被告要求理赔，被告拒绝赔付。平安财保霍邱支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、从交警出具的事故证明中可知，事故系何立华在躲避执法车辆检查的过程中发生的单方事故，两车没有接触，不属于保险事故，因此保险公司不予赔偿。2、由于原告与何立华的调解协议中没有对赔偿金额的具体项目数额进行确定，残疾和车损部分有待重新鉴定。本院认为，平安财保霍邱支公司承认霍邱公路分局在本案中主张的事实，故对霍邱公路分局主张的事实予以确认。虽然被告当庭提出投保车辆的车牌号及投保人不符等问题，但其庭后向法庭递交书面意见表示对投保车辆及现车主无异议，此车投保时系霍邱县公安局所有，后转手给本案原告。双方所争议的焦点是保险公司是否应该依据保险合同承担赔偿责任。本案中，公安机关没有对事故责任进行认定，事故发生的直接原因是何立华为躲避原告检查，在车辆追赶过程中急打方向翻车所致，与原告投保的车辆没有发生碰撞，何受伤及其驾驶的自卸货车受损，系其个人所为，并非是原告车辆所造成。保险合同中约定的理赔条件是投保车辆发生交通事故从而造成人身伤亡或财产损失，本案中由于交通事故的发生与投保的车辆没有法律上的因果关系，事发后原告与何立华达成赔偿调解协议，系双方自愿处理自己的民事权利，但依据保险合同约定该事故不符合理赔条件，故原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽省六安市公路管理局霍邱分局的诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由安徽省六安市公路管理局霍邱分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一六年九月十二日书记员 朱煜(代)附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第5528号之九申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人：孙路希，职务：行长。被执行人：广州东方四海科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：叶庆。被执行人：李忠贤，住所地广州市天河区。被执行人：关佩玲，住所地广州市天河区。被执行人：叶颂伟，住所地广州市天河区。被执行人：李媛媛，性别，住所地辽宁省沈阳市大东区。被执行人：李锦庭，住所地广州市天河区。被执行人：黄颖嘉，住所地广州市越秀区。被执行人：叶庆，住所地广州市天河区。被执行人：广州鸿日供应链管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：岑伟强。被执行人：郑雪峰，住所地广东省东莞市。被执行人：莫少红，住所地广州市越秀区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被申请人广州东方四海科技有限公司、李忠贤、关佩玲、叶颂伟、李媛媛、李锦庭、黄颖嘉、叶庆、广州鸿日供应链管理有限公司、郑雪峰、莫少红一案，广州仲裁委员会于2015年8月20日作出的（2015）穗仲案字第676号裁决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州东方四海科技有限公司、李忠贤、关佩玲、叶颂伟、李媛媛、李锦庭、黄颖嘉、叶庆、广州鸿日供应链管理有限公司、郑雪峰、莫少红支付借款本息、仲裁费等共计86948480.52元。广州市中级人民法院于2015年9月16日以（2015）穗中法执字第3248号裁定书指定本院执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑雪峰、莫少红名下有位于广州市海珠区怡安路朗晴二街2-8号首层、207、307房的房屋，上述房屋本院已诉讼保全查封。由于被执行人没有履行义务，本院于2015年10月27日委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司广州分公司评估上述房产，评估机构作出评估结果为95294300元；于2015年12月29日委托广东长城拍卖有限公司、广东易世代拍卖有限公司拍卖上述广州市海珠区怡安路朗晴二街2-8号首层、207、307房屋，经三次拍卖流拍后，申请人以上述房产抵偿了63580352元的债务。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已于2016年6月7日将上述11名被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行除处理被执行人上述房屋外未发现有其它可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2015)穗海法执字第5528号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝毅恒代理审判员  黄继锋代理审判员  贾存锦二〇一六年九月二十日书 记 员  陈艾明
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0104刑初630号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人江某某（××），男，1973年12月14日出生，汉族，无业。2002年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2004年5月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2006年6月因注射毒品被行政拘留十五日、劳动教养三年（所外执行）；2007年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2008年7月因注射毒品被行政拘留三日；2009年3月因注射毒品被行政拘留十五日；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2010年1月18日刑满释放；2013年6月因注射毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人李素清、翻译人员李春兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年4月3日至4月6日间，被告人江某某在南京市鼓楼区舸舫园9幢二单元401室其住处，先后四次容留周某、李某单独或共同注射毒品海洛因或吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。公诉机关提供了被告人江某某的供述和辩解、证人周某、李某等人的证言、物证照片、南京市公安局秦淮分局制作的检查笔录、辨认笔录、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的物证检验报告书以及归案经过、行政处罚决定书等书证予以证明。公诉机关认为，被告人江某某为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江某某系又聋又哑的人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人江某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人江某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人江某某对被指控的容留他人吸毒罪不持异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人江某某系××，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，虽有多次前科，但非累犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月3日至4月6日间，被告人江某某在南京市鼓楼区舸舫园9幢二单元401室其住处，先后四次容留周某、李某单独或共同注射毒品海洛因或吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。具体犯罪事实如下：一、2016年4月3日晚，被告人江某某在其住处容留周某注射毒品海洛因。二、2016年4月4日晚，被告人江某某在其住处容留李某吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。三、2016年4月5日晚，被告人江某某在其住处容留李某吸食毒品甲基苯丙胺，容留周某注射毒品海洛因。四、2016年4月6日下午，被告人江某某在其住处容留李某吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因，容留周某注射毒品海洛因，后被民警当场抓获。被告人江某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人江某某的供述和辩解；2、证人周某、李某、徐某的证言、辨认笔录；3、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单；4、物证照片；5、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的物证检验报告书；6、残疾人证、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；7、归案经过、户籍材料等。本院认为，被告人江某某为他人吸食、注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人江某某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人江某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。辩护人提出“被告人江某某系××，归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，虽有多次前科，但非累犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十九条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下:被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  张学珍人民陪审员  吴建芳二〇一六年九月十三日见习书记员  季涪源
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1428号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行法定代表人:ＸＸ,系支行行长被申请人:彭建真,男,1958年06月08日出生,汉族,现住:农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人彭建真借款合同纠纷一案中,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月29日向本院提出撤回支付令申请。本院认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定,裁定如下:终结本次督促程序。案件受理费100元,由申请人负担50%。代理审判员  何妍二〇一六年九月二十九日书 记 员  张馨
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1435号原告司宝林，男，汉族，生于1968年5月18日，住宝鸡市金台区。委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师，一般代理。被告孔博，男，汉族，生于1981年8月28日，住宝鸡市金台区。原告司宝林诉被告孔博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司宝林及其委托代理人魏航斌到庭参加了诉讼，被告孔博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司宝林诉称，原、被告系朋友关系，相处很好。2012年10月12日他与被告达成民间借贷协议，当日他向被告借款110000元，被告向他出具了借条。在借款期间，他不断要求被告清偿借款，被告只是答应但不还款。2015年12月以后，他再打电话被告无人应答。为维护他的合法权益，现原告诉至本院请求判令：1、被告孔博偿还原告司宝林借款本金110000元，并支付逾期还款利息，（从2016年5月25日至款清之日，按年利率6%计算利息。）2、本案诉讼费由被告承担。被告孔博未到庭，未提供答辩意见。审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月12日原告司宝林与被告孔博达成民间借贷协议，当日司宝林向孔博借款110000元，孔博向司宝林出具了借条。后被告孔博未归还借款，现原告持该借条，索要借款及利息。上述事实，有借条两张及法庭审理笔录在卷佐证，本院予认定。本院认为，债务应当清偿。2012年10月12日，被告孔博向原告司宝林借款110000元的事实，有借条为证，本院予以确认。被告孔博经本院合法传唤未到庭属于对其诉讼权利的放弃，应承担未能答辩的不利后果。原告请求被告归还借款110000元，符合法律规定，应予支持。对原告主张从2016年5月25日至款清之日，按年利率6%计算利息，符合法律规定，该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孔博于判决生效十日内向原告司宝林归还借款110000元并支付利息（从2016年5月25日至款清之日，按年利率6%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，由被告孔博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁靖雲审 判 员  樊龙华人民陪审员  郭明科二〇一六年九月八日书 记 员  容源萍
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁14民辖终239号上诉人（原审被告）：山东颜皓制粉有限公司，住所地山东省陵县陵州路108号。法定代表人：史学会，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：白兴福。被上诉人（原审原告）：仉增顺。原审被告：史学会。原审被告：陵县铭远粮食储备有限公司，住所地山东省陵县经济开发区文佐街中段西路。法定代表人：张瑞峰，该公司董事长。上诉人山东颜皓制粉有限公司因与被上诉人白兴福、仉增顺及原审被告史学会、陵县铭远粮食储备有限公司定做合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。山东颜皓制粉有限公司上诉称，其虽与德城区大地自动化设备厂签订有合同，但德城区大地电气自动化设备厂早在2011年就已注销，被上诉人未经实体审理确认，不必然成为合同的当事人，也不必然享有大地电气自动化设备厂的债权，但原审裁定未经实体审理却将大地设备厂和被上诉人混为一体，存在先入为主的错误；本案应当适用原告就被告的管辖原则，由上诉人所在地的陵城区人民法院管辖，德城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送德州市陵城区人民法院审理。本院经审查认为，2010年9月27日，上诉人陵县颜皓制粉有限公司（定做方）与德州市德城区大地电气自动化设备厂（承揽方）签订《定做合同》，约定德州市德城区大地电气自动化设备厂为上诉人定做供热供暖设备。《定做合同》第十一条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可向承揽方所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的约定，合法有效。2011年，德州市德城区大地电气自动化设备厂注销，并在企业清算报告中载明债权债务已清理完毕，如再有债权债务由白兴福、仉增顺负责。现因《定做合同》履行发生争议，白兴福、仉增顺依据合同约定向原审法院即承揽方德州市德城区大地电气自动化设备厂所在地人民法院主张上述债权，要求上诉人支付合同欠款300000元及违约金并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  张忠星代理审判员  叶楠楠二〇一六年九月二十六日书 记 员  梁芳芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初1865号原告：王某被告：李某原告王某和被告李某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  王 帅审 判 员  刘家友人民陪审员  宁国品二〇一六年九月十六日书 记 员  李 楠
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初7619号原告孙某甲，农村居民。法定代理人李某，农村居民。委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告孙某乙，农村居民。原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人王云鹏及被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称，原告之母李某与被告孙某乙于××××年××月××日结婚，于2001年7月7日生育原告孙某甲，后原告父母离婚，原告由母亲李某一人抚养。原告于2011年开始就读于平度市双语学校，原告之母无力独自抚养。自原告父母双方离婚至今，被告未尽任何抚养义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令：被告支付原告2016年8月之前两年的抚养费，每年8000元，共计16000元。自2016年8月1日起被告每月支付原告抚养费1000元。本案诉讼费由被告负担。被告孙某乙答辩称，1、原告诉称被告不承担抚养费违背事实。被告与原告之母离婚时，夫妻共同财产银行存款5万余元和现金，虽在离婚协议中没有写明，但是该款被李某实际占有。正是因为该原因，所以离婚协议约定原告由李某抚养，抚养费自理。2、被告已再婚，再婚后又生育一个孩子，且再婚妻子带着一个孩子，被告现在就有两个孩子需要抚养。3、原告按照城镇标准主张抚养费不符合实际情况，应按照农村标准确定。被告现在要抚养三个孩子，并且要赡养老人，根据农村人均纯收入被告每月应支付抚养费364元。4、因为有离婚协议，之前的抚养费应当按照离婚协议约定内容办理。如果原被告协商解决，今后抚养费被告同意从2016年8月10日开始参照农村标准按月支付。若协商不成，则请求依法驳回原告起诉。经审理查明，原告孙某甲之母李某与被告孙某乙于2006年5月24日在平度市婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生女孙某甲归李某抚养，抚养费自理。原告父母离婚之后，原告一直跟随母亲李某生活，由李某独自抚养至今。另查明，现原告孙某甲在平度市双语学校读初中三年级，在学校住宿。被告孙某乙为农村居民，已再婚，再婚后又生育一男孩，现年6周岁，被告陈述在家务农，年收入10000元左右。上述事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、离婚协议书复印件，被告提供的身份证、户口本复印件、结婚证复印件，原、被告庭审笔录等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告之母李某与被告孙某乙离婚时双方自愿协议约定抚养费自理，该协议合法有效，故原告主张2016年8月1日前两年的抚养费没有依据，本院不予支持。现随着物价的上涨及原告孙某甲花费的日益增多，原告之母李某独自抚养原告困难，原告要求被告孙某乙支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但抚养费应从原告主张之日起支付，即从2016年8月开始支付。被告答辩称再婚后又生育一子，抚养负担加重，本院在确定抚养费数额时酌情予以考虑。原告称被告和现任妻子在高密市一家公司上班，月收入约四、五千元，但原告未提交证据予以证实，故本院不予采信。根据原告的需求、当地的消费水平及被告承受能力等因素，本院认为今后抚养费以每月460元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：自2016年8月始，被告孙某乙支付原告孙某甲抚养费每月人民币460元，于每月月底前付清，至原告孙某甲18周岁止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费100元，由被告孙某乙负担。诉讼费原告已预付，被告于判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  李雅妮二〇一六年九月二十六日书 记 员  马雪莲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执447号之一申请执行人周芳宇，男，1966年1月4日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。申请执行人李新华，男，1975年9月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人唐红霞，女，1973年11月1日出生，瑶族。被执行人钟海彬，男，1971年8页26日出生，汉族。本院在执行申请执行人周芳宇、李新华与被执行人唐红霞、钟海彬民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹祥青审判员  莫端剑审判员  黄宏清二〇一六年九月十二日书记员  张 峰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1331号原告:刘清亮，农民。被告:王洪彬，农民。原告刘清亮与被告王洪彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清亮、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失3000元；2、诉���费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告在被告处购买贴有“小麦专用”字样的异丙草.莠农药。在购买时，被告称该农药可以治野麦子，种上麦子后麦子出苗前打上能防治野麦子。原告以18元/瓶的价格在被告处购买了2瓶，喷洒在原告种植的5亩麦地里。自2015年12月份开始，原告的麦地出现死苗现象，返春后麦苗开始大面积死亡，导致原告种植的麦地3亩绝产。原告就该问题向惠民县消费者协会反映情况，惠民县消费者协会与该农药生产厂家联系后，得知该农药专用于玉米地，而瓶身上贴的“小麦专用”字样系被告私自粘贴。经惠民县消费者协会调解未果。综上，被告在专用于玉米地的农药上私自粘贴“小麦专用”字样，销售给原告用于小麦地，导致原告种植的小麦大面积绝产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告故具状起诉。被告王洪彬辩称，被告确实卖给原告等人药品。这个药都也用了十年多了，这个药效果很好，原告等人也用了好几年了。死苗是因为天气原因，是冻害。再者，原告等人的种子也有关系。有的种子不抗寒。减产和地也有关。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书。2、被告王洪彬于2016年3月份因原告等人使用从王洪彬处购买的除草剂导致小麦死亡，王洪彬经现场查看小麦田后，给原告书写每户小麦绝产折合亩数。3、惠民县工商行政管理局处罚决定书。4、惠民县农业局“鉴定意见”。本院对原被告均无异议的1号证据、3号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对2号证据，虽系被告王洪彬亲自书写，但不能证明原告最终的实际损失。对4号证据，系县级政府农业主管部门农技人员在原被告均到场的情况下进行现场专业测产后出具的鉴定意见，为有效证据，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告王洪彬在未办理营业执照的情况下，从2013年开始经营农药销售，其自2014年秋开始销售山东胜邦绿野化学有限公司生产的“绿野异阿”异丙草·莠除草剂，包装、标识、规格为：总有效成分含量：41%，异丙草胺：21%，莠去津：20%，剂型：悬浮剂，玉米田专用除草剂。被告王洪彬利用自制“小麦专用”标签粘贴在药瓶上进行销售。2015年9月份，原告刘清亮在被告处购得该贴有“小麦专用”字样的异丙草·莠除草剂，喷洒在自种的小麦田内。2015年12月份，小麦田出现死苗现象。2016年3月，原被告到场查看后，被告向原告书写了目测绝产折合亩数。后因双方协商赔偿不成，原告等向惠民县消费者协会投诉。惠民县工商行政管理局经调查于2016年4月20日作出对被告王洪彬的行政处罚决定。惠民县消费者协会调解未果终止调解。原告故向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托惠民县农业局对原告受害小麦田进行产量损失鉴定。后惠民县农业局出具“鉴定意见”：参考对照小麦地块产量：470.41公斤。原告刘清亮小麦受害面积5亩，其中：0.7亩损失70%；4.3亩小麦测产为每亩324.28公斤。造成小麦损失的主要原因是除草剂（异丙草·莠除草剂），也不排除其他管理措施放松等产生影响。庭审中，原被告均认可本案中小麦价格为每斤1.14元。根据该鉴定意见及价格，原告此次小麦减产经济损失数额为：1958.2元。本院认为，被告王洪彬作为农药销售者，将玉米专用的除草剂贴上“小麦专用”标签销售给原告使用，造成原告麦田减产，使原告产生经济损失，应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。原告��购买和使用被告销售的农药时，自身未尽到注意义务，没有查看被告的营业执照，也没有在使用前仔细阅读农药使用注意事项，对损失的发生也有一定责任。另根据惠民县农业局意见：不排除其他管理措施放松等产生影响。综合本案情况，被告应赔偿原告损失的70%。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘清亮经济损失1370.74元；二、驳回原告刘清亮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，��被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初7696号原告樊灵平，男，1980年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇东星村10-45号。被告俞建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区河庄镇建一村13组5户。本院在审理原告樊灵平诉被告俞建军买卖合同纠纷一案中，原告樊灵平于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊灵平撤回起诉。本案案件受理费减半收取488元，由原告樊灵平负担。代理审判员  赵飞二〇一六年九月十三日书 记 员  郭颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0891刑初123号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被取保候审，6月30日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，9月5日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。被告人颜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李某、颜某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人李某、颜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年11月4日至2016年6月4日期间，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区、清河区等地，采用螺丝刀撬锁等手段，4次盗窃他人摩托车、电动自行车共计4辆。经鉴定，被盗物品涉案价值人民币14441.29元。具体分述如下：1、2015年11月4日晚，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区机场路鑫达网吧门口，采用螺丝刀撬锁的手段盗窃被害人刘某雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4487.51元。2、2016年5月11日凌晨，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区轮窑村小区1栋1单元楼道口，盗窃被害人于某红色雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5538元。3、2016年5月30日凌晨，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区和达雅苑A区31幢3单元地下车库走道内，采用螺丝刀撬锁的手段盗窃被害人孙某凤凰牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1782元。4、2016年6月4日22时50分许，被告人李某、颜某在淮安经济技术开发区境内江苏食品药品职业技术学院S2栋宿舍楼下，采用螺丝刀撬锁的手段盗窃被害人宗某黑色雅马哈牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2633.78元。另查明，2016年6月5日，被害人宗某发现摩托车被盗后报警，接到报案后，公安民警经调查发现被告人李某有重大作案嫌疑，遂将被告人李某传唤到案，被告人李某归案后交待了伙同被告人颜某共同盗窃的犯罪事实。2016年6月29日，被告人颜某被公安民警传唤到案，归案后被告人颜某交待伙同被告人李某共同盗窃的犯罪事实。被害人于某、孙某、宗某被盗摩托车、电动自行车已被追回，并发还给被害人。被告人李某、颜某已退赔被害人刘某摩托车损失。上述事实，被告人李某、颜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、于某、孙某、宗某陈述，被盗现场监控录像，辨认笔录及照片，购车发票，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、颜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某、颜某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。被盗摩托车、电动自行车已被追回并发还给被害人或者两名被告人已退赔被害人，应当酌情对被告人李某、颜某从轻处罚。被告人颜某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月6日止）。二、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一六年九月五日书记员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5856号罪犯路钧，男，汉族，1980年4月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2013年12月15日作出（2013）怀刑初字第00400号刑事判决，以被告人路钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月，决定执行有期徒刑四年四个月。被告人路钧不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）蚌刑终字第00076号刑事判决，维持对路钧的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯路钧确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯路钧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯路钧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯路钧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路钧减去自本裁定送达之日起至2017年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐基亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016)新2325民初1649号原告：任智，男，汉族，1963年3月15日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，无固定职业。被告：张禄清，男，汉族，1974年10月20日出生，系奇台县村民。原告任智与被告张禄清民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告任智到庭参加了诉讼，被告张禄清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任智诉称：被告于2015年7月1日向原告借款65000元，约定借期为三个月，逾期不还，每日按借款额的3‰承担违约金。借款到期后，该借款一直未还，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金65000元，利息9619.26元，并承担从2016年5月13日起至还清借款之日止的利息。被告张禄清经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：2015年7月1日借条一张，2016年3月18日借条一张。拟证明借条中借款人张禄清与张路清系同一个人，被告向原告借款65000元，约定了还款时间及利息计算方式的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。被告未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告因种地资金周转困难，于2015年7月1日向原告借款65000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：”今借到任智现金陆万伍仟元整（￥65000元），借期为3个月，于2015年10月1日前还清，借款用途为农业生产。逾期不还，每日按款本息总额千分之三承担违约金，直至还清为止......。借款人：张路清2015年1月9日”。还款时间到期后，被告未向原告偿还借款本金和利息，故原告将被告诉至法院，请求处理。庭审中查明，张禄清与张路清系同一人。另查明，本金65000元，按照月利率20‰计算，自2015年10月1日至2016年5月12日，共计7个月零12天，利息合计为9620元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告签名的借条予以证实，被告未按约定期限履行偿还借款本金和利息，违背诚实信用原则，本院对原告要求被告偿还借款本金65000元的请求予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息，不违反法律禁止性规定，本院对原告主张利息9619.26元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张禄清于本判决生效后十日内向原告任智返还借款本金65000元，利息9619.26元，并按照借款本金65000元，月利率20‰承担自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；本案受理费2285元，公告费400元，合计2685元，由被告张禄清承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判长邓长青审判员刘贝贝人民陪审员高军二○一六年九月一日书记员苏燕燕