wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7889号 原告：张静，女，1978年6月7日出生，汉族，住济南市。 原告：郑某某，男，2003年2月3日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：张静（系郑某某之母），女，1978年6月7日出生，汉族，住济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张典礼，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：宋宏浩，男，1988年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李南，山东圣义律师事务所律师。 被告：宋振江，男，1966年1月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张晓，山东圣义律师事务所律师。 张静、郑某某与宋宏浩、宋振江共有纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。张静及其与郑某某的委托诉讼代理人王娟、张典礼，宋宏浩的委托诉讼代理人李南，宋振江的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静、郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令宋宏浩、宋振江返还张静和郑某某的房屋货币补偿款及过渡费共计1464378元及占用期间的利息（以1464378元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案引起的诉讼等各种费用均由宋宏浩、宋振江承担。事实与理由：张静与宋振江系再婚，张静及儿子郑某某与宋振江及前妻所生儿子宋宏浩，均系历城区华山街道陈家庄80号村民。华山片区拆迁，宋宏浩与拆迁办达成协议，以货币补偿的方式安置张静、郑某某、宋振江、宋宏浩。在该协议中，张静和郑某某享有每人47平米货币补偿款份额及过渡费、搬家费，计1464378元。该分配款已经由宋宏浩领取并强行非法占有，拒不返还，侵害了张静、郑某某的合法权益，为此根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 宋宏浩辩称，第一、拆迁安置协议的签订是以家庭为单位，与原房屋产权人签订的，是政策的规定，并非宋宏浩自愿替领其他成员的。而且原有房屋458.67平方米;每人户口补偿47平米，合计235平米，如果没有超出原有房屋面积才按该标准给予补偿，因此户口面积补偿在一定程度上，分配人是在享受了房屋产权人宋宏浩的房屋面积基础上才得到该货币补偿。如果房屋产权面积不够是无法分得该户口补偿的数额的。第二、宋宏浩收到以家庭为单位的拆迁的货币补偿转账后，立即将属于宋振江夫妇的份额及未成年子女郑某某的数额悉数转给宋振江，实际银行转账2200000元，自此宋宏浩与本案已无任何关联性，更不存在侵占的情形。第三、张静、郑某某房屋货币补偿占用了宋宏浩原房屋94平方米建筑面积，使宋宏浩少获得原房屋补偿款84600元（94平方米×900元/平方米），这部分应该由张静、郑某某予以返还。宋振江与其妻及未成年子女之间的财产纠纷属于其婚姻内财产处理问题，双方婚姻关系仍存续，更不存在利息主张问题。宋宏浩将本属于宋振江夫妇及其未成年子女的份额予以剥离并转账给宋振江，根本不存在侵占的法律事实，张静、郑某某向宋宏浩主张的法律依据不存在，恳请依法驳回对于宋宏浩的诉讼请求。 宋振江辩称，一、本案涉及的拆迁货币安置补偿费及过渡费以家庭为单位汇入宋宏浩的账户，之后宋宏浩将宋振江和妻子张静、继子郑某某所属的拆迁货币安置补偿费及过渡费全部转给宋振江，应转拆迁货币安置补偿费为2141367元，三人过渡费54000元，实际转账为2200000元。二、宋振江与张静现为十余年的合法夫妻，案涉拆迁货币安置补偿费及过渡费为在婚姻存续期间获得货币型财产，在婚姻关系存续期间无法进行严格的区分,双方共同生活，仍然用于家庭性生活支出。郑某某因是未成年人，其跟随宋振江已经生活近十余年，已经形成法律意义的法定继子女关系，其拆迁货币安置补偿费及过渡费由继父宋振江代为管理也并无不当。在婚姻关系存续期间，男女双方为了家庭生活以及生产经营会产生较为复杂的经济往来，现张静在没有任何充分理由的情况下，仅凭自己的主观臆断就要分割夫妻共同财产。张静的诉讼行为严重缺乏事实依据。三、拆迁货币安置补偿费的获得具有非常的复杂性，其并非是仅仅凭借人口就可以获得，其获得须以自有住房面积为基础。可见本案张静、郑某某简单粗暴的根据户口人数来要求分割拆迁货币安置补偿费有避重就轻、掩盖事实的嫌疑，而没有考虑到获得拆迁货币安置补偿费的复杂性，其只是看到利益而没有看到为获得利益所付出的成本。综上，张静、郑某某所诉完全没有事实根据及法律依据，恳请贵院在查明案件事实的基础上驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 张静与宋振江于2009年登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。张静与前夫育有一子郑某某，宋振江与前妻育有一子宋宏浩。婚后，张静、郑某某与宋振江、宋宏浩共同居住在济南市历城区华山街道陈家庄。2019年3月陈家庄列入政府拆迁，张静、郑某某、宋振江、宋宏浩每人获得拆迁安置货币补偿713789元，36个月过渡费18000元，搬家费400元。 2019年4月28日，宋宏浩收到上述拆迁安置补偿等款项，并于同日将其中的2200000元转入宋振江名下。 本院认为，因拆迁安置协议是以户为单位，由户主代为签订和收取相关款项，依此，宋宏浩有权代收案涉拆迁安置补偿等款项。因张静、郑某某、宋振江系一家庭单元，宋宏浩将代收案涉款项在当日转给宋振江合情合理。宋宏浩没有侵占该款项的事实行为，将该款项转给宋振江也没有过错，宋宏浩不应承担对该款项的侵占之责，也不负有该款项的再次返还义务。 张静、宋振江所获得的案涉拆迁安置补偿款系两人婚姻存续期间所得财产，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应属两人共同共有。因张静与宋振江现仍为婚姻存续期间，张静请求对该款项进行分割，但未能举证证明其分割的请求具有事实和法律依据，本院不予支持。 郑某某虽为宋振江继子，但宋振江并非监护人。郑某某的拆迁安置补偿款系其个人财产，应由郑某某本人保管或由其监护人监管。因此，郑某某应得拆迁安置补偿款、过渡费应由宋振江向其返还。鉴于双方当事人系家庭成员关系，郑某某要求按照中国人民银行同期贷款利率支付占有期间利息的请求，本院不予支持。因搬家费系用于搬离原居住房屋的实际支出，对此，本院不再予以分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宋振江于本判决生效之日起十日内给付郑某某拆迁安置货币补偿款713789元、过渡费18000元； 二、驳回张静、郑某某的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费8979元，由张静负担4490元，由宋振江负担4489元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年十月三十日 法官助理 张天女 书 记 员 姚东利
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1346号 原告：福建省晋江市澄朴建材有限公司，住所地福建省晋江市泉安路罗山段**。 法定代表人：陈建枝。 委托诉讼代理人：谢金玲，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜倩倩，福建华达律师事务所律师。 被告：福建新亚集团有限公司，住，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区**/div> 法定代表人：张剑峰。 被告：泉州明辉轻工有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市五里工业区v> 法定代表人：林聪伟。 原告福建省晋江市澄朴建材有限公司与被告福建新亚集团有限公司、泉州明辉轻工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建省晋江市澄朴建材有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省晋江市澄朴建材有限公司在本案审理期间，以另行处理为由，向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省晋江市澄朴建材有限公司撤诉。 案件受理费191800元，减半收取计95900元，由原告福建省晋江市澄朴建材有限公司负担。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十月三十日 书记员  黄木火 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3767号原告:兰志辉，女，1969年7月6日生，现住长春市汽开区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。被告:长春市人和机械制造有限公司，住所地长春市绿园区西新镇大开原村爱民街与小东街交汇。法定代表人:王新钢。原告兰志辉与被告长春市人和机械制造有限公司（以下简称人和公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰志辉及其委托诉讼代理人张守柏到庭参加诉讼，被告人和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兰志辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2007年进入被告单位工作，担任冲压工，双方没有签订劳动合同，在2019年5月13日下午2点多上班时间在冲压车间工作操作中被冲压床将右手造成伤害，受伤后被两名工友送到一汽总医院，共住院29天，造成右手2-5指伤后离断。因被告没有给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤认定，原告只能自己申请工伤认定，由于工伤认定部门于2019年9月13日给原告邮寄关于确立劳动关系的通知，待确立劳动关系后在进行工伤认定，原告到长春市××区劳动人事争议仲裁委申请劳动关系仲裁，于当日仲裁委下发不予受理通知并告知到法院起诉。故此原告来院诉讼。原告认为，被告违反《劳动合同法》《工伤保险条例》致使原告合法权益得不到保障，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以此维护原告的合法权益。被告人和公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告兰志辉于庭审中自述，其于2007年进入被告单位工作至今，担任冲压工，双方未签订劳动合同。2019年5月13日下午，原告在工作中，右手被冲压机床轮带卷，造成右手2-5指冲压伤。对以上陈述，原告提供盖有被告财务章的《提取人家庭收入及困难情况证明》（于2015年8月25日提交至长春市公房公积金管理中心）、病历等予以证实。病历显示，原告于2019年5月13日入住吉林省一汽总医院，诊断为右手2-5指冲压伤，于2019年6月11日出院，出院医嘱全休两个月。本院认为，原告自述其2007年即到被告单位工作，但其提供的《提取人家庭收入及困难情况证明》系于2015年8月25日提交至长春市公房公积金管理中心的，关于2007年至2015年8月24日期间原告与被告是否存在劳动关系，原告未能提供证据予以证明，故此期间的劳动关系无法认定。被告为原告加盖财务章，用于原告丈夫温德海提取公积金，应视为此行为系被告对其与原告存在劳动关系的认可，故可认定2015年8月25日时原、被告存在劳动关系。原告于2019年7月6日年满50岁，符合工人的退休年龄规定。原告于2019年5月13日在工作中受伤，医治后于2019年6月11日出院，出院医嘱全休两个月，其与被告之间的劳动关系可以计算至2019年7月6日。综上，应认定原告自2015年8月25日至2019年7月6日期间与被告存在劳动关系。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告兰志辉与被告长春市人和机械制造有限公司于2015年8月25日至2019年7月6日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元（原告已预交），由被告长春市人和机械制造有限公司负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邹华娟人民陪审员  房喜良人民陪审员  齐东斌二〇一九年十月二十八日书 记 员  李文杰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终2948号上诉人（一审被告）：王瑞，女，1987年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审原告）：解朋军，男，1989年3月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人王瑞因与被上诉人解朋军民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经查，二审案件受理费经法院催交，上诉人王瑞未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取1063元，由王瑞承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月三十日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6104号上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，1972年3月7日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：齐某，女，汉族，1977年7月12日出生，住洛阳市西工区。上诉人高某因与被上诉人齐某离婚后财产纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某于2019年9月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十五日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5996号上诉人（原审被告）：任王圈，男，汉族，1964年5月20日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：黄根太，男，汉族，1971年5月8日出生，住河南省栾川县。上诉人任王圈因与被上诉人黄根太民间借贷纠纷一案，不服栾川县人民法院（2019）豫0324民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任王圈于2019年8月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任王圈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十三日书记员  秦亚蕊
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初696号 原告陶玉山，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 委托代理人吕永亭，历下区住建局工作人员。 委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。 原告陶玉山因要求确认被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）采用非法方式逼迫被征收人搬迁的行政行为违法，于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理本案，原告陶玉山及被告济南市历下区人民政府委托代理人吕永亭、郑元静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶玉山诉称，2018年6月13日被告历下区政府作出济（历下）征字[2018]6号《房屋征收决定书》，原告属于征收范围内的被征收人，被告采取非法方式迫使被征收人搬迁的行政行为违法。一、房屋征收过程中不顾居民人身安全强行推进，签约期限内有关部门在仍有被征收人没签协议没搬走的情况下，开始破坏性拆除，拆迁现场无任何防护设施和除尘降尘设备，具有重大安全隐患。二、房屋征收过程中采用非法方式迫使被征收人搬迁，对未签协议被征收人采取断水、断电、断气、断网、割断楼梯扶手、破坏楼顶防水、供暖管道等措施，造成2018-2019供暖季无法正常供暖，院内及楼内环境脏乱差。三、历下区政府不作为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，《征收决定》中房屋征收部门：济南市历下区住房和城乡建设局；房屋征收实施单位：济南市历下区房屋征收服务中心。被告作为负责单位，未履行法定职责，未对下级部门进行监督。四、本案（二期）是土地储备，住建局委托征收中心征收违法，应由国土局委托下属部门进行收储工作，征收中心在不合法情况下违法断电、断网等。综上，请求依法确认被告历下区政府采取非法方式迫使被征收人搬迁的行政行为违法，判令被告停止逼拆行为，恢复原告在被征收房屋的生活环境。诉讼费由被告承担。 原告提供以下证据：1、（2018）鲁01行初1140号行政判决书；2、身份证；3、房产证；4、照片；5、房屋征收委托合同；6、项目建议书。以上证据证实涉案行为系被告实施且违法。 被告历下区政府答辩称，一、被告仅系作为房屋征收决定及补偿决定的行政机关，被告不是本案适格的主体，原告起诉被告采用非法手段迫使被征收人搬迁的行为违法属于被告主体错误。被告于2018年6月13日作出《房屋征收决定》（济（历下）征字（2018）6号），原告房屋在此次征收范围内，此次房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，征收实施单位为济南市历下区房屋征收服务中心，历下区政府只是作出涉案项目征收决定及征收补偿决定的行政机关，具体征收工作由住建局及房屋征收服务中心负责。二、涉案项目征收部门为历下区住房和城市建设局，历下区房屋征收服务中心接受住建局的委托为该项目征收实施单位，征收范围内的房屋及附属物的拆除由征收服务中心负责。三、原告房屋所在的18号院1号楼至今没有被拆除，供水、供电、供气也未中断，尚有部分被征收人居住在此。综上原告所述无事实和法律依据。 被告提供以下证据：1、房屋征收决定书及房屋征收补偿决定公告，证明被告系作出征收决定及补偿决定的行政机关，房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，房屋征收实施单位为历下区房屋征收服务中心，具体征收工作由这两个部门实施；2、房屋征收委托合同，证明历下区住建局将房屋调查摸底、政策宣传、房屋及附属物的拆除等工作委托给历下房屋征收服务中心具体负责；3、涉案房屋现状视频资料，证明涉案房屋所在的楼房现状，并没有中断供水、供电、楼梯扶手也没有割断等情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据4真实性有异议，对其他证据没有异议；原告对被告提交的证据1-3合法性均有异议。 合议庭评议认为，原被告提供的证据均真实合法，与本案待证事实相关联，均作为本案认定事实的有效证据。 经审理查明，2018年6月13日被告历下区政府作出济（历下）征字[2018]6号《房屋征收决定书》，对甸新东路14号、18号、二环东路4739号实施房屋征收，其中房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，项目实施单位为济南历下区城市更新建设发展有限公司，房屋征收实施单位为济南市历下区房屋征收服务中心。原告房屋在涉案项目房屋征收范围内。2018年10月19日，被告对原告在内的12户被征收人及房屋相关权利人作出济（历下）政征补字[2018]13-24号《房屋征收补偿决定书》，10月22日被告作出房屋征收补偿决定的公告。原告认为在未签补偿协议的情况下，被告采取非法方式迫使被征收人搬迁，造成家中出现了断水、断电、断气、断网、割断楼梯扶手等情况，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。根据上述法律法规的规定，市、县级人民政府不组织实施房屋征收补偿工作，不具体实施相关拆除行为。具体到本案，历下区住建局组织实施涉案房屋所在区域的房屋征收与补偿工作，历下区房屋征收服务中心作为历下区住建局委托的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，历下区政府并不具体负责并实施涉案区域房屋的征收与补偿工作，原告起诉历下区政府具体实施了被诉强制行为应提供初步的证据予以证明。原告所提供的证据不能证明被告历下区政府实施了被诉的断水、断电、停止供暖、破坏入户门及储藏室门等行为，属于起诉没有事实根据，不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陶玉山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升人民陪审员张秀梅人民陪审员王立福 二〇一九年十月三十日 法官助理 张         倩         倩 书 记 员 李         志         晓
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1656号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区蒲加水干货麻油店，经营场所安徽省合肥市包河区周谷堆路与巢湖路交叉口干货批发市场27号仓位。 经营者：蒲加水，男，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告合肥市包河区蒲加水干货麻油店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。成都市郫都区食品工业协会于2019年10月18日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十月二十一日 书记员 程灿灿
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1233号原告：王吉林，男，1970年11月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：河南省恩鼎医药有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路158号院内。法定代表人：朱玉龙，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。原告王吉林与被告河南省恩鼎医药有限公司（以下简称恩鼎医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉林、被告恩鼎医药公司的委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉林向本院提出诉讼请求：1、要求恩鼎医药公司返还借款108233.2元；2、要求恩鼎医药公司负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，恩鼎医药公司为缓解公司运营资金紧张之压力向王吉林借款108233.2元，并于2016年7月9日向其出具了借条，由恩鼎医药公司工会见证，约定在2016年11月9日开始偿还，于2017年3月9日前还清借款，由洛阳夏苑林业有限公司、朱玉龙、吕颖辉对该笔借款进行担保，后在借款到期后，恩鼎医药公司迟迟不予归还借款。被告恩鼎医药公司辩称，恩鼎医药公司没有收到王吉林的涉案借款，王吉林也没有证据证明向恩鼎医药公司交付了涉案款项，双方之间的借贷关系自始不成立，双方之间不存在借款事实及其他纠纷，王吉林的起诉缺乏事实及法律依据，请求依法驳回王吉林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，恩鼎医药公司向王吉林出具借条一份，载明：根据公司经营现状，为缓解公司运营资金紧张之压力，今借王吉林人民币￥108233.2元，大写：壹拾万零捌仟贰佰叁拾叁元贰角，作为本公司的周转资金，此借款不计利息，不参与本公司的分红，由洛阳夏苑林业有限公司担保，并约定于2016年11月9日开始偿还，并于2017年3月9日前还清。恩鼎医药公司在借款方处盖有公章。后恩鼎医药公司未归还该借款。本院认为，被告恩鼎医药公司向原告王吉林出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系。双方应按照约定履行各自的义务。原告王吉林提供的借条能够证实其已经向被告恩鼎医药公司履行了出借义务，被告恩鼎医药公司未按照约定返还借款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告王吉林要求被告恩鼎医药公司返还借款108233.2元的诉讼请求，本院予以支持，被告恩鼎医药公司的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南省恩鼎医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王吉林借款108233.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告河南省恩鼎医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年十月九日书记员  王晓莹
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执977号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路**，统一社会信用代码91350100854435980G。 负责人：林威。 被执行人：福州宝然商贸有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**榕城商贸中心****统一社会信用代码91350100705115123F。 法定代表人：刘辉华。 被执行人：瑞宏坤（福建）实业有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**榕城商贸中心****信用代码913501007463800118。 法定代表人：高振平。 被执行人：福建科士通实业有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市青口投资区千家山汽车工业区码913500005673153530。 法定代表人：陈华。 被执行人：福建万通汽车电器有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市青口投资区千家山汽车工业区码9135012166038090X2 法定代表人：柳斌。 被执行人：刘辉华，男，汉族，1981年8月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶琳，女，汉族，1965年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福州宝然商贸有限公司、瑞宏坤（福建）实业有限公司、福建科士通实业有限公司、福建万通汽车电器有限公司、刘辉华、林秋景、叶琳金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第242号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币19991995.77元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。2019年6月29日，本院依法拍卖本案抵押物即被执行人林秋景名下位于福州市鼓楼区的房产，共执行回款项人民币3975128元。同年10月11日，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能在限定时间内提交领款报告与被执行人有可供执行的财产线索。本院依法核减卖方税费435584.11元退还买受人，本案执行费91787元依法收缴，剩余款项3447756.89元予以提存。 本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，可适用于终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2017]榕仲裁字第242号裁决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十月二十一日 书记员  林清樾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2629号原告:孙仁勇，男，1968年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：潘圣连，男，1967年7月15日出生，汉族，住即墨市。被告：王桂英，女，1966年7月28日出生，汉族，住址同上。原告孙仁勇与被告潘圣连、王桂英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告孙仁勇到庭参加诉讼。被告潘圣连、王桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁勇向本院提出诉讼请求：1、二被告支付给原告货款22790元并承担以22790元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年原告和被告发生鞋底买卖业务。后经双方对账，被告欠原告鞋底款32790元未付。后被告仅支付货款10000元，因剩余货款22790元至今未付，原告具状起诉。被告潘圣连、王桂英未作答辩。经审理查明，被告潘圣连从原告处购买鞋底。2017年1月7日，被告潘圣连向原告出具欠条一张，确认欠原告货款32790元，并于当日支付货款10000元。因被告潘圣连欠原告货款22790元未付，原告诉至本院。上述事实由原告孙仁勇提交的欠条一张在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，根据原告提交的证据及原告当庭陈述，可以认定原告与被告潘圣连之间形成买卖合同关系及被告潘圣连欠原告货款22790元未付的事实。被告潘圣连作为买受人应及时、足额向原告支付货款，因被告怠于履行付款义务给原告造成的损失被告亦应承担。原告要求被告支付货款22790元并承担自起诉之日即2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案欠款为夫妻共同债务，但原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求王桂英承担付款义务本院不予支持。被告潘圣连、王桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘圣连于本判决生效后十日内支付给原告孙仁勇货款22790元并承担以22790元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告孙仁勇对被告王桂英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（原告预缴），公告费600元，由被告潘圣连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十月二十六日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执214号申请执行人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛南新区开元大道西段伊川电力龙泉大厦。负责人：鲍立勋，该行行长。被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号。法定代表人：林绍议，该公司董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司洛阳分行与被执行人洛阳天城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2018年12月24日作出的（2017）豫民初47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向河南省高级人民法院申请强制执行，河南省高级人民法院于2019年3月19日指定本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年5月4日河南省高级人民法院执行人员到洛阳市不动产登记中心对被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下位于西工区建福路东侧洛阳天城一品项下的房产（编号及坐落详见申请人提供的财产清单）进行了查封，查封期限三年，自2018年5月4日至2021年5月3日止。2、2018年7月2日河南省高级人民法院执行人员到洛阳市不动产登记中心对被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下土地证号为洛市国用（2013）第03000868号国有土地使用权进行了查封，查封期限三年，自2018年7月2日至2021年7月1日止。3、2019年3月21日作出并向被执行人洛阳天城房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令。4、先后于2019年3月19日、2019年9月9日通过网络查控系统查询了洛阳天城房地产开发有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息，除洛阳天城房地产开发有限公司名下登记的七辆汽车外，未发现有可供执行的财产，对于该七辆汽车，兴业银行股份有限公司洛阳分行申请本院不予处置。5、2019年4月11日，执行人员到洛阳天城房地产开发有限公司对其法定代表人林绍议进行执行询问，林绍议表示愿积极与兴业银行股份有限公司洛阳分行进行协商，争取达成和解方案。6、先后于2019年4月19日、2019年4月24日，对洛阳天城房地产开发有限公司名下土地证号为洛市国用（2013）第03000868号国有土地上开发商编号为1、2、3、5、6号的五栋在建楼房进行公告查封。7、2019年5月16日，洛阳市政府召开问题楼盘处置协调会，对涉及本案的洛阳天城房地产开发有限公司承建的五女冢村改造项目进行安排部署，2019年8月22日，洛阳问题楼盘处置小组召开协调会，再次对五女冢村改造项目化解处置问题进行安排，2019年9月4日洛阳市西工区城中村改造五女冢项目组向本院来函就涉及五女冢改造项目的处置问题进行沟通。8、2019年9月18日，向被执行人洛阳天城房地产开发有限公司及其法定代表人林绍议邮寄送达限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，除暂无法处置的财产之外，未发现有其他可供执行的财产，本院向申请执行人兴业银行股份有限公司洛阳分行告知了本案执行情况后，对其进行了终本约谈，并如实记录了约谈情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十月九日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4830号上诉人（原审被告）：洛阳共创办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇窑沟村。法定代表人：胡宏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高军峰，男，汉族，1968年5月22日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。上诉人洛阳共创办公家具有限公司（以下简称共创公司）因与被上诉人高军峰买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。共创公司上诉请求：一、请求依法撤销洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2548号民事判决或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由高军峰承担。事实与理由：一、高军峰不具备诉讼主体资格。欠条中的“马锋”与“高军峰”不是同一人，高军峰在一审中提交了2019年4月16日村委会出具的证明，证明高军峰与马锋系同一人，首先该村委会没有权利出具该份证明，依据《中华人民共和国户口登记条例》第四条：户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力，因此，只有公安机关颁发的户口本上登记了曾用名的话，才能证明二人系一人的情况，否则无法证明二人为一人的事实。再次，高军峰也没有提供其他证据证明其在别的地方曾经使用过马锋的名字。最后，高军峰起诉时间是2019年4月12日，在起诉状中高军峰的后面添加曾用名马锋明显是在有意伪造证据，否则，法院肯定不会受理此案。二、共创公司与高军峰不存在买卖合同关系。双方没有签订书面的买卖合同，也没有口头约定由共创公司向高军峰购买纸箱等，关于加盖有共创公司公章的欠条，共创公司不清楚加盖公章的过程，该欠条并非共创公司出具，如果该欠条为真的情况下，高军峰还需要提供给共创公司发货的相关凭证，证明共创公司确实收到高军峰提供的货物，因此，根据谁主张谁举证的原则，需要由高军峰举证证明给共创公司提供货物的证据，否则，举证不了应当承担不利后果。另外，一审法院凭借共创公司的法定代表人曾经给高军峰转账2万元，就认定共创公司与高军峰之间存在买卖合同关系，没有任何依据，转账记录并不能说明双方之间存在买卖关系，更不能证明欠条中的“马锋”与转账流水中的“高军峰”系同一人。综上，高军峰不具备诉讼主体资格，共创公司与高军峰之间不存在买卖合同关系，请求二审法院依法支持共创公司的各项诉讼请求。高军峰辩称：高军峰在村里一直用的小名就是马蜂，熟悉的人都知道马峰是高军峰，村委会的证明均可证明高军峰与马蜂系同一人，高军峰具有原告的诉讼主体资格，高军峰给共创公司供纸箱，共创公司收货人每次出具收货单，在2018年1月29日双方清算后，共创公司给高军峰出具结算单时已收回，共创公司也不可能给高军峰清算后，还让高军峰保留送货单，这也不符合常理，共创公司代表人胡宏军2017年12月8日给高军峰转款20000元，与共创公司清算人魏芬芬出具结算单的付款记录相吻合，足以证明高军峰与共创公司存在货物买卖合同关系的事实。共创公司不讲诚信，故意拖欠货款不付，还企图赖账，多家材料供应商对其提起诉讼，实属法律和道德所不能容忍的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回共创公司的无理上诉，维持原判决。高军峰向一审法院起诉请求：1、依法判令共创公司立即给付所欠高军峰的货款63124元及利息（按照同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算至还清之日）；2、本案诉讼费由共创公司承担。一审法院认定事实：2018年1月29日，共创公司会计魏芬芬给马锋出具共创公司结算单一张，载明：“今结算马锋纸箱2017年10月12日至2018年1月25日票共17张，计￥：35859元，以前欠款47265元，2017年12月8日付款2万元整，截止2018年1月29日，应付账款为63124元，大写：陆万叁仟壹佰贰拾肆元整，制单人：魏芬芬，2018年1月29日（加盖洛阳共创办公家具有限公司印章）。2017年12月8日，共创公司的法定代表人胡宏军经河南省农村信用社给高军峰转账2万元，与共创公司会计魏芬芬出具的结算单上内容相印证。一审法院认为，高军峰的曾用名马锋虽在户口本上未显示，但村委会出具有证明，证明高军峰确实与马锋系同一人，共创公司法定代表人曾给高军峰转账2万元，与共创公司会计魏芬芬出具的结算单上内容相印证，共创公司又没有证据证明马锋是何人，且高军峰持有结算单，原告主体资格适格，该欠款事实一审法院予以认定，高军峰要求共创公司偿还货款63124元，一审法院予以支持。由于双方未约定付款期限及违约责任，高军峰要求利息损失应从向法院提出所讼请求之日即2019年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：洛阳共创办公家具有限公司于判决生效后10日内偿还高军峰63124元及利息损失（以63124元为基数，从2019年4月17日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费1378元，减半收取689元，由洛阳共创办公家具有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，共创公司给马锋出具了结算单，现高军峰持有该结算单，并提交了洛阳伊滨区庞村镇东庞村村民委员会出具的证明用于证明高军峰与马锋系同一人，共创公司的法定代表人胡宏军2017年12月8日向高军峰转账2万元，与结算单载明的已付款情况相吻合，且共创公司又未能提供马锋的个人基本信息，也不确认其出具结算单的马锋与高军峰不是同一人，故高军峰持有结算单提起本案诉讼，原告主体资格适格。共创公司认为高军峰不具有本案原告主体资格的上诉理由不能成立。共创公司对其2018年1月29日出具的结算单予以认可，故高军峰要求共创公司按照结算单载明的金额支付货款，于法有据，应予支持。共创公司认为其与高军峰不存在买卖合同关系，鉴于高军峰持有结算单，且提交了村委会的证明，证明高军峰与马锋系同一人，共创公司不确认其出具结算单的马锋与高军峰不是同一人，且未能提供马锋的个人基本信息，也不能对其法定代表人向高军峰转账的事实作出合理解释，故该上诉理由亦不能成立。综上所述，共创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人洛阳共创办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十月二十八日书记员  王洋洋
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保379号承办人：吴雪玲                            案 由                       技术咨询服务合同纠纷                               申 请 人                       深圳市建恒源工程造价咨询有限公司福州分公司                               被申请人                       福建恒谐建筑装饰设计有限公司                               收案日期                       2019年10月21日                       结案日期                                                     执行依据                       （2018）榕仲裁字第540号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                                               无                                                                   告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6301号上诉人（原审被告）：赵文宝，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：于明道，男，汉族，1963年10月28日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人赵文宝因与被上诉人于明道买卖合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵文宝于2019年10月8日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵文宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月三十一日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1694号 原告：石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市祥芝大堡工业区，统一社会信用代码91350581259821828W。 法定代表人：蔡友凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所律师。 被告：陕西阿米巴企业管理咨询有限公司，住所地西安市莲湖区西华门**凯爱大厦****，统一社会信用代码9161010433381118135。 法定代表人：马富华，该公司执行董事。 被告：孙维奇，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告石狮市亿祥染整有限公司（以下简称“亿祥公司”）与被告陕西阿米巴企业管理咨询有限公司（以下简称“阿米巴公司”）、孙维奇技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 亿祥公司诉称，2016年8月30日，亿祥公司、阿米巴公司签订《亿祥染整阿米巴自主经营工程》驻厂项目服务合同书，合同约定阿米巴公司对亿祥公司企业涉及（阿米巴自主经营工程）提供项目企划、驻厂辅导咨询、构建阿米巴信息经营管理平台服务。项目辅导时间为2016年7月30日至2017年1月30日。项目整体总辅费用为人民币650,000元（含差旅费用）。双方约定于辅导阶段需要达成如下目标：1、顾问组现场诊断后3天提供更准确的辅导计划；2、阿米巴数字信息经营管理平台正常使用；3、项目结束企业利润提高7%（约89万），变动费用率下降5%（约75万）、固定费用下降2%（约14万），同时合同还约定阿米巴公司如未能按约定达成指标，按项目已经收到的辅导费用总额100%向亿祥公司退还辅导金额。合同签订后亿祥公司依约向阿米巴公司支付项目辅导费286,000元，为阿米巴公司配置独立办公室提供顾问人员的生活安排发生费用8,000元，然阿米巴公司未能在约定时间按照合同约定达成目标致使合同目的无法实现。亿祥公司请求判令：1．解除亿祥公司与阿米巴公司于2016年8月30日签订的《亿祥染整阿米巴自主经营工程》驻厂项目服务合同书；2．阿米巴公司向亿祥公司退还已支付的辅导费用286,000元并支付因履行合同发生的费用8,000元；3．本案诉讼费由阿米巴公司承担。 本院经审查认为，本案系原被告双方因履行《亿祥染整阿米巴自主经营工程》驻厂项目服务合同书而发生的纠纷，该合同所涉阿米巴信息经营管理平台属于计算机软件，故本案系涉及计算机软件的知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》的规定，厦门市中级人民法院管辖发生在泉州市辖区内的计算机软件第一审知识产权民事案件，故本院对本案没有管辖权，本案应由厦门市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送厦门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5010号 上诉人（原审被告）：康孝明，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：康晓东，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人康孝明与被上诉人康晓东民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康孝明、被上诉人康晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康孝明上诉请求：撤销福建省永春县人民法院作出的（2019）闽0525民初1509号民事判决，驳回康晓东的诉讼请求，仅应还康晓东5000元，一、二审诉讼费用由康晓东承担。事实和理由：1、涉案借条是康孝明在康晓明、康晓东两兄弟的强迫下写的，应属无效，原审法院据此认定借款数额属事实认定错误。2、康孝明持有的借条可以证明截至2016年11月4日，其只欠康连德8000元，康晓东说的欠款10000元是包括5分的利息（共计2000元，已支付），且康孝明已于2016年11月30日支付康连德1000元。 康晓东辩称，对一审事实认定无异议，要求支持原审法院的判决结果。 康晓东向一审法院起诉请求：l、判令康孝明立即偿还康晓东借款本金26500元及其从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由康孝明承担。 一审法院认定事实：康连德系康晓明、康晓东的父亲，康连德于2017年2月8日病故。多年前，康孝明向康连德借款未还，在康连德病故前，2017年2月7日，康孝明分别向康晓明、康晓东兄弟各出具借条一份。康孝明出具给康晓明的借条载明：今永春坑仔口镇玉西村村民身份证号码（350525197111041312）向本村村民康晓明借人民币26500.00（贰万陆仟伍佰元正），特此立据，借款人：康孝明。康孝明出具给康晓东的借条载明：今永春坑仔口镇玉西村村民身份证号码（350525197111041312）向本村村民康晓东借人民币26500.00（贰万陆仟伍元整），特此立据，借款人：康孝明。上述两份借条均系康孝明书写，并签名、捺印确认。此后，康孝明没有还款。一审法院认为，康孝明尚欠康连德借款未还，在康连德生前，康孝明直接出具借条给康连德的儿子康晓明、康晓东，属债权转让合同关系，该债权转让合同关系受法律保护。康晓东与康孝明的债权债务关系有康孝明出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，虽然借条上借款金额大小写书写不一致，但借条上借款金额小写在先，大写在后并写在括号内，综合本案查明的事实，能够认定本案借条上借款金额为26500元，故对康晓东请求康孝明偿还借款26500元的诉求，依法予以支持；因双方当事人未约定计息，康晓东请求康孝明支付自起诉之日即2019年5月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，亦符合法律规定，也予以支持。康孝明抗辩，53000元是利滚利叠加起来的，康连德是放高利贷的，在写2017年借条前后康连德有到康孝明家拿一笔4000元、一笔1000元等，借条是被逼迫下写的，均因未举证证明，不予采信。判决：康孝明应于本判决生效之日起十日内偿还康晓东借款26500元及该款自2019年5月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由康孝明负担。 本院二审期间，康孝明围绕上诉请求提交借条一份，证明截至2016年11月4日其只欠康连德8000元。经本院组织质证，康晓东对借条的真实性持异议，认为如果康孝明欠康连德8000元，借条不会在其手中。对当事人关于借款数额的争议，本院认定如下：根据康孝明向康晓东出具的借条记载内容及各方陈述，康晓东受让其父亲康连德生前享有的对康孝明的53000元借款债权的一半（即26500元），该债权以借条的形式固定下来。 本院认为，本案系基于债权转让合同关系衍生的民间借贷纠纷，其基础法律关系受法律保护，康孝明向康晓东出具的借条系其亲笔手写，并有其亲笔签名、捺印，借款事实清楚，应予以支持。关于借款利息，双方未进行约定，康晓东请求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的标准计算的主张符合法律规定，应予以支持。康孝明关于借条是在受胁迫的情况下写的以及53000元的借款是通过高利贷利滚利形成的抗辩缺乏充足证据支撑，其根据自己持有的借条主张确认结欠康连德借款金额8000元不符合常理，不予支持。 综上所述，康孝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337.5元，由康孝明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执431号申请人：河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院。住所地：河南省郑州市金水区金水路28号。法定代表人：李永超，该院院长。委托代理人：赵丽，河南天坤律师事务所律师，特别授权；刘亚娟，河南天坤律师事务所律师，一般代理。被执行人：上海金沪酒店管理有限公司。住所地：上海市虹口区大连路1053号7幢122室。法定代表人：姚旭芳，该公司执行董事。被执行人：洛阳地矿假日酒店有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与长兴街交汇处。法定代表人：姚旭芳，该公司执行董事。申请执行人河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院与被执行人上海金沪酒店管理有限公司、洛阳地矿假日酒店有限公司房屋合同租赁纠纷一案。河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初69号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行，案号为（2017）豫03执431号。于2017年11月25日作出（2017）豫03执431号执行通知书，要求被执行人上海金沪酒店管理有限公司、洛阳地矿假日酒店有限公司给付人民币580.5万元及执行完毕时相应的利息，被执行人依法应承担的案件受理费、保全费、执行费5.6712万元；及履行调解书确定的交付租赁物等法律义务。在执行过程中：1、本院于2017年11月28日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2017年11月25日、2019年9月4日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券、车辆等信息。未查到可供执行的财产。3、本院于2019年3月6日作出限制高消费令、失信决定书，并向被执行人进行送达和网上公布。4、本院于2019年9月1日、9月20日分两次对被执行人洛阳地矿假日酒店有限公司经营场所内的物品进行了清点，对照租赁清单向申请人进行了交付，并查封了部分物品。因洛阳地矿假日酒店有限公司目前正在强制清算阶段，查封的物品暂无法处置。5、2019年9月1日被执行人洛阳地矿假日酒店有限公司员工将13648元营业款缴至我院执行款专户，该部分财产已充抵部分执行费。6、本院2019年9月4日依法对被执行人法定代表人姚旭芳进行了传唤，除查封的酒店经营场所内物品外其也未能提供被执行人其他有效的财产线索。7、本院于2019年9月26日到被执行人上海金沪酒店管理有限公司注册登记地进行现场调查，未查找到该公司财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下财产暂无法处置及无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，但不同意法院终结本次执行程序。综上所述，除被执行人缴纳13648元充抵部分执行费外，被执行人名下财产暂无法处置也无其它财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下财产暂无法处置及无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十月八日书记员  李蔓露
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3191号原告：陈志红，男，1980年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：袁海燕，女，1984年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：逄继平，男，1961年7月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。居委会推荐委托诉讼代理人。代理权限：一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：李玉梅，女，1964年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。居委会推荐委托诉讼代理人。代理权限：一般代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人李潘。代理权限：特别代理。原告陈志红、袁海燕诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人逄继平、李玉梅到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原诚、被告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志红、袁海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费3549元，并支付2014年5月10日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年3月20日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价442446元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费3549元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告盛华房开公司辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告华盛物业公司辩称,费用是物业收取，过了诉讼时效，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2012年3月20日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价442446元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2014年5月10日向原告收取电表、水表、煤气“三通”开户费3549元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。另查明，原告交“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元，被告认为应当扣除，原告认为不应扣减。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用的也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，本院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取“三通”开户费3549元，无合法依据，应当退还原告；对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除；而远程抄表费290元户为基础安装费用，不应扣除，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（3549元一298元）=3251元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年4月22日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈志红、袁海燕“三通”开户费人民币3251元及利息损失（以3251元为基数，自2014年5月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月22日止）；二、驳回原告陈志红、袁海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员王婷
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢217号 申请执行人：潘昭熙，男，汉族，1940年5月出生，住所地广东省汕头市。 委托代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。 被执行人：吴琳玲，女，汉族，1963年3月出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人潘昭熙与被执行人吴琳玲民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴秀银
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5009号 上诉人（原审被告）：康孝明，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：康晓明，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人康孝明与被上诉人康晓明民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康孝明、被上诉人康晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康孝明上诉请求：撤销福建省永春县人民法院作出的（2019）闽0525民初1508号民事判决书，驳回康晓明的诉讼请求，仅应还康晓明4000元，一、二审诉讼费用由康晓明承担。事实和理由：1、涉案借条是康孝明在康晓东、康晓明两兄弟的强迫下写的，应属无效，原审法院据此认定借款数额属事实认定错误。2、康孝明持有的借条可以证明截至2016年11月4日，其只欠康连德8000元，康晓明说的欠款10000元是包括5分的利息（共计2000元，已支付），且康孝明已于2016年11月30日支付康连德1000元。 康晓明辩称，对原审事实认定无异议，要求支持原审法院的判决结果。 康晓明向一审法院起诉请求：l、判令康孝明立即偿还康晓明借款本金26500元及其从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由康孝明承担。 一审法院认定事实：康连德系康晓明、康晓东的父亲，康连德于2017年2月8日病故。多年前，康孝明向康连德借款未还，在康连德病故前，2017年2月7日，康孝明分别向康晓明、康晓东兄弟各出具借条一份。康孝明出具给康晓明的借条载明：今永春坑仔口镇玉西村村民身份证号码（350525197111041312）向本村村民康晓明借人民币26500.00（贰万陆仟伍佰元正），特此立据，借款人：康孝明。康孝明出具给康晓东的借条载明：今永春坑仔口镇玉西村村民身份证号码（350525197111041312）向本村村民康晓东借人民币26500.00（贰万陆仟伍元整），特此立据，借款人：康孝明。上述两份借条均系康孝明书写，并签名、捺印确认。此后，康孝明没有还款。一审法院认为，康孝明尚欠康连德借款未还，在康连德生前，康孝明直接出具借条给康连德的儿子康晓明、康晓东，属债权转让合同关系，该债权转让合同关系受法律保护。康晓明请求康孝明偿还借款26500元，有康孝明出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，依法应予支持；因双方当事人未约定计息，康晓明请求康孝明支付自起诉之日即2019年5月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，亦符合法律规定，也予以支持。康孝明抗辩，53000元是利滚利叠加起来的，康连德是放高利贷的，在写2017年借条前后康连德有到康孝明家拿一笔4000元、一笔1000元，借条是被逼迫下写的，均因未举证证明，不予采信。判决：康孝明应于本判决生效之日起十日内偿还康晓明借款26500元及该款自2019年5月15日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由康孝明负担。 本院二审期间，康孝明围绕上诉请求提交借条一份，证明截至2016年11月4日其只欠康连德8000元。经本院组织质证，康晓明对借条的真实性持异议，认为如果康孝明欠康连德8000元，借条不会在其手中。对当事人关于借款数额的争议，本院认定如下：根据康孝明向康晓明出具的借条记载内容及各方陈述，康晓明受让其父亲康连德生前享有的对康孝明的53000元借款债权的一半（即26500元），该债权以借条的形式固定下来。 本院认为，本案系基于债权转让合同关系衍生的民间借贷纠纷，其基础法律关系受法律保护，康孝明向康晓明出具的借条系其亲笔手写，并有其亲笔签名、捺印，借款事实清楚，应予以支持。关于借款利息，双方未进行约定，康晓明请求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%的标准计算的主张符合法律规定，应予以支持。康孝明关于借条是在受胁迫的情况下写的以及53000元的借款是通过高利贷利滚利形成的抗辩缺乏充足证据支撑，其根据自己持有的借条主张确认结欠康连德借款金额8000元不符合常理，不予支持。 综上所述，康孝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362.5元，由康孝明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初592号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：滕丕钰，男，该单位工作人员。被告：张宝峰，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：蘧恒军，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：高传玉，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张贤才，男，1969年5月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告张宝峰、蘧恒军、高传玉、张贤才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕丕玉到庭参加了诉讼，被告张宝峰、蘧恒军、高传玉、张贤才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款300000元及截至2018年12月19日应交利息、逾期利息、复利共计133728.15元，今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%；2.判令被告承担一切诉讼费用；3.担保人承担连带清偿责任。事实与理由：张宝峰于2015年4月28日与山东章丘农商行签订借款合同一份，合同金额为人民币300000元，2018年4月27日到期，约定利率为11.5%，由蘧恒军、高传玉、张贤才提供担保。现该笔借款已逾期多时，借款人、担保人未履行还款义务，为维护我社合法权益，依法提起诉讼。张宝峰、蘧恒军、高传玉、张贤才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月28日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与张宝峰签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘双山）个借字（2015）年第050067号。合同约定：章丘农信社借给张宝峰300000元，期限为2015年4月28日至2018年4月27日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率。同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2015年4月28日，章丘农信社与蘧恒军、高传玉、张贤才签订保证合同，合同编号为（章丘双山）保字（2015）年第0500号，合同约定：为确保张宝峰与章丘农信社签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另外，合同第十条注明了“此笔借款为借新还旧”。3.2015年4月28日，张宝峰、蘧恒军、高传玉、张贤才签署贷款面谈、面签纪要，内容为：借款人张宝峰因偿还贷款资金不足，需贷款30万元，借款用途为借新还旧，担保人为蘧恒军、高传玉、张贤才。4.2015年4月29日，章丘农信社向张宝峰存款账号发放贷款300000元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额300000元，合同号2015050067，贷出日2015年4月29日，到期日2018年4月27日，月利率9.58333‰，张宝峰在借款借据上借款人处签字捺印。贷款到期后，借款人及担保人均未履行偿还义务。截至2018年12月19日，已产生利息、逾期利息和复利共计133728.15元。5.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与张宝峰签订的个人借款合同、与蘧恒军、高传玉、张贤才签订的保证合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，张宝峰未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。本笔贷款到期日为2018年4月27日，章丘农商行于2019年1月16日起诉，未超两年的保证期间，因此，蘧恒军、高传玉、张贤才应当按照保证合同的约定承担担保责任。章丘农信社登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。张宝峰、蘧恒军、高传玉、张贤才在法定答辩期限届满前对章丘农商行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求张宝峰偿还借款本息，要求蘧恒军、高传玉、张贤才承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告张宝峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2018年12月19日的利息、逾期利息、复利共计133728.15元，及2018年12月19日以后的逾期利息（逾期利息按双方2015年4月28日签订的个人借款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；三、被告蘧恒军、高传玉、张贤才对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告张宝峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7806元，财产保全费2770元，由被告张宝峰、蘧恒军、高传玉、张贤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年十月二十日法官 助理  曹 琳书 记 员  刘 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5136号 上诉人（原审被告）：泉州品在这里餐饮服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浦西万达广场商业综合体**建筑（室外步行街）**。 法定代表人：黄辉，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：赖世章，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人泉州品在这里餐饮服务有限公司（以下简称为品在这里公司）因与被上诉人赖世章买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人品在这里公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对其上诉请求依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州品在这里餐饮服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泉州品在这里餐饮服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年十月三十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 黄钰漩 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初771号原告：梁桂根，男。被告：广东省自然资源厅。住所地:广州市天河区********。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：刘丽芳，该单位工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。本院审理原告梁桂根诉被告广东省自然资源厅一案，原告梁桂根以其决定通过其他合法途径处理为由，于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁桂根申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁桂根撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告梁桂根负担。（本页无正文）审判员  彭铁文二〇一九年十月二十四日书记员  林润华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1305号原告：李爱，女，汉族，1951年12月12日出生，现住孟津县。委托诉讼代理人：谢克，男，汉族，1949年11月19日出生，住址同上，系李爱丈夫，特别授权。委托诉讼代理人：杨瑞杰，系孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，一般代理。被告：谢进京，男，汉族，1963年7月3日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：乔玉乐，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告李爱诉被告谢进京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱及其委托诉讼代理人谢克、杨瑞杰，被告谢进京及其委托诉讼代理人乔玉乐到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李爱向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计28672.24元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日14时许，在庙护村因琐事被告与原告相互拉扯过程中被告谢进京将原告李爱甩倒在地上受伤，原告李爱经鉴定损伤程度为轻微伤。孟津县公安局小浪底派出所孟公（小）行罚决定（2018）10573号行政处罚决定书对被告作出行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定。但就赔偿部分不能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至贵院，以实现诉求。被告谢进京辩称，一、原告所述不是事实，原告对答辩人进行撕扯，在撕扯过程中原告坐到地上，原告对本次纠纷的发生起重要作用，应对其损失承担相应的民事责任。二、原告所诉损失没有事实依据和法律依据，原告现年68岁，误工费不能主张，其主张的其他费用均超出法律规定之外，另原告本次受伤仅为轻微伤，原告恶意住院、扩大损失。审理查明，2018年10月4日14时许，在孟津县××镇××村岭后地公路边，因琐事被告谢进京与同村原告李爱相互拉扯过程中，李爱被谢进京甩到在地上，2018年11月1日经河南金剑司法鉴定中心评定李爱损伤程度为轻微伤。孟津县公安局小浪底派出所作出孟公（小）行罚决定[2018]10573号行政处罚决定书对被告谢进京以故意伤害行政拘留十日，并处罚款500元的决定。原告李爱于2018年10月4日送往孟津公疗医院住院治疗，住院6天，住院期间二人陪护，花费医疗费2802.27元，于2018年10月10日出院，出院诊断：L2椎体压缩骨折、头外伤综合征、多发软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息三月，绝对卧床休息6-8周等。后原告于2018年10月10日下午至河南省洛阳正骨医院，住院7天，住院期间一人陪护，花费医疗费9429.27元，于2018年10月17日出院。出院诊断：腰椎骨折L2、骨质疏松、心肌缺血。出院医嘱：功能锻炼，1、直腿抬高锻炼，以不疲劳为宜。2、腰背肌五点式支撑法锻炼，15分钟/次，一天两次。下床，佩戴腰围下床。随访（复诊），1月、3月、6月为期门诊复查，不适随诊等。另查明，原告李爱出生于1951年12月12日，系农村户口，纠纷发生时已满66周岁。原告提供门诊收费票据9张，没有相关诊断证明予以佐证与本次纠纷有关联性，本院不予认可。孟津公疗医院的住院收费票据虽系复印件，但有孟津公疗医院的住院收费章和孟津小浪底镇民政所的公章，并载明与原件一致，本院予以认可。对于原告住院期间所致的损害范围和数额，结合本案案情和原告举证情况，本院作如下认定：（1）医疗费，认定12231.54元。（2）护理费，（6天×2人+7天+出院后护理期限酌定14天）×100.78元=3325.74元。（3）住院伙食补助费，原告主张650元，不违反法律规定，予以确认。（4）营养费，原告主张260元，不违反法律规定，予以确认。（5）交通费，本院酌定300元。以上各项费用共计16767.28元。原告主张误工费及其他过高部分损失，证据不足，依法不予认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，原、被告系同村组居民，在生产生活中发生纠纷，应选择正确渠道予以解决，但本案中，因琐事原告与被告发生争执，双方撕扯过程中致原告受伤，双方均有责任，各付同等责任为宜。故被告谢进京对原告李爱的各项损失承担50%赔偿责任，即8383.64元。被告庭审中辩解纠纷发生原告应负主要责任，公疗医院的住院票据已经民政救助三千元，不应要求其赔偿，于法无据，本院依法不予采信。被告称应扣除原告治疗自身疾病的医疗费，但并没有提供相关证据，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢进京于本判决生效后十日内赔偿原告李爱医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等各项费用共计8383.64元。二、驳回原告李爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告李爱负担250元，被告谢进京负担250元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  孟 鹏人民陪审员  宋章元二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘倩倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4184号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：李传军，男，1959年10月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李传军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告李传军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款27399.07元；2.依法判令被告向原告支付未付保费1764.27元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以27399.07元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。诉讼过程中，平安保险公司变更“按日千分之一”计算违约金的诉讼请求为“按年利率24%”，放弃保全费及律师费的诉讼请求。事实与理由：2014年5月8日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行舜耕支行向被告提供贷款29000元整，贷款期限自2014年5月8日起至2015年5月8日，贷款期为12个月。2014年5月8日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年5月8日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年9月26日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护原告合法权益，诉至法院。李传军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月8日，李传军与光大银行舜耕支行签订个人贷款合同（合同编号77001416000627），合同约定贷款金额为29000元，贷款期限自2014年5月8日至2015年5月8日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调等。李传军在合同借款人处签字捺印，光大银行舜耕支行在贷款人处加盖印章。同日，光大银行舜耕支行向李传军发放贷款29000元，光大银行舜耕支行贷款借据载明首期执行贷款年利率8.4%，贷款发放日2014年5月8日，贷款到期日2015年5月8日。李传军在该借据借款人处签字。2、同日，李传军在平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，由平安保险公司（保险人）为李传军（投保人）向光大银行舜耕支行（被保险人）所借贷款提供保证担保。平安保险公司向李传军出具平安个人贷款保证保险保险单一份，注明保险金额为30827元；保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为508元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。李传军在保险单投保人签名处签字捺印予以确认，平安保险公司在保险单上加盖印章予以确认。3、李传军贷款后，自2014年7月8日开始未足额偿还当期本息及保费。2014年9月26日，平安保险公司为李传军代偿27399.07元，光大银行舜耕支行为平安保险公司出具代偿债务确认书。本院认为，李传军向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。李传军向光大银行舜耕支行借款后，未按照约定偿还贷款，平安保险公司按照合同约定向光大银行舜耕支行理赔27399.07元后，要求李传军支付理赔款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于未付保费，根据平安保险公司与李传军签订的平安个人消费信贷保证保险单的约定，李传军每月应缴保险费为508元，其自2014年7月8日开始未按约定缴纳2014年6月9日至2014年7月8日当期保费，直至2014年9月26日平安保险公司代李传军偿还欠款，未支付保费共计1764.27元【508元×3个月＋508元÷30天×18天-（64.52元+0.01元）】，现平安保险公司主张李传军支付保费1764.27元，并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，平安保险公司主动降低违约金计算标准，以27399.07元为基数，按年利率24%计算，自平安保险公司理赔之日起计算至李传军实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27399.07元；二、被告李传军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1764.27元；三、被告李传军于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，以27399.07元为基数，自2014年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告李传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年十月二十一日法官 助理  曹 琳书 记 员  刘 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5209号上诉人（原审被告）：亓锐杰。被上诉人（原审原告）：张卫宁。委托诉讼代理人：王洁朋，洛阳法律援助中心指派河南永晖律师事务所律师。原审被告：郭三波。上诉人亓锐杰因与被上诉人张卫宁、原审被告郭三波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。亓锐杰上诉请求：1.依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2154号民事判决书，改判或发回重审；2.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案事实为2018年6月15日，上诉人驾驶豫Ｃ×××××号大阳125两轮摩托车沿滨河南路南半幅由东向西行驶至阳光双溪部落小区门前，遇被上诉人驾驶雅马哈两轮摩托车沿阳光双溪部落小区前道路由南向北行驶至该处右转弯过程中，大阳两轮摩托车左前部与雅马哈两轮摩托车左前部相撞，造成亓锐杰、张卫宁两人受伤的交通事故。对于本次交通事故的发生，被上诉人也有责任，所以对于事故造成的损失，被上诉人也应承担相应责任。但是一审法院未完全查明案件事实，直接判决由上诉人承担被上诉人的全部损失。一审判决没有事实根据和法律依据。恳请二审法院查清案件事实，依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2154号民事判决书，并依法改判或发回重审。张卫宁辩称，1.上诉人在上诉状中说被上诉人应该承担责任，这与交通事故认定书相悖。2.一审对护理费的计算表述的很清楚，按照50天计算是有病例和医嘱支持。原审被告郭三波陈述称，车我是委托他人卖给亓锐杰了，该车于2018年3月30日交强险到期，卖车的时候，我委托的人已经把保险到期的情况告知上诉人，上诉人没有去续买保险。张卫宁向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计49111.74元；2、本案诉讼费及实际费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月15日21时，被告亓锐杰驾驶豫Ｃ×××××号大阳125两轮摩托车沿滨河南路南半幅由东向西行驶至阳光双溪部落小区门前，遇原告张卫宁驾驶雅马哈两轮摩托车沿阳光双溪部落小区前道路由南向北行驶至该处右转弯过程中，大阳两轮摩托车左前部与雅马哈两轮摩托车左前部相撞，造成亓锐杰、张卫宁两人受伤，两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故书认定，亓锐杰负事故全部责任；张卫宁不负该事故的责任。事故发生当天，张卫宁入住洛阳市中心医院住院治疗，被诊断为：左手中指指骨骨折，2018年6月20日出院，住院期间陪护一人。2018年7月18日张卫宁再次入住洛阳市中心医院治疗，2018年8月2日出院，住院期间陪护一人，诊断证明书载明：休息3月，专人陪护。张卫宁月平均工资1789元。一审另查明，豫Ｃ×××××号大阳125两轮摩托车登记车主为被告郭三波，该车于2018年4月份卖给被告亓锐杰，亓锐杰未配办理摩托车变更登记手续，亦未该摩托车购买保险。一审法院认为，原、被告之间的道路交通事故经交警机关作出的道路交通事故认定书，事实清楚、责任划分明确，原、被告对该事故认定书均无异议，一审法院对该道路事故认定书予以认定。豫Ｃ×××××号大阳125两轮摩托车已于2018年4月份转让给被告亓锐杰，亓锐杰系该车辆的实际所有人和管理人，亓锐杰应当办理车辆变更登记手续并为该摩托车购买交强险。对原告张卫宁的损失，根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；因被告亓锐杰未购买交强险，故对原告的损失被告亓锐杰应承担全部赔偿责任，郭三波不承担赔偿责任。关于原告的各项损失，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1.医疗费12517.15元。凭医院出具的医疗费票据据实认定。原告在河南百家好一生医药连锁有限公司花费的药费，没有医院的医嘱和处方，不能证明与本次事故有关，对该240元不予认定。2.住院伙食补助费1000元。原告住院治疗20天，每天按50元的标准予以计算，其计算公式为：50元/天×20天=1000元；3.营养费400元。原告住院治疗共计20天，应按每天20元的标准予以计算，其计算公式为：20元/天×20天=400元。4.护理费5047.67元。原告住院20天，住院期间陪护1人，根据原告的伤情，一审法院酌定出院后1人陪护1个月，原告未提供护理人员收入证明，要求按照居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准36848元/年的标准予以计算，予以支持。该部分损失计算公式为50天×1人×（36848元/年÷365天）=5047.67元；5.误工费6142.23元。原告月平均工资1789元，原告主张因本次交通事故误工3个月13天，一审法院予以支持，该部分损失计算公式为1789元/月÷30天×13天+1789元/月×3个月=6142.23元。6.交通费300元。考虑到原告支出该项费用的必要性，原告主张300元，予以支持。原告主张的车辆损失费没有提供证据予以证明，一审法院不予支持。原告主张的二次手术费因没有实际发生，不予处理，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告各项损失共计25407.05元（12517.15元+1000元+400元+5047.67元+6142.23元+300元=25407.05元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决：一、被告亓锐杰于判决生效之日起十日内赔偿原告张卫宁医疗费12517.15元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费5047.67元、误工费6142.23元、交通费300元，共计25407.05元；二、驳回原告张卫宁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告张卫宁承担244元，被告亓锐杰承担270元。二审期间，亓锐杰称其没有对洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队2018年6月27日作出的事故认定书申请复议。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案所涉交通事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定亓锐杰负事故全部责任，张卫宁不负事故的责任。该道路交通事故认定书客观真实，责任划分合理，且亓锐杰未对交通事故认定书向相关部门申请复议，故该交通事故认定书应作为认定本案事实的依据。因亓锐杰未购买交强险，一审法院依据交通事故认定书的责任划分，认定亓锐杰对张卫宁的损失承担全部赔偿责任，郭三波不承担赔偿责任，一审对此认定正确，本院亦予以确认。综上，亓锐杰的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人亓锐杰负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异433号申请人（被执行人）：王帅文，男，汉族，1994年6月20日出生，住河南省新安县。被申请人（申请执行人）：涂刚，男，汉族，1984年12月17日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行涂刚与王帅文借款合同纠纷一案中，王帅文申请不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第594号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王帅文称，被申请人涂刚未向仲裁机构说明申请人线下还款、借款属于高利贷、以及仲裁的款项是由高息反复借新还旧生成，向仲裁机构隐瞒了足以影响公平裁决的证据，申请人与被申请人之间约定的纠纷解决方式是诉讼，没有变更纠纷解决方式为仲裁。北海国际仲裁院认定事实不清，所作仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益，故请求不予执行（2018）北国仲字第594号裁决。事实与理由：2016年6月22日之前申请人与被申请人因借贷宝的推送相识，在多次借贷中，除线上24%的年息外，在线下被申请人也收取了本金2%左右的利息，申请人在申请借款延期时，被申请人也在线下向申请人收取了砍头息，有微信、支付宝等转账记录为证，聊天的记录时间太长都没有保存。充值到借贷宝平台的钱，没有第三方机构的监管，出现自动扣费的情况。申请人与被申请人在借贷中，没有设置罚息、逾期管理费等费用，也未签署其他协议，借贷宝平台强制拉取信息，并收取高额费用，且随意更改规则。被申请人涂刚辩称，借款是真实的，不存在高息。被申请人与申请人之间存在多笔资金往来，仲裁的这次是在同一天分多笔借了29713.77元，申请人王帅文没有线下还款，也没有转过款。被申请人也没有要过砍头息。微信和支付宝的红包没有注明款项的用途，也不属于仲裁的这笔借款。纠纷解决方式变更成仲裁的短信是借贷宝平台发送的。本院查明，涂刚与王帅文借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院受理后，于2017年12月15日作出（2018）北国仲字第594号决定书，决定内容为：涂刚和王帅文之间根据《用户注册协议》约定变更的《借出协议》项下的仲裁协议合法有效，该案属于北海国际仲裁院管辖。后该院经审理，于2018年1月3日作出（2018）北国仲字第594号裁决书，裁决主要内容为：王帅文应在裁决书送达后十日内向涂刚偿还借款本金29713.77元及期内利息、宽限期利息、罚息，如未按指定期间履行给付义务，应当承担迟延履行期间的债务利息。上述裁决生效后，涂刚向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案执行，案号为（2019）豫03执401号，并于2019年7月5日向王帅文邮寄送达了执行通知书，王帅文于2019年8月14日向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项（即：裁决所根据的证据是伪造的；仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决情形的）规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，申请人王帅文申请不予执行的理由是对方当事人向仲裁机构隐瞒了在借贷宝平台之外还款的证据以及本案未约定仲裁管辖，依据前述司法解释的规定，应当在收到执行通知书后十五日内提出书面申请，因此，申请人王帅文的申请超出法定时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人王帅文不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第594号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十月十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4741号上诉人（原审原告）：杨长民，男，汉族，1963年5月12日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：吴长河，洛阳法律研究会法律研究员。上诉人（原审被告）：河南圆方人力资源管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环绿地世纪大厦8层10号。法定代表人：李圆方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。上诉人杨长民因与上诉人河南圆方人力资源管理有限公司（以下简称河南圆方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2168号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨长民及其委托诉讼代理人吴长河，上诉人河南圆方公司的委托诉讼代理人张瑞、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长民上诉请求：1、一审判决认定赔偿数额过低，请求二审法院依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人河南圆方公司承担。事实和理由：2017年4月28日，杨长民与河南圆方公司签订《劳动合同》，工作任务是司机，合同签订后，杨长民被派遣至青岛市董家口原油商业储备基地开车。2017年8月7日，杨长民工作期间摔倒受伤，由洛阳市人力资源和社会保障局认定工伤，鉴定为伤残九级。一审法院仅判决河南圆方公司赔偿杨长民40709元，且是以2018年度洛阳市城镇私营单位的就业人员平均工资计算，判决数额偏低。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。河南圆方公司答辩称：河南圆方公司无须支付杨长民一次性就业补助金，河南圆方公司和杨长民虽然签订劳动合同，双方存在劳动关系，但河南圆方公司是派遣单位，将杨长民派遣到青岛市董家口原油商业储备基地开车，因此用工单位应当承担赔偿义务而非河南圆方公司承担，用工单位支付一次性就业补助金后河南圆方公司同意全部支付给杨长民。二、杨长民认为一审法院赔偿数额偏低又无任何法律依据，应予以驳回。本案中，一审法院认定双方存在劳动关系，在杨长民发生工伤的情况下，应由单位支付一次性就业补助金，依据法律规定，一次性就业补助金应以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计发16个月，经计算一审法院认定赔偿金额并无不当。河南圆方公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回杨长民的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由杨长民承担。事实与理由：2017年6月8日河南圆方公司与杨长民签订《劳动合同》，杨长民被安排到青岛市董家口原油商业储备基地开车，2017年8月6日杨长民在该基地洗车时摔倒发生工伤事故，在洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，按照一审法院认定一次性就业补助金为40709元，但该笔费用应当由实际的用工单位承担赔偿义务，一审法院让上诉人承担显失公平，一审法院认定错误。请求二审法院依法审查，支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。杨长民答辩称：1、杨长民与河南圆方公司存在劳动关系，由于河南圆方公司指派，杨长民到青岛从事业务，属于劳务关系，而河南圆方公司在上诉状中称由青岛方赔偿没有法律依据，理由不能成立。2、一审判决赔偿费用过低，应按照河南省劳保条例进行赔偿数额九万两千余元。请求二审法院依法改判支持杨长民诉求，维护杨长民的合法权益。杨长民向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告解除劳动合同；2、判令被告支付原告一次性医疗补助金37706.64元、一次性就业补助金75413.28元，共计113119.92元。一审法院认定事实：原告杨长民于2017年4月28日与被告河南圆方公司签订以完成一定工作任务为期限的《劳动合同》，工作任务为司机。2017年6月8日，被告安排原告到青岛市董家口原油商业储备基地开车，2017年8月7日原告在工作中摔倒，经青岛市黄岛区人民医院诊断为“胸12骨折”，2017年8月11日原告转至河南省洛阳正骨医院接受治疗，2017年8月11日洛阳正骨医院出具的诊断证明显示原告为“胸12椎体压缩性骨折”。2017年9月29日，洛阳市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》（编号：洛人社工伤认字[2017]第615号）确定职工杨长民所受伤害属于工伤。2018年4月2日，洛阳市劳动能力鉴定委员会对原告伤情进行鉴定，出具编号为洛劳鉴工伤[2018]G180312的洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，该通知书载明的鉴定结论：伤残玖级。2019年1月31日，原告向该院递交起诉状请求解除与被告的劳动合同。一审法院认为：原告杨长民与被告河南圆方公司签订有书面劳动合同，双方形成劳动关系。原告在工作过程中受伤，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，对于该案件事实本院予以确认。庭审中，原告要求解除劳动合同，被告河南圆方公司同意解除劳动合同，按照规定，被告作为用人单位应当向原告支付一次性就业补助金，一次性就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计发16个月。据此计算，被告应支付原告一次性就业补助金49709元[37282元/年（2018年度洛阳市城镇私营单位就业人员年平均工资）÷12个月×16个月]。关于被告辩称为原告支付2017年9月、10月工资及缴纳社保费用，系被告作为用人单位应当履行的义务，其主张从一次性就业补助金中扣除，该院不予支持。原告要求被告支付一次性医疗补助金37706.64元的诉讼请求，不属于本案的审理范围，该院不予处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告杨长民与被告河南圆方人力资源管理有限公司的劳动合同；二、被告河南圆方人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨长民一次性就业补助金40709元；三、驳回原告杨长民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南圆方人力资源管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人杨长民经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，依据《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，用人单位应按洛阳市上年度职工月平均工资4713.33元（56560元/年÷12个月）计发16个月，共计75413.28元。一审判决适用标准错误，本院予以纠正。《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。故一次性就业补助金应由用人单位河南圆方人力资源管理有限公司承担，上诉人河南圆方人力资源管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2168号民事判决第一、三项；二、变更第二项为：河南圆方人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付杨长民一次性就业补助金75413.28元；本案二审案件受理费20元，由河南圆方人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月十五日书记员  雷心怡