广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初3468号原告：龙飞,男，2001年7月9日出生，汉族，住桂平市。法定代理人:龙信元(系原告的父亲),男,1968年10月7日出生，汉族，住桂平市委托诉讼代理人：黎川,桂平市西山法律服务所法律工作者。被告：朱成,男，1969年6月28日出生，汉族，桂平市木圭镇泓源村旺坡屯**号人,现羁押在桂平市看守所。委托诉讼代理人：张桂强,广西理维律师事务所律师。被告：区伟勇,男，1979年1月8日出生，汉族，住桂平市。被告：李水勤,女，1974年7月16日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：韦祖检,广西桂中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦炳快,广西桂中天律师事务所律师。被告：胡作琴,男，1966年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：钦州市凯达物流有限公司，住所地：钦州市明阳中四巷4号。法定代表人：陈梨汉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路18号。主要负责任：刘世文，该公司经理。委托诉讼代理人:杨海,该公司工作人员。原告龙飞与被告朱成、区伟勇、李水勤、胡作琴、钦州市凯达物流有限公司(以下简称凯达公司)、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告龙飞法定代理人龙信元的委托诉讼代理人黎川，被告朱成的委托诉讼代理人张桂强,被告区伟勇及被告区伟勇、李水勤的委托诉讼代理人韦祖检,被告保险公司的委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼;被告胡作琴、凯达公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失33777.82元给原告，由被告朱成、保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)赔偿限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额部分由被告朱成按70%,由被告区伟勇、李水勤按30%的责任赔偿给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日17时30分,被告胡作琴驾驶桂Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车(以下简称62509号车)在前,区金燃驾驶无号牌二轮摩托车(以下简称摩托车、载龙飞、欧胜坤)在后,两车同向由木圭沿XB11线往石咀方向行驶,至22KM+900M处,区金燃驾车进入其车辆行向左侧车道超越前车过程中,适遇被告朱成驾驶桂Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车(以下简称85号车)由对向驶来,区金燃所驾驶摩托车车头部位先与85号车左侧车头、车身部住发生碰撞,倒地过程中又与被告胡作琴所驾的62509号车刮擦,造成区金燃、欧胜坤、龙飞受伤,两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)作出浔公交认字[2016]第106号道路交通事故认定书,认定被告朱成负本次事故的主要责任;区金燃负本次事故的次要责任；龙飞不负本次事故的责任。本次事故造成原告的经济损失33777.82元,其中交通费300元、护理费1557.36元(74.16元/天×21天)、医疗费29190.46元、住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)、营养费630元(30元/天×21天)。由于被告拒绝赔偿原告的上述损失,为此向人民法院提起诉讼,并请支持原告的诉请。被告朱成辩称，1、桂平交警大队对事故责任认定是错误的，被告朱成不应该负主要责任，仅应该负事故的次要责任，作为摩托车的驾驶人区金燃应该负事故的主要责任，胡作琴负事故的次要责任，因此，对原告的损失,被告朱成在保险范围内赔付10000元，不足部分承担30%的责任；2、龙飞作为乘客，明知区金燃是未成年人,又没有驾驶证仍然乘坐区金燃所驾的车辆,而且也没有佩戴安全头盔,其本身存过错,应该减轻被告朱成的赔付责任。3、原告主张的各项经济损失，其中医疗费凭票确认，住院伙食补助费以实际住院天数计算,护理费无异议，营养费和交通费不应支持。被告区伟勇、李水勤辩称,1、原告诉请被告区伟勇、李水勤在被告朱成承担交强险赔偿限额以外承担30%的责任没有事实和法律依据。理由：（1）、该事故虽经交警部门认定由被告朱成负主要责任，区金燃负次要责任，胡作琴、欧胜坤及原告均不负本次事故的责任，但桂平交警大队对该事故的责任认定是错误的，既然区金燃驾驶的车辆在倒地的过程中是因为与胡作琴所驾的62509号车刮擦才造成区金燃、欧胜坤及原告龙飞三人倒地受伤，如果区金燃驾驶的车辆在倒地的过程中不与胡作琴所驾车辆刮擦，区金燃、欧胜坤、龙飞即便倒地受伤也不可能有这么重，更不可能造成区金燃、欧胜坤二人经送医院抢救无效死亡的后果，故胡作琴应对该事故承担次要责任，死者区金燃不应承担事故责任。（2）、桂平交警大队认定区金燃所驾驶的车辆为无号牌二轮摩托车是错误的，区金燃所驾驶的车辆实际为黑豹牌助力车，由于桂平交警大队对区金燃所驾驶的车辆的性质认定错误，才导致事故责任认定错误。（3）、原告本人对本案的发生也有过错，因为区金燃所驾驶的助力车已搭乘有欧胜坤，原告再搭乘已超员，并且原告没有带安全头盔，故原告的过错是明显的，所以原告应自行承担一定的民事责任。（4）、被告欧伟勇、李水勤的儿子区金燃在本次交通事故中已死亡，区金燃死亡后并没有留下任何可继承的遗产，被告欧伟勇、李水勤也没有继承区金燃的任何遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告欧伟勇、李水勤没有义务对原告的各项经济损失进行赔偿;2、对原告诉请的损失,其中营养费630元没有依据，原告诉请的住院伙食补助费已经包含了营养费在内,不应再支持营养费;交通费300元没有依据。事故发生后原告一直住院治疗不需支出交通费，所以原告的该项请求不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告也没有提供相应的交通票据，故不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称,1、62509号车在我司承保了交强险和商业险(保额100万元并不计免赔率)，但由于胡作琴无事故责任,我司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任,在商业险中不应承担保险责任;2、我司不承担本案诉讼费用。被告胡作琴、凯达公司不作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事定，本院予以确认。2016年3月12日17时30分,被告胡作琴驾驶被告凯达公司所有的62509号车在前,区金燃驾驶摩托车(载龙飞、欧胜坤)在后,两车同向由木圭沿XB11线往石咀方向行驶,至22KM+900M处,区金燃驾车进入其车辆行向左侧车道超越前车过程中,适遇被告朱成驾驶其所有的85号车由对向驶来,区金燃所驾驶摩托车车头部位先与85号车左侧车头、车身部位发生碰撞,倒地过程中又与被告胡作琴所驾的62509号车刮擦,造成区金燃、欧胜坤、龙飞受伤，其中区金燃、欧胜坤经送医院抢救无效死亡,两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告朱成驾车逃离现场。本次事故经桂平交警大队作出浔公交认字[2016]第106号道路交通事故认定书,认定被告朱成负本次事故的主要责任;区金燃负本次事故的次要责任；被告胡作琴、龙飞、欧胜坤不负本次事故的责任。被告朱成的85号车未依法投保有交强险,62509号车在被告保险公司投保有交强险和商业险,本次事故发生在保险期间。区金燃是被告欧伟勇、李水勤的婚生儿子。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1、本次事故造成原告的经济损失,依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,其中交通费酌情确定为200元;护理费:参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资,每天74.16元计算为1557.36元(74.16元/天×21天);医疗费29190.46元,有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实,应予认定;住院伙食补助费:以住院21天,每天100元计算为2100元;营养费:根据原告伤情并参照医疗机构的意见,给予原告的必要的营养补助是应该的,以住院21天,每天30元计算为630元;2、被告朱成驾车上道路行驶,没有按照操作规范安全驾驶,而且在发生本次道路交通事故后没有立即停车、保护现场、抢救伤员、及时报警而是驾车逃离现场,在本次事故中存在严重的过错,应负本次事故的主要责任;区金燃未依法取得机动车驾驶证,驾驶未经公安机关交通管理部登记后的机动车在道路上行驶,与对面来车有会车可能时超车,且载人超过核定人数,驾乘人员均未戴安全头盔,也是造成本次事故的一个原因,在本次事故也中存在一定的过错,应负事故的次要责任;被告胡作琴驾车属正常行驶,而且并没有违反道路交通安全法律法规的行为,在本次事故中无过错行为,龙飞、欧胜坤在本次事故中也无过错行为,均不应负事故的责任。因此桂平交警大队作出的本次道路交通事故认定书处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。原告龙飞作为乘客，明知区金燃驾车载人超过核定人数还乘坐,而且也没有佩戴安全头盔,其本身存一定的过错,应该减轻侵权人的赔偿责任,即原告龙飞应自行承担10%的责任。综合本次事故发生的原因力大小,被告朱成、区金燃的过错程度,被告朱成、区金燃分别应承担65%、25%的民事赔偿责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。被告区伟勇、李水勤主张区金燃不应负本次事故的责任,胡作琴应负本次事故的次要责任,及被告朱成主张其应负本次事故的次要责任,均属依据不足,本院不予采纳。被告朱成的85号车未依法投保有交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定,被告朱成应在交强险责任限额内予以赔偿原告的上述损失,62509号车在被告保险公司投保有交强险,而本次事故发生在保险期间,所以被告保险公司应当在无责任交强险责任限额内予以赔偿原告的上述损失,不足部分由被告朱成、区金燃各自依责赔偿给原告。由于被告区金燃是限制民事行为能力人,而且在本次事故中已死亡,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”,该条第二款“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定,而被告区伟勇、李水勤是区金燃监护人,所以区金燃的侵权行为造成原告本案的经济损失,依法应由被告区伟勇、李水勤承担赔偿责任。本次事故造成本案龙飞受伤,(2016)桂0881民初3404号、3405号案的欧胜伟、区金燃死亡,因此三案的赔偿权利人在交强险责任限额内均享有主张赔偿的权利,并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。综上所述，因本案原告损失属死亡伤残赔偿限额范围内损失1757.36元；属医疗费用赔偿限额范围内损失31920.46元；(2016)桂0881民初3404号案属死亡伤残赔偿限额范围内损失232359.90元；属医疗费用赔偿限额范围内损失498.70元；(2016)桂0881民初3405号案属死亡伤残赔偿限额范围内损失238359.90元；属医疗费用赔偿限额范围内损失1050.10元,被告朱成应当在未依法投保的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿409.14元[110000元÷(232359.90元+238359.90元+1757.36元)×1757.36元]给原告,在医疗费用赔偿限额项下赔偿9537.25元[10000元÷(498.70元+1050.10元+31920.46元)×31920.46元]给原告,合计赔偿9946.39元给原告;被告保险公司应当在62509号车投保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿40.91元[11000元÷(232359.90元+238359.90元+1757.36元)×1757.36元]给原告,在医疗费用赔偿限额项下的赔偿953.73元[1000元÷(498.70元+1050.10元+31920.46元)×31920.46元]给原告,合计赔偿994.64元给原告;不足部分的22736.79元[33677.82元-(9946.39元+994.64元)],由被告朱成赔偿14778.91元(22736.79元×65%)给原告;由区伟勇、李水勤赔偿5684.20元(22736.79元×25%)给原告。被告胡作琴、凯达公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告朱成应当在未依法投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失9946.39元给原告龙飞;二、被告朱成应当赔偿经济损失14778.91元给原告龙飞;三、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司应当在承保桂Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车的无责任机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失994.64元给原告龙飞;四、被告区伟勇、李水勤应当赔偿经济损失5684.20元给原告龙飞;五、驳回原告龙飞的其他诉讼请求。本案受理费322元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告朱成负担225元，由被告区伟勇、李水勤负担97元。上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:93×××10,开户行:桂平市农村信用合作联社光明分社)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨焕雄二〇一六年九月二十四日代书记员 莫凯媚