北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)京7101民初624号原告：苏广华（受害人孙福华之配偶），男，1954年5月19日出生。原告：苏然（受害人孙福华之长女），女，1988年2月22日出生。原告：苏阳（受害人孙福华之次女），女，1990年4月1日出生。委托诉讼代理人：管云飞，河北国正律师事务所律师。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：于浩，男，1981年10月17日出生，北京铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：刘云龙，男，1965年2月27日出生，北京铁路局安全科副主任。原告苏广华、苏然、苏阳与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序于2016年7月4日、2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏广华、苏然、苏阳委托诉讼代理人管云飞、被告北京铁路局委托诉讼代理人于浩、刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏广华、苏然、苏阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计44.78784万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，孙福华（本案事故死者）在房山支线房山车站站内8公里678米处发生铁路交通事��。事故死者常年患有抑郁症精神疾病，一直通过药物治疗、心理疏导等方式治疗。根据《民法通则》第一百二十三条、《侵权责任法》第七十三条以及《铁路法》第四十二条的规定，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。而且铁路运输企业必须加强对铁路的管理和保护，定期检查、维护铁路运输设施，保证铁路运输设施、监控设备完好，保障车站监控安全，列车行车安全，以此保障旅客和货物运输安全。火车本身属于高速轨道运输工具，其造成的损害应适用无过错责任原则，因此被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，铁路运输造成无民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五十。铁路运输造成限制民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人及受害人自身有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之四十。为了维护当事人的合法权益，根据法律规定，故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告北京铁路局辩称：2015年8月17日，房山支线房山车站接地方报告，站内8公里678米处线路上有一具死尸。经公安人员现场勘察分析，死者孙福华违章进入铁路车站，横卧在临时停车的调车车列（石楼乙调，敞车，空车）尾部车辆下部的轨道上，后被正常车辆碾压腹部，导致死亡。死者患有抑郁症，诊断病历显示患者意识清、心烦意乱、坐立不安、情绪低落、自己总是对不起家人、不出门、对生活不感兴趣，曾经发生过自杀行为。现场照片显示，死者尸体横卧在线路上，尸体完整，身上只有一条车轮碾压痕迹，符合卧轨自杀特征。同时，死者虽然患有抑郁症，但是意识清楚，应当能够判断出进入铁路区间趴卧在火车车轮下的危险性，具有自杀故意。因此死者应当认为是故意以卧轨的方式自杀。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款“受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的”规定，答辩人不应承担赔偿责任。死者虽然患有抑郁症，但是抑郁症患者并不当然等同于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，关键是患者是否具有清醒意识能否辨认自己的行为。死者诊断记录明确显示患者意识清，且死者生前曾实施过自杀行为，是能够判断自己行为的。因此死者不应当认为是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案事故的发生是受害人自己故意造成的，答辩人不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2015年8月17日12时40分左右，受害人孙福华在石房支线8公里678米，房山站内道口南100米处被列车碾压腹部，导致死亡。铁路为南北走向，现场东侧为燕山石化供销运输部，西侧为房山站货场，南侧为房山站，北侧为线路。北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书认定的事故概况及事故性质为：2015年8月17日19时30分，房山支线房山车站接到地方人员报告称站内8公里678米处线路上有一死尸。接报后，公安及有关人员立即赶赴现场，经查：死者孙福华（女，54岁），符合铁路交通事故所致损伤特点，构成铁路交通一般B类事故。事故原因为��根据公安人员对事故现场勘验分析，孙福华违章进入铁路车站，横卧在石楼乙调尾部一位车辆下部（有自杀迹象），被正常启动的车辆碾压腹部，致其死亡。法院向北京铁路公安局北京公安处涿州站派出所调取了该次事故的卷宗。《涿州站派出所关于房山站发生铁路交通事故的工作说明》记载，经向石楼站（房山站归石楼管）站长张忠心了解，当日11点09分至12点45分石乙1次在房山站进行调车作业，未接到调车作业人员的报案。经对石乙1次机车和其他车辆进行认真检查，未发现可疑痕迹。根据死者伤情及现场情况，不排除死者系石乙1次列车尾部在调车作业过程中碾压致死。石楼站丁班调车长付春明的询问笔录载明：2015年8月17日我值白班（从8点到19点），先在石楼站干了3钩活，后在房山站干了8钩活，从11点开始一直到12点40分左右，作业机车型号为DF7-0055，车次从石楼往房山方向为石乙一，从房山往石楼方向为石乙二，当时我在机车，头钩翟志刚和二钩王梓函负责挂车，没有具体位置。作业过程中，没有发现闲杂人员，其中最后一钩是王梓函负责尾部作业。石楼站丁班连接员王梓函询问笔录载明：问：最后一钩你在什么位置作业？最后一钩作业时，有没有发现什么异常情况？答：我一直在尾部作业，没有发现异常情况，拉过道口试完风后就返回机车了。现场勘查笔录载明：现场位于石房支线8公里678米，房山站内道口南100米处。现场东侧为燕山石化供销运输部；西侧为房山站货场有围墙；南侧为房山站；北侧为线路无护网。法院前往事发路段现场查勘，事故路段为半封闭线路，西侧有红色围墙，东侧有白色栅栏，距事故地点往北70米处为平交道口，平交道口西侧有住宅区，行人可通过平交道口进入铁路线路��域，周围有作业区禁止入内、非工作人员禁止通行的标志。另查明，受害人孙福华，女，54岁，户籍地为河北省涞水县石亭镇上庄村，生前于2000年至2014年9月在北京市石景山区金顶街四区5栋404号从事保姆工作、2014年9月至事发前在北京安智锐信息技术有限责任公司从事保洁工作，和公司订有劳动合同，工资以现金形式发放。受害人孙福华于2015年2月24日至2015年3月3日期间在涞水县医院进行住院治疗，诊断意见为抑郁症。原告苏广华系其丈夫；原告苏然系其长女；原告苏阳系其次女。上述事实有居民户口簿、工作证明、劳务合同书、诊断证明书、病历卡、门急诊病例手册、铁路交通事故认定书、事发地点照片、北京铁路公安局北京公安处涿州站派出所事故卷宗以及当事人陈述等证据在案作证。本院认为：根据《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款的规定，因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。虽然被告在庭审中提交了事发当天的视频，但是视频中的人影非常模糊，视频无法客观地反映受害人的行为轨迹。故被告关于受害人系自杀的观点没有证据支持，本院不予认可。本案系在铁路运输过程中发生的列车碾压行人造成的铁路运输人身损害责任纠纷案件，不存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的事由，被告应依法承担赔偿责任。事故路段为半封闭线路，距事故地点往北70米处为平交道口且平交道口西侧有住宅区。平交道口和人行过道必须按照规定设置必要的标志和防护设施，通过法院实地查勘，该平交道口通行的车辆和行人较多，但是警示标志牌子斑驳、字迹不完整，警示标示牌较少，也未见专门的巡视人员巡逻，存在安全隐患，因此被告未充分尽到安全防护、警示义务。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，具有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。孙福华虽然患有抑郁症，但生前能够正常履行劳务合同，与原告主张的其系非完全民事行为人相矛盾，孙福华应对铁路运输作业的高度危险性和进入铁路作业区域行为的危险后果有认知，其忽视自身安全，未经许可进入未封闭的铁路线路并造成身亡的严重后果，说明其在本案中没有尽到应有的安全注意义务，对人身损害的发生有重大过错，鉴于此，应减轻被告的赔偿责任。原告未举证证明孙福华系限制民事行为能力人或无民事行为能���人，根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项的规定，铁路运输企业应当在受害人全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。关于原告全部损失的确认问题:一、死亡赔偿金：原告以2015年度北京市城镇居民人均可支配收入52859元、20年计算死亡赔偿金为1057180元；由于孙福华生前在北京工作、生活已超过一年，以北京市城镇居民人均可支配收入为计算标准，符合法律规定，本院予以确认。二、丧葬费：原告以2015年度北京市职工月平均工资7086元、6个月计算丧葬费为42516元，符合法律规定，本院予以确认。三、原告还请求精神损害抚慰金20000元，本院依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国铁路法》第四���七条第二款、第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、第七条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告北京铁路局赔偿原告苏广华、苏然、苏阳死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计二十二万元；二、被告北京铁路局赔偿原告苏广华、苏然、苏阳精神损害抚慰金五千元；上述赔偿金额共计二十二万五千元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告苏广华、苏然、苏阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零九元，由原告苏广华、苏然、苏阳负担一千九百九十五元，被告北京铁路局负担二千零一十四元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇一六年九月九日法官助理  刘慧超书 记 员  郑 烁