天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初25074号原告郝付亮,男,1988年11月11日出生,汉族,住。委托代理人于峰,天津中岳律师事务所律师。被告赵树春,男,1978年3月9日出生,汉族,天津市滨海新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层,组织机构代码80306158-7。负责人ＸＸ,总经理。委托代理人张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。原告郝付亮与被告赵树春、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月11日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告郝付亮的委托代理人于峰、被告赵树春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张鲜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝付亮诉称,2015年9月21日5时,原告郝付亮驾驶冀E×××××号车沿天津港南港路焦炭公司二号磅匝道由西向东行驶至二号磅以西50米匝道内时,由于未提前观察到前方因排队过磅,正在缓慢行驶的李俊龙驾驶的津A×××××号车(经鉴定后部反光标识粘贴不合格),导致郝付亮在发现前方车辆后采取措施不及,车辆左前部撞击李俊龙车辆右后部,造成原告郝付亮受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,郝付亮承担事故主要责任,李俊龙承担事故次要责任。现原告要求被告赔偿车辆维修费49880元、评估费1900元、施救费8000元、拆解费4988元;要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔付30%,再不足部分由被告赵树春承担30%;本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据:1、事故认定书、营业执照、挂靠协议、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、评估报告、评估明细、维修费发票,证明原告的车辆损失;3、评估费发票、拆解费发票、施救费发票,证明原告的评估费、拆解费、施救费损失。被告赵树春辩称,对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议,津A×××××号车系被告赵树春所有,李俊龙系被告雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告赵树春同意承担本次事故责任。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失的30%。被告同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见,但要求被告太平洋保险公司承担各项费用。被告赵树春未提交证据。被告太平洋保险公司辩称,对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议,津A×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失,超出部分在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的30%。被告公司对车辆维修费无异议;评估费和拆解费无异议,但不属于理赔范围;施救费认可4400元。被告太平洋保险公司未提交证据。经审理查明,2015年9月21日5时,原告郝付亮驾驶冀E×××××号车沿天津港南港路焦炭公司二号磅匝道由西向东行驶至二号磅以西50米匝道内时,由于未提前观察到前方因排队过磅,正在缓慢行驶的李俊龙驾驶的津A×××××号车(经鉴定后部反光标识粘贴不合格),导致郝付亮在发现前方车辆后采取措施不及,车辆左前部撞击李俊龙车辆右后部,造成原告郝付亮受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,郝付亮承担事故主要责任,李俊龙承担事故次要责任。冀E×××××号车系原告所有,挂靠在邢台华晨伟业汽车销售有限公司名下。2015年10月29日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,证明原告车辆损失为49880元。津A×××××号车系被告赵树春所有,李俊龙系被告雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告赵树春同意承担本次事故责任。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。上述事实,由原告提交的事故认定书、营业执照、挂靠协议、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估明细、维修费发票、评估费发票、拆解费发票、施救费发票及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿30%,再不足部分由被告赵树春承担30%。原告主张的车辆维修费49880元、评估费1900元、拆解费4988元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张的施救费8000元,二被告认可4400元,由于该事故发生在二号磅匝道内,属于复杂作业,并且使用了吊车救援,庭审中,被告赵树春对事故现场情况无异议,且原告提供了施救费发票,能够证实原告的损失,故本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称评估费、拆解费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告太平洋保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司保险限额内,故被告赵树春在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郝付亮车辆维修费2000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告郝付亮车辆维修费47880元、评估费1900元、施救费8000元、拆解费4988元,共计62768元的30%即18830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费322元,减半收取161元,由被告赵树春负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年九月六日书记员  鲁秋亭