安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初511号原告：李亮云，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被告：于谅，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，（原告诉状起诉为于中亮，经庭审核实并经双方当事人认可，该被告姓名为于谅。）委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。被告：刘存才，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘子彪，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李亮云与被告于谅、刘存才、刘子彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮云及其委托诉讼代理人刘煜，被告于谅及其委托诉讼代理人于林，被告刘存才，被告刘子彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失共计37,420元（原告实际损失46,774元，扣除原告承担20%的责任）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘子彪是瓦工工头，刘子彪带领原告及其他十几名瓦工为被告刘存才家建房，被告于谅是刘存才建房的木工工头，于谅负责支壳子。2018年7月15日，原告在刘存才所建房屋三楼楼顶平混凝土时，突然支壳子的木板断裂，致使原告掉到三楼地面，混凝土及支壳子的木板全部砸在原告身上，导致原告受伤。原告受伤后被送往医院抢救治疗，治疗终结后经司法鉴定为轻伤二级并存在三期。由于被告刘存才建房时未提供安全保障措施，被告于谅作为负责支壳子的木工工头，未能保证所支木壳子的质量和稳固，刘子彪未能安全提示，三被告对原告的受伤均存在责任。原告为此诉至本院，要求判如所请。被告于谅辩称：原告是瓦工老板刘子彪所雇佣的工人，其是在干瓦工活中因操作不当受伤，不能证明是由木工责任引起的，其损失与被告于谅无关，于谅不应承担任何责任。被告刘存才辩称：1、房主刘存才和瓦工包工头刘子彪定有承包协议，约定房主包料，刘子彪承包建房时工人安全、工程质量、工程进度及建筑工具；2、房主刘存才与木工包工头于谅也有承包协议，约定房主包料，于谅负责建房时工人安全、工程质量、工程进度及木工支壳子板的用料；3、原告诉状及三位证人的证言也表明原告摔伤的原因是木工于谅负责的顶桩断裂导致李亮云摔伤，房主刘存才也因房顶倒塌造成各项损失共计一万五千余元。本次事故的发生，刘子彪和李亮云都认定是于谅支壳子不牢固造成，于谅也因此予以承认，并垫付了医药费用。综上，请法院依法驳回原告诉房主的诉求。被告刘子彪辩称：1、被告刘子彪仅仅是瓦工工头，并不是法律规定的直接责任主体。李亮云作为瓦工是为被告刘存才建房，其工作性质为提供劳务，刘存才才是接受劳务的一方，刘子彪只是瓦工工头，与李亮云的损害发生无直接的因果关系，依法不应当承担赔偿责任。2、李亮云是在三楼楼顶平混凝土的过程中因支壳子的木板断裂而坠至三楼地面，后又被混凝土及支壳子的木板砸到而受伤，因此于谅作为建房的木工工头未能保证所支壳子的牢固性与安全性，系原告遭受损害的直接责任主体，依法应当承担侵权责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李亮云受雇于被告刘子彪从事建筑工作，具体工作为瓦工，被告刘存才将其房屋建筑的瓦工工作交付给被告刘子彪施工，被告于谅负责被告刘存才建房的木工工作。2018年7月15日上午，原告李亮云在刘存才所建房屋的三楼楼顶平混凝土时，李亮云站在三楼楼顶因支壳子的木板断裂，从楼顶掉落至地面致使其受伤。原告受伤后当天被送往临泉县人民医院治疗，花费1,168.46元。2018年11月6日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告李亮云因右肱骨远端骨折，构成轻伤二级，休息期为180天，护理期60天，营养期90天。因双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查明，被告刘子彪已给原告李亮云垫付治疗费用1,168.46元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李亮云受雇于被告刘子彪从事劳务活动，双方形成雇佣关系。原告李亮云在提供劳务时受伤，被告刘子彪作为接受劳务一方，在施工中安全责任意识淡薄、提供的安全措施不到位、对雇员未进行安全培训，故对原告的损失，被告刘子彪应当承担赔偿责任。原告李亮云作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在施工中未尽安全注意义务，自身存在过错，应当减轻被告刘子彪的赔偿责任。被告刘存才明知被告刘子彪没有相关建筑资质和安全生产条件的情况下，仍将建房工程发包给被告刘子彪，未尽审慎的选任义务，且刘存才在房顶铺混凝土时没有通知被告于谅到场，存在安全隐患，刘存才应承担一定的责任。原告要求被告于谅承担赔偿责任，但原告所举证据不能证明支壳子的木板断裂是被告于谅的木工工作存在质量问题，于谅也对此不予认可，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综合本案三方过错程度，对于李亮云的损失，本院酌定李亮云本人承担20%的责任，被告刘子彪承担60%的责任，被告刘存才承担20%的责任。依据2019年度安徽省统计局公告的相关统计数据，原告的合理经济损失为：李亮云的医疗费1,168.46元，误工费20,340元（113元/天×180天=20,340元），护理费7,980元（133元/天×60天=7,980元），营养费3,600元（40元/天×90天=3,600元），鉴定费1,300元，以上合计34,388元。被告刘存才承担20%的责任即6,877元，被告刘子彪承担60%的责任即20,632元，因刘子彪已垫付医疗费1,168.46元，对此应予以扣除，故刘子彪还应赔偿原告19,463元。结合本案原告伤情，因未造成严重后果，故对原告诉求精神抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘存才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李亮云各项损失共计6,877元；二、被告刘子彪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李亮云各项损失共计19,463元；三、驳回原告李亮云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由被告刘子彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年十月三十日书记员  洪圳圳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。