wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初字第1365号原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。负责人岳鹰，行长。委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告龙运仲，住址贵州省镇远县。被告王友雅，住址广东省惠东县。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告龙运仲、王友雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文革、王浩然到庭参加诉讼。被告龙运仲、王友雅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还《个人授信协议》项下250000元授信额度的250000元贷款剩余本金250000元，利息1000元、罚息3625元、复息14.50元，共计254639.50元（暂计至2015年11月19日，之后按协议约定继续计算至全部贷款清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告龙运仲签订一份编号为的《个人授信协议》，约定原告向被告龙运仲提供总额为250000元的授信额度，授信期间为36个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，功能协议书，授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据、或其他凭证予以约定；授信项下的每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素；在违约事件及处理上，如借款人未按本协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时偿还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。协议签订后，原告与被告龙运仲签订了《个人贷款周转易协议书》，被告龙运仲申请“小微贷款”250000元用于资金周转，贷款期限为12个月，执行年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本。2014年10月21日原告发放了贷款250000元。截止2015年11月19日，被告龙运仲到期未归还全部本息，已构成违约，其中所借贷款剩余本金250000元，利息1000元、罚息3625元、复利14.50元，共计254639.50元。被告龙运仲与被告王友雅系夫妻关系，且上述被告龙运仲所欠原告债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应系两被告夫妻共同债务。被告龙运仲、王友雅未作答辩，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告诉称其与被告龙运仲签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，并于2014年10月21日向被告龙运仲发放了《个人授信协议》项下的贷款250000元的事实属实。又查明，《个人贷款周转易协议书》约定该合同项下贷款采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，该合同执行的利率为以上选定的基准利率基础上上浮100%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。原告向被告龙运仲发放贷款后，按双方签订的前述协议约定，原告以12%年利率向被告龙运仲计收贷款利息。2015年10月21日，贷款合同期满，被告龙运仲尚欠原告贷款本金250000元和利息1000元未偿还。经核算，截止至2015年11月19日，被告龙运仲尚欠贷款本金250000元，利息1000元、罚息3625元、复利14.50元，共计254639.50元。原告主张被告龙运仲对原告的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻关系存续期间共同债务。为证明其主张，原告提交了两被告结婚证复印件予以证明，但未能提供该证据原件供核对，亦未能提供其他证据佐证。另，本案原告未产生案件受理费之外的其他费用。以上事实有《个人授信协议书》、《个人贷款周转易协议书》、账户交易明细、逾期清单、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告龙运仲签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务。原告已向被告龙运仲发放了贷款，被告龙运仲未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告龙运仲偿还贷款剩余本金及相应的利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。原告主张本案债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，但其提供证明两被告系夫妻关系的证据为结婚证复印件，该证据无原件可供核对且无其他证据佐证，本院对该证据不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张本院不予纳信，原告要求被告王友雅对被告龙运仲本案债务共同承担清偿责任，本院不予支持。被告龙运仲、王友雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙运仲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金250000元；二、被告龙运仲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金250000元的利息1000元、罚息3625元、复息14.50元（计至2015年11月19日，之后的罚息按18%年利率计至贷款本金实际清偿之日止，复息以未付利息1000元为基数，按18%年利率计至该利息清偿之日止）。三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告龙运仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5120元（已由原告预交），由被告龙运仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李活光人民陪审员  叶钧如人民陪审员  钟惠强二〇一六年九月十八日书 记 员  吴 桃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共7页
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执2302号之二申请执行人：温岭市横峰景昌皮革有限公司，住所地：温岭市横峰街道步云路108号。法定代表人：陈春凤，该公司董事长。被执行人：赵妙桂，男，1976年12月13日出生，住温岭市。温岭市横峰景昌皮革有限公司与赵妙桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）台温泽商初字第687号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市横峰景昌皮革有限公司于2016年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵妙桂应支付给申请执行人温岭市横峰景昌皮革有限公司人民币14300元及利息，并交纳诉讼费79元，申请执行费120元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院依法扣划了被执行人赵妙桂所有的银行存款10470元，本案参与分配分得589元，扣除诉讼费79元后申请执行人受偿510元。另，本院已查封被执行人赵妙桂所有的浙J×××××号、浙J×××××号小型汽车各一辆，但未实现扣押。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执2302号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张杰琛审 判 员  干军辉代理审判员  朱 恺二〇一六年九月十日代书 记员  林明才
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0322刑初488号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年6月15日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年春节后，被告人王某在江苏省无锡市星网物流附近通过小广告伪造“沛县公安局龙固派出所”印章1枚，并使用，2016年6月14日11时许，被告人王某携带该印章在徐州火车站进站口安检时，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，该印章与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印的，系假章。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、归案情况说明，被告人王某的户籍证明，徐公物鉴（文）字【2016】82号文件检验鉴定意见，扣押清单，信息系统截图，证人宋某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。对公诉机关提出的“被告人王某系自首，具有从轻或减轻处罚情节”的公诉意见，经查认为，被告人王某携带伪造的国家机关印章在徐州市火车站因例行检查被执勤民警当场查获并扣押伪造的印章，被告人王某的行为不符合自首的构成要件，公诉机关的公诉意见有误，本院予以纠正。本院认为，被告人王某伪造并使用国家机关印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人王某犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某犯伪造国家机关印章罪依法应当判三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人王某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人王某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚，并判处非监禁刑。根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯伪造国家机关印章罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王康二〇一六年九月十日书记员  段梅
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1400号原告:唐壁琼,女,1986年11月25日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。委托代理人：李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告:孔令美,男,1971年5月21日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。被告:程国太,男,1968年7月20日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。委托代理人：程国雲（系程国太之弟），男，1970年6月26日出生，汉族，农民。被告:孔祥明,男,1948年10月16日出生,汉族,农民,住重庆市巫溪县。原告唐壁琼与被告孔令美、程国太、孔祥明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐壁琼及其委托代理人李先辉、被告孔令美、孔祥明、被告程国太及其委托代理人陈国雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐壁琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止对原告土地承包经营权的侵害；2、判令三被告赔偿侵占原告土地的经济损失费1200元。事实和理由：1998年6月，原告与其父亲唐世富共同承包了本集体经济组织土地5.7亩（小地名：花椒坪），承包期限为30年。2012年原告之父唐世富去世，2013年，原告唐壁琼将承包地流转给陈太军发展烟叶，双方约定每亩每年租金200元。2016年4月，陈太军将承租的土地翻耕平整准备种植烤烟时，三被告强行侵占并种上玉米。根据《中华人民共和国土地承包法》等法律法规的规定，原告主张赔偿。被告孔令美、程国太、孔祥明辩称：原告诉称的三被告于2016年4月在争议的土地种植玉米属实。原告唐壁琼及其父亲唐世富与三被告系同一经济组织成员。第一轮土地承包时，原告唐壁琼还未出生，并非承包土地共有人，第二轮土地承包时，原告唐壁琼已出嫁未在该社继续生活，且唐世富原有承包地以及本案争议的土地都是本集体经济组织成员之外的人员经营，并未经过集体经济组织成员同意，故原告唐壁琼在长桂乡万古村四社不享有土地承包经营权。因村干部徇私枉法，为原告之父唐世富办理了土地承包经营权证。三被告一直向政府及有关部门积极反映以上问题，希望给予一个公正的处理结果。本院经审理认定事实如下：争议事实一，本案争议的土地承包经营权权属问题。庭审过程中，原告向本院提交巫溪县农村土地承包合同以及农村土地承包经营权证、常住人口登记卡、全户人口增减记载，予以证明争议土地的承包经营权人为唐世富，原告唐壁琼系该承包地共有人。唐壁琼的户口并未迁出巫溪县长桂乡万古村4组，与其父唐世富为同一户下共同生活的成员。三被告质证认为，2004年唐世富原有的土地已转让给非集体经济组织成员陈太权，2005年原告嫁入长桂乡孔梁村，并未在长桂乡万古村4组继续居住，其土地承包经营权相应丧失。鉴于原告提交的上述证据能证明本案争议土地的承包经营权人为唐世富，原告为唐世富户下的共同生活成员，出嫁后未将户口迁入夫家，在夫家也未取得承包土地的事实，本院认定上述证据具有证明力，该争议土地承包经营权为唐世富、唐壁琼。争议事实二，三被告是否实施了侵权行为。庭审过程中，原告唐壁琼诉称三被告侵占争议土地并种植玉米，三被告也认可于2016年4月在争议土地上种植了玉米，故三被告在该争议的土地上实施了侵权行为。争议事实三，土地租赁损失费1200元是否存在。庭审过程中，原告出示的土地租赁合同书，证明原告唐壁琼主张争议土地每年1200元／亩租赁给陈太军种植烟叶，因三被告强行侵占土地致使陈太军无法耕种土地，从而拒绝支付租金1200元。该土地租赁合同书仅证明双方有出租土地的事实，但并不能证明陈太军未支付1200元租金的事实。故原告主张土地租赁损失费1200元，本院不予支持。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。唐世富作为家庭户主与长桂乡万古村四社签订农村土地承包合同，并取得农村土地承包经营权证，因唐世富已经死亡，原告出嫁后其户口仍在长桂乡万古村四社，同时在夫家也未取得承包土地，故原告在承包经营期间内对争议土地仍享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告孔令美、程国太、孔祥明在原告承包土地内种植玉米，构成侵权行为，应当承当相应的民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三被告实施侵权行为，原告作为土地承包经营人依法可以向侵权人主张排除妨害等权利。原告唐壁琼主张侵占土地租赁损失费1200元，但并未向本院提交证据予以证明陈太军未支付租金的事实，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告方主张三被告停止侵害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告孔令美、程国太、孔祥明在本判决生效后将本季农作物收割完毕不得再行耕种；二、驳回原告唐壁琼的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告孔令美、程国太、孔祥明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 胡 淋二〇一六年九月九日书 记 员 蹇和娟
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1725民初1658号原告：邓某彬，女，1992年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人:李鹰，四川黎明律师事务所律师。被告:牛某兵（曾用名牛小飞），男，1988年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人:王国韬，渠县静边法律服务所法律工作者。原告邓某彬与被告牛某兵同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告所生儿子牛某鹏由被告抚养；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是近亲，双方在原告父母反对下结婚，婚后因性格不合，经常为小事发生争吵，致夫妻感情破裂。现因原、被告之间的婚姻关系无效，请求儿子牛某鹏由被告抚养。被告牛某兵辩称：我抚养儿子可以，但原告应当承担儿子抚养费的一半，儿子才满4岁，要求原告一次性支付儿子抚养费7万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月12日办理结婚登记手续，2012年8月10日生育儿子牛某鹏。因原、被告系近亲结婚，故原告诉至本院要求确认原、被告之间的婚姻关系无效，本院已判决宣告原、被告的婚姻无效。原、被告所生儿子牛某鹏一直跟随被告生活属实。另查明，原、被告在共同生活期间没有共同财产和债权债务。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻宣告无效，其婚姻自始无效，但对于子女抚养问题应当比照同居关系予以处理。原、被告在同居期间共同生育了儿子牛某鹏，原告在诉讼请求中要求被告抚养儿子，因牛某鹏一直跟随被告生活，被告也愿意抚养儿子，故儿子牛某鹏由被告抚养。婚姻关系无效不影响父母与子女之间的权利义务关系，原告邓某彬负有抚养牛某鹏的义务，在不直接抚养的情况下，应当适当支付子女的抚养费，因原、被告均系农村居民，原告应该按照四川省2015年度农村人口人均可支配收入标准结合渠县的生活水平负担子女抚养费，本院酌定原告每月负担孩子抚养费450元。关于被告要求原告一次性给付孩子抚养费70000元的请求，本院认为，原告常年在外务工，收入不稳定，其经济收入状况不符合有条件一次性给付的情形，因此，被告要求被原告一次性给付孩子抚养费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、原、被告之子牛某鹏由被告牛某兵直接抚养；二、原告邓某彬从2016年8月起每月付给非婚生子牛某鹏抚养费450元，直至其年满十八周岁为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，由原告邓某彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  熊可梅二〇一六年九月一日书记员  李建刚
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4677号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告曹连喜。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告曹连喜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年九月十二日书记员李奕然
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1862号罪犯李开吉，男，1968年7月16日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县旧莫乡板榔村委会木桎小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年11月19日作出(2013)广刑初字第181号刑事判决，以被告人李开吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李开吉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李开吉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本院认为，罪犯李开吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李开吉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月11日起至2023年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1420号罪犯李正学，男，1980年5月7日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市薄竹镇老屋基村民委衣格白村。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2011年3月28日作出(2011)文刑初字第85号刑事判决，以被告人李正学犯���炸、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李正学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李正学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：残犯。本院认为，罪犯李正学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议��依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李正学减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月3日起至2019年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1015号申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：何立。委托代理人柯小平，四川天天律师事务所律师。被执行人成都众孚环保科技有限公司。住所地：成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人：李琴。被执行人李琴，女，1976年8月5日出生，汉族，成都市金牛区。被执行人伏国元，男，1956年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司与被执行人成都众孚环保科技有限公司、李琴、伏国元借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证内经字第22366号债权文书公证书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司、李琴、伏国元发出执行通知书，责令被执行人履行公证书上所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人成都众孚环保科技有限公司在金堂县淮口镇成阿工业园内有三宗土地，分别为金堂国用（2014）第1349号，宗地面积19180.69平方米、金堂国用（2014）第1350号，宗地面积24252.67平方米、金堂国用（2014）第1351号，宗地面积9666.33平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人成都众孚环保科技有限公司所有的位于金堂县淮口镇成阿工业园内的三宗土地【金堂国用（2014）第1349号，宗地面积19180.69平方米、金堂国用（2014）第1350号，宗地面积24252.67平方米、金堂国用（2014）第1351号，宗地面积9666.33平方米】，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员 叶 林二〇一六年九月九日书记员 唐锡力
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00946号申请执行人张艳，女。被执行人张晓东，男。本院在执行过程中，因申请人申请，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 ：彭云生审 判 员 ： 荣 丰代理审判员 : 云 峰二〇一六年九月十八日书 记 员 ： 尔 登
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2827民初922号原告周玉梅，女，汉族，籍贯湖北省襄樊市，无固定职业，住新疆巴州。被告王应纯，男，籍贯四川省蓬溪县，无固定职业，住新疆巴州。原告周玉梅诉被告王应纯劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉梅到庭参加诉讼，被告王应纯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周玉梅诉称，2013年7月至11月，被告王应纯将自己在和静县开发区承包的100多个污水井砌修的活承包给了原告，原告又找了10多个人干活，原告给工人垫付了工资钱，至2015年2月18日，被告给原告换了欠条，欠条中载明欠原告70000元，承诺同年6月底付清。现请求法院判令被告支付工资70000元。被告王应纯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月至11月期间，被告王应纯将自己在和静县开发区承包的100多个污水井交由原告周玉梅修砌，原告带领工人施工完毕后，双方进行了结算。2015年2月18日，被告给原告又出具欠条载明：今欠周玉梅人民币70000元，于2015年6月底前付清。证据的分析及采信：原告周玉梅出具欠条1份，用以证明被告拖欠原告劳务费70000元的事实。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以采信。本院认为，原告周玉梅为被告王应纯修砌污水井，双方形成劳务合同关系，本院予以确认。原告诉请被告支付劳务费70000元，有欠条为证，证据充分，本院予以支持。综上，债务应当履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应纯于本判决生效后三日内向原告周玉梅支付劳务费70000元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告王应纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  郑明友二〇一六年九月二十日书记员  曹贺霞
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初1801号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。住所地：四川省阆中市。法定代表人张际训，该行行长。委托代理人彭雪梅、王敏，四川纪明律师事务所律师。被告谯菊，女，生于1965年2月21日，汉族，住四川省阆中市。被告朱广成，男，生于1970年2月24日，住四川省阆中市。被告谯远，男，生于1967年1月28日，汉族，住四川省阆中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（以下简称“邮政银行阆中市支行”）诉被告谯菊、朱广成、谯远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张凯担任审判长、与代理审判员唐正超、人民陪审员文松组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭雪梅到庭参加了诉讼,三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行阆中市支行诉称，2014年4月7日，被告谯菊、朱广成因资金困难向原告提交《小额贷款申请表》，申请贷款15万元，被告谯远自愿承担连带责任保证。2014年5月8日，被告谯远、朱广成（“乙方”）与原告邮政银行阆中市支行（“甲方”）签订了《小额贷款借款合同》约定，被告谯远、朱广成在原告处借款15万元（大写：贰万圆整），借款期限二年，还款方式为阶段性等额本息还款法，于2016年5月8日归还完全部借款本息。同日，被告谯远（“乙方”与原告邮政银行阆中市支行（“甲方”）签订了《小额贷款保证合同》约定，被告谯远自愿为被告谯菊、朱广成在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行的借款提供连带责任保证。原告依约向被告谯菊、朱广成发放了贷款，但事后,被告谯菊、朱广成未按合同约定如期偿付借款本息。经原告向被告方催收无果，现起诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》；2、被告谯菊偿还原告借款本金108，655.08元及资金利息、逾期罚息，被告谯远依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。三被告未作答辩。经审理查明，被告谯菊、朱广成系夫妻关系。2014年5月8日，被告谯菊、朱广成与原告邮政银行阆中市支行签订《小额贷款借款合同》约定，被告谯菊、朱广成在原告处借款金额为150,000.00元，借款期限二年，自2014年5月至2016年5月，借款利率为固定年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法还款。被告谯远自愿为被告谯菊、朱广成在原告处借款提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》。合同同时约定如借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。合同另约定如借款人不按期归还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告谯远与原告邮政银行阆中市支行签订《小额贷款保证合同》约定，被告谯远自愿为被告谯菊、朱广成在原告的借款提供连带责任保证，其保证范围包括借款的本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、公告费、律师费等）的100%。合同签订后原告按照合同约定向被告谯菊、朱广成发放借款150,000元。被告谯菊、朱广成借款后未按照借款合同约定如期偿还原告借款本息。截止2016年7月28日，被告谯菊、朱广成尚结欠原告借款本金108,655.08元、利息27,530.94元。所欠借款本金及利息经原告催收无果，遂于2016年4月11日诉讼来院，并同时提出前列诉讼请求。上述事实，有原、被告身份信息复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、（手工）借据复印件、贷款放款单复印件、利息清单打印件及原告陈述等为据。本院认为，原告邮政银行阆中支行与被告谯菊、朱广成签订的《小额贷款借款合同》及原告邮政银行阆中支行与被告谯远签订的《小额贷款保证合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了向被告谯菊、朱广成发放贷款的义务，被告谯菊、朱广成应当按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息。被告谯菊、朱广成未按借款合同约定及时足额偿还原告借款本息是错误的，应当承担相应的民事责任。现被告谯菊、朱广成在原告处的借款已到期，被告谯菊、朱广成应当偿还原告借款本息。原告要求被告谯菊、朱广成偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谯远为被告谯菊、朱广成借款提供担保，应对被告谯菊、朱广成偿还的款项承担连带清偿责任。被告谯远、谯菊、朱广成经本院公告传唤未到庭视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谯菊、朱广成在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金人民币108,655.08元及利息27,530.94元;并从2016年7月29日起至还清之日止按借款合同约定计付借款本金108,655.08元的利息及罚息。二、被告谯远对被告谯菊、朱广成应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行的借款本息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，公告费600.00元，合计3,900.00元，由被告谯菊、朱广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 凯代理审判员  唐正超人民陪审员  文 松二〇一六年九月一日书 记 员  何海燕
厦门海���法院执 行 裁 定 书（2016）闽72执241号之一申请执行人：。住所地：福建省南安市水头镇五里桥工业区。组织机构代码72972283-3。法定代表人：吴少平，该公司总经理。委托代理人：吴舳，福建远大联盟律师事务所律师。被执行人：。住所地：福建省莆田市秀屿区湄洲镇寨下村。法定代表人：林国贤，该公司经理。本院受宁波海事法院委托，受理申请执行人申请强制被执行人履行（2014）甬海法事初字第99号民事判决书确定的义务一案，在执行过程中，案外人何国标、蔡汉明自愿以其在宁波海事法院基金分配款，清偿被执行人在本案的债务。申请执行人于2016年8月20日向本院来函表示，收到执行款项363002.92元后，本案执行完毕。至此，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）闽72执第241号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴迪荣审 判 员  陈水柱代理审判员  王端端二〇一六年九月五日代书 记员  郑 莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执444号申请执行人：威海市佳安物业服务中心。被执行人：丛晓宁。申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人自动履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年九月二十日书记员  邢艺瀚
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初1086号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：王伟光，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司松江支行副行长。被告孙立征，现住榆树市。被告邢继军，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙立征、邢继军借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 员  孙晓东代理审判员  刘晓红人民陪审员  王艳辉二〇一六年九月十一日书 记 员  莫飞飞
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初07302号原告：陆继云，男，1967年9月27日出生，汉族，住金华市青春小区中**幢*单元***室，身份证号：3307211967********。被告：朱建福，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市点头镇文昌委长生街东巷**号，身份证号码：3522241974********。原告陆继云与被告朱建福房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陆继云和被告朱建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆继云诉称：2016年3月4日，原、被告达成口头协议，原告将自己全额投资五十万元，全权所有的位于胜利街288号楼下1间、楼上8大间的营业用房及材料设备租赁给被告使用，租期从2016年3月到2019年3月，租金每年12万元，分月且在每月月前支付。租金从3月4日被告进驻场地之日起付。合同于3月13日领取营业执照后的3月15日签订。但被告在支付了2016年3月到5月租金后，并于6月12日支付了水电费2000元，并把场地大门钥匙交给原告后，采取逃避方式拒绝支付租金，继续占用原告全额投资的场地设备材料及其他权利，并在网络上做出转让出租广告，以博取获得非法利益，原告多次以电话短信方式，通知被告处理中止合同事宜，但被告置之不理。原告请求法院：1、判令被告停止继续侵占使用原告全额投资的位于胜利街288号楼下一间，楼上八大间的场地，设备及材料使用权，并剥夺被告对该场地设备材料的一切权利，交还原告，解除合同；2、判令被告与原告签订合同时所付的10000元合同保证定金归原告所有；3、判令被告支付给原告2016年6月到法院判决生效之前租金暂定30000元；4、判令被告因毁约造成的经济损失90000元整（暂时按30个月未完成合同标的的30%计算）支付给原告；5、被告所有租金赔偿金的利息按法律部门规定的条款支付；6、判令被告及被告的妻子及其子女共同承担赔偿支付责任；7、判令驳回被告对原告场地的转让费及其他一切费用的无理请求；8、本案诉讼费由被告支付。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、2016年3月15日店铺转租协议1份，证明原、被告之间转租事实。2、2015年7月1日店铺转租协议1份，证明2016年2月28日原告与何阿艳终止合同，2016年3月3日，被告来与原告商量受让，3月15日与被告签订了店铺转租协议。被告朱建福辩称，1、2016年6月29日陆继云就换了门锁，我也将钥匙交还给了陆继云；2、要求原告归还1万元保证金；3、在陆继云逼我离开场地后，此后租金我不会支付；4、原告提出经济损失是没有合同约定，应当驳回；5、原告提出的第5、6、7、8诉讼请求，没有依据，应当驳回，我是真正受害者；6、之所以无法经营下去，就是因为房屋漏水问题；7、原告把我赶出去，所以我并不存在拖欠租金问题。为证明上述事实及主张，被告朱建福向本院提交的证据有：转租协议1份，证明双方约定事实以及增加同意被告转租条款。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。现认证如下：1、对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。2、对原告证据2，被告提出：不知情。经查，本院确认其证明部分证明力。3、对被告证据，原告无异议。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月15日，原告陆继云与被告朱建福签订《店铺转租协议》，原告将其承租的位于金华市胜利街288号楼下1间、楼上8大间营业房转租给被告开办足浴店，租期从2016年3月15日到2019年3月15日，租金每年12万元，分月在每月月前支付，保证定金1万元。水电费及其他费用由被告支付。店铺设备及场地管理，场地设备维修、更新资金由被告负责。被告不得以任何形式拖欠或者拒绝支付租费、水电费及其他由被告支付其他费用，否则作为其毁约，原告有权终止合同，收回场地、所有设备及材料的所有权和使用权。后被告支付了3个月租金及1万元定金。2016年6月，双方口头约定，被告支付原告2000元作为水电费，被告已付1万元定金抵作6月份租金。6月21日，被告将承租场地钥匙交付给原告。原告对大门进行加锁。6月27日，被告离开金华回福建。本院认为：原、被告双方签订的店铺转租协议不违反法律规定，合法有效。因双方在履行过程中的口头约定被告已付定金抵作2016年6月份租金，并由被告向原告交纳2000元作为水电费，同时被告将承租场地钥匙交给了原告，视为双方已口头约定解除合同，并对相关费用即租金和水电费进行了结算。对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、解除原告陆继云与被告朱建福于2016年3月15日签订的店铺转租协议二、驳回原告陆继云的其他诉讼请求。本案受理费1450元（减半收取），由原告陆继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一六年九月十日书记员  郑媛方
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1782号申请执行人孟永胜，男，1957年10月10日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张占祥，男，1971年12月29日出生，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人孟玉胜，男，1952年2月29日出生，现住内蒙古自治区乌海市。孟永胜与张占祥、孟玉胜民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月17日作出的（2016）内0627民初1976号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张占祥、孟玉胜于本判决生效之日起三日内未向申请执行人孟永胜偿还借款50.3万元及负担案件受理费4415元。申请执行人孟永胜于2016年8月5日向我院申请强制执行，我院于2016年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人张占祥、孟玉胜发出执行通知书，责令被执行人张占祥、孟玉胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张占祥、孟玉胜至今未履行。经查，被执行人张占祥、孟玉胜确无财产可供执行，且申请人孟永胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初1976号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年九月六日书 记 员  刘春梅
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初278号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李某甲，男。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某甲与张某乙均系莒县北关大集的个体工商户。2015年5月26日20时许，因张良杰商铺的下水道堵塞一事，被告人李某甲及其妻子姚某与张某乙及其父亲张某发生口角，继而发生殴斗。殴斗过程中，被告人李某甲端起正在炉子上煮着钉螺的锅，泼在了被害人张某的身上，致使被害人张某的面部、颈部等多处皮肤烫伤。经法医鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。另查明，2015年9月17日，被告人李某甲被公安机关传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。又查明，本案民事赔偿方面，被告人李某甲与被害人张某已自行和解，被害人张某表示不再提起附带民事诉讼，并对被告人李某甲的行为予以谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息，证人姚某、张某、李某乙、娄某等人的证言，被害人张某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人李某甲经公安机关传唤到案，在未被采取强制措施的情况下，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被害人张某对本案发生存在过错，被告人李某甲已积极赔偿被害人经济损失，且在庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虢德茜二〇一六年九月二十六日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4388号原告：吕强，男，1981年12月30日出生，汉族，委托代理人：潘微，系吕强之妻，女，1991年2月14日出生，汉族，被告,：刘向勇，男，1975年6月8日出生，汉族，被告：邹育书，女，1974年6月3日出生，汉族，被告刘向勇、邹育书委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告吕强诉被告刘向勇、邹育书民间借贷纠纷一案中，原告吕强于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吕强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由原告吕强负担。审判员  钟家玉二〇一六年九月二十日书记员  李鑫慧
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1519号上诉人（原审被告）：陈志强，男。被上诉人（原审原告）：来永奇，男。被上诉人（原审被告）：徐庆玉，男。上诉人陈志强因与被上诉人来永奇、徐庆玉租赁合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈志强不服原审判决上诉请求，撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年4月到6月，来永奇从事建筑设备租赁业务，上诉人、徐庆玉、方增志三人租赁来永奇部分设备，后应来永奇请求，上诉人在证明条上签字，但双方并未对该租赁业务进行实际清算，也未经合伙人方增兵确认，涉案欠条不具有法律效力。被上诉人徐庆玉答辩称：涉案债务是合伙债务，应由全体合伙人共同承担。被上诉人来永奇未答辩。来永奇原审诉称：陈志强、徐庆玉从事建筑行业，2014年4月至6月，陈志强、徐庆玉租用来永奇的建筑设备，经结算陈志强、徐庆玉共欠来永奇租金等9400元，该款经来永奇多次索要，陈志强、徐庆玉未付还。请求依法判令陈志强、徐庆玉支付租赁费等9400元，并承担诉讼费。徐庆玉原审辩称：欠来永奇租赁费属实，但来永奇所诉数额不对，实际欠款为8400元，且该债务系合伙债务，系徐庆玉、方××、陈志强三人合伙期间所欠。陈志强原审辩称：陈志强只是证明人，虽然该债务系合伙债务，但是涉案债务已分配给徐庆玉及方××。在合伙期间，三合伙人共同欠了一些债务，陈志强已经偿还一部分，对于涉案债务，陈志强无偿还义务。原审法院审理查明：来永奇从事建筑设备租赁业务。2014年9月28日，徐庆玉及陈志强向来永奇出具证明一份，内容为：“证明从2014年4月3号至6月7号，从来永奇租赁站租铁顶、丝托扣件、模板、大头丝，租赁费共计8735元，已经支付给来永奇现金2000元，还欠6735元正。丢失38根铁顶×50元=1900元正顶丝少41个×16元=656元角模少23根×5=115元总共还欠来永奇9400元正大写：玖仟肆佰圆整赵××差账来回清算必须由三人签字有效，缺一无效徐庆玉、陈志强2014年9月28号。”来永奇持上述证明要求陈志强、徐庆玉支付租赁费及丢失物品损失共计9400元。陈志强、徐庆玉对证明的真实性及所记载的内容均无异议，但辩解该条上明确书写“必须由三人签字有效，缺一无效”字样，该三人系三合伙人徐庆玉、陈志强、方××，不包括赵××，赵××仅是三人雇佣的会计，因方××尚未在证明上签字，故来永奇提供的证明尚未生效，且该债务系合伙债务，来永奇仅起诉陈志强、徐庆玉于法无据。来永奇对此有异议，主张上述的三人签字有效是指陈志强、徐庆玉及其雇佣的会计赵××，对合伙并不知情。原审中，来永奇明确表示仅向陈志强、徐庆玉主张权利，不追加方××作为本案被告。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条明确规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任……”，第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”。徐庆玉、陈志强对债务本身并不否认，仅辩解该债务系与方××三人的合伙债务，即便合伙真实，来永奇作为债权人有权向任何一个或几个连带债务人主张权利，来永奇已明确不追加方××作为本案的被告，故来永奇仅请求陈志强、徐庆玉支付租赁费及丢失租赁物损失共计9400元，有事实和法律依据，予以支持。徐庆玉辩解证明出具后又支付来永奇1000元，未提供证据予以证实，对其辩解原审不予采纳。来永奇提供的证明的内容具有结算性质，是对租赁事实和拖欠租赁费及丢失租赁物损失的一种认可，该事实不会因为某一合伙人的签字欠缺而不成立，故证明载明的必须由三人签字仅应成为合伙人之间在处理合伙内部事务时相互监督的约束，而不能作为合伙人对外债务的一种推诿和对抗，合伙人签字的欠缺不影响合伙债务的成立。陈志强、徐庆玉的辩解无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：陈志强、徐庆玉于判决生效后十日内支付来永奇租赁费及丢失租赁物损失共计9400元，陈志强、徐庆玉互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈志强、徐庆玉负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：陈志强、徐庆玉给来永奇出具的证明载明的内容，能够证明2014年4月3日至6月7日期间，陈志强、徐庆玉租赁来永奇的铁顶、丝托扣件、模板等建筑设备并欠款9400元的事实，来永奇据此向陈志强、徐庆玉主张权利应予支持。上诉人主张该债务是合伙债务，陈志强、徐庆玉给来永奇出具的证明应由方××确认后，才具有法律效力。因方××未到庭作证，对于陈志强、徐庆玉、方××之间是否存在合伙关系无法查明，但即使涉案债务是合伙债务，陈志强、徐庆玉作为合伙人在执行合伙事务过程中签字确认的行为亦代表全体合伙人，涉案证明条中虽载有“必须由三人签字有效”等字样，但上诉人并未提交证据证明“三人”是指何人，即使上诉人主张的“三人”为陈志强、徐庆玉、方××属实，亦是其合伙人之间在处理合伙内部事务时相互监督的约定，不能对抗债权人。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年九月九日书 记 员  侯永霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)威高执字第4895号申请执行人：孙本绪。被执行人：威海福海置业有限公司。申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明双方当事人达成一致和解，被执行人已完全履行义务现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年九月二十六日书记员  邢艺瀚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)袁执字第1810-2号申请执行人：王秋生，男，1964年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：刘权开，男，1966年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人王秋生与被执行人刘权开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘权开有土地及房产位于宜春市袁州区医药工业园,但该土地和房产抵押在宜春农村商业银行股份有限公司，宜春农村商业银行股份有限公司因金融借款纠纷已向本院提请民事诉讼，并申请强制执行，本院就该案正在对上述土地及房产采取拍卖措施，本案需等待该案拍卖处理后进行财产分配，被执行人刘权开又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一六年九月七日代书记员 吴 俊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执219号之一申请执行人王樟润，男，1981年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人威海昂仕房地产开发有限公司。威海市中级人民法院指定本院执行的申请执行人王樟润与被执行人威海昂仕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第4014号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年九月八日书记员 刘砚群
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0925执180号申请人执行人：常维满，男。被执行人：马先英，女。本院在执行常维满与马先英民间借贷纠纷一案中，因被执行人马先英下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向常维满偿还借款本金25000元；二、向常维满给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费425元及执行费275元。但被执行人马先英未履行上述义务。本院依法对被执行人马先英的银行存款、房产登记、工商注册登记信息、车辆等财产情况予以查询，经查明，被执行人马先英在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市西大街营业所有存款10400元，本院依法予以划拨，并于2016年9月12日向申请执行人常维满兑付10400元。此外，被执行人马先英暂无其他可供执行的财产，且马先英长期下落不明，本院向申请执行人常维满反馈上述情况并征求意见后，常维满表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年九月十二日书记员 李永会
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初16954号原告：田世波，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：夏露，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆汇达柠檬科技集团有限公司。原告田世波与被告夏露、被告重庆汇达柠檬科技集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田世波于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田世波自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田世波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田世波负担。审判员  王德清二〇一六年九月二十八日书记员  王梦南
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初353号原告李小丽，女，汉族，1983年8月23日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告张长伟，男，汉族，1958年3月14日生，住洛阳市瀍河区。被告王桂华，女，汉族，1964年10月10日生，住址。原告李小丽诉被告张长伟、王桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小丽及其委托代理人殷文超到庭参加诉讼。被告张长伟、王桂华经本院依法公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李小丽诉称：2014年2月13日，被告张长伟向原告借款15万元。2015年3月20日，因被告想继续使用上述借款，经协商被告将原借条收回，同时又向原告出具了15万元的借条一份。但被告张长伟欠原告的15万元至今未归还。另外，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王桂华对张长伟的上述借款应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（自2014年2月13日按月息2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张长伟、王桂华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年2月13日，被告张长伟因需向原告借款15万元。2015年3月20日，被告张长伟给原告出具借条一张，载明：今借到李小丽人民币壹拾伍万元整（150000元）。另借条中备注：“2014年2月13日已换条”。原告自认被告是按月息2%支付利息至2015年1月20日，自2015年1月20日以后未再支付过利息。因此原告诉至法院。本院认为：被告张长伟借原告人民币15万元，有交易明细及被告出具的借条为证，被告应当偿还原告借款本金15万元。关于利息,因被告出具的借条上既未约定利息也未约定还款时间,故利息可按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王桂华应对该15万元借款及利息承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告张长伟自本判决生效之日起十日内偿还原告李小丽借款本金150000元及利息（自2016年3月4日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王桂华对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。如果被告张长伟未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、保全费1640元、公告费600元，共计5540元，由被告张长伟、王桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 冀翠红人民 陪 审员 吕秀霞人民 陪 审员 孙爱娣二〇一六年九月十八日（代）书记员 宋 洁
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初2875号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯钦，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：李自锋，男，1961年4月15日出生，住鄄城县。被告：张存山，男，1962年5月15日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李自锋、张存山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年九月十一日书记员  孔祥端
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8300号原告金华市华顺煤炭有限公司，住所地浙江省金华市环城西路1786号。法定代表人姜华熙，经理。被告江西中铸科技股份有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人汪贵滨，执行董事。本院在审理原告金华市华顺煤炭有限公司与被告江西中铸科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华顺煤炭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华市华顺煤炭有限公司撤回起诉。本案受理费435元（已减半收取），由原告金华市华顺煤炭有限公司负担。审 判 员  罗 华二〇一六年九月十二日代书记员  叶晓盼
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初364号原告王梓涵，又名王若源，女，2009年11月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区康怡路12号名嘉花园4区*幢***房，学生。法定代理人王畔香，女，1982年11月2日出生，汉族，住址同上，系王梓涵之母。委托代理人王金荣，男，1953年3月8日出生，汉族，住白水县城关镇南门***号，系王梓涵祖父。被告白水县阳光贝贝幼儿园，住所地白水县居苑路居苑小区。负责人杨芸、刘伟，系该园园长。委托代理人高延锋，系陕西白水县城关法律服务所法律工作者。被告杨芸，女，1979年6月2日出生，汉族，住白水县城关镇西街***号，系白水县阳光贝贝幼儿园园长。被告刘伟，男，1975年4月26日出生，汉族，住白水县城关镇寺前路***号，系被告杨芸之夫。被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司，住所地白水县城关镇北关99号。负责人史学军，系该公司经理。委托代理人徐丹，系陕西维真律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人燕勇，男，1990年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨东路四号B区公寓2008号，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告王梓涵与被告白水县阳光贝贝幼儿园、杨芸、刘伟、中国人民财产保险股份有限公司白水支公司教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓涵委托代理人王金荣，被告阳光贝贝负责人杨芸及委托代理人高延峰、被告刘伟、被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司委托代理人徐丹、燕勇到庭参加诉讼，原告法定代理人王畔香、被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司法定代表人史学军经送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告王梓涵向本院提出诉讼请求：1、二被告承担原告王梓涵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金等共计八万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月起原告王梓涵在阳光贝贝幼儿园上学，2014年11月7日在校就餐时，被热饭烫伤右大腿内侧上部，伤情较重，先后在白水县医院烧伤科、四马路烧伤诊所进行治疗，并以外购药治疗至今，烫伤仍未痊愈，被告仅支付县医院1000元治疗费。原告的伤情尚需疤痕修复手术及整形植皮手术。原、被告双方多次协商此事，双方均无法达成协议，故诉至法院。被告阳光贝贝幼儿园辩称，原告所主张的事实属实，对王梓涵的伤残鉴定不持异议，但认为阳光贝贝幼儿园在中国人民财产保险股份有限公司白水支公司投保校园责任险，限额为35万元，王梓涵烫伤的事故发生在保险期间内，应该由保险公司对王梓涵承担赔偿责任。被告杨芸、刘伟辩称，对原告的赔偿责任应由幼儿园承担，个人不承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司辩称，对原告陈述的事情发生经过不持异议，阳光贝贝幼儿园在该公司投保校园责任险，限额为35万元，事故发生在保险期间属实，但对王梓涵的伤残鉴定意见有异议，认为王梓涵的伤情不应构成伤残，要求对王梓涵的伤情进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：1、被告杨芸系阳光贝贝幼儿园园长，刘伟系杨芸之夫；2014年11月7日，原告王梓涵在阳光贝贝上学期间，被热饭烫伤右大腿内侧上部，先后在白水县医院烧伤科、四马路烧伤门诊进行治疗，阳光贝贝支付给白水县医院医疗费1000元，但未保留医疗费票据。2、被告阳光贝贝幼儿园在中国人民财产保险股份有限公司白水支公司投保校园责任险，险额为35万元，王梓涵受伤发生在保险期间内。3、原告委托代理人庭审中放弃了对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费的诉讼请求，只要求赔偿伤残赔偿金。案件审理过程中，原告申请伤残鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。对该意见，阳光贝贝幼儿园、杨芸、刘伟不持异议，被告保险公司认为鉴定机构依据的鉴定标准不适用本案，要求重新鉴定。本院认为，原告王梓涵在被告白水县阳光贝贝幼儿园上学时被热饭烫伤，阳光贝贝幼儿园作为教育机构，未尽到管理职责，应该承担赔偿责任。因阳光贝贝幼儿园同时期在中国人民财产保险股份有限公司白水支公司为在校幼儿投保校方责任保险，故阳光贝贝幼儿园应承担的赔偿责任由保险公司承担，被告杨芸作为教育机构负责人、刘伟作为杨芸之夫均不应承担赔偿责任。对原告提供的伤残鉴定意见书，保险公司提出异议，要求重新鉴定，但重新鉴定的理由不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，不予支持，对原告因烫伤构成十级伤残的事实予以确认。原告为城镇户籍，按照陕西省2015年城镇居民人均可支配收入26420元，十级伤残的伤残赔偿金为52840元。综上所述，被告白水县阳光贝贝幼儿园应赔偿原告王梓涵的伤残赔偿金52840元，被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司在保险范围内代为赔偿，被告杨芸、刘伟不承担赔偿责任。原告放弃对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费的主张，属自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司于本判决书生效后30日内赔偿给原告王梓涵52840元；二、被告杨芸、刘伟不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告白水县阳光贝贝幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  问会娣二〇一六年九月十九日书记员  赵 召
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执156-6号申请执行人宜宾市南溪区罗龙街道石岭村第二组村民小组。负责人刘代芬。被执行人李波。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪罗民初字第51号民事判决，受理申请执行人宜宾市南溪区罗龙街道石岭村第二组申请执行被执行人李波土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院在执行过程中，经四查结束，部分执行后，未发现被执行人李波有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案受理的申请执行人宜宾市南溪区罗龙街道石岭村第二组村民小组申请执行被执行人李波(2016)川1503执156号案件的本次执行程序。申请执行人宜宾市南溪区罗龙街道石岭村第二组村民小组发现被执行人李波有可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民申请执行，并向执行法院提供准确的书面财产线索。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  冯 庆二〇一六年九月三日书记员  曾 帅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初1169号原告：冼显安，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：杨诺，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市。原告冼显安与被告杨诺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告冼显安到庭参加诉讼。被告杨诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼显安向本院提出诉讼请求：１.判决被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨诺以生意周转急需为由，于2014年11月13日向冼显安借款10万元。杨诺向冼显安立下《现金借据》一份，约定上述借款期限。借款期限届满后，杨诺并没有依期还款，经冼显安多次催收无果。冼显安为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请法院依法判决。诉讼中，冼显安明确其第一项诉讼请求的利息是按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率四倍的标准计算。杨诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，杨诺向冼显安出具《现金借据》，明确向冼显安借款10万元，承诺借款于2016年1月1日前全部归还借款。期限届满，杨诺没有按期向冼显安归还借款，至起诉时尚欠冼显安借款本金10万元。冼显安多次向杨诺催收上述借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。杨诺拖欠冼显安借款的事实，有《现金借据》等证据予以证实，冼显安保证证据真实，且无影响证据效力的因素存在，本院对杨诺拖欠冼显安借款10万元的事实予以确认。杨诺在约定的借款期限届满后经冼显安催收仍没有依约还款，显属过错，依法应承担向冼显安归还借款本金10万元的责任。《现金借据》对借款期限内的利息和逾期还款的利息均没有明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于冼显安要求杨诺从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率4倍的标准计付利息的诉讼请求，超出有关法律法规的规定，本院调整为杨诺应从冼显安向法院主张权利之日（即2016年5月5日）起按照年利率6%的标准向杨诺计付利息。冼显安要求杨诺还本付息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨诺应于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告冼显安归还借款本金10万元及利息（利息按实际欠款额，从2016年5月5日起，按照年利率6%的标准，计付至款项还清日止）；二、驳回原告冼显安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告冼显安已交纳2300元），由被告杨诺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蒙婉珊代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一六年九月十九日书 记 员  陈宗华
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4185号上诉人（原审原告、反诉被告）:王建林，男，1971年3月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民士律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:倪增申，男，1972年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：翟红（被上诉人之妻），1971年9月14日出生，汉族，无职业，住。上诉人王建林因与被上诉人倪增申房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行审理。上诉人王建林及其委托诉讼代理人赵民士，被上诉人倪增申的委托诉讼代理人翟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建林上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人出租的房屋附有违章建筑，未告知上诉人，现在没有该违章建筑上诉人无法实现合同目的。上诉人已经通知过被上诉人解除合同，被上诉人同意返还租金。同时，被上诉人存在过错，应赔偿上诉人的经济损失。倪增申辩称，不同意上诉人的上诉请求，亦不同意原审判决。王建林向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的天津市河西区紫金山路随园里8-102室房屋租赁合同；2、判令被告退还原告交付的房屋租金6.5万元，设施押金1万元；3、判令被告赔偿原告装修等经济损失4万元，可得利益2万元。一审法院认定事实：原告王建林与被告倪增申系租赁关系。双方于2015年7月30日签订《房屋租赁协议书》，被告倪增申将天津市河西区紫金山路随园里8-102号房屋租给原告使用，租期自2015年7月30日至2017年7月30日，租金为年租金13万元。同时约定原告应向被告预交其他设施使用押金1万元；原房屋结构原告不得私自改动，如需改动必须经被告和房管部门同意，否则，出现一切责任由原告承担。协议签订后，原告依约向被告支付了半年租金6.5万元和押金1万元。原告于2015年8月开始装修，并拆除了所租赁房屋的阳台，但因所租赁房屋阳台涉嫌为违章建筑被有关部门禁止再行搭建。双方因此产生矛盾，原告遂呈讼法院。2016年1月25日被告提出反诉，要求：1、依法判决原告王建林赔偿损失126003.70元；2、判令原告支付2016年1月1日至2016年3月31日的租金合计32851元；3、解除原、被告订立的房屋租赁协议；4、本案诉讼费由原告承担。一审法院认为，原告与被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，应认定有效。双方因阳台涉嫌违章建筑不能再次搭建产生矛盾，原告因此要求解除租赁合同。而阳台并不构成使用涉诉房屋的主要部分，因此，原告以不能搭建阳台从而不能实现合同目的要求解除租赁合同的理由不能成立。但鉴于被告同意解除合同，因此，原、被告要求解除租赁合同的请求，一审法院予以支持。被告反诉中提出解除合同的时间为2016年1月25日，故租金计算截止时间为该时间。考虑到阳台不能搭建后，与原告承租该房屋时的使用预期的确存在差距，故一审法院酌情考虑原告要求的退回租金的数额。关于原告要求的经济损失和可得利益损失及被告要求的经济损失问题，因未提供充足证据，一审法院不予支持。被告收回房屋后恢复原状的确将产生费用，故原告要求返还押金的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：“一、自本判决生效后五日内，被告倪增申返还原告王建林租金10000元；二、驳回原告王建林的其他诉讼请求；三、驳回被告倪增申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费3000元，由原告王建林承担2778元，被告倪增申承担222元；反诉费3300元，由原告王建林承担200元，由被告倪增申承担3100元。”二审中，双方均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉争房屋系单位产性质房屋，根据案外人倪成洪（乙方）与天津市建厦建材房产置业公司（甲方）签订的《天津市公有住房租赁合同》的约定，乙方转租房屋需要向甲方提出申请，征得甲方同意。本案双方均未提供证据证明其在签订房屋租赁协议书时，已征得案外人天津市建厦建材房产置业公司的同意。双方在履行协议的过程中，因为拆改早年建造的阳台后，无法恢复发生纠纷。在此过程中，上诉人未尽到审慎审查诉争房屋权属等相关情况的义务，同时，被上诉人接受倪成洪的委托在对外出租房屋前，未征得房屋出租人天津市建厦建材房产置业公司的同意，存在一定的过错。上诉人接收诉争房屋后，客观上对阳台进行了改动，致使阳台无法恢复到原状。考虑早年的建造的一楼阳台给被上诉人带来的居住条件的改善等方面的收益，现阳台恢复原状已无可能，必然给被上诉人带来相应损失。同时考虑，上诉人在支付租金后一直未正式使用诉争房屋进行经营活动的实际情况，综合本案基本情况，分析双方对造成本案纠纷的原因力，一审法院酌定被上诉人返还上诉人10000元租金的处理结果并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人已经同意返还租金的问题，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据证明该项主张，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人赔偿其损失的问题，因上诉人未提供充足的证据证明的确实际发生了相关损失及数额，故上诉人该项主张，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2800元，由上诉人王建林负担。本判决为终审判决。审 判 长 包 颖代理审判员 孟 夏代理审判员 刘继永二〇一六年九月二十六日书 记 员 马 丽速 录 员 韩 鹏
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0403民初706号原告：朱某某，男，1981年10月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：王某某，男，1980年7月29日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。原告朱某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求判令被告王某某赔偿各项损失5753.59元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日13时许，原告在东洲区东富商场农贸市场门前因挪车与被告发生口角，被告将原告头部打破出血，被家人送至抚顺市第三医院住院治疗9天，发生医疗费2310.79元。出院后做伤害鉴定为轻微伤，被告因此被行政拘留7天，罚款200元。请求判令被告赔偿原告医疗费2310.79元、误工费1800元、护理费1170元、伙食费450元、交通费18元及复印费4.8元，各项损失合计5753.59元。被告王某某未到庭答辩。经审理查明，2015年5月30日13时许，被告王某某在抚顺市东洲区东富商场农贸市场门前因挪车的事和原告朱某某发生争执后，将原告朱某某头打出血。后朱某某前往抚顺市第三医院进行治疗，诊断为多发头皮挫裂伤、皮划伤、头皮挫伤等伤。住院时间为：2015年5月30日至2015年6月8日，共9天。发生门诊及住院医疗费2310.79元。原告住院期间为二级护理，护理人员为原告的女朋友兰凤护理。抚顺市公安局东洲区公安分局对原告朱某某做出抚公（东）不罚决字[2016]第2号不予行政处罚决定书；被告王某某做出抚公（东）行罚决字[2016]第58号行政处罚决定书，决定罚款二百元，行政拘留七日的行政处罚。原告合理部分的经济损失为：医药费2310.79元、护理费1170元、误工费1800元、住院伙食补助费450元、交通费18元、复印费4.8元，合计5753.59元。本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、医疗费收据、住院病案、误工证明、抚顺市公安局东洲分局卷宗及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案被告王某某因挪车与原告朱某某发生口角，被告王某某未控制好自己的情绪与原告发生争执进而发生了肢体接触并将原告打伤，原告的损伤与被告的行为有直接因果关系，故被告王某某应当承担赔偿责任。对于原告所要求的医疗费以实际发生的费用票据计算，本院予以支持；对于原告要求的护理费，因护理人员系原告的女朋友，有工作证明及误工损失本院予以支持；对原告主张的误工费，因原告有证据证明误工损失，故本院予以支持；对于原告主张交通费，按照二级护理人员乘坐公共交通工具的费用予以支持；对于原告诉请的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请的复印费以实际发生的费据为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某某支付赔偿金5753.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预付），由被告负担。随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张 智代理审判员 顾 珊人民陪审员 韩雨航二〇一六年九月二十三日书 记 员 陈冬卉
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋08民终1674号上诉人（原审被告）：卫帅达，男，1999年3月18日出生，汉族，现住稷山县。上诉人（原审被告）：卫岳云（卫鹏奎），男，1976年4月10日出生，汉族，现住稷山县，系卫帅达的监护人。卫帅达、卫岳云二人共同的委托代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟引明，男，1961年10月26日出生，汉族，现住稷山县。委托代理人：苏水云，稷山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：卫某某，男，2000年2月18日出生，汉族，现住稷山县。被上诉人（原审被告）：卫光荣，男，1978年2月13日出生，汉族，现住稷山县，系卫某某的监护人。被上诉人（原审被告）:翟琴娟，女，1980年1月18日出生，汉族，现住稷山县，系卫某某的监护人。卫某某、卫光荣、翟琴娟三人共同的委托代理人：张云升，男，1950年8月8日出生，汉族，现住稷山县，稷山县稷峰镇下费村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：费仙珍，男，1967年3月4日出生，汉族，现住稷山县。原审被告：费某某，男，1999年3月5日出生，汉族，现住稷山县。原审被告：费红军，男，1973年7月2日出生，汉族，现住稷山县，系费某某的监护人。上诉人卫帅达、卫岳云因与被上诉人翟引明、卫某某、卫光荣、翟琴娟、费某某、费红军、费仙珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）稷民一初字第2015-353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫帅达、卫岳云二人共同的委托代理人邢迎春，被上诉人翟引明的委托代理人苏水云，被上诉人卫某某、卫光荣、翟琴娟三人共同的委托代理人张云升，被上诉人费仙珍均到庭参加诉讼，原审被告费某某、费红军经传唤未出庭缺席审理。本案现已审理终结。卫帅达、卫岳云上诉请求：撤销原判第三项，驳回翟引明对上诉人的诉讼请求。事实和理由：翟引明系农村居民，应按农村居民可支配收入标准计算翟引明定残后护理费；原审事故的主次责任按三七责任划分不公正；交警部门卫帅达不承担事故责任，原审认定卫帅达的监护人承担赔偿责任，于法无据。翟引明辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。其他被上诉人辩称，原审认定赔偿数额偏高，因家庭困难上诉费问题没有上诉。翟引明向一审法院起诉请求：判令八被告赔偿各项损失722162.5元，首先在交强险范围内不划分责任赔偿，剩余部分由被告承担连带赔偿。一审法院认定事实：2015年8月18日，卫某某无驾驶资格驾驶未经登记的摩托车，乘坐费某某、卫帅达，与行人翟引明发生事故，又与停放在道路南侧的加二冲驾驶的晋MJ66**长安牌小型轿车发生碰撞，造成卫某某、翟引明受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定卫某某承担本次事故的主要责任，翟引明承担事故的次要责任，卫帅达、费某某、加二冲不承担事故责任。一审法院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案费仙珍作为肇事摩托的所有人，将车辆交付于民事限制行为能力人，未尽到妥善管理义务和风险控制，应承担相应的责任，卫帅达、卫某某系未成年人，在该事故中的民事责任应由监护人卫岳云、卫光荣、翟琴娟承担。翟引明的损失应由卫某某、费仙珍在交强险限额范围内不分责各承担6万元，剩余损失由卫某某负担70%的赔偿责任。费仙珍对摩托车管理不善，应承担卫某某所承担赔偿翟引明损失中的10%，卫帅达因要洗澡，将摩托车借走后交给没有驾驶资格的卫某某有一定过错，酌情赔偿卫某某赔偿损失中的20%，费某某不是摩托车运行利益的收益人和控制人，费某某不应承担责任。翟引明的各项损失为872114.66元，由卫某某的监护人卫光荣及被告费仙珍在交强险中赔偿12万元后，卫光荣应承担的赔偿为872114.66元-12万元×70%=526480.26元，卫某某应承担526480.26元×70%+6万元=428536.18元，因卫某某已支付48600元，故再支付379936.18元；费仙珍应承担526480.26元×10%+6万元=52648.03元；卫帅达应承担526480.26元×20%=105296.05元。判决：一、被告卫某某的监护人即被告卫光荣、翟琴娟和被告费仙珍在交强险120000元限额内各自赔偿原告翟引明60000元；二、被告卫光荣、翟琴娟赔偿原告翟引明各项损失319936.18元；三、被告卫帅达的监护人即被告卫岳云赔偿原告翟引明105296.05元；四、被告费仙珍赔偿原告翟引明52648.03元；五、驳回原告翟引明的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11020元，由被告卫光荣、翟琴娟负担6539元，被告卫岳云负担1607元；被告费仙珍负担1719元，原告翟引明负担1155元。二审中，双方均未提供新证据。二审查明：2015年10月16、18日，稷山县公安局交警大队分别对费仙珍、卫某某的询问笔录记载：“卫帅达向费仙珍之子费瑞聪借摩托车，卫帅达让卫某某驾驶摩托车”。其他事实与原审认定事实一致。本院认为：护理费参照当地护工的劳动报酬标准计算，原审按山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资的居民服务业为基准计算，并无不当。上诉人称翟引明系农村居民，应按农村居民可支配收入标准计算翟引明定残后护理费的理由，不予采纳。交警部门认定卫某某负事故主要责任，原审酌情卫某某交强险赔偿后承担70%的赔偿责任，符合主次责任分配原则，上诉人原审责任划分不公的理由，不予采纳。稷山县交警大队在事故发生后向费仙珍、卫某某的询问笔录载明卫帅达参与借车并交付卫某某驾驶，原审认定卫帅达承担相应的过错责任，判令卫帅达的监护人卫岳云承担20%过错责任，符合法律规定，上诉人称交警部门认定卫帅达不承担责任，认定上诉人承担赔偿责任于法无据的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人卫岳云负担。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年九月二十二日书记员  王晓红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终2158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：胡祥。原审被告：尹勇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人胡祥、原审被告尹勇机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初236号民事判决，向本院提出上诉，但未在规定的期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年九月十日书 记 员  袁高亮
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2969号罪犯赵卓浓，男，1978年9月7日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年1月24日作出(2014)珠斗法刑初字第72号刑事判决，以被告人赵卓浓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月17日作出(2014)珠中法刑终字第120号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月11日。执行机关广东省四会监狱因罪犯赵卓浓在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵卓浓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；共缴纳罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵卓浓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵卓浓予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初3383号原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。主要负责人：高兵，职务行长。委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师，一般代理。被告：丁强，男，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告丁强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。代理审判员  谭红二〇一六年九月二十一日书 记 员  高月
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0133财保106号申请人杨露，男，1991年7月10日生，汉族，住址：河北省邢台市宁晋县。被申请人肖永，男，1965年2月7日生，汉族，住址：山东省蒙阴县。系鲁Ｑ×××××、鲁Q02**挂欧曼（宇田）重型仓栅式半挂货车驾驶人。被申请人蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司。系鲁Ｑ×××××、鲁Q02**挂欧曼（宇田）重型仓栅式半挂车所有人。住址：临沂市蒙阴县云蒙路中段。申请人杨露于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人肖永驾驶的车主为蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司的鲁Ｑ×××××、鲁Q02**挂欧曼（宇田）重型仓栅式半挂车。申请人已向本院中华联合财险诉讼财产保全责任险单一份（保全价值11万元整）。本院经审查认为，申请人杨露与被申请人肖永、蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司发生交通事故。河北省高速交通警察大队石家庄支队赵县大队认定，肖永负事故的全部责任。申请人要求扣押被申请人的鲁Ｑ×××××、鲁Q02**挂欧曼（宇田）重型仓栅式半挂车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人肖永驾驶的车主为蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司的现置放在赵县交警大队的鲁Ｑ×××××、鲁Q02**挂欧曼（宇田）重型仓栅式半挂车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一六年九月十九日书记员  王少辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0114民保令4号申请人周某，女，1951年12月14日生，汉族。申请人杨某1，男，1950年8月6日生，汉族。申请人杨某2，男，1978年6月30日生，汉族。被申请人李某，女，1981年8月4日生，汉族。申请人周某、杨某1、杨某2与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院于2016年9月27日立案后，进行了审查。现审查终结。申请人周某、杨某1、杨某2称，申请人杨某2与被申请人李某系夫妻关系，申请人杨某1、周某系申请人杨某2父母。申请人与被申请人因家庭婚姻纠纷及债务纠纷两次起诉至法院，双方矛盾激化。2016年9月11日、9月16日，被申请人李某和其亲属先后对申请人周某、杨某1及申请人杨某2进行殴打，并导致申请人受伤。致申请人严重缺乏安全感，人身和心理都造成了严重的伤害，故提出申请。本院经审查认为，申请人周某、杨某1、杨某2与被申请人李某因家庭婚姻问题及债务问题产生纠纷，矛盾不断激化。根据申请人提供的报警记录及病历等证据，可以看出近期双方纠纷造成申请人受伤，其中申请人就医诊断为左侧鼻骨及两侧上颌骨额突骨折、右足第2近节趾骨基底部骨折，申请人周某、杨某1、杨某2与被申请人李某矛盾激化。使得申请人面临遭受家庭暴力的危险，为维护申请人周某、杨某1、杨某2的合法权益，本院对其人身安全保护令的申请予以支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人李某殴打、威胁、辱骂、骚扰、跟踪申请人周某、杨某1、杨某2；二、责令被申请人李某迁出申请人周某、杨某1、杨某2的住所。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人李某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员  尚小强二〇一六年九月二十八日见习书记员  杨 淼
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1048号之一申请执行人：吴根阵，男，1973年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：郑振宗，男，1975年5月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：吴新发，男，1972年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行吴根阵与郑振宗、吴新发民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1944号民事判决书一案中，被执行人郑振宗、吴新发尚欠申请执行人吴根阵借款人民20000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年5月5日起计至生效判决确定还款之日止）、受理费169元。执行中，因暂查不到被执行人郑振宗、吴新发其他有执行价值的财产，且已将被执行人郑振宗、吴新发纳入失信被执行人名单，申请执行人吴根阵明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年九月二十六日书记员  林美娥
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12470号原告：邵辉，男，1978年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告：苏州港汇置业有限公司,组织机构代码：79611093-3，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告邵辉与被告苏州港汇置业有限公司(下文简称港汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告邵辉的委托代理人杨长青到庭参加诉讼，被告苏州港汇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵辉向本院诉请：1、被告支付原告租金59033元；2、被告支付违约金15337元（按每日万分之五计算暂算至2015年6月29日），合计74370元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年8月30日与南京豪洋商业管理有限公司和苏州港汇置业有限公司签订委托租赁协议，约定由南京豪洋商业管理有限公司代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路108号1223室，保证原告每月收取不低于基准租金收入，现被告拖欠原告租金及滞纳金74370元，故原告诉至法院。被告港汇公司缺席未作答辩。经审理查明,昆山市花桥镇和丰路108号1223室房屋系原告邵辉与其配偶谢力佳共同共有房产。2009年7月30日，原告邵辉（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司(乙方)、被告港汇公司（丙方）签订《办公室委托租赁经营合同》，约定甲方将其所有的昆山市花桥镇和丰路108号商铺12楼1223室的商业用房委托乙方出租经营，乙方有义务于每月五日前（遇节假日顺延）与丙方结算上一月度租金收入，在合同有效期限内，丙方有权于每月五日前（遇节假日顺延）审核乙方提交的上月租金收入报表并进行结算，丙方负有甲方收取不低于基准租金的担保义务。合同约定该房屋租赁经营期为十个年度，自2010年3月28日起至2020年3月27日止。其中2010年3月28日至2011年3月27日为第一个年度，以后年度以此类推计算。合同约定的年基准租金计算公式为房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%。该合同还约定：合同有效期内物业管理费由实际承租人承担；为方便甲方，甲方全权委托乙方代为向当地税务局申请税务租金发票，所发生的税费在租金中扣除。2009年7月30日，原告邵辉（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司(乙方)、被告港汇公司（丙方）签订《办公室委托租赁经营合同》的补充条款约定：丙方如逾期基准租金和溢价租金，承担的违约金为应付而未付基准租金溢价租金金的日万之五：第五年度的基准租金和溢价租金逾期支付超过一个月，甲方有权单方面终止合同。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年6月29日，豪洋公司共计欠付原告租金59033元，被告太平洋广场公司应向原告支付逾期支付租金的违约金计15337元。上述事实有《办公室委托租赁经营合同》、房屋所有权证、土地使用权证、销售不动产统一发票、存款账户明细查询及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告邵辉（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司(乙方)、被告港汇公司（丙方）签订《办公室委托租赁经营合同》及其补充条款系三方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。根据合同约定，豪洋公司应按照合同约定的向原告支付房屋租金，现豪洋公司截止2015年6月29日共计拖欠原告租金59033元，豪洋公司应当予以支付。由于被告港汇公司为豪洋公司支付涉案房屋租金提供了担保，且没有约定担保责任方式及责任范围，现原告起诉被告要求被告港汇公司直接承担支付责任，不违反法律起伏不定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金15337元，因原告邵辉（甲方）与南京豪洋商业管理有限公司(乙方)、被告港汇公司（丙方）签订《办公室委托租赁经营合同》的补充条款对于违约金明确约定为应付而未付的基准租金的日万分之五，原告该请求符合该约定，而该违约金约定也没有违反我国法律的强制性法律规定，故本院对于原告的该请求支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州港汇置业有限公司支付原告邵辉租金59033元、支付延期支付租金的违约金15337元，于本判决生效后十五日内付清；(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告负担。此款原告已向本院预交,本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杨荣丰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈 圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初3506号原告宋旭辉，男，1970年出生，满族，住所地通辽市科尔沁区。被告内蒙古盛世春晖实业有限公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人王晓军，该公司总经理。被告王晓军，男，1986年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在审理原告宋旭辉诉被告内蒙古盛世春晖实业有限公司、王晓军民间借贷纠纷一案中，原告宋旭辉于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告内蒙古盛世春晖实业有限公司、王晓军的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋旭辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋旭辉撤回对被告内蒙古盛世春晖实业有限公司、王晓军的起诉。案件受理费15606元，减半收取7803元，由原告宋旭辉负担。审 判 长  郑冰蕊代理审判员  王 颖人民陪审员  赵玉忠二〇一六年九月十八日书 记 员  何征超
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初7912号原告:重庆恒博物业管理有限公司,住所地重庆市江津区几江江洲大道88号星河奥韵19幢第一层，统一社会信用代码915001166689447147。法定代表人：刘全国，经理。委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。被告：周维，男，汉族，1979年7月10日出生，住重庆市江津区。被告：王凤，女，汉族，1982年8月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆恒博物业管理有限公司诉被告周维、王凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒博物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒博物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒博物业管理有限公司负担。代理审判员 吴 笛二〇一六年九月九日书 记 员 付小敏
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0783刑初621号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李广科，男，1970年8月6日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，个体，户籍地山东省潍坊市，住寿光市。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2016年8月5日被寿光市人民检察院取保候审。2016年9月14日经本院决定逮捕，于同年9月23日执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）610号起诉书指控被告人李广科犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人李广科到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2016年6月1日19时30分许，被告人李广科酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号黑色奥迪牌小型轿车，在寿光市现代不夜城金鼎国际门口南侧由北向南倒车时，与在现代不夜城金鼎国际门口南侧停放的李某的鲁Ｇ×××××号黑色奔驰牌小型轿车发生道路交通事故。执勤民警到达现场后发现李广科有酒后驾驶嫌疑。后依照法定程序对其血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实被告人李广科静脉血中乙醇浓度为226mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、道路交通事故现场图、协议书、证明，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广科违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李广科归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李广科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一六年九月二十三日书记员  冯文芹
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终967、968号上诉人（原审被告）：山西天脊潞安化工有限公司，地址山西省潞城市店上镇曹沟村。法定代表人：路明吉，公司总经理。委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。委托代理人：孙俐俐，山西静庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李彩萍，女，1974年6月4日出生，汉族。委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。委托代理人米林霞，潞城市法律援助中心法律工作者。上诉人山西天脊潞安化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1038、1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西天脊潞安化工有限公司的委托代理人孙晓飞、孙俐俐，被上诉人李彩萍的委托代理人任建民、米林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告于2008年8月7日到被告公司从事后勤服务工作，原告按月领取工资，2014年8月至2015年6月平均工资为1187元／月。被告向原告收取押金500元，但未签订书面劳动合同。2015年7月l3日，被告不再给原告安排工作，并书面通知原告于当月l5日前办理离厂手续。期间被告从未为原告交纳养老、医疗、失业等社会保险。原审认为，原告为用人单位即被告从事劳动并服从于被告单位规章制度，被告为原告提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院逐一分析如下：一、原告请求被告返还押金500元，被告未持异议，本院予以支持；二、原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年末与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该条是对用人单位未依法签订书面劳动合同的惩罚性赔偿。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2008年8月7日参加工作，其作为劳动者理应知道签订劳动合同的权利，被告未依法签订劳动合同，原告应当知道其权利受到侵害，但工作期间一直未主张该项权利，截至2015年7月13日被告解除劳动合同时已超一年仲裁时效，故本院不予支持；三、原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此该请求符合法律规定，应予以支持，结合原告在被告单位的工作年限、平均工资及最低工资标准，本院确定该项赔偿金为19292元；四、原告请求被告支付提前一个月解除劳动合同的待通知金，根据本院查明事实及以上的裁判意见，被告系违法解除劳动合同，应承担相应的赔偿责任，而不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所列举的三种解除劳动合同的情形，故不适用该条规定的补偿责任，原告请求于法无据，本院不予支持；五、原告请求支付加班工资，由于无相关证据证明，本院不予支持；六、原告请求被告将公司应当缴纳的养老保险、医疗保险费赔偿赔付原告，并请求赔偿失业救济金，本院根据《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，酌定予以支持，以上三项社会保险赔偿金共计42733.94元；七、原告请求被告按照最低工资标准进行工资补差，最低工资是国家对于劳动者基本劳动保障制度，本院根据查明的原告平均工资状况，酌定予以支持。基于上述的事实与理由，被告诉求其不承担赔偿义务无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，判决：一、被告山西天脊潞安化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩萍押金500元、违法解除劳动合同赔偿金19292元、养老、医疗、失业等社会保险赔偿金42733.94元及最低工资补差2296元，总计64821.94元。二、驳回原告李彩萍其余诉讼请求。三、驳回被告山西天脊潞安化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原被告各自缴纳10元），由被告山西天脊潞安化工有限公司负担。判后，山西天脊潞安化工有限公司不服向本院提起上诉。山西天脊潞安化工有限公司上诉称：上诉人考虑到上诉人不经营服务业，又不能对被上诉人转岗调整，向其下发通知，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形；一审法院适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定属于适用法律错误，本案不符合不能补办相关社保的情形。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李彩萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人为用人单位即上诉人从事劳动并服从于上诉人单位规章制度，上诉人为被上诉人提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。一审法院根据案情，认定上诉人违法解除劳动合同，并适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定支持上诉人向被上诉人赔偿社会保险金并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人山西天脊潞安化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常旭光审判员  范进斌审判员  王成立二〇一六年九月七日书记员  陈红芳