河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初580号原告：张花兰，女，汉族，1964年12月4日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：赵德川，男，汉族，1986年2月1日生，住址同上，系张花兰之子。委托诉讼代理人：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被告：柳英，女，汉族，1974年11月17日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳晨旭工贸有限公司，住所地：洛阳经济开发区太康东路与汇通街交叉口顺兴信息产业园9号楼5001号。法定代表人：柳英，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。张花兰因与柳英、洛阳晨旭工贸有限公司（以下简称晨旭公司）借款合同纠纷一案，于2018年8月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张花兰的委托诉讼代理人赵德川和张耕硕、被告柳英以及二被告共同委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张花兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令柳英和晨旭公司偿还借款本金23626329.30元；2、请求法院依法判令柳英和晨旭公司偿还2015年9月19日前的借款利息1674206.28元，并按照约定利率以23626329.30元为基数自2015年9月19日始至2018年8月19日应付利息12403822.88元；3、诉讼费用由柳英和晨旭公司承担。事实与理由：从2011年3月起柳英和晨旭公司多次借用张花兰资金，截止2013年4月1日累计借款达8000万元，并约定月利率1.5%，鉴于张花兰已经于2016年1月主张部分借款22465000元，现将剩余本金数额23626329.30元整及2015年9月1日前借款利息1674206.28元一并主张并要求柳英和晨旭公司还款，同时要求按照约定利率以23626329.3元为基数自2015年9月19日始支付利息至本息还清之日止。请求法院依法支持张花兰的诉讼请求。柳英和晨旭公司答辩称，张花兰起诉要求归还的数字是依据洛阳中级人民法院（2017）豫03民终171号民事判决，但这份判决确有错误且已经向河南省高级人民法院提起申诉并立案提审。另外，张花兰为职业放贷人，资金来源不合法，涉及多起民间借贷案件，要求法院严格审查，予以严惩。张花兰针对其诉讼请求，提交本院（2017）豫03民终171号民事判决书和河南省高级人民法院（2018）豫民再1400号民事判决书，证明本案诉讼请求系（2017）豫03民终171号民事判决查明认定借款事实的数额中剩余的本金和利息。柳英对上述两份法律文书的真实性无异议，但主张上述判决事实不清，判决结果错误。柳英针对其答辩主张，提交四组证据：第一组、省高检的受理通知书、省高院开庭笔录、抗诉申请书，证明省高院的判决是错误的，已经申请河南省高级人民检察院抗诉，已经受理但尚未出具正式的抗诉意见书；第二组、2014年3月3日付给赵德川100万元的银行流水一份，证明省高院1400号再审判决是错误的；第三组、张花兰系职业放贷人的情况说明和有关证据一套，证明张花兰是职业放贷人故其与柳英的借款合同为无效合同；第四组、银行流水和借款手续一套，证明省高院1400号判决是错误的，张花兰起诉依据错误。张花兰对上述证据提出如下质证意见：第一组、人民检察院受理案件如果认为民事判决错误，应当以抗诉通知书为准，此受理通知书仅是程序性告知不具有认定民事判决错误的证明力；第二组、不具有证据效力，与本案不具有直接的关联性；第三组、证据的真实性有异议，多为情况说明，不具有任何证据效力。在省高院1400号案件审理的过程中，此类材料柳英曾经多次向省高院提及，已经被省高院作为审查材料进行审理。本院经审理查明：张花兰因与柳英借款合同纠纷一案，2016年11月28日，河南省栾川县人民法院于2016年11月28日做出（2016）豫0324民初1200号民事判决。张花兰和晨旭公司不服提出上诉，2017年9月20日，本院做出（2017）豫03民终171号民事判决，该判决认定“截止2015年9月19日，柳英拖欠张花兰借款本金为46091329.3元，此期间的利息1451876.88元，与剩余未付利息222329.4元相加，所欠利息合计1674206.28元。因张花兰在本次诉讼中，仅起诉部分欠款，这是当事人对自己权利的行使。”判决“柳英应在本判决生效后三十日内偿还张花兰借款本金2246.5万元，并从2015年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日按照月息1.5%计算利息支付张花兰，晨旭公司对柳英上述债务承担连带清偿责任。”2017年11月15日，柳英和晨旭公司向河南省高级人民法院申请再审，2018年7月26日，河南省高级人民法院做出（2018）豫民申90号民事裁定，提审该案。2019年5月25日，河南省高级人民法院做出（2018）豫民再1400号民事判决，经审理认定的事实与本院（2017）豫03民终171号民事判决一致，故维持本院（2017）豫03民终171号民事判决。柳英在庭审中主张包括本案在内，张花兰在2015年至2019年期间作为原告在河南省栾川县人民法院共计起诉六起民间借贷案件，以此证明张花兰职业放贷人的身份。张花兰主张上述六起案件均是正常的民间借贷，利息符合法律规定，资金来源合法，不符合关于职业放贷人的定性，另在河南省高级人民法院审理1400号案件过程中，柳英也多次提出此项主张，河南省高级人民法院审查后并未认定。本院认为，张花兰与柳英及晨旭公司2011年以后曾经发生多笔经济往来，张花兰曾于2016年提起民事诉讼，该案件经历一审、二审，柳英和晨旭公司不服提起申诉，河南省高级人民法院经提审后维持本院（2017）豫03民终171号民事判决，上述发生法律效力的民事判决已经审理认定：截止2015年9月19日，柳英拖欠张花兰借款本金46091329.3元，此期间的利息1451876.88元，与剩余未付利息222329.4元相加，所欠利息合计1674206.28元。鉴于张花兰在此前案件中仅对部分借款本息提起诉讼，故在本案中针对柳英和晨旭公司2015年9月19日以前所欠利息1674206.28元以及剩余的借款本金23626329.30元及利息另行提起本案民事诉讼符合法律规定，应予支持。根据有关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。柳英和晨旭公司主张河南省高级人民法院（2018）豫民再1400号民事判决事实错误，不在本案的审理范围，应通过法定程序解决。柳英和晨旭公司虽申请抗诉，但河南省高级人民检察院并未出具抗诉意见书进入抗诉程序，故不能以此否认河南省高级人民法院民事判决书的法律效力。关于职业放贷人问题，因柳英在河南省高级人民法院审理过程中已提出但经审查未予支持，且本院根据现有证据不足以认定张花兰系职业放贷人，故柳英和晨旭公司的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：一、柳英应在本判决生效后三十日内偿还张花兰借款利息1674206.28元；二、柳英应本判决生效后三十日内偿还张花兰借款本金23626329.30元及利息（自2015年9月20日起按照月息1.5%计至2018年8月19日止）；三、洛阳晨旭工贸有限公司对柳英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230322元，由柳英和洛阳晨旭工贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 ：王惠谦审判员 ： 王 睿审判员 ：蔡美丽二〇一九年十月十日书记员 ： 张 利