河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5329号上诉人（原审被告）：宋超，男，1987年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳肃正破产清算服务有限公司（原债权人为中国民生银行股份有限公司洛阳分行）。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城-康城尚阁1幢2216。法定代表人：刘雍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘啸晨、崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。原审被告：张金星，男，1987年6月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：张陶然，女，1987年6月8日出生，满族，住洛阳市涧西区，系张金星之妻。原审被告：高博，女，1988年8月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘路，河南大进律师事务所律师。原审被告：高淑月，女，1968年11月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：张景轩，男，1968年12月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：李巧灵，女，1963年10月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：张景坡，男，1963年11月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：李龙辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原审被告：洛阳德隆办公家具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。法定代表人：张景坡。上诉人宋超因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行及原审被告张金星、张陶然、高博、高淑月、张景轩、李巧灵、张景坡、李龙辉、洛阳德隆办公家具有限公司（以下简称德隆公司）金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，洛阳肃正破产清算服务有限公司（以下简称肃正公司）以其已受让涉案债权为由请求参加本案诉讼，经审查，该公司所述属实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第二款的规定，本院依法将被上诉人民生银行洛阳分行变更为洛阳肃正破产清算服务有限公司，并通知该公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋超上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案涉及的债权已经全部转让，被上诉人在程序上丧失原告主体资格，在实体上其诉求不应当得到支持。在一审诉讼过程中，被上诉人将该案涉及的全部债权转让给案外人洛阳肃正破产清算服务有限公司，并且在一审判决前通过口头的形式通知了债务人和担保人。随后，在一审判决未生效的情况下，又于2019年7月23日向上诉人出具了《中国民生银行股份有限公司洛阳分行债权转让告知书》，以书面的形式正式通知上诉人债权转让事宜。上诉人认为，一方面，在一审诉讼过程中，被上诉人将债权转让的行为表明其自愿放弃诉讼程序权利和实体权利，在债权转让的同时其自身也就丧失了原告主体资格，应当立即履行诉讼主体变更程序，或者由法院驳回起诉并由新的债权人来主张权利。另一方面，一审判决还未生效，诉讼程序还未终结，被上诉人对债务人和担保人享有的债权数额也未经最终确定，在这种情况下转让债权的行为也在客观上产生了失去程序和实体权利的法律效果。因此，应当撤销一审判决，将本案发还重审。二、上诉人的担保责任应当限定在93万元之内。一审法院已经查明：上诉人与被上诉人之间签订的《最高额担保合同》明确约定上诉人宋超“担保的最高债权额为93万元。”因此，应当认定包括本利、利息、罚息、复利、违约金实现债权和担保权利的费用等全部费用在内，上诉人宋超的担保范围不超过93万元。但一审判决第三项判令上诉人在1108867.07元（以及2019年3月21日至实际清偿完毕之日的利息）的范围内承担担保责任，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。肃正公司辩称：一、肃正公司应当作为本案所涉债权的受让人参与诉讼，并替代民生银行洛阳分行承担诉讼，二审法院应当依法将本案一审判决认定的全部债权变更为由肃正公司享有。2019年6月24日，民生银行洛阳分行与肃正公司签订了《债权转让合同》，将本案所涉全部债权（包含主债权及相关担保权利）转让给肃正公司，并于2019年7月23日书面通知主债务人以及包含上诉人宋超在内的相关担保人，2019年8月15日再次在河南法制报发布债权转让联合公告。因此，该案所涉债权转让已经依法履行了通知义务，债权转让合法有效，已经对主债务人以及相关担保人发生法律效力，主债务人以及相关担保人应当向受让人肃正公司承担还款责任。肃正公司有权请求替代民生银行洛阳分行作为本案当事人参加诉讼，民生银行洛阳分行的权利义务由肃正公司承担。二、上诉人宋超称其担保责任应限定在93万元之内没有事实及法律依据，其主张不应采信。民生银行洛阳分行与宋超签订的《最高额担保合同》第1条约定担保的主债权为主债务人张金星、张陶然、德隆公司与民生银行洛阳分行签署的编号为943052016000613的《综合授信合同》项下的全部债权（包括或有负债）。第2条2.1约定宋超担保的最高债权额为93万元；2.2明确约定“该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。”第19条约定“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”因此，该案借款本金93万元及其他应付款均属于上诉人宋超的担保范围，上诉人称其担保范围不超过93万元没有事实及法律依据，其上诉主张不应得到支持。综上，宋超的上诉主张没有事实及法律依据，本案应当将一审判决认定的民生银行洛阳分行的各项权利变更为肃正公司享有，并依法驳回宋超的上诉请求。民生银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令张金星、张陶然、德隆公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金93万元，利息4178.8元，罚息174688.27元（罚息按年利率10.11%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年3月20日），以上共计1108867.07元；2.判令宋超、高博、高淑月、张景轩、李巧灵、张景坡、李龙辉对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令民生银行洛阳分行有权对拍卖、变卖宋超、高博所提供的抵押物的价款优先受偿；4.判令张金星、张陶然、宋超、高博、高淑月、张景轩、李巧灵、张景坡、李龙辉、德隆公司承担该案诉讼费与保全费。一审法院认定事实：2016年6月23日，张金星、张陶然（受信人/借款人、甲方）、德隆公司（共同受信人/借款人、甲方）与民生银行洛阳分行（授受信人/贷款人、乙方）签订了《综合授信合同》（编号：943052016000613），主要约定：1、该合同约定授信模式为共同受信，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为93万元，额度有效使用期限为36个月，自2016年6月29日至2019年6月29日，授信用途为支付货款；2、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于6.74%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3、在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。同日，高淑月、张景轩，李巧灵、张景坡，李龙辉（均为保证人、甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》三份（编号：943052016000613），主要约定：甲方自愿为上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任，主债权发生期间为2016年6月29日至2019年6月29日；担保的最高债权额为93万元；担保期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2016年6月28日，宋超（抵押人、丙方）与民生银行洛阳分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》（编号：943052016000613），主要约定：丙方愿意以其名下位于洛阳市××××号房屋（权证编号：洛房权证市字第××号）为上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方全部债权（包括或有负债）提供最高额抵押担保；主债权的发生期间为2016年6月29日至2019年6月29日；担保的最高债权额为93万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。宋超、高博在合同丙方签名栏及合同附件二（房地产）抵押财产清单抵押人一栏处均签名、按指印。2016年7月13日抵押房产在登记机关办理了房他证市字第00137514号他项权利登记。2016年6月23日，张金星、张陶然、德隆公司向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，明确贷款金额93万元，贷款期限为2016年7月15日至2017年7月15日，贷款利率为按照贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮55%确定为年利率6.74%。同年7月15日，民生银行洛阳分行零售授信放款通知书显示还款方式为按期还息到期还本。同日，民生银行洛阳分行依约将93万元付至合同约定账户。2017年7月15日，借款到期各被告未依约履行还本付息的义务，截至2019年3月20日，共拖欠民生银行洛阳分行借款本金93万元、逾期利息4178.80元、罚息174688.27元，合计1108867.07元。一审法院认为：本案《综合授信合同》、《最高额担保合同》等，是签约各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，民生银行洛阳分行履行了放款93万元的义务，张金星、张陶然、德隆公司在借款到期后未按合同约定偿还民生银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约。民生银行洛阳分行请求张金星、张陶然、德隆公司偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，该院予以支持。宋超以其名下房产为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在借款人不履行还款义务时，民生银行洛阳分行有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。高淑月、张景轩、李巧灵、张景坡、李龙辉作为连带责任保证人，应对在担保范围和担保期间内的债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。高淑月、张景轩、李巧灵、李龙辉经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。判决：一、张金星、张陶然、洛阳德隆办公家具有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息及逾期罚息总计1108867.07元（该数据计算至2019年3月20日）；二、张金星、张陶然、德隆公司于判决生效后十日内支付民生银行洛阳分行借款本金93万元自2019年3月21日起至实际履行之日止产生的逾期罚息（逾期罚息按年利率10.11%计算，具体数额以中国民生银行零售风险管理系统所记载的数据为准）；三、民生银行洛阳分行对宋超名下位于洛阳市涧西区南昌路150号8幢2-2001室房屋（权证编号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第00137514号）变卖、拍卖所得价款在上列第一、二判项金额范围内享有优先受偿权；四、高淑月、张景轩、李巧灵、张景坡、李龙辉对上列第一、二判项张金星、张陶然、德隆公司应付款项承担连带清偿责任；五、高淑月、张景轩、李巧灵、张景坡、李龙辉承担承担连带清偿责任后有权向张金星、张陶然、德隆公司追偿；六、驳回民生银行股份洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费14780元，减半收取7390元，保全费5000，共计12390元，由张金星、张陶然、德隆公司负担。宋超、李巧灵、张景坡、李龙辉、刘俊梅、德隆公司对该费用负连带清偿责任。二审中，肃正公司提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2019年6月24日，民生银行洛阳分行与肃正公司签订《债权转让合同》，将张金星向该行所借的合同编号为14305201600104501号、放款日为2016年7月15日、借款本金为93万元、拖欠利息4178.8元、拖欠罚息为204861.08元的债权转让给肃正公司。之后，民生银行洛阳分行将债权转让后依法通知了本案的主债务人及担保人，并于2019年8月15日在河南法制报上刊登了债权转让公告。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。本案民生银行洛阳分行2019年6月24日将本案债权转让给了肃正公司，本案上诉后，肃正公司申请参加本案诉讼，依据前述规定，本院依法变更被上诉人为肃正公司。关于本案宋超的担保范围如何确定的问题。宋超与民生银行洛阳分行签订的《最高额担保合同》约定担保的主债权为张金星、张陶然、德隆公司与民生银行洛阳分行签订的编号为94305201600613的《综合授信合同》下主债权发生期间为2016年6月29日至2019年6月29日所签订的所有合同下的民生银行洛阳分行的全部债权，并约定担保人所担保的最高债权数额为93万元，担保范围为被担保主债权本金和其他应付款，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的其他费用，因此，一审法院判决宋超对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任并无不当。一审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，宋超的上诉请求理由不充分、依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于本案债权已转让，民生银行洛阳分行的诉讼主体资格已经灭失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第二款的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位，因此，本案由肃正公司代替民生银行洛阳分行享有本案债权，故本院依法对一审判决予以变更。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1618号民事判决第四、五项；二、变更洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1618号民事判决第一项为：张金星、张陶然、洛阳德隆办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还洛阳肃正破产清算服务有限公司借款本金、利息及逾期罚息总计1108867.07元（该数据计算至2019年3月20日）；三、变更洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1618号民事判决第二项为：张金星、张陶然、洛阳德隆办公家具有限公司于本判决生效后十日内支付洛阳肃正破产清算服务有限公司借款本金93万元自2019年3月21日起至实际履行之日止产生的逾期罚息（逾期罚息按年利率10.11%计算，具体数额以中国民生银行零售风险管理系统所记载的数据为准）；三、变更洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1618号民事判决第三项为：洛阳肃正破产清算服务有限公司对宋超名下位于洛阳市涧西区南昌路150号8幢2-2001室房屋（权证编号：洛房权证市字第××号，他项权证号：房他证市字第00137514号）变卖、拍卖所得价款在上列第一、二判项金额范围内享有优先受偿权；四、驳回洛阳肃正破产清算服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。一审案件受理费14780元，减半收取7390元，保全费5000元，共计12390元，由张金星、张陶然、洛阳德隆办公家具有限公司负担。宋超、李巧灵、张景坡、李龙辉、刘俊梅、洛阳德隆办公家具有限公司对该费用负连带清偿责任；二审案件受理费14780元，由宋超负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月二十三日书记员 朱 琳