辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8393号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：李驰，该行行长。委托代理人：齐微微，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳御景家园房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：黄贵文。原审被告：徐绍英，男，1964年2月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称建行城内支行）与被上诉人沈阳御景家园房产开发有限公司、原审被告徐绍英金融借款合同纠纷一案。不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行城内支行委托代理人齐微微、原审被告徐绍英到庭参加诉讼，被上诉人沈阳御景家园房产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，2005年1月6日，原告建行城内支行与被告徐绍英、沈阳御景家园房产开发有限公司签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，约定：被告徐绍英向原告借款人民币23万元，用于购买坐落于铁西区红粉路33号2-9-1室，建筑面积141.75平方米的房产，借款期限15年，自2005年2月3日至2020年2月2日，贷款月利率为4.425‰，被告徐绍英将其购买的上述房产进行抵押，违约责任约定：被告徐绍英在借款期间内，累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。被告沈阳御景家园房产开发有限公司为被告徐绍英向原告提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、被告徐绍英应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。2005年1月28日，原、被告双方办理抵押备案登记批复。2005年2月3日，原告向被告徐绍英发放了贷款人民币23万元，但被告徐绍英未按约定履行还款义务，截止2015年11月16日，被告徐绍英共欠原告借款本金人民币91918.86，利息人民币6170.75元，罚息人民币891.08元，现原告起诉来院。另查明，庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告徐绍英偿还剩余贷款本金91918.86元，利息6170.75元，罚息891.08元，共计98980.69元（利息、罚息暂计至2015年11月16日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、户口本复印件、企业法人营业执照复印件、企业工商登记查询卡、中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）、申请个人住房（商业用房）贷款声明书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款转存凭证、关于个人贷款购房抵押备案登记的批复、中国建设银行贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据，经当庭举证认证，本院予以确认，在卷佐证。一审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告徐绍英、沈阳御景家园房产开发有限公司签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求解除合同，提前收回贷款本息及对抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告沈阳御景家园房产开发有限公司因为被告徐绍英提供了阶段性连带保证责任，且仍在保证期间内，故原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。关于原告提出要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供充分、有效证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。一审判决：一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告徐绍英、沈阳御景家园房产开发有限公司于2005年1月6日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；二、被告徐绍英于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币91918.86元；三、被告徐绍英于本判决发生法律效力后十日内给付原告利息人民币6170.75元、罚息人民币891.08元（截止2015年11月16日，从2015年11月17日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、如被告徐绍英逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告徐绍英抵押登记的房产（坐落于铁西区红粉路33号2-9-1室，建筑面积141.75平方米）享有优先受偿权；五、如被告徐绍英逾期履行本判决书第二、三项，则被告沈阳御景家园房产开发有限公司对原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行实现抵押权后仍得不到清偿部分负有连带的给付义务;六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费人民币2580元，公告费人民币400元，邮寄费人民币120元，由被告徐绍英、沈阳御景家园房产开发有限公司承担。宣判后，建行城内支行不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第五项，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。主要理由：上诉人在原审主张被上诉人对徐绍英的借款承担连带还款责任，原审仅支持被上诉人对上诉人实现抵押权后仍得不到清偿部分承担连带责任。物权法及双方签订的借款合同约定在保证期间，被上诉人愿对徐绍英的债务承担连带责任，如徐绍英未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，上诉人有权要求被上诉人就全部债务承担保证责任，被上诉人同意上诉人从其在上诉人开立的存款账户中直接扣划。因此，原审判决部分免除被上诉人对上诉人的连带清偿责任损害了上诉人的合法权益，故上诉人请求改判被上诉人对原审判决第二、三项承担连带给付义务。被上诉人沈阳御景家园房产开发有限公司未答辩。原审被告徐绍英答辩：不同意上诉人的上诉请求，借款是我借的，我应该偿还借款本息及一切费用，与被上诉人无关。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，各方当事人签订的借款合同第二十五条约定“在保证期间，（丙方）被上诉人愿对（甲方）徐绍英的债务承担连带责任，如（甲方）徐绍英未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，（乙方）上诉人有权要求（丙方）被上诉人就全部债务承担保证责任，（丙方）被上诉人同意（乙方）上诉人从其在（乙方）上诉人开立的存款账户中直接扣划。本院认为，《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系当事人的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应合法有效，当事人应按约履行各自义务。合同明确约定在保证期间，被上诉人愿对徐绍英的债务承担连带责任，如徐绍英未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，上诉人有权要求被上诉人就全部债务承担保证责任。据此，债权人依据合同要求保证人对债务人尚欠全部债务承担保证责任的请求，证据充分，应予以支持。原审对合同约定的保证方式未予查清显系不当，本院依法应予纠正。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01131号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01131号民事判决第六项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01131号民事判决第五项为：沈阳御景家园房产开发有限公司对徐绍英的上述债务承担连带保证责任，承担连带责任后，享有向徐绍英追偿的权利；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2580元，由沈阳御景家园房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一六年九月十二日书记员  董 月