四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0422民初829号原告:杨志，男，1982年6月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人:杨阿的、谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。被告:四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人:张远华，该公司董事长。委托诉讼代理人:万明杰，四川朝辉律师事务所律师。被告:倪助春，男，1969年10月01日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。原告杨志与被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）、倪助春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年06月16日立案后，依法适用简易程序。荣慧公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2016）川0422民初829号民事裁定，驳回荣���公司提出的管辖权异议。本案在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，争议大，故依法转入普通程序。本案在庭审过程中，杨志要求撤回对倪助春的起诉，本院当庭裁定不予准许。本院原确定的合议庭成员祝明友因有其他事不能参加本案庭审，变更人民陪审员胡兴铭为合议庭成员。本案依法于2016年09月21日公开开庭进行了审理。原告杨志及其委托诉讼代理人杨阿的、被告荣慧公司的委托诉讼代理人万明杰到庭参加诉讼，被告倪助春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1.请求判令荣慧公司支付杨志工程款187200元，并支付违约金37440元，诉讼过程中，杨志放弃违约金的诉讼请求；2.本案诉讼费用由荣慧公司负担。事实和理由：2013年07月15日，杨志与荣慧公司承建的金谷酒店项目工地负责人��助春达成协议，以包工包料包安装的方式承包修建金谷酒店职工住宿房，约定单价为240元/㎡。杨志按约定对该板房进行修建，于2013年08月30日竣工验收，并对工程进行测量，以屋面瓦滴水面积为计算单位，实际竣工面积为780㎡，当日杨志与倪助春签订了《合同书》，对工程名称、结算方式、合同价款等进行了约定，总价款为187200元。随后，经杨志找到金谷酒店工地项目负责人杜树成、杨公富、倪助春催收该款，未予支付。2014年06月08日，杨志再次找到倪助春催要该款，倪助春无钱支付，在该合同上签署“经结算，情况属实”的意见。该板房工程已交付使用，但至今未支付工程款，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持杨志的上述诉讼请求。被告荣慧公司辩称，1.金谷酒店属荣慧公司承包修建属实，该工程承包后，荣慧公司与倪助春签订了劳务分包合同，倪助春班组完成部分工程属实；2.杨志作为个人签订建设工程施工合同，违反法律强制性规定，合同应属无效；3.若合同有效，合同具有相对性，杨志与倪助春签订的合同，不应及于无意思表示的第三人荣慧公司；4.职工住宿房的竣工验收及结算事宜，不应仅凭几张照片和倪助春的签字就能确认；5.荣慧公司已对倪助春履行双方的合同义务进行了结算，荣慧公司现只欠倪助春班组的工程款仅有292979元，2014年12月17日，荣慧公司与倪助春签订的《金谷酒店与金谷亿锦结算说明》已经明确经结算后，双方无任何纠纷，因此，荣慧公司不应当承担倪助春对外所签订合同的义务。综上所述，请求人民法院依法驳回杨志的诉讼请求。被告倪助春辩称，对杨志的诉讼请求及其陈述的相关事实无异议，该款应当依法由荣慧公司承担。本案争议的焦点：1.���志与倪助春签订的合同效力以及该合同与荣慧公司有无关联；2.杨志主张的工程款金额的确定；3.荣慧公司与倪助春之间的工程款结算对杨志有无效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的事实本院依法予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨志举出的（2016）川04民终457号民事判决书,荣慧公司对该判决的真实性、合法性不持异议，但认为不能证明倪助春是金谷酒店的项目负责人之一。由于该证据属生效判决，该判决对相关事实的认定荣慧公司无相反证据足以反驳，本院依法予以采信。2.杨志举出的2013年08月30日，其与倪助春签订的《合同书》、板房照片3张，荣慧公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为这份合同是倒签，既不真实，也不合理。由于倪助春对��合同予以认可，也认可修建该板房是承包给杨志完成的，工程价款也属实，至今尚未支付，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据本院对杨志所举证据的采信，对杨志所陈述的事实本院依法予以确认。3.荣慧公司举出的2014年12月17日金谷（酒店、亿锦）项目工程结算书及金谷酒店与金谷亿锦结算说明、2013年10月10日荣慧公司金谷酒店项目部与倪助春签订的《建设工程施工（劳务分包）合同》、2016年04月05日班组结算表，杨志提出该组证据均系复印件，对项目结算书予以认可，该组证据正好证明倪助春是荣慧公司修建金谷酒店的项目负责人；结算说明对其真实性、合法性、关联性均有异议；劳务分包合同是荣慧公司与倪助春的内部承包合同，有生效判决加以确认；班组结算表是否真实不知道，倪助春与荣慧公司的结算与本案无关。该组证据中杨志无异议的部分本院依法予以采信，杨志有异议的部分，结算说明虽然载明双方结算后，所有人工工资、辅材材料费用均由倪助春负责支付，与项目部无关，但该证据是荣慧公司与倪助春的内部约定，对第三者杨志不发生效力，故本院对该证据不予采信；班组结算表有生效判决认定系荣慧公司单方制作，没有任何人的签字和盖章，系其内部统计，不能达到其证明目的，故不予采信，本院据此对该证据不予采信。根据本院对荣慧公司所举证据的采信，认定倪助春为修建金谷酒店项目与荣慧公司之间的关系名为分包，实为内部承包，倪助春是荣慧公司的一个班组负责人。本院认为，由于倪助春是荣慧公司修建金谷酒店的一个班组负责人，倪助春为金谷酒店项目所实施的行为属职务行为，其行为后果应当依法由荣慧公司承担责任，因此，杨志与倪助春签订的金谷酒店职工住宿房合同，实为荣慧公司与杨志签订的合同。由于该职工住宿房属临时修建的板房，且为一层，并不是二层以上的砖房，国家法律、法规、规章对类似房屋的修建，是否需要由有建筑资质的施工单位或者个人来完成没有规定，因此，杨志承包该板房的修建无须有建筑资质。该合同属双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。杨志按约定完成该工程后，经验收合格，并交付使用，荣慧公司应按合同的约定在工程验收合格或交付使用后30日内一次性付清杨志工程款，由于其未按约定支付杨志工程款，应当依法承担违约责任。杨志主张的工程款187200元有合同约定及倪助春签字确认，本院依法予以确认。被告对该欠款的真实性提出质疑，但其未向本院举出证据加以证明，本院对其提出的质疑依法不予采纳。杨志在庭审中放弃违约金的诉讼请求，属当事人自愿处理自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以确认。由于本院直接认定杨志与荣慧公司之间存在合同关系，故荣慧公司与倪助春之间的工程款结算对杨志不发生效力。由于杨志为修建金谷酒店的行为属履行职务的行为，其在本案中不承担责任。综上所述，对杨志的诉讼请求本院依法予以支持，荣慧公司的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告杨志工程���187200元；二、被告倪助春在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告四川荣慧建设集团有限公司负担，被告四川荣慧建设集团有限公司在支付上述工程款时，支付给原告杨志垫付的案件受理费2335元，支付给本院剩余案件受理费1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  何跃军审 判 员  杨明均人民陪审员  胡兴铭二〇一六年九月二十三日书 记 员  吴欣蔚