wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016)冀0923民初1804号原告：董庆林，男，1948年3月28日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：李书瑞（原告之妻），66岁，住河北省东光县。被告：董庆树，男，67岁，汉族，农民，住河北省东光县。被告：马月英，女，65岁，汉族，农民，住河北省东光县。原告董庆林与被告董庆树、马月英排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董庆林及其委托诉讼代理人李书瑞，被告董庆树、马月英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董庆林向本院提出诉讼请求：二被告停止阻拦原告建房的侵权行为，并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失10000元。事实与理由：原告与被告董庆树系亲兄弟，二被告系夫妻关系。2016年5月份，原告因房屋陈旧将房屋重新翻盖。在原告重新翻盖过程中，二被告将新建砖墙扒倒并阻止工人施工，无奈只好停工。2016年5月18日原告再次施工，被告又将刚砌的砖扒掉，并阻拦工人施工，原告向派出所进行了报警。被告董庆树、马月英辩称，因原告无故将被告的房屋扒掉，村委会就此事正在调解过程中，未有明确结果的情况下，原告将其自己的房屋扒掉重新翻盖，故此被告进行阻工。另原告所翻盖房屋中有一间房屋为原告与被告董庆树母亲的养老房，当时老人承诺谁办理其丧葬事宜该间房屋就归谁，老人的丧葬事宜由被告董庆树办理，故该间房屋应归被告。当事人对下列事实均无异议，本院对下列事实依法予以确认：原告董庆林与被告董庆树为兄弟关系，被告董庆树与被告马月英为夫妻关系。2016年4月原告董庆林将位于于桥乡东小崔村的旧房屋进行重新翻盖，在其翻盖过程中，被告马月英进行阻工，妨碍原告进行房屋的重建。以上事实由原告提交的东光县土地管理局土地证及原被告双方的陈述所证实。本院认为，原告与被告董庆树、马月英为同村村民且为亲兄弟，应按照有利生产、方便生活、互帮互助的精神，正确处理好兄弟之间邻里之间的关系。双方之间虽因被告房屋被扒事件产生矛盾，但应通过其他合法正当的渠道解决，而不能以妨碍原告房屋的重建的方式影响原告的生产生活，而构成对原告的侵权。对被告主张的原告房屋中有一间应属于其所有，因其未提交相应证据，对其主张依法不予支持。对原告主张因被告侵权行为给其造成的损失10000元，因其未提交相应证据，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马月英在本判决生效后立即停止阻拦原告建房的侵权行为，对原告在合法范围内的建房行为，其他人不得阻碍；二、驳回原告董庆林要求二被告董庆树、马月英赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元由被告董庆树、马月英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王济昌代理审判员  吴双妹人民陪审员  王 瑞二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初7022号原告重庆市碚江水务有限公司，住所地重庆市碚区静宁路41号，统一社会信用代码91500109759267501K。法定代表人李京城，该公司总经理。被告田其文，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆市碚江水务有限公司诉被告田其文供用水合同纠纷一案中，原告重庆市碚江水务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市碚江水务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市碚江水务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市碚江水务有限公司负担。代理审判员  刘亚堃二〇一六年九月二十七日书 记 员  夏 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终483号上诉人（原审原告）：崔玉华，女，1951年1月12日出生，汉族，本煤总医院竖井分院退休职工，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:陈求发，省长。委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。上诉人崔玉华诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告1968年9月参加工作，系原本煤总医院竖井分院退休职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年10月退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。原告对被告辽宁省人力资源和社会保障厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告辽宁省人民政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]277号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告辽宁省人力资源和社会保障厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年10月，原告领取基本养老保险金的时间是1999年11月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告辽宁省人民政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告崔玉华的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。上诉人崔玉华上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年10月，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年11月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审以退休审批行为已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东涛审 判 员  沈 虹代理审判员  李 臣二〇一六年九月十八日书 记 员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书黔02**民初824号原告：肖生堂，男，1953年7月7日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告：陶廷英，女，无职业，住址同上。特别授权委托代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。特别授权委托代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。代表人：蔡科，该村民组组长。被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。代表人：曾现刚，该村民组组长。第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民小组组长，住六枝特区跃进路***号，公民身份号码5202031955********。第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民小组组长，住六枝特区跃进路，公民身份号码5202031953********。第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区。第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告肖升堂、陶廷英诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖升堂及二原告的委托代理人李代会、龙文虎、被告六枝村第十二村民组的代表人蔡科、被告六枝村第十七村民组的代表人曾现刚、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖升堂、陶廷英向本院提出诉讼请求：1、判决确定第三人代表村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效；2、判令被告将第三人不合理扣除的费用及剩余款项共计74317.00元拿出，由享有分配权的组民平均分配。事实和理由：原告系原六枝村十二队村民，十二队部分村民共同所有一水池及公房，后原六枝村十二队划分为现六枝村十二村民组和六枝村十七村民组，2013年10月该水池及公房因修建六枝精神病院被占用，经协调，水池赔偿15.6万元，公房赔偿2.8万元，共计18.4万元。赔偿款领取后，第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会未经多数村民组组员同意，代表村民组制定了《六枝村12-17组分公房及水池方案》，该方案制定后，被告及第三人仅对分配人员名单予以公示，分配方案未经公示，部分组民在不知晓实际赔偿款数额及分配方案的情况下，领取了赔偿款，在赔偿款发放过程中，组民发现该分配方案不合理，未经法定程序制定，且该分配方案部分款项被第三人扣除，严重侵害了组民利益。组民多次找到村民组、村委及政府，要求第三人将不合理扣除的款项及剩余款项拿出，重新分配，但均遭到第三人及村民组的拒绝，协调无果，故诉来法院。被告六枝村第十二村民组及第三人蔡科辩称，其虽为村民组长，但当时有专人管理赔偿款的协调及发放事宜。被告六枝村第十七村民组及第三人曾现刚辩称，其只是签字领钱，其他事情不清楚。第三人肖升祥辩称，其只是组民选出的三代表之一，原告应得的款项，应由原告找人领取，并非私自扣留。赔偿款领取后，分配前其提出的分配方案享有分配权的组民只有56人，因村民组长及组民不同意，后第三人未参与分配赔偿款事宜，只是领取了自己的提成及分配款。原告以确认合同无效起诉，第三人未与任何人订立过合同，原告应提供合同作为依据，戴国栋、谭友会不出庭，第三人拒绝回答问题，本案与其无关。第三人付舒会辩称，其只是代其子戴国栋在在分配方案上签字，其他事情其不清楚，分配方案的制定其没有参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审过程中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《六枝村12-17组分公房及水池方案》、享有分配权的人员名单一份，拟证明被告及第三人仅对享有分配权的人员名单进行公示，被告及第三人负责办理此事，没有征得组民同意就实施了该分配方案，该分配方案不合理。本院认为，该分配方案内容客观真实，与本案有关联，但该分配方案未经召开组民会议及多数人同意，分配方案制定后，仅对享有分配权的人员名单进行公示，分配方案未进行公示，制定程序不符合法律规定，故该证据能够证明原告的主张，应予认定。本院认为，关于双方所争议的《六枝村12-17组分公房及水池方案》是否有效的问题，第三人主张制定方案是经过召开村民小组会议制定的，但未能提供证据加以证明，本案被占用的公房及水池为原六枝村十二队集资、投工投劳的村民所有，现原六枝村十二队分立为六枝村十二村民组、六枝村十七村民组，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有，村民小组的集体所有的财产经营管理，由村民小组会议经法定程序讨论决定，村民小组会议参会人数应有村民组年满十八周岁以上的三分之二以上人数参加，所作决定应有参会人数过半数同意，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布。本院依职权调取原审卷宗经过质证的证据记录五份、证明三份、人员名单一份及综合本次庭审查明，在前期协调赔偿事宜过程中，村民组村民聚集反映问题，后经村委调解，同意推选三名代表负责协调赔偿事宜，提成20%作为代表报酬，相关协调费用从公款扣除，但所选代表名单无记录，在场人员为23人，未达村民小组会议的法定人数，纵观本案，本案第三人肖升祥称其提供的享有分配权人员名单为56人，原审卷宗人员名单记录亦为56人。赔偿款领取后，在制定分配方案过程中，分配方案为第三人蔡科根据第三人肖升祥、谭有会、戴国栋提供的数据书写，分配方案上只有本案四名第三人签字及捺印，书写后由谭有会保管，未进行公示，仅对享有分配权的人员名单进行张贴公示，无召开组民会议记录，故本案第三人代表本案被告制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》应认定无效。关于第三人不合理扣除及剩余款项分配的问题，第三人提供享有分配权的人数为56人，村委会出具的证明为76人，分配方案为72人，公示的人员名单为79人，当事人未提供证据对享有分配权的人数加以证明，故本院不予支持，可在确定享有分配权的人数后另行主张权利。综上所述，对原告请求判决确定第三人代表村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效诉请，依法予以支持；对原告请求判决被告将第三人不合理扣除及剩余款项拿出，由享有分配权的人员平均分配的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第四款、第六十条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认被告六枝村十二村民组、十七村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效；二、驳回原告肖升堂、陶廷英的其他诉讼请求。案件受理费30元（本院免交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  冉希平代理审判员  李再祥人民陪审员  叶 子二〇一六年九月八日书 记 员  尚源龄
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1325民初3107号原告朱朋飞，男，1957年9月出生，汉族，居民，住费县。被告费县马庄镇南马庄村民委员会。法定代表人姚俊苓，村主任。原告朱朋飞与被告费县马庄镇南马庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱朋飞到庭参加诉讼，被告费县马庄镇南马庄村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱朋飞诉称，请求依法判令被告给付借款580元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告费县马庄镇南马庄村民委员会未答辩。经审理查明，2007年7月7日，被告因占用原告土地0.8亩，向原告补偿580元并出具欠条一张，原告经多次催要被告至今未付。原告诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告陈述、原告提供的欠据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告向本院提供的借据欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息部分应按起诉之日按人民银行同期贷款利率计付至付清欠款之日止。被告费县马庄镇南马庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费县马庄镇南马庄村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告朱朋飞欠款580元及利息（利息自2016年7月22日按人民银行同期贷款利率至偿清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元；由被告费县马庄镇南马庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 涛审 判 员  陈祥忠人民陪审员  张献奎二〇一六年九月七日书 记 员  朱玉生
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1884号上诉人（原审被告）：北京今正康健科技有限公司。法定代表人：喻川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈晓红被上诉人（原审原告）：俞熙方原审被告：喻川原审被告：翁春莉上诉人北京今正康健科技有限公司因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初3741号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。”本案一审被告喻川、翁春莉住所地均在重庆市，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南民初字第4188号原告：温龙飞，男，1988年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被告：李洪根，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。组织机构代码：75395285-8。负责人：蒋颖，公司总经理。委托代理人：张瑜，公司员工。原告温龙飞与被告李洪根、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告温龙飞及委托代理人仲贤达、被告李洪根到庭参加诉讼，被告中保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年6月30日13时40分许，被告李洪根驾驶浙F×××××轿车在嘉兴市老07省道余步公路路口处与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告李洪根负事故全部责任，原告无责任。二、原告的就医诊疗情况及护理期、误工期、营养期情况：事故发生后，原告于武警浙江省总队医院进行治疗，共花费医疗费857.09元，医疗机构出具诊断证明书，建议休息17天。三、受害人概况:原告于嘉兴四通车轮股份有限公司从事管理工作，事故发生前半年的月平均工资为6374.65元。原告提供了董事长张建荣出具的证明、工商银行电子回单等证据，本院对其予以认定。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：李洪根驾驶浙F×××××轿车在中保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。五、原告的各项损失：1．医药费：857.09元。2.误工费：3612.30元，原告事故发生前月平均工资为6374.65元，事故休息17天，故误工费计算为6374.65元/月×17天÷30天3.交通费：100元，结合原告伤情、路程远近、诊疗次数等，本院酌情确定。4.车辆修理费：700元；5.施救费：100元；6.衣物损失：350元。以上1-6项合计5719.39元。原告未提供营养费和精神损害抚慰金的计算依据，本院对其不予支持。六、原告获得赔偿情况：被告李洪根已垫付原告损失1653.09元。七、原告的诉讼请求：1、判令被告李洪根向原告书面赔礼道歉并赔偿原告各项损失6356元；由中保公司在交强险与商业险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由两被告承担。八、被告答辩意见：被告中保公司书面答辩称，医疗费应扣除非医保，营养费、精神损害抚慰金、诉讼费不予认可，交通费认可100元，误工费认可17天，每天按照100元计算。被告李洪根未发表答辩意见。裁决结果按上述案件确定的事实，原告温龙飞因交通事故造成的损失为5719.39元，由于肇事车辆在中保公司投保了交强险，上述损失均在交强险赔偿限额范围内，故应由中保公司先行赔付。因被告李洪根垫付原告损失1653.09元，故中保公司还需赔偿原告4066.30元，李洪根已垫付部分由其与中保公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效后七日内赔偿原告温龙飞因交通事故造成的损失4066.30元；二、驳回原告温龙飞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李洪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。代理审判员  唐琳二〇一六年九月十八日书 记 员  曹清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2016）甘2923民初794号原告永靖县龙祥装饰有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县川南路美食一条街。法定代表人史巨龙，系该公司经理。委托代理人史小龙，男，汉族，生于1979年7月15日，系该公司工作人员，住永靖县。身份证号：×××。被告杨祯祯，女，汉族，生于1994年7月11日，个体户，住永靖县。身份证号：×××。原告永靖县龙祥装饰有限公司诉被告杨祯祯装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永靖县龙祥装饰有限公司的委托代理人史小龙到庭参加诉讼，被告杨祯祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月26日，原、被告签订了位于永靖县川南路被告经营的朋乐宾馆装修合同一份。合同约定2014年11月1日施工，装修期为两个月，工程造价为210000元，工程完工后被告支付112000元，剩余98000元至今未支付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，现起诉至法院，要求被告支付剩余装修款98000元并承担本案全部诉讼费用。被告杨祯祯未答辩。经审理查明，2014年10月26日，原、被告签订位于永靖县川南路被告杨祯祯经营的朋乐宾馆《装修合同书》一份。合同约定2014年11月1日施工，装修期为两个月，工程造价为210000元，工程开工时预付总造价的60﹪，工程过半时预付35﹪，工程完工后结清余款。工程完工后被告杨祯祯支付112000元，剩余98000元至今未支付。该宾馆已经被告祯祯验收并营业。上述事实，有《装修合同书》原件、庭审笔录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告永靖县龙祥装饰有限公司与被告杨祯祯签订的《装修合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨祯祯未按合同约定支付相应剩余的装修款，不履行合同约定的义务属违约行为，应当承担相应的违约责任。且该装修宾馆已经被告祯祯验收并已进行营业，故对原告永靖县龙祥装饰有限公司要求被告杨祯祯支付剩余装修款98000元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨祯祯于本判决生效之日起十日内支付原告永靖县龙祥装饰有限公司剩余装修款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告被告杨祯祯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长罗宏源审判员祁永成审判员牛云涛二〇一六年九月二十五日书记员刘翠明
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初518号原告王玉辉，男，生于1964年1月9日，汉族，山西省灵石县居民。委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师被告山西省灵石通宇实业有限公司，法定代表人张建新，董事长。地址：灵石县翠峰镇北王中村南（公路北），原告王玉辉诉被告山西省灵石通宇实业有限公司（以下简称通宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉辉的委托代理人任弘斌到庭参加诉讼。被告通宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉辉诉称，被告分别于2009年7月9日和8月10日及9月15日向原告借款200万元和100万元及100万元，共计400万元。后于2010年5月9日原、被告补充签订书面协议。约定借款期限三个月，月利息1.5%，按月结算。但被告未按约定支付利息，原告于2014年12月份晋中市中级人民法院起诉，被告要求原告撤诉，原告撤诉后，被告支付了部分利息，但至今拖欠原告本息共计495万元。故请求被告偿还原告借款本息495万元，诉讼费由被告承担。被告通宇公司在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明，2009年7月9日和8月10日及9月15日被告分别向原告借款200万元和100万元及100万元，共计400万元。后于2010年5月9日原、被告补充签订书面协议。约定上述借款期限为三个月，月利息1.5%，按月结算支付利息。借款期满可延期，但被告应按约定支付利息。协议签订后，被告则未按约定支付利息。原告于2014年12月份晋中市中级人民法院起诉，被告要求原告撤诉，原告撤诉后，被告支付了部分利息，但至今仍拖欠原告本息共计495万元。故请求被告偿还原告借款本息495万元，诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭。此为本案事实。上述事实，原告提供借款协议，收款收据银行账户明细等证据证实。本院认为，本案属于自然人与法人之间的借款合同纠纷。原、被告签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定为有效协议，受法律保护。被告未按合同约定支付原告本息，构成违约，应承担违约责任。对于原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，承担不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条的规定，判决如下：被告山西省灵石通宇实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王玉辉借款本息共计495万元。（利息按约定计算至2016年5月26日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46400元。由被告山西省灵石通宇实业有限公司负担。此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  梁坚明审判员  张云海审判员  杨青林二〇一六年九月十八日书记员  耿海丽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1326号申请执行人王夕平。被执行人丹阳市中山运输有限公司。住所地丹阳市。法定代表人刘超，该××总经理。申请执行人王夕平与被执行人丹阳市中山运输有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出的丹劳人仲案字[2015]第1006号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市中山运输有限公司应给付申请执行人王夕平工资及经济补偿金总计24800元；2016年1月31日之前一次性支付王夕平10000元，2016年6月30日之前一次性支付王夕平余款14800元，任一期逾期不支付，丹阳市中山运输有限公司另承担违约金5000元；双方终止劳动关系，自此再无任何争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市中山运输有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市中山运输有限公司无可供执行的银行存款、房产信息。因申请执行人陈述登记在被执行人丹阳市中山运输有限公司名下的车辆均系挂靠车辆，故未对查询到的登记在被执行人名下的车辆采取变现措施。现被执行人丹阳市中山运输有限公司法定代表人刘超下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字[2015]第1006号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邢永忠二〇一六年九月二日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书2016苏08**执544号申请执行人杨九祥。委托代理人郑立军。被执行人林尔宽。杨九祥申请执行林尔宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）金宝民初字第00580号民事判决书，判决如下：被告林尔宽于本判决生效后十日内向原告杨九祥偿还借款本金20000元及利息1530元，合计21530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告林尔宽负担。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人杨九祥向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中，除正在处置的被执行人林尔宽所有的30余万斤稻谷外，经查询车管所、市场监督管理局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置的稻谷外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）金宝民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  顾海忠审判员  王德勇审判员  粘 铭二〇一六年九月二十八日书记员  吴汶泽
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0726行审49号申请执行人太谷县国土资源局。法定代表人张国文，该局局长。委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。被执行人晋中市龙湖房地产开发有限公司。法定代表人张辉世。申请执行人太谷县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）12032号国土资源违法案件行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚（2015）12032号国土资源违法案件行政处罚决定一案于2015年12月16日立案，查明：晋中市龙湖房地产开发有限公司（简称：龙湖公司）未经县级以上人民政府的批准，占用北城区北关村、贾家堡村集体土地5467平方米集体土地建设，地类为农用地，不属基本农田保护范畴，不符合土地利用总体规划。申请执行人太谷县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定于2015年2月2日作出太国土资执罚（2015）12032号行政处罚决定：一、责令龙湖公司退还非法占用的北城区北关村4300平方米、北城区贾家堡村1167平方米土地，二、限龙湖公司15日内自行拆除非法占用的北城区北关村4300平方米、北城区贾家堡村1167平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，三、处以罚款109340元。于2016年3月26日将该行政处罚决定送达当事人。申请执行人于2016年8月22日催告龙湖公司履行行政处罚决定中的拆除晋中市龙湖房地产开发有限公司非法占用的太谷县北城区北关村4300平方米、北城区贾家堡村1167平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施及罚款109340元。被申请执行人晋中市龙湖房地产开发有限公司未在规定期限内自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请强制执行拆除晋中市龙湖房地产开发有限公司在太谷县北城区北关村、贾家堡村分别非法占用的4300平方米、1167平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施及罚款109340元。本院认为，申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12032号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合有关程序。太谷县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12032号行政处罚决定中拆除晋中市龙湖房地产开发有限公司非法占用的太谷县北城区北关村4300平方米、北城区贾家堡村1167平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施及罚款109340元准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  王艳萍审 判 员  杜富国人民陪审员  王建萍二〇一六年九月十九日书 记 员  王艳琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2576号上诉人（原审被告）:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。委托代理人：杨曼青，该司职员。被上诉人（原审原告）:ＸＸ昊，住广东省徐闻县。原审被告：郑州瑞煊和贸易有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：徐静毅。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初2624号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。因其公司的住所地及主要办事机构所在地均位于北京市大兴区，故请求本院将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为涉案收货地。据被上诉人提交的网页订单信息显示，涉案收货地址为广州市天河区东圃大马路天力街3号，该收货地可视为合同履行地，在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年九月十二日书记员  冯 妍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3479号上诉人（原审被告）：宇玮玮，女，1982年7月1日生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：黄龙，男，1982年3月1日生，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市瑶海区。上诉人宇玮玮因与被上诉人黄龙返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇玮玮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄龙的一审诉讼请求。事实和理由：黄龙和宇玮玮系夫妻关系，黄龙婚前购买的案涉车辆虽是其个人财产，但其与宇玮玮结婚后，双方均可以使用该车辆，宇玮玮没有侵犯黄龙的车辆所有权。黄龙辩称，车辆是黄龙个人财产，现在被宇玮玮独占，应当返还。黄龙向一审法院起诉请求：判令宇玮玮交还小型汽车奇瑞风云2型车辆（皖A×××××）1辆。一审法院认定事实：2012年1月19日，黄龙父母出资购买一辆奇瑞牌SQR7150A130小型轿车，同年2月7日在合肥市公安局交通警察支队注册登记，载明机动车所有人为黄龙，机动车登记编号为皖A×××××。黄龙与宇玮玮于2014年8月26日登记结婚，婚后育有一女。一审中，宇玮玮确认上述车辆系其开走（行驶证在车里），后停放在所居住小区的停车位上。一审法院认为，黄龙与宇玮玮于2014年8月26日登记结婚，涉案车辆2012年1月19日购买，系黄龙婚前个人财产，黄龙对涉案车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。黄龙要求宇玮玮返还涉案车辆，有事实和法律依据，予以支持。宇玮玮辩称其不予返还车辆的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款之规定，判决：宇玮玮于判决生效后十日内返还黄龙皖A×××××号奇瑞牌小型轿车。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄龙承担。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为宇玮玮是否应当返还案涉车辆。宇玮玮认为其与黄龙系夫妻关系，对黄龙的个人车辆享有使用权。经审查，宇玮玮与黄龙虽系夫妻关系，但双方因琐事发生矛盾并分居，现正在进行离婚诉讼，且案涉车辆系黄龙个人财产，并被宇玮玮独自占有，阻碍黄龙正常使用车辆，黄龙要求宇玮玮返还其个人财产符合法律规定，应予支持。综上所述，宇玮玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宇玮玮负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2505号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人刘立成，男，1971年2月11日生，汉族。招商银行股份有限公司信用卡中心与刘立成信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1132号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月7日立案执行。依据生效民事判决：刘立成于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金人民币20449.89元，利息2758.41元、滞纳金6538.49元，账单分期手续费232.54元，共计29979.33元，并支付自2016年2月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初1132号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  邹政文执 行 员  苏 进二〇一六年九月十二日见习书记员  张西照
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9696号之一申请执行人黄庆丰，男，汉族，1973年5月29日出生，住址深圳市宝安区。被执行人温善静，女，汉族，1977年4月17日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。申请执行人黄庆丰与被执行人温善静离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温善静的银行存款(以人民币30900元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢燕二〇一六年九月二十六日书记员  王磊
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终484号上诉人（原审原告）：赵淑贤，女，1951年4月1日出生，汉族，本煤实业有限公司社会劳动保险部退休职工，现住本溪市宁山区。委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:陈求发，省长。委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。上诉人赵淑贤诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告1970年7月参加工作，系原本煤实业有限公司社会劳动保险部职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年11月1日退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。原告对被告辽宁省人力资源和社会保障厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告辽宁省人民政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]277号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告辽宁省人力资源和社会保障厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年11月1日，原告提供的职工退休证显示的退休时间也是1999年11月1日，原告领取基本养老保险金的时间是1999年12月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告辽宁省人民政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告赵淑贤的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。上诉人赵淑贤上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年11月1日，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年12月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东涛审 判 员  沈 虹代理审判员  李 臣二〇一六年九月十九日书 记 员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初1263号原告胡仁超，居民。委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告沈建彬，居民。原告胡仁超与被告沈建彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡仁超及其委托代理人薛扬到庭参加诉讼。被告沈建彬经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡仁超诉称，被告承建中建材新能源新疆尉梨光伏电站项目，原告承包了其下的光伏陈列支架桩基工程，原告2013年9月6日进场，同年10月20日离场。被告于2014年1月30日立据承诺欠原告工人工资人民币12万元，月息1.5%，约定2014年3月15日前结清。后被告一直未归还。请求法院：1、判令被告归还原告工人工资12万元，并承担自2014年2月1日起至实际还款之日止的按照月息1.5%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告沈建彬未答辩。经审理查明：沈建彬将其承建中建材新能源新疆尉梨光伏电站项目下的光伏陈列支架桩基工程交由胡仁超施工，后双方经结算，沈建彬应向胡仁超支付劳务费共计12万元。2014年1月30日，沈建彬向胡仁超出具承诺书一份，载明：“本人承诺于2014年3月15日前将新疆尉梨项目工人工资壹拾贰万元整付给胡仁超，并付月息1.5%”。后因沈建彬未能按约给付，胡仁超遂诉至本院。本院认为：原告胡仁超与被告沈建彬之间口头约定的劳务合同系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应按约全面履行自己的义务。原告胡仁超作为劳务提供者向被告沈建彬提供劳务活动，被告沈建彬作为接收人应向原告胡仁超支付劳务报酬。现被告沈建彬未能支付，应承担相应的民事责任。故原告胡仁超要求被告沈建彬给付劳动报酬12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告胡仁超要求被告沈建彬承担自2014年2月1日起至实际还款之日止的按照月息1.5%计算的利息的诉讼请求，因本案系劳务合同纠纷，被告沈建彬拖欠的系劳动报酬，故利息应按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建彬于判决生效后十日内向原告胡仁超支付支付劳务费12万元及利息（从2014年2月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告沈建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  曹炜萍审判员  蔡福庆审判员  马 静二〇一六年九月二十日书记员  徐歆妍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬是，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初1939号原告：刘长松，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：李乃成，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：李乃山，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：何益兵，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告刘长松与被告李乃成、李乃山、何益兵不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘长松到庭参加诉讼，被告李乃山经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，被告李乃成、何益兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长松的诉讼请求为:1.要求被告李乃成偿还借款本金25000元及利息13973元；2.被告李乃山、何益兵对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2013年10月10日，被告李乃成因购买饲料需要向阜宁县硕集兴农谷物专业合作社借款15000元，约定月利率1.65%，逾期加息30%，借款期限截止2014年7月1日，并由被告李乃山提供担保。2013年12月31日，被告李乃成因购买鸡苗需要向阜宁县硕集兴农谷物专业合作社借款10000元，约定月利率1.65%，逾期加息30%。借款期限截止2014年7月1日，并由被告何益兵提供担保。借款到期后三被告均未还款，原告作为单位的放贷员，代为偿还全部借款本息，原告还款行为免除了三被告向阜宁县硕集兴农谷物专业合作社的还款义务，客观上使得三被告获益，但没有合法根据，故诉至法院请求依法处理。被告李乃成未作答辩。被告李乃山未作答辩。被告何益兵未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证明1份，2013年10月10日、2013年12月31日的借款合同各1份，还款结算书1份，因被告未到庭无法质证、举证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长松系阜宁县硕集兴农谷物专业合作社放贷员。2013年10月10日，被告李乃成因经营需要向阜宁县硕集兴农谷物专业合作社借款15000元，约定月利率1.65%，逾期加息30%，还款日期为2014年4月10日，由被告李乃山提供担保，同日，被告李乃成与阜宁县硕集兴农谷物专业合作社签订借款合同，并出具借款凭证一份。2013年12月31日，被告李乃成向阜宁县硕集兴农谷物专业合作社借款10000元，约定月利率1.65%，逾期加息30%，还款日期为2014年4月10日，由被告何益兵提供担保，同日，被告李乃成与阜宁县硕集兴农谷物专业合作社签订借款合同，并出具借款凭证一份。借款到期后，被告李乃成及担保人李乃山、何益兵均未还款。原告刘长松于2016年3月31日按照阜宁县硕集兴农谷物专业合作社内部规定，代为偿还了上述两笔借款的本金25000元及利息13973元，同日，阜宁县硕集兴农谷物专业合作社向原告刘长松出具还款结算单一份，并在结算单下方列明利息的计算方式，同时加盖了阜宁县硕集兴农谷物专业合作社、徐建祥、刘长松的印章。现原告以不当得利为由诉至本院，要求偿还上述款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李乃成差欠阜宁县硕集兴农谷物专业合作社借款的事实，有借款合同及借款凭证予以证实，足可认定，双方的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故被告李乃成应当向阜宁县硕集兴农谷物专业合作社偿还借款本金及利息。被告李乃山、何益兵分别为诉争两笔借款提供担保，应承担保证责任。现因三被告未有偿还诉争借款，原告刘长松作为阜宁县硕集兴农谷物专业合作社的放贷员，代为偿还了诉争借款的本金及利息。关于原告刘长松代为支付的利息，被告李乃成与阜宁县硕集兴农谷物专业合作社对借款内利率及逾期利率均有约定，即借款本金为15000元的借期内利息为1485元（15000元*6月*1.65%/月）、逾期利息为7200元（15000元*24月*2%/月），合计8685元；借款本金为10000元的借期内利息990元（10000元*6月*1.65%/月）、逾期利息4260元（10000元*21.3月*2%/月），合计5250元，该两笔借款利息符合法律规定，本院予以确认。现三被告没有合法根据，取得不当利益，原告刘长松因此利益受损，三被告应向原告刘长松返还诉争借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求担保人李乃山对利息承担连带清偿责任，是对其自身权利的处分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乃成于本判决发生效力之日起10日内向原告刘长松返还借款本金25000元及利息13935元。二、被告李乃山对上述第一项还款义务中的本金15000元承担连带清偿责任。三、被告何益兵对上述第一项还款义务中的本金10000元及利息5250元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告李乃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费774元（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑代理审判员  王建恩二〇一六年九月二十六日书 记 员  张正亚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初3174号原告张竹梅，女，汉族，1971年5月25日出生，陕西省延安市人。被告何平，男，汉族，1973年5月12日出生，陕西省延安市人。委托代理人井玉，女，汉族，1986年9月9日出生，西安市碑林区人。原告张竹梅与被告何平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员朱锦涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张竹梅及被告委托代理人井玉到庭参加了诉讼，被告何平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已审理终结。原告诉称，被告何平于2011年11月21日以生意周转为由向原告借款5万元，约定利息二分。又于2011年12月21日借款5万元，约定利息二分，共计10万元整。借款后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告无奈，起诉至法院。请求1、被告何平归还原告借款本金10万元并承担利息（利息暂计算至2016年7月,共计8.5万元）；2、案件受理费由被告承担。原告张竹梅为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：借条两张。证明2011年11月21日被告向原告贷款5万元整；2011年12月21日被告向原告贷款5万元整，利息每月2分，借款期限6个月的事实。证据二：欠条一张。证明截止2016年6月21日被告拖欠原告8.5万元的利息。证据三：录音光盘一张。证明原告曾经向被告主张过权利，诉讼时效中断过，同时录音中也能证明被告认可借款的事实。被告辩称，原告诉状所述属实。2011年11月21日被告向原告贷款5万元，月息2分，期限6个月；2011年12月21日被告向原告贷款5万元，月息1.5分，期限6个月；被告偿还过部分利息，具体数字记不清楚。被告未向本院提交证据。经审理查明，2011年11月21日原告通过张建玲给被告借款5万元，月息2分，借款期限为6个月；2011年12月21日原告又通过张建玲给被告借款5万元，月息2分，借款期限为6个月。2013年被告向原告偿还过当年的利息2.4万元。之后原告向被告索要借款时，被告迟迟不予偿还本息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已经给被告实际提供借款本金10万元，原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张竹梅借款本金5万元及利息（从2012年11月21日起至被告实际还款之日止，月息按2分计算）；二、被告何平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张竹梅借款本金5万元及利息（从2012年12月21日起至被告实际还款之日止，月息按2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，原告已预交，现减半收取，实际由被告何平承担2000元，于支付原告借款本息时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  朱锦涛二〇一六年九月十八日书 记 员  马 刚
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初5627号原告张晶晶,女,1985年9月16日出生,汉族,住址沈阳市皇姑区。被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路31号法定代表人邹丽华。原告张晶晶诉被告沈阳新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告张晶晶撤回起诉。案件受理费539元，减半收取270元，由原告承担。审 判 长  王 薇审 判 员  张 楠人民陪审员  曹丽娜二〇一六年九月十二日书 记 员  左洁文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2016）内0502刑初570号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人沙某某，男，1962年7月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌故意伤害罪于2011年8月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2016年9月2日被本院取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2012）124号起诉书指控被告人沙某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月18日8时10分许，在通辽市科尔沁区清河镇公济号村东侧的某砖厂附近，被告人沙某某因修电闸停电一事与被害人赵某某发生口角，之后沙某某用镰刀将赵某某的左手指砍断。经鉴定，被害人赵某某的身体损伤程度为轻伤。案发后，被害人赵某某已获得补偿。被害人赵某某对被告人沙某某表示谅解。2011年8月26日，被告人沙某某在通辽市科尔沁区清河镇公济号村被公安机关抓获归案。上述事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述材料、证人证言、诊断书、住院病历、医疗收据、司法鉴定意见书、人体伤残程度��定书、收缴笔录、介绍信、户籍信息、抓获经过、收条、谅解书、被告人沙某某的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沙某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人沙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人沙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审过程中自愿认罪，案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人沙某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沙某某犯故意伤害罪，判处管制四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德成审 判 员  安海军人民陪审员  刘红玲二〇一六年九月十八日书 记 员  张 琦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2190号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：陈良学，男，汉族，1954年11月14日出生，住内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈良学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  肖燕玲审判员  刘 华二〇一六年九月二十七日书记员  曾梓宸
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00642号之一申请执行人：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程华，总经理。被执行人：丁宪和。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01460号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人丁宪和银行账户存款895.75元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年九月十二日书记员  徐华强
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5651号申请执行人胡妙花。被执行人顾仁山。被执行人卢兰秋。原告胡妙花与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）东南商初字第1030号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡妙花于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年9月6日向被执行人顾仁山、卢兰秋公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡妙花未实现债权160000元及利息，现因被执行人车辆无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡妙花于2016年9月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执5651号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  厉 磊代理审判员  陈楼康二〇一六年九月二十六日代书 记员  徐青青
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执434号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城支行被执行人石振肖申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城支行与被执行人石振肖等金融借款合同纠纷一案于2014年9月1日审结。该案（2014）禹商初字第296号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条与《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结石振肖在中国工商银行（处）账户存款人民币25599.98元，冻结期限十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年九月十二日书记员 陈廉鑫
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0622民初3151号原告：周文强，男，汉族，1991年5月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郝双喜，男，汉族，1991年2月7日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告周文强诉被告郝双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，由代理审判员黄佳适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告周文强到庭参加诉讼，被告郝双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周文强诉称，2015年12月20日前被告郝双喜向其借款1.8万元左右，2015年12月20日被告郝双喜向其偿还部分借款后，将剩余的1万元重新出具的借条，为了督促被告郝双喜还款，双方协商在上述借条上将借款本金记载为2万元，约定月利率6%，借款日期截止至2015年12月26日。原告出借借款后，被告郝双喜于2016年5月向原告周文强给付借款利息1000元，由于双方约定的月利率超过了法律规定的最高限额，原告周文强自愿按照月利率2%计算借款利息，即被告郝双喜已结息至2016年5月20日。后经原告周文强多次追索，被告郝双喜均未向原告周文强履行任何给付义务。现请求法院：一、依法判令二被告给付原告周文强借款本金1万元及利息（按月利率2%，从2015年5月21日起计算至实际给付之日止）；二、判令被告郝双喜承担本案的诉讼费。被告郝双喜未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。原告周文强当庭出示了《借条》1支，拟证明其主张的借款事实、利息等约定。经审理查明，2015年5月20日被告郝双喜向原告周文强借款1万元，双方约定月利率6%，借款日期截止至2015年5月26日。原告周文强履行出借义务后，被告郝双喜于2016年5月向原告周文强给付借款利息1000元。后经原告周文强多次追索，被告郝双喜均未向原告周文强履行任何给付义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实有原告周文强出具的《借据》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。对原告周文强要求被告郝双喜清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告周文强自愿按照月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以确认；从2015年12月20日起至2016年5月20日止，按借款本金1万元、月利率2%共计产生借款利息1000元，在此期间被告郝双喜共计向原告周文强给付借款利息1000元，即被告郝双喜给付利息截止至2016年5月20日，因此，对原告周文强要求被告郝双喜给付按照借款本金1万元、月利率2%、从2016年5月21日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝双喜于本判决生效后立即给付原告周文强借款本金1万元及利息（按月利率2%，从2016年5月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，原告周文强已预交41元，减半收取41元，由被告郝双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  黄佳二〇一六年九月二十七日书 记 员  白臻本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执892��申请执行人石孟君。被执行人龙江。被执行人钟敏。本院在执行申请执行人石孟君与被执行人龙江、钟敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）长县民初字第03197号民事判决书已经发生法律效力，权利人石孟君于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第03197号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人龙江、钟敏发出执行通知书，要求两被执行人自通知书送达之日起3日内共同支付申请执行人石孟君欠款本金480000元及利息（计算方式详见判决书）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费5196元，承担案件申请执行费8351.96元。本院在案件执行过程中，由于目前被执行人龙江的财产正在另案处理中，需等处理完毕后再另行分配，并且被执行人钟敏无可供执行的财产，申请执行人石孟君也不能向本院提供被执行人龙江、钟敏其它可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一六年九月六日代理书记员  黄 虎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8355号原告:如皋市永华物业服务有限公司，住如皋市长江镇春江花苑455栋。被告：戴玉成。原告如皋市永华物业服务有限公司与被告戴玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告如皋市永华物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市永华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告如皋市永华物业服务有限公司负担。审 判 员  ＸＸＸ二〇一六年九月十九日见习书记员  郝玲丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2016)新2301民初4098号原告：昌吉市双峰汽车租赁有限公司。住所地：昌吉市天池路金帝华庭门面房2号3号。统一社会信用代码：91652301333119528L。法定代表人：冯翔，该公司经理。委托代理人：李生萍，该公司员工。委托代理人：闫新，该公司员工。被告：穆楠，男，回族，1984年7月29日出生，现住昌吉市。原告昌吉市双峰汽车租赁有限公司与被告穆楠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员吴云适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告昌吉市双峰汽车租赁有限公司的委托代理人李生萍、闫新、被告穆楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年6月15日与原告签订汽车租赁合同，租赁期限自2016年6月15日至2016年6月30日，租赁费每天500元，合同签订后原告将车辆交付给了被告，租赁期满后，被告向原告支付了6600元的租赁费，但没有按照合同约定时间返还车辆。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还车号新AR2172汉兰达小轿车一辆；2、被告支付租赁费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，增加第二项诉讼请求要求被告支付原告租赁费18500元。被告辩称：原告在2016年8月12日已经自行取回了车辆，不存在返还的问题。对原告主张的自2016年7月5日至2016年8月12日的租赁费18500元，被告不认可，认为双方口头协商过租赁费每天330元。原告举证、被告质证及本院认证如下：汽车租赁合同一份，拟证实被告将新某某号汉兰达小轿车一辆租赁给被告，合同约定了租赁期限、租赁费。经质证，被告对该合同的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2016年6月15日原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定，原告将新AR2172号汉兰达小轿车一辆租赁给被告，租车期限自2016年6月15日至2016年6月30日。车辆租赁费每天500元。被告在原告处租赁车辆后，未经原告同意将车辆转租给了第三人，租赁期限届满后，被告没有按照合同的约定时间将车辆返还给原告，原告自行将车辆从第三人手中收回。原、被告在庭审前对2016年6月15日至2016年7月5日的租赁费进行了协商，原告同意此期间的租赁费按照330元每天计算，共计6600元，被告将6600元租赁费支付给了原告。原告要求被告支付自2016年7月5日至2016年8月12日的租赁费，被告拒绝支付。本院认为：原告昌吉市双峰汽车租赁有限公司与被告穆楠之间的车辆租赁合同合法有效，应该受到法律的保护。原告按照合同约定将小轿车交付被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租赁费。原告要求被告按照合同约定的每天500元的租赁费支付自2016年7月5日至2016年8月12日期间的租赁费，被告辩称双方口头约定每天的租赁费是330元，但没有提供证据证明，对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告支付租赁费18500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告穆楠支付原告昌吉市双峰汽车租赁有限公司租赁费18500元；以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元（已减半收取），由被告穆楠承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审判员吴云1二0一六年九月一日书记员张敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1126民初2836号原告：南京市雨花台区斌荣木业经营部，住所地江苏省南京市凤台南路75号（亿源市场18幢3号空场地），组织结构代码L5926303-5。经营者：张增产，男，1978年5月11日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：孙桂明，男，1965年6月30日出生，住安徽省凤阳县。被告：孙学波，男，1978年12月4日出生，户籍地安徽省，现住安徽省凤阳县。原告南京市雨花台区斌荣木业经营部（以下简称斌荣木业经营部）与被告孙桂明、孙学波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告斌荣木业经营部的委托诉讼代理人尹梦婕、被告孙桂明到庭参加诉讼。被告孙学波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。斌荣木业经营部向本院提出诉讼请求：判令孙桂明、孙学波支付货款176860元，并自起诉之日起按同期银行一年期贷款利率即年利率6%支付利息。事实与理由：孙桂明、孙学波于2014年6月从斌荣木业经营部处购买板材，斌荣木业经营部按孙桂明、孙学波要求发货并交付使用。后斌荣木业经营部向孙桂明、孙学波催要货款，孙桂明、孙学波一直以所做工程账款未结为借口始终未付该货款。2015年2月22日，孙桂明、孙学波出具176860元的欠条一份。此后，斌荣木业经营部一直向孙桂明、孙学波催要该货款，但孙桂明、孙学波至今分文未付。孙桂明承认斌荣木业经营部提出的全部诉讼请求。孙学波未提出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：斌荣木业经营部系有字号的个体工商户，经营者为张增产，经营木材、模板销售。孙桂明、孙学波从斌荣木业经营部处赊购板材。2015年2月22日，孙桂明、孙学波共同向斌荣木业经营部出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张增产人民币壹拾柒万陆仟捌佰陆拾元整（176860.元），以欠条为准”。斌荣木业经营部因向孙桂明、孙学波催要上述欠款未果，起诉来院。上述事实由有斌荣木业经营部提交的欠条和庭审中的陈述予以印证。孙桂明对斌荣木业经营部提交的证据和陈述的事实无异议。孙学波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对斌荣木业经营部提交的欠条的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙桂明、孙学波出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立。孙桂明、孙学波理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。斌荣木业经营部要求孙桂明、孙学波支付欠款176860元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙桂明、孙学波于本判决生效后十日内共同支付原告南京市雨花台区斌荣木业经营部欠款176860元及利息，利息自2016年8月29日起按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由被告孙桂明、孙学波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一六年九月十二日书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初3965号原告：梁新果（曾用名梁新国），男，1977年1月15日生，汉族，农民，住沛县。被告：李效聚，男，1962年2月25日生，汉族，农民，住沛县。原告梁新果与被告李效聚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁新果到庭参加诉讼，被告李效聚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新果向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告代替其支付的赔偿款98328元。事实和理由：2012年8月20日，经沛县人民法院判决，朱耿礼在工地受伤，由原告承担连带赔偿责任，原告承担赔偿责任后，可以向被告李效聚追偿。后经多次协商，李效聚不愿支付分文，为此提起诉讼。被告李效聚未作答辩。原告梁新果为证明自己的诉讼主张成立，提交了下列证据材料：本院（2012）沛朱民初字第032号民事判决书、徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0484号民事判决书、本院（2013）沛执字第2083号执行结案通知书及案件款61828元的收据、本院（2013）沛朱民初字第0183号民事调解书及调解笔录、收条。经本院审查，上述证据资料均真实有效，能够作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2009年11月，梁新果出资建设沛县安国镇安国村商住楼工程。同年11月9日，梁新果与案外人柳德忠签订了一份工程施工承揽合同书，合同约定双方承建工程的名称为安国村商住楼，结构为一层框架，2-5层构造柱砖混，现浇楼板。承包方式为劳务承包，梁新国提供工程所需的全部建筑材料，保证水电供应，并负责外部环境协调。柳德忠自行解决工程所需要的建筑机械设备，并组织施工人员。实际施工中，梁新果将合同约定的所有建筑机械设备另行与他人签订协议；柳德忠承包土建工程，70元/平方米；案外人朱耿礼承包木工工程，32元/平方米。上述工程施工期间，梁新国租用了塔吊，并雇佣李效聚操作塔吊，每月工资2300元。施工期间，朱耿礼提供了木工劳务。2010年2月25日下午，朱耿礼在拆除外墙模板过程中，由于李效聚起吊将脚手架板抽走，致使朱耿礼从架板上摔落受伤。朱耿礼先后就医于沛县人民医院、南京市鼓楼医院，共支出医疗费41739.26元。朱耿礼因赔偿事宜，于2012年2月21日向本院提起诉讼，要求梁新果、李效聚承担赔偿责任。本院经审理认为，梁新果雇佣李效聚操作塔吊，李效聚在从事雇佣活动中，未注意朱耿礼在架板上即起吊抽走架板，致使朱耿礼坠落摔伤，梁新果作为雇主应当承担赔偿责任。李效聚未尽到安全注意义务，有重大过失，应当承担连带赔偿责任。梁新果承担赔偿责任后，可以向李效聚追偿。本院于2012年8月20日作出（2012）沛朱民初字第032号民事判决，判决：梁新果赔偿朱耿礼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计60676.26元，李效聚承担连带赔偿责任。案件受理费495元，由朱耿礼负担159元，梁新果、李效聚负担336元。梁新果不服上述判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2013年5月21日作出二审判决，判决：驳回上诉，维持原判。因梁新果、李效聚未履行生效判决确定的赔偿义务，朱耿礼申请强制执行。本院在执行过程中，扣划梁新果的配偶祝莉银行账户存款61828元，执行案件于2013年9月14日结案。2013年8月19日，朱耿礼再次向本院提起诉讼，要求梁新果、李效聚承担赔偿责任。经本院主持调解，双方当事人于2013年8月19日达成调解协议，协议内容为：一、梁新果于2013年8月19日赔偿朱耿礼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等合计36500元；二、李效聚于2013年9月19日前赔偿朱耿礼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等合计1万元；三、上述赔偿款梁新果、李效聚互负连带责任；四、朱耿礼自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由朱耿礼负担。2013年8月19日，朱耿礼向梁新果出具收条，收条内容为“今收到梁新国赔偿款20000元整柳德忠给付的医疗费16500元由梁新国负责返还给柳德忠。案件款36500元已清朱耿礼2013年8月19日”。本次诉讼中，梁新果陈述：2013年8月19日其仅给付朱耿礼赔偿款20000元，柳德忠给付朱耿礼的医疗费16500元，目前梁新果尚未返还给柳德忠；李效聚于2013年8月20日支付朱耿礼赔偿款10000元。本院认为，被告李效聚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。据此，因原告梁新果与被告李效聚之间的雇佣关系成立，李效聚在操作塔吊的过程中因疏忽大意致使案外人朱耿礼从架板上坠落摔伤，李效聚应对该起事故承担全部责任，梁新果作为李效聚的雇主应当承担赔偿责任（替代责任），李效聚因存在重大过失，依法应当承担连带赔偿责任。梁新果承担赔偿责任后，有权向被告李效聚进行追偿。但雇主向雇员行使追偿权时，应当综合考量雇员的过错程度和赔偿能力。根据被告李效聚在事故中的责任并酌情考虑其赔偿能力，原告梁新果的追偿比例，本院酌情确定为50％。根据本院（2012）沛朱民初字第032号民事判决书确定的赔偿义务，本院执行了原告梁新果案件款61828元。朱耿礼第二次在本院起诉梁新果、李效聚后，经调解梁新果负责赔偿36500元，李效聚负责赔偿10000元，两人互负连带责任，但梁新果仅实际给付朱耿礼赔偿款20000元。梁新果总计给付朱耿礼赔偿款81828元（61828元＋20000元），李效聚应给付梁新果赔偿款40914元（81828元×50％）。原告梁新果要求被告李效聚给付赔偿款98328元，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李效聚给付原告梁新果赔偿款40914元；二、驳回原告梁新果的其他诉讼请求。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由原告梁新果承担659元，被告李效聚承担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一六年九月二十七日书记员  张颜本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4209号原告：刘炎炎，男，1985年1月3日出生，汉族，湖北省枝江市人，经商，住湖北省枝江市。被告：林宝焕，男，1971年1月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告刘炎炎与被告林宝焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炎炎到庭参加诉讼，被告林宝焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炎炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令林宝焕偿还借款13000元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2.本案诉讼��由林宝焕承担。事实和理由：2015年6月15日，林宝焕因资金周转需要向其借款13000元，约定同年7月30日前还清，未约定利息，并出具1张欠条给其收执。期满后经其多次催讨，林宝焕至今未还。林宝焕未作答辩。本院在审理过程中，刘炎炎在本院指定的举证期限内提供以下证据：刘炎炎及林宝焕身份证复印件及欠条各1张，以此说明林宝焕向刘炎炎借款13000元，约定2015年7月30日前还清，未约定利息的事实。对于上述证据，本院认为，林宝焕未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为刘炎炎提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。庭审中还查明林宝焕通过银行转账偿还2000元��刘炎炎。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，林宝焕因资金周转需要向刘炎炎借款13000元，约定同年7月30日前还清，未约定利息，并出具1张欠条给刘炎炎收执。期满后经刘炎炎多次催讨，林宝焕仅偿还本金2000元，至今尚欠借款本金11000元未还。为此，刘炎炎于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院认为，刘炎炎、林宝焕因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。林宝焕未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。林宝焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。综上所述，刘炎炎主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和��合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宝焕应于本判决生效之日起十日内偿还刘炎炎借款11000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月1日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由林宝焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一六年九月二十一日书记员  彭诗平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新01民特253号申请人：新疆硝石钾肥有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：丁光平，新疆硝石钾肥有限公司执行董事。委托诉讼代理人：史东生，新疆西域律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，新疆西域律师事务所律师。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人：宁和球，五矿二十三冶建设集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：聂乾坤，男，五矿二十三冶建设集团有限公司职员，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。申请人新疆硝石钾肥有限公司（下称硝石钾肥公司）与被申请人五矿二十三冶建设集团有限公司（下称二十三冶）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人硝石钾肥公司称，请求法院撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2013）乌仲吐分裁字第5号裁决书。事实与理由：第一、本案程序违法。仲裁过程中没有进行当事人庭审辩论和征询当事人的最后意见，剥夺了当事人的辩论权利和最后陈述权。仲裁过程中的质证程序没有完成。仲裁庭违法干预鉴定，首席仲裁员擅自推翻已作出的鉴定结论，指定鉴定机构另行鉴定。鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法，出具的鉴定书没有委托鉴定书，同一个鉴定项目，出具了三份不同编号的鉴定书，且对临建设施的鉴定没有现场勘查，对鉴定的证据材料组织质证程序违法。仲裁庭的组成违法，本案的两名仲裁员都是仲裁委的工作人员，可能导致裁决的不公，故他们应当自行回避。裁决书中对我方的法定代表人及委托代理人的身份确定违法，列明的诉讼参加人地位混乱。仲裁庭审理严重超期，扣除鉴定等合理情形后，适当延长的期限过长。第二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。仲裁审理中，对方提交的高达670多万元的损失赔偿票据证据没有对原件进行质证，住宿费票据中存在重复，有的是白条，且存在将库房工程的费用转嫁到主体工程的情况。对方自行编制所谓的预期利润费用造假，鉴定依据的材料也存在造假的情况，故该裁决书依据的证据是伪造的。综上，请求法院查明事实，依法维护我方的合法权益。被申请人二十三冶称，仲裁庭审理案件中实行灵活的庭审规则，允许当事人边质证边辩论，最终明确告知当事人各自的辩论意见以及最后意见可以以书面的形式向仲裁庭提出，对此，双方当事人并无异议。我方在2014年4月16日开庭时，将所有证据原件全部带至仲裁庭，因当天无法质证完毕，故对方同意以书面形式进行质证，此后，对方从未要求我方重新出具证据原件，应当视为对方认可证据复印件与原件一致。鉴定程序是因对方的申请而启动的，我方申请对整个工程投入的临时设施费用进行鉴定，而鉴定人仅按实际完成的工程套用定额计算出临时设施费，该做法不符合鉴定要求，也不能客观反映我方的实际支出，故仲裁庭经合议后要求鉴定人按照我方的申请鉴定鉴定，该要求已经记录在案，不存在仲裁庭干预鉴定的情形。按照鉴定规则，鉴定人要求当事人提供了相应的检材并通过质证的形式确认检材真实性的行为，正当合法，鉴定程序不存在违法情形。仲裁庭中两位仲裁员的身份不属于法定回避的事由。我方提供的损失证据因存在重复复印，仲裁庭并未全部认可，并不存在伪造证据的情形。综上，请求法院依法驳回申请人硝石钾肥公司的申请。经审查查明：2016年6月29日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2013）乌仲吐分裁字第5号裁决：一、确认新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司与五矿二十三冶建设集团有限公司签订的《年产30万吨硝酸钾（钠）项目加工厂主体建筑工程施工合同》解除。二、新疆硝石钾肥有限公司向五矿二十三冶建设集团有限公司支付已完工程价款1206160.47元、临时设施建设费用303272.20元、临时设施办公费用22460元，承担因解除合同给二十三冶造成的损失3296059.32元（含各项直接损失1356559.32元及可得利益损失1939500元），折减硝石钾肥公司预付款1805500元，新疆硝石钾肥有限公司应向五矿二十三冶建设集团有限公司支付金额为3022451.99元。三、新疆硝石钾肥有限公司向五矿二十三冶建设集团有限公司返还履约保函、预付款保函。四、驳回新疆硝石钾肥有限公司要求确认申请人与被申请人签订的《年产30万吨硝酸钾（钠）项目加工厂主体建筑工程施工合同》无效的仲裁请求。五、驳回新疆硝石钾肥有限公司要求五矿二十三冶建设集团有限公司返还工程预算款1805500元的仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人硝石钾肥公司认为仲裁裁决违反了该条第一款第（三）、（四）项规定，应当予以撤销。结合硝石钾肥公司的申请理由，本院认定如下：第一、仲裁庭审理程序合法，鉴定程序合法。《仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序主要表现为仲裁员依法应当回避而未回避、仲裁庭未将仲裁庭的组成及开庭时间等通知当事人、仲裁庭将未质证的证据作为定案依据等法定违法情形。经本庭查阅仲裁裁决案卷，并不存在硝石钾肥公司陈述的庭审程序违法、仲裁庭干预鉴定、仲裁庭组成人员应当依法回避、仲裁期限超出法定期限等情形。裁决书中对诉讼代理人的列明情况并不属于仲裁程序违法的情形，故硝石钾肥公司认为仲裁程序违法、鉴定程序违法，以此为由主张撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。第二、关于仲裁裁决所依据的证据是否是伪造的。申请人硝石钾肥公司认为二十三冶提供给仲裁庭及鉴定机构的证据系伪造的，但其并未提交有效证据证实仲裁裁决所依据的证据以及鉴定机构所依据的检材系伪造的相关证据。申请人硝石钾肥公司认为上述证据所反映的内容不真实，但这与证据本身是否客观真实并不属于同一个概念。申请人硝石钾肥公司认为二十三冶伪造证据，导致仲裁裁决错误的理由没有事实依据，其以此为由主张撤销仲裁，本院不予支持。综上，申请人硝石钾肥公司主张撤销仲裁裁决的申请不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人新疆硝石钾肥有限公司要求撤销（2013）乌仲吐分裁字第5号裁决的申请。申请费400元，由申请人硝石钾肥公司负担。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 杨 莉二〇一六年九月十八日书 记 员 金志诚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10124号之一申请执行人吴海军。被执行人深圳新新投资有限公司。申请执行人吴海军与被执行人深圳新新投资有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）669仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳新新投资有限公司的银行存款(以人民币1079.52元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年九月十九日书记员 吴创业第2页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初7558号原告高某。被告榆林某房地产开发有限公司。被告韩某。原告高某与被告榆林某房地产开发有限公司、韩某合同纠纷一案，本院于2016年8月1日日立案受理。原告高某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的诉讼。本院认为，原告的申请自愿、合法、且不损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费15600元，退还原告高某。（此页无正文）审 判 长  胡 援审 判 员  杨桂宁人民陪审员  常四娃二〇一六年九月十八日书 记 员  任欢欢
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执597号之一申请执行人王某某，男，1970年12月16日出生，汉族,居民，住蒲城县党睦镇孝西村*组。被执行人张某某，男，1976年11月11日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇重泉北路*号。被执行人武某某，女，1974年6月28日出生，汉族,居民，住蒲城县城关镇蒲京荣城小区12-1-601。被执行人魏某某，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇正街***号。王某某与张某某、武某某、魏某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01811号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为借款510000元及利息（利息未计算）、案件受理费6000元、执行费7500元。现查明，被执行暂无履行能力，依法应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第01811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年九月十一日书记员  李民旗
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0921民初528号原告：刘永国。委托代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被告：李小红。原告刘永国诉被告李小红合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永国及其委托代理人梁万国、被告李小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘永国向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合伙应得利益49838.5元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月份，原、被告商议共同合伙经营注册金塔胜和大酒店���双方约定，平等出资，平等承担亏损，平等分配利润。在经营中原告主管后厨及酒店全盘工作，李小红主管财务及前厅工作。双方工资在利润之中平等分配。现双方终止合伙经营酒店，经双方结算账目后，李小红拒绝支付成某大肉款21980元，拒绝支付原告应得利益49838.5元。李小红辩称，与原告合伙经营金塔胜和大酒店是事实，但合伙终止时，原、被告之间的账目己经算清了。双方在结算后进行了签字确认。关于成某的大肉未付款，当时原告签字承诺该笔欠款由其承担，本人不承担任何付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供汇总（二）清单一份，证���李小红所收现金款132234元，扣除未付货款65907元及成某大肉款21980元，李小红未收款盈余5293元，同时李小红收取盈利现金110254元，刘永国所收现金款10577元，对于多收取的利润，刘永国应分配49838.5元。被告质证认为，双方进行清算事实清楚，该汇总清单不能证实被告有原告欠款未予给付，对于成某大肉款，当时原告承诺由其给付，被告不承担付款责任。经审查，该证据客观、真实，对其证明力予以确认。对本案的事实认定如下：2013年9月，原、被告合伙经营酒店生意。合伙方式为平等出资、共负盈亏。后合伙终止，双方进行了清算：1、李小红所收现金减去支出，实际收到现金132234元，原告刘永国所收现金减去支出，实际超支现金21423元；2、刘永国未收取餐费32000元，抵顶超支21423元，实收现金10577元；李小红未收取餐费71200元，抵顶未付货款65907元，剩余5293元，作为李小红工资，不参与分配；3、尚欠成某大肉款21980元未付。李小红在酒店经营期间，收取酒店收益132234元，刘永国在酒店经营期间，收取酒店收益10577元。李小红多收盈利121657元，支出成某大肉款未付21980元，剩余99677元，应按照合伙方式平等出资、共负盈亏原则，给付原告刘永国49838.5元。在合伙期间，由被告之夫代被告履行相关经营活动。合伙清算后，原告刘永国与被告李小红之夫王某某签订经营权转让协议，约定将由双方经营的胜和大酒店转有王某某自主经营，在酒店经营中发生和产生的一切事宜均由乙方王某某承担。事后，双方对原经营酒店财产进行了处理。原告刘永国与被告李小红之夫王某某各分配15000元。本院认为，原、被告之间合伙关系，本院予以确认。原告请求被告支付合伙应得利益49838.5元，事实清楚，证据充分，应予以支持。对于被告抗辩双方账目己清，同时原告承诺成某的大肉未付款由原告自行承担，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提交的结算汇总表,双方协商终止合伙关系时，即对合伙财产进行了清算，并编制了财产清单。现原告向本院提出的诉请，其实质是对合伙体财产分配后应得利益的追偿。被告李小红没有提供任何证据对其抗辩观点予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第八条、第二十条、第三十三条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李小红于本判决生效后三十日内支付原告刘永国合伙应得利益49838.5元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元,由被告李小红承担。（原告已预交，计入被告执行标的）。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王英政代理审判员  马兴霞人民陪审员  邓进彦二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 丽