wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14606号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告刘友祥，男，土家族，1982年5月4日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘友祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘友祥经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘友祥于2011年9月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘友祥以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘友祥发放了一张卡号为**的信用卡，被告刘友祥遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告刘友祥尚欠透支借款本金30623.61元、透支利息4120.49元、滞纳金2969.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘友祥归还透支借款本金30623.61元以及截至2016年4月11日的透支利息4120.49元、滞纳金2969.01元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金30623.61元为基数，按日万分之五计算）；二、被告刘友祥向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案诉讼费由被告刘友祥承担。被告刘友祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘友祥于2011年9月12日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘友祥向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年4月11日被告刘友祥尚欠原告工行重庆分行透支借款本金30623.61元、透支利息4120.49元、滞纳金2969.01元。被告刘友祥未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘友祥未举证。本院经审理查明：被告刘友祥于2011年9月12日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘友祥）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘友祥在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘友祥发放了一张卡号为**的信用卡。被告刘友祥从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告刘友祥尚欠透支借款本金30623.61元、透支利息4120.49元、滞纳金2969.01元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘友祥之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘友祥向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘友祥发放了信用卡后，被告刘友祥亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘友祥未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘友祥归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘友祥归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘友祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘友祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金30623.61元以及截至2016年4月11日的透支利息4120.49元、滞纳金2969.01元，以上共计37713.11元；二、被告刘友祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元及自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金30623.61元为基数，按日万分之五计算）。如果被告刘友祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743元，减半收取371元，由被告刘友祥负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告刘友祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执672号之十八申请执行人：汪莲香，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：黄学斌，男，汉族，住所地芜湖市弋江区。本院于2016年9月1日作出（2016）皖0223执672号冻结的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对执行人黄学斌在中国工商银行1307023001032522150账户内存款人民币2660000.00元的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力审判员 方 进二〇一六年九月二十三日书记员 王宗森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14612号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告明静，女，汉族，1988年8月18日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告明静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告明静经本院依法传票传���无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告明静于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告明静以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告明静发放了一张卡号为**的信用卡，被告明静遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月8日，被告明静尚欠透支借款本金3971.2元、透支利息643.74元、滞纳金962.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告明静归还透支借款本金3971.2元以及截至2016年3月8日的透支利息643.74元、滞纳金962.01元和自2016年3月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3971.2元为基数，按日万分之五计算）；二、被告明静向原告工行重庆分行支付自2016年3月8日起至2016年9月10日止的滞纳金491.86元；三、本案诉讼费由被告明静承担。被告明静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告明静于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告明静向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了��定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水，拟证明截止2016年3月8日被告明静尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3971.2元、透支利息643.74元、滞纳金962.01元。被告明静未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告明静未举证。本院经审理查明：被告明静于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告明静）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用���额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告明静在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告明静发放了一张卡号为**的信用卡。被告明静从其信用卡账户中透支，截止2016年3月8日被告明静尚欠透支借款本金3971.2元、透支利息643.74元、滞纳金962.01元未归还。2016年3月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金491.86元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实��《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告明静之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告明静向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告明静发放了信用卡后，被告明静亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告明静未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告明静归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告明静归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告明静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告明静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3971.2元以及截至2016年3月8日的透支利息643.74元、滞纳金962.01元，以上共计5576.95元；二、被告明静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年3月9日起至2016年9月10日至的滞纳金491.86元及自2016年3月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3971.2元为基数，按日万分之五计算）。如果被告明静未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告明静负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告明静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11489号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告张德勇，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张德勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张德勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张德勇于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张德勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张德勇发放了一张信用卡，被告张德勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月25日，被告张德勇尚欠透支借款本金9914.87元、透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张德勇归还透支借款本金9914.87元以及截至2016年5月25日的透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9914.87元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张德勇向原告工行重庆分行支付自2016年5月25日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告张德勇承担。被告张德勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张德勇于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告张德勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月25日被告张德勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9914.87元、透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元。被告张德勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张德勇未举证。本院经审理查明：被告张德勇于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张德勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张德勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张德勇发放了一张信用卡。被告张德勇从其信用卡账户中透支，截止2016年5月25日被告张德勇尚欠透支借款本金9914.87元、透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元未归还。2016年5月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张德勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张德勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张德勇发放了信用卡后，被告张德勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张德勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张德勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张德勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张德勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张德勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9914.87元以及截至2016年5月25日的透支利息1449.2元、滞纳金2538.21元和自2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9914.87元为基数，按日万分之五计算）；二、被告张德勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月26日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；如果被告张德勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元减半收取74元由被告张德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初3360号原告姜文涛。被告李展坤。原告姜文涛与被告李展坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文涛到庭参加诉讼，被告李展坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姜文涛诉称，2003年9月28日，被告向原告借款10000元，同时出具借条。后被告一直未还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告立即给付10000元及利息损失；2、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告李展坤未到庭参加诉讼，亦未在法定答���期内提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2003年9月28日向原告出具借条一份，载明借到原告现金壹万元整。原告于庭审中要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年4月27日至实际清偿之日的利息。上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2016年4月27日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李展坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李展坤于本判决生效后十日内偿还原告姜文涛借款本金10000元及按银行同期贷款利率计算借款本金10000元自2016年4月27日至实际清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费30元、公告送达费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  黄健审判员  刘琨审��员钱江二〇一六年九月十三日书记员  所姗
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0821民初689号原告闫印苗，女。被告临猗县临晋中学，住所地山西省临猗县丰喜大道。法定代表人范一鸣，系该校校长。被告徐峰，男。本院在审理原告闫印苗与被告临猗县临晋中学、徐峰合同纠纷一案过程中,原告闫印苗以变更诉讼请求已超过举证期限为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫印苗之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫印苗撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫印苗负担。审 判 长  刘 霞审 判 员  ＸＸ鹃代理审判员  刘玲花二〇一六年九月十八日书 记 员  李 岩
陕西省咸阳市渭城区人民法院人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0404民初2184号原告：纪某某,男。被告：武某某,男。原告纪某某诉武某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院一于2016年8月23日立案，2016年9月7日依法由审判员王爱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员岳子琦担任法庭记录。纪某某到庭参加了诉讼，武某某经本院合法传唤，无故未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。纪某某向本院提出的诉讼请求：一、请求判令武某某赔偿纪某某各项医疗费用2123.21元，财产经济损失370元，总计2493.21元。二、请求判令诉讼费用由武某某承担。事实和理由：2016年7月26日18时30分许，武某某驾驶三轮电动电动车沿朝阳五路由北向南行驶至华亚冷库门前路段时，车上所载物体与其右侧在人行道内由北向南行驶纪某某的二轮自行车发生碰撞，造成纪某某受伤，经咸阳市公安局交警支队渭城大队认定，武某某负事故全部责任。纪某某受伤后送往某某医院，经医院诊断为全身多处软组织挫伤，建议住院观察治疗，住院3天后回家养休一周，花费医疗费用1193.20元，产生误工费500.01元，住院期间的护理费200元，住院伙食补助费80元、交通费50元。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护。纪某某提交的第20160299号咸阳市公安局交警支队渭城大队交通事故认定书和医疗费票据客观真实，合法有效，本院予以采信。庭审中纪某某撤回要求吴某某赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及财产损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本次事故武某某负事故全部责任，对纪某某住院期间的产生的医疗费用，根据法律规定，由武某某承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：武某某于本判决生效之日起七日内赔偿纪某某医疗费用1193.20元。如果武某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由武某某负担。本判决为终审判决。审判员  王爱平二〇一六年九月十九日书记员  岳子琦
黑龙江省伊春市新青区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑07**民初100号原告马某某，女，1969年12月1日出生，汉族，无职业，现住伊春市新青区。被告李某某，男，1967年12月15日出生，汉族，无职业，现住伊春市新青区。本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现因原告申请撤回起诉，经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费300.00元，由原告承担50%。审判员  刘养龙二〇一六年九月二十七日书记员  梁 赫
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1723执348号之三本院在执行邓通国与唐明江、许光华、刘兆容人格权纠纷一案中查明并认定，刘兆容规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘兆容纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1583号申请执行人徐进孝，居民。被执行人樊常声,居民。申请执行人徐进孝与被执行人樊常声民间借贷一案，本院作出的（2014）赣城民初字第00855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人樊常声应支付申请人徐进孝劳务费4545元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2014）赣城民初字第00855号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年九月二十三日书记员  李 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8663号原告吴玉明。委托代理人吴文。被告曹仕贵，。被告曹庆玲。原告吴玉明与被告曹仕贵、曹庆玲保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴玉明的委托代理人吴文，被告曹仕贵、曹庆玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉明诉称：2014年2月16日（农历），借款人曹仕荣因资金周转困难，向原告借款人民币8万元，双方约定还款期限为2014年7月（农历），如未按时还清，按二分计息，本次借款由被告曹仕贵担保。2015年6月12日，因曹仕荣未偿还上述借款，被告曹仕贵及其妻曹庆玲向原告出具了保人承诺书一份，当时承诺于2015年给原告偿还2万元，于2016年给原告偿还3万元。后被告未履行承诺，经多次催要未果后，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币49000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴玉明向法庭提供以下证据：借条、保人承诺书各一份，证明2014年2月16日（农历），曹仕荣在原告处借款8万元，双方对还款期限等进行了约定，被告曹仕贵为该笔借款提供担保，因曹仕荣未偿还借款，二被告于2015年6月12日向原告出具了保人承诺书，承诺给原告偿还上述借款中的5万元的事实。被告曹仕贵辩称：借款和担保是事实，借款后，曹仕荣于2015年12月给原告偿还了2000元，曹仕贵于农历2015年8月14日给原告偿还了1000元，剩余借款本息未偿还，但因原告吴玉明于2015年8月底到被告家中与被告发生了纠纷，且砸坏了被告家的茶几，而且伤到了被告的儿子，故现在被告未给原告偿还上述借款。被告曹庆玲辩称：借款8万元被告曹庆玲不清楚，没有被告曹庆玲的签字，故曹庆玲不予认可。保人承诺书上的字是被告曹庆玲签的，但因原告吴玉明于2015年8月底到被告家中与被告发生了纠纷，且砸坏了被告家的茶几，而且伤到了被告的儿子，故现在被告未给原告偿还上述借款。被告曹仕贵、曹庆玲均未向法庭提供证据。经庭审质证，被告曹仕贵对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。被告曹庆玲对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的借条不知情，不予认可，对保人承诺书的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据,来源合法，内容真实,应为客观事实,能够证明案外人曹仕荣在原告处借款8万元，被告曹仕贵为担保人，因曹仕荣未依约偿还借款，二被告于2015年6月12日向原告出具了保人承诺书，承诺给原告偿还上述借款中的5万元的事实，与本案具有关联性,对本案具有证明力,依法予以采信。本院根据当事人的陈述、庭审的举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年2月16日（农历），借款人曹仕荣因资金周转困难，向原告借款人民币8万元，并出具了借条一支，载明：“今借到，吴玉明人民币捌万元（80000.00元），期限2014年古历七月份还清。如还不清按贰分计算利息。按期定还，到期不还保款人负责。借款人：曹仕荣，保款人：曹仕贵，2014年古历2月16日”。2015年6月12日，因曹仕荣未偿还上述借款，被告曹仕贵及其妻曹庆玲向原告出具了保人承诺书一份，承诺于2015年给原告偿还2万元，于2016年给原告偿还3万元。后被告未履行承诺，经多次催要未果后，原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告吴玉明与被告曹仕贵、曹庆玲虽未签订保证合同，但被告曹仕贵在借款人曹仕荣给原告出具的借条中以担保人身份签字，被告曹仕贵、曹庆玲共同向原告出具了保人承诺书，原、被告已形成了保证合同关系，该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求由被告曹仕贵、曹庆玲偿还借款本金5万元的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应当为连带责任保证人，且原告于2016年8月29日以诉讼方式主张权利在保证期间内，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告所持原告砸坏了被告家的茶几并伤到了被告的儿子，故未向原告偿还借款的抗辩理由，因与本案无关，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告曹仕贵、曹庆玲共同偿还原告吴玉明借款本金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告曹仕贵、曹庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年九月二十九日书记员  纪雄雄
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执809号之一申请执行人王治宇。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。本院执行的王治宇诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第628号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一六年九月十六日书 记 员  郑云静
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执1092号之一申请执行人关清明，男，1948年3月5日出生，汉族，遵义市人。委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人遵义市城乡房地产开发有限责任公司。法定代表人王美强，总经理。本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2634号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付89919元给申请执行人，并赔偿从2009年8月31日起至2015年6月23日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的损失，承担案件受理费2000元、执行费1280元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的土地及房产，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2634号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年九月三十日书记员  王 睿
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4923号原告：徐毓韩。被告：褚炳根。原告徐毓韩与被告褚炳根民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款人民币300000元；2.被告支付利息，利息按月利率1.5%从出借之日计算至实际归还之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年12月27日，被告褚炳根向原告徐毓韩借款20万元，一年借期满后，被告未按时归还借款本金，于2014年12月27日重新出具借条一份，该借条载明：“今向苏孟乡后徐村徐毓韩借到人民币贰拾万元正〈200000.00元〉利息按月息1.5%计算.用于资金周转.借期自2014年12月27日至2015年12月27日”。庭审中原告自认借条重新出具前的上述借款的利息已付清。2014年9月1日，被告再次向原告借款10万元，其出具的借条载明：“今向苏孟乡后徐村徐毓韩借到人民币壹拾万元正〈100000.00元〉利息按月息1.5%计算用于资金周转.借期自2014年9月1日至2015年9月1日”。上述两笔借款到期后，被告均未按约归还，且自两份借条出具之日至今的利息均未分文未付。后被告曾保证于2016年3月底还清20万元借款的本息，于2016年2月底还清10万元借款的本息，但又分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚炳根于本判决生效之日起十日内归还原告徐毓韩借款本金30万元，并按月利率1.5%计算支付至实际履行之日止的利息（其中本金10万元的利息从2014年9月1日起算，本金20万元的利息从2014年12月27日起算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费650元，合计6450元（原告已预交），由被告褚炳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项 璐人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一六年九月十八日代书 记员  吴馥慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1779号之二申请执行人：莫清林。被执行人：王森洋。莫清林与王森洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1779号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月十八日书 记 员  杜亚钦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3551号罪犯汪振理，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年7月3日作出(2014)温龙刑初字第215号刑事判决，以被告人汪振���犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪振理在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪振理在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。罪犯汪振理已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汪振理在服刑期间，确有悔改表现��符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪振理准予减刑一年（刑期自2013年11月21日至2027年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初5470号原告：纪明得，男，1966年6月8日生，汉族，住合肥市长丰县。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。原告纪明得诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告纪明得于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：纪明得撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许纪明得撤回起诉。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由纪明得承担。审判员  杨晓琦二〇一六年九月一日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初351号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某某，小名：小洪，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月15日被文山市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法执行逮捕，同年7月13日被文山市公安局变更强制措施为监视居住。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】355号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月4日21时许，被告人杨某某在文山市新平街道办事处马厂村139号王某某家门前参加群众会时，因商量村里出租水塘利益分成的事情与同村村民王某甲发生争执，后被告人杨某某出手将王某甲打伤。王某甲受伤当日被送往文山州中医院治疗，诊断为左侧眉弓裂伤、左侧眼部挫伤、左眼睑软组织挫伤。杨某某赶往州中医院看望王某甲时被告知已经报警，后被传唤到案。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：王某甲的伤情为轻伤二级。2016年6月29日，杨某某家属积极赔偿被害人王某甲受伤经济损失共计人民币37200元，杨某某取得王某甲的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中亦无异议,且有书证:受案登记表、抓获经过、户口证明、前科劣迹证明、入所健康检查表、安全检查笔录、付款证明、谅解书、协议书；被害人王某甲的陈述；证人王某乙、王某丙、王某丁的证言；被告人杨某某的供述及辩解；司法鉴定意见书及通知书；（现场）辨认笔录及照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人杨某某明知他人报警在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑六个月至一年的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公民人身权利不受侵犯，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年9月5日起至2017年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一六年九月五日书记员 李云翠
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执2762号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。代表人徐正方。被执行人杨小娥，女，1956年4月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人戴美群，女，1973年10月21日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人杨小娥、戴美群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2957号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金49051元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人杨小娥、戴美群有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人杨小娥、戴美群目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执2762号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年九月二十六日代书 记员  郭健谦
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0203执235号之一申请执行人刘敏，女，1963年4月1日生，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人杨永武。被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人杨永武。被执行人杨永武，男，1963年10月28日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人刘敏与被执行人株洲市天玺房地产开发有限公司、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、杨永武民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）芦法民一初字第2210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一六年九月十二日书记员 张婷彦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6563号原告:孙平江。被告：杨正兵。原告孙平江与被告杨正兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙平江、被告杨正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年12月8日共同出资承包平明镇瓦基村瓦贺路西侧废堆沟，总长约300米左右。被告于2013年使用上述废堆沟北头约130米，原告在中间使用并于2015年7月份购买块石两车共计1500元准备使用，被告在原告不知情的情况下将石头推到一米深的水沟里，导致原告遭受损失，多次协商，被告均不同意赔偿，特诉至法院。被告杨正兵辩称，石头是我推的，因为合同是我签的，我是法定代表人，原告在我不知情的情况下堆放石头，侵犯了我的权利。本院认为，原告孙平江与被告杨正兵系合伙关系，上述合伙关系及各方份额已经本院确认，在合伙关系存续期间，原被告发生矛盾，导致事实上合伙协议已经无法继续履行，在此情况下各方应当通过协商，妥善化解矛盾，无法协商一致的，合伙协议的出资方在其出资比例内对合伙事务均享有决策权。在各方未对承包土地进行合理分割的情况下，被告杨正兵辩称孙平江在合伙出资承包的土地内堆放石头侵犯了其权利，既无事实依据也无法律依据，对被告杨正兵的抗辩本院不予支持。原告孙平江要求被告杨正兵赔偿财产损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨正兵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平江财产损失1500元。案件受理费25元，由被告杨正兵负担，已由原告交纳，待被告偿还上述钱款时一并支付给原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  王小彪二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱柏锦
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初5458号原告赵某。被告石家庄某汽车租赁有限公司。法定代表人某，该公司经理。被告武某。原告赵某与被告石家庄某汽车租赁有限公司、武某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年8月3日原告与第一被告签订借款协议，约定第一被告以合作购车的名义向原告借款50000元，收益率月息2%，后因第一被告经营困难，不能正常支付投资收益，经协商，原告与被告于2016年1月3日重新签订贷款协议（至重新签订协议时，被告欠原告租金收益2000元），月息降为1.6%，借款期限一年，借款期限至2017年1月3日届满，约定每三个月第一被告向原告支付一次投资收益。在双方签订协议时，原告依约履行了提供借款的义务，但第一被告未能按约定向原告支付收益，特别是重新签订协议后，经原告多次催要，第一被告一次也未能按约定支付过收益。另，第二被告作为第一被告的股东和法定代表人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，公司资产和个人财产混同，严重损害了原告作为公司债权人的利益，故，第二被告应当对第一被告的债务承担连带责任。现原告诉至本院,请求判令：1、被告石家庄某汽车租赁有限公司返还原告借款本金5万元；向原告支付借款利息（至2016年7月3日的利息为6800元，2016年7月3日之后的利息按照月息1.6%计算至被告付清借款本金之日止）；2、被告武某对上述借款债务承担连带责任；3、诉讼费由二被告负担。本院认为，本案立案后，发现被告石家庄某汽车租赁有限公司、武某向原告赵某民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一六年九月十九日书记员 郭丽霞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6840号之一原告张伟。被告蒋志平。本院在审理原告张伟诉被告蒋志平民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按张伟撤诉处理。案件受理费925元，减半收取462.5元，由张伟负担。审 判 长 王 强代理审判员 陈 龙人民陪审员 戴志庆二〇一六年九月二十九日书 记 员 陈 怡
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民催8号申请人：江苏某某股份有限公司，住所地扬州市蜀岗东路168号。委托代理人：王季炎，该公司工作人员。申请人江苏某某股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月24日立案后，依法于2016年6月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏某某股份有限公司持有的票号为3020004320008866，票面金额10000元，申请人为江苏某某有限公司，收款人为新疆龙源通达电力技术咨询有限公司，出票日期为2011年10月10日，出票行为中信银行扬州分行营业部的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏某某股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江苏某某股份有限公司负担（已交）。审判长沈滢审判员丁红梅审判员殷正宏二〇一六年九月十八日书记员蔡玲玲
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2527执313号申请人张云柱，男，1960年5月19日生，汉族，农民。被申请人赵正昆，男，1969年3月4日生，汉族，农民。被申请人张绕林，男，1970年9月17日生，汉族，农民。本院在执行张云柱与赵正昆、张绕林民间借贷任纠纷一案中，被执行人赵正昆、张绕林无固定收入来源，无履行能力，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周江伟审判员  赵建友审判员  殷月梅二〇一六年九月二十七日书记员  马 成
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更3102号罪犯许大超。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2013年2月7日被以(2013)滨刑二初字第0014号刑事判决，以被告人许大超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月30日经本院刑事裁定减刑八个月。2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许大超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许大超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯许大超在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯许大超的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯许大超对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。本院认为，罪犯许大超在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许大超的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年7月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一六年九月三十日书 记 员  周俊辰
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执费520号之一被执行人王飞李东东与王飞民间借贷纠纷一案，本院（2015)杭建乾商初字第315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王飞未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年8月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币400元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人王飞所有的银行存款人民币200元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执费520号案终结执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一六年九月二十六日书 记 员  方铖
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀11行终96号上诉人（原审原告）郭文栋，男，汉族，1951年11月25日出生，住衡水市故城县。被上诉人（原审被告）故城县辛庄乡派出所。法定代表人魏春生，所长。被上诉人（原审被告）故城县公安交通警察大队。法定代表人郝龙，大队长。上诉人郭文栋因公安行政处罚一案，不服故城县人民法院（2016）冀1126行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案郭文栋对该处罚决定不服应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的行政诉讼法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，据此，郭文栋提起诉讼的法定期限为三个月。根据郭文栋的起诉和故城县公安局辛庄派出所、故城县公安交通警察大队的答辩以及法院的调查，郭文栋之诉已超过法定期限，不符合提起诉讼的法律规定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）的规定，裁定驳回郭文栋的起诉。案件受理费50元，退还郭文栋。郭文栋对上述裁定不服，上诉称，本案过期不是其个人的原因所至。自己在法定时间内，已向有关部门递交法律咨询书、申诉书，但均未得到答复。曾打衡水市市长公开电话，被告知按法律程序进行。故城县公安局辛庄派出所、故城县公安交通警察大队的行为违法，处罚决定和档案是假的。请二审法院依法裁判。被上诉人故城县公安局辛庄派出所辩称，一审裁定合法；郭文栋的起诉不涉及故城县公安局辛庄派出所，即使涉及也已超过法定起诉期限。请法院驳回上诉，维护行政机关正常执法活动。被上诉人故城县公安交通警察大队辩称，一审裁定符合法律规定，应予维持。郭文栋提起行政诉讼已超过法定起诉期限，故城县公安交通警察大队于2014年6月27日作出公交决字[2014]第131126-2600101795号公安交通管理行政处罚决定，并于当日送达郭文栋，处罚决定已告知其在三个月内有提起行政诉讼的权利，郭文栋已签收该处罚决定，并于当日缴纳罚款，其从2014年6月27日就已经知道该行政行为，直至2016年4月12日方提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，郭文栋所诉故城县公安交通警察大队公交决字[2014]第131126-2600101795号公安交通管理行政处罚决定，作出之日为2014年6月27日，经一审法院询问郭文栋，其自称2014年12月10日收到，自该日计算，其起诉期限为三个月，至2014年3月10日届满，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定的2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限。故郭文栋于2016年4月26日向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其上诉理由无事实和法律依据，不予支持。一审裁定驳回起诉，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年九月五日书记员  张凤莲
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初1690号原告浙江江山农村商业银行有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，职务：董事长。特别授权代理人毛海瑞，男，1958年7月28日生，汉族，原告单位峡口支行职工，住江山市。特别授权代理人潘俊俊，男，1985年6月27日生，汉族，原告单位峡口支行职工，住江山市。被告黎清，男，1985年11月7日生，汉族，农民，住江山市。被告廖珍，女，1985年6月16日生，汉族，农民，住江山市。原告浙江江山农村商业银行有限公司（以下简称江山农商行）为与被告黎清、廖珍金融借款纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因两被告下落不明，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人毛海瑞到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山农商行诉称，2014年4月22日，被告黎清向原告所属的浙江江山农村合作银行峡口支行提出借款40000元申请，提供由廖珍为该笔借款保证人。经各方一致同意，办理了《丰收福农借记卡个人循环借款合同》。合同约定：1、本合同项下的借款额度为4万元，借款人使用上述借款的期限为2014年4月22日起至2016年4月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度，且借款最后到期日不得超过2016年4月21日。具体借款每笔金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%确定；3、还款方式到期还本，按季结息；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。同时被告廖珍向峡口支行出具了《融资保证函》，同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2014年4月22日，被告黎清办理了《借款借据》：1、借款金额4万元；2、借款利率为月利率6.9‰；3、借款用途为建筑工程购材料；4、借款期限为2014年4月22日起至2015年4月21日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向黎清支付了4万元借款，履行了贷款义务。借款之后，被告的利息交至2014年6月20日，2014年9月21日仅交部分利息258.65元，之后利息未交，至今尚欠借款本金4万元，利息7469.19元。借款到期后，原告多次向被告黎清催收，并要求廖珍承担连带保证责任未果。另2014年12月22日，根据浙银监复【2014】747号中国银监会浙江银管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，江山农商行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由农商行承接。现起诉要求：1、判令被告黎清归还原告借款本金4万元及利息7469.19元（利息结至2016年4月12日止），从2016年4月13日起至借款本金4万元实际还清之日止的利息按月利率10.35‰计算；2、被告廖珍对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、借款借据申请书、丰收福农借记卡个人循环借款合同各一份，证明原告黎清在2014年4月22日向原告峡口支行借款4万元，并由被告廖珍作为该借款的连带保证人的事实；证据二、融资保证函一份，证明被告廖珍在2014年4月22日为上述借款合同承担连带保证责任；证据三、借款借据一份，证明2014年4月22日，原告按照借款合同的约定向黎清支付了借款4万元；证据四、还（贷）息回单一份，证明黎清归还部分利息258.65元的事实；证据五、利息计算清单一份，证明原告诉讼请求中利息的计算公式及结果；证据六、浙银监复【2014】747号文件一份，证明浙江江山农村合作银行于2014年12月变更为浙江江山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由现农商行承接的事实。被告黎清、廖珍未作答辩，也未举证证明其主张。经庭审质证，本院认为，原告所提供的均为原件，且证据之间互相印证，可以证明原告的证明对象。被告未出庭参加诉讼，未举证反驳原告的主张，也未举证证明其主张，故应视为对原告的诉讼请求所依据的事实放弃抗辩。本院对原告的证据的真实性和证明对象予以认定。综上，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告黎清向原告所属的浙江江山农村合作银行峡口支行提出借款40000元申请，提供由廖珍为该笔借款保证人。经各方一致同意，办理了《丰收福农借记卡个人循环借款合同》。合同约定：1、本合同项下的借款额度为4万元，借款人使用上述借款的期限为2014年4月22日起至2016年4月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度，且借款最后到期日不得超过2016年4月21日。具体借款每笔金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮38%确定；3、还款方式到期还本，按季结息；4、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。同时被告廖珍向峡口支行出具了《融资保证函》，同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2014年4月22日，被告黎清办理了《借款借据》，借据载明：1、借款金额4万元；2、借款利率为月利率6.9‰；3、借款用途为建筑工程购材料；4、借款期限为2014年4月22日起至2015年4月21日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向黎清支付了4万元借款，履行了贷款义务。借款之后，被告的利息交至2014年6月20日，2014年9月21日仅交部分利息258.65元，之后利息未交，至今尚欠借款本金4万元，利息7469.19元。另2014年12月22日，浙银监复【2014】747号中国银监会浙江银管局作出关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意浙江江山农村合作银行于2014年12月变更为浙江江山农村商业银行股份有限公司，其债权债务由现农商行承接的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同内容明确，合法有效。借款合同到期后，被告黎清作为借款人依法应按期归还借款，被告廖珍作为连带保证人应当协助履行还款付息的义务。现二被告未履行合同义务的行为应属违约，原告起诉要求二被告还款付息符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的利息及罚息均在我国银监会及最高人民法院所规定的允许范围内，故并未达到过高的程度。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎清归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，支付至2016年4月12日止的利息7469.19元，2016年4月13日起至借款实际还清之日止的利息按月利率10.35‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告廖珍对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费986元，公告费560元，合计1546元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  毛志明人民陪审员  陈才清人民陪审员  周开才二〇一六年九月十九日书 记 员  王东丽
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书胡立军彭海洋：关于胡立军与彭海洋民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日送来申请执行的（2015）宁民初字第02333号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年8月8日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2257号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年九月七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0707民初6465号原告：徐恒杨，居民。委托代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：王济健，居民。原告徐恒杨与被告王济健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒杨到庭参加了诉讼。被告王济健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恒杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告因急需用钱，向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由，拒不给付。被告王济健辩称，借款属实，原告之前也起诉过答辩人，此次起诉的借款现在无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告王济健向原告徐恒杨借款10000元，并立下欠条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王济健向原告徐恒杨借款10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告徐恒杨要求被告王济健偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王济健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐恒杨支付借款本金10000元及利息（自2016年7月19日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王济健负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 曼二〇一六年九月十八日书 记 员 寇兆君法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1438号申请执行人：彭洁，女，生于1974年12月9日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华路中段1号。组织机构代码：71185345-6。法定代表人：林顺才，该公司执行董事。510721195911055292案由商品房买卖合同纠纷本院受理彭洁申请执行（2015）涪民初���第135号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱放二〇一六年九月十九日书记员  李陆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初5987号之一原告：王小昌，男，1970年9月28日生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。被告：陈显德，男，1968年12月5日生，汉族，住重庆市开县。被告：张月，女，1995年5月20日生，汉族，住重庆市开县。原告王小昌与被告陈显德、张月债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法进行了审理。原告王小昌向本院提出诉讼请求：撤销被告陈显德与被告张月签订的房屋买卖合同。事实和理由：被告陈显德于2014年向原告及原告配偶借款290万元，月利率2分。被告借款后，至今未归还。陈显德于2015年5月12日将其位于开县的房屋以远低于市场的价格转让给其儿媳即被告张月。原告认为，被告陈显德将其房屋低价转让给被告张月，给原告的债权造成损害，应予撤销。经审查查明：2016年7月6日，原告王小昌等人向开县公安局报案，控告陈显德、任从桂非法吸收公众存款。2016年8月10日，开县公安局决定对陈显德涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案虽系债权人撤销权纠纷，但其基础法律关系为民间借贷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王小昌的起诉。本院已预收的受理费4300元退还原告王小昌，本案财产保全费4520元由原告王小昌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  范 娅二〇一六年九月八日书 记 员  汪连佳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执3720号申请执行人杨继东，男，1976年9月13日出生。被执行人王云鹤，女，1964年9月29日出生。被执行人昭仪新天地股份有限公司，住址：北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。法定代表人：王云鹤。被执行人张意承，男，1989年12月4日出生。本院在执行杨继东与王云鹤、昭仪新天地股份有限公司、张意承公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王云鹤、昭仪新天地股份有限公司、张意承的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩 玲审判员 彭文涛二〇一七年九月二十二日书记员 胡 坚
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初2975号原告洪一鸣，男，汉族，1996年12月18日出生，住厦门市集美区。被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司，住所厦门市集美区岩隆路37号之二。法定代表人柯美贤，负责人。被告重庆长安汽车股份有限公司，住所重庆市江北区建新东路260号。法定代表人：徐留平，董事长。委托代理人张晨汉，系公司员工。被告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。诉讼代表人杨宁，行长。委托代理人杨琴，交通银行股份有限公司重庆市分行员工。原告洪一鸣与被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司（下称菱宝公司）、重庆长安汽车股份有限公司（下称长安汽车公司）、交通银行股份有限公司重庆市分行（下称交行重庆分行）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告本人及交行重庆分行的委托代理人到庭参加诉讼，被告菱宝公司及长安汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，原告与被告菱宝公司签订新车订购合同，约定由原告向被告菱宝公司购买长安牌SC6469B5型号汽车，被告菱宝公司为原告办理上牌手续，办理交强险、商业手续，原告向被告支付了购车款63271元，保险费6500元，上牌费800元，购置税11094元。被告菱宝公司向原告交付车辆后却并未提供车辆合格证，且至今未给原告办理机动车上牌手续，导致原告车辆无法正常使用。原告认为，被告菱宝公司做为出售方，应当提供车辆合格证，被告长安汽车公司做为厂家，应该随车提供车辆合格证。为维护自身的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判令:1、判令被告立即向原告交付机动车厂牌型号为长安牌SC6469B5、发动机号为G96B015330、车辆识别代号为LS4ASE2W2GJ119784的车辆合格证，并交付车钥匙一枚。2、请求为原告办理上述机动车上牌手续。被告菱宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告长安汽车公司辩称，根据其与被告交行重庆分行签订的协议约定，长安汽车公司已经按照一车一证原则办理车辆交付，根据被告菱宝公司指示，长安汽车公司把车辆合格证给了被告交行重庆分行，已经完成相关义务。原告要求长安汽车公司承担连带责任，于法无据。原告的损失是被告菱宝公司造成，长安汽车公司不应该承担责任。被告交行重庆分行辩称，1、原告汽车买卖合同是与被告菱宝公司签订，交付车辆及和合格证义务应该向菱宝公司主张权利。交行重庆分行在交易过程中，无过错，不应该承担相应的赔偿。经审理查明，2016年3月，原告与被告菱宝公司签订新车订购合同，约定由原告向被告菱宝公司购买长安牌SC6469B5型号汽车，被告菱宝公司为原告办理上牌手续，办理交强险、商业手续，原告向被告支付了购车款63271元，保险费6500元，上牌费800元，购置税11094元。被告菱宝公司向原告交付车辆后却并未提供车辆合格证，且至今未给原告办理机动车上牌手续，导致原告车辆无法正常使用。另查明，讼争的汽车生产厂家为被告长安汽车公司。2013年，被告长安汽车公司与交行重庆分行签订《汽车销售金融服务网络协议》，2015年，三被告签订《长安汽车销售金融服务网络协议从属协议》，约定由交行重庆分行为菱宝公司提供银行承兑汇票授信，用于向被告长安汽车公司购买汽车，车辆合格证交由交行重庆分行监管，待汽车销售款回笼后再释放合格证。本案讼争的汽车合格证及钥匙即是由被告交行重庆分行委托吉林长久实业有限公司监管。上述事实，有原告提供的新车订购合同、发票、收据、合格证、被告商事主体信息，被告长安汽车公司提供的销售清单、授权委托书、被告交行重庆分行提供的重庆长安汽车股份有限公司交通银行股份有限公司重庆市分行建立长安汽车销售金融服务网络协议、长安汽车销售金融服务网络协议从属协议、商品车质押监管协议、编号为渝交银2016年江北承兑字0013号《开立银行承兑汇票合同》、编号为Z16028A1568950100001、Z16028A1568950100002、Z16028A1568950100003的开立银行承兑汇票合同额度使用申请书、汇票号码为130165300041620160229041487037、130165300041620160318042417346、130165300041620160331043384553的承兑汇票投放信息、垫款信息、汽车合格证释放通知书、质押监管车辆手工台账以及原告及其委托代理人、被告委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告与被告菱宝公司签订订购合同，支付了购车款及其他费用，被告菱宝公司亦将原告所购汽车交付给原告，但鉴于汽车商品的特性，合格证及钥匙是该物权的不可或缺的组成部分，作为该汽车的生产商及销售商应保障商品的完整性。三被告之间通过签订汽车销售金融服务网络协议、长安汽车销售金融服务网络协议从属协议、商品车质押监管协议，约定将讼争的合格证及钥匙进行质押监管，已经侵害了原告所购汽车的物权的完整性，故原告要求被告菱宝公司、被告长安汽车公司、被告交行重庆分行连带交付合格证及钥匙的请求本院予以支持；被告菱宝公司承诺为原告所购汽车办理机动车上牌手续而至今未能履行，故原告要求被告菱宝公司立即办理机动车上牌手续的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、弟三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司、重庆长安汽车股份有限公司、交通银行股份有限公司重庆市分行应于本判决生效后五日内连带向原告洪一鸣交付机动车厂牌型号为长安牌SC6469B5、发动机号为G96B015330、车辆识别代号为LS4ASE2W2GJ119784的车辆合格证原件及车辆钥匙；二、被告厦门菱宝汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内为原告洪一鸣办理好机动车上牌手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告菱宝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林二〇一六年九月十二日代书记员 陈宝珍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2016）新0202民特18号申请人：新疆嘉士缘典当有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆路48-1-2号。法定代表人：唐娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：于剑峰，男，汉族，1966年6月出生，该公司业务经理，住所克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：朱达春，新疆天策律师事务所律师。被申请人：阿布都外力.阿布都黑力力，男，维吾尔族，1969年9月出生，住所克拉玛依市独山子区。申请人新疆嘉士缘典当有限责任公司（以下简称嘉士缘公司）与被申请人阿布都外力.阿布都黑力力申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人嘉士缘公司称，2013年12月4日，被申请人与申请人签订了《房地产典当借款合同》及《房地产抵押合同》。合同约定：被申请人作为借款人以涉案房产克拉玛依市独山子区龙湖佳苑5区*幢*号抵押给申请人即贷款人，抵押借款30万元，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，典当期限自2013年12月4日至2014年12月3日止。合同还约定，被申请人如逾期偿还申请人本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之五，向申请人支付逾期违约金。另，双方签订的借款合同及抵押合同均约定当物担保的范围包括申请人的当金、息、费、违约金及实现债权和抵押权的费用。2014年12月4日，双方到克拉玛依市独山子区房产管理局依法办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权利证号为克独房他字00019486。上述合同签订以后，申请人于2013年12月5日向被申请人支付当金250000元，于2013年12月12日向被申请人支付当金50000元。2014年5月29日，被申请人偿还当金100000元。合同期满后，双方约定续当至2015年5月5日，当金为200000元。其中借款50000元的综合费交至2015年5月5日，利息交至2015年4月5日。借款150000元的综合费交至2015年4月27日，利息交至2015年3月28日。至2015年5月10日绝当发生日（已计赎当宽限期5天），被申请人欠付综合费用1980元，欠付利息820元。上述合同履行情况，被申请人已经通过确认书的形式予以确认。根据合同约定，被申请人应承担偿还本金、所欠息费及逾期还款期间的利息、违约金、申请人实现债权费用等法律责任。考虑被申请人的支付能力，申请人现主动将违约金日千分之五降至日万分之五。现申请人请求法院裁定：1、拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的克拉玛依市独山子区龙湖佳苑5区13幢20号房产，房产证号：克市独山子区00140296。2、拍卖或者变卖上述抵押房产所得价款，由申请人在被申请人抵押物担保范围内优先受偿，即在借款本金200000元，绝当前欠付综合费用1980元，欠付利息820元，以及自2015年5月11日起至还清全部借款之日止，按月利率0.3%计付的逾期利息；自2015年5月11日起至还清全部借款之日止，按每日万分之五计付的逾期违约金，以及拍卖费、律师费等实现抵押权费用的范围内优先受偿；3、由被申请人承担申请费用。在本院审查过程中，申请人将绝当日期确定为2015年5月2日，同时变更了绝当前的综合费为675元（150000元×2.7%÷30天×5天），欠付利息为665元【（150000元×0.3%÷30天×35天）+（50000元×0.3%÷30天×28天）】。被申请人阿布都外力.阿布都黑力力在本院向其送达申请书副本后，在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的《房地产典当借款合同》及借款借据、《房地产抵押合同》及所办理的他项权证系双方当事人自愿签订，是双方真实意思表示，由此所产生的典当借款合同关系及担保合同关系均合法有效，应受法律保护。被申请人依约收到申请人发放的借款，在典当借款已经到期后，被申请人未能依约续当或赎当，并且及时足额归还申请人全部借款本息，已构成违约。根据物权法的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。据此，申请人具有依法向法院行使实现担保物权的请求权，本案涉案债权已到期，对于申请人要求实现抵押权，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对申请人自愿变更的诉求，因不违反法律规定，本院应予支持。因此，申请人关于对被申请人提供的抵押房屋拍卖、变卖并就所得价款优先受偿被申请人应支付的借款本金、利息、违约金及律师费等费用符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人阿布都外力.阿布都黑力力所有的位于克拉玛依市独山子区龙湖佳苑5区13幢20号房产一套，房产证号：克市独山子区00140296。二、申请人新疆嘉士缘典当有限责任公司对上述房产拍卖、变卖所得价款在借款本金200000元、绝当前欠付综合费用675元，欠付利息665元，以及自2015年5月3日起至还清全部借款之日止，按月利率0.3%计付的逾期利息；自2015年5月3日起至还清全部借款之日止，按每日万分之五计付的逾期违约金，以及拍卖费、律师费等实现抵押权费用的范围内优先受偿权。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员龙泽剑二〇一六年九月十九日书记员万娟古丽努尔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2780号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人李建卫，男，1971年8月30日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李建卫信用卡纠纷一案，业经（2014）石民商初字第6956号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.057865万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民商初字第6956号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年九月十九日书 记 员  陈丽佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5610号原告：向明生，男，1963年10月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘鹏，开县法律援助中心律师。被告：开县弘鑫矿业有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇平溪村三组，统一社会信用代码915002346608699756。法定代表人：王圣钦。原告向明生与被告开县弘鑫矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告向明生向本院提出诉讼请求：1.判决被告开县弘鑫矿业有限责任公司立即支付拖欠原告向明生从2015年4月起至2015年5月止的工资44252元；2.诉讼费由被告开县弘鑫矿业有限责任公司承担。事实和理由：原告向明生从2015年到被告开县弘鑫矿业有限责任公司工作，但被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠原告向明生从2015年4月起至2015年5月止的工资44252元。2015年3月4日，原告向明生向开县人力资源和社会保障局投诉被告开县弘鑫矿业有限责任公司拖欠工资事宜，同年7月13日，开县人力资源和社会保障局对被告开县弘鑫矿业有限责任公司行政处罚，要求被告开县弘鑫矿业有限责任公司支付原告向明生的工资，被告开县弘鑫矿业有限责任公司至今都未支付。2016年8月10日，原告向明生向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但五日内未立案，现依法向本院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方的追索劳动报酬纠纷，已经开县人力资源和社会保障局作出行政处罚决定，该行政处罚决定为生效法律文书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，在该处罚决定未被撤销或被裁定不予执行前，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二条规定，裁定如下：驳回原告向明生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 雷 洪二〇一六年九月十八日书记员 陈子萱
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1197号原告彭洪毅，男，1972年4月24日生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。委托代理人廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告伍勇，男，1989年7月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告彭洪毅与被告伍勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员何锋与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，并由何锋担任审判长，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告彭洪毅的委托代理人廖珩翔到庭参加了诉讼，被告伍勇经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月23日20时至21时左右，原告驾驶号牌为渝HFXX**小型普通客车，停至静月山庄时刚一下车被告就冲着原告发火，双方发生争吵，被告从地上捡起一块石头将原告车辆的前挡风玻璃、左右车窗玻璃、前后保险杆砸坏。原告当即向城南派出所报警，经民警与原、被告现场确认车辆的损失部位后，原告将车送到重庆市天捷汽车生活馆维修。2013年11月1日，经城南派出所主持调解达成协议，由被告赔偿原告修车费、误工费共计人民币13000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，原告为保护合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、修车费、误工费13000元及逾期支付利息500元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：2013年10月23日20时至21时左右，原告驾驶号牌为渝HFXX**小型普通客车行至静月山庄时，与被告伍勇发生口角之争，尔后被告从地上捡起一块石头将原告车辆的前挡风玻璃、左右车窗玻璃、前后保险杆砸坏。原告当即向酉阳县城南派出所报警，经民警与原、被告现场确认车辆的损失部位后，原告将车送到重庆市天捷汽车生活馆维修。2013年11月1日，经酉阳县城南派出所主持调解达成治安调解协议书，由被告赔偿原告修车费、误工费共计人民币13000元。2013年11月18日被告向原告出具欠条一张，并约定2014年4月1日前将所有费用13000元一次性付给原告。上述事实有，原告的身份证复印件、重庆市酉阳县公安局治安调解协议书、欠条、酉阳县钟多镇玉柱社区居委会关于被告下落不明的证明等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民人合法财产权利依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告伍勇与原告彭洪毅因发生口角之争后，未采取合法途径解决，相反不理智持石头将原告车辆砸坏，致使原告的财产受到损失。并且该纠纷通过公安机关调解处理后双方已达成治安调解协议书，该协议书是双方当事人真实意思，被告伍勇应当按照协议书的内容履行自己的义务。故对于原告请求赔偿修理费、误工费的理由成立，本院应予支持，但要求赔偿逾期支付的利息500元的请求，由于本案系侵权纠纷而非合同纠纷，再则在治安调解协议书双方当事人也未约定逾期支付要承担资金利息，故对原告的这一请求本院不予支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告伍勇赔偿原告彭洪毅修车费10000元、误工费3000元，共计人民币13000元，限本判决生效后十日内支付。案件受理费138元，由被告伍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 锋人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一六年九月七日书 记 员  冉 淮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14605号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告何爽，男，汉族，1987年9月21日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告何爽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何爽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告何爽于2013年填写一份《信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何爽以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何爽发放了一张卡号为**的信用卡，被告何爽遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告何爽尚欠透支借款本金1130美元、透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告何爽归还透支借款本金1130美元以及截至2016年5月18日的透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1130美元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告何爽承担。被告何爽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡申请表（个人卡）》，系被告何爽于2013年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告何爽向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告何爽尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1130美元、透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元。被告何爽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告何爽未举证。本院经审理查明：被告何爽于2013年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何爽）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何爽在《信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何爽发放了一张卡号为**的信用卡。被告何爽从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告何爽尚欠透支借款本金1130美元、透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告何爽之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何爽向原告工行重庆分行提交的《信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何爽发放了信用卡后，被告何爽亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何爽未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何爽归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何爽归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告何爽经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告何爽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1130美元以及截至2016年5月18日的透支利息605.64美元、滞纳金2015.12美元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1130美元为基数，按日万分之五计算）。如果被告何爽未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，减半收取218元，由被告何爽负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告何爽于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14633号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告安国成，男，土家族，1978年1月11日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告安国成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告安国成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告安国成于2007年7月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告安国成以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告安国成发放了一张卡号为**的信用卡，被告安国成遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月20日，被告安国成尚欠透支借款本金3410.86元、透支利息994.96元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告安国成归还透支借款本金3410.86元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3410.86元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告安国成承担。被告安国成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡申请表（个人卡）》，系被告安国成于2007年7月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告安国成向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月20日被告安国成尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3410.86元、透支利息0元、滞纳金0元。被告安国成未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告安国成未举证。本院经审理查明：被告安国成于2007年7月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告安国成）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告安国成在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告安国成发放了一张卡号为**的信用卡。被告安国成从其信用卡账户中透支，截止2016年4月26日被告安国成尚欠透支借款本金3410.86元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告安国成之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告安国成向原告工行重庆分行提交的《信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告安国成发放了信用卡后，被告安国成亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告安国成未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告安国成归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告安国成归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告安国成经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告安国成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3410.86元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3410.86元为基数，按日万分之五计算）。如果被告安国成未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安国成负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告安国成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初2613号原告李某某，男。委托代理人戴启明，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告李某某1，女。原告李某某诉被告李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告李某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2014年6月30日，被告李某某1向原告借款300,000元，并约定利息为每月3%，原告于当天向被告银行转帐300,000元。后被告逾期归还本金，双方于2015年8月12日签订《借款合同》，被告还清截止2015年8月12日止的利息，并承诺将尽快归还本金及相应利息。此后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还本金及支付相应利息。诉请判令被告偿还原告借款本金300,000元，并从2015年8月12日起按年利率24%的标准计算利息至2016年2月11日，共计36,000元。被告李某某1未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实2014年6月30日，被告向原告借款300,000元的事实；2、富滇银行《业务委托书》一份，欲证实原告履行出借义务的情形；3、借款合同一份，欲证实被告对借款的确认和还款的承诺。被告李某某1未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。本院认为，原告提交的证据1-3来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告李某某1于2014年6月30日向原告李某某出具借条一份，其内容为：“今向李某某借人民币30万（叁拾万元整），借款时间2014年6月30日至2014年7月30日止，按3%给付利息，7月30日本息一起付。”当日，原告李某某通过银行向被告李某某1帐户转入300,000元。2015年8月12日，双方签订《借款合同》，被告李某某1认可向原告李某某借款人民币叁拾万元整，每月30日按3分利息归还。因被告李某某1未按时归还借款本息，原告李某某遂诉至本院主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、借款合同、银行业务委托书能够证实被告李某某1于2014年6月30日向原告李某某借款300,000元的事实。因被告李某某1未及时归还借款，应当按照借款合同的约定承担违约责任。原告要求被告按约定履行还款义务，承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款300,000元，以及该款自2015年8月12日起至2016年2月11日止的利息36,000元。案件受理费6340元，由被告李某某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一六年九月二日书 记 员  张婷婷
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川03**执222-1号申请执行人：四川省怡康物业有限公司。法定代表人：李刚，经理。被执行人：丁荣清，男，汉族，1972年11月29日出生。本院受理四川省怡康物业有限公司申请执行丁荣清物业服务合同纠纷一案，根据本院（2015）大民一初字第944号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的��4700元。在执行过程中，申请执行人四川省怡康物业有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王引执行员  裴雨执行员  唐诚二〇一六年九月二十日书记员  杨梅
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1105号原告雷增强，村民。被告任争，村民。原告雷增强诉被告任争民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告雷增强到庭参加了本案诉讼，被告任争经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告雷增强诉称，原被告为同村村民。被告于2012年2月18日、2014年4月1日先后两次向原告借款共计45000元，约定利息为月息5分，有被告向原告打有二张借条为证。借款后被告在支付部分借款利息后对本金及利息再未归还。第二笔借款本金和利息被告分文未付，原告多次催要，被告口头承诺归还，但拒不还款，而且频繁更换电话，逃避还款责任，以其行为表明拒不还款义务。原告催要无果后，故诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金45000元；2、被告按月息2分计算向原告支付第一笔借款从2012年12月18日起，第二笔借款从2014年4月1日起，支付至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告任争未做答辩。经审理查明，被告于2012年2月18日向原告借款，借款金额为人民币30000。2014年4月1日向原告借款人民币15000元整。被告任争向原告雷增强分别出具借条两张，两张借条均未约定利息及还款期限。原告以被告不清偿利息及本金，频繁跟换电话，逃避还款义务为由，诉至法院，要求被告任争立即偿还借款本金及利息。以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证。本院认为，原被告经协商一致，原告自愿将45000元借给被告，被告向原告出具了借条，但双方未约定还款期限，根据法律规定，未约定还款期限或约定不明的，借款人可以随时返还。现原告以被告逃避还款责任为由，要求被告立即归还借款。故本院对原告立即偿还本金45000元的诉讼请求予以支持。原告主张其与被告口头约定月利息为5分，现将利息变更为月息2分，要求被告承担自借款之日起至履行判决完毕之日止的利息，因原告该诉讼请求无证据证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：一、在本判决生效后十日内被告任争向原告雷增强归还借款本金人民币45000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715元由被告任争承担（原告已预交1430元，本院退付原告715元，履行判决时被告直付原告715元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  车晓鹏二〇一六年九月十八日书 记 员  张 森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初16675号之一原告深圳市易达信科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明街道兴发路中恒华发工业园2栋东，统一社会信用代码91440300319556705G。法定代表人易祖龙。委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托代理人李彩虹，广东深腾律师事务所实习律师。被告浙江易控电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县秦山街道金禾路1号，统一社会信用代码91330424778295065M。法定代表人张学峰。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市易达信科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市易达信科技有限公司撤回起诉。案件受理费2478元，由原告承担。审判员 王 娟二〇一六年九月二十六日书记员 余鑫龙