广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3017号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402。统一社会信用代码：91440101890455911C。负责人：李旭东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，该支公司员工；谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：乡亚官，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司与被告乡亚官保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人梁烨莹，被告乡亚官到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计12192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，乡亚官驾驶粤Ｘ×××**号车在四会市与李国江驾驶的粤Ｌ×××**号车发生碰撞。经交警部门认定，乡亚官负事故全部责任。由于粤Ｌ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｌ×××**号车辆定损确认车辆损失为14192元。粤Ｌ×××**号车辆所有人李国江就事故的损失向原告索赔12192元，原告已履行赔偿义务，并就相关损失向被告追偿。被告在中国平安财产保险股份有限公司仅购买交强险，事故发生后，该保险公司已赔付2000元。因车主不存在过错，我方只起诉司机，由此产生的法律后果由我们承担，因此，我方向被告追偿12192元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告乡亚官辩称：被告驾驶的粤Ｌ×××**车辆仅在原告处购买了交强险，其中财产险赔偿限额为2000元，交通十分发生时尚在保险期限内。事故发生后，事故相对人告诉被告其车辆损失由其解决，被告一直没有收到任何材料。被告认为，被告的车辆仅在原告处购买了交强险，超出财产险赔偿限额2000元的财产损失原告并没有代位行使赔偿的义务，其在没有征得被告同意的情况下就私自与事故相对人达成赔偿协议，损害了被告的利益，原告的请求不适用保险法第六十条的规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《四会市公安局交警大队事故认定书》，证明本次交通事故涉粤Ｘ×××**号车辆负事故全部责任，粤Ｌ×××**号车不负事故责任；2.《粤Ｌ×××**号车车辆保险单》（网上打印），证明案涉事故车辆粤Ｌ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间；3.《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，证明案涉事故车辆粤Ｌ×××**号车辆经评估鉴定，确认其车辆实际损失为14192元；4.《粤Ｌ×××**号车维修费发票》，证明粤Ｌ×××**号车辆实际损失14192元，确认其车辆损失为14192元；5.《赔付凭证》（网上打印），证明原告就粤Ｌ×××**号车辆的车辆损失向被保险人进行了赔付；6.《报案情况》、《出险情况》、《保险抄件》、《转账详细信息》（均为网上截图打印）。被告乡亚官对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有意见；对证据2至5，2017年5月13日出事，我撞到李国江车尾，修车没有得到双方同意因此不能确认，事故发生在四会，但在广州修车，期间是否发生其他事故无法得知；对证据6，均为原告网上打印，不知情，无法核实。被告乡亚官没有提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据证据2、5、6，由于该三组证据均系原告从网上打印，庭审中亦没有提供证据原件予以核对，庭审后原告亦未在规定的期限内将上述证据的原件予以核对，而上述证据亦不属于确有困难提交原件的情形，因此，本院不采纳该证据。对原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，由于该定损报告系原告单方制作且没有经过被告的认可，因此，本院不采纳该证据。对原告提交的《粤Ｌ×××**号车维修费发票》，该证据显示粤Ｌ×××**号车维修发生的费用，但无法证明原告已实际赔付给粤Ｌ×××**号车的车主，应综合全部证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日10时许，被告乡亚官驾驶粤Ｘ×××**号小轿车（行驶证车主为乡冬梅）在四会市区向江谷方向路段行驶，因未及时采取安全措施与案外人李国江驾驶的粤Ｌ×××**号小轿车发生碰撞，造成粤Ｘ×××**号车车头、粤Ｌ×××**号车车尾受损的交通事故。四会市公安局交通大队作出第1000598号《事故认定书》，认定被告乡亚官承担事故的全部责任，李国江无责任。事故发生后，承保粤Ｘ×××**号车交强险的中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内向案外人李国江理赔了车辆损失2000元。2017年5月22日，广东恒福汽车销售服务有限公司出具粤Ｌ×××**车辆的维修费发票，金额为14192元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司对粤Ｌ×××**号车辆进行了查勘定损并出具《机动车辆保险定损报告》，认定该车辆修理费共计14192元；但该定损报告没有被告的签名或认可。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告主张行使保险人代位求偿的权利，向本院提交了《粤Ｌ×××**号车车辆保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、《赔付凭证》、《报案情况》、《转账详细信息》等证据，由于上述证据均系在网上截图打印，庭审中亦没有提供证据原件予以核对，庭审后原告亦未在规定的期限内将上述证据的原件提交核对，而上述证据亦不属于确有困难提交原件的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”的规定，原告提交的《粤Ｌ×××**号车车辆保险单》、《赔付凭证》等证据，不能作为认定案件事实的依据；而原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，系原告单方制作，且没有被告的签名或认可，因此，该证据亦不能作为认定案件事实的依据。根据本院依法审核的证据及认定的事实，虽然涉案两辆车辆发生了交通事故，且粤Ｌ×××**号车亦产生了维修费用，但原告提交证据不能充分证明其与粤Ｌ×××**号车辆已成立合法的保险关系、且本案保险事故属于原告应负担的保险责任，亦没有证据证明其已向被保险人进行了赔付从而获得向实际侵权人追偿的权利，因此，原告主张被告乡亚冠承担赔偿粤Ｌ×××**号车车辆损失12192元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司要求被告乡亚冠赔偿损失12192元的诉讼请求。案件受理费减半收取计52元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一九年十月三十一日书记员 黄淑桢