江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2318号上诉人（原审被告）黄福强，男，汉族，1977年5月3日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余���。被上诉人（原审原告）赖弥雄，男，汉族，1965年11月1日生，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。委托代理人蓝中华、刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人黄福强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大余县人民法院（2015）余民二（池）初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月19日9时30分许,原告赖弥雄无证驾驶无号牌两轮摩托车沿X338线由南雄市油山大兰往江西省大余县池江方向行驶,行驶至线××南雄市××路段,因未确保安全左转弯占线会车,车头与对方向由被告黄福强驾驶的无号牌三轮摩托车左侧护杠发生碰撞,导致两车受损、赖弥雄受伤的道路交通事故。事故后，原告赖弥雄被送往大余县池江中心卫生院治疗，经诊断:1、左股骨粉碎性骨折；2、继发性贫血；3、左胫腓骨远端骨折；4、上颌骨骨折；5、左髌骨骨折；6、脑震荡；7、颅底多处骨折；8、下颌部撕脱伤；9、颜面部多处挫裂伤；10、右肺挫伤并双侧胸腔积液；11、右侧前肋骨折；12、全多处软组织挫伤。住院治疗28天，花去医疗费99191.66元。2014年12月26日，南雄市公安局交通警察大队出具雄公交认字（2014）第1219号道路交通事故认定书，认定赖弥雄负主要责任，黄福强负次要责任。原告赖弥雄不服该道路交通事故认定书，于是向韶关市公安局交通警察支队申请复核，复核结论认为，南雄市公安局交通警察大队作出的“雄公交认字（2014）第1219号”道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查程序合法，但适用法律不正确，责成南雄市公安局交通警察大队对该案重新认定。南雄市公安��交通警察大队于2015年2月17日作出韶雄公交重认字（2015）第1号道路交通事故认定书，重新认定赖弥雄在该事故中负主要责任，黄福强负次要责任。2015年6月2日，经大余正兴司法鉴定中心鉴定，原告赖弥雄左下肢损伤的伤残程度评定为九级伤残，后续治疗费用为30100元，护理依赖时间为210天，误工休息时间为330天。鉴定费花费2500元。本院审理过程中，被告黄福强对原告赖弥雄的伤残等级、医疗费合理性、误工时间、护理时间及后续治疗费不服向本院申请重新鉴定，因原、被告双方就选择鉴定机构无法达成一致意见,故本院指定江西济源司法鉴定中心重新鉴定。2015年10月27日，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心（2015）检字第1032号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赖弥雄因车祸外伤致左下肢损伤，构成十级伤残；2、赖弥雄误工损失日评定为300天，护理期评定为150天；3���赖弥雄后续治疗费27200元；4、赖弥雄住院期间所发生的医疗费用合理，予以认可。被告黄福强花去鉴定费用3800元。另查明，原告赖弥雄住院期间有由其妻子刘秋香护理，原告及其妻子均为农村户口。大余县池江医院DR影像诊断报告中的赖天文与赖弥雄是同一人。被告黄福强先行垫付人民币3000元。被告黄福强所驾驶的三轮摩托车未投保交强险。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告赖弥雄诉请被告黄福强赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。南雄市公安局交警大队对本起交通事故重新作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分适当，该认定书的证明效力予以确认。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原、被告在本起交通事故中承担主次责任划分，酌定原告��担70%的责任，被告承担30%的责任。对于大余正兴司法鉴定中心和江西济源司法鉴定中心分别出具的鉴定意见书，因前者系原告单方委托鉴定，而后者系法院依申请指定有资质的鉴定机构作出的鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，故对赣济司鉴中心（2015）检字第1032号鉴定意见书予以采信。关于原告的医疗费,原告提供了江西省医疗住院收费票据,票据显示原告医疗费为99191.66元,予以确认；关于原告的误工费，因其未提供固定收入证明，即按照江西省统计局发布的2014年度农、林、牧、渔行业26877元/年÷12月÷30天=74.66元/天标准计算；关于原告护理费，因原告未提供护理人员的收入状况，故依据江西省统计局发布的2014年度居民服务行业42678元/年÷12月÷30天=118.55元/天标准计算；关于原告的住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予���确定，酌定20元/天；关于原告残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准11669元/年计算；关于原告精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等相关因素，酌定3000元；关于原告后续治疗费，以江西济源司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准;关于原告的鉴定费,根据原被告双方的过错予以承担。综上，原告的合理损失为：1、医疗费99191.66元，2、后续治疗费27200元，3、住院伙食补助费560元（20元/天×28天=560元），4、误工费22398元（74.66元/天×300天=22398元），5、护理费17782.5元（118.55元/天×150天=17782.5元），6、残疾赔偿金23338元（11669元/年×20年×10%=23338元），7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费2500元；以上1-3项合计126951.66元，4-8项合计69018.5元，以上合计195970.16元。因被告黄福强作为投保义务人未依法投保交强险，故原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持，即被告黄福强应在交强险责任范围内赔偿原告赖弥雄人民币79018.5元，剩余116951.66元，根据原、被告双方在本起交通事故中承担主次责任承担，原告承担81866.16元（116951.66×70%=81866.16），被告承担35085.5元（116951.66×30%=35085.5）,扣除被告先行垫付的3000元，即原告可获得的损失为111104元(79018.5+35085.5-3000=111104)。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九��之规定，判决：一、被告黄福强应在本判决生效后十日内赔偿原告赖弥雄医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币111104元。二、驳回原告赖弥雄其他诉讼请求。案件受理费3918元，由原告赖弥雄承担1512元，被告黄福强承担2406元。黄福强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人承担10％的赔偿责任。主要理由如下：1、本案交通事故中，上诉人属正常行驶，被上诉人赖弥雄速度过快，且被上诉人赖弥雄负事故主要责任，故上诉人只承担10％的赔偿责任；2、一审判决认定的医疗费过高，应予调整。被上诉人赖弥雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于一审��决上诉人黄福强应承担的赔偿费用是否恰当的问题。本案中，南雄市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定上诉人黄福强负事故次要责任，被上诉人赖弥雄负事故主要责任。故一审判决依据上述交通事故认定书，结合本案的客观事实，酌定上诉人黄福强承担30％的赔偿责任并无不当。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，一审法院依据本案认定的赔偿项目和费用判决上诉人黄福强先在交强险责任限额范围内赔偿79018.5元，剩余116951.66元按照相应事故责任比例承担亦无不当，应予维持。至于诉争医疗费的问题，因该费用系被上诉人赖弥雄为治疗伤情支出的直接必要费用，且上诉人黄福强未提供证据证明其不合理性和非必要性，故上诉人黄福强的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人黄福强的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3912元，由上诉人黄福强负担。本判决为终审判决。审 判 长  易志胜代理审判员  朱志梅代理审判员  肖利民二〇一六年九月六日书 记 员  刘 琪