江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0926民初171号原告：邱勉力，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住铜鼓县。委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。被告：邱平生，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住铜鼓县。被告：刘升平，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住铜鼓县。被告：赖永华，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住铜鼓县三都镇桥南路**号。被告：钟成光，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住铜鼓县。被告：江西尚朋电子科技有限公司，住所地：铜鼓县生态经济园。法定代表人：周奇，该公司经理。委托代理人：窦海之，男，36岁，该公司职员。委托代理人：宋春林，湖南声威律师事务所律师。原告邱勉力与被告邱平生、被告刘升平、被告赖永华、被告钟成光、被告江西尚朋电子科技有限公司（以下简称被告江西尚朋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱勉力向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、误工费28820.17元（4344.75元/月÷30天×199天）、护理费2751.67元（4344.75元/月÷30天×19天）、住院伙食补助费570元、营养费380元、后续治疗费8000元，合计93521.84元；（二）由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江西尚朋公司在三都镇生态经济园建有厂房，需要安装水电，将安装水电的工程发包给被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人。被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光聘请原告从事水电安装。2015年7月30日，在安装电线过程中，因厂房较高，需要两个脚手架叠起来，脚手架倒塌，原告从4米多高处坠落，因而受伤。原告送至铜鼓县人民医院住院治疗，现还未取钢板，无法从事体力劳动。医嘱休息6个月。原告被铜鼓益民司法鉴定中心鉴定为八级伤残，劳动能力丧失30%。被告支付2.7万元医疗费后，其余拒绝赔偿。请求支持原告诉求请求。被告邱平生辩称：原告诉称不是事实，一个脚手架大概1.7米左右，两个3米多；伤残鉴定不应该做两个；我们四人只是农民工，都是合伙做事，那天少了人，才叫人来做事，我们每天也只有100多元，我们请人做事也是善意的，在被告江西尚朋公司做事领的工资都用于支付了原告的住院费。被告刘升平辩称：原告是农民，有山有田，不能按城镇标准赔偿。原告是从2米多高的脚手架掉下的，当时邱平生提醒过架子可能会倒，一起做事的赖永华当时也在架子上，赖就下来了，但原告却没有下来。被告赖永华辩称：我们做事也只有100多元/天，当时我和原告一直在架子上，有人提醒过架子会倒，我就下来了，但他却没有下来。当时我也摔伤了，只是自己出钱治疗。我们和被告江西尚朋公司做事是签了合同，但不可能每个做事的人都签，由我们作为代表签了。原告治疗我也出了钱。我们都是合伙做事，不是大包头。被告钟成光辩称：原告出事时我没有在场，我不会赔偿。被告江西尚朋公司辩称：我公司对原告受伤不知情，原告不是我公司聘请的，不能承担责任。原告明知两个脚手架搭在一起危险，没有采取安全措施，且没有安装水电的资质，因此自身存在重大过错，应承担全部责任。原告的赔偿标准过高，残疾赔偿金按城镇计算缺乏法律和事实依据，误工费只能按农村居民平均收入计算，护理费也是一样，营养费没有医嘱不能支持，后续治疗费过高，且没有实际发生，不应支持。本院经审理认定事实如下：被告江西尚朋公司与被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人签订电气设备安装工程施工合同，约定被告江西尚朋公司将第一期C3/C4/C13厂房（位于东浒工业园公司）电气安装工程承包给被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人，承包内容及方式为包安装、包验收通电，安装工期45天，2015年6月16日开工，按照放电缆14.1元/米、日光灯安装61.1元/只、插座安装28.2元/只、9米厂房顶带罩节能灯安装112.8元/只的单价和实际安装数量进行结算。合同同时约定施工人员必须采取严格的安全措施，必须带好安全劳保用品后方可上岗。2015年7月29日，因人手不够，被告邱平生叫原告一起做事，约定每天支付工资150元/天。2015年7月30日下午，原告与被告邱平生、刘升平、赖永华等六人，在被告江西尚朋公司厂房内施工，原告负责拉电缆线，在施工时，因厂房较高，众人将四个脚手架两两搭在一起组成一组，两个脚手架中间有一根铁管，两边有拉杆，其余固定措施未做。原告和被告赖永华负责在其中一组脚手架上拉电线，被告邱平生负责在另外一组脚手架上拉电线，其他人在脚手架下将电线送至脚手架。在拉电线的过程中，因脚手架未固定好，原告和被告赖永华负责的脚手架突然倒塌，被告赖永华迅速跳下，原告从脚手架上摔落。原告受伤当天，被送往铜鼓县人民医院治疗，住院19天，于2015年8月17日出院，花费医疗费27000元，被诊断为胸椎骨折，医嘱建议休息6个月。2016年3月3日，铜鼓县人民医院出具医务鉴定（疾病诊断）证明一份，建议原告一年后手术取出内固定，治疗费用约8000元左右。2016年1月25日，铜鼓益民司法鉴定中心作出鉴定意见，参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，认定原告为八级伤残，劳动能力丧失30%。在庭审中，被告江西尚朋公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，并申请对胸12椎体压缩性骨折是否与2015年7月30日摔伤存在因果关系进行鉴定。本院对该申请予以准许，并依照法律程序委托江西人民法医学鉴定所对原告的伤残程度作出重新鉴定，2016年5月10日，该所作出鉴定意见，参照GB18667-2002中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定原告为十级伤残，胸12椎体压缩性骨折是2015年7月30日摔伤所致。此次鉴定花费鉴定费2700元，由被告江西尚朋公司垫付。原告、被告邱平生、被告钟成光没有取得电工资质，被告刘升平、被告赖永华有电工资质。被告江西尚朋公司在与被告邱平生、被告刘升平、被告赖永华、被告钟成光签订《电气设备安装工程施工合同》时对被告邱平生、被告钟成光没有电工资质一事知情。被告邱平生、被告刘升平、被告赖永华、被告钟成光四人约定，之后雇请的人按照每天150元计算工资，扣除后面雇请的人的工资和吃饭费用之外，在四人之间按照出工时间平均分配，四人实际可得到的收入每天不超过200元。原告受伤后，被告邱平生、被告刘升平、被告赖永华、被告钟成光四人从被告江西尚朋公司处预借27000元，用于垫付原告的医疗费。原告的医疗费在商业保险范围内报销了8451元，该款已由被告江西尚朋公司领取，但该保险的性质、投保情况因各方均未举证，本院无法查实。原告为农民，没有固定收入。原告受伤期间由其儿子护理，护理人员无固定收入。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于被告邱平生、被告刘升平、被告赖永华、被告钟成光与被告江西尚朋公司签订《电气设备安装工程施工合同》的时间，被告钟成光称系在2015年8月3日签订的，是原告出事后签订的，但被告钟成光未能举证证明，本院只能依据合同载明的为准，确定合同签订日期为2015年6月6日。另，被告邱平生、刘升平、赖永华称原告受伤之前，被告邱平生曾提醒原告和被告赖永华两人脚手架倾斜会倒，被告赖永华听闻跳下来避免重伤，原告未及时跳下，被告邱平生、刘升平、赖永华未能举证证明该主张，根据谁主张谁举证的证据规则，被告邱平生、刘升平、赖永华的主张本院无法确认。本院认为：本案中根据各方当事人的诉辩意见，争议焦点为：1、各方当事人之间的关系；2、各方当事人对原告受伤是否存在过错；3、原告的损失如何计算。争议焦点一：各方当事人之间的关系1、被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人与被告江西尚朋公司的关系被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人与被告江西尚朋公司签订了《电气设备安装工程施工合同》，依据该合同的约定，被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人按照工程量从被告江西尚朋公司处领取报酬，以自己的技术、劳力为定作方即告江西尚朋公司完成工作，并承担不能完成工作的风险责任，该合同性质属于承揽合同，被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人与被告江西尚朋公司系承揽关系。2、原告与被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人的关系被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人共同与被告江西尚朋公司签订了《电气设备安装工程施工合同》，四人获得报酬的计算方式一样，均未获得额外利润，四人系合伙关系。被告邱平生叫原告一起做事的行为，系考虑到人手不够、为了完成定作方即被告江西尚朋公司指定的任务履行合伙事务的行为，该行为对被告刘升平、赖永华、钟成光有效。原告是按照每天150元计算报酬，被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光的报酬是总报酬（按照工程量从被告江西尚朋公司处结算）扣除除该四人外其他人的工资和吃饭费用外按照出工天数计算，原告与被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光四人计算报酬的方式不一致，且原告的报酬低于该四人的报酬，原告与该四人的关系为雇佣关系。被告赖永华辩称与原告系合伙关系，无事实和法律依据，该项辩解理由不能成立。3、原告与被告江西尚朋公司的关系原告与江西尚朋公司无法律上的直接关系。庭审中，被告江西尚朋公司称对原告在其厂房做事不知情，被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光称被告江西尚朋公司对此事应该知道，双方均未就各自说法举证，本院无法查实。本院认为，被告江西尚朋公司对原告在其厂房做事是否知情并不影响认定双方之间关系的认定。争议焦点二：各方当事人对原告受伤是否存在过错1、原告是否存在过错原告作为成年人，应当预见工作环境和条件的危险性并采取相应的安全措施，其明知在两个脚手架搭成一组的脚手架上作业存在危险，在没有采取安全措施的情况下在脚手架上作业，因而受伤，原告对自身受伤有过错。被告江西尚朋公司辩称原告明知两个脚手架搭一起危险却未采取安全措施，自身存在过错，该辩解理由本院予以采信。被告江西尚朋公司辩称原告没有安装水电的资质，存在过错，但依据查明的事实，原告受伤当天从事的系拉电缆线的工作，该工作并不需要安装水电的资质，被告江西尚朋公司的该项辩解理由不能采信。2、被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光是否存在过错原告受伤当天，被告邱平生、刘升平、赖永华与原告一同做事，三被告明知在两两搭在一起的脚手架上作业存在危险，却置之不闻，仍坚持让原告在脚手架上作业，三被告对原告受伤一事存在过错。被告邱平生、刘升平、赖永华在执行合伙事务时的行为产生的法律效果同样适用于作为合伙人的被告钟成光。被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光作为雇主，应当却未能为雇员提供安全的工作环境和工作条件，四被告对原告受伤一事存在过错。3、被告江西尚朋公司是否存在过错被告江西尚朋公司明知被告邱平生、钟成光没有电工资质，仍将电气设备安装工程交付给包括被告邱平生、钟成光在内的四人，存在选任过失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”结合各方当事人的过错程度和本案事实，本院确定原告的损失由原告自行承担15%，被告邱平生承担15%、被告刘升平承担15%，被告赖永华承担15%，被告钟成光承担15%，被告江西尚朋公司承担25%。原告主张的赔偿项目和标准应当合理有据，原告合理的损失核定如下：1、医疗费27000元；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、营养费380元（20元/天×19天）；4、误工费。原告住院19天，医嘱建议休息6个月，本院确定原告的误工时间为199天。原告主张按照4344.75元/月计算误工费，该主张超过江西省2015年城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资24648元，原告的误工费只能按2054元/月（24648元/年÷12月）计算。故原告的误工费为18792.92元（2054元/月÷21.75天×199天）。5、护理费。原告主张按照4344.75元/月计算护理费，本院认为，因护理人员无固定收入，护理费的计算参照江西省2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资27975元/年计算，原告的护理费按照2331.25元/月计算。故原告的护理费为2036.49元（2331.25元/月÷21.75天×19天）。6、后续治疗费8000元。被告江西尚朋公司辩称后续治疗费过高，且没有实际发生，不应支持，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本案中原告主张的后续治疗费有医疗机构证明，应予支持。7、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，因原告居住在农村，且未能举证证明其以非农业收入为主要生活来源，本院只能按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。结合原告十级伤残的情况，本院确定原告的残疾赔偿金为22278元（11139元/年×20年×10%）。综上所述，原告合理的损失共计为79057.41元，由原告自行承担11858.61元，由被告邱平生承担11858.61元，被告刘升平承担11858.61元，被告赖永华承担11858.61元，被告钟成光承担11858.61元，被告江西尚朋公司承担19764.36元。因被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光为合伙关系，四人分别对其他人的赔偿责任承担连带责任。被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光已共同垫付27000元，该款应在四人应赔偿的款项中予以核减，四人本应赔偿原告共计47434.44元（11858.61元×4），核减后四人还应赔偿20434.44元，即被告邱平生、刘升平、赖永华、钟成光每人还应赔偿原告5108.61元。审理中，经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邱平生、被告刘升平、被告赖永华、被告钟成光在本判决书生效后一个月内各赔偿原告邱勉力医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金共计5108.61元，四被告互相承担连带责任。二、被告江西尚朋电子科技有限公司在本判决书生效后一个月内赔偿原告邱勉力医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金19764.36元。案件受理费3968元，鉴定费2700元，共计6668元，由原告邱勉力承担2400元，被告邱平生承担750元，被告刘升平承担750元，被告赖永华承担750元，被告钟成光承担750元，被告江西尚朋电子科技有限公司承担1268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁小红二〇一六年九月七日书记员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。