重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初10597号 原告：方希希，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码50********。 委托诉讼代理人：戴淑珍，女，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********，系母女关系。 委托诉讼代理人：王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告：重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码115001XXXX。 负责人：许高峰，职务镇长。 委托诉讼代理人：聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告方希希诉被告重庆市九龙坡区白市驿人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼担任审判长，与审判员钱涛、人民陪审员王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方希希委托诉讼代理人戴淑珍、王志伟，被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府委托诉讼代理人聂静、戚竞丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方希希诉称，2014年1月24日，被告以高新区管委会实施城市规划建设先行用地为由，与方勇签订《先行用地房屋拆迁补偿预付及房屋预安置协议书》。2015年12月25日，原告在九龙坡国土分局召开的听证会上得知，原告的房屋及宅基地并未被依法征收，不在征地红线范围内，被告也未取得任何先行用地审批手续。被告签订的协议实为非法征地，严重违法。方勇已去世，原告系其法定继承人。原告遂起诉请求判决：确认方勇与被告于2014年1月24日签订的《先行用地房屋拆迁补偿预付及房屋预安置协议书》无效。 被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府辩称，原告主体不适格，案涉协议由方勇签订而非原告，原告不享有完整独立的继承权。被告与方勇签订的协议书合法有效，该协议系当事人自愿签订，系一般民事协议而非征地拆迁协议，协议内容不违反法律规定，合法有效。双方已履行完毕，房屋拆除后，被告已将房屋所在的宅基地归还集体，至今仍然未作他用。 经审理查明，方勇与戴淑珍原系夫妻关系，育有一女方希希，即本案原告。2011年，位于九龙坡区**房屋登记在方勇（户）名下，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用权面积75平方米，楼层1-3层，房屋建筑面积220平方米，该户超用地面积60.82平方米，总面积260.1平方米，其中40.1平方米系超建。 2013年1月8日，方勇与戴淑珍在重庆市九龙坡区民政局婚姻登记处签署《离婚协议书》，约定：九龙坡区白XXXX房屋产权归方勇，其他房屋产权归戴淑珍所有。 2014年1月24日，方勇户（乙方，方希希为该户家庭成员）与被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府（甲方）签订《先行用地房屋拆迁补偿预付及房屋预安置协议书》（以下简称协议书），载明：高新区管委会实施城市规划建设先行使用九龙坡区XXXX社部分集体土地。对先行用地范围内的房屋补偿按现行征地补偿标准预付补偿费，待该项目市政府征地批文下达实施时，按征地时的征地补偿标准统一结算，多退少补。一、甲方按渝府发﹝2013﹞58号文件标准计算，乙方各类结构有证房屋面积153平方米，补偿79927.20元。二、因建设需要，被拆迁户须提前搬迁过渡，由乙方自找房屋过渡，甲方第一次计发1年（2014年1月24日至2014年12月31日）搬迁过渡费7200元。三、因乙方需提前搬迁过渡，甲方给予搬家补助费2000元。四、乙方应在2014年2月28日之前搬空房屋及室内物品，将房屋交给甲方，乙方在规定时间内交付房屋的，甲方给予7650元奖励。五、乙方自愿申请由甲方收购房屋残值，共计2730.20元，收购后房屋归甲方所有。六、以上五项补偿合计99507.40元，签订本协议时支付房屋搬迁过渡费、搬家补助费共计9200元，交房时支付90307.40元。七、住房安置时以“分得开、住得下”的原则确定分房户型。八、乙方自愿选择优惠购房方式安置，按预安置户型一室一厅建筑面积不低于30平方米，最终以住房安置时甲方核实确认为准。九、拟定住房安置点：太慈村农转非安置房，安置价格综合造价2600元/平方米。 2014年3月25日，方勇以拆迁户户主名义签署《房屋交接单》一份，载明：白市驿镇太慈村16社户主方勇，已于2014年3月25日前将房屋全部搬空，并交出旧房钥匙，现将房屋交由征地单位处置。 2014年9月16日，白市驿镇太慈村民委员会出具《证明》一份，载明：兹有白市驿镇太慈村16社村民方勇的房屋已于2014年9月16日拆除。 上述协议书签订后，被告按约定向方勇支付了协议约定的补偿款项。 2015年8月26日，重庆市人民政府作出渝府地（2015）1011号《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》：一、同意上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并由你区负责组织实施。二、同意将白市驿镇太慈村XXXX社集体农用地18.9102公顷（其中耕地11.0185公顷）连同集体未利用地0.0286公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地4.6881公顷。三、同意将白市驿镇太慈村XXXX（共计447名，具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，由你区依法予以妥善安置，并对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。四、本次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜，由你区严格按照《中华人民共和国土地管理条例》，国土资源部令第10号，重庆市人民政府令第53、55号，渝府发（2008）45号、26号和渝府发（2013）58号等文件的有关规定组织实施。五、请将有关本次征收土地的征地补偿安置实施情况按照有关规定进行备案。 《重庆市九龙坡区人民政府实施城市规划建设项目勘测定界图》（白市驿镇太慈村部分集体土地）显示：方勇的房屋不在征地红线范围内。 2015年12月25日，重庆市九龙坡区国土分局组织召开《关于征收白市驿镇太慈村XXXX部分集体土地补偿安置方案的公告》的听证，原告作为听证申请人委托律师参加听证会。听证过程中，高新区征地服务中心的工作人员陈述：根据渝府地（2015）1011号批文批准征收上述集体土地，九龙坡区人民政府于2015年9月28日发布征地公告。方勇虽系16社成员，但不在本次征地范围内。 2016年，原告作为方勇女儿向本院提起行政诉讼，请求确认方勇与被告签订的协议书无效，本院经审理后认为原告的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，重庆市高级人民法院认为原告的再审申请不符合规定，裁定驳回再审申请。 2019年1月3日，重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村民委员会签章出具《情况说明》一份，载明：2014年2月28日，太慈村16社村民方勇与白市驿镇人民政府签订协议书，白市驿镇政府对方勇房屋进行收购，同时提供房屋与方勇房屋进行置换。方勇自行腾空农房并移交白市驿镇予以拆除。房屋拆除后，方勇原房屋宅基地交回集体所有，其宅基地保持原貌未开发建设和改作他用。 庭审中，原告为证明其在本案作为方勇唯一继承的人主体资格，举示《声明》复印件（原告称原件存放于2018渝01**民初8970号案卷中）、《证明》、《火化证》。其中,《火化证》载明方勇于2014年10月26日逝世；《声明》原件经本院核实，已归档于（2018）渝0107民初8970号案卷，其载明方勇母亲杨际芬于2018年3月29日书面放弃方勇与白市驿镇人民政府所签协议相关的一切财产权利及诉讼权利，上述权利均由方希希承受；《证明》系九龙坡区白市驿镇太慈村村民委员会于2019年6月13日作出，其载明方勇父亲方清正于1982年8月14日因病去世、方勇于2014年10月26日因病去世，情况属实。被告不认可原告上述证据的证明目的，认为上述证据不能证明方勇与杨际芬的关系，也不能证明方勇的父亲是否在世，村委会并无作出家属关系认定的主体资格。 庭审中，被告称，方勇的房屋不在本次征地拆迁范围内，因该社大部分房屋都已划入红线范围，方勇主动向被告要求参照拆迁政策进行房屋置换，被告基于解决老百姓问题，同意方勇的提议签订了协议书，被告知道其房屋不在征地红线范围内，拆迁时已对拟征地范围以开会形式进行了宣传，被告在签订协议书时也口头告知了的。 原告称，协议书约定的安置房屋尚未交付；被告称，因房屋尚未建好，未交付协议书约定的安置房屋。 原告称，协议书实质是征地拆迁补偿协议；被告称，协议书不是具有行政性质的拆迁征地协议，而是一般民事协议，实质是房屋置换协议。 上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、离婚协议书、先行用地房屋拆迁补偿预付及房屋预安置协议书、房屋交接单、证明、领款表、听证笔录、重庆市人民政府征地批复文件、行政裁定书、民事判决书、民事裁定书、情况说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，因方勇已死亡，方勇母亲杨际芬已明确放弃本案的诉讼权利与实体权利，原告作为其女儿且系该户的家庭成员，其提起本案诉讼符合法律规定。 方勇的房屋不在征地红线范围内，方勇与被告签订的协议书并非行政性质的征地拆迁补偿合同，仅是双方对方勇的房屋进行拆除置换而自愿达成的民事协议，不适用土地征收相关法规。方勇作为完全民事行为能力人，应当知晓并承担其签署的协议书的法律意义及后果，协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，故对于原告提起的诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告方希希的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告方希希负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 炼 审 判 员  钱 涛 人民陪审员  王明华 二〇一九年十月九日 法官 助理  岳 唯 书 记 员  夏溢璘