福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽09民终456号上诉人（原审被告）陆清华，上诉人（原审被告）游旭源，上诉人（原审被告）陈霖龙，上诉人（原审被告）倪小平，上诉人（原审被告）陆立强，上诉人（原审被告）杨细美，上诉人（原审被告）陆鼎荣，上诉人（原审被告）范一心，被上诉人（原审原告）柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地柘荣县双城镇615西路*号。法定代表人蔡永钦，董事长。委托诉讼代理人王金生，系被上诉人职员。委托诉讼代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。原审被告陈琳，原审被告金春强，上诉人陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、陈霖龙、倪小平、陆清华、游旭源因与被上诉人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称柘荣农村信用社）、原审被告陈琳、金春强金融借款合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2016）柘民初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月19日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人陈霖龙、游旭源及陆清华、游旭源的委托诉讼代理人黄太华、被上诉人柘荣农村信用社的委托诉讼代理人王金生、李克左到庭参加诉讼，上诉人陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、倪小平经本院传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。上诉人陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、陈霖龙、倪小平、陆清华、游旭源请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、将本案犯罪嫌疑人金春强、陈琳及涉及本案信用社相关工作人员移交公安机关立案侦查，依法追究其诈骗罪的刑事责任。理由如下：1、一审法院认定被上诉人与上诉人之间的最高额借款抵押合同意思表示真实，显然错误的。一审被告金春强和陈琳均未到庭，事实没有查清，被上诉人提供的证据仅是假象，是上诉人被金春强等人诈骗的结果。2、金春强夫妻有串通信用社工作人员实施诈骗之嫌。被上诉人柘荣农村信用社辩称，案涉《最高额抵押合同》均有上诉人签名，上诉人认为被上诉人金春强、陈琳相互串通，并无任何证据。据此，请求驳回上诉人的上诉请求。原审认定，2014年4月24日，陈琳因便利店经营需要向柘荣农村信用社坪山信用社申请贷款，并与柘荣农村信用社签订一份编号为HT9061030140000515的《最高额借款合同》，约定自2014年4月24日起至2017年4月20日止，由柘荣农村信用社在最高贷款本金余额人民币1350000元内，一次或分次发放贷款，借款月利率为8.4‰，还款方式为按季结息，到期利随本清。同日，柘荣农村信用社与陈霖龙、倪小平签订一份编号为DB9061022140000495的《最高额抵押合同》，约定其所担保的主债权为自2014年4月24日至2017年4月20日期间，在人民币450000元的最高余额内，柘荣农村信用社因与陈琳签订的融资协议而享有的债权。该债权由陈霖龙提供其坐落于柘荣县双城镇柳城东路太宁北巷47号（新门牌：太宁北巷99号）的房地产作为抵押担保，双方并于2014年4月24日到柘荣县国土资源局办理了抵押登记手续，抵押登记证号为：柘他项（2014）第00054号。同时，柘荣农村信用社还与陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、陆清华、游旭源签订一份编号为DB9061022140000495的《最高额抵押合同》，约定陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、陆清华、游旭源所担保的主债权为自2014年4月24日至2017年4月20日期间，在人民币900000元的最高余额内，因与陈琳签订的融资协议而享有的债权。该债权由陆立强、陆鼎荣、陆清华提供其坐落于柘荣县615西路二巷20-31号的房地产作为抵押担保，双方亦于2014年4月24日到柘荣县国土资源局办理了抵押登记手续，抵押登记证号为：柘他项（2014）第00055号。两份抵押合同的抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用和其他应付费用。2014年4月24日，柘荣农村信用社依据与陈琳签订的《最高额借款合同》约定，与陈琳签订一份《借款借据》，向陈琳支付了1350000元的贷款，贷款期限为2014年4月24日至2015年4月23日。陈琳借款后，仅向柘荣农村信用社支付借款期限内的利息57485.15元，并无依约向柘荣农村信用社支付借款利息。现借款期限已经届满，陈琳未能依约清偿债务，其余亦未能按《最高额抵押合同》约定承担连带清偿责任。金春强系陈琳的法定配偶，陈琳的借款债务属夫妻关系存续期间的共同债务，金春强亦未履行共同偿还责任。原审认为，柘荣农村信用社与陈琳、陈霖龙、倪小平、陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、陆清华、游旭源之间的最高额借款抵押合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。陈琳不能依约清偿债务，其应承担逾期还款的违约责任。金春强与陈琳系合法夫妻关系，上述借款事实发生在其婚姻关系存续期间，金春强应承担共同清偿责任。陈霖龙、倪小平、陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、陆清华、游旭源自愿为陈琳的借款分别在其450000元和900000元的最高余额内提供抵押担保，且该抵押权业经合法登记，抵押人未能依约承担担保责任，其对陈琳的上述借款本息应在其担保的最高余额内承担连带清偿责任。陈霖龙和倪小平、陆立强和杨细美、陆鼎荣和范一心、陆清华和游旭源均系夫妻关系，其虽在承诺书及抵押合同上签字，但其抵押物不动产登记的权属证书上的权利人分别为陈霖龙、陆立强、陆鼎荣、陆清华，且陈霖龙、陆立强、陆鼎荣、陆清华的妻子或丈夫均未登记为财产共有人，故本案抵押人应确认为陈霖龙、陆立强、陆鼎荣、陆清华，其妻子或丈夫的签字系对抵押事实的确认。据此，柘荣农村信用社请求陈琳、金春强偿还借款1350000元及利息和对上述抵押人提供的抵押物价款享有优先受偿权，事实和法律依据充分，予以支持。陈霖龙、倪小平、陆清华、游旭源主张抵押合同的签订，并非其真实意思表示，所签订的抵押合同应予撤销，且在签订抵押合同时柘荣农村信用社未尽告知义务，协助陈琳办理贷款，致其在不知道为他人提供抵押担保的情形下签字，柘荣农村信用社具有不可推卸的责任。抗辩理由事实依据并不充分，不予采纳。当事人以书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，合同条款是双方当事人协商一致的真实意思表示，其所述并无事实和法律依据，其应承担举证不能的不利后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、陈琳、金春强应在判决生效之日起十日内一次性偿还柘荣农村信用社借款1350000元及利息（暂计至2015年3月12日，结欠利息65404.5元。从2015年3月13日起至2015年4月24日止，按月利率8.4‰计算，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；从2015年4月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。二、柘荣农村信用社对陈霖龙所有的坐落于柘荣县双城镇柳城东路太宁北巷47号房地产的拍卖、变卖价款在其450000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。三、柘荣农村信用社对陆立强、陆鼎荣、陆清华所有的坐落于柘荣县615西路二巷20-31号房地产的拍卖、变卖价款在其900000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费17539元，减半收取为8770元，财产保全费5000元，合计13770元。由陈琳、金春强、陈霖龙、倪小平、陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、陆清华、游旭源负担。经审理查明，二审认定的事实与一审一致。本院认为，《最高额借款抵押合同》上陈霖龙、陆清华、游旭源签名均系其本人亲笔签名，其亦配合被上诉人完成了抵押权登记手续。陈霖龙、陆清华、游旭源在本案一、二审中也均未能提供任何有效证据证明其与柘荣农村信用社签订的《最高额借款抵押合同》系金春强等人诈骗的结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人陈霖龙、陆清华、游旭源应对其主张承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈霖龙、陆清华、游旭源上诉无理，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陆立强、杨细美、陆鼎荣、范一心、倪小平经本院传唤，未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理，本院已另行制作民事裁定书予以裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17539元，由上诉人陈霖龙、陆清华、游旭源连带负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 勇代理审判员 周 琼代理审判员 王晓锋二〇一六年九月十三日书 记 员 林美娟附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。