浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3165号原告：舒凌峰。��托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：留倩倩。被告：程妙灵。两被告委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。被告：李志伟。原告舒凌峰与被告留倩倩、程妙灵、李志伟民间借贷纠纷一案,本院立案受理后依法由代理审判员牛文军适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告舒凌峰的委托代理人邹凤仙，被告程妙灵，被告留倩倩、程妙灵的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼。被告李志伟经本院合法传唤未准时到庭参加诉讼，至法庭询问当事人时才到庭，因双方对事实部分争议较大，为了核实案情，本院允许被告李志伟参加了接下来的庭审。本案现已审理终结。原告舒凌峰起诉称：被告留倩倩经被告李志伟介绍于2015年11月27日向原告借款人民币30万元，约定月利息2%，如果因借款纠纷而起诉法院所产生的诉讼费，律师费等一切费用由借款人承担，担保人对上述款项承担连带偿还责任，借款人留倩倩在借款人上亲笔签字。被告程妙灵、李志伟在担保人上亲笔签字、按印共同出具借条一张，交付原告收执。同时原告按照被告的指示将款项打入杨华勇的户头，该款出借后经原告催讨被告置之不理，原告无奈诉之法院。综上所述，民间合法借贷关系应受法律保护，三被告应履行还款义务，现原告为了维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，请求判令：一、被告留倩倩立即偿还原告借款人民币30万元及利息（利息自2015年11月27日起至还清本金实际之日止，月息按2%计算）；二、判令被告留倩倩支付原告为实现债权而支付的法律服务产生的代理费10000元；三、被告程妙灵、李志伟对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼��由三被告连带承担。在庭审过程中，原告当庭撤回了第二项诉讼请求。被告留倩倩、程妙灵答辩称：留倩倩没有和原告达成借款合意，也没有向原告出具借条，更没有指示原告向杨华勇账户汇款，因此原告和被告留倩倩之间不存在借贷关系。李志伟通过程妙灵认识案外人杨华勇，后杨华勇向程妙灵和李志伟借款。李志伟和程妙灵商量决定共同借给杨华勇50万元，借款期限10天，利息25000元。其中李志伟出30万元，程妙灵出17.5万元。但因为李志伟不了解杨华勇，要求程妙灵和留倩倩两夫妻写借条给李志伟作为30万元的担保，杨华勇出具的借条放在程妙灵处，50万元通过李志伟交给杨华勇。因此程妙灵作为担保人、留倩倩作为借款人于2015年11月27日写了借条给李志伟，借条没有明确写明向谁借款，没有李志伟签字、没有写同意汇入谁的账户及账号，确认书也没有���收到谁的钱。2015年11月28日，李志伟跟程妙灵说只有25万元，因此同日程妙灵又拿出5万元给李志伟。在程妙灵、留倩倩不知情的情况下，李志伟将借条拿给舒凌峰，借条上的李志伟签名按印是其将借条拿给舒凌峰的时候填上去的，借条上舒凌峰的两处签名及手写的“同意汇入杨华勇账号62×××38”在李志伟将借条交给舒凌峰的时候是没有写的，都是后来填上去的。2016年1月22日，杨华勇已经偿还了50万元，程妙灵也已经给李志伟25万元。其次，原告起诉状称在2015年11月27日被告出具借条给原告，且同时交付款项，因此就说是款项在同日交付的，但原告没有提供交付款项的证据，不能证明款项已经交付。即使原告提供了2015年11月28日交付的30万元凭证，但该笔款项是原告借给被告李志伟的，是在李志伟的指示下汇入杨华勇账户的，是李志伟向原告借款的行为，与留倩倩、程妙灵没有任何法律关系。原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；2、三被告的户籍证明各一份，待证三被告的身份情况；3、借条及确认书原件一份，待证留倩倩向原告借款叁拾万元，程妙灵、李志伟为其担保及留倩倩收到款项签字确认的事实。4、当庭提交的汇款记录原件一张，待证原告将出借款项已打入杨华勇账户的事实；5、当庭提交的留倩倩的机动车登记证书，待证被告向原告借款，当时约定将车抵押给原告的事实。对于原告提供的证据，被告留倩倩、程妙灵质证认为：证据1、2没有异议；证据3借条是被原告篡改的，借条上的两个“舒凌峰”、“同意汇入杨华勇账号”、担保人李志伟签字和指印是没有的，剩余借条上载明的其他内容都无异议。这张借条是程妙灵写给李志伟的，是作为借给杨华勇的叁拾万元的担保。证据4真实性无异议，但汇款时间是2015年11月28日，而起诉状称是在2015年11月27日出具借条同时按照指示打入杨华勇的户头，所以汇款单也不能证明本案所起诉的30万元的交付；证据5登记证书，并不是留倩倩给原告的，是作为30万元借条的担保放在李志伟处。被告留倩倩、程妙灵向本院提交证据如下：1、电话录音光盘及文字翻译，待证被告程妙灵、留倩倩没有写借条给原告的事实，通过电话才知道借条在原告处；2、浙ＸＸ田农村商业银行油竹支行存款分户明细查询，待证杨华勇将款打给程妙灵后，程妙灵将款项15万元还给李志伟的事实。3、庭后两被告向本院提交了离婚证复印件。对于两被告提交的证据，原告质证认为：1、录音光盘没有提供相应录音��具的原始载体，真实性无法质证；2、农村信用社凭证，不能体现李志伟与杨华勇之间的来往款的关系，不能证明被告的待证事实，即使有这个关系存在，也与本案无关。3、对两被告的离婚复印件无异议。庭后三被告提交了两组证据：1、带有空白处的借条照片。说明：2015年11月27日，在青田县华侨饭店对面临江路，在留倩倩的路虎极光轿车里，留倩倩、程妙灵在借条上签字后，李志伟当场拍了照片。待证留倩倩、程妙灵写给李志伟的借条是带有空白不完整的及借条是在轿车里形成的事实。2、带有李志伟签名的借条照片。说明：该两份照片是留倩倩将原告提供的借条复印件放在路虎极光车里拍摄形成。通过该两份照片与上面的“带有空白处的借条照片”相互对照，可以进一步证实留倩倩、程妙灵写给李志伟的借条��在轿车里写的，而并非原告所讲的借条在咖啡吧里所写，从而证明，原告所陈述的借条形成经过是虚假的。对于三被告庭后提交的证据，原告质证认为：首先这两组证据不能作为证据使用。如果被告作为证据使用，认为不能证明被告的待证内容。其中没有填写完整的那张照片是在茶座里的（拍的），该张照片内容不能反映出被告主张的在车上写的。如果按照被告李志伟所讲，那该份不完整的照片上两个留倩倩的名字及程妙灵的名字上都应该按有指印。真实情况是，这张照片就是在茶座里拍的，是原告去卫生间的时候，李志伟拍的。是借条刚开始写的时候拍的，后来原告看到三人签名并按指印。在庭审过程中，三被告确认借条三人的签名系本人所签。本院质证认为：原告提交的证据1、2，被告庭后提交的结婚证复印件各方均无异议，本���予以采信。原告提交的证据3，三被告对原告待证的债权债务关系有异议，并提交了四组证据予以反驳。被告留倩倩、程妙灵当庭提交的两组证据，原告不予认可，当庭提交的证据1，被告未提供其他证据佐证，该电话录音真实性本院无法核实，且证据的内容与本案的关联性也体现不足。当庭提交的证据2，该证据内容未体现程妙灵与李志伟的款项往来，且与本案亦无关联。该两组证据的待证内容，本院不予采信。关于庭后提交的两组照片，被告主张不完整的借条是在留倩倩的车上书写，原告不予认可，本院审查该证据，两张照片显示的内容对于借条形成地点的证明力不够充分，该两组证据的待证内容本院不予采信。故原告证据3的待证内容本院予以采信。原告提交的证据4，被告对真实性无异议，本院对原告于2015年11月28日向杨华勇账号汇款30万元的事实予以确认。证据5，被告对证据来源不予认可，原告对于证据来源并未提供其他证据说明，所以原告的主张本院不予采信。另原告与被告留倩倩、程妙灵均在庭审过程中陈述留倩倩、程妙灵原系夫妻关系，本院经核实两人的结婚登记审查处理表，确认双方于2007年2月14日在青田县民政局登记结婚。原告在庭审中及庭后向本院陈述：实际借款人是程妙灵，因为程妙灵与留倩倩系夫妻关系，并且留倩倩自己名下有一辆车作抵押，所以留倩倩在借款人处签字。留倩倩和程妙灵分别在借款人与担保人处签字表明两人认可了自身的债务人和担保人身份，我方要求留倩倩承担还款责任，程妙灵，李志伟承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告留倩倩、程妙灵于2007年2月14日登记结婚，于2016年8月8日离婚。2015年11月27日，被告留倩倩、程妙灵、李志伟向原告出具借条一张���载明：“今向舒凌峰借到现金人民币300000.00，大写叁拾万元整。利息按照月利率百分之2%计算，如借款人未还本息引起诉讼由青田县鹤城镇人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息及违约责任担保人连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。借款人：留倩倩身份证号码：电话：担保人：程妙灵、李志伟身份证号码：电话：575××7同意汇入杨华勇账号62×××38确认书本人已收到舒凌峰借给本人的人民币300000.00，大写叁拾万元整。确认人：留倩倩2015年11月27日”。2015年11月28日，原告向杨华勇账户汇入人民币30万元。至今，三被告未向原告清偿借款本金和利息，现原告向本院起诉，希望判如所请。本院认为：本案中原告以借条为凭，要求三被告承担还款付息责任，借条��证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。现三被告认可借条上签名系本人所签，对借条真实性不持异议，但主张与原告之间并非民间借贷关系，并提供了四组证据予以证明。但该四组证据的证明力不充分，不属于确凿的相反证据，不足以推翻借条所记载的内容。故关于原告与三被告的债权债务关系，本院予以确认。现原告虽主张程妙灵为实际借款人，但以借条为凭要求在借款人处签字的留倩倩承担还款付息责任，在担保人处签名的程妙灵、李志伟承担连带清偿责任的证据充分，本院予以支持。原告当庭撤回第二项诉讼请求，是对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告留倩倩于本判决生效后十日内偿还给原告舒凌峰人民币30万元及利息（按月利率2%自2015年11月27日计算至款项实际还清之日止）；二、被告程妙灵、李志伟为对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，减半收取3335元，由被告留倩倩、程妙灵、李志伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法��。代理审判员  牛文军二〇一六年九月十八日代书 记员  徐嘉静附件：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合��期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负���举证责任的当事人承当不利后果。