.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初1401号原告：郑某某，男，汉族。委托代理人：郭某某，海口市琼山区法律援助中心律师。委托代理人：郑某。被告：陈某某，男，汉族。委托代理人：陈某某，王某某,海南大华园律师事务所律师。原告郑某某诉被告陈某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后,依法由审判员吴松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人郭某某、郑某、被告陈某某及委托代理人陈某某、王某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原告承包经营堂经济合作社名为”田内”的一块旱田，面积2.4亩，四至为东至兴隆、西至三卿、南至信辉、北至桥。该地在解放前就由原告的家人耕作。实行家庭联产承包制后原告一家仍继续承包该地种田。1998年进行第二轮农村土地承包时，原琼山市石山镇道堂经济合作社将该地发包经原告承包，双方于1998年1月1日签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》，约定承包期限30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。原琼山市并入海口市后，海口市秀英区石山镇道堂经济合作社重新将原告原承包的所有耕作地继续发包经原告耕作。2005年9月1日，原告领取海口市秀英区市（县）农地承包权（石山）第0510236号《农村土地承包经营权证》，原告继续在该地上耕种。2005年底，被告在未经原告同意，擅自在该地上种树，原告发现后多次与其交涉，但是被告均置之不理，原告无奈只好向村委会、镇政府、国土所反映，请求解决，但均得不到答复。2013年因美安科技新城开发，政府对该地进行征收，并现场测量后登记原告为该地的承包经营权人，编号为IC-22,实测面积为3.127亩。但此后，被告也将自己登记为该地的权利人，编号为BD4，导致该地被政府列为争议地，致使原告至今无法领取上述土地的征收补偿款和青苗补偿款等款项。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请求：一、依法确认堂经济合作社地块名为”田内”的土地承包经营权归原告享有；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某辨称，原告持有的《农村土地承包经营权证》登记的地块名为”田内”，面积为2.4亩，四至为东至兴隆、西至三卿、南至信辉、北至桥。而从涉案土地现场来看，四至为：东至陈策、黄香山、罗通进土地，南至钟丽萍土地，西至钟时旺、陈明亮、陈启就土地，北至陈策土地，面积3余亩。即原告登记证登记的地块不是涉案的土地。其次，涉案的土地是被告一家从解放前、后耕作的土地，在1983年被告家庭联产承包后被告又耕作至政府征收，原告所诉不属实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月，因美安科技新城征地项目政府征收土地的需要，对原告承包堂经济合作社名为”田内”的一块旱田（面积2.4亩，四至为东至兴隆、西至三卿、南至信辉、北至桥。）土地进行征收，并现场测量后登记原告为该地的承包经营权人，编号为IC-22,实测面积为3.127亩。但此后，被告也将自己登记为该地的权利人，编号为BD4，导致该地被政府列为争议地，致使原告无法领取上述土地的征收补偿款和青苗补偿款等款项。为此，原告诉至本院。庭审中，原、被告均确认：一、原告登记编号为IC-22,实测面积为3.127亩的土地与被告登记编号为BD4的土地是同一块地，在当地均称为”田内”。二、该地不属插花地，不存在村与村之间的争议纠纷。原告为证明其对该地的承包经营权，出示了1998年1月1日由政府颁发的《海南省家庭承包耕地手册》、及2005年9月1日《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、宗地测量图、证明书、土地权属争议案件申请书等证明，上述证明证实原告承包经营堂经济合作社名为”田内”的一块旱田，面积2.4亩，四至为东至兴隆、西至三卿、南至信辉、北至桥，实测面积为3.127亩的事实。海口市秀英区石山镇道堂村民委员会及道堂村民小组对原告承包该地的事实及经营的情况作了证明予以确认。被告为其抗辨出示的证据：二、宗地测量图的四至为：东至陈策、黄香山、罗通进土地，南至钟丽萍土地，西至钟时旺、陈明亮、陈启就土地，北至陈策土地，面积3余亩。认为原告登记证登记的地块的四至与测量图的四至不符。但从宗地测量图标注：陈策占道堂及美岭土地有争议，土地，钟丽萍、罗通进的土地存在争议2.164亩，钟时旺1C-14占三卿1.372亩，陈明亮、陈启就存在争议地。即上述宗地测量图标注四至的陈策、钟丽萍、罗通进、钟时旺、陈明亮、陈启就等人不能直接作为四至的认定，他们对其是否享有所测量地的使用权尚待进一步的审查认定，这属另一法律关系，与本案无关。二、被告主张涉案的土地是被告一家从解放前、后就耕作的土地，在1983年被告家庭联产承包后被告又耕作至政府征收，但未提出有效书面证据。三、证人证言。因出庭作证的证人对争议地的具体情况、四至、权属、承包等叙说不清，对其证人证言本院不予采纳。本院认为，我国《中华人民共和国土地管理法》第十三条”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。......原告通过两轮土地承包，先后均取得了堂经济合作社名为”田内”的一块旱田（面积2.4亩，四至为东至兴隆、西至三卿、南至信辉、北至桥。）的承包经营权，即从原告取得上述土地的承包经营权证时起就确认享有该地的承包经营权，受法律保护。原告的诉请，证据确实充分，理由成立，本院予以支持，被告对上述土地既无县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证，所举的证人证言亦无事实和法律上的根据，其抗辨理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认堂经济合作社地块名为”田内”[四至为东至兴隆、西至三卿、南至信辉、北至桥。承包证登记面积2.4亩(征收测量编号为IC-22,实测面积为3.127亩)]的土地承包经营权归原告享有；二、本案案件受理费100元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：吴松林撰稿：吴松林校对：麦俊奕印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2016年8月18日印制1{文书日期}