广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11456号原告：黄杰文，男，汉族，1970年4月4日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：钟浩源、朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶宝雁，女，汉族，1970年8月21日出生，住广州市越秀区。被告：黄维冬，男，汉族，1995年1月17日出生，住广州市越秀区。两被告的共同委托诉讼代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道**。负责人：黄咏文。原告黄杰文诉被告叶宝雁、黄维冬，第三人中国工商银行股份有限公司广州环城支行赠与合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱浩源、朱海龙，两被告的共同委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订的《存量房买卖合同》（实为赠与合同）无效；2、判令两被告将广州市XX道XX号206房屋登记事项恢复至原来登记事项状态（即房屋登记在被告叶宝雁一人名下）。事实和理由：原告与被告叶宝雁原为夫妻关系，被告黄维冬为二人生育的儿子。2014年10月21日，两被告签订《存量房买卖合同》，约定被告叶宝雁将其名下的广州市越秀区XX道XX号206房以36万元的价格出售给被告黄维冬。同日，被告叶宝雁以与原告共同所有的夫妻共同财产36万元替被告黄维冬完成支付程序，并将房屋过户登记至被告黄维冬名下。2017年9月11日，原告接获天河区法院的传票，才得知被告叶宝雁向该院提起离婚诉讼，在处理夫妻共同财产过程中才得知涉案房屋在原告不知情的情况下转移至被告黄维冬名下。2018年4月8日，天河区法院作出判决原告与被告叶宝雁离婚的（2017）粤0106民初19888号民事判决书发生法律效力。此后，原告向越秀区法院提起诉讼要求确认两被告签订的《存量房买卖合同》无效，法院判决驳回原告的诉讼请求，但确认上述《存量房买卖合同》实为赠与合同关系。原告认为，涉案房屋实际为原告与被告叶宝雁的夫妻共同财产，被告叶宝雁在原告不知情的情况下转移夫妻共同财产，严重损害原告的财产利益，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（一）》相关规定，提出上述诉讼请求。两被告共同辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案《存量房买卖合同》经越秀区法院2018粤01**民初19319号判决书认定为有效合同，原告主张的诉请缺乏事实和法律依据。原告本次起诉实际是对上述19319号判决不服所主张的，应当以再审程序主张，该合同关系已有生效判决认定，根据一事不再理原则，应该驳回原告诉请。第三人无作陈述。经审理查明：原告黄杰文与被告叶宝雁于1993年12月13日登记结婚，婚后于1995年1月17日共同生育儿子黄维冬。婚姻关系存续期间，二人购买了广州市越秀区XX道XX号206房，该房屋建筑面积99.8195平方米，规划用途为住宅，登记所有权人为叶宝雁。2014年10月21日，叶宝雁（卖方、甲方）与黄维冬（买方、乙方）签订《存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）。合同约定：交易房地产地址为上述越秀区XX路XX道XX号206房，价款总额为36万元，买卖双方自行交割房款等。随后，上述房屋所有权转移登记至黄维冬名下。2016年11月21日，黄维冬（乙方）与中国工商银行股份有限公司广州环城支行（甲方）签订《最高额抵押合同》。约定乙方所担保的主债权为自2016年11月21日至2020年4月30日期间，在人民币2894800元的最高余额内，甲方依据与广州市白云区人和宏展农副产品购销部签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权；涉案广州市越秀区XX道XX号206房为抵押物。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2018年10月25日的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2016登记字10019XXX号）显示，涉案越秀区XX道XX号206房产权人为黄维冬，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州环城支行，抵押权登记时间为2016年11月28日。另查明：叶宝雁于2017年8月14日向广州市天河区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.与黄杰文离婚；2.黄杰文给叶宝雁3000元/月的生活费。诉讼过程中，叶宝雁陈述：黄杰文多年来一直对其和儿子实施暴力，2014年，叶宝雁因受家庭暴力提出离婚，黄杰文说如果不离婚，可以将房子转给孩子，因此三个人一起去办理了涉案房屋的过户；2017年7月3日，黄杰文酗酒回来后骂儿子黄维冬，黄维冬怕叶宝雁被打就拉叶宝雁跑出去，黄杰文就追到大街上抓起木棍打叶宝雁和黄维冬，叶宝雁不想再忍受这样的生活因此提出离婚。黄杰文对此予以否认。2018年3月16日，广州市天河区人民法院对该案作出（2017）粤0106民初19888号民事判决书，认为：黄杰文虽称其不同意离婚，但其在法庭组织的两次庭审中，均当庭明确表示同意离婚，并积极调查取证以处理财产分配问题，黄杰文是在协商财产分配过程中突然表示不同意离婚，且未能对此予以充分、合理的说明；现叶宝雁坚持要求离婚，并提供报警回执证实其曾多次因家庭纠纷寻求帮助，而黄杰文亦在庭审中明确表示同意离婚，事后虽突然反悔，但却未能予以合理说明，综合双方表现，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能，叶宝雁起诉离婚，本院予以准许等。故判决准予叶宝雁与黄杰文离婚，驳回叶宝雁该案其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2018年，原告向本院起诉两被告，要求确认上述《存量房买卖合同》无效及将涉案房屋产权恢复登记在被告叶宝雁名下。在该案诉讼过程中，两被告称虽然双方签订的是买卖合同，但实际上是赠与关系，被告黄维冬并没有支付购房款，故本院向原告释明后询问原告是否变更诉讼请求。原告坚持认为两被告是房屋买卖关系，表示不变更诉讼请求。本院遂于2018年12月7日作出（2018）粤0104民初19319号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查：第三人于2019年8月7日向本院作出《情况说明》，其中记载：广州市白云区人和宏展农副产品购销部以黄维冬名下位于越秀区XX路XX道XX号206房的不动产作为抵押担保在我行办理贷款200万元。目前该笔贷款已结清，并已于2019年7月办理了前述不动产的涂销抵押登记手续。据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2019年10月10日的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2016登记字10019366号）显示，涉案越秀区XX路XX道XX号206房产权人为黄维冬，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州环城支行，抵押权登记时间为2016年11月28日，涂销日期为2019年7月30日；登记附注栏记载2019年7月30日黄维冬；中国工商银行股份有限公司广州环城支行申请涂销抵押，2019登记字1050XXX号存案；2019年7月30日核准登记，2019登记字1050XXX号存案。两被告确认上述抵押权登记已经涂销，除上述抵押权登记外，两被告未将涉案房屋办理其他抵押登记。本院认为：根据上述生效判决查明，两被告已确认双方于2014年10月21日签订的《存量房买卖合同》实为赠与关系。涉案广州市越秀区XX道XX号206房为原告与被告叶宝雁于婚姻存续期间购置的房产，依法属于夫妻共同财产，原告与被告叶宝雁对涉案房屋为共同共有关系。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定:处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。现有证据未能反映被告叶宝雁在与原告婚姻存续期间将涉案房屋赠与给被告黄维冬的行为业经原告同意，且被告黄维冬作为原告与被告叶宝雁的儿子，对房屋属于夫妻共同财产理应知悉，故被告叶宝雁该擅自处分涉案房屋的行为依法应属无效，双方就涉案房屋所订立的名为《存量房买卖合同》实为赠与关系的行为无效。鉴于涉案房屋的抵押权登记已经涂销，原告现要求确认上述《存量房买卖合同》（实为赠与行为）无效及将涉案房屋产权恢复登记至被告叶宝雁名下的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告叶宝雁与被告黄维冬于2014年10月21日签订的《存量房买卖合同》（实为赠与）无效。二、被告叶宝雁、黄维冬应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向房地产管理部门办理将广州市越秀区XX路XX道XX号206房恢复登记至被告叶宝雁名下的手续。本案受理费6700元，由被告叶宝雁、黄维冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  陈永豪人民陪审员  李月花二〇一九年十月十二日书 记 员  郑君灏