甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终39号上诉人(原审原告)：杨小兵，工人。被上诉人(原审被告)：邱庆东，个体户。上诉人杨小兵因与被上诉人邱庆东租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。杨小兵上诉请求：请求人民法院判决解除租赁合同；返还被上诉人租赁上诉人位于定西市安定区西川园区的1、2号大棚土地及附着物；判决由上诉人支付被上诉人租费72000元；修复损坏的大棚，并赔偿在其租赁期间该块土地上原有的现已经死掉的11棵桃树价值为90000元；诉讼费用由被上诉人承担。审理中上诉人补充上诉请求：一、要求由被上诉人承担至实际交付土地之日止的租金，租金每年按36000元计算；二、要求恢复大棚原状包括土地上的附着物；三、死掉的11棵桃树每棵按4000元计算损失。事实和理由：原判认定事实错误。2013年3月11日，经定西市农业园区管委会同意，崔金明将位于西川园区的一、二号大棚及占有的土地转让给上诉人，上诉人向被上诉人主张租金时，被上诉人拒绝缴纳。被上诉人以崔金明与上诉人及定西市农业园区管委会签订的转让合同无效为由起诉到法院，经两审终审判决，确认该转让合同有效，被上诉人仍然拒绝纳缴租费，上诉人为维护自己的合法权益，无赖在2013年后半年在一、二号大棚的大门上加锁。被上诉人在2013年5月底在他处租赁土地经营农家乐。而在上诉人加锁前，被上诉人已将该一、二号大棚内存活的花卉及有使用价值的草帘、塑料棚膜、保温被等东西搬走，在该棚中只留下死亡的花卉及树木。另外，被上诉人在定西中院(2014)定中民三终字第14号案审理中主张损失12000元，而在本案中主张损失164231.50元，前后主张矛盾，存在欺诈。一号大棚在上诉人锁门前已经塌坏，所赔偿损失的树木、花卉是以前就死的。邱庆东服判未答辩。杨小兵向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告解除租赁合同，返还被告租赁原告的位于定西市安定区西川国家园区的1、2号大棚土地及附着物。2、依法判令被告支付拖欠原告的租费72000元，修复损坏的大棚，并赔偿在其租赁期间该块土地上原有的，现在已经死掉的13颗桃树的损失，价值104000元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月1日崔金明与被告签订了《租棚协议》约定：将当时崔金明经营的位于定西市安定区西川国家园区的1、2号大棚土地及附着物租赁给被告，租赁期限为10年，即从2007年6月1日至2017年5月30日，第一年租金4000元，第二年租金5000元，第三年及以后的租金根据国家物价指数上升或下调，并于每年6月1日之前一次性交清。同时约定甲方（崔金明）园内的桃树37棵，乙方（邱庆东）损坏按每颗1000元赔偿。后被告在该1号、2号大棚内种植花卉、树木，并经营农家乐餐饮。2011年被告向崔金明交纳租费9000元，2012年被告向崔金明交纳租费10000元。2013年3月11日崔金明将该块土地及地上的大棚，以流转的方式流转给原告杨小兵承包经营。2013年7月21日崔金明告知被告该块土地已转让给原告，大棚的租赁协议继续有效，由被告直接向原告缴纳租金。后因原、被告就被告向原告在2013年6月至2014年5月间应向原告交纳的租金数额未协商一致发生纠纷。被告以转让协议无效为由向人民法院起诉确认转让协议无效，2014年2月26日经定西市中级人民法院终审判决该转让协议有效。2013年后半年，原告以被告未交纳2013年6月至2014年5月间的租费为由，在该1号、2号大棚的大门上加锁。直至2014年6月23日原告才将锁子开锁。在原告锁门期间，该大棚及院内的部分花卉、树木冻死、干死，被告的草帘、保温被、棚膜损毁，给被告造成巨大经济损失，期间即2014年3月18日定西安定普降大雪，将被告所租的大棚压塌。另查明：定西市安定区2013年物价指数上涨3.4%元，2014年上涨2.4%元。认定上述事实的证据有原、被告陈述，《租棚协议》，证人证言，勘验笔录，协议，定西国家农业科技园区土地承包合同书，(2013)安民二初字第470号、(2014)定中民三终字第14号、(2014)安民一初字第153号民事判决等。一审法院认为，原承包人崔金明与被告邱庆东签订的《租棚协议》合法有效，合同约定租赁期限为10年，第一年租金4000元，第二年租金5000元，第三年及以后的租金根据国家物价指数上升或下调，并于每年6月1日之前一次性交清。同时约定甲方（崔金明）园内的桃树37棵，乙方（邱庆东）损坏按每颗1000元赔偿。对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。2013年3月11日崔金明将该块土地及地上的大棚，以流转的方式流转给原告杨小兵承包经营。2013年7月21日崔金明告知被告该块土地已转让给原告，大棚的租赁协议继续有效，由被告直接向原告缴纳租金。该《租棚协议》对原、被告同样有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。后因原、被告就被告向原告在2013年6月至2014年5月间应向原告交纳的租金数额未协商一致发生纠纷。2013年后半年原告以被告未交纳租费为由，在该1号、2号大棚的大门上加锁（原告杨小兵承认的加锁时间为2013年10月份），直至2014年6月23日原告才将该大门开锁。原告锁门的行为属重大过错行为。在原告锁门期间，该大棚及院内的部分花卉、树木冻死、枯死，被告的草帘、保温被、棚膜损毁，给被告造成巨大经济损失，期间即2014年3月18日定西安定普降大雪，将被告所租的大棚压塌。由此造成的经济损失理应由原告承担。故原告要求依法解除《租棚协议》并返还被告租赁原告的位于定西市安定区西川国家园区的1、2号大棚土地及附着物的请求予以支持；原告要求被告支付拖欠原告租费的请求予以支持，但原告杨小兵承认的加锁时间为2013年10月份，2014年6月23日原告将该大门开锁后，由于棚塌、部分花卉树木枯死，被告不具备经营条件，且造成经营条件不具备的原因是由原告造成，故原告理应支付2013年6月1日至2013年9月30日期间的租费较为合理，应以2013年定西居民消费价格指数累计上涨3.4%计算2013年6月1日至2013年9月30日期间的租费为4533元。原告请求的由被告修复损坏的大棚的请求，因该大棚系在原告锁门期间被雪压塌的，理由不足，不予采纳；原告要求被告赔偿在其租赁期间该块土地上原有的，现在已经死掉的桃树13颗的损失104000元，理由不足，死掉桃树为11棵，理应按约定的每颗赔偿1000元，即11000元较为合理。故对原告部分诉讼请求，予以支持；被告的辩解部分理由成立，予以采纳，部分理由不足，不予采纳。鉴于该租赁地内尚有被告种植的树木，冬季不便移走，限被告于2016年4月30日之前移走，被告按原《租棚协议》约定的第一年4000元的年租金再以2014年定西居民消费价格指数累计上涨2.4%计算，即年租金9600元自判决生效之日起记付至树木和花卉实际移除之日的租费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十八条、第二百二十九条之规定，判决：一、解除原告杨小兵从崔金明处流转并认可的原由崔金明和被告邱庆东签订的《租棚协议》。二、被告邱庆东于本判决生效后立即返还租赁原告的位于定西市安定区西川国家园的1、2号大棚土地及附着物。三、被告邱庆东于判决书生效后立即给付原告杨小兵2013年6月1日至2013年9月30日期间的租费为4533元，并赔偿在其租赁期间该块土地上原有的现已死掉的11颗桃树的损失11000元。四、被告邱庆东于2016年4月30日之前移走自己种植于该租赁土地上的树木及花卉。并自判决生效之日起按原《租棚协议》约定的第一年4000元的年租金再以2014年定西居民消费价格指数累计上涨2.4%计算，即年租金9600元记付至树木和花卉实际移除之日的租费。五、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，因适用简易程序审理，减半收取1910元，由原告杨小兵负担1600元，被告邱庆东负担310元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的依据予以确认。本院认为，原承包人崔金明与被上诉人邱庆东于2007年6月1日签订的租棚协议合法有效，应受法律保护。双方应按协议约定履行各自的义务。2013年3月11日崔金明将邱庆东承租的大棚转让给上诉人杨小兵承包经营。2013年7月21日崔金明告知被上诉人该大棚其已转让给上诉人，租棚协议继续有效，由被上诉人直接向上诉人缴纳租费。故租棚协议对上诉人与被上诉人同样具有法律约束力，双方应按照协议约定履行各自的义务。后双方因2013年6月至2014年5月期间的租费数额未协商一致发生纠纷。2013年10月上诉人以被上诉人未交纳租费为由，在被上诉人承租的1号、2号大棚的大门上加锁至2014年6月23日止。因上诉人加锁后，造成被上诉人无法经营，致该大棚及院内的部分花卉、树木冻死、枯死，被上诉人的草帘、保温被、棚膜损毁，且在2014年3月18日因定西市安定区普降大雪，被上诉人所租的大棚被压塌，由此给被上诉人造成了巨大经济损失，故上诉人的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故一审判决解除租棚协议，由被上诉人返还租赁上诉人的1、2号大棚土地及附着物、支付2013年6月1日至2013年9月30日期间的租金并赔偿损失等项处理正确，本院予以确认。关于上诉人提出原判认定事实错误，认定死掉的桃树11棵损失11000元不当，请求被上诉人承担至实际交付土地之日止的租金，每年按36000元计算；要求恢复大棚原状包括土地上的附着物等问题，经查证，租棚协议中约定每棵桃树的损失为1000元，一审判决由被上诉人赔偿11棵桃树的损失11000元的处理正确。由于上诉人自2013年10月至2014年6月23日将被上诉人承租的大棚加锁，致被上诉人无法经营，在加锁期间由于天降大雪将大棚压塌，故一审判决由被上诉人仅承担2013年6月1日至2013年9月30日期间的租费，对上诉人要求修复损坏的大棚等请求未支持的处理并无不当。故杨小兵的上诉理由证据不足，理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3820元，由上诉人杨小兵负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张宏峰审判员  黄晓红二〇一六年九月十二日书记员  赵雯萱