锡林浩特市人民法院   民事判决书   （2019）内2502民初2611号   原告：林某，现住锡林浩特市。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。   被告：锡某。   经营者：马某。   被告：马某，现住锡林浩特市。   委托诉讼代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。   被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。   法定代表人：兰某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。   原告林某与被告锡某（以下简称洪升租赁站）、马某、锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森公司）申请执行人执行异议之诉一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人杨某，被告洪升租赁站、马某的委托诉讼代理人边某、胜某、晋森公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某向本院提出诉讼请求，一、判令撤销锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502执异158号执行裁定书；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、（2019）内2502执异158号执行裁定书认定事实不清，该执行裁定书仅仅以被告提交的协议书作出事实上的认定，而出具该协议书的时间是否为协议上标注的时间，存在疑问，原告有权申请文书印文形成时间鉴定，以确定协议书出具时间的真伪，2017年9月19日锡林浩特市人民法院出具的（2017）财保143号裁定书已经于2017年9月查封了该2套楼房（龙湾国际小区G7-G10号4单元1501，G7-G10号5单元1502号楼房），没有任何被告对权属提出异议，因此原告认为，各被告出具的协议书存在疑问，存在事实不清的现实可能性。二、（2019）内2502执异158号执行裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，如果确定排除执行，需满足该二十八条规定的四项条款，未满足其中之一任何一项条款，均不应当支持异议人的异议，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，现该涉案标的物至今未交付，且被告之间至今未办理网签的商品房买卖合同，依据《物权法》之规定，案涉标的物所有权依然属于被告晋森房地产开发公司所有，因此该裁定书适用法律错误，导致作出错误的裁定。综上所述，原告认为，锡林浩特市人民法院应当依法撤销（2019）内2502执异158号执行裁定书依法支持原告的诉讼请求。   庭审中，原告称诉请中漏字，应在第一项诉请中后面加上判决准予执行。   被告洪升租赁站、马某辩称，涉案房产系锡盟晋森和包头五环公司于2015年7月16日双方商定将所有的翰林院小区转让给巴中公司抵顶工程款并在当日三方上述事宜签订了关于G7、G10商业楼复工补充协议书，确认上述房产归属巴中公司，欠付租赁费双方协商在2015年7月21日签订抵账协议书，并在2015年8月3日锡盟晋森依据合同要求给答辩人出具两份收据，即是有效的抵账协议，答辩人债权消灭的同时相应的抵账价款转为房款，答辩人支付了上述房款，答辩人已抵债方式取得该房屋所有权行为，符合最高法关于执行异议复议若干问题规定第二十八、二十九规定，故应当驳回原告诉讼请求。   被告晋森公司辩称，2015年7月16日晋森公司因无力支付工程款与包头五环公司巴中劳务公司签订了关于G7、G10和商业楼复工补充协议书，该协议书约定晋森公司以及所有的房屋抵顶尚欠巴中川力建筑劳务有限公司的工程款，2015年7月21日三方就具体抵顶房屋出具明细表，其中包括本案涉案房屋，被告了解，后来是巴中川力和马某另行签订了协议书将房屋抵顶，因此原告的诉求无事实依据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明认定事实如下，本院在执行林某、晋森公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年9月25日作出（2017）内2502执2229号之一执行裁定书，查封、扣押被执行人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司位于锡林浩特市××区（G7-G10-5-1502号）经评估价后给付所欠申请人林某的欠款及利息并交纳相关费用，期限为三年。   在执行过程中，本案被告洪升租赁站、马某对（2017）内2502执2229号之一执行裁定提出异议，本院于2019年5月10日作出（2019）内2502执异158号执行裁定书，中止对锡林浩特市翰林苑小区（龙湾国际小区）的两处房产（G10#1501号、G10#1502号）的两套房屋的执行。随后，原告林某诉至本院，提起了本案诉讼。   2015年7月16日，晋森公司、包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司、巴中川力建筑劳务有限公司三方签订《关于G7、G10和商业楼复工补充协议书》抵偿巴中川力建筑劳务有限公司的工程款，2015年7月21日巴中川力建筑劳务有限公司与锡某签订《协议书》明确锡林浩特市翰林苑小区G10#1501号、G10#1502号二套房屋抵偿租赁费款。同年8月3日晋森公司给洪升租赁站出具了二张收据，标注为交款单位马某，收款方式转账，事由G10#1501号、G10#1502住宅楼，庭审中当事人认可以工程款抵顶。   执行过程中，本院于2018年9月25日以公告形式查封被执行人晋森公司名下位于锡林浩特市××苑、G10#1502号二套房产。   涉案二套房未签订《商品房买卖协议》、未交付、未办理产权登记手续，当事人对此均无异议。   本院认为，原告林某与被告洪升租赁站、马某、晋森公司申请执行人执行异议之诉一案中，申请执行人对本案执行标的是否享有足以阻止执行的实体权利是本案的争议焦点，通过庭审查明事实及双方提供的证据，本院认为，被告洪升租赁站、马某对诉争房产享有足以阻止执行的权利，主要理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定，由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中能否排除执行的判断标准。由此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。其次，现有证据不能证明锡某与晋森公司之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，晋森公司、包头五环及巴中川力在2015年7月16日签订的《关于G7、G10和商业楼复工补充协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系三方真实意思表示，且上述协议亦在（2019）内25民终983号判决书中予以确认，因此根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，涉案房产在查封前已不属于晋森公司财产。再次，虽然债权的成立时间并不影响债权的平等性，但是若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。在本案中，至少不能得出林某的债权优先于拥有协议的锡某及马某，且锡某及马某请求的权利系对该涉案房屋的请求权，而林某主张的权利系金钱履行债务，并未指向特定财产，根据上述条款可知，其要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，亦应当优先于林某金钱债权。锡某及马某享有的权利能够阻止对本案诉争房产的执行。   综上所述，原告林某不足以排除强制执行的民事权益，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三百一十三条之规定，判决如下：   驳回原告林某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告林某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审 判 长  乌日娜   审 判 员  袁 静   人民陪审员  王建军   二〇一九年十月三十日   书 记 员  朱 迪   本案引用的法律条文   《中华人民共和国物权法》第二十八条    因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。   第三百一十三条    对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   一、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许该执行标的；   二、案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；   三、案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。   ,