wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0721民初173号原告：鲁某某，男，回族，1985年9月20日出生，甘肃省肃南县人。被告：赵某，男，汉族，1983年4月27日出生，甘肃省肃南县人。原告鲁某某与被告赵某合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭审理了本案。因原、被告对涉案事实争议较大，本院于2016年6月9日决定将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告鲁某某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鲁某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告限期支付原告转让费10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告经营肃南县“2020”慢摇吧，后原告另有发展，将该慢摇吧转让给被告经营使用，转让价款10万元。因被告当时无钱，被告给原告出具10万元欠条1份，欠条上注明被告分3次原告欠款。现付款期限已过，原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖不付，故原告向法院提起诉讼，要求处理。被告辩称：原告所诉基本属实，“2020”慢摇吧是原、被告共同经营的，被告是慢摇吧的法人代表，原、被告经过协商后将慢摇吧以35万元的价格转让给了杜某、祁某某。被告给原告出具10万元欠条属实，因杜某、祁某某未给被告支付慢摇吧转让款，故被告拖欠原告的转让费未付清。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2015年8月15日给原告出具的欠条1份，证明被告欠原告“2020”慢摇吧合作转让费10万元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的该欠条无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。被告向法庭提交了其与杜鹏、祁雪忠签订的《转让合同》1份，证明被告将“2020”慢摇吧以35万元的价格转让给杜某、祁某某的事实。经庭审质证，原告对被告提交的该证据无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。依据原、被告的陈述及其向法庭提交的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙在肃南县裕固风情街经营“2020”慢摇吧，被告系该慢摇吧的法定代表人。2015年8月13日，被告将“2020”慢摇吧以35万元的价格转让给了杜某（系肃南县红湾寺镇居民）、祁某某（系肃南县大河乡大岔村村民）。2015年8月15日，经原、被告协商，原告退出该慢摇吧经营权，被告给付原告“2020”慢摇吧合作转让费10万元，被告给原告出具欠条1份，并在欠条上明确约定分3次付清该款，付款时间截止2016年2月21日。后被告以杜某、祁某某未给付其转让费为由，拒绝给原告给付该款。本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。本案中，原、被告系“2020”慢摇吧的合伙经营者，原告将其在“2020”慢摇吧合伙份额转让给被告，被告给原告出具10万元欠条1份，系各自的真实意思表示，被告应当按照双方约定的付款期限自觉履行其付款义务。被告在庭审中提出的其不能给原告付款的原因是由于杜鹏、祁雪忠未给付其“2020”慢摇吧转让费的抗辩意见，经审查，被告系“2020”慢摇吧的法定代表人，其于2015年8月13日将“2020”慢摇吧转让给杜某、祁某某经营，被告已经将原告在慢摇吧的合伙份额转让给了他人，从2015年8月15日被告给原告出具10万元欠条的事实足以认定，原、被告已经对原告在“2020”慢摇吧的合伙份额进行了清算，债权、债务关系明确，被告理应给原告按时给付该款。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求正当、合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵某给付原告鲁某某“2020”慢摇吧合伙转让费10万元，于本判决书生效后30日内付清。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告赵某负担。被告交纳负担的案件受理费后直接退还原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 乔 根 生代理审判员 刘 小 梅人民陪审员 马 祥 福二〇一六年九月二十九日书 记 员 贺玛尔建注：本判决书生效后，义务方当事人未按本判决书指定的期间履行义务的，享有权利一方当事人可在法定期间两年内向本院提出执行申请，申请强制执行。逾期不提出申请则视为自动放弃权利。本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3656号上诉人(原审被告）唐红春，男，1972年4月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告）盐城中茵置业有限公司，住所地在盐城市建军中路59号中茵海华云顶大厦25楼。法定代表人薛梦还，该公司总经理。上诉人唐红春因与被上诉人盐城中茵置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐红春未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人唐红春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0321刑初188号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人刘彬，男，1979年1月15日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，住四川省荣县。2016年6月1日因本案被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控：2016年3月10日21时许，被告人刘彬酒后驾驶一辆富贵泉牌电动正三轮轻便摩托车搭乘其同事周某，由荣县旭阳药业往荣县城区方向行驶，被告人刘彬行驶至荣县旭阳镇蓝帝大道607号门前路段时，与迎面车道正在左转弯过程中由范某酒后驾驶的×小型轿车相撞，造成被告人刘彬、乘车人周某受伤及两车受损的交通事故。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人刘彬血液中乙醇浓度为228.4mg/100ml,范某血液中乙醇浓度为76.63mg/100ml。被告人刘彬属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘彬与范某、周某达成了赔偿协议。上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、归案说明；证人范某、周某、曹某、丁某的证言；被告人刘彬供述与辩解；现场勘查笔录及照片、辨认笔录以及驾驶人血样提取登记表、酒精复检申请、司法鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书及送达回执、事故车辆技术检验报告、驾驶信息、车辆信息、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘彬血液中乙醇浓度达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人刘彬到案后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人刘彬有坦白情节，又系初犯，并与范某、周某达成了赔偿协议，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗锐锋二〇一六年九月二十七日书记员  万 方
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1891号上诉人(原审被告)：李锦星，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人(原审被告)：廖碧霞，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：徐锦伟，男，1963年2月11日出生，住重庆市渝中区。上诉人李锦星、廖碧霞因与被上诉人徐锦伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初9188号民事裁定，向本院提起上诉。李锦星、廖碧霞上诉称，本案双方不是借贷关系，是公司分红纠纷，重庆市渝中区既不是原审被告住所地，也不是原审原告住所地，更不是合同签订地及履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，徐锦伟提起诉讼，请求判令李锦星及廖碧霞偿还借款本金110万元及利息。本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，���动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，徐锦伟作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因徐锦伟举示的居委会证明、房屋产权证等证据证明其住所地位于重庆市渝中区XXX，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李锦星、廖碧霞的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十四日书 记 员  吴 平
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2072号之一移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。被执行人：林峰鑫，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人林峰鑫罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林峰鑫的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十四日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初695号原告王福龙，祥云县人，住祥云县祥城镇。被告何艳丽，祥云县人，住祥云县沙龙镇。原告王福龙诉被告何艳丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，于2016年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告承租原告所有的位于祥云县兴云小区住房一间，空地一块300平方米，并于2015年7月19日签订了《补充协议》，补充协议第三条约定，租期内乙方（被告）必须按时交租金及水电费，若乙方不按约定支付，甲方（原告）有权停水、停电。乙方超过一个月不交租金，甲方有权单方解除合同，乙方无条件搬走并返还甲方租赁物。按照约定乙方应于2016年4月15日前必须支付下一年租金，到期后甲方多次找乙方催要租金，乙方一直未交。乙方拖欠租金已超过二个多月，按照约定甲方有权解除出租合同，现诉至法院请求判令解除原、被告签订的《房屋出租合同》，被告将承租的房产交还原告；判令被告按约定向原告支付从2016年4月15日至被告归还房产之日的拖欠租金；诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告不同意解除出租合同，也不同意归还承租房产，因土地已被征用，被告担心支付下一年租金后，如土地被收回，会导致被告更大损失，现仅愿意半年支付一次租金。诉讼费用不应由被告承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、《房屋出租合同》及《补充协议》各一份，欲证实被告租赁原告房产的情况及各方权利义务。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的二份证据的真实性无异议，但认为被告是在不知道土地被征用的情况下签订合同，现在不能按照原合同支付租金。经审核，本院认为原告提交的身份证复印件，被告无异议，本院予以确认。原告提交的房屋出租合同及补充协议，约定了房屋及土地出租事实，约定了各方权利义务，作证明案件事实使用。本院确认的上述证据及当事人陈述证明的案件事实：2014年，原、被告经过协商达成房屋及土地租赁口头协议，2014年4月15日，原告将一间石棉瓦房及约300平方米的一块土地交付给被告使用。2015年4月15日，双方签订了《房屋出租合同》，约定：甲方（原告）有位于祥云县兴云小区住房一间，空地一块约300平方米可以使用，租给乙方（被告），每年租金46000元，租期6年，由2015年4月15日至2020年4月15日止。租金于每年4月15日以前付清。合同还约定了其他事项。2015年7月19日，双方达成《补充协议》，约定：1、因该地块已被政府征用但未实际使用，地上建筑物也未赔偿，原合同主文第二段“如果此场地6年以内政府征用”变更为“如果此场地6年以内政府实际收回使用”；2、租期内乙方必须按时交租金及水电费，若乙方不按约定支付，甲方有权停水、停电。乙方超过一个月不交租金，甲方有权单方解除合同，乙方无条件搬走并返还甲方租赁物”，协议还商定其他事项。在租赁期间，2014年4月15日，被告向原告支付了2014年4月15日至2015年4月15日年度的租金46000元，2015年7月12日，被告向原告交付2015年4月16日至2016年4月15日的租金，2016年4月15日之后的租金未向原告支付。原告因被告拖欠其租金催要未果，现诉至本院请求解决。另查明，原告陈述其承租土地是向城东三组及城东部分组员承包而来，后在租赁土地上建盖了石棉瓦房（即租赁合同中所称的住房一间）。被告承租房屋及土地后建盖了五间彩钢瓦房，用于洗车及汽车美容。本院认为，原告所举证据无法证实租赁土地的合法来源，同时，双方于2015年7月19日签订的补充协议上载明“因该地块已被政府征用但未实际使用，地上建筑物也未赔偿，原合同主文第二段“如果此场地6年以内政府征用”变更为“如果此场地6年以内政府实际收回使用”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定“违反法律、行政法规的强制性规定”及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”，综上，原、被告于2015年4月15日签订的《房屋出租合同》及2015年7月19日签订的《补充协议》无效。原、被告签订的土地及石棉瓦房的租赁合同无效，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。2016年4月15日之后的租金被告未向原告支付，根据最高人民法院的上述法律规定，被告应支付占用承租房屋及土地的租金，故被告应支付原告自2016年4月15日至生效判决确定的履行期限届满之日止的租金，原告要求支付至被告归还房产之日的拖欠租金的诉请，本院予以部分支持。因承租土地已被国家征用，且双方签订的《房屋出租合同》及《补充协议》无效，合同无效不存在解除合同的问题，故原告要求解除房屋出租合同并要求被告返还土地及房屋的诉请，本院不予支持。据此，案经本院调解，双方未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王福龙与被告何艳丽于2015年4月15日签订《房屋出租合同》及2015年7月19日双方达成的《补充协议》无效。二、被告何艳丽于本判决生效后五日内支付原告王福龙自2016年4月15日至生效判决确定的履行期限届满之日止按每年租金46000元计算的租金。三、驳回原告王福龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告何艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王瑞萍二〇一六年九月十四日书记员  马雪蕊
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2875号罪犯李锦佳，男，1963年7月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年6月13日作出(2011)穗中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人李锦佳犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯李锦佳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李锦佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锦佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李锦佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯李锦佳予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1703执774号之一申请执行人庞后纯,女,汉族,生于1974年4月8日,住原达县。申请执行人曾令红,女,汉族,生于1971年7月16日,住达州市达川区。被执行人覃方平,男,汉族，生于1972年9月17日，住达州市达川区。本院在执行申请人庞后纯、曾令红申请执行被执行人覃方平民间借贷纠纷一案中,覃方平已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1703民初2344号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋树红二〇一六年九月二十二日书记员  蒋旭东
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更5710号罪犯侍晓武，男，汉族，1972年3月6日生，小学文化，江苏省睢宁县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2012年12月24日作出（2012）泗刑初字第00293号刑事判决，以被告人侍晓武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人侍晓武不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）宿中刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯侍晓武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯侍晓武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯侍晓武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因系累犯且犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侍晓武减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年1月15日起至2023年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 杨以林审判员 吴 陶二〇一六年九月十四日书记员 葛 畅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1202号申请执行人徐丹丹，女，1981年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人崔凯，男，1980年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行徐丹丹与崔凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐丹丹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2016）内2201执1202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年九月十八日书记员 赵青山
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初436号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李新民，男，1962年3月30日出生于湖南省长沙市。1981年9月因扒窃被劳动教养三年；1984年6月因犯盗窃罪被长沙市原北区法院判处有期徒刑七年；1999年11月因吸毒被强制戒毒；2000年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。2016年1月28日被抓获，同年1月31日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2016年2月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人李新民犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员刘煜担任审判长，人民陪审员周建华、孙树霞参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，书记员阙婷担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2015年12月31日12时许，被告人李新民窜至长沙市天心区春天百货后街处，趁被害人刘某抱着小孩行走不备之时，将被害人刘某放在上衣左边口袋里面的1台金色的OPPO-R7S手机扒走。后，被告人李新民以人民币200元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。2016年1月28日，被告人李新民被公安机关抓获。经鉴定，被盗金色的OPPO-R7S手机价值人民币2050元。该院认为，被告人李新民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院建议对被告人李新民犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人李新民盗窃的事实如下：2015年12月31日12时许，被告人李新民窜至长沙市天心区春天百货后街处，趁被害人刘某抱着小孩行走不备之时，将被害人刘某放在上衣左边口袋里面的1台金色的OPPO-R7S手机扒走。此后，被告人李新民以人民币200元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。2016年1月28日，被告人李新民被公安机关抓获。经鉴定，被盗金色的OPPO-R7S手机价值人民币2050元。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被害人刘某的陈述，证明案发的时间、地点、被盗财物特征及案发时的具体经过。2、证人蒋某、黄某的证言，证明2015年12月31日中午接受害人报警称其手机在药王街春天百货附近被偷，蒋某、黄某二人便调监控查看，发现偷手机男子的基本特征。2016年1月28日下午他们巡逻时，发现了偷手机的男子，便将他带回派出所接受调查，该男子对盗窃事实供认不讳。3、辨认笔录，证明被害人刘某辨认出2015年12月31日中午盗窃其手机的男子。4、收据、鉴定意见，证明被盗金色的OPPO-R7S手机价值人民币2050元。5、抓获经过，证明公安民警于2016年1月28日抓获被告人李新民的事实。6、指认现场照片和盗窃视频截图，证明被告人李新民实施盗窃的具体经过和现场信息。7、刑事判决书，证明被告人李新民曾经受过刑事处罚等前科劣迹情况。8、户籍资料，证明被告人李新民作案时已达刑事责任年龄等事实。9、被告人李新民的供述，被告人李新民对自己的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人李新民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院对被告人李新民犯罪的指控成立，对其行为应予惩处。被告人李新民曾有故意犯罪前科、多次劳动教养劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人李新民在庭审中如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人李新民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人李新民退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 煜人民陪审员  周建华人民陪审员  孙树霞二〇一六年九月十三日书 记 员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初11375号原告：高×，男，1968年10月18日出生。委托代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：丁×，女，1973年1月6日出生。委托代理人：赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。原告高×与被告丁×变更抚养关系纠纷一案，本院2016年1月29日作出（2015）大民初字第16295号民事判决，丁×不服该判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）提起上诉。北京二中院于2016年5月31日作出（2016）京02民终3874号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×的委托诉讼代理人周净，被告丁×及其委托代理人赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1、判决婚生子高x1由丁×抚养；2、丁×承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年12月24日，原、被告登记结婚，两人于2009年4月29日育有一子高x1。2014年11月22日，原、被告经北京市丰台区人民法院判决离婚，高x1由高×抚养，丁×每月给付高x1抚养费1300元。自2015年5月起至起诉之日止，丁×无正当理由拒不支付抚养费。现高×失业，丧失生活来源，且无固定住所，只能寄居在父母家中，已经无力抚养高x1。而丁×有能力为高x1提供对其成长有利的生活环境和经济支持。故起诉至贵院请求判令婚生子高x1由丁×抚养。被告丁×辩称，就高×在诉状中陈述其失业，丧失生活来源我方不认可，高×现还系北京九州嘉印贸易有限责任公司执行董事，且高×已根据先前判决取得案款一百余万元，就高×提供的失业证也无法证明其无收入来源。关于高×所述的其有精神方面疾病，其提供的病历无法证明此项主张。现高x1是北京户口，且其就读的学校位于高×住所附近，我现在是无收入来源，无固定住所，所以我不同意高×的诉讼请求。高×围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、出生医学证明；2、病历手册；3、首都医科大学附属北京安定医院处方笺；4、安定医院报告单；5、安定医院分析报告；6、焦虑自评量表；7、短信；8、失业证；9、（2014）丰民初字第7251号民事判决、（2015）丰民初字第1174号民事判决、（2015）二中民终字第5052号民事判决。丁×围绕其抗辩主张提交如下证据：1、工商查询信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁×对高×提交的证据的真实性均认可，对证明目的不认可。高×对丁×提交的证据的真实性及证明目的均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高×与丁×原系夫妻关系，二人于2009年4月29日育有一子高x1。2014年，高×起诉至北京市丰台区人民法院，请求与丁×离婚。北京市丰台区人民法院于2014年11月22日作出（2014）丰民初字第07251号民事判决，判决:1、高×与丁×离婚；2、高x1由高×抚养，丁×自2014年12月起每月给付高x1抚养费1300元，至其18周岁止；3、丁×名下中国光大银行账号为×××的账户中理财产品本金3000000元及收益294000元归丁×所有，丁×给付高×分割款1368140元；4、登记在高×名下的车牌号为×××的广州本田雅阁小客车一辆归高×所有，高×给付丁×车辆折价款23500元；5、驳回高×与丁×的其他诉讼请求。上述判决已生效。本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对于子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。高×与丁×离婚后，高x1由高×抚养。现高×要求变更抚养孩子，应提供证据予以证明其抚养孩子存在不利于孩子身心健康的情形。经审查，高×所提交证据不足以证明其精神状态及经济能力不适合继续抚养孩子，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回高×的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告高×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张小娟人民陪审员  何素琴人民陪审员  刘秀敏二〇一六年九月三十日书 记 员  王美雪
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审211号申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市。法定代表人项根法，该局局长。被执行人陈才华。申请人温岭市环境保护局于2016年9月7日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第113号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人于2015年12月10日作出温环罚字[2015]第113号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款80000元。2016年8月25日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2015]第113号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年九月十四日书记员  杨 芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第9111号原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：武世荣。委托代理人武姝妤，女，汉族，1994年2月4日出生，东胜人，现住鄂尔多斯市东胜区。被告潘桂霞，女，汉族，1970年11月3日出生，现住东胜区。被告康建设，男，1965年10月5日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区，法定代表人：潘桂霞。原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司的委托代理人武姝妤、被告潘桂霞、被告康建设、被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月21日，被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司向原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司贷款1500万元，双方约定月利率20.33‰，借款期限三个月。双方签订了借款凭证及借款合同。被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司以其所有的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的建设用地使用权对借款本息提供抵押担保。借款到期后经原告多次向被告索要无果。请求依法判令被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司共同偿还原告借款本金1500万元及利息（从2012年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2.033%计算）；判令原告对被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司所有的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的建设用地使用权享有优先受偿权；本案诉讼费等一切费用全部由被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司承担。被告潘桂霞、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司同意原告的诉讼请求。被告康建设对借款本金无异议，希望原告免利息。经审理查明，2011年9月21日，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司签订借款凭证一张，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，合同编号为VJ20110126-1。借款凭证及借款合同均载明，三被告向原告贷款1500万元，贷款期限为三个月，从2012年9月21日起至2012年12月21日止，月利率为20.33‰。另查明，被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司以其所有的位于铁西区团结路以东、体育街北的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的国有建设用地使用权对上述借款本息作抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，合同编号为VD20120002，同时办理了抵押登记，土地他项权证号为鄂他项（2012）第000698号。上述事实有原告提供的借款款凭证、借款合同、抵押合同、他项权证等证据予以证明。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司签订的借款凭证、借款合同、抵押合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依照约定向被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司履行了发放贷款的义务，被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司应当按照约定的期限偿还贷款本金及利息，故原告主张要求被告偿还贷款本金1500万元的事实清楚，证据充分，被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司应予偿还。关于利息，双方约定借款月利率为20.33‰，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持，故本院对于法律保护内的利息予以支持。关于担保，被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司以其所有的位于铁西区团结路以东、体育街北的土地证编号为鄂国用（2012）第000390号的国有建设用地使用权作为抵押，并已办理了抵押登记，抵押权已经成立，故原告在三被告未按期履行偿还义务的情况下可以申请对该土地使用权及附属房屋行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告潘桂霞、康建设、鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司共同偿还原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司贷款本金1500万元及利息（以贷款本金1500万元为基准，从2012年9月21日起计算至实际给付之日至，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率20.33‰），于本判决发生法律效力之日给付；二、原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司对被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司所有的位于铁西区团结路以东、体育街北的国有建设用地使用权（地证编号：鄂国用（2012）第000390号，土地他项权证号：鄂他项（2012）第000698号）在第一判项内享有优先受偿权。案件受理费141746元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌人民陪审员  孙玉霞代理审判员  班银安二〇一六年九月二十日书 记 员  赵方瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 调 解 书(2016)豫0105民初24272号原告朱小琳，女，汉族，1982年4月6日出生。委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司），住所地郑州市西太康路121号。代表人俞海雷，总经理。委托代理人陈轲、孙威风（实习），河南译达律师事务所律师。案由：保险纠纷2016年8月31日原告朱小琳起诉被告保险公司，诉讼请求为：一、被告向原告支付保险理赔款301420元（其中车损287120元、评估费14000元、拖车费300元）；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按事故责任比例30%支付原告朱小琳保险金9.042万元，于2016年10月18日前付清。二、案件受理费5821元，减半收取2910.5元，由原告承担。三、本协议双方签字后生效。（双方当事人均已签字）上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书具有法律效力。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一六年九月十八日书 记 员  宋伊莎
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7220号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。被告:唐忠斌，男，1987年4月4日出生，汉族。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告唐忠斌物业服务合同纠纷一案中，因无法联系被告唐忠斌，故于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告唐忠斌的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年九月二十六日书 记 员  熊 艺
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑终568号原公诉机关山东省胶州市人民检察院。上诉人(原审被告人)张某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人张某犯妨害公务罪一案，于2016年6月23日作出（2016）鲁0281刑初290号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月15日0时许，山东省胶州市公安局民警苑某（警号××××）带领协勤曲某、赵某在山东省胶州市胶北办事处驾驶鲁B×××××号警车巡逻，在依法执行职务时，例行对一辆车牌号为鲁B×××××黑色轿车进行盘查，该车驾驶员被告人张某拒绝停车接受检查，驾车逃至胶州市胶北办事处北都现代城小区内，下车后逃跑时采用手撕、牙咬等暴力方式致曲某、赵某受伤，后逃离现场。经法医鉴定，曲某的伤情为轻微伤，赵某的伤情不构成轻微伤。案发后，张某被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人指认现场笔录、户籍证明、张某驾驶证信息、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。原审法院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。张某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪，判处被告人张某有期徒刑九个月。上诉人张某的主要上诉理由是，公安民警在执法时未出示工作证件，直接动手将其打倒在地，将其控制住，其不构成妨害公务罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提其不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，上诉人张某在侦查阶段的供述，被害人陈述及证人苑某、李某的证言，驾驶人信息、鉴定意见等证据证实，上诉人张某的驾驶证准驾车型为D型，无驾驶C型车辆的资质。案发时，公安民警驾驶警车巡逻过程中，欲对上诉人张某驾驶的车辆进行检查，已采取鸣笛、口头警示，打手势提示等方式示意上诉人停车接受检查。因属违规违章驾驶，上诉人明知警察示意其停车，仍企图逃避处罚。其在逃离过程中采取蹩车方式刮碰警车后加速行驶，逃至一居民住宅小区后弃车逃离，被公安民警追赶上后，拒不出示有效证件，并采取暴力手段抗拒执法，致伤执法人员后逃匿，其行为构成妨害公务罪。其辩解公安民警在执法时未出示工作证件，直接动手将其打倒在地，将其控制住，与审理查明的事实不符。原审法院考虑其具有坦白情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑九个月，并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  张晓昆代理审判员  姜金龙二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 健
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6223号之八申请执行人丁七斤。被执行人杭州东福机械有限公司，组织机构代码，住所地杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。法定代表人曹国兴。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第5797号民事判决��，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司对被执行人杭州东福机械有限公司所有的车牌为的金杯牌汽车、的吉姆西萨瓦纳牌汽车、的田野牌汽车、的田野牌汽车、的田野牌汽车、的酷派牌汽车各一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人杭州东福机械有限公司所有的车牌为的金杯牌汽车一辆[内容详见杭中正鉴评2016第03-B10号旧机动车鉴定评估报告]。二、拍卖被执行人杭州东福机械有限公司所有的车牌为的吉姆西萨瓦纳牌汽车一辆[内容详见杭中正鉴评2016第03-B11号旧机动车鉴定评估报告]。三、拍卖被执行人杭州东福机械有限公司所有的车牌为的田野牌汽车一辆[内容详见杭中正鉴评2016第03-B12号旧机动车鉴定评估报告]。四、拍卖被执行人杭州东福机械有限公司所有的车牌为的田野牌汽车一辆[内容详见杭中正鉴评2016第03-B13号旧机动车鉴定评估报告]。五、拍卖被执行人杭州东福机械有限公司所有的车牌为的田野牌汽车一辆[内容详见杭中正鉴评2016第03-B14号旧机动车鉴定评估报告]。六、拍卖被执行人杭州东福机械有限公司所有的车牌为的酷派牌汽车一辆[内容详见杭中正鉴评2016第03-B15号旧机动车鉴定评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年九月六日书 记 员  朱剑英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1692号上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码：91500240304967691Y。法定代表人：胡尚余，执行董事。被上诉人（原审原告）：涂贞素，女，1955年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，统一社会信用代码：91500240709499320Q。法定代表人：胡尚余，总经理。被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码：500243000599405。法定代表人：胡尚余，执行董事。上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司与被上诉人涂贞素、重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余、重庆北斗星水电开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初3382号之一民事裁定，驳回重庆野猪林农林牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆野猪林农林牧发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆野猪林农林牧发展有限公司上诉称，该公司住所地位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。靳翔代表出借人涂贞素等与作为借款人的被上诉人重庆淼益水电开发有限公司、胡尚余签订了《借款合同》；上诉人重庆野猪林农林牧发展有限公司和被上诉人重庆北斗星水电开发有限公司为前述《借款合同》担保，分别签订了《保证合同》。本案的《借款合同》《保证合同》均约定，发生争议，在合同签订地法院通过诉讼方式解决；同时载明合同签订地重庆市永川区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人涂贞素按照约定向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二日书 记 员  赵 婷
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初4190号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：周宁，该行宋池支行客户经理。委托诉讼代理人：董少平，该行宋池支行客户经理。被告：赵伟。被告：赵良会。被告：裴生芳。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵伟、赵良会、裴生芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人周宁、董少平、被告赵伟、赵良会到庭参加了诉讼，被告裴生芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟归还原告贷款本金79422.17元，贷款利息6802.21元（利息计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计86224.38元；2.被告赵良会、裴生芳承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：借款人赵伟与赵良会、赵伟堂于2012年10月12与原告签订最高额联合保证借款合同，赵伟在2014年10月10日向原告借款80000元，约定期限至2015年9月25日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人赵伟以无款为由，拒不归还原告的借款本息，担保人赵良会、裴生芳未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。被告赵伟辩称，原告所诉借款属实，借款养猪赔本，家庭生活困难，希望能够分期偿还债务。被告赵良会辩称，原告起诉属实，希望借款人能够尽快偿还贷款。被告裴生芳未答辩。经审理查明，2012年10月12日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵伟、赵良会、赵伟堂签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定赵伟、赵良会、赵伟堂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月12日起至2015年9月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告赵伟、赵良会及案外人赵伟堂的授信额度分别为100000元、100000元、200000元。合同签订后，被告裴生芳为原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺为赵伟、赵良会、赵伟堂的借款承担连带清偿责任。2014年10月10日，被告赵伟向原告借款80000元，约定到期日为2015年9月25日，贷款执行月利率8.75‰。原告于当日将借款80000元打入被告赵伟的个人账户，被告赵伟在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告赵伟尚欠借款本金79422.17元，利息6802.21元。后案外人赵伟堂因交通事故死亡。被告赵良会、裴生芳亦未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵伟、赵良会、案外人赵伟堂签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告赵伟80000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告赵伟应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告赵伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵良会作为被告赵伟的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告赵伟的债务承担连带清偿责任。被告裴生芳应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告赵伟的债务承担连带清偿责任。被告裴生芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金79422.17元；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息6802.21元（利息计算至2016年5月20日），之后的利息，以借款本金79422.17元为基数，按月利率8.75‰加收50%计算至实际付清为止；三、被告赵良会、裴生芳对以上债务承担连带清偿责任；四、被告赵良会、裴生芳承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告赵伟、赵良会、裴生芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郑玉凤二〇一六年九月二十三日书 记 员  曹 艳
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0236执880号申请执行人：王元金（又名王金山），男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：陈虹文。被执行人：刘美万，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人王元金与被执行人刘美万合伙协议纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，且被执行人刘美万目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  谭建川二〇一六年九月一日书 记 员  王 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10836号之一申请执行人冯俭章，男，汉族，1981年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区，申请执行人刘干，男，汉族，1970年2月6日出生，住广西横县，申请执行人翚克成，男，壮族，1970年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区，被执行人罗金海，男，汉族，1964年2月11日出生，住广东省四会市，被执行人黄东平，男，汉族，1968年1月28日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第912号民事判决书、（2016）粤06民终1855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄东平,罗金海的银行存款人民币551538.01元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年九月二十三日书记员  陈振锋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0114民初725号之一原告：武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸树藩大街。法定代表人：姜兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：喻超，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓同起，男，1958年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉市宜成装饰有限公司与被告邓同起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告武汉市宜成装饰有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市宜成装饰有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市宜成装饰有限公司撤诉。案件受理费人民币5，238元，减半收取人民币2，619元，由原告武汉市宜成装饰有限公司负担。审判员  严月华二〇一六年九月十四日书记员  吴 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法沙民二初字第1142号原告：佛山市禅城区宝鑫众远五金配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石（国际）金属交易中心第7座二层37号，组织机构代码L71952706。经营者：谢晓欢，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：李可赵，广东省中山市板芙法律服务所法律工作者。被告：中山市鸿燕服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙阳路28号9卡之一。法定代表人：李园斌。原告佛山市禅城区宝鑫众远五金配件经营部（以下简称宝鑫众远经营部）诉被告中山市鸿燕服饰有限公司（以下简称鸿燕公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告宝鑫众远经营部的委托诉讼代理人李可赵到庭参加诉讼。被告鸿燕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝鑫众远经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票款60327元+47500元，合计107827元及利息（其中，60327元的利息自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，47500元的利息自2015年11月25日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为五金配件销售的个体经营者，与中山的甘先生有业务往来，甘先生为支付拖欠原告的货款遂将出票人为被告的两张支票交付给原告。两张均为交通银行中山沙溪支行出具的支票，其中一张支票号码为062××××2978，票据金额为60327元；另外一张支票的号码为062××××2981,票面金额为47500元。原告手持两张票据分别于2015年9月29日和2015年11月24日向佛山农商银行要求付款，不料票据号码为062××××2978号的支票被银行退票，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项；票据号码为062××××2981号的支票也被银行退票，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项，持票人己办理挂失止付或已收到法院止付通知书，原告作为上述两支票的收款人向银行要求承兑两支票无果。原告是通过合法的渠道得到上述两支票的，为此原告也付出了相应的对价。现作为出票人的被告所出具的支票无法承兑，被告违反了相关票据法所规定的支票无因支付的规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院查明事实后依法判决。原告宝鑫众远经营部为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.支票2张；3.退票理由书2份。被告鸿燕公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：宝鑫众远经营部因与案外人甘某有业务往来，向甘某供应货物而收取了甘某交付的交通银行支票2张，分别为：1.号码062××××2978，金额60327元，出票日期2015年9月26日，出票人为鸿燕公司，收款人为宝鑫众远经营部；2.号码062××××2981，票面金额47500元，出票日期2015年11月20日，出票人鸿燕公司，收款人宝鑫众远经营部。收到支票后，宝鑫众远经营部分别于2015年9月29日及2015年11月24日向佛山市农商银行提示付款，但均被银行退票，其中票据号码为062××××2978号的支票退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项；票据号码为062××××2981号的支票退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项，持票人己办理挂失止付或已收到法院止付通知书。宝鑫众远经营部遂于2015年11月30日具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案所涉支票系宝鑫众远经营部合法取得，必要记载事项完备，为有效票据。鸿燕公司作为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。宝鑫众远经营部作为支票的持票人享有票据权利，在规定的期限内向银行提示付款被拒后，可以向出票人行使票据追索权。因此，宝鑫众远经营部要求鸿燕公司支付票据款107827（60327+47500）元及利息（其中，60327元的利息自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，47500元的利息自2015年11月25日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）理据充分，本院予以支持。鸿燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市鸿燕服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告佛山市禅城区宝鑫众远五金配件经营部票据款107827（60327+47500）元及利息（其中，60327元的利息自2015年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，47500元的利息自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元（已由原告佛山市禅城区宝鑫众远五金配件经营部预交），由被告中山市鸿燕服饰有限公司负担（被告中山市鸿燕服饰有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告佛山市禅城区宝鑫众远五金配件经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年九月十九日书 记 员  邹安妮谭银娣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执307号申请执行人郑礼财，男被执行人马文川，男本院在执行关于申请执行人郑礼财申请执行被执行人马文川合同纠纷一案中，被执行人马文川已履行(2015)龙民初字第307号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初11704号原告昆山市建设工程质量检测中心，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路西侧，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人张利军，该公司总经理。委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码9132058379108350X3。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，男，该公司员工。原告昆山市建设工程质量检测中心（以下简称质量检测中心）与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称江苏中宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告质量检测中心的委托代理人王小青，被告江苏中宇公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告质量检测中心诉称：被告委托原告为其中宇新天地项目深基坑开挖及对周边构筑物的影响进行监测，原告接受委托后，早已完成了工程的全部检测义务，但被告却未支付检测费。截至目前，被告尚欠原告检测费人民币186000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告检测费人民币186000元及相应的利息（利息从2015年1月25日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江苏中宇公司辩称：原告诉请符合事实，被告确实尚欠原告检测费186000元未付，目前该项目已经被法院司法拍卖。经审理查明：2013年9月4日，原、被告签订《深基坑开挖及对周边构筑物影响监测合同》一份，约定由被告江苏中宇公司委托原告质量检测中心为其中宇新天地项目深基坑开挖及对周边构筑物的影响进行监测，监测费用为186000元。后原告按约完成了工程全部检测义务，并出具《基坑监测总结报告》。另查明，《深基坑开挖及对周边构筑物影响监测合同》第四条约定“付款方式：合同签订后基坑监测进场前预付总款的30%，基坑土方开挖结束后一周内支付总款的30%，余款待基坑回填结束甲方提取监测报告前一次性付给乙方”。《基坑监测总结报告》第九条中载明“本工程起讫时间为2014年8月31日，2015年1月17日，监测工期近5个月”。庭审中，原、被告一致确认检测费总额为186000元，被告尚欠186000元未支付。上述事实有《深基坑开挖及对周边构筑物影响监测合同》、《基坑监测总结报告》及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《深基坑开挖及对周边构筑物影响监测合同》依法成立有效，双方均应按照合同约定履行。原告已按约完成了检测义务，被告亦应按约及时付清检测费用，现被告仍拖欠186000元未付，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付检测费186000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告昆山市建设工程质量检测中心检测费186000元及利息（以186000元为基数，自2015年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一六年九月十二日书 记 员  徐ＸＸ附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4577号原告付文亮，男，汉族，1964年10月3日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。被告黄锦云，男，汉族，1965年9月9日出生，住遵义市红花岗区。原告付文亮与黄锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员秦友灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文亮及其委托代理人廖锦荣，被告黄锦云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告付文亮诉称，其与被告因一房开项目的居间活动中认识，被告于2014林6月4日向其借款100000元，并于当日出具了借条。在借条中承诺，借期为三个月，若在三个月内居间成功，借款从居间报酬中扣除，如果没有成功，则按照月息3分计息。后其于2014年6月6日通过银行转账的方式向被告转账100000元。借款到期后，被告没有居间成功，仅仅在2014年9月支付了3000元的利息。被告现以各种理由推脱还款，故其向法院起诉，要求被告还借款本金100000元，并按照月息2%支付从2014年9月7日至借款还清为止的利息。被告黄锦云辩称，其之前不认识原告，因为他人的介绍所以认识了原告，原告出资100000元用于其居间活动中的相关开销。其在居间活动中产生了花销，已经履行了自己的义务，因政府原因现在居间活动还没有促成，所以不应当还款。经审理查明，被告与原告在一房开项目的居间活动中认识，被告于2014林6月4日向原告借款100000元，并于当日出具了借条。在借条中承诺，借期为三个月，若在三个月内居间成功，借款从居间报酬中扣除，如果没有成功，则按照月息3分计息。后原告于2014年6月6日通过银行汇款的方式向被告的账户汇入100000元。借款到期后，被告没有居间成功，仅仅在2014年9月支付了3000元的利息。被告现以居间没有成功是政府的原因为由推脱还款，故原告向法院起诉，要求被告还借款本金100000元，并按照月息2%支付从2014年9月7日至借款还清为止的利息。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、银行历史交易明细清单在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。本院认为，被告向原告借款100000元并出具了借条，至今仅仅还了3000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按照月息2分（即年利率24%）支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告已经于2014年9月支付了2014年9月6日至2014年10月6日期间的利息3000元。故本院判决被告偿还原告借款本金100000元,并从2014年10月7日起至借款还清之日止按照年利率24%支付原告借款利息。关于被告认为其在居间活动中产生了花销，已经履行了自己的义务，系政府的原因没有促成居间活动成功的辩解意见，本院认为被告无相应证据予以证明，故对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄锦云在本判决宣判后十日内偿还原告付文亮借款本金100000元,并从2014年10月7日起至借款还清之日止按照年利率24%支付原告付文亮借款利息；二、驳回原告付文亮的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告黄锦云承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇一六年九月二十三日书记员  欧国娅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初4067号之二原告：东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行，住所地：东莞市大岭山镇振华路3号。组织机构代码：78387200-7。负责人：郑国祥，该支行副行长。委托诉讼代理人：刘健锋，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青华，广东众达律师事务所实习律师。被告：周润福，男，汉族，1971年12月16日出生，住广东省东莞市。原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行（以下简称大岭山支行）与被告周润福信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。原告大岭山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还全部欠款本金87,405.32元，并支付至欠款还清之日的利息、复息、滞纳金；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费5,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月15日，被告在阅读《信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，被告领取并使用了该信用卡。《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》中收费项目、收费标准约定“循环信用利息：日息万分之五（按时还款不计息）；滞纳金：按最低还款额未还清部分的5%”。现截至2016年3月17日，被告累计欠款本息及滞纳金合计126,331.42元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案原告大岭山支行非案涉信用卡发卡机构，案涉的信用卡领用协议载明“信通信用卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称甲方）与东莞农村商业银行（以下简称乙方）就申领使用信通信用卡事宜签订如下协议”，信用卡领用协议落款处仅有申请人的签名栏，表明该合约是由东莞农村商业银行向不特定对象所发出的要约，申请人签名即表示接受协议内容，大岭山支行虽然也在上面盖章，但其仅系作为内部机构对客户资信情况进行调查审核，并非合同关系主体；《商业银行信用卡业务监督管理办法》对于发卡机构有着严格的准入限制，中国银监会关于东莞农村商业银行开办信用卡发卡业务的批复(银监复[2011]7号)中，具备发放信用卡资格的是其总行，大岭山支行的银行卡经营范围仅包含了借记卡，而无信用卡发卡资质。故案涉信用卡系东莞农村商业银行股份有限公司所发，应由其向有管辖权法院提起诉讼（领用协议第三十八条约定由东莞农村商业银行股份有限公司所在地法院管辖），大岭山支行虽然是东莞农村商业银行的下属单位，但与本案无直接利害关系，非适格原告，不具备起诉基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  方顺达人民陪审员  高学亭二〇一六年九月二十日书 记 员  黄丽英
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执617号之一申请执行人：江苏舜天盛泰工贸有限公司，住所地在南京市洪武路239号1503室。法定代表人：吴传斌，董事长。被执行人：扬州盛泰旅游用品有限公司，住所地在高邮市武安镇武安东路1号。法定代表人：倪爱红，董事长。被执行人：姚国华。本院在执行江苏舜天盛泰工贸有限公司与扬州盛泰旅游用品有限公司、姚国华借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，除被执行人姚国华有一处位于高邮市怡嘉天下（盐河西路59号）B06幢102号的房产，由于已抵押、已被其他案件查封，暂不适合处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人扬州盛泰旅游用品有限公司、姚国华及扬州盛泰旅游用品有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人姚国华有一处位于高邮市怡嘉天下（盐河西路59号）B06幢102号的房产，由于已抵押、已被其他案件查封，暂不适合处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  于素权审判员  钱忠模二〇一六年九月二十六日书记员  王 炳
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0425执1200号申请执行人张某某，男，地址克什克腾旗。被执行人崔某某，女，地址克什克腾旗。被执行人武某某，男，地址克什克腾旗。张某某申请执行崔某某、武某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初1532号民事判决书已经发生法律效力。张某某于2016年5月23日向本院申请执行。本院在执行张某某与崔某某、武某某合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院做出的（2016）内0425民初1532号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年九月二十日书记员  郭永新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民辖终2957号上诉人（原审被告）：惠科股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王智勇。被上诉人（原审原告）：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人SeanJohnClarke。上诉人惠科股份有限公司因与被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠科股份有限公司于2016年9月13日以自愿为由向本院提出书面的撤回上诉申请。本院认为，上诉人惠科股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人惠科股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东代理审判员 黄  玮  娜代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年九月二十一日书 记 员 吴明源（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初6200号原告：刘件生，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：长兴甬日明蔺草制品有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区，统一社会信用代码330500400000859。法定代表人：石田秀夫。原告刘件生与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘件生的委托诉讼代理人严玉云、杨宏到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘件生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工资127000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司职工，截止2016年5月26日，被告共计结欠原告工资127000元，并由被告出具欠条。嗣后，原告多次向被告催讨无果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告于2015年开始在被告处从事机修工作，但被告并未按时发放工资。2016年5月26日，被告公司副董事长孔国泰及被告公司董事周小飞以被告公司名义向原告出具欠条二份，载明尚欠原告2015年3-7月工资22000元、2015年8月-2016年5月工资105000元，合计127000元。该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。以上事实有原告提供的欠条、董事委派书、董事监事会成员名单、企业基本情况、本院对孔国泰所作的调查笔录、本院依职权从长兴县公安局调取的情况说明及原告的庭审陈述等相关证据予以证实。本院认为，被告应当及时向原告支付拖欠的工资。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长兴甬日明蔺草制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘件生工资127000元。案件受理费减半收取5元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  阳锦翔二〇一六年九月二十二日书记员  王金学
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执25号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市。负责人：楼云良。被执行人：诸暨市宝达水暖有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：陈妙罗。被执行人：浙江军马神铝业有限公司，住所地：诸暨市。法定代表人：宣军。被执行人：陈妙罗。被执行人：陈铁祥。被执行人：宣军。被执行人：钱儿。被执行人：吕小萍。被执行人：殷吉龙。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人诸暨市宝达水暖有限公司、浙江军马神铝业有限公司、陈妙罗、陈铁祥、宣军、钱儿、吕小萍、殷吉龙金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月26日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第三次公开拍卖被执行人殷吉龙持有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的3244500股股权。2016年8月15日，买受人赵仕辉以779万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人殷吉龙持有的在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的3244500股股权的所有权及相应的其他权利归买受人赵仕辉（身份证号码：××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人赵仕辉时起转移；二、买受人赵仕辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一六年九月二十日书 记 员  张ＸＸ
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初第936号原告范某甲，女，汉族，村民。被告徐某某，女，汉族。被告范某乙，男，汉族。被告范某丙，男，汉族。原告范某甲与被告徐某某、范某乙、范某丙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。范某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某某、范某乙、范某丙共同偿还原告借款本金70000元并按约定利率承担利息至给付之日；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月15日被告徐某某丈夫范某丁（已于2014年3月因病亡故）向原告借款70000元，约定月利息为2.5%，范某丁偿还原告利息至2013年底。2014年3月范某丁病故，原告多次向三被告追要借款本息，三被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院。被告经合法传唤未到庭未进行法庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借据一份，证明被告向原告借款70000元的事实。经与原件核对无误，本院予以确认。本庭调取泾阳县人民法院（2016）陕0423民初672号民事判决书一份。被告未到庭，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日被告徐某某丈夫范某丁向原告借款70000元，约定月利息为2.5%，范某丁偿还原告利息至2013年底。2014年3月范某丁病故，原告多次向三被告追要借款本息，三被告以各种理由拒不偿还。2016年8月30日泾阳县人民法院以（2016）陕0423民初672号民事判决书判决，被告徐某某、范某乙、范某丙均继承了范某丁相应的遗产份额。本院认为：债务应当清偿。范某丁向原告借款70000元，有借据为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告徐某某、范某乙、范某丙作为范某丁的法定继承人，均经泾阳县人民法院判决，依法继承了范某丁的遗产，依据法律规定，三被告应当在继承遗产份额内承担范某丁的债务。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。因其利率2.5%的约定违反相关法律规定，本院不予支持，应以月利率2%为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：由被告徐某某、范某乙、范某丙于本判决生效之日起十日内在各自继承范某丁遗产份额内偿还原告范某甲借款70000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月1日起至执行完毕之日止）如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费人民币1550元，由被告徐某某承担550元，被告范某乙承担500元，被告范某丙承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎审 判 员  张 波人民陪审员  陈汉军二〇一六年九月二十六日书 记 员  卢 佳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执839号申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。法定代表人高鸾庭。被执行人张辉林，男，汉族，1972年10月生，河北省新乐市人。被执行人新乐市鸿宇沥青销售中心负责人张辉林。被执行人贺素玉，女，汉族，1972年4月生，河北省新乐市人。被执行人王红玉，男，汉族，1973年7月生，河北省新乐市人。被执行人张建敏，女，汉族，1971年1月生，河北省新乐市人。被执行人王琨，男，汉族，1970年2月生，河北省石家庄市人。被执行人河北银通担保投资有限公司。法定代表人王琨，执行董事。被执行人盛捷，女，汉族，1970年9月生，河北省石家庄市人。关于申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与张辉林等借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第2号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇一六年九月十三日书记员 雷振生
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书[2016]皖02**民初2410号原告:魏帮军，男，汉族，住繁昌县。被告:刘金荣，男，汉族，住无为县。本院在审理原告魏帮军与被告刘金荣合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏帮军撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告魏帮军负担。审判员  任士贵二〇一六年九月七日书记员  方倩倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民初124号原告：兖州煤业股份有限公司。法定代表人：李希勇，董事长。被告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司。法定代表人：方力，总经理。原告兖州煤业股份有限公司（以下简称兖州公司）诉被告济南铁路煤炭运贸集团有限公司（以下简称济南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。兖州公司诉称，2014年1月1日，原告兖州公司与被告济南公司签订了《煤炭买卖合同》，合同主要内容为兖州公司购买济南公司的煤炭。合同签订后，双方即履行了各自义务。截止2014年10月31日，济南公司尚有8000万元的煤炭未供应，后经兖州公司多次催告，既不供货也不返还货款。为此，兖州公司诉至法院，请求判令济南公司返还货款8000万元及资金占用费670万余元等。原告向法院提交了合同编号为MT××××029的《煤炭买卖合同》一份及若干收据等。济南公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，其与兖州公司于2014年1月1日签订的《煤炭买卖合同》，对于此合同的履行所产生的争议，济南公司于2015年10月29日诉至济南铁路运输法院，济南铁路运输法院已立案受理。根据法律规定，济南铁路运输法院受理案件时间在先，济宁市中级人民法院立案在后，济宁市中级人民法院应将案件移送至济南铁路运输法院合并审理。另查明，2015年10月29日，济南铁路运输法院受理了济南铁路煤炭运贸集团有限公司诉江苏大成电力燃料有限公司（以下简称大成公司）、兖州煤业股份有限公司买卖合同纠纷一案。该案主要事实为2013年8月28日，济南公司与大成公司、兖州公司签订《协议书》，协议书主要内容为济南公司出资2000万元预付货款购买大成公司的煤炭，销售给兖州公司。兖州公司对济南公司支付大成公司的货款后造成损失及大成公司向济南公司交付货物不符合合同约定造成损失，向济南公司承担连带赔偿责任。合同签订后，各方均按约定履行了合同。至2013年底经营业务顺利。2014年1月1日，续签了《协议书》，续签了《煤炭买卖合同》，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月30日，济南公司按约定履行了合同，至2014年10月，济南公司向大成公司预付货款后，大成公司尚有1994万元的货物没有交付。现三方已经停止煤炭买卖合同。为此，济南公司诉至法院，请求大成公司、兖州公司偿还货款1994万元等。原告兖州公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因本案的诉讼标的额为8670万余元，根据最高人民法院关于级别管辖的规定，本案应由中级人民法院管辖。上述合同中关于管辖的约定系当事人对解决争议法院地域选择的真实意思表示，虽然本案诉讼标的额超过了山东省邹城市人民法院的级别管辖范围，但原告向山东省邹城市人民法院的上一级人民法院即本院提起诉讼，符合当事人对地域管辖选择的意思表示，因此，原告向本院提起诉讼并无不当。济南公司提出的其在济南铁路运输法院起诉江苏大成电力燃料有限公司、兖州公司买卖合同纠纷是依据三方之间签订的《协议书》，与本案原告起诉依据的《煤炭买卖合同》不属于同一法律关系，不属于合并审理的情形。因此，被告济南公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告济南铁路煤炭运贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告济南铁路煤炭运贸集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  崔 强审 判 员  王秀武代理审判员  徐 飞二〇一六年九月八日书 记 员  胡凤春
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初492号原告：徐文宪,女,1965年3月30日出生,汉族，农民，住四川省米易县。被告：孙青，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住四川省米易县。原告徐文宪诉被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐文宪、被告孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文宪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告孙青偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告孙青承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年5月11日被告孙青以做生意为由向其借款100000元，并出具借条，约定期限为一年。还款期到后，经多次催收无果。被告孙青辩称，徐文宪的陈述不属实。其于2013年8月向徐文宪借款400000元；2014年5月11日出具的100000元借条系其受胁迫书写，该借条载明的金额系400000元借款产生的利息，该笔款项并没有实际发放。故其不同意原告徐文宪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐文宪与孙青系朋友关系。孙青于2013年8月向徐文宪借款400000元。2014年2月9日，孙青再次向徐文宪借款100000元，徐文宪通过转账的方式将借款发放给了孙青，该笔借款系孙青与魏赞群共同使用。事后孙青向徐文宪补充出具了2014年2月9日的借条，该借条载明：“今借到徐文宪现金壹拾万元整（100000.00），借款人孙青，2014年2月9日”。随后，孙青归还了徐文宪50000元，魏赞群通过银行转账方式向徐文宪的账户支付了50000元。徐文宪收到100000元后，将2014年2月9日出具的借条交还给孙青。魏赞群与徐文宪无其他经济往来。另查明，2014年5月11日，孙青与魏赞群在攀枝花市某宾馆内休息，徐文宪的朋友找到孙青，孙青出具了2014年5月11日的借条。该借条载明：“今借到徐文宪现金壹拾万元整（100000.00），还款期限1年，借款人孙青，2014年5月11日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同系实践性合同，除了双方要达成合意形成借条外，出借人必须实际向贷款人发放借款，借款合同才生效。孙青承认2014年5月11日向徐文宪出具了100000元的借条，但抗辩主张此款未实际发放，对此徐文宪应当承担举证责任证明实际发放该笔借款的事实，由于徐文宪并未向法院提交证据予以证明；同时证人魏赞群证明了2014年5月11日徐文宪并未实际发放借款。综上，徐文宪应当承担举证不能的法律后果，故对徐文宪的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回徐文宪的诉讼请求。案件受理费1150元，公告费600元，由徐文宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇代理审判员  程 倩人民陪审员  杨文书二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢永春
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初1320号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人冉启威，男，1986年8月4日出生于重庆市开县，汉族，大专文化，无业，住重庆市开县。因本案，于2016年4月12日到案，次日被重庆市公安局两江新区公安分局刑事拘留，2016年5月18日被该局取保候审，同年9月2日由重庆市公安局两江新区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。被告人ＸＸ，男，1987年10月20日出生于重庆市开县，汉族，中专文化，无业，住重庆市开县。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月4日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2012年5月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年9月10日刑满释放。因本案，于2016年7月4日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。2016年9月22日经本院决定对其逮捕，同月26日被重庆市公安局渝区分局逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。被告人张官富，男，1996年12月1日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县。因本案，于2016年7月4日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。被告人彭柱良，男，1982年12月25日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因本案，于2016年7月7日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。被告人陈鼎，男，1986年10月3日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，无业，住四川省达州市通川区。因本案，于2016年7月6日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1258号起诉书指控被告人冉启威、ＸＸ、张官富、陈鼎、彭柱良犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵出庭支持公诉，被告人冉启威、ＸＸ、张官富、陈鼎、彭柱良到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月12日凌晨，被告人冉启威邀约ＸＸ、张官富、彭柱良、陈鼎等人在重庆市北部新区汽博中心“XXKTV”唱歌娱乐，后被告人冉启威和杨某某走向楼下广场时，看见被害人刘某某、胡某某的表情误以为在挑衅自己，便邀约被告人ＸＸ、张官富、彭柱良、陈鼎对被害人刘某某、胡某某、黄某某实施殴打，致被害人刘某某面部多处软组织擦挫伤，左眼肿胀。被害人胡某某面部多处软组织擦挫伤、左侧头部头皮血肿经鉴定，被害人刘某某、胡某某的损失程度为轻微伤。2016年4月12日，被告人冉启威经传唤到案。同年7月4日被告人ＸＸ被公安机关抓获，并协助抓捕同案人张官富。同年7月6日，被告人陈鼎向公安机关投案自首。同年7月7日，彭柱良向公安机关投案自首。到案后，五名被告人均如实供述上述犯罪事实。另查明，2016年5月17日，被告人冉启威的亲属代冉启威、ＸＸ、张官富、彭柱良、陈鼎赔偿被害人刘某某、胡某某、黄某某损失共计3.4万元，并取得三名被害人谅解。上述事实，被告人冉启威、ＸＸ、张官富、彭柱良、陈鼎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息表；病历材料、情况说明、刑事判决书、释放证明、谅解书；指认现场笔录、辨认笔录；法医学临床检验鉴定意见书；证人杨某某的证言；被害人刘某某、胡某某、黄某某的陈述；被告人冉启威、ＸＸ、张官富、陈鼎、彭柱良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉启威、ＸＸ、张官富、陈鼎、彭柱良持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉启威、陈鼎、彭柱良主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人ＸＸ、张官富到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人ＸＸ协助公安机关抓捕同案犯，系立功，予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。五被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。鉴于张官富、陈鼎、彭柱良确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人冉启威犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年1月23日止，已折抵先行羁押的37日）。二、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年3月23日止，已折抵先行羁押的2日）。三、被告人张官富犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。四、被告人彭柱良犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。五、被告人陈鼎犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  陈位华人民陪审员  王成红二〇一六年九月二十九日书 记 员  胡 鹏
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2986号罪犯淡豆豆，男，1993年4月26日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年5月19日作出(2014)中二法刑二初字第252号刑事判决，以被告人淡豆豆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月20日作出(2014)中中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月11日。执行机关广东省四会监狱因罪犯淡豆豆在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯淡豆豆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年5月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯淡豆豆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯淡豆豆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3012号罪犯何小宝，男，1980年7月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年6月13日作出(2011)中二法刑二初字第483号刑事判决，以被告人何小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何小宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年7月29日。执行机关广东省四会监狱因罪犯何小宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何小宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年5月获得表扬；罚金已缴纳人民币一��四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何小宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何小宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4326号上诉人（原审被告）:重庆帝景摩尔商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。法定代表人：张国东，董事长。委托诉讼代理人：赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨珊珊，女，汉族，2004年2月16日出生。法定代理人：赵平（系杨珊珊母亲），女，汉族，1983年4月23日出生。上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司因与被上诉人杨珊珊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第03652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆帝景摩尔商业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，重庆帝景摩尔商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆帝景摩尔商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由重庆帝景摩尔商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡智勇审 判 员  樊 群代理审判员  陈 莹二〇一六年九月十三日书 记 员  陈园媛吴晓亮
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0103刑初747号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马亥买，男，生于1985年9月6日，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县。2016年1月27日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）第633号起诉书指控被告人马亥买犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人马亥买到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明:1.2014年1月12日中午14时许，被告人马亥买伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）驾乘摩托车在兰州市七里河区南滨河路武警三支队对面马路上，趁被害人杨某某驾驶的甘AE27**微货车在该地等红灯时，盗窃该微货车上的创维牌47E680F型液晶电视一台（价值人民币5299元），盗窃后将所盗得电视低价变卖后，所得赃款挥霍。2.2013年8月30日15时许，被告人马亥买伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）、马杨（音译、真实姓名不详、在逃）在甘肃省兰州市七里河区火星街35号院内，盗窃被害人王某某停放于该处微货车上的海信牌LED50K360电视一台（价值4400元），索尼牌KDL55W800A电视一台（价值8000元）），盗窃后将电视低价变卖后，所得赃款挥霍。3.2013年11月19日10时40分许，被告人马亥买伙同马某乙（已判决）在兰州市七里河区晏家坪省建二公司家属院6号楼3单元门口，盗窃被害人李某某停放于该处的微货车上的TCL牌42F1570B型液晶电视一台（价值2699元），盗窃后将电视低价变卖后，所得赃款挥霍。4.2013年12月9日17时许被告人马亥买伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）在兰州市七里河区华林三马路178号楼下，盗窃被害人马建华驾驶的微货车上的海信牌55寸55KK600X3D型液晶电视剧一台（价值8000元），盗窃后将电视低价变卖后，所得赃款挥霍。5.2013年12月22日11时许，被告人马亥买伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）在兰州市七里河区晏家坪大坡上的“老马家”牛肉面馆门前，盗窃被害人马某某停放于该处的为微货上的海尔牌42寸LCD42U7500型电视一台（价值4000元）、长虹牌55寸3D55C2000I型电视一台（价值5500元），盗窃后将电视低价变卖后，所得赃款挥霍。6.2013年8月17日10时许，被告人马亥买伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）、马洋（音译、真实姓名不详、在逃）在兰州市七里河区兰通厂铁道口盗窃被害人王某甲微货车上的创维牌32E306C型电视一台（价值1700元）、海信牌LED40K170JD型两台（每台价值3000元，共计价值6000元），盗窃后将电视低价变卖后，所得赃款挥霍。7．2013年12月24日13时许,被告人马亥买伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）、马洋（音译、真实姓名不详、在逃）在兰州市安宁交大家属院7号楼2单元楼道口，盗窃被害人王某乙停放于该处的微货车上的TCL牌32F160BN液晶电视一台（价值1500元），TCL牌42F2560E液晶电视一台（价值2900元）,康佳牌LED42F2290NF液晶电视一台（价值3000元），盗窃后将电视低价变卖后，所得赃款挥霍。8．2013年12月8日12时许，被告人马亥买伙同马某甲（已判决）、马某乙（已判决）经预谋后窜至兰州市安宁区制配厂家属院10号楼下，盗窃被害人郁某某停放于该处微货车上的海信牌彩色电视机两台（价值8000元），盗窃后将电视低价变卖后，所得赃款挥霍。上述事实，被告人马亥买在开庭审理过程中亦无异议。且有1、报案材料；2、抓获经过；3、证人杨某某、王某某、李某某等人的证言；4、价格鉴定意见书；5、被告人马亥买供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马亥买无视国法，伙同他人多次盗窃公民财物，数额巨大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:被告人马亥买犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。（刑期自2016年1月27日起至2019年11月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。审 判 长  杜春由审 判 员  罗亚丽人民陪审员  杨 婷二〇一六年九月十四日书 记 员  马 靖
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初5388号之一原告：解加燕。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：符佑泽。被告：秦素丽。本院在审理原告解加燕为与被告符佑泽、秦素丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，被告已归还借款，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告解加燕撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，保全费155元，合计224元，由原告解加燕负担。审 判 员 林鑫鹏二〇一六年九月十四日代书记员 杨丹丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终7072号上诉人（原审原告）范阳阳，女，1986年8月22日出生，汉族，自由职业，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。法定代表人宋玉庆，董事长。上诉人范阳阳因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初5353号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范阳阳的委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。范阳阳诉称，2014年10月14日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园的4层C区125号商铺，房款总价为397380元，并约定2014年12月30日交付房屋。范阳阳于2014年10月14日一次性向中登公司支付人民币207380元整的购房款，其余房款约定为银行按揭支付。至今，中登公司仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定，其与中登公司签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、中登公司返还其购房款207380元人民币；2、中登公司赔偿其损失18097.36元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2016年5月27日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登公司承担。原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范阳阳的起诉。本案受理费4682元（原告已预交），现退还原告。宣判后，范阳阳不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，范阳阳现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。中登房地产公司未提交答辩意见。本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。范阳阳与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回范阳阳的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一六年九月十三日书 记 员  孙 妍