河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初564号原告：温志平，男，1984年2月2日生，汉族，住河南省民权县。被告：郑保卫，男，1980年9月26日生，住新安县。被告：李文峰，男，1970年4月10日生，汉族，住山东省滕州市荆河办事处馍馍庄南区。被告：枣庄市薛城区弘祥运输有限公司。住所地：枣庄市薛城区陶庄镇大南庄村。统一社会信用代码：9137040366934290XY法定代表人：王祥开，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。机构代码：864446421。负责人：赵新祥，该公司总经理。委托代理人：李庆，滕州市法律援助中心律师。原告温志平诉被告郑保卫、李文峰、枣庄市薛城区弘祥运输有限公司（以下简称枣庄弘祥运输公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温志平，被告太平洋财险枣庄公司委托代理人李庆到庭参加诉讼。被告郑保卫、李文峰、枣庄弘祥运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温志平诉称：2013年8月2日3时50分许，被告郑保卫驾驶豫Ｍ×××××号货车载着原告沿连霍高速由东向西行至732公里处，与同向行驶的被告李文峰驾驶的属枣庄市薛城区弘祥运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告郑保卫承担事故的主要责任，被告李文峰承担事故的次要责任。被告枣庄市薛城区弘祥运输有限公司的货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了强制保险和第三者责任保险。原告就治疗伤情的费用已经向贵院提起了民事诉讼，也经由贵院作出了判决，但对于二次手术的相关费用，未提出请求，现原告已经进行二次手术，损失也已经予以确定。因此，特依法诉至贵院，请求判决。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告二次医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13252.66元；2、诉讼费用由被告承担。被告郑保卫缺席未答辩。被告李文峰缺席未答辩。被告枣庄弘祥运输公司缺席未答辩。被告太平洋财险枣庄公司辩称：本案已经作出一次判决，如本次损失在之前的诉讼中保留诉权，则为保留诉权已经超过时效，如超出时效我公司将不再承担赔偿责任。如未超出时效，审核被告李文峰驾驶车辆相关证件无免赔事项后进行赔偿。交强险1万元已经满额赔偿，我公司仅在商业险范围内按比例承担医疗费的赔偿责任，本案的诉讼费及鉴定费不在赔偿范围。经审理查明：2013年8月2日3时50分许，被告郑保卫驾驶豫Ｍ×××××号货车（载原告温志平）沿连霍高速由东向西行至732公里处，行驶中与前方同向低速行驶的被告李文峰驾驶的鲁Ｄ×××××号重型货车追尾相撞，造成原告温志平受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告就其第一次住院损失向我院提起诉讼，经我院审理，于2015年3月26日出具（2014）新民初字第287号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告温志平因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计84369.25元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三责任保险限额范围内赔偿原告温志平因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计23915.81元；三、被告郑保卫应于本判决生效后十日内再赔偿原告温志平因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计22901.78元；四、驳回原告温志平的其它诉讼请求。原告温志平于2015年11月16日以车祸致伤左下肢及右足部术后2年余为由到河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨骨折术后；2、右足多发伤术后。原告温志平于2015年12月1日出院，出院医嘱：1、加强双下肢功能锻炼，扶拐患肢不负重行走；2、加强刀口管理，术后2周酌情拆线；3、伤口红肿热痛、出血、患处剧烈疼痛立即就诊；4、一月后复查，不适随诊。原告温志平共住院15天，住院期间二人护理。原告温志平治疗期间共花去医疗费8008.16元。另查明，鲁Ｄ×××××号重型货车登记所有权人为被告枣庄弘祥运输公司，被告李文峰系该车的司机，该车在被告太平洋财险枣庄公司投有交强险及商业三者险各一份且不计免赔，其中商业三者险限额为1000000元，本次事故发生时均在保险期间内。豫Ｍ×××××车主系郑保卫，该车未投保乘客责任险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队高速大队作出的洛公交认字【2013】第217号道路交通事故认定书，认定郑保卫负事故主要责任，李文峰负事故次要责任，温志平不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告郑保卫对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当承担民事赔偿责任，由于原告温志平承认乘坐被告郑保卫驾驶的货车是免费搭便车，原告温志平作为一个完全民事行为能力人，应当认识到乘坐货车比较与客车风险更大，其自身甘冒风险的行为对因此造成的后果应自负一定责任，被告郑保卫虽是好意搭乘，但也应当担负对原告温志平的安全保障义务，对因本次交通事故给原告温志平造成的损失应承担一定的赔偿责任，综合本案实际情况，原告温志平自负35%损失，被告郑保卫负担赔偿原告温志平35%赔偿责任较妥。被告李文峰对本次交通事故的发生存在一定过错，对原告温志平的损失应承担相应赔偿责任，被告枣庄弘祥运输公司作为鲁Ｄ×××××号重型货车登记所有权人，对本次交通事故的发生不存在过错，不承担对原告温志平的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告温志平的损失首先应由被告太平洋财险枣庄公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分再根据事故双方按照各自过错程度承担相应赔偿责任，被告太平洋财险枣庄公司在商业三者险限额范围内根据被告李文峰的过错程度依照合同约定承担相应的民事赔偿责任，仍有不足的由被告郑保卫、李文峰承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告温志平的损失为：1、医疗费8008.16元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费450元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，原告主张每日30元不超出合理范围，原告住院共计15天；3、营养费150元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元计算，原告主张每日10元不超出合理范围，原告住院共计15天；4、关于护理费，原告温志平提交的证据不能充分证明护理人员的收入状况及实际减少收入的状况，故参照河南省上一年度居民服务行业30482元∕年计算，原告共住院15天，期间二人护理，原告主张2102.10元不超出合理范围，本院予以认定；5.关于误工费，原告未提交证据证明其收入状况及实际收入减少情况，故本院参照河南省上一年度城镇居民可支配收入25576元计算，原告主张70.07元/天不超出合理范围，本院依法予以认定，原告主张出院后计算60天缺乏充分证据，根据其出院医嘱，本院认定为30天，原告的误工费经本院核算为3153.15元；6、关于交通费，原告温志平因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为300元。以上损失合计14163.41元。被告太平洋财险枣庄公司应在交强险分项限额内赔偿原告温志平护理费、误工费、交通费等共计5555.25元。原告剩余损失为8608.16元。应由被告太平洋财险枣庄公司应在商业三者险范围内根据被告李文峰的过错程度承担30%赔付责任为2582.45元,被告郑保卫根据其过错程度承担35%赔偿责任为3012.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告温志平因交通事故造成的损失包括护理费、误工费、交通费等共计5555.25元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三责任保险限额范围内赔偿原告温志平因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2582.45元；三、被告郑保卫应于本判决生效后十日内再赔偿原告温志平因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3012.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告温志平的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告李文峰负担200元，被告郑保卫负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张联人民陪审员  ＸＸ人民陪审员  吕瑞二〇一六年九月十三日书 记 员  姜雯