苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初361号原告：无锡宝通科技股份有限公司，住所地无锡市新区张公路19号。法定代表人：包志方，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鑫，江苏开炫律师事务所律师。被告：宝钢苏冶重工有限公司，住所地苏州高新区浒关镇永安路122号。法定代表人：王琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。原告无锡宝通科技股份有限公司（以下简称宝通公司）与被告宝钢苏冶重工有限公司（以下简称宝钢苏冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫、被告的委托诉讼代理人陆曦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1012510元及相应利息（以1012510元为基数自2015年1月1日起算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，截至2015年12月25日，暂计利息83633.33元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月至2012年12月，原、被告分别签订了三份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告提供胶带等产品，三份合同总金额8134500元，由被告采取股东付款的方式向原告支付。原告已按照合同约定提供了货物，合同约定的付款期限已过，但被告至今仍欠原告1012510元未付。被告宝钢苏冶公司辩称，该三份合同真实有效，其中2011年2月22日及2012年2月22日两份合同均已经履行完毕，而2012年12月27合同，原告所提供的证据尚不能证明其已经完全履行交货义务，且合同约定结算方式以宝钢炼铁厂主合同同步付款，因尚未达到付款条件，故关于延期利息部分也不应得到支持。原告围绕其诉讼请求提供了工矿产品购销合同、发运单、增值税专用发票等证据，经质证本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告围绕其抗辩意见提供了宝山钢铁股份有限公司与被告的设备合同，经质证本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据原、被告的庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：宝通公司与宝钢苏冶公司存在买卖合同关系，双方分别于2011年2月22日、2012年2月22日、2012年12月27日各签订了《工矿产品购销合同》1份，合同总金额为8134500元。宝通公司向宝钢苏冶公司开具了8134510元的增值税专用发票。宝钢苏冶公司已支付货款7122000元，宝钢苏冶公司最后一次付款时间为2014年1月31日，付款金额为160000元。庭审中，宝通公司与宝钢苏冶公司均确认双方按照发票金额进行结算；2011年2月22日、2012年2月22日双方签订的合同被告已履行完毕，2012年12月27日《工矿产品购销合同》项下宝钢苏冶公司结欠货款金额为1012510元。2012年12月27日双方签订的《工矿产品购销合同》约定的货款金额为285万元；“结算方式和期限”约定为和宝钢炼铁厂烧结系统节能环保综合改造工程烧结胶带机项目主合同同步付款。该合同项下的货物宝通公司于2013年8月份交付。与《工矿产品购销合同》第六条相对应的《宝山钢铁股份有限公司设备合同（一期焦炉大修改造工程皮带机）》系由案外人宝山钢铁股份有限公司（甲方）与宝钢苏冶公司（乙方）签订，合同第8.1条约定，设备合同价格为1507.70万元。合同第5.4.1条约定，设备运抵库场后，应在三十天内，最迟不超过四十五天进行开箱检验。合同第5.5.1条约定，在设备“安装”、“试运转”阶段，甲方根据安装图、“安装要领”和“试运转要领书”结合设备的清洗、安装、调试工作对设备的数量、外观质量、尺寸精度、内在质量和技术性能要求进行检查。合同第11.2.5条“设备第二笔尾款”约定，乙方在本工程项目的设备质量保证期满（资料交完，设备性能符合合同要求、运行正常）后，可向甲方办理收取第二笔设备尾款工作；在支付第二笔设备尾款前，双方应做好合同价格的最后一次清算工作；根据最后清算结果，乙方向甲方开具收据，甲方在收到收据后二个月内支付。合同第11.3条约定，结算方式见附件6-1、表6-2。合同所附表6-1载明，设备第二笔尾款10%共150.77万元。合同所附表1-1载明，设备的防锈有效期为交货后24个月，质保期为负荷试车后12个月。合同所附表2-1载明，该合同项下的货物分别应于2014年10月30日、2014年8月30日交付。本院认为，宝通公司与宝钢苏冶公司存在真实有效的买卖合同关系，宝通公司为宝钢苏冶公司供应货物，宝钢苏冶公司应及时付款。双方均确认2011年2月22日、2012年2月22日合同已经履行完毕，在本案中本院对该两份合同的履行情况不再审查。关于双方于2012年12月27日签订的《工矿产品购销合同》第六条，宝通公司的理解为《宝山钢铁股份有限公司设备合同》约定的付款期限届满后宝钢苏冶公司即应向宝通公司同步支付相应的款项，而不论宝山钢铁股份有限公司是否实际向宝钢苏冶公司支付货款；宝钢苏冶公司的理解为宝钢苏冶公司收到宝山钢铁股份有限公司的进度款后按比例向宝通公司支付。本院认为，本案中《工矿产品购销合同》第六条约定的付款条件已成就，原因如下：（1）虽该合同第六条虽约定与宝山钢铁股份有限公司主合同同步付款，但从实际内容看，其不以宝山钢铁股份有限公司与宝钢苏冶公司签订的设备合同为前提，系独立的合同。宝山钢铁股份有限公司与宝钢苏冶公司签订的设备合同对宝通公司无约束力。（2）因宝钢苏冶公司向宝通公司采购的设备系用于宝山钢铁股份有限公司项目，故《工矿产品购销合同》第六条约定的付款条件及期限有其特定的背景及相应合理性，因双方在签订合同时对此不持异议，故原则上应认可《工矿产品购销合同》第六条的效力。（3）合同具有相对性，宝钢苏冶公司是否能及时取得宝山钢铁股份有限公司货款涉及的因素较多，而宝通公司对此并无过错，且宝山钢铁股份有限公司是否支付货款、支付货款的数额宝通公司无从得知，故从一定意义上讲，《工矿产品购销合同》第六条存在约定不明的情况。基于此，应从客观化的视角理解《工矿产品购销合同》第六条的约定，即应认为《宝山钢铁股份有限公司设备合同》约定的付款条件达到，宝钢苏冶公司即对宝通负有付款的义务，而不论宝山钢铁股份有限公司是否实际支付。故宝钢苏冶公司关于应根据收到宝山钢铁股份有限公司进度款后按比例向宝通公司支付货款的抗辩意见本院不予采纳。（4）本案中，《宝山钢铁股份有限公司设备合同》约定的货物交付时间为2014年10月30日、2014年8月30日，约定的质保期为负荷试车后12个月，约定的最后一笔货款付款条件为设备质量保证期满后宝钢苏冶公司开具收据二个月内。因《宝山钢铁股份有限公司设备合同》合同履行情况由宝钢苏冶公司掌握，关于“质保期负荷试车后12个月”的具体时间应由宝钢苏冶公司承担举证责任。现宝钢苏冶公司未能提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。同时，结合《宝山钢铁股份有限公司设备合同》约定的交付日期及付款日期，从客观化的视角本院认定《宝山钢铁股份有限公司设备合同》质保期已满，宝钢苏冶公司应全额支付2012年12月27日签订的《工矿产品购销合同》项下的未付货款。关于逾期付款利息损失，结合合同所约定付款条件及期限，本院酌情调整为自起诉之日，即从2016年1月22日起，以1012510元为基数，按照银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，计算至宝钢苏冶公司实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡宝通科技股份有限公司货款1012510元及逾期付款利息损失（以1012510元为基数，按照银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从2016年1月22日起算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14666元，减半收取7333元，由被告宝钢苏冶重工有限公司负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  程英卫二〇一六年九月二十八日书记员  陈宇星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。