河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2721号原告：韩章水，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄云翔，男，北京德恒（宁波）律师事务所律师，特别代理。被告：李嵘森，男，1992年9月1日出生，汉族，住河北省保定市新安县。被告：解立军，男，1966年1月24日出生，汉族，住河北省滦州市。被告：李合安，男，1965年8月24日出生，汉族，住河北省滦州市。被告：滦县万事和再生资源有限公司，住所地唐山市滦县九百户小阚庄村东。法定代表人：解立军，任总经理。委托诉讼代理人：廖宝忠，男，河北滦天律师事务所律师，特别代理。原告韩章水与被告李嵘森、解立军、李合安、滦县万事和再生资源有限公司（以下简称“万事和公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩章水的委托诉讼代理人黄云翔、被告李嵘森、李合安、被告滦县万事和再生资源有限公司的委托诉讼代理人廖宝忠均到庭参加了诉讼。被告解立军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。韩章水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200万元及按约定给付相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款100万元，用于企业经营周转，2017年9月27日，原告应被告要求，通过妻子鲁青春的中国农业银行网上银行账户分两笔转账共计100万元给被告公司财务人员胡志雄。之后，被告又向原告借款100万元，原告又应被告要求分别于2017年11月6日、2018年1月15日、2018年3月7日通过妻子鲁青春的中国农业银行网上银行向被告公司股东李嵘森转账共计100万元。被告分别于2017年9月27日、2017年11月6日、2018年1月15日向原告韩章水出具收据100万元、30万元、50万元，共计180万元，其中20万元借款的收据未及时出具。2018年1月15日的收据当中对于借款的利息做了约定，借款利息2分按季清息。此后，虽经原告多次催讨，被告一直未归还原告本金及利息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决如诉。万事和公司辩称，原告诉状所称的事实不存在，原告从未向被告或者是相关股东出借过借款，同时原告诉请所称的被告万事和公司所谓财务人员也非事实，事实上是原告和谭志江二人共同合伙与被告公司进行合作经营，上述款项是转给了韩章水以及谭志江共同指定的管理或者是财务人员胡志雄。对于转给李嵘森的一百万元也不是用于企业或者个人经营而是胡志雄要求李嵘森单独开卡，该银行卡的网银密码等相关信息均由胡志雄掌管，一百万元也均用于了合作经营。合作经营一段时间后，原告和谭志江同万事和公司签订了租赁，实际上承包的合同。谭志江和韩章水对合作期间的所有债权债务打包承担，因此原告起诉被告的诉讼行为属于虚假诉讼。李合安辩称，我不知道韩章水是谁，我没有在借款上签字，也不知道这个事情。我不知道从哪辩论。合作期间生产、经营、财务完全由谭志江管理，我没有参与。只是有些事情他告诉我一下让我签字。李嵘森辩称，万事和厂子本来有韩章水的股份，他不好意思出面，所以让潭志江出面。承包合同中韩章水与谭志江共同合伙。其他意见同李合安的意见。解立军未作答辩。原告韩章水为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证、结婚证，用于证明原告韩章水身份及转款人鲁青春系韩章水妻子。2.收据、电子回单、鲁青春的银行清单，用于证明经鲁青春账户向万事和财务工作人员胡志雄转款100万元，向万事和公司股东李嵘森账户转款100万元，万事和公司为之出具了收据。3.结婚证，用于证明韩章水与鲁青春夫妻关系。4.储蓄卡复印件，证明转出账户为鲁青春所有。5.被告企业万事和公司的信用信息公示报告，用于证明被告公司基本情况及李嵘森系被告公司股东。被告万事和公司提交了如下证据支持其诉讼主张：1.合作合同，用于证明韩章水与被告之间存在合作经营关系以及具体的合作方式等约定。2.滦县万事和再生资源有限公司租赁合同，用于证实谭志江租赁滦县万事和再生资源有限公司整个公司，并承担2017年9月1日至2018年8月31日期间的所有债务。3.李嵘森的银行流水，用于证明谭志江和原告韩章水都向李嵘森账号打款，两人共同向滦县万事和再生资源有限公司投资。4.现金账，用于证实谭志江和韩章水共同注资经营滦县万事和再生资源有限公司。5.账簿，用于证实谭志江和韩章水存在对等投资的合伙关系。6.被告万事和公司申请了证人杨秀辉到庭作证称，我从有万事和公司一直担任本公司会计，谭志江是2017年8月中旬到公司的，自9月份开始参与经营。谭志江作出决策，胡志雄是主管财务的副总。会计账簿中借现金表示现金增加，不是借款的意思。被告提交的账簿都是由其本人根据胡志雄交给我的原始凭证及说明记载，经核对谭志江交来资金与韩章水将来资金原始凭证（胡志雄所写的说明、对应的收据记账联）性质一致；李嵘森银行卡账户用于万事和公司资金往来（包括业务往来、发放劳动报酬、生产经营等），我不清楚韩章水、谭志江交来的是借款还是投资款。被告李合安、李嵘森、解立军未提交证据。本院经审理组织双方当事人进行了举证质证，对当事人提交的证据认定如下：原告韩章水提交的证据1、2、3、4、5符合证据三性，本院予以采信。被告万事和公司提交的证据1、2、3、4、5、6均符合证据三性，本院予以采信。经理由认定事实如下：被告滦县万事和公司系依法成立的有限责任公司，该公司主营次氧化锌生产销售，该公司成立于2015年4月13日，公司股东有解立军、李合安、李嵘森，至今存续。被告滦县万事和公司提交了该公司与谭志江于2017年8月15日所签订的《合作协议》，其中约定内容包括：合作期间2017年8月15日至2022年8月14日，在该期间万事和公司以现有车间固定资产拥有经营股份的65%，谭志江以自有技术及对车间进行改造，所付出的资金以及流动资金拥有经营股份的35%。流动资金与谭志江所有，由谭志江自筹自还；被告滦县万事和公司提交了该公司与谭志江于2018年9月18日所签订的《滦县万事和再生资源有限公司租赁合同》，约定内容包括：2018年9月1日至2021年8月31日止，滦县万事和再生资源有限公司的氧化锌车间租赁给谭志江用于氧化锌的生产及综合回收，谭志江自主经营，自负盈亏。租赁期间的债权债务完全由谭志江负责。期间谭志江负责万事和公司的生产、经营，财务单独立账核算。胡志雄系谭志江指定的在其经营管理万事和公司期间的工作人员。原告韩章水与鲁青春系夫妻关系。原告韩章水经其妻子鲁青春名下中国农业银行银行账户于2017年9月27日分两笔，每笔50万元，共计向胡志雄名下转款100万元、于2017年11月6日向李嵘森名下账户转款30万元、2018年1月15日向李嵘森名下转款50万元、2018年3月7日向李嵘森名下转款20万元。以上打款合计200万元。根据原告提交的收款收据与被告万事和公司提交的会计原始凭证及现金日记账印证，显示以上五笔款项系胡志雄经手，由万事和公司出具了收据，均用于万事和公司收到款项后的生产、经营使用。韩章水与谭志江系同乡，也是朋友关系。韩章水经谭志江介绍了解万事和公司项目，进而发生给付款项的事实。本院认为，首先，万事和公司提交的其与谭志江先后签订的《合作协议》、《滦县万事和再生资源有限公司租赁合同》是两份企业租赁经营合同。企业租赁经营合同是指在不改变企业性质的条件下将所有权分离，企业的主管部门将企业租与他人使用收益，他方交付租金的协议。传统意义上的企业租赁经营合同，承租其客体为国家或集体企业，出租方是国家授权企业所在地方人民政府委托的部门，它代表国家行使企业的出租权。承租方为实际租赁经营者，并分为个人承租、全员承租、企业承租和国家允许的其他租赁经营的四种形式。本案万事和为有限责任公司，虽与传统意义上出租企业的出租主体不一致，但因相关法律、法规并无禁止性强制规范，故万事和公司与谭志江签订的企业租赁经营合同因系双方真实意思表示，对租赁合同双方具有法律约束力。若谭志江基于企业租赁经营合同取得了万事和公司的经营权，并成为该公司的实际经营人。根据本案原告提交的收款收据，谭志江向原告韩章水筹集资金用于其经营期间万事和公司的生产经营，且根据在案证据，韩章水将涉案款项交付给万事和公司，转款时间均在谭志江经营万事和公司期间。由谭志江指定管理人胡志雄经手将韩章水交付的款项计入万事和公司资产（现金），为韩章水出具了收款收据。根据被告万事和公司提交的企业租赁经营合同对企业租赁期间的流动资金的筹集、生产经营、债务承担进行了约定。承租方即谭志江在租赁经营中沿用原企业营业执照、企业名称等，对外经营行为也以原企业名义进行。谭志江应对其承租期间的流动资金自筹自还，经查本案所涉款项均发生在万事和公司提交的其与谭志江签订的企业租赁经营合同约定期间，若依该合同约定应由谭志江对该债务承担最终还款责任。其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”据此，民间借贷当事人应对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应对借贷金额、期限、利率及款项交付等借贷合意、事实发生举证。依《中华人民共和国合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，债权人提供付款凭证，除了证明双方存在借贷事实，在双方无其他法律关系的情况下，可证明存在借贷合意。若债务人确认已收到款项，但抗辩认为双方不存在借贷合意，而存在其他法律关系并就此初步举证后，举证责任转移，债权人应对借贷合意进一步举证。本案中，万事和公司因租赁合同经营权转移，由谭志江经营管理期间，筹集企业流动资金渠道不一，有可能通过民间资金拆借、吸纳合伙人投资、由股东增加投资、向员工募集资金等等方式获得流动资金，而通过任何一种方式筹集到的资金若以现金或存款形式流入企业，在企业会计账簿中均会显示“借某某现金”表示资产增加，都有可能在收到款项时由财务人员或主管人员为之出据已收到款项的凭证，即收据。本案中原告韩章水提交的证据有收据及转账情况，但是并不能认定交付款项系为借款性质的唯一性。案件显示原告主张的借贷关系一方主体为万事和公司，不属于自然人借贷，但从借贷关系的确认亦应依法审查。从韩章水与被告万事和公司的关系看，二者在发生款项往来之前没有联系，庭审中原告称其系自谭志江处得知万事和公司，韩章水在不了解被告万事和公司的情况下贸然在2017年9月27日至2018年3月7日期间分五笔，交付多达200万元款项，若为借贷，原告作为具有民事行为能力的自然人，与万事和公司发生借款，只有万事和公司出具的收据，却没有相应的合同确认双方之间借贷关系，包括借款金额、期限、利息、还款时间及违约责任的约定，有悖常理。从款项支付的时间、经手人及款项用途，谭志江与万事和公司签订的《合作协议》、《滦县万事和再生资源有限公司租赁合同》自主经营的时间看，本案所涉款项到底是原告韩章水因其与谭志江合伙而交来的投资款？他们之间的借款？或者到底是谁借的款？就现有证据均难以确认。在没有其他证据证明本案被告万事和公司与原告达成借款合意，能够确定该公司系正当债务主体的情况下，原告要求被告万事和公司作为借款人、被告李合安、李嵘森、解立军作为万事和公司股东因财产混同承担偿还借款的责任亦没有事实及法律依据，依法不能得以支持。综上所述，原告韩章水主张的借款事实，因事实不清，证据不足，不应得到法律上的确认，其诉讼请求缺乏事实及法律依据不应得以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩章水的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告韩章水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐亚茹 二〇一九年十月二十三日书记员 薛可心