成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初1407号原告：王荣国，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省xx，现住成都市xx。委托代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。委托代理人：秦锋，四川启道律师事务所律师。被告：四川华星华驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市xx。法定代表人：杨桦。委托代理人：屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。原告王荣国与被告四川华星华驰汽车销售服务有限公司（以下简称华星汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，被告华星汽车公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后成都市中级人民法院作出终审裁定，确认本院对该案有管辖权。本案重新指定举证期限，举证期限届满后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣国的委托代理人戚锐，被告华星汽车公司的委托代理人屈德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的购车合同，并由被告退还原告购车款610000元；2、被告赔偿原告车辆购置税55600元、商务咨询费13500元、机动车交通事故强制保险费3950元、商业保险费12967.47元；共计87017.47元；3、被告赔偿原告1830000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原告在被告处购买一辆大切诺基3604CC越野车，并按照合同约定缴纳了购车款610000元以及商务咨询费13500元，同时购买了机动车交通事故责任强制保险。2016年2月3日，原告向成都市国家税务局车辆购置税收征收管理分局缴纳车辆购置税55600元。同日，原告向四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理机动车号牌，但被车辆管理所以“送检车辆车架号平台有打磨痕迹”为由拒绝为原告办理号牌。原告立即向被告说明情况，要求解除购车合同，退还购车款，赔偿商务咨询费等，并按《消费者权益保护法》等法律规定赔偿原告，但被告一再推诿，不予赔偿。为维护自身合法权益，原告特具状法院，望判如所请。被告华星汽车公司辩称，1、本案中，被��销售的车辆依法取得了《车辆一致性证书》、《进口机动车辆随车检验单》、《货物进口证明书》等车辆合格证明文件，不属于不合格商品，不能适用《消费者权益保护法》第五十四条。同时原告援用的《消费者权益保护法》第五十五条仅规定了若存在欺诈可以要求增加赔偿三倍损失，并未规定原告可以要求退货，因此根据《消费者权益保护法》、《产品质量法》及《家用汽车产品修理、更换退货责任规定》的相关规定，案涉车辆无任何质量问题，不属于可以退货的情形，同时根据《合同法》的规定，案涉买卖合同也并不属于可撤销的合同。故原告的第一项诉讼请求无法律依据和事实依据。2、根据侵权责任法规定，赔偿损失应当按照存在侵权行为、实际发生了损失、侵权行为与实际发生损失之间存在因果关系确定。但原告并未实施侵权行为，且损失也并未实际发��，故在本案中不应支持原告所提的赔偿损失的诉请。（1）关于车辆购置税损失，该税款并非由被告收取，依法不应当由被告承担，同时根据《车辆购置税征收管理办法》第二十二条规定：应当办理车辆登记注册的车辆，公安机关车辆管理机构不予办理车辆登记注册的，应当准予纳税人申请退税。故该税款是可以由原告申请退回的，不存在损失；（2）关于保险费损失，保险费也并非被告收取，不应当由被告承担；解除保险合同时，保险费依法可以按照实际投保天数由投保人申请退还，且申请退费的必须是投保人也就是原告，该部分所谓的损失是可以由原告采取一定措施避免的，同时根据《合同法》第一百一十九条的规定，即便是被告存在违约情况，原告无故拖延致使该项损失的产生也应该由其自身承担责任，何况被告并无违约行为；（3）关于商务咨询费，该费用是建立在原被告双方之间签订的《商务咨询协议》基础上，与本案不属于同一法律关系，且被告已经严格按照该协议将商务咨询服务履行完毕，原告已获得了金融机构所发放的购车贷款，不应认作损失要求由被告退还；（4）因原告至今一直占用并使用案涉车辆，该车价值已发生明显贬损，故原告即便存在部分损失也应当与被告车辆发生的贬损进行折抵。3、关于增加赔偿损失，（1）案涉车辆依法具备进口汽车《中华人民共和国海关货物进口证明书》（以下称“证明书”）及《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》（以下称“检验单”）等车辆一致性证书，该车由美国起运，经克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司按章办结进口手续，且该车辆包括底盘（车架）号在内的项目及安全性能检验合格，依法属于手续齐备、质量合格的原装整车进口车；厂家���莱斯勒（中国）汽车销售有限公司也出具相关证明，证实该打磨痕迹系生产工艺导致，并非刻意为之，可以证实被告并未对车架号平台实施打磨行为；（2）目前并无相关法律法规及行业标准规定经销商从厂家购进汽车时必须对哪些部件进行入库检测，被告在对案涉车辆进行入库检测时也没有必须对车架号平台进行洗漆处理检查的义务，并不知晓也不应当知晓案涉车辆车架号平台经洗漆后的情况。被告也是在陪同原告前往成都市车管所办理涉案车辆上户，在成都市车管所对案涉车辆的车架平台进行洗漆处理后才被告知车架号平台疑似打磨。因此被告并未故意隐瞒商品真实情况，诱导原告作出错误的意思表示，依法不应适用《消费者权益保护法》第五十五条。原告的该项诉讼请求于法无据；（3）认定是否构成欺诈应当以《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定为依据，即应当以经营者具有主观恶意为要件。本案中，被告从始至终均不知晓车架号平台是否存在打磨，更从未对车架号平台进行过打磨，根本不存在欺诈的主观故意，更未实施过任何故意告知虚假情况、刻意隐瞒重要事实等欺诈行为，故被告不应该承担任何赔偿责任。4、被告并无任何违法、违约情况，案涉车辆并不存在《机动车登记规定》（公安部令第102号）第九条规定的不予办理注册登记的情形，案涉车辆无法上户是因车管所原因导致。厂家回复该情况系出厂生产时的生产工艺问题，存在类似情况的同款车在其他地区车管所均不存在上户的障碍，被告根据《汽车销售合同》约定已经向原告交付了合格车辆，原告为维护自身权益应依法对车管所的具体行政行为提起行政复议或进行行政诉讼，而不应对被告提起诉讼。5、案涉车辆系被告自克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司处购进，原告并无证据证明作为经销商的被告自购进涉案车辆后对涉案车辆进行过任何形式的修改或改装，故为查明本案关键事实即车架号平台是否真的存在打磨、由谁进行的打磨、打磨发生在哪个环节等等，同时被告能够提供证据指明案涉车辆的供货者，故不应直接确定被告应当承担赔偿责任，而是应当将克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司作为本案必不可少的当事人，依法共同参加诉讼，最终确定承担赔偿责任的适格主体。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告与被告签订《汽车购销合同》，约定原告购买由被告销售的Jeep牌大切诺基3.6L豪华版车辆一台，成交价格610000元，付款方式为建行分期。同日，原告与被告签订《商务咨询协议》，约定原告委托被告对原告的银行贷款按揭事���提供咨询服务，原告向被告支付咨询服务费13000元、上户咨询费500元。2016年1月27日，被告向原告交付案涉车辆，车辆厂牌型号为大切诺基3604CC，发动机号码为FC949235，车辆识别代号/车架号码为1C4RJFCG4FC949235，双方共同确认车辆外部及内部完好无损，主要装备功能正常，同时被告向原告交付了案涉车辆的《进口机动车辆随车检验单》、《货物进口证明书》、《车辆一致性证书》，载明案涉车辆由美国菲亚特克莱斯勒美国有限公司制造，一般项目检验合格，车辆安全性能检验合格。同日，原告向被告支付了购车款610000元及商务咨询费13500元，并向锦泰财产保险股份有限公司四川分公司缴纳机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险的保险费3950元、12967.47元。2016年2月3日，原告向成都市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳车辆购置税55600元。���日，原告向成都市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理登记上牌业务，该所向原告出具《机动车登记/业务告知书》，表明因送检车车架号平台有打磨痕迹，暂不能受理该业务。2016年8月24日，案涉车辆JEEP品牌中国区域总经销商克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司出具《关于大切诺基车辆车架号有打磨痕迹以及深度问题说明》，申明该公司对于打刻工艺有严格的流程，大切诺基VIN位置，编号规则，编号字体，编号顺序等符合国家及行业标准要求；车架打磨痕迹以及深度问题的原因在于生产线上发现部分打刻位置表面不平整，在进行修复时会产生抛光痕迹，该问题涉及部分2015-2016年款车辆。以上事实的认定，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的工商信息查询单、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、商务咨询费发票、机动车交通事故���任强制保险单、商业保险单、保险费发票（两张）、《机动车登记/业务告知书》、《车辆一致性证书》、车辆一致性证书参数、《货物进口证明书》、《车辆购置税完税证明》、《进口机动车辆随车检验单》，被告提交的《汽车购销合同》、《商务咨询协议》、《经销商协议》、《进口机动车辆随车检验单》、《货物进口证明书》、《新车入库检验单》、《新车交接单》、《机动车销售统一发票》、按揭贷款相关文件、《关于大切诺基车辆车架号有打磨痕迹以及深度问题说明》以及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《汽车购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告缴纳了购车款，被告亦向��告交付车辆，而被告应就其已向原告提供符合质量标准的车辆承担举证责任。本案中，虽然案涉车辆的一般项目及安全性能经检验合格，但因案涉车辆车架号平台有打磨痕迹，导致车辆不能登记上牌，致使原告正常使用车辆的合同目的不能实现，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告对《汽车购销合同》享有法定解除权。合同解除后，权利义务终止，被告应向原告退还购车款610000元。关于原告主张被告赔偿车辆购置税、商务咨询费、机动车交通事故责任强制保险费、商业保险费，上述费用系原告因履行合同所实际遭受的损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称上述费用并非由其收取，不应由其承担的意见，本院不予采纳。被告辩称部分费用可以由原告申请退还，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。关于原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款主张因被告有欺诈行为，应当赔偿购车款的三倍即1830000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第67条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，认定某行为构成欺诈的要件在于欺诈人有欺诈的故意、欺诈人实施了欺诈行为���被欺诈人因欺诈而陷入错误认识、被欺诈人因错误认识而作出意思表示。案涉车辆已取得车辆一致性证书、进口机动车辆随车检验单及货物进口证明书，且该车辆经国家出入境检验检疫局检验认定一般项目检验合格、安全性能检验合格，被告在交付车辆时亦与原告共同确认车辆外部及内部完好无损，主要装备功能正常，故被告在销售案涉车辆时对该车辆的审查已尽到合理注意义务，同时克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司亦出具《关于大切诺基车辆车架号有打磨痕迹以及深度问题说明》，申明案涉车辆车架号平台有打磨痕迹系出厂生产工艺造成，并非被告人为造成，故被告的销售行为并非以使人发生错误认识为目的的故意行为，尚不构成欺诈。故对原告要求被告购车款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十��条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、解除原告王荣国与被告四川华星华驰汽车销售服务有限公司于2016年1月12日签订的《汽车购销合同》，被告四川华星华驰汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣国退还购车款610000元；二、被告四川华星华驰汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王荣国赔偿车辆购置税损失55600元、商务咨询费损失13500元、机动车交通事故责任强制保险费3950元、机动车商业保险的保险费12967.47元；三、驳回原告王荣国的其他诉讼请求、如果被告四川华星华驰汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取13456元，由原告王荣国负担元5456元，被告四川华星华驰汽车销售服务有限公司负担8000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 韵二〇一六年九月十三日书记员 李嘉欣附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第���十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人��法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。