wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异375号异议人(案外人)王璐。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人阳金明，该办事处经理。委托代理人吴树林。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，该公司董事长。被执行人陈济泽。被执行人罗伟建。被执行人罗伟利。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人王璐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王璐称：2014年2月14日，异议人与鸿源公司签订《商品房买卖合同》。根据该合同约定，鸿源公司同意将其开发建设的雁府铭座1107室房屋出售给申请人。异议人已向鸿源公司支付全部的购房款409248.5元。鸿源公司与申请人办理了交接手续且已经实际占有该房屋。故对(2015)衡中法执字第72号执行裁定提出异议，请求终止对雁府铭座1107室住房的拍卖。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强势执行，被申请执行人为鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4636.81万元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明：2014年2月24日，异议人与鸿源公司签订了书面商品房买卖合同，购买位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号1107室的房屋。该房屋面积为102.16平方米，总价值为409248.5元，异议人通过银行转账支付了全部房款。该房屋尚未办理网签，现被执行人已经将房屋钥匙交付给异议人，该房屋系异议人首套房。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人异议符合上列情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司在本院查封之前就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，且异议人已支付合同约定的全部购房款，涉案房屋系异议人的首套房。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座1107室房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姚贤辅审 判 员  许晓华代理审判员  刘 晨二〇一六年九月七日书 记 员  龙政旭校对责任人：姚贤辅                打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初5397号原告：李某，女。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：刘某，男。本院在审理原告李某与刘某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告李某负担。代理审判员  王德京二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 艳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执1560号申请执行人：赵海亮。被执行人：南云师。被执行人：毕思栋。被执行人：马宗华。本院在执行申请执行人赵海亮与被执行人南云师、毕思栋、马宗华民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五��四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人南云师、毕思栋、马宗华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪崇岳二〇一六年九月十二日书记员  牛文利
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初508号原告普存毕，男，1957年10月3日生。被告矣绍忠，男，1968年7月3日生。本院于2016年8月23日立案受理了原告普存毕与被告矣绍忠买卖合同纠纷一案，依法独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告普存毕、被告矣绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普存毕诉称，原、被告于2015年9月中旬达成口头协议，约定原告将自有的两棵秃杉树作价8500元出售给被告，并约定先付款后砍树。2015年11月中旬，被告自行将原告的秃杉树砍伐运走，并承诺过两天付款。经原告多次催要，被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告支付原告购树款8500元。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。原告诉称的事实有欠条、矣绍忠欠土沙树款名单、欠款证明及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。原告要求被告支付购树款有被告出具的欠条及欠款证明予以证实，被告未按约定履行付款义务已构成违约，其应当承担支付购树款的责任。原告诉请要求被告支付其购树款8500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告矣绍忠于判决生效后10日内支付原告普存毕购树款8500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告矣绍忠负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丹二〇一六年九月八日书记员 李凤萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初3173号原告：江苏新业置业发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区禄口镇来风路。法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司执行董事。委托代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告：方品英，女，1957年2月4日生，汉族。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告方品英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托代理人张刘侠、被告方品英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费9011.41元，并以所欠物业费为基数按日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月25日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。被告系该小区业主，房屋建筑面积为129.4平方米，依据《前期物业服务合同》，被告应当及时支付物业管理费，但被告却未按约定支付。截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2008年1月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费9011.41元。被告方品英辩称，被告房屋出现漏水问题、小区环境出现脏乱差问题，被告向原告反映，但原告没有及时处理。此外，被告家购买的小区车库，因原告管理不当，致使被告车辆无法正常进出。经审理查明，2005年11月25日，原告新业置业公司与南京市雨花台区××小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订《××前期物业服务委托合同》，合同约定，由原告为南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为0.6元/平方米/月至1.3元/平方米/月不等。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2006年3月30日起为涉案住宅小区提供物业管理服务，并于2013年10月20日终止物业管理服务。被告方品英系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为129.4平方米，依据《××前期物业服务委托合同》，被告应当及时按1元/平方米/月支付物业管理费，截止2013年10月20日，被告尚欠原告自2008年1月1日至2013年10月20日期间物业管理服务费9011.416元。因被告却未按约定支付上述物业管理服务费，原告遂诉。上述事实，有××前期物业服务委托合同、交接协议、南京市物价局文件、律师函、快递记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与南京市雨花台区××小区的开发商南京铁源房地产开发有限公司签订的前期物业委托服务合同，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告新业置业公司履行合同义务，向××住宅小区提供物业管理服务，其要求被告方品英支付欠缴的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未提供相关物业服务，但提供的证据材料不足以证明原告是在其物业管理期间未尽到物业服务的义务，故被告以此为由拒绝交纳物业管理费的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，本院认为，原告提交的催告函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告接收，且该催告函载明的物业费数额与本案诉请数额并不一致，故原告未能完全履行催告示明义务，其主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方品英于本判决生效后十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业管理费9011.41元。如果被告方品英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告方品英负担。（此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）本判决为终审判决。审 判 员  尚小强二〇一六年九月十八日见习书记员  孙凡力
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0305民初484号原告:金爱绸。被告:叶建长。原告金爱绸与被告叶建长民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金165000元及利息（利息均按月利率1.2%，其中以本金140000元为基数从2010年3月18日起计算至实际还款之日止，扣除已支付利息90000元；另以本金40000元为基数从2014年10月29日起算至2015年4月9日止，以本金25000元为基数从2015年4月10日起算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶建长与原告金爱绸系朋友关系。2010年3月18日被告因做生意需要资金周转为由向原告借款140000元，约定月利率为1.2%，并由被告出具一张借条交原告收执。借款后，被告陆续支付利息共计90000元。2014年10月29日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率为1.2%，并出具一张借条交原告收执，被告于2015年4月9日偿还借款本金15000元。原告催讨剩余本金和利息未果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建长于本判决生效之日起十日内偿还原告金爱绸借款本金165000元及利息（利息均按月利率1.2%，其中以本金140000元为基数从2010年3月18日起计算至本判决确定还款之日止；以本金40000元为基数从2014年10月29日起算至2015年4月9日止；以本金25000元为基数从2015年4月10日起算至本判决确定还款之日止；并应扣除已支付利息90000元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告叶建长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  戴 宁人民陪审员  李玉红人民陪审员  刘 艳二〇一六年九月二十九日代书 记员  张永久
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1021号之一申请执行人：陶某1。法定代理人：何某，。被执行人：陶某2，。本院在执行陶某1与陶某2抚育费纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陶某2纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询、车辆查询回单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  张玉来二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 炳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2929号之一申请执行人张玉侠，居民。被执行人韩雨，居民。被执行人刘耔辕，又名刘劲松，居民。本院在执行张玉侠与韩雨、刘耔辕健康权纠纷一案中，通过金融机构，查询被执行人银行无存款；通过土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产；通过房产管理部门查询，被执行人韩雨有一处住房被另案查封；双方正在协调处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 刘 强执行员 汪洪明二〇一六年九月二十一日书记员 刘 浩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第03405号原告余某某。法定代理人王乐乐。委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告孙雪红。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。法定代表人胡兴前，系该局局长。委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。法定代表人朱煜华，系该园园长。委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。法定代表人刘庆明，系该局局长。委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。法定代表人贺晓雄，系该局局长。委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。法定代表人刘军利，系该公司董事长。委托代理人赵振军，系该公司员工。被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。法定代表人高谦，系该公司总经理。委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。法定代表人孙雪红，系该园园长。委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。本院在审理原告余某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  张蓓欣二〇一六年九月十三日书 记 员  孙晶晶打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1270号之二申请执行人王桂武。被执行人蒋仁红。被执行人郭聪。申请执行人王桂武与被执行人蒋仁红、郭聪民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）泰兴民初字第1444号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人蒋仁红应偿还申请执行人王桂武借款100万元及利息，向本院缴纳诉讼费14360元、执行费12400元；被执行人郭聪对蒋仁红的还款义务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人蒋仁红追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人蒋仁红所有的车辆（未扣押）及房产，查封财产暂无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  周茂华执行员  戴洪涛二〇一六年九月十八日书记员  孙 鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初3021号原告：倪维玉，居民。委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。被告：倪维礼，居民。原告倪维玉诉被告倪维礼相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪维玉及其委托代理人张文策、被告倪维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪维玉诉称，原告与被告系同村居民，原告房屋在被告哥哥倪维平房屋南侧。平时原告需经过倪维平房屋东侧的街道通行。2016年5月29日，被告在该街道上非法修筑三道矮墙，致使原告无法正常通行。被告的行为侵犯了原告的通行权，原告故具状起诉，请求判令被告排除妨碍，拆除其在原告通行的道路上非法堆砌的障碍物。被告倪维礼辩称，一、原告起诉“案由及事实”不符合法律规定。1、所谓的“相邻通行权纠纷”，其前提之一是引起纠纷的是相邻不动产的所有人或管理人。本案所述矮墙周围的不动产在相关登记记录中无一处为被告。故本案中，被告并非相邻权的诉讼主体，原告所述主体不符合法律规定。2、该处矮墙所建范围有明确规划，且该处属于案外人宋同娥承包地，并没有占用村集体土地。根据我国《土地承包法》的规定，土地承包权人的承包权不受侵犯。故本案中，原告无权就他人的合法权利提出非法主张。二、被告并非砌墙的行为主体人。根据本案原告诉前提供的证据，原告根本没有足够的证据能够证明其所述墙系被告所砌。根据我国民事诉讼法的规定：“当事人对自己的主张负举证责任，举证不能的，应当承担不利后果”。故本案中，被告认为，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告倪维玉与被告倪维礼同系兰陵县长城镇赵湖埠村村民，两家的住房并不相邻。原告倪维玉住宅通行走南门，其房后邻案外人倪维平住宅，东邻案外人倪怀喜住宅，倪怀喜住宅后邻案外人宋同娥空地。原告倪维玉住宅南临4.6米宽东西巷路，东临4.2米宽南北巷路；原告倪维玉出行若向西走经过约70米长4.6米宽东西巷路，到8米宽南北大街右转向北约45.1米可到达赵湖埠村宽9.6米的东西主大街；原告倪维玉出行若左转向北走经过约45.5米长南北巷路可到达赵湖埠村宽9.6米的东西主大街。在2016年6月7日前，被告倪维礼在原告倪维玉住宅东临的4.2米宽南北巷路上依次修筑了三道矮墙，导致该条巷路无法通行。2016年6月7日，最南端的一道矮墙已经拆除。2016年9月5日，本院应原告申请现场勘验时见，剩余两道矮墙也已经被拆除。上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证、勘验结论、视频资料经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原、被告虽然不是不动产相邻的邻居，但作为同村村民应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。虽然被告主张修筑矮墙只是替别人帮忙，因原告提交的视频中明显可见系被告正在修筑，在被告未提供证据证明系他人所修的情况下，本院认定为系被告所修筑。本案中，原告倪维玉有两条道路可以出行至本村主大街，只是走涉案道路更加方便一些。被告修筑的矮墙本质上并不影响原告的出行，只是部分影响了原告出行的方便性和出行的多条道路选择。何况涉案被告修筑的三道矮墙现已经全部拆除，涉案巷道已经畅通。综上，因原告另有道路可以通行且涉案障碍物已经清除，已经没有妨碍需要排除、没有障碍物需要清除，对原告要求判令被告排除妨碍、拆除其在原告通行的道路上非法堆砌的障碍物的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告倪维玉的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，勘验费300元，由原告倪维玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一六年九月十四日书记员  赵成金
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第861号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人覃建。被执行人成都汇智达贸易有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道97-121号2-4幢2楼1号。法定代表人戴永能。被执行人戴永能，男，汉族，1962年7月18日出生,住四川省大邑县。被执行人何素英，女，汉族，1963年7月9日出生,住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的(2014)成民初字第2076号民事判决，于2015年5月22日立案受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都汇智达贸易有限公司、戴永能、何素英借款合同纠纷一案。执行标的9584504.5元。执行中，查封被执行人戴永能、何素英所有的位于成都市××区××城镇××路××、××、××、××、××房产；查封被执行人戴永能、何素英所有的位于成都市××区××城镇××路××郡××房产；查封被执行人戴永能、何素英所有的位于双流县××街道××、××单元××房产。执行中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院提交《关于加快处置抵押房产的申请书》，请求处置被执行人戴永能、何素英的房产。本院已按程序委托评估机构对上述房产进行评估。因申请执行人未向评估机构缴纳评估费用，本院于2016年8月30日向申请执行人送达限期缴纳评估费的《通知书》，申请执行人收到该通知后，仍未缴纳评估费，致使本院不能进一步处置财产。本院认为，因申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行未向评估机构缴纳评估费，致使本院不能处置被执行人的财产，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的9584504.5元，被执行人成都汇智达贸易有限公司、戴永能、何素英尚欠申请执行人9584504.5元及利息。二、终结（2014）成民初字第2076号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一六年九月二十六日书记员  赵萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初18757号原告：深圳俊享电子科技有限公。法定代表人：陈友明。原告：深圳沃尔盈电子科技有限公司。法定代表人：陈友明。原告：深圳市领航兴业电子有限公司。法定代表人：孙经文。以上原告共同委托代理人：余春圃。以上原告共同委托代理人：黎虹。被告:飞毛腿电源（深圳）有限公司。法定代表人:方金。原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司与被告飞毛腿电源（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司撤回起诉。案件受理费31478元，减半收取15739元，保全费5000元，共计20739元，由原告深圳俊享电子科技有限公司、深圳沃尔盈电子科技有限公司、深圳市领航兴业电子有限公司承担。审 判 长 吴 楚 楚审 判 员 胡   静人民陪审员 赵 秀 莲二〇一六年九月十三日书 记 员 颜毅（兼）
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初604号原告袁某某，云南省武定县人。被告武定县昌隆钛业有限责任公司法定代表人杨晓聪，该公司总经理（未到庭）住所地武定县狮山镇香水明珠小区门口原告袁某某诉被告武定县昌隆钛业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某已到���参加诉讼，被告武定县昌隆钛业有限责任公司的法定代表人杨晓聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月8日，原、被告双方签订了《外墙漆施工合同》，被告将位于武定县狮山镇西村路口的鑫源酒店承包给原告施工，双方约定包工包料，单价为25元/㎡，工期期限为2013年4月8日至4月30日，原告如期完成工程后，被告又将酒店内墙腻子粉承包给原告施工，经原、被告双方结算，被告应给付原告工程款133832.84元，被告给付了原告90000元，余款43832.84元未给付，2016年5月18日被告出示具了欠原告工程款43832.84元的结算单给原告，经原告多次催要，被告以没钱为由至今未给付，诉请法院判令被告武定县昌隆钛业有限责任公司偿还原告的工程款43832.84元。被告武定县昌隆钛业有限责任公司未向本院提交答辩状。原告袁某某为证明其主张，向本院提交下列证据:1、袁某某的身份证复印件一份，欲证明原告袁某某的基本情况及主体资格；2、《外墙漆施工合同》原件一份，欲证明被告武定县昌隆钛业有限责任公司将位于武定县狮山镇西村路口的鑫源酒店（原名昌隆酒店）承包给原告施工，双方约定包工包料，工程单价为25元/㎡的事实；3、单项工程结算单原件一份，欲证明被告武定县昌隆钛业有限责任公司欠原告工程款43832.84元的事实。本院认为，证据1、2、3原告所举证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的待证事实，本院予以采信。被告武定县昌隆钛业有限责任公司未向本院提交证据材料。根据庭审和本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：2013年4月8日，原、被告双方签订了《外墙漆施工合同》，被告将位于武���县狮山镇西村路口的鑫源酒店（原名昌隆酒店）外墙漆承包给原告施工，双方约定包工包料，工程单价为25元/㎡，工期期限为2013年4月8日至4月30日，双方并约定了各自的权利义务。原告如期完成工程后，被告又将酒店内墙的腻子粉承包给原告施工，2013年年底工程全部完工，被告对原告施工的工程进行了验收并使用，经原、被告双方结算，被告应给付原告工程款133832.84元，期间被告给付了原告工程款90000元，余款43832.84元未给付，2016年5月18日，原、被告双方进行结算，被告写了欠原告工程款43832.84元的结算单给原告，经原告多次找被告催要所欠的工程款，被告以没钱为由至今未给付。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告双方签订了《外墙漆施工合同》，被告将位于武定县狮山镇西村路口的鑫源酒店（原名昌隆酒店）外墙漆承包给原告施工，双方约定包工包料，单价为25元/㎡，双方并进行结算，被告写了结算单给原告，被告尚欠原告工程款43832.84元，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的工程款显属无理。原告主张被告武定县昌隆钛业有限责任公司欠原告工程款43832.84元的理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：由被告武定县昌隆钛业有限责任公司于判决生效后三十日内给付原告袁某某的工程款43832.84元。本案案件受理费896元，依法减半收取448元，由被告武定县昌隆钛业有限责任公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  江曜鑫二〇一六年九月二十九日书记员  段 莹
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初1134号之一原告衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人，住所地衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府608室。负责人符容涛。被告刘热平，男，1965年8月12日出生，汉族。本院于2016年8月17日受理原告衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人与被告刘热平对外追收债权纠纷一案。原告以被告已履行车辆交付义务，并自愿承担本案诉讼费和财产保全费，纠纷已得到解决为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本案已自行和解，纠纷已判决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人撤回对被告刘热平的起诉。本案受理费3036元，减半收取1518元，保全费1204元，合计2722元，由被告刘热平负担。审判员  刘贻二〇一六年九月十九日书记员  曹琼
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5979号原告：大足县川东电器有限公司（组织机构代码69657557-3），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区。法定代表人：尹金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓明，系该公司员工，男，1976年9月24日出生，江西省宜黄县人（特别授权）。委托诉讼代理人：杨胜登，系该公司员工，男，1964年4月10日出生，重庆市大足区人（一般授权）。被告：胡兴勇，男，1984年2月17日出生，汉族，贵州省德江县人。原告大足县川东电器有限公司诉被告胡兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月02日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告大足县川东电器有限公司的委托诉讼代理人邓晓明到庭参加诉讼。被告胡兴勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大足县川东电器有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付原告欠款24150元；2、被告支付原告欠款日至还款日的利息，按银行贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告是原告大足县川东电器有限公司的客户，被告于2016年2月20日在原告处购买电线，经结算后，被告现共计欠原告的货款为24150元未付，被告当即向原告出具了欠条一份。以上款项经原告多次催促被告还款未果后，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告胡兴勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告大足县川东电器有限公司为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原被告的基本身份情况及原被告均系本案适格诉讼主体；2、2016年4月30日欠条复印件一份，2016年6月13日欠条原件一份，用以证明经原、被告结算后，被告欠原告的货款总额为24150元。2016年6月13日欠条是换的2016年4月30日欠条，故第一张欠条仅有复印件。被告胡兴勇未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告胡兴勇未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分。经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告与被告系生意合作伙伴。由原告给被告供应电线后，被告按约向原告支付相应的电线货款。2016年4月30日，经原、被告双方结算，被告胡兴勇向原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到大足东川电器有限公司货款贰万肆仟壹佰伍拾元（24150.00），2016年5月30日前付清。欠款人：胡兴勇（签字），2016年4月30日。”该张欠条的还款期限届满后，被告仍未偿还原告的货款，后原告又多次找到被告要求支付货款，被告遂又于2016年6月13日向原告出具新的欠条，该欠条载明如下：“欠条今欠到大足县东川电器有限公司货款人民币24150元，（大写金额：贰万肆仟壹佰伍拾元）备注：此欠条为双方首付款唯一凭证，欠款方（单位或个人）盖章或签字生效，欠款方付清欠款后，此条由欠款方收回。经双方协商欠款方未按期归还以上欠款飞按时纠纷，由收款方当地人民法院裁决。欠款方（签字或者盖章）：胡兴勇（亲笔签字）身份证号：52222719840217××××，联系电话：1511774××××，地址：德江县，日期：2016年6月13日。”以上第二份欠条出具后，经原告催促，被告仍未支付欠条载明的货款分文，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款24150元；2、被告支付原告欠款日至还款日的利息，按银行贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供货后，经结算，被告先后向原告出具了欠条二份，确认了欠原告的货款金额，结合庭审过程中原告的陈述等，可以认定原告已按约向被告履行了供货义务，被告亦应按约向原告支付货款，原、被告间的买卖合同关系成立。对原告要求被告支付拖欠的货款24150元的诉讼请求，本院认为，本案中原告已经履行完毕相应的义务，其有权要求被告按照结算凭证上约定的付款期限向其支付经双方结算确认的货款，但被告未按约定付款期限支付货款，已违反了双方约定。经原告多次催促后，被告至今未偿还借款的行为，已经构成违约，故对原告要求被告支付货款24150元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求自欠款日起按未付的货款为本金，计算资金占有利息至货款付清时止的诉讼请求，本院认为，原告此处主张的逾期利息实际系违约金。本案中，被告拒不支付货款的行为已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。原告要求以被告未支付的货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自欠款之日起计算至货款还清之日止的利息作为逾期利息的诉讼请求，因本案被告出具给原告的2016年4月30日的第一张欠条中的有明确的付款期限，但其后双方又于2016年6月13日形成了新的结算凭证，该结算凭证上并无付款期限的约定，可以视为原告有权随时要求被告支付货款，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院对其合理部分暨以被告未按约支付的货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年6月13日起计算至货款还清之日止的逾期利息的请求予以支持。被告胡兴勇未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下:一、被告胡兴勇于本判决生效之日起十日内支付原告大足县川东电器有限公司货款24150元及逾期利息（逾期利息以24150元为基数，自2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至货款还清之日止）；二、驳回原告大足县川东电器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告胡兴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 杨 飞二〇一六年九月二日书 记 员 陈圣丹
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执168号申请执行人陈某某，女，1979年9月20日生。被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。法定代表人沈某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执168号劳动合同纠纷一案中，执行标的为人民币9745.45元，未受偿9745.45元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324执168号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  普娅娟二〇一六年九月十四日书记员  杨洪泰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民特25号之一申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺。统一社会信用代码91440101671847827N。负责人：赖正林。委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。被申请人：黄国龙，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人：曾佩云，女，1980年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人：ＸＸ，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省紫金县。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行与被申请人黄国龙、曾佩云、ＸＸ申请实现担保物权一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行称：2013年8月8日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人房地产抵押综合授信协议》，合同编号：（2013）穗花银个贷字第102号，申请人为被申请人提供总额为13000000元的综合授信额度，授信期字2013年9月24日起至2018年9月24日止。同日，申请人与被申请人黄国龙、ＸＸ签署《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》，合同编号：（2013）穗花银个贷最抵字第102号，约定由被申请人黄国龙、ＸＸ提供其坐落于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房产作为抵押担保物，对被申请人黄国龙在《授信协议》项下所欠所有债务向申请人提供最高额抵押担保，抵押担保最高15600000元。三被申请人于2013年8月29日办理了物业抵押登记。2015年9月25日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第392号，约定被申请人黄国龙向申请人借款2000000元，借款期限从2015年9月25日起至2016年9月25日止，贷款年利率为6.44%，每月付息到期一次还本。2015年9月25日，申请人依约向被申请人发放贷款2000000元。2015年9月28日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第393号，约定被申请人黄国龙向申请人借款5000000元，借款期限从2015年9月28日起至2016年9月28日止，贷款年利率为6.44%，每月付息到期一次还本。2015年9月28日，申请人依约向被申请人发放贷款5000000元。2015年10月15日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第394号，约定被申请人黄国龙向申请人借款2290000元，借款期限从2015年10月15日起至2016年10月15日止，贷款年利率为6.44%，每月付息到期一次还本。2015年10月15日，申请人依约向被申请人发放贷款2290000元。2015年11月4日，申请人与被申请人黄国龙签订《中信银行个人经营借款合同》，合同编号：（2015）穗花银个贷字第395号，约定被申请人向申请人借款3710000元，借款期限从2015年11月4日起至2016年11月4日止，贷款年利率为6.09%，每月付息到期一次还本。2015年11月4日，申请人依约向被申请人发放贷款3710000元。现被申请人黄国龙经济状况出现重大变化，对四笔贷款均拖欠多期利息未付，并已失去偿还能力，申请人已宣告四笔贷款提前到期，根据《中信银行个人房地产抵押综合授信最高额抵押合同》第12.4条之约定，主合同债务履行期限届满而乙方未受清偿的，乙方有权立即行使抵押权，申请人为保护合法权益，现特申请实现担保物权，请求法院依法裁定。据此，请求法院依法裁定：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的座落于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房屋（产权证号：粤房地权证穗花字第××号），申请人对拍卖或变卖所得价款在15600000元额度内对抵押担保范围内的债权优先受偿，上述债权包括借款本金13000000元、律师代理费30000元、以及计至债权清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息、复利，利息在借款期内按合同约定的利率计息，未按时支付的利息按合同约定借款利率加收50%的利率计收复利，借款逾期后按合同约定借款利率加收50%的利率计收罚息和复利。上述13000000元借款本金先后分四笔，第一笔借款本金2000000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.44%计息，欠息暂计至2016年3月3日为25918.4元。第二笔借款本金5000000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.44%计息，欠息暂计至2016年3月3日为64796.01元。第三笔借款本金2290000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.44%计息，欠息暂计至2016年3月3日为30848.52元。第四笔借款本金3710000元，利息在借款期内按合同约定的年利率6.09%计息，欠息暂计至2016年3月3日为64632.37元。）。2、本案保全费、公告费、邮寄费及申请费用由三被申请人承担。被申请人黄国龙、曾佩云、ＸＸ未作答辩。本院经审查认为：被申请人黄国龙、ＸＸ以其共同所有的位于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。被申请人黄国龙已经连续多次未按时足额还款，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：一、准予对被申请人黄国龙、ＸＸ所有的抵押物即位于广州市花都区新华街松园大道3号之二第二层的房屋（产权证号：粤房地权证穗花字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金200万元、律师费3万元、及自2016年1月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；三、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金500万元及自2016年1月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；四、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金229万元及自2015年12月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；五、申请人中信银行股份有限公司广州花都支行对变价后所得款项在贷款本金371万元及自2015年12月20日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的范围内优先受偿；六、驳回申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的其他请求。申请费16869元，诉讼保全费5000元，公告费780元，由被申请人黄国龙、ＸＸ负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  廖静文人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  洪翠云二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱婷欣
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1166号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人高秋茂，男，1962年12月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，打工，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月21日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1155号起诉书指控被告人高秋茂犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人高秋茂到庭参加诉讼。现已审��终结。诸暨市人民检察院指控：2016年1月8日中午，被告人高秋茂酒后驾驶浙06.290**号小型方向盘式拖拉机从诸暨市山下湖镇下宣村驶往诸暨市枫桥镇高家村方向，13时05分许，途经枫山线5KM+500M山下湖沁湖路地方时，被民警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人高秋茂静脉血中检出乙醇含量为139mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人高秋茂在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人高秋茂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人高秋茂对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证���认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，人口信息，行政处罚决定书，情况说明，证人魏某均的证言，查获经过，被告人高秋茂的供述和辩解，绍兴市文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人高秋茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高秋茂归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高秋茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考���期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一六年九月十四日书 记 员  蒋朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定���。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3182号上诉人李清水，男，1956年4月6日出生。上诉人林树山，男，1960年1月19日出生。上诉人李清水、林树山不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李清水、林树山以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。李清水、林树山起诉称，其多次以向国土资源部发速递信函等方式举报吉林省人民政府批基本农田程序违法，由于国土资源部包庇、不作为，致使李清水、林树山及东岗村村民失去土地家园，种地无田，就业无岗。为保护李清水、林树山的合法权益，诉至法院，请求判令国土资源部对吉林省人民政府违法批李清水、林树山和东岗村村民所在村基本农田作出处理，案件受理费由国土资源部承担。一审法院经审查认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案李清水、林树山要求国土资源部对吉林省人民政府的土地违法行为进行查处的事项属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对李清水、林树山的起诉裁定不予立案。李清水、林树山不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李清水、林树山认为吉林省人民政府批准占用基本农田违法，侵犯其合法权益的，应按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律途径予以解决。其对吉林省人民政府的土地违法行为，向国土资源部进行举报，要求国土资源部进行查处，属于《信访条例》第二条、第十四条规定的信访活动的范畴，国土资源部处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李清水、林树山所提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月六日书记员张铱婷
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初609号之一原告天全县天益建材有限公司，地址：天全县小河乡沙坪村。法定代表人高明蓉。被告江西省城建建设集团有限公司，地址：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人王建平。本院在审理原告天全县天益建材有限公司与被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告天全县天益建材有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天全县天益建材有限公司撤回起诉。案件受理费9544元，适用简易程序减半收取4772元，诉讼保全费3392元，由原告承担。审判员  石丽敏二〇一六年九月十四日书记员  苏宝淋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1945号上诉人(原审被告)：重庆春熙置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢6-3。法定代表人：ＸＸ强，总经理。被上诉人(原审原告)：彭祥华，男，1956年9月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：王顺容，女，1959年12月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街14号。法定代表人：杨运灵，所长。上诉人重庆春熙置业有限公司与被上诉人彭祥华、王顺容、原审被告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10191号之一民事裁定，驳回重庆春熙置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆春熙置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆春熙置业有限公司上诉称，原审裁定没有法律依据，请求撤销，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案拆迁合同未对合同履行地进行约定，而本案系因没有交付拆迁合同约定的安置房屋引发的纠纷，故不动产所在地为合同履行地。本案约定交付的房屋所在地即合同履行地位于重庆市九龙坡区白市驿镇。因此，本案合同履行地和原审被告住所地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二十七日书 记 员  赵 婷
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)川民申1830号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张清友，男，汉族，1952年9月4日生。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：龙运强，男，汉族，1951年7月19日生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴艳，女，汉族，1956年12月25日生。再审申请人张清友因与龙运强、吴艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2016)川09民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张清友申请再审请求：1.撤销二审民事判决；2.撤销一审民事判决第一项、第二项、第四项；3.确认龙运强与吴艳所签订的《房屋买卖合同》无效；4.判令龙运强将位于遂宁市船山区遂州北路1号通达苑小区C栋底层1、2号车库返还给张清友；5.本案一审、二审诉讼费由龙运强承担。其事实与理由为：一、一审、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。张清友与吴艳系夫妻，诉争房屋是夫妻共同财产。吴艳在处分夫妻共有房屋时，张清友完全不知情。在一审、二审的庭审中，龙运强未提出任何证据证明张清友同意将房屋出售，也没有任何证据证明有任何人告知了这一事实让张清友“知道”或“知晓”，而一审、二审判决在没有任何证据证明的情形下，推定张清友“知道”或“知晓”，这一推定是错误的。因此，吴艳在未经张清友同意的情形下，处分夫妻共有财产，其处分行为无效。二、一审、二审法院适用法律错误。龙运强与吴艳所签订的《房屋买卖合同》中，张清友不是该买卖合同的一方当事人，但一审、二审判决将张清友作为合同一方当事人，并依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释作出判决是错误的。该案系无处分权人处分他人财产，应适用无处分权人处分他人财产的法律规定，但一审、二审判决只字未提无处分权人处分他人财产问题。同时，龙运强的购房行为不属于善意取得，不能取得该房屋的所有权。一审、二审判决房产归龙运强所有，并判令再审申请人协助办理过户手续错误。审查过程中查明的案件事实与一审、二审法院查明的事实基本一致。针对张清友的再审申请，本院认为：一、本案现有证据显示：2006年1O月1日，吴艳与龙运强签订《房屋买卖合同》，吴艳将坐落于遂宁市遂州北路1号通达苑小区C栋底层1、2号车库【房屋产权证号：遂宁市房权证城区字第A00771**号；国有土地使用证号：遂国用(2005)第8377号】出售给龙运强，合同载明：“……二、甲方(吴艳)卖给乙方(龙运强)房屋包括水、电、气、光纤在内，收总价款人民币壹拾壹万元整，涉及买卖关系中所产生的一切费用及税金由乙方负责；三、甲、乙双方签订合同后，甲方将房屋钥匙、委托书一份及身份证复印件一并交乙方，以便乙方事后办理房屋过户手续，在办理过户时，如需甲方提供其他手续，甲方须无条件协助乙方，直至过户手续办理完毕；四、甲、乙双方在签订合同交付房屋钥匙时，乙方付给甲方首期房款人民币叁万元整，待甲方将房屋产权证和国有土地使用证交与乙方，并将合同公证后，乙方再次付给甲方人民币伍万元，余款叁万元一个月内(时间以手续，双方交付齐全为准)付清……。”上述合同签订后，吴艳将房屋交付给龙运强居住至今，但未办理相关权属登记手续。吴艳分别于2006年1O月1日、2006年10月8日、2007年1O月22日、2008年1月28日、2009年1月20日向龙运强出具收款收条，金额共计人民币151000元。从以上双方履行合同的情况看，双方按合同约定完成各自交付房款、房屋的义务，说明是双方买卖房屋的真实意思表示，双方形成了房屋买卖的法律关系。故龙运强与吴艳签订本案所涉《房屋买卖合同》属真实、合法、有效，应当受到法律保护。虽然，张清友主张所涉房屋属于夫妻共同财产，而《房屋买卖合同》上没有其签字，合同应当无效。但从查明的本案事实看，龙运强在该房屋自2008年居住、生活，在龙运强起诉之前，张清友没有提出过异议，足以认定其对吴艳出售该房屋的行为是知晓的，为此，张清友称不知道吴艳将房屋卖与他人，不符合常理。同时，张清友关于本案系无处分权人处分他人财产、龙运强的购房行为不属于善意取得的主张亦无事实和法律依据，本院不予支持，为此，其上述申诉理由不能成立。二、虽然张清友没有在《房屋买卖合同》上签字，但因其与吴艳系夫妻关系，其对吴艳出卖房屋的行为知晓并未提出异议，故龙运强主张吴艳、张清友违约并提起诉讼时将张清友作为被告，一审、二审法院依法将张清友作为诉讼参与人并无不当。三、因龙运强与吴艳签订的《房屋买卖合同》是双方买卖房屋的真实意思表示，应当受到法律保护。由此，二审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条的相关规定，认定龙运强与吴艳签订的《房屋买卖合同》合法、有效并判决张清友、吴艳协助龙运强办理房屋所有权证和国有土地使用权证符合法律规定。张清友关于原审法院适用法律错误的主张亦不成立。综上所述，张清友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张清友的再审申请。审 判 长  刘巧英审 判 员  陈 洪代理审判员  韦丽婧二〇一六年九月九日书 记 员  唐 渝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42073号之四申请执行人陈亮。被执行人董晨。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初44227号民事判决书,依法向被执行人董晨发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人董晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:一、冻结被执行人董晨在中国工商银行内存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉明二〇一六年九月十八日书记员  李合权
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初11434号原告苏望清，男性，年龄55。被告彭娇林，女性，年龄38。本院在审理原告苏望清诉被告彭娇林追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费188元，由原告负担，已交纳。代理审判员  王筠韬二〇一六年九月一日书 记 员  李 旭
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保183号申请人：王敏，女，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被申请人：杨少平，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：杜清书，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人王敏以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人杨少平、杜清书价值250000元的财产采取财产保全措施，申请人王敏已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人王敏财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢钦羽二〇一六年九月一日书 记 员  陈博律
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书豫01**执异51号异议人（案外人）：王淑娜，女，1965年1月27日出生。申请执行人：赵德顺，男，1953年2月15日出生。被执行人：高建华，曾用名高老建，男，1965年9月21日出生。被执行人：张红霞，女，1966年6月2日出生。被执行人：马长江，男，1962年11月13日出生。本院在执行赵德顺与高建华、张红霞、马长江债权转让合同纠纷一案中，王淑娜提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，在审查期间，王淑娜于2016年9月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人王淑娜撤回申请是对其自身权利的处分，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王淑娜撤回执行异议。审 判 长  韩和平人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  周巧风二〇一六年九月二十一日书 记 员  陶岩岩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执241号之二申请执行人吴俊梅。被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司。被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司云南瑞丽分公司。被执行人陈秉荣。被执行人陈海熊。本院受理吴俊梅申请执行浙江宏宇建筑有限责任公司、浙江宏宇建筑有限责任公司云南瑞丽分公司、陈秉荣、陈海熊买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月22日据已生效的（2015）瑞民二初字第426号民事判决书、（2016）云31民终92号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的4479405.00元、执行费47194.00元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月15日对被保全的财产依法进行了划拨，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除登记在申请执行人吴俊梅名下、位于浙江省��华市寺后王街**号利马小区**幢**室【房屋所有权证号：金房权证婺字第**号、国有土地使用权证号：金市国用（2011）第**号】及位于浙江省金华市回溪街**号**幢**室【房屋所有权证号：金房权证婺字第**号、国有土地使用权证号：金市国用（2008）第**号】两宗房地产的查封；二、解除对被执行人浙江宏宇建筑有限责任公司在中国工商银行股份有限公司磐安县支行、账号为***，在中国建设银行股份有限公司磐安县支行、账号为***的冻结；三、终结（2015）瑞民二初字第426号民事判决书、（2016）云31民终92号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨元二〇一六年九月十四日书记员  方皓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更3830号罪犯庞军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）东中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人庞军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月26日至2026年6月25日止），剥夺政治权利五年；被告人庞军等2人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币187253.05元（已赔偿20300元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月9日入监。2014年10月22日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑七个月（减刑后刑期至2025年11月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法��及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年5月止共获奖励分88.1分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯庞军予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯庞军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庞军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年12月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁秋娟审 判 员  农克新代理审判员  唐靖斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  付 杰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内04刑更1106号罪犯刘爱峰，男，1977年5月2日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人，初中文化，二○○二年四月二十九日因故意毁坏财物罪被内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年执行。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一一年四月十一日作出（2011）松刑初字第64号刑事判决，以被告人刘爱峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳人民币三千元）。刑期自2010年10月31日起至2025年10月30日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一三年十一月、二○一五年四月，二次作出刑事裁定，共对罪犯刘爱峰减去有期徒刑一年三个月，刑期改为自2010年10月31日起至2024年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘爱峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘爱峰在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试平均成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月26日至2016年3月25日，累计考核分304.3分，记功五次，被评为二○一五年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯刘爱峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘爱峰减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年10月31日起至2023年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 赵 杰二〇一六年九月十三日书记员 王学坤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11419号之一申请执行人佛山市卓骏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1209号。法定代表人刘显卓。被执行人周娣红，女，汉族，1970年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业2路12号一楼。法定代表人陈永新。被执行人佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大墩工业区二路十二号。法定代表人冯冲。被执行人冯冲，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省四会市东城区，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初4828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯冲,佛山市顺德区全钢贸易有限公司,周娣红,佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司的银行存款人民币2451134.17元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年二〇一六年九月二十三日书记员  李敬昌
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5737号原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-19-1、19-2、19-3、19-4。法定代表人张永强，重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司董事长。委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。被告重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人李建伟，职务不详。本院在审理原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公���与被告重庆市泰诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，故原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费14200元(减半收取)，保全费5000元，共计19200元，由原告重庆市南川区信达小额贷款有限责任公司负担。审判员  饶川二〇一六年九月十四日书记员  张攀
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1028执恢109号之一申请执行人：唐受莲，女，1957年6月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人：贺后平，女，1982年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人：贺鹏，男，2005年10月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。法定代理人：贺后平，女，1982年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人：林传方，男，1954年12月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。四申请执行人共同委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。被执行人：罗德亮，男，1978年11月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人：隆昌明宏物流有限公司。住所地：隆昌县成渝中路立交桥门面。以下简称“明宏公司”。法定代表人：彭贵兰，经理。申请执行人唐受莲、贺后平、贺鹏、林传方依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第306号民事判决，于2016年6月13日向本院申请强制执行被执行人罗德亮、隆昌明宏物流有限公司，要求被执行人支付赔偿款314065.90元本案在执行过程中，于2016年9月19日，被执行人隆昌明宏物流有限公司已支付赔偿款20000元，承诺今年春节前支付赔偿款人民币30000元，并从2017年2月起，每月支付申请执行人1000元。另查明二被执行人现无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游九江审判员  郑富莲审判员  代荣龙二〇一六年九月十九日书记员  张一凤
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第148号曾清香与刘时东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月24日作出的（2012）绥民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。申请人曾清香于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人曾清香尚有债权35265.4元未受偿，现查明被执行人刘时东已经外出打工多年，下落不明，暂无可供执行的财产。经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结，待被执行人所在地双龙村因修建水库移民有征地拆迁补偿款可扣留时再执行。对本案尚未受偿的债权35265.4元，申请人曾清香发现被执行人刘时东有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第148号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年九月十四日书记员 彭 勇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1081民初1103号之一原告：雷志锦，男，1968年7月29日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：魏慧芳，系湖北楚望律师事务所律师。被告：湖北长兴中天建材有限公司，住所地：湖北省石首市经济开发区金平工业园石首大道。法定代表人：潘新德。原告雷志锦与被告湖北长兴中天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月22日立案。原告雷志锦于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷志锦的申请系其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷志锦撤诉。案件受理费6213元，减半收取计3106.5元，由原告雷志锦负担。审 判 长  骆启新人民陪审员  袁 原人民陪审员  傅为国二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 佳
广东省南雄市人民法院民 事 调 解 书(2016)粤0282民初961号原告：郭某1，男，2012年2月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，住址：河南省洛阳市涧西区。法定代理人：郭某2（系郭某1的父亲），男，1977年2月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，住址：河南省洛阳市涧西区，现住：南雄市。被告：邓飞，男，1997年3月22日出生，汉族，南雄市人，住址：广东省南雄市。被告：邓金林，1970年8月8日出生，汉族，南雄市人，住址：广东省南雄市。本院于2016年8月5日立案受理原告原告郭某1诉被告邓飞、邓金林机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员董国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称：2016年7月15日14时37分许，邓飞驾驶无号普通二轮摩托车由北往南方向（北往南雄市区方向，南往南雄市主田镇方向）行驶，行至南雄市主田镇主田先锋新村路段时，在与横过公路的郭某1发生碰撞，致郭某1、邓飞不同程度受伤的道路交通事故。经交警大队勘查并出具《道路交通事故认定书》认定邓飞负此次事故的主要责任，郭某1负次要责任。事故发生后郭某1在南雄市人民医院住院治疗，现病情基本康复。此次事故给原告造成损失共计9698.3元。被告的肇事车辆未购买交强险。原告要求被告先在交强险责任限额内先行赔偿原告的上述损失。原、被告就上述赔偿事宜协商未果。综上，为维护原告的合法权益，彰显法律的公平与正义。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即向原告赔偿损失人民币合计9698.3元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、被告邓飞、邓金林一次性赔偿原告郭某1损失人民币5700元（包含医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费）。本案诉讼费25元，被告邓飞、邓金林自愿负担。双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  董国昌二〇一六年九月十二日书记员  彭淑秋
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0524民初947号原告库伦旗金峰热力有限责任公司。法定代表人：金明亚职务：董事长。单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。委托代理人张宇贵，男，汉族。被告通辽市富源房地产开发有限公司。负责人：孔凡宇。单位地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告通辽市富源房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤诉。案件受理费11760.00元，减半收取计5880.00由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。审 判 长  王红梅���理审判员白乌日汗人民陪审员  张 珊二〇一六年九月二十二日书 记 员  长 青
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3845号上诉人周小兰，女，1974年3月1日出生。上诉人周小兰不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。周小兰以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）、湖南省监察厅为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。周小兰诉称，其在湖南省宁乡县双江口镇石头坑村拥有合法房屋2栋，一栋建于1998年，另一栋建于2006年。2012年5月23日，宁乡县经济开发区对其房屋作出合法认定，面积为390.73平方米，后宁乡县经济开发区却弄虚作假，周小兰于2006年建设的房屋不见了。2015年3月11日，周小兰依法向湖南省监察厅提起举报，由于其一直没有等到湖南省监察厅的处理结果，故于2015年12月24日向湖南省监察厅申请信息公开，湖南省监察厅没有在法定期限内依法履行信息公开的法定职责。周小兰于2016年2月4日向监察部提起行政复议，监察部于2016年3月17日作出国监（行复）[2016]14号驳回行政复议申请决定书。周小兰认为监察部的决定书违法，故诉至法院，请求判令撤销监察部作出国监（行复）[2016]14号驳回行政复议申请决定书；确认湖南省监察厅未依法履行政府信息公开义务违法；判令本案诉讼费由监察部、湖南省监察厅承担。一审法院认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，本案周小兰的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对周小兰的起诉裁定不予立案。周小兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。按照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，纪检监察行为是行政机关的内部行政行为，举报人不服监察部门对其举报事项的处理，可以依照《中华人民共和国行政监察法》或者其他有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，监察部作出的国监（行复）[2016]25号《驳回行政复议申请决定书》，对周小兰的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，周小兰所提诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月二十二日书记员张铱婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0122民初1635号原告:吉林爱普罗斯饲料有限公司。住所:吉林省长春市。法定代表人:孙智君,总经理。委托诉讼代理人:陈晓鹤,男,吉林爱普罗斯饲料有限公司销售经理。委托诉讼代理人:单立莉,女,吉林爱普罗斯饲料有限公司人事经理。被告:李树平,男,1970年4月27日出生,汉族,农民,现住农安县。(缺席)被告:曹国范,1970年5月15日出生,汉族,农民,现住农安县。(缺席)原告吉林爱普罗斯饲料有限公司(以下简称:爱普罗斯公司)与被告李树平、曹国范买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告吉林爱普罗斯饲料有限公司委托诉讼代理人了陈晓鹤、单立莉到庭参加诉讼,被告李树平,曹国范经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。爱普罗斯公司向本院提出诉讼请求:请求判令李树平、曹国范支付欠货款641,175.00元。事实及理由:我公司是一家饲料制作公司,李树平、曹国范与饲料公司因产品销售存在经济往来。2012年后,提取的货物后几乎不能按时足额结款,出于维护客户关系,仍向其供货,但李树平出具还款计划书后,仍未还款。李树平,曹国范未出庭亦未作答辩。爱普罗斯公司围绕诉讼请求依法提交了证据:2016年3月25日李树平出具的还款计划。因李树平、曹国范未出庭质证,视为对诉讼权利的放弃,故对爱普罗斯公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告李树平与曹国范系夫妻关系。2012年以来,李树平、曹国范多次在爱普罗斯公司购买饲料,未按时足额结款。2016年3月25日李树平出具还款计划,内容为:2016年还款人向原告公司购买饲料人民币641,175.00元,未付货款,口头约定2015年12月还款,由于还款人经济困难,现提出来分期还款:2016年4月25日前还款6万元,以后每个月20日前还款6万元,直至2017年2月25日全部还完。每月按月利1%扣息等(月还款时将约定还款额和当月利息一并汇到指定帐户,如到期未还或未还完,则按照原欠款金额银行同期贷款利率的四倍支付利息,直至还清欠款之日止),还款人:李树平。出具还款计划书后,仍未按约定还款。本院认为,李树平、曹国范在爱普罗斯公司购买饲料,应按约定价格及期限给付货款,且李树平出具了还款计划书,表明双方之间的买卖合同关系成立。李树平与曹国范系夫妻关系,且本案欠款系家庭共同生产经营所欠的饲料款,依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,所欠饲料款应按夫妻共同债务处理,二被告有共同偿还饲料款义务,二被告未按约定履行还款义务,构成违约,应承担还款的违约责任。综上所述,爱普罗斯公司请求判令李树平、曹国范支付欠货款641,175.00元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下:被告李树平、曹国范应于本判决生效后二日内给付原告吉林爱普罗斯饲料有限公司饲料款641,175.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10,211.75元、邮寄送达费36元及公告费560.00元由被告李树平、曹国范承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院审 判 长  马金茹人民陪审员  王利侠人民陪审员  孟 灵二〇一六年九月八日书 记 员  刘玉岚
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1043号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕976号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2015年3月12日20时许，被告人吴某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇三兴街道人民路由北向南行驶至乐杨村民港片路段时摔倒，发生单方事故，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、处警经过、案件信息列表、被告人吴某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年九月十四日书记员  邵玮玲
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉0802民初1863号原告：孙某某.被告：汪某某.本院在审理原告孙某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告自行承担。审判员  李瑞二〇一六年九月十二日书记员  辛丹
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1121刑初字第89号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人周某，农民，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日被文水县公安局刑事拘留，经文水县人民检察院批准，同年3月31日被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）第74号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、刘芝琴出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2015年7、8月间，被告人周某在明知是盗窃所得的情况下，分四次以三百元到七百元不等的明显低于市场的价格向郭某（以判刑）收购价值6477元的四辆电动自行车，并转卖谋利。公诉机关认为被告人周某明知是犯罪所得而予以收购，价值总额6477元，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年7、8月间，被告人周某在明知是盗窃所得的情况下，分四次以三百元到七百元不等的明显低于市场的价格向郭某（以判刑）收购四辆电动自行车，并转卖谋利。经文水县价格认定中心价格认定，该四辆电动自行车共计价值6477元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某户籍证明，受害人报案材料，证人郭某、陈某、梁某、王某、张某的证言，价格鉴定意见书，被告人周某的供述及辩解、辩认笔录，山西省文水县人民法院（2016）晋1121刑初字第12号判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某明知是犯罪所得而予以收购四辆电动自行车，价值总额6477元，并转卖从中谋利，公诉机关指控的罪名和事实成立，被告人周某的行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人周某自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下；被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年10月2日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭宗耀审 判 员  侯俊平人民陪审员  郝丽娟二〇一六年九月一十四日书 记 员  张 伟
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0722民初2577号原告：刘东辉，男，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞律师事务所律师。被告：王天竹，男，居民，住安徽省枞阳县。被告：钱正学，男，居民，住安徽省枞阳县。被告：伍三林，男，居民，住安徽省枞阳县。被告：周陶真，男，居民，住安徽省枞阳县。原告刘东辉与被告王天竹、钱正学、伍三林、周陶真合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告刘东辉于2016年9月12日向本院提出要求撤回对被告王天竹、钱正学、伍三林、周陶真的诉讼请求。本院认为，刘东辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东辉撤回对被告王天竹、钱正学、伍三林、周陶真的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由刘东辉负担。审判员  朱士标二〇一六年九月十四日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2858号罪犯黄孝经，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2010年11月28日作出(2010)中中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人黄孝经犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄孝经在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年；2014年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯黄孝经在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄孝经在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万九千九百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄孝经确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄孝经予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第347号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，组织机构代码85788128-1。负责人苏龙锋，行长。委托代理人苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。被执行人福建省长汀县远航通信贸易有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇营背街七栋113号，组织机构代码70537210-3。法定代表人饶开林，总经理。被执行人刘仰材，男，1968年6月13日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人饶开林，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人刘金福，男，1986年1月16日出生，汉族，住长汀县。被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司，住所地永定县凤城镇龙角居委会龙兴路，组织机构代码78379648-2。法定代表人熊锦明，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人福建世纪华泰旅游度假有限公司、刘仰材、福建省长汀县远航通信贸易有限公司、饶开林、刘金福金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人福建省长汀县远航通信贸易有限公司所有的位于永定县凤城镇龙角社区龙兴路A、B幢7层701-733号商用房地产暂无法处置，经查其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权未得到实现。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）岩民初字第164号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第347号的案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  跃  进审 判 员 王  乔  金代理审判员 邹    晖二〇一六年九月九日书 记 员 魏闽杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初12773号原告:义乌市德虹纸行，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠州西路***号。经营者：余春叶。委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江近真律师事务所律师。被告：林中学。原告义乌市德虹纸行为与被告林中学买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告纸款32862元并赔偿利息损失（自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告义乌市德虹纸行的委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼。被告林中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林中学曾向原告义乌市德虹纸行购买纸张。2014年9月29日，经双方结算，被告向原告出具欠款凭证一份，载明结欠原告货款32862元，保证于2014年10月30日前还清。上述货款，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林中学于本判决生效后十日内支付原告义乌市德虹纸行货款32862元并赔偿利息损失（从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告林中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  吴晨播二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 双
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执473号之二申请执行人：宋莹，淮北市××有限公司总经理。被执行人：郭勇，系安徽康××食品有限公司总经理。被执行人：安徽康宏园食品有限公司，住所地淮北市。法定代表人：郭勇，该××总经理。被执行人：安徽凤湖食品科技有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区。法定代表人：李静博，该××总经理。申请执行人宋莹与被执行人郭勇、安徽康宏园食品有限公司、安徽凤湖食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02449号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请人同意在协议履行期间终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可在申请执行时效内，申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02249号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年九月十四日书 记 员  王 衬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初3630号原告杨婷。委托代理人喻定华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。被告宁乡县白马桥街道仁福村油榨组。代表人袁国清，该组组长。原告杨婷诉被告宁乡县白马桥街道仁福村油榨组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由助理审判员许萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷及其委托代理人喻定华，被告代表人袁国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷诉称：2016年2月，原告所在组部分土地被长沙白马新兴建设投资有限公司征用，征收款共计726832.4元。2016年5月7日，被告对上述款项进行分配，全组组民人均分得征地补偿款3390元。同时规定，已出嫁女户口在本组的人员不进行分配。原告认为原告系被告组组民，虽出嫁，但户口仍在被告组，为被告组集体经济组织成员，应当享有与其他组民同等权利。现向法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告征收补偿款3390元；2、被告承担本案的诉讼费。被告宁乡县白马桥街道仁福村油榨组辩称：本组部分土地于2016年2月被长沙白马新兴建设投资有限公司征收，同年5月7日经组上村民集体商议分配方案为：一、户口未在本组的人不进行分配；二、已出嫁女不进行分配；三、空挂户不进行分配；四、按油榨组现有人口141人进行分配……组上制定的分配协议，经本组绝大部分村民集体决议通过。原告分配要求不符合该分配协议，且原告出嫁后未参加组上各项大小事务，不属于本组集体经济组织成员，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨婷于1976年12月5日出生于被告组杨进红家，1996年原告杨婷与杨进红、袁建军、袁敏、曹雪梅五人共同承包了被告组的责任田3.64亩。2014年2月17日，原告嫁入宁乡县回龙铺华田村，但未将户口迁出。2016年，被告组的部分土地被征收，同年被告组经组上村民集体商议，制定了《关于油榨组征地款分配方案协议》，确定对符合上述协议的组上村民人均分配3390元征地补偿款，但以原告为外嫁女为由未对其进行征地补偿款分配，故酿成本案诉讼。上述事实，有原告常住人口登记卡、集体土地承包权证、征地补偿协议书、分配征地协议、征收款分配汇总表及双方当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨婷因出生户口登记在被告组而获得被告组集体经济组织成员资格，成年与他人结婚后，但户口一直未迁出，在没有证据证明其已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格，故原告杨婷应当与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿款的权利，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：被告宁乡县白马桥街道仁福村油榨组在本判决生效后五日内支付原告杨婷征地补偿款3390元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县白马桥街道仁福村油榨组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  许萌二〇一六年九月十二日书 记 员  吴艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2015)农民初字第4794号原告:农安县农丰农业生产资料有限公司三盛玉分公司住所:农安县。负责人:王国雨,经理。委托诉讼代理人:杨永娜,女,1979年6月6日生,汉族,现住农安县。被告:刘娜,女,1979年10月24日生,汉族,现住农安县(缺席)。原告农安县农丰农业生产资料有限公司三盛玉分公司(以下简称“农丰公司”)与被告刘娜买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永娜到庭参加诉讼,被告刘娜经公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。农丰公司向本院提出诉讼请求:1、要求刘娜给付欠款12,400.00元及利息2448元。事实及理由:农丰公司经营种子化肥,刘娜于2014年3月2日至2015年3月29日期间先后在农丰公司处购买了价值22,400.00元的化肥。当时约定利息为1.2分,从2014年5月1日开始计息。其后还款1万元,尚欠12400元。此款农丰公司多次催要,刘娜一直拒绝还款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据质证:2015年12月11日刘娜出具的欠据,证明刘娜欠农丰公司化肥款12,400.00元的事实。被告未出庭质证,视为对自己诉讼权利的放弃,故对农丰公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下:2014年3月2日至2015年3月29日期间,刘娜先后在农丰公司处购买了价值22,400.00元的化肥。当时约定利息为1.2分,从2014年5月1日开始计息。其后还款1万元,2015年12月1日刘娜出具了尚欠12400元欠据,此欠款一直未予给付。本院认为,原、被告之间买卖关系成立,双方应依约履行义务,被告没有给付原告货款应承担违约责任。综上所述,农丰公司请求刘娜给付欠款12,400.00元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:一、被告刘娜于判决生效后三日内给付原告农安县农丰农业生产资料有限公司三盛玉分公司种子、化肥款12,400.00元及利息(利息计算自2015年12月12日起至判决生效时止,利率比照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费171.20元及邮寄费162元、保全费160元由被告刘娜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一六年九月二十日书 记 员  刘玉岚