江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初2894号原告：姚瑞银，农民。原告：胡光华，农民。原告：李明通，农民。被告：孙永兵，农民。委托代理人：张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。第三人：泗洪县上塘镇胡桥居委会大李六组，住所地：泗洪县上塘镇胡桥村大李六组。组长：李秀远，该组负责人。原告姚瑞银、胡光华、李明通诉被告孙永兵土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。因本案与泗洪县上塘镇胡桥居委会大李六组（以下简称大李六组）有利害关系，本院追加大李六组为第三人参加诉讼，原告姚瑞银、胡光华、李明通，被告孙永兵及其委托代理人张崇练，第三人组长李秀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑞银、胡光华、李明通向本院提出诉讼请求：一、终止原、被告之间于2014年2月16日达成的合同转让协议；二、被告给付原告从2016年2月10日至实际履行之日至的承包金，承包金按每月7000元计算，并从2016年2月10日起按照银行贷款利率计算利息至实际还款时止；三、被告赔偿原告各项损失24000元（被告已支付的25000元租金，可从上述费用中予以扣除）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告将从周仲良处承包的泗洪县上塘镇胡桥居委会大李六组284.8亩鱼塘8年经营权转包给被告孙永兵经营，协议已正常履行2年无人有异议。2015年12月，大李六组提起诉讼，要求解除合同，但法院判决驳回其诉讼请求，认定转租合同合法有效，现原告已按照转租合同将2016年的租金交给大李六组，而被告在向原告交纳25000元租金后，其余8万多元的租金迟迟未交。被告孙永兵辩称，1、原、被告双方约定的承包期限是2014年2月16日至2022年4月10日，被告按照合同约定履行了义务，而原告由于自身错误未按照合同约定及时足额向大李六组交纳承包金，激化矛盾导致大李六组的村民对养殖场所进行破坏，致使被告于2016年2月23日已无法履行合同，原、被告双方签订的合同已自然终止；2、由于原告的过错，导致村民对养殖场所进行破坏，房屋被推到，塘口被扒掉，养殖的螃蟹都跑掉了，对此，派出所已立案调查。同时被告已交纳承包金25000元，如果按照原告每月7000元的价格，被告已多交了11000元，故原告请求被告给付2016年2月10日以后的承包金及利息没有事实及法律依据；3、根据约定，原告应将承包金交给大李六组指定的人员李明亮、李尚军手中，而原告未按时足额交给指定的人员，引起村民矛盾，过错责任在原告，被告并无违约及过错行为，故原告要求被告赔偿违约金24000元没有事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人大李六组述称，之前的案件第三人并未上诉，但村民不相信我们，是村民自己去闹事的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年2月16日，第三人大李六组与案外人宋佃虎签订苇草地承包合同，大李六组将位于大李六组引河南约280亩的苇草地发包给宋佃虎使用，租期期限为2003年2月16日至2013年2月16日，第一年承包金于2003年2月16日前付25000元，以后每年2月28日付清当年的承包金21000元，最后一年付17000元，在合同履行期间，宋佃虎有自主经营、管理和转包权，如一方违约，罚违约方10000元。合同签订后，宋佃虎交纳承包金，并对该片苇草地进行开发养殖水产。2007年4月10日，宋佃虎因故不能继续经营，与大李六组及案外人周仲良协商后，三方签订合同转让协议，约定大李六组与宋佃虎签订的苇草地合同转让给周仲良经营，合同内容不变。同时约定，转让合同到期后，大李六组同意直接与周仲良续订九年期限，至2022年2月16日，但周仲良每年向大李六组所交承包金更改为25000元。2012年5月6日，大李六组与周仲良又签订合同转让协议补充条款，约定周仲良于每年2月16日前一次性交清当年承包金，如到期后，周仲良每拖延一星期赔偿原告1000元损失，如超过一个月，大李六组有权终止合同，同时大李六组指定李明亮、李尚兵收取承包金。2014年1月14日，周仲良与原告姚瑞银、胡光华、李明通签订合同转让协议，将上述合同的塘口转包给原告继续经营，并约定如周仲良未回常州，每年的承包金25000元由周仲良付给大李六组，如周仲良已回常州，承包金由原告付给大李六组。2014年2月16日，原告与被告孙永兵又签订合同转让协议，原告又将涉案的塘口转包给被告继续经营，每年承包金85440元，于每年2月10日前付清当年的承包金，原告收到承包金后，每年2月10日前向大李六组交付承包金25000元，如一方违约，赔偿另一方损失24000元。2014年的承包金25000元，周仲良带领原告姚瑞银、胡光华在李秀远家中向李明亮、李尚兵交纳，并由李秀远出具收据给被告。2015年，原告要将承包金交给李秀远，李秀远拒绝接收，后胡光华于2015年2月12日将25000元承包金汇入李秀远账户。后被告孙永兵口头约定又将涉案塘口以原承包价格分别转包给凌学波、凌学文、孙海英。2015年5月29日，大李六组以周仲良违约为由诉至本院，要求解除合同，并要求周仲良承担违约金10000元。2016年1月12日，经本院判决，驳回了大李六组对周仲良的诉讼请求，现该案已经发生法律效力。2016年1月31日，被告孙永兵向原告交纳承包金25000元。2016年2月，三原告要将2016年的租金交给李明亮，李明亮以大李六组并未与原告签订合同为由拒收，2016年2月3日，原告胡光华又以周仲良的名义汇款25000元至李明亮在江苏泗洪农村商业银行的账户（账号3213241001109001047465）。2016年2月10日，大李六组部分村民至涉案塘口，以与周仲良的合同已到期为由，要求承包人搬离塘口，并对围网等财物进行了破坏。随即大李六组即收回了涉案塘口，并于2016年3月将涉案塘口租赁给郑功会经营。另查明：2014年2月10日，案外人郑功会起诉周仲良，其要求周仲良返还其土地租金，2014年3月27日，经本院调解，周仲良同意分13期返还郑功会租金42000元，最后一期于2015年1月30日前付清。后该案周仲良未履行调解协议，郑功会向本院申请强制执行。2016年2月16日，由郑功会提供线索，李明亮因涉案塘口2016年的承包金系以周仲良名义汇给李明亮，故李明亮将25000元承包金交给本院执行局处理，本院执行局已将25000元支付给郑功会。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告姚瑞银、胡光华、李明通与被告孙永兵签订的合同转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。在被告于2016年1月31日向原告交纳承包金25000元后，大李六组村民即于2016年2月10日对涉案塘口进行了破坏，并收回了涉案塘口另租赁给他人经营，故原、被告之间已无法实现合同目的，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但大李六组村民对涉案塘口进行破坏系因原告与大李六组之间的纠纷引起，被告孙永兵并未违约，而原、被告之间的合同实际上于2016年2月10日即无法继续履行，故对原告要求被告支付2016年2月10日以后的租金、利息及损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2014年2月16日签订的合同转让协议；二、驳回原告姚瑞银、胡光华、李明通的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告姚瑞银、胡光华、李明通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一六年九月十八日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：1、承包合同三份，证明第三人将涉案地块出租给周仲良，周仲良将土地转租给原告，原告又将土地转租给被告的事实。2、（2015）洪瑶民初字第00473号民事判决书一份，证明原、被告之间的合同系有效合同。3、汇款凭证一份，证明原告胡光华于2016年2月3日以周仲良名义将25000元租金汇给李明亮。被告提供：1、上塘派出所受案回执一份，证明第三人村民因没有收到原告租金对被告承包的塘口进行了破坏。2、上塘派出所询问笔录三份，证明被告承包的塘口于2016年2月被破坏，合同已无法履行。3、原告出具给被告的收条一份，证明被告于2016年1月30向原告交纳了承包金25000元。4、出庭证人郑功会证言，证人证实涉案塘口于2016年2月被第三人村民破坏，第三人收回了塘口并于2016年3月19日将塘口租赁给证人经营，另原告以周仲良名义汇给李明亮的25000元以经证人提供线索，由本院执行局执行给证人。本院调取：1、本院执行人员对李明亮、郑功会的谈话笔录。2、本院对李明亮的谈话笔录。附录二：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。