云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2457号原告：徐某祥，男，生于1939年10月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：韩某芬，女，生于1938年11月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：徐某芬，女，生于1984年1月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：徐某荣，男，生于1986年1月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：徐某付，男，生于1991年10月1日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：徐某林，女，生于1998年10月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告：徐某，女，生于2002年3月2日，汉族，云南省彝良县人，学生，住彝良县。法定代理人暨原告：王某（徐某母亲），女，生于1961年1月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上述八原告共同委托代理人：申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李某江，男，生于1979年2月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人：熊廷全。委托权限：特别授权。被告：潘某华，男，生于1968年3月7日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告徐某祥、韩某芬、徐某芬、徐某荣、徐某付、徐某林、徐某及王某诉被告李某江、潘某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐某荣、徐某付及八原告的委托代理人申越杰、被告李某江及其代理人熊廷全、被告潘某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某祥、韩某芬、徐某芬、徐某荣、徐某付、徐某林、徐某及王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金215360.00元、被扶养人生活费17594.00元、丧葬费2038.50元，合计234992.90元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告潘某华将自建房屋的修建工程承包给没有相应资质的被告李某江，被告李某江承接上述工程后雇佣徐宜友为其提供劳务，2019年6月21日徐宜友在为被告李某江提供劳务的过程中不慎从被告潘某华在建房屋二楼板面上摔下，后经彝良县奎香乡卫生院抢救无效死亡。徐宜友死亡后，被告李某江支付了50000.00元丧葬费后，就其余费用经多次找两被告协商赔偿未果。为此认为徐宜友是在为被告李某江提供劳务的过程中摔死，被告李某江应承担赔偿责任，被告潘某华将房屋承包给无施工资质的被告李某江，理应与被告李某江承担连带赔偿责任，故请求判决支持原告诉讼请求。被告李某江辩称：对本案发生的基本事实不持异议。对于本案责任的划分，死者徐宜友存在重大过错，应当承担不低于50%的责任，被告潘某华应当承担不低于30%责任，李某江最多承担20%的责任。对于原告主张赔偿项目的计算标准及金额，被扶养人生活费，应该根据原告提供的户口或者其他依据证据证明是否为被抚养对象来审查。本案安葬费问题，李某江已经支付50000.00元请求依法认定，应该计算在234992.90元中，以便于计算责任比例的划分，应多退少补。被告潘某华辩称：徐宜友从楼上摔下死亡是事实，但死者并不是为自己提供劳务，自己不承担责任。自己长期在外打工，由于无法回家，就将房屋包工包料承包给被告李某江修建，自己所修建房屋系农村两层低层建筑，根据《中华人民共和国建筑法》第83条规定可以承包给无建筑资质的人修建，也就不存在审查施工人的资质问题，与李某江之间的关系是加工承揽关系，修建过程中的一切包括请谁和安全问题均是李某江负责，与自己无关，原告请求自己与被告李某江承担连带责任无事实和法律依据。李某江修建完房屋后交付给自己，自己已将建房款121500.00元支付给被告李某江，请求驳回原告对自己的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据：1、8原告身份证复印件7页及户口簿复印件1页（提交原件核对），证明原告的身份信息及主体资格。2、收条原件1份，证明徐宜友死亡后被告李某江支付50000.00元丧葬费的事实。3、证明原件2份，证明徐宜友与8原告的身份关系。4、彝良县奎香中心卫生院居民死亡医学证明书原件1份，证明徐宜友的死亡原因。经质证，被告李某江对证据1、2、4的三性无异议，对证据3所记载的内容无异议，但对证据的合法性有异议。被告潘某华对证据2、3、4无异议，对证据1拒绝发表质证意见。被告李某江为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据：5、申请证人陈某出庭作证的证实，证人陈某证实其给被告李某江干活是自己跟李某江联系的，2019年6月21日事发当天在潘某华家干活吊沙，徐宜友在楼上操作吊机，自己在楼下地面装沙，被告李某江在安装管线，在吊沙过程中固定吊机的钢绳断裂，致使徐宜友连同吊机及吊机架子从二楼摔下，徐宜友受伤，后经彝良县奎香乡中心卫生院抢救无效于当日死亡。被告李某江未对施工人员进行过吊机操作培训，施工过程仅向施工人员提供安全帽，未采取其他安全防护措施。经质证，原、被告双方对证人陈某的证实无异议。本院认为，对原、被告双方无异议的证据2、4、5，证据来源合法，内容真实可信，且双方无异议，本院予以采信；对证据1、3，证据1系公安机关户口管理部门出具的证件，证据3系当地村委会出具，村委会对其村内的情况有相当程度的了解和熟悉，且能与证据1相互印证，两份证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，本院予以采信。综上，通过庭审举证、质证及认证，本院认定本案法律事实如下：徐宜友，生于1958年11月4日，其父母徐某祥、韩某芬，共生育徐宜友、徐宜进、徐宜才、徐宜正、徐宜富、徐宜玉、徐宜兰、徐宜珍八个子女，徐宜珍于2014年9月17日死亡。徐宜友与王某系夫妻关系，共生育徐某芬、徐某荣、徐某付、徐某林、徐某5个子女。被告潘某华到潘兴武家串门过程中，遇到被告李某江正给潘某华的弟弟潘兴武家修建房屋，因被告潘某华家也准备修建自住房，经潘兴武介绍，被告潘某华就将自己房屋修建工程承包给无相应施工资质的被告李某江修建，约定工程款以板面180.00元每平方米计算，建筑材料由被告李某江代为采购，修建完毕后经结算由被告潘某华支付给被告李某江，在修建过程中的工人由被告李某江自行雇佣并支付工资。被告李某江承接上述工程后以120.00元每天雇佣徐宜友为其提供劳务。2019年6月21日11许，徐宜友在所修建房屋二层顶板板面操作吊机吊沙的过程中，因固定吊机钢绳断裂，不慎从被告潘某华在建房屋二楼板面上摔下，后送致彝良县奎香中心卫生院抢救无效死亡，在施工过程中被告李某江除向施工工人提供安全帽以外，未采取其他安全防护措施。徐宜友死亡后，被告李某江支付救护车及抢救费用1400.00元、丧葬费50000.00元，合计51400.00元。本院认为，被告李某江雇佣8原告亲属徐宜友为其提供劳务，在徐宜友提供劳务为被告潘某华修建房屋的过程中，从房屋摔下受伤经抢救无效死亡，在徐宜友施工过程中，被告李某江除为其提供安全帽外，未采取其他安全防护措施以保障施工人员的安全，最终致使徐宜友在吊沙过程中从房屋顶板板面摔下受伤抢救无效死亡，存在过错，应承担侵权责任，据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、3款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”及《中华人民共和国侵权责任法》第16条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案赔偿权利人原告请求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费符合法律规定，予以支持。关于死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告亲属徐宜友死亡时61岁，计算19年，原告方主张20年不予支持，参照2018年云南省全年农村常住居民人均可支配收入10768.00元的标准，死亡赔偿金计算为204592.00元。关于被扶养人生活费，本案徐宜友生前需赡养其父母徐某祥、韩某芬，有一子女徐某需抚养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，徐某祥、韩某芬共生育8个子女，其中有1子女于徐宜友之前死亡，徐宜友死亡时徐某祥80岁，韩某芬81岁，被扶养人生活费均计算5年，徐某17岁，被扶养人生活费计算1年，参照云南省2018年全年农村常住居民人均消费支出9123.00元的标准，受害人徐宜友应负担的部分被扶养人生活费计算为9123×10÷7＋9123×1÷2＝17594.40元。关于丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照云南省2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元标准，丧葬费计算为29247.00元，原告主张丧葬费52038.50元不予支持。徐宜友死亡后，被告李某江支付抢救费及救护车费1400.00元，为便于计算本院将此费用一并计入原告方经济损失。综上，8原告因其亲属徐宜友死亡造成的经济损失为死亡赔偿金204592.00元、被扶养人生活费17594.40元、丧葬费29247.00元、抢救费及救护车费1400.00元，合计252833.40元。关于原告上述经济损失承担的问题，被告潘某华所修建的房屋位于乡镇且为两层以下的低层建筑，依照《中华人民共和国建筑法》第83条“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”及中华人民共和国建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第十二条“建筑工匠承包村镇建筑工程的范围限于村镇二层及二层以下房屋及设施的建设、修缮和维护”的规定，被告潘某华将其房屋修建工程承包给无相应建筑施工资质的被告李某江符合法律规定，但在施工过程中，二被告应采取相应的保护措施充分保证施工人员的安全，但本案中作为发包方的被告潘某华自工程承包后未采取安全保障措施，也未对被告李某江在施工过程中的安全保障措施进行督促，而作为承包方的被告李某江，其对建筑施工过程中存在的安全风险应具有一定预测，但在施工过程中除对其直接雇佣的死者徐宜友提供安全帽外，未采取其他安全保障措施，最终发生安全事故致徐宜友死亡，二被告均存在过错，应承担相应的责任，对被告潘某华主张所有安全责任与其无关的辩解不予支持；作为受雇于被告李某江的雇员徐宜友在施工过程中未认真检查吊机设备以确保相应的施工安全，也未对自身在施工过程中的安全采取相应的保护措施，也存在一定过错。综上，本院酌定本案由被告李某江承担70%的责任，赔偿8原告经济损失176983.38元，扣除已支付的51400.00元，还应支付125583.38元。被告潘某华承担20%的责任，赔偿8原告经济损失50566.68元。其余10%的损失系死者徐宜友造成，8原告要求二被告赔偿不予支持。因徐宜友死亡不是二被告共同故意或有意思联络的侵权行为造成，不承担连带赔偿责任，原告也未提供充分有效的证据证明二被告承担连带赔偿责任的事实及法律依据，应承担举证不能的不利后果，故原告请求二被告承担连带赔偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第27条、第28条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款及《最高人民法院关于适用的解释》第90条第2款的规定，判决如下：一、由被告李某江赔偿原告徐某祥、韩某芬、徐某芬、徐某荣、徐某付、徐某林、徐某及王某经济损失176983.38元，扣除已支付的51400.00元，还应赔偿125583.68元；二、由被告潘某华赔偿原告徐某祥、韩某芬、徐某芬、徐某荣、徐某付、徐某林、徐某及王某经济损失50566.68元。三、驳回原告徐某祥、韩某芬、徐某芬、徐某荣、徐某付、徐某林、徐某及王某的其他诉讼请求。上述第一、二项判决所确定的内容定于判决书生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825.00元，减半收取2412.50元，由原告徐某祥、韩某芬、徐某芬、徐某荣、徐某付、徐某林、徐某及王某负担241.25元，被告李某江负担1688.75元，被告潘某华负担482.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘大辉二〇一九年十月二十日书记员  郭华国