山西省太谷县人民法院行 政 判 决 书(2016)晋0726行初9号原告史秀云。委托代理人侯俊爱，与原告关系。委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制大队大队长。委托代理人石磊，太谷县公安局侯城派出所副所长。被告太谷县人民政府。法定代表人刘伟，该县县长。委托代理人霍俊伟，太谷县人民政府法制办公室工作人员。第三人张金叶。委托代理人李金亮，与第三人关系。原告史秀云不服被告太谷县公安局（以下简称第一被告）、太谷县人民政府（以下简称第二被告）及第三人张金叶公安行政处罚一案，本院于2016年5月27日受理后，于同年6月1日向第一被告送达起诉状副本及应诉通知书，于同年6月2日向第二被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年6月24日向第三人送达起诉状副本及参加诉讼通知书。第一被告、第二被告均于2016年6月14日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了此案。原告史秀云及委托代理人侯俊爱、席敦信，第一被告委托代理人刘艾兰、石磊，第二被告委托代理人霍俊伟，第三人张金叶及委托代理人李金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告并没有故意伤害第三人，也没有与第三人发生相互厮打行为，事发当时，是第三人仗势欺人，借故对原告进行了故意殴打，并将原告摁倒在地，原告当即受伤倒在地上，当时连自己的能力都受到严重限制，如何能故意伤害第三人？可见第一被告对案件事实并没有查清落实。二、第一被告处罚原告的程序及调查本案的程序不符合法律之规定，存在严重的错误。三、第二被告复议本案时程序错误，依照法律规定，本案进入复议程序，第二被告应当通知第三人参加复议，便于复议机关查明事实，公正处理，事实上复议程序中第三人并未参与，如何能体现行政复议的公平性和公正性？原告被第一被告行政处罚后，不服公安行政处罚依法提起行政复议，第二被告下达行政复议决定后，原告不服，依法提起行政诉讼，请求撤销第一被告作出的（太公）行罚决字[2016]000012行政处罚决定；撤销第二被告作出的太政行复[2016]第6号行政复议决定。第一被告辩称，我局办案民警经过调查取证，所取证据证实：2015年6月5日18时许，侯城乡申奉村史秀云与同村人张金叶在申奉村村西“石河地”因土地纠纷问题发生口角后，相互撕打在一起。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，公安机关依法对史秀云处以罚款500元的处罚，通过对所收集证据的综合分析、评判，侯城派出所针对本案下达的处罚决定书是适当的，是符合法律规定的。综上所述，我局对该案认定事实清楚、证据确凿、办案程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请太谷县人民法院驳回原告史秀云的诉讼请求。第二被告辩称，一、2016年3月3日史秀云向我们申请复议太谷县公安局行政处罚一案，我们于2016年3月7日依法立案受理，于次日向原告送达行政复议受理通知书，同时向太谷县公安局发出提出答复通知书，太谷县公安局于3月8日提交了书面答辩并提交了做出具体行政行为的证据材料。经过我们对本案的书面审理，于2016年5月4日结案，于次日向复议双方送达了行政复议决定书。我国《行政复议法》及《行政复议法实施条例》对于第三人参加行政复议的规定均为“可以参加”，并无强制性要求。同时《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第三款规定“第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理。”原告以第三人未参加复议认为第二被告在复议本案时程序错误于法无据。二、第二被告在接到史秀云的行政复议申请后，严格依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，对本案进行了书面审查。调阅了太谷县公安局做出行政处罚的所有案卷材料。另史秀云在申请复议本案之前，同案违法人侯俊杰、张金叶均就本案作出的行政处罚向我们申请了复议，我们同时调阅了同案违法人侯俊杰、张金叶的相关案卷材料，认为史秀云的违法行为事实清楚，证据充分，太谷县公安局依法对史秀云做出的行政处罚程序合法，实体公正，量罚适当，应予维持。综上我们在本案行政复议过程中，依法履行了行政复议的职责，程序合法，实体正确。请求人民法院维持复议决定，驳回原告的诉讼请求。第三人口头陈述，对原告的处罚比较轻。第一被告太谷县公安局提供的证据有：1、行政案件卷宗一本，2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十九条。第二被告太谷县人民政府提供的证据有：1、行政复议申请书，2、授权委托书，3、行政复议申请审查表，4、行政复议受理通知书及送达回证，5、提出答复通知书，6、行政复议答复书，7、行政复议结案审批表，8、行政复议决定书及送达回证，9、公安行政案件卷宗材料，10、行政复议申请审查表，11、行政复议决定书，12、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。原告提供的证据有：1、（太公）行罚决字[2016]000012号行政处罚决定书，2、太政行复（2016）第6号行政复议决定书，3、照片七张，4、出院证。原告对第一被告提供的证据质证如下：一、针对被告提供的证据及程序方面提出如下质证意见:1、对史秀云的处罚超过了法定的办案期限，2015年6月5日接到的案件，而作出处罚决定是2016年1月5日，公安机关的办案期限是一个月，如果是重大案件报上级公安机关可以延长30日，但本案没有。2、案卷里有一个说明，但此说明是在原告提起行政诉讼后的2016年6月6日，这是补充说明，不作为证据。3、公安机关说明一下，这个案件是一个案件还是几个案件，本起纠纷是两个人报案，如果是一个案件但案卷中有两个司法鉴定报告，根据公安机关办理行政案件程序规定第81条，应该将鉴定意见的全部文书复印件送达双方当事人并且有送达回证，且该案已超过办案期限。故作出的行政处罚是错误的。作为复议机关没有通知第三人无法对案件的基本事实进行公正处理，也没有对办案期限进行审查，故第二被告作出的复议决定也是错误的。二、关于本案的事实，发生争议是因为土地到底是属于谁，双方都认为是自己的土地，当时申奉村没有发土地证，只有台账的记录，根据公安机关案卷里台账显示张落花户上有三个人，但这三个人中是否有张金叶，与本案是否有关系，公安机关对土地的经营权都没有调查清楚，到底是谁占了谁的地不清楚。三、公安机关接到报案后进行了调查询问，但总体上对史秀云作出处罚决定的证据不是铁证如山。当时还有原告的儿媳妇，村干部和原告的儿媳妇在一个位置，村干部可以作证，为什么原告儿媳妇不可以作证。原告丈夫作为××病人，为什么询问笔录时没有在场人。打架地点附近的行人也多，为什么不要求这些人作证。村干部也没有对我家的地丈量。案卷中的证人证言都不统一，如何认定本案的事实。第二被告对第一被告提供的证据无异议。第一被告已按公安机关办理行政案件程序规定进行了鉴定意见告知，同时第一被告办案程序符合我国治安管理处罚法及相关规定。第三人对第一被告提供的证据无异议。原告对第二被告提供的证据质证如下：本起行政复议案件是公安治安案件，复议机关受理当事人的复议申请后应该通知被复议人提供案卷材料及程序规定，但没有公安机关的程序规定，也没有搜集，且没有通知第三人张金叶参加复议。故应该撤销复议决定。第三人对第二被告提供的证据有异议，和原告的质证意见一样。第一被告对第二被告提供的证据无异议。第一被告对原告提供的证据质证如下：对行政处罚决定书、复议决定书及出院证无异议。铁锹的照片不是对史秀云作出行政处罚的依据。对土地的经营权不是公安机关的调查职责。案卷中有询问调查原告儿媳妇的笔录，并不是原告认为的其儿媳妇不可以作证。另外，6月6日的证明仅仅是法院受理本案后关于案件期限的说明，并不是原始案卷材料中的内容。第二被告对原告提供的证据质证如下：对照片的来源不清楚，关于照片及出院证中反映的内容，与本案的违法行为没有关联性，只能说明原告受伤，不能说明她没有发生违法行为。其他无异议。第三人对原告提供的证据无异议。根据原、被告和第三人的陈述及上述证据，本院确认以下事实：2015年6月5日18时许，侯城乡申奉村人史秀云即本案原告与同村人张金叶即本案第三人在申奉村村西“石河地”因土地纠纷发生口角后，相互厮打在一起。第三人之夫李金亮随即报警，本案第一被告及时出警并于同时受案。第一被告出警后依法履行了调查、取证工作；履行了行政案件权利义务告知及行政处罚告知；史秀云及其丈夫侯汝富分别于6月19日和6月25日提出伤情鉴定申请，第一被告依法委托太谷县公安司法鉴定中心进行鉴定；鉴定机构分别于7月15日和12月25日作出鉴定结论，第一被告分别于7月16日和12月25日将鉴定意见通知史秀云和侯汝富，并告知如对鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请；于7月16日和12月29日将鉴定意见通知张金叶和李金亮。侯汝富不服鉴定结论要求晋中市公安局重新鉴定，晋中市公安局科技处于2016年1月4日作出不受理委托鉴定告知书。第一被告结合对第三人张金叶的处罚决定中认定的双方相互厮打在一起的事实和依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项以及对张金叶作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的结果并综合案件材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款于2016年1月5日对原告史秀云作出罚款伍佰元的（太公）行罚决字[2016]000012号行政处罚决定书。在法定期间内史秀云向第二被告提出复议申请，第二被告依据我国行政复议法及其实施条例的规定履行相关程序，结合第一被告所办案件全部材料和程序于2016年5月4日作出太政行复[2016]第6号行政复议决定书,驳回史秀云的复议申请，维持（太公）行罚决字[2016]000012号行政处罚决定书。本院认为，通过庭审、举证、质证，第一被告太谷县公安局对原告史秀云作出（太公）行罚决字[2016]000012号行政处罚决定中认定：2015年6月5日18时许，原告史秀云与第三人张金叶在申奉村村西“石河地”因土地纠纷发生口角后，相互厮打在一起的事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，鉴定时间不计入案件期限内。本案没有超过办案期限。《中华人民共和国国行政复议法实施条例》第九条规定，通知第三人参加复议是“可以”而非“应当”。第一被告对原告的行政处罚程序合法，量罚适当。第二被告的复议程序符合行政复议法及其实施条例的规定，程序合法。故原告诉讼要求撤销处罚决定和复议决定的请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:驳回原告史秀云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李守宏人民陪审员  王建萍二〇一六年九月二十八日书 记 员  王艳琴