wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2729号原告：刘琳琳，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。被告：王凌伟，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省内黄县。第三人：河南环湖房地产营销策划有限公司，住新乡市平原示范区太行大道恒大梧桐商业街C号楼1-2层109号。法定代表人：钱明阳，任经理。委托诉讼代理人：张颜，女，1987年2月3日出生，汉族，住原阳县。系河南环湖房地产营销策划有限公司员工。原告刘琳琳与被告王凌伟及第三人河南环湖房地产营销策划有限公司（以下简称环湖房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳琳及委托诉讼代理人朱庆祥、第三人环湖房产公司的委托诉讼代理人张颜均到庭参加了诉讼，被告王凌伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琳琳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的合同编号为0000629号的房屋买卖合同，并偿还银行贷款；2、被告协助原告办理过户手续；3、被告支付违约金59500元；4、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2018年12月2日，原、被告及第三人签订合同编号为0000629号房屋买卖合同。合同约定：原告以595000元的价格购买被告所有的位于新乡市平原示范区恒大御景湾16号楼1单元11802室房屋。原告依据合同约定支付了180000元定金。另约定由被告负责将涉案房屋银行贷款结清。被告并未履行归还银行贷款的义务，涉案房屋的抵押权人交通银行新乡分行向被告下发催款通知书，原告也试图联系被告，但至今仍联系不上。被告王凌伟未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。第三人环湖房产公司述称：王凌伟以595000元的价格买下涉案房屋，然后出售给刘琳琳，刘琳琳支付王凌伟首付18万元，月供由王凌伟还，一直还到房本下发，这是合同约定的内容。原告刘琳琳向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同书一份，2、交通银行新乡分行催款通知书一份；3、原告向第三人缴纳房屋中介费收据一份。被告王凌伟未到庭，亦未向本院提供证据。第三人环湖房产公司向本院提供如下证据：1、买卖合同一份；2、王凌伟缴纳物业交割保证金收据一份。根据民事诉讼证据认证规则，原告及第三人提供的证据双方对真实性均无异议，客观真实，来源合法，能够证明本案事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年，被告王凌伟与新乡市三联置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，王凌伟购买新乡市三联置业有限公司开发的恒大御景湾小区16号楼1单元18层11802号商品房。合同约定：1、总价款为532168元；2、买受人应于2016年5月6日前支付首付款112168元，于2016年5月8日前办理完毕银行按揭贷款手续。2018年12月2日，原、被告通过第三人环湖房产公司，签订了编号为0000629《房屋买卖合同》。合同约定，原告刘琳琳购买被告王凌伟所有的位于新乡市平原示范区恒大御景湾16号楼1单元18层11802室，建筑面积为82.52平方米，总金额595000元。合同同时对付款方式、违约责任等做了相应约定。其中《房屋买卖合同》第七条约定，如原、被告一方拒绝履行合同或未全面履行合同，均由违约方向守约方支付上述房产总价的10%作为违约金。合同第八条约定，被告负责将房屋银行贷款结清；被告收到原告定金时将房屋钥匙交给原告，并同意原告居住使用；房屋首付定金为180000元。2019年7月24日，中国交通银行新乡分行发出催款通知书，该通知书载明：根据中国交通银行新乡分行与王凌伟个人一手房按揭贷款合同，王凌伟所欠620.49元债务已于2019年6月1日到期。截止2019年7月24日，王凌伟尚欠本息合计3677.58元。王凌伟应立即偿还所欠本息，否则将依据合同及法律规定采取有关措施。现变更王凌伟下落不明，其欠付的银行贷款本息至今未清偿。本院认为：被告王凌伟购买新乡市三联置业有限公司开发的商品房，并与中国交通银行新乡分行签订个人贷款合同，自中国交通银行新乡分行贷款支付购房款，新乡市三联置业有限公司为该贷款合同提供保证担保，同意被告王凌伟以涉案房抵押登记为该贷款债权提供抵押担保。中国交通银行新乡分行为实现其债权，有三种救济途径，一是请求新乡市三联置业有限公司承担保证责任从而实现债权；二是向被告王凌伟主张抵押担保物权从而实现债权；三是请求王凌伟偿还贷款。根据债权实现的难易程度，中国交通银行新乡分行请求新乡市三联置业有限公司履行保证义务，自新乡市三联置业有限公司在其行开立账户内直接扣除保证金，从而实现债权最为便捷；然后是实现担保物权；最难救济途径是请求被告王凌伟直接偿还。有缘于此，原告请求被告履行双方签订合同约定，由王凌伟向案外人中国交通银行新乡分行偿还贷款，并非案外人中国交通银行新乡分行实现债权的最佳途径。因被告王凌伟现下落不明，强制王凌伟偿还贷款具有现实中的不确定性，中国交通银行并不一定接受。总之，本案原、被告双方约定的由被告王凌伟向案外人中国交通银行新乡分行履行还款义务只存在诚信模式下的可行性，不存在强制履行下的应当性，不宜强制履行。原告刘琳琳请求被告王凌伟继续履行合同约定的偿还银行贷款义务，不具现实可行性，不予支持。王凌伟、刘琳琳签订的《房屋买卖合同》为房产中介机构制作的格式合同打印件，该合同第七条第一项明确约定，以上约定条款如一方拒绝履行合同或未全面履行合同，均由违约方向守约方支付上述房产总价的10%作为违约金。刘琳琳请求王凌伟承担违约责任并承担总房款10%的违约金59500元，符合双方约定；王凌伟经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证权利，其同时也放弃了对刘琳琳请求的违约金是否存在过高问题的抗辩。根据合同法第一百一十四条第一款规定，刘琳琳的请求符合法律规定，予以支持。庭审中原告撤回要求被告协助原告办理过户手续的诉讼请求，本院不持异议，不在另行制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凌伟于本判决生效后十日内支付刘琳琳违约金59500元；驳回刘琳琳的其它诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告王凌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  赵 娟二〇一九年十月十四日书 记 员  闫业鹏
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4058号原告：孟伟，女，1973年1月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：贾生康，男，1988年3月23日出生，汉族，该公司员工。诉讼请求一、依法判决被告赔偿原告医疗费72929.9元，后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等另行主张。二、本案的诉讼费由被告承担。认定事实2019年7月29日20时30分，路宗山驾驶鲁Pxxxxx小型客车，与推电动自行车过马路的孟伟发生交通事故，致使孟伟受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定路宗山负事故的全部责任，孟伟无责任。鲁Pxxxxx小型客车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。孟伟受伤后被送往阳谷县人民医院检查治疗，因伤情严重转入聊城市人民医院住院治疗，后又转入阳谷县中医院治疗，共花费医疗费72929.9元。诉讼中，孟伟以与路宗山达成和解协议为由，撤回对路宗山的诉讼。认定损失医疗费72929.9元。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条。裁判主文被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟伟医疗费10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孟伟医疗费62929.9元。上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告将上述款项汇入原告账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由孟伟承担承担。（孟伟已预交）上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一九年十月十四日书记员  孟 丹
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0682民初6758号 本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志金 二〇一九年十月十一日 书记员  刘星利
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2078号 本院受理的申请执行人戴家利与被执行人吴春花、刘潮龙民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2016)皖1802民初6039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人戴家利向本院申请强制执行，要求被执行人吴春花、刘潮龙给付申请执行人本金50000元及利息。并承担执行费676元。执行中，本院经依法查询被执行人吴春花、刘潮龙财产情况，被执行人名下无银行存款、房产可供执行，被执行人名下查无车辆、证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人吴春花、刘潮龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十六日
山东省平邑县人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5769号 原告：张清平，男，1954年11月16日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：夏连海，平邑流峪法律服务所法律工作者。 被告：牛和德，男，1991年4月6日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：金晓，平邑保太法律服务所法律工作者。 原告张清平与被告牛和德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清平的委托诉讼代理人夏连海、被告牛和德的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清平向本院提出诉讼请求：1.判令牛和德偿还张清平买车款3万元及利息；2.本案诉讼费由牛和德承担。事实与理由：2018年12月28日，牛和德购买我红色重汽土方车一辆，作价9万元，买车时支付6万元，约定剩余3万元一个月内付清，否则按银行贷款利率计算利息，事后我多次向牛和德催要剩余购车款未果，故诉至法院。 牛和德辩称，签订合同属实；合同中张清平承诺交易车辆为合法使用，但签订合同在牛和德使用后并没有任何合法手续；合同签订时，口头承诺在车辆交易后，给牛和德办理过户手续，但张清平至今没有把交易车辆过户给被告，后经牛和德查实该车辆已脱审多年，不能过户，在签订合同时，张清平故意隐藏了车辆信息，存在重大故意，该合同为无效合同，请求驳回张清平的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二手车交易合同一份，证实2017年12月28日，牛和德购买张清平红色重汽土方车一辆，作价9万元，已支付6万元，下欠3万元。该协议明确说明该车辆为冠鲁集团石子厂1号车，该车用于冠鲁集团石子厂的运营，张清平履行了合同标的物的交付义务。牛和德质证认为，对该合同真实性无异议，但合同中张清平承诺该车辆为合法使用的车辆，合同签订后，张清平未交付牛和德任何有关车辆的合法手续，合同中交易车辆虽为冠鲁集团石子厂1号车，并不能证明该车辆有合法使用的手续。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月28日，牛和德购买张清平红色重汽土方车一辆，该车为冠鲁集团石子厂合约1号车，双方约定该车价格9万元，并将该车与冠鲁集团所有工作和业务一并转让牛和德，张清平承诺该车与冠鲁集团的合作为合法、公开、长期有限。合同签订后，张清平将车辆交付给牛和德，牛和德支付张清平6万元，并由牛和德在合同下方书写“已付6万元，下欠3万元，牛和德”。交付车辆后，张清平将与冠鲁集团石子厂合作的有关合同及手续通知了鲁冠集团石子厂。交付车辆后，牛和德开始运营该车辆至2019年3月份，冠鲁集团石子厂因国家政策停产，该车停止运营，牛和德陈述将该车卖掉。张清平向牛和德催要欠款未果，张清平以其诉求诉至本院。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。牛和德与张清平约定购车款9万元，牛和德支付购车款6万元后，牛和德在合同下方注明下欠3万元，系对所欠购车款的确认，张清平已将涉案车辆交付牛和德使用，并按合同约定将车辆转让情况通知了冠鲁集团，履行了合同约定义务，牛和德已使用涉案车辆运营一年多，在停运后又将该车辆卖于他人，牛和德应及时给付相应的购车款。张清平要求牛和德支付利息，因双方未约定，可自张清平向本院主张权利之日（即2019年8月20日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息。牛和德辩称在签订合同时，张清平故意隐藏了车辆信息，存在重大故意，该合同为无效合同的观点，本院认为在双方签订二手车买卖合同时，仅约定将涉案车辆与冠鲁集团的工作与业务一并转让给乙方，未约定车辆过户，牛和德陈述将车辆又转卖给他人，对涉案车辆无法办理过户及正常年检的情况，双方应当是明知的，牛和德辩称在签订合同时，张清平故意隐藏了车辆信息，理由不足，且亦未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，张清平要求牛和德给付购车款3万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 牛和德于本判决生效后10日内支付张清平欠款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由牛和德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  阮志坚 二〇一九年十月十四日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保664号 申请人：何鑫，男，1991年10月18日出生，满族，住日照市岚山区。 被申请人：王一呜，男，1995年4月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人何鑫与被申请人王一呜财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保229号民事裁定书，扣押被申请人王一呜驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。我院于10月25日向日照市公安局交通警察支队岚山大队、华日停车场送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了扣押措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人何鑫与被申请人王一呜财产保全一案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1603刑初59号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人张先棕（曾用名张金长，别名张军长），男，1966年4月7出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，群众，无固定职业，住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审。2019年1月15日被滨州市沾化区人民检察院取保候审。辩护人曾荣天，广东华商（赣州）律师事务所律师。山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人张先棕犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院于同年3月6日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人张先棕及其辩护人曾荣天到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，福建百川币网络科技有限公司为百川世界集团下的子公司，法人代表兼董事长为周运煌，总经理杨某（均已判决）。自2015年6月起，福建百川币网络科技有限公司在互联网上推销电子虚拟币---百川币，以分层级，拉人头，赚奖励的方式开展传销活动。被告人张先棕为百川币公司第一批九大市场常委之一。2015年4月份，张先棕通过网络了解百川币，随后到福建福州百川币公司考察并加入百川币，注册账号×××88。后其通过当面介绍的方式来介绍百川币相关内容发展会员。截至2015年10月底，张先棕发展会员71层，下线会员75106个。被告人张先棕到案后主动退缴80万元非法所得。公诉机关为了指控被告人张先棕犯组织、领导传销活动罪，向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人张先棕组织、领导以推荐购买百川币理财产品为名，要求参加者支付购币款以获得加入会员资格，并按照九级顺序组织发展层级，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，以高额回报为诱饵，引诱参加者继续发展下线以骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人张先棕在共同犯罪中起次要作用，对其应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。提请本院，依法判处。被告人张先棕对指控的事实无异议，自愿认罪。辩护人辩称，被告人张先棕是从犯，有坦白情节，且积极退赃，可减轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，福建百川币网络科技有限公司的法定代表人为周运煌（均已判决），总经理杨某（均已判决）。自2015年6月起，周运煌、杨某等人以福建百川币网络科技有限公司为依托，在互联网上推销电子虚拟币---百川币（后改称百川积分），以分层级，拉人头，赚奖励的方式开展传销活动。被告人张先棕为福建百川币网络科技有限公司第一批九大市场常委之一。2015年4月份，张先棕通过网络了解百川积分，随后到福建福州百川币公司考察并加入百川积分网络平台，注册账号×××88。后其通过多种方式介绍百川积分相关内容，发展会员。截至2015年10月底，张先棕发展会员71层，下线会员75106个，主账号及支账号中奖金合计为9113022.8积分。被告人张先棕到案后主动向滨州市公安局沾化分局缴纳80万元。上述事实，有下列经开庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书一份，证明本案的报案、立案情况。本案于滨州市公安局沾化分局经侦大队民警在工作中发现，滨州市公安局沾化分局于2015年9月16日立案侦查。（2）滨州市公安局沾化分局提供的张先棕电子档案一份、前科查询一份，证明被告人张先棕于1966年4月7日出生，犯罪时已达到完全刑事责任能力。经查询，张先棕无违法犯罪记录。（3）赣州市公安局章贡分局东外派出所出具的抓获经过一份，证明2017年12月10日12时许，在赣州市公安局章贡分局东外派出所民警协助下，滨州市公安局沾化分局民警在赣州市章贡区××路××小区马路边将在逃的被告人张先棕抓获。经讯问，张先棕对其违法犯罪事实供认不讳。（4）滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603刑初51号刑事判决书复印件一份，证明百川积分网络平台的构成、经营模式、分工情况，百川积分网络平台的传销性质，传销活动的发展、返利模式，及同案犯周运煌、杨某、张某等人的判决情况。（5）中国银行收款回单一份，证明谭俊的工商银行账户6222××××8447于2018年1月16日向滨州市公安局账户2338××××0245转账80万元。2.证人证言（1）证人杨某的证言，证明张先棕（张军长）系百川币的“九大常委”之一,后来改称“大区经理”，是在各地发展百川会员很多的人。（2）证人张某的证言，证明张先棕系百川币公司的“九大常委”之一，在市场部工作，主要职责是与杨某（已判决）商讨市场的运行、市场上出现的问题该怎么解决，确保市场运营。（3）证人童某的证言，证明张先棕系百川币公司的“九大常委”之一，常委在公司组织会议的时候要参加，可以优先购买公司的百川币。（4）证人郭某的证言，证明张先棕（张军长）在2015年10月份参加公司组织的培训。3.被告人张先棕的供述，证明他于2015年4月份投资百川币，之后以当面直推的方式向亲戚朋友介绍百川币，直推的人有肖瑞贵、赣州的于小莉、赣州的陈东平、赣州的谢庆贵等人。同年6月份，他成为公司常委。他投资百川币收益100万左右。4.鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2015]3169号检验报告一份，证明张先棕共发展71层会员，下线会员550335个，去除重名后为75106个。主账号及支账号中奖金合计为9113022.80积分。本院认为，被告人张先棕组织、领导以推荐购买百川积分理财产品为名，要求参加者支付购币款以获得加入会员资格，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，以高额回报为诱饵，引诱参加者继续发展下线以骗取财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人张先棕犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人张先棕在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，应对其减轻处罚。根据被告人张先棕的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。公诉机关及辩护人认为被告人张先棕是从犯的意见，予以采纳。辩护人认为被告人张先棕有坦白情节，并建议适用缓刑的意见，予以采纳。被告人张先棕退缴的犯罪所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张先棕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金二十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人张先棕缴纳的八十万元，予以没收，由滨州市公安局沾化分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年十月十一日书 记 员  吴芳芳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢261号 申请执行人：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。 法定代表人：刘忠强，董事长。 被执行人：李海军，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住所地河南省平顶山市卫东区，现住址××。 本院2017年10月12日作出的（2017）鲁0784民初2676号民事判决发生法律效力后，申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司向本院申请执行，后申请执行人提出撤销执行申请，本院于2018年7月16日裁定终结（2018）鲁0784执468号案件的执行。申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司于2019年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人李海军支付27336元。本院于2019年4月17日依法立案执行，执行立案标的额为27336元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年4月22日向被执行人李海军波发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2017）鲁0784民初2676号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月18日、2019年8月14日、2019年9月24日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人李海军有存款779元，该款已扣划并过付给申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司。 2、未查询到被执行人名下有车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托被执行人住所地法院到平顶山市不动产登记中心查询，未发现李海军及其妻子刘菊梅名下有房产。 三、因被执行人李海军拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人下落不明而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交被执行人住所地公安机关，要求其依法查找控制被执行人。 四、因被执行人李海军未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权26557元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢261号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月十一日 书记员  李 凯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4071号 原告：山东某混凝土有限公司，住所地：临沂市河**。 法定代表人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。 被告：南通某园林绿化工程有限公司，住所地：江苏省如皋市。 法定代表人：胡某，总经理。 原告山东某混凝土有限公司与被告南通某园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告山东某混凝土有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告南通某园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告南通某园林绿化工程有限公司支付原告山东某混凝土有限公司货款144526元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告南通某园林绿化工程有限公司负担。事实和理由：2014年，原、被告签订供需合同，约定原告山东某混凝土有限公司向被告南通某园林绿化工程有限公司供应混凝土，混凝土价格，付款时间为双方对账确认三日内，逾期付款按月利率5%支付利息，纷争诉至河东区人民法院。2014年7月7日，经双方对账，被告欠混凝土款217080元；同年11月20日，经双方对账，被告欠混凝土款129770元；同年12月4日，经双方对账，被告欠混凝土款55225元，以上共计402075元。被告至今拖欠144526元未付，原告无奈诉至法院。 被告南通某园林绿化工程有限公司未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 原告山东某混凝土有限公司在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一、被告南通某园林绿化工程有限公司的企业信息公示报告一份，证明被告的主体资格； 证据二、原、被告双方签订的预拌混凝土供需合同一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方对合同约定的供货方量、付款方式及违约责任等进行了约定； 证据三、对账单三份，证明经双方对账确认，原告山东某混凝土有限公司共计向被告南通某园林绿化工程有限公司供应货款价值为402075元； 证据四、运送单125张，证明原告山东某混凝土有限公司已实际向被告南通某园林绿化工程有限公司履行供货义务。 被告南通某园林绿化工程有限公司未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告提供的证据予以采信，认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月份，被告南通某园林绿化工程有限公司与原告山东某混凝土有限公司口头达成供应混凝土协议，后原告山东某混凝土有限公司于2014年5月8日向被告南通某园林绿化工程有限公司承建的工地供应混凝土，至2014年7月5日，经双方结算，原告山东某混凝土有限公司共向被告南通某园林绿化工程有限公司供应混凝土62车，合计价款216955元，运费125元，共计217080元。因被告南通某园林绿化工程有限公司未及时支付货款，原、被告双方于2014年10月19日补签《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，合同约定：“七、结算和付款办法：1、依据工程进度要求，分次付款，供需双方自本合同签订之日起每使用1000立方米混凝土或一个月（使用方量和时间数两者以先到者为准），由供需双方对账确认无误，3日内需方一次性付清本批次全部货款，依次类推。八、违约责任：1、需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应按每月5%的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任”。2014年7月7日至2014年11月18日期间，原告山东某混凝土有限公司向被告南通某园林绿化工程有限公司供应混凝土46车，合计价款129770元，于2014年11月26日向被告南通某园林绿化工程有限公司供应混凝土17车，计款55225元，以上总计价款402075元。被告南通某园林绿化工程有限公司已付257549元，现尚欠144526元未付。 本院根据被告南通某园林绿化工程有限公司公示的 企业住所地：“江苏省如皋市某组”，于2019年9月4日、10月8日两次向被告南通某园林绿化工程有限公司以法院专邮邮寄开庭传票时，被告南通某园林绿化工程有限公司均拒收，导致诉讼文书被退回。 本院认为，被告南通某园林绿化工程有限公司拖欠原告山东某混凝土有限公司混凝土款144526元，事实清楚，证据确凿，因被告南通某园林绿化工程有限公司未及时偿还欠款，原告山东某混凝土有限公司要求被告南通某园林绿化工程有限公司偿还欠款144526元及利息的主张，合法有理，本院依法予以支持。对于利息的计算，因双方约定月息5%（相当于年息60%）过高，本院予以适当调整，按年息24%计算利息。本院根据被告南通某园林绿化工程有限公司公示的企业住所地以法院专邮邮寄诉讼文书时，被告南通某园林绿化工程有限公司拒收，导致应诉文书被退回，应视为已送达。被告南通某园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通某园林绿化工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东某混凝土有限公司货款144526元及利息（以144526元为基数，自2014年12月26日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。 如被告南通某园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取1595元，财产保全费1270元，由被告南通某园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇一九年十月二十五日 法官助理  邢高磊 代书记员  房美华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初5048号申请人：任永华，男，1963年1月27日出生，住莱阳市派顿广场1-2-1603，身份证号：370627196301270279。被申请人：倪淑巧，女，1988年10月6日出生，住莱阳市龙旌旗广场七楼，身份证号：370682198810063562。被申请人：刘武，男，1986年11月20日出生，住址同上。身份证号：370682198611203518。申请人任永华与被申请人倪淑巧、刘武民间借贷纠纷一案，申请人任永华向本院申请财产保全，要求冻结被申请人倪淑巧、刘武名下的银行存款80万元或查封相当于价值80万元的财产，并提供财产予以担保。本院经审查认为，申请人任永华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:冻结被申请人倪淑巧、刘武名下的银行存款80万元或查封相当于价值80万元的财产；案件申请费元，由被申请人倪淑巧、刘武共同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志金二〇一九年十月十二日书记员  刘星利
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1521民初3815号 原告：杨茂锁，男，1961年9月8日出生，汉族，居民，住河南省范县。 被告：聊城市东昌路桥工程有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路1号顺德大厦28楼。 法定代表人：宋世德，董事长。 委托诉讼代理人：范春华，女，1981年9月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告杨茂锁与被告聊城市东昌路桥工程有限公司居间合同纠纷一案，原告杨茂锁于二〇一九年十月二十日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨茂锁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨茂锁撤诉。 案件受理费7645元，保全费5000元，由杨茂锁承担。 审判员  董理科 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 莉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2760号原告：任芳冰，女，1982年12月1日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：乔秋轩，男，1966年1月1日生，汉族，住偃师市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008773232。负责人：吴国桢，男，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘路，河南大进律师事务所律师。原告任芳冰与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任芳冰的委托诉讼代理人乔秋轩，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人刘路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任芳冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告豫Ｃ×××**号车辆损失149682元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告个人购买丰田霸道PPAD0400越野汽车一辆，车号为豫Ｃ×××**。2017年12月14日，原告为该车在被告公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，交纳保险费6490元，其中机动车损失保险金额为429840元，保险费用4537元。2018年9月28日，李雷雷驾驶该车在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗地区发生单方侧翻事故，造成该车损坏。李雷雷当时就向被告电话报案，被告回复修车后可理赔。由于当地条件有限，将该车拖回偃师修理，花去拖车费15000元，经洛阳市价格事务所有限公司评估车辆损失134682元。后原告持相关手续到被告公司理赔时遭被告拒绝，故依法诉讼，请求裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、涉事车辆在我公司投保机动车损失险限额429840元，含不计免赔。我公司在查清事故原因、排除免赔情况下可以赔偿合理损失。2、我公司承担赔偿义务的前提是保证我公司参与鉴定机构的选择与鉴定材料的质证等权利，原告单方进行鉴定剥夺了我公司的权利，我公司有权申请重新鉴定。3、原告可以就近修车，其主张的拖车费、施救费明显超出合理损失。4、对本次诉讼我公司无过错，诉讼费不应承担。经审理查明，丰田牌巡洋舰JTEJ09FJ越野汽车原车牌号为豫Ｃ×××**（发动机号：1GRA966506，车辆识别代号：JTEJU9FJ6E5057659）。原告购买过户后于2018年2月7日在车辆管理所登记车牌号为豫Ｃ×××**（发动机号：1GRA966506，车辆识别代号：JTEJU9FJ6E5057659），登记车辆所有人为原告任芳冰。2017年12月14日，该车（当时车牌号为豫Ｃ×××**）在被告公司投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等险种，交纳保险费6490元，其中机动车损失保险金额为429840元，保险费用4537.7元。保险期间自2017年12月15日0：00时至2018年12月14日24:00时止。2018年9月28日17时07分，李雷雷驾驶该车在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗地区发生单方侧翻事故，造成该车损坏。2018年9月28日17时21分李雷雷向被告电话报案。被告对事故车辆进行了拍照。后原告将车辆拖回偃师市修理，2018年9月30日向内蒙古自治区阿拉善盟欣驰汽贸有限公司支付拖车费、施救费计15000元。车辆修理后，原告委托洛阳市价格事务有限公司对巡洋舰JTEJ09FJ（发动机号：1GRA966506，车辆识别代号：JTEJU9FJ6E5057659）车牌号为豫Ｃ×××**的车辆因事故造成的损失进行了评估。2018年11月21日洛阳市价格事务有限公司出具了洛价认车字[2018]第G11001号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定该车（物）估损总价值为人民币134682.00元。后原告持相关理赔材料到被告公司理赔时被拒绝。原告于2019年4月将事故车辆转让他人。另查明，本案庭审中被告申请重新鉴定，本院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对车号为豫Ｃ×××**的丰田牌巡洋舰JTEJ09FJ小型越野客车因交通事故造成的车辆损失进行评估鉴定，该公司接受委托后与原告联系，原告告知该公司该车已转让他人现无法找回，无法进行现场查勘。后洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司将本院的委托退回。上述事实由原告车辆在被告公司投保的保险单、车辆行车证、电话向被告公司报案记录、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、车辆拖车、施救费发票及本院庭审笔录在卷资证。本院认为，丰田牌巡洋舰JTEJ09FJ越野汽车，发动机号：1GRA966506，车辆识别代号：JTEJU9FJ6E5057659的原车牌号为豫Ｃ×××**，后车牌号变更为豫Ｃ×××**的车辆在被告处投保有机动车损失险等险种，被告同意承保并向原告签发保险单（单号：PDAA201741030000130301），双方形成保险合同关系，受法律保护。被保险车辆的单方交通事故发生在保险期间，被告应当依据保险合同在保险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。事故后，原告方向被告进行了电话报案，接到报案后，被告对事故车辆进行拍照后未对事故及时合理处理。由于被告未及时处理该事故，在事故车辆无法找到的情况下，原告请求按其单方委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论进行理赔，并无不当。原告该诉求本院予以支持。原告车辆在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗地区发生事故，其可以就近修复车辆，但却舍近求远将车拖回偃师修理，客观上扩大了此项损失。对被告辩称的原告的拖车费、施救费明显超出合理损失的答辩意见，理由正当，本院予以采纳。考虑事故发生地在边缘地区，原告主张的拖车费、施救费本院酌定为8000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起10日内在机动车损失险的责任限额内赔偿原告任芳冰车辆损失134682元；拖车费、施救费8000元。二、驳回原告任芳冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3292元，由原告任芳冰负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年十月二十八日书 记 员  张雅丹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1609号原告：孙柏锁，男，汉族，1955年7月15日生。被告：赵富新，曾用名赵金斗，男，汉族，1966年4月15日生。被告：于周志，又名于周子，男，汉族，1960年4月29日生。原告孙柏锁与被告赵富新、于周志追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告孙柏锁、被告于周志，到庭参加诉讼，被告赵富新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙柏锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款780元，按贷款利率月息1分、从2010年8月至2019年3月利息998元，共计1778元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵富新，又名赵金斗，2010年在渑池××土坡村干煤矿，原告于2010年8月在被告处干活17工、每工100元，合计1700元，装车费80元。被告于2011年10月份付1000元，下欠780元，多次打电话催要，后被告换号联系不上，去赵富新的住址找过也没找到人。于周志和赵富新是同住本镇邻村人，在赵富新煤矿干活，为赵富新介绍干活人，由于联系不上赵富新，一直跟于周志联系，询问赵富新在新安什么地方，于周志也不说，每年都是推来推去，称其在郑州干活离家远，一再推拖。诉至法院，望公正判决。被告赵富新未作答辩。被告于周志辩称，其和原告不是劳务关系，不是雇佣关系，与被告赵富新不存在劳务关系和雇佣关系。1.被告于周志和赵富新是邻村，在赵富新煤矿干过活，在干活期间偶遇原告，闲谈之中得知原告想找点活干，就介绍原告到赵富新矿上干活，原告也得到了部分工资，原告起诉于周志没有理由，下欠的工资难道让于周志付吗？2.原告的卷扬机、钢丝绳也不是卖给被告于周志的，设备卖给赵金斗，与于周志无关，没有理由让于周志还。经审理查明：原告孙柏锁称，其于2010年经被告于周志介绍到赵富新的渑池红土坡煤矿上班，于2010年8月干活17工、100元/工，合计1700元，另有装车费80元，共计1780元。原告孙柏锁称被告赵富新于2011年10月向其支付1000元，尚欠780元未付；因长期催要未果，诉至本院，并提交有其与被告赵富新及其与于周志的录音资料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告孙柏锁所述，被告于周志系其到被告赵富新处干活的介绍人，并非原告孙柏锁的雇主，故其要求被告于周志对其所诉的劳动报酬承担责任，于法无据，本院不予支持。根据原告提供的仅有的录音资料,不足以证明原告孙柏锁因到被告赵富新经营的煤矿干活，而产生劳动报酬1700元及装车费80元，被告赵富新未到庭，本院亦无法核实；虽有被告于周志述称原告孙柏锁到被告赵富新经营的煤矿干活，但不能说明原告干活期间工资发放的情况。综上，原告孙柏锁的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙柏锁的诉讼请求。本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告孙柏锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 赵海霞二〇一九年十月十七日书 记 员 闫金金
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7736号原告：周万亮，男，1949年6月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：马树英，女，1954年3月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：周峰，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：李淑珍，女，1979年2月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：周有鑫，男，2003年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：周鑫满，女，2015年11月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。六原告委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区埠村街道办事处南凤村民委员会，住所地山东省济南市章丘区埠村街道南凤村。法定代表人：李传亮，村主任。原告周万亮、马树英、周峰、李淑珍、周有鑫、周鑫满与被告济南市章丘区埠村街道办事处南凤村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告周万亮、马树英、周峰、李淑珍、周有鑫、周鑫满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周万亮、马树英、周峰、李淑珍、周有鑫、周鑫满撤回起诉处理。审判员  朱万山二〇一九年十月二十二日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初2597号原告：新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县七克台镇沙尔湖路49公里处西侧。统一社会信用代码：916504006895873228。负责人：李浩，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所专职律师。执业证号：14103201810016626。特别授权。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师。被告：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地：新安县万基工业区。统一社会信用代码：91410323772170771H。法定代表人：王江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：王小娟，系该公司员工。一般代理。原告新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司诉被告洛阳香江万基铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司委托诉讼代理人郭强、梁爽，被告洛阳香江万基铝业有限公司委托诉讼代理人郭胜利、王小娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款1201896.8元及逾期付款违约损失（损失以1201896.8元为本金自2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项全部还清之日止，截止起诉时暂计49678.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，原、被告双方签订《硝酸钠采购合同》，约定由原告向被告供硝酸钠，被告根据原告供货量据实结算，被告在原告提交增值税专用发票后30日付清全部货款。2017年11月，原、被告为扩大合作，再次签订了《硝酸钠采购合同》。原、被告之间的两份合同，原告均按照合同约定履行了供货义务，但被告却没有按合同履行付款义务，至今被告仍拖欠原告货款1201896.8元，原告曾多次向被告讨要，但至今无果。为维护原告的合法权益，请法院依法公判。被告洛阳香江万基铝业有限公司辩称，在核实原告所提供证据真实合法有效的情况下，根据核实的金额，被告同意分期付款；原告主张违约损失没有合同依据和法律依据，应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：2007年9月3日，原告新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司与被告洛阳香江万基铝业有限公司签订《硝酸钠采购合同》一份，约定被告（××）向原告（××）采购硝酸钠500吨，单价为2940元，合同价款共计147万元。2017年11月，原、被告双方再次签订《硝酸钠采购合同》一份，约定被告（××）向原告（××）采购硝酸钠500吨，单价为2920元，合同价款共计146万元。两份合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了价值2901896.8元的硝酸钠，并给被告出具了同等金额的增值税专用发票。2018年11月26日，原告给被告发送了《往来账款询证函》，询证函显示原告还拖欠原告货款共计1801896.8元，被告在该询证函上“信息确认无误”一栏加盖被告公章。询证函对账后，被告又分四次向原告支付货款共计60万元。截止原告起诉时，被告还有剩余1201896.8元货款未支付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订《硝酸钠采购合同》，双方之间形成买卖合同关系，原告按照合同约定向被告供应了硝酸钠，被告应当按照合同约定及时履行付款义务，现因被告未及时付清欠款，原告持相关证据诉至法院，要求被告支付剩余货款1201896.8元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款违约损失，原告按照其出具询证函的时间要求被告按中国人民银行同期贷款支付违约损失，但该询证函上显示“本函仅为复核账之用，并非催款结算”，且原、被告双方合同约定“如甲方（即被告）逾期付款，按中国人民银行同期同类存款利率标准支付违约金”，该约定系双方自愿约定且不违反法律、法规，故原告诉求的违约损失起算时间应自原告起诉时即2019年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同类存款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告洛阳香江万基铝业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司支付货款1201896.8元及违约金（违约金以1201896.8元为基数自2019年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取8032元（原告已预交），由原告新疆硝石钾肥有限公司吐鲁番分公司负担223元、被告洛阳香江万基铝业有限公司负担7809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十月十六日书记员  薛富国
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2572号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 法定代表人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李金龙，男，1983年12月25日出生，满族，个体，住河北省青龙满族自治县。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与李金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告负担。 审判员  宋国杰 二〇一九年十月十四日 书记员  李召猛
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1521民初3342号 原告：崔存旺，男，1958年3月8日出生，汉族，居民，住阳谷县城区。 被告：吴凤娟，女，1963年2月18日出生，汉族，住阳谷县。 被告：陈义东，男，1960年5月3日出生，汉族，住阳谷××居民小区。 被告：吴怀勇，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。 以上三被告共同委托代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者,执业证号××。 原告崔存旺与被告吴凤娟、陈义东、吴怀勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔存旺、被告吴凤娟、陈义东、吴怀勇的共同委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔存旺向本院提出诉讼请求：1.要求吴凤娟、陈义东偿还借款本金77000元及利息（2016年10月10日10380元的利息及从2017年10月5日到借款还清为止，按月息1分计算的利息）；2.要求吴怀勇承担连带责任；3.诉讼费用由吴凤娟、陈义东、吴怀勇承担。事实和理由：2017年10月5日，吴凤娟因经营生意急需资金向崔存旺借款现金77000元并出具借条一张，约定借款期限到2018年1月5日，月息一分，吴怀勇是借款担保人。借款到期后，崔存旺多次要求吴凤娟还款，其以各种理由不予偿还，吴怀勇也不予理会。 吴凤娟辩称：崔存旺所诉2017年10月5日吴凤娟向其借款77000元属实，但吴凤娟已于2018年10月18日通过邮政银行偿还崔存旺5000元本金。吴凤娟同意分期分批偿还。 陈义东辩称：陈义东已于2016年1月11日同吴凤娟办理了离婚手续，崔存旺向吴凤娟借款时间是2017年10月5日，也就是说此笔借款发生时，陈义东与吴凤娟已不是夫妻关系，因此该笔债务不属于夫妻共同债务。应属于吴凤娟的个人债务，因此该笔借款与陈义东没有任何关系，请求法庭驳回崔存旺对答辩人的起诉。 吴怀勇辩称：崔存旺所述涉案借款吴怀勇对此不知情，且借条上的吴怀勇三个字也不是吴怀勇本人所写，该笔借款与吴怀勇没有任何关系，请求法庭驳回崔存旺对吴怀勇的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，吴凤娟因做生意周转资金向崔存旺借款77000元，为崔存旺出具借条一张，约定借款期限至2018年1月5日，利息为月息1分，吴凤娟在借款人处该章，并在担保人处书写吴怀勇的名字。2018年10月18日，吴凤娟偿还崔存旺款项5000元，未明确是借款本金还是利息。庭审时，崔存旺称，该笔借款的借款时间为2016年6、7月份，吴凤娟不予认可，崔存旺未提交证据证明其主张。 另查明，吴凤娟与陈义东于2016年1月11日办理离婚登记手续。 本院认为，吴凤娟向崔存旺借款的事实清楚，证据确凿，二者之间形成合法的民间借贷关系，现崔存旺要求吴凤娟偿还借款77000元的诉讼请求应依法予以支持。关于吴凤娟偿还的5000元是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定为利息。关于崔存旺主张的利息，崔存旺在诉状中称借款时间为2017年10月5日，庭审期间，崔存旺又称该笔借款时间为2016年6、7月份，吴凤娟认可借款时间为2017年10月5日，崔存旺未提交证据证明借款时间为2016年6、7月份，故本院认定借款时间为2017年10月5日，崔存旺提交的2016年10月10日吴凤娟出具的利息欠条与本案无关，本院不予采纳，其主张的从2017年10月5日到借款还清为止按月息1分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。因陈义东与吴凤娟于2016年1月11日已办理离婚登记手续，该笔借款并非夫妻共同债务，陈义东不应承担偿还借款的责任。借据上担保人处吴怀勇的签名并非其本人所签，吴怀勇对该笔借款并不知情，崔存旺要求吴怀勇对该笔借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下： 一、被告吴凤娟于本判决生效后十日内偿还原告崔存旺借款本金77000元及利息（以本金77000元为基数，自2017年10月5日起至借款实际支付之日止，按照月息1分计算，扣除吴凤娟已偿还的5000元利息）。 二、驳回原告崔存旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告吴凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张云霞 二〇一九年十月十日 法官助理 赵雪梅 书 记 员 杜 帅
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7509号 上诉人（原审原告）：山东华政塑胶科技发展有限公司，住所地沂水县西城三路**。 法定代表人：边岭和，总经理。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（恒台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高志东，男，1962年2月16日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泉美，女，1970年8月14日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立春，男，1966年8月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨少莹，女，1988年3月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武善娄，男，1958年1月21日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张迎滨，男，1967年1月1日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高洪明，男，1973年1月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司因与被上诉人高洪明、张迎滨、武善娄、杨少莹、刘立春、刘泉美、高志东劳动争议纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初323、322、320、316、306、302、297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月二十二日 书记员  张书毓
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2866号原告：王彭波，男，1978年11月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师。被告：郭豫安，男，1985年7月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被告：洛阳市畅通汽车运输有限公司。住所：洛阳市洛龙区永泰街****113。法定代表人：谭现洲，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，任总经理。委托诉讼代理人：张军辉，公司员工。原告王彭波诉被告郭豫安、洛阳市畅通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华，被告郭豫安、被告郭豫安的委托诉讼代理人苑成伟，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张军辉到庭参加了诉讼。洛阳市畅通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彭波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损、鉴定费等费用共计人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉求数额变更为218559.05元。事实与理由：2018年8月31日23时40分左右，在310国道与孟津县朝阳镇环镇路交叉口北侧150米处，被告郭豫安驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车（载原告王彭波）由南向北行驶，撞住道路东半幅中间的限宽水泥柱，造成被告郭豫安、原告王彭波受伤及轿车损坏的交通事故。经孟津县公安交警大队现场勘察，做出被告郭豫安负事故全部责任的第【2018】1043号事故认定书。经原告查明，被告郭豫安所驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车实际所有人系被告洛阳市畅通汽车运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处承保有交强险、商业三责险。被告郭豫安所具备驾驶该车的资格，车辆合法审验、事故发生在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿不足或拒赔部分由被告郭豫安、洛阳市畅通汽车运输有限公司连带赔偿。时至今日，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈依法诉至贵院，以实现诉求。被告郭豫安辩称，本案郭豫安驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司投有交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，对于原告的损失应当有阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先行赔付，另外本次事故的主要原因因道路中间的限宽水泥柱设计不合理，孟津县公路段应承担相应的责任，本案缺少必要的共同被告人，另外本案的承运属于法律规定的好意同乘，被告郭豫安系无偿送醉酒后的原告回家，依据民法公平原则，应当相应减免被告郭豫安的赔偿责任，另原告伤情较轻，存在过度医疗，对于该部分损失，原告不予赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，本案原告为车上人员，不涉及交强险、商业三责险赔付，只适用于道路客运承运人责任保险。被告洛阳市畅通汽车运输有限公司缺席，无答辩。审理查明，2018年8月31日23时40分左右，在310国道与孟津县朝阳镇环镇路交叉口北侧150米处，被告郭豫安驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车（载原告王彭波）由南向北行驶，撞住道路东半幅中间的限宽水泥柱，造成被告郭豫安、原告王彭波受伤及轿车损坏的交通事故。此次事故，经孟津县公安交警大队认定：郭豫安负事故全部责任，王彭波不负事故责任。原告受伤后，先后到孟津县××医院、河南省洛阳正骨医院治疗。住。住院天数为98天，住院期间需2人护理疗期间，原告支出住院及门诊医疗费95230.27元，原告王彭波的伤情经医院诊断为：1、颈部脊髓损伤；2、颈椎椎管狭窄；3、面部多发软组织挫裂伤及擦伤；4、外伤性牙齿缺失。经原告申请，本院委托鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年5月27日作出：1、原告王彭波所受损失不构成伤残；2、原告王彭波评定为出院后需一人护理45-65天，误工期以105-125天为宜的鉴定结论。原告王彭波因鉴定支出鉴定费1900元。事故发生后，原告收到被告郭豫安垫付的医疗费5000元。原告提供误工证明、营业执照、工资发放证明等证明其事故前3月平均月工资为4800元/月，提供护理人员李卫红误工证明、营业执照、工资发放证明等证明其事故前3月平均月工资为4800元/月，提供护理人员王静红误工证明、营业执照、工资发放证明等证明其事故前3月平均月工资为3633.33元/月。被告郭豫安所驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车所有人系被告洛阳市畅通汽车运输有限公司所有。该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险100000元每人×5人，事发时处于保险期间。本院认为，本次事故中，驾驶员郭豫安负事故的全部责任，并造成原告王彭波受伤的后果，各被告应当对原告王彭波因此受到的经济损失承担赔偿责任。本次事故中，对原告王彭波的经济损失具体认定如下：1.医疗费95230.27元；2.误工费160元/天×（98天+115天）=34080元；3.护理费即121.11元/天×（98天+55天）+160元/天×98天=34209.83元；4.住院伙食补助费50元/天×98天=4900元；5.营养费20元/天×98天=1960元；6.交通费1960元；7.鉴定费1900元，以上费用为174240.1元。以上费用中的100000元由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在车上人员责任保险乘客座位责任险项下赔偿原告王彭波。剩余74240.1元由被告郭豫安赔偿，扣除被告郭豫安已支付的5000元，被告郭豫安还需要支付69240.1元。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭豫安本判决生效之日起十日赔偿原告王彭波共计69240.1元；二、被告洛阳市畅通汽车运输有限公司对被告郭豫安的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在其承保车上人员责任保险乘客座位责任险范围内赔偿给原告王彭波100000元；四、驳回原告王彭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告郭豫安、洛阳市畅通汽车运输有限公司共同负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月十一日书 记 员  张莹莹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2260号 原告：郝某1，男，汉族，1945年4月11日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张好杰，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙义，河北同欣律师事务所律师。 被告：郝某2，男，汉族，1933年7月18日出生，现住邢台市桥东区。 第三人：郝某3，女，汉族，1950年12月20日出生，现住邢台市。 第三人：郝某4，女，汉族，1956年6月15日出生，现住邢台市桥东区。 本院在受理原告郝某1诉被告郝某2，第三人郝某3、郝某4继承纠纷一案后，原告郝某1于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郝某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郝某1负担。 审判员  韩少军 二〇一九年十月十四日 书记员  谷贝贝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15317号原告：陈昌尧，男，1983年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区***************，现住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码452**************。被告：梁钦荣，男，1978年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区***********，公民身份号码452**************。原告陈昌尧诉被告梁钦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈昌尧到庭参加了诉讼。被告梁钦荣经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款本金4000元及从2017年7月28日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为一般朋友关系，2017年7月28日，被告以买电脑为由向原告借款4000元。在借款合同到期后，被告没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。按照有关规定，被告应偿还原告本金外，还应从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息。特向法院起诉，请求支持原告的以上诉讼请求。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份）、微信聊天记录截图（打印件1份）、微信转账记录截图（打印件1份，已核对手机载体），用以证明被告向原告借款的事实，并一直没有归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证2中的微信聊天记录截图没有原始载体核对，对其真实性本院不予确认。原告的其他举证能印证其主张，其中举证2中的其他证据有原件或原始载体进行核对,内容客观真实，来源合法，本院予以确认其形式上的真实性。综合上述采信的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：2017年9月30日，原告通过微信向被告转账1000元。2018年11月20日，原告作为出借人与被告作为借款人签订一份《借条》，其主要内容为：本人梁钦荣因买电脑特向陈昌尧借款4000元，借款方式为电脑和微信，借款日期为2017年7月28日，还款日期为2018年12月2日前，按时一次性偿还借款。诉讼中，原告陈述：原、被告是老乡关系。借款4000元是通过微信转账1000元，另外3000元是被告在原告处买了一台价值3000元的电脑。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2018年11月20日出具《借条》确认向原告借款4000元，事实清楚，证据充分，有《借条》、微信转账记录予以证实，本院予以采信，被告应向原告返还该款。由于上述借款4000元没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告归还借款本金4000元并支付按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的利息,本院予以支持，但相应利息应自逾期之日（2018年12月3日）起计算。被告经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁钦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈昌尧归还借款本金4000元，并支付以借款本金4000元自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计至实际清偿之日止的利息；二、驳回陈昌尧的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取50元（原告已预交50元），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年十月三十日书 记 员  黄守清
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7507号 上诉人（原审原告）：山东华政塑胶科技发展有限公司，住所地沂水县西城三路**。 法定代表人：边岭和，总经理。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（恒台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高志东，男，1962年2月16日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泉美，女，1970年8月14日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立春，男，1966年8月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨少莹，女，1988年3月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武善娄，男，1958年1月21日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张迎滨，男，1967年1月1日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高洪明，男，1973年1月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司因与被上诉人高洪明、张迎滨、武善娄、杨少莹、刘立春、刘泉美、高志东劳动争议纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初323、322、320、316、306、302、297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月二十二日 书记员  张书毓
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初4913号 原告：林清彬，男，1990年8月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：赵雪飞（曾用名赵二雪），男，1980年6月12日出生，汉族，住霸州市。 原告林清彬与被告赵雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清彬的委托代理人郑佳良到庭参加诉讼，被告赵雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金350000元并支付借款利息220931元（合计金额570931元），并继续以350000元为基数自2017年11月2日支付利息至本息付清之日。（利息计算方式：2015年9月3日至2016年10月15日以45万为本金按照月利率2%计算为408天120723元；2016年10月16日至2017年11月1日以40万为本金按照月利率2%计算为381天100208元，自2017年11月2日以35万元为基数按照月利率2%支付至实际付清之日止）;2、诉讼费用等由被告承担。原告曾在河北银行上班，赵雪飞（曾用名赵二雪）2014年左右来银行做贷款业务和原告相识，之后关系熟络后其向原告借款。分别于2015年8月28日借款15万元，2015年9月3日借款30万元。原告履行出借义务后，被告于2015年9月3日出具了借据一份，约定还款期限及利息计算方式，并且留下了联系方式和地址。至2017年9月29日，经我多次催要，仍未偿还、被告又给我出具了一份还款协议，对还款期限重新做了约定。直至原告起诉之日，被告仅偿还借款本金10万元，剩余本息经原告多次催要至今未还。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告未答辩，亦未提供书面意见。 经审理查明：被告向原告借款450000元，原告用其母亲赵丽霞帐户（账号62×××72）分别于2015年8月28日、2015年9月3日向赵二雪账户汇款150000元、300000元，履行了出借义务。在2015年9月3日第二次转账完毕后，被告向原告出具了借据一份，内容为：“今日由于个人财务紧张借￥45万元人民币（肆拾伍万元人民币）预计2015年11月30日前如期归还，期间每个月利息人民币11250元，还款时一次性付清不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人林清彬身份证号2311811990××××××××，联系地址霸州市提乡小镇218＃-3-2002，电话151××××8577，立据借款人赵雪飞，身份证号1310811980××××××××，联系地址霸州市钻井机家属楼1号楼1单元202室。电话156××××0999，借款人：赵雪飞（签名、指印）。日期：2015年9月3日”。借款到期后，经原告催要，被告于2016年10月15日偿还本金50000元，于2017年11月1日偿还本金50000元，利息及剩余35万本金至今未偿还。 另查，赵雪飞曾用名赵二雪，身份证号码为1310811980××××××××。 以上事实，有原告的当庭陈述以及其提交的林清彬身份证复印件一份、被告赵雪飞身份证复印件一份、被告2015年9月3日向原告出具的借据一份、河北银行股份有限公司霸州市支行出具的户名为赵丽霞的62×××72帐号交易明细清单一份以及该账户转账电子回单截图两张、赵丽霞（原告林清彬之母）的身份证复印件和出具的借用账户付款证明一份、被告于2017年9月29日出具的还款协议一份等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款450000元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借据，系双方当事人的真实意思表示，原被告之间的借款合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，应予认定合法有效。借款到期后，被告分别于2016年10月15日、2017年11月1日各偿还本金50000元，共偿还原告本金100000元，故原告要求被告给付借款本金350000元的诉请，本院予以支持。关于原告所诉被告下欠原告利息，原被告双方在借据中已有明确约定，借款本金450000元，月息11250元，经核算已超过年利率24％的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告赵雪飞支付自2015年9月3日至2016年10月15日共408天，以45万本金为基数，按照月利率2%计算为120723元的利息；自2016年10月16日至2017年11月1日381天，以40万本金为基数，按照月利率2%计算为100208元的利息以及自2017年11月2日起以35万本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵雪飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪飞在本判决生效后十日内偿还原告林清彬借款本金350000元及利息220931元。（截止2017年11月1日）。 二、被告赵雪飞在本判决生效后十日内偿还原告林清彬以350000元为基数，按年利率24％计算，自2017年11月2日起计至借款实际还清之日止的利息。 案件受理费9509元（原告已缴纳），减半收取4754.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时缴纳上诉案件受理费9509元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇一九年十月十四日 书记员  王 磊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2415号原告：侯恩柯，女，汉族，1997年9月20日生，住汝阳县。原告：侯澳祥，男，汉族，2000年1月6日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告侯恩柯、侯澳祥与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯恩柯、侯澳祥的诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告侯恩柯、侯澳祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用3430元；2、判令被告赔偿原告损失10290元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、本案原告诉讼费元由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”在汝阳县会展中心举办推销健身卡活动中，原告看到宣传资料以及承诺书后，就办理了两张两年卡，订金50元+1690元+1690元，共计3430元，当时交款时，办卡方承诺啥时候用，啥时候开卡，（卡也没有给原告）。而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法进行健身消费，与原告有相同遭遇的有800余人。亚辰运动生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东，被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月11日，原告侯恩柯、侯澳祥的母亲杜圈巧向亚辰生活馆交付定金50元，2019年7月7日原告侯恩柯、侯澳祥联合向亚辰生活馆交3380元，要求办理二张2年的健身卡。亚辰生活馆收到原告钱后，给二原告出具3380元的收据。被告无提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其它购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。由于被告没提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息，因此对于原告要求被告退还办卡费用3430元的诉讼请求，本院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告3430元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还二原告侯恩柯、侯澳祥3430元。驳回原告侯恩柯、侯澳祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2196号 原告：河北辰光集团有限公司，统一社会信用代码91130500757543971L，住所地邢台市桥西区中兴西大街319号。 法定代表人：魏昭明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。 被告：北京大兆新元停车设备有限公司，统一社会信用代码91110229735558777G，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街48号。 法定代表人：杨晓川，该公司董事长。 原告河北辰光集团有限公司与被告北京大兆新元停车设备有限公司股份转让纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告河北辰光集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北辰光集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北辰光集团有限公司撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告负担。 审判员  韩少军 二〇一九年十月十四日 书记员  谷贝贝
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执459号之一   申请执行人：格尔木鑫发新亚五金经销部,住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码×××。   经营者：张海涛，男，汉族，河南省舞阳县人，住格尔木市，身份证号码：×××。   被执行人：颜栋梁,男,藏族，住青海省共和县人。   申请执行人格尔木鑫发新亚五金经销部与被执行人颜栋梁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青1552民事调解书，确定被执行人支付货款30560元，案件受理费282元由申请人承担（已缴纳）。该调解书生效后，被执行人颜栋梁履行了生效法律文书确定的部分义务，尚欠货款22000元未支付，申请执行人格尔木鑫发新亚五金经销部于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款22000元及案件受理费200元。本院已依法受理。   本院在执行过程中，已向申请人执行人格尔木鑫发新亚五金经销部送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人颜栋梁电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，无可供执行财产；2019年10月16日本院查询了被执行人颜栋梁原籍青海省海南州共和县的不动产登记信息，2019年10月22日查询了被执行人颜栋梁在本市的不动产登记信息，也无可供执行财产；本案申请人执行人格尔木鑫发新亚五金经销部亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。我院作出的（2018）青1552民事调解书,确定案件受理费282元由申请执行人承担且已缴纳;故申请执行人格尔木鑫发新亚五金经销部未得到受偿案款为22000元。本院依法对被执行人颜栋梁采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月26日经约谈，申请执行人格尔木鑫发新亚五金经销部经营者张海涛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王维东   审判员 孙豫奎   审判员 吕 剑     二Ｏ一九年十月二十六日   书记员 高 滔
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢311号 申请执行人：邹淑真，女，1964年1月29日出生，汉族，居民，住所地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。 被执行人：崔勇，男，1973年10月7日出生，朝鲜族，居民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里达斡尔区，现住址××。 被执行人：安丘未来渔具有限公司，住所地：安丘市健康路南。 法定代表人：崔勇，经理。 本院2008年7月10日作出的（2008）安商初字第219号民事调解书发生法律效力后，申请执行人邹淑真于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人安丘未来渔具有限公司、崔勇支付借款422331.25元及利息。本院于2019年4月28日依法立案执行，执行立案标的额为422331.25元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年4月29日向被执行人安丘未来渔具有限公司、崔勇发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今下落不明，未申报财产，（2008）安商初字第219号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月30日、5月13日、7月9日、9月13日、10月23日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人安丘未来渔具有限公司、崔勇无存款。 2.未查询到被执行人安丘未来渔具有限公司、崔勇名下有车辆； 3、未查询到被执行人名下有房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 三、因被执行人安丘未来渔具有限公司、崔勇拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住址××而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交黑龙江省齐齐哈尔市梅里达斡尔区公安局，要求其依法查找控制被执行人。 四、申请执行人于2019年6月18日向本院提出申请，要求限制被执行人崔勇出境、本院已将执行决定书及协助执行通知书等文书移交至安丘市公安局出入境服务大厅，要求其依法限制被执行人崔勇出境。 四、因被执行人安丘未来渔具有限公司、崔勇未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权422331.25元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人邹淑真享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢311号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21346号原告:邓世龙,男,1992年11月7日出生,哈尼族,住四川省广安市广安区。被告：张欣爽，男，1997年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告邓世龙诉被告张欣爽股权转让纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，本案依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告邓世龙到庭，被告张欣爽经本院传票传唤，没有到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2019年6月21日邓世龙与张欣爽签订的《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》；2.邓世龙将工商登记于其名下的佛山市二十一世纪网络科技有限公司33%股权返还给张欣爽，张欣爽协助办理工商登记变更手续；3.本案诉讼费用由邓世龙承担。。事实和理由：佛山市二十一世纪网络科技有限公司是认缴出资，邓世龙受让股权没有对价，但邓世龙、张欣爽去办理工商登记时用了工商局网站的版本填写了价格33万元，该金额与实际是不相符的，后税务局的工作人员告知邓世龙要去法院撤销案涉股权转让合同。因此，邓世龙依法提起诉讼，恳请法院依法裁决，以维护当事人的合法权益。被告张欣爽没有到庭及提供证据材料。原告邓世龙在诉讼中提供2019年6月21日邓世龙与张欣爽签订的《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》、核准变更登记通知书等为据。原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：佛山市二十一世纪网络科技有限公司于2019年1月22日登记成立，法定代表人为张欣爽，股东为邓世龙、张欣爽及张桂铭。2019年6月21日邓世龙与张欣爽签订《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》，约定：张欣爽将持有公司33%股权共33万元出资额以33万元转让给邓世龙；邓世龙同意在合同订立十五日内以现金形式一次性向张欣爽支付上述股权转让款。2019年6月28日佛山市二十一世纪网络科技有限公司变更工商登记，变更后的股东为：邓世龙、张桂铭。诉讼中，邓世龙当庭通过微信语音联系张欣爽与张桂铭，其两人均表示同意邓世龙解除《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》，并配合邓世龙办理将佛山市二十一世纪网络科技有限公司33%股权返还予张欣爽的股权变更工商登记手续。庭审后，佛山市二十一世纪网络科技有限公司、张欣爽、张桂铭向本案寄交书面意见，同意邓世龙解除《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》，并配合邓世龙办理将佛山市二十一世纪网络科技有限公司33%股权返还予张欣爽的股权变更工商登记手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，佛山市二十一世纪网络科技有限公司及其他工商登记的各股东均提交书面意见明确表明对邓世龙诉请解除本案《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》无异议，佛山市二十一世纪网络科技有限公司及各股东同意并配合邓世龙办理将佛山市二十一世纪网络科技有限公司33%股权返还予张欣爽的股权变更工商登记手续。据此，本院支持邓世龙关于解除《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》及办理将佛山市二十一世纪网络科技有限公司33%股权由邓世龙返还予张欣爽的股权变更工商登记手续的诉讼请求。被告张欣爽经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2019年6月21日邓世龙与张欣爽签订的《佛山市二十一世纪网络科技有限公司股权转让合同》；二、邓世龙将工商登记于其名下的佛山市二十一世纪网络科技有限公司33%股权返还给张欣爽，张欣爽协助办理工商登记变更手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3125元(邓世龙已预交)，由邓世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十月三十日书记员  黄莹莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5144号 上诉人（原审原告）：黄燕生，男，汉族，1964年7月24日出生，住福建省安溪县。 上诉人（原审原告）:苏清桂，男，汉族，1970年6月1日出生，住福建省安溪县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：白伟冰、黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏自保，男，汉族，1963年12月14日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：颜永强，男，汉族，1957年10月22日出生，住福建省晋江市。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张逸榕，福建瑞兆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建德远集团有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇二环南路**。 法定代表人:苏清强，任董事长。 上诉人黄燕生、苏清桂因与被上诉人苏自保、颜永强、福建德远集团有限公司（下称德远公司）合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄燕生、苏清桂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、黄燕生、苏清桂基于合伙协议提起本案诉讼，请求对四个自然人之间的合伙项目进行结算、分配，并要求德远公司作为合伙项目名义上的开发商对合伙项目的结算和分配履行配合义务，但诉求内容并没有针对四个自然人与德远公司之间合作开发房地产事宜向德远公司提出实质性的权利主张，未涉及四个自然人与德远公司之间合作合同纠纷法律关系的处理。一审裁定认定黄燕生、苏清桂将合伙法律关系与房地产开发合作法律关系放在同一个案件中处理而驳回黄燕生、苏清桂的起诉，认定事实及适用法律均错误，应予纠正。1.德远公司作为四个自然人合伙项目名义上的开发主体，且对合伙项目实际建账和管理款项，因此其对合伙事务的配合，特别是涉及到合伙项下房屋的权属登记、款项分配等内容的配合，是德远公司的法定附随义务。德远公司作为本案被告参加诉讼，并不改变本案合伙纠纷的基础法律关系和黄燕生、苏清桂的请求权基础。合伙项目的开发名义、不动产登记、合伙款项、合伙账目、项目税款结算等都与德远公司存在直接关系，因此，德远公司是本案必要的当事人。如果德远公司没有参与诉讼，本案事实无法查清，判决也不具有确定力和执行力。2.黄燕生、苏清桂提出的诉讼请求，是对合伙事务的清算和合伙财产的分配。其中不动产分配以及德远公司名下合伙账户的资金分配，黄燕生、苏清桂仅是要求德远公司履行协助、配合义务，而非实质的给付性义务。至于B栋与A栋之间的工程款结算等合作关系项下的事务，黄燕生、苏清桂已明确表示将另案处理。退一步讲，即使存在两钟法律关系，如不违反法律规定或诉的合并原则，也不存在驳回黄燕生、苏清桂的起诉问题。本案不存在当事人主张的事实和法律关系性质不一致的问题。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，适用法律错误。二、本案合伙主要事项已经完成，合伙财产具备分割条件，黄燕生、苏清桂请求分割合伙财产，应得到支持。1.本案合伙主要事项已完成，合伙财产具备分割条件。四个自然人之间的合伙事项已基本完成，投资款项已经做了结算，合伙项目的房产也已经按照实物达成分割方案。一审庭审中，各方也确认应对合伙财产进行分割。因此，合伙财产客观上已具备分割条件，可予以分割。2.苏自保、颜永强主张审计和税务清缴不影响分割。苏自保、颜永强在答辩状中明确表示，同意对税务进行清算汇缴，最终清算后据实分配。（1）苏自保、颜永强提出的账目审计，虽然不是为了确定合伙项目的债务，而是为了查明是否存在合伙财产被侵占、被挪用的情形，但并不影响黄燕生、苏清桂提出的合伙清算和财产分配的诉讼请求。黄燕生、苏清桂同意由人民法院按照鉴定的相关规定确定审计机构进行审计。（2）税务应清缴的款项可以通过税务审计确定，未清缴并不导致合伙财产不能确定，不妨碍合伙财产分割。德远大厦B栋的税务清算事项已经申报及进行核查，待税务局下达缴税通知后，有关税务事项将依法结清。黄燕生、苏清桂在一审时已经申请委托第三方税审机构对B栋应缴的税项和金额进行税务审计。而且，黄燕生、苏清桂主张分配合伙收入余款时，已主动明确将根据税务审计结果扣减该部分款项。因此，税务的缴清问题已有相应的解决方案，并不会导致合伙财产的金额无法确定。三、黄燕生、苏清桂按照合伙财产的现状，分别按照不动产（存货）、现金、应收账款进行分割，以及对合伙出资垫付款总结算，不违反法律法规的规定，且诉讼请求明确、证据充分，依法应予支持。黄燕生、苏清桂所主张分割的德远大厦B栋合伙财产，包括实物（未售房产、、地下车库、账户余额、应收账款、合伙出资及结算，均有证据证明且已经明确确定，黄燕生、苏清桂请求分割的方式也不违反任何法律法规规定，黄燕生、苏清桂的诉讼请求应得到支持。 本院经审查认为：根据黄燕生、苏清桂的原审诉讼请求，其内容包括两个方面：一是请求对其二人与苏自保、颜永强之间存在的内部合伙关系进行清理与结算，并对合伙财产进行分配；二是请求内部合伙关系以外的人即德远公司对其内部合伙关系的终结履行协助、配合义务。可见，黄燕生、苏清桂首先系基于内部合伙关系而提起本案诉讼。对此，黄燕生、苏清桂在二审中也进一步予以明确，其系基于合伙协议提起本案诉讼。因此，应当认定黄燕生、苏清桂就其与苏自保、颜永强之间因内部合伙纠纷所提出的诉讼请求是明确的。而一审中，黄燕生、苏清桂与苏自保、颜永强四个合伙人也均明确表示同意对内部合伙关系进行最终清理。因此，黄燕生、苏清桂就其与苏自保、颜永强之间的内部合伙关系的清理、结算及分配事宜所提出的诉讼请求，符合法律规定的起诉条件，依法应予继续审理。虽然德远公司并非黄燕生、苏清桂所依据的内部合伙协议的合伙人，依法无需基于内部合伙协议对黄燕生、苏清桂与苏自保、颜永强中的任何一人承担相应的合同义务，但德远公司因其与共同作为一方当事人的黄燕生、苏清桂、苏自保、颜永强之间存在尚未最终清理的合作关系，而对黄燕生、苏清桂与苏自保、颜永强之间内部合伙关系的清理、结算及分配事宜存在法律上的利害关系，即合作关系与黄燕生、苏清桂据以提起本案诉讼的内部合伙基础法律关系之间存在一定的牵连关系，故德远公司依法也应作为本案当事人参加诉讼。至于黄燕生、苏清桂基于合伙协议所提出的诉讼请求中所包含的要求德远公司履行协助、配合的附随义务能否成立的问题，则有待实体审理后根据案件具体情况加以确定。 综上，黄燕生、苏清桂的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3176号民事裁定； 二、本案指令福建省安溪县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二○一九年十月月十七日 书记员  黄木火 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7508号 上诉人（原审原告）：山东华政塑胶科技发展有限公司，住所地沂水县西城三路**。 法定代表人：边岭和，总经理。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（恒台）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高志东，男，1962年2月16日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泉美，女，1970年8月14日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘立春，男，1966年8月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨少莹，女，1988年3月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武善娄，男，1958年1月21日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张迎滨，男，1967年1月1日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高洪明，男，1973年1月19日出生，汉族，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司因与被上诉人高洪明、张迎滨、武善娄、杨少莹、刘立春、刘泉美、高志东劳动争议纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初323、322、320、316、306、302、297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东华政塑胶科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月二十二日 书记员  张书毓