沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3768号原告：张倩婕，女，1978年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张军，男，1968年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，辽宁欣合律师事务所律师。被告：龚屹，女，1978年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李璐，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。原告张倩婕与被告张军、龚屹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩婕，被告张军、龚屹的委托诉讼代理人李璐、李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩婕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还两次借款本金共计人民币50万元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告张军、龚屹以做生意需要周转资金为由向原告借款30万元，并写下借条一张，约定2017年4月1日还款，利息口头约定共计24000元，因被告无法按时还款，利息口头约定月利率3%，被告刚开始每月偿还利息，按期偿还了26个月利息共计206000元，30万元本金尚未开始偿还，被告于2018年3月1日又以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，利息口头约定同样为月利率3%，原告以银行转账及现金的形式向被告交付了20万元借款，按期偿还了12个月利息共计72000元，约定2019年2月28日还款，两次借款到期后被告至今都没有履行偿还义务，原告多次催要，但被告以各种理由推脱，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，判如诉请。被告张军、龚屹辩称，原告起诉状中所述与事实不符：1、张军、龚屹陈述的借款事实是，其二人因做生意周转需要向张倩婕（曾用名：张彬）借款两次，第一次是在2017年1月2日，想借款30万元，但张倩婕（曾用名：张彬）只转账28.5万元。第二次是在2017年年底，想借款20万元，但张倩婕（曾用名：张彬）分四次转账共计17.9万元。因此，本案的借款次数是两次，借款本金共计46.4万元。2、对这两次借款，张倩婕（曾用名：张彬）与张军、龚屹从未约定过利息。在2017年1月2日签订的借条中，没有任何的利息字样。在2017年年底的借款更是口头借款，也没有对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、张军、龚屹对这两笔借款的本金还款情况如下：（1）从2017年3月至2019年1月，张军、龚屹共向张倩婕（曾用名：张彬）的银行卡转账24笔，共计29.32万元。（2）受张倩婕（曾用名：张彬）指示，在2017年2月1日，张军、龚屹向邱枫转账1.5万元。（3）受张倩婕（曾用名：张彬）指示，在2017年12月8日，张军、龚屹向张妍转账1.4万元。（4）在2019年1月3日，张军、龚屹用其女儿张昕怡的银行卡向张倩婕（曾用名：张彬）转账800元。（5）在2017年8月4日及5日，龚屹通过微信向张倩婕（曾用名：张彬）转账两次，共计24999元。因此，张军、龚屹认为二人已向张倩婕（曾用名：张彬）偿还本金347999元。综上所述，张军、龚屹认为现在其二人只欠张倩婕（曾用名：张彬）借款本金116001元，且两次借款都没有利息。请法院查清案件事实，作出正确判决。经审理查明，2017年1月2日，被告张军、龚屹作为借款人，向原告张倩婕出具借条一张，内容为：“兹向张倩婕借用人民币叁拾万元整（300000元），期限为三个月，二零一七年四月一日还款。”。同日，原告以银行转账的方式将285000元转账至被告张军银行账户内。2017年10月31日，原告通过微信转账向被告龚屹转账共计16500元。2018年1月2日，原告向被告张军银行账户转账115000元。2018年3月1日，原告向被告张军银行账户转账47500元。另查，被告张军以银行转账的方式于2017年3月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年4月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年5月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年6月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年7月1日向原告银行账户转账8700元，被告张军于2017年8月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年9月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年10月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年11月1日向原告银行账户转账9000元，被告张军于2017年12月8日向原告银行账户转账5000元，被告张军于2018年1月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年1月31日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年3月1日向原告银行账户转账22500元，被告张军于2018年3月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年5月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年6月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年7月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年8月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年9月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年10月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年11月1日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2018年12月2日向原告银行账户转账15000元，被告张军于2019年1月3日向原告银行账户转账共计20000元。2017年2月1日，被告张军以银行转账的方式向案外人邱枫转账15000元。2017年8月4日，被告龚屹以微信转账的方式向原告转账20000元。2017年8月5日，被告龚屹以微信转账的方式向原告转账4999元。2017年12月8日，被告张军以银行转账的方式向案外人张妍转账14000元。2019年1月3日，案外人张昕怡向原告银行账户转账800元。现原告以要求二被告偿还借款为由起诉来院。庭审中，原告认可被告张军向案外人邱枫、张妍转账以及案外人张昕怡向原告转账为二被告向原告的还款。庭审中，二被告提出其共向原告借款两次：第一次是2017年1月2日实际向原告借到的285000元，二被告为原告书写借条的那次，双方没有约定利息；第二次是2017年10月31日及2018年原告通过银行及微信转账共计179000元，双方没有书面的借款合同或借条，也未约定利息。上述事实，有双方当事人陈述、借条、交易明细、微信聊天记录截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据以及原、被告的陈述，可以认定原告与二被告之间存在借贷合意，双方之间借贷关系成立。原、被告均确认双方共发生两次借款，关于双方之间发生的第一次借款本金金额问题。在二被告为原告出具借条借用30万元的当日，原告以银行转账方式向被告张军银行账户转款285000元，且二被告自认收到285000元，故原、被告之间第一次的借款本金金额应以285000元为准。关于第二次借款本金金额问题。原告主张第二次借款为200000元，因信任被告，未要求二被告出具借条，原告实际分四笔共向原告转款179000元，故第二次借款本金金额应以二被告实际收到的179000元为准。关于借款利息问题。虽然原告提供的借条上并未载有第一次借款利息的约定，但是自借款后的几个月内，被告张军向原告每月转账还款的金额稳定在9000元，而以借条载明的借款本金300000元为基数，按照三分利标准计算，每个月的利息金额恰为9000元，第二次借款虽然双方之间并无书面约定，但自借款后的几个月内，被告张军向原告每月转账还款的金额稳定在15000元，这个金额与原告主张的借款总额共计50万元、按照三分利标准计算得出的每月借款利息金额相吻合，加之原告与被告龚屹之间的微信记录中可以反映二人之间提及到利息问题，因此，本院无法支持二被告提出的本案借贷系无息借贷的抗辩，应认定原告与二被告之间的借贷系有息借贷，双方关于借款利息的约定为三分。依此标准计算，自原告第一次借款之日2017年1月2日至原告起诉之日即2019年3月12日，285000元借款本金对应的利息应为224877元（285000元×36%÷365日×800日），原告第二次借款时实际收到四笔借款，2017年10月31日16500元本金至原告起诉之日对应的利息为8088元（16500元×36%÷365日×497日），2018年1月2日115000元本金至原告起诉之日对应的利息为49340元（115000元×36%÷365日×435日），2018年3月1日47500元本金至原告起诉之日对应的利息为17662元（47500元×36%÷365日×377日）。综上所述，截至起诉之日，二被告共计应偿还原告借款利息299967元。现二被告已向原告偿还共计347999元，故扣除已经偿还的利息299967元，其余的48032元应视为二被告偿还的借款本金。故二被告尚欠原告借款本金415968元（285000元+179000元-48032元）。鉴于原、被告之间约定的三分利超过法律规定的年利率24%上限标准，故原、被告之间已经履行的年利率36%标准计算的利息本院予以维持，但原告起诉后的借款利息，本院依法予以调整，调整至由二被告按照年利率24%标准向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告张军、龚屹于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张倩婕借款本金415968元；二、被告张军于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张倩婕借款本金415968元的利息（自2019年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回原告张倩婕的其他诉讼请求。如果被告张军、龚屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张军、龚屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  皮晓赛人民陪审员  赵 华人民陪审员  关 勇二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 南