wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初258号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人刘达玲，绰号“拉玲”，男，1970年6月19日出生，公民身份号码441************015，肇庆市德庆县人，汉族，初中文化，肇庆市德庆县***委会主任，原预备党员，住肇庆市德庆县***********。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年6月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。被告人冯耀荣，绰号“猪肉荣”，男，1972年4月1日出生，公民身份号码441************059，肇庆市德庆县人，汉族，初中文化，务工，住肇庆市德庆县****************。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2019年6月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人刘达玲、冯耀荣犯非法买卖枪支罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人刘达玲、冯耀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2008年至2009年间，邓添全（已判刑）向关光志（已判刑）购买了两支由关光志自制的枪形物体后，又向关光志求购枪支。关光志于是请被告人刘达玲帮忙购买枪支，被告人刘达玲找到被告人冯耀荣帮忙购买。被告人冯耀荣以人民币1500元的价格向他人购得两支枪形物体后，将两支枪形物体交给被告人刘达玲。被告人刘达玲支付冯耀荣人民币1500元后，去到肇庆市德庆县**镇关光志的家中将上述的两支枪形物体交给关光志。关光志支付刘达玲人民币1500元后将上述2支枪形物体以人民币5000元的价格卖给邓添全。2010年3月5日，公安人员在邓添全的住屋内搜获1支枪形物体、284发弹形物体。经查，该枪形物体为上述被告人刘达玲帮关光志购买的其中一支枪形物体。经肇庆市公安局刑事技术鉴定，该枪形物体是以火药为源动力利用管状器具发射弹丸的自制仿12号猎枪，有击发功能；284发弹形物体均是“HAWK”牌12号猎枪弹，均可以正常击发打响。另案又查明：2010年1月31日，高要区白土镇冷水二村高门楼村民与塘尾村民因舞狮发生口角，随后塘尾村的村民邓湛通、邓海生（均己判刑）等人持邓添全所提供“雷鸣登”枪对高门楼的村民进行射击，造成多人受伤。其中一支“雷鸣登”是在邓添全的住屋内搜获1支枪形物体，经两名被告人指认，是本案帮关光志购买的支枪形物体。上述犯罪事实和指控的罪名，被告人刘达玲、冯耀荣在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：新常住人口信息、无犯罪记录证明书、抓获经过、另案的刑事附带民事判决书、情况说明；2.鉴定意见：枪形物体痕迹检验鉴定报告、鉴定意见告知书；3.被告人与同案人的辨认笔录、照片，对枪支照片的指认笔录、照片，现场指认笔录、照片；4.现场勘验检查笔录、现场图、照片；5.同案人关光志的供述和辩解;6.被告人刘达玲、冯耀荣的供述和辩解7.视听资料、电子数据：讯问同步录音录像光碟6张等。上列证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘达玲、冯耀荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘达玲、冯耀荣违反枪支管理规定，非法买卖枪支,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。并提出被告人刘达玲、冯耀荣均是初犯，归案后认罪认罚，应以非法买卖枪支罪判处被告人刘达玲、冯耀荣各有期徒刑三年。本院认为，被告人刘达玲、冯耀荣违反枪支管理规定，非法买卖枪支,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人刘达玲、冯耀荣构成非法买卖枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人刘达玲、冯耀荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且被告人刘达玲、冯耀荣无前科劣迹，系初犯，在诉讼过程中表示认罪认罚，依法可以对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家危害公共安全和枪支管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘达玲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年6月3日止）二、被告人冯耀荣犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二本。审 判 长  李国明人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十月二十五日书 记 员  卢 倩适用法律法规一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3446号申请执行人：王富兰，女，汉族，1986年8月16日出生，河北省张家口市赤城县居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人王富兰与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）京0113民初749号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币93826.48元。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京金百万餐饮股份有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京金百万餐饮股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）京0113民初749号民事判决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月二十七日书记员  柴丽娜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1290号 原告：李明，男，1984年7月13日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：北京动力时光网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。 法定代表人：李春明。 本院受理原告李明诉被告北京动力时光网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1651号原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：孔剑，行长。委托诉讼代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被告：王延青，女，1980年10月4日出生，汉族，曾住山东省东营市垦利县郝家镇许家村**，现住址不详。原告中信银行股份有限公司东营分行（以下简称中信银行东营分行）诉被告王延青信用卡纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行东营分行委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告王延青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年1月23日的信用卡贷款余额146382.36元，包括贷款本金121943.88元、零售利息8727.38元、分期手续费7725.72元、违约金7985.38元，以及自2019年1月24日至实际清偿之日止的利息（以贷款本金121943.88元为基数，按照日息万分之五计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月1日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年1月23日已发生贷款余额146382.36元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告王延青在本案审理过程中未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，王延青从中信银行东营分行处申请信用卡，卡号为62×××97。中信银行信用卡（个人卡）领用合约内容对信用卡应支付的利息、滞纳金等费用标准进行了明确约定。《领用合约》约定：甲方（中信银行东营分行）核发信用卡后，乙方（王延青）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。王延青自2015年5月12日开始使用涉案信用卡，截至2019年1月23日拖欠贷款本金121943.88元、零售利息8727.38元、违约金7985.38元。庭审过程中原告明确其主张的违约金即领用合约中约定的滞纳金。以上事实，由原告提交的信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据证实，能够认定。本院认为，中信银行东营分行基于王延青的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。王延青透支信用卡款项后，未按约及时偿还透支本金、利息及滞纳金等费用，构成违约。因此王延青应偿还涉案透支贷款本金121943.88元、零售利息8727.38元、违约金7985.38元。关于原告主张的分期手续费7725.72元，双方签订的《领用合约》中对该项费用并没有进行约定，本院不予支持。原告主张的自2019年1月24日至清偿之日的利息，符合双方约定，予以支持。王延青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延青于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行截至2019年1月23日的贷款本金121943.88元、零售利息8727.38元、违约金7985.38元，合计138656.64元，以及自2019年1月24日至实际清偿之日止的利息（计算方式：以贷款本金121943.88元为基数，按照日息万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元,由原告中信银行股份有限公司东营分行负担170元，被告王延青负担3058元，并于本判决生效后十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司东营分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  王秀美人民陪审员  李学慧二〇一九年十月十四日法官助理武云卫书记员燕兆欣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2875号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行，统一社会信用代码91410212671656318E。营业场所开封市祥符区青年路中段地税局楼下。负责人孟改轩，行长。委托代理人张强，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告王广营，男，汉族，1977年9月30日生，住河南省开封市祥符区。被告张展，女，汉族，1978年6月2日生，住河南省开封市祥符区。被告张永强，男，汉族，1975年3月30日生，住河南省开封市祥符区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行诉被告王广营、张展、张永强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张强到庭参加了诉讼。被告王广营、张展、张永强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告王广营、张展、张永强签订小额贷款额度借款合同，小额贷款最高额保证合同，合同约定被告王广营向原告借款人民币20万元。张展、张永强提供担保。借期1年。合同签订后，原告依照约定于2018年8月16日向被告王广营发放贷款人民币20万元。贷款到期后，王广营、张展、张永强三被告拒不还款。经我行工作人员多次催收，截止2019年5月21日仍拖欠本金110478.43元。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院依法解除原、被告签订的小额贷款额度借款合同，小额贷款最高额保证合同。并判定王广营及担保人张展、张永强共同承担还款连带责任，偿还原告拖欠人民币本金110478.43元及至被告实际履行日的利息及逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。被告王广营、张展、张永强经本院传票传唤，无故未到庭参加庭审，视为放弃其答辩、陈述的权利。审理查明，2018年8月16日，原告与被告王广营签订《小额贷款额度借款合同》，同日原告与被告张展、张永强签订小额贷款最高额担保合同，合同约定被告王广营向原告借款人民币200000元。借期一年。原告与被告张展、张永强签订小额贷款最高额担保合同，约定被告张展、张永强对借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依照约定于2018年8月16日向被告王广营发放贷款人民币200000元。按合同约定被告王广营应按阶段性等额本息还款法，前4个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款，逾期不履行还款义务，应承担罚息和违约金。自2019年5月21日开始，被告王广营未按时足额归还借款本金及利息，仍拖欠原告本金110478.43元，已构成违约，经原告多次向被告王广营催要，被告王广营拒不履行还款义务。合同约定正常年利率为12.88%，逾期年利率为16.744%。以上事实有原告提供小额贷款业务申请表一份，小额贷款额度借款支用申请单一张，小额贷款额度借款支用审批单一张，小额贷款额度借款合同一份，小额贷款最高额保证合同一份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张，中国邮政储蓄银行个人贷款放款通知单一张及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告王广营签订《小额贷款额度借款合同》及与被告张展、张永强签订小额贷款最高额担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，受法律保护，双方当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。被告王广营作为借款人应按合同约定按时偿还借款本息，现被告王广营不按时足额履行还款义务，已构成违约。被告张展、张永强应按担保合同约定对上述借款本息承担连带责任保证而未履行，也构成违约。故对原告要求依法解除原告与被告王广营签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告张展、张永强签订小额贷款最高额担保合同，并判令被告王广营偿还拖欠原告人民币本金110478.43元及至实际还清借款之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告张展、张永强按担保合同约定对上述还本付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王广营、张展、张永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告王广营签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告张展、张永强签订小额贷款最高额担保合同。二、被告王广营于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金110478.43元元和至实际还清借款之日止的利息及罚息（正常年利率为12.88%，逾期年利率为16.744%）。三、被告张展、张永强对上述还款付息义务承担连带清偿责任。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告王广营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年十月三十日书记员  蔡玉新
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7309号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹峰，男，汉，1987年12月26日出生，住河南省西峡县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告曹峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告曹峰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金19763.19元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金20155.21元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款39563.76元，每月还款2401.67元，还款分期月数为18个月。2014年10月15日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，于2015年3月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告曹峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，曹峰与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的曹峰专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，曹峰予以认可。三、本息偿还方式。曹峰必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，曹峰与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：曹峰经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年10月15日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向曹峰转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了曹峰。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为30000元，曹峰共计还款11412.34元，上述还款全部抵扣本金后，曹峰尚欠借款本金18587.66元(30000-11412.34=18587.66)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则曹峰基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了曹峰，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向曹峰送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向曹峰的通知义务，该债权转让对曹峰发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求曹峰返还18587.66元，并支付以18587.66元基数，自曹峰取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告曹峰偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金18587.66元并给付相应利息（以18587.66元为基数，自2014年10月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执恢528号 张述飞（申请执行人），冯焕亮、冯树光、郎秀红（被执行人）： 张述飞与冯焕亮、冯树光、郎秀红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计138488.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140420元，其中，本金135478元，案件受理费3010元，案件执行费1932元。至此，张述飞（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鲁0703民初467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保596号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 被申请人：潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍坊市潍城区永安路18号。 法定代表人：郑树明，该公司经理。 申请人潍坊永通工程有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。经本院采取保全措施后，现申请人潍坊永通工程有限公司的申请解除对被申请人账户的查封措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊市第二建筑工程公司银行账户8020××××4920、银行账户8020××××8225的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月十二日 书记员 徐红梅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4621号原告：刘华锋，男，汉族，1984年12月16日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。被告：安大光，男，汉族，1979年3月15日出生，住河南省鹿邑县。被告：丁军炎，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省鹿邑县。原告刘华锋与被告安大光、丁军炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华锋委及其委托诉讼代理人李素勤、被告安大光、被告丁军炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在鹿邑县××镇经营副食品超市，被告丁军炎在鹿邑县城经营乳制品批发，被告安大光是丁军炎的送货员。2017年3月21日，原告预付给丁军炎的送货员安大光30000元维尼熊牛奶货款，被告安大光给原告出具收条一份。后经原告多次催要，被告未给原告供货。被告安大光辩称，被告安大光受雇于丁军炎，并为其送货。欠条是被告安大光出具的，也收到三万元了，并出具收到条一份，后来被告安大光将三万元货款及卸货收到条一块交给丁军炎的妻子胡嘉辉了。大概是2017年3月左右伊利在鹿邑县未来宜居开订货会后收的预付款，被告安大光给原告送的是维尼熊牛奶。当时还有一个业务员一起送的。给原告卸货卸了一万多元的货。被告丁军炎辩称，被告丁军炎从未授权任何业务员收取客户的货款，被告收取客户货款的时候都会出具加盖公章的一式三联的正规收据，该收据不是被告丁军炎或者妻子胡嘉辉出具的正规收据，和被告丁军炎无关。安大光在农历2016年底已经被开除了。原告围绕本案诉讼请求提供如下证据：收条一份，证明2017年3月21日被告安大光收到原告维尼熊预付货款3万元，被告安大光是被告丁军炎的业务员，应当由二被告偿还原告货款的义务。经庭审质证，被告安大光对该收条无异议，是被告出具的，但是被告是职务行为，已经将货款和收到条都交给被告丁军炎妻子胡嘉辉了，后来被告给原告卸货1万多元，具体记不清了。被告丁军炎认为该证据和被告丁军炎无关，被告丁军炎不允许员工收客户的货款。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告刘华锋在鹿邑县××镇经营副食品超市，被告丁军炎在鹿邑县城经营乳制品批发，被告安大光是丁军炎的送货员。2017年3月21日，原告给丁军炎的送货员安大光30000元作为维尼熊牛奶预付货款，被告安大光给原告出具收条一份，被告安大光将该货款30000元交给被告丁军炎的妻子胡嘉辉。后被告丁军炎通过送货员安大光向原告刘华锋送货18000元。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘华锋通过安大光向被告丁军炎交预付款30000元，通过审查收条显示的内容及庭审原、被告陈述，被告丁军炎通过送货员安大光向原告刘华锋送货18000元，在预付款中应予扣除，剩余12000元被告丁军炎应当返还给原告刘华锋。被告安大光虽出具收到条，但其系丁军炎业务员，且收取涉案订货预付款已经交给丁军炎的妻子，被告安大光承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丁军炎于本判决生效之日起十日内返还原告刘华锋预付款12000元。二、驳回原告刘华锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告丁军炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇一九年十月二十日书记员  李文博
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1295号 原告:胡成松，男，1983年10月4日，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告:南京圣迪奥时装有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街33号。 法定代表人：蔡公和。 委托诉讼代理人：巫晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：王倩，该公司员工。 本院受理原告胡成松诉被告南京圣迪奥时装有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  刘庆华 人民陪审员  时桂红 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3806号原告：鲍洁。被告：徐忠勇。原告鲍洁与被告徐忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍洁到庭参加诉讼。被告徐忠勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63500元及违约金68500元，共计132000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告鲍洁确认要求被告徐忠勇偿还借款本金51500元，并支付原告以借款本金51500元为基数，自2017年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年息24%计算的利息。事实和理由：被告因项目需要周转资金，经朋友介绍于2016年12月25日向原告借款50000元，原告通过支付宝转入其指定账户；后原告又用微信转给被告1500元用于支付其店内费用，两次借款共计51500元，双方口头约定使用期限四个月，但被告到期未归还借款。后被告给原告出具借条一份，称“借款63500元，于2017年4月25日归还，如不能按时归还愿付违约金100元一天。”到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告徐忠勇未答辩。原告鲍洁围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、微信转账截图等证据，被告徐忠勇未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告鲍洁提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告鲍洁通过支付宝转账给被告徐忠勇50000元；2017年2月22日，原告通过微信转账给被告1500元，被告徐忠勇口头承诺4个月后偿还借款，但到期后未偿还。2017年12月25日，被告徐忠勇出具借条一份，载明：“借款人徐忠勇（身份证号）、出借人鲍洁（身份证号）.因用于个人周转于2017年1月25日向出借人鲍洁借款人民币（大写）陆万叁仟伍佰元，（支付方式为：支付宝转账）。（小写）63500元，期限为于2017年4月25日归还。如不能按时归还愿付违约金100.00元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：鲍洁（借出）.收款人：徐忠勇（借）.2017.12.25。”借款到期后，被告徐忠勇未还款。本院认为，被告徐忠勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2017年12月25日出具借条后，原告已支付借款，被告未按约定时间偿还借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告徐忠勇偿还借款本金51500的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付以借款本金51500元为基数，自2017年4月26日起至被告实际给付之日止，按照年息24%计算的利息，因原、被告在借条中约定的逾期还款利息标准过高，原告要求被告按年息24%支付逾期还款利息，符合相关规定，本院予以支持。被告徐忠勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐忠勇于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍洁借款本金51500元；二、被告徐忠勇于本判决生效之日起十日内支付原告鲍洁逾期付款利息（以借款本金51500元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元、公告费600元，由被告徐忠勇负担。（原告鲍洁已预交，被告徐忠勇于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  何冬梅人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十月十六日书 记 员  卢正卯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民申88号再审申请人（原审被告）：李玉涵，女，1979年9月10日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：韩爱辉，女，1972年11月9日出生，汉族，住济源市。原审被告：赵保证，男，1977年6月27日出生，回族，住济源市。再审申请人李玉涵因与被申请人韩爱辉、赵保证民间借贷纠纷一案，申请撤销（2015）济民一初字第464号民事调解书，改判其对30万元借款及利息不承担共同还款责任。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。李玉涵申请再审称：其与赵保证自2009年起分居闹离婚，之后赵保证未再过问其和儿子的生活，2014年11月21日二人离婚，其和儿子既未见过赵保证，赵保证也未支付儿子抚养费。赵保证系河南茂林建筑工程有限公司的法定代表人，从事房产开发及建筑工程，本案借款产生于2014年2月15日，河南茂林建筑工程有限公司的账册中记载有该笔借款和利息支付情况，故借款并未用于家庭生活，应系公司借款，原审认定事实不清，适用法律错误。另外，其在原审庭审中明确表明对借款不知情，也未用于家庭共同生活，不愿偿还30万元借款，但原审法官大声呵斥其，要求其在写好的还款协议上签字，其很是恐惧，迫于法官的威力和恶劣态度，不得不签字，故调解违反自愿原则，应撤销调解书。本院经审查认为，李玉涵曾就该案于2018年9月18日向本院申请再审，本院于2018年12月7日裁定驳回李玉涵的再审申请，现李玉涵再次申请再审，不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李玉涵的申请，本院不予受理。审 判 长  卫 云人民陪审员  李文昌人民陪审员  孟祥荣二〇一九年十月八日书 记 员  李豆豆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7341号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭辉，女，汉，1978年12月26日出生，住河南省西峡县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告郭辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告郭辉经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金24713.29元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金20978.54元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款分期月数为24个月。2015年3月16日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年12月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告郭辉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，郭辉与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的郭辉专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，郭辉予以认可。三、本息偿还方式。郭辉必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，郭辉与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：郭辉经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年3月16日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向郭辉转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了郭辉。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，郭辉共计还款16706.69元，上述还款全部抵扣本金后，郭辉尚欠借款本金23293.31元(40000-16706.69=23293.31)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则郭辉基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了郭辉，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向郭辉送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向郭辉的通知义务，该债权转让对郭辉发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求郭辉返还23293.31元，并支付以23293.31元基数，自郭辉取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告郭辉偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金23293.31元并给付相应利息（以23293.31元为基数，自2015年3月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6749号 申请人：诸城市易事达化工有限公司，住所地：诸城市人民西路杨春国际商贸城3288号。 法定代表人：王中祥，该公司经理。 被申请人：诸城市特彬洋服饰有限公司,住所地：诸城市栗园街1888号。 申请人诸城市易事达化工有限公司与被申请人诸城市特彬洋服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57644元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保有限公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市特彬洋服饰有限公司银行存款57644元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月十日 书记员  王 敏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0613民初2290号原告：烟台某公司。被告：孙某。原告烟台某公司与被告孙某劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  陈欣二〇一九年十月十六日书记员  姜菁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执473号之一 申请执行人：冉永，男，1984年6月24日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘国金，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初1332号民事判决书，责令被执行人刘国金给付申请执行人冉永租赁费22960元、承担案件诉讼费374元、执行费250元共计23584元。经查，被执行人刘国金名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人刘国金采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1400-1号申请人：娄坤，女，1981年2月24日出生，满族，住德州市德城区。被执行人：陈国柱，男，1980年5月26日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人娄坤与被执行人陈国柱间借贷纠纷一案，（2017）鲁1402民初1062号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人陈国柱名下的位于黄河涯镇于西村250号房产（产权证号：德集用（2015）第02762号）。审判员  刘振明二〇一九年十月十六日书记员  于 爽
山东省菏泽经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1791刑初417号 公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。 被告人李国刚，男，1988年3月16日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，山东省菏泽市开发区，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月4日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2019］402号起诉书指控被告人李国刚犯非法拘禁罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员刘建青出庭支持公诉，被告人李国刚及其辩护人张怀思到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽经济开发区人民检察院指控，李清与邵伟（未到案，已网上追逃）之间有债务纠纷，何茂胜系担保人。2016年10月21日15时许，由于李清没有能力偿还债务，邵伟、李国刚就把何茂胜带到菏泽市定陶区森泰丽都宾馆限制人身自由至10月22日下午，后由苗宇森（未到案，已网上追逃）带到天华交通家园4号楼1单元17001号房间，限制人身自由7日。被告人李国刚到案后如实供述了自己的犯罪行为，并与被害人达成和解，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李国刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，且有抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事谅解书及被告人李国刚的供述等证据证实，上述证据来源合法、有效，且经当庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李国刚伙同他人采用非法关押他人的手段索取债务，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李国刚到案后如实供述了自己的犯罪行为，并与被害人达成和解，取得了被害人谅解，对其从轻处罚。被告人李国刚自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人部分相关从轻处罚意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李国刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴为 二〇一九年十月十七日 书记员  李硕
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3273号之一 申请人：焦罗成，男，汉族，1969年10月13日出生，现住昌邑市翰林苑**。 被申请人：张金霞，女，汉族，1988年10月13日出生，现住昌邑市。 被申请人：昌邑市北孟镇富昌农资商店，住所地：昌邑市北孟镇址。 经营者：戴林。 被申请人：戴林，男，汉族，1987年1月3日出生。现住昌邑市。 申请人焦罗成与被申请人张金霞、昌邑市北孟镇富昌农资商店、戴林买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款21万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇一九年十月十四日 书记员  赵海波
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3043号原告：董淑财。被告：夏舒亭。原告董淑财与被告夏舒亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董淑财到庭参加诉讼，被告夏舒亭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董淑财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36900元；2.本案诉讼费和保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，自2015年9月起，被告以编造各种谎言、骗取原告同情的方式，累计向原告借款11笔，借款总额36900元。约定的借款期限届满后，原告多次向被告索要均无果。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。夏舒亭未作答辩。董淑财围绕诉讼请求依法提交了证据，夏舒亭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。董淑财提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日至2018年10月9日期间，董淑财通过支付宝向夏舒亭转账11笔，金额共计26900元。2018年3月7日，夏舒亭通过支付宝向董淑财发送信息：“哥，欠你的钱我可以还上，但是欠你的人情，我是还不上了，谢谢你……”2018年8月28日，董淑财向夏舒亭催要还款，双方对话有如下内容：董：你一共欠了我多少钱了？夏：欠你40000。董：没有40000……你一共欠我36900。夏：还有利息。……2018年9月6日，董淑财与夏舒亭通话，内容如下：董：你能不能给我个准信，别一天一天的拖，我实在受不了。夏：下个星期绝对给你。董：不管时间长短，你最起码给我个时间，你之前还说还我40000，不用40000，你还我36900就行，我没有让你一下子还我，我说了你不方便的话就每个月发工资还我是不是？夏：是。董：……我当时借给你钱的时候，也没有这么不痛快。夏：我知道……证人王某出庭作证称，其与董淑财、夏舒亭原为同事关系，2018年夏舒亭向其借款，其无钱出借便告知夏舒亭另向他人借款，夏舒亭告知已向董淑财借过。庭审中，董淑财称与夏舒亭系战友，自2015年9月夏舒亭以家人看病、货款丢失、无生活费等理由向其借款，其通过支付宝转账出借，期间另给付夏舒亭10000元现金，共计出借36900元，夏舒亭从未还款。本院认为，根据董淑财向夏舒亭转账的事实及夏舒亭对借款事实及金额的确认，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款期限，现董淑财要求夏舒亭偿还借款36900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。夏舒亭未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏舒亭于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑财借款本金36900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，公告费600元，由被告夏舒亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇一九年十月十四日书 记 员  薛 燕
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初798号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人谢佳贺，男，2000年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳市濮阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月14日被上蔡县公安局抓获，次日被上蔡县公安局刑事拘留，当月28日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检五部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人谢佳贺涉嫌犯强奸罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员孔令广、李付来出庭支持公诉，被告人谢佳贺及其辩护人肖舒蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年6月13日，被告人谢佳贺从濮阳市来带上蔡县与王某见面，见面后将被害人王某带至上蔡县蔡明路骏业快捷宾馆，当晚被告人谢佳贺明知王梦阳未满十四周岁，强行与王梦阳发生了性关系。针对上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢佳贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究谢佳贺的刑事责任。被告人谢佳贺及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩称谢佳贺具有以下从轻处罚的情节：1、初犯、偶犯；2、自首；3、认罪认罚；综上，建议对谢佳贺从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人谢佳贺及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人赵某的证言，上蔡县人民医院诊断证明书，中共上蔡县委组织部关于谢佳贺非党员的证明，上蔡县公安局提取的旅客住宿登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢佳贺违背妇女意志，强行与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，上蔡县人民检察院指控被告人谢佳贺犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。谢佳贺的辩护人辩称其具有自首情节的辩护意见与公安机关出具的抓获证明不符，对该辩护意见本院不予采纳。谢佳贺到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯可以从轻处罚。根据被告人谢佳贺犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢佳贺犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭文波审判员  史 瑶审判员  姜 琼二〇一九年十月二十九日书记员  李 炎
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2677号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，系河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：尹涛忠，男，1990年12月30日生，汉族，住兰考县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称平安财险开封中心支公司）因与被上诉人尹涛忠保险合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0225民初2572号民事判决，向一院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险开封中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0225民初2572号民事判决并依法改判平安财险开封中心支公司在保险限额内赔偿尹涛忠各项损失共计18000元，不服金额14020元。事实与理由：1、尹涛忠未经平安财险开封中心支公司定损直接评估诉讼，评估金额过高，保险公司因此申请重审鉴定，由此产生的评估费用应当由尹涛忠承担。2、重新鉴定报告结论仍然过高，且尹涛忠也未回收旧件，此评估报告结果不能认定尹涛忠的实际损失。尹涛忠答辩称，一审认定的损失是平安财险开封中心支公司申请评估的结果，其上诉请求不能成立，应予维持。尹涛忠向一审法院提出诉讼请求：请求判令平安财险开封中心支公司赔偿尹涛忠车辆修复费36427元，评估费1700元，共计38127元。一审法院认定事实，2019年1月23日18时50分，尹涛忠驾驶其所有的豫Ｂ×××**小型轿车，行至阳镇农业银行门口处时，尹涛忠在只有一条机动车道的道路上，从前车右侧超越过程中与王根东驾驶的EB1552重型仓栅货车冀相撞，造成道路交通事故。经兰考阳镇公安交通警察大队第410225201901232055号道路交通事故认定书认定，尹涛忠负此事故全部责任。尹涛忠在诉前个人委托委托河南评信价格评估有限公司评估，结论为车损价值36427元，花费评估费1700元。在诉讼过程中平安财险开封中心支公司申请重新鉴定，一审法院按选定评估机构规程，经双方认可选定鉴定机构，委托兰考阳镇兰证资产评估有限公司对豫Ｂ×××**小型轿车的车损进行重新评估，该评估公司作出的兰价兰证鉴【2019】第037号道路交通事故车物损失价格重新鉴定结论书认定：车损价格为30520元。在庭审过程中尹涛忠将诉讼请求变更为车损30520元。尹涛忠在平安财险开封中心支公司投保有商业险含机动车损失险，保险限额315008.00元，商业险保险期间自2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止。一审法院认为，尹涛忠为本案涉案事故车辆在平安财险开封中心支公司投保有商业险（含车损险），并依约缴纳了保费，双方保险合同成立。尹涛忠作为车辆所有人对本案涉案车辆车损保险金享有请求权。故对尹涛忠主张**安财险开封中心支公司支付车辆损失费30520元的诉请，予以支持。关于评估费，因尹涛忠依据的第一份评估报告系其单方委托且结论价格过高，又保险公司已支付重新评估的评估费，故对尹涛忠要求平安财险开封中心支公司承担评估费的诉讼请求，不予支持。保险公司不予承担诉讼费的辩解意见，因平安财险开封中心支公司未向法庭提交证明其已经就相关格式条款向投保人作出提示或明确说明的证据，故该抗辩理由不能成立，不予支持。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内赔付尹涛忠保险金30520元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由尹涛忠承担21.5元，由平安财险开封中心支公司281.5元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，对于事故车辆损失平安财险开封中心支公司对尹涛忠单方委托评估结论不认可，且申请了重新鉴定，一审法院依据重新鉴定结论认定车辆损失30520元正确。对于评估费用，是查明案涉事故车辆损失而支出的合理费用，应由平安财险开封中心支公司承担。平安财险开封中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由平安财险开封中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月十三日书记员 刘霁月
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1860号原告：张杰，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：齐月茹，女，蒙古族，1966年2月23日生，住河南省开封市鼓楼区。原告张杰与被告齐月茹健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人刘玉保、付洪涛，被告齐月茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6469.25元、误工费2560元、护理费1080元、营养费300元、住院伙食补助费700元、交通费200元，以上各项合计11309.25元的50%，即5654.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月13日7时，原告驾驶电动车沿东京大道由西向南右转弯时，被告驾驶电动车沿开柳路由北向南直行与原告发生碰撞，事故造成原告受伤，后住院治疗10天。本次事故经开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队作出事故认定书，确认被告负事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告齐月茹辩称，原告在事故发生两天以后才住院，住院之后20天才告知被告，被告认为原告住院与被告无关。原告主张的误工费过高，要求原告提供相关证明。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，需要提供住院证、每日清单发票等证据。对交通事故认定书真实性无异议，被告承担次要责任，也就是20%。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的道路交通事故认定书、原告受伤照片、诊断证明、××历、××人费用汇总清单、医疗费发票、出院证、劳务合同、工资表、误工证明予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日7时许，在开封市××××十字路口处，原告张杰驾驶电动车由西向南拐弯时，与被告齐月茹驾驶电动车由北向南直行时发生碰撞，原、被告双方均因本次事故受伤。开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告于2019年6月14日到开封市禹王台区医院住院治疗，经诊断为：头外伤、多处软组织损伤。原告共住院治疗10天，于2019年6月24日出院，支出医疗费6469.3元，出院医嘱为：1、注意休息；2、如有不适及时就诊。原告张杰系河南盛云实业有限公司员工，从事行政人事工作，每月工资4800元，自2019年6月13日发生交通事故一直未到单位上班，停发工资至2019年6月30日。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告驾驶电动车发生交通事故致使双方受伤，根据开封市公安局柳园口派出所交管巡防大队出具的道路交通事故认定书，本院酌定原告承担本次事故70%的责任，被告承担30%的责任。根据在案证据和相关法律规定，本院认定原告各项费用如下：1、医疗费6469.25元；2、住院伙食补助费700元（70元/天×10天）；3、营养费300元（30元/天×10天）；4、护理费1083元（参照河南省2018年居民服务业年平均收入39522元/年÷365天×10天）；5、误工费2880元（4800元/月÷30天×18天）；6、交通费酌定100元。上述各项费用共计11532.25元，被告应承担其中的30%即3459.68元。原告诉讼请求中超出的部分证据不足，本院不予支持。被告有关原告住院与其无关的答辩意见缺乏证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐月茹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3459.68元。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告齐月茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  田小卫二〇一九年十月二十五日书记员  周小倩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0613民初2293号原告：烟台某公司。被告：冷某。原告烟台某公司与被告冷某劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  陈欣二〇一九年十月十六日书记员  姜菁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7319号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龚爱生，男，汉，1965年11月20日出生，住河南省南阳市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告龚爱生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告龚爱生经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金21999.64元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金18891.96元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款119474.44元，每月还款5597.33元，还款分期月数为24个月。2014年11月7日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年11月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告龚爱生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，龚爱生与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的龚爱生专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，龚爱生予以认可。三、本息偿还方式。龚爱生必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，龚爱生与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：龚爱生经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月7日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向龚爱生转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了龚爱生。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为80000元，龚爱生共计还款62561.34元，上述还款全部抵扣本金后，龚爱生尚欠借款本金17438.66元(80000-62561.34=17438.66)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则龚爱生基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了龚爱生，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向龚爱生送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向龚爱生的通知义务，该债权转让对龚爱生发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求龚爱生返还17438.66元，并支付以17438.66元基数，自龚爱生取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告龚爱生偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金17438.66元并给付相应利息（以17438.66元为基数，自2014年11月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初794号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王靖涵，男，2000年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月19日被上蔡县公安局刑事拘留，当月31日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）383号起诉书指控被告人王靖涵涉嫌犯强奸罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员闫宝出庭支持公诉，被告人王靖涵及其辩护人庄秋香到庭参加诉讼，现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年7月19日凌晨，被告人王靖涵酒后进入王某的出租屋内，看到被害人米某在床上熟睡且下身没有穿衣服，强行与被害人米某发生了性关系。针对上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王靖涵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究王靖涵的刑事责任。被告人王靖涵、及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩称王靖涵具有以下从轻处罚的情节：1、初犯、偶犯；2、坦白；3、认罪认罚；综上，建议对王靖涵从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人王靖涵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人米某的陈述，证人王某、邱某的证言，上蔡县公安局出具的辨认笔录，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（DNA）字（2019）1889号鉴定书、鉴定意见告知书、提取笔录、提取清单，上蔡县人民医院诊断证明书，中共上蔡县委组织部关于王靖涵非党员的证明，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王靖涵违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，上蔡县人民检察院指控被告人王靖涵犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王靖涵到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯可以从轻处罚。根据被告人王靖涵犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王靖涵犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史 瑶审 判 员  黎爱香人民陪审员  景卫民二〇一九年十月十五日书 记 员  李 炎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3891号 上诉人（原审被告）：陈秋永，男，汉族，1959年4月3日出生,住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈满治，女，汉族，1963年1月12日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 上诉人陈秋永与被上诉人陈满治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秋永上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院不采纳上诉人的笔迹鉴定申请，导致基本事实不清。本案借贷并未发生，诉争款项实际是民间标会，被上诉人也未提供转款凭证或交付凭证；2、上诉人提供的计算清单是认定本案诉争款项性质的关键证据，在上诉人提出鉴定申请后，一审法院未作释明或通知是否鉴定的情况下，即作出一审判决，程序存在瑕疵。 陈满治答辩称，首先，答辩人与上诉人之间是民间借贷，有上诉人亲笔签名按印的现金借条为凭；其次，上诉人的上诉理由不能成立：上诉人并未在一审举证期间内举证，也没有在举证期间内申请鉴定；上诉人提供的证据与本案没有关联性，其所主张的标会款不论时间和数额，均与本案不符。请求驳回上诉，维持原判。 陈满治向一审法院提出诉讼请求：陈秋永偿还借款9万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利息标准计算）。 一审法院审理查明，2019年1月3日，陈秋永向陈满治借款9万元未偿还。 一审法院认为，双方当事人之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈秋永未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因双方之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，陈满治可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给陈满治自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。陈满治的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：陈秋永应于判决生效之日起十日内偿还陈满治借款9万元及逾期付款利息（自2019年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由陈秋永负担。 二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。 二审争议的焦点为:本案是民间借贷或标会纠纷。 本院认为，上诉人陈秋永虽向一审法院提供了标会清单及中标款项计算清单，但不论时间或金额，均与陈秋永出具给陈满治的借条不符，该借条系民间借贷的债权凭证应予认定；即使双方当事人之间可能另存在标会关系，但也不能据此否认双方之间存在民间借贷关系。陈秋永作为完全民事行为能力人，若没有收到借款，在出具借条后，却长期没有要求索回借条或报警，与常理不符，故陈秋永主张借款没有收到，不能成立。陈秋永的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人陈秋永负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月十九日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1-
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2921号原告:王智辉，男，汉族，小学文化，1990年5月15日生，住伊川县。诉讼委托代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：何希堂，男，汉族，初中文化，1951年4月11日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李晓超，男，汉族，1979年9月14日生，住洛阳市西工区，一般代理。原告王智辉诉被告何希堂侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智辉及其诉讼委托代理人岳永信，被告何希堂及其诉讼委托诉讼代理人李晓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智辉诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的牧羊犬损失3万元及精神损失1万元，合计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一只玛丽诺斯比利时牧羊犬，被告系一名兽医，2019年5月14日，因原告的牧羊犬有点腹泻送往被告处治疗，被告让把牧羊犬放到其家里接受治疗，原告将牧羊犬放入被告家笼子里后离去。5月17日早上，被告向原告发送微信视频称原告的牧羊犬吊死了。原告牧羊犬父母系IPO3冠军之女，拥有纯正血统，原告为培养、训练该牧羊犬付出很大心血，且与牧羊犬具有较深的感情，被告造成原告牧羊犬死亡后，拒不向原告赔偿，还在未经原告同意的情况下，私自将牧羊犬尸体处置，给原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，为维护原告的合法权益，特诉求追偿。被告何希堂辩称，原被告并非医患关系，被告只是一名爱犬者，家中也非兽医医院，只是自己喜欢养犬；原告诉求无任何法律依据。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一，本案牧羊犬血统证书原件一份，证明原告所诉的牧羊犬犬种中文名玛丽诺斯比利时牧羊犬，出生于2018年9月6日，繁殖人罗某，犬主人原告王智辉以及该犬父母、祖父母、曾祖父母的身份均系纯正血统的名贵犬种。证据二，本案牧羊犬母亲血统证书复印件两份（一份国外证书、一份国内证书），证明本案所诉牧羊犬的母亲是具有纯正血统玛丽诺斯比利时牧羊犬身份，并与证据一中本案所诉牧羊犬身份相印证。证据三，购买本案牧羊犬的犬舍登记证书复印件，证明原告购买本案牧羊犬的犬舍是激情犬舍，犬舍所有人罗某。证据四，本案牧羊犬生前照片、其父母照片及死后照片打印件五张，证明本案牧羊犬母亲系IPO3（国际著名护卫犬赛）比赛冠军得主，其父亲也曾参加IPO3获得名次，还可以证明本案牧羊犬生前和死后状态，且可以相互印证系同一只牧羊犬。证据五，微信截图一张，证明原告以15000元购买本案牧羊犬幼犬，并分三次向出卖人支付价款。证据六，原告王智辉与被告何希堂通话录音光盘及文字稿，证明原告将牧羊犬交给被告治疗期间，被告造成原告牧羊犬死亡，且被告在未经原告同意的情况下将牧羊犬尸体处理。证据七，本案牧羊犬死前训练与死后原告去被告家的视频光盘一张，证明原告将牧羊犬交给被告治疗期间，被告造成原告牧羊犬死亡，且被告在未经原告同意的情况下将牧羊犬尸体处理，被告存在重大过失，还证明原告为培养牧羊犬花费较大心血，精神上也付出较大。证据八，证人罗某证言视频光盘一张，证明原告以15000元从证人罗某处购买本案牧羊犬以及支出空运费2000元，还证明本案牧羊犬父母是全进口纯正血统牧羊犬。经质证，被告统一质证认为，本案原告所提证据与原告所诉死亡犬没有直接因果关系。血统证书真实性无法判别、来源无法确定，与本案没有关系，原告提供牧羊犬生前照片和死亡犬只的照片不能确定同一性，经被告辨认死亡照片第一与第二不能认定是同一只犬，死亡犬只的第二张照片外观相同。原告提供的证人应出庭作证，否则不应作为证据使用，对录音资料不予认可，理由是被告处理死亡犬是经原告同意才处理的，证七与证八与本案无关。被告为反驳原告诉讼请求提交了以下证据：手机照片一张。证明原告交给我方死亡的狗是这只，而不是原告所提供证据所称的狗。经质证，原告对其真实性无异议，就是原告的狗，该照片系被告造成该狗死亡后拍摄微信发送给原告的，可以证明是被告原因造成原告的狗死亡。本院对原被告所举证据审查认证如下：原告所举证一至证七相互关联，可以证明原告购买价值15000元宠物犬训养、后交被告治病继而死亡的事实，对证八，证人罗某未到庭，该视频仅作参考。对被告所举证据，可以认定该死亡的狗为原告诉求赔偿的狗。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：原告王智辉2018年10月份前后购买艾玛小母狗一条，价值15000元。2019年5月14日，原告因其狗腹泻送交被告家中治疗，被告何希堂是养狗爱好者，无兽医证。后被告言称治好，将原告的狗栓到家中平房上，同年5月16日，该狗跳动吊坠死亡，后被告告知原告后将死狗处理。原告诉求追偿。本院认为：原被告之间的纠纷是原告饲养的宠物狗在腹泻后交由被告给予治疗致原告的狗死亡索赔而产生的纠纷。从原告角度讲，在自己饲养的宠物狗腹泻后，应到正规兽医院接受治疗，而将宠物狗交由无医疗资格的被告治疗，对宠物狗的健康是一种放任态度，存在过错；从被告角度讲，被告在自己无医疗资格的情况下，基于对狗的爱好接受原告的请求，在治疗过程中，因自己管理不善致使原告宠物狗死亡，存在过错，应承担相应责任。根据原告将病狗交由被告治疗、被告述称病狗治好拴在平房上，被告对该狗存在无因管理致狗死亡造成原告损失的事实，可酌定被告赔偿原告损失1万元。庭审后经调解中心调解，原、被告双方无法达成调解协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决如下：被告何希堂于本判决生效之日起十日内偿付原告王智辉人民币1万元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告承担350元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十月八日书记员  任晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初17484号原告：河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路湖心岛一路学府广场A座1301号。法定代表人：杨海虹，总经理。被告：刘洋，男，1988年1月25日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：景影影，女，1989年11月2日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南金企照明电器有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路华丰灯饰界B区105号。法定代表人：刘洋，执行董事兼总经理。原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司与被告刘洋、景影影、河南金企照明电器有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院在审理过程中，查明被告刘洋因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年6月22日被逮捕并羁押于郑州市第三看守所，现案件正在审理中；被告景影影因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2017年6月2日被逮捕并羁押于郑州市第三看守所，2018年4月10日被郑州市中级人民法院判决犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年六个月。本院经审查认为，因被告刘洋、景影影涉及刑事案件被分别羁押，不能同时到庭参加诉讼，故本案应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张振红审 判 员  安治林人民陪审员  苗 雨二〇一九年十月八日书 记 员  孙璐玮
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13799号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：严少波，男，1973年10月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山湾**，公民身份号码4201211973********。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告严少波金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0106财保1263号民事裁定，裁定冻结被告严少波银行存款123764.23元。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告严少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金120037.35元，利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）3726.88元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.4%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 被告严少波未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170630002455号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年7月3日。 （三）合同主要条款：贷款金额237000元、贷款利率为固定月利率1.4%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：严少波确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年7月3日，发放贷款237000元，双方确认贷款利率为月利率1.4%、贷款期限36个月，起贷日为2017年7月3日；2019年4月3日起开始逾期，截至2019年10月9日，欠付本金120037.35元，欠付利息及复利13869.16元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告严少波于2017年7月3日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告严少波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金120037.35元； 三、被告严少波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月9日前的贷款利息及复利13869.16元，并以120037.35元为本金，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，保全费1138元，两项合计2525.5元，由被告严少波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4807号原告：吴熙，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：肖升东、赵永，山东青凯律师事务所律师。被告：刘旭华，男，1981年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告吴熙与被告刘旭华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴熙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴熙负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十五日法官助理刘颖陶书记员傅正政
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2283号原告：周丽平，女，汉族，1972年1月15日生，住开封市禹王台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。统一社会信用代码9161030171008419X3。所住地：陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。负责人：祁小龙，经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告周丽平与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，于2019年9月24日和10月8日公开开庭进行了审理。原告周丽平、被告的委托诉讼代理人郭崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆维修费130590元、施救费13800元及原告支付的路产损失3500元，合计147890元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日9时25分，杨世晨驾驶原告所有的陕Ｃ×××××重型半挂牵引车/陕C3253挂重型罐式半挂车，沿大练237省道由南往北行驶至与中原西路交叉口处时，因操作不慎，致车辆发生侧翻，造成车辆和路面受损的交通事故。事故发生后，已报保险公司，交警将车辆拖至当地汽修厂维修。因发现汽修厂使用“三无”配件，报保险公司同意不再让当地维修，将车拖至原告居住地开封东风服务站维修。2019年3月，车辆修复完毕。车辆侧翻及两次维修部位的情况，被告都拍有照片，但被告以不是其指定的维修厂为由，拒不理赔。无奈原告提起诉讼，准予请求。被告辩称：陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保，被告愿意酌情承担原告车损。理由如下：1、事故发生在巩义市，巩义市和郑州都有被告合作的维修站，不认可原告在开封的维修；2、原告应提供证据证明，在开封维修的部件系本次事故所致；3、要求对事故车辆实际更换维修部位，重新定损；4、原告主体地位不适格。经审理查明：巩义市公安局交通管理警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：2019年1月7日9时25分，杨世晨驾驶陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车/陕C3253挂号重型罐式半挂车，沿大练237省道由南往北行驶至与中原西路交叉口处时，因操作不慎，致车辆发生侧翻，致路面、车辆受损。当事人杨世晨负全部责任；当事人巩义市筑路工程有限公司无责任。事故发生后，事故车辆被巩义市腾达汽车修理有限公司拖至巩义市孝义兴达汽车修理厂（以下简称兴达汽修厂）维修，原告支付施救费8800元。2019年1月9日，兴达汽修厂出具的《结算单》显示：收车日期2019年1月7日16时32分，结算日期2019年1月9日13时59分；维修项目1、换牵引托盘，工时费500元，2、检修线路，3、换左前门玻璃；配件名称1、左前门玻璃，2、发电机皮带，3、挂车汽绳，4、恒运防冻液9KG，5、牵引托盘一个，材料费2450元，6、托盘螺丝4个，材料费40元。同日，原告付给兴达汽修厂维修费4000元，付给巩义市筑路工程有限公司赔偿款3500元。后原告将陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车交由开封天润汽车救援服务有限公司拖至开封市东汽车辆技术服务站（以下简称开封东汽服务站）维修，原告向开封天润汽车救援服务有限公司支付施救费5000元。开封东汽服务站维修完毕后，收取原告维修费126590元，所附维修清单经庭审查证，其中配件鞍座，即兴达汽修厂《结算单》配件5牵引托盘和6托盘螺丝。庭审中，原告要求被告现场勘验拆除兴达汽修厂的牵引托盘，被告以与案件无关为由拒绝。另查，陕Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为陕西宝钢气体有限公司，陕西宝钢气体有限公司（甲方）与周丽平（乙方）签订的《车辆挂靠经营合同》显示：“乙方自愿将全资自购车辆陕Ｃ×××××号货车以甲方名称上户，车辆产权属乙方所有。”陕Ｃ×××××在被告分支机构凤翔支公司投保有交强险和机动车损失险（责任限额223080元）及不计免赔等商业险，保险期间自2018年4月16日0时至2019年4月15日24时止。以上事实有《车辆挂靠经营合同》、《结算单》、维修发票、维修清单、施救费发票、赔偿款收据、《道路交通事故认定书》、保单及当事人陈述等在卷为证。本院认为，《车辆挂靠经营合同》能够证明陕Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人是原告，故被告辩称原告主体地位不适格，本院不予采信。被告虽辩称重新定损，但并未提交书面申请，且该事故发生即报知被告，被告已派员处理，在事故车辆几个月的维修期间，被告并未按其程序予以及时处理，故对被告重新定损的辩称，本院亦不予采信。事故发生后，车辆被巩义市腾达汽车修理有限公司拖至兴达汽修厂维修，应非原告主观所能决定，根据事故认定书认定的车辆侧翻，车辆受损照片，车辆在兴达汽修厂不足48小时的维修时间，以及兴达汽修厂的《结算单》，本院确认兴达汽修厂并未完成对事故车辆的全部维修。原告发现兴达汽修厂使用问题配件，将车辆转至开封东汽服务站维修，既是为原告车辆安全负责，也是对被告和社会的负责，且原告已当庭提出被告可以勘验目前仍保存的兴达汽修厂问题配件，故对被告不予认可开封二次维修的辩称，本院不予采信。兴达汽修厂更换的问题配件，虽非原告主观过错，但因此产生的配件费用却不应由被告负担。但原告为修复事故车辆而支付的其余维修费128100元（4000元-2450元-40元+126590元）、二次施救费13800元（8800元+5000元）、路产损失3500元，均属本次事故的合理支出，且事故发生时间和合理支出费用，均在保险期间和投保范围内，故原告请求被告赔偿车辆维修费128100元、施救费13800元、路产损失费3500元，符合双方约定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司付给原告周丽平车辆维修费128100元、施救费13800元、路产损失费3500元，共计145400元；二、驳回原告周丽平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1629元，原告周丽平承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担1579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 茹 宇二〇一九年十月三十日书记员 芦冰洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执472号之一 申请执行人：代海波，男，1984年5月23日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张军山，男，1991年3月2日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：候彬，男，1986年7月24日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：姜自龙，男，1994年9月10日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初954号民事判决书，责令被执行人张军山、候彬、姜自龙给付申请执行人代海波借款60000元、承担案件诉讼费650元、执行费810元共计61460元。经查，被执行人张军山、候彬、姜自龙名下车辆和房产已办理司法查封手续，无存款、无土地等可供执行的财产，对被执行人张军山、候彬、姜自龙采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2291号之一 申请执行人：韩鹏举，男，1981年12月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：张宏梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初867号民事判决书，责令被执行人张宏梅给付申请执行人韩鹏举借款18000元、迟延利息3240元、承担案件受理费125元、执行费220元共计21585元。经查，被执行人张宏梅名下房产已被法院其他案件办理司法查封，车辆已办理司法查封手续，无存款、无土地等可供执行的财产，对被执行人张宏梅采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初128号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人熊炳德，男，1967年11月11日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月4日被监视居住，同年10月11日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人熊炳德犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人熊炳德到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2018年9月23日20时许，被告人熊炳德饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，在行驶至信阳市浉河区浉河北路中国人寿保险公司门前路段时被执勤民警查获，交警在现场对其进行呼气式酒精测试，结果为177mg／1OOml。随即在医院又抽取被告人血液检测，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：熊炳德血液中乙醇含量为191.28mg／1OOml。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，证人证言，鉴定意见书，血液酒精含量鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人熊炳德在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人熊炳德对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年9月23日20时许，被告人熊炳德饮酒后驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车，在行驶至信阳市浉河区浉河北路中国人寿保险公司门前路段时被执勤民警查获，交警在现场对其进行呼气式酒精测试，结果为177mg／1OOml。随即在医院又抽取被告人血液检测，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：熊炳德血液中乙醇含量为191.28mg／1OOml。上述事实，被告人熊炳德在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书，常住人口基本信息，无前科证明，抓获经过，血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊炳德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，可酌情对其从轻处罚。视本案具体情节，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊炳德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2019年11月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 斌二〇一九年十月二十日书记员 汪红颖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1429号 申请执行人：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路****楼**。 法定代表人：娄建勋，总经理。 委托诉讼代理人：王慧玲。 被执行人：鲜林峰，男，1994年12月1日生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被执行人鲜林峰借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初1428号民事判决书，确认鲜林峰应偿付欠款795369元及利息、案件合理开支1000元、案件受理费6494.21元。2019年7月24日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年7月27日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年7月31日、2019年9月5日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年7月31日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年9月5日，对被执行人采取了限制高消费措施。 2019年10月17日，委托四川省巴中市平昌县人民法院前往被执行人所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况，本院已通过微信方式全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2019年10月24日进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的795369元及利息、案件合理开支1000元、案件受理费6494.21元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇一九年十月二十五日 书记员 王亚琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2289号之一 申请执行人：彭加祥，男，1970年1月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：魏罗中，男，1987年9月12日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1812号民事判决书，责令被执行人魏罗中给付申请执行人彭加祥劳务费5140元、承担案件受理费25元、专递费31元、执行费50元共计5246元。经查，被执行人魏罗中名下有车辆和房子已办理司法查封，无存款、无土地等可供执行的财产，对被执行人魏罗中采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十九日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5537号申请人：王光，男，1990月2月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：蔡广站，男，1979年3月26日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王光与被申请人蔡广站民间借贷纠纷一案，申请人王光于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡广站名下银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人王光出具保函，保单号为：1066619192019001019，保险金额为250000元。本院经审查认为，申请人王光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡广站名下银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月二十二日书 记 员  聂世振
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保254号申请人:青岛安基安全技术有限公司，住所地青岛市市**昌邑路****楼****。法定代表人：陈华，董事长。被申请人：江苏安普特能源装备股份有限公司，住所地，住所地江苏省常州市武进区遥观镇华昌路**iv>法定代表人：马国良，总经理。申请人青岛安基安全技术有限公司诉被申请人江苏安普特能源装备股份有限公司诉前保全纠纷一案，申请人青岛安基安全技术有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏安普特能源装备股份有限公司银行账户存款人民币60万元或查封其他等值财产，申请人青岛安基安全技术有限公司以其法定代表人陈华所有的位于青岛市市北区某某路x号x号楼x单元x户房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏安普特能源装备股份有限公司银行账户存款人民币60万元或查封其他等值财产；二、查封案外人陈华提供担保的位于青岛市市北区某某路x号x号楼x单元x户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年十月二十五日书记员 周静雯