天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初80567号原告:党林虎,男,1977年2月8日出生,汉族,住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人:景知叡,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告:赵丽新,女,1968年12月23日出生,汉族,现住天津市河西区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号,统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人:王然,副总经理。委托代理人:赵丽,上海锦天城(天津)律师事务所律师。原告党林虎与被告赵丽新、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,由原告起诉至本院,本院于2016年2月1日受理后,依法由代理审判员杨婧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告党林虎及其委托诉讼代理人景知叡、被告赵丽新、被告保险公司的委托诉讼代理人赵丽均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告党林虎在庭审中数次变更诉讼请求后最终确认诉讼请求如下:请求判令被告赔偿原告医疗费19657元、护理费7942元、交通费1596.9元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费39000元、伤残赔偿金68202元、被抚养人生活费26775.85元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2340元,以上共计176013.75元;2、诉讼费用由被告承担。原告诉称,2015年10月20日18时,被告赵立新驾驶案外人刘谦所有的津F×××××速腾牌小客车沿第九大街由东向北行驶,遇信号灯为绿灯时右转弯驶入黄海路时车辆右侧与原告发生碰撞,造成两车损坏及原告受伤的交通事故,经交管部门认定,原告不负事故责任,被告赵丽新负事故全部责任,赵丽新驾驶车辆由被告保险公司承保了交强险及商业第三者险,故原告提起诉讼,请求二被告赔偿损失,另外同意在本案中一并解决被告赵丽新垫付的医药费,在得到保险赔偿后将垫付款项返还被告赵丽新。被告赵丽新提出答辩意见:对该方的过失行为表示歉意,对原告提出的诉讼请求,愿意承担在法律规定范围内的责任,愿意承担刘谦在本案应承担的责任,其与刘谦系夫妻关系。在原告住院期间和发生事故之后一共为原告垫付12445.06元医药费,垫付的费用希望在本案中一并解决。被告保险公司提出答辩意见:同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。保险公司及赵丽新对于原告提供的门诊收费票据中非指定医院的费用不同意承担,对于租床费及餐费的真实性、合法性及关联性均不认可,对于单位出具的误工证明不予认可,对于护理人员的工资条不予认可,对于暂住证认为已经失效,居住证的时间不能证明原告在本次交通事故发生之前一年已在天津居住生活满一年。社会保障卡不能证明事故前在城镇居住生活满一年。对劳动合同因系复印件,对真实性不予认可,且认为该合同不完整。保险公司认为被告赵丽新提交的医疗费票据需要扣除非医保部分。对于双方当事人均无异议的证据,本院予以确认并作为认定本案事实的依据。对于租床费票据系收据,且原告主张的护理费已经涵盖了此项费用,故对该项证据不予以采信。对于餐费收据,虽盖有泰达医院餐厅专用章,但该费用与原告主张住院伙食补助费系重复主张,本院对该证据不予采信。对于单位出具的误工证明及护理人员的工资条,系单位单方出具证据,其效力应与其他证据综合判断方可作为认定事实的依据。对于暂住证、居住证、劳动合同,社会保障卡,认可保险公司及赵丽新的质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年10月20日18时,被告赵立新驾驶案外人刘谦所有的津F×××××速腾牌小客车沿第九大街由东向北行驶,遇信号灯为绿灯时右转弯驶入黄海路时车辆右侧与原告骑行电动自行车发生碰撞,造成两车损坏及原告受伤的交通事故,经交管部门认定,原告不负事故责任,被告赵丽新负事故全部责任。FH9568速腾牌小客车所有人为刘谦,系被告赵丽新丈夫,被告赵丽新愿承担刘谦在本案应承担的责任,原告表示认可并撤回之前对刘谦的起诉。该车辆由被告保险公司承保了交强险及商业第三者险(不计免赔),商业第三者险的保险限额为人民币200000元,事故发生在上述保险期间,原告因住院就医共计产生医疗费19657元。原告系农业户口,其育有二女,长女党冠姣于2011年4月9日出生,次女党冠童于2012年11月4日出生。庭审中,依原告申请,本院委托天津市天盾法医司法鉴定所就原告伤残等级及误工期、营养期、护理期予以鉴定,该所于2016年5月31日出具法医学评定意见书,认定党林虎右手损伤符合Ⅹ(10)级伤残。其误工期评定为180天,护理期评定为60天,营养期评定为90天。本院认为,公民的人身权利受法律保护,侵害公民身体造成伤害的应予以赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案就如下问题予以分析认定:一、事故责任承担依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任。本案中,交管部门认定被告赵丽新负事故全部责任,原告不负事故责任,该事故认定书认定事实清楚,适用程序合法,本院对此事故认定结果予以确认。因原告撤回对FH9568速腾牌小客车车主的起诉,且被告赵丽新愿承担刘谦在本案中应承担的全部责任,本院照准,原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿后,由被告保险公司在商业第三者险限额内按照100%的事故责任比例承担赔偿责任。二、关于赔偿范围,本院作出如下分析认定:1、医疗费:原告主张医疗费19657元。该赔偿事项属法定赔偿范围,应予赔偿。原告出具的医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据均能客观反映其就医的事实,且与其伤情相符,与交通事故的因果关系明确,故原告的该项损失应纳入损害赔偿范围,被告保险公司关于非事故指定医院发生的医疗费用不予赔偿的抗辩无据,本院不予采信。该费用由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告10000元,在商业第三者险保险限额内按照事故责任比例赔偿原告9657元,保险公司虽主张应扣除医疗费非医保部分,但并未提供相关证据证实对被保险人对免责条款尽了提示义务,故对于保险公司的该项抗辩本院不予采信。因原被告均认可被告赵丽新在住院治疗期间为原告垫付的医疗费12445.06元在本案中一并解决,并由原告在获得赔偿后返还被告赵丽新,本院照准。2、住院伙食补助费:原告住院期间共计20天,原告主张按照每天50元的标准计算住院伙食补助费,该主张并未超出合理范围,本院照准。此项费用应为1000元,由被告保险公司在商业第三者险保险限额内按照事故责任比例赔偿原告1000元;3、护理费,原告主张护理人员王绢红的误工损失7942元。并提供了王娟红的工资条欲证实其月均工资收入,但未能提供劳动合同、银行工资流水等证据予以佐证,原告提交的上述证据不足以证实护理人员的月均收入情况,故本院参照2015年天津市道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的在岗职工平均工资标准39494元作为原告的护理费标准,以鉴定报告中载明的护理期60天为护理期间,计算得出原告的护理费应为6492元(39494/365×60=6492元),原告主张的护理人员租床费用360元应属护理费范畴,不应另行主张,对此本院不予支持。故原告护理费总计6492元,纳入损害赔偿范围,由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告,原告主张超出部分,不予支持。4、营养费:原告主张4500元,并主张按照每天50元的标准计算营养费,本院照准。经鉴定,原告营养期为90天,原告主张4500元营养费在合理范畴之内,本院照准,纳入损害赔偿范围,由被告保险公司在商业第三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告4500元;5、误工费:原告主张39000元。原告误工期经鉴定为180天,双方当事人均无异议,本院予以确认。至于误工标准,原告提供了收入证明、工资流水、工资卡片等证据,欲证实其月工资标准为6500元,但按照其提交的工资流水计算,其在事故发生前的月均工资仅为约2400元,原告虽陈述其部分工资为现金发放,但仅提交了公司单方制作的工资卡片,并未提供完税凭证等证据予以佐证,故其提交的证据不足以证实其月均工资为6500元。综上,本院参照2015年天津市道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的在岗职工平均工资标准39494元作为原告的误工费标准,以鉴定报告中载明的误工期180天为误工期间,计算得出原告的误工费应为19476元(39494/365×180=19476元),纳入损害赔偿范围,由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告,原告主张超出部分,不予支持。6、伤残赔偿金:原告主张伤残赔偿金68102元,标准为2015年天津市城镇居民人均可支配收入。根据原告提供的户口信息,原告为农村居民,其虽提供劳动合同、暂住证、居住证、社会保障卡、银行流水等证据,欲证实其在事故发生前已在城镇生活居住满一年,但其提供的劳动合同系复印件且不完整,其提供的暂住证已于2012年9月失效,其提供的居住证签证期限为2016年4月至2017年4月,其提供的银行流水为2015年4月至9月,均未涵盖事故前一年时间。单凭社保卡仅能证明其在天津市投缴保险,亦无法证实其在城镇居住生活满一年的事实。本院经对上述证据综合分析,认为其无法形成证据链证实原告已在城镇居住生活满一年的事实。综上,本院参照2015年天津市农村常住居民人均可支配收入18482元计算原告的残疾赔偿金。经鉴定原告为十级伤残,残疾赔偿金应为36964元(18482元/年*20年*10%),纳入损害赔偿范围,由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告,原告主张超出部分,不予支持。7、精神损害抚慰金:此次交通事故导致原告10级伤残。原告因伤致残,给原告造成了极大的精神伤害,故其主张精神损害抚慰金5000元属于合理范畴,本院予以支持,由被告保险公司在交强险限额内赔付原告5000元;8、鉴定费:原告因鉴定支出费用2340元,应纳入赔偿范围,由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。9、被抚养人生活费:原告主张26775.85元,根据《最高人民法院》第二十八条第二款之规定,被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张其二女及其母柳玉莲为被抚养人,因二女均未成年,且均有两名抚养人即原告及其妻王娟红,应纳入被扶养人范畴。但原告并未提供其母柳玉莲丧失劳动能力且无其他生活来源的证据,故柳玉莲不应纳入被扶养人范畴。至于被抚养人生活费的计算,以2015年农村常住居民人均消费支出14739元为标准,根据原告二女的年龄计算,被抚养人生活费应为19898元(14739×13×0.1/2+14739×14×0.1/2=19898元),纳入损害赔偿范围,由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告,原告主张超出部分,不予支持;10、交通费,原告主张1596.9元,综合考虑原告就医次数、地点及伤情,本院酌情支持800元,纳入损害赔偿范围,由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告,原告主张超出部分,不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条第二款之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告党林虎医疗费10000元、护理费6492元、误工费19476元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、被抚养人生活费19898元、交通费800元,共计100970元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者险保险限额内按照100%的事故责任比例赔偿原告党林虎医疗费9657元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元,共计15157元;三、原告党林虎在获得上述赔偿后立即返还被告赵立新先行垫付的医疗费12445.06元;四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1913元,由被告赵丽新承担1243元,由原告承担670元,被告负担部分,由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一六年九月二十六日书 记 员 李洪英