福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1619号 原告：泉州银行股份有限公司南安石井支行。住所地：福建省南安市石井镇延平南路**。统一社会信用代码：91350583091375501P。 代表人：洪培焕，该支行行长。 委托诉讼代理人：许金钟，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：南安市顺发商务酒店有限公司。住。住所地：福建省南安市水头镇中心大街一社会信用代码：91350583MA323NJY2R。 法定代表人：黄加辉。 被告：南安顺发纸品有限公司。住。住所地：福建省南安市水头镇赤火工业区一社会信用代码：91350583611541439J。 法定代表人：高启宣，该公司董事长。 被告：黄加辉，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王荣祥（ＷＯＮＧ，ＷＩＮＧＣＨＥＮＧ），男，1951年4月18日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住福建省南安市。 被告：高启宣，男，1956年9月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被告：高红霞，女，1962年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林舒坦，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安石井支行（以下简称泉州银行石井支行）与被告南安市顺发商务酒店有限公司(以下简称顺发公司)、南安顺发纸品有限公司(以下简称顺发纸品)、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月24日，本院公开开庭审理了本案。原告泉州银行石井支行的委托诉讼代理人许金钟、傅文雄到庭参加诉讼。被告顺发公司、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行石井支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告顺发公司立即偿还原告泉州银行石井支行借款本金4999500元，罚息19889.62元、复利18.97元，本息合计为5019408.59元（暂计至2019年9月4日），并支付自2019年9月5日至实际还款日止罚息（罚息按借款合同约定计付）；2.原告泉州银行石井支行有权对顺发纸品提供抵押的位于南安市××镇××工业区××幢××1-12层房地产【南房权证房管处字第0××2号、南国用（2014）第0××2号】的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦对被告顺发公司上述债务承担连带清偿责任；4.由被告顺发公司、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦承担本案全部诉讼费用。审理中，泉州银行石井支行变更第一项诉讼请求为：判令被告顺发公司立即偿还原告泉州银行石井支行借款本金4999500元及自2019年9月21日至还清款项之日止的罚息。 事实与理由：2018年7月23日，泉州银行石井支行与顺发纸品签订编号为HT9350583105C170700007《最高额保证合同》、与黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦签订编号为HT9350583105C170700006《最高额保证合同》。保证合同约定：乙方(顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦)所担保的主债权为自2017年7月12日至2020年7月12日，在500万元的最高余额内，泉州银行石井支行依据与南安市顺发商务酒店（以下简称顺发酒店）的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，具体担保范围以第三条所述为准，保证期间为主债务到期后二年，担保方式为连带责任保证。2018年7月23日，泉州银行石井支行与顺发酒店、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦签订《流动资金借款合同补充协议》一份，补充协议约定：原编号为HT93505831051170700016的《流动资金借款合同》借款到期后，借款人不偿还借款本金，与贷款人重新签订《流动资金借款合同》(新借款合同编号：HT93505831051180700006)，贷款人在新借款合同签订时不重新发放贷款，原借款合同的借款期限、金额变更为新借款合同的借款期限、金额(具体金额及期限以新签订的借款凭证为准)。补充协议签订后，泉州银行石井支行与顺发酒店签订了编号为HT93505831051180700006《流动资金借款合同》一份。借款合同约定：顺发酒店向泉州银行石井支行借款500万元整，自2018年7月23日起至2019年7月23日止，约定年利率7.3625%，还款方式为按月结息，到期还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出约定。借款合同签订后，泉州银行石井支行依约向顺发酒店发放贷款500万元。2018年9月19日，顺发酒店(黄加辉经营的个体工商户)改制为有限责任公司，改制后其名称变更为“顺发公司”，黄加辉是该公司的唯一股东。借款人顺发酒店在借款到期后未能按期还清借款本金，仅付清2019年9月20日前的正常利息和罚息。 被告顺发公司、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告泉州银行石井支行为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.泉州银行石井支行营业执照，以证明泉州银行石井支行主体资格； 2.顺发酒店、顺发公司、顺发纸品营业执照，内资企业登记基本情况表，以证明顺发公司是由顺发酒店改制为有限责任公司及顺发纸品的主体资格； 3.黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦身份证复印件，以证明黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦的身份情况； 4.《最高额保证合同》贰份，以证明泉州银行石井支行与顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦就顺发酒店借款提供保证担保相关事宜达成协议； 5.《最高额抵押合同》壹份，以证明泉州银行石井支行与顺发纸品就顺发酒店借款提供抵押担保相关事宜达成协议； 6.《房屋所有权证》壹份、《国有土地使用权证》壹份，以证明抵押物来源合法； 7.《不动产登记证明》壹份，以证明抵押物依法办理登记手续； 8.《流动资金借款合同》壹份、《流动资金借款合同补充协议》壹份，以证明泉州银行石井支行与顺发酒店就重新确认借款500万元相关事宜达成协议； 9.借款凭证壹份，以证明顺发酒店重新向泉州银行石井支行确认借款500万元事实； 10.借据本息计算单壹份，以证明截至2019年9月4日，顺发酒店结欠泉州银行石井支行本金4999500元、罚息、复利19889.62元，合计金额5019408.59元。庭审时，确认已付清2019年9月20日之前的利息、罚息。 被告顺发公司、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，泉州银行石井支行提供的证据，证据来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州银行石井支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2017年7月12日，泉州银行石井支行与顺发纸品签订编号为ＨＴ9350583105Ａ170700008《最高额抵押合同》，约定：顺发纸品自愿以其位于福建省南安市水头镇赤火工业区的房地产【房屋所有权证号：南房权证房管处字第0××2号；国有土地使用权证号：南国用（2014）第0××2号】作为抵押物提供担保，所担保的主债权为自2017年7月12至2022年7月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1301万元的最高余额内，泉州银行石井支行依据与顺发酒店签订的借款合同银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高余额仅指债务本金的最高余额；最高额抵押担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，泉州银行石井支行有权自行决定实现担保的顺序，顺发纸品承诺不因此而提出抗辩。泉州银行石井支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，顺发纸品的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年7月24日，双方共同办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为闽（2017）南安市不动产证明第3××5号。 2018年7月23日，泉州银行石井支行与顺发纸品签订编号为HT9350583105C170700007《最高额保证合同》、与被告黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦签订编号为HT9350583105C170700006《最高额保证合同》。约定：顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦所担保的主债权为自2017年7月12日至2020年7月12日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在500万元的最高余额内，泉州银行石井支行依据与顺发酒店的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在上述所述之最高余额内；保证期间为主债务到期后二年，担保方式为连带责任保证。 2018年7月23日，泉州银行石井支行与顺发酒店、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦签订《流动资金借款合同补充协议》一份，约定：原编号为HT93505831051170700016的《流动资金借款合同》借款到期后，顺发酒店不偿还借款本金，与泉州银行石井支行重新签订《流动资金借款合同》(新借款合同编号：HT93505831051180700006)，泉州银行石井支行在新借款合同签订时不重新发放贷款，原借款合同的借款期限、金额变更为新借款合同的借款期限、金额(具体金额及期限以新签订的借款凭证为准)。补充协议签订后，泉州银行石井支行与顺发酒店签订了编号为HT93505831051180700006《流动资金借款合同》。约定：顺发酒店向泉州银行石井支行借款500万元整，自2018年7月23日起至2019年7月23日止，约定年利率7.3625%，还款方式为按月结息，到期还本。顺发酒店到期不偿还借款本金及利息的，顺发酒店有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收利息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。借款期内顺发酒店不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利。借款合同签订后，泉州银行石井支行依约向顺发酒店发放贷款500万元。2018年9月19日，顺发酒店(黄加辉经营的个体工商户)改制为有限责任公司，改制后其名称变更为“顺发公司”，黄加辉是该公司的唯一股东。借款期限届满后，顺发酒店未能还清借款本金。审理中，泉州银行石井支行确认顺发公司已付清2019年9月20日前的利息和罚息。 本院认为： 本案系原告泉州银行石井支行与被告顺发公司、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因王荣祥、高启宣系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行石井支行与顺发酒店之间的金融借款合同关系，与顺发纸品之间的抵押合同关系，与顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，泉州银行石井支行依约向顺发酒店发放借款，但借款期限届满后，顺发酒店未能按照约定归还贷款本金，已构成违约，故泉州银行石井支行有权要求顺发酒店偿还尚欠的借款本金4999500元及支付自2019年9月21日起按《流动资金借款合同》的约定计算的罚息。因顺发酒店为黄加辉经营的个体工商户，于2018年9月19日改制升级为有限责任公司，名称变更为顺发公司，且工商登记信息体现该公司仅有唯一股东黄加辉，故顺发酒店改制前的债务应由改制后的顺发公司承担。 顺发纸品自愿以自有土地的国有土地使用权为上述债务提供最高限额的抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据抵押合同的约定及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，泉州银行石井支行享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1301万元本金及相应的利息、罚息、复利的最高额范围内的优先受偿权。 顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦自愿为顺发酒店约定期间内对泉州银行石井支行的债务提供最高额连带责任保证担保，而本案债务发生在合同约定的主债权确定期间，且债务本金余额未超过《最高额保证合同》约定的最高限额，因此，泉州银行石井支行有权直接要求顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦承担保证责任后，依法对顺发公司享有追偿权。综上，泉州银行石井支行的诉讼请求合理合法，予以支持。顺发公司、顺发纸品、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南安市顺发商务酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安石井支行借款本金4999500元，并按《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行有关规定计付自2019年9月21日起至实际还款之日止的罚息； 二、如被告南安市顺发商务酒店有限公司未履行上述债务，原告泉州银行股份有限公司南安石井支行就编号为ＨＴ9350583105Ａ170700008号《最高额抵押合同》项下抵押物，即坐落于福建省南安市水头镇赤火工业区的房地产【房屋所有权证号：南房权证房管处字第0××2号；国有土地使用权证号：南国用（2014）第0××2号】，有权在债权合计最高限额1301万元范围内，进行折价或享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权； 三、被告南安顺发纸品有限公司、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦对被告南安市顺发商务酒店有限公司上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告南安市顺发商务酒店有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43936元，由被告南安市顺发商务酒店有限公司、南安顺发纸品有限公司、黄加辉、王荣祥、高启宣、高红霞、林舒坦共同负担。 如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司南安石井支行、被告南安市顺发商务酒店有限公司、南安顺发纸品有限公司、黄加辉、高红霞、林舒坦可在判决书送达之日起十五日内，被告王荣祥、高启宣可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月三十一日 书记员  林秋玲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 —12—