重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5510号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:黄秀财，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告:李先友，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:薛加发，男，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告:重庆宽瑞商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村复元社，组织机构代码55408945-7。法定代表人:李先友，总经理。被告：重庆能科商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路11号10幢一楼，组织机构代码68623507-3。法定代表人:陈林琴，经理。被告：重庆薛记食品有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪镇其龙四社，组织机构代码79352368-7。法定代表人:薛加发，经理。被告：陈林琴，女，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与黄秀财、李先友、薛加发、重庆宽瑞商贸有限公司（以下简称宽瑞公司）、重庆能科商贸有限公司（以下简称能科公司）、重庆薛记食品有限责任公司（以下简称薛记公司）、陈林琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑、被告李先友到庭参加诉讼，被告黄秀财、薛加发、宽瑞公司、能科公司、薛记公司、陈林琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行诉称，2014年11月28日，我行与黄秀财、李先友、薛加发、宽瑞公司、能科公司、薛记公司签订了《联保体授信合同》，约定我行给予联保体所有授信提用人整体授信额度300万元，各联保体成员的授信额度均为100万元，期限为2014年11月28日起至2015年11月28日止，合同还对贷款利息、罚息的计算方式及违约责任等进行了约定。同日，我行分别与陈林琴、能科公司签订了《担保合同》，约定由陈林琴、能科公司为黄秀财的上述债务承担连带保证责任。2014年11月28日，黄秀财向我行申请借款100万元，我行依约将100万元款项划付至黄秀财指定的账户。现借款期限届满，黄秀财未按时返还借款本金及支付利息。现要求：1、判令被告黄秀财归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金896126.98元；2、判令被告黄秀财支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2015年11月29日起至借款本金付清之日止的逾期罚息（以未归还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%后再上浮50%，按实际逾期天数计算，利随本清），截止2016年9月1日，为85550.31元；3、判令被告黄秀财支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（以应付而未付借款利息、逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%后再上浮50%，按实际逾期天数计算，逐月累计，至借款利息、逾期罚息付清之日止），截止2016年9月1日，为3833.25元；4、判令被告李先友、薛加发、重庆能科商贸有限公司、重庆宽瑞商贸有限公司、重庆薛记食品有限责任公司、陈林琴对被告黄秀财的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由七被告承担。被告李先友辩称，联保体中我自己借的钱已经还清，对承担连带责任予以认可，本金部分以庭后与原告书面协商为准，不认可罚息。被告黄秀财、薛加发、宽瑞公司、能科公司、薛记公司、陈林琴未答辩。经审理查明，2014年11月28日，黄秀财、李先友、薛加发（联保体成员/甲方）、民生银行重庆分行（授信人/乙方）与宽瑞公司、能科公司、薛记公司（联保体成员控制企业/丙方）签订《联保体授信合同》，约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为300万元；授信额度的使用期限为12个月，自2014年11月28日至2015年11月28日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；贷款金额、具体用途、利率以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2014年11月28日，陈林琴、能科公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《联保体授信合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年11月28日，黄秀财向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》并经银行确认，申请书上载明：黄秀财申请借款100万元；借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日；年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%；利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为受托支付。2014年11月28日，民生银行重庆分行向黄秀财发放贷款100万元。2015年11月28日借款到期，黄秀财未能按约偿还全部借款本金，仅偿还借款本金103837.02元、利息88518.07元及复利1.17元。截至2016年9月21日，黄秀财尚欠民生银行重庆分行借款本金896126.98元、罚息85550.31元、复利3833.25元。另查明，原告向本院申请诉前财产保全，产生诉前财产保全申请费5000元。后原告诉至本院，因被告黄秀财、薛加发、宽瑞公司、能科公司、薛记公司、陈林琴下落不明，本院于2016年6月29日向被告黄秀财、薛加发、宽瑞公司、能科公司、薛记公司、陈林琴公告送达了起诉状副本等诉讼文书。上述事实，有《联保体授信合同》、《担保合同》、借款支用申请书、个人借款凭证、中国民生银行个人对账单、扣款回单、还款计划表、还款明细表、欠款明细表等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，黄秀财、李先友、薛加发、宽瑞公司、能科公司、薛记公司、陈林琴与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》，以及陈林琴、能科公司分别与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄秀财发放了贷款100万元，履行了合同义务。黄秀财逾期未支付贷款本金及利息，已经构成违约，黄秀财应承担返还贷款，并支付利息、逾期罚息的民事责任，李先友、薛加发、宽瑞公司、能科公司、薛记公司、陈林琴应对黄秀财的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄秀财于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金896126.98元及逾期罚息85550.31元、复利3833.25元，共计985510.54元；二、被告黄秀财于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（自2016年9月22日起至本息清偿之日止，以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告黄秀财于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年9月22日起至本息清偿之日止，以应付未付的逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100再上浮50%计算，利随本清）；四、被告黄秀财、李先友、薛加发、重庆宽瑞商贸有限公司、重庆能科商贸有限公司、重庆薛记食品有限责任公司、陈林琴对被告黄秀财的上述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250、保全费5000元、公告费350元，共计19600元由被告黄秀财、李先友、薛加发、重庆宽瑞商贸有限公司、重庆能科商贸有限公司、重庆薛记食品有限责任公司、陈林琴共同负担，此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行预交，被告黄秀财、李先友、薛加发、重庆宽瑞商贸有限公司、重庆能科商贸有限公司、重庆薛记食品有限责任公司、陈林琴在履行前述付款义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 朱 浩人民陪审员 刘成均二〇一六年九月三十日书 记 员 马 佳