山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终1946号上诉人（原审被告）：曹学谦。委托诉讼代理人：ＸＸ，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会，住所新泰市青云街道办事处明珠社区。法定代表人：王强，主任。委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。上诉人曹学谦因与被上诉人新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹学谦上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2015）新民初字第3979号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人曹学谦系被上诉人新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会居民，兄弟两个，于2000年家庭分家时分得该居民委员会一处宅基地（即本案争议土地，原为上诉人曹学谦的父亲曹廷先于1995年3月24日取得），上诉人曹学谦于2000年6月10日与该社区居委会签订了宅基地合同，也就是说该处宅基地所有人为上诉人曹学谦（宅基地所有人曹廷先变更为曹学谦），且经过该居委会同意。该处宅基地由曹学谦取得后，曹学谦将该处宅基地上挖好地槽，并盖有院墙和大门（现已被强行拆除），该居委会像曹学谦类似情况的有四五十家，均与居委会签订了同样的合同，现在该居委会进行拆迁，法人王强无理由将曹学谦该处宅基地收回，但对于其他四五十家给予了两套楼房及拆迁款的补助，就连该居委会其他居民强行占有的土地，法人王强也给予一套房及一车库的补助。法人王强的父亲王德华与上诉人和居委会签订的合同是同样的，但王德华已分得两套楼房、一车库及拆迁款。另外，根据《农村土地承包法》第二十三条及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人曹学谦有两个孩子，均已到了成家立业的年龄，现在一家三代人住在同一所宅子里，根据该明珠社区居委会的规定，居民曹学谦均符合以上法律规定的申请宅基地的条件。如果本案合同为土地承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年，而本案被上诉人新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会与上诉人曹学谦签订的合同期限仅三年，且未颁发给上诉人任何证件，这足以说明本案争议土地为宅基地。二、原审对本案法律关系认定错误，本案并非排除妨碍纠纷，也不属于法院受理的案件范围。本案中被上诉人起诉声称是土地承包合同，实质是被上诉人与上诉人已默认的宅基地合同，根据《土地管理法》第十六条的规定，本案不应属于人民法院受理案件的范围，应依法驳回起诉。三、原审在审理过程中，严重违反法律规定的诉讼程序。本案中，一审法院将本案由简易程序转为普通程序，并未向上诉人告知，也未制作裁定向当事人送达，程序违法，转为普通程序后，也未重新指定举证期限。在一审审理过程中，两次庭审均是由法官一人独审，并未由三人组成合议庭，亦属于程序违法。被上诉人新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人自称涉案土地是宅基地，被上诉人不予认可。根据双方《土地承包合同》第四条“合同期间不准乙方在土地上搞永久性建筑项目，不准随意挖土改变地貌。始终保持土地性质”，第五条“合同期间的一切农业管理费等税费都由乙方承担”，第六条“合同期间如国家征用，甲乙双方要无条件的解除合同。征用单位支付的土地款归甲方。地面附着物的补助款归甲方不承担乙方任何经济损失”，第九条“合同期满乙方不再续签合同时，要在期满后十日内清除地面附着物，保持土地平整交予甲方”等约定，涉案土地不是宅基地。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。新泰市青云街道办事处从来没有按宅基地审核过涉案土地，新泰市人民政府也从来没有批准过涉案土地为宅基地，涉案土地当然不是宅基地。并且，经一审法院现场勘验，涉案土地上现栽种有杨树15棵，这也说明该土地不是宅基地。二、上诉人侵占涉案土地，妨害了被上诉人的物权。被上诉人是涉案土地的物权人，这是本案不争的事实。合同期满后，上诉人无权占用涉案土地。上诉人自称的种种借口，既与本案无关，也不是其侵害被上诉人物权的合法理由。原告新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会向一审法院起诉请求：要求被告停止侵占、排除妨害，返还位于新泰市街道明珠社区196平方米的承包地，并清除该土地上的树木等地上附着物；判决被告向原告支付自2002年7月1日至其返还位于新泰市街道明珠社区的196平方米的承包地之日止的承包费；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案土地位于新泰市西城明珠小区42号楼正南侧，东西南侧均为已拆除的房屋废墟，土地东西长14米，南北长14米，土地面积为196平方米，系新泰市街道明珠社区居民委员会集体土地。该土地被告已占用多年，至2000年6月10日原告与被告续签《土地承包合同》一份，合同内容如下：甲方新泰市市中办事处菜园居委会，乙方新泰市市中办事处菜园居民曹学谦，甲乙双方签订的土地承包合同已期满，现双方协商续签新一轮承包合同，合同主要内容如下，甲方将位于宅基地的土地继续承包给乙方耕种，土地面积东西14米，南北14米，共0.29亩；承包时间三年，自二000年七月一日起至二00三年六月三十一日止，承包费每年每市亩100元，乙方每年交甲方承包费29元，每年的承包费均在当年的七月一日一次交付甲方；合同期间不准乙方在土地上搞永久性建筑项目，不准随意挖土改变地貌。始终保持土地性质；合同期满乙方不再续签合同时，要在期满后十日内清除地面附着物，保持土地平整交予甲方，如甲方继续发包，在同等条件下乙方有优先承包的权力；乙方不按时上交承包费，每月按拖欠金额的5%向甲方支付违约金。合同还约定了其他内容。新泰市市中办事处菜园居民委员会在合同上加盖了公章，被告签名并加盖了私章。合同签订后被告向原告交纳了两年的承包费58元，自2002年7月1日至今未交纳任何费用。合同期满后原被告未再续签合同，被告占用该土地至今。经勘验，该土地上现栽种有杨树15棵。原告要求被告返还土地，后经协商未果，于2015年8月31日诉至原审法院，提出上述诉讼请求。另查明，新泰市市中办事处菜园居民委员会后更名为新泰市街道明珠社区居民委员会。一审法院认为，原被告诉争的土地原为原告新泰市街道明珠社区居民委员会集体土地，2000年双方续签合同，原告取得该土地的使用权，至2003年合同期满后双方未再续签合同，被告继续占用该土地无法律依据，已侵犯了原告的合法土地所有权，原告要求被告返还土地，清除地上附着物，原审予以支持。双方所签订的土地承包合同第一条虽约定原告将位于宅基地的土地继续承包给被告，但从合同内容看，双方签订的系附期限的土地承包合同，并非被告所说的宅基地合同。被告主张该土地系其申请的宅基地，未能提供足够证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。被告占用原告土地应支付占用期间合理费用，原告要求被告自2002年7月1日起至返还土地之日止按每年29元支付土地占用费，符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹学谦自本判决生效之日起30日内返还原告新泰市青云街道明珠社区居民委员会196平方米的土地（位于新泰市青云街道办事处西城明珠小区42号楼正南侧），并自行清除该土地上的杨树15棵；二、被告曹学谦自本判决生效之日起30日内支付原告新泰市街道明珠社区居民委员会土地使用费（自2002年7月1日至返还第一项的土地之日止，按每年29元计算）。案件受理费100元减半收取50元，由被告曹学谦负担。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审争议的主要焦点问题为：一、上诉人曹学谦占用的涉案土地性质应如何认定；二、被上诉人要求上诉人腾退涉案土地应否支持；三、原审法院审理程序是否违法。关于第一个争议焦点，上诉人曹学谦占用的涉案土地性质应如何认定的问题。上诉人曹学谦主张，其与被上诉人新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会就涉案土地签订的合同虽名为《土地承包合同》，但实质为宅基地合同。被上诉人新泰市青云街道办事处明珠社区居民委员会对此不予认可。对此本院认为，从双方2000年6月10日签订的《土地承包合同》约定的内容看，明确约定合同期间不允许在土地上搞永久性建筑项目，不准随意挖土改变地貌，始终保持土地性质，并对合同期间的农业管理费等税费的承担也进行了约定，明显不符合宅基地使用合同的特征；另上诉人曹学谦主张以这种方式签订宅基地使用合同是该村的普遍方式，但对该项主张其并未提交任何有效证据予以证实，故本院不予采信。关于第二个争议焦点，被上诉人要求上诉人腾退涉案土地应否支持的问题。如前所述，对上诉人曹学谦占用的涉案范围内的土地，应根据其与被上诉人签订的《土地承包合同》的相关约定认定为承包地，而合同约定的承包期限至2003年6月31日即已届满，双方未再续签合同，则上诉人再继续占用上述土地已无法律依据，原审判令其予以腾退，符合法律规定，本院予以维持。关于第三个争议焦点，原审审理程序是否违法的问题。经审查，原审由简易程序变更为普通程序，制作了（2015）新民初字第3979号民事裁定书，并于2016年1月19日向上诉人的委托代理人尹成玉进行了送达，程序转换并无违法之处。至于上诉人上诉所称的其他审理程序问题，上诉人曹学谦并未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人曹学谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹学谦负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  陈 新二〇一六年九月九日书 记 员  马 鑫