wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4619号原告:魏国。委托诉讼代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所律师。被告：周春生。被告：丁洪柱。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所在徐州市新沂市市府路55号。负责人：许沂东，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。原告魏国与被告周春生、丁洪柱、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国的委托代理人王海舟、被告保险公司的委托代理人侯春苗到庭参加诉讼，被告周春生、丁洪柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险的限额内支付原告医疗费、误工费等损失共计12100元。事实和理由：2016年1月10日13时40分左右，被告周春生驾驶苏C×××××重型半挂牵引车苏K×××××挂在京沪高速984KM附近与案外人陈杰驾驶的苏K×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，该起事故经交警部门认定原告无责任。被告周春生驾驶的涉事车辆登记在被告丁洪柱名下，在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。原告因事故产生医疗、误工损失，故起诉至法院。被告周春生、丁洪柱未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险无责范围内依法赔付，但不承担诉讼费等间接损失，对原告的主张在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日13时40分左右，案外人陈杰驾驶苏K×××××小型普通客车带乘原告魏国由西向东行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）984KM附近，与被告周春生驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）挂车左后部发生碰撞后又与高速公路左侧护栏发生碰撞，致两车受损，原告受伤。当日，原告入住扬州市江都人民医院住院治疗，于2016年1月20日出院诊断为右足第4跖骨基底部、右足舟状骨骨折；右手第五掌掌骨骨折等。该事故经交警部门认定，案外人陈杰负事故全部责任，原告及被告周春生不承担责任。涉事牵引车及挂车登记在被告丁洪柱名下，并在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。本院对原告主张的各项损失认定如下；1.医疗费。原告主张医疗费6000余元，但未提供证据，被告保险公司不予认可，本院对此不予认定；2.住院伙食补助。原告主张200元（10天×20元/天），被告保险公司无异议，故确认住院伙食补助200元；3.营养费。原告主张营养费1300元（10元/天×130天），并提供出院记录，被告保险公司认可300元（10元/天×30天），本院根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《三期评定规范》），酌定营养期为60日，故营养费为600元（10元/天×60天）；4.护理费。原告主张护理费6400元（100元/天×10天+60元/天×90天），被告保险公司认可1800元（60元/天×30天），因原告未提供护理费票据，其关于由其妻子护理且产生误工损失的陈述亦无证据印证，故本院根据原告伤情，参照《三期评定规范》酌定护理期为60日，并结合当地护工人员平均收入水平，酌定护理标准为60元/天，故确认护理费为3600元（60元/天×60天）；5.误工费。原告主张误工费29055元（6705元/月÷30天×130天），提供出院记录、扬州市城中电子机械塑料厂的营业执照及该公司出具的误工证明、劳动合同书和2015年8月至2016年1月的工资结算明细表，被告保险公司认可按农村标准赔偿，本院认为，原告就误工费主张的月收入标准超出个税起征点，但未提供缴纳个税的证据，因此，本院酌定其工资标准按3500元计算，关于误工期限，本院根据原告伤情及医嘱，参照《三期评定标准》酌定为90日，故确认误工费为10500元。6.交通费。原告主张交通费300元，未提供证据，被告保险公司认可100元，本院根据原告就诊地点、伤情等酌定交通费100元；7.财物损失。原告主张财物损失100元，但未提供证据，被告保险公司亦不予认可，故本院对此不予确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告周春生驾驶的苏C×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，且其在本起事故中不承担责任，故被告保险公司应当在交强险无责限额内赔偿原告各项损失。经本院认定的原告损失中，医疗费用为800元，在赔偿限额内，伤残费用超出交强险无责赔付限额，故按限额11000元计算，故被告保险公司应当在交强险无责范围内赔偿原告11800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国各项经济损失合计11800元；二、驳回原告魏国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告魏国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一六年九月十八日书记员  田 悦
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审489号申请执行人义乌市国土资源局，住所地:义乌市。法定代表人虞秀军，局长。委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市资源局工作人员。被执行人义乌市民委员会，住所地:义乌市。法定代表人杨强华。申请执行人义乌市国土资源局于2016年1月26日作出义土资罚字（2015）第228号行政处罚决定。认定：2014年8月，被执行人在该村旧村改造地块动工建设道路，至案件调查勘测时，该村旧改地块内道路已完成路基建设并铺好砂石，其中3276平方米道路未经农转用审批。具体四至:东靠丹溪路，南靠该村旧改地块，西靠环城西路，北靠溪。该地块为柳一村集体土地，土地类型为耕地19.2平方米，草地3096.3平方米，建设用地79.8平方米，水域及水利设施用地80.7平方米；土地规划用途为一般农田1546平方米，其他农用地40平方米，不符合土地利用总体规划，建设用地1690平方米，符合利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市北苑街道柳一村民委员会退还非法占用的3276平方米土地给土地原权属单位；二、责令义乌市北苑街道柳一村民委员会对破坏的19.2平方米耕地限期改正；三、对义乌市北苑街道柳一村民委员会非法占用3256.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计65136元；对义乌市北苑街道柳一村民委员会破坏19.2平方米耕地的行为处以每平方米56元罚款，计1075.2元，两项共计人民币66211.2元。申请执行人于2016年1月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2016年1月26日作出的义土资罚字（2015）第228号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府北苑街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一六年九月二十日代书 记员  赵国超
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执3431号申请执行人：卢丽君，女，1985年7月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县府前路双兴小区3单元302号。被执行人：张永顺，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区东铁营横一条20楼1门601号。卢丽君与张永顺离婚纠纷一案中。本院查询了张永顺的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人卢丽君询问，申请执行人卢丽君未能向本院提供张永顺可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张永顺无可供执行的财产，申请执行人卢丽君也未能向本院提供被执行人张永顺可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月十四日书 记 员  罗力宁
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0121执458号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。法定代表人赵六栋，该单位总经理。被执行人韩永乐。吉运集团股份有限公司诉韩永乐为融资租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00526号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴驭坤二〇一六年九月二十日书记员  陈岗文
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1566号之二申请执行人交通银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地：永嘉县江北街道龙桥大厦一、二层。负责人：章科，该支行行长。被执行人卓盛载，男，1976年1月28日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第527号民事判决书，于2016年8月1日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人卓盛载金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院查封了被执行人卓盛载所有的坐落于永嘉县乌牛街道祥池村宏雅锦苑A幢603室的房屋，尚在司法处置中。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司温州永嘉支行同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1142540.78元并支付利息损失，本案受理费15083元，执行费13825.41元由被执行人承担。本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1566号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年九月二十八日书记员  李 勇
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3401号原告屈某某，女，1982年7月12日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市梁平县。委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。被告邓某甲，男，1973年2月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。本院于2016年7月19立案受理原告屈某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员谭伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2006年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年6月28日在梁平县XX乡人民政府办理了结婚登记，2007年9月21日生育一子，取名邓某乙。原告系再婚，原告前婚的女儿刘某某也随其到被告家生活，但被告任何事情都分彼此，原、被告无法沟通，导致夫妻感情完全破裂。原告于2015年10月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，并未搞好夫妻关系。现原、被告已无和好可能，原告再次诉来本院，请求判决准许原、被告离婚，原告前婚生女随原告生活，不要被告支付抚养费，原、被告婚生子由双方协商抚养。被告辩称，原、被告相识的时间及结婚登记的情况生育子女的情况属实。原告前婚的女儿刘某某一直随男方家人共同生活至2015年7月份属实，期间一直是被告的母亲在照顾，被告要求原告支付给其母亲照顾刘某某的抚养费。被告同意离婚，但原告必须把婚生子邓某乙的抚养费一次性支付给被告，否则不同意离婚。被告父亲治病的费用原告要承担一半。经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年6月28日在梁平县XX乡人民政府办理了结婚登记，2007年9月21日生育一子，取名邓某乙，邓某乙一直随被告方生活。原告系再婚，原告前婚的女儿刘某某也随其到被告家生活。2015年10月原告以原、被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能为由再次诉来本院，请求判决准许原、被告离婚，原告前婚生女随原告生活，不要被告支付抚养费，原、被告婚生子由双方协商抚养。上述事实，有原、被告当庭的陈述、结婚登记档案、户口页、（2015）梁法民初字第03541号民事判决书予以证实。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情，且生育一子，原、被告应该珍惜彼此之间的婚姻生活。且原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告屈某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  谭伟二〇一六年九月十九日书 记 员  罗磊
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执247号申请执行人何顺钊。被执行人杨科。何顺钊与杨科劳务合同纠纷一案，(2015)盐民初字第3278号民事调解书已经发生法律效力。权利人何顺钊于2016年3月8日向本院申请执行，在执行过程中，发现被执行人杨科所有的财产正在处置中，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院的(2016)川0723执247号本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一六年九月六日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第895号之一申请执行人河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北，组织机构代码74340074-2。法定代表人李福成，董事长。被执行人任朝阳，男，1974年3月26日出生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三执字第895号执行裁定，查封被执行人任朝阳所有的三河市燕郊开发区福海园13栋2单元301室房屋,现被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人任朝阳所有的三河市燕郊开发区福海园13栋2单元301室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙广成审判员  肖金章审判员  王彦明二〇一六年九月八日书记员  王秀娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执字679号申请执行人槐雪梅，女，汉族，1953年11月13日生，陕西省宝鸡市人，宝鸡市供销社退休职工，住广州市番禺区。被执行人苏钰珅（曾用名苏欣），男，汉族，1976年12月5日生，陕西省米脂县人，宝鸡市橙果网络服务有限公司实际经营人，住宝鸡市。被执行人陈芳，女，汉族，1978年7月6日生，河北省保定市人，教师，住宝鸡市渭滨区。被执行人张玉霞，女，汉族，1956年1月8日生，陕西省宝鸡市人，宝鸡市铁塔厂退休职工，住宝鸡市渭滨区。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2015）渭滨民初字第02620号民事判决书受理执行槐雪梅诉苏钰珅、陈芳、张玉霞民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人苏钰珅、陈芳、张玉霞共同清偿申请执行人槐雪梅借款本金31万元及利息（利息另行计算），三被执行人共同清偿利息11000元，案件受理费6820元、保全费2360元由三被执行人承担，执行费6250元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划三被执行人收入336430元及利息，扣留、提取或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  郭伟涛二〇一六年九月十三日书 记 员  王京凤
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2014)龙商初字第923号原告：姜涛，男，汉族，居民，住龙口市。原告：段淑芳，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:姜涛，男，汉族，居民，住龙口市。原告：张建华，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人:姜涛，男，汉族，居民，住龙口市。被告：邹兰香，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：于令蛟，男，汉族,系被告丈夫。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。原告姜涛、段淑芳、张建华诉被告邹兰香买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、段淑芳、张建华，被告邹兰香及其委托诉讼代理人潘连杰、于令蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款15156元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年10月，原告合伙在原龙口针织厂，以每套17.51元的价格（含税）购买了一批保暖服，由原告雇人、雇车将该批保暖服运至龙口水产市场京都商店。被告当时在龙口针织厂干保管员，其以与商场有关系为由拉走精装保暖服1842套外卖。当时原、被告约定：在通知清算时要及时结算，已卖的按每套20元结算，没卖的按每套18元结算，不准退货。被告拉的1842套保暖服按每套20元算账，减去其已付1.8万元，尚欠18840元，按每套18元算账，总金额为33156元，减去已付1.8万元，被告尚欠原告15156元货款未付。原告于去年11月份通知被告结清保暖服款项，但被告至今未付，原告诉至法院。被告辩称：被告未与原告合伙，也未购买过原告的保暖服，不存在欠原告货款之说。原告主张被告欠其货款是2002年所欠，至今已长达12年，其诉请已超过诉讼时效。��批保暖服系被告从针织厂购得，收条也是向针织厂出具的，原告利用其在厂里的职务，完全有能力接触或拿到由被告出具的相关收据，如果被告从三原告处购买货物，应在收据中注明收到何人的货物，而该证据中仅有产品的数量及名称。经审理查明：2002年10月1日，原、被告自原龙口针织厂处购得保暖服4115套，单价17元，总价69955元，税款按3%计算为2098.65元，合计72053.65元。原、被告四人共预交款72000元，其中被告直接向针织厂交纳18000元。2002年10月1日，龙口针织厂向原告出具销货收据及收据，销货收据载明：保暖服4115套，单价17元，合计69955元，另有两张收款便条分别为13000元和26000元作废。收据载明：保暖服4115套×17元/套×3%=2098.65元。2002年10月1日，被告自原告处拿走保暖服1842套，并在原告处留有收条，载明收保暖服1842套，并签名确认。后原告向��告索要1842套保暖服剩余款，被告拒付，原告诉来本院本院认为:被告虽然否认在原告处拿过保暖服，但原告手中持有被告出具的收到条，并且被告也没有证据证明该收到条不是向原告出具的，因此，原告持条向被告索款，证据充分，本院应予支持。关于保暖服单价问题,因原告未提供证据予以证明,故应按照龙口市针织厂出具的销货收据所记载17元/套计算。被告已向龙口针织厂付款18000元,故被告应向原告付款数为其拉走货物总价款扣除18000元，再加上应缴纳的税款，即1842元×17元/套-18000元+(1842元×17元/套×3%)=14253.42元。原告称被告拉走的保暖付每件20元，没有证据，本院不予采信。原告请求超出12914元的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告邹兰香于判决生效后十日内付给原告姜涛、段淑芳、张建华货款14253.42元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告承担156元，由原告承担23元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  李冬梅二〇一六年九月十四日书 记 员  于晓丽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1594号原告:滕磊,女,汉族,1979年5月30日出生,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：腾飞豹，男，汉族，住重庆市潼南区.系原告之父。原告:黄星喨,男,汉族,1981年11月20日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄喜，男，汉族，住重庆市潼南区,系原告黄星喨之父。被告:向玲,女,汉族,1981年5月29日出生,住重庆市潼南区。被告:谭理,男,汉族,1982年2月6日出生，住重庆市潼南区。原告滕磊、黄星喨与被告向玲、谭理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕磊委托诉讼代理人腾飞豹、黄星喨委托诉讼代理人黄喜到庭参加了诉讼，被告向玲、谭理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠房租费9.2万元；2.自2015年9月14日起，按被告承认的月息2分计算9.2万元的利息。事实和理由：2014年9月14日，原、被告签订门面出租协议，双方约定：原告将其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX小区XX号、XX号两间门面出租给被告使用，租期三年，第一年租金145000元，押金5000元。2014年9月起，被告分三次支付了原告部分租金及押金。此后，被告以各种理由推诿，迟迟不肯支付欠原告的其余房租，且不愿意续租门面。2015年9月，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告玖万贰仟元，约定于2016年1月30日前分5期向原告支付。还款期限已过，经多次催收无果，原告遂向人民法院提起诉讼。被告向玲未到庭，亦未作答辩。被告谭理未到庭，亦未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法向法院提交了以下证据：１．租房协议一份，拟证明二原告将房屋出租给被告向玲的事实；２．离婚登记审查处理表，拟证明在承租期间被告向玲与被告谭理系夫妻关系；3.2014年9月13日欠条、2015年9月14日欠条各一份，拟证明被告向玲尚欠二原告房租9.2万元，利息从2015年9月14日起按照月息2分计算；4.出示房屋产权证两份，拟证明租房协议中所出租的两间房屋分别系原告滕磊、黄星喨所有。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院依据原告所举示的证据，对事实作如下认定：2014年9月14日，二原告委托黄喜与被告向玲签订《租房协议》，约定：二原告将重庆市潼南区XX街道办事处XX小区XX号、XX号两间门面出租给被告向玲；租期从2014年9月15日起至2017年9月14日止；第一年租金为14.5万元。协议签订后，被告先后支付了部分租金，尚欠部分租金，经二原告多次催收，2014年9月13日，被告向玲向二原告出具欠条，载明：今欠到黄喜门市租金12.5万元，在2014年10月2日付清，否则按月息2分计算利息。至欠条载明的支付日期，被告向玲仍未按约定支付所欠房租，经二原告再次催收，被告向玲、谭理于2015年9月14日出具欠条，载明：今欠到黄喜2015年房租费9.2万元。欠条上写明还款计划，至2016年1月30日分五次向二原告支付所欠房租。欠条载明的房租黄喜认可系欠二原告的房租。此后二被告仍未履行还款义务。另查明被告向玲与被告谭理于2010年4月15日登记结婚，于2016年8月10日登记离婚，二原告与被告向玲签订《租房协议》时，被告向玲与被告谭理系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告与被告向玲签订的《租房协议》合法、有效，双方均应按照合同履行自己的义务。二原告在履行了向被告向玲交付符合约定条件的房屋之义务后，有权要求被告向玲支付房屋租金，被告向玲亦应当按照合同履行给付租金的义务。被告向玲是在与被告谭理夫妻关系存续期间与二原告签订《租房协议》，且向玲、谭理于2015年9月14日共同出具欠条，可以认定被告向玲欠付二原告租金之债系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告出具的欠条载明欠黄喜的房租，黄喜当时是二原告的代理人，黄喜认可该欠款系欠二原告的房租，故对二原告要求二被告共同支付所欠房屋租金的诉讼请求本院予以支持。针对二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，在被告向玲向出具的第一张借条上有载明：在2014年10月2日之前付清所欠房租，否则按照月息2分计算利息。该欠条上对利息的约定合法有效，对双方当事人均有约束力，且二被告2015年9月14出具的欠条所欠房租9.2万元含在第一次所出具的欠条的欠款数额中，截止二原告起诉时，二被告仍未履行支付欠付租金的义务，因此应当按照双方约定计算利息。故二原告要求自二被告出具第二张欠条的日期即2015年9月14日起，以所欠房屋租金9.2万元为本金，按照月利率2分计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向玲、谭理在本判决书生效之日起十日内向原告滕磊、黄星喨支付所欠租金92000元及资金占用利息（利息自2015年9月14日起，以92000元为本金，按照月利率2分的标准计算，至还清所欠租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告向玲、谭理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭代理审判员  吴红梅人民陪审员  周南昌二〇一六年九月二日书 记 员  吉泉忠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执604号之三申请执行人杜照广，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初64号民事判决书，于2016年4月13日作出的（2016）鲁0612执604号执行裁定书，查封被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司所有的坐落于烟台市牟平区通海路217号新海佳园小区21号楼2单元701室，并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第一条的规定，裁定如下：依法拍卖被执行人烟台骏宇房地产开发有限公司所有的坐落于烟台市牟平区通海路217号新海佳园小区21号楼2单元701室。（无两证）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝代理审判员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年九月十九日书 记 员  毕志强
威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初986号之二原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人：高智，行长。委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。被告：郭峰。被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号A-401室。负责人：李东伟，经理。被告：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人：李东伟，总经理。本院作出的（2016）鲁1092民初986号民事裁定书，依法查封了被告郭峰名下财产。现原告申请解除对被告郭峰名下财产的查封。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除被告郭峰名下鲁K号机动车的查封。审判员 辛 科二〇一六年九月十三日书记员 李芳芳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6718号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被告：娄义焱，男，1992年11月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。负责人：卢子健，总经理。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助中心）与被告娄义焱、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：财保万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人陈吉庚，被告娄义焱及其委托诉讼代理人夏益芳，被告财保万盛支公司的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心诉称，2016年2月24日23时57分许，娄义焱驾驶渝XXXX**号二轮摩托车沿万东南路从观景湾往东林方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区万东南路东林粮站路段时，与行人唐良超发生刮撞，致行人唐良超受伤，渝XXXX**号二轮摩托车受损的交通事故。该事故经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称：交警部门）认定娄义焱承担此次交通事故的全部责任。应重庆南桐矿业有限责任公司总医院（以下简称：总医院）的申请，经审核救助中心于2016年5月24日向总医院垫付唐良超的抢救费33977元。现原告起诉来院请求判令被告向原告偿还垫付抢救费33977元，本案诉讼费用由被告承担。被告娄义焱辩称，原告垫付金额属实。被告财保万盛支公司在交强险范围内有10000元的赔付限额，故应由被告财保万盛支公司偿还原告10000元，剩余的23977元同意由我方偿还原告。被告财保万盛支公司辩称，娄义焱系无证驾驶，也无法律规定保险公司有义务应给付第三者的费用支付给原告，故原告垫付的该笔费用不应由我方负责偿还，即使偿还也只能在交强险赔偿限额内偿还。请依法判决。经审理查明，2016年2月24日23时57分，娄义焱驾驶渝XXXX**号二轮摩托车沿万东南路从观景湾往东林方向行驶至重庆市万盛经济技术开发区万东南路东林粮站路段时，与行人唐良超发生刮撞，致行人唐良超受伤，渝XXXX**号二轮摩托车受损的交通事故。2016年3月15日，经交警部门认定：娄义焱未取得机动车驾驶证驾驶机动车及驾驶机动车未注意行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款之规定是导致事故发生的全部因素，应承担此事故全部责任；唐良超无导致事故发生的违法行为，不承担此事故责任。事故发生后，唐良超被送往总医院住院治疗，共产生住院费64277.20元，截止2016年4月5日欠付总医院医疗费用为43977.20元。应交警部门的要求及总医院申请，原告于2016年5月24日代为垫付唐良超抢救费33977元，被告财保万盛支公司未垫付医疗费用。另查明，渝XXXX**号二轮摩托车在被告财保万盛支公司投有交强险，事故发生时在被告财保万盛支公司承保期限内。本院另案受理的唐良超诉被告娄义焱、财保万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，唐良超庭审中表示其起诉的医疗赔偿项目的相关费用由娄义焱承担，财保万盛支公司应承担的交强险医疗赔偿项目限额的10000元可以由财保万盛支公司向救助中心偿还。上述事实，有原告举示的垫付告知书、住院医药费收据、电汇凭证、万盛区交巡警支队抢救费用垫付通知书、垫付申请书、交通事故认定书及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。本院认为，被告娄义焱未取得机动车驾驶证驾驶机动车及驾驶机动车未注意行车安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款之规定承担此事故全部责任，唐良超在本次事故中受到伤害，由原告先行垫付的抢救费用，原告有权向道路交通事故责任人娄义焱进行追偿。交强险是基于机动车事故受害人数量急剧上升，加害人赔偿能力不足、受害人索赔成本高昂且途径并不畅通、社会保障尚处于初创阶段的情况下制定的，其立法目的和基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿。交强险制度更加强调交强险的基本保障功能，更为重视对受害人损失的填补功能。因此被告财保万盛支公司交强险医疗赔偿项下的相关赔偿费用应优先于原告救助中心赔偿给第三者唐良超，但第三者唐良超向本院表示”其起诉的医疗赔偿项目的相关费用由娄义焱承担，财保万盛支公司应承担的交强险医疗赔偿项目限额的10000元可以由财保万盛支公司向救助中心偿还。”系其真实意思表示，不违反法律规定，故救助中心按照法律规定及交警部门的要求为交通事故受害者唐良超所垫付的相关抢救费用属于交通事故所致的损害范围，可代交通事故赔偿权利人行使对侵权人及保险公司的追偿权利。综上，由被告财保万盛支公司在交强险医疗赔偿项目限额内偿还原告救助中心垫付的抢救费10000元，被告财保万盛支公司在实际支付原告救助中心后，可依法向娄义焱主张权利；剩余垫付的抢救费23977元由被告娄义焱负责偿还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第七十五条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的抢救费用10000元，此款项限于本判决生效后20日内付清；二、由被告娄义焱向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的抢救费用23977元，此款项限于本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告娄义焱负担（此款系缓交，限被告娄义焱于本判决生效后20日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  岳跃潭二〇一六年九月十三日书 记 员  李 霞
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3424民初615号原告：曾玉平，女，56岁，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，四川攀法律师事务所律师。被告：李德菊，女，46岁，汉族，住四川省德昌县。被告：殷文先，男，48岁，汉族，住四川省德昌县。被告：德昌县惠民农业发展有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXX。住所地：德昌县德州镇麦岔村何家碾合作社*组**号。法定代表人：李德菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚宁，四川十君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红英，该公司职工。原告曾玉平与被告李德菊、殷文先、德昌县惠民农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。本案原告曾玉平及其委托诉讼代理人，被告李德菊、被告殷文先、被告德昌县惠民农业发展有限责任公司及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉平向本院提出���讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还原告借款150万元、支付利息126万元（2012年12月17日-2016年6月16日），合计276万元；2.请求依法判令三被告从2016年6月17日起，按月利率2%的标准支付利息，至还清本金之日止；3.请求依法判令被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：被告李德菊、殷文先系夫妻。李德菊是德昌县惠民农业发展有限责任公司法定代表人。2011年10月，被告李德菊以德昌县惠民农业发展有限责任公司缺少周转资金为由向原告借款，原告于同月25日将50万元存入其指定的账户。2012年12月17日，被告李德菊再次以德昌县惠民农业发展有限责任公司法定代表人的身份向原告借款100万元。同日，被告李德菊向原告出具借条一份，借条载明“今借到曾玉平人民币壹佰伍拾万元（1500000.00）整，借款期限为一年、此借款用我们夫妻坐落在麦岔村五组七大八堰下的���房，该房的房产证、土地使用证正在办理中，办好后交曾玉平，和我家车牌号川XXXX**小车作抵押担保，到期不能还款曾玉平有权处理我所抵押的财产。借款利息双方另行商定。此据，借款人：李德菊担保人：刘玉春2012年12月17日”。同时，双方商定，利息从2012年12月17日起，按每月3%的标准支付，至付清本金之日。借款到期后，被告未偿还借款。被告李德菊出具《还款计划》，载明“我2012年12月17日向曾玉平借款壹佰伍拾万元，计划在2016年2月开始还款叁拾万元整，余下到时商议。李德菊2015年10月3日。”，但被告未履行还款计划。被告李德菊辩称，我和原告的借贷关系一直都有的，从2012年之前就有50万元，一直都是借了还，还了又借，长期反复借款还款，到2012年12月，之前借的50万都还没有还，我又向曾玉平借款100万元，共计借了150万元，打了一张条子给原告，我向原告借钱都一直是以个人名义借的，借款约定的月利率是3%，借款后我是按照约定每月支付了利息的，利息支付了很长一段时间，差不多有两年，利息都付了七八十万元，并不是原告说的才给了两三个月的利息。被告殷文先辩称，这些借款我不清楚，李德菊从未给我说过。被告德昌县惠民农业发展有限责任公司辩称，被告李德菊虽是公司的法定代表人，但给原告借款是以她个人的名义借的，且其所借的钱并未用于公司，而是用于她个人，公司不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对公司的诉讼请求。原告曾玉平围绕其诉讼请求，依法提交了被告李德菊于2012年12月17日出具的借条、2015年10月3日出具的还款计划及转款凭条，银行存取款凭条。被告李德菊、殷文先、德昌县惠民农业发展有限责任公司对原告曾���平提交的上列证据均无异议。被告李德菊、殷文先、德昌县惠民农业发展有限责任公司均未提交证据。对原告曾玉平提交的证据，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人确认的案件事实是：1.被告李德菊向原告曾玉平借款本金的数额为1500000.00元；2.借贷双方约定的月利率为3%。而双方当事人争议的焦点是：1.被告李德菊已支付了多长时间的利息给原告曾玉平；2.被告德昌县惠民农业发展有限责任公司是否应承担还款责任。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。在审理中，依据原告曾玉平的申请，本院依法对被告李德菊、殷文先名下坐落于成都市高新区中和老成仁路99号46栋2单元26楼2号的房屋及被告李德菊持有的德昌县惠民农业发展有限责任公司价值200万元的股权进行保全。关于被告李德菊已支付原告曾玉平利息问题，虽被告李德菊辩解已向原告曾玉平支付了两年左右的利息，但被告李德菊未提供任何证据加以证实，且原告曾玉平只认可被告仅支付了5个月的利息，故本院认定，自借款后，被告李德菊已向原告曾玉平支付了5个月的利息。现利息的起算时间应从2013年5月17日开始。关于利息问题，虽双方约定的月利率为3%，但该约定不符合法律规定，利率应依照法律规定的年利率24%为标准计算。关于被告德昌县惠民农业发展有限责任公司是否应该承担还款责任的问题，虽原告曾玉平诉称被告李德菊是以德昌县惠民农业发展有限责任公司法定代表人的身份向其借款，所借款项用于德昌县惠民农业发展有限责任公司的经营活动，但原告曾玉平未提供任何证据予以证实，原告曾玉平的该诉讼请求不符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予支持。综上所述，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，当原告曾玉平向被告李德菊提供借款后，李德菊理应按照双方的约定按期支付利息，并在借款到期后，按时归还原告借款。因被告李德菊未按照双方的约定履行还款义务，故原告曾玉平要求被告李德菊偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李德菊、殷文先在本判决生效后三十日内返还原告曾玉平借款本金1500000.00元并支付利息（利息的计算方式为：以年利率24%为标准，从被告借款后的第五个月，即2013年5月17日起，计算至本院确定的给付之日）；二、驳回原告曾玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800.00元，减半收取14400.00元，诉讼保全费10000.00元，合计24400.00元，由被告李德菊、殷文先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  雷德祥二〇一六年九月十四日书记员  李祖国
广东省广州市从化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0184刑初499号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人程某，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住山东省宁阳县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人谢俊，广州金鹏律师事务所律师。被告人王某，男，1973年7月14日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住山东省宁阳县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。被告人张某，男，1971年1月13日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住山东省宁阳县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人孔某，男，1983年5月12日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住山东省宁阳县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人程某、王某、张某、孔某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，被告人程某、王某、张某、孔某及其辩护人谢俊、靳荣举到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月20日19时许，被告人程某、王某、孔某、张某在位于广州市从化区太平镇佛岗村珠江壹城里面的工地宿舍，因琐事与被害人郭某1（另案处理）发生口角继而双方发生打斗。过程中被告人程某、王某、孔某、张某对被害人郭某1拳打脚踢，并使用啤酒瓶打伤被害人郭某1头部、肩部等部位。经鉴定，被害人郭某1的损伤程度构成轻伤一级。2016年5月4日，四名被告人主动到公安机关投案。被害人郭某1已表示对四名被告人的谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1的报案陈述，证人宁某1、张某1、黄某1、邵某1、杨某1、王某1、刘某1的证言，四名被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，四名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，证人宁某1、邵某1、黄某1辨认被告人程某、王某的辨认笔录及照片，证人宁某1辨认被告人张某的辨认笔录及照片，四名被告人指认作案现场的照片，和某协议及谅解书，抓获经过，情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人程某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。被告人程某的辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人程某的事实和罪名无异议。但有如下从轻情节：1、被告人程某是在公安机关口头通知的情况下主动投案的，有自首情节；2、被告人与被害人之间已达成和某协议并取得被害人的谅解；3、被害人郭某1对本案的发生有很大责任，其用刀捅伤被告人程某，而程某被捅伤后较早地退出了打斗；4、被告人程某是初犯、偶犯，其已认识到错误，希望法庭对其从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。被告人王某的辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人王某的事实和罪名无异议。但有如下从轻情节：1、被告人王某主动投案，是自首；2、被告人与被害人之间已达成和某协议并取得被害人的谅解；3、被害人郭某1对本案的发生有过错，其是早有预谋；4、被告人王某是初犯、偶犯，本案情节轻微，希望法庭对其从轻处罚。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。被告人孔某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人程某、王某、张某、孔某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。四名被告人能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。四名被告人与被害人达成和某协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人郭某1对本案的发生亦有过错，可酌情对四名被告人从轻处罚。两名辩护人提出的被告人程某、王某是自首，已与被害人和某并取得谅解，被害人有过错，其二人是初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止)。被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止)。三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止)。四、被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 晔二０一六年九月十三日书记员 李昕陶
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣11民终810号上诉人（原审被告）：李常金，男，1963年3月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：周鹏飞，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原审被告：李大赛，男，1976年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人李常金因与被上诉人周鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李常金上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。上诉事实与理由：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系加工承揽关系而非雇佣关系，原审法院查明的事实与认定之间存在矛盾；涉案吊架系原审被告李大赛租赁给被上诉人使用而非借给上诉人；原审法院认定被上诉人系城镇居民并适用城镇居民赔偿标准不妥。2、原审法院认定被上诉人构成七级伤残系证据不足且违反法律规定，应予以纠正，上诉人要求重新鉴定。3、原判决适用法律不当，判决不公，本案应根据加工承揽关系的法律规定界定各自权利义务。被上诉人周鹏飞口头辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。周鹏飞向一审法院起诉请求：请求法院判令两被告赔偿原告医疗费51897.31元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金194472元、误工费18000元、护理费6000元、被抚养人生活费46797.6元、鉴定费1900元、交通费1500元、精神抚慰金16000元，合计人民币347166.91元。一审法院认定事实：2014年12月份，被告李常金建新房，将房屋的外墙粉刷工程以包工不包料的形式包给原告周鹏飞(无施工资质)等人施工。被告李常金便在被告李大赛家借用吊架，吊架借来后使用的前几天没有出现问题。同年12月14日，原告周鹏飞站在吊架上粉刷李常金家三楼外墙面时，突然吊架一头急速下坠，在下坠过程中，原告周鹏飞下意识抓住吊架钢丝绳，下到二楼时，原告手握不住便从吊架上摔倒在地。事故发生后，被告李常金将原告送往景德镇市浮梁正骨医院抢救，经医院诊断，原告周鹏飞1.胸口椎体压缩性骨折伴脊髓神经损伤；2.截瘫；3.左髋骨粉碎性骨折；4.左趾骨上下肢骨折；5.骶骨骨折；6.全身多处软组织挫伤。原告周鹏飞于2014年12月14日至2015年2月14日在正骨医院住院治疗60天，花去医疗费51897.31元。经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，周鹏飞的伤残程度评定为伤残七级，后续治疗费（内固定取出）7000元，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告在住院治疗期间，被告李常金支付医疗费39000元。原告出院后，就赔偿事宜与被告协商未果，于2015年12月2日向本院提起诉讼，请求本院判令两被告赔偿原告医疗费51897.31元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金194472元、误工费18000元、护理费6000元、被抚养人生活费46797.6元、鉴定费1900元、交通费1500元、精神抚慰金16000元，合计人民币347166.91元。经本院现场测试，发生事故的施工吊机功能正常、外观完整，使用该吊机时，必须按照使用说明书系上安全绳，如此才能保证吊机固定在安全工作位上不下坠。原告在使用该吊机时未系上安全钢丝器件，导致在吊架上摔下。另查明，原告周鹏飞属非农业户口，夫妻生育男孩周建波（2010年1月16日出生），女孩周乐研（2015年4月1日出生），均随其母亲落娘家的农业户口上。上述事实，有原、被告提供的证据和当庭陈述予以证实，足以认定。一审法院认为，一、本案的法律关系及法律责任。该案事故发生的根本原因是原告周鹏飞在提供劳务过程中使用吊机时，未按照吊机的使用说明系上安全绳，导致原告在工作中从吊架上摔下受伤，属操作不当，其自身应承担主要责任。被告李常金雇佣原告周鹏飞为其新建房屋外墙粉刷，两者属劳务关系，原告在劳务过程中受伤，被告李常金作为接受劳务一方，依法应承担赔偿责任。被告李大赛将其吊机借给被告李常金提供给无施工资质的原告使用，但未告知其使用吊机之前必须系上安全绳等操作规程，对损害的发生亦有一定过错，应承担一定责任。二、本案的赔偿范围。1.医疗费51897.31元，有医院的用药清单，本院予以确认；2.后续治疗费7000元，属再次手术必然发生的费用，且有法医鉴定证明，本院予以确认；3.住院伙食补助费1800元（60天×30元/天），本院予以确认；4.营养费1800元（60天×30元/天），本院予以确认；5.残疾赔偿金194472元（24309元/年×20年×40%），法院予以确认；6.误工费18000元（150天×120元/天），本院予以确认；7.护理费6000元（100元/天×60天）；8.被抚养人生活费，原告周鹏飞生育的男孩周健波、女孩周乐研属农业户口，即[7548元/年×(185)×40%÷2]+[7548元/年×18×40%÷2]=46797.60元，本院予以确认；9.鉴定费1900元，有鉴定机构出具的发票，本院予以确认；10.交通费1500元，原告在景德镇浮梁正骨医院住院期间必然发生的费用，法院予以确认；11.精神抚慰金16000元，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决：一、原告周鹏飞因受伤产生的医疗费51897.31元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金194472元、误工费18000元、护理费6000元、被抚养人生活费46797.60元、鉴定费1900元、交通费1500元、精神抚慰金16000元，合计人民币347166.9元，由被告李常金赔偿86000元（含已支付的39000元），被告李大赛赔偿17000元；二、驳回原告周鹏飞其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李常金将房屋的外墙粉刷工程以包工不包料的形式包给被上诉人周鹏飞等人施工，两者属劳务关系，被上诉人周鹏飞在劳务过程中受伤，上诉人李常金作为接受劳务一方，依法应承担相应赔偿责任。原审被告李大赛将其吊机借给上诉人李常金提供给无施工资质的被上诉人周鹏飞使用，但未告知其使用吊机之前必须系上安全绳等操作规程，对损害的发生亦有一定过错，应承担一定责任。被上诉人周鹏飞在使用吊机时，未按照吊机的使用说明系上安全绳，导致自己在工作中从吊架上摔下受伤，属操作不当，其自身应承担主要责任，可减轻其他责任人的赔偿责任。关于被上诉人周鹏飞的伤残程度鉴定问题，在一审期间上诉人李常金对饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书提出了异议，一审法院同意了其重新鉴定的申请后，上诉人李常金又放弃了申请，现上诉人亦无证据证明该司法鉴定意见书有违反法定程序或与事实不符的情形，因此，本院对饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。综上所述，上诉人李常金上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人李常金承担。本判决为终审判决。审判长 程 杰审判员 聂晓红审判员 付 强二〇一六年九月二十六日书记员 朱雨琦
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1081号罪犯谢友伟，别名谢友杰，男，1985年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区西乌旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二00七年七月十日作出（2007）锡刑二初字第9号刑事判决，以被告人谢友伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2007年1月20日起至2020年1月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一一年五月四日、二0一三年一月十八日、二0一四年十一月十九日三次作出刑事裁定，共对罪犯谢友伟减去有期徒刑二年一个月，刑期改为自2007年1月20日起至2017年12月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谢友伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢友伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，考试成绩平均84分。在劳动改造过程中，该犯尽职尽责，圆满完成劳动任务。自2014年5月至2016年3月，累计获考核分306.9分，记功5次。获二0一四年度监狱罪犯改造积极分子一次。本院认为，罪犯谢友伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢友伟减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2007年1月20日起至2017年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 赵 杰二〇一六年九月十三日书记员 于 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执537号（2016）黑0110执537号之二申请执行人杨威，住哈尔滨市香坊区。被执行人何丽华，住哈尔滨市香坊区。本院在执行杨威与何丽华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并正在履行中，申请执行人杨威向本院申请终结本次执行程序。截止到2016年9月1日止，被执行人何丽华尚欠申请执行人杨威1300000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 涛代理审判员 王 丹代理审判员 尚西林二〇一六年九月一日书 记 员 孙 宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初第5727号原告:朱建。委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者。被告：钱浩。被告：王小粉。原告朱建与被告钱浩、王小粉欠款纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告朱建及其委托诉讼代理人李霞、被告钱浩均到庭参加了诉讼。被告王小粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息14万元，两被告互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年1月30日被告向原告借款500000元用于周转，约定两年利息150000元，合计650000元。被告钱浩出具借条一份，并约定分期给付，然而被告违约，在出具借条后仅于2015年6月份左右给付10000元，其余640000元未能给付。被告的行为给原告造成很大的经济损失。被告钱浩辩称，对于原告诉状中陈述的内容不予认可，钱不是借的朱建的，钱是朱建有一台设备卖给我，没有给钱，金额也不符，设备价值300000元，当初谈的就是300000元，一年给清，本案与王小粉没有关系，欠原告的钱是向原告购买设备的，王小粉没有参与。被告王小粉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告钱浩素有借款、机床买卖、加工往来。原告与被告钱浩双方于2012年达成机床买卖协议，被告钱浩应于2013年年底给付机床款300000元，后未给付该款项，2014年1月30日被告钱浩向原告出具的债权凭据500000元中包含机床款300000元。2011年至2012年原告累计出借400000元给被告钱浩，双方约定利息按年利率30%计算。被告钱浩于2014年1月30日向原告朱建出具书面债权凭据一份，载明：“今向朱建周转（借）伍拾万元整，于农历贰零壹肆年壹拾贰月贰拾捌之前付贰拾伍万元整，贰零壹伍年陆月叁拾之前付贰拾伍万元整，并于贰零壹伍年壹拾贰月底之前付叁万元利息，贰零壹陆年拾贰月底前付伍万利息，贰零壹柒年拾贰月底前付柒万利息。借款人：钱浩2014.1.30.原借条已收回.”。2015年6月份，被告钱浩偿还原告10000元，余款未偿还。2016年2月份，原告持以上凭据向被告钱浩索要欠款，双方又重新协商并形成书面借条一份。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。另查明，被告钱浩与王小粉系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告在第一次庭审中陈述2014年结账将机床款及借款一并结账共计500000元，利息是双方协商按年利率30%计算，其中300000元从2013年年底开始计息，其他借款从2012年开始计息，500000元是原告与被告钱浩之间机床款及借款的总额。被告钱浩抗辩称500000元中300000元是机床款，200000元是前期借款的利息。第二次庭审中被告钱浩提供了与原告之间的银行转账记录证明原告于2013年1月12日收到50000元，2013年4月8日收到100000元，2013年3月份左右还收到110000元，原告经质证认可收到50000元、100000元及100000元，但辩称以上收款是被告偿还的利息及加工费。被告钱浩所举证据不能证明500000元的债权凭证中的200000元为借款利息，且该利息超出了法律规定的标准，对被告钱浩的该项抗辩，本院不予支持。被告钱浩又抗辩称原告与其在2016年2月份就欠原告的款项又进行了协商并形成了新的借条，该借条在原告处，原告所提交的2014年1月30日的债权凭据已经作废。第一次庭审中原告认可收到该借据，但表示新的借据不再主张了。第二次庭审被告钱浩出具的新借条的照片，表示约定每年付100000元，没有约定具体还款时间，原告经质证对该照片中新的借条予以认可但又陈述新的借据没有收到。2016年2月7日被告重新出具的借据中约定还款数额为520000元，且注明“在此日期之前所有欠条作废”，双方并未约定利息，原告对该借条的内容也予以认可，但反驳称被告钱浩承认还会打一张给付利息的借条。原告对2016年2月7日被告重新出具借条的事实予以认可，其未能举证证明该借条存在无效的情况，双方应按照2016年2月7日被告重新出具的借据确定权利义务，对被告钱浩的该项抗辩，本院予以支持。被告钱浩表示2016年2月7日双方约定还款总额为520000元，每年还100000元，没有约定具体还款时间，故原告可以随时主张还款，原告多次主张被告钱浩均未能偿还借款，构成预期违约，原告可以要求被告钱浩偿还全部欠款520000元。原告主张的其余利息因双方未有新的约定，原告主张2016年2月7日被告钱浩出具新的借据时表示会再打一张借条但未提供证据予以证明，对原告主张的其余利息，本院不予支持。本案的借款发生于被告钱浩与被告王小粉婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱浩、王小粉于本判决生效后立即偿还原告朱建人民币520000元；二、驳回原告朱建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告朱建负担600元，由被告钱浩、王小粉负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10200元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  杨益非二〇一六年九月十三日见习书记员  施 璐
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1174号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人郭某某，男，1969年11月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2006年5月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2006年7月19日刑满释放；2011年11月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2011年12月26日刑满释放；2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年12月12日刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年5月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年7月8日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被羁押并刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1196号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日8时许，被告人郭某某在沙坪坝区红槽房菜市场内，趁被害人杨某不备，将其放在婴儿车网兜内的一部华为手机扒窃，在逃离现场后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值2960元。案发后，民警已将被盗的手机追回并已发还被害人杨某。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某、欧某某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，指认被盗手机照片，涉案财物价格认定结论书，到案经过，情况说明，本院（2016）渝0106刑初540号刑事判决书及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，所盗价值2960元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭某某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。郭某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一六年九月二十一日书 记 员  王利娇
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第00673号申请执行人：储冬梅。被执行人：储向前。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。法定代表人：储向前，公司董事长。本院在执行申请执行人储冬梅与被执行人储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）岳执字第00673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  祝升龙代理审判员  胡剑峰二〇一六年九月二十日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初1928号原告：陈科猛。委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告：俞宝航。委托代理人：陈兵。原告陈科猛诉被告俞宝航民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员张林霞独任审判,于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈科猛的委托代理人于亚东及被告俞宝航的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈科猛诉称：被告系砀山县金马龙园的开发商，因生产经营需要，于2014年8月29日向原告借款70000元，并给原告出具欠条一份：今欠陈科猛现金柒万元整（￥70000.00）此据俞宝航。此欠条有被告签名和摁手印。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，依法向本院提起诉讼，要求依法判决被告返还原告借款70000元及利息。被告俞宝航辩称：该笔借款是借蒋刚的，陈科猛和蒋刚是合伙人，这个欠条是原借款还完本金和部分利息后，尚欠的利息，所以又给陈科猛打了欠条，我们同意和陈科猛调解这笔款项。这是个人借款，不是公司借款。经审理查明：被告系砀山县金马龙园的开发商。被告于2014年8月29日向原告借款70000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈科猛现金柒万元整（￥70000）此据俞宝航2014.8.29。”本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告陈科猛要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告未就借款利息作出约定，依据法律规定，应当视为无息贷款，原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告所述该欠条是原借款还完本金和部分利息后，尚欠的利息，所以又给原告打了欠条的答辩意见，因没有提交相关证据予以证明，本院依法不予认可。对于被告答辩该笔借款是个人借款，不属于公司借款的意见，因该欠条系俞宝航个人亲笔签名，没有加盖公司印章，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告俞宝航于本判决生效后十五日内偿还原告陈科猛欠款70000元；二、驳回原告陈科猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告俞宝航负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇一六年九月一日书记员 欧阳乾坤
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1479号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，该单位总经理。委托代理人周维，国浩律师(苏州)事务所律师。被执行人肖绍林。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖绍林信用卡纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）虎商初字第01258号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告肖绍林应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金111396.93元及利息、费用（计算至2014年9月10日，利息为29916.02元，费用为36997.67元，利息、费用自2014年9月11日起，以本金111396.93元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。”因被执行人肖绍林拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费用共计185390.62元。在执行过程中，本院根据被执行人肖绍林的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人肖绍林纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位185390.62元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第01258号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁助理审判员  师永义二〇一六年九月八日书 记 员  王嘉懿
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初2548号原告某某区某某乡某某村村民委员会。法定代表人齐某某，该村村委会主任。委托代理人高某某，河北北华律师事务所律师。被告郭某某。本院在审理原告某某区某某乡某某村村民委员会与被告郭某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。本院认为，原告某某区某某乡某某村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某区某某乡某某村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告某某区某某乡某某村村民委员会负担25元。审 判 员  杨庆和人民陪审员  黄凤琴人民陪审员  李学成二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 龙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2016］辽01**民初9959号原告：王秀凤,女，1962年8月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郑晓杰，系辽宁长风律师事务所律师。原告：贺平,男，1960年6月12日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳满融经济区管理委员会。被告：沈阳瑞新土地整理有限公司（统一社会信用代码：91210102569433708U），住所地：沈阳市和平区族盛路8号。法定代表人：王峰。原告王秀凤、贺平诉被告沈阳满融经济区管理委员会、沈阳瑞新土地整理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王秀凤、贺平向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告征收补偿款1610.882万元和违约金256万元，停产停业损失120万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告开始对原告进行满融经济区迎春街项目征收补偿动员。2014年7月16日，副市长佟晶石视察下河湾村迎春街项目，要求在2014年8月前拆除全部地上物。2014年7月下旬，辽宁科润房地产评估有限公司、被告多次对原告所有权的贺平小酒馆（1387.54平方米）、商业用房（2237.1平方米）现场勘察后，2014年8月2日，原、被告签订《协议书》一份，随后，原告的房屋即被拆除。2015年2月10日，辽宁科润房地产评估有限公司出具了：辽科房估征字（2015）第5号《房地产估价报告》。5号估价：1601.882万元。2016年1月4日，原告与二被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》。征收原告房屋的补偿款与《房地产估价报告》一致，为1601.882万元。2011年颁布的《国有土地房屋征收与补偿条例》第12条规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第27条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第30条规定：滥用职权，造成损失的，依法承担赔偿责任。第35条规定：“政府不得责成有关部门强制拆迁。”因此，本案应从2014年8月2日原告房屋被拆迁后起计算法定的违约金和停产停业的实际损失。违约金应以补偿款总额同期银行贷款利息的四倍计算：万分之四×1601万元×800天=256万元。停产停业损失应以每日1500元计算：1500元/日×800天=120万元。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告沈阳满融经济区管理委员会于2016年1月4日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，而原告于2016年8月29日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王秀凤、贺平的起诉。案件受理费70506元，退还原告王秀凤、贺平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇一六年九月九日书记员  乔雪本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执1225号申请执行人台州市景山海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区轮渡路515号，组织机构代码:78569026-6。法定代表人金舸。被执行人台州中涛物资贸易有限公司，住所地浙江省台州市华中大厦303室后中段，组织机构代码:09099190-0。法定代表人金涛。被执行人金涛，男，1975年4月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李冰，男，1974年9月24日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人台州市景山海运有限公司与被执行人台州中涛物资贸易有限公司、金涛、李冰追偿权纠纷执行一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）台椒商初字第2313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市景山海运有限公司于2016年4月1日向本院申请执行被执行人台州中涛物资贸易有限公司、金涛、李冰支付代偿款2944615.54元及利息，案件受理费30356元，保全费5000元，执行费31896元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人金涛、李冰所有的坐落于台州市月亮湾小区.月亮湾花园F-07号的房屋一套和被执行人金涛所有的坐落于台州市岙里缪小区7幢2号的房屋一套，得拍卖款为370万元和374万元，本案分得885015.56元。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州市景山海运有限公司以被执行人目前无可供执行的财产为由，于2016年9月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州市景山海运有限公司以被执行人台州中涛物资贸易有限公司、金涛、李冰目前无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发��被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执1225号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇代理审判员  何正波代理审判员  项旭锋二〇一六年九月一日代理书记员  尹仁波
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1649号原告樊丽婕，女，汉族，生于1968年9月10日，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人陈璐，女，汉族，生于1992年9月16日，住址同上，系原告女儿。被告荆跟东，男，汉族，生于1967年11月7日，住宝鸡市金台区。原告樊丽婕与被告荆跟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告荆跟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊丽婕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款共计25835.3元及利息（利息按年息6%计算至款清之日，截止2016年6月22日利息为2583.53元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告荆跟东于2014年9月30日向原告借款2万元，于2014年10月8日借款4135.3元，于2014年11月6日借款1700元，约定按照年息6%给付利息，但经多次催要至今分文未付。同时向本院提交了借条三张。被告荆跟东未答辩。对原告提供的借条三张经庭审举证、质证，本院依法确认有效。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：被告荆跟东于2014年9月30日向原告书写借条一张，载明“今借樊丽婕贰万元正人民币（20000.00），明年这时还款，利息按银行0.5%到时一次付清。借款人、荆跟东2014.9.30”，同年10月8日书写借条“今借樊丽婕肆仟壹佰叁拾五元零叁角人民币（4135.30）荆跟东2014.10.8”，同年11月6日再次书写借条“今借樊丽婕壹仟柒佰元人民币（1700.00）荆跟东2014.11.6”，以上借款本金共计25835.3元。经原告多次催要，被告一直未归还。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告荆跟东在借款后未按双方约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方约定有借款利息，且未超出法律规定，对原告的利息请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告荆跟东于判决生效之日起十日内归还原告樊丽婕借款本金25835.3元并支付利息（从2014年11月7日起按照年利率6%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告荆跟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年九月三十日书记员 董璐瑶
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初2828号原告张显权，现住扶余市。被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，法定代理人姜国峰，系公司经理。被告王守明，现住松原市。本院在审理原告张显权与被告王守明、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张显权于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准许原告张显权撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告负担，剩余250元由本院退还给原告。审 判 长  韩国文人民陪审员  王连孝人民陪审员  管丽梅二〇一六年九月十四日书 记 员  苗 壮
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执397号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.法定代表人陈闽生，局长。被执行人李定宇，男，1982年4月6日出生。被执行人黄环英，女，1980年12月15日出生。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人李定宇、黄环英行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审46号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人李定宇、黄环英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李定宇、黄环英发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人李定宇、黄环英纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审46号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 柯  坤  荣人民陪审员 张  辉  艺人民陪审员 洪  德  伟二〇一六年九月十四日书 记 员 陈加发（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初7411号原告杭州华特机电设备有限公司，住所地杭州市西湖区留下镇。法定代表人陈恬华。委托代理人（特别授权代理）刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告绍兴瑞气压缩机有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。原告杭州华特机电设备有限公司与被告绍兴瑞气压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡坚到庭参加了诉讼。被告绍兴瑞气压缩机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州华特机电设备有限公司诉称，被告一直从原告处购买压缩机壳、主机支架、安装板等货物，双方签订书面的买卖合同，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款共计178380.02元，经原告多次催讨被告未支付上述货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款178380.02元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴瑞气压缩机有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。以上事实由原告提供的对账单1份，增值税发票4份及原告的当庭陈述予以证实。被告绍兴瑞气压缩机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，被告在原告提供的对账单中对尚欠原告的货款金额盖章予以认可，结合原告开具给被告的增值税发票，本院对该货款予以确认。被告绍兴瑞气压缩机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴瑞气压缩机有限公司支付给原告杭州华特机电设备有限公司货款178380.02元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1394元，由被告绍兴瑞气压缩机有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘佳明二０一六年九月十三日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初570号原告：郴州金鑫物业服务有限责任公司，住所地郴州市五玲市场北苑11栋344号。法定代表人：郭亚宏。被告：邓志姣，女，1983年10月13日出生，住湖南省郴州市。原告郴州金鑫物业服务有限责任公司与邓志姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司于2016年9月13日向本院提出撤回对被告邓志姣的起诉。本院认为，原告郴州金鑫物业服务有限责任公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州金鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州金鑫物业服务有限责任公司承担。（此页无正文）审 判 长  李浩凌审 判 员  郭文晖人民陪审员  苏胜清二〇一六年九月十三日书 记 员  陈俊希附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1092号罪犯王强，男，1991年10月9日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2010年11月8日作出(2010)楚刑初字第284号刑事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已交纳），刑期自2010年5月16日起至2020年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。减刑后刑期至2017年4月15日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，并积极交纳罚金3000元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月16日起至2016年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
湖南省桃源县人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0725行初3号原告钟发明，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被告桃源县架桥镇人民政府，机构代码00643062-6，所在地湖南省桃源县架桥镇墟场。法定代表人庄严，镇长。委托代理人ＸＸ，男，桃源县架桥镇人民政府工作人员。委托代理人邹源球，男，桃源县法律援助中心律师。原告钟发明诉被告桃源县架桥镇人民政府不履行法定职责一案，于2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告钟发明及被告桃源县架桥镇人民政府委托代理人ＸＸ、邹源球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟发明诉称，原告因与他人发生林权纠纷、被他人故意伤害等原因，造成身体伤残、家庭经济困难，遂向被告申请给予困难救助金和最低生活保障待遇，但被告一再推脱置之不理，据此，依法请求人民法院判令被告履行社会事务管理法定职责，给予原告生活困难救济金和最低生活保障待遇。原告向本院提交了如下证据：1、原告2014年的请求书；2、常德市信访局接待登记表；3、2015年6月4日原告请求救济的申请书；4、2015年8月31日关于钟发明同志信访事项受理告知书；5、2015年12月7日关于钟发明同志信访事项受理告知书；6、祠堂村关于钟克武和钟发明林权纠纷处理协议；7、桃源县国土资源局《关于对架桥镇祠堂村徐佰林建房信访问题的回复》；8、医院治疗病历材料4份；9、《残疾人证》；10、《桃源县架桥镇祠堂村低保评议情况》；11、曾志辉、刘南平的询问笔录；12、国务院公布的《社会求助暂行办法》；13、《国务院信访条例》；14、祠堂村困难证明，法律援助申请人经济状况证明，桃源县法律援助中心给予法律援助决定书；15、原告于2015年8月31日、2016年2月5日提交的申请。上述证据欲证明原告身体残疾、家庭困难、多次向被告提出申请被告不理、被告又认可原告困难给予法律援助、原告多次因纠纷上访以及被告其他弄虚作假和低保评议不公平等情况。被告桃源县架桥镇人民政府辩称，1、审批发放社会救助金和最低生活保障金是县级民政部门的法定职责，被告不是本案适格被告；2、被告没有收到原告申报低保的书面申请及相关材料；3、被告已经尽到相关法定职责，就原告的林权问题多次接访并回复，原告受伤后，积极要求公安调查，并两次给予原告救济金共1000元，应诉知情后主动就原告的最低生活保障待遇按程序组织了村组民主评议但未获通过；4、原告的家庭情况不符合最低生活保障条件；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、民发（2012）220号民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》，欲证明最低生活保障审核的条件和程序；2、财务账单三份，欲证明被告向原告发放1000元救济金的情况；3、关于钟发明因林地使用权争议引发的矛盾纠纷信访事项答复意见书、钟发明与钟克武山林纠纷现场勘验报告，欲证明对原告的林业纠纷，被告已经履行了相关法定职责；4、2016年7月1日祠堂村组织对原告低保进行评议的会议记录，欲证明被告在诉讼过程中知情后主动组织村组对原告低保进行评议，但原告未获通过的情况；5、祠堂村委会的证明材料，被告计生办证明材料各一份，现场照片六张，欲证明原告违法生育被司法拘留，家庭条件较好不符合最低生活保障条件。经庭审质证，对原告所举证据，被告认为缺乏证据三性，不能证明原告的证明目的，均不认可。对被告所举证据，原告认可收到过救助金，但记不得具体金额，对其余证据均不认可。本院认为，原告所举证据缺乏关联性，特别是证据三申请人签名落款时间在后，村委会“情况属实”加盖公章时间在前，缺乏真实性，故对原告所举证据，不予认可；对被告所举证据3，与本案没有关联，不予认可；对被告所举的其余证据能够印证本案的相关情况，本院予以采信。经审理查明：依据中华人民共和国国务院公布的《社会救助暂行办法》以及中华人民共和国民政部制定的《最低生活保障审核审批办法（试行）》的相关规定，虽然县级以上人民政府民政部门是负责社会救助金和最低生活保障金审批发放的行政主管部门，但乡镇人民政府亦负有前期受理受理、调查审核等法定职责。原告钟发明在2014年至2015年期间，因与他人发生林权纠纷、被他人故意伤害身体受到损伤经济造成损失等原因，多次上访，被告因此分别于2014年12月、2015年6月给原告发放了两笔社会救助金（临时救助）共计1000元。本案诉讼过程中，被告得知原告的诉讼请求后，按照相关程序，组织了原告所在的祠堂村对原告的最低生活保障请求进行了民主评议，但参加评议的全体21名代表均不同意为原告申报办理最低生活保障待遇，因此不能进入下一步审核审批程序。在案件开庭审理过程中，被告否认收到过原告的书面申请以及相关家庭经济状况的其他证明材料，原告就此没有提交充分有效的证据予以证明。本院认为，被告桃源县架桥镇人民政府，依照相关的社会救助以及最低生活保障方面的规范性文件规定，在办理社会救助和最低生活保障事务中，依法负有受理申请、调查、组织民主评议、审核以及呈报的法定职责。本案中，根据原告钟发明的客观困难，被告对其发放了社会救助金，应认定为履行了该项法定职责，故原告认为被告没有履行发放社会救助金法定职责的诉讼主张不能成立。在最低生活保障金的职责方面，原告没有充分有效的证据证明其向被告提交过书面申请以及按照规定提交过相关家庭经济状况的其他证明材料；同时被告在本案诉讼过程中，收到原告诉状后，为慎重起见，主动依职权对原告的家庭经济情况按照程序组织了民主评议，但民主评议结果均不同意为原告申报办理最低生活保障待遇，可见被告亦在该项事务中履行了其相关的法定职责，对原告主张被告没有依法履行审核发放最低生活保障金法定职责的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟发明认为被告不履行法定职责，应当对其给予生活困难救济金和最低生活保障金的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告钟发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何世龙审 判 员  艾艳萍人民陪审员  李铁文二〇一六年九月十四日书 记 员  郭 瑞附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0108刑初320号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人张某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。辩护人史文琴，河北嘉园律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被害人张某乙、被告人张某甲及其辩护人史文琴到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年3月13日零时20分许，被告人张某甲驾驶冀A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿石家庄裕华区塔北路由西向东行驶至谈固南大街与由北向南骑自行车的张某乙相撞，造成张某乙受伤、两车受损的交通事故。经石家庄市公安物证鉴定所鉴定，张某乙属轻伤一级；经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某乙伤情为轻伤二级。经道路交通事故责任认定，张某乙负此次事故全部责任。公诉机关提交了相关证据，公诉机关认为被告人张某甲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。经审理查明，2016年3月13日零时20分许，被告人张某甲驾驶冀A×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿石家庄裕华区塔北路由西向东行驶至谈固南大街与由北向南骑自行车的张某乙相撞，造成张某乙受伤、两车受损的交通事故。经石家庄市公安物证鉴定所鉴定，张某乙属轻伤一级；经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张某乙伤情为轻伤二级。经检测，张某甲血液中酒精含量为259.21毫克/100毫升。石家庄市公安交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书，认定张某乙醉酒后驾驶机动车，负此次事故全部责任。案发后，被告人张某甲陪同被害人到医院就诊，对于民事赔偿问题，本院2016年8月11日作出（2016）冀0108民初1580号民事判决书，判令张某甲赔偿张某乙各项损失共计30166.12元。2016年9月4日被告人张某甲已按该判决内容履行完毕。以上事实，被告人无异议，公诉机关出示了书证道路交通事故责任认定书、伤情诊断证明、被告人张某甲供述、被害人张某乙的陈述、道路交通事故照片、法医毒物鉴定书、伤情鉴定文书、驾驶车及驾驶人信息、户籍证明、查获经过鉴定文书等证据等证据，被告人提交了民事判决书及收款收条，予以证实。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且已经赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何亚辉审 判 员  王兴锋人民陪审员  赵江玲二〇一六年九月二十日书 记 员  白广园
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0431民初823号原告：丁某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：熊某某（原告之母）。被告雷某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人雷某某（被告堂哥）。原告丁某某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人熊某某、被告雷某及其委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令原、被告离婚；2.原告嫁妆归己；3.被告一次性支付原告精神损害赔偿金50000元。事实和理由：原、被告于2012年10月结婚，婚后五年来一直未有子女，后多次去医院检查，属于被告不能生育造成，因此给原告思想上造成很大的精神负担，双方关系已出现裂痕。从2015年开始，被告和其母亲对原告多次实施大大小小的家庭暴力和虐待，特别从2016年3月起，对原告实施家庭暴力和虐待更加严重，致使原告身体多处红肿淤血。原告考虑到以后无子女依靠，加之遭受家庭暴力，双方感情已破裂，故诉至法院要求离婚。被告雷某辩称，坚决不同意离婚。原、被告结婚5年来相处和睦，感情很好，从未有过大的争吵。原告与被告母亲之间有矛盾，但被告从未动手打过原告。原告与被告母亲发生矛盾回娘家后，被告方多次去原告娘家请原告回家，原告均不同意。本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的结婚登记时间、子女情况、分居时间，本院予以确认。对于原告所诉的被告及其母亲经常殴打原告一事，经调查，原、被告婚后感情尚可，无大的矛盾，被告未动手打过原告，被告之母曾动手打过原告一次。对于原告所说的因被告生理问题导致双方没有子女一事，被告不予认可，由于原告未提供证据，本院不予认定。本院认为，原、被告结婚已逾五年，虽未生育子女，但夫妻感情尚可，原告虽与被告之母矛盾较深，但并未导致夫妻感情破裂，故对原告离婚之诉本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:驳回原告丁某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  李红梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  耿咏梅附相关法律条文：中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执462号之一申请执行人陈莹，男，汉族，住漳平市。被执行人李希钦，男，汉族，住漳平市。被执行人郭香美，女，汉族，住漳平市。申请执行人陈莹与被执行人李希钦、郭香美民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2016年2月22日作出的（2015）漳民初字第1972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，划拨被执行人李希钦在银行的存款人民币1614元、郭香美在银行的存款人民币31569.56元，同时二次查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人陈莹依据漳平市人民法院2016年2月22日作出的（2015）漳民初字第1972号民事判决书申请执行的被执行人李希钦、郭香美民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 卢  炎  文人民陪审员 陈  凌  雪人民陪审员 韩  高  辉二〇一六年九月二十一日书 记 员 卢程丹（代）