wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16743号申请人：上海延华饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：马忠明，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人：北京海华云都生态农业有限公司，住所。法定代表人：邵某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟鸣，上海段和段律师事务所律师。上列当事人间其他合同纠纷一案，本院曾于2018年12月29日作出(2017)沪0114民初1324号民事判决，后申请人不服向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年7月1日裁定发回重审。之后，本院依法重新组成合议庭对本案进行了审理，现申请人于2019年10月8日向本院申请继续冻结被告银行账户内存款11,170,604.75元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京海华云都生态农业有限公司银行帐户内存款人民币11,170,604.75元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  刘 霞二〇一九年十月十四日法官 助理  陶 晔书 记 员  王慧佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1150号 申请执行人：郑长森，男，1961年6月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：高峰，男，1977年10月31日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 本院于2018年8月20日作出的（2018）鲁0784民初414号民事判决发生法律效力后，申请执行人郑长森于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人高峰支付各项损失65432.91元、精神损害抚慰金1000元、案件受理费730元、重新鉴定费2200元。本院于2019年6月3日依法立案执行，执行立案标的额为69362元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年6月4日向被执行人高峰发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未全部履行（2018）鲁0784民初414号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年6月4日及2019年8月29日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人高峰在银行有存款5463.68元，该款已划拨过付申请执行人。 2.查明，被执行人高峰名下有鲁ＧＮ××××号桑塔纳牌汽车一辆、鲁ＧＲ××××号福田牌汽车一辆，上述车辆车龄太长，价值不大，本院未采取强制措施。 3、查明，被执行人高峰在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年7月17日，到安丘市不动产登记中心进行查询，被执行人高峰无房产信息；2019年10月8日，到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院对其拘留十五天，已移交公安机关执行。 三、因被执行人高峰未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案未能全部执行到位，实际执行到位金额为5463.68元，尚欠申请执行人各项损失59969.23元、精神损害抚慰金1000元、案件受理费730元、重新鉴定费2200元均未能实现，执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人郑长森享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，分别对被执行人名下的财产进行调查，除查到部分存款外，未查到被执行人其他的财产线索或可供执行的财产，仍不能在法定期限内将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1150号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十月九日 书记员  张艺敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12016号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道**码**（A、B座）202。负责人：于淑春，该行行长。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：美可高特羊乳有限公司，住所地天津市，住所地天津市西青区中北工业园（北园）星光路**法定代表人：刘丽，该公司董事长。被申请人：刘丽，女，1959年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：石峰（香港居民，男，通讯地址天津市西青区。被申请人：严慈立，女，1959年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘志军，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：万学珍，女，1933年12月12日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：李秀庚，女，1964年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘志民，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北法定代表人：刘丽。被申请人：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村法定代表人：刘丽。被申请人：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市静海经济开发区金海道法定代表人：刘志军，该公司经理。天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰（香港居民，护照号×××430）、严慈立、刘志军、万学珍、李秀庚、刘志民、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）津0104民初12016号民事裁定书，查封被申请人美可高特羊乳有限公司、刘丽、石峰（香港居民，护照号×××430）、严慈立、刘志军、万学珍、李秀庚、刘志民、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司名下账户银行存款24700187.12元或其他等值财产，期限为一年。申请人于天津农村商业银行股份有限公司高新区支行2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行以被申请人富平县美可高特乳业有限公司满足企业员工工资发放及税款缴纳的需求为由申请解除对被申请人银行账户的冻结;申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行自愿处分自己的权利并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人富平县美可高特乳业有限公司以下银行账户存款：1.开户银行为工行陕西省渭南前进路支行，账号为×××91，冻结金额485937.98元，冻结期限为一年的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年十月八日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2430号之二 申请执行人：王涛，男，1994年2月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：甘肃大陆桥钢管制造有限公司，住所：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区金港路3160号，统一社会信用代码：91620200681507252F。 法人代表：邓楠，职务：总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（2019）080号仲裁裁定书，责令被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司给付申请执行人王涛工资款35180.08元、负担案件执行费428元，共计35608.08元。经查，被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司名下综合用房、土地已被其他法院办理司法查封，无存款、车辆等可供执行的财产，对被执行人甘肃大陆桥钢管制造有限公司及法人代表邓楠采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月九日 书记员  王伟博
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2780号 孟维光： 你与陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈晓斌于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈晓斌借款20000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费150元、执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××68. 二〇一九年十月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4783号申请执行人：江苏纵横装备有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：王三君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：查丽莎（受该公司特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被执行人：福建省建阳武夷味精有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人：李友明，该公司董事长。江苏纵横装备有限公司（以下简称纵横公司）与福建省建阳武夷味精有限公司（以下简称武夷味精公司）定作合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2018年6月15日作出的（2017）苏02民终3324号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、味精公司共向装备公司支付2250万元调解款（包含了设备款1083.4万元、奖励款866.6万元与利息300万元）；二、在签订调解协议7个工作日内，味精公司支付装备公司1950万元（味精公司与装备公司均同意优先从味精公司被冻结账号内由法院直接划扣，或解冻后直接转账，金额不足部分由味精公司在该期限内补足）；三、味精公司在签订协议3个月内将尾款300万元付清；四、上述款项支付完毕后，双方再无其他经济纠葛；五、如果味精公司未按照本调解协议第二、三条履行，则装备公司有权按照一审判决确定的金额向法院申请强制执行；六、一审案件受理费195439元、财产保全费5000元，合计200439元，由纵横装备公司负担；二审案件受理费195439元，减半收取97720元，由味精公司负担。因武夷味精公司未能自觉履行全部付款义务，故申请执行人纵横公司于2018年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年10月16日通过法院专递形式向武夷味精公司送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院先后9次通过全国网络查控系统查询了武夷味精公司名下的银行存款等财产信息，查明武夷味精公司名下银行账户有少量存款，本院冻结部分账户，并依法扣划后已交付纵横公司。3、本院通过全国网络查控系统查询了武夷味精公司名下车辆登记信息，查明武夷味精公司名下16辆车辆登记信息，但本院未能实际控制。4、本院查明武夷味精公司名下有不动产登记信息，但所有房产均已被当地法院查封，本案已轮候查封。5、本院于2018年11月14日对被武夷味精公司法定代表人李友明适用限制高消费措施、12月4日将武夷味精公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过约谈方式告知纵横公司，并要求其提供武夷味精公司其他可供执行的财产线索，纵横公司认可法院的调查结果，但未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行到款项52325.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏02民终3324号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十月十日书记员 吴文燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初290号 原告卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县自然资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街116号，统一社会信用代码：11350521MB1889585Y。 法定代表人许魂铭，局长。 原告卢秀珍诉被告惠安县自然资源局行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告卢秀珍诉称，原告系惠安县螺阳镇东风村厝斗自然村村民，1998年依法取得惠集建（1998）字第124129号《集体土地建设用地使用证》，并在该地上建筑278平方米的三层楼房。2010年11月25日，原告代儿子黄志强、黄建强作为被征收人与惠安县土地收购储备中心签订《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》。但当时并没有2010年福建省人民政府的征收批复文件，不具备签订协议的条件。原告2010年受欺诈胁迫订立的协议不在福建省人民政府闽政地〔2011〕714号批复的范围内，征收部门与原告订立征收协议违法。原告请求判决：1.确认被告的隶属机构惠安县土地收购储备中心与原告卢秀珍签订的NO.厝-036（原）号《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。 被告惠安县自然资源局辩称，一、本案原告的起诉属于重复诉讼，依法应当驳回其起诉；二、本案原告的诉讼主体错误；三、原告主张“签订协议”的行为违法，不具有法律依据；四、被告与原告所签订的《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋(产权调换)安置补偿协议书》合法，并受到生效的法律文书的羁束，请依法驳回原告的诉求；五、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，NO.厝-036（原）《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》记载的被征收人为黄建强，而非原告卢秀珍，即使是原告代替黄建强在上述安置补偿协议中签名，原告也并不因此与本案被诉行政行为具有利害关系。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告卢秀珍与惠安县土地收购储备中心于2010年11月25日签订本案被诉《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》，即原告已于同日知道上述签订安置补偿协议行为内容。原告卢秀珍于2019年9月18日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上所述，原告卢秀珍的起诉不符合起诉条件，且已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢秀珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 林 南 审判员 杨 芳 审判员 李凤美 二〇一九年十月二十二日 书记员 苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4760号上诉人（原审被告）：焦金平，女，汉族，1966年4月1日出生，住新安县。被上诉人（原审原告）：梁富生，男，汉族，1956年10月19日出生，住新安县。上诉人焦金平因与被上诉人梁富生保证合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院(2019)豫0323民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦金平上诉请求：上诉人焦金平不应全额支付被上诉人梁富生6000元投资款。事实与理由：一、焦金平为了改善家庭拮据局面，2017年在老城大操场口和两个家长开了个精准扶贫平台、善心汇办公室。期间梁富生到焦金平办公室处咨询，梁富生称其生活困难，想找一个脱贫的方法，梁富生了解到善心汇的动机是互利共赢，投资小，回报高，远胜过存银行增息。但也明知高投资高回报，同时伴生高风险。在自愿协商的情况下，梁富生同意投资3000元（一个扶贫帐户只能投资3000元）并且在善心汇平台已获利1600元，说明焦金平劝梁富生投资属于诚信经营，没有违约。二、因善心汇平台被依法查处，所有投资者都受到损失，不能正常获利。这时梁富生又想取回本金，一审法院以焦金平所作保证为依据判令焦金平退还梁富生6000元，显然不妥。3000元资金是交给了“善心汇”平台。平台依法终止，投资也宣告结束，况且是平台被依法查处，造成违约，并非焦金平个人违约，不应让焦金平一个人承担。三、“善心汇”平台作为精准扶贫的平台。并未宣布破产，所有投资者正在期待今后如何发展持续下去，远远不到规定偿还本金的时间。焦金平同样是投资者，同样是获利者，也同样是受害者，投资是双方自愿的，损失应双方共同承担。综上所述，望二审法院查明事实，公正判决。梁富生辩称，一审法院判决事实已查清，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审法院根据答辩人提交的上诉人给答辩人出具的两张收到条，认定系上诉人对答辩人投资风险的保证，据此所作判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。梁富生向一审法院起诉请求：判令被告焦金平偿还原告现金6000元。一审法院认定事实：被告焦金平原系“善心汇”会员，并以“精准扶贫平台善心汇”名义与他人合伙开办了店面。2017年4月3日，原告通过被告向善心汇平台投入3000元，被告为原告出具“凭证”一份，内容为：“今收到梁富生叁仟园整，你若叁仟园赔本了，焦老师给你。签字：焦金平，电话：132××******，身份证号：。”后原告在该条子下方书写内容：“焦金平，河南省新安县五头镇蔡庄村”。同日，原告又通过被告向善心汇平台投入3000元，被告又为原告出具“凭证”一份，内容为：“梁富生在善心汇平台投资叁仟园整（3000.00），若赔本了，我—焦老师给你。收款人：焦金平身份证号：电话：132××******2017年4月3日”。原告委托被告投资后，原告共从“善心汇”平台获利1600元。后因善心汇投资平台被依法查处，原告的投资成本未能收回，原告要求被告向其偿还该投资款未果诉至法院。一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告向原告出具凭证表示原告投资在“善心汇”平台的款项，如赔本，被告愿意偿还，可视为对该债务提供保证，现因“善心汇”平台被依法查处，原告的投资款无法收回，被告作为保证人应当承担保证责任。对被告辩称为原告出具的两张条子系同一笔款项，因原告不予认可，且提供有两笔投资款的取款凭证，被告未提供相关证据证明，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告焦金平自判决生效之日起十日内支付原告梁富生6000元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费减半收取25元，由被告焦金平负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，焦金平上诉称梁富生的投资系善心汇平台违约，应由该平台赔偿梁富生损失，梁富生也应对损失承担责任。根据一、二审审理查明的事实，焦金平在为梁富生出具的条子中均注明，若赔本愿意自己赔偿梁富生损失。一审法院据此认定焦金平对梁富生的投资承担保证责任，判令其向梁富生偿还，并无不当，本院予以认可。综上所述，焦金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由焦金平负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十月二十三日书记员  炎辰龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执830号之二 申请执行人：王斐，男，1991年9月27日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。 被执行人：酒泉元舟汽贸服务有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路648号，统一社会信用代码：91620902595540291D。 被执行人：王宏德，男，1994年12月21日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市肃州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2601号民事调解书，责令被执行人酒泉元舟汽贸服务有限公司、王宏德给付申请执行人王斐购车款105000元、执行费1475元共计106475元。本院在执行过程中被执行人王宏德于2019年5月25日已偿还给申请人王斐95000元，剩余案款11475元。经查，被执行人酒泉元舟汽贸服务有限公司、王宏德名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人酒泉元舟汽贸服务有限公司、王宏德采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10642号原告：赵德智，男，1992年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：黄林，男，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵德智诉被告黄林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：请求被告归还借款本金297600元并支付以297600元为基数按照年利率6%的标准自2019年6月11日起计算至款清之日止的利息和经济损失20000元。事实与理由：2019年6月，被告向原告出售6辆二手车，原告通过手机银行转账和微信汇款的方式，分多次向被告支付购车款共计297600元，被告收款后告知无法交付约定车辆，原告要求被告返还购车款未果，诉至本院，提出以上诉讼请求。被告未作答辩，亦为提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》、转账明细，本院经审查，结合原告的庭审陈述，作出如下事实认定：原、被告于2019年6月就二手车买卖进行业务往来。后原告为从被告处购买车辆，通过银行转账及微信转账的方式多次向被告转款，后因被告未交付车辆，双方于2019年6月27日进行结算，被告亦出具了《欠条》，该《欠条》载明，被告共欠原告车款297600元。后原告要求被告支付上述车款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具了《欠条》，其应按约定向原告支付购车款，现被告逾期未付，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告支付购车款297600元并支付以297600元为基数按照年利率6%的标准自2019年6月11日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济损失20000元的诉讼请求，原告未向本院提交该损失的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林于本判决生效之日起五日内支付原告赵德智购车款297600元并支付以297600元为基数按照年利率6%的标准自2019年6月11日起计算至款清之日止的利息；二、驳回原告赵德智的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6064元，诉讼保全费2120元，由被告黄林负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十月三十一日书 记 员  於 雪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2744号之二 申请执行人安徽兴邦建筑工程有限公司，，住所地包河区大连路6686号，社会统一信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉。 被执行人：安徽嬴天光电科技有限公司，住所地：肥东县经济开发区，组织机构代码57040217-5。 法定代表人：黄凯。 本院在执行安徽兴邦建筑工程有限公司与安徽嬴天光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了网上报查，未发现被执行人有可供执行的存款、股票、车辆、债权等。本院2019年10月24日拍干警进行现场调查，被执行人已不再经营，厂区范围只有几处烂尾楼。2019年9月23日本院依法向申请人调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。且安徽嬴天光电科技有限公司被执行人的在先关联案件也基本以终本结案。现本院已经依法对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）皖0122民初3001号民事判决书的本次执行程序。 终本不影响申请方实体权利，当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇一九年十月三十日 书记员  马骏川
宁夏回族自治区海原县人民法院                   民 事 判 决 书（原 本                                      （2019）宁0522民初2814号 原告：田军，生于1980年7月5日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨臣伟，男，生于1997年2月5日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年8月21日受理了原告田军与被告杨臣伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员李百强适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加了诉讼，被告杨臣伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意资金周转困难，经朋友介绍于2019年2月12日向原告借款4万元，承诺于2019年6月2日偿还全部借款，并向原告出具借条一份。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，原告无奈依法向人民法院提起诉讼。请求判令:被告向原告返还借款4万元，并承担案件诉讼费。原告为支持其主张，除陈述外，提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款4万元，并约定于2019年6月2日还清的事实。被告缺席未答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可认定以下事实：2019年2月12日，被告因做生意需资金周转向原告借款4万元，约定于2019年6月2日还清，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今分文未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告杨臣伟以做生意需资金周转为由向原告借款4万元至今未还，该借款事实有原告提供的借条予以证实，因此，原、被告之间的借贷关系成立，债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨臣伟未按约定期限返还原告借款，违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告杨臣伟返还借款4万元的请求，有事实根据和法律依据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，因此造成对其不利的法律后果，由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨臣伟于本判决生效后30日内向原告田军返还借款4万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告杨臣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                 审  判  员 李百强                                                  二○一九年九月二十四日                                                  书  记  员 邵新东
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初465号原告王双喜，男，汉族，1953年10月14日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人焦悦，区政府工作人员，一般代理。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权。原告王双喜诉被告开封市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府）政府信息公开一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，向鼓楼区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。双方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王双喜、被告鼓楼区政府的委托代理人焦悦、雷新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月27日，鼓楼区政府对原告王双喜作出《政府信息公开申请答复书》（下称被诉《答复》）。载明，针对王双喜申请公开的开封市鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临凤的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息），答复：为保证征收工作的公正、公开、透明，依据《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》、《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）在征收指挥部院内，采用电子屏循环滚动方式将签订征收补偿协议且结算完毕的被征收人的被征收房屋信息、补偿情况进行分批公示，以便接受群众监督。被征收人周临凤的被征收房屋信息及征收补偿情况已经在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动公示。王双喜不服被《答复》，诉称，因鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临凤的房屋补偿结果涉嫌造假，原告于2019年6月13日向被告申请公开周临凤的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息）。被告于2019年6月27日作出的答复，未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及原告的申请方式、内容作出答复，侵害了原告的合法权益。请求撤销被诉《答复》，判令被告在法定期限内重新向原告作出政府信息公开申请答复。原告为支持其主张，提供证据如下：1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开申请答复书；3.前后保定巷棚户区改造房屋征收调查登记明细表。被告鼓楼区政府辩称，答辩人2019年6月13日收到原告的信息公开申请后，于2019年6月27日在法定期限内作出答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十五条第二款的规定，该信息属于政府主动公开的信息。答辩人也于2019年6月22日在征收指挥部院内采用电子屏循环滚动播放的方式主动对外予以公开。答辩人在答复中明确告知了原告如需获得上述信息，在收到答复后前往征收指挥部院内通过观看电子屏滚动信息即可获得。答辩人已经依法履行了客观、正确的答复义务，且答复程序、内容、方式完全符合相关规定，王双喜要求向其重复公开没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告鼓楼区政府在法定举证期限内提供了下列证据：1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开申请答复书；3.情况说明；4.照片打印件1张。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告王双喜与周临凤均为鼓楼区前后保定巷周边棚户区改造项目的被征收人，二人系邻居关系。2019年6月13日，鼓楼区政府收到王双喜的政府信息公开申请，所需信息的内容为鼓楼区大坑沿街2号被征收人周临凤的房屋补偿结果及相关依据（包括房产证信息），所需信息的提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。鼓楼区政府2019年6月27日作出被诉《答复》，并向王双喜进行了送达。王双喜不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，属于政府信息。被告鼓楼区政府具有对王双喜所申请信息进行受理和处理的法定职责。鼓楼区政府在收到原告王双喜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。关于被诉《答复》的事实方面。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。原告王双喜向鼓楼区政府申请公开的被征收人的补偿情况属于政府应当主动公开的政府信息。在原告申请信息公开后，被告在答复中已告知了原告获取政府信息的方式、途径，即通过观看电子屏的方式获取政府信息，履行了法定的告知义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、二十五条、第三十六条第（一）项的规定。此外，在本案的诉讼过程中，被告也已提交了周临凤分户补偿情况的书面情况说明，使原告王双喜获取了其所需的政府信息。综上，原告王双喜要求撤销被诉《答复》无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 梁 坤审判员 周卫华审判员 赵晓松二〇一九年十月十日书记员 段 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7893号原告：李中华，男，1973年12月15日出生，汉族，籍住陕西省米脂县，现住西安市曲江新区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王鹏飞，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：杨元凤，男，1956年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号：110XXXXXXXXXXXXXXX。原告李中华与被告杨元凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中华的委托代理人王鹏飞、杨阳到庭参加诉讼，被告杨元凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款55000元；2.本案保全费用、诉讼费、出具保函担保费由被告承担。诉讼中，原告明确其保全费用为570元，出具保函担保费为500元。事实和理由：被告以工地项目前期投入为由，在2017年12月19日、2017年12月22日分别向原告借到现金25000元、30000元，并分别向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。故诉至法院，请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，原告李中华诉称向被告杨元凤出借款项55000元，并向法庭提交了杨元凤出具的借条二张。其中2017年12月19日的借条载明：浙江工地前期用款借李中华现金25000元，此款在所干工程项目中作进入工地成本费用补助。2017年12月22日的借条载明：今借李中华现金30000元，用于浙江项目前期投标费。2018年1月3日李中华向杨元凤转账支付30000元。经询，原告称2017年12月22日打借条时，原告手头现金不足，所以过了几日，于2018年1月3日向被告转账30000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告诉称向被告出借款项55000元，并向法庭提交了借条二张，但其中25000元部分，原告提交的证据不足以证实借款关系存在，故对原告该部分诉请本院不予支持。对于其余30000元借款，原告提交了借条、转账凭证予以佐证，并进行了相应陈述，证据能证明原告主张的事实成立。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定原告向被告出借款项30000元，被告截至法庭辩论终结时尚未归还。因双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告随时返还。现原告要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张出具保函担保费用应由被告承担一节，于法无据，本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨元凤应于本判决生效之日起十日内向原告李中华偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李中华其余诉讼请求。本案案件受理费1175元，由被告承担550元；保全申请费570元，由被告承担320元。其余部分由原告自行承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的费用一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 阳审 判 员  邹姣凤人民陪审员  刘 莉二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨婉怡打印：扈艳红校对：杨婉怡2019年月日送达1
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1239号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人：薛志信。 被执行人：张添江，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与张添江借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字81号裁决书，被执行人张添江应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项13758.54元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张添江发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张添江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张添江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张添江有其他可供执行的财产。现被执行人张添江尚有款项13758.54元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26829号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：马维华，男，1966年9月26日出生，住广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告马维华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  谌伦新二〇一九年十月十一日书 记 员  李健东
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1521民初3577号 原告：许某1，男，1938年3月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：吴雪光、杜彦杰，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 被告：许某2（曾用名许某4），男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住阳谷县，系原告长子。 委托诉讼代理人：刘爱香，女，1966年2月26日出生，汉族，住址同上。系被告许某2之妻。 被告：徐某，女，1965年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告之女。 两被告委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：许某3，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县，系原告次子。 原告许某1与被告许某2、徐某、许某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的特别授权委托诉讼代理人吴雪光、杜彦杰，被告许某2及其委托诉讼代理人刘爱香、被告徐某及其与许某2的共同委托诉讼代理人任玉飞，被告许某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某1诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告承担赡养义务，从原告2019年4月27日住院之日起，每人每月支付原告赡养费、护理费各2000元；2、请求判令三被告每人承担原告住院期间的医疗费10000元。事实与理由：原告共育有三个子女，均已成家立户，家庭条件良好。原告多次住院，被告许某2、徐某作为原告的子女在原告生病期间不闻不问，高额的医疗费用，原告无力承担。原告年岁已高，体弱多病丧失劳动能力需要长期护理，只有被告许路林对原告尽到了赡养义务，许某2、徐某拒绝赡养且不支付任何赡养费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 许某2辩称：一、原告起诉不是其真实意思表示，起诉人处签字不是原告许某1的亲笔签字。二、诉状中称，我不尽赡养义务不属实，我一直照顾老人，一月得去五六趟，老人住院我也经常看望。三、我不同意拿赡养费、生活费、医疗费。1、我父亲有退休金，每月至少3000元，自己根本花不完。2、我父亲当时的工作也让被告许某3接班了。3、我母亲生前在她侄女哪里存有10000元及利息（月利率2%）也让许某3拿走了。3、我母亲去世后，曾商量对父亲赡养问题协商，最后商定，许某3接的我父亲的班，我父亲在许某3哪里居住，我父亲的退休金归许某3所有，由许某3承担我父亲的一切日常花销、医疗费等，我和姐姐徐某不需要在经济上分担任何费用。4、我父亲的房屋租金、我母亲的一万块钱、房屋租金都归许某3所有了，我父亲在他那居住期间的一切费用应由许某3承担，我不同意支付赡养费、生活费、医疗费等。四、我要求我父亲许某1由三个子女轮流照顾，轮到谁照顾，期间老人退休金归谁所有，即使退休金不够，也自行承担老人的一切花销。其他两家无需支付任何费用。万一我父亲百年了，过百年的费用由三个子女平均承担，父母房屋由三个子女依法继承。五、我父母在宅基地房屋共11间，现已出租，租金由三个子女平均享有。 徐某辩称，一、收到法院材料后，我去看望父亲，父亲说不知道这回事，签字他也不知道。二、诉状中称，我不尽赡养义务不属实，我和丈夫一直照顾老人，一月得去三四趟，2006年至2016年期间，我每年都接父亲在家住一段时间，不在我家住的时候我也经常白天去我父亲家照顾，父亲生病时我给了许某31000元，当做父亲的生活费，我一直尽到了赡养义务。三、我不同意拿赡养费、生活费、医疗费等。1、我父亲有退休金，每月至少3000元，自己根本花不完，即使2019年4月份住院，去除医疗费，还应剩余很多剩余的钱都让许某3拿了。我母亲在世的时候，我还经常给我母亲钱华，差不多每次二、三百元，最多的一次给了1000多元。2、我母亲生前在她侄女哪里存有10000元及利息（月利率2%）及房屋租金也让许某3拿走了。3、我母亲去世后，曾商量对父亲赡养问题协商，最后商定，许某3接的我父亲的班，我父亲在许某3哪里居住，我父亲的退休金归许某3所有，由许某3承担我父亲的一切日常花销、医疗费等，我和许某2不需要在经济上分担任何费用。4、我父亲的房屋租金、我母亲的一万块钱、房屋租金都归许某3所有了，我父亲在他那居住期间的一切费用应由许某3承担。再者，我父亲2019年4月份住院，我拿了1000元钱。我不同意支付赡养费、生活费、医疗费等。四、我要求我父亲许某1由三个子女轮流照顾，轮到谁照顾，期间老人退休金归谁所有，即使退休金不够，也自行承担老人的一切花销。其他两家无需支付任何费用。 许某3辩称，同意尽赡养义务，许某2辩称父亲工资给我与事实不符，其辩称每个月都去看老人也不属实，父亲工资看病已使用完。宅基地有两处，每个儿子一处，宅基证是我家属的。 经审理查明：原告共生育子女三人，长子许某2、次子许某3、女儿徐某。二子一女均各自成家立业。现原告随次子许某3生活。2019年4月27日，原告因患乙状结肠癌并出血在聊城市人民医院治疗27天，后多次复查治疗，扣除医疗报销部分，共计花费30000元。 另查明，许某1现已81岁，退休职工，配偶已去世多年，现原告随次子许某3生活。 以上事实有双方当事人陈述、身份证复印件、视频资料、住院病历、住院单据、住院结算单等证据，在卷佐证。 本院认为，子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中，原告的委托诉讼代理人当庭出示的原告的视频资料，可证实原告起诉的事实，且无论原告是否具有工资收入、及对其财产如何处分是否真实，均不得作为被告拒不履行赡养义务的法定理由，故本院对被告许某2、徐某的辩解意见不予采信。现原告年事已高，生活已不能自理，且患有严重疾病，在此情形之下，三被告作为原告的子女应依法承担原告的护理费、赡养费用及医疗费，根据原告的身体情况和当地的生活水平，原告主张自2019年4月27日起三被告每人每月支付赡养费、护理费2000元属合理诉讼请求，本院予以支持。原告医疗费用扣除报销部分共计花费30000元，亦应由三被告平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 一、许某2、徐某、许某3自2019年4月27日起每人每月向许某1支付护理费、赡养费2000元。（其中2019年4月27日至2019年10月27日应支付的护理费、赡养费于本判决生效后三日内一次性给付，2019年10月27日之后应支付的护理费、赡养费用于每月27日之前给付。） 二、许某2、徐某、许某3承担许某1的医疗费用30000元，各自支付许某110000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许某2、徐某、许某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  董理科 二〇一九年十月二十一日 书员杨莉
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1643号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马玲，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍住址云南省宾川县，现住大理市经济开发区。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行大理州分行）与被告马玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行大理州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告马玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行大理州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡逾期本金49,896.14元，截至2019年3月10日的利息3,682.03元，违约金（滞纳金）7,209.45元，合计60,787.62元，并承担60,787.62元自2019年3月11日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签署了《长城环球通白金信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，并以此作为与原告使用信用卡的法律协议。经原告审核后，给予被告授信额度为5万元的信用卡，信用卡卡号为62×××20。被告于2014年4月22日起开始使用该信用卡。被告在使用该信用卡中，于2018年10月10日起未按合约约定还本付息至今。被告出现违约后，原告多次催收未果。为保护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告马玲未作答辩。原告中行大理州分行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．企业营业执照复印件、负责人身份证明原件各一份，以证明原告身份情况；2．《长城环球通白金信用卡申请表》原件一份，以证明被告于2014年4月2日向原告申办中国银行信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定；3．被告身份证、个体工商户营业执照证明复印件各一份，以证明被告的身份及工作单位情况；4．《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2013年版）打印件一份，以证明原、被告对免息还款期、利息、违约金等相关事宜进行了约定；5．云南分行银行卡对账单打印件一份，以证明被告在使用尾号为0020信用卡期间，于2018年10月10日起未按合约约定还本付息至今，截至2019年3月10日，被告欠原告逾期本金49,896.14元，利息3,682.03元，违约金7,209.45元，合计60,787.62元；6．信用卡账单查询打印件一份，以证明被告尾号为0020的信用卡账单日、还款日。本院认为，被告经合法传唤未到庭质证，未向本院提交证据，视为放弃质证的权利。原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据真实、合法，与本案有关联，能够相互印证，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表载明甲方知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日到中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准；甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。原告审核后，被告向原告领取了卡号为62×××20的信用卡，额度为5万元。被告在使用信用卡过程中，发生逾期还款的情况，截至2019年3月10日，被告共欠原告逾期本金49,896.14元，利息3,682.03元，违约金7,209.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的中国银行信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年3月11日后的利息应以49,896.14元为基数计算，原告请求以60,787.62元计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金49,896.14元、截至2019年3月10日的利息3,682.03元，违约金7,209.45元，合计60,787.62元，以及自2019年3月11日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金49,896.14元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，由被告马玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 王 娟审判员 徐善珊审判员 高大为二〇一九年十月九日书记员 杨 清
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2673号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗应科，男，1990年8月7日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因犯盗窃罪，于2012年12月19日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月20日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2252号起诉书指控被告人罗应科犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人罗应科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月30日11时许，被告人罗应科到晋江市，溜门进入被害人饶某一家的租房内，盗走一部价值人民币2052元的ＶＩＶＯ牌手机及一个黑色单肩包（无法估价）。同日，被告人罗应科到晋江市公安局滨江派出所办理身份证时被抓获。案发后，上述手机已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人罗应科以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗应科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人罗应科在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片；抓获经过、破案经过、现场检测报告书、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人饶某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、提取痕迹物证登记表、提取视频笔录、现场监控资料；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人罗应科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗应科的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗应科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；有部分追赃，可酌情从轻处罚；其入户盗窃，且有盗窃前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗应科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人罗应科退赔被害人饶某一个黑色单肩包或相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十月二十九日 书记员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1440号 申请执行人：张亚通，男，1989年3月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：窦翠明，女，1992年5月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2017）冀04民终5678号民事判决书，张亚通已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人窦翠明的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人窦翠明应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人窦翠明应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人窦翠明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇一九年十月十六日 书记员  张广鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5862号 原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇建新国际钟表城内，统一社会信用代码91350581585330856W。 法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：福建省合生建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城A区705室，统一社会信用代码91350503315334734P。 法定代表人：王彩凤，该公司执行董事兼总经理。 原告福建宏基混凝土有限公司与被告福建省合生建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建宏基混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建宏基混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十月十六日 书记员  洪斯斯 注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费有的办法另行制定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9541号申请执行人：潘某，女，汉族，1980年7月5日出生，北京市丰台区居民，公民身份号码×××。被执行人：李某，男，汉族，1980年8月6日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人潘某与被执行人李某离婚纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9541号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十月二十二日书记员  柴丽娜
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执恢926号      原（2016）苏1323执60号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              韩梅                  执行当事人情况                    申请执行人：袁光平,男,1964年4月15日出生,汉族，住泗阳县。      被执行人：韩梅,女,1979年8月28日出生,汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的为100000元。本院立案受理后，被执行人韩梅自行给付申请执行人100000元，申请执行人放弃余款，并由被执行人韩梅给付执行费1400元。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇一九年十月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初44624号原告：北京国学华教文化艺术有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：佟德旭。委托诉讼代理人：司雪畅，北京国学华教文化艺术有限公司员工。被告：北京零距科创科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院1号楼5层602。法定代表人：肖平暴。原告北京国学华教文化艺术有限公司与被告北京零距科创科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京国学华教文化艺术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国学华教文化艺术有限公司撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇一九年十月三十日书记员  孙 艺
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3644号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：左志城，男，1991年12月18日出生，汉族，住大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行与被告左志城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司大理州分行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大理州分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大理州分行撤诉。案件受理费665元，减半收取333元，由原告中国银行股份有限公司大理州分行负担。审判员  王娟二〇一九年十月十一日书记员  杨清
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1768号 本院受理的申请人朱克银与被执行人乐双林机动车交通事故责任纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱克银向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人乐双林发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 今年年底前一次性全部归还。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1768号案件终结执行。 二〇一九年十月二十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初382号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人田东，男，1973年9月9日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2004年8月被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯敲诈勒索罪于2010年3月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪于2012年1月31日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年7月28日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被抓获羁押，2019年7月14日被泉州市公安局鲤城分局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人田东犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人田东到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年7月13日凌晨1时许，被告人田东到鲤城区金龙街道后坑社区大厝角X号，通过攀爬脚手架，进入被害人谢某卧室内，窃走谢某一部ＶＩＶＯＸ7ｐｌｕｓ手机（经鉴定，价值人民币550元）、一部ＶＩＶＯＸ21手机（经鉴定，价值人民币1100元）及人民币150元。当日17时许，被告人田东在鲤城区后坑南埕尾X号X室被公安机关抓获，上述失窃的物品已被追回并发还给被害人谢某。归案后，被告人田东如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人田东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人谢某的陈述及被告人田东的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人田东在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人田东以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人田东归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人田东有多次侵害财产的前科劣迹，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案失窃的物品已经追回并发还给被害人，对被告人田东予以酌情从轻处罚。根据被告人田东的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人田东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年4月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴端派 二〇一九年十月十七日 法官助理郑桂艳 书记员黄春霞 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -4-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执823号 申请执行人：嘉峪关富兴建筑设备租赁部，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟变电站所东南。 经营者：杨建生，男，1982年8月1日出生，汉族，住嘉峪关富兴建筑设备租赁部。 被执行人：郑维权，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地址甘肃省高台县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3751号民事判决书，责令被执行人郑维权给付申请执行人嘉峪关富兴建筑设备租赁部租赁款11000元、承担案件诉讼费37.5元、执行费66元共计11103.5元。经查，被执行人郑维权名下无存款、无房产、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人郑维权采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3915号 原告：安徽三和建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城镇隆兴苑小区1幢402室。 法定代表人：何忠树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏程，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达写字楼A座20层06室。 法定代表人：李翠玲，该公司执行董事。 原告安徽三和建筑劳务有限公司与被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告安徽三和建筑劳务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽三和建筑劳务有限公司以双方自愿和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽三和建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费免收，原告安徽三和建筑劳务有限公司已预交69883元，本院予以退回。 审判员 周 爱 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫03刑终623号原公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘景兰，曾用名刘极兰，女，1978年7月1日出生，河南省洛阳市人，汉族，中专毕业，原河南众生源投资担保有限公司理财四部业务员，户籍地及现住址洛阳市西工区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年3月12日被洛阳市关分局刑事拘留，经洛阳市瀍河回族人民检察院批准，于2019年4月15日被洛阳市关分局执行逮捕。河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理洛阳市瀍河回族区人民检察院指控被告人刘景兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月5日作出（2019）豫0304刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人刘景兰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2010年8月18日,同案犯姜学君伙同殷兴敏、郭慧杰（均已判决）在洛阳市工商行政管理局瀍河分局注册成立河南众生源投资担保有限公司（以下简称：众生源公司），该公司先后在洛阳市西工区纱厂西路、定鼎路、九都路、凯旋西路设立分部。“众生源公司”在未经中国银行业监督管理委员会批准从事存贷款业务的情况下，公司通过制作宣传册宣传理财优势，并在公司展示姜学君的个人荣誉及先进事迹等方式，向社会公开宣传，以委托理财的名义向社会不特定对象吸收资金，并设定1个月至3个月不等的借款期限，以1.5%至1.55%不等的月息承诺到期还本付息，并以2.8%至3.5%不等的月息对外发放贷款，从中赚取利息差额。自2010年9月至2014年7月，“众生源公司”及其分部向社会公众吸收资金共计48.537455亿元，截止2014年7月未兑付金额3.1487亿元。被告人刘景兰为“众生源公司”业务员，为姜学君等人非法吸收公众存款提供帮助，其参与非法吸收公众存款未兑付金额258万元，个人提成24.04788万元（未退还）。原判认定上述事实，有以下证据：1.证人常某、韩某、贾某、李某1、张某、李某2、刘某1、王某1、陈某、王某2、刘某2等人证言；2.未兑付集资款情况明细表；3.谅解书；4.抓获经过、被告人刘景兰的户籍及现实表现证明。原判根据以上事实和证据，认定被告人刘景兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元；被告人刘景兰违法所得24.04788万元，予以追缴，上缴国库。上诉人刘景兰上诉称：上诉人仅是业务员，受到公司欺骗，自己也是受害者。上诉人一直配合公安机关开展工作，归案后认罪悔罪，且孩子及父母需要照顾，上诉人系偶犯，无前科，综上，应从轻处罚，判处缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人刘景兰提出从轻处罚，判处缓刑的上诉理由，经查，上诉人刘景兰作为众生源公司的业务员，非法吸收公众存款，数额巨大，原审结合其犯罪数额，并充分考虑其从犯、初犯、当庭认罪等因素，依法予以从轻处罚，但根据本案实际情况，刘景兰不符合缓刑适用条件，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘景兰违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审结合犯罪数额、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度等因素，依法定罪量刑，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘景兰的上诉理由不能成立。但原审关于涉案财物处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304刑初84号刑事判决第一项。二、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304刑初84号刑事判决第二项。三、上诉人刘景兰违法所得24.04788万元，依法予以追缴，返还集资参与人。本判决为终审判决。审判长  李俊峰审判员  郭 涵审判员  董智伟二〇一九年十月十六日书记员  谭静祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4560号 申请执行人：徐嘉仪，女，1994年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：孔达志，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人徐嘉仪与被执行人孔达志其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971刑初256号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孔达志应向申请执行人徐嘉仪支付赔偿款931103.3元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孔达志发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人孔达志未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法扣划到被执行人孔达志银行存款共计11805.88元（扣划执行费50元，余款11755.88元作为本案执行款退给申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年5月20日依法委托被执行人孔达志所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人孔达志发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年10月21日向申请执行人徐嘉仪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4560号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月二十三日 书记员  李文超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5047号上诉人（一审被告）：崔功耳，男，汉族，1977年10月29日生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：帅德军，男，汉族，1976年7月20日生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张玺，河南吉凯隆律师事务所律。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所。原审被告：河南汉江实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路****商会大厦******。法定代表人：崔功耳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师。上诉人崔功耳因与帅德军居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人帅德军以双方当事人达成和解且已经履行完毕为由，向本院申请撤回对崔功耳的起诉。本院认为，帅德军在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2611号民事判决；二、准许帅德军撤回起诉。一审案件受理费525元减半收取为262.5元由崔功耳负担。二审案件受理费1050元减半收取为525元，由崔功耳负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月十五日书记员  侯少祎
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢109号申请人：青海润士工贸有限公司（统一社会信用代码：91630105MA752C9F8J)。法定代表人：陈以涛。被执行人：重庆都瑞建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：9150010868890789XE)。法定代表人：王远政。被执行人：羡华鹰，住所地：河北省冀州市。申请人青海润士工贸有限公司与被执行人羡华鹰、重庆都瑞建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2631号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人羡华鹰、重庆都瑞建筑装饰工程有限公司支付申请人青海润士工贸有限公司货费、利息及案件受理费419556元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人青海润士工贸有限公司申请，本院于2019年7月12日立案执行，被执行人承担执行费6193元。本案在执行申请人青海润士工贸有限公司与被执行人羡华鹰、重庆都瑞建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青海润士工贸有限公司与被执行人羡华鹰、重庆都瑞建筑装饰工程有限公司达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2631号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十月二十三日书记员 时继明
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5458号 上诉人（原审被告）：洪春生，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄敬东，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吕丽，女，1985年9月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 上诉人洪春生与被上诉人黄敬东、原审被告吕丽民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪春生在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪春生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1643号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：913205006082790890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：鲤城区德啊便利店，地址：福建省泉州市鲤城区金龙玉霞社区临江工业区洋仕街1号，注册号：×××75。 经营者：郑炳德。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告鲤城区德啊便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 张国民 审 判 员 董丽珠 二〇一九年十月十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —1—
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保368号承办人：吴雪玲                            案 由                       借款合同纠纷                               申 请 人                       福州龙杰印刷有限公司                               被申请人                       上海日用化学工业开发有限公司、翁丽珠                               收案日期                       2019年10月16日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）榕仲裁10号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       1、 冻结被申请人翁丽珠名下银行账户：兴业银行上海彭浦支行，XX，实际冻结金额348550.25元；兴业银行上海彭浦支行，XX，实际冻结金额3923.86元；财付通支付账号，XX，实际冻结金额147.2元；建瓯农村商业银行股份有限公司建州支行XX，实际冻结金额3945.8元。             2、 冻结被申请人上海日用化学工业开发有限公司名下银行账户：中国农业银行股份有限公司上海山阳支行，XX，实际冻结金额5943.7元。             查封期限：2019年7月31日至2022年7月30日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25115号原告：杨琼新，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告：袁群峰，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告杨琼新与被告袁群峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨琼新的委托诉讼代理人孙玉涛，被告袁群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠原告欠款700000元、利息（以800000元为基数，按月息2.5%从2019年6月4日计算至付清之日）以及逾期还款违约金（每天500元，计算至付清之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告杨琼新明确，诉讼请求中利息变更为以700000元为基数，按月息2%从2019年6月4日计算至本金实际清偿之日止，违约金明确从2019年7月4日（逾期还款次日）起算。事实与理由：2019年6月4日，被告收到原告借款800000元，同时签订借条约定，借款期限为2019年6月4日至2019年7月3日，月息为2.5%，若借款人逾期还款，视为违约，违约金为每日500元。被告未按时还款，仅还款100000元，已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告袁群峰辩称，1、借据中的利息与违约金的约定无效，民间借贷的利息不能超过银行贷款利率的四倍，即不能超过1.6%，原告诉请的利息已过高，应予以调整，且不应再支持违约金。2我方已于2019年7月15日偿还100000元，原告有同意延期至2020年1月3日，但原告收取100000元后出尔反尔。经审理查明，原告杨琼新与被告袁群峰是朋友关系，2019年6月4日，被告袁群峰以资金短缺为由向原告杨琼新借款800000元，被告袁群峰向原告杨琼新出具《借条》，约定借款金额为800000元，利息为每月2.5%，每月12号前付清利息，借款期限为2019年6月4日至2019年7月3日，逾期还款需支付逾期还款违约金，每天500元。原告杨琼新通过转账的方式向被告袁群峰支付了上述借款。案涉借款到期后，被告袁群峰于2019年7月15日向原告杨琼新偿还借款100000元，尚欠本金700000元未偿还。被告袁群峰对借款事实和借款金额均予以确认，表示因生意困难，无能力及时偿还案涉借款，原告杨琼新口头同意延期至2020年1月3日，约定的利息及违约金过高。因被告袁群峰尚未归还全部本金，原告杨琼新诉请被告袁群峰支付利息（以700000元为基数，按月息2%从2019年6月4日计算至本金实际清偿之日止）及违约金（从2019年7月4日起，每天500元）。另，原告杨琼新向本院申请了财产保全，本院于2019年8月12日依法作出（2019）粤1971民初25115号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告袁群峰价值736500元的财产。以上事实，有《借条》、转账记录、交易明细，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告杨琼新提供的《借条》，明确记载了被告袁群峰向原告杨琼新借款800000元，被告袁群峰对此予以确认，结合转账记录，本院对《借条》的真实性予以采信，并依法认定杨琼新与袁群峰之间成立借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，且杨琼新已履行了出借义务。原告杨琼新主张被告袁群峰尚欠本金700000元未偿还，被告袁群峰确认其仅向原告杨琼新偿还本金100000元，故原告杨琼新要求被告袁群峰偿还借款本金700000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁群峰未就其主张的同意延期进行举证，原告杨琼新对此也不予确认，故本院对被告袁群峰该意见不予采纳。关于原告杨琼新诉请的利息及违约金。《借条》约定借款期限为2019年6月4日至2019年7月3日，利息为每月2.5%，逾期还款需支付逾期还款违约金每天500元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故被告袁群峰应向原告杨琼新支付利息，利息以700000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年6月4日起计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁群峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨琼新归还借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年6月4日起计算至款项还清之日止）；驳回原告杨琼新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5582.5元、保全费4202.5元，合计9785元（原告已预交），由被告袁群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十月二十三日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2142号之二 申请执行人：张亚丽，女，1970年2月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：罗莉，女，1986年1月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：白青本，男，1985年3月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1462号民事调解书，责令被执行人罗莉、白青本给付申请执行人张亚丽借款470000元、承担案件受理费4175元、执行费7013元共计481188元。经查，被执行人罗莉、白青名下房产已办理司法查封手续，无存款、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人罗莉、白青本采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十八日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3531号上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宁宁，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：李俊梅，女，1981年9月21日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）：杞县发达汽车运输有限公司。住所地：杞县大蒜市场2号门东1606号。法定代表人：鲁冬彬，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人李俊梅、杞县发达汽车运输有限公司（以下简称发达汽运公司）借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初2492号民事裁定书并指定一审法院审理此案。事实与理由：1、2016年9月19日，垫富宝公司与李俊梅签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方受合约约束，发达汽运公司为该合约的担保人，理应承担担保义务。2018年7月25日，李俊梅在商户鲁素梅处消费30000元，是由垫富宝公司垫付，李俊梅应当承担还款义务。2、轻易科技有限公司与垫富宝公司之间的《合作协议》明确约定：“轻易科技有限公司认可垫富宝会员持有的垫付宝额度等值于等额现金，且垫富宝额度可用于轻易科技有限公司运营的轻易贷平台的账户理财或支付费用等行为。垫富宝投资有限公司与轻易科技有限公司定期就一定期限内其会员转移至轻易贷账户的垫富宝额度通过银行转账付款，支付等额现金给轻易科技有效公司”的权利义务内容。本案中，轻易科技有限公司基于上述协议及垫富宝公司给予李俊梅的垫富宝额度，向李俊梅给付相应款项，垫富宝公司作为债权人有权维护自身合法债权不受侵害，应当受到法律保护。李俊梅、发达汽运公司共同答辩称，垫富宝公司经营的业务违反法律规定，已经超出法律规定的范围，其无权经营金融业务，属于扰乱社会金融秩序的行为，违反最高人民法院关于套路贷的相关法律规定，依法应予制裁。垫富宝公司称其与轻易科技有限公司是一家公司，但并未提交任何证据。请求二审法院依法驳回垫富宝公司的上诉请求，维持一审判决。垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李俊梅偿还垫富宝公司垫付款30000元。2、判令发达汽运公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令李俊梅、发达汽运公司向垫富宝公司支付违约金10350元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2019年3月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实，2016年9月19日，甲方垫富宝投资有限公司与乙方李俊梅签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同主要内容为：一、1．乙方自愿在垫付宝网站注册取得会员账号，并且按照甲方要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务；2．信用额度，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。3．乙方应还款项，在会员进行商品或服务交易时，乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留一次抵押物，乙方须向甲方交纳违约金10000元。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。4．还款及违约责任，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。甲方加盖垫付宝有限公司合同专用章，乙方李俊梅签名并按印，见证人冯某签名并按印。2016年9月19日，李俊梅、发达汽运公司分别向原告出具了担保函，李俊梅以其所有的豫Ｂ×××××号汽车作为抵押物承诺按时足额偿还垫富宝公司的垫付款，发达汽运公司承诺对李俊梅在垫付宝网站合同项下的债务自愿承担连带保证责任。发达汽运公司系垫富宝公司的加盟店。2018年7月25日，李俊梅通过垫付宝会员鲁素梅消费30000元，2018年7月25日，垫富宝公司认可扣除服务费720元，轻易科技有限公司向鲁素梅付款29280元。当日，轻易科技有限公司通过手机短信方式通知李俊梅，申请消费借款30000元。垫富宝公司主张李俊梅的还款日为每月的24日，该款到期后李俊梅未按约定偿还。另查明，垫富宝投资有限公司无金融业务经营许可证。2015年11月9日，垫富宝公司与李二辉（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2015年11月13日，垫富宝公司与张国起（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2016年9月19日，垫富宝公司与李俊梅（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。一审法院认为，垫富宝公司要求李俊梅偿还垫付款30000元，因实际付款方为轻易科技有限公司，垫富宝公司是否具备本案的诉讼主体资格有待进一步证实。一审法院裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费404元，退还垫富宝投资有限公司。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，对于案涉款项实际付款方为轻易科技有限公司，对于垫富宝公司是否具备本案的诉讼主体资格，一审法院认为需待进一步证实并裁定驳回垫富宝投资有限公司的起诉并无不当。垫富宝公司上诉请求本院不予支持。综上，垫富宝公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月十八日书记员 刘霁月