舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2015)舟定白民初字第137号原告（反诉被告）:张旭锋，男，1979年10月9日出生，汉族，舟山港国际贸易有限公司职员，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海同腾建设工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢一层B区108室。法定代表人陈恒发，执行董事。委托诉讼代理人：樊娟，女，上海同腾建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。原告张旭锋诉被告上海同腾建设工程有限公司（以下简称同腾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，被告同腾公司提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理。根据原告张旭锋的申请，本院对涉案工程造价进行了委托评估。本案依法适用普通程序，因被告同腾公司的申请，不公开开庭进行了审理。原告张旭锋及其委托诉讼代理人刘勇平、倪永达、被告同腾公司的委托诉讼代理人樊娟、朱惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭锋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工补充协议》、《和解协议》；2、被告赔偿原告因其违约造成的财产损失66000元；3、被告支付原告因其提供材料、设备是假冒伪劣产品的罚金14900元；4、被告返还原告坐落于舟山市定海区中浪玉泉苑13幢101室房屋的门禁卡2张、钥匙2把，如无法返还，折价赔偿500元；5、被告支付工程造价鉴定费用3000元；6、被告返还原告多支付的工程装修款47323元。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工补充协议》，由被告对位于舟山市定海区中浪玉泉苑13幢101室房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料，总价款为112000元，工期为60天，双方同时对工程报价清单进行了确认，对相应施工标准进行了约定。后原、被告双方经协商，把热水器等改成原告自购，减少合同价款5203.60元。2014年11月9日，被告进场装修，但进度缓慢，装修质量低劣。2015年4月4日，原告发现部分产品系假冒伪劣产品，经向有关部门多次投诉未果。经厂方鉴定，油烟机、燃气灶、坐便器为假冒产品。2015年，原告曾向法院起诉，2015年6月18日，双方达成《和解协议》后原告撤诉。至今原告已支付装修款102000元。现工程交付日期已满，被告仍未能向原告交付合格工程，工程质量存在明显瑕疵，为此向法院起诉。被告同腾公司辩称，同意解除原、被告之间的施工合同、补充协议、《和解协议》。不同意向原告赔偿因违约造成的财产损失和因提供假冒产品的罚金。门禁卡和钥匙，被告没有收到过。鉴定费由法院依法处理。被告不认为有多付的工程款，价款应按报价单约定计算。关于工程延期的原因与原告诉称不符，原告延期支付工程款、在施工期间更改方案、在施工过程中对被告的施工指责，这些均是造成工程延期的原因。《和解协议》签署后，被告积极履行协议内容，派了施工人员对工程进行完善，被告签《和解协议》不是承认原来的工程有施工上的问题，而是对原来的工程进行完善，且原告也支付了2000元，是对原来的工程有了更高的要求。被告没有在约定时间内完成工程，是因为在门和门套到达现场后，原告对材料不满，不允许施工人员进行安装。故合同没有履行完毕的原因在于原告。反诉原告同腾公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告张旭锋按合同条款约定支付工程剩余款项10044.36元；2、反诉被告张旭锋赔偿由于其拖延付款造成的反诉原告损失72000元；3、反诉被告赔礼道歉，消除由于反诉被告的行为在反诉原告在建客户中产生的恶劣影响。事实与理由：工程已完工，反诉被告拖延付款，造成反诉原告在近四个月的时间里平均每天两个人工的损失。反诉被告多次投诉，影响反诉原告声誉。反诉被告张旭锋辩称，反诉被告已按合同要求支付了工程装修款102000元，不存在拖延付款行为。反诉原告在施工中从未向反诉被告提出工期、费用或利润索赔。反诉被告向有关部门投诉的行为是对自身权益的合法救济。反诉原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告张旭锋与被告同腾公司签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，2014年11月16日，原、被告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工补充协议》，约定由被告对位于舟山市定海区中浪玉泉苑13幢101室房屋进行装饰装修，承包方式为包工包料；装修总价款为112000元；工期自2014年11月10日至2015年1月10日，共计60天；付款方式为合同签订当日付款30%即33600元，水、电、管线隐蔽工程通过验收付款30%即33600元，油漆工进场前付款20%即22400元，验收通过当天付款15%即16800元，签订工程项目变更单时付款5%；合同另约定被告提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿原告。同时，双方对该房屋家装工程报价清单进行了确认，清单中脱排+灶台约定为老板牌套装，价格为4500元，坐便器约定为TOTO品牌，价格为2200元。合同履行过程中，原、被告就房屋的装修问题产生纠纷，双方进行多次沟通无果。2015年4月6日至4月15日，原告多次向舟山市市场监督管理局普陀分局投诉被告使用假货及装修中出现的质量问题。2015年5月5日，杭州老板电器股份有限公司出具鉴定证明，证明由被告提供给原告装配的老板牌油烟机、燃气灶为假冒产品。2015年7月1日，东陶（中国）有限公司出具鉴定书，证明原告房屋内安装的坐便器为假冒TOTO品牌产品。2015年5月21日，原告曾就本案纠纷向本院提出诉讼。2015年6月18日，原、被告签订了《和解协议》，双方对工程中需整改的项目进行了约定，同时约定对灶具抽油烟机予以更换，对马桶约定先由原告购买相同品牌型号的马桶一个，根据工商鉴定结论确定损失的承担，被告对房内的油漆重新进行粉刷，原告另行支付2000元，工程自2015年7月15日开工，至2015年9月底之前交付。《和解协议》签订后，原告撤回起诉。2014年11月12日和2015年7月15日，原告将房屋门禁卡两张、入户钥匙两把交给被告方施工人员。2015年10月1日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告自2015年10月1日起，解除与被告签订的装饰装修合同及补充协议。根据原告张旭锋的申请，本院对涉案工程造价进行了委托评估。2016年4月20日，舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司出具工程造价咨询报告书，载明涉案房屋内装修已完工部分的造价为54677元，对工程质量无法做出鉴定。后因现场勘测时未通知被告到场，舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司对工程造价重新进行了评估。2016年8月11日，该公司出具工程造价咨询报告书，载明涉案房屋内装修已完工部分的造价为72386元，对工程质量无法做出鉴定，该公司于2016年4月20日所出的鉴定报告声明作废。原告支付鉴定费用3000元。另查明，2014年9月2日，被告同腾公司与央盛文化传媒（上海）有限公司（以下简称央盛公司）签订了《“会生活惠家装”栏目合作协议》。2014年10月12日，原告与央盛公司签订了会生活惠家装栏目现场签约单，由原告委托央盛公司设计涉案房屋，服务内容包括免费上门量房、平面设计方案及初步报价，套餐选择为999套餐。原告于当日向央盛公司缴纳了设计订金1000元。舟山市定海区中浪玉泉苑13幢101室房屋登记的房屋所有权人系原告张旭锋。合同履行过程中，原告分别于2014年11月28日、2014年12月25日、2015年3月25日各向被告支付工程款33000元，于2015年7月30日支付被告2000元。上述事实，有原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工补充协议》、工程报价清单、鉴定证明、照片、通话记录、12315案件调解书、装修发现问题清单、《和解协议》、收条、转账记录、收款收据、现场签约单、被告提供的《“会生活惠家装”栏目合作协议》、《和解协议》、本院委托评估机构出具的《工程造价咨询报告书》以及原、被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告均同意解除《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工补充协议》、《和解协议》，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请的财产损失中包括返修费用30000元，未按期交房导致的租金损失36000元，其中返修费用未能提供相应依据。租金损失，原告提供了中介所证明及房屋租赁合同，证明同地段房屋的租赁价格及原告租金损失，仅凭该证据无法证明损失确实存在，原告以他人的租赁合同来证明自身损失，缺乏关联性，且原施工合同与《和解协议》中均未约定逾期交付的违约责任，双方就房屋装修事宜一直处于协商处理过程中，后原、被告在《和解协议》中重新约定了工程开工与交付时间，双方最后一次约定于2015年9月底交房，原告在到期后即通知被告解除合同，故对原告诉请的租金损失，本院不予支持。经原告申请进行的委托评估，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对评估机构出具的《工程造价咨询报告书》予以认定。根据《工程造价咨询报告书》，涉案房屋内装修已完工部分的造价为72386元，报告书中的大便器、油烟机+灶台共计6765元，经相关厂家检测，为假冒品牌产品，且尚未安装完成，该款应予扣除，故本院确认涉案房屋内装修已完工部分的造价为65621元。被告辩称应按报价清单约定的单价计算工程款，因工程造价咨询报告书中的具体工程项目内容与工程报价清单有差异，而工程实际施工中对报价清单约定的部分产品也已进行调整，故本院采用评估机构出具的报告书确定工程价款。原告支付给央盛公司的1000元，根据现场签约单，该款系涉案房屋的设计订金，不属工程款范围，且交付于央盛公司，现原告要求被告予以返还，依据不足，故对原告已支付的工程款，本院认定为101000元。原告已支付的工程款与评估造价之间的差额35379元，应由被告返还给原告。根据双方签订的《和解协议》，对大便器、油烟机+灶台已达成一致处理意见，即对油烟机+灶台予以更换，对大便器根据鉴定结论确定另行购买费用的承担，该部分造价已在工程款中予以扣除，现原告要求被告承担假冒伪劣产品的罚金，本院不予支持。原告已将门禁卡、钥匙交给被告工作人员，现被告无法返还，原告诉请被告酌情赔偿更换门锁费用500元，属合理，本院予以支持。鉴定费用3000元，本院确定由原、被告各半承担。对于被告要求原告赔偿其人工损失一节，未提供相应依据，本院不予支持。原告向有关部门投诉的行为系其对自身权利的合法处分，不构成对被告名誉的侵害，无需向被告赔礼道歉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第二项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张旭锋与被告上海同腾建设工程有限公司于2014年11月1日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、于2014年11月16日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工补充协议》、于2015年6月18日签订的《和解协议》；二、被告上海同腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭锋返还工程款35379元；三、被告上海同腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭锋支付更换门锁损失500元；四、被告上海同腾建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张旭锋支付鉴定费用1500元；五、驳回原告张旭锋的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告上海同腾建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2934元，由原告张旭锋负担2100元，由被告上海同腾建设工程有限公司负担834元；反诉受理费1300元，由反诉原告上海同腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱 雯人民陪审员  陈忠恺人民陪审员  翁红亚二〇一六年九月十九日书 记 员  乐 瀚