/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.fuzzyreplacement{mso-style-name:fuzzy_replacement;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2016）新32民终357号上诉人（原审原告）张显，男，汉族，1969年10月出生。委托代理人李方云，新疆玉都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）墨玉县永鸿农业科技有限公司，住所地：新疆和田地区墨玉县玉西开发区九村居民点。法定代表人李永奇，该公司经理。被上诉人（原审被告）新疆塔河明珠果业有限公司，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县工业园区规划6号路南侧，法定代表人伊会军，该公司经理。委托代理人张龙，男，汉族，1967年3月出生，现住新疆。上诉人张显因与被上诉人墨玉县永鸿农业科技有限公司（以下简称永鸿公司）、新疆塔河明珠果业有限公司（以下简称塔河公司）不当得利纠纷一案，不服墨玉县人民法院于2016年5月20日作出的（2015）墨民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人张显及其委托代理人李方云、被上诉人永鸿公司的法定代表人李永奇、被上诉人塔河公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年原告张显与被告塔河公司就墨玉县玉西开发区土地承包达成口头意向，口头约定了承包费为每年每亩地450元，承包期限为30年，前三年每亩地450元的承包费免缴。被告塔河公司按照每亩地2500元向原告收取前期土地开发费用，被告塔河公司投资对土地进行了开发，做好了前期的”三通一平”工作（通水、通电、通路，平整土地）。原告接受土地开始种植并向被告塔河公司支付地款预交金100000元。之后被告塔河公司将其公司权利义务以及所属土地一并转让给了被告永鸿公司。被告永鸿公司对被告塔河公司向农户收取的款项予以承认。另查明，目前原告已经实际耕种该土地两年且使用了涉案土地上水井、电路等附属设施。原审法院认为，原告与两被告之间的纠纷，是因承包土地产生的纠纷，被告塔河公司根据双方之间的口头约定，向原告收取每亩2500元前期开发费用，原告实际已支付地款预交金100000元。被告履行了交付土地给原告种植，由此产生的纠纷，属于合同纠纷，不属于不当得利，同时根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。据此可知，不当得利是指没有合法根据使他人受到损失而自己获得利益的事实。要成立不当得利必须同时具备以下四个要件：一是一方获得利益，二是他方受有损失，三是获得利益与受到损失之间具有因果关系，四是取得利益没有法律上的原因。结合本案事实，被告方将土地承包给原告确实获得了利益，符合不当得利的第一个构成要件；原告方并没有因缴纳100000元而受到损失，相反原告缴纳100000元获得了符合”三通一平”要求的土地的使用权并已经实际耕种了两年，显然不符合不当得利的第二个构成要件；既然不符合不当得利的第二个构成要件，自然不存在构成不当得利的第三个要件（”获得利益与受到损失之间具有因果关系”）；本案中被告取得100000元是基于双方之间的口头协议，存在法律依据，即因开发涉案土地前期的投入（开荒、修路、架电、打机井等），在庭审中原告承认已经耕种了该涉案土地，且实际使用了涉案土地上的附属设施（水井、电路），可见原告是从中获得了利益，这也证明了被告取得100000元存在法律依据。对原告提供的第二和第三个证据要证明的事项，原审法院均不予支持。根据合同的相对性原理，合同只约束签订合同的双方当事人。被告塔河公司与唐建军签订的合同书以及墨玉县招商局与被告塔河公司签订的《墨玉县生态防护林建设意向协议书》与原告无关，和本案无关联性，故原审法院不予支持。遂判决：驳回原告张显的诉讼请求。上诉人张显上诉称：一审判决事实不清，证据不足，违背法律的强制性规定；一审认为上诉人没有受到损失是自相矛盾的。请求撤销一审判决，发回重审或支持上诉人的一审诉求。被上诉人永鸿公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人塔河公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，2013年，上诉人张显与被上诉人塔河公司就墨玉县玉西开发区土地承包达成口头意向，被上诉人塔河公司投资对土地进行了开发，做好了前期的”三通一平”工作（通水、通电、通路，平整土地）。上诉人张显接受土地开始种植并向被上诉人塔河公司支付地款预交金100000元。之后被上诉人塔河公司将其公司权利义务以及所属土地一并转让给了被上诉人永鸿公司。被上诉人永鸿公司对被上诉人塔河公司向上诉人张显收取的款项予以认可。上诉人张显实际耕种该土地至今，且一并使用涉案土地上水井、电路等附属设施。另，上诉人上诉对原审判决中对交纳款项的性质认定不认可，因上诉人与被上诉人对交纳款项性质是口头约定，双方对该交纳款项性质均未提供书面证据予以证实，因本案仅涉及被上诉人收取上诉人的款项是否构成不当得利，故本院对该款项的性质不做审理及认定。本院认为，被上诉人塔河公司按照”三通一平”的要求，对涉案土地进行开荒、修路、架电、打机井等，为该前期开发投入资金，收取上诉人款项后，将可正常耕种的相应亩数土地交付给上诉人张显进行耕种，被上诉人塔河公司将土地权利、义务转被上诉人永鸿公司后，未影响上诉人张显对原取得土地的经营，依然正常耕种。上诉人与被上诉人对交纳款项性质虽未达成一致意见，但上诉人交纳款项与上诉人取得已开发好的土地及土地耕种附属设施使用权已形成对等权利、义务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被上诉人收取上诉人张显款项不符合不当得利的事实及法律情形，故上诉人张显的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张显负担。本判决为终审判决。审判长闫红梅审判员包建民代理审判员朱秀梅二〇一六年九月九日书记员钟杰