阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初537号原告吴晓红，女，1971年7月24日生，蒙古族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人赵孜伟，男，汉族，1955年10月13日生，现住辽宁省阜新市细河区。被告金亮，男，1981年1月12日生，汉族，现住彰武县。被告阜新通达电力建筑安装有限公司，地址阜新市太平区红树路110号。法定代表人陈贺廷，系该公司经理。委托代理人程海林，系该公司法律顾问。被告阜新市国土资源局，地址阜新市海州区人民大街48号。法定代表人王宗林，系该局局长。委托代理人闫春燕，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告阜新市土地征用整理中心，地址阜新市海州区人民大街**号。法定代表人孙厚福，系该中心主任。委托代理人王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告吴晓红诉被告金亮、阜新通达电力建筑安装有限公司、阜新市国土资源局、阜新市土地征用整理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓红及委托代理人赵孜伟，被告阜新市国土资源局委托代理人闫春燕，被告阜新市土地征用整理中心委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告金亮经公告送达未到庭参加诉讼，被告阜新通达电力建筑安装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼但向本院出具了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称，阜新市国土资源局所属的阜新市土地征用整理中心于2014年发包了阜蒙县招束沟镇三家子等四个村高标准农田基本建设工程，被告阜新通达电力建筑安装有限公司中标，之后被告阜新通达电力建筑安装有限公司将该工程一标段转包给金亮，金亮又将此标段以200万的价格转包给原告，双方签订了合同。现原告承包的工程早已施工完毕并通过金亮和被告阜新通达电力建筑安装有限公司的验收，但金亮仅给付原告工程款71万元。原告要求被告金亮给付剩余工程款129万元及利息（按照同期银行贷款利率自涉案工程竣工日计算至给付日），被告阜新通达电力建筑安装有限公司和被告阜新市国土资源局承担连带给付责任。被告金亮未答辩。被告阜新通达电力建筑安装有限公司辩称，一、阜新市国土资源局没有将全部工程款给付阜新通达电力建筑安装有限公司，所以阜新通达电力建筑安装有限公司未能与原告结算，以确定应给付原告工程款数额；二、原告与金亮已签订施工转包合同，金亮没有将阜新通达电力建筑安装有限公司交付其的工程款给付原告，该责任应由金亮承担；三、阜新通达电力建筑安装有限公司已经与原告达成一致意见，阜新通达电力建筑安装有限公司愿意配合阜新市国土资源局将剩余涉案工程款结算，确定后给付原告。被告阜新市国土资源局辩称，原告诉状中提到的土地开发整理工程《承包合同书》的签订主体是阜新通达电力建筑安装有限公司和阜新市土地征用整理中心，作为发包人的阜新市土地征用整理中心是独立法人单位，因此原告起诉阜新市国土资源局主体错误，阜新市国土资源局不应作为本案被告，请求法院驳回原告对阜新市国土资源局的起诉。被告阜新市土地征用整理中心辩称，一、阜新市土地征用整理中心同阜新通达电力建筑安装有限公司签订的承包合同中明确约定未经发包人同意承包人不得转包或分包涉案工程，如违反自愿承担违约责任，因此，阜新通达电力建筑安装有限公司擅自转包引起纠纷应由阜新通达电力建筑安装有限公司承担相应责任，阜新市土地征用整理中心无责任；二、阜新市土地征用整理中心已经按照合同约定的进度足额支付了工程款，并未欠付，因此，阜新市土地征用整理中心没有支付工程款责任。经审理查明，2014年4月1日，被告阜新市土地征用整理中心与阜新通达电力建筑安装有限公司签订《土地开发整理工程承包合同》，被告阜新市土地征用整理中心将位于阜蒙县招束沟镇三家子村下招束沟村的阜蒙县招束沟镇三家子村等四个高标准基本农田建设项目一标段工程发包给被告阜新通达电力建筑安装有限公司施工，合同约定总价款8523007.64元，总工期366天，工程完工，发包人向承包人支付不超过80%工程款，工程经有关部门验收合格并经审计通过后，工程款支付至95%，质量保修期一年。之后，阜新通达电力建筑安装有限公司将该工程转包给金亮。金亮又将该工程一部转包给原告。2015年6月4日，原告与金亮签订《施工合同》，约定转包施工范围及工程价款为，砂石路面30公里，工程款60万元；水泥路面2万平方米，工程款140万元，合计工程款200万元，当时金亮已给付原告工程款71万元。之后，原告再未得到涉案工程款。2015年7月30日，经涉案项目施工单位阜新通达电力建筑安装有限公司、涉案项目接收单位阜蒙县招束沟镇三家子村及下招束沟村村民委员会、涉案项目监理单位辽宁广厦项目管理有限公司确认，原告施工的涉案30公里砂石路面和2万平方米水泥路面完成竣工，交给阜蒙县招束沟镇三家子村及下招束沟村村民委员会管护使用。另查明，阜新通达电力建筑安装有限公司对原告已完工工程向阜新市土地征用整理中心申报的工程款数额为375万元，阜新市土地征用整理中心已经向被告阜新通达电力建筑安装有限公司支付涉案工程款268.68万元。2016年6月16日，阜新通达电力建筑安装有限公司与原告签订《协议书》，阜新通达电力建筑安装有限公司承诺，一旦阜新市土地征用整理中心支付其尚欠的工程款95万元，阜新通达电力建筑安装有限公司保证将该款全部支付原告。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，2014年4月1日被告阜新市土地征用整理中心与阜新通达电力建筑安装有限公司签订的《土地开发整理工程承包合同》，2015年6月4日原告与金亮签订的《施工合同》，阜蒙县招束沟镇三家子村等四个高标准基本农田建设项目一标段竣工交接书，被告阜新通达电力建筑安装有限公司向阜新市土地征用整理中心出具的收取涉案工程款268.68万元的发票，2016年6月16日阜新通达电力建筑安装有限公司与原告签订的《协议书》等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，金亮没有涉案工程施工资质，原告也没有筑路施工资质，因此，被告阜新通达电力建筑安装有限公司将涉案工程转包金亮的行为无效，被告金亮再次将涉案工程一部转包给原告的行为也无效，该两次转包行为虽然无效，但由于原告施工的涉案30公里砂石路面和2万平方米水泥路面完成竣工并交付使用，原告按其与金亮的约定主张工程款及利息应予支持，被告阜新通达电力建筑安装有限公司和金亮应当共同承担给付原告涉案工程款及利息的义务，阜新市土地征用整理中心应当在欠付原告施工涉案工程工程款范围内承担连带给付义务。无证据显示被告阜新市国土资源局与本案存在关联，原告对被告阜新市国土资源局的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阜新通达电力建筑安装有限公司和金亮共同给付原告吴晓红工程款129万元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至本判决确定给付之日），被告阜新市土地征用整理中心在欠付原告施工涉案工程工程款范围内（以阜新市土地征用整理中心与阜新通达电力建筑安装有限公司结算为准）承担连带给付责任，本判决生效后10日内履行。二、驳回原告吴晓红对阜新市国土资源局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17103元，由被告阜新通达电力建筑安装有限公司和金亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于英凯审 判 员  戴智勇人民陪审员  孙晓艳二〇一六年九月二十四日书 记 员  张 迪