安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0827刑初8号公诉机关望江县人民检察院。被告人李某某，中共党员。案发时任安徽望江农村商业银行股份有限公司杨湾支行行长。被告人李某某因涉嫌犯违规出具金融票证罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于望江县看守所。辩护人徐文，安徽雷城律师事务所律师。望江县人民检察院以望检刑诉[2016]3号起诉书指控被告人李某某犯违规出具金融票证罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。2016年7月20日，因发现被告人李某某有遗漏罪行，望江县人民检察院向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月，被告人李某某在安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称望江农行）未开通商业承兑汇票业务和保兑业务的情况下，擅自在王某提供的保兑保函和授信书上签名并加盖望江农村商业银行杨湾支行的公章，违规为王某出具四张保兑保函及一份授信书。此四张承兑汇票保兑保函金额为6000万元，授信书金额为5000万元。此外，被告人李某某还在王某提供的几张空白A4纸的相应位置签名并加盖望江农村商业银行杨湾支行的公章，给王某备用。同年9月，王某带赵某乙等人到望江农村商业银行杨湾支行核实保兑保函的真假，被告人李某某明知保兑保函是违规出具，仍在确认函上签名、盖章，予以确认。同年10月，王某伙同赵某甲（另案处理）利用了被告人李某某提供的盖有公章及签名的空白A4纸，再次伪造了3张保兑保函，金额为5000万元。被告人李某某身为银行工作人员，违规为他人出具保兑保函、授信书，情节特别严重，应以违规出具金融票证罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人李某某及其辩护人对指控其违规出具金额为6000万元的四张承兑汇票保兑保函以及金额为5000万元的授信书和违规出具确认函的事实以及罪名无异议，对指控其在空白的A4纸上签名并加盖望江农村商业银行杨湾支行的公章并将其提供给王某的犯罪事实予以否认。其辩护人认为，被告人出具确认函是出具保兑保函的延伸行为，不属于新的犯罪事实。被告人李某某在空白的A4纸上签字盖章不属于犯罪行为。指控被告人李某某将这加盖印章的空白的A4纸交给王某的事实，仅有王某的证言证实，无其他证据印证，属孤证，故该指控不能成立。案发后，被告人李某某积极配合农商行追回了保兑保函三张，商业承兑汇票已全部追回，其行为没有给望江农商行造成任何经济损失，不属于情节特别严重。案发后被告人李某某向望江县农商行的领导主动交代了违规出具金融票证的犯罪事实，其行为应构成自首，且系初犯，真诚悔罪，综上情节，故建议对被告人李某某减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年8月，望江嘉源针织有限公司实际经营人王某（另案处理）因资金紧张，找到时任安徽望江农村商业银行杨湾支行行长的被告人李某某，并告知李某某其想利用商业承兑汇票到社会上融资，请李某某为其出具保兑保函和授信书。被告人李某某在望江农行未开通商业承兑汇票业务和保兑业务的情况下，仍擅自在王某提供的保兑保函和授信书上签名并加盖望江农行杨湾支行的公章，违规为王某出具4张保兑保函及1份授信书。此4张承兑汇票保兑保函金额为6000万元，授信书金额为5000万元。同年9月，王某带赵某甲、赵某乙等人到望江农村商业银行杨湾支行核实保兑保函的真假，被告人李某某明知保兑保函是违规出具，仍在确认函上签名、加盖望江农行杨湾支行的公章，予以确认。同年10月9日，因有客户向望江农行核实保兑保函的相关情况，此事被望江农行发现。同年10月12日，被告人李某某在接受银行调查组谈话时，经单位对其盘问教育后，其如实交代了违规出具金融票证6000万元的犯罪事实。案发后，被告人李某某积极配合农商行追回了保兑保函三张，商业承兑汇票已全部追回，现尚有一张金额为1700万元的保兑保函未追回。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、望江农村商业银行出具的情况汇报、情况说明、发案报告，证实本案的案发及立案情况。2、接受证据清单、商业承兑汇票复印件八张、保兑保函复印件三张、授信书、授权书、确认函复印件各一张，证实被告人李某某违规为王某提供的八张商业承兑汇票出具保兑保函、授信书、确认函。3、望江农村商业银行出具的情况说明、情况汇报，证实望江农村商业银行在案发期间尚未开通商业承兑汇票业务，也未开展为商业承兑汇票提供保兑业务。另证实2015年8月4日，章光辉还是庐江农商行副行长，同年8月26日才宣布为望江农商行行长人选，同年9月1日正式上班，故2015年8月4日出具的授权书上的行长章光辉的签名是虚假的。4、证人邵某的证言，证实2015年10月，河南郑州东方实业有限公司打电话到望江农行，咨询望江农行是否开展了商业承兑汇票业务。望江农行发现其中有诈骗嫌疑，故委托她于2015年10月19日向望江县公安局报案。5、证人望江农行杨湾支行工作人员鲍某的证言，证实涉案扣押的商业承兑汇票保兑保函上经办人的签名不是他本人所签。6、证人王某的证言，证实2015年7月底，他为了融资，他花4000元从孟凡清手上购买了八张商业承兑汇票，总金额6000万元。然后由孟凡清将票上的内容打印好，后一起到江西找赵某甲，他和赵某甲分别在汇票上加盖望江嘉源针织有限责任公司和江西丰成实业有限公司的印章后，他请李某某帮他出具商业承兑汇票保兑保函及授信书、授权书。李某某考虑后在王某事先准备好的商业承兑汇票保兑保函及授信书、授权书上签名并加盖了银行印章。7、证人赵某甲的证言，证实2015年8月左右，王某和孟凡清拿着开具好的八张6000万元的商业承兑汇票、保兑保函、授权书、授信书到九江找到他，他为了融资就在商业承兑汇票上盖了江西丰成实业有限公司公章和法人代表赵琴的印章。后在九江招商银行没有贷到款项，便与山西吕梁的赵某乙联系，将商业承兑汇票质押给赵某乙，准备等赵某乙发煤给他后，他再将煤卖给电厂。之后他和赵某乙一起到望江来核票，李某某出具了确认函。8、证人赵某乙的证言，证实2015年9月左右，他和赵某甲、王某等人来到望江县望江农村商业银行杨湾支行，李某某在确认函上盖了公章，赵某甲将四张金额2800万元的商业承兑汇票、两张保兑保函、一份授信书、一份授权书、两张确认函交给他。9、证人徐某的证言，证实2015年7月，他随王某来到河南濮阳，后又到江西九江。之后，王某带着江西姓赵的和河南姓赵的男子到望江来，第二天，江西姓赵的和河南姓赵的男子就走了，过了几天这两人又带着几个山西人来到望江，王某安排他带着几个山西人到望江农村商业银行杨湾支行去了一趟。10、被告人李某某的供述，证实2015年7月底，王某为了利用商业承兑汇票融资找到他，想让望江农行杨湾支行出具保兑保函。他同意后，在王某提供的商业承兑汇票保兑保函和授信书上签名、盖章，后又在王某提供的确认函上签名、盖章。11、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人李某某的年龄、住址、前科等身份情况。12、情况说明、归案经过，证实2015年10月12日，望江农行在找李某某谈话时，被告人李某某如实供述了自己的主要犯罪事实，2015年10月19日经传唤到案。13、接受证据清单、情况说明，证实2015年10月19日和2015年10月26日望江农行向侦查人员提交了八张商业承兑汇票和三张保兑保函、一张授信书、一张授权书（均为复印件）。原件存放在望江县公安局经济犯罪侦大队。以上证据，均经庭审质证予以核实，足以认定。公诉机关指控被告人李某某在王某提供的几张空白的A4纸的相应位置上签名并加盖望江农村商业银行杨湾支行的公章，交给王某备用的事实，该事实仅有王某的证言，无其他证据印证，被告人李某某对此始终予以否认，故对该事实不予认定。关于辩护认为被告人李某某没有给银行造成经济损失，其犯罪情节不属情节特别严重的辩护意见，因构成该罪情节特别严重情形，除违规开具金融票证造成重大经济损失外，还指违规出具的金融票证数额特别巨大或多次违规出具金融票证、违规出具多份金融票证等情形。被告人李某某违规出具的金融票证数额达6000万元，其犯罪应属情节特别严重，故对辩护人意见不予采纳。本院认为：被告人李某某身为银行工作人员，违规为他人出具保兑保函、授信书、确认函，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，应当以违规出具金融票证罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某应依法惩处。鉴于被告人李某某案发前因形迹可疑，被单位盘问、教育后，主动交代自己的主要犯罪事实，属自首，故决定对其从轻处罚。据此，为维护国家对金融票证的管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月19日至2020年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  光肖斌审 判 员  宿 华人民陪审员  任理朋二〇一六年九月二十八日书 记 员  常 亮附本案适用相关法律法规及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百八十八条银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。