wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1163号上诉人（原审原告）：陈锦祥，男，1958年6月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，该府市长。原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人陈锦祥因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈锦祥的起诉。陈锦祥不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月十九日书记员  朱璐明
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4326号原告：邓德胜，男，生于1950年12月12日，住四川省绵阳市涪城区，被告：绵阳市涪城区城郊乡大包梁村第一农业合作社。（以下简称第一农村合作社）。法定代表人：林洪有，社长。被告：绵阳市涪城区城郊乡大包梁村第四农业合作社。（以下简称第四农村合作社）。法定代表人：王顺勇，社长。原告诉二被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓德胜到庭参加了诉讼，被告第一农村合作社，第四农村合作社，经传票传唤未到庭应诉，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与二被告于2015年5月28日签订《大包梁村一、四农业合作社清运垃圾和清扫道路卫生承包合同》合同约定前11个月，每月工资10000元，最后一个月工资7800元，合计117800元，原告向二被告缴纳保证金10000元。2016年6月3日双方约定的期限到期，但二被告只给原告支付了工资89267元，余欠工资28533元未付，也未退还原告缴纳的保证金10000元，为保护原告的合法权益，特起诉，请人民法院判令二被告支付欠原告的劳务费28533元，退还原告的保证金10000元，补偿催收该款的误工工资500元。被告：第一农村合作社未答辩。被告：第四农村合作社未答辩。经审判查明：原告与二被告于2015年5月28日签订《大包梁村一、四农业合作社清运垃圾和清扫道路卫生承包合同》合同约定12月，期限内前11个月每月由二被告支付劳务费10000元，第12个月支付劳务费7800元，合计117800元，原告向二被告缴纳保证金10000元。2016年6月原、被告约定的期限届满，双方结算二被告欠原告劳务费28533元未付，应退还原告保证金10000元也未退还。2016年8月16日原告向二被告出据收款单收取前述的欠劳务费，和应退的保证金，二被告负责人林洪有、王顺勇分别在原告出具的二份收款单上签名同意支付，但至今未向原告付款，原告诉本院如下前之诉请。原告要求支付误工工资未提交证据证明。上述事实有当事人的陈述，承包合同，保证金收据，收款单，经审理在卷佐证。本院认为：依据原告提交的证据，和本院查明的事实，二被告欠原告劳务费28533元未付。应退还原告保证金10000元为退还属实。原告要求二被告支付所欠劳务费，退还保证金的诉讼请求本院予以支持。但要求二被告补偿催收欠款的误工费无证据证明应不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法规则》第一百零八条之规定判决如下：一、被告：绵阳市涪城区城郊乡大包梁村第一农业合作社，被告：绵阳市涪城区城郊乡大包梁村第四农业合作社。在本判决生效之日共同向原告邓德胜支付劳务工资28533元，退还保证金10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定日期内履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。案件受理费388元由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李世荣二〇一六年九月二十三日书记员  王 雯
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初527号(2016)川1421民初527号法定代表人杨志敏，董事长。委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。被告谢华，男，生于1985年7月14日，汉族，住四川省仁寿县。被告成学琴，女，生于1986年1月19日，汉族，住四川省仁寿县。被告刘菊英，女，生于1963年1月30日，汉族，住四川省仁寿县。被告张文金，男，生于1959年10月12日，汉族，住四川省仁寿县。被告苦书里，女，生于1984年6月16日，彝族，住四川省金阳县。被告廖建刚，男，生于1978年11月6日，汉族，住四川省仁寿县。被告耿学萍，女，生于1985年11月26日，汉族，住四川省仁寿县。被告夏成君，男，生于1984年1月24日，汉族，住四川省仁寿县。被告贺国成，男，生于1974年11月8日，汉族，住四川省仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）诉被告谢华等九人金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行的特别授权委托代理人彭建康、被告谢华到庭参加了诉讼。被告刘菊英、张文金、苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、成学琴、贺国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行诉称，2013年4月18日，被告谢华、成雪琴因个体经商需资金，向原告借款20000元，双方签订《个人借款合同》，被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成为被告谢华、成雪琴的借款承担连带偿还责任，双方签订了《个人借款保证合同》，被告贺国成向原告出具了连带责任保证担保承诺书，2013年4月23日，原告将借款本金20000元放贷给被告，期限为1年（2013年4月18日至2014年4月17日止）。月利率10.5‰，逾期不还款，在借款本金利息基础上提高50%计收逾期利息，到期后被告未归还原告借款，故诉请判决被告谢华、成雪琴偿还借款本金20000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。被告谢华辩称，借款、担保属实，现经济困难，要求逐步偿还。被告刘菊英、张文金、苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、成学琴、贺国成未作答辩。经审理查明，被告谢华、成雪琴系夫妻关系。2013年4月18日，被告谢华、成雪琴与原告签订了2013年民营个借字第0417号《个人借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限12个月，借款月利率10.5‰，到期未偿还借款本金及支付利息，则对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金与原告签订了2013年民营个借保字第0272号《个人借款保证合同》，2013年4月23日，被告贺国成向原告出具《连带责任保证担保承诺书》，均为被告谢华、成雪琴的借款本息提供连责任保证，保证范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权而发生的费用。保证期间为借款到期之次日起两年。2013年4月23日，原告向被告谢华、成雪琴发放了贷款20000元。借款到期至起诉之日，被告谢华、成雪琴偿还了部分借款利息，尚欠原告借款本金20000元及2014年3月21日以后的利息。上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》被告及担保人的《声明与承诺》、借款支取凭证等证据所证实。本院认为，被告与原告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告如约履行了出借义务，被告谢华、成雪琴未按约定偿还借款本金并支付利息，造成纠纷，应承担全部责任。被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成自愿为被告谢华、成雪琴的借款本息提供连带保证责任，也应在保证范围内对尚欠的借款本金及利息承担连带偿还责任。对于被告谢华、成雪琴的借款利息计算方式为：在借款期内的借款应按约定月利率10.5‰计付利息，超过还款期限的借款则在约定月利率10.5‰的基础上提高50%即按月利率15.75‰计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢华、成雪琴在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金20000元及从2014年3月22日起至付清之日止的利息（利息的计算方式为：2014年3月22日至2014年4月23日以本金20000元按月利率10.5‰计付利息，2014年4月24日至付清之日按月利率15.75‰计付利息）。二、被告苦书里、廖建刚、耿学萍、夏成君、刘菊英、张文金、贺国成对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费300元，由九被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 恺审 判 员  冯国清人民陪审员  邹文东二〇一六年九月二十六日书 记 员  尹 越
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初2510号原告唐英，女，生于1977年7月23日，汉族，住四川省仁寿县，被告杨建春，男，生于1975年12月26日，汉族，住四川省仁寿县，本院在审理原告唐英与被告杨建春同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐英于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐英撤回起诉。本案受理费150元（已减半），由原告唐英负担。审判员  杨志强二〇一六年九月二十日书记员  蒋静1
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执691号申请执行人:张家勋，男，1955年10月20日生，汉族，住安徽省阜南县城关镇洪河路1号1栋1单元202室，身份证号342127195510200036。被执行人：时庆武，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省阜南县公桥乡罗郢村，身份证号342127196804066615。本院在执行申请执行人张家勋与被执行人时庆武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为204500.00元，因查找不到被执行人时庆武可供执行的财产，且申请执行人张家勋亦不能提供被执行人时庆武可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2016)皖1225执691号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  赵 宏二〇一六年九月十九日书 记 员  崔士东
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢820号申请执行人孙锁定，男。被执行人西安市滕王阁餐饮有限公司。法定代表人魏宗根。申请执行人孙锁定与被执行人西安市滕王阁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2005)莲经初字第764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙锁定2016年7月22日向本院申请恢复执行，执行标的3000元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院从被执行人西安市滕王阁餐饮有限公司执行回案款3000元。申请执行人孙锁定已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢820号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  张胜利二〇一六年九月十九日书记员  刘 晓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00949-3号申请执行人张根发,男，南陵县人。被执行人王义贵，男，芜湖市人。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年8月2日委托淘宝网拍卖被执行人王义贵所有的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B3#楼1-1402室的房屋。2016年8月22日张艳以1043700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、王义贵所有的位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B3#楼1-1402室的房屋所有权及相应的其他权利归买受人张艳所有。二、买受人张艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产��过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  黄旭初审判员  谢 强二〇一六年九月五日书记员  桂春风
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1103民初1514号原告：魏振杰，男，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。被告：赵荣彬，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市。负责人：孔杰，经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告魏振杰与被告赵荣彬、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振杰的委托诉讼代理人潘为朋、被告赵荣彬、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失113074.08元。事实和理由：2016年1月12日8时许，被告赵荣彬驾驶鲁LPB***号牌小型轿车沿厦门路由北向南行驶至钢厂东路段处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定原告无责任，被告赵荣彬负事故全部责任。被告赵荣彬驾驶的鲁LPB***号牌小型轿车系其家庭所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险。被告赵荣彬辩称，交通事故过程属实，责任划分没有异议。鲁LPB***号牌小型车辆系其本人实际所有。被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险属实，对于原告魏振杰的合理损失在交强险各分项限额内承担，间接损失不予承担，原告的医疗费应扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日8时许，被告赵荣彬驾驶鲁LPB***号牌小型轿车沿厦门路由北向南行驶至日照市岚山区厦门路钢厂东路段处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定原告无责任，被告赵荣彬负事故全部责任。被告赵荣彬驾驶鲁LPB***号牌小型轿车系其本人实际所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。原告魏振杰受伤后，于2016年1月12日至2016年1月21日入日照市岚山区人民医院治疗9天，被诊断为膝关节损伤（右侧）、膝关节韧带损伤。山东金盾司法鉴定所于2016年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定原告右膝内侧支持带及内侧副韧带损伤、右股骨外踝、胫骨外踝及腓骨小头骨挫伤、右膝关节积液等损伤构成道路交通事故十级伤残。因上述损伤且术后内固定物置留，待骨折愈合后，后续治疗费约为6000元或按医院实际收费为据。误工期为120日、护理期90日、营养期60日。结合原告魏振杰的住院期限以及其提供的住院病历、医疗费单据、诊断证明、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资证明、社会养老保险证明、工资表、鞍钢附企冶金车辆厂组织机构代码证、营业执照、工资停发证明等证据，对原告因该事故造成的损失，本院分析认定如下：医疗费13384.08元；后续治疗费6000元；住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；营养费1200元（20元/天×60天）；护理费7200元（80元/天×90天）；残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%，参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算）；误工费14308元[（4390元+4380元+4370元）/90天×98天，被告因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，共计98天]；交通费200元；法医鉴定费3000元；精神抚慰金1000元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗票据、司法鉴定意见书、劳动合同、工资证明及当事人陈述等证实，本院予以认定。本院认为，原告魏振杰与被告赵荣彬发生涉案交通事故，被告赵荣彬承担事故全部要责任，对原告因交通事故造成的损失，其应承担相应的民事赔偿责任。被告赵荣彬驾驶的鲁LPB***号牌小型轿车系其本人实际所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司应在交强险的赔偿限额内首先向原告魏振杰承担民事赔偿责任。被告赵荣彬对原告交强险限额外的损失承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏振杰医疗费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金63090元、误工费14308元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计95798元；二、被告赵荣彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏振杰医疗费3384.08元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、法医鉴定费3000元，合计13764.08元；三、驳回原告魏振杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，减半收取1280.50元，由被告赵荣彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吴媚二〇一六年九月六日书记员  周越
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第1152号之一申请执行人张庆林，居民，原建材七0一矿职工。被执行人建材七0一矿。法定代表人张文德，该矿矿长。本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第3531号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人建材七0一矿银行存款20000元至蒙阴县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖健东二〇一六年九月十二日书记员  袁 婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0184民初3112号原告：李顺生，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。被告：钟美娇，住广东省广州市从化区。本院在审理原告李顺生诉被告钟美娇买卖合同纠纷一案中，原告李顺生于2016年9月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告李顺生自愿申请撤回对被告钟美娇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李顺生撤回起诉。本案受理费538元，减半交纳269元，由原告李顺生负担。审判员  郭焕华二〇一六年九月二十日书记员  谢晓敏
山东省即墨���人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执字第2513号申请执行人黄聿修,刘清华被执行人青岛君威营房机动车驾驶员培训有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执字第2513号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十八日书记员  韩先磊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4224号原告王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区八咏路***号***室，现住金华市婺城区义乌街景德路华新小区*幢*单元***室。被告叶跃君，女，1972年3月28日出生，汉族，原住金华市婺城区城东街道八咏路***号***室，现下落不明。原告王志刚为与被告叶跃君民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，因被告叶跃君下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼；被告叶跃君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：原告与被告本系隔壁邻居。2003年至2005年期间，被告分多次从原告母亲徐爱花处借款。至2013年3月2日，经原告及原告母亲徐爱花与被告核算，被告尚欠借款本金125000元。为此由被告本人向原告出具借条一份，被告同意借款到期后向原告归还尚欠借款。借款到期后，原告多次电话联系被告要求其还款，被告均以有钱就还为由拖欠至今。现请求判令：1、被告立即归还原告借款本金125000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率从2013年11月1日起算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告王志刚向本院提供了以下证据：1、原告身份证及被告身份信息复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实。2、借条1份，待证被告尚欠原告借款的事实。被告叶跃君未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。基于上述证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2000年开始，被告多次以资金周转为由向原告母亲徐爱花借款。2013年3月2日，经过双方重新核算，被告重新出具借条一张，同意将该款直接还给本案原告，并在借条中载明：“今向王志刚借到人民币拾贰万伍仟元整（125000.00），于二○一三年十月三十一日归还（2013年10月31日）。”借款到期后，虽经原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金125000元。本院认为：原告王志刚与被告叶跃君之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金125000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶跃君拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶跃君于本判决生效后5日内，归还原告王志刚借款本金125000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年11月1日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元、公告费650元，合计3450元，由被告叶跃君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年九月五日代书 记员  范益健
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更6393号罪犯胡伟忠，男，1948年2月10日出生，汉族，浙江省桐庐县人，大专文化，住杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一二年二月二十九日作出(2012)杭西刑初字第89号刑事判决，以罪犯胡伟忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元，扣押赃款予以没收。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官江俊、蔡勇出庭执行职务，罪犯胡伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得2014、2015年度省级改造积极分子，建议对其予以减刑一年。庭审中，罪犯胡伟忠对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡伟忠提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯胡伟忠已符合减刑条件。经审理查明，罪犯胡伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度被评为监狱、省级改造积极分子，财产刑已执行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡伟忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡伟忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡伟忠准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年九月十八日书记员王静
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2932刑初71号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人杨凯，别名杨小弟，男，1994年11月11日出生，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县松桂镇松桂村民委员会。曾因犯交通肇事罪于2016年5月31日被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年。现因本案于2016年6月30日被鹤庆县公安局取保候审。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）67号起诉书指控被告人杨凯犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派代理检察员左红伟出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2015年11月11日22时许，被告人杨凯在鹤庆县松桂镇松桂街中国移动通信店门口与李某某因喝酒问题发生冲突，杨凯用啤酒瓶打伤李某某的左侧额头。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对指控提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，证实被告人的行为构成了故意伤害罪，并书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。由于被告人杨凯在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院依法判处。被告人当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求作从轻处罚。经审理查明，2015年11月11日晚被告人杨凯因其过生日而与同伴孙某某、舒某某、赵某某等人在鹤庆县松桂镇松桂街中国移动通信店门口喝酒吃烧烤。后李林元、李某某等人也来与杨凯等人喝酒，22时许，杨凯与李某某因喝酒问题发生冲突，杨凯用啤酒瓶打伤李某某的左侧额头。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年11月21日被告人杨凯在宁凤线K131+757M处发生交通肇事，2016年5月31日被丽江市古城区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑三年。案发后，被害人到鹤庆县人民医院住院治疗15天，支付医疗费5356元。在审理过程中，双方就民事赔偿达成由被告人一次性赔偿给附带民事原告人医疗、误工等费用合计15000元的协议并已付清。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证实：1、户口证明、丽江市古城区(2016)云0702刑初72号刑事附带民事判决书，证实了被告人的身份自然情况及其前科罪名、刑期。2、受案登记表、立案决定书、接处警记录、到案经过，证实了案件的来源，被告人杨凯在归案时配合工作，没有抗拒、阻碍、逃跑行为发生的事实。3、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认照片（现场图、刑事照片均经当庭出示给被告人辨认，已被确认无误），证实了案发的时间、地点、现场方位、现场状况，公安机关及时对案发现场进行了勘验、绘制了现场平面图等的事实。4、鹤庆县公安局鉴定委托书、昆明医科大学[2016]24号鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实了被害人李某某的损伤程度为轻伤二级，鉴定意见告知双方当事人，双方当事人均无异议、不申请重新鉴定的事实。5、证人李某甲、李某乙、孙某某、舒某某、赵某某的证言，结合被害人的陈述、被告人的供述和辩解，综合证实了案发的起因、经过及被告人杨凯用啤酒瓶打伤李某某头部的事实。6、鹤庆县公安局松桂派出所情况说明，证实被告人杨凯先实施了故意伤害的行为，后发生交通肇事，因需对故意伤害进行鉴定等时间问题，两案件未能并案审理的原因。7、开庭笔录、收条及谅解书，证实了在审理过程中，双方就民事赔偿达成由被告人一次性赔偿给附带民事原告人医疗、误工等费用合计15000元的协议并已付清以及被害人表示谅解被告人并请求法院对被告人从轻处罚的事实。被告人杨凯当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的案件事实。本院认为，被告人杨凯故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。由于被告人杨凯在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚；同时，被告人积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚；被害人关于谅解被告人和对被告人从轻处罚的请求，不违反法律规定，予以采纳。综上，结合本案实际，对被告人杨凯作从轻处罚并适用缓刑。据此，为了保护公民的身体健康权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：撤销丽江市古城区人民法院(2016)云0702刑初72号刑事附带民事判决书对被告人杨凯的缓刑判决；被告人杨凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年十个月，决定执行刑期为有期徒刑二年八个月，缓刑四年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  田桂美人民陪审员  杨 武二０一六年九月五日书 记 员  罗 萍
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2402民初820号原告：张延秋。被告：刘延义。原告张延秋诉被告刘延义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。原告张延秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告财产损害90000元。事实和理由：2016年6月27日中午，我得知驾校要施工，需要我把存放在工程队院内的纸浆尽快拉走，6月28日我从延吉的货站雇佣车辆准备拉走货物时，才发现纸浆已经被推到草丛水塘中，我找到被告进行交涉，被告以不知情为由拒绝交涉。我经过报警，得知确实是驾校所为，被告为驾校的负责人，故诉至法院，要求被告赔偿我的损失90000元。本院经审查认为，财产所有人因财产受到损害，有权向被侵权人主张权利。经查明，2016年4月，原告从薛武处购买了停放在延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司场地内的纸浆，购买后纸浆仍存放在场地内。2016年6月20日，延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司将公司场地租赁给图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司，租赁期限为十年，张风录负责驾校在石岘镇施工，2016年6月28日，张风录将堆放在场地的纸浆转移至别处。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案被告刘延义系汪清县鸿运机动车驾驶员培训学校、图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司的法定代表人，并非直接实施侵权行为主体，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张延秋的起诉。案件受理费2050元，退还原告张延秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  李杨二〇一六年九月二十日书 记 员  兰雪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初2739号之一原告:缪某。法定代理人:赵亚。委托诉讼代理人毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：国网江苏省电力公司张家港市供电公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号（港城大道西侧）负责人：陆立民，该公司总经理。委托诉讼代理人王德众，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人王盛，该公司员工。原告缪某与被告国网江苏省电力公司张家港市供电公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许缪某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告缪某负担。审 判 长 许 跃人民陪审员 缪 安人民陪审员 周汉忠二〇一六年九月五日书 记 员 钱佳宇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初3985号原告檀某。被告石家庄某汽车租赁有限公司。法定代表人武甲，该公司经理。委托代理人武乙，该公司员工。被告武甲。原告檀某与被告石家庄某汽车租赁有限公司、武甲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告石家庄某汽车租赁有限公司（以下简称宝顺公司）双方于2014年7月28日签定一份《投资合作协议》，约定：原告向被告投资100000元，被告每月支付原告利息2000元，待合同期满后全额归还原告100000元。原告与宝顺公司于2014年8月13日签定一份《合作意向书》，约定：原告向被告投资100000元，被告每月支付原告利息2000元，待合同期满后全额归还原告100000元。2015年4月11日原告与被告宝顺公司又签定一份《合作意向书》，约定：原告向被告投资100000元，被告每月支付原告利息2000元，待合同期满后全额归还原告100000元。合同签订后，原告每次都将100000元通过银行转账汇至被告武某的账号，被告某公司每次均向向原告出具100000元的收款收据。原告共向被告武某的账号转款共计300000元。但被告在2015年7月以后就不再向原告支付利息，并至今再未支付原告任何本金和利息。为此原告多次请求被告按照投资协议约定给予结息，被告宝顺公司均拒绝支付，2015年8月原告提出要求解除协议退回本金，被告一直以种种理由再三推诿，截止今日，本金和利息一直未偿还。被告某公司无理由拒不履行合同构成违约，应当对原告承担偿还本息的责任；被告武某作为宝顺公司的法定代表人及股东要求原告将300000元的投资款汇至武某银行账户，说明武某与某公司的财产混同，其也应当与某公司连带对原告承担偿还本息的责任。现原告诉至本院,请求判令：1、解除原被告签订的投资合作协议及合作意向书；2、被告偿还原告借款本金30万元；3、诉讼费由被告负担。本院认为，本案立案后，发现被告石家庄某汽车租赁有限公司、武某向原告檀某民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告檀某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 倩二〇一六年九月十九日书记员 郭丽霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1175号上诉人（原审原告）：冯玉深，女，1980年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，该府市长。原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人冯玉深因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成���议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。原审法院认为：修订前的《中华人民���和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告冯玉深的起诉。冯玉深不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建���征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的��体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月十九日书记员  朱璐明
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0403执296号之三申请执行人龙建仁。申请执行人龙建民。申请执行人龙建设。申请执行人龙建红。申请执行人龙建中。被执行人令狐光明。申请执行人龙建仁、龙建民、龙建设、龙建红、龙建中申请执行被执行人令狐光明房屋买卖合同纠纷一案，本���依据已发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）黔04民终274号民事判决书及我院（2015）平民初字第1111号民事判决书，依法向被执行人令狐光明发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人令狐光明未按执行通知履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人令狐光明所有的坐落于平坝区城关镇环城西路X幢X层的住房（产权证号：平房权证城关字第××号）过户给申请执行人龙建仁。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人龙建仁时起转移。二、申���执行人龙建仁可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一六年九月五日执行员  张孟贤书记员  严 海
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207执527号之四申请执行人芜湖祥鸿商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人王家财，董事长。被执行人芜湖景康建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区法定代表人周永胜，董事长。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民二初字第00484号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年6月14日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法对被执行人芜湖景康建材有限公司银行存款3310万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅根生二〇一六年九月五日书记员  鲍亚东
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁17刑终229号原公诉机关山东省定陶县人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪超，农民。因犯寻衅滋事罪于2011年2月25日被山东省菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月24日被批准逮捕，2016年2月18日被执行逮捕。现羁押看守所。辩护人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。辩护人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。山东省定陶县人民法院审理山东省定陶县人民检察院指控被告人高洪超犯寻衅滋事罪、交通肇事罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）鲁1727刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人高洪超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人高洪超，听取其辩护人的辩护意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、寻衅滋事罪2014年10月26日15时30分许，在定陶县陈集镇吴庄行政村吴庄村东路口处，被告人高洪超伙同谷海军、高保青（均已判刑）等人，拦截并任意损毁被害人华某驾驶的鲁R×××××号“启辰”牌汽车。经定陶县价格认证中心鉴定，上述被毁车辆价值人民币3241元。二、交通肇事罪2016年1月20日18时20时分许，被告人高洪超无证驾驶悬挂津A×××××号牌的小型普通客车，沿定陶县定孟路自西向东行驶至定陶县半堤镇张楼村路口处时，与被害人刘某驾驶自北向南行驶的电动自行车相撞，造成被害人刘某当场死亡。事故发生后，被告人高洪超弃车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人高洪超负此次事故的全部责任。案发后，被告人高洪超于2016年1月31日已赔偿被害人近亲属人民币110000元。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被害人华某陈述；户籍证明、抓获经过、人民调解协议书等书证；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、法医学尸体检验鉴定书；证人吴某、谷海军等证言；证人崔某、李某证言；道路交通事故现场勘验笔录；被告人高洪超供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人高洪超任意损毁他人财物，情节严重；被告人高洪超驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为分别构成寻衅滋事罪、交通肇事罪，应数罪并罚。被告人高洪超归案后，如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。被告人高洪超与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对被告人高洪超酌情从轻处罚。综合被告人高洪超的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第一百三十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十九条之规定，以被告人高洪超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人高洪超以“其不构成寻衅滋事罪；具有坦白、获取被害人谅解的情节，一审判决量刑过重”为由提出上诉，其辩护人发表相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人高洪超所提“其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及其辩护人发表相同辩护意见。经查，上诉人高洪超和被害人华某案发之前具有矛盾，案发当天上诉人高洪超为发泄不满情绪，借故生非，在定陶县陈集镇吴庄行政村吴庄村东路口处，伙同谷海军、高保青（均已判刑），纠集多人采取拦截、殴打等形式，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。故上诉人高洪超的此项上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人高洪超所提“其具有坦白、获取被害人谅解的情节，一审判决量刑过重”的上诉理由及其辩护人发表相同辩护意见。经查，上诉人高洪超一审期间已对华某、刘某家属进行赔偿，并且华某和文新娥、刘霞、何素真为其出具谅解书，一审法院已采纳并针对获取被害人谅解这一情节对高洪超予以从轻处罚。上诉人高洪超曾因犯寻衅滋事罪于2011年2月25日被山东省菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养一年，有犯罪前科。一审法院在量刑时已综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，针对上诉人高洪超具有坦白、获取被害人谅解等情节，依法已对其从轻处罚，二审不再对上述情节予以重复评判。综上，一审判决量刑适当。故上诉人高洪超的此项上诉理由及其辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卫华代理审判员  陈 浩代理审判员  单 硕二〇一六年九月五日书 记 员  靳 影
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4481号原告：于雷廷，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前峰法律服务所法律服务工作者。被告：何春德，男。委托代理人：井建华，男。被告：莒县实诚木器加工厂。法定代表人：何德成，该厂厂长。被告：董世军，男。原告于雷廷与被告何春德、莒县实诚木器加工厂（以下简称木器厂）、董世军健康权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷廷及其委托诉讼代理人朱宝胜、被告何春德的委托诉讼代理人井建华、被告莒县实诚木器加工厂的法定代表人何德成、被告董世军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告于雷廷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告医疗费、误工护理费、交通费、伤残赔偿金等共计43565元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事木材加工，2014年11月4日原告在工作时不慎挤伤右腿，导致右腿骨折，原告伤后在多家医院住院治疗，后经鉴定伤情构成十级伤残，经多次协商，双方未就赔偿数额达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告何春德辩称：被告何春德没有雇佣原告，不应承担赔偿责任。被告莒县实诚木器加工厂辩称：原告与被告木器厂不存在雇佣关系，当时被告是雇佣于现德工作，而非原告，原告曾经在被告木器厂处工作过，但发生事故时原告没有为其工作。被告董世军辩称：事发当天进行木材作业时，被告董世军没有发现原告于雷廷，只看到于现德，出事前不知道原告在其处工作，受伤后被告董世军把原告送到中医院，送医院时原告身上很大的酒味。对原告的受伤，被告董世军虽有责任，但责任很小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告木器厂系从事木器加工、销售的个体工商户，现负责人为何德成，何春德系何德成父亲，为加工厂原负责人，现协助何德成处理工厂事务。原告在劳务市场工作，在被告木器厂需要时，原告主要为其从事抬木材、加工木材、卸木材等工作，被告木器厂将出卖的木材运到董世军处加工。2014年11月4日,何春德派于现德去被告董世军处解木材，原告跟随于现德前去解木材时其未能正确放置木材，被告董世军操作机器时也未注意到原告，原告腿部被机器挤伤。原告伤后到被送到莒县中医医院就诊，被诊断为右胫骨下段骨折，住院治疗34天，支出门诊费用2095.4元、医疗费用6222.6元。2015年5月12日至2015年6月3日，原告在莒县骨科医院住院治疗21天，支出医疗费13513元。2015年8月29日至2015年10月22日，原告在莒州中医正骨医院住院治疗54天，支出医疗费11602.98元。原告医疗费经新农合报销后共支出18864.24元。日照莒县法医司法鉴定所对原告人身损伤伤残程度及后续医疗费予以鉴定，鉴定意见为：1、参照中华人民共和国道路交通事故人员伤残评定（GB188667-2002）4.10.101标准鉴定于雷廷为X级伤残;2、被鉴定人于雷廷需二次手术费约人民币6000元。原告于雷廷支出鉴定费1300元，其中伤残鉴定支出700元，后续治疗费鉴定支出600元。庭审中，原告主张医疗费为18864.64元，二次手术费6000元，鉴定费1300元，护理费109天×86.4元=9417.6无、伙食补助费109天×20元=2180元、交通费200元、伤残赔偿金12930元×18年×10%=23274元、精神抚慰金1000元，共计62236.24元。原告按其计算总数额的70%诉至法院，起诉数额为43565元。本院认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告等人在被告木器厂需要时去为其工作，按照其指示从事木材加工相关工作，被告木器厂每次按量给原告等人发放工资，工作期间较短，因此，原告于雷廷与被告木器厂之间的法律关系符合劳务关系的法律特征，双方形成劳务关系。所谓雇员职务行为是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原告的受伤是在工作过程中由工作原因造成的，被告木器厂应当承担相应的赔偿责任。被告董世军系木材加工工作的承揽人和机器的操作者，在进行木材加工工作和操作机器时未尽到合理的注意义务，也应就其过失对原告承担相应的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，也为被告木器厂工作过一段时间，在木材加工中受伤的主要原因是其对木材的操作不当引起的，该事故与原告自身原因密不可分，对其受伤过程，原告应承担主要过错责任。综合该案起因、过程及结果，以被告木器厂、董世军各负担20%的过错责任为宜，其他损失原告自行承担。被告何春德事发时只是该厂的工作人员，因此，被告何春德与原告之间未形成雇佣关系，被告何春德对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。根据查明的事实，原告受伤后的经济损失本院确认如下：（一）医疗费：18864.24元；（二）护理费：原告住院治疗109天，其伤情需一人护理，计算为5450元（50元×109天）；（三）残疾赔偿金：原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，应予以支持；（四）住院伙食补助费2180元（20元×109天）；（五）营养费：原告要求营养费，没有相关的证据佐证，本院不予支持；（六）交通费：原告主张交通费200元，符合客观实际情况，应予以支持；（七）后续治疗费：原告的后续治疗行为尚未发生，其所诉后续治疗费尚未支出，该部分费用应不予支持，待支出后其可另行主张权利；（八）精神抚慰金：本案中，被告的行为未达到严重过错程度，原告不符合主张精神抚慰金的条件，其关于精神抚慰金的主张，本院不予支持；（九）鉴定费：原告为鉴定伤残等级支出的鉴定费700元，应由原、被告按其各自过错比例负担；后续手术费用支出鉴定费600元，因该后续手续费未得到支持，原告支出的该部分鉴定费，应当自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县实诚木器加工厂于判决生效后十日内赔偿原告于雷廷各项经济损失10133.65元[（医疗费18864.24元+伤残赔偿金23274元+护理费5450元+住院伙食补助费2180元+交通费200元++鉴定费700）×20%];二、被告董世军于判决生效后十日内赔偿原告于雷廷各项经济损失10133.65元[（医疗费18864.24元+伤残赔偿金23274元+护理费5450元+住院伙食补助费2180元+交通费200元++鉴定费700）×20%];三、驳回原告于雷廷对被告何春德的诉讼请求；三、驳回原告于雷廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告于雷廷负担579元，由被告莒县实诚木器加工厂、董世军各负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一六年九月二十六日书记员  武传霞
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0106行初124号原告北京源思香餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区丽泽雅园。法定代表人王秀文，总经理。委托代理人王俊淞，男。委托代理人刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人郭新占，乡长。委托代理人孙运欣，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府工作人员。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京源思香餐饮有限责任公司（以下简称源思香公司）诉被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府招商行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告源思香公司诉称，2009年8月11日，原告经被告招商办招商盖章后，到北京市丰台区丽泽雅园×号楼外南50米独立商业用房×层×排×号（以下简称×号地址）经营餐厅，并办理了20年有效期营业执照。2012年9月22日，被告声称要拆除原告的经营用房。2015年，在没有任何补偿的情况下，被告强行拆除×号地址。后原告通过政府信息公开得知，被告所招商房屋为违章建筑。原告认为，被告在明知属于违章建筑的情况下，仍然为了政绩违规进行招商，造成原告损失。故提起诉讼，请求法院判决确认被告在国家道路用地的违章建筑上招商行为违法；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告在国家道路用地的违章建筑上招商行为违法，被告对招商行为的存在予以否认，原告提供的证据也不能证实被告存在招商行为，故原告的起诉缺乏基本事实根据，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张招商行为系2009年8月11日作出，至原告提起本诉讼，显然已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京源思香餐饮有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  韩觉宏人民陪审员  刘 鹏二〇一六年九月九日书 记 员  张 艳王培松
开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执368号申请执行人：王某某。被执行人：柏某。本院执行申请执行人王某某与被执行人柏某子女抚育费纠纷一案中，申请执行人王某某无法提供被执行人柏某下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：辽宁省开原市人民法院（2009）开民三初字第00274号民事调解书的本次执行程序终结。本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年九月二十一日书记员  于 婧
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执647号申请执行人：曾仁武,男,汉族，四川省三台县潼川镇。被执行人：四川省绵阳市明杰服装有限公司法定代表人：马先炳。住所地:三台县北坝镇。本院在执行曾仁武与四川省绵阳市明杰服装有限公司劳动争议一案中，经财产调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 敏审判员 陈善武审判员 黄颂杰二〇一六年九月五日书记员 杨 扬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特558号申请人（仲裁被申请人）：广州市易栈信息科技有限公司。法定代表人：程宏达。委托代理人：谢承彬，深圳中集电商物流科技公司员工，联系地址同上。委托代理人：陆晓燕，该公司员工，联系地址同上。被申请人（仲裁申请人）：林坤鹏。申请人广州市易栈信息科技有限公司（下称易栈公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案[2016]1357号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人易栈公司委托代理人谢承彬与陆晓燕，被申请人林坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人易栈公司申请撤销裁决的理由是：林坤鹏在劳动合同履行期间先后违反易栈公司考勤及业绩考核规定，故该公司依法与其解除劳动合同关系。1、林坤鹏2016年3月30日至2016年4月1日无故连续3天旷工，已严重违反公司规章制度，满足解除劳动关系且无需支付经济补偿的合法合规条件。根据易栈公司提供的邮件1“通知：元月28日16:00开始‘纷享销客’功能模块使用培训”及培训签到表和邮件2“关于实施‘纷享销客’考勤管理的通知”，足以证明林坤鹏已学习有关“纷享销客”中有关外勤、日志、企信、话题、指令等基本功能使用，清楚知悉从2016年2月18日起须通过纷享销客“外勤签到”实施位置定位考勤，且须按当天的工作计划，在每个客户处进行一次“外勤签到”，如安装或使用遇疑难，可联系纷享销客系统客服人员解决。根据易栈公司提供的《签到次数统计报表》，足以证明林坤鹏掌握了使用“纷享销客”进行“外勤签到”的技能。该证据为从“纷享销客”导出的林坤鹏自2016年2月1日至4月8日的考勤明细；根据易栈公司提供的“纷享销客考勤明细导出流程截图”，足以证明考勤明细真实准确。根据易栈公司《员工出勤和假期管理规定》“4.4.3员工旷工一次，不计发缺勤日的工资。当月旷工2天者或一年内连续旷工3天或累计旷工超过5天（含）者，不计发缺勤日的工资，并解除劳动合同且不需支付经济补偿金”。易栈公司提供的邮件3“关于征集《员工薪酬管理制度》、《出勤和假期管理规定》等制度意见的通知”，足以证明易栈公司依法、遵照法定程序制定《员工出勤和假期管理规定》，并经公示后，按层级审批后实施，与易栈公司建立劳动关系的全体员工（含林坤鹏）均须严格执行。同时，易栈公司提供的邮件2“关于实施“纷享销客”考勤管理的通知”中，易栈公司把《员工出勤和假期管理规定》作为邮件附件，并在正文再次提醒包括林坤鹏在内的全体员工遵守相关规定。2、林坤鹏2016年2、3月连续两个月业绩为0，根据公司《营销业务激励方案2.1》第4.1.1条第3款规定“入职当月起，对连续2个月个人业绩指标完成额为零的，公司有权进行劝退”。2016年10月22日会议签到表、会议纪要，以及邮件4“关于邮件签批《广州公司营销业务激励方案2.1》的请示”，足以证明易栈公司依照法定程序制定《营销业务激励方案2.1》，并已向相关员工公示，合法有效，对公司及员工均具有约束力。但是，林坤鹏连续两个月业绩为0，仅为其工作实际情况叙述，并非易栈公司与林坤鹏解除劳动关系首先依据的事实及对应的法律法规。故易栈公司根据合法有效的公司制度和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与林坤鹏劳动关系属依法解除，无需向林坤鹏支付赔偿金。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1357号裁决。被申请人林坤鹏答辩称：同意仲裁裁决，不同意易栈公司的申请与理由。本院认为：易栈公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，易栈公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，易栈公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市易栈信息科技有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]1357号仲裁裁决的申请。本案受理费100元由申请人广州市易栈信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航审 判 员  苏韵怡代理审判员  何润楹二〇一六年九月五日书 记 员  薛淑婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初4632号原告：江苏大通汽车模具零部件有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草堰镇中小企业园。法定代表人：曾芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵亚娟，该公司员工。被告：上海华和模塑科技有限公司，统一社会信用代码913101157878044072，住所地上海市浦东新区唐镇景雅路135号1幢203室。法定代表人：徐龙德，该公司经理。被告：上海通慧塑料厂，统一社会信用代码91310115734074316Y，住所地上海市浦东新区唐镇红星路598号。法定代表人：徐龙德，该公司经理。被告：徐龙德，居民。被告：钱晓红，居民。被告：徐丹华，居民。本院在审理原告江苏大通汽车模具零部件有限公司与被告上海华和模塑科技有限公司、上海通慧塑料厂、徐龙德、钱晓红、徐丹华加工合同纠纷一案中，原告江苏大通汽车模具零部件有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大通汽车模具零部件有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大通汽车模具零部件有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏大通汽车模具零部件有限公司负担。审判员  郁剑波二〇一六年九月十九日书记员  董啸秋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初2932号之二原告：李旺华，男，1965年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。原告：黄惠萍，女，1963年8月20日出生，汉族，住江门市新会区。两原告的委托诉讼代理人：李浩超，两原告的儿子。被告：邓炳达，男，1969年8月28日出生，汉族，住江门市新会区。原告李旺华、黄惠萍与被告邓炳达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月24日裁定转为普通程序并向原告送达补交案件受理费通知。原告李旺华、黄惠萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李旺华、黄惠萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4832.10元，减半收取计2416.05元。诉讼保全费3520元由原告负担。审 判 长  李福明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一六年九月五日书 记 员  谭明焰第2页共2页
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125财保37号之二申请人：王冰冰，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，干部，住浠水县，被申请人：湖北风和日丽服饰有限公司江阴分公司。住所地：江苏省江阴市澄江中路***号1108。统一社会信用代码：91320281MA1MTCK07M。负责人：陈彬，经理。申请人王冰冰于2016年9月1日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人湖北风和日丽服饰有限公司江阴分公司在金融机构的存款共计二百万元。案外人刘善强已向本院提供相应的财产为申请人王冰冰的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人王冰冰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北风和日丽服饰有限公司江阴分公司在金融机构的存款共计二百万元。二、扣押案外人刘善强所有的为申请人王冰冰保全申请而提供担保的鄂Ｊ×××××哈里森探索者牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 长 ：王金和审 判 员 ： 王 勇人民陪审员 ：王又青二〇一六年九月一日书 记 员 ： 杨 军湖北省浠水县人民法院协助执行通知书（2016）鄂1125财保协执37号之二湖北省黄冈市公安局交通警察支队车管所：申请人王冰冰与湖北风和日丽服饰有限公司江阴分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1125财保37号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请你单位协助执行以下事项：扣押案外人刘善强所有的为申请人王冰冰保全申请而提供担保的鄂Ｊ×××××哈里森探索者牌小型普通客车一辆。扣押期限为两年，在本院扣押期间，不得为该车辆办理抵押、担保、过户等产权变更异动手续。浠水县人民法院二0一六年九月一日
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1984��上诉人（原审被告）：康济平，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱斌虎，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人吴文亮，内蒙古伊达律师事务所律师。上诉人康济平因与被上诉人朱斌虎土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人康济平及其委托诉讼代理人张占峰，被上诉人朱斌虎及其委托诉讼代理人吴文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康济平上诉称，朱斌虎出具的土地承包合同存在村委会和朱斌虎恶意串通侵犯其他村民的土地经营权益，应认定为无效。另，其所耕种的土地南面为云根锁，云根锁承包地的南面为朱斌虎，一审法院认定其侵犯朱斌虎的承包地经营权证据不足。请求撤销原判，依法改判。朱斌虎辩称：2013年4月14日，村委会以朱斌虎为户主给其一家6人共分得承包土地42亩，该地整体分为2快，地块名分别是：蒙高力墙东25亩（146米×114.5米），大树林17亩（180米×63米），并分别注有四至方位（详见土地承包合同及明细台账）。2015年春，到了耕种季节时，康济平强行将朱斌虎位于蒙高力墙东25亩耕地中的1.2亩抢先耕种，并以该地是他自己的为由拒不退还，构成侵权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱斌虎向一审法院起诉请求：判令康济平退还侵占的承包地1.2亩（146米×5.5米），并排除妨碍，赔偿损失1440元。一审法院认定事实：2013年4月14日，朱斌虎与呼和浩特市赛罕区金河镇甲拉营村民委员会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，合同编码（133）。合同内容为：发包方（甲方）赛罕区金河镇甲拉营村、社（或集体经济组织）；承包方（乙方）朱斌虎（承包户名称）；......。一、承包土地的面积、地点、等级：甲方将集体所有耕地42亩，共2块，发包给乙方，......。二、承包期限：承包期共30年，从1998年1月1日起，至2027年12月31日止。......。发包方（甲方）甲拉营村民委员会（盖有呼和浩特市赛罕区金河镇甲拉营村民委员会印章），法定代表人张四正签字（盖有张四正印章）；承包方（乙方）朱斌虎（签字并按有手印）；补签日期：2013年4月14日。另查明，2014年5月4日，朱斌虎办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。其承包土地基本情况载明：承包土地总面积42亩；承包地总块数贰块；承包方式家庭式；承包地用途种植���；承包期限1997年12月31日至2027年12月31日；承包土地总人口陆人；合同编号133。其中大渠北承包地：长146米，宽114.5米；四至为：东为路，南为路，西为围墙，北为云根锁。一审法院认为，朱斌虎作为本集体经济组织成员，有权承包经营本集体所有的土地。朱斌虎在2013年4月14日与村委会补签的《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，其土地承包经营权受法律保护。康济平辩称，其耕种的地是其多年的自耕地，其证据不足，不予采信。朱斌虎要求康济平赔偿经济损失，因未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告康济平于本判决生效后立即退还侵占原告朱斌虎的承包地146米×5.5米（位于呼和浩特市××区南，蒙高利墙��东（东西长146米）、大渠以北109米处至114.5米内的耕地），并排除妨碍。二、驳回原告朱斌虎其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告康济平负担1000元，由原告朱斌虎负担50元。二审中，康济平提供新证据为：1.照片和测量图纸，证明没有侵权事实发生；2.朱斌虎的土地承包合同和土地经营权证，证明承包过程违反法定程序，朱斌虎的土地承包合同无效，土地经营权证应予撤销。朱斌虎对证据1的真实性不认可，对证据2的证明目的不认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于朱斌虎出具的《呼和浩特市农村集体土地承包合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的效力问题，康济平无证据证明该两份书证效力缺失，在无相反证据推翻该两份书证的情况下，认定朱斌虎出具的《呼和浩特市农村集体土地承包��同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为有效。康济平提交证据不能证明其承包地的面积和四至，其主张不予支持。朱斌虎出具《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明确其家庭承包地南至大渠为界，且该大渠受地形所限不能向前延伸，以大渠往北划界亦符合日常生活法则，即位于呼和浩特市××区南大渠北承包地长146米，宽114.5米为以朱斌虎为户主的家庭承包地。康济平在朱斌虎的承包地范围进行耕作构成侵权，一审法院认定其侵权并无不当。综上，上诉人康济平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人康济平负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  周 纬二〇一六年九月十三日书记员  刘子贺
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1322行审95号申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。法定代表人叶生伟，局长。被执行人许继明申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第02GH142号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内西环路南段东侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第02GH142号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款21000元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第02GH142号行政处罚决定书“处罚款21000元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑苔审 判 员  魏英杰人民陪审员  房春节二〇一六年九月十九日书 记 员  秦 超
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审233号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局分局工作人员。被执行人吴丽珍，女，汉族，1971年1月19日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年8月24日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚第40107号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月28日作出[2015]丹国土资罚第40107号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2015年10月擅自占用吕城镇虎墅村镇五组的土地0.41亩建砖混结构住房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.41亩，属有限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：水域及水利设施用地0.41亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.41亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.41亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.41亩土地处以25元/平方米的罚款，共计6800元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40107号行政处罚决定书。审判长  徐云方审判员  景银霞审判员  沈冀华二〇一六年九月十二日书记员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3236号之一申请执行人于振福，男，1957年11月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人周宝蓉，男，1958年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人孟桂华，女，1963年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人于振福与被执行人周宝蓉、孟桂华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月12日作出（2015）思民初字第11228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元、逾期利息16266.67元、公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人周宝蓉明细闽D号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3236号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月五日代书 记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5428号上诉人（原审被告）：向碧英，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：吴洋，女，住四川省邻水县，系向碧英之女。被上诉人（原审原告）：满堂红（成都）置业有限公司。住所地：四川省成都市莲花西路*号*栋*号。法定代表人：谭自力，总经理。委托代理人：王欢，男，1985年10月20日出生，住重庆市长寿区，该公司员工。委托代理人：骆明泽，男，1991年1月2日出生，住四川省芦山县，该公司员工。上诉人向碧英与被上诉人满堂红（成都）置业有限公司（以下简称满堂红公司）居间合同纠纷一案，因不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，向碧英的委托代理人吴洋，满堂红公司的委托代理人骆明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向碧英上诉请求：1.判决向碧英与满堂红公司签订的位于成华区和美西路8栋1单元23层2305号房屋买卖居间合同无效；2.撤销一审判决，驳回满堂红公司的诉讼请求。主要理由是：一、一审认定事实不清。向碧英代吴洋签订了案涉房屋的买卖合同，因与卖方、满堂红公司未达成协议，买方未支付2万元定金，满堂红公司放弃本合同，也未按照二手房交易流程履行服务义务。二、一审判决不公。在一审调解时，向碧英愿意支付居间费3600元了结此事，但未能达成协议。一审判决的金额过高，对向碧英不公平。满堂红公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。满堂红公司于2015年10月22日诉至一审法院，请求判令向碧英一次性支付所欠房地产买卖居间服务费14200元，承担违约金1562元（从2015年7月4日暂计算至2015年10月21日）。一审法院查明的事实：满堂红公司系房产中介服务公司，向碧英通过满堂红公司居间介绍购买成都市成华区和美西路8栋1单元23层2305号房屋。2015年7月3日，向碧英与该房屋所有人黄飞及满堂红公司签订了《房地产买卖及居间合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：向碧英以790000元价格购买该房屋，买方（向碧英）应向经纪方支付居间服务费14200元，逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费总额千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止，合同签订当日，向碧英向黄飞交付购房定金20000元。合同签订后，因向碧英申请的房屋贷款未能办理成功，向碧英另找其它中介公司办理了房屋过户手续。一审法院认为，满堂红公司作为房屋中介公司，促成向碧英与房东黄飞签订了《合同》，向碧英应当支付满堂红公司居间服务费；因双方签订合同中未约定按揭贷款办理成功为支付居间费条件，故向碧英关于按揭贷款未能办理成功不能成为其拒付居间费的理由；双方约定的违约金过高一审法院予调整，对满堂红公司主张的违约金酌情支持300元，据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、向碧英应于判决生效之日起十日内向满堂红公司支付居间服务费14200元、违约金300元；二、驳回满堂红公司的其他诉讼请求。案件受理费97元，由向碧英承担。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题有二个，现分别评判如下：一、双方签订的《合同》是否无效。向碧英上诉称其与满堂红公司签订的《合同》无效，本院认为，签订《合同》的主体适格，意思表示，内容合法，向碧英的该项上诉请求不能成立。二、向碧英应否向满堂红公司支付居间费、违约金及一审判决的金额是否适当。本院认为，满堂红公司作为房屋中介公司，促成向碧英与房东黄飞签订了《合同》，明确了三方当事人的权利义务，对各方当事人均具有约束力。合同约定向碧英应当向满堂红公司支付居间服务费14200元及逾期付款的违约金。但是，向碧英未履行给付居间服务费的义务，系违约行为，应当承担违约责任。鉴于因向碧英违约，导致《合同》未能履行，满堂红公司也因此无需再履行后续服务，减少了成本支出，因此受益。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十一条、第四十五条第二款之规定，本院酌定向碧英给付10000元。鉴于满堂红公司未举证证明其因向碧英逾期给付居间费而给其造成的损失，一审酌定违约金300元适当。综上，一审认定事实清楚，但对居间费的金额处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百七十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、第三十一条、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第5925号民事判决；二、向碧英于本判决生效之日起十日内向满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费10000元、违约金300元；三、驳回满堂红（成都）置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97元，由向碧英负担60元，满堂红（成都）置业有限公司负担37元；二审案件受理费194元，由向碧英负担120元，满堂红（成都）置业有限公司负担74元。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  王晓川代理审判员  王 婷二〇一六年九月十二日书 记 员  任文磊
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执恢494号申请执行人李建，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人伍毅，男，汉族，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人徐万伦，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。本院于2011年8月26日作出的（2011）盛法民初字第00684号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人徐万伦逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李建于2016年4月5日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：被执行人徐万伦无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执恢494号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小波代理审判员  朱丽华代理审判员  张水林二〇一六年九月八日书 记 员  赵 星
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执442号之一申请执行人郭清平，女，1965年4月23日出生，汉族，湖南省衡东县人，现住所地湖南省株洲市芦淞区江南世家*栋***号。身份证号码：4304241965********。被执行人唐明玉，男，汉族，1958年1月13日出生，湖南新邵县人，现住湖南省株洲市芦淞区山水国际**栋****号。身份证号码：4305221958********。本院执行申请执行人郭清平与被执行人唐明玉民间借贷纠纷一案，被执行人唐明玉应向申请执行人郭清平支付120000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费1700元。在执行过程中，经查证，被执行人唐明玉暂无财产可供执行,申请执行人郭清平同意终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈香兰审 判 员  胡 艳代理审判员  朱光明二〇一六年九月十二日书 记 员  王子龙
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0321行审44号申请执行人鸡东县环境保护局。法定代表人柴寿君，职务局长。委托代理人荆爱军，男。委托代理人王立军，男。被执行人鸡东县隆达煤矿。投资人姓名蔡文晨。申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县隆达煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环费字[2015][000031]、[2015][000038]、[2015][000044]、[2015][000058]、[2015][000065]、[2015][000073]、[2015][000080]、[2015][000213]号排污核定与排污费缴纳决定书已发生法律效力，被执行人鸡东县隆达煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年8月9日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环费字[2015][000031]、[2015][000038]、[2015][000044]、[2015][000058]、[2015][000065]、[2015][000073]、[2015][000080]、[2015][000213]号排污核定与排污费缴纳决定书行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环费字[2015][000031]、[2015][000038]、[2015][000044]、[2015][000058]、[2015][000065]、[2015][000073]、[2015][000080]、[2015][000213]号排污核定与排污费缴纳决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓华审 判 员  李 群人民陪审员  刘玉梅二〇一六年九月五日书 记 员  宫兆敏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1724民初3695号原告王显成，男，1963年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告袁彐玉，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告王显成诉被告袁彐玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告王显成于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王显成撤回对被告袁彐玉的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  程素萍二〇一六年九月六日书记员  肖 昂
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5998号原告:张兴友,男性,汉族,1974年01月17日出生,住重庆市开州区。被告:任登旭,男性,汉族,1971年03月04日出生,住重庆市开州区。本院在审理张兴友与任登旭民间借贷纠纷一案中，原告张兴友于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉外达成协议为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴友撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张兴友负担。审判员  杜连成二〇一六年九月二十八日书记员  冉 超
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初3785号原告徐玉连，男，1958年4月11日生，汉族。委托代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告张永蕾，男，1991年4月15日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市莒南县青年北路西侧。负责人李晓光，经理。委托代理人王照海，山东兰友轩律师事务所律师。原告徐玉莲诉被告张永蕾、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐玉连的委托代理人张志峰，被告张永蕾，被告保险公司的委托代理人王照海，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉连诉称，2015年12月10日18时许，被告驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西七路行驶至事故地点时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计229314.31元。被告张永蕾辩称，我为原告垫付医疗费21753元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶员驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，按责任比例承担赔偿责任。程序性费用不予承担。我公司已为原告垫付医疗费1万元。经审理查明，2015年12月10日18时许，被告张永蕾驾驶鲁Ｌ×××××号小型汽车沿临沂市兰山区临西七路与北园路交汇东80米路段由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告徐玉连驾驶的自行车相撞，造成原告徐玉连、被告张永蕾受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告张永蕾负事故主要责任，原告徐玉连负事故的次要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗39天，花费医疗费64667.51元（含被告张永蕾垫付的21753元及被告保险公司垫付的10000元）。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为240日，护理期为150日，营养期为180日。原告为该鉴定支出费用1500元。另查明，被告张永蕾驾驶的鲁Ｌ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告张永蕾应根据其过错程度对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｌ×××××号车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告张永蕾应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费64667.51元；2、伤残赔偿金，原告提交了所在单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及其与所在单位签订的劳动合同、2015年1月-11月工资表、停发工资证明，以及临沂佳和物业管理有限公司出具的居住证明，能够证实其在城镇工作居住满一年以上，本院对其该项主张按城镇居民标准计算，原告伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残，计128576.80元；3、误工费，误工费赔偿标准参照原告工资为100元/天，误工期根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计117日，据此原告主张的误工费计算为11700元；4、护理费，原告住院期间由其亲属阚利强护理，护理人员系城镇居民，护理期结合原告实际伤情本院酌定120日，据此护理费计算为9600元；5、精神抚慰金3000元，原告因该次交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；6、住院伙食补助费，原告住院39天，标准为30元/天，应计算为1170元；7、交通费，本院酌情支持500元；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持2000元；9、司法鉴定费1500元，属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告徐玉连因交通事故受伤支出的医疗费64667.51元、应得的住院伙食补助费1170元、营养费2000元，计67837.51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿10000元（已支付）、在商业第三者责任险限额内赔偿46270元（57837.51元×80%）；原告徐玉连因交通事故受伤应得的伤残赔偿金128576.80元、精神抚慰金3000元、误工费11700元、护理费9600元、交通费500元，计153376.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿在交强险限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿34701.44元（43376.8元×80%）；原告徐玉连因交通事故支出的鉴定费1500元，由被告张永蕾负担1200元（1500元×80%）；原告徐玉连返还被告张永蕾为其垫付的医疗费21753元；驳回原告徐玉连的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费4600元，由被告张永蕾负担4333元，由原告徐玉连负担267元；保全费70元，由被告张永蕾负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4600元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王 丽人民陪审员  胡法堂人民陪审员  丁亚楠二〇一六年九月十九日代书 记员  崔 丽
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赛非执字第00121号之一申请人呼和浩特市信融小额贷款有限责任公司。被执行人刘树东，男。被执行人内蒙古宏业房地产开发有限责任公司。本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月十九日书 记 员  苑晓巍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3089号申请执行人王庆波。被执行人加枫卫浴（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园杨园区。法定代表人HETERRYZICHEN（何子琛）。申请执行人王庆波与被执行人加枫卫浴（常熟）有限公司劳动争议一案，申请执行人王庆波依据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第372号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。后申请执行人王庆波于2016年9月23日以上述仲裁裁决书并未发生法律效力为由向本院申请撤销对该仲裁裁决的执行。本院认为，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月23日作出的常劳人仲案字〔2016〕第372号仲裁裁决并未发生法律效力，现申请人申请撤销对该裁决的执行，本案应予终结执行。据此，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字〔2016〕第372号仲裁裁决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年九月二十三日书记员  袁 悦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）惠中法刑二终字第87号之二抗诉机关（原公诉机关）广东省惠州市惠城区人民检察院。原审被告人ＸＸ，男，1979年12月7日出生，河北省尚义县人，汉族，专科毕业，户籍地河北省尚义县，无业。因犯盗窃罪，分别于2011年6月2日、2012年9月21日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月5日刑满释放。因本案于2013年8月17日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，2014年3月13日被惠州市惠城区人民法院宣告无罪并释放。又因涉嫌盗窃罪，于2016年5月7日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2014年3月7日作出（2014）惠城法刑二初字第4号刑事判决。宣判后，惠州市惠城区人民检察院认为判决确有错误，应当以盗窃罪追究ＸＸ的刑事责任，以惠城检诉刑抗（2014）1号刑事抗诉书提起抗诉，广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉支刑抗（2014）14号支持刑事抗诉意见书，支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，因原审被告人ＸＸ不在案，刑事抗诉书无法送达，于2015年12月9日裁定对本案中止审理，2016年5月8日，原审被告人因涉嫌盗窃被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，本院于2016年8月31日裁定对本案恢复审理，并于2016年9月7日公开开庭审理了本案，惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭支持抗诉，原审被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：（一）撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑二初字第4号刑事判决。（二）发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗书勇审 判 员  唐荣平代理审判员  冯丹宁二〇一六年九月十四日书 记 员  罗文涛李欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初2032号原告：吕太荣，女，1964年9月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：张仁发，男，1957年2月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。系原告丈夫。被告：卢家群，男，1975年6月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。系原告女婿。原告吕太荣诉被告卢家群身体权纠纷一案，本院受理后，依法由霍邱县人民法院审判员栾俊华适用简易程序于2016年8月31日公开开庭审理了本案，原告吕太荣委托代理人张仁发，被告卢家群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕太荣诉称：2016年3月29日被告无故烧死原告家两颗树，为此双方发生争吵。争吵中被告将原告打伤，原告报警后，在户胡卫生院住院治疗14天，医疗费花费1597.18元，护理费应按每天74元计算，误工费按每天104.3元计算，伙食补助费、营养费每天30元，总计3336.2元（238.3元/天×14天），交通费500元，两颗树1000元，被告被拘留5日。故诉至法院，要求被告赔偿6433.38元，被告承担诉讼费。原告吕太荣提供的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、照片一张，证明原告树被烧死；3、行政处罚决定书，证明被告被拘留5日；4、医疗费票据、用药清单、住院病历，证明原告住院治疗花费及原告受伤情况。被告卢家群辩称：原告诉求不是事实，树是被告小孩烧的，被告打原告及巴掌，原告也用棍子殴打被告。被告卢家群未提供证据。对原告吕太荣提交的4组证据，被告卢家群对第1、3组证据无异议，本院予以认定；对第2组照片质证称树没有被烧死，通过照片反映及原告代理人当庭称树没有烧死，本院对该组证据不予认定；对第4组证据质证称均是虚假，因原告第4组证据均系户胡卫生院出具，被告无证据证明虚假，本院对原告第4组证据予以认定。根据庭审调查及上述认定的证据，本院查明：2016年3月29日17时54分，原告丈夫张仁发发现被告卢家群烧了原告种在田埂上树，双方发生冲突，冲突中被告卢家群打了原告几巴掌，原告吕太荣拿棍打了被告卢家群。原告吕太荣于冲突发生当日入住霍邱县户胡卫生院，2016年4月11日出院，实际住院14天，花去医疗费1597.18元。2016年4月28日，被告卢家群被霍邱县公安局给予行政拘留5日的行政处罚。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当依法承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告卢家群致原告吕太秀受伤，对原告的损失，被告应予赔偿；原告吕太荣与其女婿被告卢家群发生矛盾，通过霍邱县公安局行政处罚决定书反映被告打原告几巴掌，原告也曾用棍子打被告，本院认为原告在与被告发生矛盾后，未妥善处理纠纷，导致事态扩大并进而被被告致伤，原告吕太荣对于损害的发生也有过错，根据本案被告系原告女婿及双方均有殴打情节，本院酌定原告自行承担40％责任，被告卢家群承担60％责任。本院对原告吕太荣的损失核定如下：1、医疗费1597.18元，2、护理费1460.2元（104.3元/天×14天），4、营养费420元(30元/天×14天)，5、住院伙食补助费420元，6、交通费本院酌定100元。7、误工费1036元（74元/天×14天）。因原告代理人当庭陈述树未被烧死，对原告诉求赔偿1000元树损失诉求，本院不予支持。综上，原告损失总计5033.38元，被告卢家群应赔偿3020.02(5033.38元×60％)元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告卢家群赔偿原告吕太荣3020.02元，于判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告吕太荣其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吕太荣负担20元，被告卢家群负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  栾俊华二〇一六年九月一日书记员  张 健附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。