wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11821号原告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。法定代表人：周艳玲，执行董事。委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。被告：深圳市兴宝顺电子有限公司，住所地：深圳市宝安区光明同富裕工业区泽浩工业园B栋1楼东面。法定代表人：袁磊。原告浙江亳垒电子科技有限公司（下简称亳垒电子公司）与被告深圳市兴宝顺电子有限公司（下简称兴宝顺电子公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告亳垒电子公司的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳垒电子公司起诉称，原、被告双方素有生意往来。2015年9月2日，被告与原告签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买电子产品，双方对产品交付、货款结算方式及违约责任等进行了明确约定。后双方进行对账结算，确认截至2015年9月25日被告欠原告货款206294元。被告继续向原告购货，截至起诉之日，被告尚欠原告货款316014元。经原告多次催讨，被告至今未付清全部货款。现诉请判令，被告支付原告货款人民币316014元并支付违约金（自2015年11月25日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款人民币316014元并支付违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），自愿放弃起诉之日前的违约金诉请。原告就其诉讼主张向本院举证如下：一、产品买卖合同三份，以证明原被告之间权利义务关系；二、应收账款对账单一份，以证明截至2015年9月25日，双方对账确认被告尚欠原告货款206294元未支付；三、送货交接单二份，以证明2015年10月3日、13日，被告收到原告提供的价值159720元货物的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告亳垒电子公司与被告兴宝顺电子公司曾有生意往来。2015年9月2日、9月9日、9月22日，双方签订三份买卖合同，编号分别为BL1509007、BL1509016、BL1509043,由原告方制作合同并加盖公章后传真给被告，被告加盖合同专用章后邮寄回原告。合同就产品名称、规格、数量、单价、金额及交货期进行了约定，并约定结算方式及期限为月结60天内付款，逾期付款的，按所欠货款总额每日千分之一计付违约金等内容。2015年9月25日，原告根据实际发货的产品数量及金额，制作应收账款对账单，载明截止2015年9月18日，被告欠原告货款共计206294元，并要求及时按合同付款，由被告方于2015年10月9日签字并加盖财务专用章后邮寄回原告。2015年10月3日、13日，原告按照合同（编号为BL1509016、BL1509043）中相关产品的约定，通过义乌市志刚托运部向被告发货，由被告方工作人员袁平签字收货，并加盖兴宝顺电子公司收货章确认。根据两份送货单上标注的数量及相关合同中注明的单价，并参考双方对账单中记载的相关产品价格，计算得出该两份送货单共产生金额为159720元。2016年4月1日，被告通过承兑汇票支付货款5万元。余款316014元至今未见被告支付。本院认为，被告兴宝顺电子公司与原告亳垒电子公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款316014元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，低于双方的约定，亦未违反法律的相关规定，予以支持。原告主张自起诉之日起计付违约金，系其对自身权益的处分，且对被告有利，本院予以确认，因原告所主张的起诉之前产生的违约金金额产生的相应案件受理费由原告自行负担。综上，原告诉请合理合法，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市兴宝顺电子有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江亳垒电子科技有限公司货款人民币316014元及违约金（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由原告负担283元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  周俊梅二〇一六年九月一日书 记 员  王之亮
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2016)辽0192行初136号原告台安县第七建筑工程公司，住所地台安县光明街。法定代表人钟祥阁，系该公司经理。委托代理人曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。被告康平县人力资源和社会保障局，住所在地康平县康平镇向阳街。法定代表人马明，男，系局长。委托代理人孙祥，系该单位法律顾问。委托代理人汪浦，男，1959年8月出生，汉族，住址康平县。第三人冯海生，男，1981年11月出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托代理人方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。原告台安县第七建筑工程公司诉被告康平县人力资源和社会保障局及第三人冯海生劳动社会保障行政裁决一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告台安县第七建筑工程公司的委托代理人曹佩龙；被告沈康平县人力资源和社会保障局的委托代理人孙祥、汪浦及第三人冯海生的委托代理人方岩到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。被告康平县人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出康人社工认字[2015]第214号《认定工伤决定书》，认定根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，第三人冯海生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定为工伤。原告台安县第七建筑工程公司诉��，第三人因工伤认定事宜于2015年12月10日向被告申请工伤认定，被告于2016年1月12日作出康人社工认字[2015]第214号认定工伤决定书，认定第三人构成工伤。原告认为被告作出的康人社工认字[2015]214号认定工伤决定书是不正确的，理由如下：一、第三人并非是原告单位的职工，原告与第三人之间不存在劳动关系；二、第三人不是在原告单位工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，因此被告依法《工伤保险条例》第14条之规定，认定第三人为工伤是完全错误的，综上，原告认为被告作出的康人社工认字[2015]214号认定工伤决定书认定事实错误，适用法律错误，故原告诉至本院，要求撤销被告于2016年1月12日作出康人社工认字[2015]第214号《认定工伤决定书》。原告没有向本院提交证据。被告康平县人力资源和社会保障局辩称，第三人冯海生与原告单位签���了劳动合同，原告单位也出具证明证实冯海生是其单位职工，与冯海生一起工作的王春浦和王志君都证实冯海生是在工作时间，工作场所因工作原因受伤，并且被告给原告邮寄送达了举证通知，原告没有在规定的期限内提供冯海生不是工伤的证据，所以，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定第三人冯海生为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、工伤认定申请书、申请表及相关材料及住院病历，证明本案第三人在法定时间内提出申请且冯海生受伤的事实。2、受理通知书，证明被告受理第三人的工伤鉴定申请。3、举证通知邮寄回执，证明送达了举证通知书，被告履行了法定程序。4、劳动合同及原告出具工资证明，证明第三人与原告存在劳动关系；5、原告出具的证明及王志君、王春浦证言，证明工作期间工作场所受伤。6、工伤认定邮寄回执及送达回证，证明向双方送达决定书，被告程序合法。第三人冯海生述称，第三人系原告单位职工，有两份证明及一份劳动合同，两份证人证言予以佐证，劳动部门的工伤认定决定书合理合法请求法院予以维持。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提交的证据1、2、3、6，本院予以采信，表明系第三人依法向被告提出工伤认定申请，被告受理了第三人的申请并依法履行法定程序。对于被告提交的证据4，本院予以采信，该证据能够认定原告与第三人之间系劳动合同关系。同时原告认可该劳动合同上所盖系其公司公章。对于被告提交的证据5本院予以采信，是被告认定案件事实的依据。经审理查明，原告台安县第七建筑工程公司与第三人冯海生于2015年5月10日签订劳动合同，写明劳动合同期限从2015年5月10日至2015年10月1日。冯海生于2015年12月9日向被告提出工伤认定申请，称自己在工作中受伤，要求被告认定其于2015年6月16日下午，在建筑工地工作时操作台锯过程中受伤属于工伤。被告康平县人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出康人社工认字[2015]第214号《认定工伤决定书》，认定冯海生系工伤。原告对此决定不服，故诉至本院，要求撤销被告作出的康人社工认字[2015]第214号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定:“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具���承办工伤保险事务”。被告系当地劳动保障行政主管部门，因此具有作出本案被诉行政行为的法定职权。事实上，从被告提交的劳动合同可以认定原告及第三人之间系劳动合同关系。同时，被告提交的2015年8月20日的证明、2015年9月18日的工资证明及王志君、王春浦为被告出具的证明均能够认定第三人系在2015年6月16日下午，在建筑工地工作时操作台锯过程中受伤，因此被告认定第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，事实清楚，证据充分。被告依据上述事实适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的”应认定为工伤，适用法律正确。同时，被告在作出工伤认定决定书时履行了受理、调查审查、作出决定并送达的法定程序，故被告行政行为程序合法。对于原告主张被告在《认定工伤决定书》中认定的��伤时间系2015年6月16日22时许，被告认定的事情不清，并非工作时间，对此，庭审中被告说明系笔误，并在事实证据审查过程中详细说明了受伤时间系2015年6月16日下午，属于工作时间，故被告在《认定工伤决定书》中的书写系工作失误，但不足以导致被告行政行为不合法，因此对原告的该项主张本院不予支持。对于原告主张其与第三人并非劳动合同关系，但双方签订了劳动合同书，原告并不否认合同书上系原告单位公章的事实，因此该合同真实有效，据此能够认定原告与第三人之间系劳动关系，故对原告的该项主张本院不予采信。综上，被告认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，被告的行政行为应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告台安县第七建筑工程公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由��告台安县第七建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄 沙审 判 员  王守英人民陪审员  金玉梅二〇一六年九月五日书 记 员  周 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0203刑初116号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人白某某，男，1990年1月23日出生，汉族，租住包头市昆都仑区；因本案于2016年2月6日被取保候审。被告人刘某某，男，1988年7月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区；2016年2月6日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人白某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人白某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年12月25日23时许，被告人白某某、刘某某驾驶小汽车行使至本市昆都仑区某巷子里时，与被害人贝某驾驶的四轮电动车在会车时发生刮蹭，被告人白某某、刘某某与被害人贝某发生争执，被告人白某某、刘某某对被害人实施殴打，伤及被害人面部及左胸部，致被害人右眼结膜下出血、左侧第10、11肋骨骨折。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年2月5日，被告人白某某、刘某某到包头市公安局昆区分局西水泉派出所主动投案。再查明，被告人白某某、刘某某与被害人贝某达成赔偿协议，二被告人共计赔偿被害人贝某损失35000元（已全部履行完毕），并取得被害人的谅解。上述事实，被告人白某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、法医学人体损伤检验鉴定书、证人证言、归案情况说明、常住人口基本信息、协议书、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,包头市昆都仑区人民检察院指控被告人白某某、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白某某、刘某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人白某某、刘某某主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人白某某、刘某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人白某某、刘某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  樊丽琴二〇一六年九月十四日书记员  郝 春附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初4312号原告：曾蓉，女，汉族，1979年1月8日出生，住四川省中江县。被告：成都诺辰电子商务有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：杨杰。原告曾蓉与被告成都诺辰电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾蓉到庭参加了诉讼；被告成都诺辰电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告办版权证书的费用和利息6150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原被告签订了一份《四川服饰服装》的计算机版权证书办理合同，被告方称办理费用需要6000元，原告当时就付清了全部费用。合同签订后，被告方告知原告等证书下来就立刻通知原告。但原告至今都没有拿到证书。在此过程中，原告多次联系被告方，被告以各种理由推脱，后来直接不接电话。原告到被告办公地点也人去镂空。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年8月26日签订了一份《成都诺辰电子商务有限公司服务合同》，合同约定：服务项目为计算机版权，服务内容为四川服饰服装，费用7000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付6000元。原告称合同约定7000元，但原被告口头约定只支付服务费6000元。以上事实有原被告的身份信息、成都诺辰电子商务有限公司服务合同》、转款凭证、原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告签订的《成都诺辰电子商务有限公司服务合同》系双方当时人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告履行了支付服务费的义务，被告就应当向原告提供服务。本案中，原告主张被告没有履行服务义务，要求被告退还服务费用，被告无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，故对原告的主张，本院予以采纳，被告应当向原告退还服务费6000元。原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。因此，对于原告要求被告退还服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都诺辰电子商务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告曾蓉退还服务费6000元。二、驳回原告曾蓉其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告成都诺辰电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一六年九月十四日书记员 曾 泽 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1100号之一申请执行人万礼。被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路49号。法定代表人杨光才，该公司董事长。本院于2015年10月20日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01355号民事裁定书，查封了申请执行人万礼提供担保的房产，现因该案已进入执行程序，无需再提供担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对刘俊提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区的房产（证号20058112）、刘荣提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区的房产（证号20058111）、十堰明源五金机电工贸有限公司提供担保的位于十堰市茅箭区二堰街办献珍路2号里21号1幢1-1（1-4）-1的房产（房产证号20××40）、十堰建荣房地产开发有限公司提供担保的位于十堰市白浪街办马路村房产（房产证号10××36）、陈爱玲提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号4幢1-20-3号的房产（房产证号20××85）的查封予以解除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可代理审判员  李润青代理审判员  何 源二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘永涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1339号罪犯陈晓临，男，1963年8月5日生，汉族，大学文化，云南省威信县人，家住云南省文山市开化镇建禾东路**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2011年12月7日作出(2011)文刑初字第305号刑事判决，以被告人陈晓临犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈晓临在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈晓临在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为2届改造积极分子。本院认为，罪犯陈晓临在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓临减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初778号原告任超，男，汉族，村民。委托代理人史苗苗，女，汉族，住址、职业同上。系原告任超之妻。委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告吴鹏华，男，汉族，村民。被告惠莎，女，汉族，村民。被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司。住所地：西安市高陵区东方红西路*号。负责人桑小兵，该公司经理。委托代理人杨虹，该公司员工。原告任超与被告吴鹏华、惠莎、中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人保财险高陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任超的委托代理人史苗苗、谈新红，被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司的委托代理人杨虹到庭参加了诉讼。被告吴鹏华、惠莎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任超向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成车辆损失112332.2元，保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分按责任比例由被告吴鹏华、惠莎赔偿；2、因本次事故产生的施救费、吊车费2000元及本案诉讼费由被告吴鹏华、惠莎承担。事实和理由：2016年1月28日10时20分，原告驾驶自己的陕A402**（临）小轿车沿江毗路由东向西行驶至江毗路与高茹路什字时，与被告吴鹏华驾驶的陕A7M5**小型客车相撞，造成交通事故。经高陵县交警大队进行责任认定，原告负主要责任，被告吴鹏华负次要责任，惠莎无责任。本次事故致原告身体受伤，车辆严重受损，经人保财险定损确认车辆损失为112332.2元。原被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。被告吴鹏华未作答辩。被告惠莎未作答辩。人保财险高陵支公司辩称，事故发生属实，我公司在交强险范围内应予以赔偿，其余由法院依法判决。经审理查明，2016年1月28日10时20分，原告任超驾驶陕A402**（临）小型轿车沿江毗路由东向西行驶至江毗路与高茹路什字时，与沿高茹路由北向南行驶的被告吴鹏华驾驶的陕A7M5**小型客车相撞，致陕A7M5**小型客车乘坐人被告惠莎受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交警大队高公交认字【2016】第47号事故认定书认定，原告任超负主要责任，被告吴鹏华负次要责任、惠莎无责任。本次事故致原告任超所有的陕A402**（临）小型轿车严重受损，经人保财险西安市分公司机动车保险车辆损失情况确认书确认其车辆定损金额为112332.2元，残值作价金额为300元，扣残值后定损金额为112032.2元，原告因此次事故产生施救费800元、吊车费1200元。原被告就赔偿问题多次协商未果，故原告诉至本院。另查明，被告吴鹏华与被告惠莎系夫妻关系，被告惠莎系本案事故车辆陕A7M5**小型客车的所有人，被告人保财险高陵支公司承保了陕A7M5**小型客车的交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车信息查询单、婚姻登记信息等证据在卷佐证。本院认为，本案原被告对此次交通事故发生的事实及责任划分均无异议，那么被告就应当按照法律规定对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告任超主张其车辆损失为112332.2元，但当庭提交的证据明确扣残值后定损金额为112032.2元，所以原告的车辆损失应为112032.2元，原告主张的施救费800元、吊车费1200元，当庭提交了正式票据，本院予以认可，原告主张的租车费用6000元，当庭未提交证据证明，但原告车辆因此次事故无法继续使用，肯定会产生替代性交通工具的费用，所以本院酌情支持原告替代性交通工具费用300元。综上，原告任超因此次事故造成的损失共计114332.2元。本案事故车辆陕A7M5**小型客车在被告人保财险高陵支公司投保的交强险中财产损失赔偿限额为2000元，所以应先由被告人民财险高陵支公司向原告赔偿车辆损失2000元，原告剩余损失112332.2元，根据事故认定原告负主要责任，所以原告自己应承担60%的责任即67399.32元，被告吴鹏华负次要责任，应向原告承担40%的赔偿责任即44932.88元，虽被告惠莎无责任，但惠莎系事故车辆陕A7M5**小型客车的车主，且其与被告吴鹏华系夫妻关系，所以二人应共同向原告赔偿44932.88元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一项、第四项，第十六条第一项、第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司赔偿原告任超车辆损失费人民币2000元；二、本判决生效后十日内被告吴鹏华、惠莎共同赔偿原告任超车辆损失费、施救费、吊车费、替代性交通工具费共计人民币44932.88元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由原告任超承担420元，被告吴鹏华、惠莎承担300元（原告已预交720元，履行判决时被告直付原告300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏人民陪审员  胡力文二〇一六年九月十九日书 记 员  张 盼
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0322刑初555号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人黄某，男，住福建省仙游县。曾因犯赌博罪，于2007年8月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万九千元；因本案，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2016]509号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月24日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月11日至10月20日间，被告人黄某伙同同案人张某甲(已判刑)合伙在仙游县鲤城街道圆滨路客家馆酒店后面一处民房内开设赌场，供陈某甲、李某乙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、彭某、傅某、陈某戊、陈某己、欧某、许某、林某甲、王某、苏某、郑某甲、郑某乙、李某丙、吕某、曾某、张某乙、张某丙、李某丁、魏某等人赌博，聘请张某甲、颜某为该赌场收取堂金、望风等，从中抽头渔利人民币(下同)60000元，被告人黄某及张某甲各分得30000元。2015年5月13日,黄某被仙游县公安局抓获归案。在审理期间，被告人黄某近亲属主动代其退缴违法所得30000元，并预缴罚金60000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证违法犯罪经历查询情况表、本院(2007)仙刑初字第268号、(2016)闽0322刑初1号刑事判决书、仙游县公安局行政处罚决定书、本院罚没款收据，证人张某甲、徐某、李某甲、陈某甲、李某乙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、彭某、傅某、陈某戊、陈某己、欧某、许某、林某甲、王某、苏某、郑某甲、郑某乙、李某丙、吕某、曾某、张某乙、张某丙、李某丁、魏某、方某甲、方某乙、林某乙、林某丙、郑某丙、张某丁、陈某庚、颜某的证言，检查、辨认笔录，视听资料视频截图，同案人张某甲及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄某以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利共计60000元，其中个人获利30000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其能如实供述罪行，且能退赃并预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，根据黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十三日起至二0一六年十一月十二日止）。二、被告人黄某退缴在本院的违法所得人民币三万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  黄志伟人民陪审员  陈恋枝二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄蔚凡
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3434民初718号原告：张贤华，男，1976年12月11日生。被告：四川省岳池送变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙大街37号。法定代表人：范自元，该公司总经理。原告张贤华诉被告四川省岳池送变电工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张贤华于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贤华撤诉。案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告张贤华负担。审判员 吉俄热吉二〇一六年九月二十九日书记员 曲木阿木
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终1841号上诉人（原审被告）：李海霞。委托代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔群明。上诉人李海霞因与被上诉人孔群明民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告孔群明诉称：2015年10月25日被告以资金短缺为由向其借款1.1万元，承诺一个月后归还，原告分两次给被告存入现金1.1万元，到期后经原告催要，被告拖欠不还，请求判令被告偿还借款1.1万元。原审被告李海霞未答辩。原审法院认定：2015年10月25日，被告因资金短缺向原告孔群明借款1.1元，言明一个月后归还，同日原告分两次给被告银行卡（卡号**×××**）存入资金1.1万元，后被告给原告出具了欠条一份。欠条载明：今欠孔群明壹万壹仟元现金（￥11000），欠款人，李海霞。该款经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至原审法院，请求被告偿还借款1.1万元。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李海霞向原告孔群明借款1.1万元，原告分两次向被告的银行卡（卡号：**×××**）内存入现金1.1万元，被告出具了欠据，双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款1.1万元，应予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告李海霞于判决生效后三日内偿还原告孔群明借款1.1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。上诉人李海霞不服原审法院民事判决，提出上诉称：上诉人没有借被上诉人现金1.1万元，被上诉人一审提供的欠条系被上诉人伪造，上诉人没有为其书写欠条，被上诉人打给上诉人的1.1万元系被上诉人归还货款。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉或者将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孔群明答辩称：上诉人陈述不实，一审法院认定事实正确，同意一审判决，请求二审法院维持原判。本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，关于涉案欠条的证明力问题。因该书证系被上诉人一审时提交，上诉人二审对此提出异议，辩称该欠条并非其本人书写，被上诉人亦陈述称其不知由谁书写。本院认为，被上诉人对其提供的证据应当证明其真实性，因被上诉人对涉案欠条不申请鉴定，亦无其他证据证明该欠条系由上诉人出具，故对该证据的证明力本院不予确认。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人提供的两张银行存款凭证，上诉人对此无异议，故能够认定上诉人已收到该凭证所涉1.1万元。上诉人抗辩称被上诉人的该款系偿还货款，但未提交证据证明上诉人与被上诉人之间存在其他经济关系的事实，故上诉人应对其抗辩主张承担举证不能的法律后果。对上诉人称涉案款项系偿还货款的理由，本院不予采信。综上，一审法院在上诉人一审未到庭的情况下，认定涉案欠条由上诉人出具并无不当。根据本院二审审理情况，涉案欠条是否由李海霞出具虽不能确定，但该事实并不影响本案的实体判决，故上诉人李海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人李海霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟审 判 员  李冠军代理审判员  李 兴二〇一六年九月十四日书 记 员  王 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0114民初5193号原告：谭某某。被告：广州某某塑胶制品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：赖某某。本院在审理原告谭某某诉被告广州某某塑胶制品有限公司运输合同纠纷一案中，原告谭某某在收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后未在规定的期限内预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭某某撤诉处理。审 判 长 肖 志 强人民陪审员 胡 慕 珏人民陪审员 江��深二〇一六年九月八日书 记 员 谢 达 泉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3464号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。负责人：刘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：唐浩然，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张潇飞。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门路公园南门西侧。负责人：宋光辉，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台公司）因与被上诉人张潇飞、原审被告中华联合财产保险有限公司莱阳支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险烟台公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）鲁0682民初字第2495号民事判决，依法对张潇飞的车辆损失重新进行鉴定；依法查清张潇飞的车辆损失数额，并对阳光财险烟台公司的赔偿数额作出正确判决；上诉费用由张潇飞承担。事实和理由：1、一审判决对交通事故中张潇飞的车辆损失价格的认定过高，依据不足。一审法院认定张潇飞车辆损失为22904元，依据的是莱阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论。张潇飞所有的车辆并非机动车，而是纯电动车。该电动车不具备在保险公司投保任何保险的条件，未购买车辆损失险，没有新车购置价，并且张潇飞也未提供车辆购买的原始发票，阳光财险烟台公司无从知晓该车辆的市场价格。莱阳市价格认证中心依据对机动车鉴定的标准，对此次事故中张潇飞的电动车辆进行评估鉴定，明显适用依据错误。并且莱阳市价格认证中心不具有对电动汽车进行鉴定的相关资质，其所出具的鉴定结论不能作为本案证据使用。一审法院认定其车辆损失依据不足，价格明显过高。2、一审法院不予准许阳光财险烟台公司申请重新鉴定，适用法律错误。张潇飞证明其车辆的损失的鉴定报告是其单方委托，并未通知阳光财险烟台公司，拆检及鉴定过程阳光财险烟台公司也未到场，未对损失项目及维修明细进行确认，其鉴定程序明显违法。一审法院以阳光财险烟台公司提供不了证据证明价格鉴定结论存在依据不足，程序违法等情形，不予准许阳光财险烟台公司重新鉴定，已明显违反相关法律规定，阳光财险烟台公司未到场对车辆损失项目及维修进行确定，并且鉴定机构的选定也是张潇飞单方选定的，上述情形已明显对阳光财险烟台公司不利且违法，阳光财险烟台公司要求重新鉴定的请求合理合法，一审应予准许。张潇飞口头答辩称，原审法院认定事实清楚，判决合法合理。请求二审法院依法驳回阳光财险烟台公司的上诉，维持原判。张潇飞向一审法院起诉请求：请求判令中华联合保险公司及阳光财险烟台公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张潇飞的损失22904元。诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年5月22日16时许，韩曙光驾驶鲁F×××××中型厢式货车由北向南行驶至莱阳市白龙路时，因倒车与张潇飞驾驶的电动轿车相撞，致其车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，韩曙光负事故的全部责任，张潇飞对该事故不负责任。对张潇飞的车辆损失，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对张潇飞的电动轿车修复价值进行鉴定。2015年6月28日，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定电动轿车的修复价值为22904元。阳光财险烟台公司对该车物价值认定书不予认可，申请重新鉴定。再查明，鲁F×××××中型厢式货车在中华联合保险公司投保交强险，在阳光财险烟台公司投保商业三者险，交通事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险合同约定的保险金额是30万元，包含不计免赔。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。韩曙光驾驶车辆在行驶过程中与张潇飞的车辆相撞，致张潇飞车辆受损，且负事故全部责任，对张潇飞的合理损失，中华联合保险公司和阳光财险烟台公司作为承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在保险范围内予以赔偿。莱阳市公安局交通警察大队的交通事故认定书对交通事故的事实叙述清楚，责任划分客观准确，予以采信。张潇飞主张的车辆损失22904元有充分证据予以证实，予以认定。莱阳市价格认证中心是国家认可的价格认定机构，具有价格认定资质，价格认证人员亦具有价格认定资格，阳光财险烟台公司未提供证据证明涉案价格认证结论存在依据不充分、程序违法等情形，故对莱阳市价格认证中心的价格认证结论，予以采信，对阳光财险烟台公司重新鉴定的申请，不予准许。鲁F×××××中型厢式货车已在中华联合保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华联合保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张潇飞车辆损失2000元。超出交强险责任限额的部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及商业三者险保险合同的约定，由阳光财险烟台公司在30万元范围内承担赔偿责任。综上，中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿张潇飞车辆损失2000元；车辆损失余额20904元，由阳光财险烟台公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，于2016年6月1日判决：（一）中华联合财产保险有限公司莱阳支公司应赔偿张潇飞车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。（二）阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿张潇飞车辆损失20904元，于判决生效后十日内付清。案件受理费401元减半收取，由中华联合财产保险有限公司莱阳支公司、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司各负担100元。本院二审审理期间，张潇飞提交了一份网络打印材料，用以证明涉案车辆的厂商指导价为6.98～7.28万元。阳光财险烟台公司对该打印材料没有异议，但认为该材料不能证明张潇飞实际购买涉案车辆的价格是多少。二审审理中，对阳光财险烟台公司主张的莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书是张潇飞单方委托鉴定，张潇飞不认可，阳光财险烟台公司对该主张称没有证据证实。阳光财险烟台公司、张潇飞对一审判决审理查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，阳光财险烟台公司对于张潇飞原审提交的莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书提出异议，认为该认定书认定的车损价格22904元元明显过高，且系张潇飞单方委托，要求重新鉴定，但上诉人并未提供足以反驳的证据，即不存在需要重新鉴定的情形。张潇飞的车损是由莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心作出的，原审法院对价格认证书予以认定并无不妥。综上，阳光财险烟台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝严卫审判员  孙春汉审判员  张婷婷二〇一六年九月十二日书记员  李坤颖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1545号之一申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司。法定代表人唐玉花。被执行人王建华。被执行人顾允琪。被执行人朱楚东。被执行人柴帮祥。被执行人盐城市鹤乡缘酒业有限公司。法定代表人柴帮祥。被执行人周锦成。被执行人吉红梅。被执行人盐城市洋港机械有限公司。法定代表人周锦成。被执行人顾执大。被执行人盐城市沪东胶合板木业有限公司。法定代表人顾执大。被执行人射阳县建华木器包装厂。法定代表人顾执大。射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00353号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人王建华、顾允琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人射阳县爱民农村小额贷款有限公司返还借款本金150万元，并自2014年10月17日起至实际给付之日止，以本金150万元为基数，按月利率1.8%支付利息，被执行人顾执大已向申请执行人支付的14000元从利息中相应予以冲减；被执行人朱楚东、柴帮祥、盐城市鹤乡缘酒业有限公司、周锦成、吉红梅、盐城市洋港机械有限公司、顾执大、盐城市沪东胶合板木业有限公司、射阳县建华木器包装厂对被执行人王建华的上述债务承担连带清偿责任；被执行人朱楚东、柴帮祥、盐城市鹤乡缘酒业有限公司、周锦成、吉红梅、盐城市洋港机械有限公司、顾执大、盐城市沪东胶合板木业有限公司、射阳县建华木器包装厂承担保证责任后，有权向被执行人王建华追偿。案件受理费18300元、保全费1520元、合计19820元，执行费17400元。由被执行人王建华、顾允琪、朱楚东、柴帮祥、盐城市鹤乡缘酒业有限公司、周锦成、吉红梅、盐城市洋港机械有限公司、顾执大、盐城市沪东胶合板木业有限公司、射阳县建华木器包装厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，已将被执行人射阳县建华木器包装厂土地查封，并冻结了被执行人朱楚东的银行账户。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人射阳县建华木器包装厂土地查封，并冻结了被执行人朱楚东的银行账户，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00353号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年九月九日书 记 员  王 旭
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初1385号原告：东营环渤海物业服务有限公司。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：刘学华。本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告刘学华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。代理审判员  董俊俊二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 超
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第01447号之一申请执行人罗玉琴。被执行人靳飞。被执行人曹木英。罗玉琴申请执行靳飞、曹木英民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第0678号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人靳飞于本判决生效之日起5日内返还申请执行人罗玉琴借款本金11000元、支付利息518.47元，合计人民币11518.47元。案件受理费人民币110元，减半收取55元，由申请执行人罗玉琴负担4元，被执行人靳飞负担51元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年6月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人靳飞在执行过程中支付了2800元。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)坛民初字第0678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王先彪代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一六年九月十九日书 记 员  庄 强
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初311号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人严某某，男，住阜宁县。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，原犯贩卖毒品罪剩余刑期二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因患病，被本院暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被刑事拘留，次日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年4月至5月，被告人严某某先后在阜宁县古河镇兴镇路上向张某贩卖冰毒2次，计1.1克。具体分述如下：1、2016年4月20日下午,被告人严某某在阜宁县古河镇兴镇路上，以人民币200元的价格向张某贩卖冰毒0.5克。2、2016年5月12日上午10时许,被告人严某某在阜宁县古河镇兴镇路上，欲向张某贩卖冰毒时，被阜宁县公安局民警当场抓获，并收缴冰毒0.6克。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人张某的证言、阜宁县公安局收缴的冰毒等物证照片、出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、调取的刑事判决书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人严某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当依法实行数罪并罚。被告人严某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人严某某归案后,如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯贩卖毒品罪，尚未执行的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币六千元，限本判决生效后30日内缴纳。）二、依法追缴被告人严某某贩卖毒品犯罪所得人民币二百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一六年九月二十二日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0627执656号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人王文俊，系该行行长。委托代理人王志兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人王海滨,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人韩改香,女,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被执行人王海滨、韩改香公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第556号公证执行证书，被申请人王海滨、韩改香应向申请人偿还本金及利息人民币31.308245万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。在执行程序中，查封了被申请人抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的被申请人王海滨所有的位于鄂尔多斯市的房屋，执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行暂时不对被申请人王海滨所有的位于鄂尔多斯市的房屋申请评估、拍卖，被申请人王海滨、韩改香名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被申请人的其他可供执行的财产线索。截至2016年9月20日，被申请人王海滨、韩改香尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金及利息31.308245万元，并负担本案申请执行费4596元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行暂时不对被申请人王海滨所有的位于鄂尔多斯市的房屋申请启动拍卖、变卖程序，且被申请人王海滨、韩改香名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂证执字第556号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺海燕审判员  杜鹏程审判员  高莉芳二〇一六年九月二十日书记员  李维伦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1091号申请执行人刘坤，男，1986年7月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人赵莹，女，1986年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人周朝君，男，1981年3月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人刘坤与被执行人赵莹、周朝君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）扬公民初字第0434号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵莹、周朝君于本判决生效之日起十日内共同返还申请执行人刘坤借款人民币6万元及逾期利息（以6万元为本金，自2014年11月11日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由被执行人赵莹、周朝君共同负担。因被执行人赵莹、周朝君未履行上述法律义务，申请执行人刘坤申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人赵莹、周朝君的银行存款、房产、车辆等情况调查后，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未提供其它财产线索，上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实,符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出(2016）苏1003民初字第1641号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃代理审判员  王 芳代理审判员  谢东玥二〇一六年九月十二日书 记 员  李 云
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初字第4218号原告：张中伟，男，汉族，生于1974年8月28日，住重庆市江北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：袁美，女，汉族，生于1980年8月4日，住址同上，系张中伟之妻，一般代理。被告：衡先彬，男，汉族，生于1981年12月11日，住重庆市大渡口区，公民身份号码。原告张中伟与被告衡先彬退伙纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张中伟委托代理人袁美到庭参加诉讼，被告衡先彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告31000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾合伙开公司，经清算，被告衡先彬应退还原告张中伟股本金31000元，并于2016年4月11日立字据，承诺于2016年4月30日给付原告。但被告至今尚未履行，原告张中伟为维护自身合法权益，诉至法院。被告衡先彬未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告并未设立符合法律规定的公司，而是合伙做生意。2016年4月11日，经双方协商，终止合伙关系，并进行清算，确定衡先彬应当支付张中伟31000元，衡先彬承诺于2016年4月30日前还清。之后，衡先彬未支付上述款项。审理中，原告明确诉讼请求中的利息为：自2016年5月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告终止合伙关系时，对合伙财产作出了处理，确定衡先彬应于2016年4月30日前支付张中伟31000元，又因被告衡先彬对“其已经支付的欠款金额”负有举证责任，但衡先彬未出庭亦未举证，应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告张中伟要求被告衡先彬支付31000元及利息（自2016年5月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告衡先彬经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：衡先彬自本判决生效之日起三日内支付张中伟31000元及利息（自2016年5月1日起至付清时止，以尚欠金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果衡先彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、保全费330元，共计618元，由衡先彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一六年九月二十七日书记员  杨 谊
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)年辽03**执206号申请执行人：乔铁斌，男，1975年8月22日出生，汉族，鞍山市兴达汽车驾驶员培训学校教练员，现住：鞍山市铁东区福利街46栋1单元2号。被执行人：关景瑞，男，1982年7月17日出生，满族，岫岩满族自治县星汽车销售有限公司法定代表人，现住：鞍山市岫岩满族自治县洋河镇关家堡村关家堡组27号。在执行过程中，本院依法对被执行人的土地、银行、房产、车辆进行了查证，申请人诉讼保全被执行人的车辆(丰田雷凌小轿车)现已进入评估拍卖程序，因本案已到执行期限，故终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 青审判员 孙 聪审判员 孙英俊二〇一六年九月二十一日书记员 蒋 贺
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0922执270号申请执行人邓卫平，男，1964年6月21日出生。被执行人刘代红，女，1965年3月17日出生。邓卫平与刘代红民间借贷纠纷一案,益阳市中级人民法院(2016)湘09民终410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘代红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓卫平于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘代红的财产情况，现被执行人刘代红暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘代红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘代红的财产线索，申请执行人邓卫平可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李习军审判员  张爱宝审判员  潘维峰二〇一六年九月五日书记员  王立青
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞黑02**民初617号原告钱明智。被告张雷。被告郑凤山。原告钱明智与被告张雷、郑凤山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱明智与被告郑凤山到庭参加诉讼，被告张雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月25日至2015年6月4日经担保人郑凤山介绍，被告张雷分三次向原告借款合计人民币150000.00元，约定月息3分，借款到期后，经原告多次催要，被告张雷分文未还，故原告诉至法院，要求:1、被告张雷偿还借款本金合计人民币150000.00元及利息（利息以上述借款本金为基数，按月息3分计算，分别从借款之日计算至借款还清时止）;2、由被告郑凤山对上述借款承担连带担保责任;3、二被告共同承担本案诉讼费用。被告郑凤山辩称，对于原告的诉请没有意见，借款及担保事实存在。被告张雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。在举证期限内，原告钱明智向法庭提交的证据为：证据一：《借款买卖协议书》，（2015年1月25日，借款人为张雷，担保人为郑凤山，借款金额为人民币100000.00元，约定月息3分）证明借款及担保事实的存在。经当庭质证，被告郑凤山对上述证据无异议，被告张雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证。证据二：《借款协议书》，（2015年4月11日，借款人为张雷，担保人为郑凤山，借款金额人民币30000.00元，约定月息3分）证明借款及担保事实的存在。经当庭质证，被告郑凤山对上述证据无异议，被告张雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证。证据三：《借款协议书》，（2015年6月4日，借款人为张雷，担保人为郑凤山，借款金额人民币20000.00元，约定月息3分）证明借款及担保事实存在。经当庭质证，被告郑凤山对上述证据无异议，被告张雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证。在举证期限内，二被告均未向法庭提交证据材料。证据的分析与认定：原告提供的三份证据，是用以证明被告张雷向其借款合计人民币150000.00元事实的存在，及上述三笔借款均由被告郑凤山提供担保的事实，上述证据经被告郑凤山当庭质证，其对上述证据的内容及真实性无异议，被告张雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：被告张雷是经被告郑凤山介绍，因种地需要分三次向原告借款合计人民币150000.00元，第一次借款时间2015年1月25日，借款金额人民币100000.00元，约定月息3分；第二次借款时间2015年4月11日，借款金额人民币30000.00元，约定月息3分；第三次借款时间2015年6月4日，借款金额人民币20000.00元，约定月息3分，并由被告郑凤山作为担保人对上述三笔借款承担保证责任。对于上述三笔借款，原、被告约定于2015年年底全部还清。被告张雷针对上述三笔借款为原告出具三份借款凭证，原、被告均在借款凭证上亲自签名及捺印，上述三笔借款逾期后，经原告多次催要，二被告均未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，要求：1、被告张雷偿还借款本金合计人民币150000.00元及利息（利息以上述借款本金为基数，按月息2分计算，分别从借款之日计算至借款还清时止）；2、由被告郑凤山对上述借款承担连带担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，原告与被告张雷之间的借贷关系及被告郑凤山对三笔借款承担担保责任不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系及担保关系成立并具有法律效力。对于原告诉请的借款本金合计人民币150000.00元的问题，因有原告出具的三份书面借款凭证为证，且被告郑凤山对借款本金数额予以认可，故本院对原告钱明智主张的借款本金合计人民币150000.00元予以支持。对于原告诉请的借款利息问题，《借据》中约定月息3分，该约定不符合相关法律的规定，本院不予支持。在庭审中原告表示自愿变更为按月息2分标准计算利息，上述利息不违反法律规定，本院予以支持。故本院认定借款利息应按月息2分计算，利息计算期限应分别从借款日2015年1月25日、2015年4月11日、2015年6月4日起算，计算至借款还清时止。对于原告诉请的由被告郑凤山承担担保责任问题，因被告郑凤山在三份借款凭证担保人处均签名捺印，且双方在借款凭证中对保证方式未做约定，依据相关法律规定，被告郑凤山应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。在庭审中，被告郑凤山对三笔借款承担保证责任无异议且表示自愿承担担保责任。据此，原告主张的由被告郑凤山对三笔借款承担保证责任的诉请本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效后5日内一次性偿还原告钱明智借款本金人民币100000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年1月25日起，到借款付清之日止，按月息2分标准计算利息；二、被告张雷于本判决生效后5日内一次性偿还原告钱明智借款本金人民币30000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年4月11日起，到借款付清之日止，按月息2分标准计算利息；三、被告张雷于本判决生效后5日内一次性偿还原告钱明智借款本金人民币20000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年6月4日起，到借款付清之日止，按月息2分标准计算利息；四、由被告郑凤山按连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774.00元，减半收取2387.00元，由被告张雷、郑凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一六年九月二十二日书记员  钟北杨
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3542号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号。统一社会信用代码：9133088159853812X4。法定代表人：徐忠；职务：行长。委托代理人（特别授权）孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告公司员工。委托代理人（特别授权）姜美琪，女，1991年2月27日出生，汉族，住江山市市区，系原告公司员工。被告徐庆富，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住江山市。被告徐莲芝，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住江山市，现住江山市。被告王明华，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住江山市市区。被告黄冬莲，女，1965年10月25日出生，汉族，居民，住江山市市区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告徐庆富、徐莲芝、王明华、黄冬莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐庆富归还借款本金90000元及至2016年8月2日止的利息2371.05元，自2016年6月21日起至实际还清之日止的利息按月利率19.665‰计算；2、被告徐莲芝、王明华、黄冬莲对上述债务承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依原告申请，依法对被告王明华、黄冬莲所有的坐落于江山市市区环城西路28号505室房屋在价值9万元以内予以查封。本案依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月7日，原告与被告徐莲芝、王明华、黄冬莲签订《最高额保证合同》一份，约定三被告自愿为被告徐庆富与原告在2015年2月3日至2017年2月3日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保，担保房屋包括债务利息、罚息、复利及银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。2015年8月5日，被告徐庆富以购木材等货物为由与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，期限自2015年7月29日至2016年7月5日，月利率13.11‰，按季结息，如未按期归还借款，贷款人有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。原告于2015年8月5日向被告徐庆富发放了贷款10万元。被告于2016年7月20日归还借款本金10000元，尚欠借款本金90000元及利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆富归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金90000元，并支付利息（计算至2016年8月2日止的利息为2371.05元，自2016年8月3日起至还清之日止的利息按月利率19.665‰计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告徐莲芝、王明华、黄冬莲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），保全费920元，合计1975元，由被告徐庆富、徐莲芝、王明华、黄冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  毛 寅二〇一六年九月九日代书记员  谢燕云
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7144��原告:童洪祥，男，1962年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：侯金锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告:徐丹，女，1984年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:施惠林，男，1961年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。代表人：徐斌，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告童洪祥诉被告徐丹、施惠林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年9月14日依法公开开庭进行了审理，原告童洪祥的委托代理人侯金锋，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告徐丹、施惠林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告童洪祥起诉称，2015年10月03日，原告童洪祥驾驶未登记电动自行车，途经02省道11KM+400M余杭区中泰街道南湖东路路口，向北左转弯行驶过程中，与由北向南行驶的，由被告徐丹驾驶的登记在被告施惠林名下的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告童洪祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告童洪祥、被告徐丹负事故同等责任。原告童洪祥因本次事故损失医疗费5038.3元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7951.2元、误工费15902.4元、残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费4027元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费2000元、共计133236.9元。为此，原告童洪祥诉至法院，诉讼请求：1.要求被告徐丹、施惠林赔偿原���童洪祥各项损失133236.9元；2.要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔付；3.本案诉讼费用由被告徐丹、施惠林承担。原告童洪祥为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。3.保险单一份，用于证明被告车辆的投保情况。4.门诊病历二份、出院记录一份、报告单一份，用于证明原告童洪祥因事故治疗17天的事实。5.医疗费票据一组，用于证明原告童洪祥支出医疗费4751.24元的事实。6.鉴定意见书一份，用于证明原告童洪祥因本次事故受伤构成10级伤残，误工120日、护理60日、营养60日的事实。7.鉴定费发票一份，用于证明原告童洪祥支出鉴定费2040元的事实。8.劳动合同、证明各一份，用于证明原告童洪祥的伤残赔偿金适用城镇标准。9.家庭情况登记表，用于证明原告童洪祥被抚养人情况。被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告车辆浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险500000元，有投保不计免赔。对原告童洪祥的损失，医疗费认可4751.24元，其中非医保为808.24元，不属于保险赔偿范围；住院伙食补助费认可17天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可60天，每天100元；误工费认可120天，每天100元；残疾赔偿金按农标计算，赔偿年限为20年，认可10级伤残；被扶养人生活费认可；精神损害抚慰金本案为同等责任，应该按照责任比例50%认可2500元；鉴定费不予认可；交通费无票据不认可；本案事故为同等责任，超交强险部分应按50%计算。被告保险公司未提交证据材料。被告徐丹、施惠林未作答辩，也未向本院提供证据材料。对原告童洪祥提供的证据，被告保险公司质证后认为，证据7鉴定费三性无异议，但不承担；证据8三性有异议；其他证据均无异议。经审查，原告童洪祥提供的证据符合有效证据的采信规则，本院均予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年10月03日，原告童洪祥驾驶未登记电动自行车，途经02省道11KM+400M余杭区中泰街道南湖东路路口，向北左转弯行驶过程中，与由北向南行驶的由被告徐丹驾驶的登记在被告施惠林名下的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告童洪祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部���认定，原告童洪祥、被告徐丹负事故同等责任。原告童洪祥因本次事故住院治疗17天，损失医疗费4751.24元、鉴定费2040元。经鉴定，原告童洪祥因本次事故受伤构成10级伤残，误工120日、护理60日、营养60日。另查明：1、浙Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险500000元，并投保有不计免赔险；2、童校良（男，1930年7月25日出生），阮秀娣（女，1933年11月26日出生），有原告童洪祥等四子女；3、事故发生前，原告童洪祥在杭州从事非农工作。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，原告童洪祥、被告徐丹负事故同等责任。经审查，原告童洪祥的损失为：医疗费4751.24元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、护理费7951.2元、残疾赔偿金91455元（含被抚养人生活费4027元）、误工费15902.4元。交通费，本院��情支持600元。精神损害抚慰金，根据事故责任等情况，本院酌情支持3000元。原告童洪祥主张鉴定费，因该笔费用系原告童洪祥单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。上述损失合计126309.84元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内负责赔付117401.24元。原告童洪祥主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以支持。剩余8908.6元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内负责赔付5345.16元（8908.6元*60%=5345.16元）。原告童洪祥诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八��、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内支付给原告童洪祥117401.24元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告童洪祥5345.16元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告童洪祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���案案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告徐丹负担1365元，被告施惠林负连带责任，由原告童洪祥负担117元。于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2964元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞丽丽二〇一六年九月十八日书记员  邱佳奕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4622号原告某公司。法定代表人汪某。委托代理人刘某。委托代理人张某。被告崔某。被告王某。被告崔甲某，男，生于1959年3月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区芹河乡红墩村，居民，公民身份号码6127011959********。被告崔乙某，男，生于1967年11月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区芹河乡红墩村，居民，身份证号6127011967********。被告崔丙某，男，生于1986年10月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区芹河乡红墩村，居民，身份证号6127011986********。原告某公司与被告崔某、王某、崔甲某、崔乙某、崔丙某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李长鹏、代理审判员刘庆勃、人民陪审员常四娃组成合议庭审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告崔某、王某、崔甲某、崔乙某、崔丙某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司诉称：2014年7月12日，被告崔某、王某向原告所属的分支机构某支行借款200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告崔甲某、崔乙某、崔丙某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告崔某、王某如约支付利息至2015年6月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告崔某、王某立即共同向原告偿还借款本金200000元及利息（从2015年6月22日至2015年7月11日，以月利率11.4‰计算;从2015年7月12日起至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告崔甲某、崔乙某、崔丙某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同一份、借款借据一支、保证担保合同一份，证明：1、被告崔某、王某于2014年7月12日向原告所属分行机构某支行借款200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2014年7月12日至2015年7月11日的事实。2、被告崔甲某、崔乙某、崔丙某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。被告崔某、王某、崔甲某、崔乙某、崔丙某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，个人借款合同、借款借据均有被告崔某、王某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有崔甲某、崔乙某、崔丙某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月12日，被告崔某、王某向原告所属的分支机构某支行借款200000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率14.82‰，借款期限为2014年7月12日至2015年7月11日。上述借款由被告崔甲某、崔乙某、崔丙某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告崔某、王某如约支付利息至2015年6月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。本院认为，原告某公司与被告崔某、王某于2014年7月12日签订的借款合同，与被告崔甲某、崔乙某、崔丙某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告崔某、王某形成明确的借款合同关系，与被告崔甲某、崔乙某、崔丙某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款200000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2015年6月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告崔某、王某偿还本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告崔某、王某按照约定的月利率11.4‰和逾期利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告崔甲某、崔乙某、崔丙某承担200000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告崔甲某、崔乙某、崔丙某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告崔甲某、崔乙某、崔丙某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告崔甲某、崔乙某、崔丙某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人崔甲某、崔乙某、崔丙某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告崔某、王某偿还原告某公司借款本金200000元及利息（从2015年6月22日至2015年7月11日，月利率以11.4‰计算;从2015年7月12日起至款付清之日，逾期月利率以14.82‰计算）。二、被告崔甲某、崔乙某、崔丙某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由被告崔某、王某、崔甲某、崔乙某、崔丙某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  刘庆勃人民陪审员  常四娃二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 浩
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初5682号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，该公司总经理。委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。被告杨建伟，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住河南省荣阳县。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨建伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。代理审判员  杨宝黎二〇一六年九月十三日书 记 员  张焜棋
黑龙江省安达市���民法院民 事 判 决 书(2016)黑1281民初1734号原告：阮世波。被告：姜东明。被告：赵云霞。原告阮世波与被告姜东明、赵云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告阮世波、被告姜东明到庭参加诉讼，被告赵云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮世波向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜东明、赵云霞给付借款180,000.00元；2.诉讼费用由姜东明、赵云霞负担。事实和理由：二被告于2016年1月10日在原告处借款180,000.00元，未约定利息，未约定还款日期。原告多次索要，被告一直未偿还借款，原告因此起诉至本院。被告姜东明辩称,承认原告提出的借款事实,但现在没有能力偿还,只���变卖财产后偿还。被告赵云霞未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月10日，二被告向原告借款180,000.00元，二被告出具借据1张。借据中未约定借款利率及借款期限。现二被告未偿还上述借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告作为共同借款人，负有共同偿还借款的法律义务。原告诉请合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜东明、赵云霞给付原告阮世波借款180,000.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元，减半收取计1,950.00元,由被告姜东明、赵云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  孙洪山二〇一六年九月一日书 记 员  樊金艳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执3449号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。负责人熊凛，该行行长。委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人徐建康。被执行人包小妹。被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张。法定代表人徐建康。中国民生银行股份有限公司常熟支行与徐建康、包小妹、常熟市神通机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01240号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐建康、包小妹共同于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金1659912.09元，支付计算至2015年7月28日的利息（含罚息、复利）367146.14元，并支付自2014年7月29日起至实际履行之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、徐建康、包小妹共同于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师代理费98882元。三、常熟市神通机电有限公司对徐建康、包小妹的涉案债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。常熟市神通机电有限公司承担保证责任后，有权向债务人徐建康、包小妹追偿。案件受理费减半收取11904元，由徐建康、包小妹负担，常熟市神通机电有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年06月02日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币2137844.23元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）熟商初字第01240号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  葛晓春代理审判员  温晓凯二〇一六年九月八日书 记 员  张一斐
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民��1586号原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码56199612-7。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人李建，该公司职员。委托代理人贾云龙，该公司职员。被告王秋光，男，汉族，1960年8月9日出生，住山东省东阿县。委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告申庆才，男，汉族，1963年12月11日出生，住山东省东阿县。委托代理人同上。被告东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。法定代表人王中木，该公司经理。委托代理人同上。保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润公司）与王秋光、申庆才、东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳物流公司）为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联润公司的委托代理人李建、被告王秋光、申庆才、东阿鑫岳物流有限公司的委托代理人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联润公司诉称，2014年2月26日，被告王秋光与原告签订《消费贷款购车协议》，由被告申庆才及东阿鑫岳物流有限公司作担保，从原告处以消费贷款的方式购买鲁Ｐ×××××（鲁PP8**挂）、鲁Ｐ×××××（鲁PP9**挂）车辆，协议约定，被告必须按照双方确定的还款明细表偿还贷款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金。2014年4月18日，王秋光由原告作担保从定州市农村信用合作联社（以下简称定州信用社）贷款687000元，用于购买上述车辆，签订了《个人购车借款合同》。2014年4月18日，原告作为保证人与定州��用社签订了《保证合同》。截止到2015年10月15日，被告仅履行了部分还款义务后就不再还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令三被告偿还原告235286.74元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王秋光辩称，我与鑫岳物流公司系顶名购车关系，我并非实际车辆所有人，这点原告明知，原告与鑫岳物流公司是以个人贷款的合法形式，采用虚假贸易形式进行借贷，因此该消费贷款购车协议无效，涉案车辆实际所有人为鑫岳物流公司，车辆首付及按揭均系公司交纳，我对涉案车辆不享有任何收益。被告申庆才辩称，因为我与第一被告王秋光签订的消费贷款购车协议系原告与第一被告王秋光及鑫岳物流公司以虚假贸易形式进行借贷，违反合同法第五十二条规定，应当认定合同无效，主合同无效，保证人不应承担保证责任，请法院驳回对���的请求。被告鑫岳物流公司辨称，原告所诉与事实不符，被告并非从原告处购车，实际被告是从东阿鑫岳商贸有限公司购车，只是通过原告办理贷款手续，双方购车协议并不是双方真实意思，鑫岳物流公司系以第一被告王秋光的名义购买车辆，车辆实际所有权人为鑫岳物流公司，且涉案车辆首付款及分期款均系公司缴纳，与第一被告王秋光无关，双方是以虚假贸易形式进行的借贷，因此原告与第一被告王秋光之间的消费贷款购车协议以及与定州信用社签订的购车借款合同均应认定为无效。经审理查明，在2014年2月26日，被告王秋光由被告申庆才担保与原告签订消费贷款购车协议，协议约定，由原告作担保，被告王秋光向银行贷款687000元购买汽车两台，贷款24个月，月还款37302.1元，因银行放款低于被告贷款，被告王秋光需从原告处借款96000元，按���告提供的还款计划表按时偿还，被告申庆才作为担保人应根据所形成借贷实际情况，承担连带保证责任，王秋光保证履行与定州信用社签订的各项合同规定中的义务，如因王秋光未按合同规定偿还借款本息的其他相应义务，导致原告承担连带责任后，原告有权向王秋光追索所欠贷款本金、利息、罚款及对原告造成的损失。如被告王秋光未按还款计划表按时偿还贷款，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息。另查明，鑫岳物流公司于2014年3月28日作出承诺书，对被告王秋光贷款购车存在风险作出承诺，承诺内容为：由于贵公司对客户王秋光贷款购车存在潜在风险，故我公司自愿承诺用公司名下的财产作担保，如王秋光不按时偿还贵公司的月还款，本公司自愿承担连带还款责任，并按时偿还在贵公司的所有拖欠款项，直至在贵公司的所有拖欠款��清为止。若违约，贵公司有权处置上述担保财产。2014年4月18日，被告王秋光由原告担保与定州信用社签订个人购车借款合同，合同约定：王秋光向定州信用社借款687000元，用于购买江淮牌汽车，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日。借款月利率6.6625%，王秋光按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法还款。原告为连带责任保证人，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，定州信用社向被告王秋光发放了贷款。自2014年5月18日至2015年10月15日，被告王秋光偿还银行借款465087.52元，原告代被告王秋光向银行偿还借款210983.72元。上述事实，消费贷款购车协议、承诺书、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、营业执照、行车本复印件、授权书、还款明细表、庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告王秋光签订由被告申庆才担保的《消费贷款购车协议》、被告王秋光与定州信用社签订由原告担保的《个人购车借款合同》、原告与定州信用社签订的《保证合同》及鑫岳物流公司作出的承诺书均合法有效，应予以保护。被告主张是原告采用虚假贸易形式进行的贷款，购车协议无效。因借款合同是被告王秋光亲自与定州信用社签订，被告没有证据证明双方签订合同时存在欺诈行为，被告提出的抗辩事由并不能影响该借款合同的效力。定州信用社向被告王秋光发放了贷款，原告作为担保人替被告王秋光偿还贷款210983.72元后，有权向被告王秋光追偿。原告依据其与王秋光签订的消费贷款购车协议向被告主张每日万分之八滞纳金过高，应以每日万分之六为宜。被告申庆才在消费贷款购车协议中以保证人的身份签字，即是对协议约定的被告王秋光向原告借款行为���担保又是对原告担保王秋光在定州信用社贷款行为的反担保，被告申庆才及鑫岳物流公司应据此对被告王秋光欠原告的210983.72元及滞纳金向原告承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一、三十一条之规定，判决如下：一、被告王秋光于本判决生效之日起十日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司代偿款210983.72元。二、被告王秋光于本判决生效之日起十日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金，滞纳金数额按所欠款数额每日万分之六计算（2014年7月10日至2015年10月15日止）。三、被告申庆才与被告东阿鑫岳物流有限公司对以上所欠款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，简易程序减半收取2425元，由原告保定联润汽车贸易有限公司承担50元，由四被告共同承担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛春良二〇一六年九月二十七日书记员  焦智欢
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初1421号原告：徐振兴，男，1959年2月12日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：刘邵栋，男，1966年7月2日生，汉族，住夏津县。被告：王保旭，男，1992年2月10日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：左文臣，夏津第三法律服务所，法律工作者。原告徐振兴与被告王保旭保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月13日，夏津县宏旺农业机械制造有限公司向原告借款8万元，约定到2015年6月13日偿还，宏旺公司给原告出具了欠款条。被告王保旭作为担保人，自愿承担担保责任并在欠条条上签字。约定还款期限到期后，夏津县宏旺农业机械制造有限公司与被告均没有履行还款义务，被告王保旭对该借款承担连带偿还责任。被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益。经审理查明：2016年7月1日，本院立案受理徐振兴与王保旭民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告就夏津县宏旺农业机械制造有限公司借其现金8万元承担连带保证责任。审理中，经调查本案原告徐振兴，其称没有到法院起诉过原告，只是刘邵栋找到原告，让原告给刘邵栋签署授权委托书，其余的事情都不知道。徐振兴同时称其和王保旭没有什么关系，王保旭不欠他钱，刘邵栋用徐振兴的名义起诉王保旭。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，原告明确表示没有到本院办理过起诉手续，并同时称系刘邵栋以其名义起诉王保旭，因此提起本案诉讼并非徐振兴的真实意思，因此本案原告徐振兴与本案不具有利害关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐振兴的起诉。案件受理费900元，依法退还原告徐振兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王德顺二〇一六年九月二十二日书记员  李 月
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书豫16**民初2219号原告李某，女，汉族，1969年12月30日生。被告梁某，男，汉族，1971年12月30日生。原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，理由是考虑到子女能够有一个完整的家，愿意给被告一次机会，撤回对被告的起诉。通过审查，本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告梁某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  张银峰审判员  张 博审判员  陈金霞二〇一六年九月二十六日书记员  杜柯欣
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初2178号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人杨春华，职务行长。委托代理人李晓微，女，职务该支行职员。被告范忠海，男，1974年1月20日出生，住黑龙江省嫩江县。被告段红艳，女，1975年4月11日出生，住黑龙江省嫩江县。被告杨中耀，男，1960年3月28日出生，住黑龙江省嫩江县。被告焦锦侠，女，1958年12月10日出生，住黑龙江省嫩江县。被告王伟东，男，1971年8月27日出生，住黑龙江省嫩江县。被告董艳玲，女，1969年11月4日出生，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人李晓微到庭参加了诉讼，被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2011年5月5日，被告范忠海在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲为联保人，约定年利率13.5％，贷款到期日为2012年7月5日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告范忠海偿还部分欠款本息。现被告范忠海尚欠贷款本金10,818.91元及截止2016年6月3日止的利息款9,349.97元，现原告要求被告范忠海立即偿还贷款本息20,168.88元，并从2016年6月4日起给付本金10,818.91元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲对被告范忠海的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。六被告未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行小额联保合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实六被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。3、个人贷款放款单。证实被告贷款金额、利率、期限。4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告范忠海在原告处贷款50,000.00元的事实。5、利息清单一份。证实截止2016年6月3日所欠利息为9,349.97元。六被告未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年5月5日，原告邮储银行与被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上六人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告范忠海在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率13.5％，贷款到期日为2012年7月5日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为20.25％。贷款到期后，被告范忠海偿还部分欠款本息。现被告范忠海尚欠贷款本金10,818.91元及截止2016年6月3日止的利息款9,349.97元，现原告要求被告范忠海立即偿还贷款本息20,168.88元，并从2016年6月4日起给付本金10,818.91元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲对被告范忠海的给付义务承担连带责任。本院认为，原告邮储银行与被告范忠海签订的小额联保借款合同书及原告与被告范忠海、段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告范忠海应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范忠海于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息20,168.88元，并从2016年6月4日起给付本金10,818.91元按年利率20.25％计算的利息；二、被告段红艳、杨中耀、焦锦侠、王伟东、董艳玲对被告范忠海的给付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元、邮寄费152.00元由被告范忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  孙晓伟二〇一六年九月一日书记员  尹立广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院刑事判决书（2016）内0624刑初265号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人万某某，男，蒙古族，1973年3月31日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2016年7月4日因涉嫌妨害公务罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年7月18日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，2016年8月4日被鄂托克旗人民检察院取保候审，现在家中。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人万某某犯妨害公务罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于2016年9月1日将案件转入普通程序审理；并于2016年9月13日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月2日22时41分许，被告人万某某与昭日格图（行政处罚）、巴嘎那（行政处罚）在额尔格图公路限高架处拦截过往大车，大车司机报警后，鄂托克旗公安局苏米图派出所民警吉亚图、阿拉腾苏和出警到达现场时，被告人万某某与昭日格图、巴嘎那正好乘坐乌仁其其格驾驶的×××雪佛兰轿车驶离现场。当民警驾车将乌仁其其格驾驶的车辆拦停后上前询问时，被告人万某某对民警阿拉腾苏和、吉亚图拳打脚踢并辱骂，造成民警阿拉腾苏和受伤。针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人万某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、户籍信息、被告人归案情况说明、被害人陈某某、证人证言、书证、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，被告人万某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人具有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人万某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判长格日乐审判员阿日古娜代理审判员李沁鸿二〇一六年九月十三日书记员刘明艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初6830号原告富维平，男，汉族，1955年11月6日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘振俊，男，汉族，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。系沈阳市铁西区商业管理中心推荐人员。被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。法定代表人：刘秉荣，系该公司经理。委托代理人：王旭，系该公司法律顾问。上列原被告劳动争议纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富维平及其代理人刘振俊到庭参加了诉讼，被告沈阳市荣达实业有限公司的委托代理人王旭，本案现已审理终结。原告富维平诉称，原告系被告单位正式员工，被告从2013年12月开始没有缴纳养老保险费，从2013年9月开始没有缴纳医疗保险费。2015年12月原告办理退休时，原告为企业垫付养老保险费16643元，医疗保险费11200元。现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告垫付的医疗保险11200元及养老保险费16643元；二、诉讼费被告承担。被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，被告荣达实业公司从接手原告相应社会保险待遇时起，该公司就从未正常经营，也无收入来源，原缴纳社会保险费用均是由刘秉荣其他经营的公司的收入转入荣达实业公司来代替缴纳相应的保险费用，自2013年12月起，刘秉荣名下的其他公司也均无法正常经营，故无收入来源，因此无法再为原告缴纳相应的社会保险费用，原告方提出的垫付的养老保险和医疗保险费用属实，待被告方企业经营好转，有经营收入后偿还原告的垫付本次诉请的费用。经审理查明，原告系被告单位员工，因被告单位未给原告缴纳养老保险及医疗保险，原告为了今后退休能够享受养老及医疗保险待遇，将养老、医疗保险单位应缴纳部分自行进行垫付。原告缴纳养老保险费单位应缴部分为16643元，医疗保险费单位应缴部分为11200元。2016年7月7日原告以要求被告单位补缴养老、医疗保险等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2016年7月7日作出了沈西劳人仲不字【2016】216号不予受理通知书并向原告送达。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、不予受理通知书、专用收款收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据进行证明。关于原告主张的要求被告支付原告垫付的单位应承担的养老保险费及医疗保险费的问题，本院认为，原告在被告单位工作，系被告单位员工，被告单位应为原告缴纳养老保险而未缴纳，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈阳市荣达实业有限公司一次性返还原告富维平垫缴的单位应承担的养老保险费16643元；二、被告沈阳市荣达实业有限公司一次性返还原告富维平垫缴的单位应承担的医疗保险费11200元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  尹学敏二〇一六年九月十二日书记员  石玲玲