山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2450号原告（反诉被告）：曲阜市建筑工程公司济南工程处，住所地济南市。负责人：孟庆友，经理。委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠萍，山东恒信达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：尹立军，男，1966年6月23日出生，汉族，住济南市。被告：丁志芹，女，1965年6月26日出生，汉族，住济南市。二被告共同委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。原告（反诉被告）曲阜市建筑工程公司济南工程处（以下简称“曲阜建工济南工程处”）与被告（反诉原告）尹立军、被告丁志芹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜建工济南工程处的委托诉讼代理人郭明星，两被告的委托诉讼代理人韩光福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲阜建工济南工程处向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹立军、被告丁志芹支付原告曲阜建工济南工程处代偿的混凝土款574740元及利息（以574740元为基数，自垫付最后一笔款项之日2018年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告尹立军、被告丁志芹支付原告曲阜建工济南工程处各项损失31125元（包括资金占用费20000元、案件受理费4775元、保全费5000元、保全担保费1350元）；3.本案案件受理费、保全费及保全保险费由被告尹立军、被告丁志芹承担。事实与理由：2015年，被告尹立军作为实际施工人以曲阜市建筑工程公司（以下简称“曲阜建工公司”）名义承建山东旭日恒峻置业有限公司（以下简称“旭日恒峻公司”）开发的伊甸庄园3号楼、7号楼的工程。随后被告尹立军以原告曲阜建工济南工程处的名义与案外人济南众旺混凝土有限公司（以下简称“众旺公司”）签订混凝土买卖合同，合同实际买受人系被告尹立军，但被告尹立军未依约支付众旺公司混凝土款，后众旺公司将混凝土款债权转让给案外人张楠，张楠作为债权受让人于2018年1月18日将原告曲阜建工济南工程处及曲阜建工公司诉至法院。后经调解，济南市历下区人民法院于2018年2月12日出具（2018）鲁0102民初353号民事调解书，原告曲阜建工济南工程处因履行民事调解书为被告尹立军代偿了混凝土款及赔偿对方损失605865元。被告尹立军与被告丁志芹系夫妻关系，对婚内产生的债务依法应共同偿付。原告曲阜建工济南工程处向被告追偿未果，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。尹立军辩称，原告曲阜建工济南工程处是本案所涉及的混凝土买卖关系的购买方，应当支付混凝土款项，与被告尹立军无关，原告曲阜建工济南工程处无权向被告尹立军追偿。丁志芹辩称，该工程与被告丁志芹无关，被告尹立军个人债务应该由其个人承担，被告丁志芹无责任，请求驳回原告曲阜建工济南工程处的诉讼请求。尹立军向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告曲阜建工济南工程处返还垫付款4万元；2.反诉费由反诉被告曲阜建工济南工程处承担。事实与理由：2015年底至2016年3月，反诉被告曲阜建工济南工程处在济南市天桥区大桥镇尹店村承包建设工程时，委派反诉原告尹立军和案外人王浩亮为项目负责人，以反诉被告曲阜建工济南工程处的名义负责伊甸庄园3、7号楼的施工，反诉原告尹立军和王浩亮在工地上履行的是反诉被告曲阜建工济南工程处的职务行为，在地下室施工中为购买混凝土，反诉原告尹立军为反诉被告曲阜建工济南工程处垫付4万元，现因反诉被告曲阜建工济南工程处提起诉讼，特提起反诉，要求判令反诉被告曲阜建工济南工程处支付反诉原告尹立军垫付款4万元。曲阜建工济南工程处辩称，反诉被告曲阜建工济南工程处从未雇佣、聘用或委派王浩亮与反诉原告尹立军为项目负责人，王浩亮与反诉原告尹立军为伊甸园3、7号楼的实际施工人，对于反诉原告尹立军购买混凝土是否支付过4万元反诉被告曲阜建工济南工程处不清楚，对此反诉原告尹立军应当提供相关证据予以证实，因与本案有关联的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初353号民事案件，当时该案件起诉时反诉被告曲阜建工济南工程处的项目经理已经通知反诉原告尹立军，对此反诉原告尹立军是知情的，但从未将支付该4万元的情况告知反诉被告曲阜建工济南工程处，对于4万元是否包含在反诉被告曲阜建工济南工程处追偿的数额当中，反诉被告曲阜建工济南工程处也不清楚。即便该款项真实支付已包含在本案追偿数额中，也因反诉原告尹立军的过错其应当直接向混凝土公司要求返还，反诉原告尹立军的反诉不成立。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2015年9月28日，原告曲阜建工济南工程处与案外人旭日恒峻公司签订建设工程施工合同，约定原告曲阜建工济南工程处承建旭日恒峻公司位于济南市天桥区大桥镇G220国道北侧的伊甸庄园小区第一标段（2#楼、6#楼）、第二标段（3#楼、7#楼）、第三标段（10#楼、11#楼、12#楼），工程承包范围包括施工图设计范围内的全部土建、安装及内外粉装饰工程，弱电预埋、预留管、盒（不含电梯、桩基及机械挖土方工程）。该合同补充条款第12条约定：由于各种客观原因所致，合同第二标段（3.7#楼）由旭日恒峻公司分包给其他队伍进行施工，该标段的履约保证金壹佰万元整（100万元）由旭日恒峻公司指定的该分包单位按合同要求时间直接向旭日恒峻公司缴纳。2015年9月29日，原告曲阜建工济南工程处与被告尹立军、案外人王浩亮签订协议书，约定：一、由于各种客观原因所致，合同第二标段（3.7#楼）的施工指定由王浩亮、被告尹立军负责组织实施，该标段的履约保证金壹佰万元整（100万元）由王浩亮、被告尹立军按合同要求时间直接向旭日恒峻公司缴纳。二、王浩亮、被告尹立军在第二标段（3.7#楼）工程实施过程中，要全面接受旭日恒峻公司的监督和管理，认真履行和完成好伊甸庄园工程合同所涉及到该标段的全部工作内容，并同时接受原告曲阜建工济南工程处的工程管理，且向原告曲阜建工济南工程处缴纳工程造价2%的管理费。三、王浩亮、被告尹立军在第二标段（3.7#楼）工程实施过程中，要严格控制工程质量，满足工期进度要求，杜绝伤亡事故发生，对自己承接的该标段的工作负全责（即工程质量、安全、进度等负全责），特别是对自己的农民工负全责。2015年12月25日，被告尹立军以原告曲阜建工济南工程处名义与案外人众旺公司签订济南市预拌混凝土买卖合同，约定被告曲阜建工济南工程处向案外人众旺公司购买混凝土用于伊甸庄园小区3、7号楼施工项目，该合同买方处加盖工程项目部印章，委托代理人处由尹立军签字。签订合同后，众旺公司依约提供混凝土，截止2016年1月25日，被告尹立军与众旺公司对混凝土货款进行结算，经结算确定货款共计574740元，双方签订了结算书。2016年1月26日，众旺公司将涉案货款本金574740元及由此产生的违约金、损失赔偿金等标的转让给了张楠，2018年1月18日，张楠将本案原告曲阜建工济南工程处及案外人曲阜市建筑工程公司诉至济南市历下区人民法院，要求支付混凝土货款574740元、承担违约责任等，2018年2月12日，济南市历下区人民法院主持调解后作出（2018）鲁0102民初353号民事调解书，确定由本案原告曲阜建工济南工程处、案外人曲阜市建筑工程公司支付张楠混凝土货款574740元、资金占用费2万元、案件受理费4775元、保全申请费5000元、保全担保费1350元。之后，原告曲阜建工济南工程处依据上述调解书内容履行了相应付款义务。本次诉讼中，原告曲阜建工济南工程处花费诉讼保全保险费1000元。另查明，被告尹立军与被告丁志芹系夫妻关系。本院认为，根据曲阜建工济南工程处与旭日恒峻公司签订的建设工程施工合同以及曲阜建工济南工程处与尹立军、案外人王浩亮签订的协议书，可以证实曲阜建工济南工程处承包的伊甸庄园小区工程中的3、7号楼工程由尹立军、案外人王浩亮实际承包，由二人实际组织施工。虽然尹立军抗辩主张其系曲阜建工济南工程处指定的施工负责人，不是实际施工人，但提交的证据不能证实该抗辩主张，本院不予采信。在对涉案工程施工过程中，尹立军以曲阜建工济南工程处的名义对外签订了混凝土买卖合同，购买的混凝土也用于了涉案工程的施工，其与众旺公司进行了结算确定了货款，尹立军作为该工程的实际承包人及涉案混凝土的实际购买人，应就涉案货款等承担付款责任，曲阜建工济南工程处代为偿付后有权向尹立军追偿。根据已经生效的民事调解书、支付凭证等可以证实曲阜建工济南工程处垫付了货款574740元，资金占用费2万元、案件受理费4775元、保全申请费5000元、保全担保费1350元，曲阜建工济南工程处要求尹立军支付上述垫付款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于曲阜建工济南工程处要求尹立军支付利息（以574740元为基数，自垫付最后一笔款项之日2018年7月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉求，本院认为，在曲阜建工济南工程处支付了垫付款项后，尹立军应支付曲阜建工济南工程处垫付款项，其至今未支付款项，曲阜建工济南工程处有权要求其支付利息，但其主张的利率标准过高，于法无据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，即尹立军支付曲阜建工济南工程处利息（以574740元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于曲阜建工济南工程处要求尹立军支付保全保险费1000元的诉求，本院认为，因尹立军未支付垫付款项引起本案诉讼，曲阜建工济南工程处为实现债权，实际支出诉讼保全担保保险费1000元，该费用系曲阜建工济南工程处支出的合理必要费用，属于曲阜建工济南工程处的损失部分，应由尹立军承担，故曲阜建工济南工程处要求尹立军支付保全保险费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于曲阜建工济南工程处要求丁志芹承担共同偿付责任的诉求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案款项系尹立军承包涉案工程产生的债务，该债务虽然发生在尹立军与丁志芹夫妻关系存续期间，但曲阜建工济南工程处未举证证明丁志芹参与了涉案工程或丁志芹知晓并认可该债务，故曲阜建工济南工程处要求丁志芹承担共同偿付责任，证据不足，本院不予支持。关于尹立军要求曲阜建工济南工程处返还垫付款4万元的反诉请求，本院认为，首先，尹立军支付给张楠的4万元是否系涉案混凝土款，无法证实，即使是涉案混凝土款，但经本院认定尹立军为涉案工程的实际承包人及混凝土实际购买使用人，尹立军负有承担货款的义务，其也无权要求曲阜建工济南工程处承担返还责任，因此，尹立军要求曲阜建工济南工程处返还垫付款4万元的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尹立军于本判决生效之日起10日内支付原告曲阜市建筑工程公司济南工程处垫付的混凝土货款574740元；二、被告尹立军于本判决生效之日起10日内支付原告曲阜市建筑工程公司济南工程处垫付的资金占用费2万元、案件受理费4775元、保全申请费5000元、保全担保费1350元；三、被告尹立军于本判决生效之日起10日内支付原告曲阜市建筑工程公司济南工程处利息（以574740元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告尹立军于本判决生效之日起10日内支付原告曲阜市建筑工程公司济南工程处诉讼保全保险费1000元；五、驳回原告曲阜市建筑工程公司济南工程处的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告尹立军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，减半收取5080元，保全申请费3770元，由被告尹立军负担。反诉案件受理费400元，由反诉原告尹立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁金风二〇一九年十月二十八日书记员  张绪凤