辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终8341号上诉人（原审原告）：刘志光，男,1955年10月6日出生,汉族,住址:沈阳市大东区。委托代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：一五七医院，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：许成德，该院院长。委托代理人：ＸＸ利，辽宁元利律师事务所律师。委托代理人：曾宪忠，男，1958年8月16日出生，汉族，系该院院长助理，住址：沈阳市皇姑区。上诉人刘志光因与被上诉人一五七医院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2015)大东民五初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。刘志光原审诉称，刘志光2001年10月6日与一五七医院建立劳动关系，2002年9月23日开始在一五七医院从事司机工作，刘志光在2002年9月23日至2005年11月1日与史茹军二人共同轮换驾驶一辆汽车，2005年11月1日至2015年10月13日与杨林、刘少华三人共同轮换驾驶一辆汽车。根据一五七医院制度，刘志光在2002年9月23日至2005年11月1日每个月至少工作360小时，2005年11月1日至2015年10月13日每个月至少工作240小时，无周末休息，在法定休息日也得不到休息。并且一五七医院从未依法支付加班费。仲裁裁决书认定的劳动时间错误，与事实不符。按照劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，刘志光、一五七医院劳动关系一直存在。裁决书中直接以超过仲裁时间为由，不予支持刘志光诉请，适用法律错误。2013年10月14日（变更为2002年9月23日）至2015年10月13日（变更为2015年10月31日）的举证责任由一五七医院承担，在一五七医院没有举证的前提下，应该承担不利后果。依法支付刘志光2013年10月14日至2015年10月13日加班费。为维护刘志光合法权益，故诉至来院。诉讼请求：1、请求判令一五七医院向刘志光支付2002年9月23日至2005年11月1日加班费150,000元（变更为171,806.57元）；2、请求判令一五七医院向刘志光支付2005年11月1日至2015年10月13日（变更为2015年10月31日）法定休息日加班费250,000元（变更为258,040.30）；3、本案诉讼费由一五七医院承担。一五七医院原审辩称，1、刘志光诉讼主体有误。刘志光与东机集团有限公司签订的劳动合同书，一五七医院系沈阳东机集团有限公司下属机构，不具备主体资格，不是适格主体。2、刘志光诉求有误。刘志光岗位是司机，在单位与另两位一起用一辆车，单位要求保证正常用车就可以无其他要求，每人负责24小时休息48小时，有夜班单位也支付了夜班费，法定假日单位也支付了相应的报酬，刘志光岗位、工作性质，决定其工作时间不能按法定每周5天、每天8小时约定，其性质属于倒班性质，不工作时处于值班状态，所以不存在加班事实，刘志光属于值班状态时在单位有休息场所，该场所有电视床位等设施。3、刘志光诉请超过仲裁时效，请求驳回刘志光诉请。原审法院查明，2001年12月8日刘志光与沈阳东基集团有限公司签订一份劳动合同，约定固定劳动期限15年。2007年4月沈阳东基集团有限公司政策性破产，其人员及资产移交给沈阳维东工业有限公司，该公司现为刘志光缴纳社会保险费。一五七医院系沈阳维东工业有限公司下属单位，刘志光在一五七医院处从事公务车司机工作。2005年11月2日至2015年10月13日由刘志光与单位其他二位司机负责驾驶一辆公务车，上24小时，休息48小时，电话畅通保障正常出车，不出车的时间一五七医院安排有休息场所。2015年10月19日，刘志光向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、支付2002年9月23日至2005年11月1日期间加班费15万元；2、支付2005年11月2日至2015年10月13日法定休息日加班费25万元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：对刘志光的仲裁请求事项不予支持。刘志光不服该裁决，向原审法院提起诉讼。上述事实，有刘志光、一五七医院陈述，刘志光提供的沈劳人仲字(2015)1377号仲裁裁决书、2004年3月至2015年10月工资卡明细，一五七医院提供的沈阳市中级人民法院民事判决书（2006）沈中民破字22号、2002年5月9日鉴定的劳动合同书、派车单部分存根、照片等证据，已经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。原审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因加班费而发生劳动争议的，由劳动者负举证责任。关于2002年9月23日至2005年11月1日刘志光是否存在加班的事实，刘志光主张与另一司机二人共同轮换驾驶一辆汽车，一五七医院未予承认，刘志光亦未提供证据证明该期间存在加班的事实，故不予支持。关于刘志光要求一五七医院支付2005年11月2日至2015年10月13日期间加班费的主张。在庭审中，双方均确认由三名司机轮换驾驶一台公务车、上24小时休48小时的事实，且一五七医院备有休息室并提供了床位、电视等，供刘志光等司机进行休息。虽然刘志光在一五七医院的工作时间非标准工时，但刘志光在一五七医院期间并非一直出车，在不出车时刘志光可以在休息室中得到充分的休息，因此综合刘志光的工作性质、工作内容以及工作强度，对于刘志光要求一五七医院支付加班费的主张不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告刘志光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志光负担。宣判后，刘志光不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称，1、请求判令一五七医院向刘志光支付2002年9月23日至2005年11月1日加班费150,000元（变更为171,806.57元）；2、请求判令一五七医院向刘志光支付2005年11月2日至2015年10月13日（变更为2015年10月31日）法定休息日加班费250,000元（变更为258,040.30）；3、本案诉讼费由一五七医院承担。一五七医院答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于刘志光提出一五七医院向其支付2002年9月23日至2005年11月1日加班费的主张，本案中，刘志光主张在2002年9月23日至2005年11月1日期间其同另外一名司机轮换驾驶一辆车每人工作24小时，休息24小时已经超过劳动法规定的法定工作时间，同时一五七医院亦未向其支付加班费，故请求一五七医院应向其支付加班费。但在本院审理期间一五七医院向本院提交刘志光的工资条，刘志光亦对该工资条的真实性没有异议，该工资条明确记载刘志光在2002年至2005年期间均有夜班费、加班费或加夜班费，并不存在一五七医院未向其支付加班费的情形，虽然刘志光主张“加夜班费”每天8元是固定的，并不是真正的加班费，但是刘志光工资条中记载的加夜班费每月均不相同，金额上也不能证明是按照每天8元的标准计算得来的，应当认定一五七医院有向其支付加班费的事实，同时鉴于刘志光每个月的加班费均不一致，故也不能认定刘志光主张的上24小班休24小时的事实。综上，不能认定一五七医院在该期间有拖欠刘志光加班费的事实，对于刘志光该项上诉请求本院不予支持。关于刘志光提出一五七医院应给付其2005年11月2日至2015年10月13日期间加班费的诉讼请求，虽然在此期间由包括刘志光在内的三名司机轮换驾驶一台公务车、同时存在上24小时休48小时的事实，但一五七医院备有休息室并提供了床位、电视等供司机进行休息。且刘志光在一五七医院单位期间并非一直出车，在不出车时刘志光可以在休息室中得到充分的休息，因此原审法院结合刘志光的工作性质、工作内容以及工作强度，对于刘志光要求一五七医院支付加班费的主张不予支持并无不当，对于一五七医院该项上诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志光负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  马晨光代理审判员  田依立二〇一六年九月十八日书 记 员  康 赦