江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初8339号原告：邵冠飞。委托诉讼代理人：邵峰华。委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张玲燕。原告邵冠飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）、张玲燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵冠飞的委托代理人邵峰华、方网才，被告张玲燕，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵冠飞向本院提出诉讼请求：判令：一、被告赔偿原告医疗费等合计232809.71元，先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告张玲燕按责赔偿；二、被告方承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日5时50分左右，原告持准驾车型为E的驾驶证驾驶电动三轮车行经张家港市金港镇潘港北路75号前路段时，与被告张玲燕驾驶并停放在道路西侧机动车道与非机动车道中间的苏E×××××轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定原告和被告张玲燕各承担事故同等责任。苏E×××××轿车在人保财险张家港公司投保了交强险等。被告张玲燕辩称：请求法院依法判决。被告人保财险张家港公司辩称：对事实及责任认定无异议，同意在保险范围内依法赔偿。由于原告负同等责任，超出交强险部分损失由其自行承担50%，不承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2014年11月29日5时50分左右，邵冠飞驾驶电动三轮车沿潘港北路由北向南行驶至张家港市金港镇潘港北路75号前路段时，该车车厢的右前部撞击张玲燕驾驶并停放在道路西侧机动车道与非机动车道中间（头南尾北）的苏E×××××轿车左后部，造成邵冠飞受伤，车辆损坏。经交警部门认定：邵冠飞持准驾车型为E的驾驶证驾驶无号牌电动三轮车行驶道路时，对前方路面交通情况未观察清楚，盲目行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的一方面原因；张玲燕忽视安全，驾驶机动车在划有停车泊位的路段，未在停车泊位内停放，妨碍了其他车辆通行，其行为违反《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，是造成事故的另一方面原因，在该起事故中，邵冠飞、张玲燕各承担事故的同等责任。经鉴定，邵冠飞驾驶的电动三轮车为机动车。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。邵冠飞受伤后，被送往张家港广和中西医结合医院、南通大学附属医院等进行救治，共用去医疗费147749.47元，其中张玲燕支付了40000元。上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及当事人陈述等证据予以证实。2016年6月8日，邵冠飞经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邵冠飞颅脑外伤致右额颞顶颅骨缺损伴遗留神经功能障碍构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人邵冠飞的误工时限为240日，营养时限为120日，护理时限为120日以内1人护理。邵冠飞为此支付司法鉴定费6051.52元。上述事实，有司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及当事人陈述等证据予以证实。另查明，张玲燕驾驶的苏E×××××轿车车辆所有人为张玲燕。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及当事人陈述等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费147797.87元，提供相应的医药费票据印证。被告人保财险张家港公司、张玲燕质证意见，应扣除伙食费48.4元，并扣除20%的非医保费用。本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费147749.47元。被告人保财险张家港公司要求扣除20%的非医保部分免赔，未能提供有效证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费2400元，按住院48天，每天50元计算。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，认可住院40元/天。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院48天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费2400元。3.营养费6000元，按司法鉴定意见营养120天，每天50元计算。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，认可90元/天。本院认为，营养费参照鉴定机构意见及本地经济发展水平，认定营养费6000元。4.误工费80000元，按10000元/月计算8个月。提供用工协议书及证明一份。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，不予认可，原告应提供受伤前一年的工资发放记录及完税证明。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能举证证明因受伤误工减少的收入情况，故对此主张本院碍难支持。5.护理费12000元，按司法鉴定意见护理120天，每天100元计算。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，天数无异议，认可90元/天计算。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为伤后60日以内1人护理，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费12000元。6.残疾赔偿金63194.10元，按城镇居民人均可支配收入32538元/年计算，原告构成十级伤残。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，无异议。本院认定残疾赔偿金63194.10元。7.精神抚慰金3000元。被告刘振斌、丰达公司、人保财险张家港公司质证意见，认可2500元。本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，精神抚慰金认定2500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。8.交通费6000元，未提供交通费票据。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，认可300元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据印证，但交通费应事实存在，根据住院治疗、门诊治疗等情况，综合考虑认定交通费500元。9.住宿费9600元，未提供依据。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，不认可。本院认为，原告并未举证证明其主张，故该项请求不予支持。10.车损2000元。被告张玲燕、人保财险张家港公司质证意见，不认可。本院认为：原告并未提供相关依据，但原告车辆受损属实，本院酌情认定车损500元。由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人邵冠飞在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。张玲燕、邵冠飞对本案事故发生各负同等责任，故被告张玲燕应承担50%的赔偿责任。苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告张玲燕赔偿。原告邵冠飞因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是234843.57元（医疗费用部分156149.47元、死亡伤残部分78194.10元、财产损失部分500元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告邵冠飞因道路交通事故造成的损失234843.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付88694.10元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分78194.10元（含精神抚慰金2500元）+财产损失部分500元]，在商业第三者责任险中直接赔付73074.74元【（总损失234843.57元-交强险赔付部分88694.10元）×50%】，合计赔付161768.84元。上述款项，扣除被告张玲燕先行赔付的医药费40000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告邵冠飞121768.84元；返还给被告张玲燕先行赔付的款项40000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782元、鉴定费6051.52元，合计6833.52元，由被告原告邵冠飞负担2085.52元，由被告张玲燕负担4748元。被告张玲燕负担部分原告已垫付，由被告张玲燕在履行本判决时一并与原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇一六年九月八日书记员  卢 熙