山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1182民初680号原告杨平平，男，1975年11月25日生，汉族，文水县人。委托代理人付锦，男，1957年3月3日生，汉族，汾阳市人。被告汾阳市利民运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇西马寨村。法定代表人魏岳平，系公司经理。委托代理人曹万强，系公司员工。被告吕学基，男，1969年10月3日生，汉族，汾阳市人。被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河路。负责人王立，系公司经理。委托代理人郭启和，山西汾州律师事务所律师。委托代理人武立峰，系公司员工。原告杨平平与被告汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民运输）、吕学基、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告利民运输委托代理人，被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕学基经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日16时50分，被告吕学基驾驶财产所有权为被告利民运输的晋J530**晋JG5**挂号半挂货车在武陟县三阳物流院内由南向北倒车时，与车后步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往汾阳医院住院治疗，2015年11月25日出院，住院30天，住院期间的医疗费由保险公司支付。2015年10月25日武陟县公安交警大队作出事故认定，认定吕学基负本起事故的全部责任。原告的伤情经文水县司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，二次手术费9000元。现原告提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失共计156271.03元。被告利民运输辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故车辆系我公司所有，被告吕学基系我公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务的行为。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告合理的损失应由被告保险公司赔偿，其中应包括鉴定费，不足或不赔部分我公司愿意承担赔偿责任。事故发生后我公司垫付医疗费6373.03元。被告吕学基缺席，也未向本院提交答辩状。被告保险公司辩称，对事故车辆在我公司投保无异议，对于原告合理合法的损失我公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分我公司按事故责任比例在商业险限额内予以赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后我公司已经垫付医疗费38554元。经审理查明，2015年10月25日16时50分被告吕学基驾驶被告利民运输所有的晋J530**晋JG5**挂半挂车在武陟县三阳物流园内由南向北倒车时，与车后步行的原告杨平平相撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经武陟县公安交警大队认定被告吕学基负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往汾阳医院住院治疗，2015年11月25日出院，实际住院30天。被告吕学基系被告利民运输雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。晋J530**晋JG5**挂半挂车主车在被告保险公司投保交强险及限额为100万的商业三者险，挂车在被告保险公司投保限额为5万元的商业三者险，均约定不计免赔条款，事故发生在保险期限内。原告的伤情经山西省文水司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨平平车祸中右下肢外伤致右胫骨干中下段蝶形骨折、右内踝骨折，经过手术治疗，上述损伤的后遗症，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的相关规定，构成拾级伤残。被鉴定人杨平平右胫骨干骨折内固定术后，待骨折愈合后需二次手术取出内固定物，各项费用合计需人民币玖仟元。事故发生后被告利民运输垫付医疗费6373.03元，被告保险公司垫付医疗费38554元。原告的各项损失本院综合认定如下：一、医疗费45366.03元。原告主张45715.03元，庭审过程中经质证原、被告均认可该项损失为45366.03元。二、住院伙食补助费450元。原告主张3000元，各被告均认可450元，本院予以认定。三、营养费450元。原告主张900元，各被告均认可450元，本院予以认定。四、误工费25558元（60187元÷365天×155天）。原告主张31000元（200元×155天），各被告对计算标准及天数均不认可，被告主张原告从事交通运输行业故该项损失的计算标准应参照上一年度交通运输行业的收入，对被告的该项主张本院予以认定，被告主张计算天数应计算至鉴定机构受理原告的鉴定申请之日没有法律依据本院不予支持，本院认定误工天数为155天。五、护理费2619元。原告主张2814元，被告对计算天数无异议，认为该项损失应按居民服务行业收入为标准，对于被告的该项主张本院予以支持。六、残疾赔偿金48138元（24069×20×10%）。对于该项损失各被告对计算标准无异议，对伤残等级不认可，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，也未提供相反证据以反驳原告的主张，故对于原告的该项损失本院予以认定。七、交通费500元。原告主张1000元，对于该项损失各被告均不认可，本院参照原告的住院地点及住院天数酌情认定该项损失为500元。八、被抚养人生活费3659元。原告主张儿子的被抚养人生活费为3659元，各被告均无异议，本院予以认定。原告主张母亲的被抚养人生活费为3845元，各被告对计算年限无异议，但认为原告提供文水县南街村委会出具的证明以证明抚养人数为2人，对被告的该项主张本院予以支持。九、鉴定费2200元。原告提供鉴定费票据予以佐证，本院予以认定。十、二次手术费9000元，原告提供鉴定意见书一支，各被告对该鉴定意见不认可，但在本院指定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，亦未提供相关证明以反驳原告的主张，故对于原告的该项损失本院予以认定。十一、精神损害抚慰金2000元。原告主张5000元，本院考虑原告的伤残等级结合审判实践中统一的裁判尺度认定该项损失为2000元。综上原告的损失经本院审理确认为139940.03元。本院所确认的上述事实有原告提供的事故责任认定书一支、住院病历一本、出院证复印件一支、住院费统一结算票据复印件一支、司法鉴定意见书一支、鉴定费票据一支、门诊票据8支、文水县南街村委会出具的证明一支及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证、认证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告对事故发生的基本事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以认定。武陟县公安交警大队作出的事故认定书可以作为确定双方责任的依据，本案事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，因该车辆发生事故给对方造成的合理损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付；不足部分在商业三者险限额赔付。综上，被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告误工费25558元、护理费2619元、残疾赔偿金48138元、交通费500元、被抚养人生活费3659元、精神损害抚慰金2000元，计款82474元，不足部分的医疗费35366.03元、营养费450元、住院伙食补助费450元、二次手术费9000元，计款45266.03元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上被告保险公司应在交强险及商业三者险限额陪赔偿原告的损失共计137740.03元，事故发生后被告保险公司已经赔偿38554元，相互折抵后被告保险公司还应赔偿原告99186.03元。因鉴定费不属于保险理赔范围，事故车辆系被告利民运输所有，故该项损失应由被告利民运输公司赔偿，事故发生后利民运输垫付6373.03元，相互折抵后原告应返还利民运输4173.03元。被告吕学基系被告利民运输雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故对于原告要求被告吕学基承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任纠纷案件的司法解释》第十六条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告99186.03元。二、原告在收到上述赔偿款时返还被告汾阳市利民运输有限公司4173.03元。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由原告负担250元，由被告汾阳市利民运输有限公司负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  边 鑫人民陪审员  魏学军人民陪审员  苗晓楠二〇一六年九月五日书 记 员  王美玲