江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2251号上诉人（原审被告）：过某甲。上诉人（原审被告）：过某乙。委托诉讼代理人：鹿锡南（受过某甲、过某乙的共同委托），江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晴（受过某甲、过某乙的共同委托），江苏梁溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：须某。委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。上诉人过某甲、过某乙因与被上诉人须某离婚后财产纠纷及分家析产纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2014)锡法民初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。过某甲、过某乙上诉请求：1、争议的21.9㎡房屋不属于被上诉人；2、被上诉人不应享有拆迁房屋的装修补偿款且装修补偿款应为24822元；3、一审评估报告中的3吨平夹子、3吨梅花夹子、3吨吊机用吊臂一节、钢结构料斗一只、3只马达为过某甲与须某的夫妻共同财产，无需归并进行实物分配，其余财产不属于过某甲与须某的夫妻共同财产，而属于过某乙的财产。事实与理由：1、无锡市锡山区锡北镇八士村浒塘桥XX号房屋系过某甲与妻子吴桂英的共同财产，吴桂英去世后，该房屋属过某甲与过某乙的共同财产。争议的21.9㎡房屋虽然是在过某甲与须某婚姻存续期间建造，但该房屋是在属过某甲与过某乙共有房屋原三架屋基础上扩建为五架屋的平房，是为了解决过某乙爷爷的居住问题，且由过某乙出资，由过某乙的叔叔提供建筑材料。因此，诉争的房屋须某不享有共同所有权。2、过某甲与须某结婚后，在1994年就搬到无锡市××山区八士镇过某甲黄沙摊内居住。无锡市锡山区锡北镇八士村浒塘桥XX号房屋最初装饰装修是由过某甲与吴桂英共同完成的，此后是过某乙于××××年因结婚对该房屋进行部分重新装饰装修，因此，对于该房屋的装饰装修补偿款与须某无关，须某不能参与该补偿款的分配。此外，该房屋的装饰装修补偿款的评估价为24822元，因此，一审认定该装饰装修补偿款为43610元也是错误的。3、无锡市××山区八士镇过某甲黄沙摊（以下简称黄沙摊）自1999年开始就由过某乙经营，仅仅是因为过某甲与过某乙是父子关系，过某甲领取的个体工商户执照才未注销而由过某乙重新领取工商执照。须某自2007年回到其儿子身边居住，再未回到黄沙摊居住并对黄沙摊进行经营。故2007年以后黄沙摊的财产应属过某乙个人财产，2007年以前黄沙摊的财产3吨平夹子、3吨梅花夹子、3吨吊机用吊臂一节、钢结构料斗一只、3只马达，应属过某甲与须某的夫妻共同财产。因此，对于一审评估报告中的财产，除上述列明的部分外，其余财产均应认定为过某乙个人财产，须某不应参与分配。此外，过某甲与须某的夫妻共同财产3吨平夹子、3吨梅花夹子、3吨吊机用吊臂一节、钢结构料斗一只、3只马达的分割，因过某甲年事已高，应进行实物分割或拍卖后分配拍卖所得。须某辩称，1、诉争的房屋是过某甲与须某在婚后利用黄沙摊的经营收入共同建造的，应属于过某甲与须某的夫妻共同财产。2、关于拆迁房屋的装饰装修补偿款问题。该房屋的装饰装修是过某甲与须某婚后为过某乙结婚对房屋进行全面装饰装修，装修费用也是利用黄沙摊的经营收入，因为除此之外无其他收入。拆迁房屋的装饰装修补偿款确实是43610元。虽然诉争房屋及拆迁房屋的装饰装修补偿款，应属过某甲与须某夫妻共同财产而不属于三人家庭共同财产，但一审认定是三人共同共有，须某遵循一审的判决。3、关于黄沙摊的问题，黄沙摊是过某甲与须某夫妻两人在婚后于1994年开办共同经营的，一直登记在过某甲名下。一审评估报告上的物品均是在2004年之前购置的，须某在2007年离开黄沙摊后，该物品就由过某甲利用经营。因此，一审评估报告上的物品应认定为过某甲与须某夫妻共同财产，而不属于家庭三人共同财产。须某在2007年之后就没有经营黄沙摊，也不具有使用这些物品的条件，而该物品一直由过某甲利用经营，因此，一审利用归并方式处理，符合法律规定，且较为合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。须某向一审法院起诉请求：1、分割位于锡北镇××室、××室两套安置房；2、分割无锡市锡山区八士镇过某甲黄沙摊及其设备、房屋的一半给其；3、给付浒塘桥XX号拆迁补偿款67279元，总价初估600000元。诉讼中明确，按照婚后所造房屋的面积93平方米加15.17平方米除以安置时的合法面积239.5平方米，乘以实际分得的275.2平方米，计算得夫妻共同财产房屋124.29平方米，其得一半是62.145平方米，也可以以每平方米2200元拿归并款；黄沙摊等按照鉴定报告的数额分割一半。一审法院认定事实：一、须某与过某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，须某的儿女均已独立生活，过某甲与前妻所生儿子过某乙尚未独立生活，与过某甲、须某一起居住生活在原无锡市锡山区锡北镇八士村浒塘桥XX号房屋内，过某乙自1994年起开始工作，并于××××年结婚。须某与过某甲婚后于1994年开办了无锡市××山区八士镇过某甲黄沙摊（以下简称黄沙摊）一起进行经营；期间过某乙也到黄沙摊工作，1997年5月25日因与过某甲发生纠纷，出具收条载明：今过某乙在席巷村过某甲沙场做工款人民币贰仟元正，今后父子一切不来往，今后（来）一切由你们处理，等。后过某乙回到黄沙摊，期间支付挖泥款等。证人吴某到庭陈述：我先到码头，我是看码头的门的，帮人看煤炭的，煤炭走了之后，他们夫妻后到码头上开黄沙摊，他们两个人在那里做了十几年，原告有时很辛苦，一个人抄黄沙、烧饭，后来有了一只吊机，之后叫儿子过来，他们儿子有点不听话，黄沙摊老早是他们两个人管理的，买黄沙的钱是给过某甲的，过某甲去外面结账的。二、一审诉讼中经委托鉴定，双方确定评估基准日，对黄沙摊的财产价格进行评估。鉴定机构出具价格鉴证结论书，意见为：经综合测算，委托鉴证标的在价格鉴证基准日的鉴证价格为人民币101180.18元，具体为梅花夹子2460元、建材吊机5250元、混凝土基座4827.90元、基座砖台阶砌、粉刷780元、钢结构料斗1116元、吊臂1050元、平夹子2220元、沿河驳岸37687.50元、简易配房420元、平房10368元、铲车35000元。对此，须某没有异议；过某甲、过某乙对价格没有异议，但对评估的财产认为只有梅花夹子及平夹子是与须某的共有财产，其余的黄沙摊实际1997年就由过某乙经营。过某甲提供情况说明，陈述2007年6月30日须某离开时场地财产合计54188元；过某甲另陈述：原铲车不在了，卖了50080元，实际拿到45080元，原吊机卖了1000多元。三、1986年9月过某甲申请建造房屋用地，经批准同意原地翻建楼房二间，家庭人员为其前妻、儿子过某乙。过某甲、须某婚后，为过某乙结婚对该楼房进行了装修，装修时间在过某乙工作后，2003年该楼房办理了产权登记手续，所有权人为过某甲，坐落为八士镇八士村浒塘桥XX号，结构为混合，总层数为二层，建筑面积为176.60平方米。楼房后面由原三架平房改建成五架平房，面积21.91平方米，时间也在过某乙工作后；2009年在原二层楼房二间的基础上，升建了一层；2009年另建造了平房二间，分别为20.02平方米、26.02平方米，上述房屋扩建均未取得有关部门的批准。2009年7月由无锡市锡山区锡北镇拆迁安置办公室与过某甲户签订了房屋拆迁补偿协议书，约定拆除浒塘桥XX号的所有房屋，建筑面积352.45平方米，确认合法建筑面积279平方米，核定置换安置房面积为239.5平方米，经济补偿面积39.5平方米，各项费用累加及扣除后拆迁补偿总额为134558元；其中21.92平方米的平房补偿7365元，搬迁费1800元，过渡房租金4200元，拆迁奖金20000元，装潢评估价43610元，附着物62170元；协议由过某乙签字。房屋现已拆迁完毕，相应安置房已经确定，未拿房，过某甲领取了补偿款120000元。四、2007年6月，须某以其儿媳生小孩需照带为由离开浒塘桥XX号及黄沙摊，夫妻分居生活，2014年6月须某起诉要求与过某甲离婚，2014年9月12日法院判决准予二人离婚，本案中财产未理涉。过某乙在该案中陈述：其自1997年下半年开始到黄沙摊工作，到1999年黄沙摊实际由其经营至今，执照经营者的姓名变更，要原执照注销后才能重新变更，所以未重新进行变更；原来3架头猪舍1间翻建成5架头平房1间，钱是其付的，材料是其叔叔出的。过某甲在该案中申请的证人顾某甲、顾某乙到庭作证：自1999年开始黄沙摊实际由过某乙经营。须某在该案中申请的证人彭某到庭作证：黄沙摊一直由过某甲和须某在经营。夫妻关系存续期间两人均购买了商业保险，数额陈述不一。以上事实，有须某提供的（2014）锡法港民初字第0419号民事判决书、房屋平面图、房屋拆迁补偿协议书及安置明细表复印件、拆迁办材料、黄沙摊工商查询信息、过某乙收条复印件，过某甲等提供的产权证复印件、申请建造房屋用地表，拆迁致委托方函、综合评估表、附属物评估表、装饰装修评估表、平面图复印件，村委证明，收据5份，证明，本案中价格鉴证结论书，证人证言，法院调取复印的（2014）锡法港民初字第0419号笔录材料以及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案是离婚后财产分割引起的纠纷，因财产涉及到其他家庭成员，故需要分割家庭共同财产。主要争议焦点是当事人原居住房屋、装潢以及黄沙摊的财产情况以及须某在这些财产中的份额情况。对于房屋相关财产，须某与过某甲婚后，和过某乙共同居住在浒塘桥XX号，现三人对于出资有争议，但对于建造平房21.91平方米以及房屋装修系在过某甲、须某婚后，在时间上应无异议，因过某乙已开始工作，故相应财产中的合法部分可以认定为家庭共同财产，房屋拆迁协议中对上述财产作为过某甲一户的财产予以考虑，也可以印证，现须某对拆迁协议书等关于财产的价格无异议，法院予以参照，认定上述二项财产价格为50975元，在无证据证明具体出资份额的情况下，确定由三人平均享有；过某甲等仅提供村委证明对婚后建造的该21.91平方米平房排除须某的权利，因未经到庭质证，又无其他证据予以印证，故法院不予采纳。升建的第三层及平房二间，系在拆迁前违章建造，过某乙已经成家多年，结合拆迁协议由过某乙签订、须某已经离家不回多年等实际情况，不足以认定由过某甲夫妻出资，故须某对此主张，法院不予采纳；拆迁搬迁费等费用，基于拆迁本身，不涉及原有财产，因须某已离家多年，故不予分割。对于黄沙摊相关财产，该黄沙摊系过某甲为登记业主、由须某与过某甲共同开办的个体工商户，须某在该黄沙摊花费了大量的人力、心力，应当属于夫妻共同财产；过某乙主张已由其经营，因不能办理变更手续而未将经营者姓名变更，理由不充分，又未提供已由其实际经营的足够证据，故法院不予采纳；须某并未主张黄沙摊的经营收入，即使过某乙近年来参与经营，也不影响过某乙的权利。过某甲、过某乙未提供足够的证据证明现有设备由过某乙购买，其中过某甲陈述原铲车卖得45080元，高于现场吊机的鉴定价格，故对于现鉴定的财产，认定为黄沙摊主要财产。双方对于评估基准日协商达成一致，对鉴证价格101180.18元并无争议，故法院予以采纳，参照适用。综上，考虑须某2007年已离家及离开黄沙摊，房屋已经拆迁，结合当事人意见，上述财产及利益采用归并的方式，属于须某的份额归并给过某甲，由过某甲给付归并款67581.75元，相应财产归过某甲所有。二人名下的商业保险利益按照合同约定各归所有。当事人的其他意见，法院不予采纳。一审判决：一、原位于无锡市锡山区锡北镇八士村浒塘桥XX号房屋（包括拆迁安置利益、拆迁补偿利益）以及无锡市××山区八士镇过某甲黄沙摊财产中属于须某的财产份额，归并给过某甲所有。二、过某甲于判决生效后三日内给付须某财产归并款67581.75元。三、驳回须某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元、鉴定费1225元，合计4125元（已由须某预交），由须某负担3671元，过某甲负担454元（须某同意其预交案件诉讼费用，由过某甲、过某乙按上述承担情况向其直接支付，故由过某甲、过某乙在判决生效之日起三日内一并向须某支付）。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为：夫妻在婚姻存续期间所得的财产，除法律规定和夫妻约定之外，应认定为夫妻共同所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议的21.9㎡房屋须某是否享有所有权的问题。首先，该诉争房屋是在过某甲、须某婚姻关系存续期间建造的。其次，拆除浒塘桥XX号房屋的房屋拆迁协议中，诉争的房屋也是作为过某甲一户的财产予以拆迁补偿。最后，过某甲、过某乙并未提供充足的证据，证明须某对诉争的房屋不享有所有权，过某甲、过某乙应承担举证不能的后果。因此，一审认定须某对诉争房屋享有所有权并无不当。关于须某是否享有拆迁房屋的装修补偿款的问题。首先，在过某甲、须某婚姻关系存续期间，为过某乙结婚对浒塘桥XX号的房屋进行了装修。现过某甲、过与伟并未提供证据证明该装修款为过某乙一人所出。其次，在拆除浒塘桥XX号房屋的房屋拆迁协议中，该装修补偿款是作为过某甲一户的财产予以拆迁补偿，此时过某甲与须某还属婚姻关系存续期间。最后，须某与过某甲之间双方并无约定，在房屋拆迁过程中，对该装修补偿款须某不享有权利。因此，一审认定须某对该装修补偿款享有权利，并无不当。此外，虽然该装修补偿的评估价为24822元，但在由过某乙签字的房屋拆迁补偿协议书中，拆迁双方约定诉装潢评估价为43610元，并按此进行结算。故一审认定该装修补偿款为43610元，也并无不当。关于黄沙摊的相关财产须某是否享有权利及一审对相关财产的分割是否妥当的问题。黄沙摊系由须某与过某甲共同开办且登记过某甲为业主的个体工商户。一审法院委托无锡市价格认定中心对黄沙摊的财产进行价格鉴证，该鉴定机构经派员实地勘验，认定鉴证结论书中所列物品均建于上世纪八十年代至2004年，且过某甲、过某乙也未提供足够的证据证明，该物品过某乙也享有所有权。因此，鉴证结论书中所列物品应属须某与过某甲的夫妻共同财产。一审法院鉴于须某于2007年已离开黄沙摊，不再参与黄沙摊经营，根据本案的具体情况，结合当事人意见，酌定将黄沙摊的财产采用归并的方式，归并给过某甲所有，并无不当。过某甲在二审中，请求将黄沙摊部分物品进行实物分割或拍卖后分配拍卖所得，本院不予支持。综上所述，上诉人过某甲、过某乙的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人过某甲、过某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  潘晓峰代理审判员  李 飒二〇一六年九月十八日书 记 员  张 威