重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9057号原告:重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，组织机构代码06566623-3。法定代表人：田野,经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：聂云彬，男，1981年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆和诚物流有限公司（以下简称和诚公司）与被告聂云彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告和诚公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告聂云彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和诚公司向本院提出诉讼请求：判令解除与被告聂云彬签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告聂云彬支付挂靠费7600元、违约金30000元、律师费1000元。事实和理由：2013年9月6日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，合同约定：1、被告聂云彬将自购车辆（车牌号：渝BR95**号，发动机号：1612C038590）挂靠于原告和诚公司名下经营，挂靠期限从2013年9月6日起至该车报废为止；2、原告和诚公司协助被告聂云彬办理车辆入户、营运等相关手续，该车登记户名为原告和诚公司，费用由被告聂云彬承担；3、被告聂云彬每月向原告和诚公司缴纳挂靠费400元，如未按期缴纳费用，违反原告和诚公司管理规定，违反挂靠合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保等行为的，原告和诚公司有权单方终止合同，并要求被告聂云彬承担违约金30000元；4、如被告聂云彬违约，原告和诚公司有权扣证、暂扣车辆或停办该车的相关手续，且有权单方终止合同，违约方应当承担非违约方实现债权的费用（包括律师费、差旅费以及诉讼费用等）；5、双方对本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向重庆市巴南区人民法院起诉。在合同履行期内，被告聂云彬仅支付了2013年9月至2014年8月的挂靠费，渝BR95**号在保险到期后未续保，也未继续年审，经原告和诚公司多次要求办理年审手续、购买保险并支付挂靠费，被告聂云彬明确拒绝，故诉至法院。被告聂云彬未到庭但通过提交的书面答辩状辩称，按原告和诚公司要求应当先交清费用然后办理相关手续，自己在2014年10月缴清了2014年9月至2015年9月的管理费、保险费、年审费28000元后，原告和诚公司才将办理的证件邮寄给被告聂云彬。并且，在双方签订的合同中约定每月缴纳挂靠费300元，一次性缴优惠为3000元/年，原告和诚公司以每月挂靠费400元起诉不符合约定。故原告和诚公司诉请的2014年9月至起诉之日的挂靠费不成立，不同意支付该费用；合同解除对原告和诚公司并未造成实际损失，不同意支付违约金，而且合同约定违约金过高，请求法院调整；同意解除双方签订的《车辆挂靠合同》。原告和诚公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车行驶证复印件、保险单、委托代理合同、发票、电子银行回单，被告聂云彬未到庭无质证意见，但通过邮寄提交了《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车保险证、车辆照片、快递信封。本院对原告和诚公司提交的保险单、委托代理合同、发票、电子银行回单以及被告聂云彬提交的机动车行驶证、保险证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷为凭。对有争议的证据认定如下：1、关于原、被告双方向本院提交的《车辆挂靠合同》，原告和诚公司提交的合同中关于合同签订时间、挂靠时间、缴纳次年挂靠费的时间均被涂改为2014年9月6日，车牌号码填写为渝BR95**号。而被告聂云彬提交的合同中关于合同签订时间、挂靠时间、缴纳次年挂靠费的时间均为打印未涂改的2014年9月5日，车牌号码空白未填写。两份合同其他内容均无差别，且根据合同中体现的车辆类型、发动机号、车架号，结合机动车行驶证能佐证该合同约定挂靠的车辆实为渝BR95**号车辆。故本院对被告聂云彬提交的《车辆挂靠合同》的真实性、合法性和关联性均予以确认，对原告和诚公司提交的《车辆挂靠合同》中关于挂靠期限从2013年9月6日起至该车报废为止和必须在2014年9月6日缴纳次年挂靠费的约定不予采信，该合同其余内容的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、被告聂云彬提交车辆照片、快递信封，意图结合其提交的机动车行驶证和保险证拟证明已向原告和诚公司支付了2014年9月至2015年9月的挂靠费，但原告和诚公司不予认可，因被告聂云彬未提交缴纳挂靠费的直接凭据，仅凭该组证据不能达到其证明目的，故本院对该组证据的关联性不予确认。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告聂云彬将其所有的红岩牌重型自卸货车（车牌号：渝BR95**号，发动机号：1612C038590）挂靠在原告和诚公司名下经营，原告和诚公司协助被告聂云彬办理车辆入户、营运等相关手续，该车登记户名为原告和诚公司，但费用由被告聂云彬承担。挂靠期限自2013年9月5日起至该车辆报废为止。被告聂云彬向原告和诚公司缴纳挂靠费300元/月，缴纳方式为：全年一次性缴清挂靠费优惠为3000元/年，2014年9月5日必须缴纳次年挂靠费，若逾期则按每天3%加收挂靠费。审车、审证、二级维护、车船使用税、补办证照、特快专递邮寄等费用在审验前按原告和诚公司规定另行缴纳。被告聂云彬必须按原告和诚公司要求的险种和额度投保，并由原告和诚公司统一办理，被告聂云彬需在保险期满前十天缴清续保费，续保的险种及费用按上一年执行，若费率发生变化应以投保保险公司实际公布的费率为准。被告聂云彬有下列行为之一的，原告和诚公司有权扣车禁止继续经营，且有权单方终止合同并要求被告聂云彬承担违约金30000元：私自将挂靠车辆进行改型或转让的；将挂靠车辆交由不具有驾驶资格的人员驾驶，造成交通事故的；违反公司管理规定，不服从公司的正常管理等行为的；未按期缴纳费用，则公司有权扣车；违反合同约定延期缴纳保险费造成脱保的；存在擅自更改车辆、涂抹发动机编号、更换牌证、套牌及虚假报废等违反车辆管理等行为的。违约方应当承担非违约方实现债权的费用（包括律师费、差旅费以及诉讼费用等）。双方对合同发生争议的，协商解决，协商不成的，任何一方均可向重庆市巴南区人民法院提起民事诉讼。经查，渝BR95**号车辆检验有效期至2015年9月30日，保险期限至2015年9月5日。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2013年9月5日就渝BR95**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，合同期内，被告聂云彬应当按约每月缴纳挂靠费300元，被告聂云彬仅凭其提交的车辆行驶证、保险证和车辆照片、快递信封不足以证明其已经缴纳2014年9月至2015年9月挂靠费的抗辩主张。原告和诚公司诉请被告聂云彬支付2014年9月至2016年7月的挂靠费6900元，于法有据，本院予以支持，超过该金额的挂靠费请求，本院不予支持。其次，根据原、被告双方在《车辆挂靠合同》中的约定，违约方应当承担非违约方实现债权的费用包括律师费、差旅费以及诉讼费用等，该约定不违背法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。原告和诚公司诉请被告聂云彬承担律师费1000元，本院予以支持。再次，被告聂云彬拖欠上述费用已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合原、被告双方在合同中关于违约责任的约定，原告和诚公司诉请被告聂云彬支付30000元违约金，但被告聂云彬认为合同约定违约金过高，请求调整，本院将违约金酌情调整为2400元，超过该金额的违约金请求，本院不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告聂云彬同意解除合同之情形，原告和诚公司诉请解除与被告聂云彬于2013年9月5日就渝BR95**号车辆签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。本案被告聂云彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆和诚物流有限公司与被告聂云彬于2013年9月5日就渝BR95**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告聂云彬于本判决生效之日起三日内支付原告重庆和诚物流有限公司挂靠费6900元、律师费1000元，共计7900元；三、被告聂云彬于本判决生效之日起三日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金2400元；四、驳回原告重庆和诚物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告聂云彬负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  乔兴秀二〇一六年九月九日书 记 员  刘丽莎