wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3276号原告：陈哲，男，住址：沈阳市沈北新区。委托代理人：刘英杰，男。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。原告陈哲与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2232号房屋，用途为商业，房屋价款为118,053元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金3541.59元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2232号商铺，总房款118,053元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，原告应于2015年7月31日至被告处办理交房手续，庭审中原告亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右被告通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故被告履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈哲诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年九月五日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2420号罪犯高星伟。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市中级人民法院于1998年9月28日作出(1998)常刑二初字第18号刑事判决，认定被告人高星伟犯受贿罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10万元。受贿款物予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于1998年12月20日作出(1998)苏刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年1月14日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2001年6月30日作出了(2001)苏刑执字第317号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2003年8月27日作出(2003)苏刑执字第467号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2005年10月31日作出（2005)锡刑执字第2536号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利终身八年不变；又于2007年12月20日作出(2007)锡刑执字第3289号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，减刑后的刑期至2017年8月26日止。2009年1月19日，江苏省监狱管理局作出苏刑执字【2009】第20号决定，对该犯予以暂予监外执行；2014年12月25日，江苏省监狱管理局作出苏狱刑收字【2014】第147号决定，2015年1月12日予以收监执行，刑期至2017年8月26日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。2016年9月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东，江苏省无锡监狱指派警官唐森、张芬芬出庭履行职务。罪犯高星伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯高星伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯高星伟减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯高星伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。高星伟确有悔改表现，2008年12月被评为监狱改造积极分子,2015年11月获得监狱表扬一次,2016年3月、2016年6月获得监狱记奖两次。高星伟被判处没收财产人民币10万元及追缴受贿款物均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯高星伟在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产义务，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯高星伟减去有期徒刑十个月二十八天(减刑后的刑期至2016年9月28日止)，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4007号罪犯王春国，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年9月29日作出(2013)温龙刑初字第797号刑事判决，以被告人王春国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王春国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王春国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王春国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春国准予减刑一年（刑期自2013年7月22日至2026年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月二十九日代书 记员  何晓慧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第5517号罪犯ＸＸ明，男，1975年12月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年2月25日作出(2008)杭刑初字第11号刑事判决，认定ＸＸ明犯贩卖、运输毒品，非法持有枪支、开设赌场罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第1272号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院以(2012)洪刑执字第10067号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯ＸＸ明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯ＸＸ明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年11月25日起至2028年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一六年九月三十日书 记 员  巫慧群
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0782刑初208号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人梁某某，男，1964年7月11日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年5月9日被逮捕。现羁押于牙克石森林看守所。辩护人赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)206号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，审判员赵丽炜、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2016年4月11日9时许，被告人梁某某与朋友韩某在牙克石市通河东街兴盛电器修理部门前维修韩某汽车时，因梁某某怀疑其妻子与韩某有不正当关系，遂与韩某发生争吵，梁某某从自己轿车后备箱中拿出一根大锤把抡打韩某的身体数下后离开现场。当日10时许，被告人梁某某到公安机关投案。经法医鉴定，韩某所受损伤致左下唇贯通伤，肢体多处挫伤、擦伤及创口，左尺骨粉碎性骨折，右胫骨粉碎性骨折，其所受损伤构成轻伤一级。另查明，被告人梁某某家属赔偿被害人韩某220000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，强制措施文书，被告人基本情况，常住人口信息，被告人到案经过，韩某住院病历，接受证据材料清单，医药费垫付收条复印件，扣押决定书，扣押清单，返还清单，关于梁某某作案工具的情况说明，行政处罚告知书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，申请书、梁某某成长经过，重新鉴定申请书，梁某某涉嫌故意伤害案现场图，接警经过，司法鉴定意见书，法医学精神病鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被害人韩某的陈述，证人褚某某的证言，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人梁某某的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人梁某某能够主动到公安机关投案，并对自己的犯罪事实供认不讳，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人并得到被害人谅解，可以酌定从轻减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。辩称被告人犯罪时处于偏执性精神障碍的疾病期，辨认、控制能力减弱，可以从轻或者减轻处罚。赤峰市安定医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见评定被告人梁某某为完全责任能力，故辩护人的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。案发后，被告人主动向公安机关投案并能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某某家属积极赔偿并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 周 振 东审 判 员 赵 丽 炜人民陪审员 李 玉 玲二〇一六年九月八日书 记 员 澈力木格附本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初1726号原告：张荣晃，男，汉族，1988年8月27日出生，现住开平市长沙区。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明。原告张荣晃诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告张荣晃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张荣晃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金13784.98元及利息（以13784.98元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2、判令被告于2016年6月1日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月26日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年3月22日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告通过向银行按揭方式向被告支付了房价款689249元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、本案已过诉讼时效，应当依法驳回；2、按照合同计算违约金明显过高，应当酌情减少。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是本案是否已过诉讼时效，被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第十二条第（三）项第一款约定，“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，如委托律师事务所办理产权证的，办证服务费由买受人负担。”被告于2014年3月22日交付涉案房屋给原告使用并向原告收取了管理费，双方约定应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，故本案并没有超过诉讼时效，据此，被告认为本案已过诉讼时效的主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告张荣晃与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为689249元×0.02=13784.98元。被告认为按合同计算违约金明显过高，应当酌情减少，综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋无办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告办妥房产证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13784.98元给原告张荣晃。二、驳回原告张荣晃的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费72元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一六年九月二十一日书记员 梁 佩 琼
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4843号罪犯莫水旺，男，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年11月5日作出(2014)东三法刑初字第1199号刑事判决，以被告人莫水旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年12月5日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯莫水旺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫水旺在本次考核期间（2014年12月5日至2016年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。2015年7月14日因小事与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫水旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第254号申请执行人：陶建兵，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。被执行人：谢铁牛（曾用名：谢丹平），男，汉族，初中文化，四川省南部县人，居民。被执行人：曹桂英，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。本院在执行陶建兵、曹桂英申请执行谢铁牛、曹桂英民间借贷纠纷一案，申请人陶建兵应受偿债权为：①借款880000元，②案件受理费12600元；③执行费11326元。在执行过程中，因二被执行人至今未履行其义务。申请人陶建兵于2015年6月26日书面向本院申请要求参与对二被执行人在绵阳市中级人民法院执行局查封财产处置后所得款的分配，现市中院执行局正在处置中。2016年9月13日经本院和申请人陶建兵联系后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 敏
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1097号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈某，男，1975年12月27日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日被刑事拘留，2016年8月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1050号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月3日凌晨2时30分许，被告人陈某经事前电话联系，在重庆市江北区北城旺角X栋X楼电梯口处，将二小袋分别净重0.32克、0.40克的甲基苯丙胺（冰毒）及二颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给舒某某，交易完毕民警即将其捉获，查获交易的毒品以及陈某联系贩毒用手机一部。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对陈某依法判处。被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人舒某某的证言、被告人陈某的供述、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、现场封存笔录、毒品称重笔录、检材提取笔录、封存笔录、指认照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反法律规定，贩卖0.72克甲基苯丙胺及0.18克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月2日止。刑期折抵一日。）二、扣押的0.72克甲基苯丙胺、0.18克甲基苯丙胺片剂及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年九月二十七日书 记 员  汪琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8893号上诉人（原审原告）：张晶波，男，1981年2月3日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。委托代理人：张家宁，女，1953年3月24日出生，汉族。委托代理人：李晓东，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杜鹃，女，1979年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张家宁，女，1953年3月24日出生，汉族。委托代理人：李晓东，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李树贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人刘兴岩，该公司总经理。委托代理人国洪文，男，1985年8月27日出生，汉族。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族。上诉人张晶波、杜鹃与被上诉人李树贵、辽宁丰大房屋开发有限公司（以下简称丰大公司）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02358号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告合法取得沈阳市铁西区北启工街8甲8号26门车库，支付购房款125，364元、面积增加款5，890元，并于2014年4月16日办理入住手续。铁西区人民法院因李树贵等人与丰大公司的纠纷于2013年8月8日查封了涉案车库。2015年11月12日，铁西区人民法院作出（2015）沈铁西执异字第00127号执行裁定书，原告对该裁定不服，请求撤销（2015）沈铁西执异字第00127号执行裁定书、停止对涉案车库的执行并解除查封、判令涉案房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。原审被告丰大公司辩称，房屋是全款购买的房屋，且已实际入住，应该受到法律保护。原审被告李树贵未到庭答辩。原审法院经审理查明，本院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第1932号裁定书查封了登记在被告丰大公司名下的位于沈阳市铁西区北启工街8甲8号26门车库。案外人张晶波、杜鹃对本院上述查封提出书面异议，本院于2015年11月12日作出[2015]沈铁西执异字第00127号执行裁定，驳回案外人张晶波、杜鹃提出的案外人异议。案外人张晶波、杜鹃对该裁定不服，于2015年12月9日提起本案诉讼。原审法院另查明，2011年3月4日，甲方辽宁丰大房屋开发有限公司与乙方张晶波、杜鹃签订预定合同一份，约定将阳光碧水园二期2栋26门、面积21.17平方米房屋，以131，254元价格出售给张晶波、杜鹃。合同签订后，原告张晶波、杜鹃支付全部购房款，并于2014年4月16日办理入住。原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告张晶波、杜鹃与被告丰大公司签订了《预定合同》，并交付全额购房款，但在本院查封时尚未实际占有该车库，因此，对原告要求撤销（2015）沈铁西执异字第00127号执行裁定书、停止对涉案车库的执行并解除查封、判令涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张晶波、杜鹃的诉讼请求。案件受理费2，920元，由原告张晶波、杜鹃承担。宣判后，张晶波、杜鹃不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决,判令停止执行解除查封或发回重审，确认涉诉房屋归上诉人所有，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、一审判决以上诉人“在法院查封时尚未实际占用该车库”为由，驳回上诉人的一审诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人在2014年4月16日已办理收房手续，实际入住并持续使用至今，形成对车库的实际占有。2、上诉人对其车库的占有是善意占有，应受法律保护。诉争房屋未备案，是由于被上诉人丰大公司未按法律规定未履行办理备案登记手续所致。上诉人已交纳备案费，对未办理预告登记无过错，故不能由上诉人承担开发企业未履行法定义务的不利后果。上诉人在不知道房屋已被查封情况下办理收房手续，实际占用至今。被上诉人亦无证据证明是恶意占有，故上诉人是善意买受人的占有，对该房屋享有物权期待权。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》应解除查封。4、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》规定上诉人作为消费者债权具有优先于被上诉人李树贵债权的权利。5、沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02358号民事判决确认的（2013）沈铁西执字第1932号裁定书已失去法律效力，现诉争房屋被（2014）沈铁西执字第5512号裁定书查封。6、丰大公司自有财产完全可以足额清偿李树贵的债权，继续查封属于超标的查封，应解除。被上诉人李树贵未答辩。被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司辩称：同意上诉人意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。上述事实，有[2015]沈铁西执异字第00127号执行裁定书、预定合同、物业管理服务费专用收据、备案费收条及当事人陈述等证据，经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。本院认为，上诉人于2011年3月4日与丰大公司签订《预定合同》，并按照约定支付了全部购房款即131，254元，于2014年4月16日办理了涉案房屋的入住手续。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，结合上诉人在2013年8月8日涉案房屋被查封时未实际占有的情况，对上诉人要求排除执行本案争议房屋的诉讼请求未予支持。本院认为，虽然涉案房屋被查封时上诉人尚未入住，但是上诉人作为权利人，其买房的意思表示真实，付款亦为真实，不能在查封前办理入住并非上诉人的原因。故应改判支持上诉人的诉讼请求，不得执行执行标的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02358号民事判决；二、不得执行执行标的。一审案件受理费2920元，二审案件受理费2920元，由辽宁丰大房屋开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  于利军审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年九月十四日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初第3388号之一原告：宁波永发进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑科技园区普陀山路28号。法定代表人：张思炜，该公司总经理。被告：上海景合实业有限公司。住所地：上海市浦东新区书院镇东大公路279号A区06号（临港）。法定代表人：韩城峰。被告：绍兴县锦亨贸易有限公司。住所地：绍兴县柯岩街道叶家堰村。法定代表人：宋利军。被告：绍兴柯桥迈豪贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区富强村1幢。法定代表人：宣等弟。本院在审理原告宁波永发进出口有限公司与被告上海景合实业有限公司、绍兴县锦亨贸易有限公司、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波永发进出口有限公司撤回对被告上海景合实业有限公司、绍兴县锦亨贸易有限公司、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司的起诉。本���案件受理费10223元，减半收取5111.50元，由原告宁波永发进出口有限公司负担。审 判 长  李 勤人民陪审员  郭文煌人民陪审员  张志君二〇一六年九月十八日代书 记员  陈剑妃
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2260号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。被告：毛颖，男，汉族，现住四川省峨眉山市。被告：彭霞，女，汉族，现住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告毛颖、彭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员  杨敏二〇一六年九月二十六日书记员  赵娟
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1089号之一申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：莱芜伟业新型建材有限公司、亓孝云、毕泗农、莱芜广源汽车修配有限公司、时延习、赵秀云本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初721号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人时延习在中国建设银行43×××94账户内人民币16300元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年九月六日书记员  李智
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1743号原告：耿晓宁。委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。被告：赵连志。原告耿晓宁与被告赵连志买卖合同纠纷一案，我院于2016年7月22日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿晓宁及其委托代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告赵连志经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，被告购买原告价值253846元的电缆一批，收到货后为原告出具了欠条。原告多次催要货款，被告于2015年农历七月十五付款三万元，对欠下的223846元货款不再支付。原告见被告无还款诚意，只好诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告货款223846元。2、诉讼费等由被告负担。被告赵连志未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告赵连志于2015年2月15日购买原告耿晓宁电缆，欠货款253846元。上述事实有原告提交的证据“欠条”予以证明。欠条载明：“欠条，赵连志欠耿晓宁电缆货款（253846元）贰拾伍万叁仟捌佰肆拾陆元正，双方对所有交易的电缆产品质量等没有任何争议。2015年2月15号，赵连志，身份证号：13232XXX”。原告称，被告于2015年农历七月十五付款3万元。本院认为，被告赵连志欠原告耿晓宁电缆款253846元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方成立买卖关系。被告未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。原告认可被告还款3万元，故原告主张被告支付剩余电缆款223846元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵连志于本判决生效后五日内给付原告耿晓宁电缆款223846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告赵连志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵旺京二〇一六年九月七日书记员  赵 冉
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初3577号原告:六安市裕安区恒运租赁经营部，经营地址:安徽省六安市裕安区解放南路司法局综合楼一楼。经营者:吴运海，男，1979年1月3日出生，汉族，住址安徽省六安市裕安区。被告:孙杰，男，1996年3月4日出生，汉族，住六安市金安区。本院在审理原告六安市裕安区恒运租赁经营部与被告孙杰租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告行使诉讼权利，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告对被孙杰撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  程如彬二〇一六年九月二十三日书记员  夏 祥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2921刑初171号公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。被告人岳某，男，蒙古族，大学文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2016年9月8日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2016年9月22日由本院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]167号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年6月29日3时5分许，被告人岳某酒后驾驶甘AQXX**号小型客车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路由西向东行驶至额鲁特西路与公园巷岔路口南侧路段时，与沿额鲁特西路由东向西行驶的周某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，周飞龙受伤的交通事故。事故发生后，被告人岳某逃逸，后被执勤民警查获。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人岳某血液中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证信息、车辆信息、常住人口基本信息、破案经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岳某危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 塔 娜二〇一六年九月二十八日书记员 邱进睿
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫民��113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铝长城建设有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路81号。法定代表人：张中伟，该公司总经理。委托代理人：薛芸，该公司工作人员。委托代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁海宾，男，汉族，1976年3月8日生，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南六建火电工程有限公司，住所地：郑州市金水区东明路187号。法定代表人：闫海，该公司董事长。委托代理人：郭伦广、赵记，该公司工作人员。再审申请人中铝长城建设有限公司（以下简称中铝长城公司）因与被申请人袁海宾、河南六建火电工程有限公司（以下简称六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月11日作出（2015）豫法立二民申字第01367号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中铝长城公司的委托代理人薛芸、丁霖，被申请人袁海宾，被申请人六建公司的委托代理人郭伦广、赵记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年1月15日，袁海宾向郑州市上街区人民法院起诉，请求：1、判令中铝长城公司、六建公司支付工程价款及利息共计400000元整（肆拾万元整）（暂时计算至一审判决至，以被告实际支付工程价款为止）；2、由中铝长城公司、六建公司承担本案诉讼费用。郑州市上街区人民法院一审查明，2007年5月份，中铝长城公司和六建公司签订合同编号为CJFB的分包工程施工合同一份，约定中铝长城公司自备��厂3#等工程由六建公司承建，双方约定了各自的权利和义务。该合同签订后，该工程由六建公司的袁海宾施工队具体承建。2007年5月10日，袁海宾和中铝长城公司工程部的介同杰签订了一份工程承包承诺书，具体约定承建工程为中铝长城公司和六建公司签订的合同编号CJFB分包工程施工合同约定的工程项目，2009年6月8日，袁海宾和中铝长城公司签订一份《合同签订会签单》，中铝长城公司对袁海宾承建的工程予以认可。袁海宾将施工合同约定的工程按照合同约定实施完工，并已交付中铝长城公司使用，该工程竣工后双方未对工程款进行结算，袁海宾提交了自己施工的《工程概（预）算书》，工程价款为671090.19元，袁海宾自认中铝长城公司付款170500元，要求中铝长城公司付款400000元，中铝长城公司以未决算为由拒付。另查明，中国长城铝业公司建设公司变更名称为中铝��城建设有限公司。郑州市上街区人民法院一审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据双方当事人签订的合同编号CJFB分包工程施工合同及工程承包承诺书及袁海宾施工的事实，应当认定袁海宾为实际施工人。袁海宾施工完毕后，中铝长城公司未及时进行决算，及时结清工程款以保护各方当事人的合法权益，对引起纠纷应负主要责任。中铝长城公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对原告袁海宾承担付款责任。郑州市上街区人民法院于2014年11月13日作出（2013）上民初字第126号民事判决：一、中铝长城公司于判决生效后十日内向袁海宾支付工程款400000元；二、驳回袁海宾的其他诉讼请求。诉讼费7300元，由中铝长城公司负担。中铝长城公司不服一审判决，向郑州市中级人民法院提出上诉称，中铝长城公司与袁海宾不存在合同关系，不应承担相应责任。一审法院认定事实错误，判决遗漏六建公司应负责任。请求依法撤销一审判决，驳回袁海宾的诉讼请求。袁海宾答辩称，袁海宾是给中铝长城公司干的工程，现在该工程早已投入使用，中铝长城公司应该支付工程款。请求二审法院维持原判。六建公司答辩称，本案是袁海宾和中铝长城公司之间的建设工程关系，和六建公司无关，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑州市中级人民法院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，中铝长城公司在二审庭审中认可公司帐上还有400000元尚未和火电公司结算。郑州市中级人民法院二审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案所涉合同编号CJFB分包工程施工合同及工程承包承诺书���袁海宾施工的事实，应当认定袁海宾为实际施工人。袁海宾施工完毕后，中铝长城公司未及时进行决算，亦未及时结清工程款以保护各方当事人的合法权益，对引起纠纷应负主要责任。故此，一审判决中铝长城公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对袁海宾承担付款责任，并无不当。中铝长城公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，该院不予支持。一审判决正确，应予维持。郑州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）郑民二终字第98号民事判决：驳回上诉，维持原判。中铝长城公司不服二审判决，向本院申请再审称：1、袁海宾提供的《合同签订会签单》系中铝长城公司内部部门之间会签使用，会签单并未签订完整，签字不全，系袁海宾伪造的。2、2009年3月10日，六建公司就袁海宾施工的项目向中铝长城公司提交两份施工图预（结）算书，申报的预算价为435000元，经中铝长城公司审定为281726元。扣除已付款项及有关费用后，仅欠袁海宾71226元。3、原审仅凭中铝长城公司账上还有400000元没有和六建公司结算，不查明欠袁海宾实际款项的情况下，就作出维持一审的判决，是错误的。请求撤销原判，驳回袁海宾诉讼请求。袁海宾辩称，本人提交的证据属实，不存在伪造。请求维持原判。六建公司答辩称，中铝长城公司与袁海宾存在分包关系，六建公司与袁海宾没有法律关系。认可原审判决结果，请求维持原判。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，根据本案证据，可以认定中铝长城公司与六建公司存在建设工程施工合同关系，袁海宾与六建公司存在分包关系。袁海宾实际施工的工程竣工并交付使用后，六建公司和中铝长城公司长期怠于竣工结算，致使袁海宾不能及��取得工程款，中铝长城公司应负本案主要责任。由于中铝长城公司承认欠付六建公司40万元工程款并挂账处理，六建公司对原审法院将此笔款项判归袁海宾亦不持异议，故原审判令中铝长城公司向袁海宾支付工程款400000元认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。中铝长城公司的再审请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第98号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  荆国安代理审判员  王振涛代理审判员  李向乔二〇一六年九月二十一日书 记 员  李向华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1180号之一申请执行人：吴中富。被执行人：何学浩。本院在执行吴中富与何学浩民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，除被执行人有两辆摩托车暂不适合处置、有一辆小型汽车违法未处理且其他案件已查封暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人何学浩纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人有两辆摩托车暂不适合处置、有一辆小型汽车违法未处理其他案件已查封暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  于素权审判员  钱忠模二〇一六年九月二十二日书记员  王 炳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2530民初415号原告：李建祥，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：金平荣联经贸有限公司，住所地云南省金平县金河巷01号。法定代表人：李绍荣，总经理。被告：李绍荣住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：王继仙，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李建祥与被告金平荣联经贸有限公司（以下简称荣联公司）、李绍荣、王继仙股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建祥、���告荣联公司、李绍荣、王继仙的委托诉讼代理人杨煜峰、牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让补偿金235027.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2007年开始多次找原告协商，以给予原告内部退养为前提欲收购原告所持公司股份。双方最终于2008年2月25日签订了《股权转让协议》（股权实际转让时间为2008年3月28日）。协议作如下主要约定：一、原告将所持0.893%的荣联公司股权转让给被告。二、股权转让的补偿方式为：被告每月给予原告当年县社保局核定工资基数80%的补偿金，补偿金随着社保局工资基数调整而调整。三、乙方领取补偿金期限到退休时终止。之后，被告于2008年3月3日下发文件，即《金平荣联经贸有限公司关于对李建祥等七位同志给予内部退养的通知》。内部退养待遇与股权转让补偿标准相同。从签订协议之日始被告一直未按协议约定履行股权转让补偿金支付义务，只给予原告内部退养待遇便以暂时没钱为借口拒绝支付原告股权转让补偿金。未支付被告每月应给予原告当年县社保局核定工资基数80%的补偿金，计235027.00元。荣联公司成立时李绍荣占股份51%，王继仙占股份8%，其他28名小股东各占股份0.893%。现李绍荣占股份82.2189%，王继仙占17.7811%。总之，被告与公司所有权人李绍荣、王继仙未按协议约定支付股权转让补偿金的行为已侵害了原告正当权益。荣联公司、李绍荣、王继仙辩称，一、被答辩人李建祥向人民法院提出本次诉讼所涉及的法律关系属劳动争议仲裁范围，应由劳动仲裁委员会先于诉讼前仲裁，其主张不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉；二、若本案审理下来是股权转让纠纷，本案��转让是原告和被告李绍荣，与公司和王继仙有任何关联性，所以荣联公司、王继仙不是本案的适格被告。三、就股权转让协议来说，李绍荣已于2008年3月通过银行转账的方式支付了原告转让金，原告的起诉无事实和法律依据。根据《公司法》的规定，股权只能转让给公司股东以及公司以外的主体，股权转让所致的目标公司无公司法明文规定的条件是不允许受让自身股权的，因此，被答辩人依据该协议主张支付补偿金的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2008年2月25日，原告李建祥与被告荣联公司双方协商后签订了一份《股权转让协议》，转让方为原告李建祥，受让方为金平荣联公司，法定代表人为李绍荣。协议主要内容为：一、乙方（原告）愿意将其占荣联公司0.893%的股权转让给甲方（荣联公司）；二、股权转让的补偿方式为：���方每月给予乙方当年社保局核定工资基数80%的补偿金，补偿金随着社保局工资基数调整而调整；三、甲方在每月的25-30日兑现给乙方补偿金。2008年3月3日，被告荣联公司以金荣联人（2008）3号文件下发了《金平荣联经贸有限公司关于对李建祥等七位同志给予内部退养的通知》，其中，李建祥、罗雪飞等四位同志每月给予原告当年县社保局核定工资基数80%，工资随着社保局工资基数调整而调整。“五险一金”属个人部分的由个人负责缴纳。2008年4月14日，被告李绍荣到金平工商局办理股权变更登记时，擅自制作了一份《股权转让协议》，并以原告李建祥等24名股东名义签名捺印将原告李建祥等24名股东的股权全部转让在李绍荣名下，且根据该份《股权转让协议》，李绍荣已将转让金支付给李建祥。原告李建祥已按金荣联人（2008）3号文件每月领取荣联公司内部退��工资至2016年4月止。本院认为，股权转让是指公司的股东将自己持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司股东。股权的受让方是公司以外的其他主体。原告李建祥与被告荣联公司于2008年2月25日签订的《股权转让协议》违反了《中华人民共和国公司法》关于公司不得收购本公司股份的规定，因此，该《股权转让协议》无效。2008年4月14日，公司法定代表人李绍荣在办理股权变更登记时，擅自以原告李建祥等股东的名义签名捺印制作了一份《股权转让协议》登记在其名下，但该《股权转让协议》未经原告及其他股东认可，因此，该《股权转让协议》违反法律规定，应认定无效。本案中，李建祥与王继仙不存在股权转让的问题，王继仙不是本案适格被告。综上所述，原告李建祥请求被告支付股权转让补偿金是基于2008年2月25日荣联公司与李建祥签订的《股权转让协���》提出的，而本案中两份《股权转让协议》均属无效合同，因此，原告无证据证实其诉讼请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李建祥的诉讼请求。案件受理费2413.00元，由李建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 艳二〇一六年九月二十八日书记员 黄占敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初5042号原告：张祥娣。委托代理人:吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告:陆平。被告朱玉英。本院于2016年7月21日立案受理了原告张祥娣与被告陆平、朱玉英民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2016年8月17日、9月21日公开开庭进行了审理。原告张祥娣的委托代理人吴亚梅、被告陆平（第一次）到庭参加诉讼。被告陆平（第二次）、朱玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。审理阶段，原告张祥娣申请撤回对被告朱玉英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张祥娣诉称，2014年9月15日，被告陆平因生意周转所需向原告借款100000元并出具借条一份。原告通过案外人郁志平向被告陆平指定的账户汇款100000元。现原告诉至法院，要求被告陆平偿还借款100000元并支付从约定还款之日起至实际履行之日止按同期银行贷款计算的利息，诉讼费由被告承担。被告陆平辩称，被告陆平并未向原告张祥娣借款，也不认识原告，实际是向案外人郁志平借款，原告主体不适格。被告陆平借款的目的是用于赌博并且已经归还60000元。本案所涉借款发生在两被告离婚期间，故被告朱玉英不承担责任。请求法院驳回原告诉讼请求。被告朱玉英未作应诉答辩。经审理查明，2014年9月15日，被告陆平向原告张祥娣出具借条一份，载明：“借条、今向张祥娣借款人民币壹拾万整，用于生意周转之需。小写（￥100000），借款时间为2014.9.15日，还款时间2014.12.15日之前，具借人，陆平，身份证号××，2014.9.15日，农行：6228480429060414878”。同日，原告张祥娣通过案外人郁志平向被告陆平汇款100000元。后被告陆平归还借款30000元。原告催要还款未果，故诉至法院并提出如上所请。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、转账明细等及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告陆平向原告张祥娣借款100000元，有被告陆平出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称实际向案外人郁志平借款，但案外人郁志平表示根据原告要求汇款给被告，结合被告出具借条中明确出借人为张祥娣，故被告的该辩称意见本院不予采纳。被告辩称借款用于赌博及已归还60000元，未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告已归还借款30000元，其还应归还借款70000元及利息，故本院支持被告归还借款70000元及相应利息。被告陆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告陆平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张祥娣借款70000元及利息（以70000元为基数，自2014年12月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告张祥娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告负担345元，被告陆平负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  毛才华二〇一六年九月二十一日书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初3563号之二原告：合肥英特电力设备有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李大钦，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽精达电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：郑仙东。本院于2016年9月7日作出（2016）皖0191民初3563号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告安徽精达电器科技有限公司的银行存款9万元，现因被告已经偿还原告所有货款，原告合肥英特电力设备有限公司申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对被告安徽精达电器科技有限公司银行存款9万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 群二〇一六年九月二十八日书记员 戚冠冠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5074号上诉人（原审原告）邹丹，男，，住重庆市九龙坡区。委托代理人邹鼎宽,系邹丹之父。委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。法定代表人邬阳平，经理。委托代理人李多，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区白鹤路140号1幢24-1，系该公司员工。上���人邹丹因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司(以下简称:公运集团出租汽车分公司)劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还违法收取上诉人安全责任金15000元。事实和理由：2015年1月21日，上诉人向被上诉人办理退车和书面辞职以及签收《终止（解除）劳动合同通知书》过程中，被上诉人在上诉人不知情况下写发票遗失说明和领条。上诉人认为，被上诉人收取上诉人安全责任金没有法律依据，应予退还。一审审理过程中，对被上诉人在上诉人不知情况下写发票遗失说明和领条的部分事实没有查清令上诉人不服。公运集团出租汽车分公司辩称，上诉人在离职时，被上诉人已经退还其安全责任金15000元。请求驳回上诉维持原判。邹丹向一审法院起诉请求：要求判令公运集团出租汽车分公司返还邹丹违法收取的安全责任金15000元。一审法院认定事实：2012年6月7日，邹丹与公运集团出租汽车分公司签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，约定邹丹在公运集团出租汽车分公司下属的出租汽车驾驶员岗位从事出租汽车客运服务工作，劳动合同期限自2012年6月7日起至公运集团出租汽车分公司向邹丹提供的出租汽车报废或退出营运止。次日，公运集团出租汽车分公司收取邹丹交纳的安全责任金15000元，并由重庆公路运输（集团）有限公司民祥出租汽车队（以下简称“公运集团民祥出租汽车队”）出具《收据》。2015年1月21日，邹丹与公运集团出租汽车分公司的劳动关系解除，邹丹出具《发票遗失说明》，载明：“我是公运集团出租汽车分公司民祥车队主驾，车牌号渝A9T8**自编号971932，本人因不慎将安全责任保证金发票遗失，遗失发票金额为15000元。本人声明：原发票作废，今后因发票遗失产生的一切纠纷与公司无关，由本人承担。”同日，公运集团民祥出租汽车队通过银行转账方式向邹丹支付包括安全责任金15000元在内的各项费用共计16165.37元，并由邹丹出具《领条》一份，载明：“今领到公运出租汽车分公司民祥车队财务退安全责任保证金15000元。”2016年3月15日，邹丹以公运集团出租汽车分公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决公运集团出租汽车分公司返还违法收取的安全责任金15000元。2016年3月17日，该委作出《不予受理通知书》，以邹丹的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围��由决定不予受理。邹丹遂以本案诉讼请求诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，公运集团出租汽车分公司在邹丹入职时向邹丹收取安全责任金15000元，不符合上述法律规定，应予退还。公运集团出租汽车分公司在邹丹向其说明安全责任金发票遗失的情况下，于2015年1月21日通过银行转账方式向邹丹支付了安全责任金15000元，并由邹丹出具领条，故一审法院认定公运集团出租汽车分公司已退还邹丹安全责任金15000元。至于邹丹以其工资卡由案外人黄波持有，安全责任金收据仍由邹丹持有为由，主张未实际收回安全责任金，但未举示充分的证据证明其主张，故一审法院不予采信。因此，邹丹要求公运集团出租汽车分公司退还安全责任金15000元的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上所述，邹丹的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回邹丹的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由邹丹负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与���审法院查明事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：被上诉人公运集团出租汽车分公司是否已经退还上诉人邹丹15000元安全责任金。根据查明的事实，公运集团出租汽车分公司在邹丹向其说明安全责任金发票遗失的情况下，于2015年1月21日通过银行转账方式向邹丹支付了安全责任金15000元，并由邹丹出具领条。上诉人称其在不知情情况下写的领条，并无证据证明且与查明事实不符，其上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年九月十六日书 记 员  肖 姗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2858号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人蔡文慧，男，1973年01月01日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡文慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6996号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡文慧支付本金14901元及息费、一审案件受理费86元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6996号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月二十六日书 记 员 孟晓领
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初5415号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。负责人：徐亦飙，总经理。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：周金祥。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州分公司）与被告周金祥保险金追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈峰华，被告周金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险温州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿款120900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月28日���案外人孙崇驾驶二轮摩托车与周金祥驾驶的甘09076**运输型拖拉机在常州市××区发生交通事故，致孙崇受伤。经常州市武进区公安局交警大队勘验，认定孙崇负本次事故的主要责任，周金祥负次要责任。孙崇向常州市武进区人民法院起诉周金祥和我公司，武进区法院作出（2015）武嘉民初字第893号民事判决，后周金祥不服，上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院判令我公司在交强险的限额内赔偿孙崇120900元。我公司已按判决书的规定向孙崇支付了赔款。因周金祥持有B2E机动车驾驶证，未取得拖拉机驾驶证，属于证驾不符，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，我公司可向周金祥追偿。请求法院判如所请。周金祥辩称，1、常州市中级人民法院的判决没有向我追偿的判决意见；2、二审判���认可我的B2E驾驶证在一定程度上没有增加保险公司的风险，我的B2E驾驶证是达到驾驶拖拉机的技术要求的；3、在此次交通事故中，我承担次要责任。根据上述三点意见，我认为原告不应向我追偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，孙崇驾驶二轮摩托车与周金祥驾驶的甘09076**运输型拖拉机在常州市××区发生交通事故，致孙崇受伤。经常州市武进区公安局交警大队勘验，认定孙崇负本次事故的主要责任，周金祥负次要责任。周金祥驾驶的拖拉机在太平洋保险温州分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。孙崇向常州市武进区人民法院起诉周金祥和太平洋保险温州分公司，武进区人民法院作出（2015）武嘉民初字第893号民事判决。后周金祥不服，上诉于常州市中级人民法院，常州市中级人民法院作出了（2016）苏04民终1664号民事判决，判决书认定周金祥持有B2E机动车驾驶证，未取得拖拉机驾驶证，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判令太平洋保险温州分公司在交强险的限额内赔偿孙崇120900元，在商业险限额内赔偿孙崇23275元。太平洋保险温州分公司于2016年2月29日按判决书规定向孙崇支付了交强险赔偿款120900元。以上事实，双方当事人均无异议。本院予以确认。本案争议焦点：太平洋保险温州分公司赔偿孙崇的交强险赔偿款120900元是否可向周金祥追偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或���取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。……”。因周金祥只持有B2E机动车驾驶证，未取得拖拉机驾驶证，根据上述规定，太平洋保险温州分公司可以向周金祥追偿，但应根据侵权人的侵权责任大小来确定追偿数额。本案中，周金祥虽然未取得拖拉机驾驶证，但在本起交通事故中，孙崇负主要责任，周金祥只负有次要责任，周金祥的赔偿范围只限于周金祥应向孙崇承担的赔偿责任，因此，周金祥只能按其在交通事故中的次要责任对太平洋保险温州分公司赔付的保险金承担责任，以30%为宜，太平洋保险温州分公司要求周金祥承担全额赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周金祥于本判决生效后三日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司代付的保险金36270元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元，原告负担951.3元，被告负担407.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年九月二十六日书记员  周 莉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执786号之一申请执行人林桑剑。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。本院执行的林桑剑诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第647号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一六年九月三十日书 记 员  郑云静
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8878号原告：张轶群。被告：王翠莺。本院在审理原告张轶群与被告王翠莺转让合同纠纷一案中，原告张轶群于2016年9月2日向本院提出申请，自愿撤回对被告王翠莺的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张轶群撤回对被告王翠莺的起诉。本案受理费249元（已减半收取，原告已预交），由原告张轶群负担。代理审判员  卢彩霞二〇一六年九月二日书 记 员  冯东剑
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执739号申请执行人何自奎，男，住四川省华蓥市。被执行人陈国强，男，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1075号民事判决书，依法向被执行人陈国强送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈国强履行生效判决书确定的义务，即偿还申请执行人何自奎借款本金500000元及利息，并承担案件受理费8800元、保全费5000元、申请执行费7400元。但被执行人陈国强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈国强的存款、收入300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱卫东二〇一六年九月二十日书记员  李远斌
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2543号原告：四川优邦物业服务有限公司,住内江市东兴区。法定代表人：刘茜。委托代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师（特别授权）。被告：叶亮，男，汉族，1972年6月5日出生，住内江市东兴区。本院在审理原告四川优邦物业服务有限公司与叶亮关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川优邦物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川优邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川优邦物业服务有限公司撤回对被告叶亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川优邦物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  杨文君二〇一六年九月二十八日书记员  李甜华
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1820号上诉人(原审被告)：王志清，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告)：重庆绿森实业有限公司，住所地重庆市云阳县滨江小区移民大道959号。统一社会信用代码915002356608993493。法定代表人：潘有高，董事长。上诉人王志清因与被上诉人重庆绿森实业有限公司确认劳动关系一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志清上诉请求：撤销原判，确认双方存在劳动关系。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人在被上诉人的工作场地工作时受伤，双方没有签订劳动合同，亦未交纳工伤保险；2、适用法律不当，渝劳社办法(2001)228号第二条对此有明确规定。重庆绿森实业有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。重庆绿森实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告无劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年4月原告对实木家具做漆实行对外承包，承包人为自然人陈平，陈平再转包给自然人朱建国。2015年8月10日，朱建国找到被告做油漆工，被告王志清服从朱建国管理，从朱建国处领取工资。2015年11月2日，被告在工作中被旁边的雕花板砸中头部，同月4日，被告晕倒在工作岗位上，后在云阳县人民医院进行了治疗。2016年1月4日，被告向云阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因与原告劳动关系不明确，云阳县人力资源和社会保障局于2016年3月2日中止被告的工伤认定。2016年3月23日，被告向云阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年5月20日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字【2016】第123号仲裁裁决书，裁决被告从2015年8月10日至双方依法解除劳动关系前具有劳动关系。后原告不服该仲裁裁决书，于2016年6月2日向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。其本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。从本案查明的事实来看，首先，被告系朱建国招用的油漆工，并非由原告招用；其次，被告在工作过程中服从朱建国的管理，其劳动内容、劳动时间、劳动岗位均不受原告管理及约束，原、被告之间不具有人身从属性；最后，被告的劳动报酬并非从原告处领取，而是从朱建国处领取，原、被告之间不具有财产从属性。故原、被告之间不具有劳动关系的基本特征，双方不能成立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：原告重庆绿森实业有限公司与被告王志清之间不具有劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告王志清负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，劳动者与用人单位之间的关系具有稳定性，双方之间存在管理与被管理、支配与被支配的社会关系。双方之间是否存在劳动关系，应具备下列条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人王志清与被上诉人重庆绿森实业有限公司未签订书面劳动合同，上诉人系朱建国招用的油漆工，服从其管理、约束，并由其支付劳动报酬，与被上诉人之间不具有人身、财产从属性，缺乏具有劳动关系的基本特征，双方不存在劳动关系。原渝劳社办发(2001)228号已经废止，上诉人以此为由提出上诉，本院不予采信。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志清负担。本判决为终审判决。审判长  黄文革审判员  程 杨审判员  李 斌二〇一六年九月十九日书记员  姜 霞
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执1573号申请执行人：宋某。被执行人：某合作社。法定代表人：许某。本院在执行申请人宋与被人九利畜牧养殖专业合作社运输合同纠纷。申请执行人宋某剩余债权127815元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人宋某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年九月一日书记员  程 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初6499号原告李汉建。被告成亚军。原告李汉建诉被告成亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后。依法由代理审判员陶翰钊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李汉建到庭参加诉讼。被告成亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李汉建诉称，我于2016年为被告成亚军打工，经双方结账，被告计欠我工资款4900元，并于2016年3月19日出具欠条一份。后经我多次索要，被告至今未付。故要求被告立即支付欠款4900元及利息（利息从2016年4月20日起，以4900元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告成亚军未答辩。本院查明：2016年3月19日，被告成亚军向原告李汉建出具欠条一份，欠条载明“欠李汉建4900元，在4月19号前结清。成亚军2016.3.19”。欠条出具后被告一直未给付上述款项，引发诉讼。上述事实有被告成亚军出具的欠条一份及原告李汉建的陈述在卷佐证。本院认为，被告成亚军欠原告李汉建4900元，事实清楚，被告理应如期如数给付原告上述款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成亚军于本判决生效后立即给付原告李汉建4900元及利息（利息从2016年4月20日起，以4900元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告成亚军负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶翰钊二〇一六年九月十二日书 记 员  毛童心附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3115号原告：唐德超，男，生于1973年9月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人：王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：肖厚波，男，生于1968年2月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人：黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐德超诉被告肖厚波买卖合同纠纷一案中，原告唐德超于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐德超申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐德超撤回起诉。案件受理费703.08元，减半收取351.54元，由原告唐德超负担。代理审判员  李昌旭二〇一六年九月十二日书 记 员  汤 曾
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4396号原告:宜宾市华辰商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区仁和街2号楼4楼14号。法定代表人：何本华，总经理。委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所宜宾分所实习律师。被告：自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市民生街50号。负责人：林盛。被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。法定代表人：林盛。原告宜宾市华辰商贸有限公司（以下简称华辰公司）与自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司（以下简称家和超市宜宾分公司）、自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰公司的法定代表人何本华及其委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加诉讼。被告家和超市宜宾分公司、自贡家和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华辰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告的货款共计42734.83元；2.两被告向原告支付从2014年7月18日起至货款付清之日止的利息（以货款42734.83元为基数，按照年利率6%暂计算至2016年6月30日为5001.73元）；3.本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：原告与被告家和超市宜宾分公司系长期供销关系，原告一直依约向被告履行供货义务，但被告家和超市宜宾分公司一直未依约按期支付货款。截至2014年6月20日，被告家和超市宜宾分公司拖欠货款共计46619.83元。后经双方协商，被告于2014年7月18日向原告出具《承诺书》一份，被告家和超市宜宾分公司承诺三年内还清所欠货款。但被告未按《承诺书》的相关约定向原告及时支付货款。原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告诉至法院。因两被告之间属于总公司与分公司的关系，根据相关的法律规定，分公司的民事责任应由总公司承担，被告自贡家和公司应当就被告家和超市宜宾分公司的欠款行为承担共同清偿责任。被告家和超市宜宾分公司未答辩。被告自贡家和公司未答辩。本院经审理认定事实如下:被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分公司。2014年6月，被告家和超市宜宾分公司在宜宾市翠屏区经营的家和超市门店突然宣布暂停营业。2014年7月18日，被告家和超市宜宾分公司（承诺人）向原告出具《承诺书》一份，载明：“宜宾市华辰商贸有限公司：截止2014年6月20日为止，我公司欠贵方各类货款共计人民币46619.83元。鉴于我方的实际情况，贵方不再与我公司保持供销合同关系，贵方可持本承诺书在本公司各分店开门十五日后，前往我公司相应分店办理退货手续。各分店新开门后，十五日内贵方商品的销售货款，我公司在你们退货后立即支付现款，且超市不扣任何费用。……贵公司的剩余货款，我方将积极筹款归还，争取三年内偿还完毕，偿还时间另行通知。如有异议，可通过诉讼程序解决。”被告家和超市宜宾分公司及原告华辰公司均在《承诺书》上加盖了公司印章。被告家和超市宜宾分公司停业后未再恢复营业。原告陈述其自被告家和超市宜宾分公司开业至2014年6月关店期间一直向其供应洁柔品牌各类纸品，认可被告家和超市宜宾分公司在停止营业后已向其退还相关货物，但差欠的货款未付清；认可被告自贡家和公司于2015年2月向其转账支付3885元，故尚欠货款金额为42734.83元。本院认为：原告与被告家和超市宜宾分公司共同出具的《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分支机构，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。根据该《承诺书》的内容可以证明原告与被告家和超市宜宾分公司之间系买卖合同关系，且被告家和超市宜宾分公司差欠原告货款46619.83元、双方均同意解除买卖关系的事实。现二被告未举证证明其已支付了剩余货款，故对被告家和超市宜宾分公司尚欠原告货款42734.83元的事实，本院予以确认。被告家和超市宜宾分公司出具的《承诺书》虽载明“争取三年内偿还完毕”，但未明确具体还款计划，且约定原告如有异议可提起诉讼解决，加之在被告宜宾分公司出具承诺书至原告因本案诉至法院的两年时间里被告仅偿还3885元，被告家和超市宜宾分公司的超市门店现已停业仍未重新开业，故原告诉请两被告向其支付货款，本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付货款42734.83元。关于原告诉请两被告按年利率6%支付货款42734.83元自2014年7月18日起至货款付清之日止的逾期付款利息，因被告未能在买卖关系解除时及时向其支付相应货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对该诉请本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付该款项自2014年7月18日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告宜宾市华辰商贸有限公司支付货款42734.83元，并支付该款项自2014年7月18日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。二、驳回原告宜宾市华辰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告自贡市家和超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取计497元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年九月三十日书记员  杨薇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘��申字第975号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周菊红，女，1966年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨飘，女，1991年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湘潭市岳塘区板塘乡摇钱村摇钱组。住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘乡摇钱村摇钱组。负责人谭志明，组长。再审申请人周菊红、杨飘因与被申请人湘潭市岳塘区板塘乡摇钱村摇钱组（以下简称摇钱村摇钱组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周菊红、杨飘申请再审称：原审认定申请人周菊红结婚后，被申请人摇钱村摇钱组对组上承包的土地进行过调整，将周菊红承包的土地分配到其弟弟周忠名下缺乏证据证明。申请人没有在外经商，理应享有集体经济组织成员的资格。请求撤销原判，判令摇钱村摇钱组支付申请人土地征收补偿款及承担原一、二审的诉讼费用。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人周菊红、杨飘是否具有集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。在该集体经济组织生产或生活，与该集体经济组织发生权利、义务的人，应当认定为该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格丧失。本案中，再审申请人周菊红、杨飘系母女关系，周菊红婚后虽未将户口迁出，在摇钱村摇钱组也有独立住房，杨飘也因出生原始取得农村集体经济组织成员资格。但在周菊红结婚后，摇钱村摇钱组对组上承包的土地进行过调整，将周菊红承包的土地分配到其弟周忠的名下，周菊红在摇钱村摇钱组处没有承包经营地，该事实不仅有证人证言为证，且周菊红、杨飘在诉讼前均未提出异议。由于周菊红一家一直在外靠做粮油生意为生，土地并不成为一家依赖生存的基础，故此，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周菊红、杨飘的再审申请。审 判 长  文党蘋审 判 员  孙 平代理审判员  米 佳二〇一六年九月七日代理书记员  余 博
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6033号原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码91500117578992392K。投资人：林小红，该经营部经理。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。被告：合川区得意楼食府，住所地重庆市合川区南办处金鹿花园***号楼底。负责人：刘畅。原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与被告合川区得意楼食府买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部负担。代理审判员 程 杨二〇一六年九月二十二日书 记 员 赵红练
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2171号原告：陈志良。被告：浙江银豪建设有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路85号。法定代表人：戚国林。原告陈志良为与被告浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）劳务合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，原告诉请判令:1、被告支付原告工资44520元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告银豪公司下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈志良到庭参加诉讼，被告银豪公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：陈志良于2011年起至2015年8月期间在���豪公司的盛兴新建商业用房工程项目部从事仓库管理员工作，在2015年3月至2015年8月期间共计上班173天，日工资135元/天，陈志良已领取1000元，尚余22355元未付。另银豪公司尚欠陈志良2013、2014年度劳务报酬22165元未付。以上事实有陈志良提供的《工资结算单》一份及其当庭陈述为凭。本院认为，一方面，陈志良为其诉讼请求所依据的事实，提供了《工资结算单》一份，虽该份《工资结算单》所加盖的印章并非银豪公司的公章，但根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人的陈述也属于证据，而陈志良对事实经过情况的陈述合理，应予采信；另一方面，银豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未对陈志良主张的事实提出抗辩，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。综合上述事实和证据，本院对银豪公司尚欠陈志良劳动报酬44520元的事实予��认定。对陈志良的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江银豪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈志良劳动报酬人民币44520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告浙江银豪建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上��案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一六年九月三日书 记 员  徐海丰
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初632号原告：易门县农村信用合作联社。法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。委托诉讼代理人：赵大明，代理权限：特别授权。被告：马桂仙。被告：武学全。被告：李娜。原告易门县农村信用合作联社与被告马桂仙、武学全、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵大明、被告武学全、李娜到庭参加了诉讼，被告马桂仙经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易门县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马桂仙、武学全、李娜归还原告贷款本金25万元、利息2.99万元（算至2016年6月30日）及自2016年7月1日至实际还款之日止按月利率7.6875‰计算的利息；2、对被告马桂仙抵押给原告的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费等由三被告共同承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告马桂仙、武学全、李娜归还贷款本金25万元和2015年3月21日至2016年9月26日按月利率7.5‰计算的利息及自2016年9月27日至款项还清之日按月利率11.25‰计算的逾期利息。事实和理由：2013年9月26日，三被告向原告借款25万元，期限36个月至2016年9月26日到期，借款月利率为7.6875‰；该笔借款，被告马桂仙用其房产作抵押担保并办理了抵押登记手续。借款后，被告马桂仙将该笔借款利息结至2015年3月20日，本金分文未还。经原告催讨，三被告未履行还本付息的义务，故提起诉讼。被告马桂仙未提出书面答辩。被告武学全、李娜庭审中对原告起诉的案件事实及诉讼请求均没有意见。但提出目前经济困难，无法及时清偿借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：借款人及担保人承诺书、授权书，个人借款合同，抵押合同，贷款借据，贷款收息凭证，房屋产权证和土地使权证，房屋他项权证，个人逾期利息催收通知书等证据，被告武学全、李娜未提出异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容清晰，能证明本案案件事实，予以确认。被告马桂仙、武学全、李娜未提交证据。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2013年9月26日，被告马桂仙作为借款人、被告武学全、李娜作为共同借款人与贷款人原告的下属汇丰分社订立合同编号为2013年汇借字第117号《个人借款合同》，约定：借款金额为25万元，借款用途为投资餐馆，借款期限自2013年9月26日至2016年9月26日止；实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，确定为月利率7.6875‰；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年以上的，于次年1月1日，按当期同档次基准利率及上述约定的利率浮动比例确定调整后的利率；如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变；本合同约定的罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同项下贷款本息的归还方式为按季结息，分期还本；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还贷款本息，并有权处分抵押物。《个人借款合同》还对其他内容作了约定。同日，作为抵押人（甲方）的被告马桂仙与作为抵押权人（乙方）的原告下属汇丰分社订立合同编号为2013年汇抵字第117号《抵押合同》，约定：甲方用房产提供抵押担保，甲方所担保的债权为乙方依据其与被告马桂仙、武学全、李娜订立的借款合同（编号2013年汇借字第117号）而享有的对债务人的债权，抵押担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。《抵押合同》还对其他内容作了约定。同时，当事人到玉溪市房地产管理局对抵押的房屋办理了抵押登记，房屋他项权证书号为玉房他证玉溪市字第20130040**号。2013年9月26日，原告向被告马桂仙发放了贷款25万元，原告的贷款借据确定借款到期日为2016年9月26日，月利率为7.6875‰。借款后，被告将该借款的利息结至2015年3月20日。经原告多次催讨，三被告未偿还所欠的借款本息，至今尚欠原告借款本金25万元及自2015年3月21日之后的利息。本院认为，原告与被告马桂仙、武学全、李娜签订的《个人借款合同》和其与被告马桂仙签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《个人借款合同》、《抵押合同》订立后，原告已按约履行了发放贷款25万元的义务，被告马桂仙、武学全、李娜作为共同借款人未能按约履行还本付息义务，应承担共同归还借款本金以及支付相应利息的责任，被告马桂仙按合同约定，应承担抵押担保的民事责任。原告主张借款人偿还借款本息及要求抵押人承担担保责任的诉请，理据充分，予以支持。被告马桂仙经传唤未到庭，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂仙、武学全、李娜于判决生效之日起十五日内共同偿还原告易门县农村信用合作联社借款本金25万元，并支付2015年3月21日至2016年9月26日按月利率7.5‰计算的利息及自2016年9月27日至款项还清之日按月利率11.25‰计算的逾期利息。二、如被告马桂仙、武学全、李娜届期未履行上述还款义务，原告易门县农村信用合作联社可以与被告马桂仙协商，以房产折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元（已依法减半收取），由被告马桂仙、武学全、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一六年九月十三日书记员  杨玉莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初字第6740号原告：张红。委托代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所工作者。被告：关琪航。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。负责人：白桦，该公司总经理。委托代理人:邢家新。原告张红与被告关琪航、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托代理人郭立、被告关琪航、被告保险公司委托代理人邢家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红诉称:2015年12月27日21时40分，司机张凯驾驶辽AER2**号轿车在大东区滂江街小河沿路路口与骑电动车的我发生交通事故。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：我和张凯负事故的同等责任。我受伤后被送往中国人民解放军第四六三医院就诊，诊断为：左膝半月板损伤、前交叉韧带损伤等。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费4026.3元、误工费23064元、财产损失1200元、交通费600元、复印费100元，并由被告承担本案诉讼费用。被告关琪航辩称:肇事情况属实，我是该车的实际车主，张凯是我雇佣的司机，在营运期间发生该起事故。我同意承担该起事故的责任，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者险50万元且不计免赔。请求保险公司依法赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保保险公司投保了交强险和第三者险50万元且不计免赔。原告所述的医药费按照医保标准赔付，误工费需提供护理人员出险前三个月的工资表、休息期间收入减少证明、与用人单位签订的劳动合同、用人单位营业执照及月收入超过3500元需要完税证明，如无法提供上述证据，我公司不同意赔偿。交通费住院期间按照每天3元的标准。财产损失我公司定损1000元，同意按照1000元赔付。复印费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月27日21时40分，司机张凯驾驶辽AER2**号轿车在大东区滂江街小河沿路路口与骑电动车的原告张红发生交通事故。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：原告张红和司机张凯负事故的同等责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第四六三医院门诊治疗，诊断为：左膝半月板损伤、前交叉韧带损伤等。原告医药费支出4026.3元。原告医嘱休息181天，原告系从事居民服务行业人员，产生误工费18410.92元。原告还损失财产损失1000元、交通费300元。另查，辽AER2**号车辆实际所有人系被告关琪航，在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任认定书、病历、医药费收据、诊断书、误工费证明2份、银行对账单、劳务合同、工资条、交通费收据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告关琪航系该车实际使用、收益人，应承担赔偿原告的损失。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。对于被告与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任赔偿。原告所述的医药费符合法律规定，本院予以确认。原告所诉误工费，其所提证据可以证明其有两份收入，但其所提供的证据不足以证明其实际收入的金额，故应按其从事居民服务行业标准计算误工费。原告所述的财产损失过高，被告适当赔偿1000元为宜。原告所述的交通费过高，被告适当赔偿300元为宜，原告所述复印费证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张红医药费4026.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张红误工费18410.92元（37127元/年÷365X181天）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张红交通费300元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告张红财产损失费1000元；上述一至四项于本判决书生效后十日内付清。五、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由原告张红与被告关琪航各承担125元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一六年九月二十日书记员  马 雪
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民初227号之四原告：广州城锋金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段90号之二。法定代表人：岑振宇，该公司董事长。委托代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄岩城关华光塑料厂（普通合伙），住所地浙江省台州市黄岩区北城街道西工业园区康强路*号。执行事务合伙人：陈志刚、毛红平。委托代理人：苑新民，台州蓝天知识产权代理有限公司专利代理人。原告广州城锋金属制品有限公司（以下简称城锋公司）与被告黄岩城关华光塑料厂（普通合伙）（以下简称华光塑料厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告城锋公司起诉称：原告系外观设计名称为“保温瓶（RS－707）”、专利号为“ZL201430016205.X”的外观设计专利的专利权人。该专利的申请日为2014年1月21日，公告日为2014年7月23日。原告按期缴纳了专利年费，该专利目前处于合法有效状态，依法应受法律保护。据原告了解，被告在住所地制造被控侵权产品，并将被控侵权产品销往国外中东市场。原告认为，本案被控侵权产品与涉案专利产品均为保温瓶，属于相同产品，且被控侵权产品采用与涉案专利非常相似的外观设计，以一般消费者的知识水平和认知能力，很难区分其差异，因此，应当认定被控侵权设计落入原告涉案专利的保护范围。故诉请法院判令被告：一、停止制造、销售被控侵权产品；二、赔偿原告经济损失20万元及合理支出8万元；三、承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，被告华光塑料厂向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告涉案专利无效。本院裁定本案中止审理。国家知识产权局专利复审委员会于2016年9月2日作出第29909号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院认为，本案属于因侵害外观设计专利权而提起的诉讼，原告城锋公司据以起诉的专利权被宣告无效，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。有证据证明宣告上述专利无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广州城锋金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  葛欠喜代理审判员  方 莹人民陪审员  王玲丽二〇一六年九月九日书 记 员  陶嘉澍