重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5739号上诉人（原审被告）：北京联合通力电梯有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼1103室。法定代表��李学民，该公司经理。委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易义。上诉人北京联合通力电梯有限公司（以下简称联合通力公司）与被上诉人易义违反安全保障义务责任纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年5月13日作出(2015)碚法民初字第00683号民事判决，上诉人联合通力公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年8月24日进行了询问，上诉人联合通力公司的委托诉讼代理人王舸，被上诉人易义参加了询问。现已审理终结。一审易义诉称，重庆浩博实业（集团）有限公司系北碚区浩博香林（方山境）的开发商，浩博公司就将该工程承包给重庆远洋建筑有限公司，该建筑公司又将电梯安装工程承包给了重庆日新装饰工程有限公司，重庆日新装饰工程有限公司承包了部分装饰业务，易义受日新装饰公司的聘请在该工地从事护栏安装工作。2012年11月22日中午13时00分左右，易义在北碚区浩博香林（方山境）13号楼工地上做工，由于联合通力公司安装电梯时就尚未正常使用的电梯没有设立明显的警示标志，易义在工作中运送材料在二楼打开电梯进入，由于电梯坠落致易义从二楼坠入负二层地面摔伤，伤后在重庆市第九人民医院住院治疗244天，共计用去医药费218318.83元，联合通力公司支付了70000元，易义自行垫付148318.83元。2014年7月24日，易义经北碚区人民法院委托重庆市法医学会司法鉴定所就易义的伤残等级及续医费进行司法鉴定，伤残等级分别达9级和10级，续医费31000元，易义特依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，特诉至一审法院，请求判令联合通力公司赔偿易义医药费148318.83元，输血费1320元，残疾用具费2450元，���理费21690元，住院伙食补助费7320元，误工费44652元，交通费500元，精神损害抚慰金6000元，续医费31000元，伤残补助费9级即100864元，10级即5043.2元，鉴定检查费4594.40元，诉讼费由联合通力公司负担。一审联合通力公司辩称，易义的诉讼请求不成立。易义所诉的已经超过诉讼时效，易义所诉的事故地不属于安全保障义务的适用场所，易义是因为自身的过错才导致的，在易义的诉状中，易义也自认是自己造成的，并非联合通力公司的过错，易义系日新装饰工程有限公司的员工，应该属于工伤范围，请求驳回易义的诉讼请求。一审法院审理查明，2012年11月22日，易义在北碚区浩博香林（方山境）13号工地上做工，进入联合通力公司的电梯摔伤。在庭审中，易义陈述，“在方山境，2012年11月份中午时，电梯大家都在使用，电梯门关了，我们当时在搬运玻璃，二楼没有安装灯，管电梯那个人过来了，因为那个人没有那么高，所以我叫他把钥匙拿给我，我在上面开锁，门开了以后我就摔下去了。”证人邹某陈述“我与易义是同事关系，当时我们在一起上班，在搬玻璃，电梯开不了门，易义去叫了电梯公司的人，那个人没有这么高，所以易义叫电梯公司的人把钥匙给了他，易义自己开的门，易义摔的地方是二楼。当时一共4个人，一个电梯公司的人，一米六左右，易义出事之前，电梯是在使用，没有警示标志，开电梯之前不是很亮，但是因为距离不远，所以看到易义叫电梯公司的人把钥匙给了他，易义自己开的门。”证人匡某陈述“当时我们去搬玻璃，休息了一会回来看到电梯门关了，易义打电话给电梯公司的人开电梯，易义说把钥匙给他帮他开，易义上去开电梯，我们在聊天结果等了一会，电梯开了灯没亮，我们没看到人，就喊易义没有人回应，我们就去找他，然后在楼下把易义找到了，当时在场的有四人，我、易义、邹某和电梯公司的人员，易义出事当天，电梯无警示标志。”联合通力公司陈述，证人邹某没有日新公司的工作证，对事发当时是否在事故发生地存在异议，该证人所述的证词是虚假的。证人匡某是易义自小就认识的朋友，证言的真实性不应得到采信。2012年11月22日，易义被送往重庆市第九人民医院住院治疗，入院途径为门诊，入院诊断为高坠多发伤：1.脑震荡。2.双肺挫伤。3.腰爆裂性骨折伴不全瘫。4.右胫腓骨粉碎性骨折。5.左跟骨骨折，左踝骨折。6.左足裂伤。7.全身多处软组织挫伤。2013年7月24日易义出院。出院诊断为：1.右胫腓骨闭合性骨折（多段，粉碎性）。2.右内踝闭合性骨折（后踝，外踝）。3.左开放性跟骨粉碎骨折伴舟骨骰骨骨折。4.腰椎体爆���性骨折伴不全瘫。5.双肺挫伤。6.脑震荡。7.全身软组织多处挫伤。8.泌尿系统不伴感染。在庭审中，易义陈述联合通力公司方在治疗期间支付70000元医疗费，联合通力公司重庆分公司已出具书面证明函注明，70000元系预支给易义的医疗费。经一审法院委托，2014年7月24日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所[2014]临床B鉴字第1362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.易义腰椎体粉碎性骨折属IX级伤残。2.易义左下肢丧失功能10%以上，属X级伤残。3.易义的后续医药费用约需人民币叁万壹仟元。4.易义续医费后对其伤残等级无影响。还查明，2014年5月15日，易义就2012年11月22日摔伤向一审法院申请伤残及续医费鉴定，经一审法院委托，2014年7月24日，重庆市法医学会司法鉴定出具司法鉴定意见书。2014年8月11日，易义诉联合通力公司，重庆日新装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院决定立案，案号为（2014）碚法民初字第05664号，2014年11月26日，一审法院裁定准许易义撤回对联合通力公司、重庆日新装饰工程有限公司的起诉，撤诉民事裁定书于2014年11月26日向易义易义送达。本案易义于2015年1月8日起诉至一审法院。一审法院认为，公民享有生命健康权，法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。就本案而言，联合通力公司系涉案电梯的管理方，现场无任何使用电梯的警示标志，该公司的工作人员应易义的要求决定将其保管的钥匙提供易义使用，在易义使用钥匙正常打开电梯门的情况下，电梯轿厢未能运行到相应位置，易义坠入电梯井的底层，故联合通力公司应承担本案损失的大部分责任。易义系成年人，在完成其工作任务时使用本案所涉方山境区域内的电梯时，应当有必要的注意���务，故易义对本案的损失亦应承担一小部分责任。综上，一审法院酌情认定，联合通力公司承担本案损失的80%部分，易义自行承担本案损失的20%部分。关于本案的损失，作如下认定：1.医疗费。根据重庆市第九人民医院出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定为218318.83元。2.续医费。根据鉴定意见确定为31000元。3.残疾辅助器具费。确定为2450元（按照普通适用器具的合理费用标准计算）。4.护理费。从2012年11月22日到2013年7月24日，护理人员为一人，每天80元计，确定为19600元。5.住院伙食补助费为7320元。6.误工费。误工费按照实际减少的收入计算，根据易义举证提供的劳动合同以及实际误工的实际天数，易义主张44652元，一审法院予以确定。7.交通费一审法院酌定为500元。8.精神损害抚慰金，一审法院酌定为6000元。9.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，易义的伤残等级为一个九级伤残，一个十级伤残，残疾赔偿金确定为105617元。10.鉴定检查费确定为4594.40元。以上损失合计439972.23元。在庭审中，联合通力公司诉称，本案已超过时效，易义诉讼请求不应得到法律保护。对此诉讼请求，一审法院不予支持，理由如下：易义于2012年11月22日因伤住院治疗，2013年7月24日治疗完毕出院，2014年5月15日，易义向一审法院申请诉前鉴定，即开始向人民法院请求保护其民事权利，2015年1月8日，易义第二次向一审法院起诉，在此过程中，易义并未怠于行使权利，以致丧失时效利益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百十四条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决:一、由被告北京联合通力电梯有限公司赔偿原告易义医疗费、残疾赔偿等352041.78元（被告方预支70000元，对此予以品迭，品迭后金额为282041.78元）。此款282041.78元限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告易义的其他诉讼请求；本案受理费6906元，由原告易义负担1381元，由被告北京联合通力电梯有限公司负担5525元。宣判后，北京联合通力电梯有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求，被上诉人��担一二审诉讼费用。主要事实和理由：一审认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效，是错误的。一审认定上诉人应承担本案损失的大部分责任，属认定事实不清。一审认定误工费、残疾赔偿金错误。被上诉人易义表示服从一审法院判决。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人联合通力公司作为涉案电梯的管理方，对涉案电梯的安全运行承担安全保障义务，而本案中，上诉人联合通力公司在涉案电梯的现场没有设置必要的安全警示标志，被上诉人易义使用上诉人联合通力公司的工作人员提供的电梯钥匙正常开启电梯门时跌落受伤，上诉人联合通力公司对被上诉人易义的损害后果应承担赔偿责任，同时，被上诉人易义对其自身安全注意不够，有一定过错，依法应适当减轻上诉人联合通力公司的赔偿责任。一审根据双方的过错程度，确定的责任比例，符合本案客观事实，本院予以确认。一审对具体赔偿项目和金额的认定，经本院审核，符合法律和相关司法解释的规定，并有相应的证据支持，本院予以确认。关于诉讼时效，被上诉人易义因本案受伤后于2013年7月24日治疗终结，其随后于2014年5月15日开始起诉主张其相应权利，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，上诉人联合通力公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5525元，由北京联合通力电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年九月十八日书 记 员  石 依