甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘民终340号上诉人(原审被告)：酒泉宝鼎商砼有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（南区）。法定代表人：吴晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路2号。负责人：毛浓鹤，该支行行长。委托诉讼代理人：赵建华，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。原审被告：酒泉大鼎建材有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（南区）。法定代表人：王成虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。原审被告：王成虎。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。原审被告：吴晓玲。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。上诉人酒泉宝鼎商砼有限公司（以下简称宝鼎公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称农行肃州支行）、原审被告酒泉大鼎建材有限责任公司（以下简称大鼎公司）、王成虎、吴晓玲借款合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝鼎公司及原审被告大鼎公司、王成虎、吴晓玲共同的委托诉讼代理人郝成，被上诉人农行肃州支行的委托诉讼代理人赵建华、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝鼎公司的上诉请求：1.一审判决宝鼎公司承担借款本金至2015年11月16日的利息100040.87元过高。且按年利率12.6%计算至实际清偿完毕之日止，该利率无法律依据；2.一审判决宝鼎公司承担农行肃州支行律师代理费30000元无法律依据。请求依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决至2015年11月16日的利息100040.87元过高，宝鼎公司与农行肃州支行签订的合同属于格式合同，根据合同法规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但双方签订的借款合同对利息显然没有作出解释、说明及加重突出等处理，约定的利息、罚息等不合理。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的过分高于造成的损失，利息、复利、罚息不应超过造成损失的百分之三十。2.一审判决宝鼎公司按年利率12.6%计算至实际清偿完毕之日止的利息，该利率无法律依据。3.一审判决宝鼎公司承担30000元律师代理费无事实和法律依据，且该项诉请农行肃州支行并未单独作为诉讼请求提出。农行肃州支行辩称：1.借款利息是双方合同的约定，没有法律明令禁止不可为，更没有超出法律规定的标准，一审法院认定和判决正确。双方签订的借款合同明确约定了利率和逾期利率，对此宝鼎公司完全认同，并也是按照此履行的，农行肃州支行在借款合同首页和尾页都以黑体字标注提醒宝鼎公司仔细阅读条款，宝鼎公司也承诺已经理解、明白，农行肃州支行已经尽到告知、解释的义务。2.合同约定的不管是违约金或是复息、罚息，都是为约束双方遵守签订的合同，只要宝鼎公司按照约定履行了义务，这些都不会产生。3.律师代理费是双方合同明确约定的，一审法院判决宝鼎公司承担该费用合理合法。请求驳回上诉，维持原判。原审被告大鼎公司、王成虎、吴晓玲的述称：与宝鼎公司的上诉理由一致。农行肃州支行向一审法院起诉请求：l.宝鼎公司偿还农行肃州支行借款本金800万元，承担至2016年1月25日的利息184351.31元，合计8184351.31元；2.宝鼎公司自2016年1月25日起按年利率12.6％承担利息至借款清偿日止；3.吴晓玲、王成虎、大鼎公司对以上借款本息承担担保责任，并判决农行肃州支行对变卖、拍卖抵押物的价款有权优先受偿；4.判令宝鼎公司、大鼎公司、王成虎、吴晓玲承担农行肃州支行实现债权的诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：2014年8月28日，宝鼎公司向农行肃州支行以购原料为由申请借款，并递交了流动资金贷款申请书。2014年11月17日，农行肃州支行与宝鼎公司签订了流动资金借款合同。双方约定，借款金额为800万元，借款期限为一年，用途为购原材料；利率约定为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40％；借款按月结息，结息日为每月20日；罚息约定为借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内(含30天)上浮百分之五十计收罚息；30天以上至60天(含60天)上浮百分之五十计收罚息；60天以上上浮百分之五十计收罚息。对复利的约定为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。双方还对双方的权利义务的其他条款进行了约定。农行肃州支行将约定借款打入宝鼎公司账户。同日，农行肃州支行与大鼎公司签订了抵押合同。约定为确保抵押权人与宝鼎公司签订的流动资金借款合同的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。大鼎公司以在建工程和土地使用权设定抵押，抵押物暂作价1750万元。双方还对抵押的其他条款作出了约定。合同后附房地产抵押清单，抵押建设用地使用权证号为酒国用(2014)第13006号，并办理了相应的抵押权利登记。是日，农行肃州支行又与王成虎、吴晓玲签订了保证合同。约定王成虎、吴晓玲为农行肃州支行与宝鼎公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还对其他条款进行了约定。借款到期后，宝鼎公司未能按约偿还借款本金800万元，截止至2015年12月29日，宝鼎公司共清偿农行肃州支行利息571959.13元。一审法院认为，债务应当清偿。农行肃州支行起诉要求宝鼎公司偿还本金800万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于双方当事人所争议的借款利率、罚息等孳息计算方式的问题，因双方当事人在签订借款合同时，对该部分有明确的约定。同时，我国法律对金额机构借款收取利息、罚息、复利等并未明确立法禁止，因此应当尊重缔约当事人意思自治原则，按照双方当事人约定的条款执行。况且双方当事人所约定的借款利息、罚息等计算方式也未违反法律所限定的计利计息方式。农行肃州支行起诉主张的逾期付款利息只包括借款合同中所约定的罚息计算标准，并未计算复利。农行肃州支行与宝鼎公司所签订的借款合同虽然属于格式合同，但双方就借款金额、利息、罚息的约定均是双方当事人真实意思的表示，并不属于格式合同中无效条款。对双方所约定的借款利息和罚息依法不作调整。故农行肃州支行要求宝鼎公司承担利息的诉讼请求于法有据，应予支持。宝鼎公司答辩认为双方约定利息、罚息过高，格式合同中部分条款应作明示等答辩观点缺乏事实和法律依据，不予采纳。农行肃州支行起诉要求大鼎公司、王成虎、吴晓玲承担担保责任的诉讼请求，于法有据，且大鼎公司、王成虎、吴晓玲对此不持异议，应予支持。农行肃州支行向宝鼎公司借款时，大鼎公司就借款设立了抵押并办理了相关的抵押物权登记，根据法律规定，农行肃州支行有权就抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿。关于双方当事人所争议的农行肃州支行主张支付律师费的问题，因双方当事人在借款合同中对此有明确约定，应按双方约定执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第五十四条之规定，判决：一、宝鼎公司偿还农行肃州支行借款本金800万元，限于本判决生效后10日内履行；二、宝鼎公司承担农行肃州支行借款本金800万元至2015年11月16日的利息100040．87元(800万元×8．4％年息一571959.13元)，限于本判决生效后1O日内履行；三、宝鼎公司承担农行肃州支行借款本金800万元自2015年11月17日起的利息，按年利率12.6％计算至实际清偿完毕之日止；四、宝鼎公司承担农行肃州支行支付的律师代理费3万元；五、农行肃州支行对大鼎公司设立的抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权：六、大鼎公司、王成虎、吴晓玲对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费69090元，由宝鼎公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的《借款合同》系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同约定履行各自义务。关于宝鼎公司提出利息100040.87元过高，按年利率12.6%计算至实际清偿完毕之日止的利息的利率无法律依据，涉案合同属于格式合同，对利息没有作出解释、说明及加重突出等处理，约定的利息、罚息等不合理的上诉理由。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中农行肃州支行与宝鼎公司签订的借款合同虽然是格式合同，但是利率及罚息部分均系手写，手写本身就是通过合理方式提请对方注意，利率条款是借款合同的主要和重要条款，借款人自己有注意义务，如果宝鼎公司对利率有异议，应当向农行肃州支行提出，由农行肃州支行作出说明，宝鼎公司未能提供证据证明自己在订立借款合同时提出过异议，农行肃州支行没有进一步说明的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。农行肃州支行与宝鼎公司在借款合同中约定的借款利率及逾期利息的利率均未违反有关法律法规的规定，宝鼎公司作为商事主体，在借款时对于借款利率的高低应当有自己的合理判断，对于向银行借款需支付利息亦是明知的，其主张的利息、复利、罚息不应超过造成损失的百分之三十于法无据，且农行肃州支行并未主张复利，故宝鼎公司的上述上诉理由均不能成立。关于宝鼎公司提出30000元律师代理费无事实和法律依据，且该项诉请农行肃州支行并未单独作为诉讼请求提出的上诉理由，借款合同第五条中明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”。农行肃州支行一审提出的的第四项诉讼请求既是请求判令宝鼎公司等承担农行肃州支行实现债权的诉讼费用和其他费用，并提供了向酒泉阳关律师事务所支付了30000元律师代理费的增值税普通发票，该律师事务所亦指派律师进行了案件代理工作，故农行肃州支行有权主张宝鼎公司承担该项损失,宝鼎公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2901元，由上诉人酒泉宝鼎商砼有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关维德代理审判员  唐志明代理审判员  杨 波二〇一六年九月一日书 记 员  常 城