重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6523号上诉人（原审被告）：代国容，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张爱，女，汉族。委托代理人冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。上诉人代国容因与被上诉人张爱合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日进行了询问，上诉人及其委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人代国容上诉请求撤销原审判决，依法改判为张爱支付其补偿款5万元。主要事实和理由：张爱在修建过程中擅自多建一层，优购、另购土地，领取超深基础费、旧房补偿。被上诉人张爱辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人代国容的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。张爱向一审法院起诉请求：1、代国容办理位于铜梁大酒店还建地16米街106-107号住房五套、门面两间的初始登记；2、诉讼费由代国容承担。事实及理由：2005年代国容因征地拆迁取得了位于重庆市铜梁区（原铜梁县）东城街道办事处铜梁大酒店还建地16米街106号-107号15平方米、30平方米优购地和45平方米另购地的土地使用权。2006年10月16日代国容与张爱以签订《合伙建房协议书》的形式，约定由代国容提供土地使用权，张爱提供资金，在铜梁大酒店还建地16米街106-107号地合作修建还建房。双方并于2006年10月16日到铜梁县巴川法律服务所办理了《见证书》，2008年张爱、代国容合作修建的还建房完工。并取得了相关的验收合格手续。张爱按约履行了相应全部义务，代国容至今未按照协议约定协助办理初始登记并将产权过户给张爱。一审法院认定事实：2005年3月20日代国容因征地拆迁取得了位于铜梁区东城街道办事处铜梁大酒店还建地16米街106号-107号15平方米还建地、30平方米优购地和45平方米另购地的土地使用权，修建还建房。重庆市金龙工业园区管理委员会以金龙园区函[2006]426号文件确定将代国容拆迁户安置在大酒店还建地16米街106-107号修建商住楼，总建筑面积450平方米，其中营业用房面积90平方米，住宅面积360平方米，该户住房安置对象为代国容户。2006年10月16日，代国容（甲方）与张爱（乙方）签订了《合伙建房协议书》约定：“甲方在铜梁县巴川镇晏渡二社合法拥有一还建房土地，面积15㎡，由于甲方独立建房缺乏资金，自愿邀请乙方出资与其合伙建房。双方经反复协商，达成如下合伙协议：一、由甲方提供合法取得的土地15平方米，在县职能部门指定的还建地点安置门面，由乙方出资修建住房，甲方在基础动工时付壹万元，一楼盖板付壹万元；二、该合同签订后，甲方全权授权，乙方按照县里的规划要求组织设计施工和办理有关建房施工手续。如乙方在办理建房手续和土地房屋产权手续中，需甲方出面办理，甲方必须及时协助给予办理，否则，属甲方违约，一切手续办好后，同乙方保管掌握；三、修建房屋产生的税费，由乙方承担缴纳；四、该房屋建成后，乙方还甲方二楼住房（现为三楼）一套，面积90平方米，水电接到门口，包括铝合金门窗；五、房屋处置权、收益权归乙方，但甲方必须协助乙方办理房屋所有的手续。甲方不得以协办手续或其他任何理由借口，再向乙方所要任何费用和优惠住房的要求……”当天，双方到铜梁县巴川法律服务所对该协议办理了见证。2007年11月14日，原铜梁县建设委员会向代国容核发渝规地证（2007）铜梁字第0305号《建设用地规划许可证》、渝规建证（2007）铜梁字第0294号《建设工程规划许可证》，许可代国容在重庆市铜梁区（原铜梁县）大酒店还建地16米街106-107号门面，用地面积91.79平方米，修建还建房463.72平方米。2007年11月20日，原铜梁县建设委员会向代国容核发了《建筑工程施工许可证》，明确代国容还建房的设计单位为铜梁县建筑设计室、施工单位为重庆市双全建筑公司，监理单位为铜梁县宏泰建设服务公司，开工时间2007年12月20日，竣工时间2008年12月20日。之后由张爱出资修建了五楼一底，住房五套、门面两间。其中，代国容居住二楼住房。2013年1月23日重庆市建设工程质量检验测试中心对代国容还建房进行检测后作出“强度等级符合GB5101-2003标准MU10级要求”的鉴定结论。之后，该房通过了原铜梁县建设工程质量监督站、重庆市铜梁区建筑设计院、重庆市铜梁区规划局等相关部门的联合验收审批，已具备办理房屋登记的客观条件。2014年11月25日，购房户李燕（第4层住房），唐金木（第6层住房），刘贤富、黄德芬（第2层住房、107号门面），唐勇（第5层住房），颜维君、周荣兰（106号门面）起诉张爱、代国容协助办理房产证。一审法院于2014年12月15日分别以（2014）铜法民初字第05751号、05745号、05753号、05744号、05752号民事判决书判决代国容、张爱协助办理所属楼层的房屋产权登记。一审法院认为,代国容与张爱于2007年6月20日签订的《合伙建房协议书》，由代国容提供还建地、优购地、另购地，张爱出资建房。代国容向张爱提供土地后，自愿将房屋的修建交由具有建房资格的建筑公司承建，且从建房的规划许可证和施工许可证上还建户的户名均是代国容来看，其土地的使用权人并没有改变，这种协议就其法律性质而言，其权利义务的设定是围绕双方共同协作完成还建地房产的建设项目，目的是为了建成房屋的行为，代国容与张爱的行为应当认定为一方提供土地使用权，另一方提供资金并实施建房，最终的房屋权利仍登记在提供土地一方名下的合作建房行为，双方签订的《合伙建房协议书》实质为合作建房协议。该协议系双方当事人的意思表示真实，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。合同签订后张爱按照协议的约定履行了合同义务，所建房屋也由相关部门在铜梁县征地拆迁安置自建房办理房地产权证联合审批表上签章，已具备办理房地产权属证书的条件，代国容作为合作建房相对人按照《合伙建房协议书》第二条、第五条的约定，代国容具有积极的配合并及时协助办理该房屋两证即土地使用权证、房屋所有权证的义务。因此，张爱请求代国容办理铜梁大酒店还建地16米街106-107号还建房住房五套、门面两间的初始登记，一审法院予以支持。代国容辩称因30平方米的优购地，张爱没有告诉，导致其没有得到应该分得的15平方米以及还建的门面、超层费、拆迁费等不予协助办理的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：“被告代国容于本判决生效后十日内办理位于重庆市铜梁区东城街道办事处铜梁大酒店还建地16米街106-107号五楼一底的住房五套、门面两间的初始登记。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告代国容负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：代国容与签订的《合伙建房协议书》系双方当事人的意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。《合伙建房协议书》第五条约定，甲方必须协助乙方办理房屋所有的手续。甲方不得以协办手续或其他任何理由借口，再向乙方所要任何费用和优惠住房的要求。在张爱按照协议的约定履行了合同约定的建房义务后，代国容应当按照合同约定办理房屋权属初始登记，以便张爱获得所建房屋产权，原判支持张爱关于判决代国容办理房屋权属初始登记的诉请正确。本案是张爱请求判决代国容办理房屋权属初始登记提起的诉讼，代国容在一审诉讼中没有提出反诉，其在二审诉讼中请求张爱支付其补偿款5万元，本院不予审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。代国容上诉提出的张爱在修建过程中擅自多建一层，优购、另购土地，领取超深基础费、旧房补偿，代国容对此应当承担举证责任。代国容没有举示证据证明其所主张的事实，经审查双方没有约定建房楼层数量，优购土地30平方米、另购土地45平方米，是代国容因拆迁取得。综上所述，代国容的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由代国容负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈 胜