河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4298号上诉人（原审被告）：郑云成，男，1951年5月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：魏征，河南魏征律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，河南魏征律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：马秦军，男，1947年8月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：许均亮，男，1970年1月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：王行波，男，1965年7月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵用，女，1951年1月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郑云成，男，1951年5月8日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区，系赵用丈夫。上诉人郑云成、马秦军因与被上诉人许均亮、王行波、赵用民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑云成、马秦军上诉请求：原审判决第一项认定借款本金100000元错误，原借96000元，现欠68000元；改判原审判决第一项已支付的28000元为偿还本金；改判马秦军不再承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决对证据链瑕疵问题认定错误。马秦军和郑云成分别从诸葛法庭提取的证据复印件存在两个异样版本，其中“填空”内容部位，都是被上诉人在起诉前根据诉讼目的择其利弊临时涂改添加的属无效合同。一审判决认定的借款本金100000元错误。被上诉人没有按合约实际转款，双方的银行流水中只有许晓梦的转款96000元，并且同许晓梦没有签借款合同和利息约定。一审判决认定已还借款28000元视为利息错误。原借款合同未填写利息，“30‰”数字是被上诉人诉讼前添加上去的，应为无息约定。马秦军已失去担保时效，不负连带责任。被上诉人为公司性质的职业放贷人，属违法经营，不受法律保护。许均亮、王行波辩称，一审审理程序合法，上诉人没有证据证明存在违反诉讼程序的行为。被上诉人确实支付了10万元，2017年3月12日郑云成又给被上诉人出具了借条本息合计20万元，证明被上诉人已经履行了借款义务，并约定利息。28000元发生在2017年3月12日之前，根据2017年3月12日重新出具借据的事实证明该28000元是利息。被上诉人确实经营一家公司，但不是职业放贷人。关于证据涂改不是事实，该交易过程中上诉人也持有借款合同原件，几次庭审拒不拿出自己持有的原件。关于马秦军连带清偿责任问题，一审中被上诉人提供了充分的证据予以证明，马秦军应当承担连带清偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。许均亮、王行波向一审法院起诉请求：1、依法判令郑云成、赵用偿还许均亮、王行波借款及2017年3月12日前利息共计200000元；2、依法判令郑云成、赵用偿还许均亮、王行波2017年3月12日后的利息（暂计44647元，自2017年3月13日起，以100000元为基数按照月息2分计算至实际付清之日，暂计算至2019年1月21日）；3、依法确认许均亮、王行波对瀍河回族区启明东路2号院22栋1门304号房屋享有优先受偿权；4、依法判令马秦军对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费、律师费等由郑云成、赵用、马秦军承担。一审法院认定事实：2014年6月10日，被告郑云成与二原告签订借款（抵押）合同一份，双方约定：借款金额10万元，借款利率月30‰，双方未对借款期限进行约定。借款人郑云成以位于瀍河区启明东路2号院洛市房权证（99）字第××号房产作为抵押，担保人为马秦军。借款（抵押）合同签订后，由借款人郑云成、担保人马秦军在合同上签名并捺印。同时，被告郑云成向原告出具承诺书和授权委托书各一份，委托书载明：若被告未按期还款，委托许均亮对郑云成抵押物瀍河区启明东路2号院进行处置。委托书由授权人郑云成、担保人马秦军的签字并捺印确认。当日，许均亮用其女儿许晓梦的银行卡给被告郑云成的儿子郑世勋转款96000元。2017年3月12日被告郑云成重新出具借款条一份，载明：“今借到许均亮现金贰拾万元正，本人愿在2017年5月底还清部分借款，余款在2017年6月底付清。若未付清，愿将机车工厂22栋1单元304室住宅一套给予许均亮。（以原借据为基准），借款人：郑云成，2017.3.12”。庭审中，被告郑云成认可收到许晓梦转的96000元，剩余款4000元没有收到；原告称4000元为现金支付。原、被告均对借款后收到郑云成转来的28000元无异议。被告郑云成认为从法院拿的证据材料和原告提交的证据原件不一致，但其庭审中未提交借款合同原件，但其对借款合同上所书写的借款金额10万元，借款利率为30‰认可其签合同时就有，并借款金额、利率、借款人上的指印和签名均是其所为。马秦军认可借款合同和授权委托书上的签名和指印均是其所为。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案结合原、被告提交的借款抵押合同、转账凭证等证据材料及庭审中查明的事实，可以确认被告向原告借款10万元和借款后被告归还28000元的事实。因原、被告在借款合同中对借款的金额和利率均进行了约定，被告郑云成应当向原告还本付息；被告马秦军以担保人的身份在借款合同和授权委托书上签名捺印，应当对该笔债务承担连带清偿责任。关于利息，因双方约定的利率过高，利息自借款之日即2014年6月10日按月息2分计算至实际清偿之日；被告郑云成偿还的28000元，按照合同约定和日常交易习惯应视为利息，在执行时予以扣除。关于原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，一审法院不予支持。被告郑云成辩称，其在法院复印的复印件与原件不一致，不应承担还款责任。因借款合同第十一条明确约定，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。庭审中，被告郑云成并未向法庭提交原件；且庭审中被告郑云成认可借款金额、利率、借款人上的指印和签名均是其所为，故对被告郑云成的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告郑云成于判决生效后十日内偿还原告许均亮、王行波借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2014年6月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，执行时应扣除被告郑云成已经支付的利息28000元）。二、被告马秦军对上述第一项承担连带清偿责任；马秦军承担责任后，可以直接向被告郑云成追偿。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4970元，减半收取2485元，保全费1720元，共计4205元，由许均亮、王行波共同承担2005元，郑云成承担2200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许均亮提交其与其女儿许晓梦的户口本，证明二人系父女关系。上诉人对此无异议。许晓梦出庭说明其于2014年6月10日受其父亲许均亮委托，从其建行卡（尾号5338）上向郑世勋建行卡（尾号5117）账户转账96000元。郑云成对此予以认可，称郑世勋是其儿子。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于借款金额问题，2014年6月10日许均亮、王行波与郑云成签订借款（抵押）合同，出借人民币10万元整，同日许均亮委托其女儿许晓梦向郑云成儿子郑世勋银行账户转账96000元，郑云成对转账款项予以认可。许均亮称除转账款项外还付了4000元现金，郑云成对此不予认可，许均亮亦未提供证据证明，故许均亮、王行波出借给郑世勋实际款项应认定为96000元。关于案涉借款是否约定有利息的问题，郑云成、马秦军上诉称案涉款项没有约定利息，但从双方出借金额及实际转账情况来看，许均亮在出借款项时预先扣除了4000元，此后连续7个月郑云成每月还款4000元，还款具有连续性、规律性，数额相同，郑云成对此不能作出合理解释，结合一审中许均亮提交的借款（抵押）合同及承诺书中均约定有借款月利率为30‰，郑云成称双方未约定有利息与查明的事实不相符，可以认定案涉借款约定有利息。对于已偿还的部分利息，根据相关法律规定应按照月利率3%计算。2014年7月11日，郑云成还款4000元，应依借款本金96000元为基数，计息天数31天，偿还利息2935.23元，偿还本金1064.77元，剩余本金94935.23元；2014年8月11日，郑云成还款4000元，计息天数31天，偿还利息2902.68元，偿还本金1097.32元，剩余本金93837.91元；2014年9月10日，郑云成还款4000元，计息天数30天，偿还利息2776.57元，偿还本金1223.43元，剩余本金92614.48元；2014年10月27日，郑云成还款4000元，计息天数47天，应偿还利息4293.25元，尚欠利息293.25元，剩余本金92614.48元；2014年11月10日，郑云成还款4000元，计息天数14天，偿还利息1527.09元，偿还本金2427.91元，剩余本金90186.58元；2014年12月14日，郑云成还款4000元，计息天数34天，偿还利息3024.34元，偿还本金975.66元，剩余本金89210.92元；2015年1月14日，郑云成还款4000元，计息天数31天，偿还利息2727.65元，偿还本金1272.35元，剩余本金87938.57元。此后未还款部分应以借款本金87938.57元为基数，按照相关法律规定，以年利率24%为依据计算利息，一审对本金及利息认定不当，本院予以纠正。郑云成、马秦军上诉主张许均亮、王行波为职业放贷人，但未提供证据予以证明，其该项上诉理由不能成立。关于马秦军上诉主张其不应承担担保责任的问题，马秦军在案涉借款（抵押）合同和授权委托书上作为担保人签字捺印，且案涉款项未约定还款期限，故一审法院根据查明事实及相关法律规定认定马秦军应对案涉债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，郑云成、马秦军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初566号民事判决第二项、第三项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初566号民事判决第一项为郑云成于本判决生效后十日内偿还许均亮、王行波借款本金87938.57元及利息（以87938.57元为基数，按年利率24%，自2015年1月15日起计算至付清之日止）。三、马秦军对上述第二项承担连带清偿责任；马秦军承担责任后，有权向郑云成追偿。四、驳回许均亮、王行波的其他诉讼请求。一审案件受理费4970元，减半收取2485元，保全费1720元，共计4205元，由许均亮、王行波共同承担2005元，郑云成承担2200元。二审案件受理费600元，由许均亮、王行波共同承担负担200元，郑云成、马秦军共同负担400元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年十月十五日书记员  刘 丰