湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场*号楼。统一社会信用代码：9142092267645263X7。负责人：曾安珍，该支行负责人。委托诉讼代理人：李志刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行工作人员。代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行、领取执行款项等一切事项。委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事所务实习律师。代理权限：一般代理。被告：明斌，男，1968年9月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：黄素云（系被告明斌之妻），女，1970年1月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：詹朝阳，男，1977年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：陶李（系被告詹朝阳之妻），女，1981年8月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：付友杰，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：张玲（系被告付友杰之妻），女，1978年7月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告张玲的委托诉讼代理人，亦即被告付友杰。代理权限：代为出庭参加诉讼、代为调解等一切诉讼事宜。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟县支行）与被告明斌、詹朝阳、付友杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，原告邮政银行于2016年6月29日申请追加黄素云、陶李、张玲为本案被告，本案依法由审判员乐启源适用简易程序审理，因审判员乐启源外出学习变更为审判员田昕审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟县支行的委托诉讼代理人李志刚、徐峰、被告黄素云、詹朝阳、付友杰暨张玲的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告明斌、陶李经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟县支行诉称，2014年11月12日，原告与被告明斌、詹朝阳、付友杰分别签订《小额贷款借款合同》，同日与三被告及各自配偶签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告各向原告借款20万元，合同签订后，原告依约放款。贷款发放后，被告明斌、詹朝阳、付友杰均未按约定还本付息。请依法判令被告明斌、詹朝阳、付友杰履行联保协议，立即偿还各自借款本金及利息（含罚息），相互间承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求判令被告明斌、黄素云、詹朝阳、陶李、付友杰、张玲履行与原告签订的《小额贷款联保协议书》；被告明斌立即偿还借款本金101677.92元及利息（含罚息），被告黄素云、詹朝阳、陶李、付友杰、张玲承担连带清偿责任；被告詹朝阳立即偿还借款本金101677.92元及利息（含罚息），被告明斌、黄素云、陶李、付友杰、张玲承担连带清偿责任；被告付友杰立即偿还借款本金101677.92元及利息（含罚息），被告明斌、黄素云、詹朝阳、陶李、张玲承担连带清偿责任。被告明斌没有答辩。被告黄素云口头辩称，“我不清楚借款的事。我的老公明斌是方红伟的员工，在银行借款是方红伟让我签字的，借款应由方红伟负责还。”被告詹朝阳口头辩称，“借款时我们与银行的工作人员互相不认识，放款银行卡的办理、借款的去向均不清楚；我们未从事花生生意，是银行的工作人员带我们去新城的花生厂照相的；我与本案的被告明斌并不熟悉，不可能为他的借款提供担保；我不应承担还款和担保责任，借款时金额是20万，现原告起诉是10多万，已还的借款不清楚是谁还的。”被告陶李没有答辩。被告付友杰、张玲共同辩称，“我们不是借款的实际使用人，在合同的相关处签字，都是在银行及案外人方红伟的要求下签的。我们没有使用借款，放款的银行卡由方红伟实际使用、支配，所有的还款亦不是我们所还。所签合同存在诸多违法情形，属无效合同，我们不承担还款责任及连带责任，请依法驳回原告的诉讼请求。”本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邮政银行大悟县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告的《金融许可证》和《营业执照》复印件各一份，证明：原告作为本案诉讼主体的基本信息，属于合法的金融机构；二、被告明斌、詹朝阳、付友杰居民身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明该三被告作为本案诉讼主体的基本信息；三、被告明斌、詹朝阳、付友杰结婚证复印件各一份，证明该三被告及其配偶信息、夫妻关系；四、被告明斌、詹朝阳、付友杰各自的《贷款申请表》复印件各一份，证明该三被告向原告申请借款的事实；五、《小额贷款借款合同》三份，证明：原告与被告明斌、詹朝阳、付友杰签订借款合同成立并生效，合同约定还款方式为：按月阶段性等额本息还款法，借款金额共计60万元（每户20万元），年利率13.50%，逾期加收30%罚息，借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日止，共计12个月；六、《贷款放款单》、《个人贷款手工借据》各三份，证明原告依合同约定实际履行了向被告明斌、詹朝阳、付友杰分别发放20万元贷款的义务；七、《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告签订联保协议约定了贷款本金、贷款利率贷款期限、还款方式、违约责任等事实;六被告自愿组成联保小组，相互之间对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息及原告为催收贷款而支出的费用承担连带保证责任；八、被告明斌、詹朝阳、付友杰的《还款计划表》、《还款流水清单》，证明被告明斌及配偶还款计划，至2015年9月21日，已还本金98322.08元，利息16982.76元；被告詹朝阳及配偶还款计划，至2015年9月21日，已还本金98322.08元，利息17393元；被告付友杰及配偶还款计划，至2015年9月21日，已还本金98322.08元，利息17081.62元。被告方未提交证据。庭审质证中，原告邮政银行大悟县支行提交的证据，被告黄素云、詹朝阳、付友杰、张玲对证据一、二、三无异议，对证据四、五只认可证据中与自己或配偶有关的在签名栏的签字，对其他内容均表述不清楚；对证据六中《贷款放款单》均表述不清楚放款的事实，《个人贷款手工借据》中认可自己或配偶在签名栏的签字；对证据七均认可本人及配偶在联保协议签名栏的签字，对协议内容不清楚；对证据八均表示还款情况不清楚。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，经到庭的被告黄素云、詹朝阳、付友杰进行质证，均认可在《贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款放款单》、《个人贷款手工借据》中的签名为本人或配偶所写，原告与被告明斌、詹朝阳、付友杰分别签订借款合同、与六被告签订联保协议，证据从形式上能够证明原告与被告明斌、詹朝阳、付友杰的金融借款合同关系成立以及六被告相互对借款承担连带清偿责任、借款的还款情况、被告明斌、詹朝阳、付友杰未按约定还款等相关事实，上述证据本院依法予以确认。被告詹朝阳、付友杰、张玲对《小额贷款借款合同》、《个人贷款手工借据》中载明的“收购花生”的借款的申请用途持有异议，该借款用途系原告审批贷款及被告申请借款的条件之一，并非借款合同成立的必备条件，对被告方的异议理由本院不予采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2014年11月11日，被告明斌、詹朝阳、付友杰向原告邮政银行大悟县支行申请贷款。2014年11月12日原告与被告明斌签订编号42008664114117742523、与被告詹朝阳签订420008664114117742676、与被告付友杰签订42008664114117742403的《小额贷款借款合同》各一份，合同分别约定：被告明斌、詹朝阳、付友杰分别向原告借款20万元，年利率13.5%，借款期限自2014年11月至2015年11，贷款用途为收购花生，借款人自主支付，被告采取阶段性等额本息还款法还款；担保方式为其他担保，即由借款人以外的人提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容，被告明斌、詹朝阳、付友杰在借款合同的签字栏签名、捺印，被告黄素云、陶李、张玲分别作为该三被告的配偶亦签名、捺印。同日，原告与六被告签订编号42008664214113746574的《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定：被告明斌、詹朝阳、付友杰自愿成立联保小组，付友杰为联保小组牵头人，在未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组，联保小组任一成员自愿对其他成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因其违约而导致原告方产生的费用，联保小组成员的配偶同意该成员从事的借款及保证行为，对在该协议项下的义务承担共同还款责任等内容。合同签订后，原告依约于2014年11月12日向被告明斌、詹朝阳、付友杰的放款帐号发放贷款20万元，并分别填写《个人贷款借据》，借据载明：“借款期限为12个月（从2014年11月12日至2015年11月12日）”等内容，被告明斌、詹朝阳、付友杰均在“借款人签名”处签名。被告明斌、詹朝阳、付友杰借款后，各自偿还借款本金98322.08元，利息均付至2015年9月12日。因被告明斌、詹朝阳、付友杰未继续依约定还本付息，原告邮政银行大悟县支行遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行大悟县支行与被告明斌、詹朝阳、付友杰之间签订了《小额贷款借款合同》，双方形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。原告依约履行发放借款的义务，被告明斌、詹朝阳、付友杰未按合同约定履行还款义务，依法应承担清偿剩余借款本金、利息及逾期利息的民事责任。同时，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相对借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》没有约定保证份额，故六被告对借款承担连带清偿民事责任；已经承担保证责任的被告，有权向负有还款责任的借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告黄素云、詹朝阳、付友杰、张玲在庭审中辩称原告发放借款的银行卡均非借款人本人持有、未实际使用借款，根据原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》，对借款的支付采取借款人自主支付的方式，即贷款人（原告）根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至以借款人名义开立的账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人即被告明斌、詹朝阳、付友杰依约可以对借款进行自主支付，放款账户的银行卡的持有以及借款的使用不影响借款合同的成立，对被告黄素云、詹朝阳、付友杰、张玲的答辩意见不予采纳。被告明斌、陶李经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明斌于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金101677.92元及利息（借款期内按合同约定年利率13.5%计算，自2015年9月13日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；二、被告詹朝阳于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金101677.92元及利息（借款期内按合同约定年利率13.5%计算，自2015年9月13日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；三、被告付友杰于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金101677.92元及利息（借款期内按合同约定年利率13.5%计算，自2015年9月13日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；四、被告明斌、黄素云、詹朝阳、陶李、付友杰、张玲对上述借款及利息承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告明斌、黄素云、詹朝阳、陶李、付友杰、张玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 田 昕二○二○一六年九月十二日书记员 刘晓艳附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。