沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民三初字第01415号原告沈阳宝源诚贸易有限公司，住址沈阳市浑南新区浑河三路8-B号B座608室。法定代表人王秋龙，系该公司总经理。委托代理人范旭华，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告辽宁嘉实装备制造有限公司，住所抚顺市望花区塔峪镇塔峪村。法定代表人段雪东。委托代理人刘义民，系抚顺市148法律服务所法律工作者。被告白巍，女，汉族，1971年10月19日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师被告王中舟，男，汉族，1968年8月30日出生，户籍地沈阳市皇姑区。被告段雪东，男，汉族，1977年1月1日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。被告段雪涛，男，汉族，1979年4月11日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。委托代理人段雪东，男，汉族，1977年1月1日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。被告段浩文，男，汉族，1955年12月26日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。委托代理人段雪东，男，汉族，1977年1月1日出生。住址辽宁省抚顺市望花区。原告沈阳宝源诚贸易有限公司诉被告辽宁嘉实装备制造有限公司、被告白巍、被告王中舟、被告段雪东、段雪涛、段浩文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范旭华，辽宁嘉实装备制造有限公司委托代理人刘义民、法定代表人段雪东，被告白巍及委托代理人夏堂剑，被告段雪东，被告段雪涛、段浩文委托代理人段雪东到庭参加了诉讼，被告王中舟经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，一、要求被告辽宁嘉实装备制造有限公司偿还借款本金320万元及利息21,041元（自2013年5月8日至2013年6月6日止，按年息24%计算），并给付原告逾期还款利息（按本金320万元，自2013年6月7日至判决生效之日止，按年息24%计算）；二、要求被告白巍、王中舟、段雪东、段雪涛、段浩文对第一项诉讼请求承担连带给付责任；三、要求依法判决原告对辽宁嘉实装备制造有限公司的100%股权（即段雪东持有的53.34%股权，段雪涛持有的23.33%股权，段浩文持有的23.33%股权）享有质权，优先受偿；四、依法判决原告对位于抚顺市东洲区煤都中段11-1号房屋（产权证号DZ000665**）享有抵押权，优先受偿；五、依法判决对位于抚顺市东洲区煤都面积为800平方米土地（证号：抚顺国用（2010）第0078号）享有抵押权，优先受偿；六、由被告承担诉讼费用。被告辽宁嘉实装备制造有限公司因资金周转于2013年5月28日向原告借款，双方签订《借款合同》。合同约定被告辽宁嘉实装备制造有限公司向原告借款320万元，期限10日。同时约定了其他权利义务。被告白巍、被告王中舟为连带责任担保人在借款合同中签字。同日，被告白巍分别与原告签订了《借款抵押合同》和《土地使用权抵押合同》，以其所有的房产和土地为本案被告辽宁嘉实装备制造有限公司的借款事宜提供抵押担保。同日被告段雪东与原告签订《股权质押合同》，被告段雪东、段雪涛、段浩文以持有辽宁嘉实装备制造有限公司的股权为公司的借款事宜提供担保。以上合同签订后，原告于2013年5月28日按约定向被告提供了全部借款320万元。同日，被告辽宁嘉实装备制造有限公司向原告出具《欠款确认书》。明确已收到原告提供的借款320万元，并承诺2013年6月6日还款。因借款合同到期后，被告辽宁嘉实装备制造有限公司未按期还款，原告多次催要无果诉至法院。辽宁嘉实装备制造有限公司辩称：一、本案事实错误。原告诉称借款方与贷款方同为沈阳宝源诚贸易有限公司。答辩人未收到原告的任何付款，更没有答辩人签收的真实汇款凭证及票据，原告提供的借款合同只是与答辩人预先签订的意向合同，并未真实履行。原告合同违约在先，借款人没有实际收到320万元，原告向法庭提供的合同为无效，无借贷方的法定代表人签字，无单位盖章，只有案外人可明签字。合同第6项第4款规定合同双方签字盖章后生效。故该合同不能成立，属无效合同。答辩人与原告之间不存在正常的民间借贷关系，答辩人未收到对方转移的财产。答辩人向法庭提供另一份合同，两份合同标的金额相同，但签订主体不同，而转账金额与合同不同，至此两份合同的效力及真实性请法院审查确认。二、本案诉讼的主体关系混淆。答辩人认为原告诉讼主体不适格，与本案无直接利害关系。答辩人法定代表人段雪东及被告白巍不认识原告法定代表人王秋龙，合同无王秋龙签字，无单位盖章，原告经营范围是否具备放贷资质及经营条件，被告及担保人并不知晓。其次辽宁嘉实装备制造有限公司未收到任何借款，而是被告白巍经本案当事人王中舟、迟丽娜介绍并担保，此二人预先收取好处费15万元后承诺从省建行贷款450万等。2013年5月27日王中舟、迟丽娜找来案外人可明与答辩人段雪东、被告白巍见面，双方就借款合同达成共识，并提前签订意向借款合同。次日可明与被告白巍办理了房屋抵押他项权手续，可明、王中舟等完成上述事项后，可明通过银行汇款形式以原告名义支付给被告白巍指定的账户252.2万元，担保人被告白巍对接收此款事实全部认可，与辽宁嘉实装备制造有限公司无任何关系，原告诉称执行被告股权不能成立，该公司股权已被质押，该质押未能实现。再次被告白巍收到借款后等待余款到位后一并偿还，但遭案外人可明拒绝，而可明于2013年11月18日私自将被告白巍房屋买卖转卖他人，由于原告违约致使被告白巍还款计划中断，由被告白巍造成148.49万元经济损失，现在行使诉讼权利。以上事实证明本案的关系人为可明与被告白巍252.2万元的纠纷，不存在原告与被答辩人的借贷关系。本案原告在诉讼过程中遗漏了直接关系人可明参加诉讼，实属规避法律，请法院追加可明为第三人参加诉讼。三、关于《欠款确认书》的答辩。原告称原告按约定提供320万元借款全部到位后，由被告签收。决无此事，而真正的事实是可明、王中舟事先商量好，放款前要求被告签好确认书为实收320万元并承诺借款如数发放，但实际放款252.2万元，有银行汇款凭证证明。而原告与可明于2013年12月向抚顺市公安局报案，告段雪东经济诈骗。公安机关立案后，对答辩人采取传唤措施，此案不成立后，原告与可明串通，同时向法院起诉被答辩人诉讼标的260万元，可明诉讼标的60万元并进行诉讼保全，后原告与案外人同时撤诉，给被答辩人造成直接经济损失383.9万元。请法院查明事实，要求原告与可明依法赔偿经济损失及名誉损失。答辩人并将保留诉权。综上，答辩人认为原告诉答辩人还款的诉求无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人都坚持对方在本案中有欺骗、欺诈行为，建议法院将本案移送公案机关侦查，待侦查终结后恢复审理。被告白巍辩称，一、原告主体不适格，被告并未向原告借款，而是向案外人可明发生的借贷关系，在借贷行为发生过程中被告并未与原告公司的任何人有过接触，有过商谈借贷相关事宜。二、应当将可明追加为本案第三人，因为在本案中原告所提供的借款合同是由可明签字的并没有原告公章及相关授权委托人的签字，在白巍诉抚顺市住房与城乡建设委员会，可明行政诉讼一案中，可明向法庭提供了另一份借款合同，在该借款合同中借贷人是可明，同时加盖了原告的公章，因此出现一笔借款两份合同，为查明案件事实，应该将可明追加为第三人。三、本案被告实际只收到借款本金252.2万元，并不是原告所诉的320万元，超出的部分是原告的虚假诉讼。四、由于原告及可明违法将被告白巍的房屋过户故在2013年8月至2016年3月31日白巍不应当承担相应的利息，同时要说明的是并不是被告不想偿还借款，而是可明要向被告索要高达480万元的非法要求。五、本案被告王中舟在收到白巍15万元为建设银行办理贷款等的费用后并没有履行上述义务，致使被告无法偿还借款，因此王中舟存在违约行为，不仅应该返还15万元，还应当由其承担相应的利息及其他责任。六、白巍属于担保人已过担保时效，不承担担保责任。七、双方并未办理房产及土地的抵押登记手续，同时未发生实际借贷，故原告无权对房屋及土地享有优先受偿的权利。被告王中舟未到庭、未答辩。被告段雪东辩称，答辩意见同第一被告。被告段浩文辩称，答辩意见同第一被告。被告段雪涛辩称，答辩意见同第一被告。经审理查明，2013年5月28日，原告作为出借人（甲方）与被告辽宁嘉实装备制造有限公司为作借款人（乙方）、被告白巍作为担保人(丙方)签订《借款合同》，合同约定：借款金额320万元，利息支付方式为现金，借款用途资金周转，借款期间10日，自2013年5月28日起至2013年6月6日止。由白巍向甲方提供连带责任保证担保，段雪东提供股权质押担保，王中舟同意个人连带担保责任，担保的具体内容可由担保人出具承诺函或合同当事人签订抵押/质押合同以约定。担保的范围为借款本金、利息、复息、违约金、融资管理费及甲方为实现债务而发生的诉讼费用及律师费等，丙方保证期间为甲方要求的全部债务偿还之日止。乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的银行贷款利率四倍支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的四倍向甲方支付违约金；同时还应支付甲方复息日千分之二的费用及融资管理费日千分之四的费用。甲方指定的沈阳市铁西区人民法院为诉讼管辖法院。该合同同时约定了其他权利义务。合同落款出借人处签有“沈阳宝源诚贸易有限公司”、盖有公司章，同时该处签有“可明”的名字。借款人处盖有辽宁嘉实装备制造有限公司章，法定代表人段雪东签字，担保人白巍签字。2013年5月28日，原告通过银行将2522000元款项汇款支付至抚顺彧宁经贸有限公司。原告同时向法庭提供欠款确认书一份，该确认书载明：我辽宁嘉实装备制造有限公司于2013年5月28日向沈阳宝源诚贸易有限公司及可明借款人民币叁佰贰拾万元整（人民币3，200，000元），我公司承诺于2013年6月6日前偿还全部借款本金及利息（详见借款合同）。我辽宁嘉实装备制造有限公司于2013年5月28日共收到贵方两笔借款：一笔金额为人民币叁佰壹拾万零肆仟元整（已汇入我如下账户、另一笔为现金收取，金额为人民币玖万陆仟元整，共计人民币叁佰贰拾万元整。开户行抚顺市顺城区农村信用联社新抚信用社，账号293112010100631861，户名抚顺彧宁经贸有限公司，行号402224024019。欠款人辽宁嘉实装备制造有限公司，经办人段雪东。2013年5月28日，原告(甲方)与被告白巍（乙方）签订《借款抵押合同》，合同载明抵押人白巍，鉴于辽宁嘉实装备制造有限公司向甲方借款，且于2013年5月27日与甲方签订了《借款合同》。为了保障甲方债权的实现，乙方向甲方提供抵押担保。主债权金额为320万元。主合同约定的借款期间为壹拾日，自2013年5月28日至2013年6月6日止。抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、甲方实现债权而发生的诉讼费用、律师费等。抵押财产为：权利人白巍，权证号抚房权证东字第3001142**号，处所东洲区煤都路中段11-1号楼，建筑面积1416.6平方米；权利人白巍，权证号抚顺国用（2010）第0078号，处所东洲区新屯街煤都路，建筑面积800.00平方米。双方确认，上述抵押协议或评估价值仅仅为了办理抵押登记需要，甲方在行使抵押时有权就该抵押物的全部价值优先受偿。该合同同时约定了其他权利义务。2013年5月28日，原告（甲方）与抵押人（乙方）白巍签订了《土地使用权抵押合同》，合同约定为确保甲方与乙方于2013年5月27日签订的20130527号《借款合同》的履行，乙方同意以其有权处分的位于东洲区新屯街煤都路的土地使用权设定抵押，面积800平方米，土地用途商业服务业用地。土地使用证编号抚顺国用（2010）第0078号。抵押担保的主债权为主合同项下抵押人对抵押人享有的全部债权人民币万元整，借款期限为10天，自2013年5月28日至2013年6月6日。担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下抵押人的债务全部履行完毕之日止。抵押担保的范围为全部借款及其利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人为实现债权和抵押权而支付的各项费用和其他所有抵押权人应付款项。该合同同时约定了其他权利义务。上述抵押物未办理抵押登记。原告与段雪涛、段浩文签订的日期为2013年5月28日的《股权质押合同》载明，出质人段浩文、段雪涛，出质人以其在辽宁嘉实装备制造有限公司拥有的股权作为质押担保，其出资比例为46.66%，出质人须将该质押行为记载于股东名册，并到股权登记机构办理质押登记，办理质押股权冻结封存手续。本质押担保的主债权为20130527号借款合同项下质押权人对借款人享有的全部债权。该合同同时约定了其他权利义务。合同落款出质人处签字有“段雪涛”、“段浩文”名字，质权人处签有“沈阳宝源诚贸易有限公司”、盖有公司章，同时该处签有“可明”的名字。原告与段雪东签订的日期为2013年5月28日的《股权质押合同》载明，出质人段雪东，出质人其在辽宁嘉实装备制造有限公司拥有的股权作为质押担保，其出资比例为53.34%，出质人须将该质押行为记载于股东名册，并到股权登记机构办理质押登记，办理质押股权冻结封存手续。本质押担保的主债权为20130527号借款合同项下质押权人对借款人享有的全部债权。该合同同时约定了其他权利义务。合同落款出质人处签字有“段雪东”名字，质权人处签有“沈阳宝源诚贸易有限公司”、盖有公司章，同时该处签有“可明”的名字。该两份质押合同的质押物均未办理质押登记。原告在与段雪东办理质押登记时发现段雪东在双方签订借款合同之前已将被告辽宁嘉实装备制造有限公司股权质押给其他债权人。2013年5月28日，段雪东与质权人可明共同签署股权出质设立登记申请书，申请书载明出质股权数额为300万元/万股，被担保债权数额为320万元。同日，辽宁嘉实装备制造有限公司股东会决议载明，同意本公司作为借款人向沈阳宝源诚贸易有限公司、可明借款，与出借人签订《借款合同》，借款金额为人民币320万元，用途资金周转，借款期间2013年5月28日起至2013年6月6日止。担保方为股权质押。段雪东、段浩文、段雪涛作为股东签字。2013年5月29日，被告白巍出具公证授权委托书，委托可明办理位于抚顺市东洲区煤都路中段11-1号楼房产的出租、出售等事宜。另查明，2014年1月17日，可明作为原告提起民事诉讼，诉被告辽宁嘉实装备制造有限公司、王中舟、段雪东、段浩文、段雪涛，要求其偿还借款60万元及利息违约金。后可明申请该案撤诉。2014年1月17日，沈阳宝源诚贸易有限公司作为原告提起民事诉讼，诉被告辽宁嘉实装备制造有限公司、王中舟、段雪东、段浩文、段雪涛，要求其偿还借款260万元及利息违约金。后沈阳宝源诚贸易有限公司申请该案撤诉。以上事实，有原、被告的陈述，欠款确认书、借款抵押合同、股权质押合同、土地使用权抵押合同、公证授权委托书、民事起诉状，民事裁定书、银行支付系统专用凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告王中舟经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。被告辽宁嘉实装备制造有限公司向原告借款未偿还，原告主张要求其偿还借款，符合法律规定。关于原告要求被告辽宁嘉实装备制造有限公司偿还的借款本金数额问题，虽然借款合同中约定借款金额为3200000元，但在本案庭审过程中，原告仅举证证明原告通过银行将2522000元款项汇款支付至抚顺彧宁经贸有限公司，该公司为被告指示的收款方。故原告主张要求被告辽宁嘉实装备制造有限公司偿还借款2522000元，本院予以支持。关于原告未举证证明交付的借款款项的其他部分，因原告未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，因当事人之间的约定高于法律规定，本院予以调整，因借款合同约定的借款期限为自2013年5月28日起至2013年6月6日止。故被告辽宁嘉实装备制造有限公司于2013年6月7日起向原告按月利2%支付利息，支付至借款实际还清之日止。被告白巍因既提供连带责任保证担保，又提供抵押物，但未办理抵押登记，故被告白巍应对被告辽宁嘉实装备制造有限公司的偿还义务承担连带责任担保。被告王中舟因同意个人连带担保责任，故被告王中舟应对被告辽宁嘉实装备制造有限公司的偿还义务承担连带责任担保。被告段雪东、段雪涛、段浩文因以个人股权质押，但却因未办理登记，质押合同无效。根据担保法相关规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。故被告段雪东、段雪涛、段浩文应对原告的涉案债权承担连带赔偿责任。综上，关于原告主张的对抵押物、质物的优先受偿问题，本院不予支持。关于各被告抗辩的出借人为可明的问题，因被告辽宁嘉实装备制造有限公司签署的借款合同中载明的出借人为沈阳宝源诚贸易有限公司，无论出借人为沈阳宝源诚贸易有限公司还是可明，或者即使出借人为沈阳宝源诚贸易有限公司与可明，原告向法庭举证交付的2522000元借款款项的交付人为原告。故原告向被告主张该2522000元的借款权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的追加可明的本案诉讼当事人的问题，根据申请人申请及提供的联系方式，本院未找到可明本人，故无法进行追加当事人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第七十八条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁嘉实装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳宝源诚贸易有限公司偿还借款本金2522000元；二、被告辽宁嘉实装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳宝源诚贸易有限公司支付借款2522000元的利息，按月2%自2013年6月7日计算至借款实际还清之日止；三、被告白巍、被告王中舟对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、被告段雪东、段雪涛、段浩文对本判决第一、二项承担连带赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、保全费5000元，由被告辽宁嘉实装备制造有限公司、被告白巍、被告王中舟、被告段雪东、段雪涛、段浩文承担。公告费600元由被告王中舟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉代理审判员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一六年九月十九日书 记 员  蔡鲁宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国担保法》第七十八条规定：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。