湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘10民终1398号上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。法定代表人：曾楷峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈佶胤，女，1983年11月28日出生。委托诉讼代理人：贺俊明（系陈佶胤的丈夫）。被上诉人（原审原告）：贺俊明，男，1983年3月15日出生。上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人陈佶胤、贺俊明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美世界公司的委托诉讼代理人廖振东，被上诉人贺俊明、被上诉人陈佶胤的委托诉讼代理人贺俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美世界公司上诉请求：撤销原审判决，判令陈佶胤、贺俊明继续履行合同，美世界公司不承担返还陈佶胤、贺俊明购房款319,483元、房屋维修基金4361.7元及不支付违约金6389.7元，合计330,234.4元，由陈佶胤、贺俊明负担一、二审全部诉讼费。事实和理由：导致美世界公司延迟交房的原因系情势变更所致，陈佶胤、贺俊明应承担继续履行合同。由于天公不作美，阴雨天气占据了大部分时间，加上工地上劳动力及技术人才紧缺等等综合因素，导致了美世界公司不能在原计划的时间内交房给陈佶胤、贺俊明，最终导致了美世界公司的“违约”。陈佶胤、贺俊明辩称，美世界公司迟延交房不符合情势变更原则的适用条件，美世界公司利用格式条款，制定对陈佶胤、贺俊明显失公平的违约责任条款，请求二审驳回上诉，维持原判。陈佶胤、贺俊明向一审法院起诉请求：1、判令解除陈佶胤、贺俊明与美世界公司就郴州市美美世界城市商业广场13A08号房产签署的编号为2013020313A08的《商品房买卖合同》；2、判令美世界公司退还购房款319,483元，房屋维修基金4361.7元；3、判令美世界公司支付违约金13,666元（违约金暂计算至2016年4月30日，之后资金占用费按每日万分之二继续计算至付清为止），以上1-3项合计337,510.7元；4、本案诉讼费用全部由美世界公司负担。一审法院认定事实：2014年7月24日，陈佶胤、贺俊明与美世界公司签订了合同编号为2013020313A08的《商品房买卖合同》，购买美世界公司开发的郴州市美美世界城市商业广场A栋13A08号房。合同约定：第四条、商品房总价款319,483元；第五条、付款方式和期限：本合同签订之日，一次性付清所有房款319,483元；第九条、出卖人应当在2015年10月1日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；如果合同约定的交付期限届满时，买受人仍未能依约向出卖人支付全部到期款项（包括违约金、税费等）；政府部门对验收及市政配套、安装之延误；……第十条、除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第九条的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，陈佶胤、贺俊明按合同约定，分别于2014年7月24日向美世界公司交纳购房款319,483元，2013年12月21日，向美世界公司交纳了房屋维修基金4361.7元，合计323,844.7元。之后，美世界公司未按合同约定的期限交房。至2016年3月29日，逾期交房达180天。2016年4月13日，陈佶胤、贺俊明通知美世界公司解除合同，并返还陈佶胤、贺俊明购房款、维修基金，支付违约金，但美世界公司至今未返还陈佶胤、贺俊明已付购房款、维修基金，并支付违约金。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。陈佶胤、贺俊明与美世界公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，陈佶胤、贺俊明按合同约定，向美世界公司履行了交纳购房款的义务，并交纳了房屋维修基金。美世界公司辩称由于天气原因导致延期交房，不符合法律及合同约定的延期交房的理由，美世界公司未按合同约定的期限交房，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依据本法第九十三条第二款主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2015年10月1日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。陈佶胤、贺俊明于2016年4月12日通知美世界公司解除合同，美世界公司于2016年4月13日签收，陈佶胤、贺俊明与美世界公司双方签订的《商品房买卖合同》已于2016年4月13日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条约定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对陈佶胤、贺俊明要求返还购房款319,483元、维修基金4361.7元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对陈佶胤、贺俊明主张的违约金，《最高人民法院》第十七条第一款、第三款规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。根据《商品房买卖合同》第十条约定，违约金为：323,844.7×2%=6476.8元（违约金暂计算至2016年5月12日止，之后资金占费按每日0.2‰继续计算至款项付清之日止），对陈佶胤、贺俊明超过该部分的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第九十三条第二款，第九十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、确认原告陈佶胤、贺俊明与被告郴州市美世界房地产开发有限公司就郴州市美美世界城市商业广场A栋13A08号房产签订的编号为2013020313A08的《商品房买卖合同》于2016年4月13日解除；二、被告郴州市美世界房地产开发有限公司返还原告陈佶胤、贺俊明购房款319,483元、房屋维修基金4361.7元，合计323,844.7元；三、被告郴州市美世界房地产开发有限公司支付原告陈佶胤、贺俊明违约金6389.7元；上述二、三项合计330,234.4元，该款限被告郴州市美世界房地产开发有限公司于本判决生效之日起付清；如果被告郴州市美世界房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元，减半收取3181.5元，诉讼保全费2251元，合计5432.5元，由被告郴州市美世界房地产开发有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：美世界公司是否构成违约。陈佶胤、贺俊明与美世界公司签订的《商品房买卖合同》约定，美世界公司应当在2015年10月1日前将经验收合格的商品房交付陈佶胤、贺俊明使用。美世界公司逾期超过180日仍未将房屋交付陈佶胤、贺俊明使用，其行为已构成违约。美世界公司上诉称至今未能交房是天气原因、工地上劳动力及技术人才紧缺所致，该上诉理由不符合法律及合同约定的延期交房的理由，故本院不予支持。合同解除后，一审法院判决美世界公司返还陈佶胤、贺俊明购房款、房屋维修基金共计323,844.7元正确。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，美世界公司应支付陈佶胤、贺俊明的违约金为6476.8元（323,844.7元×2%=6476.8元）。一审法院判决美世界公司支付陈佶胤、贺俊明违约金6389.7元及一审法院未对陈佶胤、贺俊明要求美世界公司支付资金占用费的诉讼请求作出处理有误，但陈佶胤、贺俊明未上诉，视为对一审判决的认可。综上所述，美世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6254元，由上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年九月二十一日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。