江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8053号原告：邵婉新。委托诉讼代理人：张坤坤，江苏稼禾律师事务所律师。被告：梁埕溧。被告：梁丰东。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：陈新初，总经理。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告邵婉新诉被告梁埕溧、梁丰东、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵婉新的委托诉讼代理人张坤坤、被告梁埕溧、梁丰东、被告保险公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵婉新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因交通事故造成的损失计151740.22元；2、判令被告保险公司在其承保的交强险及商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告承担，保留对后期可能后遗症的诉权。事实和理由：2015年5月9日11时13分许，被告一驾驶苏J小型客车与原告驾驶的电动车在古里镇道路发生相撞，致原告受伤，交警部门认定被告一负事故的全部责任。事故发生后，原告当天被送至常熟市中医院接受治疗，后经鉴定构成十级伤残。原告因交通事故造成的损失医疗费36302.22元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8322元、交通费700元、鉴定费2520元，合计151740.22元。被告梁埕溧、梁丰东辩称，按照法律规定处理。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。原告主张费用过高，诉讼费及鉴定费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日11时13分，被告一驾驶苏J小型客车在古里镇其它道路与原告驾驶的02电动自行车发生相撞，致原告受伤。交警部门对该事故进行了调查，于2015年7月21日作出了道路交通事故认定书，认定被告一负该事故的全部责任。事故发生后，原告常熟市中医院进行治疗，诊断为：左锁骨骨折、左足第5近节趾骨基底部骨折、左侧第4-7肋骨骨折、左胸闭合性外伤、两侧胸腔积液、高血压病，住院至2015年5月22日出院。2016年5月9日，原告又至该院进行治疗，行左侧锁骨骨折术后固定物取出术，共花去医疗费36432.22元。事故发生后，被告一支���了原告25000元并垫付了抢救费130元。常熟市第一人民医院司法鉴定所对邵婉新的伤残程度，误工、营养、护理期限及人数进行了鉴定，于2016年7月5日出具了常一医司鉴所[2016]临鉴字第285号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人邵婉新因交通事故致多发肋骨骨折，其损伤已构成十级伤残。2.建议其误工时限为伤后120日；伤后共60日给予1人护理；伤后共90日予以营养支持。为此，原告共支付了鉴定费2520元。被告一与被告二系父子关系。苏J小型客车登记在被告二名下，该车在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生前原告在常熟古里镇淼泉顺华压花厂工作，月平均工资为3000元，事故发生后单位未再发放其工资。原告父亲邵根生（年月日生）与母亲邵凤根（年月日生）共生育了原告等3个子女；邵根生、邵凤根每月各领取养老保险735元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的被告一负该事故全部责任的认定并无不当，本院予以采信。故原告邵婉新因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有超额的部分由被告梁埕溧、梁丰东承担赔偿责任。至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故医疗费36432.22元。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，依据不足，本院不予采信。关于营养费，结合鉴定意见营养时间为90日，原告主张营养费4500元，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告主张住院17天，按每天50元计算，住院伙食补助费850元，本院予以认定。关于护理费，护理时间根据鉴定意见为60日，护理费标准按每天100元计算，护理费为6000元。关于误工费，原告虽已超过法定退休年龄，但其仍在工作，有一定��收入，故其主张误工损失，本院予以支持。误工时间按鉴定意见为120日，误工费标准原告主张按每月3000元计算，本院予以认定。故误工费计算为12000元。关于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。结合鉴定意见，原告的伤残等级为级，原告主张残疾赔偿金为74346元，符合有关规定，予以认定。关于被扶养人生活费，邵根生、邵凤根各应计算5年，标准按24966元/年计算，应扣除其每月735元，被扶养人生活费为5382元。故残疾赔偿金为79728元。关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合有关规定，本院予以认定。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费700元，但未提供相应的票据，被告同意计算交通费200元，本院予以认定，故交通费200元。关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故鉴定费为2520元。综上所述，原告邵婉新因交通事故造成的损失为:医疗费36432.22元、营养费4500元、住院伙食补助费850元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金79728元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计147230.22元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费36432.22元、营养费4500元、住院伙食补助费850元，合计41782.22元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额31782.22元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金79728元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计102928元，在交强险赔偿限额110000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告邵婉新损失112928元（含精神损害抚慰金）。超过交强险部分31782.22元及鉴定费2520元，合计34302.22元，由被告保险公司在第三者责任保险范围内赔偿原告邵婉新，被告梁埕溧垫付的25130元，由被告保险公司在赔偿原告邵婉新的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告梁埕溧。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如��：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告邵婉新因交通事故造成的损失147230.22元，扣除被告梁埕溧支付的25130元，还应赔偿122100.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司给付被告梁埕溧25130元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邵婉新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取579元，由原告邵婉新负担74元，被告梁埕溧、梁丰东负担505元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分505元由被告梁埕溧、梁丰东向其直接支付，本院不再退还，由被告梁埕溧、梁丰东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邵宝华二〇一六年九月二日书记员  张立雯