新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2219号 原告：孙慧萍，女，1966年8月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。 被告：蒋六军，男，1973年8月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。 被告：王正美，女，1982年2月9日出生，汉族。 被告：石平安，男，1988年11月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张永财，男，1974年12月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告孙慧萍与被告蒋六军、王正美、石平安、张永财买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。后因原告申请鉴定，故裁定转为普通程序，于2019年10月9日再次公开开庭审理了本案。原告孙慧萍及其诉讼代理人武庆忠，被告蒋六军的委托诉讼代理人吴成德到庭参加诉讼。被告王正美、石平安、张永财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙慧萍向本院提出诉讼请求：1、判决几被告共同向原告支付涂料款437370元，利息109342.5元（437370元×5‰×50个月，从2015年2月8日至2019年4月8日）；2、判令几被告以437370元为本金，按月利率5‰向原告支付自2019年4月9日至上述款项支付完毕为止期间的利息。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告蒋六军、王正美承担连带清偿责任，不要求石平安、张永财承担付款责任。事实与理由：2014年至2016年11月期间，原告向几被告昌吉市榆树沟镇、三工镇、昌吉天一海尚阳光小区、昌吉卫校等工程工地供应涂料共2625桶，合计欠付577370元，后被告向原告支付部分涂料款140000元，尚欠437370元至今未付。 被告蒋六军辩称，原告起诉被告蒋六军没有事实和法律依据，蒋六军从来没有和原告建立买卖合同关系，包括书面和口头的都没有。蒋六军也从来没有授意过第三人与原告建立买卖合同关系，被告蒋六军不追认。根据原告向法庭提供的证据，原告对自己主张的货款价值并不能确定，货款数额不是买卖双方真实的合意，是原告自己估价的。原告主张利息没有事实和法律依据，由于原告与实际买受人之间没有建立买卖合同关系，以一个不确定的货款价格来计算利息也不合法。本案原告主张已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。原告没有证据证实本案债务系蒋六军和王正美在夫妻关系存续期间所欠。蒋六军和石平安、张永财之间没有任何合伙关系和雇佣关系。请求驳回原告诉讼请求。 被告王正美、石平安、张永财未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的微信截图一份、录音一份、对账证明六份，被告蒋六军质证后录音的真实性认可，对微信截图和对账证明的真实性不认可，对上述证据的关联性不认可。经庭后与被告石平安、张永财核对，被告石平安、张永财对对账证明中签字的真实性认可，故本院对原告提交的录音及对账证明的真实性予以确认，对微信截图的真实性不予确认，对上述证据的关联性本院综合予以认定。对原告申请的证人边富虎、秦国东证人证言，原告质证后对真实性认可，被告蒋六军质证后对真实性不认可。本院对证人证言的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。对被告蒋六军提交的离婚证一份、离婚协议书一份，原告质证后对上述证据的真实性认可，关联性不认可，本院对上述证据的真实性予以确认，关联性不予确认。被告王正美、石平安、张永财视为放弃举证及质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年起，被告蒋六军陆续承包了技术学院、榆树沟、卫校、天一阳光等工程项目的外墙保温工程。 2015年2月8日，原告书写证明一份，载明：昌吉州技术学院使用摩天外墙乳胶漆2014年明细如下：外墙乳胶漆1135桶×25Kg，外墙质感漆535桶×25Kg，抗碱通用底漆172桶×20Kg，内墙2桶×20Kg，总合计桶数1844桶。被告张永财在该证明下方签字书写了日期。 2015年2月8日，原告书写证明一份，载明：昌吉州榆树沟使用摩天外墙质感漆2014年明细如下：外墙质感漆342桶×25Kg，抗碱黑色底漆31桶×20Kg，总计桶数373桶。被告张永财在该证明下方签字书写了日期。 2015年12月3日，原告书写证明一份，载明：2015年昌吉工地蒋总用料明细如下：昌吉亨通天一海尚阳光工地用摩天外墙乳胶漆（2015年6-7-8月）外墙漆173桶×25Kg，抗碱底漆50桶×20Kg；榆树沟新政府工地（2015年6-7-8月）质感漆20桶×25Kg；昌吉卫校工地（2015年9月）外墙乳胶漆3桶×25Kg；昌吉六工幼儿园工地（2015年5月11日）外墙乳胶漆7桶×25Kg；奇台北塔山工地（2015年9月）外墙乳胶漆36桶×25Kg；昌吉榆树沟干部村委会（2015年10月）外墙乳胶漆11桶×25Kg。被告张永财在该证明下方签字书写了日期。 2015年12月3日，原告书写证明一份，载明：昌吉州三工镇工地使用摩天外墙乳胶漆2014年明细如下：外墙乳胶漆6桶×25Kg。被告石平安在该证明下方签字书写了日期。 2015年12月3日，原告书写证明一份，载明：昌吉榆树沟工地使用摩天外墙乳胶漆2015年7月31日外墙乳胶漆20桶×25Kg；奇台北塔山工地使用摩天外墙乳胶漆2015年10月19日外墙乳胶漆2桶×25Kg。被告石平安在该证明下方签字书写了日期。 2016年5月28日，原告书写证明一份，载明：昌吉亨通天一海尚阳光工地用摩天外墙乳胶漆（2016年5月19日）3桶×25Kg。被告张永财在该证明下方签字。 2018年5月26日，原告找到被告蒋六军对账并形成了对话录音，其中部分内容为：原告说“你这样算也没有错，但是这收货的人是你的人，是你安排收货的。”被告蒋六军说“收货是安排不错，但是漆没动一公斤呀，不能说所有责任全是我一个人承担的呀，对吧，那个承担责任肯定是大家互相都承担的呀。”原告说“那是你的工地，你就用了那么多，张永财收货，你现在以下扣这么多，你说这能挣多少钱呢。”被告蒋六军说“我给你两个按面积算，十块就是十块，但是我的漆拉到工地上刷了多少面积我肯定认，我的面积出来了，有多少面积我给你算多少”。 庭审中，原告申请对前述六份证明中记载的油漆当时的市场价进行鉴定，本院委托后，新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司于2019年9月1日出具新正资评字（2019）第0901号《资产评估咨询报告书》，结论为前述六份证明中记载的油漆在当时的市场评估咨询价值为570320元。原告为此支付鉴定费4000元。 庭审中，原告认可被告蒋六军已向其支付140000元货款，付款方式为现金。被告蒋六军陈述其以现金方式代被告石平安、张永财向原告支付过货款140000元。 另查，2016年8月9日，原告向本院起诉被告蒋六军、石平安、张永财索要欠付货款430320元，后原告于2017年3月9日申请撤诉，本院于当日裁定准许撤诉，案号为（2016）新2301民初4458号。2018年2月7日，原告向本院起诉被告蒋六军、石平安、张永财索要欠付货款437370元，后原告申请撤诉，本院于2018年4月17日裁定准许撤诉，案号为（2018）新2301民初1321号。 本院认为，本案双方争议的焦点是与原告形成买卖合同关系的相对人是谁。原告主张系被告蒋六军，被告蒋六军对此不认可。对此本院分析认定如下： 首先，原告与被告蒋六军之间虽然没有签订书面的买卖合同，而被告蒋六军亦未直接向原告出具欠付货款的书面凭证。但从原告的举证来看，原告提供了其与被告蒋六军的录音，在录音中原告与被告蒋六军商量对账，双方一直在争议乳胶漆的价格和计算方式，且被告蒋六军认可收货人是其安排。原告亦申请了当时送货的两位司机出庭作证，司机证实货到工地后给蒋六军打电话，蒋六军安排人收货。 其次，被告蒋六军也认可其承揽了本案涉及的几个工地的外墙保温工程，虽然被告蒋六军辩解其将工地的外墙粉刷工程转包给了被告张永财和石平安，但也仅仅是口头陈述，被告蒋六军并未提供书面转包合同、结算工程款资料等具有证明力的证据予以证实。 最后，被告蒋六军辩称其与原告之间形成的录音系其代被告石平安、蒋六军向原告商谈付款时的录音，但从录音内容来看，录音中并未提及代付的事情，一直是双方在争议价格并商谈如何结算。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为，原告与被告蒋六军之间存在涉案乳胶漆买卖合同关系的事实及被告石平安、张永财系被告蒋六军雇员的事实具有高度可能性，本院对原告主张的该事实予以确认。根据被告蒋六军雇员石平安、张永财向原告出具的证明及鉴定结论，原告向被告蒋六军供应乳胶漆总价值为570320元，扣除被告蒋六军已付货款140000元，剩余货款430320元应由被告蒋六军向原告支付。 关于原告主张的利息。因当时被告石平安、张永财向原告签字确认证明时未确认单价，而原告也未举证证实其在向被告蒋六军供货时双方协商确定了单价，而此后在原告与被告蒋六军对账结算时亦系因单价一直未能协商一致而未予对账结算，故在价格未能经双方协商一致或经司法鉴定确认的情况下，被告蒋六军也无法付款，故原告主张鉴定结论作出之前的利息无事实依据，本院不予支持。本院于2019年9月18日向被告送达了司法鉴定意见书，故被告蒋六军应自2019年9月19日之后向原告支付利息，直至货款本金偿付完毕之日止。原告按照月利率5‰计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告王正美的责任承担。虽然本案涉及的债务发生在被告蒋六军与被告王正美婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明被告蒋六军所欠该笔债务所基于的经营所得用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者该笔债务基于夫妻双方共同意思表示，因此原告应承担举证不能的责任，被告王正美在本案中不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋六军向原告孙慧萍给付货款430320元； 二、被告蒋六军按月利率5‰向原告孙慧萍给付自2019年9月19日至货款本金430320元实际付清之日期间的利息； 三、被告蒋六军向原告孙慧萍给付鉴定费4000元； 四、驳回原告孙慧萍的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告蒋六军须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9267元，由被告蒋六军负担7815元，由原告孙慧萍负担1452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月十日 书 记 员  徐江丽