山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0102行初90号原告常承宗，男，汉族，1948年出生，住济南市。委托代理人杨仲宇（系原告之妻），女，汉族，1948年出生，住济南市市中区。被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。法定代表人贾延昭，局长。委托代理人穆士骞，趵突泉派出所副所长委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局法制大队民警。第二被告济南市公安局，住所地济南市。法定代表人ＸＸ生，局长。委托代理人张颖，该局法制支队民警。委托代理人商晓睿，该局法制支队民警。原告常承宗不服被告济南市公安局历下区分局作出的历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》及被告济南市公安局作出的济公复决字（2015）第0011号《济南市公安局行政复议决定书》，于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告济南市公安局历下区分局、被告济南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年4月26日、5月19日、7月14日公开开庭审理了本案。原告常承宗及委托代理人杨仲宇,被告济南市公安局历下区分局的委托代理人穆士骞、牛泽泷，被告济南市公安局的委托代理人张颖、商晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市公安局历下区分局于2014年10月20日对原告作出历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》，主要内容为：“近年来，常承宗因反映工龄和待遇问题多次到北京非正常上访，为此被北京警方训诫，2014年9月4日常承宗又因为到京非访扰乱公共场所秩序被济南市历下区公安分局行政拘留十日，常承宗不思悔改，又于2014年9月19日到北京天安门进行非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京警方训诫，以上事实有证人证言、北京当地警方的训诫书、我局办案人员拍摄的训诫场所照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对常承宗处以行政拘留十日”。原告常承宗不服向被告济南市公安局提出复议申请。2015年2月2日，被告济南市公安局作出济公复决字（2015）第0011号《济南市公安局行政复议决定书》，主要内容为：“……。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的历下公（趵）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定书。如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。原告常承宗诉称，因原告不服两被告出具的历下公（趵）行罚决字（2014）00020号行政处罚决定书、济公复决字（2015）0011号行政复议决定书，特向本院提起行政诉讼。北京市公安局登记并受理了原告提出的政府信息公开申请并给予书面答复，详见一（1）登记回执和证据一（2）市公安局（2014）第1088号不存。因济南市办案人员私自篡改了原告档案中的教师身份和退休时间，因此自2009年至今原告经常进京上访，详见证据二（1）企业职工退休核准表，（2）天桥区管理补发工资审批表；（3）济南市政府不予受理告知书。此间有过两次信访并因此受到北京警方的行政处罚，详见证据三（1）京公海行罚决字（2014）007296号，（2）京公朝决字（2012）第007615号，该证据也是原告在京的维权途中没有其他任何信访行为的反证，更没有受到北京警方的处罚和训诫。该证据已在被告二对原告笔录时向其出示说明，其对此置之不理。综上所述，原告的证据从正反两方面证明原告2014年9月19日在京没有信访，扰乱当地公共秩序行为，因此两被告的决定书是事实认定完全错误，于法无据的错误决定。请法庭依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定撤销被告济南市公安局作出的济公复决字（2015）0011号行政复议决定书；请求撤销被告济南市公安局历下区分局出具的历下公（趵）行罚决字（2014）00020号行政处罚决定书；请求判令被告承担本案诉讼费和诉讼材料制作费。原告常承宗向本院提供证据即：1、2014年11月6日登记回执一份；2014年11月27日政府信息不存在告知书一份；2、2008年7月24日档案中的企业退休职工退休核准表；铁路局部分教育机构离退休人员移交天桥区管理补发工资申请表（博文中学）；2011年1月27日及5月31日济南市复查复核办公室出具的两份不予受理告知书；3、京公海行罚决字【2014】007296号、京公朝决字【2012】007615号；4，2014年9月22日登记回执；10月13日的政府信息不存在告知书。被告济南市公安局历下区分局辩称，近年来原告因工龄、待遇问题多次到北京天安门、中南海等地非正常上访，被北京警方多次训诫并处罚，但原告又于2014年9月19日到北京天安门地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京警方予以训诫。我局于2014年10月20日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告在起诉状中提出自己在北京没有非正常上访行为，对此，我局认为，根据北京市公安局天安门分局作出的训诫书及证人证言等证据证实，原告确于2014年9月19日到天安门地区进行非正常上访，原告的理由不成立。综上所述，我局办理的原告扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告此案在提起行政诉讼前已经经过行政复议，复议机关作出复议决定的时间为2015年2月2日，并及时将复议决定送达原告，原告未在规定期限内提起行政诉讼，已经明显超期，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告济南市公安局历下区分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、公安行政处罚审批表；2、行政处罚决定书；3、受案登记表，证明案件受案情况；4、抓获经过，证明原告到案经过；5、综合材料，证明案件基本情况；6、传唤审批表，证明传唤原告时经过办案部门负责人的批准；7、传唤证，证明传唤原告时使用了传唤证；8、被传唤人家属通知书，证明传唤原告的情况通知了其家属；9、行政处罚告知笔录，证明作出处罚决定之前，告知原告作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利；10、行政拘留家属通知书，证明处罚原告的情况通知了其家属；11、行政拘留执行回执，证明原告已送达处罚执行机关；12、电话查询记录，证明原告基本情况；13、常承宗询问笔录，证明原告扰乱公共场所秩序的情况；14、王甲建询问笔录，证明原告扰乱公共场所秩序的情况；15、郑爽询问笔录，证明原告扰乱公共场所秩序；16、北京公安局天安门地区分局训诫书，证明原告于2014年9月19日被北京警方训诫；17、关于信访事项的情况说明，证明原告上访诉求及各部门所作的工作；18、工作情况说明，证明非正常上访人员进京后如何上访、如何被查获及北京警方处置流程；19、北京训诫场所照片，证明北京警方训诫的方式；20、训诫书，证明原告此前曾被因非正常上访被北京警方训诫10次。被告济南市公安局历下区分局提供适用的法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。被告济南市公安局辩称，2014年12月16日，原告向我局提出行政复议请求：一是撤销济南市公安局历下区分局作出的历下公（趵）行罚决字（2014）00020号行政处罚决定书，二是要求被申请人向申请人赔礼道歉并赔偿损失。我局于当日依法受理该案并向原告送达济公复受字（2014）75号行政复议受理通知书，2014年12月17日向被申请人送达济公复答字（2014）75号行政复议提交答复通知书，被申请人于2014年12月26日向我局提交作出上述公安行政处罚决定的证据材料及行政复议答复书。我局经审理认为济南市公安局历下区分局对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当。2015年2月2日，我局作出济公复决字（2015）第0011号《济南市公安局行政复议决定书》维持济南市公安局历下区分局作出的行政处罚决定书，并依法送达各方。本案已超出起诉期限，依法应予驳回。被告济南市公安局提供如下证据即：1、行政复议申请书；2、登记回执及《政府信息不存在告知书》；3、历下公（趵）行罚决字（2014）00020号行政处罚决定书；4、身份证复印件；5、济公复受字（2014）75号济南市公安局行政复议受理通知书；6、济公复答字（2014）75号济南市公安局行政复议提交答复通知书；7、行政复议答复书；8、济公复决字（2015）0011号行政复议决定书；9、济公复决字（2015）0011号济南市公安局行政复议决定呈批表；10、国内挂号信函收据；11、邮件全程跟踪查询，证明我局于2015年2月4日向原告邮寄送达行政复议决定书，2015年2月6日妥投；12、送达回执。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告济南市公安局对被告济南市公安局历下区分局所举证据1-20的真实性无异议。原告对被告济南市公安局历下区分局提交的证据1-10、12-18、20认为不真实不合法，对证据11认为是非法拘禁；对证据19认为与其无关。本院认为，被告济南市公安局历下区分局提交的证据1-20均是公安机关在办理案件过程中取得或制作的证据材料，来源合法，客观真实，足以证实历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》所认定的事实，对被告济南市公安局历下区分局提交的证据1-20，本院予以采信。被告济南市公安局对原告提交的证据1-4的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明其目的。被告济南市公安局历下区分局对原告所举证据2认为与本案无关，认为1、4牵扯政府信息公开问题，但不能证明原告查询的事情不存在且公安机关之间的案件移交交接并不是信息公开范畴内；对证据3无异议。本院仅对原告所举证据1-4的证据形式予以确认，对其证据目的不予确认。被告济南市公安局历下区分局对被告济南市公安局所举证据1-12均无异议。原告对被告济南市公安局所举证据1、4-7、10-12无异议，本院予以确认。原告对被告济南市公安局所举证据2、3、8、9有异议。本院认为，被告济南市公安局所举证据1-12系其受理行政复议过程中获取或制作的材料，本院对其证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年9月19日，北京市公安局天安门地区分局治安大队对被训诫人常承宗作出训诫书一份，该训诫书载明发生地点为北京市天安门地区；发生时间为2014年9月19日16时48分；反映问题为：反映领导违反政策问题。2015年10月20日，被告对原告作出历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》，主要内容为：“近年来，常承宗因反映工龄和待遇问题多次到北京非正常上访，为此被北京警方训诫，2014年9月4日常承宗又因为到京非访扰乱公共场所秩序被济南市历下区公安分局行政拘留十日，常承宗不思悔改，又于2014年9月19日到北京天安门进行非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京警方训诫，以上事实有证人证言、北京当地警方的训诫书、我局办案人员拍摄的训诫场所照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对常承宗处以行政拘留十日”。该《行政处罚决定书》处罚的内容已执行完毕。原告常承宗不服向被告济南市公安局提出复议申请。2015年2月2日，被告济南市公安局作出济公复决字（2015）第0011号《济南市公安局行政复议决定书》，主要内容为：“……。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的历下公（趵）行罚决字[2014]00020号行政处罚决定书。如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。”另查明，原告常承宗于2015年2月16日向本院提交起诉状。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告常承宗的户籍所在地在本市，被告济南市公安局历下区分局作为治安管理机关，对上述案件依法享有管辖依据和行政职权，被告列举的证据足以证实历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》所认定的事实。被告作出历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》的行政行为所依据的事实清楚，程序合法完备，适用法律法规正确。原告要求撤销历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》的主张没有事实理由和法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，原告常承宗于2014年12月16日向被告济南市公安局提出行政复议申请，2015年2月2日依法作出济公复决字[2015]第0011号《济南市公安局行政复议决定书》并依法送达。综上，被告济南市公安局作出济公复决字[2015]第0011号《济南市公安局行政复议决定书》程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告常承宗要求撤销被告济南市公安局历下区分局作出的历下公（趵）行罚决字[2014]00020号《行政处罚决定书》的诉讼请求。二、驳回原告常承宗要求撤销被告济南市公安局作出的济公复决字[2015]第0011号《济南市公安局行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告常承宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  王力平人民陪审员  秦 芳二〇一六年九月八日书 记 员  黄晓斐