云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初254号原告：临沧玉带河电力有限责任公司西双版纳分公司。被告：勐海打洛中缅翡翠城。第三人：勐海新理念安装维修中心。第三人：杨红林，男。原告临沧玉带河电力有限责任公司西双版纳分公司（以下简称玉带河电力公司）与被告勐海打洛中缅翡翠城（以下简称中缅翡翠城）、第三人勐海新理念安装维修中心（以下简称新理念安装中心）、杨红林承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人龚云伟、被告及其委托诉讼代理人白智方到庭参加诉讼。第三人新理念安装中心、杨红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告玉带河电力公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款174,000元。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订《电力工程施工合同》，合同约定工程承包方式为包工包料，原告为被告安装630kVA变压器新装工程，具体内容包含新装10KV智能真空开关一台，新装630kVA油浸式变压器一台，高压计量一套，高压互感器一台，低压配电柜一套等，工程总价款为290,000元。双方还约定合同签订生效后被告向原告支付工程预付款116,000元，工程完工，经供电部门验收合格及通电后一年支付完成所有的剩余工程款。被告向原告支付工程预付款116,000元后未再向原告支付剩余工程款，尚欠原告工程款174,000元。故原告为维护自己的合法权益，特向法人民院提起起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中缅翡翠城辩称，原告不是适格的诉讼主体，其不是独立的法人不具备诉讼主体资格，没有电力设备安装资质，应由其总公司作为原告来主张权利。2015年6月30日，被告向第三人新理念安装中心、杨红林协商购买变压器、发电机等设备，因杨红林不具备电力设施安装资质，故被告与第三人杨红林谈好产品型号、价格后，由第三人杨红林联系原告，通过原告公司与被告签订《电力工程施工合同》。设备安装完毕后，被告已经将本案剩余的工程款支付给原告的代理人第三人杨红林，因本案涉及的《电力工程施工合同》的标的物、合同签订的谈判、价格的确定均是被告与第三人杨红林洽谈，被告认为被告有理由相信第三人杨红林系原告的代理人，其行为构成表见代理，由此产生的后果应由原告承担，故被告将剩余工程款支付给第三人杨红林，应视为被告已向原告支付了剩余工程款，不应承担向原告支付工程款的责任，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人新理念安装中心、杨红林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、《电力工程施工合同》1份，欲证明2015年6月30日，原、被告签订《电力工程施工合同》，合同约定工程承包方式为包工包料，原告为被告安装630kVA变压器新装工程，工程总价款为290,000元，并且对合同工期、双方的权利义务等进行了约定；2、《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》、《法人代表身份证》各1份，欲证明原告的身份情况。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，分公司没有安装电力设备的资质，总公司才有安装资质，分公司仅能受总公司委托对外代表总公司安装工程；对证据2中的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，原告不是适格的诉讼主体，曾彪也不是法定代表人，对外不能代表总公司行使权利。本院认为，原告提交的证据1、2，能证实原告观点，本院予以采信。被告提交的证据：1、《沃尔沃发电机组产品代购安装合同》1份，欲证明该份合同签订的时间与原告签订的《电力工程施工合同》的签订时间是同一天，且在《沃尔沃发电机组产品代购安装合同》的第四页售后服务承诺书上显示杨红林是代理人，杨红林是安装工程和产品供应的代理人的事实；2、《保证书》1份，欲证明第三人向被告承诺于2015年11月5日对300KW发电机安装调试完毕，且约定发动机供应和安装的时间及违约责任，证明第三人杨红林是原告代理人的事实；3、《个人电子转账凭证》4份，欲证明被告共支付给第三人杨红林设备款和安装款1,056,000元的事实，预付款116,000元被告支付给第三人杨红林，第三人杨红林再支付给原告，被告未直接向原告支付款项；4、《版纳乡音发电机和变压器安装合同补充协议》1份，欲证明被告与第三人杨红林签订补充协议，补充协议中第二项就是对本案变压器安装时间的约定，第三人杨红林是原告的代理人，第三人杨红林的收款行为代表了原告的收款，工程款已经全部支付给原告的事实；5、《营业执照》2份、《组织机构代码证》2份、《税务登记证》4份、《承桩（修、试）电力设施许可证》1份、《建筑企业资质证书》1份、《安全生产许可证》2份、《法定代表人身份证明》2份，欲证明原告不是适格的诉讼主体，不具有独立的法人资格，不具备安装电力设备的资质。经质证，原告对被告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性不予认可，与原告无关；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，与原告无关，也无法证明第三人杨红林向原告转账的事实；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，能证明曾彪具有法人代表资格。本院认为，被告提交的证据1、2、4，与本案无关，本院不予采信；证据3，能证实被告共支付给第三人杨红林1,056,000元的事实，但无法证实第三人杨红林将款项转账给原告，本院不予采信；证据5，能证实临沧玉带河电力有限责任公司企业信息，但无法证明被告的观点，本院不予采信。第三人新理念安装中心、杨红林未到庭应诉，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告是否是本案适格的诉讼主体？2、第三人杨红林是否是原告的代理人？是否代表原告处理与被告签订的合同事宜？是否构成表见代理？3、被告是否应向原告支付剩余的工程款？4、第三人新理念安装中心、杨红林是否应承担责任？根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年6月30日，原、被告签订《电力工程施工合同》，合同约定工程承包方式为包工包料，原告为被告安装630kVA变压器新装工程，具体内容包含新装10KV只能真空开关一台，新装630kVA油浸式变压器一台，高压计量一套，高压互感器一台，低压配电柜一套等，工程总价款为290,000元，同时还约定合同签订生效后被告向原告支付工程预付款116,000元，前期工作准备完成供电公司下达停电计划后，被告向原告支付工程预付款116,000元，工程完工，经供电部门验收合格后，被告向原告支付工程款46,400元，工程竣工通电后壹年，一次性付清工程尾款工程款11,600元。现工程已全部完工投入使用至今，被告仅向原告支付工程预付款116,000元，剩余174,000元工程款未向原告支付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。”的规定，本案原告合法成立、有一定的组织机构和财产，依法设立并领取营业执照，为本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……。”、第二百六三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”的规定，原告已经按照被告的要求完成了合同约定的设备安装内容，并且已交付被告使用至今，被告应当按照约定向原告支付工程款。根据原、被告签订的《电力工程施工合同》中“七、合同价款及付款方法：……。2.合同签订生效后，甲方向乙方支付工程预付款40%：人民币116000元整（大写：壹拾壹万陆仟元整）作为工程预付款。3.前期工作准备完成供电公司下达停电计划后，甲方向乙方支付工程预付款40%：人民币116000元整（大写：壹拾壹万陆仟元整）作为工程进度款。4.工程完工，经供电部门验收合格后，甲方向乙方支付工程款16%：人民币46400元整（大写：肆万壹仟陆佰元整）。4.工程竣工通电后壹年，一次性付清工程尾款工程款4%：人民币11600元整（大写：壹万壹仟陆佰元整）。……。”的约定，原、被告签订《电力工程施工合同》后，被告按照约定向原告支付了第一笔预付款116,000元，原告开始按照合同的约定安装设备，但被告并未按照合同约定的付款方法按进度向原告支付工程，现设备已经安装完毕且被告已经投入使用至今，被告未按照约定支付进度款的行为已经构成预期违约，本院认为，被告已经以其行为表明不履行合同义务，原告可以主张要求被告支付剩余所有工程款174,000元，根据公平原则，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于第三人杨红林是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，表见代理的构成要件中要求相对人有理由相信无权代理人有权代理，本案中，第三人杨红林并非原告公司员工，设备的安装也并非第三人杨红林，且原、被告签订的合同中约定安装的设备与第三人杨红林之间也并无关系，第三人杨红林仅为介绍人，起到居间介绍的作用，被告提交的证据与本案无关，无法证明其有理由相信第三人杨红林具有代理权，被告是完全民事行为能力人，在未得到原告授权由第三人杨红林收取工程款的情况下，应当具备知晓直接向原告支付工程款的能力，故本案第三人杨红林不构成表见代理，被告与第三人杨红林之间的法律关系应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告勐海打洛中缅翡翠城于本判决生效之日起十日内向原告临沧玉带河电力有限责任公司西双版纳分公司支付工程款174,000元。若被告勐海打洛中缅翡翠城未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,780元，由被告勐海打洛中缅翡翠城负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刀 娅人民陪审员  仲玉琼人民陪审员  张建勇二〇一六年九月三十日书记 员代  卫 华