wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5322号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告郭彪。本院于2016年9月6日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告郭彪物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年九月九日书 记 员  高茜茜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1272号之一申请执行人周继美，工人。被执行人傅美林，个体户。申请执行人周继美与被执行人傅美林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年10月13日作出的（2015)射耦民初字第00343号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人傅美林于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周继美支付借款本金人民币100000元及利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。被执行人还应承担案件诉讼费2300元，执行费1435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，但不宜执行，且暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的房产予以查封，但不宜执行，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015)射耦民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 享
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执2746号申请执行人叶荣华。被执行人黄宝华。被执行人李兵。关于叶荣华与黄宝华、李兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)皋开民初字第1297号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：黄宝华偿还叶荣华借款本金50000元，利息5000元，合计55000元，分期给付：于2015年11月起每月的28日前还款5000元，直至还清为止。若黄宝华不能按照上述约定履行给付义务，自被告逾期之日原告叶荣华有权就未履行部分一并申请执行。李兵对上述款项承担连带责任。案件受理费525元，由黄宝华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金50000元，利息5000元，案件受理费525元，执行费383元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款等信息。执行中被执行人李兵保证2016年10月份开始每月给付人民币5000元，直至所欠款项还清为止。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015)皋开民初字第1297号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  豆 煦二〇一六年九月八日书记员  刘国军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初11554号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告郑军妞，女，汉族，1969年11月29日出生，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告郑军妞（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××98，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额91123.71元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：一、被告郑军妞偿还原告借款人民币91123.71元（其中本金79985元、利息4926.68元、滞纳金4491.79元、其他费用1720.24元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：一、信用卡申请表；二、身份证复印件；三、收入证明书；四、公安部常住人口信息；五、基本账户明细；六、账户明细和催收情况。被告未答辩、未举证。经审理查明：2013年1月4日，被告向原告申领金穗信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为40×××98的信用卡一张。截至2016年4月19日该卡累计未归还欠款金额为本金79985元、利息4926.68元、滞纳金4491.79元、其他费用1720.24元，合计91123.71元。2016年4月19日，原告提起本诉。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此亦本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军妞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金79985元、利息4926.68元（暂计至2016年4月19日，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确认还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  杨巧云二〇一六年九月八日书 记 员  李 瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执1769号申请执行人:北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里甲14号。负责人：吴山良，局长。被执行人：北京天达惠通科技发展有限公司，男，1974年8月14日出生，职业不详。北京市大兴区人力资源和社会保障局与北京天达惠通科技发展有限公司行政非诉一案，北京市大兴区人力资源和社会保障局作出的京兴人社监字（2014）第55号行政处罚决定书已发生法律效力。北京市大兴区人力资源和社会保障局于2016年3月11日向我院申请执行，要求北京天达惠通科技发展有限公司给付38000元。本院于2016年3月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京天达惠通科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京天达惠通科技发展有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将被执行人北京天达惠通科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行标的38000元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京天达惠通科技发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区人力资源和社会保障局京兴人社监字（2014）第55号行政处罚决定书的本次执行程序。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局发现被执行人北京天达惠通科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一六年九月二十九日书记员  张 冰
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1191民初2137号原告：江苏蓝圈新材料有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道100号B座。法定代表人：王兴文，该公司董事长。委托代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。委托代理人：张小兰，该公司员工。被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托代理人：何炯，该公司法务。原告江苏蓝圈新材料有限公司（以下简称蓝圈公司）与被告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾滔勇、张小兰，被告委托代理人何炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，原、被告签订镇江市建设工程干拌砂浆供应合同，约定原告为被告承建的亿都大厦工程供应砂浆，砌墙砂浆每吨230元，抹灰砂浆每吨235元，被告指定对账结算员为李中华。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按约付款。截止2016年1月，被告尚欠原告砂浆款169906.75元。请求判令被告支付砂浆款169906.75元；被告承担按结算总价的日1‰计算的违约金64224.75元；被告承担诉讼费。被告辩称：被告欠款金额无异议，但原告一直未向被告提供发票，请求法院扣除相应的发票金额；合同上的章是项目部的章，该章也不是被告刻制，被告认为合同无效，该合同对被告无约束力；原告主张的违约金过高，请求法院适当调低。经审理查明：2014年7月18日，原告与被告亿都大厦项目部工作人员李中华签订了一份镇江市建设工程干拌砂浆供应合同，约定原告为被告承建的亿都大厦工程供应砂浆，砌墙砂浆每吨230元，抹灰砂浆每吨235元，每月1-31日为一个结算期，原告垫资150吨，然后月结70%，余款供货结束后三个月内付清，被告指定收货和对账结算员为李中华，被告逾期付款，应按结算总价的日1‰承担违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务。原告于2015年6月9日停止供货。截止2016年1月，被告尚欠原告169906.75元货款未支付。审理中，被告认可已实际使用了原告供应的砂浆。上述事实，有合同、对账单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：根据原告与被告亿都大厦项目部工作人员李中华签订的干拌砂浆供应合同及被告认可已实际使用原告供应的砂浆，可以认定李中华签订合同的行为是职务行为，是代表被告与原告签订合同，所产生的法律后果应当由被告承担。原告要求被告给付砂浆款169906.75元的诉讼请求，本院予以支持。双方对违约金的约定符合法律规定，被告未按约付款，应支付原告违约金50122.49元（2015年9月10日起至2016年7月1日止，按日1‰计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏蓝圈新材料有限公司砂浆款169906.75元及违约金50122.49元。二、驳回原告江苏蓝圈新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2406元，保全费1770元，合计4176元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 红二〇一六年九月二十八日书记员 林云清（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1121民初1952号原告：重庆市中维建筑劳务有限公司，住���地重庆市涪陵区。法定代表人：黄建松，该公司董事长。委托代理人：何大荣，男，1964年10月28日出生，汉族，重庆市中维建筑劳务有限公司经理，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：王建华，辽宁金正律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。原告重庆市中维建筑劳务有限公司为与被告赵金龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市中维建筑劳务有限公司的委托代理人王建华、何大荣，被告赵金龙及委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月23日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会向原���送达了盘劳人仲字（2016）96号仲裁裁决书，该裁决书认定：被告于2012年4月22日到原告承揽的盘锦市辽东湾新区中国医科大学附属盛京医院盘锦分院门诊楼项目工程工作，原、被告间形成事实劳动关系，被告在工作中受伤，应由原告支付被告工伤待遇人民币133,901.75元。但原告认为，被告受丁振兴雇佣，被告在劳动中受伤，应由赵金龙的雇主承担责任，被告不应得到工伤待遇，故请求驳回被告要求工伤待遇的请求。被告辩称：原、被告之间形成了事实劳动关系，被告在劳动中受伤，且已认定为工伤，故被告应得到相应的工伤保险待遇。经审理查明：原告重庆市中维建筑劳务有限公司承揽了中国医科大学附属盛京医院辽东湾分院门诊楼主体结构工程后，将部分工程又分包给自然人丁振兴，丁振兴从2012年4月22日开始雇佣被告赵金龙在该工程中作瓦工���2012年11月6日被告赵金龙在劳动时从3米高的脚手架上摔落，造成被告赵金龙受伤。2013年10月18日，盘锦市劳动争议仲裁委员会作出盘老人仲裁字（2013）38号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系；2014年9月20日，盘锦市人力资源和社会保障局作出盘人社工伤认字（2014）245号工伤认定决定书，认定赵金龙为工伤；重庆市中维建筑劳务有限公司不服该认定，向盘锦市兴隆台区人民法院提起行政诉讼，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015）兴行初字第00035号行政裁定书，驳回了重庆市中维建筑劳务有限公司的起诉；重庆市中维建筑劳务有限公司不服该行政裁定书，上诉到盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院作出（2016）辽11行终18号行政裁定书，驳回重庆市中维建筑劳务有限公司的上诉，维持原裁定；2014年12月31日，被告赵金龙的伤情经盘锦市医务劳动鉴定委员会鉴定，为双侧跟骨闭合性粉碎性骨折，伤残八级；2016年6月21日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘老人仲裁字（2016）96号仲裁裁决书，由重庆市中维建筑劳务有限公司支付赵金龙工伤待遇133,901.75元。证明以上事实的证据有：1、当事人的陈述、盘锦市劳动人事仲裁委员会做出盘老人仲裁字（2013）38号仲裁裁决书，证明原、被告之间形成事实劳动关系的事实。2、盘锦市人力资源和社会保障局做出盘人社工伤认定（2014）245号工伤认定决定书、盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015）兴行初字第00035号行政裁定书、盘锦市中级人民法院作出（2016）辽11行终18号行政裁定书，证明被告在原告承揽的工程中劳动中受伤，被告被认定为工伤的事实。3、盘锦市医务劳动鉴定委员会初次鉴定结论书，证明被告的伤残程度为8级的事实4、盘老人仲裁字（2016）96号仲裁裁决书，证明被告要求原告支付工伤待遇，盘锦市劳动人事仲裁委员会裁决原告支付被告工伤保险待遇133,901.75元的事实。以上证据材料经质证、认证，本院予以确认。本院认为:经盘锦市劳动人事仲裁委员会裁决，原、被告之间存在事实劳动关系，原告未在法定的期限内对该裁决提起诉讼，盘锦市劳动人事仲裁委员会做出盘老人仲裁字（2013）38号仲裁裁决书已发生法律效力，因此，原告提出原、被告之间不存在劳动关系的抗辩理由，本院不予支持。被告在劳动中受伤，经盘锦市人力资源和社会保障局认定为工伤，且伤残等级为8级，因原告未给被告投保工伤保险，故原告应按工伤保险条例向被告支付工伤保险待遇。综上所述，依照国务院《工伤保险条列》第三十条一款、第六十二条二款的规定判决如下：驳回原告重庆中维建筑劳务公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇一六年九月二十一日书记员  孟 利
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初5325号原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人董国升，总经理。委托代理人刘晶，山东名泉律师事务所律师。委托代理人盛增新，山东名泉律师事务所律师。被告王玲，女，1961年9月19日出生，汉族，住济南市。本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告王玲劳动合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玲的起诉。经审查，本院认为原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回对被告王玲的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。审判员  朱春晓二〇一六年九月八日书记员  路文懿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初4072号之一原告：长沙县湘龙申利建材经营部，住所地长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场4区11栋103房。负责人陈红星，总经理。委托诉讼代理人黄今今，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。被告：中天建设集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼26层048-049房。负责人：吴海涛。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：娄永良，董事长。原告长沙县湘龙申利建材经营部与被告中天建设集团有限公司湖南分公司、中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告长沙县湘龙申利建材经营部于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙县湘龙申利建材经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长沙县湘龙申利建材经营部撤诉。案件受理费12657元，减半收取计6328.5元，由长沙县湘龙申利建材经营部负担。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一六年九月五日书 记 员  石登波
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初2300号原告周传刚，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。���托代理人程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。被告马少杰，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住四川省莲安县。原告周传刚与被告马少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周传刚及其委托代理人程兆莉到庭参加诉讼,被告马少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周传刚诉称，被告马少杰因经济紧张，在2014年8月29日和2014年10月15日共向原告借款5万元，原告多次催要，被告至今没有偿还，现为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》及相关的法律规定诉至贵院，请求：1、依法判令被告马少杰立即偿还借款本金5万元及自诉讼立案之日起至借款清偿之日的利息，按照年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：1、借条两份及协议一份，证明被告欠款的事实。被告马少杰未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，原告提交的两份借条客观真实、与本案直接相关，确认为本案的有效证据；原告提交的协议与本案没有直接的关联性、不能证明原告的证明目的，不能作为本案的有效证据使用。经审理查明，2014年8月29日、2014年10月15日被告共向原告借款4万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2016年8月9日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告马少杰借原告周传刚现金4万元事实清楚,证据充分,本院予以确认，被告应当依约偿还借款。原被告没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告主张���提供的协议是被告向原告借款1万元的借条，因该协议并没有写明是向何人借款，因此原告关于被告还欠其1万元的观点并不成立。借条中原被告未约定利息，应视为不支付利息。被告马少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马少杰于本判决生效后十日内一次性向原告周传刚偿还借款4万元；二、驳回原告周传刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减��收取、保全费1520元，由被告马少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一六年九月八日书记员  徐 滕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初9259号原告：昆山耐特沃电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路33号5号房，组织机构代码05669867-1。法定代表人：杨文塘，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。被告：何雷明，男，1983年12月7日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。原告昆山耐特沃电子科技有限公司与被告何雷明劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告昆山耐特沃电子科技有限公司委托诉讼代理人周明、被告何雷明委托诉讼代理人顾春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山耐特沃电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年1月至4月的工资12248元和经济补偿金18372元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月1日进入原告处工作，后由于公司经营情况恶化，于2015年12月停工。在此期间，原告已按最低工资（基本工资）支付给被告，并支付相应的补偿。被告于2016年4月21日提起仲裁申请，要求原告支付2016年1月至4月的工资和经济补偿金。原告认为公司在经营情况不良的情况下，长期处于停工状态，被告工作时间和强度远不及原先，已经不存在加班可能，被告的工资应按最低工资标准计算，同时，被告未将解除劳动合同关系通知书邮寄给原告，被告要求原告支付经济补偿金无任何依据。昆山市劳动人事争议仲裁委员会在不能确定被告有无加班等情况下，直接以被告的平均工资来计算其在2016年1月至4月的工资，完全无任何依据。被告何雷明辩称，（2016）第1107号仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，所以被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决第一、二、三项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何雷明于2010年11月1日进入原告昆山耐特沃电子科技有限公司处工作，一直工作至2016年4月13日。2016年4月15日被告何雷明向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其2016年1月至4月的工资，缴纳2016年3和4月的社会保险费及支付经济补偿金，同时与原告解除劳动合同。2016年5月15日，被告何雷明向原告通知，因原告未及时足额支付被告2016年1月至4月工资及未缴纳2016年3月至4月社会保险费，于2016年5月15日正式解除双方劳动关系并请求支付经济补偿金、未支付工资及社会保险费。同日，被告将该解除合同通知书邮寄给原告。物流查询单显示2016年5月19日，该邮件被前台签收。2016年5月21日被告向原告发短信通知解除合同。2016年5月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第1107号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2016年1月至4月的工资17032元；二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金18372元；三、原告为被告补缴2016年3月至4月的社会保险费，基数按1820元/月执行，个人部分由原告代扣代缴。另根据银行个人账户明细查询单核算，被告何雷明的月平均工资为3062/月。本院认为，被告何雷明2016年1月至4月期间是否正常出勤，原告作为用人单位，对员工的出勤情况负有举证责任，现其未能提供任何证据证明被告2016年1月至4月期间的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告何雷明2016年1月至4月期间正常出勤。有关邮件的问题，特快专递详情单中寄件人为“龚小婵”，并不能证明寄件内容仅与“龚小婵”有关，结合被告向本院提供的被迫解除劳动关系通知书以及短信发送通知书这一情况，本院对被告何雷明申请个人解除劳动合同并通知原告的事实予以确认。对于原告要求无需支付被告2016年1月至4月期间的工资的请求，原告未能举证证明被告在2016年1月至4月期间未正常出勤，故应支付被告2016年1月至4月期间的工资，被告的工资标准为3062/月，故原告应支付被告何雷明工资共12248元。对于原告要求无需支付经济补偿金的要求，2016年5月15日被告以原告没有及时足额支付劳动报酬及没有缴纳社会保险费为由，个人解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者个人解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金的情形，且原告称公司已经停工了，可视为无法向被告提供劳动条件，故对原告的该项请求不予支持。按照被告的工作年限及工资情况，原告需支付被告何雷明6个月本人工资的经济补偿金18372元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告昆山耐特沃电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告何雷明2016年1月至4月的工资12248元及经济补偿金18372元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山耐特沃电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  潘丽莉二〇一六年九月一日书记员  严月星
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执314号申请执行人刘志伟，男，生于1991年2月8日，汉族，初中文化，农民，住甘肃省正宁县。被执行人宁夏宏岩矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人李霞，该公司董事长。被执行人宁夏众磊鑫科技实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人李岩，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的中宁县劳动人事争议仲裁委员会（2015）中宁劳人仲案字第65号调解书，在执行申请执行人刘志伟与被执行人宁夏宏岩矿业有限公司、宁夏众磊鑫科技实业有限公司劳动纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人各项工伤保险待遇9827元、工资25000元，共计34827元，但被执行人未予履行。现查明被执行人宁夏宏岩矿业有限公司在本院及宁夏高级人民法院另有多个案件未履行（案件执行标的共计81858240.6元），其财产暂不宜采取强制措施；宁夏众磊鑫科技实业有限公司亦暂无财产可供执行。本案执行标的暂无法执行到位，为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中宁县劳动人事争议仲裁委员会（2015）中宁劳人仲案字第65号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 龙代理审判员 朱 宁代理审判员 李超云二〇一六年九月五日书 记 员 李 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第515号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人葛某，扬州市邗江区槐泗镇劳动管理服务所副所长、报账员。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年6月29日被检察机关取保候审，同年11月25日被本院取保候审。辩护人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)513号起诉书指控被告人葛某犯挪用公款罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人徐宪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月，被告人葛某利用担任扬州市邗江区槐泗镇劳动管理服务所报账员的职务之便，挪用其保管的“船厂安全保证金”人民币195000元用于支付个人购买房产的首付款。同年5月5日，被告人葛某归还人民币80002.11元，又于当日再次挪用“船厂安全保证金”73000元用于支付购房款项。至同年6月15日，被告人葛某归还人民币24825.3元。同年9月至12月间，被告人葛某归还剩余款项人民币163172.59元。2015年6月17日，被告人葛某经电话通知，主动至扬州市邗江区人民检察院反贪污贿赂局接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某的身份证复印件、常住人口登记表、事业单位工作人员工资变动审批表、干部登记表、事业单位工作人员年度考核登记表、银行卡明细查询记录、明细表、凭条、记账凭证、情况说明、发破案经过等书证，被告人葛某的供述与辩解，未到庭证人管某、王某、祝某、陈某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某系国有事业单位中从事公务的人员，其利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应当追究刑事责任。被告人葛某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。其在案发前已归还全部挪用的公款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人葛某的犯罪情节较轻，结合本案具体情况，依法可以对其免除处罚。公诉机关指控被告人葛某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人葛某的辩护人当庭提出，被告人葛某具有法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其免除处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人葛某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵惠琴人民陪审员  张恩兵人民陪审员  薛小华二〇一六年九月二日书 记 员  张 静
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初489号原告:杨波，工人。被告：陈志强，农民。原告杨波与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院自2016年6月1日立案受理后，依法由审判员徐志杰担任审判长，与审判员李挺飞、代理审判员韩艳艳组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加诉讼，被告陈志强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、被告陈志强偿还借款5万元及利息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告陈志强承担。事实和理由：被告陈志强因开煤场，资金周转困难，于2011年5月16日向原告杨波借款五万元，用于临时周转（有借条为证），但借款后被告始终未还，经原告多次催要未果，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特请求阜平县人民法院核实认定上述事实，依法支持原告的诉讼请求。原告杨波围绕其诉求提交了如下证据：一、借条一张，证明陈志强于2011年5月16日借其现金五万元；二、陈志强弟弟证明一份，证明陈志强向杨波借款。被告陈志强未提交任何证据。经审查，本院对原告杨波提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，2011年5月16日。陈志强向杨波借款五万元整，并出具借条一张。2016年6月1日被告陈志强的哥哥陈志新出具证明，证明陈志强向杨波借款五万元整。截止到2016年9月9日被告陈志强未偿还任何借款。以上事实，由借条、证明、询问笔录及原告陈述存卷为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈志强向原告杨波借款五万元整，理应按照约定向原告杨波偿还借款，原告杨波主张被告陈志强偿还借款利息，因原告杨波提交的借条中对借款利息没有约定，且原告杨波未提交证据证明被告陈志强逾期还款的时间，故对原告杨波主张的偿还利息的诉求不予支持。被告陈志强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效之后十日内偿还原告杨波50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈志强负担。款限于本判决书发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名:阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行:河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。审 判 长  徐志杰审 判 员  李挺飞代理审判员  韩艳艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  李珅环
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114民初9501号原告：杜志绵，女，1949年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：聂良成，男，1954年12月12日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：聂小龙，男，1981年12月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杜志绵诉被告聂良成相邻关系纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜志绵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜志绵承担。审判员  张俊伟二〇一六年九月五日书记员  李晨煜
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2769号之一申请执行人：沈小风，女，1958年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区北苑小区**幢*单元***室。被执行人：盛长寿，男，1969年4月2日出生，汉族，住兰溪市柏社乡岭下村岭下**号，身份证号码3307191969********。本院依照（2016）浙0781民初第333号生效民事判决书于2016年9月7日立案执行申请人沈小风与被执行人盛长寿民间借贷纠纷一案。本案被执行人盛长寿至今尚欠借款本金105887元、诉讼费1132元、执行费1488元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2769号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年九月十九日代书记员 王旭丹
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0103行初00046号原告孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区东新路337号。法定代表人陈利平，局长。本院在审理原告孙海涛诉被告杭州市下城区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案中，原告孙海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告孙海涛减半负担。审 判 长  徐 远审 判 员  张闪闪人民陪审员  倪 健二〇一六年九月十二日书 记 员  黄渭莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终7103号上诉人（原审被告）：苏州市克莱尔铝合金升降机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村苏锡路18号。法定代表人：杨高存，经理。被上诉人（原审原告）：常熟诗梦齐家纺有限公司，住所地常熟市新龙腾工业园。法定代表人：单康芹，执行董事。被上诉人（原审被告）：德威针织制衣（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区新龙腾工业园。法定代表人：陆嘉林，董事长。上诉人苏州市克莱尔铝合金升降机械有限公司因与被上诉人常熟诗梦齐家纺有限公司、德威针织制衣(常熟)有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市克莱尔铝合金升降机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一六年九月十四日书记员  杨颖颖
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初3054号原告：成都兴隆物业经营管理有限公司，住所地：都江堰市。法定代表人：芶敏，该公司总经理。委托代理人吴利，该公司职工，被告：蔡绍威，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告成都兴隆物业经营管理有限公司与被告蔡绍威物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴隆物业经营管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都兴隆物业经营管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都兴隆物业经营管理有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年九月二十八日书记员 刘旭梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1390号申请执行人：郑红兵，男，汉族，生于1972年7月26日，住四川省蓬溪县，被执行人：田园，男，汉族，生于1981年12月27日，住绵阳市涪城区，被执行人：邹宇，女，汉族，生于1987年6月25日，住绵阳市高新技术产业开发区，案由民间借贷纠纷本院受理郑红兵申请执行（2015）涪民初字第3865号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人邹宇、田园拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人邹宇、田园的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年九月八日书记员  姚 明
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0204民初1154号原告董某，女，汉族，1968年12月25日生，现住河南省开封市鼓楼区。原告李某1，男，汉族，1993年2月7日生，现住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李某2，女，汉族，1965年1月15日生，现住河南省开封市。被告王某，女，汉族，1970年10月18日生，现住河南省开封市鼓楼区。被告李某3，女，汉族，1998年9月8日生，现住河南省开封市鼓楼区。被告李某4，女，汉族，1988年12月14日生，现住深圳市福田区。本院在审理原告董某、原告李某1与被告李某2、被告王某、被告李某3、被告李某4继承纠纷一案中，原告董某、原告李某1以案情发生变化为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某2、被告王某、被告李某3、被告李某4的起诉。本院认为，原告董某、原告李某1的撤诉申请，系其本人真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告董某、原告李某1撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审 判 长  杨志华审 判 员  毛 爱代理审判员  伦振楠二〇一六年九月二十日书 记 员  吴 颖
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执913号之二申请执行人:安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。委托代理人：储诚诚，该公司员工。委托代理人：余小龙，该公司员工。被执行人：刘新生，男，1964年8月25日出生，汉族，住岳西县。被执行人:金彩平，女，1968年10月18日出生，汉族，住岳西县。委托代理人：刘新生，男，1964年8月25日出生，汉族，住岳西县。被执行人：吴静远，男，1990年6月6日出生，汉族，住岳西县。被执行人：刘丽丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住岳西县。本院在执行安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与刘新生、金彩平、吴静远、刘丽丽金融借款合同纠纷一案中，责令所有被执行人立即履行（2016）皖0828民初978号民事判决书所确定的义务，但所有被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年月日以（2016）皖0828执913号之一执行裁定书查封了被执行人位于岳西县天堂镇建设东路兴达山庄的房产（所有权证号：岳私房字第××号）及土地[岳国用（2015）第0172号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴静远位于岳西县天堂镇建设东路兴达山庄的房产[所有权证号：岳私房字第××号、土地证号：岳国用xxxxxxx**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年九月二十八日书记员  储诚建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初1869号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。法定代表人：暴文，系该公司董事长。委托代理人：周园园，系该公司职员。被告:张禄军，男，汉族，1976年6月30日生。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）诉被告张禄军借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告代理人周园园到庭参加诉讼，被告张禄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吉林环城农村商业银行诉称：被告张禄军于2008年3月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户信用方式借款2万元，约定还款日期为2009年3月19日，月息：11.8275‰，借款用途：化肥，结息方式：到期日对日。现借款已逾期，经我单位催收，被告仍没有履行还款义务。我单位起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）借款本金2万元，截止2016年4月20日利息为23，277.00元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所前利息计算至本金还清之日止），目前本息合计为43，277.00元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。被告张禄军未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。经审理查明：2008年3月19日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社向张禄军发放贷款一笔，金额为2万元。双方约定：贷款期限为2008年3月19日至2009年3月19日，利率为月利率11.8275‰，结息方式为到期日对日。同日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社以现金的形式向张禄军交付2万元贷款。借款到期后，被告张禄军至今没有偿还本息。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行。本院认为：吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社向张禄军发放贷款2万元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。张禄军未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求张禄军偿还本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为11.8275‰，原告要求被告按照这一利率计算借款期限内及逾期利息符合法律规定。因此，吉林环城农村商业银行要求张禄军按照月利率11.8275‰承担2008年3月19日至2016年6月8日利息的主张，本院予以支持，经计算：2008年3月19日至2016年6月8日利息：11.8275‰÷30天×2万元×2952天＝23，277.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张禄军于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金20,000.00元；二、被告张禄军于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2008年3月19日至2016年6月8日利息23，277.00元，与贷款本金同时给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.00元，由被告张禄军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱亚通二〇一六年九月七日代理书记员  康美智
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11717号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：温德华，女，汉族，1994年1月出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告温德华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告温德华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称，被告温德华于2015年5月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告温德华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告温德华发放了一张信用卡，被告温德华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告温德华尚欠透支借款本金1000元、透支利息151.09元、滞纳金302.31元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告温德华归还透支借款本金1000元以及截至2016年4月13日的透支利息151.09元、滞纳金302.31元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1000元为基数，按日万分之五计算）；二、被告温德华向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金65.56元；三、本案全部诉讼费用由被告温德华承担。被告温德华未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告温德华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月13日被告温德华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1000元、透支利息151.09元、滞纳金302.31元。2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金65.56元。经审理查明，被告温德华于2015年5月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告温德华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告温德华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告温德华发放了一张信用卡。被告温德华从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告温德华尚欠透支借款本金1000元、透支利息151.09元、滞纳金302.31元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金65.56元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告温德华之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告温德华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告温德华发放了信用卡后，被告温德华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告温德华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告温德华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告温德华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告温德华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温德华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1000元以及截至2016年4月13日的透支利息151.09元、滞纳金302.31元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1000元为基数，按日万分之五计算）；二、被告温德华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金65.56元。如果被告温德华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温德华负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告温德华随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终567号上诉人（原审被告）四川正强水泥有限责任公司。法定代表人杜海洋，该公司总经理。委托（特别授权）代理人徐豪君，重庆既济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周友国，男，生于1984年8月7日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。上诉人四川正强水泥有限责任公司因与被上诉人周友国民间借贷纠纷一案，不服通江县人民法院(2016)川1921民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2014年6月30日，被告四川正强水泥有限责任公司的法定代表人杜海洋以该公司名义向原告周友国借款，由杜海洋书立借条一张，加盖被告四川正强水泥有限责任公司印章，借条原文为：“今借到周友国现金伍拾万元（500000.00元），此款用于四川正强水泥有限公司技改项目及职工工资发放。借款人：四川正强水泥有限责任公司（公章）经办人：杜海洋2014.6.30”。2014年7月1日，原告周友国通过银行从自己的卡号为6222082318000*****1帐户上向被告四川正强水泥有限责任公司的法定代表人杜海洋（借款的经办人）的卡号为62220823180001*****3帐户转款475000.00元。原告周友国称：1、借款500000元，口头约定月利率5%，支付借款时扣减了第一个月的利息25000元，故银行转款是475000元；2、四川正强水泥有限责任公司借款后，除按约定另支付3个月的利息70000元（下差5000元）外，下欠的借款本金500000元和至今的利息未支付。2016年1月19日，原告周友国向本院提起诉讼，要求实现诉请。诉讼中，本院对被告四川正强水泥有限责任公司的法定代表人杜海洋进行了询问，其称：他代表公司向周友国借款50万元、约定按月利率5%支付利息属实，周友国支付借款时扣减了一个月的利息2.5万元，后陆续还了部分款，金额记不清。原审认为：合法的借贷受法律保护。原告提供了被告法定代表人杜海洋书立的借条和银行转款凭证，该借条加盖有被告公司印章，被告法定代表人杜海洋也认可被告公司向原告借款的事实，据此，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还款并计算利息。虽借条上借款是500000元，但原告在支付借款时扣减了一个月的利息25000元，依法被告应按实际借款475000元偿还借款。被告未提供已偿还款的证据，已还款的金额应以原告的陈述为准。虽借条上未约定支付利息，但原告和被告的法定代表人均认可约定按月利率5%支付借款利息，根据借款时原告转款475000元的事实，原、被告约定借款按月利率5%支付利息的事实应予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。据此，原、被告关于借款按月利率5%支付借款利息的约定不符合法律规定，已经支付3个月（2014年7月1日至2014年10月1日）的利息应按月利率3%��算为42750元，多支付的利息27250元依法应抵扣借款本金27250元，2014年10月2日后的借款447750元应按月利率2%支付利息。被告辩称未在原告处借款和借款是杜海洋的个人行为的主张，与客观事实不符，其理由不成立，依法不予支持。据此，判决如下：被告四川正强水泥有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告周友国借款447750元，并从2014年10月2日起按月利率2％支付利息至清偿时止。宣判后，四川正强水泥有限责任公司不服，提出上诉，要求驳回周友国原审诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由1、上诉人公司未授权杜海洋以法人身份对外借款，其行为不属于法人行为和职务代表行为。2、该借款未进入公司账户并用于公司生产经营，不能认定为公司借款。3、杜海洋已涉嫌刑事犯罪，本院应中止审理。被上诉人周友国以原审认定事实清楚，应予维持作了答辩。二审审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年6月30日上诉人四川正强水泥有限责任公司法定代表人杜海洋向被上诉人周友国书立借据，明确借款人为上诉人四川正强水泥有限责任公司，并加盖上诉人单位印章。同年7月1日被上诉人周友国向借款经办人杜海洋银行账户转账47500元。据此，双方债权债务关系明确，本院予以确认。杜海洋书立借据时属上诉人公司法定代表人，并加盖公司印章，其借款行为依法应认定为履行职务行为。上诉人辩称借款是否进入公司账户和实际用于公司生产经营的理由，对出借人不具有法律约束力，该上诉理由不足以抗辩本案民间借贷关系的成立。因杜海洋涉嫌职务侵占犯罪与本案属不同法律关系，且上诉人亦无证据证实杜海洋涉嫌犯罪与本案具有关联性，故上诉人要求中止审���本案的理由，不能成立。原审认定借款本金及利息计算并无不当，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费4400元，由上诉人四川正强水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一六年九月二十日书 记 员 黄 涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民辖终124号上诉人（原审被告）：李某甲，男，1981年5月21日出生，汉族，住甘肃省华池县。被上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：高某某，该公司董事长。原审被告：李某乙，女，1983年3月12日出生，汉族，住甘肃省华池县。上诉人李某甲因与斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初1392号民事裁定。向本院提起上诉。李某甲上诉称，上诉人和被上诉人从未签订过《买卖合同》和《融资租赁合同》，故本案不存在约定管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至庆阳市西峰区人民法院或华池县人民法院处理。本院经审查认为，本案因合同纠纷提起的诉讼。合同中约定了解决争议的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，甘肃省兰州市七里河区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨英贞审 判 员  陈 磊代理审判员  芦 卫二〇一六年九月十八日书 记 员  杨小艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8060号之二原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风二路52号。统一社会信用代码：91441900X181879502。负责人：傅耀珍，系该支行行长。委托诉讼代理人：李恒，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。被告：何伟权，男，汉族，1978年1月25日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘耀钟，四川神咏律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告何伟权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行作出的撤回对被告何伟权起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行撤回对被告何伟权的起诉。本案诉讼费23,877元、保全费5,000元，合计28,877元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行负担。代理审判员 詹 杰二〇一六年九月六日书 记 员 黄丽英
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执781号申请执行人：闫吉国。被执行人：李秀芬。被执行人:徐森。被执行人:徐林。本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1424民初758号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁1424民初758号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月一日书 记 员  任吉彬
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书赣01**执103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行。被执行人：徐应光，男，汉族，1954年5月6日生。被执行人：万招娣，女，汉族，1948年5月6日生。该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌南京路支行与被执行人徐应光、万招娣借款合同纠纷一案，于2015年12月9日作出的（2015）湖民二初字第353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为85.595849万元，本院于2016年3月17日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执103号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 敏审判员 万德平审判员 聂国华二〇一六年九月二日书记员 何清川
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1287号申请执行人夏成安申请执行人夏成华法定代理人夏成安。申请执行人夏成方申请执行人夏学彬申请执行人夏学枝被执行人罗进贵夏成安、夏成华等五人与罗进贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)眉东民初字第3315号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为支付赔偿款4638.6元，负担诉讼费2400元。本案在执行过程中，本院查明被执行人在本院辖区内无财产可供执行，且已委托被执行人所在地法院查询被执行人财产，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)眉东民初字第3315号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  於国波执行员  彭 云二〇一六年九月二十六日书记员  何 苗
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执924号之二被执行人：弋某，男，汉族，生于1980年2月1日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行弋某罚金一案中，依法向被执行人弋某发出执行通知书，责令其履行本院（2013）嘉刑初字第90号刑事判决书确定的义务，但被执行人弋某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人弋某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行的存款1272元。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇一六年九月五日书记员  陈 青
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1550号申请执行人曾志容被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。曾志容申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第370号仲裁调解书已经发生法律效力。曾志容向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款6595.24元；工资1719.87。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司在银行无存款，其房产以及土地等财产均已设置抵押。公司目前处于歇业状态。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。本院在另案中在对公司财产在进行处置。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第370号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15936号上诉人（原审被告）：深圳市鑫磁电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二新村92号301之一。法定代表人：万廷，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：惠州市福昌泰电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长白石俊源工业区厂房第4栋1-2楼。法定代表人：黄裕龙，总经理。委托代理人：段邦燎，广东禾正律师事务所律师，执业证号：14403199510502511。上诉人深圳市鑫磁电子有限公司因与被上诉人惠州市福昌泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人在一审庭审期间确认，上诉人欠被上诉人的货款金额为145020元，依法应当支付，上诉人未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。上诉人在二审期间提交了三份2014年9月、10月、11月的订购合同，用于证明被上诉人提交的订购合同的签名是后补的，被上诉人延迟交货，构成违约。由于该证据依法不属于新的证据，且被上诉人不予认可，本院不予采信。上诉人主张被上诉人在催收货款时打伤其法定代表人，并要求赔偿损失，依法应当另循法律途径解决。综上，上诉人深圳市鑫磁电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3200.4元，由上诉人深圳市鑫磁电子有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年九月二十六日书 记 员  许新惠
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋08民终1400号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。法定代表人：杨会仙,该公司经理。委托代理人：吕瑗，陕西维真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开章，男，1959年7月9日出生，汉族。委托代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张联合，男，1968年5月12日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司（以下简称人财保临渭支公司）因与被上诉人王开章、被上诉人张联合机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保临渭支公司委托代理人吕瑗、被上诉人王开章委托代理人张丽梅，被上诉人张联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人财保临渭支公司上诉请求及理由：被上诉人医疗费等应在交强险范围内分项限额赔偿；被上诉人误工费应以120天计算而非154天；被上诉人残疾赔偿金应按农村居民人均支配收入标准而非居民人均可支配收入标准计算；上诉人不应承担被上诉人王开章的鉴定费；被上诉人3000元精神损害抚慰金过高，只认可1000元。被上诉人王开章辩称，上诉人诉求在交强险范围内分项限额赔付无法律依据；本案伤残赔偿标准符合法律规定，山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（2015）第25号文件明确说明山西省统计局未公布山西省2014年度农村居民人均纯收入，可参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元进行计算；鉴定费应当由上诉人承担；一审精神抚慰金符合规定；一审误工时间算至定残日的前一天符合法律规定。王开章向一审法院起诉请求：判令人财保临渭支公司赔偿王开章各项经济损失69385.8元，张联合承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月3日15时，被告张联合驾驶的陕E959**号三轮汽车，沿运城市盐湖区运鸿路由南向北行驶至张金村村口时，与由东向西横过马路原告驾驶的电动车发生碰撞，原告当即被送往运城市盐湖区人民医院救治，诊断为左踝关节开放性骨折、左足多处皮肤擦伤、全左侧眉弓皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。住院40天，支付医疗费12872.17元、门诊费193元，其中被告张联合垫付4000元。2015年6月13日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告王开章与被告张联合负事故的同等责任。2015年11月5日，山西省盐湖司法鉴定中心对原告的伤情作出(2015)临鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见为：王开章左下肢损伤评定为Ⅹ（十）级伤残，原告支付鉴定费1500元。被告张联合驾驶的陕E959**的三轮汽车于2014年12月8日在被告人财保临渭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止，保险金额为120000元。原告住院期间，由妻子李月亮陪护。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陕E959**号三轮汽车在被告人财保临渭支公司投保了交强险，本次事故系保险期内发生，故应由保险公司先在交强险120000元限额内予以赔偿。原告因本次事故受伤，经诊断为开放性骨折，加强营养是客观需要，故原告主张营养费，一审法院予以支持。鉴定费系原告为做伤残评定所支付的费用，且有鉴定部门出具的发票，属合理性开支，一审法院予以确认。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均村收入标准计算。山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（2015）第25号文件明确说明山西省统计局未公布山西省2014年度农村居民人均纯收入，可参照山西省2014年居民人均可支配收入16538元进行计算。原告的损失确定为：医疗费12872.17元、门诊费193元、营养费1200元（40天×30元/天）、伙食补助费2000元（40天×50元/天）、护理费3200元（40天×80元/天）、误工费12320元（154天×80元/天）、伤残赔偿金：33076元（2014居民人均可支配收入16538元×20年×10%）、精神抚慰金：3000元、鉴定费1500元，以上费用合计69361.17元。因原告的损失中含被告张联合垫付的4000元，由被告人财保临渭支公司分开赔付较妥，即赔付原告65361.17元，赔付被告张联合4000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在机动车交通事故责任强制保险120000元限额内赔付原告王开章医疗费、门诊费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计65361.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司公司渭南市临渭支公司在交强险120000元限额内赔付被告张联合垫付的医疗费4000元；三、驳回原告王开章其他诉讼请求。案件受理费1535元，减半收取768元，原告承担384元，被告王开章张联合承担384元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明：2014年山西省农村居民人均可支配收入为8809元。被上诉人王开章事故前系山西省运城市盐湖区陶村镇张金村二组居民。事故后，未向法院提交其生活来源于城镇的相关证据。其余事实与一审查明基本一致。本院认为，上诉人人财保临渭支公司所提应当在交强险范围内分项赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定是为了保护事故发生以后受害人的损失能够得到及时赔偿，原审判决在交强险保险限额内认定保险公司赔偿金额并无不当。关于被上诉人的误工费，原审按照自受害人受伤之日至鉴定残前一日计算误工费符合法律规定。关于被上诉人残疾赔偿金，因其在事故前居住在山西省运城市盐湖区陶村镇张金村，事故后亦未向法院提交其生活来源于城镇的相关证据，故对其赔偿标准应依据山西省2014年农村居民可支配收入标准计算。对其伤残赔偿金的计算应为8809元/年×20年×10%=17618元，原审超出认定16088元，故被上诉人王开章的损失数额应为65361.17元-16088元=49273.17元。关于鉴定费，因是被上诉人的合理支出，保险公司应予赔偿。交通事故造成被上诉人十级伤残，精神抚慰金3000元认定合理，上诉人的上诉理由无据支持，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持（2016）晋0802民初369号民事判决的第二、三项；二、撤销（2016）晋0802民初369号民事判决的第一项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司在机动车交通事故责任强制保险120000元限额内赔付原告王开章医疗费、门诊费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计49273.17元。一审案件受理费768元，由被上诉人王开章、被上诉人张联合各承担384元；二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司承担350元，被上诉人王开章承担150元。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  薛青岩审判员  任志敏二〇一六年九月十五日书记员  曹鹏星
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1322民初2167号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李波，该公司安固分理处主任。被告：王青荣。委托代理人：肖东北,系被告姐夫。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告王青荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波、被告王青荣及其委托代理人肖东北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营山农商银行诉称：被告王青荣在营山农商银行安固分理处贷款三笔，共计借款人民币6250元（以下币种均为人民币）。被告借款后未按合同约定按期还本付息，经原告进行过多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。现借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金6250元及利息；2.被告承担本案诉讼费。被告王青荣辩称：1.被告本人从来没有在安固信用社借过款，是很早以前被告在安固食品站上班的时候，安固食品站在农村合作基金会借的5000元，因安固食品站不具备法人资格，所以经乡政府安排以被告个人的名义借的款；2.被告叫王青荣，而不是王青云，原告自己也诉称借款的主体是王青云而不是王青荣；3.本案所涉借款已过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王青荣（曾用名：王青云）于1995年9月30日在原营山县农村信用合作联社借款5000元，借款期限为1995年9月30日至1996年9月30日，约定月利率为16.08‰；于1996年9月11日，在原营山县农村信用合作联社借款900元，期限为1996年9月11日至1997年7月10日，约定月利率为12.81‰；又于1996年11月25日在原营山县农村信用合作联社借款借款350元，借款期限为1996年11月25日至1997年10月30日，约定月利率为11.76‰，并分别与原营山县农村信用合作联社签订了《信用社借款借据》。借款后被告未偿还过本金也未偿还过利息。原告于2016年7月11向被告送达了预期贷款催收通知书，被告王青荣对催收通知书进行了签字确认。现借款期限已届满，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：合同或票据上的签章，为签名或盖章，私章是签名的简化，与签名具有同样的效力。被告王青荣在原营山县农村信用合作联社的三项本金共计为6250元的借款，有双方签订的《借款借据》《逾期贷款催收通知书》、双方的陈述和被告出示的证据予以证实，原、被告之间的借款关系成立，被告王青荣应当按照约定履行还款义务。被告虽辩称该贷款是以自己的名义为其所在单位所贷，根据借款借据效力的相对性，除法律和合同另有约定外，权利义务只能在借款借据当事人之间发生，本院对被告辩称的理由不予支持，被告王青荣可另行主张权利。被告辩称原告所诉的三项贷款均已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。我国《民法通则》第一百四十条的规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项规定：当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章的，应当认定为《民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。被告王青荣于2016年7月11日，在被告发送的《逾期贷款催收通知书》上签字确认，产生了诉讼时效中断的效力，被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款借据签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告王青荣偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项规定的规定，判决如下：被告王青荣于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币6250元及利息（利息计算方式：自1995年9月30日至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金5000元为基数，按月利率16.08‰计算；自1996年9月11日至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金900元为基数，按月利率12.81‰计算；自1996年11月25日至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以本金350元为基数，按月利率11.76‰计算）。被告王青荣如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告王青荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李云丽二〇一六年九月五日书 记 员  蒲 磊
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1022民初557号原告：翼城县万兴汽车出租有限公司。住所地：翼城县翔翼西大街。法定代表人：张子芳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。被告：韩任伟，男，山西省翼城县人。被告：王根林，男，山西省翼城县人。委托诉讼代理人：张忠恭，男，山西省翼城县人。被告：王岗，男，山西省翼城县人。原告翼城县万兴汽车出租有限公司（以下简称万兴出租公司）与被告韩任伟物权保护纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院追加王根林为本案被告参加诉讼，于2015年12月10日作出（2015）翼民初字第686号民事判决。宣判后，被告王根林不服该判决，向临汾市中级人民法院提出上诉，该院于2016年3月21日作出(2016)晋10民终194号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依据中院发还意见，依法追加王岗为本案被告，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兴出租公司委托诉讼代理人原沛瑶、被告王根林及其委托诉讼代理人张忠恭到庭参加了诉讼，被告韩任伟、王岗经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万兴出租公司诉称：2013年10月，王岗称其要承包我公司所有的晋LT94**号奇瑞牌出租车，约定押金1万元，每月承包费1800元，承包期限一年，并于10月23日签订了承包合同。承包期届满后，王岗将车辆按时交回。2014年11月25日，王岗再次向我公司提出承包该出租车，并商议承包费每月变更为1600元，后王岗将车辆开走，车上所有手续一并带走，但一直未签订承包合同。2014年12月5日，王岗称其在被告处有借款，未能按期偿还，致使车辆被韩任伟扣押。经我公司多次索要，被告韩任伟拒不返还。被告韩任伟非法扣留车辆的行为严重侵害了我公司的权益，为此诉至法院。第一次开庭时被告韩任伟称涉案车辆在诉讼过程中转移给被告王根林，法院依法通知王根林参加诉讼，王根林到庭称其又将车转移给了王岗，本案发回重审后，法院依法通知王岗作为被告参加诉讼。三被告为逃避法律责任，恶意串通，造成诉讼拖延，三被告应当共同承担责任。现请求法院判令：1、要求三被告返还晋LT94**号奇瑞牌出租车一辆（约值4万元），并赔偿营运损失12800元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告韩任伟在原审开庭时辩称：我不认识王岗，经王根林夫妻二人担保，王岗在我处借款50000元，并自愿把晋LT94**号奇瑞出租车抵押给我，借款到期后，王岗没有还款，我就一直向王根林夫妇讨要，2015年10月17日左右，王根林让我把王岗抵押在我处的晋LT94**号奇瑞出租车给他，他承担偿还50000元借款的责任。现该车被王根林开走了。被告王根林辩称：王岗借韩任伟50000元，我是担保人，本案第一次开庭之前，韩任伟把抵押的晋LT94**号车给了我，向我要钱，要求我承担担保责任。之后，2015年11月4、5日左右，我找到了王岗，把车给了王岗，要求王岗尽快给韩任伟还钱。我认为在本案中我不应该承担责任。原告针对自己的主张向本院提交了下列证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。证据二、车辆注册登记证书、机动车行驶证。证明原告是晋LT94**号出租车的车辆所有人。证据三、王岗书写的给被告韩任伟第二次打条的经过。证明被告韩任伟强行非法扣押了晋LT94**号出租车。证据四、原告申请法院调取的公安机关对王岗、王根林及韩任伟的询问笔录。此组证据与第三组证据相互印证，证明被告韩任伟以王岗欠其钱为由，强行非法扣押了原告所有的晋LT94**号出租车。证据五、被告王根林的答辩状。证明原告为了追回出租车曾向翼城县人民法院起诉王根林要求其返还车辆，其辩称出租车在韩任伟处。被告韩任伟、王岗经本院传票合法传唤未到庭，在举证期限内未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。被告王根林认为原告提交的上述证据针对的是王岗和韩任伟，与其无关。王根林未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、晋LT94**号出租车所有权人为原告翼城县万兴汽车出租有限公司。本案在审理过程中，被告韩任伟称将其保管的晋LT94**号出租车交由被告王根林开走，被告王根林对此予以认可，又称其将车辆已交给被告王岗。二、被告王岗经本院合法传唤未到庭，但其妻李仟园到院向本院陈述称出租车是在公司租赁的，王岗是在王根林处借了5万元钱，实在还不了，王根林就和一个叫铁牛的人将车扣走了，后来还给了王根林2万元本金，现在还欠他本金3万元。另外，王根林说将车交给了王岗，王岗一直在北京打工，王根林怎么能将车交给王岗，反正其本人不知道王岗将车开走的事情。针对其陈述的案件事实，未向本院提供相关证据予以证明。以上为本案之事实。本院认为，原告万兴出租公司系晋LT94**号出租车所有权人，依法对车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。被告韩任伟、王根林与王岗之间是否存在债权债务关系，三被告均无权占有、转移、处分原告所有的车辆。被告王根林认可韩任伟已将车辆转移给他，故被告韩任伟不再承担返还车辆的责任。被告王根林称其将车辆又转移给王岗，未提供证据予以证明，而被告王岗也未到庭予以举证、质证，且原告的车辆被非法扣押，被告王岗明显具有过错，故其应与被告王根林共同承担返还原告车辆的责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动车的，权利人可以请求返还原物”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，被告王根林、王岗应当承担连带责任。对原告要求被告王根林、王岗返还晋LT94**号奇瑞牌出租车的请求，本院予以支持。对原告主张的营运损失12800元，因其证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责仁法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王根林、被告王岗于本判决生效之日起十日内返还原告翼城县万兴汽车出租有限公司晋LT94**号奇瑞牌出租车一辆。二、驳回原告翼城县万兴汽车出租有限公司其他诉讼请求。案件受理费1120元，由被告王根林、王岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  马洪海人民陪审员  郑东雷人民陪审员  伊 龙二〇一六年九月六日书 记 员  付莎莎
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民终574号上诉人（原审被告）四川正强水泥有限责任公司。法定代表人法定代表人杜海洋，该司总经理。委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。委托代理人周琪孟，男，生于1965年8月12日，汉族，住四川省通江县，系该司职员。被上诉人（原审原告）杨超龙，男，生于1979年9月16日，汉族，户籍地巴中市巴州区，现住四川省通江县。委托代理人朱晓光，四川别致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜海洋，男，生于1974年5月9日，汉族，住四川省通江县，系四川正强水泥有限责任公司总经理。上诉人四川正强水泥有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服通江县人民法院(2016)川1921民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。二审审理查明，2016年6月8日上诉人四川正强水泥有限责任公司原审代理人谭春平签收通江县人民法院(2016)川1921民初861号民事判决，2016年6月24日上诉人向通江县人民法院提出上诉并提交上诉状副本。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，上诉人四川正强水泥有限责任公司在2016年6月8日原审判决送达后，于2016年6月24日提起上诉，其上诉超过法定上诉期限，通江县人民法院作出(2016)川1921民初861号民事判决已发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，上诉人四川正强水泥有限责任公司提出上诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，上诉人四川正强水泥有限责任公司超出法定期限提出上诉，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉人四川正强水泥有限责任公司上诉。本案案件受理费7980元，予以退还。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一六年九月二十日书 记 员 黄 涛
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5687号申请执行人朱小妮。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。朱小妮与常熟��尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人谢常荣等24人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计340208.44元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。���执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币12000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-2号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十八日书记员 孙英姿
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1701号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社法定代表人宁汉明，理事长。被执行人邓永权被执行人张金秀眉山市东坡区农村信用合作联社与邓永权、张金秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初837号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年8月31日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金40万元及利息，负担诉讼费3893元。本案在执行过程中，查明被执行人的房产已经被本院的其他案件保全，暂时不宜处置，现无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初837号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何利平执行员  於国波执行员  彭 云二〇一六年九月二十六日书记员  何 苗
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1291号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐某，务工��被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1219号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月15日凌晨，被告人徐某在苏州市吴江区某某镇某甲路西侧“建设银行”门口路边与被害人叶某因琐事发生纠纷，被告人徐某用头将被害人叶某鼻部撞伤。经法医鉴定，被害人叶某鼻部损伤属人体轻伤二级。被告人徐某于2016年6月24日至苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。���发后，双方当事人已达成刑事和解协议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某与被害人叶某达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述笔录，证人罗某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，人体损伤程度鉴定书、伤势照片、门诊病历，刑事和解协议书、谅解书、收条，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤��罪，依法应予以惩处。被告人徐某系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某与被害人叶某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年九月二日书记员  程娇容
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执74号之一申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人朱国良，该联社理事长。被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新开发区。法定代表人刘建国，该公司董事长。本院在执行申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社与被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第342号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司应支付申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社借款本息等5614847.50元（其中迟延履行期间的债务利息从2015年11月6日起暂算至2016年6月28日止）。现由于本院正在处置被执行人衡阳市坤旭房地产开发有限公司在本案借款中用以抵押的房屋，但一时无法兑现，因此，本案一时无法执结，经申请执行人衡阳市雁峰区农村信用合作联社同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年九月七日书记员  魏 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初14351号原告郑州远大电力工程有限公司，住所地郑州市二七区齐力阎乡耿河西街43号。法定代表人连国平。委托代理人刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告河南上上置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路166号A、B塔楼5层511室。法定代表人冯世雷。原告郑州远大电力工程有限公司诉被告河南上上置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，依法进行了多次送达后仍无法送达。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未能提供。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，也不同意向被告公告送达，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州远大电力工程有限公司的起诉。案件受理费4859元，全部退回原告郑州远大电力工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。代理审判员  常美林二〇一六年九月二十日书 记 员  李亚杰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执633号申请执行人：黄绪路，男，汉族，1986年09月11日生，住所地：武城县被执行人：梁书泉，男，汉族，1991年03月10日生，住所地：武城县。本院在执行黄绪路与梁书泉劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初761号判决书，于2016年09月09日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一六年九月十八日书记员  亓 莹
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执862号被执行人唐立梅。被执行人刘希花。唐立梅、刘希花犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）临刑初字第137号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年7月8日移送执行。本院于2016年7月25日向被执行人唐立梅、刘希花发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（唐立梅发出执行通知后履行），但被执行人刘希花至今未全部履行。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人刘希花确无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人刘希花确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）临刑初字第137号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十一日书 记 员  任吉彬
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初1862号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。法定代表人：暴文，系该公司董事长。委托代理人：周园园，系该公司职员。被告:齐庆和，男，汉族，1963年7月8日生，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）诉被告齐庆和借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告吉林环城农村商业银行的委托代理人周园园到庭参加诉讼，被告齐庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吉林环城农村商业银行诉称：被告齐庆和于2008年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户信用方式借款4.4万元，约定还款日期为2010年2月20日，月息：9.45‰，借款用途：化肥，结息方式：到期日对日。现借款已逾期，经我单位催收，被告仍没有履行还款义务。我单位起诉至法院：1、要求被告齐庆和偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原名吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）借款本金4.4万元，截止2016年4月20日利息为37，048.00元（到我行偿还贷款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止），目前本息合计为81，048.00元。2、要求被告齐庆和承担本案在诉讼过程中的一切费用。被告齐庆和未到庭,亦未作出书面答辩,视为其放弃答辩权利。经审理查明：2008年12月23日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社向齐庆和发放贷款一笔，金额为44，000.00元。双方约定：贷款期限为2008年12月23日至2010年2月20日，利率为月利率9.45‰，结息方式为到期日对日。同日，吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社以现金的形式向齐庆和交付44，000.00元贷款。借款到期后，被告齐庆和至今没有偿还本息。2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，核准吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行。本院认为：吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社向齐庆和发放贷款44，000.00元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。齐庆和未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求齐庆和偿还本金44，000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于借款的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.45‰，原告要求被告按照这一利率计算借款期限内利息及逾期利息的主张符合法律规定。因此，吉林环城农村商业银行要求齐庆和按照月利率9.45‰承担2008年12月23日至2016年4月20日利息的主张，本院予以支持，经计算：2008年12月23日至2016年4月20日利息：9.45‰÷30天×4.4万元×2637天＝37，048.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐庆和于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金44,000.00元；二、被告齐庆和于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2008年12月23日至2016年4月20日利息37，048.00元，与贷款本金同时给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.00元，由被告齐庆和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱亚通二〇一六年九月十三日代理书记员  康美智
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4355号罪犯席亮亮，男，1983年7月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2014年1月8日作出（2014）船山刑初字第6号刑事判决书，以被告人席亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元;对被告人的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行，刑期自2013年8月20日起至2020年2月19日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯席亮亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯席亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯席亮亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年八月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一六年九月二十七日书 记 员  明 静