陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初3922号原告黄某。被告毛某。被告某煤矿。被告某建设公司。原告黄某与被告毛某、某煤矿、某建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年7月29、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人王某、刘某均到庭参加了诉讼。被告某煤矿、被告某建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告为经营五金交电的个体户，从2012年起，原告向被告长城煤矿供应五金材料，期间被告陆续支付货款，直至2014年12月25日，被告欠原告贷款693667元，被告的会计向原告出具了对账单。但后来由于被告长城煤矿停止了生产，被告也以此为理由拒绝向原告支付所欠贷款。据此原告认为，原、被告之间的供货合同依法应受到保护，被告长城煤矿为经营主体，其将煤矿生产承包给陕西宏安建设有限责任公司，其行为是一种内部管理行为，依法应当承担付款义务，而被告毛某是煤矿生产的负责人，也是承包煤矿的实际经营者，故也应当承担付款义务。原告认为原被告之间形成了供货合同关系，原告已履行了全部义务，且双方的账务已经清算完毕，被告却以各种借口拒绝支付欠款，已经构成违约。故原告诉至本院，请求1、依法判令三被告共同偿还原告欠款693667元及利息（从2014年12月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），至2016年4月7日利息暂计100000元，共计793667元。2、依法判令本案诉讼费由三被告承担。原告黄某向法庭提交了以下证据：1、对账单、调查笔录各一份，证明王军系被告会计，被告的会计向原告出具了对账单，经原、被告核算，被告共欠原告货款693667元的事实，期间被告还过10万元，现在欠款本金是593667元。2、付款证明一份，证明2014年12月26日毛某虽同意付给黄某24万元，并约定可以拉煤炭，也可以给承兑。3、对账单一份，证明2015年12月17日毛某的财务梁金成欠横山县黄某2014年材料款98391元的事实。被告毛某辩称，欠款是事实，去年我付过10万元，现在欠款没有793667元那么多，大概50多万；利息我不认可，购买的材料货款约定赊账，价格本来就高，所以我不承认利息。现在没有那么多钱，希望分批分次偿还欠款；财务人员现在不在，账务现在无法核对。被告毛某向法庭提交了以下证据：1、收条一支、承兑复印件二张，证明2015年2月6日黄某收到毛某十万元承兑一张。2、收条一支，证明2015年7月22日黄某收到思希宏电缆一批总计33万元的事实。3、收条一支、身份证明一组，证明黄某父亲黄永祥收到二石磕煤矿湖北工队材料款100000元的事实。4、提煤单30支、汇总单一张，证明从2014年7月1日起至2014年9月21日黄某共拉煤30车，共1214.5吨，总价为234734元的事实。5、欠条一支，证明2014年7月28日，强兴庄煤矿项目部向黄某出具353311的材料款，并已付清，同时有黄某签字确认。6、欠条一支，证明从2012年至2013年12月30日以前欠黄某材料款145000元，已付清，有黄某的签字确认。7、证人证言三份，证明强兴庄煤矿不欠黄某的材料款了；二石磕煤矿也不欠黄某材料款，而且黄某倒欠被告毛某23万多，黄某收到思希宏33万元电缆线的款，应包括在长城煤矿的对账单里。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1中对账单的真实性无异议，证明目的有异议，对账以后其付过10万元现金，用电缆顶了30几万的货款。对原告提供的证据2的真实性及证明目的均无异议。对原告提供的证据3的真实性及证明目的均有异议，不清楚。原告对被告提交的证据发表如下的质证意见：对被告提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，虽然收到十万元的承兑一张，但是该款并非是用于支付长城煤矿的货款，支付的是二石磕煤矿的材料款。对被告提供的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，理由同证据1的理由。对被告提供的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关联性，不予认可。对被告提供的证据4的真实性及证明目的均有异议，与本案无关联性，不予认可。对被告提供的证据5、6的真实性无异议，证明目的有异议，该笔欠款不包含在上述款项中。对被告提供的证据7，因原被告之间在三个煤矿中均有不同的经济往来，对于被告所称拉煤数量及收到思希宏电缆，原告对真实性无异议，但是与本案无关联性。本院对经庭审举证、质证的证据作出如下认证：对原告提交的第1组证据，被告对证明目的有异议，经审查，该对账单系被告向原告出具的对账单，证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信；原告提交的第2组证据，被告无异议，经审查，被告虽承诺兑现该款项，但并未实际兑现，对证明目的不予采信。原告提交的第3组证据，被告有异议，经审查，与本案待证事实之间不具有关联性，不予采信。对被告提供的第1、2、3组证据，原告对真实性无异议，经审查，该证据与本案待证事实之间无关联性，不予采信。对被告提供的第4、5、6组证据，原告有异议，经审查，与本案无关联性，不予采信。对被告提供的第7组证据，原告有异议，经审查，被告仅凭该组证据不足以证明其证明目的，不予采信。本院根据原、被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告黄某经营五金交电门市，从2012年起原告为被告毛某承包的长城煤矿供应五金材料，2014年12月25日，被告毛某通过其雇用的王军，向原告出具对账单，载明“对账单（以前的所有条据作废）长城煤矿截止2014年12月25日共欠黄某货款693667元。黄某，长城煤矿，核对王军，2014年12月25日”。欠款后被告偿还了10万元，现下欠593667元，原告多次索要无果后故诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告黄某与被告毛某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提供的对账单可以确认原告徐启明与被告黄某之间存在合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交付买卖标的物后，被告对材料款进行了结算并出具对账单，其理应支付相应的价款。但被告违反合同约定，不履行支付材料款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告毛某偿还材料款593667元及利息（从2014年12月25日起至2016年4月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，于法有据，利息从起诉之日即2016年4月7日起算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。原告诉请被告某煤矿、某建设公司承担责任的主张，无事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告毛某偿还原告黄某材料款593667元及利息（从2016年4月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，由原告黄某负担2956元，由被告毛某负担8774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  杨桂宁人民陪审员  刘旺才二〇一六年九月八日书 记 员  李 阳