云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3325民初11号 原告：刘松润，男，1974年11月20日生，汉族，农民，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人:杨柳梅，系原告之妻。 被告:浙江南源矿建有限公司。住所地:浙江省温州市苍南县南宋镇北山街98号 法定代表人:杨建国，系公司总经理。 委托诉讼代理人:陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告:王君才，男，1979年3月7日生，汉族，住浙江省温岭市。 原告刘松润与被告浙江南源矿建有限公司(以下简称南源矿建)、被告王君才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘松润及其委托诉讼代理人杨柳梅、被告南源矿建的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告王君才经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘松润向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告支付工程款296190.00元；2.判令二被告连带支付自2018年5月1日至实际清偿之日止按年利率24%计算所得的利息；3.判令二被告连带支付给原告造成的一切损失；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实的理由：原告经朋友介绍认识被告王君才，被告王君才与原告协商，由原告施工完成位于兰坪县金鼎锌业有限公司采矿一厂活动板房建设工程，该工程用于被告南源矿建驻金鹏实业公司项目部生活区用房。原告与被告王君才于2018年4月16日签订了《工程承包工合同》，同年4月28日工程完工，完工后二被告迟迟未支付工程款，经原告多次催促，被告王君才于2018年9月11日向原告出具《承诺书》，承诺于2018年9月23日前付清工程款296190.00元，若到期未付，则承担自2018年5月1日起按月利率为5%的利息，同时承担原告的一切损失。为了保护原告的合法权益，根据法律的相关规定，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告南源矿建辩称，1.《工程承包工》合同只有王君才的签字，没有其公司法定代表人的签字及盖章，合同缺乏客观性、合法性，对其不发生法律效力；2.授权委托书及项目部的任职通知对于王君才的代理范围作了明确的授权，王君才签署的本案合同属于无权代理，且其未追认该合同的效力，因此，本案合同责任应由被告王君才承担；3.根据原告提供的2018年9月11日王君才出具给原告的承诺书来看，承诺书没有其盖章或法定代表人签字确认的，承诺书明确“如未付清，一切损失由我承担。”“我”是王君才，既然原告以该份承诺书为主要依据提起诉讼，等同于原告认可该份承诺书的全部内容，包括认可其诉请的本案工程款及利息是王君才个人负责，与其无关。同时从原告提交的授权委托书、任职通知书，原告对王君才的代理权限从始至终都是知情的，但从合同签订到后续与王君才结算，原告在明知其主体的情况下，从未以任何书面发函等形式向其告知，显然存在恶意，且从现有证据来看，其始终没有参与到合同的签订以及工程款的具体结算中，现据其了解，涉案的活动样板房也不存在，对于双方结算的具体金额以及双方约定过高的5%的月利率来看，不能排除原告与王君才存在恶意串通的可能，综上，恳请法院驳回原告对其主张的全部诉讼请求。 被告王君才未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的南源矿建《授权委托书》、《关于成立项目部级任职的通知》、《活动板房主要材料表》、《工程承包工合同》、《承诺书》复印件各1份，该几份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，各证据之间能相互印证，其真实性、合法性、关联性认可，证明观点予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，浙江南源矿建有限公司驻兰坪金鹏实业矿山工程项目部为甲方，原告为乙方签订了《工程承包工合同》，合同约定，由原告完成浙江南源矿建驻兰坪金鹏实业公司矿山工程项目部生活区活动板房的施工，工期为20天，活动板房按270.00元每平方计价。付款方式为：原告材料进场三天后，甲方支付工程款50%，完工验收合格后分三个月付清余款。双方还对违约责任及权利义务进行了约定。原告及被告王君才在落款处签名。原告于合同签订当日进行施工，同月28日完工。由于被告未给原告支付工程款，经原告多次催促，被告王君才于2018年9月11日向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：原告施工的活动板房面积为1097平方米，单价为270.00元/平方米，工程总价为296190.00元，承诺于2018年9月23日前付清，若到期未付，则承担自2018年5月份起按月利率为5%的利息。被告王君才在承诺书落款处签名捺印。另查明，被告南源矿建在兰坪金鹏实业公司从事露天采矿作业，在兰坪金鹏实业公司矿山部成立采矿工程项目部，被告王君才系项目部经理，原告完成的活动板房系被告南源矿建项目部生活区用房。 本院认为，本案中双方对合同当事人、工程款支付、逾期付款利息等问题存在争议。1.关于谁与原告存在合同关系的问题。根据本院查明的事实，被告王君才系被告南源矿建驻兰坪金鹏实业公司矿山工程项目部经理，从被告南源矿建《授权委托书》载明委托事项看，虽被告王君才无建设工程发包的授权，但项目部悬挂被告南源矿建标识，被告王君才系项目部经理，《关于成立项目部任职的通知》中也载明，被告王君才主持项目部的全面工作，且原告施工工程为被告南源矿建项目部用房而非被告王君才个人用房，因此，原告有理由相信被告王君才有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限的，代理行为有效”之规定，被告王君才代理被告南源矿建实施的行为有效，与原告存在合同关系的一方当事人为被告南源矿建，其应履行合同约定的义务。被告王君才不是合同当事人，其不承担合同责任。 2.合同效力及欠付工程款金额的问题。因自然人不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越施工企业资质的；”之规定，原、被告均无施工资质，其签订的《工程承包工合同》无效。根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，虽然本案建设工程施工合同无效，但工程已完工并交付使用，双方应参照合同约定支付工程款。经被告王君才与原告结算，确认截止2018年9月11日尚欠原告工程款296190.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告南源矿建应当向原告刘松润支付工程款296190.00元。 3.关于逾期付款利息问题。本案中，双方约定逾期付款利息为月利率5%，庭审中原告主张年利率24%，而被告则认为利率过高，请求予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照其约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张的利率过高，根据上述司法解释，本院认为逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息较为合理。关于利息起算时间，双方结算时被告承诺于2018年9月23前付清款项，如未按时支付，利息从2018年5月份开始计算，原告对此未持有异议，因此，对原告主张计息开始时间为2018年5月1日本院予以支持。 被告王君才经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江南源矿建有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘松润支付工程款296190.00元，并承担该款自2018年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算所得的利息； 二、驳回原告刘松润的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743.00元，由被告浙江南源矿建有限公司负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  李春良 审 判 员  彭鑫亮 人民陪审员  张玉菊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王慧琴