wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3713号当事人基本情况及审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。负责人曾凡梅，系该支行行长。委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。被告牟标，男，汉族，1979年6月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。被告江培琴，女，汉族，1989年8月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇，系被告牟标之妻。被告牟涛，男，汉族，1965年1月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被告牟堃，男，汉族，1984年7月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行（以下至判决书主文简称“邮政银行瓮安支行”）诉被告牟标、江培琴、牟涛、牟堃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，四被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款本金35万元及利息（按原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定计算（从2016年4月28日起计算至清偿之日止，至2016年6月14日，已产生利息7213.73元）；2.判决被告承担原告委托律师产生的律师费1800元；3.本案诉讼费由被告承担。四被告未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事实2015年4月28日，被告牟标、江培琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》向原告借款35万元，额度存续期为2015年4月28日至2017年4月28日。合同第二十八条约定“乙方（被告牟标、江培琴）未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用”。同日，被告牟涛、牟堃与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定二被告为被告牟标、江培琴与原告签订的《个人额度借款合同》承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日按约定向被告牟标发放贷款35万元，约定年利率为8.028%，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日。被告牟标向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一张。2016年4月28日,被告牟标偿还原告部分利息后一直未按约定履行还款义务，现原告起诉至法院请求判决被告偿还借款本金及利息，以及原告因此支付的律师费用1800元。上述事实，有原告陈述及原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、律师费发票在卷为凭，本院予以认定。判决理由和结果本院认为，原告与牟标、江培琴签订的《小额贷款额度借款合同》以及原告与被告牟涛、牟堃签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告牟标、江培琴归还借款本金及利息的诉请有理，本院予以支持，利息按年利率8.028%从2016年4月28日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；律师费1800元系因被告未按约定履行还款义务而支出，根据双方合同约定，该款应由被告承担，故原告请求被告承担律师费用本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告请求被告牟涛、牟堃承担清偿责任的诉讼有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。为此，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告牟标、江培琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金三十五万元及利息（按年利率8.028%从2016年4月28日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；被告牟涛、牟堃承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3329元、律师费1800元，由被告牟标、江培琴、牟涛、牟堃承担。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  曹代陶二〇一六年九月十九日书记员  孙大丽
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执异19号之三案外人：江西中达投资有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人陈强。申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市。法定代表人袁小平，该公司董事长。被执行人黄澜，女，汉族，1980年5月4日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人江西牛旺大哥农业科技有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人黄波，该公司负责人。本院在执行樟树市金农小额贷款有限公司与黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，案外人江西中达投资有限公司于2016年7月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月18日举行了听证。案外人江西中达投资有限公司、申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司、被执行人黄波参加了听证。现已审查终结。案外人江西中达投资有限公司称，法院要求我公司协助冻结黄波在我公司“中达万象城”项目中出资2800万元权益，我公司不能协助执行，具体理由如下：黄波不是我公司拟开发的“中达万象城”项目投资人或合伙人、股东，“中达万象城”项目合同约定定金8000万元都是我公司支付的；申请执行人根据“情况说明”主张黄波在我公司“中达万象城”项目中出资2800万元，占总投资额的35%，不是事实。该“情况说明”是黄波为向申请执行人借款而虚构的投资权益，该“情况说明”不是投资证明；即使黄波在“中达万象城”项目中出资2800万元，此款也是支付土地定金。土地出让合同是否被解除，定金是否被没收均处在不确定状态。因此可以证明黄波在我公司并无到期债权或投资权益。被执行人黄波称，我与陈强、熊亮约定“中达万象城”项目股份为陈强百分之四十五，黄波百分之三十五，熊亮百分之二十。我根据约定，通过樟树市啤酒有限公司转账2800万元到中达投资有限公司账上，有付款的原始凭证可以证明。申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司称，被执行人黄波向法院提供证据，证明其在江西中达投资有限公司的“中达万象城”项目中出资2800万元。中达投资公司也向我公司出具了一份“情况说明”，对黄波在“中达万象城”项目中出资2800万元应予确认。对被执行人黄波的2800万元人民法院可以依法提取。本院查明，为参与“中达万象城”项目，黄波与陈强、熊亮三方口头约定“中达万象城”项目股份为陈强百分之四十五，黄波百分之三十五，熊亮百分之二十。而后黄波通过樟树市啤酒有限公司转账2800万元到中达投资公司账上，用于“中达万象城”项目前期竞拍土地。本院认为，黄波支付到中达投资公司2800万元，是为参与“中达万象城”项目而支付的投资款，该款并非法律意义上的被执行人对他人所负的到期债权。中达投资有限公司提出的黄波在我公司无任何投资权益，黄波不是“中达万象城”项目投资人或合伙人、股东，该合同约定定金8000万元都是我公司支付的异议理由与事实不符，不能成立。中达投资有限公司提出的黄波在我公司无到期债权，我公司不能协助执行的异议理由符合法律规定，本院予以支持。本院作出的（2016）赣09执47号《履行到期债权通知书》、（2016）赣09执47号之一执行裁定书，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）赣09执48号《履行到期债权通知书》。二、撤销本院（2016）赣09执48号之一执行裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  史鲁闽审 判 员  钱冬根代理审判员  叶 军二〇一六年九月八日书 记 员  邓 维
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初3381号之二原告：吴某某。委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。委托代理人：焦某某，山东xx律师事务所律师。被告：泰安xx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：阴某某，职务总经理。委托代理人：艾某某，山东xx律师事务所律师。委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。本院于2016年8月31日立案受理原告吴某某与被告泰安xx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇12-1-501号房，原告依约履行了合同义务，被告在2013年12月31日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为30260.2元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。被告泰安xx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxx商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2012年10月15日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告泰安xx有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告泰安xx有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王月红人民陪审员  杨梅翠人民陪审员  吴豪杰二〇一六年九月十八日书 记 员  玄令超
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽03民再3号上诉人（一审原告）：关锦涛，男，1949年9月2日出生，汉族，居民，住所地福建省南平市延平区。上诉人（一审原告）：关锦阁，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上诉人（一审原告）：卢美英，女，1946年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。上诉人（一审原告）：卢梅英，女，1956年4月9日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。上诉人（一审原告）：关锦炉，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。上述五上诉人的委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：卢林，男，1942年8月2日出生，汉族，居民，原住所地莆田市城厢区。被上诉人（一审第三人）：翁其平（萍），女，1964年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。委托诉讼代理人黄强，福建华巍律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）:陈锦荣，男，1933年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人黄熹，福建合伦律师事务所律师。被上诉人福建省莆田市建设实业总公司（一审第三人），住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人徐志华，经理。上诉人关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉及芦锦焰诉被上诉人卢林、翁其平、陈锦荣、福建省莆田市建设实业总公司（以下简称莆田建设实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2013）城民再字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉上诉请求：依法撤销莆田市城厢区人民法院（2013）城民再字第1号民事裁定书，并依法裁定上诉人是适格的原告。事实和理由：本案讼争的坐落于原城厢区雷山巷70号的房屋系上诉人母亲卢灶治所有，该事实有《公定继承契》为证，足以认定，卢灶治过世后上诉人作为其第一顺位继承人，对原城厢区雷山巷70号的房屋依法享有继承权，为该房屋的共同共有人，有权对该房屋主张权利。本案讼争的房屋虽然经过分家析产给芦绵焰，但是对外仍然是按照共同共有对房屋享有权益，而且现实中也是这样登记的，产权证是登记在几个兄弟姐妹共同名下，而不是芦锦焰个人名下，因物权是以登记为生效条件的，因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。翁其平、陈锦荣辩称：关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉在原一审中提交证据《公证书》关于分家析产的约定是符合法律规定的。雷山巷70号的房屋已在分割共同的财产范围内。在《公证书》中，与本案讼争房屋有利害关系的仅仅是芦锦焰，与他人没有法律关系，且五上诉人提交《公证书》说明对公证书上的陈述是认可的。因此，五上诉人的诉讼主体资格显然是不适格的。关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉及芦锦焰向一审法院起诉请求：一、确认位于原雷山巷70号旧店房及拆迁后相应安置的店房（即梅园路西段F幢第八坎店房）所有权归原告所有；二、判令第三人莆田建设实业公司将上述店房交付给原告占有、使用和收益；三、确认第三人陈锦荣与翁其平签订的关于梅园路西段F幢第八坎店房的对换协议书无效；四、撤销第三人莆田建设实业公司与翁其平签订的关于梅园路西段F幢第八坎店房的《房屋拆迁补偿安置协议书》；五、判令第三人莆田建设实业公司补偿原告拆迁补偿费人民币3603.6元、旧店房停业补助费人民币5800元、搬家费人民币500元、自1998年6月至2000年9月止的过渡费（含逾期过渡费）人民币2245.32元，合计人民币12148.92元；六、判令第三人莆田建设实业公司赔偿给原告梅园路西段F幢第八坎房屋自2000年10月1日至2005年4月16日租金损失人民币91200元。事实理由：本案讼争房屋座落于原城厢区雷山巷70号内，面积13.88平方米，原系原告之母卢灶治所有。后经分家析产，分给芦锦焰所有。1983年，被告卢林擅自将讼争房屋连同自己房屋一起出卖给第三人陈锦荣。后在旧城改造中，第三人莆田建设实业公司违反与其的协议，将讼争房屋所安置的梅园路西段F幢第八坎店面安置给第三人陈锦荣，第三人陈锦荣又将该房的安置权与第三人翁其平对换，致原告未能安置店面。一审法院认为，本案诉讼过程中，原告主张本案讼争房屋经分家析产，分给芦锦焰所有，故只有芦锦焰与本案有直接利害关系，其才是本案适格原告。原告关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉的起诉。本院认为，上诉人关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉对讼争房屋（原城厢区雷山巷70号房产）分家析产给芦锦焰并无异议。因本案系讼争房屋引起的拆迁安置纠纷，而讼争房屋已通过分家析产为芦锦焰所有，故因讼争房屋引起的拆迁安置纠纷产生的直接利害关系人应为芦锦焰。一审以此为由认定芦锦焰为本案的适格原告，五上诉人不是本案的适格原告并无不当。五上诉人主张其为本案的适格原告，缺乏依据，其主张不能成立，不予支持。综上，上诉人关锦涛、关锦阁、卢美英、卢梅英、关锦炉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一六年九月二十九日书 记 员  韩美燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7646号原告玖润塑胶工业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇纪翟路大桥车站。法定代表人吴阳曙，该公司董事长。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。法定代表人凌燕艳，该公司执行董事。委托代理人孙远，系被告公司职员。原告玖润塑胶工业（上海）有限公司（以下简称玖润公司）与被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告玖润公司的委托代理人刘学飞，被告鼎基公司的委托代理人孙远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖润公司诉称：2012年10月，被告与原告签订买卖合约书一份，向原告购买玖润沟槽式hdpe排水管材、管件。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了总价1197098.84元的产品，但被告未按约付款。截至2016年6月，被告尚结欠原告货款411552.12元，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款411552.12元并支付相应利息（以货款411552.12元为基数，自2014年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎基公司辩称：对于双方交易的事实以及结欠的货款数额411552.12元无异议；原告主张的迟延付款利息过高，请求法院适当减少。经审理查明：2012年10月，鼎基公司作为买方与玖润公司作为卖方签订《买卖合约书》一份，约定由鼎基公司向玖润公司购买hdpe排水管材、管件，各规格型号之单价详见价格表附件；交货日期以每单次材料清单所载交货日期为准，交货地点为吴江区松陵镇仲英大道999号（太湖鼎城工地）；运输方式及运输费��卖方自定（每批次货物低于人民币3万元以下则运输费由买方承担），工地卸货由卖方负责；货到工地当面进行数量验收，使用中如发现质量问题的，买方应立即书面通知卖方，如确认为质量问题，则卖方负责调换；每批次货物到工地时，经买方书面确认货物数量和外观完好后，卖方提供该批次货物结算清单及发票给买方进行请款作业流程，买方于10个工作日内以电汇方式付清该笔货款；买方迟延付款的，每迟延一天按迟付款额的3‰计算罚息。该合约书另附水管及配件价格表一份，载明所购货物的品名、规格、单价。上述合约书签订后，玖润公司自2012年10月18日起至2013年8月17日期间陆续向鼎基公司供应管材等约定货物。2014年3月14日，鼎基公司就部分货物向玖润公司出具退货单并提交退货申请单，玖润公司对所退货物进行清点并予以确认。2015年11月18日，鼎基公司向��润公司出具结算清单一份，确认截至2015年11月18日尚结欠玖润公司货款411552.12元。因鼎基公司未给付，故引起本案诉争。以上事实，有原告提供的买卖合约书、送货单、结算、退货单、退货申请单以及双方代理人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告玖润公司与被告鼎基公司签订的买卖合约书系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。玖润公司按约履行供货义务，而被告鼎基公司在确认欠款数额后未按约付款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付剩余货款411552.12元。关于原告主张的利息损失，本院认为：原告于2013年8月供货完毕并于2014年3月14日办理部分货物的退货事宜，原告以2014年3月24日作为付款期限最后一日，未违反法律强制性规定，本院予以认可；原告以中国人民银行同期同类贷��基准利率的四倍计收的利息已过分高于其实际损失，本院根据被告方申请，并综合考量合同履行情况等要素，将该项利息损失调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计收。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告苏州鼎基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玖润塑胶工业（上海）有限公司支付货款411552.12元并赔偿利息损失（以货款411552.12元为基数，自2014年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计收）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070x793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4772元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一六年九月六日书记员 陈玮芝附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款��对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事��约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初2409号原告：马丽娜，女，汉族。被告：郭建平，男，汉族。原告马丽娜与被告郭建平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告马丽娜于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马丽娜撤诉。案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由原告马丽娜承担。审判员  杨艳红二〇一六年九月十三日书记员  杨 波
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0421民初字第939号原告：魏林，女，1980年6月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被告：何阳生，男，1978年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。原告魏林与被告何阳生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林到庭参加了诉讼，被告何阳生经本院传票传换，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告何阳生偿还借款30000元；2、何阳生承担本案诉讼费用。事实和理由：魏林与何阳生系朋友关系。2016年4月8日，。何阳生以做生意需周转为由，向魏林借款30000元，并出具借条一张。借条载明：今借到魏林现金30000元（叁万元整），2016年7月1日还清。现还款期届满，何阳生经魏林多次催收，至今未偿还该笔借款。被告何阳生未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告魏林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何阳生未到庭参加诉讼也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。同时，经本院2016年8月4日对何阳生的调查笔录显示，何阳生承认魏林所持借条系其本人亲笔所写。故本院对原告魏林提供的证据予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：魏林与何阳生相识。2016年4月8日，何阳生向魏林出具了一张金额为30000元的借条一张，借条载明：“今借到魏林现金30000元（叁万元整），2016年7月1日还清。借款人何阳生，2016年4月8日。”借款到期后，何阳生未在约定期限内予以偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告何阳生向原告魏林借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷合同关系，应按合同约定全面履行义务。故对原告魏林要求被告何阳生偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何阳生经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对本案抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何阳生自本判决生效之日起十日内偿还原告魏林借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告何阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员 王 静二〇一六年九月一日书 记 员 罗洪俊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1030号之一申请执行人姜炳然。申请执行人刘晓昀。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。本院执行的姜炳然、刘晓昀诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第671号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一六年九月十六日书 记 员  郑云静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2324民初1631号原告刘某，籍贯新疆玛纳斯县，现住玛纳斯县。委托代理人江某某，新疆律师事务所律师。被告谢某，籍贯新疆玛纳斯县。被告马某某，年龄不详，现住玛纳斯县。原告刘某诉被告谢某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杜新亮独任，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人到庭参加诉讼。被告谢某、马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年11月1日，原告向被告谢某借现金70000元，并由被告马某某和石某某（无法联系未起诉）对借款进行担保，之后被告谢某向原告出具借条一张。双方约定还款期限至2014年12月1日止，另口头约定如不能还清，每月支付35%的利息。借款到期后，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告谢某偿还原告借款本金70000元；二、被告谢某支付原告逾期付款期间的利息46550元；三、被告马某某对借款本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告谢某、马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,亦未在法律规定的答辩期限内提交书面答辩意见。针对诉称，原告提交的证据、本院认证如下：1、借条1张，拟证实：原告将70000元现金交给被告谢某，被告和担保人在收到现金后向原告出具借条的事实。对该证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告谢虎、马春生未向本院提交证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月1日，被告谢某在被告马某某和石某某（未起诉）的担保下，向原告刘某借款70000元，双方约定借款期限一个月。之后被告谢某向原告出具收到70000元现金的借条一张，被告马某某和石某某以担保人身份在借据上签字确认。借款到期后，被告未予偿还，原告遂诉至本院。本案争议焦点：一、原告要求被告偿还借款70000元及利息46550元的诉讼请求应否支持？二、被告马某某应否对此笔借款本息承担连带担保责任？本院认为，被告谢某在被告马某某担保下向原告刘飞借现金70000元本息未还的事实，有被告出具的借条为证。本院对该事实予以确认。原告要求被告谢某偿还借款本金70000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告按35%的利率标准要求被告支付借款期限届满后利息的请求，一则不符合法律规定，二则双方对借款逾期利息未约定，依照《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期付款利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息”的规定，因此，原告主张的利息数额应为7653.33元（70000元×6.15%÷12个月÷30天×640天），超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于双方约定的还款期限为2014年12月1日，但未约定保证期，原告刘某起诉时间为2016年9月17日，此时已过六个月保证期限，故被告马某某的保证责任免除，其在本案中不承担保证责任。被告谢某、马某某虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效后五日内向原告刘某偿还借款本金70000元。二、被告谢某于本判决生效后五日内向原告刘某支付逾期付款期间利息7653.33元（自2014年12月1日起至2016年9月10日止）三、被告马某某在本案中不承担保证责任。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由被告谢某负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判长  杜新亮二〇一六年九月九日书记员  李 琳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1269号之一申请执行人：汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司。住所地：江西省南昌市迎宾中大道1189号2栋。组织机构代码：55086808-2。负责人：陈冰郎，公司董事长。被执行人：谢坤才，男，1984年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初700号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人谢坤才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人谢坤才至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢坤才银行存款、收入18336.75元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一六年九月二十日书记员  胡 涛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1817号之二原告吕国杰，男，汉族，1964年8月19日生，住漯河市源汇区。被告王要中，男，汉族，1973年3月11日生，住漯河市召陵区。被告赵彬，男，汉族，1981年8月12日生，住漯河市召陵区。委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。原告吕国杰诉被告王要中、赵彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国杰、被告王要中、被告赵彬委托代理人晁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕国杰诉称，2014年10月23日，被告王要中因家里急需用钱向原告借款70000元，借款期限为3个月，双方约定有利息，并签订了担保借款协议，由被告赵彬提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告催要本息，后来被告陆续付息到2016年1月23日，之后拒不偿还本息，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金70000元，并支付从2016年1月23日至实际还款之日的利息及违约金，利息按照年息36%计算，本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等由二被告承担。被告王要中辩称，对借款事实予以认可，但我借的是安发来的钱。借款合同上出借人是吕国杰，但借条上写的是借安发来的钱，还钱也是还到安发（法）来的账户，并且我已经还了安发（法）来43000元。被告赵彬辩称，原告起诉不实，原告并非真正的债权人，本案原告起诉主体不适格。虽然抵押担保借款合同上出借人是原告吕国杰，但该份合同并没有实际履行，因此被告赵彬不应当承担任何的担保责任。实际上本案给借款人王要中提供借款的人是案外人安发（法）来，原告只是经手办理而已，没有诉讼主体资格，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月23日，被告王要中和原告吕国杰签订《抵押担保借款合同》一份，约定王要中向原告借款70000元，借款期限自2014年10月23日至2015年1月22日，利息为月利率4%，被告赵彬提供连带责任担保，担保期限为合同到期后两年，展期顺延。2014年10月23日，王要中收到现金70000元，并出具了借条一份，载明：“借条（收款收据），本人因业务需要，急需周转资金。今向安发来先生借款人民币￥70000.00元（大写柒万元整）。借款日期：2014年10月23日，还款日期：2015年1月22日，总计时间3个月。借款利息为每月4%。逾期3日以内按借款总额的千分之三支付罚息，逾期三日以上按借款总额的30%支付违约金，担保人负连带偿还责任。特立此借条为证。借款人指定的银行账户：现金支付，借款人（签章）：王要中，靳春霞，担保人（签章）：赵彬，签字日期：2014年10月23日。”庭审中，被告王要中向法庭提交了原告给其发送的短信，短信内容显示原告向被告王要中提供了安法来的账户，要求王要中将款项打到其提供的安法来的账户上。王要中称当时借款具体情况记不清了，借70000元现金是事实，但我不认识安发来，也没有见过安发来，我之所以知道借的是安发来的钱，是因为吕国杰给我提供了安发（法）来的银行账户，叫我往账户上打钱，我还钱就是打到安发（法）来的账户上的，并向法庭提交了其向原告提供的安法来账户上打钱的银行存根。王要中称其向原告提供的安法来账户上一共偿还了43000元，但根据王要中向法庭提交的银行打款存根，经法庭核算后，王要中向法庭提供的银行打款存根共计为42500元。对此，被告王要中称其出具的借条上出借人为安发来，实际还款也是打到安发（法）来的账户，王要中和原告吕国杰之间实际不存在借款关系，因此本案吕国杰不是适格原告，无权作为原告要求王要中还款；被告赵彬称《抵押担保借款合同》签订后，支付借款现金和借条都不是当场完成的，我是给王要中向吕国杰借款70000元提供的担保，但是该借款合同没有实际履行，吕国杰没有出资，所以我不承担担保责任；原告吕国杰称该70000元是我借安发来的钱，为了向安发来证明此笔借款的去向，所以借条上出借人写的是安发来，我现在联系不上安发来，王要中向安发（法）来账户上打钱的行为我不认可，与本案无关。本院认为，本案原、被告双方虽然签订有《抵押担保借款合同》一份，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告未提供证据证明其向被告王要中实际出资提供借款的事实，并且根据庭审中原、被告提供的证据显示，被告王要中出具的借条中显示出借人为安发来，王要中实际还款账户亦为原告提供的安发（法）来账户，原告与王要中之间的借款合同关系实际并未发生，故本案原告以借款合同为案由起诉二被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕国杰的起诉。案件受理费1870元，予以退还。保全费850元，由原告吕国杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一六年九月二十二日书 记 员  沈宁可
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0302刑初170号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张耀斌，男，1966年4月12日出生，汉族，公民身份号码:×××，初中文化，户籍所在地乌海市，无业，住乌海市。因本案于2015年6月27日被乌海市公安局乌达分局取保候审。2016年6月12日被乌海市公安局乌达分局监视居住。2016年7月8日被本院决定取保候审。被告人张耀斌未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人张耀斌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张耀斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月，被告人张耀斌在中国建设银行乌海分行信用卡部申领了卡号为×××的信用卡，开卡后，持卡大量透支消费，截止2015年6月18日透支本金共计13171.52元，经发卡银行多次催收拒不归还。案发后赃款已追回。上述事实，被告人张耀斌在开庭审理过程中亦无异议，且有中国建设银行龙卡信用卡申请表及基本信息；银行账户交易明细；催收记录；被害人的报案材料；证人高某的证言；公安机关受案登记表、立案决定书，银行出具的还款证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张耀斌以非法占有为目的，持信用卡恶意透支消费，数额较大，经发卡银行多次催收仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张耀斌犯罪后能够如实供述自己的罪行,具有坦白情节，当庭自愿认罪，且在公安机关立案后偿还了全部透支款，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张耀斌犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年2月8日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王德才人民陪审员  杨绥生人民陪审员  王素婷二〇一六年九月九日书 记 员  贺庆杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执2335号申请执行人翁兆新，男，1960年3月28日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人郭振渊，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。翁兆新申请执行郭振渊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第2575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭振渊在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人翁兆新向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭振渊的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人翁兆新尚未实现的债权（租金及违约金共106781.35元、案件受理费2346元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月4日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第2575号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十八日书 记 员  张志山
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2116号原告邹xx。委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河xx房地产开发有限公司。法定代表人朱xx。原告邹xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邹xx的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告邹xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告邹xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初1949号原告：陈志明，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：周锦松，男，1991年11月6日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告陈志明与被告周锦松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告周锦松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周锦松偿还欠款38900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周锦松于2016年2月7日向原告出具金额为38900元欠条一张，口头约定2016年3月底向原告偿还；到期后，被告以各种理由推脱不还，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。被告周锦松没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告周锦松从原告陈志明处多次赊欠柴油款，经原、被告双方结算，被告共欠原告柴油款38900元。被告并于2016年2月7日向原告出具欠条一份。因被告至今未予归还欠款，原告多次索要未果，故引发本案诉争。另查明：被告周锦松没有向本院提供其不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告38900元，有被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告给付38900元欠款的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告周锦松经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明给付欠款38900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告周锦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  韩俊二〇一六年九月二十九日书记员  陈刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执1740号申请��行人北京华光科兴机电有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村1号。法定代表人安宁，总经理。被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村。法定代表人唐志恕，总经理。本院在执行北京华光科兴机电有限公司与北京市三峙电器设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司发出执行通知，但被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司名下银行无存款,无车辆，无房产。本院于2016年4月6日冻结了被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司的银行账户，冻结期限一年。经查，被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司涉多起执行案件，申请��行人亦表示被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司现已经不经营，不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴于本案短时间内无法执行到位，申请执行人北京华光科兴机电有限公司表示本案可以先终结本次执行程序，发现被执行人北京市三峙电器设备有限责任公司有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第14584号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年九月十九日书记员  冯静雅
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1960号之一申请人：河北陆海钻井有限公司，住址：景县城东工业园董仲舒路369号。统一社会信用代码：91131127109971409N。法定代表人：刘风岐，该公司经理。委托代理人：赵景成，该公司员工。被申请人：王超，男，1989年11月2日出生，住址：山东省东营市东营区。系东营瑞隆新能源有限公司法定代表人、股东。河北陆海钻井有限公司与东营瑞隆新能源有限公司承揽合同纠纷一案，河北陆海钻井有限公司于2016年9月21日申请追加王超为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王超名下的银行存款110000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王超名下的银行存款110000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一六年九月二十一日书记员  吴 迪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初3493号原告：李浩，男，汉族，1998年10月12日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被���：冀振江，男，汉族，1986年11月10日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南角。法定代表人：林峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：楚炳彦，系该公司员工。原告李浩与被告冀振江、河南高格中央空调设备有限公司（以下简称高格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆利，被告冀振江、被告高格公司的委托诉讼代理人楚炳彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告劳动报酬1，345元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，原告在被告冀振江的带领下到被告高格公司从事钢结构制作工作���2016年5月23日，钢结构制作工作完成，二被告未支付原告劳动报酬，随后被告冀振江向原告出具欠条一份。被告冀振江辩称，欠款属实，该款可在被告高格公司将工程款支付给被告冀振江后再支付给工人，或者由高格公司直接支付。被告高格公司辩称，1、高格公司与原告没有确立劳务合同关系，高格公司不是劳务合同一方当事人，高格公司不是本案适格被告；2、高格公司将工程发包给河南政通轻钢房屋工程有限公司（以下简称政通公司），已经全面履行了合同规定的义务，高格公司不存在拖欠政通公司及其他工人款项的问题，故不应承担支付工资的连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告冀振江与被告高格公司签订《钢构制作安装合同书》一份，约定被告冀振江以包工不包料的方式承包高格公司的三栋标准厂房制作���装工程，合同规定每平方39.5元，总价款109.81万元，该合同上被告冀振江签名处加盖有“河南政通轻钢房屋工程有限公司”字样的印章。合同签订后，被告冀振江即组织人员进入工地进行施工，原告等人受雇于被告冀振江在该工地实际参与施工。2016年5月26日，因拖欠原告工资，被告冀振江向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠李浩高格空调工地工资壹仟叁佰肆拾伍元（1，345元），冀振江，2016年5月26日。”后经原告催要，被告未予支付。本院认为，原告要求二被告支付其劳动报酬，首先就被告冀振江而言，被告冀振江组织原告等人进行施工，被告冀振江认可欠原告劳动报酬，其在庭审陈述中认可借用他人资质承包工程，原告要求被告冀振江支付其劳动报酬1，345元，本院予以支持。就被告高格公司而言，其作为发包人，未提供证据证明其已将工程款���付完毕，原告等其他工人在被告冀振江承包的工地实际施工，故被告高格公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告冀振江辩称在高格公司支付其工程款后再支付原告劳动报酬，或由被告高格公司直接支付原告劳动报酬，不符合法律规定，本院不予采纳；被告高格公司辩称其不应承担支付责任，未提供证据证明其已完全支付工程款，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，判决如下：一、被告冀振江于判决生效之日起十日内支付原告李浩劳动报酬1，345元；二、被告河南高格中央空调设备有限公司对被告冀振江的上述债务在欠付工程价款范围内承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告冀振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一六年九月一日书记员 杨玉洁
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第15881号之一原告：林惠娟，女，汉族，1988年8月24日出生，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：丁玉灿，男，汉族，1974年12月14日出生，住厦门市思明区。被告：吴俊，女，1979年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区，上述被告共同委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。被告：潘婷婷，女，汉族，1989年1月23日出生，住厦门市思明区。被告：厦门和金工贸有限公司，住所地厦门市思明区环岛南路6751号之二，统一社会信用社代码91350203791257346G。法定代表人：丁玉伟，总经理。被告：漳州天时房地产投资有限公司，住所地南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6(2号店面)，统一社会信用社代码91350627687507130P。法定代表人：洪海涛，总经理。被告潘婷婷、厦门和金工贸有限公司、漳州天时房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。原告林惠娟与被告丁玉灿、吴俊、潘婷婷、厦门和金工贸有限公司、漳州天时房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  吴继红人民陪审员  曾华鲜二〇一六年九月二十一日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5687号原告董士俊。被告毕爱飞。被告蒋芳。原告董士俊与被告毕爱飞、蒋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告董士俊到庭参加诉讼，被告毕爱飞、蒋芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士俊诉称，2013年3月7日，被告向原告借款10万元，当日原告向被告支付借款10万元。2015年4月10日前，被告分四次向原告借款23万元，2015年4月10日，被告将四次借条收回形成这借款23万元的借条。2015年5月10日，被告向原告借款11万元，当日原告向被告支付11万元。2015年6月27日，被告向原告借款12万元，当日原告向被告支付借款12万元。被告向原告借款时均承诺原告要钱即还。在此之前原告多次向被告索要借款，但是被告一直久拖未付。请求依法判决：1、被告偿还借款本金56万元及利息（按56万元为本金，自起诉之日起按照月利率2%核算至还清本息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告毕爱飞、蒋芳均未答辩。经审理查明，被告毕爱飞与原告董士俊之间存在诸多经济往来。2013年3月7日，被告毕爱飞以买挖掘机为由向原告董士俊借款10万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借到董士俊现金壹拾万元整（100000）借款人：毕爱飞2013-3-7”。2015年春节至2015年4月10日期间，被告毕爱飞先后四次向原告借款，分别借到10万元、5万元、5万元、3万元共计23万元，2015年4月10日，双方经过结算，被告毕爱飞向原告出具借条一份，内容如下：“借条今借到董士俊现金贰拾叁万元整（230000）借款人：毕爱飞2015.4.10”。2015年5月10日，被告毕爱飞以借钱还贷款为由向原告借款11万元，出具借条一份，内容如下：“借条今借到董士俊现金壹拾壹万元整（110000）借款人：毕爱飞2015.5.10”。2015年6月27日，被告毕爱飞以借钱买挖掘机为由向原告借款12万元，出具借条一份，内容如下：“借条今借到董士俊现金拾贰万元整（120000）借款人：毕爱飞2015.6.27”。上述借款共计56万元，经原告多次催要，被告至今未还，引起诉争。另查明，被告毕爱飞与蒋芳系夫妻关系。上述事实，有原告董士俊的当庭陈述、原告举证的四份借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告毕爱飞借原告董士俊人民币56万元，有原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。原告董士俊要求被告毕爱飞给付本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毕爱飞向原告董士俊借款发生在毕爱飞、蒋芳夫妻关系存续期间，被告蒋芳没有提供证据证明涉案债务属于被告毕爱飞的个人债务，被告毕爱飞、蒋芳应当共同偿还借款。关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于四份借条均未约定还款期限及利息，应视为不支付利息，逾期利息按年利率6%自原告起诉之日起计收，超过部分不予支持。被告毕爱飞、蒋芳本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕爱飞、蒋芳于本判决生效后十日内共同偿还原告董士俊56万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年8月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告董士俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告毕爱飞、蒋芳负担（已由原告董士俊预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年九月十三日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新2325民初2057号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。营业执照号：652XXXXXXXX0079组织机构代码证号：92930291-3法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：王大芬，女，苗族，1960年1月17日出生，文盲，奇台县人，现住奇台县，农民。委托代理人：陈文华，男，汉族，1953年10月20日出生，小学文化，贵州省麻江县人，现住奇台县，农民。被告：陈文学，男，苗族，1965年3月10日出生，奇台县人，现住奇台县。被告：王大钧，男，汉族，1957年11月5日，奇台县人，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王大芬、陈文学、王大钧金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告王大芬的委托代理人陈文华到庭参加了诉讼，被告陈文学、王大钧经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用联社诉称：被告王大芬于2014年12月4日以种植为由向原告申请贷款30000元，并由被告陈文学、王大钧作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2016年5月25日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息5450.16元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告王大芬向原告返还贷款本金30000元及利息5450.16元，并承担从2016年5月26日起至还清贷款之日止的利息；二、被告陈文学、王大钧对上述诉求承担连带清偿责任。被告王大芬辩称：原告因脑出血造成瘫痪，被告王大芬认为是原告介绍其购买保险，所以原告有义务协助被告办理保险理赔事宜。关于被告王大芬向原告贷款30000元属实，被告王大芬愿意偿还，但是关于保险理赔事宜也应当一并处理。被告陈文学、王大钧经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告信用联社向法院提供了以下证据：个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记簿一份、借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份。拟证明被告王大芬向原告贷款，被告陈文学、王大钧为其提供保证担保的事实。被告王大芬对上述证据的真实性均无异议，认可涉及本人的签名是其本人所签。被告陈文学、王大钧均未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的真实性予以确认。被告王大芬未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王大芬于2014年12月4日以种植为由向原告贷款30000元，由被告陈文学、王大钧提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2014年12月4日至2015年11月3日止。借款利率：月利率8.073334‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2014年12月4日向被告王大芬发放贷款本金30000元。截止2016年5月25日，被告尚有本金30000元，利息5450.16元未向原告偿还。故原告以上述诉由起诉，要求被告王大芬返还借款本金并支付利息，被告陈文学、王大钧承担连带清偿责任。另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为12.110001‰。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告王大芬未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告王大芬认为关于保险理赔事宜应当与本案一并处理，本院认为保险理赔与本案非同一法律关系，故不能同案一并处理。被告陈文学、王大钧作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告王大芬偿还贷款本金及利息、要求被告陈文学、王大钧承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王大芬于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金30000元，支付利息5450.16元（自2014年12月4日至2016年5月25日止），并从2016年5月26日起按月利率12.110001‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。二、被告陈文学、王大钧对上述款项承担连带清偿责任。本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取343元，邮寄费160元，合计503元，由被告王大芬承担，被告陈文学、王大钧承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员刘贝贝二○一六年九月十日书记员苏燕燕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2879号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人董琦，女，1986年10月12日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董琦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6933号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董琦支付一审案件受理费163元、公告费500元。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6933号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年九月二十六日书 记 员 穆尚静
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初7328号原告上海艾克森新技术有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4338号，统一社会信用代码91310114741178606J。法定代表人余胜亮，该公司总经理。委托代理人万江红、尤洋，上海汉勤律师事务所律师。被告重庆天原化工有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道，统一社会信用代码91500102778494910P。法定代表人陈德国，该公司总经理。原告上海艾克森新技术有限公司诉被告重庆天原化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告刘元林于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海艾克森新技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艾克森新技术有限公司撤诉。案件受理费3706元，减半收取计1853元，由原告上海艾克森新技术有限公司负担。审判员  郑德生二〇一六年九月二十九日书记员  李燕岑
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1854号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市延安路23号。法定代表人：洪莉，任行长。被执行人：吴素春，女，1966年11月4日出生，汉族，住兰溪市上华街道陈家村杨店***号，身份证号码3307191966********。被执行人：廖汝芳，男，1963年7月4日出生，汉族，住兰溪市上华街道陈家村杨店***号，身份证号码330719196********。本院依照（2015）金兰商特字第66号生效民事裁定书于2016年6月15日立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人吴素春、廖汝芳申请实现担保物权纠纷一案。本案被执行人吴素春、廖汝芳至今尚欠借款本金825945.12元、执行费10659元、诉讼费6030元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1854号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年九月二十八日代书记员 王旭丹
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4872号之一申请执行人龙岩市新罗区白沙镇罗坪村民委员会，住所地龙岩市新罗区白沙镇罗坪村。法定代表人罗才辉，主任。被执行人福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人黄衍明，董事长。申请执行人龙岩市新罗区白沙镇罗坪村民委员会与被执行人福建路港（集团）有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人福建路港（集团）有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年九月十九日书记员 林秋香（代）
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初3049号之一原告：福建海峡银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市宏路街道宏路村天和华府1号楼1-3层，统一社会信用代码：913501817753942289。负责人：夏让东，该行行长。委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶萍，福建信得（福清）律师事务所实习律师。被告：福州智优电子科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路222号金牛花园2号楼201单元。法定代表人：郑晖。被告：福建侨汇电子科技有限公司，住所地福建省福清市福清融侨经济技术开发区光电科技园。法定代表人：林松。被告：成佳强，男，汉族，1985年1月3日出生，住陕西省富平县。被告：杨红，女，1985年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。原告福建海峡银行股份有限公司福清分行和被告福州智优电子科技有限公司、福建侨汇电子科技有限公司、成佳强、杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告福建海峡银行股份有限公司福清分行诉称，2015年1月30日，原告与被告福州智优电子科技有限公司（以下简称“智优公司”）签订《额度授信合同》，约定：原告向智优公司提供银行承兑汇票承兑总额度500万元人民币；因履行合同发生的一切争议，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告福建侨汇电子科技有限公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿对上述《额度授信合同》项下智优公司所负债务提供连带责任保证，因履行合同发生的一切争议，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告成佳强出具《个人担保函》，自愿提供连带责任保证担保，被告杨红作为成佳强配偶在《个人担保函》中签字，表示知悉成佳强的担保行为并同意以夫妻共同财产作为上述债务的连带责任保证担保。被告智优公司与原告签订《保证金质押合同》，约定智优公司提供的保证金作为各《承兑额度使用合同》项下债务的质押担保，原告享有优先受偿权。前述《额度授信合同》项下具体业务办理情况如下：1.2015年8月11日，原告与智优公司签订《承兑额度使用合同》，开具一张票面金额为300万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年2月11日，扣除50%的保证金150万元、产生的利息，及已于2016年3月7日偿付的1，000，053.45元（其中本金983，726元，利息16，326元），尚欠垫款本金500，543.35元。2.2015年8月17日，原告与智优公司签订《承兑额度使用合同》，开具一张票面金额为300万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年2月17日，扣除50%的保证金150万元、产生的利息，尚欠垫款本金1，486，200元。3.2015年8月26日，原告与智优公司签订《承兑额度使用合同》，开具一张票面金额为300万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年2月26日，扣除50%的保证金150万元、产生的利息，尚欠垫款本金1，488，116.67元；4.2015年9月7日，原告与智优公司签订《承兑额度使用合同》，开具一张票面金额为100万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年3月7日，扣除50%的保证金50万元及产生的利息，尚欠垫款本金496，081.94元。原告请求判令：1.被告福州智优电子科技有限公司向原告支付已承兑汇票本金共计人民币3，970，941.96元及利息，利息按编号为029001000020150007《额度授信合同》的约定按照每日万分之五的标准自原告代为垫付之日起计至实际还清之日止（其中人民币500，543.35元自2016年3月7日起计算；人民币1，486，200元自2016年2月17日起计算；人民币1，488，116.67元自2016年2月26日起算；人民币496，081.94元自2016年3月7日起计算）。2.依法判决被告福州智优电子科技有限公司承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费人民币39，741元；3.依法判决被告福建侨汇电子科技有限公司、成佳强、杨红对前述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告成佳强、杨红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告成佳强、杨红住所地均为陕西省××县梅家坪镇，本案应由被告陈佳强、杨红住所地法院，即陕西省富平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告与被告智优公司签订的《额度授信合同》、原告与被告福建侨汇电子科技有限公司签订的《最高额保证合同》中均约定由原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而原告住所地属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权；被告成佳强、杨红住所地均为陕西省××县梅家坪镇，陕西省富平县人民法院作为两被告住所地法院，对本案亦具有管辖权。根据民事诉讼法规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告将本案诉至本院，本院对本案行使管辖权并无不当，两被告关于管辖权的异议，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成佳强、杨红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘 坚审 判 员  严昌辉代理审判员  王水明二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 玮
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2080号原告白xx，女。委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河xx房地产开发有限公司。法定代表人朱xx。原告白xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告白xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告白xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告白xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初1470号原告:黄泽江，男，1981年10月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：秀山县丰亚汽车维修有限公司，住所地秀山县中和街道迎凤路518号，统一社会信用代码500241000288836。法定代表人：钱植元。原告黄泽江与被告秀山丰亚汽车维修有限公司（以下简称丰亚汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽江，被告丰亚汽车维修公司法定代表人钱植元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年3月28日向原告借款200,000元用于汽车维修使用，并约定按月支付利息。原告当天向被告账户转款，尔后被告向原告出具借条并加盖公司章。原告为偿还借款多次找被告协商，但被告均以种种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告与被告之间的借款事实清楚，原告按约向被告提供了借款，双方之间的借款合同法律关系已有效成立，被告亦应按照《借条》约定履行合同义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秀山县丰亚汽车维修有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄泽江借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秀山县丰亚汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  何晶二〇一六年九月六日书 记 员  杨凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石大执字第1083号申请执行人郝光礼，男，1936年8月11日出生，回族，无业，住银川市兴庆区。委托代理人郝登云，男，1960年1月10日出生，回族，个体，住银川市兴庆区。被执行人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地位于大武口区游艺东街南永康路北。法定代表人张守喜，系该公司董事长。本院立案执行郝光礼申请执行石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经督促，被执行人已向申请人交付了位于大武口区某处营业房，本案执行标的中非金钱债务已执行完毕。关于本案执行标的中金钱债务执行的内容，经查被执行人在各商业银行无存款、在车辆管理部门无财产登记信息，本案执行中查封了被执行人所有的住宅房屋一套，经与申请人委托代理人电话谈话，其表示暂不请求对该房屋评估拍卖，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第651号民事判决书确定的执行标的100500元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年九月十八日书 记 员  张 俊
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1467号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人陆某甲，个体修理。被告人陆某甲曾因嫖娼，于2008年6月25日被常熟市公安局处行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月15日转逮捕，同年9月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。辩护人王宇红，江苏少平律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1445号起诉书指控被告人陆某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陆某甲及辩护人王宇红到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人陆某甲于2016年5月6日晚，至常熟市虞山镇压路机新罗庄9号拆迁工地，因琐事发生矛盾，后向被害人胡某乙停放在该工地的一辆挖掘机发动机水箱、油箱、液压油箱、发动机油箱内投放沙石，致使挖掘机损坏。经鉴定，被损坏部分共计价值人民币29778元。被告人陆某甲经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆某甲近亲属已向被害人做出经济赔偿，并取得被害人谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陆某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。被告人陆某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见为，被公安人陆某甲系初次犯罪，有自首情节，起因是施工方施工将道路堵塞，已经对被害人进行赔偿并取得了谅解，请求对被告人陆某甲从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陆某甲于2016年5月6日晚，至常熟市虞山镇压路机新罗庄9号拆迁工地，因琐事发生矛盾，后向被害人胡某乙停放在该工地的一辆挖掘机发动机水箱、油箱、液压油箱、发动机油箱内投放沙石，致使挖掘机损坏。经鉴定，被损坏部分共计价值人民币29778元。被告人陆某甲经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陆某甲近亲属已向被害人做出经济赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人胡某乙的陈述笔录，证人向某、陆某乙、陆某丙、殷某、胡某甲、王某的证言笔录，现场照片，现场勘验检查笔录及照片，接处警工作登记表，修理清单，价格认定结论书，协议、谅解书，公安行政处罚决定书，被告人陆某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人陆某甲系自首，可以从轻处罚。被告人陆某甲已经赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陆某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陆某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一六年九月二十八日书记员  施慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事判决书（2016）琼0105民初1012号原告：洪法珊，女，1988年2月9日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇博抚村六队。委托代理人：李维丽，海南秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组，住所地：海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村。法定代表人：郑德宽，该村民小组组长。原告洪法珊诉被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组（以下简称博抚村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员欧阳丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维丽到庭参加诉讼。被告博抚村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪法珊诉称，原告洪法珊自1988年2月9日出生后户口就随父亲洪明松落户在被告村，户别为非农业户口（因征地原因，洪法珊的户口被政策性“农转非”，户主为其本人，至今为止洪法珊未被安排就业，也没有被纳入城镇居民社会保障体系）。原告洪法珊婚前为博抚村集体经济组织成员,于2015年5月20日与海口市秀英区长流镇文圣村村民吴道宽在海口市秀英区民政局办理登记结婚，婚后原告户籍仍保留在博抚村，原告在被告村参与土地承包经营，婚后未将其户口迁入吴道宽户籍地,原告没有居住在吴道宽的户籍地。洪法珊与父母自1998年12月25日起共同承包经营被告分配的土地，土地承包期满至2027年12月31日止。原告一直居住、实际生产和生活在博抚村。被告部分土地被征用后，于2015年6月29日、2016年2月4日向村民发放土地补偿款每人56000元，均以洪法珊系外嫁他村的女性为由，只向其发放上述征地补偿款6000元,未向其发放50000元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年2月4日征地补偿款50000元；二、诉讼费由被告承担。被告博抚村民小组未作答辩。经审理查明：原告洪法珊的户籍所在地为海口市××区，非农业家庭户口。2015年5月20日，原告与海口市秀英区长流镇文圣村村民吴道宽登记结婚，婚后洪法珊户籍未迁出被告村。2016年3月23日，海口市秀英区长流镇康安村委会出具证明，证明洪法珊未将其户口迁入该村,没有被分配到承包地、没有被分配到土地补偿款，没有居住在其村,也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告博抚村部分土地被征用后，2016年1月29日，被告召开村民代表大会作出决议，并于同年2月1日作出《关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示》，决定被告向每位村民发放征地补偿款55000元，外嫁女发放5000元，并于同年2月4日发放。被告均以原告系“外嫁女”为由只向原告发放了5000元,未向原告发放50000元。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、《关于村前征地款分配的请示》、《关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示》、会议记录、存折明细、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告洪法珊出嫁后，户籍仍在被告村未迁出，未被纳入城镇居民社会保障体系，故可认定洪法珊具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪法珊支付征地补偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。u9ej7xye8jd2pfafgv案件唯一码审判员欧阳丹丹二〇一六年九月一日书记员王伟附相关法律条文:最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：欧阳丹丹撰稿：欧阳丹丹校对：王伟印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2016年9月1日印制（共印4份）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6763号原告：陈斌，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被告：重庆柯轩房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：屈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：杨朝华，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市合川区。原告陈斌与被告重庆柯轩房地产开发有限公司（以下简称柯轩房地产公司）、杨朝华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人陈大春、被告柯轩房地产公司的委托诉讼代理人张剑及被告杨朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.确认其占有被告柯轩房地产公司实施开发建设的合川区合阳城街道办事处城北大道西侧B（HC11-001-3）号地块房地产开发项目投入资金50万元，应占该项目总投资额0.70%的股份比例；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月12日，被告杨朝华与被告柯轩房地产公司的股东屈某、陈某、邓某签订《投资入股协议》，约定共同投资开发合川区合阳城北大道西侧B地块（HC11-001-3）项目，其中被告杨朝华出资642万元，占股9%。此后，其向被告杨朝华出资50万元，并约定该款用于合阳城北大道西侧B地块（HC11-001-3）房地产开发项目。现该项目由被告柯轩房地产公司开发，已确认被告杨朝华已出资642万元，占该项目9%的股份。被告柯轩房地产公司辩称，其开发建设合川区合阳城街道办事处城北大道西侧B（HC11-001-3）地块属实，被告杨朝华已出资642万元，占股9%。其与原告陈斌之间无任何协议，也未向原告陈斌收取投资款，原告陈斌与被告杨朝华之间的投资关系与其无关。请求驳回原告陈斌的诉讼请求。被告杨朝华辩称，承认原告陈斌主张的事实及诉讼请求。除原告陈斌外，还有杨某等人均实际向其出资，其将所有人的投资款共642万元已支付给被告柯轩房地产公司，目前已有生效判决确认杨某占涉案项目的股份，要求本案参照处理。原告陈斌围绕诉讼请求提交了成交确认书、合伙投资协议三份、收条、银行明细查询表，被告杨朝华提交了民事判决书、民事判决书,本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2011年5月11日，案外人屈某、陈某、邓某竞得合川区合阳办城北大道西侧B（HC11-001-3）号地块的国有土地使用权。2011年6月12日，被告杨朝华（甲方）与屈某、陈某、邓某（乙方）签订《投资入股协议》，其中约定由被告杨朝华出资认购合川区合阳办城北大道西侧B地块（HC11-001-3）项目的股份9%，并根据项目进度投入资金。2011年6月28日，屈某、陈某、邓某在工商机关注册成立“重庆柯轩房地产开发有限责任公司”，并以该公司的名义开发前述地块项目，被告杨朝华根据项目进度，已投资642万元，占该项目9%的股份。2011年5月29日，原告陈斌向被告杨朝华支付50万元，被告杨朝华出具收条，载明“今收到陈小兵人民币伍拾万元，￥5000000元，此款系和杨朝华共同投资开发合阳城北大道B地块HC-11-001-4。利润按股分红。收款人：杨朝华。2011年5月29日。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告陈斌与被告杨朝华之间的合伙关系，是否能溯及被告柯轩房地产公司。本院评析，首先，被告杨朝华在与屈某、陈某、邓某等人签订协议时，未明示其将代表原告陈斌等人投资入股，在向被告柯选房地产公司支付642万元投资款时亦未说明此款包含原告陈斌等人的投资款；其次，被告柯轩房地产公司在与杨某合伙纠纷一案中的意思表示与本案不同，本案中被告柯轩房地产公司不同意追认原告陈斌为涉案项目股东，故对原告陈斌与被告杨朝华要求参照另案判决处理的意见，本院不予采纳。综上，从现有证据判断，关于原告陈斌投资50万元入股涉案项目一事，屈某、陈某、邓某或是被告柯轩房地产公司在事前不知情，事后也不予认可，故原告陈斌与被告杨朝华签订的协议，仅为其二人之间的约定，不能由此认定原告陈斌为涉案项目的股东。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗代理审判员  邹金燕代理审判员  陈永静二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 捷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2391号原告：杨明时，男，汉族，云南省文山市人，现住文山市.被告：王继良，男，彝族，云南省文山市人，现住文山市.原告杨明时诉被告王继良买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨明时、被告王继良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明时向本院提出诉讼请求：判令被告归还农药款886781元，并承担诉讼费。事实和理由：被告自2013年3月至2015年10月期间向原告赊购农药化肥57次，合计金额886781元。之后经原告多次催要，至今被告一直拒不支付。被告王继良辨称，原告起诉欠农药化肥款886781元属实。但现在无钱支付，要求分期支付，预计两年后才能付清。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方仅对款项的给付时间存在争议，根据法律规定，被告应在合理的期限支付。综上所述，原告起诉的事实清楚，所欠款项明确，被告应在合理的期限内履行支付义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告以无钱支付为由要求延期付款无法律依据，其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王继良于本判决生效之日起十日内支付原告杨明时化肥农药款886781元；二、驳回原告杨明时的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12670元，减半收取6335元，由被告王继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘光辉二〇一六年九月十四日书记员  刘祖英
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执458号之一申请执行人：刘国宝，男，1966年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：章建平，男，1973年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：王继学，男，1966年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，申请执行人刘国宝与被执行人章建平、王继学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）鄂0117民初2275号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人章建平、王继学在判决生效之日起三十日内共同偿还申请执行人刘国宝煤款144690元并按同期银行贷款利率支付自2014年1月30日起的利息。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2275号民事判决书本次执行程序。被执行人应继续履行（2016）鄂0117民初2275号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一六年九月二十日书记员  马 攀
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1507号申请执行人孙联合，男。被执行人汤伟民，男。本院在执行申请执行人罗宏与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司工资、补偿金纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02525号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长  唐国栋执行员  赵 东执行员  王 谦二〇一六年九月三十日书记员  曲 倩