金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6876号原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：蓝翔，该公司董事长。委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。委托代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所实习律师。被告：基业建设集团有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街333号。法定代表人：陆基洪，该公司董事长。被告：浙江茂华实业有限公司，住所地：金华市婺江东路66号。法定代表人：陈小华。被告：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。法定代表人：应金良。被告：陆基灯。被告：伊梅仙。被告基业建设集团有限公司、陆基灯、伊梅仙共同委托代理人：程丹，基业建设集团有限公司员工。原告浙江省浙商资产管理有限公司为与被告基业建设集团有限公司（以下简称基业建设公司）、浙江茂华实业有限公司、晟元集团有限公司、陆基灯、伊梅仙金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓强、徐奕，被告基业建设公司、陆基灯、伊梅仙的共同委托代理人程丹到庭参加诉讼。被告浙江茂华实业有限公司、晟元集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江省浙商资产管理公司起诉称：2015年1月16日，中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建行金华分行）与被告基业建设公司签订了编号为6767351232201500011《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定了被告基业建设公司作为借款人向建行金华分行借款人民币15980000元；借款期限为壹年，即从2015年1月16日至2016年1月15日；贷款利率为7.28%等内容。同日，建行金华分行与被告晟元集团有限公司签订了6767359990201500011-1《保证合同》一份，约定被告晟元集团有限公司为编号为6767351232201500011《人民币流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务等内容。同日，建行金华分行与被告浙江茂华实业有限公司签订了6767359990201500011-2《保证合同》一份，约定被告浙江茂华实业有限公司为编号为6767351232201500011《人民币流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务等内容。同日，建行金华分行向被告基业建设公司发放了15980000元贷款。2014年3月7日，建行金华分行与被告陆基灯签订了编号为6767359990201400042-1《最高额保证合同》一份，约定被告陆基灯自愿为建行金华分行与被告基业建设公司在2014年3月7日至2016年3月6日签订的借款合同等主合同所形成的债务提供最高额（最高限额为130000000元）保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务。2014年3月7日，建行金华分行与被告伊梅仙签订了编号为6767359990201400042-2《最高额保证合同》，约定被告伊梅仙自愿为建行金华分行与被告基业建设公司在2014年3月7日至2016年3月6日签订的借款合同等主合所形成的债务提供最高额（最高限额为130000000元）保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同下全部债务。2016年3月22日，建行金华分行的上级中国建设银行股份有限公司浙江省分行与原告签订了《债权转让协议》一份，其将以上债权转让给原告享有，并共同于2016年5月6日在浙江法制报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。现原告请求判令：1.被告立即归还借款本金15978228.94元、利息（包括罚息）776912.86元（利息已算至2016年3月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），暂计16755141.80元；2.被告浙江茂华实业有限公司对上述借款本金、利息等债务承担连带清偿责任；3.被告晟元集团有限公司对上述借款本金、利息等债务承担连带清偿责任；4.被告陆基灯在最高额为130000000元限额内对上述借款本金、利息等债务承担连带清偿责任；5.被告伊梅仙在最高额为130000000元限额内对上述借款本金、利息等债务承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告营业执照3份、身份证复印件各2份，证明被告诉讼主体资格；3.2015年1月16日签订的编号为6767351232201500011《人民币流动资金贷款合同》、2016年1月16日借款借据各1份，证明2016年1月16日被告收到原告发放的贷款15980000元等；4.2015年1月16日签订的编号为676735123220150011-1《保证合同》、编号为676735123220150011-2《保证合同》各1份，证明被告晟元集团有限公司、浙江茂华实业有限公司分别为编号为6767351232201500011《人民币流动资金贷款合同》所形成的债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下全部债务等事实；5.2014年3月7日签订的编号为6767359990201400042-1《最高额保证合同》、编号为6767359990201400042-2《最高额保证合同》各1份，证明被告陆基灯、伊梅仙自愿为建行金华分行与被告基业建设公司在2014年3月7日至2016年3月6日签订的借款合同等主合同所形成的债务分别提供最高额（最高额为130000000元）保证担保，保证方式为连带责任保证；6.贷款账务交易明细表2份，证明截止2016年3月20日被告基业建设有限公司所欠6767351232201500010《人民币流动资金贷款合同》的借款本息数额；7.2016年3月22日签订的《债权转让协议》、2016年5月6日浙江法制报《债权转让通知暨债务催收联合公告》各1份，证明原告受让了本案的全部债权，并就债权转让的事宜通知了债务人；8.股东会决议1份，证明被告陆基灯与被告伊梅仙作为基业建设公司的两个股东，作出了股东决议，对于本案借款用于偿还旧贷的事实是明知的。被告基业建设公司、陆基灯、伊梅仙答辩称：涉案借款合同的具体用途是用于偿还编号为6767351232201400024的《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务，即“借新还旧”，基业建设公司只需继续向银行支付利息即可。根据担保法的相关规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，保证人不承担责任。第四、第五被告不需承担连带清偿责任。原告的利息计算不明确，请原告予以说明。基业建设公司未收到被答辩人受让债权的通知，请法院依法审核。原告向被告基业建设公司主张归还借款，诉请是不合理的。为减少诉累，避免浪费司法资源，建议法院驳回其不合理的诉讼请求。被告晟元集团有限公司书面答辩称：根据被告基业建设公司与建行金华分行签订的《人民币流动资金贷款合同》中第四条第一款约定，贷款利率为固定利率7.28%，而在基业建设公司签订贷款合同之日，建设银行的同期贷款利率为5.6%，故答辩人认为本案贷款的利率过高，更何况还要在此基础上加收贷款利率50%的罚息。综上，答辩人认为被答辩人向被告基业建设公司收取的贷款利息过高，加重了答辩人的担保责任，请求法院予以适当调整。被告浙江茂华实业有限公司未答辩。五被告均未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据1、2、6、8，到庭被告无异议，经查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。2.对原告证据3，到庭被告对《人民币流动资金贷款合同》的真实性及借款金额无异议，对证明目的有异议，认为合同中第22页附件中写明借款用途是用于偿还之前债务，以新还旧，没有实际发放过贷款，借款人只需直接支付利息，保证人不需承担责任；对借款借据表示看不清楚。经查，到庭被告对借款的发生及金额无异议，可印证该借款合同的真实性，对于担保人是否需要承担还款责任与原告的证明目的不相矛盾，本院对该组证据的真实性予以确认，对证据所反映的事实予以确认。3.对原告证据4，到庭被告表示不清楚。经查，该证据真实、合法，与本案有关联性，对该证据的证明力予以确认。4.对原告证据5，到庭被告对最高额保证合同的真实性无异议，对关联性有异议，认为最高额保证期间没有对应原先旧贷的借款合同，不能加重保证人的负担。经查，被告陆基灯、伊梅仙为旧贷的连带责任保证人,新贷归还旧贷没有加重保证人的保证责任，对该组证据的证明力本院予以确认。5.对原告证据7，到庭被告对真实性无异议，关联性有异议，认为其没有实际收到的债权转让的通知。经查，原告已采用报纸公告的方式通知债务人债权转让事宜，该通知方式合法有效，对该证据的证明力本院予以确认。根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实与原告所诉事实一致。另查明，2015年1月8日，伊梅仙、陆基灯作为基业建设公司的股东，形成董事会（股东会）决议，同意向建行金华分行申请人民币流动资金贷款1600万元用于偿还编号为6767351232201400024的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。编号为6767351232201400024的《人民币流动资金贷款合同》借款人亦为基业建设公司，该债务产生于2014年1月，被告陆基灯、伊梅仙为该合同项下债务提供连带责任保证。2015年1月27日，建行金华分行与被告基业建设公司签订的编号为6767351232201500011《人民币流动资金借款合同》载明借款用途为偿还编号为6767351232201400024的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。截止2016年3月20日，被告基业建设公司尚欠原告借款本金15978228.94元、利息（包含罚息）776912.86元。本院认为：建行金华分行与被告基业建设集团有限公司订立的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。建行金华分行已按约发放贷款，被告基业建设公司未按约还本付息，属违约行为。原告依法受让了该债权，其诉请借款人还本付息并无不当，对利息的计算亦准确，可予支持。被告浙江茂华实业有限公司、晟元集团有限公司与建行金华分行签订保证合同时已知晓基业建设公司的借款用途，其自愿为基业建设公司上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。本案《人民币流动资金贷款合同》虽约定以新贷偿还旧贷，但陆基灯、伊梅仙作为旧贷的连带责任保证人，在与建行金华分行签订《最高额保证合同》后并未加重保证人的保证责任。因此，被告陆基灯、伊梅仙应在约定范围承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告基业建设集团有限公司归还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金15978228.94元并支付利息（含罚息）776912.86元（利息已计算至2016年3月20日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告浙江茂华实业有限公司、晟元集团有限公司分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告陆基灯对上述第一项债务在最高额130000000元范围内承担连带清偿责任；被告陆基灯因同一最高额保证合同为基业建设集团有限公司履行保证责任而支付的款项，应从本案的保证限额中予以扣减。四、被告伊梅仙对上述第一项债务在最高额130000000元范围内承担连带清偿责任；被告伊梅仙因同一最高额保证合同为基业建设集团有限公司履行保证责任而支付的款项，应从本案的保证限额中予以扣减。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122331元（原告已预交），由被告基业建设集团有限公司负担，被告浙江茂华实业有限公司、晟元集团有限公司、陆基灯、伊梅仙承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项 璐人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一六年九月十二日代书 记员  吴馥慧