wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8458号原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城X8-6号，组织机构代码09031752-9。法定代表人吴礼才，总经理。委托代理人黄凤军，男，汉族，住重庆市垫江县。被告梅红生，男，土家族，住贵州省德江县。原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告梅红生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤军到庭参加诉讼，被告梅红生在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2015年3月至2016年3月保险费23913.19元，车船税725.4元；2016年3月至2017年3月保险费22263.9元，车船税725.4元，管理费3000元，合同违约金30000元，共计83627.89元；2、案件诉讼费、法院扣车执行费及保全费和逾期利息由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将购买的贵CCXX**号货车挂靠于原告公司经营，同时约定被告按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告自2015年3月起至今未履行合同义务，差欠原告服务费、保险费、车船税及违约金共计83627.89元，原告催收未果。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、车辆挂靠合同一份，拟证明被告将车辆挂靠在原告处经营，挂靠时间至车辆报废为止；挂靠期间被告每年向原告交纳服务费3000元，每年缴纳一次，先交后行，若未按时缴纳，视为违约。保险费由原告代收代缴，费用由被告承担，同时约定被告不按规定缴纳服务费、不按时缴纳保险费、不按规定年审，甲方有权每天收取50元的滞纳金，逾期两个月没缴纳服务费、保险费，原告有权终止挂靠合同，原被告必须全面履行挂靠合同，否则视为违约，违约方向守约方支付违约金3万元。同时约定签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城，发生争议均向重庆市巴南区人民法院起诉；2、租赁合同，拟证明原告经营地址在重庆市巴南区渝南大道20号；3、2015年3月至2016年3月保险单及发票，拟证明原告为被告垫付了保险费，23913.19元，车船税725.40元；4、2016年3月至2017年3月保险单及发票，拟证明原告为被告垫付了保险费22263.9元，车船税725.40元。被告未到庭对该证据提出异议，对原告方举示的《车辆挂靠合同》，系双方签订的，故本院对该合同予以确认。对保险单及保险发票，系保险公司出具，且是原件，是购买的贵CCXX**号车辆的保险，故对该保险单及发票予以确认。机动车行驶证以及登记证书可以看出本案所涉车辆是挂靠在原告处，故对该证据亦予以确认。重庆西部国际汽车城有限公司房屋、设施租赁合同系原告与重庆西部国际汽车城签订，真实有效，故对该证据予以确认。根据原告的到庭陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、保险单及发票，本院认定事实如下：原告与被告于2015年3月23日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告（乙方）将贵CCXX**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方每年应向甲方交纳服务费3000元；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。乙方逾期不缴纳服务费、保险费等，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的违约金，逾期两个月未缴纳服务费，甲方有权收回挂靠车辆，同时终止挂靠合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全，视为违约，由违约方承担30000元的违约金及法院扣车执行费；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告未交纳服务费，截至2016年3月被告共计欠原告服务费3000元（3000元/年），被告也未向原告缴纳2015年3月至2016年3月度保险费23913.19元及车船税725.4元、2016年3月至2017年3月度保险费22263.9元及车船税725.4元。原告催收未果，特诉至本院，请求被告向原告支付服务费3000元、2015年3月至2016年3月度保险费23913.19元及车船税725.4元、2016年3月至2017年3月度保险费22263.9元及车船税725.4元、违约金30000元，共计83627.89元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，也未按约定支付原告垫付的保险费及车船税，系违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付服务费3000元、2015年3月至2016年3月度保险费23913.19元及车船税725.4元、2016年3月至2017年3月度保险费22263.9元及车船税725.4元、违约金30000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅红生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司支付为其垫付的2015年3月至2016年3月度保险费23913.19元及车船税725.4元、2016年3月至2017年3月度保险费22263.9元及车船税725.4元。二、被告梅红生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司支付服务费3000元。三、被告梅红生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费945元，诉讼财产保全费870元，共计1850元，由被告梅红生负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一六年九月五日书记员  周 玉
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初6374号之一原告：胡婉珍被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号商务楼6楼。被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号。本院于2016年5月12日立案受理了原告胡婉珍与被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。因原告未在本院指定的期��内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费764元，减半收取382元，由原告负担。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈英芝
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4961号上诉人（一审原告）：雷进元，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（一审被告）：四川省崇州市第三建筑安装工程公司。住所地：四川省崇州市。法定代表人：李绍忠，总经理。上诉人雷进元因与被上诉人四川省崇州市第三建筑安装工程公司（以下简称崇州市三建司）民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雷进元到庭参加诉讼，被上诉人崇州市三建司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷进元上诉请求：撤销一审判决，改判崇州市三建司归还借款50万元及利息。主要理由为：一审法院认定事实错误。2005年7月20日，在黎某见证下，崇州市三建司向雷进元借款50万元，崇州市三建司承诺用其办公楼国有土地使用证作担保。后经雷进元多次催索均未偿还。虽然借条上未加盖崇州市三建司公章仅有法定代表人李绍忠的签字，但李绍忠出具借条的行为应当认定为代崇州市三建司履行职务行为，故崇州市三建司应当承担还款责任。雷进元于2016年1月27日向一审法院起诉，请求判令：崇州市三建司归还雷进元借款50万元及利息。一审法院认定的事实：雷进元与崇州市三建司的法定代表人系朋友关系。2005年7月20日，雷进元提交的借条载明“今借到雷进元现金500000元（大写伍拾万元整）此据。注：此款用崇州市三建司办公楼房产证作担保。借款人：崇州三建司法人李绍忠，见证人黎某，2005年7月20日”，该笔借款没有银行资金转账依据，也没有雷进元资金来源的银行资金流水。在审理过程中，一审法院责令崇州市三建司法定代表人李绍忠提交该公司从2005年7月至今的对外负债财会账目，在法庭辩论终结前仍未提交。另查明，崇庆县建筑工业公司第四直属工程队是集体所有制企业，1988年7月经崇庆县乡镇企业管理局批准在工商部门变更登记为四川省崇庆县第三建筑安装工程公司，企业性质为集体所有制企业，其职工花名册显示职工人数505人；后撤县建市该公司更名为四川省崇州市第三建筑安装工程公司，企业性质集体所有制企业；2001年11月18日，江源镇政府决定将该公司历年积累425万元转为增加的注册资本，将该公司注册资本193万元增加为618万元；2001年11月26日，江源镇政府发文任命李绍忠为该公司经理和法定代表人，免去李元刚该公司经理和法定代表人的职务。1998年以前，该公司有会计和党支部书记，由企公司实际负责人经营，每年公司要向政府交承包费。一审法院认定以上事实，有当事人身份信息，借条，工商部门注册登记档案材料和原江源镇政府副镇长蒋文富的证言，对李绍忠的询问笔录，雷进元的当庭陈述等证据。一审法院认为，黎某的证言仅能证明李绍忠向雷进元借款的事实，并不能证明崇州市三建司向雷进元借款；雷进元提交的借条仅有李绍忠的书写和签名，但该借条上未加盖公司印章，不能证明崇州市三建司向雷进元借款。邓林的证言中不能确认借款时现金的面额，其证言的真实性不能确认，一审法院不予采信；崇州市三建司的法定代表人李绍忠本应到庭参加诉讼，对借款的事实经过及流向、财务账目予以说明，却经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼；崇州市三建司的委托代理人在庭审陈述和辩论中意见前后矛盾，存在虚假陈述，其对借款事实的自认损害集体利益，一审法院不予以采信。综上，雷进元没有提供该笔借款资金流向崇州市三建司财务或银行账户的证据，也没有自身资金来源的银行流水，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院对雷进元要求崇州市三建司返还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回雷进元的诉讼请求。案件受理费4400元，由雷进元承担。双方在二审中均无新证据提交。本院经审理查明的事实与采信的证据与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点为雷进元与崇州市三建司之间是否存在真实借贷关系。现评述如下：一、从借条的形式上看：雷进元提交的借条仅有李绍忠书写的“今借到雷进元现金500000元（大写：伍拾万元整。此款用崇州市三建司办公楼房产证作担保）”及李绍忠本人签字，并未加盖崇州市三建司印章，不能证明崇州市三建司向雷进元有借款行为；从雷进元在二审庭审中的陈述分析，雷进元称自李绍忠出具借条后十余年来，自己从未向崇州市三建司主张过债权而一直向李绍忠个人追讨，庭审中在问及为何不将李绍忠作为被告主张债权时，雷进元并未作出合理解释。故本院对雷进元关于其与崇州市三建司之间存在借贷关系的陈述意见，不予采信。二、民间借贷关系的成立，除了借贷双方要有借款的合意外，还应当具有实际交付借款的行为。对现金交付的借贷，要根据交易习惯、借贷金额大小、支付能力、交付凭证等因素综合评判。本案中，雷进元陈述涉案款项50万元以现金方式一次性交付，且交付地点在其家中。本院认为，结合当地的经济发展水平，涉案借款数额较大，双方之间应当对资金交付持有较为谨慎的态度。雷进元作为出借人除了应当提交双方之间存在借款合意的证据之外，还应当对大额现金交付的时间、交付人和接受交付人、出借能力、出借款项的来源等现金交付的细节进一步提供证据予以佐证。本案中，雷进元对资金交付的时间、交付地点、出借能力、出借款项的来源等细节均没有提供相应证据予以佐证；另，雷进元对现金重量的陈述与实际不符且对现金的承载物并不清楚，结合雷进元对上述现金交付细节的陈述，本院对雷进元主张以现金方式交付涉案借款的陈述意见，不予采信。综上，雷进元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费8800元，由雷进元负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  龙小丽代理审判员  王 婷二〇一六年九月十六日书 记 员  廖颖异
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2005)费执字第673号申请执行人叶京成，男，汉族，个体户。被执行人徐英健，男，汉族，居民。申请执行人叶京成与被执行人徐英健买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2005）费民初字第636号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第636号民事判决书所确定的义务由被执行人徐英健应给付申请执行人案款X000元及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人徐英健暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、终结申请执行人叶京成依据本院作出的（2005）费民初字第636号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请人叶京成发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）费民初字第636号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  刘怀进审判员  段文杰审判员  戴德祥二〇一六年九月六日书记员  姬升丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3672号申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。被执行人苏启胜。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民督105号支付令，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年19月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹付生银行存款人民币4257.35元（迟延履行金未计算在内）。本裁定送达后立即生效审判员 李 维二〇一六年九月十八日书记员 唐春晖
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0881刑初303号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人温超成，男，1970年5月2日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，个体户，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月26日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。被告人刘志发，男，1991年12月10日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月26日由桂平市公安局对其取保候审。2016年9月7日由桂平市人民法院决定逮捕，同日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]263号起诉书指控被告人温超成、刘志发犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人温超成、刘志发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人温超成是桂平市石龙镇石龙圩一间名叫碧桂园酒吧的管理者；被告人刘志发是碧桂园酒吧的工作人员。2015年12月18日晚至19日凌晨，胡某3、胡某1、胡某2、覃某1等二十多人到碧桂园酒吧喝酒并吸食毒品氯胺酮。被告人刘志发在工作中发现酒吧的888包厢内胡某3、胡某1、胡某2、覃某1等人在吸食毒品氯胺酮，仍容留上述人员在包厢内吸食毒品氯胺酮。2015年12月19日凌晨，被告人温超成来到酒吧后，明知酒吧的888包厢内有人吸食毒品氯胺酮，但为了酒吧的生意，仍容留上述人员在包厢内吸食毒品氯胺酮。2015年12月19日凌晨，公安机关在碧桂园酒吧的888包厢内抓获涉嫌吸毒人员二十多人，并当场提取到盘子三个、吸管三条、卡片二张。经鉴定，从上述提取物品中均检出氯胺酮成份。另查明，2015年12月19日凌晨，公安机关接到群众举报后，出警在桂平市石龙镇石龙圩碧桂园酒吧将被告人温超成、刘志发抓获归案。上述事实，被告人温超成、刘志发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、行政处罚材料、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、检验鉴定报告、告知书，证人黄某、胡某3、胡某1、胡某2、覃某1、覃某2、胡某4、刘某等人的证言，被告人温超成、刘志发的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温超成、刘志发为他人吸毒提供场，二被告人的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人温超成、刘志发犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人温超成、刘志发如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人温超成起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘志发起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人温超成、刘志发犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人温超成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月20日起至2016年10月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。)二、被告人刘志发犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前先行羁押了一个月零七日，即从2016年9月7日起至2016年11月29日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈雪芬审 判 员  巫立慧人民陪审员  陈锦锋二〇一六年九月八日书 记 员  卢志远ppoint
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民初字第03851-1号原告：朱宏，男，1969年7月7日生，汉族，教师，本科文化，住安徽省宿州市灵璧县.被告：张中华，男，1988年3月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：庄宗秀，男，1984年12月22日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。被告：陈长凤，女，1991年4月8日生，汉族，农民，大专文化，住安徽省宿州市灵璧县。原告朱宏与被告张中华、庄宗秀、陈长凤农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。朱宏诉称：经庄雪荣介绍，张中华将位于灵城镇张朱村迎宾大道北东侧房屋（证号为灵房字232002013050068）转让给原告，并于2013年7月6日签订协议，约定如因产权纠纷给原告造成损失，赔偿原告双倍购房款。签订协议时，被告庄宗秀出具保证书：保证朱宏购买张中华的房屋无纠纷，如有纠纷，张中华应按协议赔偿朱宏的房款，如张中华无钱赔偿，此款皆由我付。原告已支付购房款30万元，后案外人张进刚对该房屋提出权利主张，灵璧县撤消了证号为灵房字232002013050068房产证，张中华亦因此涉嫌诈骗罪被灵璧县人民法院判处有期徒刑10年，导致原告无法取得所购房屋。请求人民法院依法判令被告张中华退赔原告购房款30万元并赔偿利息损失；被告庄宗秀履行担保责任承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告申请追加陈长凤为共同被告参加本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229）规定，即被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，被告人张中华已被灵璧县人民法院判处有期徒刑10年，违反所得70万元，依法责令退赔被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘银二〇一六年九月二十八日书记员  周祥附适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼费的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人单程书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执928号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市徽州大道253号，组织机构代码：84894310-2.负责人：刘立华，行长。被执行人：合肥强刚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经开区紫云路以南1#厂房，组织机构代码：55921071-1。法定代表人：陈义明，总经理。被执行人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号，组织机构代码：72334105-2。法定代表人：陈义银，总经理。被执行人：陈传国，男，1985年12月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：钱蕾，女，1985年1月13日出生，汉族，职业不详，住址同上，被执行人：陈义银，男，1963年10月8日出生，汉族，职业不详，住址同上，被执行人：张焕芝，女，1964年4月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：陈义明，男，1971年11月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区繁华大道147号福绿园76栋401室，身份证号码：340122197111124078。被执行行人：王自兰，女，1971年5月16日出生，汉族，职业不详，住址同上，身份证号码：34010119710516002X。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行与被执行人合肥强刚商贸有限公司、安徽义银建筑装饰有限责任公司、陈传国、钱蕾、陈义银、张焕芝、陈义明、王自兰金融借款纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人赔偿款人民币5500000元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01449号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一六年九月十二日书记员 李 广
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2578号原告蒋良国，男，生于1976年11月15日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：宋帮强、金鑫，四川依仁律师事务所律师。被告：德阳市兴发房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，统一社会信用代码915106007316145243。法定代表人：张兴达，公司总经理。委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。被告：四川省东方兴发建设集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段309号，组织机构代码72981102-7。法定代表人：张兴云，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。原告蒋良国与被告德阳市兴发房地产开发有限责任公司（以下简称兴发开发公司）、四川省东方兴发建设集团有限公司（以下简称兴发建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员廖虹琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良国的委托代理人宋帮强、金鑫，被告兴发开发公司的的委托代理人谭燕、兴发建设公司的委托代理人蒋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良国诉称，被告兴发开发公司系房地产开发商，其于2001年开发了金穗小区并将该房屋出售。原告在被告兴发开发公司处购买商品房一套，并向被告缴纳了住宅专项维修金1787元，被告兴发建设公司出具了维修金收据并加盖“德阳市东方兴发建筑有限公司”印章。经查明，“德阳市东方兴发建筑有限公司”于2007年9月6日更名为“德阳市东方兴发建设集团公司”，2010年7月21日更名为“四川省东方兴发建设集团有限公司”即本案被告。按照法律规定，上述原告交纳的住宅专项维修金应由被告交给德阳市住房保障和房屋管理局物管科进行管理。但两被告私自占用原告蒋良国交纳的维修金，侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1.二被告连带返还原告住宅专项维修金1951元，并支付从2005年1月1日至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，截止起诉之日止的利息为1287.66元，共计3238.66元。被告兴发开发公司辩称：收款收据上无答辩人及工作人员的签名或盖章，答辩人未收取原告的维修金，不存在返还义务；原告购房时，法律未规定答辩人必须收取原告的维修金；利息不应支持；两被告股东有重合，但是两个独立的法人。被告兴发建设公司辩称：答辩人只负责涉案小区的建设，不负责房屋销售事宜，答辩人未收取原告的维修金；收款收据上答辩人项目部的印章需核实，即使该印章确系答辩人项目部所有，也仅限于施工使用，不能用于收取维修金；利息不应支持；两被告股东有重合，但是两个独立的法人。经审理查明：原告蒋良国购买了金穗小区5-A幢2-4-1号房屋。2004年1月16日，原告支付维修金1787元。维修金收据上加盖了“德阳市东方兴发建筑有限公司第六项目部②”公章及彭相友私人印章。2004年8月4日，原告取得上述房屋的房产证。庭审中，被告兴发建设公司提出需核实“德阳市东方兴发建筑有限公司第六项目部②”公章的真实性，但其未在本院限定的2016年7月13日前向本院反馈核实情况。被告兴发建设公司在庭审中称案外人彭相友系其项目上的工作人员，但彭相友收取维修金系个人行为。上述房屋专项维修金至今未缴纳至德阳市房地产行政主管部门。被告兴发建设公司负责金穗小区的建设，被告兴发开发公司负责金穗小区的销售，但办公的地点均位于四川省德阳市区泰山北路三段309号。被告兴发建设公司原名“德阳市东方兴发建筑有限公司”，2007年9月6日更名为“德阳市东方兴发建设集团公司”，2010年7月21日再次更名为“四川省东方兴发建设集团有限公司”。另查明，冯逵生、贲贤凤与被告兴发开发公司签订的购房合同中均约定案外人彭相友系被告兴发开发公司的委托代理人。以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点主要有如下几点：一、两被告是否应返还原告支付的专项维修金；二、两被告是否应承担资金利息。关于两被告是否应返还原告支付的专项维修金。本院认为，一方面，被告兴发建设公司虽对收款收据上的印章有异议，但未提供证据予以证明，依照证据规则，本院认定维修金收据上的印章系被告兴发建设公司项目部所有，应视为被告兴发建设公司收取了原告的维修金，其收取维修金无法律依据，故被告兴发建设公司对原告的维修金负有返还义务。另一方面，根据《建设部、财政部关于印发的通知》（建住房［１９９８］２１３号，于1999年1月1日起实施，于2008年2月1日起废止）。该部门规章第五条规定：“商品住房在销售时，购房者与售房单位应当签定有关维修基金缴交约定。购房者应当按购房款２－３％的比例向售房单位缴交维修基金。售房单位代为收取的维修基金属全体业主共同所有，不计入住宅销售收入。”原告与被告兴发开发公司存在房屋买卖合同关系，被告兴发开发公司的委托代理人彭相友在上述收款收据上加盖了个人印章，应视为被告兴发开发公司与被告兴发建设公司共同收取了原告的专项维修基金，故两被告应共同返还原告住宅专项维修金1787元。关于两被告是否应承担资金利息。本院认为，《建设部、财政部关于印发的通知》（建住房［１９９８］２１３号）第九条规定：“在业主办理房屋权属证书时，商品住房销售单位应当将代收的维修基金移交给当地房地产行政主管部门代管。”原告已于2004年8月4日办理房产证，此时两被告就应将维修基金移交给房地产行政主管部门，但两被告至今未移交，确实给原告造成了资金利息损失，故限于原告诉请，本院支持以1787元为本金，从2005年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本院确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十三条、第一百零七条，《建设部、财政部关于印发的通知》第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告德阳市兴发房地产开发有限责任公司、四川省东方兴发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告蒋良国返还专项维修金1787元，并以1787元为本金，从2005年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告蒋良国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由被告德阳市兴发房地产开发有限责任公司、四川省东方兴发建设集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  廖虹琳二〇一六年九月十三日书 记 员  李 月
云南省丘北县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2626刑初130号公诉机关丘北县人民检察院。被告人班某甲，1974年8月13日生。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月26日被丘北县公安局监视居住。丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人班某甲犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员周宏、赵庆洪出庭支持公诉，被告人班某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民检察院指控，2015年10月25日，被告人班某甲驾驶中型自卸货车（驾驶室载有田某甲、货箱载有10000块砖）由丘北县新店乡冲头村方向驶往老街子村方向。2015年10月26日0时30分许，被告人班某甲驾驶车辆行至老街子村路段时，其所驾驶的车辆驶出路面，侧翻至道路西侧边山坡下，造成田某甲经抢救无效死亡，班某甲受轻伤，车辆损坏货物受损的交通事故。经丘北县公安局交通警察大队认定，班某甲承担此事故的全部责任，田某甲不承担此事故责任。公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，现场勘查笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人班某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人班某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡；事后如实供述自己的犯罪行为，且积极赔偿，取得被害人家属谅解。综上，建议对其在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑。提请本院对被告人班某甲定罪处罚。被告人班某甲对起诉书指控内容无异议。经审理查明，2015年10月25日，被告人班某甲驾驶中型自卸货车（驾驶室载有田某甲、货箱载有10000块砖）由丘北县新店乡冲头村方向驶往老街子村方向。2015年10月26日0时30分许，被告人班某甲驾驶车辆行至老街子村路段时，其所驾驶的车辆驶出路面，侧翻至道路西侧边山坡下，造成田某甲经抢救无效死亡，班某甲受轻伤，车辆损坏货物受损的交通事故。经丘北县公安局交通警察大队认定，班某甲承担此事故的全部责任，田某甲不承担此事故责任。案发后被告人班某甲与被害人家属苏某甲、田甲、田乙达成赔偿协议，被告人自愿赔偿被害人家属施小杰、田甲、田乙共计人民币75000元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人班某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明，死亡注销证明，到案经过，前科劣迹查询证明，网上查询证明，道路交通事故认定书，证人苏某甲的证言，被告人班某甲的供述及辩解，驾驶人、车辆信息查询，驾驶证、行车证复印件，车辆技术鉴定文书，法医学人体死亡原因鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班某甲违反交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载重量的机动车上道路行驶，致使车辆将道路压塌后侧翻，造成一人死亡的后果且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人班某甲犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。庭审中被告人班某甲对犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。故对被告人班某甲的量刑应在三年以下有期徒刑或拘役之间。被告人班某甲在案发后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人家属，并取得谅解。综上，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人班某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。审判长  黄会银审判员  ＸＸ鸣审判员  王瑞琪二〇一六年九月五日书记员  黄志凤
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初4856号原告：谷某，男，1985年7月14日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：张某，住徐州市。原告谷某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告谷某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷某撤回起诉处理。审判员  夏巍二〇一六年九月二十三日书记员  张丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终11268号上诉人（原审被告）：李飞，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：庾寿全，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：高大虾，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：黎李群，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：庾秀清，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：庾秀玲，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：庾杰华，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：庾杰秋，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：庾杰秀，住广东省广州市花都区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明。上诉人李飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8377号民事判决，向本院提起上诉。因李飞未按规定在限期内预交上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”规定，按照李飞自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按李飞撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一六年九月五日书 记 员  罗淑仪
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1425行审44号申请执行人：齐河县城市管理局。法定代表人：刘军，局长。委托代理人：李胜银，该单位法制科长，一般代理。被执行人：路香豆腐脑，城区永乐街东段路南。负责人：代兆东，个体业主。申请人齐河县城市管理局于2016年9月12日向本院申请强制执行齐城管征决字[2015]第099号城区生活垃圾处理费征收决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。申请人齐河县城市管理局依据建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款“产生城市生活垃圾的城市和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费”和齐政发[2011]30号文之规定，核定被执行人路香豆腐脑每月应缴纳城区生活垃圾处理费30元。2015年12月10日，申请人向被执行人下达齐城管征催字[2015]第099号催缴通知书，被执行人未缴纳。2015年12月29日，申请人向被执行人下达齐城管征决字[2015]第099号征收决定书，决定征收被执行人自2015年1月1日起至2015年12月31日止的城区生活垃圾处理费360元，并告知被执行人复议、起诉的权利。被执行人在法律规定期限内既未履行缴纳义务，又未申请行政复议，亦未向法院起诉。2016年7月12日，申请人依法对被执行人进行催告后，被执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、第45条之规定向本院提出申请，要求强制执行齐城管征决字[2015]第099号城区生活垃圾处理费征收决定。以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。本院认为，依据《城市生活垃圾管理办法》第五条和齐政发[2011]30号文第六条之规定，申请人齐河县城市管理局是本辖区内城市生活垃圾处理费的征收管理部门，其作出齐城管征决字[2015]第099号征收决定的行政主体、行政权限合法。齐城管征决字[2015]第099号征收决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人向我院申请执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对齐河县城市管理局作出的齐城管征决字[2015]第099号《城区生活垃圾处理费征收决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 李培富审判员 裴琳琳二〇一六年九月十五日书记员 王业云
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执707号执行申请人蔡作雄，男，1969年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。执行申请人杨萍，女，1969年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人卓本兵，男，1981年11月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人蔡作雄、杨萍与被执行人卓本兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）雁江民初字第132号民事判决书，已于发生法律效力。申请执行人蔡作雄、杨萍于2016年4月15日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人卓本兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人卓本兵一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡作雄、杨萍亦未提供被执行人有可供执行的财产。经本院向相关部门机构调查核实，未发现被执行人有可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川2002执707号执行案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 苏华君审判员 杨测建二〇一六年九月六日书记员 李 貌
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初4714号原告薛某甲。被告王某甲。本院在审理原告薛某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告薛某甲于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告薛某甲撤回起诉。案件受理300元，减半收取，由原告负担。审判员  李远二〇一六年九月二十六日书记员  凌晨
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申488号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏洪栋，男，汉族，1928年1月25日出生，住河北省邢台市内丘县。再审申请人魏洪栋因诉内丘县教育局其他行政纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏洪栋申请再审称，申请人系解放前参加革命工作的军人干部，转业回家先后在内丘县东街小学、十方小学、五郭小学、金店小学任老师，后转业到学校工作。1958年因政治运动被清理回家，内丘县民政局于2010年7月30日为申请人颁发了1945年9月至1954年10月31日在乡复员军人优抚证，足以证实其参军工作的事实。申请人理应享受国家离休待遇，但离休问题一直未能得到解决。邢台市信访局于2010年2月5日出具邢台市人民政府信访介绍信，让内丘县教育局给被申请人办理离休手续，有中国人民解放军训练总监部政治处给内丘县委介绍信。内丘县教育局持有申请人的档案，拒不提供，拒绝为申请人办理离休手续，导致多年来申请人一直无法享受离休待遇。申请人认为内丘县教育局不给其办理离退休手续属于行政机关侵犯其人身权、财产权的情形，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，应当作为行政案件立案受理。本院认为，魏洪栋起诉内丘县教育局，请求判令内丘县教育局给其办理教师手续，认定国办教师身份。魏洪栋的诉请不属于人民法院受理行政案件的受案范围，原审裁定对魏洪栋的起诉不予立案，并无不当。综上，魏洪栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏洪栋的再审申请。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年九月六日书 记 员  胡茂阳
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2329号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。被告：李沫离，男，汉族，现住四川省峨眉山市。被告：江文婷，女，汉族，现住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告李沫离、江文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员  杨敏二〇一六年九月二十六日书记员  赵娟
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0411民初2624号原告孙建荣，女，1967年2月26日出生，住抚顺市顺城区。被告张东成，男，1961年12月30日出生，住抚顺市顺城区。被告张官程，男，1958年4月5日出生，住抚顺市顺城区。原告孙建荣诉被告张东成、张官程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建荣，被告张东成、张官程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年8月1日，我与二被告签订动迁号买卖协议书，我购买甲方原有面积为7、6平方米平房一间，动迁费用由我负责，同时约定待房屋过户改名时甲方必须积极配合办理有关事宜。协议签订后我交付了1万5千元现金、二被告出具了收条。棚户区改造后，被告张官程以其母徐桂香名义，用老房子置换了位于新地号某房屋，建筑面积50.53平方米，由我缴纳3万余元扩大面积款及其他款项，该房屋一直由我居住至今。现棚改已经超过5年，我要求被告按协议约定办理房屋过户手续，但被告一直未履行其协议义务，故请求法院判决确认与被告签订的动迁号买卖协议有效，判决位于顺城区新地号某房屋归原告所有。二被告辩称：原告所述属实，没有异议，是我们把原来我母亲居住的平房卖给原告的，我们不是不配合原告办理手续，因为原来房子没有房照，所以办不了，同意原告请求。经审理查明：二被告系亲兄弟。2008年8月1日，原告与二被告签订动迁号买卖协议书，原告购买了二被告出卖的面积为7.6平方米平房一间，约定动迁费用由原告负责缴纳、待房屋过户改名时被告须配合办理有关事宜。协议签订后原告交付二被告1.5万元购房款、二被告出具了收条。棚户区改造后，被告张官程以其母徐桂香名义，用面积为7.6平方米平房置换了位于新地号某房屋，建筑面积50.53平方米。原告交付3万余元动迁等款项，该房屋一直由原告居住至今。现原告来院告诉，请求法院判决确认与被告签订的房屋买卖协议有效，判决位于顺城区新地号某房屋归原告所有。本院所确认的上述事实，有原告提供的1、动迁号买卖协议，2、收条两份，3、被告给原告的产权调换协议书，4、收款收据两份，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。中华人民共和国物权法规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，原告不知道被告对房屋无处分权，且无重大过失，应当认定原告购房是善意的，且2008年以1.5万元购买7.6平方米房屋，转让的价格合理。原告交纳了3万余元动迁等款项，虽然由于棚户区改造政策规定的原因，原告无法取得动迁后房屋的所有权登记，但原告一直居住在动迁后的房屋。如上所述，原告购买房屋符合善意取得的条件，原告应当取得动迁后房屋的所有权。原告与二被告签订的7.6平方米动迁号房屋买卖协议，合同双方具有民事行为能力，合同内容是双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等行为，应认定有效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：一、原告孙建荣与告张东成、张官程签订的房屋（动迁号）买卖协议有效。二、位于顺城区新地号某房屋归原告孙建荣所有。案件受理费525元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹训方二〇一六年九月十九日书记员  赵 姣
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执493号之七申请执行人：宣玉蓉，女，1983年6月18日生，住肥西县。被执行人：合肥福兴物业管理有限公司，住所地肥西县上派镇金云国际9号楼，组织机构代码57177621-6。本院依据已经发生法律效力的肥劳人仲裁字（2015）第260号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人合肥福兴物业管理有限公司的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月五日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终919号上诉人（原审原告）：邓卫怀被上诉人（原审被告）：吕顺祥被上诉人（原审被告）：韩丽梅。上诉人邓卫怀因与被上诉人吕顺祥、韩丽梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓卫怀的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人借款本金191000元，支付借款利息91680元（按月利率2％计算，暂算至2015年12月22日）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审吕顺祥���可实际收到191000元，约定每月9000元利息（月利率4.5％），因此上诉人主张按月利率2％计算逾期利息应得到支持。一审法院以年利率6％计算逾期利息，适用法律错误。韩丽梅辩称，我在借款协议上签了字，但不知道上诉人与吕顺祥具体是怎么协商和打了多少款。吕顺祥未答辩。一审法院认定事实：被告吕顺祥、韩丽梅以需资金周转为由，于2013年11月22日向原告邓卫怀借款191000元，同日与原告订立《借款协议》一份，原告邓卫怀为甲方，被告吕顺祥为乙方，借款协议内容为：“经甲、乙双方协议，甲方将218000元（贰拾壹万捌仟元）借给乙方搞工程作周转资金，借款时间从2013年11月22日至2014年2月22日止，如超期需办理续借手续，否则按每月10%的违约计算，本借款以钢城花园3组团2栋3单元401室作担保抵押”，被告吕顺祥、韩丽梅在借款协议上借款人处签名并捺手印，双方未就该担保约定担保期限，也未办理抵押登记手续。同日，被告吕顺祥指定原告邓卫怀通过贵州省农村信用社转账191000元给吕浩。借款后，被告未偿还原告借款本金，也未支付利息，后经原告催要还款未果，故诉至法院。一审法院认为，对原告邓卫怀主张被告吕顺祥、韩丽梅偿还其借款本金218000元的诉讼请求，虽原告提交的借款协议上注明的借款本金为218000元，但原告实际转款的金额为191000元，被告吕顺祥亦认可其收到原告借款本金为191000元，对原告实际支付的191000元，被告负有偿还的义务，故对原告主张被告吕顺祥、韩丽梅偿还其借款本金191000元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的剩余借款本金27000元，因原告在举证期限内未提交相应证据予以证实其已支付27000元给被告，故对其主张的剩余借款本金27000元，不予支持。对原告���张被告吕顺祥、韩丽梅支付利息143880元的诉讼请求，因原、被告在借款协议中仅对逾期还款约定了违约金，未约定借款期间及逾期还款期间利息，现原告选择主张逾期还款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故按照年利率6%计算2014年2月23日至2015年12月23日的利息为21010元（191000元×6%/12月×22月=21010元），故对原告主张被告吕顺祥、韩丽梅支付其利息21010元的诉讼请求，予以支持；对原告主张的��息超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕顺祥、韩丽梅于判决生效之日起十日内偿还原告邓卫怀借款本金191000元并支付利息21010元（利息自2014年2月23日算至2015年12月23日，按年利率6%计算）；二、驳回原告邓卫怀的其他诉讼请求。案件受理费6728元，因适用简易程序减半收取3364元，由原告邓卫怀负担1393元，由被告吕顺祥、韩丽梅负担1971元。本院二审中，上诉人邓卫怀、被上诉人韩丽梅、吕顺祥均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定借款本金为191000元，予以确认。另查明，一审法院向被上诉人吕顺祥询问时，吕顺祥认可实际收到借款191000元，利息每月9000元（月利率4.5％），吕顺祥愿意按200000元归还本金。本院认为，被上诉人吕顺祥一审中已认可本案借款约定月利率为4.5%，故应当认定本案借款双方约定了利息，上诉人主张按月利率2%计算利息的请求，应予以支持。二被上诉人主张已经向上诉人支付了部分利息，但未提交证据证实，不予采信。二审中，邓卫怀主张的利息计算期间超出其一审诉请的利息计算期间，因此对超出部分不予支持，对2014年2月23日至2015年12月23日期间22个月的利息84040元（191000元×2%×22=84040元）予以支持。一审判决认定双方未约定借款利息，系认定事实错误，应予以纠正。综上所述，上诉人邓卫怀的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初100号民事判决；二、被上诉人吕顺祥、韩丽梅于本判决发生法律效力后十日内偿还上诉人邓卫怀借款本金191000元、利息84040元，本息合计275040元；三、驳回上诉人邓卫怀的其他诉讼请求。如被上诉人未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3364元、二审案件受理费6728元，共计10092元（上诉人预交），由上诉人邓卫怀负担4666元，被上诉人吕顺祥、韩丽梅负担5426元（二被上诉人返还上诉人5426元）。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 朱会峰审判员 林 波二〇一六年九月六日书记员 李炳兰
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民初398号原告：长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司，住所：池北区。法定代表人：冯秀杰，该公司总经理。委托代理人：唐帅，该公司副总经理。委托代理人：袁瑞娟，该公司翠湖小区物业经理。被告：康丽萍，女，1962年11月26日出生，汉族，宜家时尚宾馆业主，现住池北区。委托代理人：康丽娟，女，1968年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住池北区，系康丽萍的妹妹。原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司（以下简称启泰物业）诉被告康丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启泰物业的委托代理人袁瑞娟、唐帅到庭参加诉讼，康丽萍及其委托代理人康丽娟到庭参加第一次庭审，第二次庭审康丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启泰物业诉称：2013年10月1日启泰物业正式接管翠湖名苑小区物业工作，包括绿化管理及养护，公共秩序维护，卫生保洁服务及房屋管理。康丽萍居住在翠湖名苑2栋3-2-13号房屋，面积为88.11㎡；2栋3-2-14号房屋，面积88.11㎡。按每月每平方米0.62元收物业费，康丽萍自2013年10月1日起至2016年12月31日止物业费为4261元[（88.11㎡+88.11㎡）×0.62元/㎡·月×39个月＝4261元],经公司催收，康丽萍以房屋漏水为由拒交。故启泰物业起诉至法院，要求康丽萍交纳物业服务费4261元并承担本案的诉讼费用。康丽萍辩称：康丽萍经营宜家时尚宾馆，自己铺设楼梯通向二楼，一楼和二楼是相通的，宾馆的客人和员工都走自己打通的门，不走小区里面的楼梯。宾馆的主管道和其他管道坏了都是自己修的。2013年之前宾馆的六个房间每年共交物业费1000元，自己并未接受启泰物业提供的服务，只同意交1500元。经审理查明：2013年长白山保护开发区管理委员会所辖池北区翠湖小区业主委员会因故未成立，为开展工作，2013年9月，池北区翠湖社区（现改革并入池北区白山社区）组织工作人员对翠湖小区全体业主入户征求意见，征求意见内容为：是否同意选聘启泰物业实施物业管理服务；是否同意物业服务合同（草案）。经一周入户征求意见及汇总，同意选聘启泰物业实施物业管理服务且同意物业服务合同的业主超过全体业主一半，并且双同意的业主有效建筑面积超过小区总有效建筑面积的一半。池北区翠湖社区将征求意见的结果报池北区建设局物业管理办公室，并在翠湖小区各楼道门上进行公示七天无异议后。由中共池北区联合社区工作委员会作为甲方与启泰物业作为乙方，于2013年11月26日签订《翠湖名苑物业服务合同》。约定物业服务期限从2013年9月29日至2014年9月28日。2014年9月26日至10月10日，白山社区工作人员入户调查以书面形式召开业主大会，请业主对启泰物业继续实施物业服务和履行合同等事宜进行表决。翠湖名苑共有住宅业主440户，建筑面积40333.58平方米，统计截止2014年10月10日，翠湖名苑共有住宅业主234户同意，占业主总户数的53.18%；同意者占有效建筑面积21818.18平方米，占总有效建筑面积的54.09%。根据统计数据，业主、专有面积均过半数以上，符合法律程序。据此，吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区白山社区居民委员会作为甲方与启泰物业作为乙方，于2015年2月15日续签了《翠湖名苑物业服务合同》。约定物业服务期限从2014年9月28日至2015年9月27日。又于2015年10月15日续签了《翠湖名苑物业服务合同》。约定物业服务期限从2015年9月28日至2016年9月27日。在《翠湖名苑物业服务合同》中关于物业服务收费事宜双方约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅：0.62元/平方米·月。业主应当按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日至1月15日预交上半年物业服务费；7月1日至7月15日预交下半年物业服务费。康丽萍经营的宜家时尚宾馆共六栋房屋，其中包括涉案的翠湖名苑2栋3-2-13号房屋，面积为88.11㎡；2栋3-2-14号房屋，面积88.11㎡。自2013年10月1日起至2016年12月31日止物业费为物业费为4261元[（88.11㎡+88.11㎡）×0.62元/㎡·月×39个月＝4261元]，康丽萍至今未交。另查明：康丽萍经营宜家时尚宾馆的六栋房屋，房屋性质均为住宅，均系第二层楼房。认定上述事实的证据有：启泰物业向本院提供的营业执照、吉林省物价局吉林省财政厅文件、翠湖名苑物业服务合同、翠湖名苑小区业主大会会议表决公告等相关材料、白山社区证明与公告及几点说明、池北区兴润物业收据、物业费催缴通知及照片等。本院认为：根据《吉林省物业管理办法》第四十三条的规定，业主大会因故不能召开，无人实施物业管理，严重影响业主生活的，物业所有地街道办事处或者乡、镇人民政府可在多数业主同意的前提下，临时委托物业服务企业或者其他管理人实施物业管理，费用由受益人承担。本案中，中共池北区联合社区工作委员会作为甲方与启泰物业作为乙方，于2013年11月26日签订《翠湖名苑物业服务合同》以及吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区白山社区居民委员会作为甲方与启泰物业作为乙方，于2015年2月15日、10月15日续签的《翠湖名苑物业服务合同》合法有效。启泰物业已按合同约定向翠湖名苑提供了物业管理与服务，作为业主，康丽萍实际接受了启泰物业的服务，但未按合同约定按时交纳物业服务费，对此应承担全部民事责任。启泰物业要求康丽萍按照住宅标准交纳物业服务费4261元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康丽萍于本判决生效之日起立即向原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司支付翠湖名苑2栋3-2-13号，面积为88.11㎡；2栋3-2-14号，面积88.11㎡两栋房屋自2013年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由康丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  乔祥林审 判 员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一六年九月二十三日书 记 员  宋 操
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初5279号原告：重庆格林威律师事务所，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号22幢2-1，组织机构代码45050091-8。负责人：王荣，主任。委托诉讼代理人：朱长远，男，该单位工作人员。被告：赵文秀，女，1952年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆格林威律师事务所与被告赵文秀委托合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案。原告重庆格林威律师事务所于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆格林威律师事务所自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆格林威律师事务所撤诉。案件受理费25元，由原告重庆格林威律师事务所负担。审 判 长  邓 莉人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月七日书 记 员  韩丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执247号申请执行人刘培利，男。被执行人曾子满，男。被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。申请执行人刘培利与被执行人曾子满、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2014）怀鹤民二初字第696号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行民事赔偿义务，怀化市鹤城区人民法院于2016年7月27日委托本院执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第696号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年九月六日书记员  曾晓明
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初1792号原告:杨锦彪，男，汉族，户籍地:广东省开平市，现住广东省开平市。公民身份号码：440724××3637。被告:开平市恒讯运输有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：张伟锋,是该公司经理。委托诉讼代理人张伟胜。原告杨锦彪诉被告开平市恒讯运输有限公司（以下简称：开平恒讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由代理审判员张勇坚适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨锦彪、被告开平恒讯公司的委托诉讼代理人张伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦彪向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金22500元。事实和理由：原告于2007年6月进入被告公司任职危险品运输司机，每月底薪2500元，直至2016年任职期间从未签订劳动合同。由于2015年被告部分车辆列入黄标车不能使用，所以司机与车辆的数量不成正比。2015年12月，被告将原告本来负责驾驶的车辆安排另一司机负责驾驶，并且被告出了一份无底薪的合同要求原告签，声称不签合同不安排工作。原告清楚这不合理的合同实则变相解雇。由于原告没有签那份无底薪的合同，被告一直不安排原告工作，不发底薪，暂停原告的社会保险。原告因不服劳动人事仲裁委员会开劳人仲案终字（2016）327号仲裁裁决，特向法院提起诉讼。原告杨锦彪在举证期限内及庭审中向本院提交以下证据：1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业机读档案登记资料1份，证明被告的工商登记情况；3、司机承运合同1份，证明被告提供的合同内容，合同没有约定工资底薪，原告认为不合理所以没有签名；4、收据复印件17份（其中有14份是在庭审中提交），证明按公司规定在被告处工作，要交行车安全保证金10000元，在每月工资中扣除；5、开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案终字（2016）327号仲裁裁决书、送达回证各1份，证明原告因要求被告支付解除劳动关系经济补偿金22500元而向劳动局申请仲裁的情况；6、茂名石化进厂证1份，证明原告在被告处工作。被告开平恒讯公司在答辩期限内没有提交答辩意见，在庭审中口头辩称：原、被告双方并没有解除劳动合同关系，因为公司改变了合同内容，按提成计算工资，没有工资底薪。公司通知原告过来上班，原告并没有过来，被告不认可原告的诉讼请求。被告开平恒讯公司在举证期限内没有任何证据提交。被告开平恒讯公司对原告杨锦彪提交的证据均没有异议。原告杨锦彪提交的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告杨锦彪提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告杨锦彪于2007年7月1日入职于被告开平恒讯公司，担任运输司机一职。2015年12月，被告开平恒讯公司（甲方）向原告杨锦彪（乙方）出具《司机承运��同》一份。此合同的主要内容有：“时间：由2016年1月1日至2016年6月30日。公司货按运费收入提成11%，回头货按运费收入提成10%，不设底薪。乙方必须听从甲方指挥，安全按量准时完成每日的运输任务。每个运输任务，从装货到御完货，乙方必须代甲方保管车上货物的质量，保证数量或重量。变换运输品种，乙方要负责清洗槽罐车，若证实槽车清洗不干净而影响货物质量，所造成的经济损失由乙方负责任。乙方有义务代甲方收货款、运费或要求客户签收（包括代收签收单、现金、支票、汇票等），当天交回甲方财务。乙方任何时候将安全行车放在首位，按交通交警部门的要求，做足安全措施。注意防火，保持散热水箱起作用，为轮胎降温散热。危险品运输，每间隔二小时，要淋水降温。甲方规定正常的液体货物损耗率为0.1%，超过这损耗率的，则由乙方负���。固体的，件头的货物无损耗，少量少重都由乙方负责任赔偿。乙方在运输过程中，有意骗取甲方费用、运费的，偷窃甲方油料的，偷窃车上货物的，一经证实，甲方向乙方追收非法所得及乙方向甲方赔偿损失，直至追究刑事责任。乙方应对运输物品的质量负责，一旦货物装车后发生质量变异，经过查实，如属乙方责任，一切经济损失由乙方负担，如果其中有违法行为，甲方有权向乙方追究法律责任。甲方委托乙方运输的物品，未经甲方同意，不得在运输途中作任何处置，否则，视为违约，甲方向乙方追收非法所得及乙方向甲方赔偿损失，直到追究刑事责任。承运保证金：每月在工资中扣500元作为承运保证金，共扣10000元，放在甲方的账户不计息，合同期满，乙方持甲方收款时开具的承运保证金收据向甲方申请退款，甲方凭单无异议退回。如中途乙方违反合同，承运保证金不退回，未发提成不发。辞职的必须提前15天提出。合同期满后，经公司决定是否续约。”原告认为此合同没有底薪不合理，没有与被告签订。2016年5月3日，杨锦彪向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求开平恒讯公司向杨锦彪支付解除劳动关系经济补偿金22500元。开平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月13日作出开劳人仲案终字（2016）327号仲裁裁决，裁决驳回杨锦彪的仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。劳动者不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向开平市人民法院起诉。用人单位有证据证明上述裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向江门市中级人民法院申请撤销。杨锦彪于2016年6月16日收到此仲裁裁决书。杨锦彪不服此仲裁裁决，并于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求开平恒讯公司支付解除劳动关系经济补偿金22500元。本院认为，本案属经济补偿金纠纷。原告杨锦彪于2007年7月1日入职于被告开平恒讯公司，担任运输司机一职,原、被告之间建立劳动关系。原告对其提出的诉讼请求应提交相关证据加以证明，否则承担举证不能的不利后果。原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金22500元，依法应提交相关证据证明双方的劳动关系已经解除及何时解除等相关事实，但原告提交的证据无法证明此情况，由原告承担举证不能的不利后果，故原告的请求不符合法律相关规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨锦彪的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告杨锦彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  张勇坚二〇一六年九月六日书 记 员  许荣俭
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执593号申请执行人雷李阳。被执行人西安泉顺实业有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。本院在执行雷李阳与西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人雷李阳以与被执行人西安泉顺实业有限公司达成和解为由，向本院提交撤销执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0117执593号房屋买卖合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一六年九月十日书 记 员  王英凡
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初4084号原告刘小燕，女，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。被告孙茂林，男，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。被告吕秀琴，女，汉族，农民，现住东港市长安镇。原告刘小燕与被告孙茂林、吕秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小燕、被告吕秀琴到庭参加了诉讼，被告孙茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月22日，被告孙茂林向原告借款41000元，约定被告孙茂林于2015年6月27日前还清，如被告孙茂林违约应承担10%的违约责任。被告吕秀琴与原告签订《借款担保合同》一份，被告吕秀琴为被告孙茂林承担连带保证责任。此款后经原告催要，二被告至今未给付。现请求二被告立即偿还原告借款45100元。被告孙茂林未到庭应诉，亦未答辩。被告吕秀琴辩称，被告孙茂林向原告借款属实，被告是担保人，但暂无偿还能力。经审理查明，2015年5月22日，被告孙茂林与原告签订《借款协议书》一份，被告孙茂林向原告借款41000元，借款期限为2015年5月22日至2015年6月27日，双方约定被告孙茂林逾期未能偿还本息，应一次加付本息的10%的违约金，并为原告出具收据一份。同日，被告吕秀琴与原告签订《借款担保合同》一份，被告吕秀琴为被告孙茂林向原告借款承担连带责任保证。此款后经原告催要，二被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、《借款协议书》、《借款担保合同》、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原告刘小燕与被告孙茂林之间的借款协议合法有效，被告孙茂林应及时偿还原告借款及违约金，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告吕秀琴作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告吕秀琴承担保证责任后，有权向被告孙茂林追偿。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茂林于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘小燕借款及违约金45100元；二、被告吕秀琴对上款承担连带清偿责任。案件受理费460元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年九月二十三日书记员 唐晓飞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1482号申请执行人：刘静，女，汉族，生于1987年12月29日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：余长治，男，汉族，生于1966年1月7日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：彭旭良，男，汉族，生于1969年4月21日，住四川省射洪县，被执行人：王丽，女，汉族，生于1974年4月11日，住四川省绵阳市涪城区，案由民间借贷纠纷本院受理刘静申请执行（2015）涪民初字第2313号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人余长治、王丽、彭旭良拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人余长治、王丽、彭旭良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年九月二十一日书记员  许 涛
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更379号罪犯蒋国求，商人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省天台县人��法院于2014年11月14日作出(2014)台天刑初字第625号刑事判决，以被告人蒋国求犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币600000元（已缴纳15000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋国求在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑十个月。检察机关同意执行机关对罪犯蒋国求报请减刑十个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共���奖分213.85分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋国求在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋国求准予减刑十个月（刑期自2014年1月27日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一六年九月十三日代书记员 王钟音
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终6700号上诉人（原审被告）：南京市江宁区德顺土石方工程队，住所地南京市江宁区湖熟街道万安社区庄头。经营者李德顺。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丰金，男，1956年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王海生。上诉人南京市江宁区德顺土石方工程队因与被上诉人王丰金劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南京市江宁区德顺土石方工程队的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院不处理上诉人所主张损失赔偿费用是错误的。本案中因被上诉人擅自施工导致工业园区内的主水管破裂，造成水量大量流失，造成上诉人水费损失及相关费用约21000元，被上诉人应当对此承担赔偿责任。被上诉人王丰金辩称，其是打工的，水管施工也是老板和队长让其去的，水管损坏不是其造成的，与其无关。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王丰金向一审法院起诉请求：2014年其在南京市江宁区德顺土石方工程队处从事瓦工工作，南京市江宁区德顺土石方工程队欠付其2014年工资款21000元，后其在另一包工头石元学的安排下修理水管管道，因水管问题导致自来水流失，南京市江宁区德顺土石方工程队以此为借口扣除其工资21000元。其多次向南京市江宁区德顺土石方工程队索要工资，南京市江宁区德顺土石方工程队拒绝支付，故起诉至法院，请求判令南京市江宁区德顺土石方工程队支付工资款21000元。一审法院认定事实：2016年2月4日，王丰金因南京市江宁区德顺土石方工程队欠付其工资报警，警方至现场了解，王丰金到李德顺处讨要工资，李德顺认为此前王丰金在石学元的指挥下修理厂内水管管路未修好，导致自来水流失很多，总损失约21000元，这项损失要在王丰金工资中扣除，双方为此发生争执。后该纠纷经龙都派出所及江宁区湖熟街道万安社区村民委员会调解未果。一审法院认为：王丰金与南京市江宁区德顺土石方工程队之间形成的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，南京市江宁区德顺土石方工程队认可欠付王丰金工资21000元后应及时支付，故对王丰金要求南京市江宁区德顺土石方工程队支付工资21000元的诉讼请求，法院依法予以支持。至于南京市江宁区德顺土石方工程队辩称王丰金因擅自施工导致水管及路面损坏造成损失，其可以另行主张权利，要求王丰金赔偿损失，本案不予处置。据此，判决：南京市江宁区德顺土石方工程队于判决发生法律效力之日起10日内支付王丰金21000元。本院二审期间，上诉人南京市江宁区德顺土石方工程队与被上诉人王丰金均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。本案二审争议焦点为：南京市江宁区德顺土石方工程队要求在本案中处理其与王丰金之间的水管损害赔偿纠纷是否应予以支持。本院认为，南京市江宁区德顺土石方工程队与王丰金之间系劳务合同关系，王丰金主张南京市江宁区德顺土石方工程队欠其劳务费21000元未归还，对此南京市江宁区德顺土石方工程队亦予以认可。南京市江宁区德顺土石方工程队主张王丰金在施工中导致水管破裂且造成其水费损失，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，南京市江宁区德顺土石方工程队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人南京市江宁区德顺土石方工程队负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪 霞代理审判员  安媛媛代理审判员  冯婧雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  张可欣
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初259号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司（原枣强县农村信用合作联社），地址：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：贾恒池，该公司加会信用社主任。被告：朱英检，男，汉族，1981年8月13日出生，枣强县。现下落不明。被告：张忠云，女，汉族，1981年11月10日出生，枣强县。系朱英检之妻，现下落不明。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告朱英检、张忠云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾恒池到庭参加诉讼，被告朱英检、张忠云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社诉称，2013年3月1日，原告与被告朱英检订立信用借款合同，向朱英检提供贷款10000元，月利率7.8875‰，用途为购化肥，期限至2014年2月23日。被告张忠云系被告朱英检之妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故请求判令被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000元及利息并承担本案诉讼费用。被告朱英检、张忠云未提交答辩��。根据原告的起诉，归纳本案调查重点为：原告要求被告朱英检、张忠云偿还借款本金10000元及利息的事实和法律依据？原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、信用借款合同一份。主要内容：贷款人枣强联社加会信用社。贷款金额10000元整，月息按7.887500‰计算，还款日期为2014年2月23日。合同签订日期为2013年3月1日，下有被告朱英检的签字。拟证明被告朱英检向原告借款的事实。证据二、借款借据一份。主要内容与证据一相一致，证明原告履行借款10000元的义务，将借款交付于朱英检的事实。证据三、农户小额借款申请书二份。主要内容为被告朱英检的家庭情况及申请10000元的贷款的事实，下有被告朱英检、张忠云签名。拟证明被告张忠云系被告朱英检之妻。被告朱英检、张忠云均未提��证据。本院对原告提交证据的认证意见是：对证据一、二、三具有真实性、合法性，与本案相关联，故本院予以确认。经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告张忠云系被告朱英检之妻。本院认为，原告与被告朱英检签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告朱英检未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约；张忠云系朱英检之妻，此笔借款是发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告张忠云应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告要求被告朱英检、张忠云对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法���第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱英检、张忠云于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2013年3月1日至判决给付之日按双方约定计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告朱英检、张忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  屈其凯审 判 员  张世和人民陪审员  李 钢二〇一六年九月七日书 记 员  桂士林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书案号：（2016）豫0105民初16829号案由：机动车交通事故纠纷是否缺席：否当事人原告原告马xx，男，1953年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告被告张朋，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省太康县。诉讼请求要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、适当整容费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计33400元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由2016年5月3日18时44分左右，被告张朋骑着电动车沿国基路由西向东行驶时，与原告马xx骑着的准备沿xx路由南向北行驶的自行车发生碰撞，致使马xx车辆受损，身体受伤。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，张朋负事故全部责任，马xx不负事故责任。事故发生后，被告张朋先期垫付4500元。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费3886.26元住院发票及门诊收费票据误工费3116.14元36690元/年÷365天×31天按照批发和零售业标准计算住院伙食补助费930元31天×30元/天受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用，包括住院伙食补助费，损害人应予以赔偿。护理费2588.81元31天×83.51元/天受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的费用，包括护理费，损害人应予以赔偿。合计10521.21元被告先期已经支付4500元依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张朋于判决生效后十日内赔偿原告马xx6021.21元；二、驳回原告马xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由原告马xx负担261元，由被告张朋负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  柯海霞二〇一六年九月十八日书记员  苏留涛说明
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3760号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：周广超，男，1987年9月1日出生，住鄄城县。被告：付敏娟，女，1987年8月24日出生，住鄄城县。被告：孟占东，男，1975年8月26日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告周广超、付敏娟、孟占东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年九月九日书记员  孔祥端
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初412号原告：黄剑，男，汉族，1968年11月14日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。原告：黄静，女，汉族，1966年8月23日出生，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。原告：罗成松，男，汉族，1983年12月13日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告：重庆竣卓建筑工程有限公司（以下简称竣卓公司），住所地重庆市合川区合阳办蟠龙路234号，统一社会信用代码915001175889382930。法定代表人：彭其忠，该公司执行董事。被告：重庆江润实业有限公司（以下简称江润公司），住所地重庆市合川区盐溪桥28#，统一社会信用代码9150011720364392XB。法定代表人：马勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。原告黄剑、黄静、罗成松与被告竣卓公司、江润公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑、黄静、罗成松及其共同委托诉讼代理人余全友、何治莲与被告江润公司的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告竣卓公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。原告黄剑、黄静、罗成松向本院提出诉讼请求：1、要求被告竣卓公司、江润公司共同支付三原告货款220116.64元及利息（利息从2015年2月14日起按照人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。审理中原告将诉讼请求1明确为要求被告江润公司支付三原告货款220116.64元及利息（利息从2015年2月14日起按照人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止），被告竣卓公司承担连带责任。其他诉讼请求不变。事实与理由：2014年9月，二被告因装修被告江润所修建的江润---融景湾8#--11#楼，而共同向三原告合伙所经营的金意陶瓷砖店购买瓷砖、地砖、墙砖及加工等。三原告按照被告江润公司的指定将货物送到江润---融景湾8#--11#楼工地，后经过双方核算，货物总计220116.64元。二被告也将该货物用于江润---融景湾8#--11#楼装修使用。后三原告要求二被告给付货款，二被告却是各种推诿。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决。被告竣卓公司未答辩。被告江润公司辩称：金意陶瓷砖店登记人不是三原告，因此三原告不具有主体资格。其未与三原告签订买卖合同,其不是本案适格的被告。在江润融景湾项目中，其与被告竣卓公司是发包方和承包方的关系，双方约定，江润融景湾的全部装修工程，由被告竣卓公司负责承包，其与三原告不存在任何法律关系，请求驳回三原告对其的诉讼请求。本案原告以及被告江润公司围绕诉讼请求,向本庭依法提交了证据，经审查原告和被告江润公司的陈述和原告提交的证据：工程材料价格核定表、录音光盘及摘录的录音材料、送货单，被告江润公司提交的证据《建设工程施工合同》，本院对本案事实认定如下：2013年1月6日，被告江润公司（发包方）与被告竣卓公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》。由被告江润公司将其开发建设的位于重庆市合川区嘉滨路600号“江润·融景湾”7#-11#楼的建设工程发包给被告竣卓公司承建，承包范围为：……包含以下工程内容：地基与基础工程、土石方挖填工程、……建筑装饰装修……；承包方式为包工包料。在合同第三部分的专用条款18.1条约定：本合同承包范围内的材料由承包方自行采购，承包方所购材料应提供相应的产品质量合格证明，并对材料质量负责，所有材料都必须按国家规范、规程、规定进行试验及检测，并由发包方认可后方可使用。2014年10月-12月，发货人喻永乐、王超向江润8号洋房送装修材料3次，有收货人王如平、袁诗琴等签字的送货单予以证实；发货人喻永乐向一品建筑8号1单元送装修材料2次（其中一张送货单发货人栏无人签字），有收货人王如平、袁诗琴等签字的送货单予以证实；发货人喻永乐、王超向竣卓建筑送装修材料31次，有收货人王如平、袁诗琴等签字的送货单予以证实；无发货人签名的送货单8张，无购货单位的送货单1张。2015年2月14日，被告江润公司与被告竣卓公司共同出具《工程材料价格核定表》2份，对工程装修材料的价格进行了确认。2015年2月1日，供货人喻永乐与收货人王如平、袁诗琴共同出具《工程材料价格核定表》，对供货数量及施工单位报审单价进行了确认。就装修材料款的支付问题，原告黄静曾与被告江润公司与被告竣卓公司的人员进行了交涉，但被告江润公司与被告竣卓公司均未向原告支付装修材料款，三原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。本案原告要求被告江润公司支付货款220116.64元及利息，并由被告竣卓公司承担连带清偿责任。原告举示的送货单中绝大部分购货单位都是载明的为“竣卓公司”，且原告不能证明送货单上签名的收货人就是被告江润公司或被告竣卓公司的人员，原告也未按在法庭审理中承诺的时间向法庭提供原告与送货人喻永乐、王超之间的关系的证据，故该送货单不能证明原告对送货人喻永乐、王超所送货物享有权利，也不能证明原告向被告江润公司或被告竣卓公司发送了货物，不能证明原告与被告江润公司或被告竣卓公司之间建立了买卖合同关系。原告举示的工程材料价格核定表系被告江润公司作为发包方与被告竣卓公司作为承包方对工程材料价格的核定，并据此作为工程款的结算依据；被告江润公司与被告竣卓公司之间的结算，不能视为送货人与收货人之间的结算。从原告举示的录音材料中，也不能证明原告与被告江润公司之间建立了买卖合同关系，且被告竣卓公司与被告江润公司系各自独立的公司，并非同一个公司，故本院对原告陈述的被告竣卓公司与被告江润公司系同一个公司的意见不予采纳。综上，原告向本院提出的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条级《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄剑、黄静、罗成松的诉讼请求。案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由原告黄剑、黄静、罗成松共同负担5200元（已经缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董文峰人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一六年九月六日书 记 员  刘 怡
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第5702号罪犯金东龙，男，1966年5月11日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2013年9月30日作出（2013）青刑初字第49号刑事判决，认定金东龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯金东龙到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯金东龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯金东龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯金东龙减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期:自2012年5月31日起至2016年9月30日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一六年九月三十日书 记 员  楼 莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初2717号原告：烟台圣邦基础工程有限公司。法定代表人：牟学峰,该公司总经理.委托代理人:张福旭,山东今政通律师事务所律师。被告：莱阳万融壹通置业有限公司。法定代表人：王成,该公司董事长原告烟台圣邦基础工程有限公司与被告莱阳万融壹通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牟学峰及其委托代理人张福旭到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月18日原告与被告签订了其建设的莱阳市郝格庄村香颂西岸CFG桩工程施工承包合同。2016年1月26日双方确认原告方的实际工程量为5911.6立方米(砼方量),合同约定每立方米为158元及增加工程合计价款9080元,共计943112.8元。被告已支付20万元，尚欠743112元工程款。余款一直未付，原告诉至法院请求处理。被告莱阳万融壹通置业有限公司未提出答辩。经审理查明，2014年12月18日原告烟台圣邦基础工程有限公司与被告莱阳万融壹通置业有限公司签订了工程施工承包合同，原告为被告承建的莱阳市郝格庄村香颂西岸施工莱3#、4#、7#、8#、11#、12#、15#、16#CFG桩工程，工程总工程量是5911.6立方米，单价为158元总计款934032.8元，因8#号CFG桩没有挖槽，每根桩增加10元，合计增加908根桩，计工程款9080元，以上总计工程款943112.8元。原告按合同约定施工完毕经验收合格后，原被告于2016年1月26日双方签订了工程量确认单，原被告对工程量及金额做出了确认。工程结束后,被告于2015年3月份以电汇方式付款20万元,余欠工程款743112.8元未支付,原告要求被告付清欠款743112元。上述事实，工程施工承包合同、工程量确认单及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订工程施工承包合同，原告按约施工完毕后，双方对工程量及金额做出了确认，理应按约履行付款义务，故原告要求被告付清余欠工程款743112元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳万融壹通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台圣邦基础工程有限公司支付工程款743112元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，保全费3812元、公告费690元、特快专递费25元均由被告莱阳万融壹通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孙秀王审判员  赵永健审判员  张明武二〇一六年九月六日书记员  孙婷婷
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0116民初2824号之三原告：柴俊超，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。委托诉讼代理人：严盈，四川炬民律师事务所律师。被告：四川中辰光华投资股份有限公司，住所地，成都市高新区天府三街69号1栋8层818号。被告：刘晓璇，女，1975年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：王懿，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告柴俊超与被告四川中辰光华投资股份有限公司（以下简称中辰公司）、刘晓璇、王懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。柴俊超诉称，2014年5月29日，原告与被告中辰公司、刘晓璇签订了一份《借款合同》，合同约定了原告向被告刘晓璇出借200万元，被告中辰公司作为担保方，借款期限为2014年5月29日至2014年6月29日，资金补偿占用费日利率为24%/365天，指定委托收款账号的开户名称为盖秀华，开户行为招行天府大道支行，卡号为××××。合同签订当日，原告依约向上述指定委托账户汇入人民币200万元，但借款到期后，被告刘晓璇不能归还原告本息，原告依据合同约定向中辰公司催收借款本息，已收到20万元本金及部分利息后，尚有本金180万元及未付利息拖欠至今。在原告多次催收下，被告中辰公司在2015年8月21日向原告发来《承诺函》，称该公司款通过王懿个人名义向广元博通汉兴置业有限公司出借人民币3800万元，本息合计4800万元。《承诺函》承诺：在2015年12月31日前，中辰公司从广元博通汉兴置业有限公司收回的资金将优先偿还原告的借款本金和利息。现承诺期限已过，被告中辰公司、刘晓璇至今未履行还款义务，被告王懿作为被告中辰公司的对外出借人，其出借给广元博通汉兴置业有限公司的上述借款一直未收回，其行为后果与原告的合法利益存在直接的利害关联，依法应当承担连带责任。故诉至法院，请求：三被告立即还款本金180万元，利息按日利率0.000658计算至起诉日利息暂时定为60万元（已扣除已支付利息），共计240万元，利息支付计算至本案执行完毕止。刘晓璇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘晓璇的住所地为四川省成都市武侯区，刘晓璇接受款项的银行所在地位于成都市武侯区，即《借款合同》的实际履行地为四川省成都市武侯区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖”，同时，根据《合同法》第六十二条第三款的规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。因此，不论是依地域管辖中原告就被告的原则还是合同履行地管辖的原则，原告对被告提起的民事诉讼，应当由成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中三被告的住所地均不在双流区人民法院受理案件的地域范围内。关于合同履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。本案中，原、被告对合同履行地未作明确约定，因此合同的履行地为债务人履行债务和债权人接受履行的地点，故原告作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。原告住所地为四川省双流县，该地属于本院受案管辖范围，原告据此向本院提起诉讼，符合法律规定。因此，本院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。被告刘晓璇提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告刘晓璇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘晓璇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周艳飞二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执1051号之一申请执行人王红云，女，1974年7月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人湖北惠生药业有限公司。法定代表人郑早亮，惠生公司董事长。本院作出的(2016)鄂1202民初249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北惠生药业有限公司的银行存款及其他单位的收入82280元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一六年九月十八日书记员 金亚洲
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1355号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人祖某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被刑事拘留（6月14日被羁押），同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1265起诉书指控被告人祖某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人祖某及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月14日晚，被告人祖某在苏州市吴江区某公司车间内，因琐事与被害人冀某发生纠纷，后被告人祖某持砍刀将被害人冀某左上臂砍伤。经法医鉴定，被害人冀某左上肢损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人祖某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人祖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人祖某系自首。二、被告人祖某无犯罪前科，系初犯偶犯。三、被害人有过错。上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冀某的陈述笔录、证人王某、张某甲、张某乙、常某、蒋某、王某的证言笔录、发破案经过、现场勘验笔录、提取笔录、人身检查笔录、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、入院记录、手术记录、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人祖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局平望派出所的作案工具：砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一六年九月六日书记员  滕欣欣
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第05079号申请执行人刘xx，居民身份证×××。申请执行人卢x，居民身份证×××。被执行人卢xx，居民身份证×××。被执行人杨x，居民身份证×××。本院在执行申请执行人刘xx、卢x与被执行人卢xx、杨x的（2015）通民初字第5541号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第5541号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 宇审 判 员  姜凤龙代理审判员  李 峥二〇一六年九月十九日书 记 员  李国启
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执404号之一被执行人欧任华，男，1989年1月14日出生，住湖南省资兴市。本院在执行被执行人欧任华没收财产一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一六年九月十四日书记员  李 俊
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初7424号原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所重庆市永川区。法定代表人：吴静，经理。被告：温成红，女，1972年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆竣祥物业管理有限公司与被告温成红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告重庆竣祥物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆竣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆竣祥物业管理有限公司负担。审判员  石波二〇一六年九月十九日书记员  张甜
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016��辽11**民初1967号原告:盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：胡绪波，该公司经理。被告：敬辉，男，42岁，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告敬辉物业服务合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员董萍萍独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。原告盘锦万丰物业管理有限公司诉称：盘锦万丰物业管理有限公司是在开发兴华苑小区时，在盘锦兴华房地产开发有限责任公司的带领下，于2003年7月2日成立的，属于开发商带物业，直接服务于兴华苑小区物业管理工作。同年7月30日，原告与开发商签订了《物业管理委托合同书》。合同第二十二条规定，住宅/非住宅房屋由原告按建筑面积以0.3元/月/平方米向业主或物业使用人收取物业管理费。被告是在2013年前购买的兴华苑小区2号楼1单元301室。从2013年至今一直未交纳物业管理费。几年间，原告采取各种措施，多次催缴，均无任何效果。故原告起诉至法院，请求判令被告给付2013年至2014年物业管理费以及滞纳金。本院认为：因本案原告不能提供被告敬辉的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告盘锦万丰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（已预交），退还原告盘锦万丰物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  董萍萍二〇一六年九月六日书 记 员  熊 枫
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初3982号原告东港永达物流有限公司，住所地东港市新兴区。法定代表人刘强，该公司经理。委托代理人宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。被告程绍德，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。原告东港永达物流有限公司与被告程绍德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋士君、被告程绍德及其委托代理人马振宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，被告以辽F55**号车辆抵押向原告借款30000元，约定利息为月息2分，借款期限为3个月，并为原告出具借款及利息共计31800元的借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求被告立即偿还原告欠款31800元。被告辩称，对原告提供的借据没有异议，但被告未向原告借款，而是向案外人东港市顺通运输公司借款30000元，借期为3个月，口头约定利息为月息2分，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月4日，被告向给原告借款31800元，约定于2016年5月4日前还清，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还原告借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告辩称未向原告借款，而是向案外人东港市顺通运输公司借款30000元，但未提供证据予以证实，故其答辩主张本院不予采信。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告程绍德于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港永达物流有限公司借款31800元。案件受理费300元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一六年九月二十六日书记员 唐晓飞