四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终546号上诉人(原审原告)吴菊英，女，生于1974年5月20日，汉族，小学文化，四川中兴纺织有限责任公司职工，住巴中市巴州区。委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川中兴纺织有限责任公司。法定代表人闵雪平，该公司总经理。委托代理人张剑，四川九朝律师事务所律师。上诉人吴菊英与被上诉人四川中兴纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，前由巴州区人民法院于2016年4月8日作出（2015）巴州民初字第2429民事判决。宣判后，上诉人吴菊英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴菊英及其委托代理人李涛，被上诉人四川中兴纺织有限责任公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2004年，原巴中棉纺厂经国企改制为私营企业，更名为四川中兴纺织有限责任公司（即本案被告）。原告于2006年开始在被告四川中兴纺织有限责任公司上班。2011年1月18日，被告公司召开了第一届三次职工代表大会：并作出了《四川中兴纺织有限责任公司迁址入工业园新建现代化纺织园的方案》、《四川中兴纺织有限责任公司内部规章制度》、《四川中兴纺织有限责任公司工资分配方案》的决议。《四川中兴纺织有限责任公司内部规章制度》的“劳动纪律”中规定：“在工作时，员工必须坚守岗位，尽职尽责，不得擅自离岗，嬉闹、串岗或干与工作无关的私事。”，“员工进出厂时和工作中，应佩戴上岗证，并统一佩戴在指定的位置。”该制度的“请假办法”中规定：“员工请事假，由本人书面申请，请假时间三天以内的由班组长、工序（段）管理人员审核后由车间主任批准，班组（工段）、车间登记备案。请假三天以上的，员工除按前款程序办理外，还需到生产部登记后报办公室办理准假正式手续。”“员工因事、因病等情况不能按时上班，必须当面来公司办理请假手续，员工未向公司履行规定的请假手续不按时上班的，请霸王假、事后补假、病、伤情况弄虚作假，一律按旷工处理。如因突发疾病、意外事故、自然灾害等特殊情况无法按规定办理请假手续的，经办公室核实，必须在三日内补办完善相关请假手续，否则视为旷工。”《四川中兴纺织有限责任公词工资分配方案》的“总则”中规定：“员工工资依照岗位工资十考核工资十聘金十加班工资十其它项目的模式计发。”“员工奖惩”中规定：“员工连续旷工15日或一年内累计旷工30日，公司有权给予解除劳动合同不给任何经济补偿。”2011年1月1日，原、被告签订了无固定期限《劳动合同书》，约定：原告从事被告公司织布岗位工作，工作地点为巴州区天光梁街、巴中工业园区，工资标准为计时工资与计件工资相结合。原告从进入被告公司至今的劳动报酬，被告公司已发放至2014年2月。同时，被告公司还给原告补发了2004年1月至2013年12月的医保补贴、超时加班工资、法定假日工资14875元。2014年1月20日，被告公司召开2014年春节放假会议后发出了《关于2014年春节放假的通知》，通知确定放假时间为2014年1月27日16时，上班时间为2014年2月16日8时，并向各车间发放了该书面通知。2014年2月16日，原告来到公司后未到岗上班。从此，原告至今未到被告公司上班。由于部分员工从2014年2月16日起堵厂不到岗上班要求被告公司为其补缴社会保险费用、增发有关补贴、支付有关赔偿费用，被告公司于2014年2月18日19时召开管理层人员会议，讨论研究有关人员不到岗上班的问题。次日，被告公司作出了《会议纪要》：1、各级管理人员应积极主动耐心做好本部门员工思想工作，发动本部门生产骨干带动员工返岗位上班，尽快恢复生产。2、各车间负责人要细致摸底，查清组织带头围堵公司大门的人员，并及时报告公司，公司上报公安局。3、今日部分员工从9时围堵总经理于办公室长达10个小时，已严重违法，各车间负责人耍尽快通知本部门参与人员撤离现场，并作好相关法律知识宣传。4、明天上午（指2月19）各车间负责人继续组织人员恢复生产，部分职工仍不到岗上班，公司将根据劳动法、劳动合同法以及公司内部规章制度有关规定，按违纪职工给予解除劳动合同。2014年2月20日，被告公司张贴《通告》：“根据国家法定休假有关规定，结合企业生产经营实际情况，公司已于春节前将放假时间作出安排，全体员工应于2月16日8时上班，但至今未正式生产，导致生产经营处于全面瘫痪状态，给公司造成巨大经济损失。为尽快恢复正常生产经营秩序，经公司研究，特作出如下决定：1、全体员工必须顾全大局，从有利于企业发展和维护社会稳定的角度出发，共同创造和谐的生产经营环境。2、员工有诉求，必须遵守国家有关法律法规，按程序正确主张自己的权利，任何影响公司正常生产的行为，必须承担相应法律责任。3、全体员工必须从2014年2月21日起按规定到岗上班，否则按旷工处理，公司将根据《劳动合同法》有关规定，解除劳动合同，终止劳动关系。”2014年2月19日至2014年2月24日，被告公司相关部门向公司报告：经多种形式通知相关员工迅速上班，但仍无效果，请予处理。2014年3月5日，被告公司召开管理层人员会议，研究讨论违纪员工有关事项。在本次会议上，经参会人员讨论一致，其公司工会意见为：“根据大家讨论的结果，工会同意按劳动合同法的有关条款，对违纪人员解除劳动合同，终止劳动关系。”同日，被告公司发出通告：“公司员工：按照国家法定休假规定，结合企业生产经营实际情况，公司已于春节前将放假及年后开班时间作出了明确安排，全体员工应于2014午2月16日早上8点准时到岗上班，但部分员工不到岗，并组织煸动阻扰公司正常生产。2014年2月20日公司本着以教育员工的目的，再次以通告的形式要求未到岗人员返厂上班。经过公司两次上班时间的安排及车间管理人员多次电话通知，部分人员仍不到岗上班，至今无法正式生产，导致生产经营处于全面瘫痪状态，给公司造成巨大经济损失。根据部分员工自动离岗无故旷工严重违反企业规章制度的行为，经公司研究决定处理如下。一、根据中华人民共和国《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项之规定，部分未上班人员从2014年2月16日至今不履行任何手续自动离岗无故连续旷工等，严重违反用人单位规章管理制度，给企业造成巨大损害，用人单位可以解除劳动合同之规定，经公司2014年3月5日开会研究决定，对自动离岗违纪旷工人员解除劳动合同。二、自本通告之日起，凡违纪解除劳动合同终止劳动关系的人员，请于2014年3月20日前到公司办理有关离厂手续，逾期不办者，责任自负。特此通告。注：解除劳动合同人员名单附后。”该通告的《2014年解除劳动合同人员名单》中，载有原告的名字。与此同时，被告单位还作出了《关于解除违纪职工劳动合同的决定》文书样式：“×××：你于2014年2月16日未到厂上班，严重违反了企业的规章制度，2014年2月20日公司本着教育出发，再次以书面公告的形式和车间多次电话通知你于2014年2月21日返岗上班，逾期不归者将按《劳动合同法》有关规定处理，但你既不返厂上班也未到厂履行请假手续，给企业造成了重大的经济损失。为严肃厂规厂纪，维护企业的正常生产秩序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第一款（二）项严重违反用人单位的规则制度和笫（三）项严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同之规定。经2015年3月5日公司研究决定：解除你的劳动合同，请你于3月20日前到公司办理相关手续，逾期不办理责任自负，同时公司保留追究你违纪造成公司重大经济损失的权利。”同时查明，2014年3月17日，被告公司与巴中市巴州区社会保险事业管理局签订了《延期解缴社会保险费协议》：1、原则上按被告公司向区政府请示办理社会保险业务。2、欠缴养老保险费解缴时间为：2012年12月底累计欠缴5812110元，其中2004年至2006年2646156元按2008年6月24日签订的缴费协议办理，另3165954元在2015年内全部缴清；2013年12月底前的欠费按本协议规定缴纳，2014年后各年度的社会保险费缴纳按《社会保险申报缴纳规定》办理。3、延期缴费期间不收取滞纳金，其职工在延期缴费期间按规定享受社会保险待遇。……。2014年12月11日，被告公司制定了《2014年办理养老保险转移及退休人员名单》，名单上载明了应解缴养老保险人员的月份及年度。其中，原告的名字在该名单之内。另查明，2011年6月15日，被告公司向巴中市人力资源和社会保障局递交了《关于继续实行综合计算工时工作制》的报告，请求批准延长“综合计算工时工作制”周期。2011年6月27日，巴中市人力资源和社会保障局批准了被告公司实行综合计算工时工作制的报告：“同意你公司呈报的纺纱工、织布工、修布工、验（折）布工、打包饼件工、电工、司炉工、机修工、门卫、库管、搬运、环卫、业务员、管理员实行以年为周期的综合计算工时工作制，同意延长期限为2年。对实行不定时工作制的工资制度、工资分配方法合理确定其考核标准，并根据其实际工作时间和完成工作情况计发工资。你公司在实行特殊工时制度的过程中，要通过合理确定劳动定额，采取集中工作、集中休息、轮休调休等适当方式，保障职工的休息休假和身体健康。同时要随时听取并采纳工会组织和职工提出的合理化意见和建议，不得随意扩大实行特殊工时制度的范围，更不得以实行特殊工时制度为名，随意延长职工工作时间、不支付职工加班费等，从而保证职工的休息休假权利和工作任务的完成。”2014和7月14日，被告公司又向巴中市人力资源和社会保障局递交了《关于继续实行综合计算工时工作制的请示》，请求继续延长综合计算工时工作制周期。2014和8月12日，巴中市人力资源和社会保障局又批复：“同意你单位呈报管理人员16人实行不定时工作制；实行综合计算工时工作制400人：纺织工200人、织布工150人、后整理工30人、电工10人、司炉工3人、机修2人、环卫2人、门卫3人分别实行以月、季为周期的综合计算工时工作制；同意期限为1年。”2015年8月12日，被告公司再次向巴中市人力资源和社会保障局递交了《关于继续实行综合计算工时工作制的请示》，请求继续延长综合计算工时工作制周期。2015年8月25日，巴中市人力资源和社会保障局再次批复：“同意你公司呈报的纺纱工113人、织布工25人、后整理工9人、电工4人、司炉工1人、机修工1人实行以月为周期的综合计算工时工作制，同意期限为2年。再查明，2015年5月21日，原告等向巴中市巴州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月15日，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出巴区劳人仲案[2015]23号仲裁裁决书，裁决：1、被告应按《延期解缴社会保险费协议》约定的时间全额缴清职工的养老保险欠费；2、驳回原告的其它仲裁请求。其后，原告不服，遂诉至本院，并提出前述请求。原判认为：本案争议的焦点是：一、解除劳动合同的理由是否充分；解除劳动合同的程序是否合法。2014年1月20日，被告公司召开会议，就2014春节放假事宜作了布置，放假时间为2014年1月27日，收假时间为2014年2月16日，并制作了《关于2014年春节放假的通知》下发各车间，同时将该通知粘贴于厂区门口的醒目处，原告应当知道2014年春节放、收假的具体时间。故原告诉称一没有通知其上班的理由不能成立，本院不予采信。2014年2月16日，原告到厂后既未到车间报到，亦未到岗上班。2014年2月18日，被告公司召开会议后，于2014年2月20日以《通告》的形式再次通知原告必须于2014年2月21日到岗上班，否则按旷工处理并解除劳动合同。但原告在该通告通知后，至2014年3月5日仍不到车间报到，亦不到岗上班。即使被告公司无工作所做，原告也应到车间报到。而原告既不到车间报到，也不到岗位上班，可视为旷工处理。根据被告公词的考勤记录，结合原告实际未到岗上班的客观情况看，原告未到岗上班至被告公司作出解除原告劳动关系的决定时止，原告连续未到岗上班17天，按照原告实际实行的综合计算工时工作制和《劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，减去原告未到岗上班期间的两周应休息的2天，原告的实际连续未到岗上班的天数为15天。被告公司的《工资分配方案》中的“员工奖惩”中规定：“员工连续旷工15日或一年内累计旷工30日，公司有权给予解除劳动合同不给任何经济补偿。”被告公司的该劳动纪律，经职工代表大会通过，并报工会同意，且不违反法律、法规的强制性规定，而原告连续不到岗上班15日，严重违反了被告公司的规章制度，故被告公司可以依据《劳动合同法》第三十九条第一款（二）项的规定解除原告的劳动关系，其理由充分，本院予以确认。2014年3月5日，被告公司召开会议，通过集体讨论、工会同意，按照《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条及被告公司第一届三次职工代表大会决议通过的《中兴公司内部规章制度（修订方案）》作出解除原告劳动关系的决议，并以公告的形式告知了原告。被告公司的这一行为符合法律规定，其解除原告劳动关系的程序合法，本院予以确认。关于原告请求被告公司支付解除劳动合同的经济补偿款、赔偿金、解除劳动合同前的工资问题。解除劳动关系前的原告工资已实际领取完毕，被告公司已不存在下欠原告工资。至于原告要求被告公司支付解除劳动合同的经济补偿款、赔偿金，被告公司是根据《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条及被告公司的规章制度而解除的原告的劳动关系，故原告的该请求不符合法律规定，本院不支持。关于原告请求被告公司为其补缴社会保险费用的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。本案中，原告要求被告为其补缴或支付社会保险费，不属于本案处理的范畴，其主张本院不予支持。据此判决：驳回原告吴菊英的全部诉讼请求。宣判后，上诉人吴菊英不服向本院提出上诉。上诉的主要理由：一、一审法院适用法律错误。被上诉人提供的《四川中兴纺织有限责任公司内部规章制度》及该公司制定的《工资分配方案》等直接涉及上诉人（劳动者）切身利益的规章制度或重大事项决定均无效。对上诉人及其他职工不具有法律约束力。1、本案出现的该些《规章制度》或《工资分配方案》等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大“事项决定’’的出现，未经职工代表大会或者全体职工讨论平等协商确定，上诉人也不知情，不具有法律效力，对上诉人不具有约束力。一审法院亦未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定生效要件依法审查该些依据是否真实、合法有效，仅凭被上诉人单方制作、提供或狡辩而给予认定，是不符合法律和司法解释中对证据规定的认定、采纳标准。二、被上诉人捏造事实，伪造证据，违法解除劳动合同，一审法院事实认定不清。1、被上诉人为了获取非法暴利、恶意经营企业，造成企业瘫痪乃被上诉人刻意所为，从而造成上诉人以及其他九十多名职工无班可上。被上诉人之法定代表人闵雪平自2003年接手任职以后，便利用职务等便利，串通其他人员，以获取非法暴利为目的，擅自转变经营思路，将公司拥有的土地非法转移搞房产开发。特别是2012年、2013年期间，被上诉人还开始变卖企业设施设备，逐步减少、削弱企业经营业务，同时疏于管理和不善经营，放任上诉人等众多职工的权益而不顾。2014年2月被上诉人为在原经营场所大量开发房地产，赚取更大非法利益，便将企业搬迁至兴文．造成企业歇业，致使上诉人等多达96名职工无班可上，这就是上诉人为什么在2014年2月春节收假时集体无班可上的真实原由。并不是被上诉人所捏造的系上诉人等众多职工无缘无故地的、整体性的旷工事实，那是被上诉人为了掩盖自己的非法行为而借机诬陷上诉人等众多职工。2、被上诉人为了规避、逃避用工法律责任，故意捏造事实，伪造证据。被上诉人与上诉人之间已签了《无固定期限劳动合同》，为了非法解除该合同，逃避上诉人等九十多名职工的工资、经济补偿、社会保险交纳等义务，便想方设法捏造事实，伪造了一系列诸多证据，表面上显示出是上诉人等九十多名职工的严重过错，诬陷上诉人（包括其他95名职工）象疯了一样地突然集体旷工、堵厂门等。3、被上诉人所称堵厂门事件，并非上诉人与被上诉人之间发生的纠纷行为。该事件系被上诉人单位占用了原城守乡六村2、4、6社（现太子社区）村民的土地，因该些村民的土地补偿还未完全履行，便于2014年2月（即被上诉人搬迁厂房时）与被上诉人之间发生纠纷，村民进而实施了堵厂门之行为，被上诉人又借题发挥，再次诬赖系上诉人严重违规所为。4、被上诉人辩称企业处于全面瘫痪，并非上诉人违规违纪所为，乃是被上诉人刻意地恶意经营、管理不善而所致。所谓给公司带来了巨大经济损失，那是被上诉人借企业瘫痪的表面面纱掩盖巨大实质利益的一种假象幌子，真正受到巨大经济损失的还是上诉人等其他九十多名弱势的员工三、被上诉人辩称诸多与本案争谈事实的证据，系被上诉人掌握，依法应由被上诉人承担举证责任。被上诉人所举证据缺乏证明力，应承担其败诉后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”一审法院未依法分配被上诉人承担举证，在上诉人对其所举证据仍质疑的情况下，分配继续举证证明该些证据依据客观事实是否存在发生，证据形成的时间、条件、程序等是否合法有效。总之被上诉人所举的证据不具有任何证明力。四、被上诉人为了挪用、占用资金，恶意拒交几十名职工保险，造成上诉人等众多职工无法享受社会保险待遇，应赔偿上诉人等受损职工的损失。被上诉人为了节约成本，逃避法律责任，故意不为上诉人等众多职工缴纳社会保险，导致了劳动者的合法权益受到严重侵犯。不缴纳社会保险的后果是给劳动者造成了相应的损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被上诉人应赔偿给上诉人无法享受社会保险待遇损失上诉请求：撤销(2015)巴州民初字第2359号民事判决，依法改判。被上诉人四川中兴纺织有限责任公司答辩称：一、企业对上诉人吴菊英等13人予以辞退处分事实清楚，符合法律法规规定；一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人系无理缠诉，故请二审法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人要求改判并支付一审诉求中工资及解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金于事于法无据。经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年1月20日，被上诉人中兴纺织公司召开会议，布置春节放假事宜，制作了《关于2014年春节放假的通知》下发各车间，并进行了张贴，明确告知上诉人吴菊英，2014年放假时间为2014年1月27日至2014年2月15日。2014年2月16日春节收假后，上诉人吴菊英等部分职工因迁厂等问题持续与被上诉人中兴纺织公司发生纠纷，上诉人吴菊英等人到厂不上岗。被上诉人中兴纺织公司通过通知工会召开会议，于2014年2月20日以在厂门口张贴《通告》的形式，要求上诉人吴菊英等职工必须于2014年2月21日到岗上班，否则按旷工处理并解除劳动合同，但上诉人吴菊英在该《通告》张贴后，至2014年3月5日仍未到岗上班，其行为严重违反了被上诉人中兴纺织公司的劳动纪律。被上诉人中兴纺织公司经集体讨论、工会同意，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项及被告公司第一届三次员工代表大会审议通过的《四川中兴纺织有限责任公司内部规章制度（修订方案）》的规定，作出《关于解除违纪职工劳动合同的决定》，解除与上诉人吴菊英劳动关系是符合法律规定的。上诉人吴菊英等人虽上诉称2014年春节收假后因被上诉人中兴纺织公司无工作设备而在厂内待班，但其未提供证据证明其在到厂后有到车间报到以及在岗位上待班的行为。因此，原审认定被上诉人中兴纺织公司依法解除与上诉人吴菊英的劳动合同后，不支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、解除合同前的工资是符合法律规定的。同时，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，被告公司虽未足额缴纳社会保险费，但征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于民事案件处理范畴，原审对补缴社会保险费的问题未在本案中处理并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10.00元，由上诉人吴菊英承担。本判决为终审判决审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一六年九月二日书 记 员 黄 涛