湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘1103行初62号原告李东升，男，汉族。原告李德贤，男，汉族。原告李德宏，男，汉族。三原告委托代理人高鸾凤，女，汉族。系三原告母亲。代理权限为特别授权。被告零陵区建设局，。法定代表人何锋，该局局长。委托代理人张乐，男，该局办公室主任。代理权限为一般授权。原告李东升、李德贤、李德宏认为被告零陵区建设局不履行补偿安置法定职责一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于2016年7月6日受理后，于2016年7月8日向被告零陵区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日在零陵区人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人高鸾凤，被告零陵区建设局法定代表人的委托代理人张乐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东升、李德贤、李德宏诉称，三原告系三兄弟，家庭四世同堂居住在一栋房屋内。2006年11月27日，被告为施行零陵区萍阳北路二期工程，需征收拆迁该房屋。根据《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》规定，三原告应获得1个8×13=104平方米门面地.但被告零陵区建设局在三原告不知情的情况下与三原告的父亲李某某签订了三份《房屋拆迁协议书》，仅给予三原告三个4×13=52平方米的门面地。事后，三原告提出该安置协议并非本人所签，不能发生效力，为此三原告和母亲一直申诉、信访，要求查处违法拆迁安置行为，给三原告补足安置门面地，但有关部门一直未予解决。直至2015年8月5日，零陵区朝阳办事处作出《关于魏某某等4人信访事项的答复意见书》，明确拒绝补足三原告安置用地。故原告李东升、李德贤、李德宏以零陵区政府不履行拆迁补偿安置法定职责为由向永州市中级人民法院起诉，永州市中级人民法院经审理房屋拆迁、安置的主体是被告零陵区建设局，而裁定驳回原告李东升、李德贤、李德宏的起诉。三原告收到裁定书后，没有提起上诉，另行向法院提起行政诉讼，请求判决被告零陵区建设局依法履行拆迁安置行政职责，依法报请永州市人民政府对原告拆迁安置补偿作出决定。原告李东升、李德贤、李德宏向本院提供了以下证据：证据一、2016年6月12日零建信访复字（2016）6号《关于对李某某、高鸾凤行政申请书的答复意见》，2016年6月12日零建信访复字（2016）5号《关于李东升三人行政申请书的答复意见》，拟证明被告零陵区建设局应当履行拆迁补偿安置法定职责；证据二、2006年12月4日，零陵区常德卷烟厂零陵分厂征地拆迁指挥部办公室发出的通知及结算收据，证明被告零陵区建设局将原告李东升的门面卖给了他人；证据三、零陵区旭阳路安置名册，证明安置了原告李德贤，没有对原告的父母进行安置。被告零陵区建设局辩称，根据《零陵区萍阳北路二期工程征地拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》规定，三原告一家的情况属于父母健在多子女合住一栋房屋的，按赡养关系，只安排子女。被告零陵区建设局按照规定均对原告李东升、李德贤、李德宏进行了补偿安置，并酌情考虑到三原告父母的实际困难，对三原告的父母给予了困难补偿，三原告的父母要求再对本人进行安置，没有事实和有关政策依据。原告李东升、李德贤、李德宏以永州市零陵区人民政府不履行拆迁补偿安置法定职责为由向中级人民法院提起行政诉讼，永州市中级人民法院2016年4月28日作出了（2016）湘11行初29号行政裁定书，驳回原告李东升、李德贤、李德宏的起诉，该判决已经发生了法律效力，但三原告又于2016年7月4日以相同的诉讼请求和事实重复的永州市冷水滩区人民法院提起诉，属于重复起诉，程序不合法，请求人民法院依法驳回原告李东升、李德贤、李德宏的重复起诉。被告零陵区建设局向本院提供了以下证据：证据一、拆许字（零陆）第贰号《房屋拆迁许可证》，拟证明对三原告房屋的拆迁是在拿到《房屋拆迁许可证》后进行的；证据二、《零陵区萍阳北路二期工程征地拆迁范围内房屋拆迁补偿，安置实施办法》，拟证明对三原告的安置补偿符合安置实施办法的规定；证据三、《萍阳北路二期工程征地范围内房屋拆迁激励机制实施方案》，拟证明对三原告的安置是符合实施方案的；证据四、2006年7月8日《关于对萍阳北路二期工程拆迁工作有关问题的补充通知》，拟证明被告对三原告履行了告知义务；证据五、2009年9月28日朝阳办事处与三原告的父母李某某、高鸾凤签订的协议书，拟证明被告考虑到其父母的实际情况，给予的困难补偿；证据六、高鸾凤上访等有关处理资料，拟证明政府部门对三原告母亲的信访反映的问题作了详细的核实并作出了终结处理决议的答复；证据七、（2016）湘11行初30号判决书，拟证明三原告重复起诉的事实。证据八、2006年11月27日原告李东升、李德贤、李德宏签订的三份《房屋拆迁协议书》，拟证明被告按照安置补偿实施办法对三原告进行了安置；证据九、（2016）湘11行初29号《行政裁定书》，拟证明三原告重复起诉的事实。经庭审质证，原告李东升、李德贤、李德宏发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但提出被告当时没有给三原告看，是后来给的复印件；对证据二的真实性无异议，是按照该实施办法进行安置的；对证据三是认可的；对证据四不知情，提出是三原告后来才收到的；对证据五是认可的；对证据六、七、八、九无异议。被告零陵区建设局对原告李东升、李德贤、李德宏提交的证据发表了如下质证意见：对证据一无异议；对证据二提出上有修改痕迹，无法核实签字的真实性；对证据三认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告李东升、李德贤、李德宏提交的证据一被告无异议，应确认为有效证据；证据二虽有修改痕迹却是真实的，但与本案无关，本院不予确认为有效证据；证据三与本案无关，本院不予确认为有效证据；被告提交的证据一、二、三、四，三原告对真实性无异议，且已经得到永州市中级人民法院生效判决认可，可以确认为有效证据；证据五，三原告无异议，应确认为有效证据；证据六，三原告已收到，应确认为有效证据；证据七、八、九原告李东升、李德贤、李德宏均无异议，可以确认为有效证据。经审理查明，三原告李东升、李德贤、李德宏系同胞兄弟，三原告的父亲李某某在原东岳官委会五组有一栋祖产房屋，2006年3月24日，因零陵区萍阳北路二期工程建设需要，零陵区房产局向被告颁发了拆许字（零陆）第贰号《房屋拆迁许可证》，三原告父亲李某某的上述房屋在拆迁红线范围内。2006年5月28日，被告零陵区建设局发布了《零陵区萍阳北路二期工程拆迁房屋内房屋拆迁补偿、安置实施办法》，并于2006年11月27日分别与三原告签订了3份《房屋拆迁协议书》，约定对被征收的房屋进行货币补偿，并给予三原告各一个4×13米的门面用地作为安置地。三原告父亲李某某代三原告在三份协议上签名并选择了萍阳北路安置小区B栋第19、20、21号三个门面用地作为安置地。协议签订后，原告一家按期将房屋腾空交付拆迁，现已在安置的门面用地上建房。三原告认为按照《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》的规定，三原告应该各得到一个8×13米的门面用地作为安置地，而《房屋拆迁协议》系三原告父亲李某某代签，不能发生效力，三原告的母亲高鸾凤为此一直申诉、信访。2016年3月14日，三原告以永州市零陵区人民政府不履行拆迁补偿安置法定职责为由，向永州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年4月28日，永州市中级人民法院以零陵区人民政府并非萍阳北路二期工程建设的拆迁人，不是三原告房屋征收、拆迁的主体，不具有对被拆迁人进行安置补偿的法定职责为由，驳回三原告李东升、李德贤、李德宏的起诉。三原告知悉被告零陵区建设局是房屋征收、拆迁的主体后，向被告零陵区建设局提交《行政申请书》，被告收悉后于2016年6月12日作出《关于李东升三人行政申请书的答复意见》，认为三原告已实际履行并认可《房屋拆迁协议书》的内容，并且被告零陵区建设局已按照签订的《房屋拆迁协议书》提供了足额的门面地。原告李东升、李德贤、李德宏不服，遂于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，三原告李东升、李德贤、李德宏父亲李某某的房屋属于城市区域内国有土地上的房屋。本案征地拆迁行为发生在2006年，应适用2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》。被告零陵区建设局取得了零陵区房产局颁发的《房屋拆迁许可证》，作为拆迁主体可以对原告李东升、李德贤、李德宏父亲的房屋拆迁进行安置补偿。被告零陵区建设局取得拆迁许可主体资格后，于2006年11月27日与原告李东升、李德贤、李德宏签订了3份《房屋拆迁协议书》，并按协议的约定履行了义务，三原告一家自愿按协议规定将房屋腾空并交付被告零陵区建设局进行了拆迁，应视为被告零陵区建设局履行了安置补偿的法定职责。三原告认为自己未得到足额的门面安置，要求被告零陵区建设局依法报请永州市人民政府对李某某、高鸾凤房屋拆迁作出安置补偿决定没有事实和法律依据。至于双方签订的协议是否有效，不属于本案的审理范围。被告零陵区建设局提出原告李东升、李德贤、李德宏系重复诉讼与事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李东升、李德贤、李德宏的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告李东升、李德贤、李德宏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉人民陪审员  彭永跃二〇一六年九月十二日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。