wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5703号原告重庆木材有限责任公司塔吊租赁分公司，营业场所重庆市巴南区李家沱街道工联二村4号，统一社会信用代码91500113747465025N。负责人林伟，经理。委托代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，注册号500107000020724。法定代表人孙春发。原告重庆木材有限责任公司塔吊租赁分公司（以下简称木材公司租赁分公司）与被告重庆市春发建筑有限公司（以下简称春发建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。审理中，因发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，于2016年8月4日依法决定由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭，适用普通程序进行审理。于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告木材公司租赁分公司委托代理人李禄静到庭参加了诉讼，被告春发建筑公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告木材公司租赁分公司诉称，原、被告于2013年8月2日签订了《塔机租赁合同》，约定被告春发建筑公司承租原告木材公司租赁分公司的塔机。合同履行过程中，原告木材公司租赁分公司按约定交付了QTZ63型塔机、QTZ40型塔机各一台，并已经于2015年12月拆除、收回了租赁塔机。经结算，共产生租金、进出场费等267620元，被告春发建筑公司已支付90000元，尚有177620元未支付。经催收未果，原告木材公司租赁分公司遂起诉要求被告春发建筑公司支付租金、进出场费等177620元，支付自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月11日至付清之日的资金占用损失。被告春发建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告木材公司租赁分公司与被告春发建筑公司于2013年8月2日签订了《塔机租赁合同》，约定被告春发建筑公司承租原告木材公司租赁分公司的塔机，租金于每月底结算，于春节前支付70%，塔机拆除前支付至80%，余款在塔机拆除后2月内付清。合同履行过程中，原告木材公司租赁分公司按约定交付了QTZ63型塔机、QTZ40型塔机各一台，并于2015年12月10日拆除、收回了租赁塔机。经结算，2013年9月租金为15300元，2013年10月租金为16740元，2013年11、12月租金为32940元，2014年1、2月租金为26460元，2014年2月进出场费为29000元，2014年3月租金为16740元，2014年4月至6月租金为49140元，2014年7月至12月租金为81300元，上述租金、进出场费合计267620元，被告春发建筑公司已经支付90000元，尚有177620元至今未支付。经催收未果，原告木材公司租赁分公司遂起诉向本院提起诉讼。审理中，原告木材公司租赁分公司坚持其诉讼请求，被告春发建筑公司未到庭参加诉讼。上述事实，有原告木材公司租赁分公司的陈述，原告木材公司租赁分公司举示的《塔机租赁合同》、设备租金结算明细表、重庆市建筑起重机安装告知书、塔式起重机安装验收记录表、起重机械安装改造重大维修监督检验报告等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告木材公司租赁分公司按约定交付了租赁塔机，被告春发建筑公司应当支付租金，其拒不支付租金的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告木材公司租赁分公司于2014年12月10日拆除并收回塔机，被告春发建筑公司应当在2015年2月10日前付清租金等费用。原告木材公司租赁分公司因被告春发建筑公司逾期支付租金受到的损失，应当参照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍利率计算，原告木材公司租赁分公司主张的自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元计算标准为5.4%的年利率，未超过相应期间中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，符合法律规定。故，对于原告木材公司租赁分公司起诉要求被告春发建筑公司支付租金、进出场费等177620元，支付自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月11日至付清之日的资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告春发建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市春发建筑有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆木材有限责任公司塔吊租赁分公司租金、进出场费等合计177620元、自2015年2月11日至2016年5月10日的资金占用损失11989元，并以177620元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年5月11日至付清之日的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，财产保全费1470元，合计5560元，由被告春发建筑公司负担（此款原告木材公司租赁分公司已经垫付，被告春发建筑公司在支付上述款项时一并支付原告木材公司分公司5560元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费4090元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨小燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬知民初字第00093-2号原告：仪征市健林工艺品厂，住所地在仪征市大仪镇香沟村大梁组。投资人：徐晓林，总经理。委托代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：扬州有威玩具有限公司，住所地在扬州市邗江区朱塘路132号1。法定代表人：吴宏峰，总经理。被告：扬州贝祺玩具商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区杉湾花园92幢304室。法定代表人：林加民，总经理。两被告共同委托代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。本院在审理原告仪征市健林工艺品厂与被告扬州有威玩具有限公司、扬州贝祺玩具商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告仪征市健林工艺品厂于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征市健林工艺品厂撤回起诉。案件受理费10207元，减半收取计5103.5元，由原告仪征市健林工艺品厂负担（已交）。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一六年九月七日书 记 员 姜 旸
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民特47号申请人重庆农村商业银行股份有限���司开县支行，住所地重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。负责人姜孝明，开县支行行长。委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师。被申请人刘业英，女，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市开州区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称为“重庆农商行开县支行”）与被申请人刘业英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员陈秀娟适用特别程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年9月14日，申请人重庆农商行开县支行向本院申请拍卖、变卖被申请人刘业英所有的，分别坐落于开州区【房产证号分别为：312房地证2013字第XXXX号、XXXX号】商服用房和坐落于开州区【房产证号为：312房地证2009字第XXXX号】商服用房的所得价款在借款本金380万元及利息（利息从2016年6月21日起以380万元本金为基数，按照年利率7.36%计算至2016年9月14日；从2016年9月15日起以380万元本金为基数，按照年利率11.04%计算至本金付清之日止）以及实现债权支出的律师代理费用范围内优先受偿。本院查明，2015年1月30日，被申请人刘业英与申请人重庆农商行开县支行签订了《个人贷款合同》（合同编号：开县支行2015年个贷字第3401012015227009）一份，主要约定的内容为：1、被申请人刘业英因装修锦苑宾馆及采购宾馆用品需要资金向申请人贷款400万元，贷款期限为24个月，自2015年1月29日起至2017年1月28日止；贷款支用有效期间自2015年1月29日至2015年7月28日止。2、本贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮55%。双方约��采用按期结息、分期还款法，即借款人按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还（1）于2016年1月28日归还贷款本金150万元；（2）于2016年7月28日归还贷款本金50万元；（3）于2017年1月28日归还贷款本金200万元。3、借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。4、被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。5、违约情形包括借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，若出现上述违约情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2016年1月26日，被申请人刘业英与申请人重庆农商行开县支行重新达成《调整分期还款计划》，将上述《个人贷款合同》中的本金还款时间变更为2016年1月28日还20万元；2016年7月28日还款20万元；2017年1月28日归还360万元。《个人贷款合同》签订后，被申请人刘业英用其名下的坐落于开州区【房产证号分别为：312房地证2013字第XXXX号、XXXX号】商服用房和坐落于开州区【房产证号为：312房地证2009字第XXXX号】的商服用房作为400万元借款的抵押物。2015年1月30日申请人与被申请人就前述抵押事项前往重庆市开县国土房管局办理了抵押登记，他项权证号为：312房地证（押）2015字第XXXX号。另查明，2015年2月2日，重庆农商行开县支行的《借款借据》显示，被申请人刘业英支取借款400万元。2016年1月29日被申请人刘业英偿还本金20万元，利息给付至2016年6月20日。从2016年1月1日起，中国人民银行的基准利率为4.75%，上浮55%计算得出的执行贷款年利率为7.36%，逾期���息为执行贷款利率上浮50%，即年利率11.04%。还查明，申请人重庆农商行开县支行在本案中为实现债权支出的律师代理费用为20000元。审查中，被申请人刘业英对《个人贷款合同》的成立、效力未提出异议，也未就申请人重庆农商行开县支行的请求及事实、理由及提供的证据提出异议，且未提供相关证据材料。本院认为，被申请人刘业英自愿将其所有的房屋为其向申请人所负债务提供抵押担保并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立。经本院审查，申请人重庆农商行开县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：申请人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行有权就拍卖、变卖被申请人刘业英所有的，坐落于开州区【房屋建筑面积为99.05平方米，楼层为1，房产证号为：312房地证2013字第XXXX号】的商服用房；权利人为刘业英，坐落于开州区【房屋建筑面积为54.77平方米，楼层为1，房产证号为：312房地证2013字第XXXX号】的商服用房；权利人为刘业英，坐落于开州区【房屋建筑面积为49.06平方米，楼层为7（2-23号），房产证号为：312房地证2009字第XXXX号】商服用房的所得价款在借款本金380万元及利息（利息从2016年6月21日起以380万元本金为基数，按照年利率7.36%计算至2016年9月14日；从2016年9月15日起以380万元本金为基数，按照年利率11.04%计算至本金付清之日止）和申请人实现债权支出的律师代理费20000元范围内优先受偿申请费80元，由被申请人刘业英负担。本裁定自即日起生效。代理审判员  陈秀娟二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 黎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1417号之一解除保全申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：姜威，总裁。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。被申请人：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市政务新区。法定代表人：施永，执行董事。委托诉讼代理人：孙卓峰，该公司员工。委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。本院在审理申请人通力电梯有限公司与被申请人芜湖柏庄领地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，曾依据申请人通力电梯有限公司的申请于2016年6月14日作出（2016）皖0207民初1417号民事裁定，冻结被申请人芜湖柏庄领地置业有限公司银行存款130万元或查封、扣押其等额财产。因双方已达成调解协议，现申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖柏庄领地置业有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宣 霖人民陪审员  彭广峰人民陪审员  王宗乾二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 超附：本案适用的法律条文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1407号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。负责人闾建康，行长。诉讼委托代理人：黄海健，江苏律师事务所律师。被执行人：杨怀勤。被执行人：孔忙粉。被执行人：杨俊风。被执行人：翟婷婷。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化市支行）与被执行人杨怀勤、孔忙粉、杨俊风、翟婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）泰兴西商初字第0054号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨怀勤、孔忙粉应偿还申请执行人邮储银行兴化市支行借款本金24245.04元及利息、罚息（其中：至2015年8月20日的利息为7572.94元；自2015年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算）；被执行人杨俊风、翟婷婷对上述给付义务承担连带清偿责任；四被执行人承担本案受理费244元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费381元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人杨怀勤、孔忙粉、杨俊风、翟婷婷的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人杨俊风是本院多件另案的被执行人，其名下的车牌号为苏M的丰田汽车已处于被查封状态，未发现被执行人其他可供执行财产信息。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人向本院提交的书面材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人杨俊风是本院多件另案的被执行人，其名下的车牌号为苏M的丰田汽车已处于查封状态，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泰兴西商初字第0054号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾传飞审 判 员  李志英代理审判员  史堂荣二〇一六年九月十八日书 记 员  孙 鹏
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5669号之一申请执行人吴玉芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住石狮市。被执行人洪朝阳，男，1979年12月1日出生，汉族，住晋江市。被执行人施明霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住晋江市。申请执行人吴玉芬与被执行人洪朝阳、施明霞民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款482000元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年九月二十日书记员  彭劲松
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4074号原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所在扬州市江都区仙女镇繁荣巷1号。法定代表人：林汉中，该公司总经理。委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张政康。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所在苏州市干将西路218号1-3楼。负责人：吴嘉宏，该公司总经理。委托代理人：顾寓康，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所在镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司（以下简称电信公司）与张政康、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司委托代理人任生平、被告张政康，被告人寿公司委托代理人曹冬到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失49328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日16时20分左右，被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在扬州市××区仙女镇××路北侧区域撞断电线杆数根，导致上述电信设施、网络设施、路灯设施损坏。本起事故公安机关作出事故证明。苏K×××××号重型自卸货车在被告太平洋公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。张政康辩称，对事故发生经过、事故证明内容无异议。苏K×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失依法处理。太平洋公司辩称，1.苏K×××××号重型自卸货车在本公司只投保了交强险；2.如苏K×××××号重型自卸货车有责任则赔付2000元，如无责任则赔付100元；3.对原告诉请的事故损失金额无异议；4诉讼费属于间接损失不在赔付范围内，不予赔付。补充意见：交警部门作出的《事故证明》明确记载该起事故属于“非道路交通事故”，故不承担赔付责任。人寿公司辩称，对事故发生经过、事故证明内容无异议。苏K×××××号重型自卸货车在我公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。我公司出险时原告向我公司出具工程建设预算表，修理费金额16644元，且原告的评估报告系单方委托鉴定，故我公司向法院申请重新鉴定。我公司并非直接侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。对原告主张的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日16时20分左右，被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在扬州市××区仙女镇××路北侧区域撞断电线杆数根，导致上述电信设施、网络设施、路灯设施损坏。本起事故公安机关作出事故证明。苏K×××××号重型自卸货车在被告太平洋公司投保了交强险，在被告人寿公司投保了100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的事故证明、营业执照、法定代表身份证明书、被告驾驶证、行驶证、保单，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：企业的财产权受法律保护。上述事故发生后，交警部门作出的事故证明，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。但交警部门作出的事故证明《经过调查》一栏中的“……，不属于道路交通事故，……”有误，依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十九条第（一）项“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等于公众通行的场所。因本案被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车是在社会公众通行的场所发生的事故，故本起事故属于道路交通事故。故太平洋公司认为该起事故属于“非道路交通事故”的辩称不予支持。关于本案的责任划分：经核查，原告在事故现场设置的电信、网络、路灯等设施，没有证据证明其有过错责任，故原告不承担责任；被告张政康驾驶苏K×××××号重型自卸货车，在扬州市××区仙女镇××路北侧区域撞断电线杆数根，导致上述电信设施、网络设施、路灯设施损坏，应予承担全部责任。关于事故损失，原告主张49328元，提供扬州市江都区价格认证中心鉴定报告及附件、事故现场照片。人寿公司辩称对鉴定报告的关联性有异议，认为该鉴定金额与原告之前向该公司提供的预算金额相差较大，应予以重新鉴定；人寿公司并提供原告曾向本公司提供的工程建设预算表，证明修理金额为16644元。经审核，人寿公司提供的所谓原告的工程建设预算表，且没有原告公司的印章及预算人员的签字，与本起事故的损失无关联性，故人寿公司对鉴定报告的关联性有异议，认为该鉴定金额与原告之前向该公司提供的预算金额相差较大，应予以重新鉴定的辩称，不予采信。综上所述，原告合理损失依法认定合计49328元，其中：由被告太平洋公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分47328元，应由被告张政康承担，因被告张政康驾驶的苏K×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保了100万元不计免赔商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法>>第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平洋公司赔付原告电信公司上述损失2000元；二、被告人寿公司赔付原告电信公司上述损失47328元；上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，开户行：中国建设银行江都营业部，帐号：32×××79)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取515元，由被告张政康负担。原告己预交，被告张政康于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年九月二十六日书记员  景 燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执111号申请执行人：金银贵，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市申请人：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市本院在执行申请执行人金银贵申请执行被执行人安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市开发区徽商人家食府有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄魏审 判 员  方超代理审判员  陈冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈涛
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0322执730-1号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴某，理事长。被执行人刘某某，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行富顺县农村信用合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某某所有的坐落在富顺县富世镇祥云街营业用房（产权证号为201******2号，建筑面积为101.35平方米），查封期限为三年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  张胜贵二〇一六年九月八日书记员  贺茂华
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初1459号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。法定代表人彭永庚，该行董事长。被告张锋。被告周贵贞。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告张锋、周贵贞金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告张锋、周贵贞的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告张锋、周贵贞的起诉。本案案件受理费2000元减半收取1000元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  廖淑娴二〇一六年九月二十一日书记员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初2195号原告：薛xx。被告：常州市xx餐饮有限公司。法定代表人：魏X，该公司总经理。原告薛XX诉被告常州市XX餐饮有限公司（以下简称XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、被告支付拖欠工资9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，于2009年7月进入被告处从事前厅经理工作，月工资10000元，被告拖欠原告2015年9月至10月工资未付。2016年1月，原、被告达成调解协议，但被告一直未履行。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实认定如下：原告曾系被告处员工，原、被告双方于2016年1月26日在南大街街道劳资纠纷调处委员会调解下签订了《劳资纠纷调解协议》一份，约定被告于2016年2月28日始分三次每月支付3000元。此后因被告未能按《调解协议》中的约定支付，原告故诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告的陈述、《劳资纠纷调解协议》等证据予以证实。本院认为，当事人就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议所确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《劳资纠纷调解协议》予以证明，故原告要求被告支付工资9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市XX餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛XX工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一六年九月十三日书 记 员  陈 琳
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准法执字424号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托代理人：赵志敏，该社职工。被执行人刘培云，男汉族，出生于1986年10月11日，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李彦荣，男，汉族，出生于1981年10月15日，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李雄伟，男，汉族，出生于1981年9月10日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人宋耀春，男，汉族，出生于1981年1月5日，农民，现住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行刘培云、李彦荣、李雄伟、宋耀春金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年七月十七日作出（2014）准民初字第1689号民事调解书，已经发生法律效力。该判调解载明：被告刘培云于偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及截止2014年4月9日的利息76005.60元及从2014年4月9日起至执行完毕的利息，偿还时间;2014年10月10日一次性清偿，被告李彦荣、李雄伟、宋耀春承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2015年12月4日向被执行人刘培云、李彦荣、李雄伟、宋耀春送达执行通知书，限令其于2015年12月8日前自动履行(2014)准民初字第1689号民事调解书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4400元。因对被执行人刘培云、李彦荣、李雄伟、宋耀春进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院(2014)准民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年九月十五日书记员 杜佳星本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2873号原告宁夏宁通电力有限公司，住所地：固原。法定代表人罗瑞，系宁夏宁通电力有限公司董事长。委托代理人李金铎，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈华，男，汉族，住平罗县，系宁夏宁通电力有限公司职工，特别授权代理。被告宁夏大林科技有限公司，住所地：石嘴山市。法定代表人王雪梅，系宁夏大林科技有限公司董事长。原告宁夏宁通电力有限公司与被告宁夏大林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员金婧适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏宁通电力有限公司到庭参加诉讼，被告宁夏大林科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告宁夏宁通电力有限公司诉称，原、被告双方于2016年6月1日签订《电缆管廊购销合同》一份，按照合同约定，被告向原告供应电缆管廊材料，原告按照综合单价每米2880元向被告结算款项。被告必须于合同签订后25日内（即6月25日前）向原告交付第一批管材350米；如延误超过2日，原告有权终止合同；由此给原告造成的损失，被告承担全部责任。上述合同签订至今已经过去了2个月有余，被告未向原告供应第一批管材。原告的工程因被告的违约行为，造成大量人员、机械误工及材料的浪费，损失数额达到1208229.04元。针对被告的违约行为产生的合同终止、损失赔偿等法律后果，原告已经通过公证送达方式向其发出了书面通知。但被告仍未履行合同，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方之间的《电缆管廊购售合同》；2、被告向原告赔偿损失120万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃本次诉讼中对损失120万元的主张，保留诉权另案起诉。被告宁夏大林科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明自己的主张当庭出示《电缆管廊购售合同》、公证书、单位工程投标报价汇总表各一份，证实：原、被告双方订立购销合同、被告未履行合同义务，原告有权解除合同的事实；以及被告的违约行为给原告造成的人员、机械的误工费等损失由被告承担的事实。本院认为原告出示的证据《电缆管廊购售合同》、公证书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告已放弃损失的主张，故对其出示的“单位工程投标报价汇总表”本院依法不予采信。经审理查明：宁夏宁通电力有限公司（甲方）与宁夏大林科技有限公司（乙方）于2016年6月1日签订《电缆管廊购销合同》一份，合同约定：乙方向甲方供应电缆管廊材料，提供的电缆管廊以实际主管道延长米供应量签单为准，甲方按照综合单价每米2880元向乙方结算款项；本合同有效供货时间为2016年6月1日至2016年8月15日。总供应期为75天；合同所需管道在合同规定最后期限内供应完成，第一批管材350米在合同签订后25日内（即6月25日前）必须交付完成；乙方第一批供货材料如延误供货时间超过2天，甲方有权终止合同。合同签订后，截止合同期限届满，宁夏大林科技有限公司未按合同约定向宁夏宁通电力有限公司交付电缆管廊。2016年7月22日向被告送达了《〈电缆管廊购销合同〉终止通知书》，被告仍未采取任何措施，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。宁夏宁通电力有限公司当庭陈述及提交的证据可以证实其与宁夏大林科技有限公司之间存在买卖合同关系。宁夏大林科技有限公司未按合同约定向宁夏宁通电力有限公司交付电缆管廊的行为，造成根本违约，合同终止的条件成就，且原告终止合同的通知已向被告送达，但被告至本案开庭时也未采取补救措施，其行为已表明不愿履行合同义务，故原告要求解除双方签订的《电缆管廊购销合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。宁夏大林科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告宁夏宁通电力有限公司与被告宁夏大林科技有限公司于2016年6月1日签订的《电缆管廊购销合同》。案件受理费7800元，由原告宁夏宁通电力有限公司负担7750元，由被告宁夏大林科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 金 婧二〇一六年九月二十日书记员 陆佳楠附1：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。附2：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初3312号原告吉田拉链(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾工业区，组织机构代码61891044-4。法定代表人白川善浩。委托代理人廖智凯，男，汉族，1980年4月28日，系原告公司员工。被告东莞市欧宝制衣有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅仁中岗村工业区，组织机构代码75206789-X。法定代表人黎华。原告吉田拉链(深圳)有限公司与被告东莞市欧宝制衣有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖智凯到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2004年起有生意往来,被告向原告购买拉链。双方约定按月结30天付款，截止2016年1月1日，被告共拖欠原告2015年10月、11月、12月的货款计123782.07元未付(其中2015年10月欠60494.01元，2015年11月欠63116.21元，2015年12月欠171.85元)，另外因被告逾期付款而未送货给被告的货物金额为11553.42元，已送货货款与未送货货款合计135335.49元。经原告催讨,被告于2016年1月8日出具《还款计划书》，承诺在2016年1月15日前支付,如未能按期付款,被告每天将向原告另行支付欠款总额万分之五的违约金(从货款逾期之日算起)。原告诉请判决：1、被告支付原告货款计135335.49元；2、被告支付每日按欠款总额的万分之五从逾期之日起至完全清偿之日止的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2004年起，原、被告发生业务往来,由原告向被告供应拉链。2016年1月8日，被告向原告出具《还款计划书》，被告确认欠原告2015年10月货款60494.01元、11月货款63116.21元和12月货款171.85元，合计123782.07元。被告承诺“欠款在2016年1月15日付清，逾期每日按欠款总额万分之五支付违约金”。被告在《还款计划书》还确认了“2015年12月下单已经完成没有出货的欠11553.42元”。庭审中，原告确认该价值11553.42元已完成生产但未送货给被告。本院认为，被告向原告出具《还款计划书》确认欠原告货款事实并承诺付款，本院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系，《还款计划书》所记载之内容是原、被告在履行买卖合同过程中对双方权利、义务的确认和结算。被告承诺“欠款在2016年1月15日付清”，但未付款已违约，应承担向原告支付货款及按约定的每日万分之五支付违约金。“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。庭审中，原告确认被告在2015年12月订购价值11553.42元的拉链已完成生产但未送货给被告，故原告主张该部分未实际交付货物的货款，本院不予支持。综上，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告供货后，被告未履行支付货款义务，应承担向原告支付货款123782.07元及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告东莞市欧宝制衣有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吉田拉链(深圳)有限公司支付货款123782.07元及违约金（以未付货款123782.07元为基数，按每日万分之五标准，从起诉之日2016年1月16日计算至实际支付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费3080元、保全费用1215元，均由被告东莞市欧宝制衣有限公司承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 常 春人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一六年九月三十日书 记 员 姚聃(兼)书 记 员 刘 佳 鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第4页共4页
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0322执730号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。法定代表人吴某，理事长。被执行人刘某某，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行申请执行人富顺县农村信用合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在平安银行成都锦江支行200*******3账户内存款人民币349800元至富顺县人民法院。本裁定立即执行。审判员  张胜贵二〇一六年九月八日书记员  贺茂华
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执1172号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。委托代理人朱泽安，该行职员。被执行人魏义元。被执行人金念念。被执行人查成珍。被执行人张涛，男，1990年8月9日出生，居民身份证号码3208301990********，汉族，住盱眙县河桥镇黄龙村吴郢组。被执行人顾加云，女，1992年2月13日出生，居民身份证号码3208211992********，汉族，住淮安市淮阴区吴城镇二庄村河堰组**号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人金念念、魏义元、查成珍、张涛、顾加云金融借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人金念念、魏义元、查成珍、张涛、顾加云的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人张涛名下的车牌号为苏H×××××的车辆已被查封，该车辆未被实际控制。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人金念念、魏义元、查成珍、张涛、顾加云纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年九月十四日书记员  梁 宝
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1812号之一申请执行人王想，男，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人盛金花，女，1949年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁斌，男，1977年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王想与被执行人盛金花、梁斌为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）浙1004民初607号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王想于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人盛金花、梁斌履行生效民事调解书所确定的履行债务共计3250元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1812号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一六年九月一日代书 记员  潘柳含
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书���2015）甘民初字第8168号原告刘某某，女。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。被告曹某某，女。被告陈某，男。原告刘某某与被告曹某某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人肖娜到庭参加诉讼，被告曹某某、陈某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年10月29日，原告与二被告签订了《房地产买卖合同》，约定二被告将所有的房屋以420万元卖给原告。合同签订后，原告即通过其父亲刘某某帐户转帐支付给被告曹某某帐户420万元，二被告收到房款后，至今拒不配合原告到相关部门办理房产过户手续，案涉房屋也没有交付给原告。原告起诉到法院，请求法院判令二被告立即向原告履行合同约定的过户及交付房屋的义务。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月29日，原告刘某某与二被告签订了《房地产买卖合同》，约定二被告将所有的公建，面积326.8平方米，卖给原告，价款420万元整，并约定，购房款由原告通过刘某某银行帐户汇款到曹某某名下。同时合同约定，二被告于2015年11月2日备齐过户手续与原告到房产部门过户，并于收到房款后10日内将案涉房屋交付给原告。协议签订后，原告当日按合同约定履行了付款义务，但二被告至今没有履行合同义务。二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有房地产买卖合同、房屋产权证明、收款收据、工商银行电子银行回单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间签订的《���地产买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告已按照合同约定向二被告履行了交付房款的义务，二被告即应按照合同约定履行房屋过户及交付房屋的义务。现二被告收到房款后，未按照合同约定履行义务，已构成违约。原告要求二被告履行合同项下约定的义务，即办理过户手续和交付房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告曹某某、陈某协助原告刘某某办理公建的过户手续。二、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告曹某某、陈某将公建交付给原告刘某某。案件受理费40400元，其他诉讼费50元，保全费5000元，公告费1150元，合计46600元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 黄 健代理审判员 王 璐人民陪审员 由舒莹二〇一六年九月十二日书 记 员 胡淞岚
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更593号罪犯周振道。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）亳刑初字第0034号刑事判决，以被告人周振道犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）皖刑终字第0259号刑事判决，维持对周振道的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年09月16日作出（2013）皖刑执字第00522号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯周振道在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯周振道在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。检察机关意见，没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。本院认为，罪犯周振道在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因没收个人全部财产未执行，应在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周振道减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年9月16日起至2032年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐代理审判员  姜庆文代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月十八日书 记 员  严 鹏
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕09刑更278号罪犯荷少存，男。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）西刑二初字第00083号刑事判决，以被告人荷少存犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元，刑期自2012年12月19日起至2024年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯荷少存在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。经审理查明，罪犯荷少存服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；认真履行岗位职责，改造表现较好。在2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯荷少存减刑十一个月。本院认为，罪犯荷少存在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯荷少存减刑十一个月，减刑后刑期至2024年1月18日止。原判并处罚金80000元不变（已交纳2000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花代理审判员  骆 靓代理审判员  王 飞二〇一六年九月十八日书 记 员  丁玉龙
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初833号之一原告：胡昌飞。委托诉讼代理人：何学真，系原告亲戚。被告：郑祖返。被告：浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。法定代表人：叶经书。被告：陈宝琴。原告胡昌飞诉被告郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司、陈宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告胡昌飞于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡昌飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡昌飞撤诉。本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告胡昌飞负担。审 判 长  邱洁健代理审判员  章岳龙代理审判员  李良峰二〇一六年九月十九日书 记 员  李唯桐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执120号申请执行人徐玉良，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人佳木斯食林食品有限公司。本院执行申请执行人徐玉良与被执行人佳木斯食林食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执120号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年九月十八日书记员  宋德运
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初7636号原告：张家港市杨舍西城佳福信息咨询服务部，住所地张家港市杨舍镇西门南村1幢104室。经营者乔志。被告：李静。原告张家港市杨舍西城佳福信息咨询服务部（以下简称佳福信息服务部）与被告李静居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。因双方已和解履行完毕，原告佳福信息服务部于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳福信息服务部提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城佳福信息咨询服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市杨舍西城佳福信息咨询服务部负担。代理审判员  缪春霞二〇一六年九月十九日书 记 员  陆晶晶
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1654号罪犯韦某某，男，壮族，1980年8月22日生，初中文化，广西省河池市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月19日作出（2014）镜刑初字第00438号刑事判决，以被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯韦某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦某某减去自本裁定送达之日起至2016年12月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯ggz二〇一六年九月九日书记员江曙
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1694号原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风路61号，组织机构代码证号：92926992-2。法定代表人：季明，理事长。委托代理人：魏东，住呼图壁县。被告：阿曼太，住呼图壁县。被告：拜克，住呼图壁县。被告：谢衣扎提叶列��肯，住呼图壁县。被告：阿依古丽，住呼图壁县。被告：革命桑士英，住呼图壁县。原告呼图壁县农村信用合作联社（以下简称”信用联社”）与被告阿曼太、被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告阿依古丽、被告革命桑士英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托代理人魏东、被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告革命桑士英到庭参加诉讼。被告阿曼太、被告阿依古丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告阿曼太立即归还贷款本金10000元，利息2890.25元（自2014年3月13日至2015年3月12日止，利率为8.400001‰；自2015年3月12日起至2016年6月13日止，利率为12.600001‰），本息合计12890.25元；2、被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告阿依古丽、被告革命桑士英对上述贷款承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告阿曼太签订1份《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告阿曼太发放贷款本金10000元，月利率为8.400001‰，逾期利率12.600001‰；借款期限为12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日。同时，签订了1份《联保协议》，由其余四被告承担连带责任担保。合同签订后，原告按照约定于2014年3月13日发放了贷款，现被告阿曼太尚欠原告贷款本金10000元，利息2890.25元，合计12890.25元。被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告革命桑士英辩称，对原告所述事实无异议，但因��告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告革命桑士英只是担保人，故该款项应当由被告阿曼太自行偿还。被告阿曼太、被告阿依古丽未到庭参加诉讼，亦未交答辩材料，视为放弃其抗辩权利。原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款申请表及联保贷款审批表各1份（出示原件、提交复印件），证明被告阿曼太在原告处借款10000元的事实。2、联保协议及农户联保借款合同各1份（出示原件、提交复印件），证明五被告自愿组成联保小组，在原告处贷款五被告相互间须提供担保的事实。3、借款借据1份（出示原件、提交复印件），证明原告向被告阿曼太发放贷款10000元的事实。经质证，被告拜克、��告谢衣扎提叶列吾肯、被告革命桑士英对以上三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告阿曼太、被告阿依古丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为自愿放弃质证权利。本院对以上三组证据的证明效力予以确认。到庭的三被告均未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告阿曼太签订了1份《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告阿曼发放贷款本金10000元，月利率为8.400001‰，逾期月利率12.600001‰；借款期限为12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日。同时，另外签订了1份《联保协议》，由其余四被告承担连带责任担保。合同签订后，原告按照约定于2014年3月13日向被告阿曼太发放了贷款，现被告阿曼太尚欠原告贷款本金10000元，利息2890.25元，合计12890.25元。本院认为，原告与被告阿曼太之间签订的《农户联保借款合同》，以及其余四被告签订的《联保协议》，均不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。原告按合同约定履行了借款义务，而被告阿曼太则未按合同约定按时履行其偿还贷款本金及利息的义务，故对原告要求被告阿曼太偿还贷款本金10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：即”借款人应当按照约定的期限返还借款。”本院依法予以支持；对原告要求被告阿曼太承担正常贷款期间利息及逾期利息合计2890.25元的诉讼请求，因原、被告双方约定利率并未超出国家相关法律的规定，故对原告要求被告阿曼太承担正常贷款期间利息1001元（自2014年3月13日至2015年3月12日，合计364天，月利率为8.400001‰），本院依法予以���持；对原告要求被告阿曼太承担逾期利息1889.25元（自2015年3月12日至2016年6月13日，合计458天，逾期利率12.600001‰），根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：即”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院依法予以支持；关于原告要求其余四被告承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：即”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告阿依古丽、被告革命桑士英应对被告阿曼太偿还的上述款项承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。综上��述，被告阿曼太应向原告呼图壁县农村信用合作联社偿还贷款本金10000元及利息2890.25元，本息合计12890.25元；被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告阿依古丽、被告革命桑士英对上述款项承担连带保证责任；该四被告承担保证责任后，有权向被告阿曼太追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿曼太于判决生效之日起五日内，向原告呼图壁县农村信用合作联社偿还贷款本金10000元及利息2890.25元，合计12890.25元；二、被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告阿依古丽、被告革命桑士英对上述款项承担连带保证责任；被告拜克、被告谢衣扎提叶列吾肯、被告阿依古丽、被告革命桑士英承担保证责任后，有权向被告阿曼太追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，邮寄送达费266.40元，合计327.40元（均已减半收取），由被告阿曼太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。代理审判员 沙阿 吾列二〇一六年九月一日书 记 员 赤娜尔古丽
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执异19号案外人：马学兰，女，土家族，1965年7月16日出生，城镇居民，大专文化，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。申请执行人：涂伟，男，土家族，1982年4月6日出生，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李立，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：张乾方（马学兰之夫），土家族，1963年2月28日出生，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行申请执行人涂伟与被执行人张乾方借款纠纷一案中，案外人马学兰于2016年8月26日对执行查封的位于重庆市石柱土家族自治县文广大厦1-6-3、“港九.城南花园”9-6-3、重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道118号16幢2-2-1三套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马学兰称，其与张乾方系夫妻关系，涉案生效仲裁裁决所确认的张乾方所欠涂伟之债务，马学兰根本不知情，系张乾方私下资助其外甥女婿ＸＸ经商所形成，并未用于家庭生活开支，该债务属张乾方的个人债务。按照《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]等法律及司法解释的规定，马学兰对此不应承担偿还责任，故本院查封其名下的房产错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求本院撤销（2016）渝04执56号执行裁定，解除对涉案三套房屋的查封，中止对马学兰名下财产的执行。申请执行人涂伟答辩称，1.对马学兰表示理解，但债权债务应依法审判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，可知债务的形成法律没有明确规定需夫妻双方同时对外作出借款的意思表示才能算作夫妻共同债务。若要否定，则应负举证责任，以证明所涉债务没有用于家庭共同生活。2.马学兰称张乾方所借债务系资助案外人，这么大一笔款项，不符常理。故生效仲裁裁决所确认的债权债务当由张乾方、马学兰以夫妻共同财产进行清偿。请求驳回马学兰的异议。张乾方未到庭并未提交答辩意见。本院查明，1988年4月12日，马学兰与张乾方在石柱县南宾镇人民政府登记结婚。2015年11月30日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1513号仲裁裁决，裁决：（一）被申请人张乾方自收到本裁决书之日起十日内，偿还申请人涂伟借款本金1000000元；（二）被申请人张乾方自收到本裁决书之日起十日内，向申请人涂伟支付逾期还款违约金（从2015年4月16日起，以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至1000000元付清时止）；（三）被申请人张乾方自收到本裁决书之日起十日内，向申请人涂伟支付尚欠利息500000元；（四）被申请人张乾方自收到本裁决书之日起十日内，向申请人涂伟支付财产保全费5000元；本案仲裁费31850元，由被申请人张乾方承担，仲裁费已由申请人涂伟预缴，被申请人张乾方自本裁决书送达之日起十日内，将应承担的仲裁费连同上述（一）、（二）、（三）、（四）项裁决的款项一并支付给申请人涂伟。裁决书于2015年12月14日向张乾方进行了送达。2016年5月31日，涂伟申请强制执行，本院于2016年6月28日登记受理。2016年7月4日，本院向张乾方发出执行通知及报告财产令。2016年7月5日，本院作出（2016）渝04执56号执行裁定，裁定查封了马学兰名下的位于重庆市石柱土家族自治县文广大厦1-6-3[房产证号xx房地证（2013）字第x**号]、“港九.城南花园”9-6-3[房产证号xx房地证（2013）字第x**号]、重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道118号16幢2-2-1[房产证号xx房地证（2008）字第x**号]房屋。2016年8月26日，马学兰提出执行异议。在本院2016年9月13日组织的听证中，马学兰举示张乾方卡号为xxxx在2010年8月4日至2010年9月21日的银行流水明细证据，以证明张乾方从涂伟处取得的借款1000000元，通过张乾方取现金交给案外人ＸＸ及将卡交由ＸＸ、周明娟并告知密码自取的方式将1000000元予以资助，未用于家庭共同生活，属张乾方的个人债务。涂伟质证称，对该证据的客观性、合法性无异议，但对关联性有异议；该证据仅能证明一个银行流水过程，且仅有680000元反应在ＸＸ名下，不能证明款项的目的及用途；这笔钱即使借给ＸＸ，也属夫妻共同生活范畴，故不能达到马学兰的证明目的，不应采信。本院审查认为，该证据具备证据的客观性、合法性，但不具关联性，不能达到马学兰的证明目的，不予采信。本院认为，《婚姻法》第十七条第一款第（二）项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，归夫妻共同所有。第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此可知，夫妻关系存续期间，生产、经营取得的收益，属夫妻共同财产，为此所产生的债务，当以夫妻共同财产偿还；夫或妻一方所负的债务，除第三人明知该债务为夫或妻一方的个人债务并应由其个人偿还外，则应以夫妻共同财产承担偿还责任。结合本案，涉案被查封的马学兰名下三套房屋，系马学兰与张乾方夫妻关系存续期间购买，当属夫妻共同财产。在第三人涂伟不明知该债务系张乾方个人债务且马学兰对其主张举证不能的情况下，马学兰的主张，本院碍难支持。综上所述，异议人马学兰的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回马学兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁咏梅代理审判员  万华瑜代理审判员  王军峰二〇一六年九月十四日书 记 员  孙正心
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执285号申请执行人张国平，男，生于1987年4月14日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市朝天区。被执行人谢树欢，男，生于1993年5月21日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住广元市旺苍县。本院在执行申请执行人张国平与被执行人谢树欢机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢树欢已履行5000元，剩余部分暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0812民初216号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖文堂审判员  李兴勇（代理）审判员王定东二〇一六年九月十八日书记员  纪肖觎
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执异18号案外人：酉阳县怡豪国际公寓全体业主。代表人：王书建、田永昌、邱飞、祁家宜、周大礼，均系酉阳县怡豪国际公寓业主。申请执行人：重庆市涪陵第九建筑公司。住所地：重庆市涪陵区石咀前街**号。法定代表人：曾宗贵，该公司总经理。被执行人：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路**号武警总队招待所***号。法定代表人：彭力，该公司董事长。被执行人：酉阳县怡豪大酒店有限公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇城北新区。法定代表人：彭力，该公司董事长。在本院执行申请执行人重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称涪陵九建）与被执行人重庆怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪地产）、酉阳县怡豪大酒店有限公司（以下简称怡豪酒店）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人酉阳县怡豪国际公寓全体业主于2016年8月31日对本院拍卖怡豪国际大酒店扩建工程提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人酉阳县怡豪国际公寓全体业主称，怡豪国际大酒店扩建工程第三层系怡豪地产就扩建工程侵占了全体业主的网球场及绿地修建，侵害了全体业主的权利，而和业主委员会及全体业主协商补偿给全体业主免费使用20年。因此，请求法院保护全体业主的合法权利，对第三层不予拍卖。如果不能分出，需整体拍卖，应保证业主不低于600万元的收益。本院查明：涪陵九建与怡豪地产、怡豪酒店建设工程施工合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1004号裁决。裁决结果为：1.怡豪地产、怡豪酒店自裁决书送达之日起十日内，支付涪陵九建工程款2007.87181万元，并承担以2007.87181万元为基数，自2015年3月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2.涪陵九建在怡豪地产、怡豪酒店差欠的工程款2007.87181万元及资金占用范围内，享有就怡豪国际大酒店扩建工程折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权；3.怡豪地产、怡豪酒店自裁决书送达之日起10日内，支付涪陵九建律师服务费10万元。在该裁决书产生法律效力后，涪陵九建依据该裁决书向本院申请强制执行。本院受理涪陵九建的强制执行申请后，于2015年10月21日作出（2015）渝四中法仲执字第00017号执行裁定，裁定查封怡豪酒店位于酉阳县钟多镇城北新区的酉阳县怡豪国际大酒店，查封金额2200万元，查封期限三年。后本院又于2016年3月28日作出（2015）渝四中法仲执字第00017-2号执行裁定，裁定整体拍卖怡豪地产、怡豪酒店所有的位于重庆市酉阳县钟多镇城北新区的怡豪国际大酒店扩建工程。在拍卖过程中，怡豪业主委会以怡豪地产（甲方）与怡豪业主委员会、怡豪国际住宅公寓业主（乙方）曾于2013年12月13日签订内容包含有“甲方把酒店扩建工程的第三层免费给乙方全体使用20年”的补偿协议，法院在执行涪陵九建与怡豪地产、怡豪酒店一案过程中对扩建工程进行拍卖会损害怡豪国际公寓业主权益为由向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。重庆市仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1004号裁决是生效的法律文书，该裁决确定涪陵九建在怡豪地产、怡豪酒店差欠的工程款2007.87181万元及资金占用范围内，享有就怡豪国际大酒店扩建工程折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权，本院依据生效仲裁裁决对涪陵九建享有优先受偿权的怡豪国际大酒店扩建工程进行拍卖符合法律规定。怡豪国际住宅公寓业主主张按照其与怡豪地产签订的补偿协议的约定，对怡豪国际大酒店扩建工程的第三层享有免费使用20年的权利，其基于合同约定对怡豪国际大酒店扩建工程的第三层享有的权利客观存在，怡豪国际住宅公寓业主可通过诉讼途径维护自身的合法权益。综上，怡豪国际住宅公寓业主对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人酉阳县怡豪国际公寓全体业主的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁咏梅代理审判员  万华瑜代理审判员  王东义二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈 佳
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1281民初1934号原告赵某某，男。被告罗某某，女。被告高某，男。原告赵某某诉被告罗某某、高某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月2日开庭进行了审理。原告赵某某、被告罗某某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与李某签订的买卖房契约有效，位于调兵山街道调兵山村房屋一户归原告所有；二被告协助原告过户；被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系外祖孙关系。高某与李某系母子关系。罗某某系李某的母亲。2005年9月21日李某（已故）取得位于调兵山街道调兵山村平房一户，房屋产权证号：调兵山房权证调兵山字第SJSB03×××号；土地使用证号：调兵山集用2005字第2061×××号。2006年10月27日原告与李某签订买卖房契约，约定李某所有的此房屋卖给原告，房屋价款为26000元，契约签订后原告按约定交付购房款，李某将房屋产权证、土地使用证及所卖房屋交由原告管理使用至今，在此期间原告多次与李某协商房屋过户手续办理事宜，但2014年10月18日李某去世。二被告系李某第一顺序法定继承人，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。被告罗某某辩称，涉案房屋是我女儿李某生前留下的个人财产，她把房子卖给原告，没有办理过户手续，因为我年龄已大，我不同意协助原告办理过户。被告高某辩称，我是李某的儿子，涉案房屋是我母亲生前的个人财产，卖房子给原告的事实属实，我也没有能力协助原告办理过户手续。我父亲于20多年以前已去世，我母亲就只有我一个儿子，还有我的外祖母，现在只有我俩是第一顺序法定继承人。原告赵某某为支持自己的主张提供如下证据，被告罗某某、高某对原告赵某某提供的证据进行了质证，本院对原告赵某某提供的证据进行了认证：1、房屋买卖方契约一份，证明双方签订了房屋买卖。二被告对该证据无异议。2、房产证及土地使用证复印件各一份（与原件核对一致，原件退回），证明在购买位于调兵山街道某村平房一户时，李某将房屋产权证及土地使用证和房屋交付给原告的事实。二被告对该证据无异议。3、证明三份，证明李某丈夫高某斌于1996年死亡，证明李某与高某斌系夫妻关系，生有一子高某，证明罗某某与李名石系夫妻关系，李名石于2009年2月12日死亡，李某于2015年10月18日死亡。二被告对该证据无异议。4、证明两份，证明赵某某是兀术街村民。证明西调村同意原告购买李某房屋。二被告对该证据无异议。本院认为，因被告罗某某、高某对原告赵某某提供的1-4号证据无异议，本院对原告提供的1-4号证据予以确认。被告罗某某、高某未向本院提供证据。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：二被告系外祖孙关系。被告高某与李某系母子关系。被告罗某某系李某的母亲。2005年9月21日李某（已故）取得位于调兵山街道调兵山村平房一户，房屋产权证号：调兵山房权证调兵山字第SJSB03×××号；土地使用证号：调兵山集用2005字第2061×××号。2006年10月27日原告与李某签订买卖房契约，约定李某所有的此房屋卖给原告，房屋价款为26000元，契约签订后原告按约定交付购房款，李某将房屋产权证、土地使用证及所卖房屋交由原告管理使用至今。李某于2014年10月18日死亡。原告赵某某系调兵山市兀术街街道兀术街村村民。调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会同意李某将其名下的房屋坐落于西调村北山采石场南侧86.4平方米房屋卖给原告赵某某。本院认为，原告赵某某与李某（已故）于2006年10月27日签订的买卖房契约是真实意思表示，并不违反法律规定，并且原告赵某某居住、占有并使用该房屋至今。故本院对原告请求确认与李某签订的买卖房契约有效的诉讼请求予以支持。原告请求确认位于调兵山街道调兵山村房屋一户归原告所有的诉讼请求，因该请求属于另一法律关系，即由物权法所调整的范围，因本案属于合同纠纷，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告赵某某与李某（已故）于2006年10月27日签订的买卖房契约有效；二、被告罗某某、高某于本判决生效后5日内协助原告赵某某办理过户手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费300元（原告已预交），由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 聂 晶二〇一六年九月六日书记员 朱孟迪
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审364号申请人丰县环境保护局。住所地丰县工农南路15号。法定代表人高世联，局长。委托代理人秦德朋，该局法制股股长。被申请人徐州宇天电动车有限公司。住所地丰县电动车工业园。��定代表人齐某某，经理。申请人丰县环境保护局认定被申请人徐州宇天电动车有限公司投资建设了污染治理设施，但未经环境保护部门验收即投入生产。被申请人徐州宇天电动车有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定。申请人丰县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，于2015年11月8日对被申请人徐州宇天电动车有限公司作出丰环罚字（2015）63号行政处罚决定，即：1、立即停止生产，直至验收合格；2、罚款20万元。因被申请人徐州宇天电动车有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人丰县环境保护局在法定期限内向本院申请强制执行。本院已依法受���。本案在审查过程中，申请人丰县环境保护局以申请执行事项已妥善解决，不需要法院强制执行为由，向本院提出申请，要求撤回对被申请人徐州宇天电动车有限公司强制执行申请。本院认为，申请人丰县环境保护局撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本院准予丰县环境保护局撤回对徐州宇天电动车有限公司丰环罚字（2015）63号行政处罚强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  张建龄审判员  李 萌二〇一六年九月五日书记员  秦翠华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2584号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与丰世明、汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将丰世明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0725民初1864号原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号1号楼，统一社会信用代码：91370700757497098J。法定代表人赵东日，董事长。委托代理人刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。被告广西港兴塑业有限公司，住所地：广西贵港市港北区根竹乡新民村叔艺岭。法定代表人陈楚忠，经理。原告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）诉被告广西港兴塑业有限公司（以下简称广西港兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员裴晓萌适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告广西港兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东日科公司诉称，被告多次购买原告生产的ACM产品，并签订买卖合同。在合同约定的履行期间，被告未按合同约定付清全部货款，原告多次催要未果。请求判令被告偿付货款200232.5元及违约金（自2015年9月1日起至付清货款为止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。被告广西港兴公司未答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月13日通过传真方式签订《买卖合同》一份，被告购买原告生产的ACM产品10吨，共计101000元，合同约定：截止于本合同签订日，买方累计尚欠卖方货款202810元，已到期，买方约定在2014年12月25日前结清，本批货款货到买方仓库45日内结清；买方逾期未付款的，按日万分之五承担逾期付款违约金。2014年12月29日，原、被告通过传真方式又签订《买卖合同》一份，被告购买原告生产的ACM产品5吨，共计53500元，合同约定：截止于本合同签订日，买方累计尚欠卖方货款303810元，其中202810元已到期，买方约定在2015年1月10日前结清，剩余未到期欠款按原合同执行，本批货款货到买方仓库45日内结清；买方逾期未付款的，按日万分之五承担逾期付款违约金。后被告偿付2014年12月29日签订的合同中的货款53500元，并于2015年3月17日退回价值83577.5元的货物，于2015年9月1日付款20000元。另查明，2016年1月18日，原、被告作为甲乙双方进行对账，对账单中载明：自甲、乙双方发生业务关系以来，截止于2015年12月31日，乙方尚欠甲方货款200232.5元，大写：人民币贰拾万零贰佰叁拾贰元伍角整。被告在对账单下方加盖公章。上述事实，有原告的陈述、买卖合同传真件两份、对账单在案证实。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告货款未付形成纠纷，应负全部责任。依据合同约定，被告应自2015年1月11日起支付逾期付款违约金，现原告主张被告自2015年9月1日最后一次付款之日起支付逾期付款违约金，系对自身合法权益的处分，且不违反法律规定，予以照准。被告广西港兴公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西港兴塑业有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日科化学股份有限公司货款200232.5元及违约金（自2015年9月1日起至支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，保全费1820元，共计4354元，由被告广西港兴塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  裴晓萌二〇一六年九月十四日书 记 员  李 娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2233号原告：杨利娟，住��州市。委托代理人：徐彩红，法律工作者。被告：张春英，涿州市。委托代理人：刘国辉，律师。上列原被告因土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨利娟及委托代理人徐彩红与被告张春英及委托代理人刘国辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨利娟诉称，被告与原告是亲母女关系。1999年二轮土地延包时以父亲杨术春为代表我们一家四口共分得土地5.84亩。2001年7月6日原告的父亲杨术春因病去世后，母亲张春英再婚时，将原告和原告的哥哥杨利龙送与杨树长（杨术春的亲二哥）收养，放弃了对未成年子女（女儿杨利娟11岁、儿子杨利龙13岁）的法定抚���义务，并于2002年5月28日在村干部的见证下与收养人杨树长签订了扶养协议书，同时与原告、原告的哥哥达成自愿放弃继承杨术春遗产权利的协议。该协议第五条已对承包的5.84亩土地进行了分割，被告分得土坑上坎（地块名称）的一人承包地1.46亩，并于2002年10月1日进行了交接。自那时起至今原告一直耕种使用着剩余的4.38亩土地。2009年杨利龙去世后母亲也从没有找过原告。今年5月份村里进行土地重新确权时被告找到村委会，硬要将我们的4.38亩承包地全部确权给她，并且阻拦原告不让原告继续耕种了，村、乡两级多次调解未果，导致原告4.38亩承包土地不能顺利确权。原告特诉至法院，要求依法确认4.38亩土地承包经营权归原告所有；诉讼费由被告承担。被告张春英辩称，被告不认可原告所诉，根据法律规定及司法解释原告的请求不是法院受理的民事范围。被告从未在协议书中签过字或按过手印。我方请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系被告之女。1991年1月1日原被告家庭共分得承包地5.84亩。该承包地共分为两个地块分别为北沟和土坑上坎。被告前夫杨术春去世后，2002年5月28日被告与原告及被告之子杨利龙（已故），在涿州市东仙坡乡北务村民委员会主持下，将原告及杨利龙交于杨树长收养，当时签订扶养协议书及协议书各一份，协议内容已对被告前夫所留遗产及承包地经营权归属问题作出明确约定，就本案所争议土地双方约定土坑上坎的1人承包地分给被告，剩余地全部归原告及杨利龙种植。事后，原告一直耕种北沟承包地至原被告产生矛盾。现北沟承包地由被告耕种。庭审中，被告撤销了对扶养协议书及协议书提出笔迹及指纹鉴定的申请。以上事实原被告对此均予以认可。原被告对北沟承包地亩数意见不一。以上事实有土地承包合同书为证；有涿州市东仙坡镇北务村民委员会证明三份为证；有河北省农村信用社回单为证；有扶养协议书及协议书为证；有原告被告及委托代理人当庭陈述为证。本院认为，原告要求被告返还涿州市东仙坡镇北务村现被告耕种的原被告家庭承包地北沟地块，事实清楚，证据充分，对原告该主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告张春英于2016年秋收后返还原告涿州市东仙坡镇北务村现被告耕种的原被告家庭承包地北沟地块。案件受理费80元，由被告张春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  郭来运人民陪审员  杜海涛二〇一六年九月九日书 记 员  韩艳荣
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初311号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人姜淑勇，农民。2015年6月15日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。被告人唐某，农民。1983年9月11日因犯强奸罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑七年；1997年3月6日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六年零六个月。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。辩护人田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人姜淑勇、唐某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人姜淑勇，被告人唐某及其辩护人田鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人姜淑勇、唐某于2015年11月20日晚，在莱阳市古柳街道办事处文翘泊村北边路口，窃取董凤涛停放在此的货车内-10号柴油1.5桶约37.5升，价值人民币196.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。2、被告人姜淑勇、唐某于2015年12月25日晚，在209省道莱阳市沐浴店镇韦家沟村路段路边工地，窃取刘永元停放在此的两辆挖掘机内0号柴油6桶约150升，价值人民币709.5元；在莱阳市沐浴店镇西石河头村南，窃取梁德波停放在此的挖掘机内-10号柴油2桶约50升，价值人民币255.5元；在209省道莱阳市沐浴店镇迟家沟路段路东，窃取高淑凤挖掘机内-10号柴油4桶约100升，价值人民币511元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。3、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月4日晚，在莱阳市羊郡镇新建初级中学工地，窃取李海涛停放在此的两辆挖掘机、装载机、工程车内价值人民币910元的电瓶二个、0号柴油8桶约200升，价值人民币924元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。4、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月5日晚，在山水华庭小区西门蚬河东岸工地上，窃取秦多运停放在此的挖掘机内0号柴油2桶约50升，价值人民币231元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。5、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月份的一天，在长江路盛华科技有限公司对面工地，窃取刘伟东停放在此的挖掘机内-10号柴油3桶约75升，价值人民币374.25元；在莱阳市长江路北首东侧工地，窃取隋大伟停放在此的挖掘机内0号柴油3桶约75升，价值人民币346.5元；在莱阳市柏林庄镇白藤口村白土矿，窃取杨德合停放在此的货车内-10号柴油3桶约75升，冷峰停放在此的铲车内-10号柴油3桶约75升，价值人民币748.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。6、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月13日晚，在烟台市莱山区院格庄镇沐浴村金斯达招待所门口，窃取于进江、于功勤、王建新停放在此的三辆货车内0号柴油6桶约150升，价值人民币693元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。7、被告人姜淑勇、唐某于2015年11月17日晚，在210省道烟台市福山区张格庄镇姜家村路段，窃取宋振伟停放在此的货车内0号柴油3桶约75升，价值人民币364.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。8、被告人姜淑勇、唐某于2016年2月1日晚，在烟台市福山区门楼镇崇义村南停车场，窃取张廷德停放在此的七辆货车内-10号柴油8桶约200升，价值人民币998元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。9、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月23日晚，在210省道烟台市福山区门楼镇崇义村路段，窃取张金川停放在此的货车内0号柴油1.5桶约37.5升，价值人民币173.25元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。10、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月8日晚，在栖霞市桃村镇清泉小区西面的南北路上，窃取朱原庆停放在此的挖掘机内0号柴油6桶约150升，价值人民币693元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。11、被告人姜淑勇、唐某于2016年3月23日晚，在栖霞市桃村镇孔家庄村铁路桥下面停车场，窃取孙庆强停放在此的自卸车内0号柴油4桶约100升，价值人民币462元；窃取尹松涛停放在此的工程车内0号柴油2.5桶约62.5升，价值人民币288.75元；窃取尹智通停放在此的挖掘机内0号柴油3桶约75升，价值人民币346.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。12、被告人姜淑勇、唐某于2016年2月5日晚，在309国道莱西市周格庄路段庆明加油站对面停车场，窃取周金玉停放在此的四辆货车内-10号柴油6桶约150升，价值人民币748.5元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。13、被告人姜淑勇、唐某于2015年12月16日晚，在省道394莱西市夏格庄镇马福庄路段，窃取孙海竣停放在此的三辆挖掘机内-10号柴油12桶约300升，价值人民币1533元，所获赃物被二被告人变卖挥霍。上述事实，被告人姜淑勇、唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李海涛、刘永元、梁德波、高淑凤、刘伟东、隋大伟、杨德合、冷锋、董凤涛、于进江、王建新、张金川、张廷德、周金玉、孙海竣、朱原庆、孔庆强、尹松涛、尹智通、秦多运的陈述及证人孙某、王某、吴某的证言，受案登记表，案破经过，接警出警单信息，常住人口基本信息，违法犯罪前科查询证明，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，扣押清单，法院刑事判决书，烟台监狱证明材料，莱阳市看守所刑满释放证明书，调取证据清单及被告人姜淑勇、唐某的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜淑勇、唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人田鹏程辩称被告人唐某具有坦白情节，并如实供述自己的犯罪事实，经庭审查证，辩护观点符合事实及法律规定，辩护观点本院予以采纳；辩称被告人唐某在犯罪中起次要作用，经庭审查证，辩护观点不符合事实及法律规定，辩护观点本院不予采纳。鉴于被告人姜淑勇在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，且庭审中认罪态度较好，尚可从轻处罚。被告人唐某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姜淑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人姜淑勇、唐某违法所得赃款人民币11507.25元，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一六年九月十二日书 记 员  徐慧珠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初1288号原告：曹然俊，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：周子金，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：辛洪波，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：李洪法，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住范县。原告曹然俊与被告周子金、辛洪波、李洪法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹然俊、被告辛洪波、李洪法到庭参加诉讼，被告周子金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹然俊向本院提出诉讼请求：依法判令被三被告向原告偿还借款本金40000元及利息21000元。事实与理由：2014年5月25日，被告周子金、辛洪波、李洪法从原告处借走现金100000元并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告李洪法于2014年9月4日向原告偿还60000元，剩余借款40000元，三被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告辛洪波辩称，被告与周子金、李洪法向原告借款100000元属实，李洪法已向原告偿还60000元也属实。被告李洪法辩称，被告与周子金、辛洪波向原告借款100000元属实，被告已向原告偿还60000元也属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：对原告所举身份证复印件及借条各一份，两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，为有效证据且经被告辛洪波、李洪法质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告周子金、辛洪波、李洪法向原告借款100000元，原被告双方口头约定该笔借款的利息为月息4分，借款期限为2个月。借款出借后，三被告将利息支付至2014年8月25日，借款到期后，经原告催要，被告李洪法向原告偿还借款本金60000元，剩余借款本金40000元及2014年8月26日以后的利息，三被告至今未向原告偿还，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告周子金、辛洪波、李洪法于2014年5月25日向原告借款100000元并向原告出具借据，原告依照约定将该借款支付给三被告，该债权债务关系应受法律保护。经原告催要，被告李洪法向原告偿还借款本金60000元，对剩余借款40000元，三被告理应及时偿还借款，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告周子金、辛洪波、李洪法偿还尚欠借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款的利息，原被告双方口头约定利息为月息4分，该约定明显超出法律规定的利息上限，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款应按年利率24%计算利息；根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款的逾期利息也应按年利率24%计算；原被告约定借款期限为2个月，即自2014年5月25日至2014年7月25日，因三被告仅将借款利息支付至2014年8月25日，故原告庭审中主张被告自2014年9月5日起支付尚欠40000元借款本金的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请被告周子金、辛洪波、李洪法偿还下欠借款本金40000元并自2014年9月5日起支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、二十九条第二款第一项，之规定，判决如下：被告周子金、辛洪波、李洪法于本判决生效之日起十日内向原告曹然俊偿还借款40000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月5日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；二、驳回原告曹然俊在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告周子金、辛洪波、李洪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立代理审判员  季兴猛人民陪审员  赵志祥二〇一六年九月三十日书 记 员  申才勇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初2353号原告：王维英，居民。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被告：左同萬，居民。原告王维英与被告左同萬加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王维英及其委托诉讼代理人沙金州到庭参加了诉讼，被告左同萬经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付家装制作费19970元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，被告承接多处住宅装修工程，将部分工程分包给原告，经结算，被告应向原告支付材料费及工资19970元。被告左同萬未答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告要求，已完成工作，被告应及时给付原告报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左同萬于判决生效后十日内给付原告王维英19970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告左同萬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  宋秀成人民陪审员  戴玉萍二〇一六年九月十九日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6526号原告周小芬。委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告陈刚。被告祁动。原告周小芬与被告陈刚、祁动民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小芬的委托代理人李彩到庭参加诉讼。被告陈刚、祁动经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小芬向本院提出诉讼请求：两被告归还借款70000元及利息。事实和理由：2012年2月14日，被告因购车需要资金为名，向原告借款7万元，没有约定还款时间，通过银行汇款的方式支付。现原告急需用钱找被告索要未果。另查明二被告系夫妻关系。被告陈刚、祁动在法定期间内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，原告通过常熟农村商业银行转款70000元到被告陈刚在农村合作银行青伊湖支行的账户。两被告于1999年1月5日在东海县民政局办理了结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚欠原告借款70000元，有原告通过银行汇款的证据予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张的利息未提供证据证明，对该主张不予支持。被告陈刚、祁动为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告陈刚、祁动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚、祁动应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周小芬支付借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年九月二十三日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1161号之二申请执行人：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人陈志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：余莉，系宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被执行人：史福建，男，1980年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：周华丽，女，1980年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：俞香玲，女，1984年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人具体住所，执行员无法查找被执行人下落。本院通过银行查询系统、车辆管理系统、房产管理系统查询，被执行人无其他可供执行财产。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇���六年九月七日书 记 员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0235刑初321号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人梅某某，男，1977年3月10日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月4日被云阳县公安局民警抓获，同日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人梅某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。经被告人梅某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年开始，被告人梅某某将其父遗留的一支火药枪藏匿于家中，并有时用于打猎。2016年7月4日，云阳县公安局民警将被告人抓获，并在被告人家中将该枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪为枪支。被告人梅某某到案后，如实供述了其罪行。上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、收条、社区证明等书证；证人向某某、杨某某的证言;被告人梅某某的供述；鉴定书；搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、销毁笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控梅某某的犯罪事实及罪名成立。被告人梅某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人梅某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人梅某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案火药枪一支由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一六年九月十八日书记员  姜宇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2356号罪犯徐保桥。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省祁东县人民法院于二○一三年一月七日作出(2012)祁刑初字第262号刑事判决，以被告人徐保桥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年1月28日交付执行。服刑期至二○一七年十二月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐保桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分122分。本次执行财产刑1000元，共计执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐保桥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯徐保桥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐保桥减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十二月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一六年九月十八日书记员 何 文