山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1162号上诉人（原审被告）：庄茂山，男。上诉人（原审被告）：庄茂春，男。委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庄茂秋，男。被上诉人（原审原告）：庄茂海，男。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：刘猛，山东兆利律师事务所律师。上诉人庄茂山、庄茂春、庄茂秋因与被上诉人庄茂海物权保护纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。庄茂山、庄茂春、庄茂秋上诉请求：撤销原审判决，依据查明的事实依法改判；庄茂海承担本案诉讼费用。事实与理由：1、庄茂海不是一审案件适格的原告，原告主体资格不适合。庄茂海具有××，曾多次入住日照市精神卫生医院住院治疗，诊断症状为双相情感障碍、狂躁、中度抑郁，有××史30多年。庄茂海是无民事行为能力人，庄茂山、庄茂春、庄茂秋已经向一审法院申请宣告庄茂海为无民事行为能力人，因此庄茂海不是一审案件适格主体。2、庄茂海尚未确定民事行为能力，一审法院未审查主体问题便做出判决错误。庄茂海辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且该判决是依据原东港区法院生效判决作出，因此请求法庭依法驳回庄茂山、庄茂春、庄茂秋的上诉请求。2、如果庄茂山、庄茂春、庄茂秋有证据证明庄茂海为无民事行为能力人，那么各方2008年签订的养老协议也为无效协议，基于该协议作出的（2014）东民一初字第2379号民事判决也无效，综上请求法庭依法驳回庄茂山、庄茂春、庄茂秋的上诉请求。庄茂海向一审法院起诉请求：现庄茂海自1993年至今居住的产权证号为日契字第0297214号的房屋归庄茂海所有，庄茂山、庄茂春、庄茂秋协助庄茂海办理房屋产权变更登记手续，诉讼费由庄茂山、庄茂春、庄茂秋承担。一审认定事实：庄茂山、庄茂春、庄茂秋、庄茂海系兄弟关系，其父母共育有四子：长子庄茂山、次子庄茂海、三子庄茂春、四子庄茂秋。庄茂山、庄茂春、庄茂秋、庄茂海之父庄日堂于1993年10月份去世，之母万洪兰于2009年6月份（阴历）去世，庄茂海现居住的房屋（东至刘现林，西至路巷，南至张金山，北至王纪明）原系庄茂山、庄茂春、庄茂秋、庄茂海父母所有。另查明，庄茂山、庄茂春、庄茂秋、庄茂海于2008年8月4日签订养老协议一份，养老险协议的主要内容为：今有庄茂山、庄茂海、庄茂春、庄茂秋就赡养老祖（母亲）问题达成如下协议：1、老祖轮流供养，与每月18日上午依次轮流吃、住供养；2、老祖有病就医、医疗费及百年后丧葬费，由四人平均分摊；3、就老祖房产问题，因庄茂秋自愿退出，由庄茂山、庄茂海、庄茂春每人出资2500元，给予补偿庄茂秋，然后各人所住房屋归各人所有。庄茂山、庄茂春、庄茂秋在该协议上签字并捺印，庄茂海同居女友之女田婧在该份协议上签名并捺印，在田婧名后有代庄茂海的字样，证明人刘兆义、张桂林、成志芬在该协议上签名并捺印。再查明，庄茂海曾于2014年6月4日起诉庄茂春要求其将位于日照市东港区涛雒镇涛雒六村的房屋一处（东至路、西至秦玉进、南至庄茂山、北至沟）交还庄茂海，后一审法院作出（2014）东民一初字第2379号民事判决书，在该判决书中对庄茂山、庄茂春、庄茂秋、庄茂海签订的养老协议的有效性予以确认，并判决驳回庄茂海的诉讼请求，现该判决书已经发生法律效力。在庭审过程中，庄茂海向法庭提交房屋契证一份，在该房屋契证上载明补契房人为庄日堂。一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、民事判决书、房屋契证、当事人身份信息等。一审法院认为：庄茂海起诉要求确认涉案房屋的所有权人为庄茂海，庄茂山、庄茂春、庄茂秋对此均无异议，结合庄茂山、庄茂春、庄茂秋、庄茂海签订的养老协议及（2014）东民一初字第2379号民事判决书，一审法院对涉案房屋的所有权人为庄茂海予以确认。作为庄茂山、庄茂春、庄茂秋、庄茂海签订的养老协议的附随义务，庄茂山、庄茂春、庄茂秋应协助庄茂海办理房屋所有权变更手续，但办理房屋所有权变更手续的费用应由庄茂海自行承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、庄茂海现居住的房屋（东至刘现林，西至路巷，南至张金山，北至王纪明）归庄茂海所有；二、庄茂山、庄茂春、庄茂秋于判决生效之日起十日内协助庄茂海办理涉案房屋所有权变更手续。案件受理费1050元，减半收取525元，由庄茂山、庄茂春、庄茂秋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庄茂春提交如下证据：1、庄茂海2016年4月3日至2016年4月25日在日照市精神卫生中心住院病例一份，用于证实庄茂海患有双相情感障碍，××症状狂躁症。2、庄茂春于2016年7月6日向东港人民法院提起认定庄茂海为无民事行为能力案件的诉讼的受理通知书复印件一份，案件受理号为（2016）鲁1102民特12号。3、日照市东港区涛雒镇涛雒六村村民委员会（以下简称涛雒六村村委会）出具的证明一份，用于证实庄茂海患有××。涛雒六村村委会出具的证明载明“证明兹证明涛雒六村村民庄茂海患有××。特此证明涛雒六村委员会2016.6.14”。涛雒六村村委会在证明上盖章。庄茂海经质证认为：1、住院病历属于个人隐私，庄茂春如何取得，获取手段是否合法请求法庭依法认定，住院病历仅仅表述庄茂海患双相情感障碍，且已经治疗完毕，不能以此证据认定庄茂海为无民事行为能力人，住院病历明确载明庄茂海发病是因与兄弟们分房产导致。2、庄茂海至今未收到（2016）鲁1102民特12号案件的相关文书。3、村委会不是专业的司法鉴定部门，无权认定庄茂海是否患有××。庄茂海提交如下证据：1、庄茂海与李业凤结婚证复印件，证实2016年7月6日庄茂海与李业凤在东港区婚姻登记处办理结婚登记，庄茂海为完全民事行为能力人。2、日照市拖拉机配件厂出具的证明一份，用于证实庄茂海自1978年12月工作至2003年12月在日照市拖拉机配件厂工作，庄茂海为完全民事行为能力人。证明载明“证明兹证明庄茂海身份证号码××，自1978年12月在我单位工作至2003年12月退休，特此证明日照市拖拉机配件厂2016.7.11”。日照市拖拉机配件厂在证明上盖章。庄茂春质证认为：1、结婚证是复印件，即使登记真实，因庄茂海患有××，登记是无效的，且庄茂春等人在2016年7月已经向一审法院申请确认庄茂海为无民事行为能力人。2、对日照市拖拉机配件厂出具证明的真实性无异议，庄茂海有××不代表其丧失劳动能力，庄茂海因患有××退。庄茂山经质证认为：1、对结婚证有异议，庄茂海有××，办理的结婚证无效。2、对庄茂海在日照市拖拉机配件厂工作时间无异议，当时还是庄茂山从第三人民医院调取了相关病例给庄茂海办理的病退。庄茂秋经质证认为：1、对结婚证复印件有异议，庄茂海有××史，结婚证无效。2、对庄茂海的工作时间无异议，但是工作期间反复发病，病好了再工作。另查明：庄茂春、庄茂秋向一审法院提请诉讼，申请确认庄茂海为无民事行为能力人、限制民事行为能力人。2016年8月5日，庄茂春、庄茂秋提出撤诉申请，一审法院裁定予以准许。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为××病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。××病人是限制民事行为能力人，可以进行与他××健康状况××。本案中，庄茂山、庄茂春、庄茂秋主张庄茂海患有××，是限制民事行为能力人、无民事行为能力人，并提交庄茂海在日照市精神卫生中心住院的住院病例、涛雒六村村委会出具的证明予以证实，因涛雒六村村委会、山东省日照市精神卫生中心并非司法鉴定机构，且涛雒六村村委会出具的证明以及山东省日照市精神卫生中心的住院病案不足以证实庄茂海不能辨认自己的行为，或庄茂海不能完全辨认自己的行为且提起诉讼是与庄茂海××健康状况××，因此庄茂山、庄茂春、庄茂秋未能提供有效证据证实自己的主张，对此应承担举证不能的不利后果。庄茂山、庄茂春、庄茂秋主张庄茂海为限制民事行为能力人、无民事行为能力人，不是本案适格主体的主张不能成立。综上，庄茂山、庄茂春、庄茂秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人庄茂山、庄茂春、庄茂秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 琳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年九月二十九日书 记 员 赵小璐