江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1907号原告：赵某。法定代理人：赵某某。委托诉讼代理人：房修楼，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。被告：苏州市学士中心小学校，住所地苏州市姑苏区景德路379号。法定代表人：沈娟，该校校长。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所实习律师。原告赵某诉被告苏州市学士中心小学校健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法由代理审判员陈珂适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2016年6月12日转为普通程序，由审判员鞠琳、代理审判员陈珂、人民陪审员李芸依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告赵某的委托代理人郭刘洁、被告苏州市学士中心小学校的委托代理人章敏到庭参加庭审；于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人郭刘洁、被告苏州市学士中心小学校的委托代理人章敏到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6543.38元、误工费1600元、交通费550元、后续治疗费用14700元、鉴定费1680元，共计人民币25073.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告学校的学生，2011年12月8日，原告在学校上课时，因被告学校的上课老师疏于课堂管理，班级同学拥挤上前找老师批改作业，课堂秩序有些混乱，后面的同学向前拥挤时将原告挤倒，造成原告牙齿磕到课桌上受伤。因原告安装假牙有使用期限，故后面仍然需要支出后续治疗。我方请求法院支持原告诉讼请求。被告苏州市学士中心小学校辩称，本案中原告的诉讼已经超过诉讼时效。被告作为承担九年义务制教学的学校对学生尽到了管理的职责，原告本次受伤纯属意外，因此学校不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，原告赵某在被告苏州市学士中心小学校上数学课时，老师在讲课结束后，让学生把作业拿到讲台上去给老师批改。在送作业去讲台的过程中，原告因教室内学生拥挤在教室过道中跌倒，导致原告两颗牙齿受伤。事发后，被告将原告赵某送至医院进行治疗，并垫付医疗费用人民币300元。苏州市立医院司法鉴定所于2016年7月27日出具司法鉴定意见书，认为：“赵某因此次意外事故所致损伤不构成残疾，建议其受伤牙齿在18周岁后行根管永久充填，2颗牙齿充填费用共为人民币1000元，根据充填后行纤维桩桩核烤瓷冠修复，2颗牙齿纤维桩费用共为人民币2000元；冠采用全层烤瓷全冠修复，1800元/颗，共2颗，全烤瓷冠一般使用年限为20年。”上述事实，有常住人口登记卡、事业单位法人证书、医疗费发票、门诊病历、牙齿摄片、证明、毕业证书、司法鉴定意见书、宣传截图、调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据经庭审质证后证实，对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、本案是否已过诉讼时效。被告认为本案中原告的起诉已过诉讼时效，原告在2011年事发之后与被告有一些初步接触，在事发一两周后原告就再也没有找过学校，直到2015年7月原告父母又来学校找到校长要求处理此事。原告认为，原告的受伤部位为牙齿，处于生长期，在原告后续治疗过程中其父母也多次与学校协商，因此没有超过诉讼时效。本院认为，尽管原告的受伤时间是2011年12月8日，但原告提供的门诊病历显示原告在2011年12月至2015年10月期间均有就诊记录，因此原告的起诉系在诉讼时效期限内，故对于被告的主张本院不予支持。2、本案中被告是否有过错。原告认为学校对未成年人不仅是教育且负有管理职责，在事故发生时，老师在课堂上没有采取合理的措施维护教室内的秩序，课堂内秩序混乱导致原告受伤，未尽到管理职责，因此应当承担全部赔偿责任。被告认为，被告作为学校对学生尽到了教育、管理的职责，本次原告受伤纯属意外，被告不应承担赔偿责任。本院认为，结合本院对证人所做的调查笔录以及庭审当事人陈述，在事发时，课堂内学生较为拥挤系真实情况，教师应能预见安全隐患的发生而未能采取有效措施避免损害结果的发生，在其负有的安全管理义务上存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。关于原告赵某提出的损失费用逐一认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费人民币6543.38元，并提供医疗费发票31张和门诊病历一本予以证实。被告对原告医疗费发票真实性均予以认可，但认为在2014年6月30日之后发生的医疗费没有相关门诊病历的记载，不能认可，对其他医疗费没有异议，并对垫付的医疗费人民币300元不要求在本次诉讼中主张。原、被告双方一致认可原告在2014年6月30日之前发生的医疗费为人民币5297.18元，在2014年6月30日之后发生的医疗费为人民币1246.2元。本院认为，原告提供的医疗费发票均具有真实性，应认定为原告的实际就医支出，故对原告主张的医疗费人民币6543.38元本院予以认定。2、交通费。原告主张交通费人民币550元，并提供汽油费发票3张予以证实。被告认为发票的时间无法与原告就诊时间相对应，不予认可。本院认为，原告提供的汽油费不能证实系用于原告为××的支出，因此本院酌定交通费人民币200元。3、误工费。原告主张人民币1600元，认为系原告父母多次带原告往返医院所产生的损失费用，并无证据提供也不申请鉴定。被告认为原告无证据证实，应不予认可。本院认为，根据法律规定，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，受害人即本案原告并无误工收入，因此对于原告的该项主张本院不予以支持。4、后续治疗费。原告主张人民币14700元，系按照后续治疗的费用14700元（两颗牙齿填充1000元+纤维桩费用2000元+烤瓷全冠修复两颗3600元，使用年限为20年，根据苏州市人均寿命83岁来计算共计65年，即3600元*3.25），被告对此无异议，但认为不应由被告承担，如果被告承担相应责任则只认可先计算20年。本院认为，原告牙齿的安装费用，虽原告按照人均寿命计算，但该计算方式存在不确定性，本院酌定烤瓷全冠修复两颗更换次数为3次，因此原告赵某在18周岁至78周岁之间的后续治疗费用为人民币13800元（1000+2000+3600*3），原告78周岁之后的治疗费用由原告届时另行主张。5、鉴定费1680元。原告主张为鉴定支付鉴定费人民币1680元，被告认为应由法院判决。本院认为，原告为了确定其本人的伤害程度及损害情况申请司法鉴定，该费用也应认定为原告的损失。综上，本院认定，原告存在医疗费、交通费、后续治疗费、鉴定费损失共计人民币22223.38元。本院认为，原告赵某事发时不满10周岁，系无民事行为能力人。被告苏州市学士中心小学校作为教育机构，未成年人在其场所进行学习期间，依法应承担教育、管理和保护的责任。本案中原告赵某受伤与被告苏州市学士中心小学校未充分履行管理、保护义务有着不可分割的因果关系，因此被告苏州市学士中心小学校依法应承担民事赔偿责任。被告在原告受伤后，及时将原告送往医院进行救治，可适当减轻其民事赔偿责任。综上所述，根据本案中导致损害后果的客观原因力大小，本院认定由被告承担原告全部损失50%的赔偿责任，即人民币11111.69元。原告78周岁之后的治疗费用由原告届时另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《民法通则》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏州市学士中心小学校于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵某医疗费、交通费、后续治疗费共计人民币11111.69元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币427元，由原告赵某负担人民币237.8元，被告苏州市学士中心小学校负担人民币189.2元，上述款项已由原告垫付，被告承担的部分应于本判决生效之日起十日内返还给原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。审 判 长  鞠琳代理审判员  陈珂人民陪审员  李芸二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴洁