四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执异5号异议人（被执行人）:四川西部资源控股股份有限公司，住所地四川绵阳高新区火炬大厦B区。法定代表人:王成，董事长。委托诉讼代理人:刘伟，泰和泰律师事务所律师。申请执行人:四川银鼎项目投资管理有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路40号。法定代表人:彭淼旖旎，总经理。委托诉讼代理人:彭中开，男，系四川银鼎项目投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人:尹胜，四川公信达信律师事务所律师。被执行人:德阳市轻工机械工业公司，住所地四川省德阳市区长江西路110号。法定代表人:黄光梁明松，经理。被执行人:东工集团公司东工通用机械厂，住所地四川省德阳市区西街。主要负责人：林协民，厂长。被执行人:东工集团公司，住所地四川省德阳市华山北路114号。法定代表人:谭义文，董事长。在本院执行四川银鼎项目投资管理有限公司（以下简称银鼎公司）与德阳市轻工机械工业公司（以下简称轻工机械公司）、东工集团公司东工通用机械厂（以下简称东工通用机械厂）、东工集团公司借款合同纠纷一案中，异议人四川西部资源控股股份有限公司（以下简称西部资源公司）对本院裁定追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西部资源公司称，（2013）德执预字第4-2号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回银鼎公司追加其为被执行人的请求。其理由是：一、法院认定事实错误。1.西部资源公司成立时间认定有误。西部资源公司系由东方电工机械厂（以下简称东方电工厂）分立出的东方电工（集团）股份有限公司（以下简称东工股份公司）变更而来，其后工商登记名称从东工股份公司先后变更为东方电工机械股份有限公司（以下简称东工机械公司）、鼎天科技股份有限公司（以下简称鼎天科技公司）、绵阳高新发展（集团）股份有限公司（以下简称绵阳高新公司）后，于2009年5月19日变更为现有名称，即西部资源公司。东工股份公司于1992年1月9日从东方电工厂分立。1994年2月2日该公司名称变更为东工机械公司，以及其后公司名称的历次变更，均系公司成立后工商登记中名称的变更，不影响公司成立时间的认定。2.德阳市二轻机械厂（以下简称二轻机械厂）并入时间及主体认定有误。二轻机械厂于1993年3月5日后并入东方电工厂，如前所述，当时东方电工厂已分立出东工股份公司，且东方电工厂与东工股份公司相互独立。东方电工厂后更名为东工集团公司，二轻机械厂即为该公司的分支机构，与东工股份公司无关。德阳市中级人民法院（1996）德经初字第8号民事判决书亦认定二轻机械厂被东工集团公司兼并，并终止了法人资格，更名为东工通用机械厂，成为东工集团公司的分支机构。综上所述，执行裁定认定1992年二轻机械厂并入东方电工厂，作为东工股份公司的分支机构没有事实根据，且与生效判决认定的事实相悖。二、法院适用法律错误。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（以下简称民诉法意见）第271条、第273条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第79条等法律、司法解释裁定追加西部资源公司为被执行人。但上述法律、司法解释规定的追加被执行人的前提是，作为被执行人的法人在执行程序中分立、合并，其权利义务由变更后的法人承受。而西部资源公司变更名称前的东工股份公司并不是被执行人在执行程序中分立、合并后的权利义务承受人，故不应追加西部资源公司为本案被执行人。三、西部资源公司是否承担责任应经审判程序确认，不应在执行程序中审查认定。西部资源公司是否应对二轻机械厂的债务承担连带清偿责任，应通过审判程序审理判决。而本案所涉借款合同纠纷，中国银行德阳分行在1996年提起诉讼前，东工股份公司已经存在，但中国银行德阳分行并未针对东工股份公司提起诉讼而要求其承担责任，即中国银行德阳分行放弃了对东工股份公司的诉权。东工股份公司及其更名后的西部资源公司并未参与诉讼程序，法院在执行程序中认定西部资源公司承担连带责任，剥夺了西部资源公司的诉权，尤其是诉讼时效的权利。且西部资源公司既不是本案审判程序中的当事人、也不是原执行程序中的当事人，不知道判决及执行的具体情况，不存在“未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务”的行为，故法院裁定其支付“判决确认履行期之后至付清之日的迟延履行期间的利息”没有法律依据。银鼎公司答辩称，西部资源公司异议不成立，应依法予以驳回。其理由是：一、1992年11月，二轻机械厂（即德阳东工通用机械厂）已并入东方电工厂。1992年11月22日，东方电工厂与东工股份公司董事会联合向德阳市工商局提交的东工企（1993）141号《关于组建东方电工（集团）股份有限公司申请企业法人营业执照的报告》已将二轻机械厂列为东工股份公司分支机构。1992年11月23日，东方电工厂向德阳市工商局提交东工企（1992）142号《关于更改东方电工（集团）股份有限公司企业法人营业执照有关事项的报告》中载明：“股份制试点企业只能在原东方电工机械厂内部进行，不包括被我厂兼并企业，且申请将营业执照改为1992年1月9日。”故1992年11月23日，二轻机械厂已并入东方电工厂。二、东方电工厂于1994年2月2日分立为东工机械公司和东工集团公司（第二名称为东方电工厂）。1989年东方电工厂进行股份制改组试点，开始筹建东工股份公司，至1994年均为公司筹备期。虽然1992年11月22日德阳市工商局核准东工股份公司开业登记，但是东工股份公司的名称不含行政区划，需报国家工商行政管理局核准方为有效，而国家工商行政管理局对四川省工商行政管理局送审的“关于东方电工（集团）股份有限公司”名称审核文件予以审查后，于1994年1月31日才核准同意由原东方电工厂划出资产组建的股份有限公司使用“东方电工机械股份有限公司”名称；故在此之前，东方电工厂进行股份制改组试点均处于筹建阶段，按照当时施行的《国家工商行政管理局关于贯彻〈企业名称登记管理规定〉有关问题的通知》中“凡按规定应经却未经国家工商行政管理局核定并进行公告的企业名称，或超越职权擅自核准的企业名称，一律无效”之规定，东工股份公司的工商登记注册行为均属无效行为。在国家工商行政管理局核准后，1994年2月2日再经德阳市工商局核准，东方电工厂分立为东工集团公司（第二名称为东方电工厂）和东工机械公司，该次工商登记才为合法有效。综上所述，二轻机械厂于1992年并入东方电工厂在前，东方电工厂于1994年开始分立在后,故由东方电工厂分立出的东工集团公司（第二名称为东方电工厂）和东工机械公司均应对二轻机械厂的债务承担连带责任。西部资源公司系由东工机械公司多次变更名称而来，自应承担相应法律责任，其异议不能成立，应予驳回。本院查明,中国银行德阳分行诉轻工机械公司、东工通用机械厂、东工集团公司借款合同纠纷一案，本院于1996年4月2日作出（1996）德经初字第8号民事判决书。该判决书载明：“一九九三年三月五日，德阳市政府德府发（1993）017号通知，同意将德阳市二轻机械厂并入东方电工机械厂，并终止法人资格，更名为东工通用机械厂，成为东工集团公司的分支机构。”、“东工通用机械厂被东工集团公司兼并，成为其分支机构，故东工通用机械厂的担保责任应由具有法人资格的东工集团公司承担。”，并由此判决:“一、被告德阳市轻工机械工业公司归还原告中国银行德阳分行贷款本金245万元及资金利息55万元，在本判决生效后十日内付清。二、被告东工集团公司对其分支机构东工通用机械厂为被告德阳市轻工机械工业公司贷款本金245万元及利息55万元的担保责任，承担连带责任。本案受理费25010元及其它诉讼费4000元，由被告德阳市轻工机械工业公司负担（先由原告中国银行德阳分行垫付，中国银行德阳分行向被告德阳市轻工机械工业公司追偿）。”上述判决生效后，中国银行德阳分行于1996年5月向本院申请强制执行。后因被执行人轻工机械公司、东工通用机械厂、东工集团公司无财产可供执行，本院裁定中止执行（1996）德经初字第8号民事判决书。2013年5月，银鼎公司受让本院（1996）德经初字第8号民事判决所确定的申请执行人中国银行德阳分行的权利。经银鼎公司申请，本院于2013年5月20日作出（2013）德执预字第4-1号执行裁定书，裁定变更银鼎公司为申请执行人。后银鼎公司认为东方电工厂兼并二轻机械厂后分立、变更为东工机械公司和东工集团公司。因东工机械公司名称经多次变更至现西部资源公司，西部资源公司应承担责任，故向本院申请追加西部资源公司为被执行人。本院审查后，于2013年7月22日作出（2013）德执预字第4-2号执行裁定书，裁定追加西部资源公司为被执行人。西部资源公司应在裁定生效之日起十日内向银鼎公司清偿本金245万元及利息55万元和本案判决确认履行期之后至付清之日迟延履行期间的利息。西部资源公司不服，遂向本院提出异议。另查明：1989年，德阳市人民政府批复同意东方电工厂进行股份制改组试点。1992年，德阳市工商局向东方电工厂出资组建的股份制试点企业颁发营业执照。该营业执照载明：“注册号20511330-8、名称东方电工（集团）股份有限公司（即东工股份公司）、发照日期一九九二年一月九日，经济性质股份制”。1993年3月5日，德阳市人民政府作出德府发（1993）017号《关于同意德阳市二轻机械厂并入东方电工机械厂的通知》，同意将二轻机械厂并入东方电工厂，并终止其法人资格。1994年1月31日，国家工商行政管理局作出对四川省工商行政管理局的（1994）企名函字028号、029号《企业名称核准通知函》，载明：“关于你局送审的关于‘东方电工集团公司’名称审核材料收悉。经审查……‘东方电工机械厂’企业名称同意变更为‘东工集团公司’”；“关于‘东方电工（集团）股份有限公司’名称审核材料收悉。经审查，同意由原‘东方电工机械厂’划出资产组建的股份有限公司使用‘东方电工机械股份有限公司’。”1994年2月2日，东工股份公司工商登记名称变更为东工机械公司。同日，东方电工厂工商登记名称变更为东工集团公司（第二名称为东方电工机械厂）。1999年1月22日，东工机械公司更名为鼎天科技公司；2004年4月2日，鼎天科技公司更名为绵阳高新公司；2009年5月19日，绵阳高新公司更名为西部资源公司。1998年，东工集团公司更名为中业集团公司。2009年3月17日，本院作出（2009）德民破裁字第1-1号民事裁定书，裁定受理中业集团公司破产申请。2014年12月8日，本院作出（2009）德民破裁字第1-2号民事裁定书，裁定终结中业集团公司破产程序。2001年8月15日，德阳市工商局吊销轻工机械公司营业执照。2003年12月5日，德阳市工商局吊销东工通用机械厂营业执照。本院认为，综合各方当事人意见，本案的争议焦点为：一、二轻机械厂并入东方电工厂的时间是否在东方电工厂分立出东工机械公司的时间之前。二、银鼎公司主张西部资源公司承担连带责任，是否应在执行程序中审查处理。三、本院追加西部资源公司为被执行人有无法律依据。现评析如下：一、关于二轻机械厂并入东方电工厂和东工电工厂分立出东工机械公司的时间问题。根据德阳市人民政府作出的德府发（1993）017号《关于同意德阳市二轻机械厂并入东方电工机械厂的通知》，二轻机械厂于1993年并入东方电工厂。而东工股份公司取得营业执照是在1992年，发照日期载明为1992年1月9日。虽然1994年1月31日国家工商行政管理局核准“东方电工机械厂”划出资产组建的股份有限公司使用“东方电工机械股份有限公司”的名称，由此导致1994年2月2日，东工股份公司工商登记名称变更为东工机械公司，但工商登记中企业名称的变更仅证明东工机械公司系东工股份公司变更名称而来，并不能否定东工股份公司这一主体已于1992年成立的事实。因此，东工机械公司实际成立于1992年，早于二轻机械厂1993年并入东方电工厂的时间。二、关于银鼎公司主张西部资源公司承担连带责任，是否应在执行程序中审查处理的问题。西部资源公司的前身，即东工股份公司在中国银行德阳分行诉轻工机械公司、东工通用机械厂、东工集团公司借款合同纠纷一案起诉前即已经成立，且与东工集团公司为相互独立的法人。作为执行依据的生效判决认定二轻机械厂并入东方电工厂，更名为东工通用机械厂，成为东工集团公司的分支机构，并由此判决东工集团公司承担连带责任。因此，银鼎公司主张西部资源公司应承担责任，系对生效判决认定事实及判决结果的否定，应通过再审程序提出主张，不应在执行程序中审查处理。三、关于本院追加西部资源公司为被执行人有无法律依据的问题。原民诉法意见第271条规定：“依照民事诉讼法第二百零九条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受……”、第273条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。”2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人……”、第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。因此，执行程序中作为被执行人的法人或者其他组织发生分立、合并或者名称变更的，方能裁定变更、追加分立、合并或名称变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，东方电工厂分立出东工股份公司系在中国银行德阳分行起诉之前，且在执行过程中，被执行人轻工机械公司、东工通用机械厂、东工集团公司并未发生分立、合并等事由，不涉及诉讼前已经存在的独立法人东工股份公司，即与西部资源公司无关。另本案仅被执行人东工集团公司在执行过程中更名为中业集团公司，亦与西部资源公司无关。因此，本院在执行程序中追加西部资源公司为被执行人没有法律依据。综上所述，本院（2013）德执预字第4-2号执行裁定确有错误，应予撤销，异议人西部资源公司的异议理由成立，其请求应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、第四百七十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2013）德执预字第4-2号执行裁定，即撤销追加四川西部资源控股股份有限公司为四川银鼎项目投资管理有限公司申请执行德阳市轻工机械工业公司、东工集团公司东工通用机械厂、东工集团公司借款合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 庞 涛审判员 彭 刚审判员 朱保华二○一六年九月二十六日一六年九月二十七日书记员 王 兰