甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)甘行终211号上诉人（原审原告）王斌。委托代理人杜冰、晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张掖市住房和城乡建设局(以下简称：住建局)，住所地：张掖市丹霞路18号。法定代表人周元圣，该局局长。委托代理人常荣。委托代理人魏伯雄。被上诉人（原审第三人）张掖市中诚房地产开发有限公司（以下简称：中诚公司），住所地：张掖市甘州区馨宇丽都小区会所。法定代表人宋军，该公司董事长。委托代理人张学东，甘肃瑞雪律师事务所律师。上诉人王斌因城建行政答复一案，不服嘉峪关市中级人民法院(2016)甘02行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王斌及其委托代理人杜冰、晏富强，被上诉人住建局的委托代理人常荣、魏伯雄，被上诉人中诚公司的委托代理人张学东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王斌与第三人中诚公司于2014年、2015年前后签订过两次《商品房买卖合同》。2014年12月28日，原告接收房屋后进行装修并于2015年2月9日入住。第三人交付房屋时，未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2015年6月，原告向张掖市建筑管理总站投诉，反映其购买的馨宇丽都B区3号楼1单元1702室房屋存在质量问题。当月，管理总站会同建设、监理、物业等单位人员及原告去实地测量，未形成书面的检测记录。7月23日，管理总站再次组织上述单位人员进行复测，形成书面记录。复测时，原告不在现场，复测结果在出具正式的《答复》前未告知原告。2015年6月26日，管理总站向甘肃第六建筑工程股份有限公司下发《关于督促处理馨宇丽都B区3#住宅楼质量问题的函》（张市建管总站函﹝2015﹞7号），主要内容为：经查看，住户反映问题属实，房间内顶面和卫生间墙体存在质量问题，且偏差超过规范允许偏差范围，现依法督促你单位及时对该房屋在保修范围内和保修期限内出现质量问题履行保修义务，若不按规定履行保修义务，依法对你公司实施行政处罚。2015年8月11日，管理总站向原告出具张市建管总站函﹝2015﹞16号《关于对馨宇丽都B区3号楼住户王斌房屋质量投诉处理情况的答复》，主要内容为：经全面测量，房屋南侧主卧室内卫生间东隔墙南端比北端向西偏移60mm,超出规范允许偏差50mm，北侧卧室顶棚北端与南端相差29mm，超出规范允许偏差14mm，客厅顶棚南端比北端高差32mm，超出规范允许偏差17mm；确定王斌反映的房屋内墙墙体偏离轴线、顶棚不平整等问题存在（超出规范允许的偏差），但实测尺寸偏差小于王斌反映的情况；由于该建设项目为框架剪力墙结构，偏差尺寸仅影响观感质量，不影响主体结构安全，上述问题按相关规范要求可通过维修予以处理；6月26日我站向该工程施工单位甘肃第六建筑工程股份有限公司下发了《关于督促处理馨宇丽都B区3#住宅楼质量问题的函》（张市建管总站函﹝2015﹞7号），责成施工单位立即提出维修方案，尽快予以维修处理；我站多次组织协调，建设、施工单位提出维修方案，与王斌不能达成一致意见，建议王斌与建设单位协商或通过司法程序予以解决。2015年10月28日，王斌向一审法院起诉张掖市住建局，请求判令住建局撤销对涉案房屋竣工验收备案的行政行为及履行法定职责责令该房屋停止使用，重新组织竣工验收。开庭前，原告王斌以需要重新列举完整的被告及诉讼请求为由申请撤回起诉。另查明，第三人作为建设单位组织施工、监理等有关单位组成验收组对其承建的工程进行竣工验收，验收组各方对馨宇丽都B区3#楼验收结论为合格。2013年1月9日，张掖市建筑安装工程质量监督站出具的工程竣工验收综合监督检查表中检查意见“资料齐全、各方验收意见一致”。4月28日，该质监站出具项目监督结论意见为“工程验收组织程序、参验人员资格符合相关规定；节能监测报告齐全，符合建筑节能备案相关手续；验收提出的质量问题整改完备，收到建设、监理单位签字盖章的整改报告；同意该工程办理备案手续。”5月14日，该质检站出具审核意见为“报告属实，同意送达备案机关办理备案手续。”2013年1月10日，张掖市规划管理局向第三人颁发规建验〔2013〕03号《张掖市建筑工程规划竣工验收合格书》，通过验收合格的项目名称为馨宇丽都B区2#-4#、7#-12#楼及沿街商业楼、地下停车场。张掖市消防支队于2012年12月28日出具《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》，内容为：第三人于2012年12月28日经网上备案受理系统进行了馨宇丽都B区2#-4#、7#-12#楼住宅楼工程竣工验收消防备案，备案号：620000WYS120006566，根据《建设工程消防监督管理规定》的规定，该工程未被确认为抽查对象。馨宇丽都B区3#楼住宅楼工程，至本案庭审结束，第三人对贯彻竣工验收未向建设行政主管部门办理备案。原告未自行委托相关工程质量检测机构对涉案房屋质量问题重新核验。中诚公司诉王斌房屋买卖合同一案，张掖市甘州区人民法院已经受理。张掖市建筑管理总站的机构类型是事业单位法人，举办单位是张掖市住房和城乡建设局，宗旨和业务范围是建筑工程造价管理、建筑市场管理、建筑工程质量监督。一审法院审理认为，涉案房屋存在的质量问题是观感质量问题还是主体结构问题，被告对该问题的认定对民事案件中认定王斌的权利义务具有实质性的影响，故原告要求撤销《答复》的请求属于行政案件受理的范围。管理总站依据住建局的委托行使有关建设工程监督管理职责，符合法律法规的有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，管理总站不是本案的适格被告，其作出的《答复》应视为住建局对原告投诉问题的处理结果。关于原告的诉请是否成立的问题。第一，被告组织相关单位对装修后的涉案房屋进行测量，测量数据参有房屋装修的因素，缺乏准确性，测量出的偏差值明显超过有关规范允许的偏差范围，被告给原告出具的《答复》中缺乏法律依据，直接认定房屋存在的诸多偏差问题属于房屋观感质量问题，明显不当。第二，包含涉案房屋在内的馨宇丽都B区3号住宅楼已经通过验收，为合格工程，原告未自行委托相关工程质量检测机构对涉案房屋质量问题重新核验，虽然本人称已经向被告口头申请对涉案房屋进行鉴定，但无相关证据证实，被告亦不认可，故原告认为涉案房屋存在主体结构质量问题要求被告认定该房屋为质量不合格房屋的主张无事实和法律依据，不予支持；第三，首先，当事人基于其与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告交付了涉案房屋。商品房销售是否符合法律规定的条件，房屋交付是否符合商品房买卖合同约定的条件，非本案审查范围。其次，该工程交付使用符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《建筑工程质量管理条例》第十六条第三款“建设工程经验收合格的，方可交付使用”之规定。被告预对已经通过竣工验收的建设工程责令停止使用，应符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条“备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”的规定。当事人至本案庭审结束尚未申请办理竣工验收备案，住建局作为负责本辖区内建设工程质量的监督管理部门和竣工验收备案管理部门对此听之任之，怠于履行法定职责，明显不当。但是涉案房屋相关的建设工程被责令停止使用的情形未成就，故原告要求被告依法确认涉案房屋为不得交付使用的房屋的主张无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、第三款、第六十九条、第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告作出的张市建管总站函﹝2015﹞16号《关于对馨宇丽都B区3号楼住户王斌房屋质量投诉处理情况的答复》；二、驳回原告其他的诉讼请求。上诉人王斌上诉称，被上诉人在一审中提交的分户验收表中载明的内容反映出七个方面的分户验收均无明确的最终验收结论意见，被上诉人在验收监督过程中存在明显的监督失职之处。一审以上诉人未自行委托相关工程质量检测机构对涉案房屋质量进行鉴定为由，驳回上诉人诉讼请求，是混淆了应对被上诉人是否正确履行监管职责进行行政诉讼审查和对上诉人与当事人的民事合同履行情况进行民事诉讼审查的审理范围问题。一项建筑工程取得《竣工验收备案表》，才具备了唯一对公众具有公示效力的证明所涉房屋已验收合格，达到了交付条件的法定证明文件。本案中至一审庭审结束中诚公司都未申请备案，故其房屋应为不得交付使用的房屋。被上诉人住建局答辩称，依照法律授权，该局委托张掖市建筑管理总站履行监管职责。接到上诉人的投诉后，该站经过现场测量、讨论协调，履行了相关监管职能。上诉人提出的问题都是在竣工验收后提出的，上诉人不同意维修方案，进而没有达成维修意见。上诉一直未提出房屋建筑存在质量问题，所以无法确定涉案房屋为不合格房屋。请求二审驳回上诉。被上诉人中诚公司答辩称，该公司将工程发包给省六建公司，竣工后组织验收，手续完备、合法，资料齐全，达到验收合格的标准。上诉人的上诉理由没有法律依据。请求二审驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，张掖市建筑管理总站隶属于张掖市住房和城乡建设局，受该局委托，依据相关法律法规，对该市建筑活动履行建筑市场、工程质量、施工安全、工程造价等综合监管职责。本案被诉行政行为系被上诉人住建局委托管理总站作出的，上诉人对该行政行为不服提起诉讼，根据上述规定，应当以被上诉人住建局为被告，一审法院将受委托人管理总站列为共同被告，违反上述规定，应予纠正。本案的焦点问题是被上诉人住建局对上诉人投诉的问题是否依法履行了监管职责。在管理总站2015年8月11日向上诉人出具的张市建管总站函﹝2015﹞16号《关于对馨宇丽都B区3号楼住户王斌房屋质量投诉处理情况的答复》中，明确载明：“经全面测量，房屋南侧主卧室内卫生间东隔墙南端比北端向西偏移60mm,超出规范允许偏差50mm，北侧卧室顶棚北端与南端相差29mm，超出规范允许偏差14mm，客厅顶棚南端比北端高差32mm，超出规范允许偏差17mm；确定王斌反映的房屋内墙墙体偏离轴线、顶棚不平整等问题存在（超出规范允许的偏差），但实测尺寸偏差小于王斌反映的情况；由于该建设项目为框架剪力墙结构，偏差尺寸仅影响观感质量，不影响主体结构安全，”经庭审查明，上述事实的认定是依据被上诉人2015年7月23日现场测量形成的《室内空间及结构外观质量分户验收记录》。但由于该测量工作是在上诉人未到场的情况下作出的，且事后也未向上诉人告知测量结果。被上诉人在庭审中辩称其曾电话通知上诉人到场而上诉人拒不到场，对此事实上诉人不予认可，被上诉人亦未提供相应的证据予以证实，应视为被上诉人2015年7月23日对涉案房屋进行现场测量时未通知上诉人到场。在未通知投诉人到场的情况下对其投诉认为存在质量问题的房屋进行测量所形成的《记录》，因缺乏程序上的公正性，不能作为定案依据。故本案被诉的《答复》认定事实主要证据不足，依法应予撤销。由于该《答复》被撤销后，上诉人投诉的问题仍未得到依法处理，故被上诉人应当继续依法履行监管职责，对上诉人所投诉的问题重新处理。至于上诉人要求判令被上诉人确认涉案房屋为质量不合格房屋和不得交付使用房屋的诉讼请求，我国法律法规规定建设行政主管部门对于建设单位的行政违法行为可以依法责令整改并予以行政处罚，并未规定建设行政主管部门应当单独对涉案房屋质量是否合格以及可否交付使用问题作出认定，故上诉人的该诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上，一审判决适用法律错误，判决理由及结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销嘉峪关市中级人民法院(2016)甘02行初2号行政判决；二、撤销被上诉人张掖市住房和城乡建设局2015年8月11日作出的张市建管总站函﹝2015﹞16号《关于对馨宇丽都B区3号楼住户王斌房屋质量投诉处理情况的答复》；三、责令被上诉人张掖市住房和城乡建设局自收到本判决书之日起两个月内依法对上诉人王斌投诉的问题重新处理；四、驳回上诉人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人张掖市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯 江代理审判员  张云霞代理审判员  朵利民二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；