黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终3751号上诉人（原审被告）黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市双城区新城区。法定代表人：姜占武，经理。委托诉讼代理人：顾长军，哈尔滨市双城区双城镇兰星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王洪义，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司（以下简称华大公司）因与被上诉人王洪义房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华大公司法定代表人及其委托诉讼代理人顾长军，被上诉人王洪义及其委托诉讼代理人马增良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华大公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：华大公司与王洪义没有形成所谓的《商品房买卖合同》及《雨润商城售房补充协议书》，也未实质收到购房款，未授权委托案外人江涛代理销售任何房屋。姜涛利用与华大公司法定代表人的亲属关系和华大公司管理上的漏洞，私自复印了华大公司文件，伪造了授权，同王洪义签订了上述合同等法律性文件，该事实华大公司已经告知王洪义。一审法院以华大公司员工出庭未有委托授权为由不让其出庭，更不允许公司员工补交授权或延期开庭的申请，强行进行审理，并认定王洪义的陈述成立，作出的判决有失公允。本案遗漏姜涛这一主体，程序错误。虽然华大公司提出请求对签订合同的公章及授权委托书的公章予以司法鉴定，但因没有按时交费，法院认定放弃权利错误，应依职权予以鉴定，涉及到刑事犯罪问题，移交公安机关予以侦察。王洪义辩称，一、本案事实清楚。2014年10月12日，王洪义与姜涛签订书面的《商品房买卖合同》，因其存在暂时无法为王洪义办理产权登记手续的瑕疵，同年10月13日双方又签订了《雨润商城售房补充协议书》，就具体事宜作出了具体的约定。同年10月18日姜涛出具了华大公司的授权委托书及其企业的相关法律文件。同年10月20日华大公司出具了王洪义全额交纳购房款的收据。王洪义早已实际占有上述房屋。二、华大公司的上诉理由无理、无据。本案经过两次诉讼。华大公司称其代理人私刻公章，无事实和法律依据。在第一次诉讼时，华大公司的代理律师曾提出对公章的鉴定，未在指定的时间内交纳鉴定费，视为放弃主张权利，是明知的；在第二次诉讼时，华大公司员工未经法人授权而参加诉讼，是法律不允许的，在法院合法传唤时无正当理由拒不到庭，亦未在举证期内、庭审时提出延期审理，其产生的后果，是应知的；华大公司在上诉状中称“存在管理上的漏洞”属自认。也就是说华大公司的代理人姜涛提供的公司文件是真实的。三、华大公司对委托代理人姜涛的授权成立。王洪义在第一次诉讼时，就曾提出向尚志市公安局调取，姜涛代理销售雨润商城房屋的行为涉嫌诈骗犯罪，数名业户报警，而华大公司的法定代表人姜占武予以追认的事实。王洪义再次申请依法调取尚志市公安局有关姜涛涉嫌诈骗，而由华大公司予以追认的事实。另，王洪义现提供华大公司的代理人姜涛以其个人名义签订协议，销售五套雨润商城房屋，购房人持有华大公司名义的房屋产权证。说明华大公司对姜涛在雨润商城售房的授权成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王洪义向一审法院起诉请求：华大公司依据《商品房买卖合同》及《协议》的约定协助王洪义办理房屋所有权证变更登记手续。一审法院认定事实：2014年10月12日，王洪义与华大公司的委托代理人姜涛签订了《商品房买卖合同》，王洪义购买华大公司雨润商城四套商服房屋。同年10月13日，双方签订了《雨润商城售房补充协议书》，协议约定：一、华大公司现缺少项目建设依据和商品房销售依据，华大公司应在交付房屋90日内全部办结。同时全额缴纳相关税费，并协助王洪义办理本协议所涉房屋产权登记。二、四套房屋的位置为：第一套现商城第三层整体面积约1200平方米，价格按套计算为2717000元；第二、三、四套房屋位于商城北侧一、二层，自西向东第4、5、6号门，每套面积约为80平方米（两层）价格亦按套计算为每套500000元。签订《商品房买卖合同》时，王洪义已实际全额交纳购房款。三、因是按套买卖，不计面积差异，但进行房屋登记时，应以房地产机关测量为准，华大公司应及时提供数据。四、王洪义在华大公司提供一定依据时，可提前进行预告登记。五、华大公司如有下列行为属欺诈：将本协议所涉房屋抵押、另行出卖、折抵债务及提供虚假委托代理手续等致王洪义不能进行产权登记的行为。六、立本协议时华大公司将房屋即行交付王洪义，王洪义具有所有权和使用权。王洪义按合同规定将购房款全部交给华大公司。但华大公司未按合同及协议的约定协助王洪义办理产权登记，而是将出售给王洪义的房屋办理在自己的名下。王洪义多次与华大公司协商未果，王洪义曾于2015年9月15日起诉至法院，经两次开庭进行了审理，华大公司对《商品房买卖合同》的公章及授权委托书的公章认为是伪造的，申请鉴定，后又放弃鉴定，应视为是华大公司的公章。王洪义于2016年1月15日以双方自行和解为由撤回起诉，因华大公司未履行自行和解协议，王洪义再次起诉，请求华大公司依据《商品房买卖合同》及《协议》的约定协助王洪义办理房屋所有权证变更登记手续，并承担相关税费。一审法院认为：当事人之间订立有关不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。合同生效后，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，华大公司授权委托书委托姜涛处理尚志市帽儿山雨润商城的一切事宜，应视为华大公司对姜涛的授权成立。王洪义与华大公司姜涛签订的《商品房买卖合同》及《雨润商城售房补充协议书》合法有效，王洪义已交付了全部购房款，并已实际占有该房屋。王洪义请求华大公司协助办理房屋过户手续并承担过户的税、费，符合法律规定，予以支持。判决：一、黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内协助王洪义办理位于尚志市帽儿山镇镇中委雨润商城第三层及雨润商城北侧自西向东数第4、5、6号门市一、二层的产权过户手续；二、黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司承担将房屋过户给王洪义的全部税、费。如果未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司承担，于本判决生效之日起10日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王洪义提供姜涛代表华大公司销售雨润商城门市房的购房合同、收据及购房人持有的已办理到华大公司名下的房证，证明华大公司对姜涛在雨润商城售房行为的授权成立。华大公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为是在不得已的情况下，为使业主免受损失，在当地政府协调下办理的产权证。本院认定，姜涛代表华大公司销售雨润商城门市房。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姜涛代表华大公司与王洪义就雨润商城房屋签订了《商品房买卖合同》及《雨润商城售房补充协议书》，合同及补充协议签订后，房屋已交付王洪义使用，华大公司并给王洪义出具了加盖其公司公章的收款收据，该合同及补充协议是王洪义与华大公司自愿签订的，不违反法律规定，合法有效。一审判决华大公司协助王洪义办理购买雨润商城第三层及雨润商城北侧自西向东数第4、5、6号门市一、二层的产权过户手续并承担相关税费并无不当。华大公司主张未与王洪义签订《商品房买卖合同》及《补充协议》、未对姜涛授权，华大公司对此未提供证据证实，本院不予认定。姜涛系代表华大公司销售雨润商城门市房，故华大公司提出的一审遗漏姜涛诉讼主体的主张不成立，本院不予支持。华大公司主张对合同及授权委托书上的公章鉴定，因华大公司自认其公司不只一枚公章，公章不具有唯一性，且华大公司在前案一审中放弃鉴定的权利，在本次一审怠于行使诉讼权利，现又以不具有唯一性的公章做比对要求鉴定，故本院不予支持。另外，因华大公司一审开庭时到庭的人员未提供华大公司的营业执照、法定代表人身份证明及法人对其授权的委托参加诉讼手续，故一审视为华大公司未到庭，按其缺席开庭审理，不属于违反法定程序。综上所述，华大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年九月二十七日书 记 员  王春贺黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事裁定书(2016)黑01民终3751-1号本院2016年9月27日对上诉人黑龙江省华大盛世建筑安装有限公司与被上诉人王洪义房屋买卖合同纠纷一案作出的(2016)黑01民终3751号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下该民事判决书第5页第15行，“案件受理费100元”应为“案件受理费100元，财产保全费5000元”。审判长郑兴华审判员王爱军代理审判员刘春二О一六年十月八日书记员王春贺