重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终467号上诉人（一审原告）陈霖，男，1932年4月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈小华，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市南岸区，系陈霖之女。委托代理人刘江，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区，系陈霖之女婿。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。陈霖因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）城市房屋征收行政补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00926号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年8月15日，南岸区政府作出南岸府发[2014]36号《关于重庆邮电大学南部校区建设征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月19日发布房屋征收公告，公告了实施单位、征收范围、征收补偿方案等有关事项。陈霖系重庆市南岸区黄桷垭镇南山路16号甲栋2单元16-3号(房屋产权证上载明的地址与户籍上载明的地址16号甲单元2-3号系同一房屋）的房屋产权人，房屋建筑面积67.73平方米，房屋结构为砖混，房屋性质为住宅。陈霖所有的上述房屋在本次征收范围内。2014年8月21日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（简称金卓天吉评估公司）对房屋征收分户初步评估结果予以了张贴公示。同月27日，金卓天吉评估公司向陈霖送达了被征收房屋分户评估结果报告。陈霖对该分户评估结果不服，于2014年9月12日向重庆市南岸区房屋管理局、金卓天吉评估公司递交了房屋复核评估申请书。同月19日，金卓天吉评估公司对陈霖提出的房屋复核评估作出复函，结论为维持原评估结果不变。陈霖仍不服，于同月27日提出房屋评估技术鉴定申请，因未缴纳鉴定有关费用，技术专家委员会未作出房屋评估技术鉴定。陈霖在房屋征收公告规定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。南岸区政府根据房屋征收部门的请示，按照征收补偿方案和《被征收房屋分户评估结果报告》，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定，于2015年5月21日作出南岸府征补[2015]8号《重庆市南岸区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。陈霖不服，以南岸区政府作出的上述征收补偿决定事实不清，证据不足，程序违法，且有违公平原则为由，于2015年11月15日提起行政诉讼，请求撤销本案被诉行政行为。一审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。南岸区政府具有依法作出房屋征收行政补偿决定的法定职权。房屋征收部门对具有资质的房地产价格评估机构作出的分户初步评估结果进行了公示，并在公示后，向陈霖送达了房屋分户评估结果报告，南岸区政府作出的征收补偿决定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条及十九条的相关规定。虽然分户评估报告是在房屋初步评估结果公示期满当日送达陈霖，但南岸区政府在作出征收补偿决定前，陈霖已经行使了对分户评估报告有异议而申请复核评估和向评估专家委员会申请鉴定的权利，该行为未造成陈霖实际权利的影响。因此，应当认定房屋征收部门在送达分户评估报告程序上存在瑕疵。根据征收程序，房地产价格评估机构作出的分户初步评估结果应在征收补偿方案之后作出，被征收房屋的价值由评估确定而非征收补偿方案确定，在征收补偿过程中，陈霖以被征收房屋的补偿标准太低而与房屋征收部门在征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，南岸区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照征收补偿方案和有效的被征收房屋评估报告作出征收补偿决定并无不当。综上，南岸区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。陈霖请求撤销南岸府征补[2015]8号《重庆市南岸区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的诉讼理由不成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈霖的诉讼请求。案件受理费50元，由陈霖负担。上诉人陈霖上诉称，第一，南岸区政府作出的南岸府发[2014]36号《关于重庆邮电大学南部校区建设征收项目国有土地上房屋征收的决定》违反法律规定，一审法院认定事实不清。南岸区政府征收上诉人的房屋，是为了重庆邮电大学修建建筑面积达133平方米及以上的所谓经济适用住房，不存在公共利益的需要，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，亦不符合重庆市发展和改革委员会、重庆市国土资源和房屋管理局的相关文件要求。第二，金卓天吉评估公司所作的房屋分户评估结果报告评估过程违法、公示程序违法，且南岸区政府违法剥夺陈霖申请房屋评估技术鉴定的法定权利，以上述评估报告为依据的本案被诉行政行为应予撤销。金卓天吉评估公司在上诉人及其家人未在场的情况下非法进入本案被征收房屋内进行现场勘测，亦未将现场查勘记录交由上诉人签字，勘测过程违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定。本案被征收房屋的分户初步评估结果报告公示日期只有5天，公示程序违反《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的规定。南岸区政府作为本案被征收房屋评估的委托方，不向技术专家委员会递交上诉人的房屋评估技术鉴定申请，拒不缴纳被征收房屋技术鉴定费，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条的规定，实际已构成不作为。第三，一审庭审中上诉人以本案审判人员系之前陈霖诉南岸区政府征收决定违法一案二审案件的审判长为由申请回避，该审判人员在未经院长决定的情况下口头驳回该回避申请，一审法院审判程序违法。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求依法撤销一审判决，诉讼费用由南岸区政府承担。被上诉人南岸区政府在二审中向本院提交书面答辩意见称，第一，南岸区政府作出的南岸府征补[2015]8号征收补偿决定程序合法。因陈霖在征收决定确定的期限内，未能与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据房屋征收部门的请示，南岸区政府依法作出征收补偿决定，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的程序规定。第二，南岸区政府作出的南岸府征补[2015]8号补偿决定内容合法。南岸区政府作出的征收补偿决定书决定对陈霖房屋实施征收，陈霖可以选择货币补偿或产权调换，并载明了货币补偿的金额和产权调换的房屋地址、面积以及结算单价。符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款、第二十六条第二款以及第二十五条第一款的规定。第三，南岸区政府作出的南岸府征补[2015]8号补偿决定所依据的补偿标准合法。南岸区政府作出的补偿决定的标准是根据评估公司作出的评估结果确定的，该评估公司是在公正机构监督下，通过随机选定方式确定，受房屋征收部门委托进行的评估，且在评估结果公示后，依法向陈霖送达了分户评估报告。综上所述，陈霖的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求依法驳回陈霖的上诉。南岸区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：1、陈霖的基本情况；2、陈霖被征收房屋的产权证；以上证据拟证明陈霖的基本信息以及被征收房屋的产权情况。3、南岸房管文[2015]99号《关于重庆邮电大学南部校区建设征收项目南山路12号等住户作出补偿决定的请示》，拟证明在征收决定确定的签约期限内陈霖等被征收人未与房屋征收部门签订协议，南岸区政府针对房屋征收部门的请示作出征收补偿决定。4、南岸府征补[2015]8号《重庆市南岸区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》以及送达回证、公示照片，拟证明南岸区政府依法作出了房屋征收补偿决定并送达陈霖，同时予以了公告。5、房屋征收分户初步评估结果公示及张贴记录，拟证明被征收房屋的分户初步评估结果进行了公示。6、被征收房屋分户评估结果报告以及送达回证，拟证明被征收房屋的分户评估结果送达给了陈霖。法律依据：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》。陈霖在法定期限内向一审法院提交并举示以下证据：1、房屋复核评估申请书，拟证明陈霖对评估程序和评估结果有异议，向评估机构提出了复核评估申请；2、房屋申请复估的复函，拟证明评估公司对陈霖申请的南山路16号甲单元2-3号房屋复估，作出了复函，该复函对陈霖提出的申请没有任何解释，也未到现场进行勘察；3、房屋评估技术鉴定申请书，拟证明陈霖收到复函后，提出了评估技术鉴定的申请。经庭审质证，陈霖对南岸区政府提交的证据1、2无异议。对证据3、4有异议，补偿安置方案不合法，初评结果不是正式补偿依据，故补偿决定不合法，侵犯了陈霖的合法权益。上述证据不能达到南岸区政府的证明目的，陈霖从未拒绝协商。对证据5的合法性有异议，该分户评估报告的公示时间未满足法律法规规定的期限。对证据6的合法性有异议，该分户评估报告的评估程序和评估结果违法，且南岸区政府以陈霖未缴费为由拒绝鉴定申请违法。南岸区政府对陈霖举示的证据无异议，但认为不能达到陈霖的证明目的。一审法院对当事人提交的证据认证如下：南岸区政府提供的证据5中分户初步评估结果的公示期限虽然未满足相关规定，但陈霖在收到该分户评估结果报告后已申请了复核，故陈霖的实体权利未受到损害。南岸区政府提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。陈霖举示的证据真实、合法，予以确认，但不能达到其证明目的。前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。陈霖在第二审程序中向本院提交了重庆市工商行政管理局南岸区分局于2014年5月9日颁发的营业执照、陈霖户的常住人口登记卡、陈霖外孙刘兆宇的毕业证书以及照片4张，拟作为新的证据予以举示，证明本案被征收房屋于2014年5月9日已由刘兆宇申请取得营业执照，并在该房屋内开展正常的企业经营活动，故被征收房屋应按民转商性质进行补偿安置。本院经审查后认为，陈霖自述其曾将上述材料提交征收工作人员，但未在一审程序中予以举示且无正当理由，故陈霖向本院提交的上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院依法不予采纳。南岸区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示（2015）巴法行初字第00070号重庆市巴南区人民法院行政判决书及（2015）渝五中法行终字第00357号重庆市第五中级人民法院行政判决书两份证据，拟证明选择评估机构是经过法院生效判决确认合法有效的。一审法院对上述证据未在判决书中予以表述，本院予以纠正。南岸区政府举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述两份证据本院另查明：重庆市巴南区人民法院于2015年6月22日作出（2015）巴法行初字第00070号行政判决，驳回了陈霖要求确认南岸府发[2014]36号《重庆市南岸区人民政府关于重庆邮电大学南部校区建设征收项目国有土地上房屋征收的决定》违法的诉讼请求。陈霖提起上诉后，重庆市第五中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）渝五中法行终字第00357号行政判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，因房屋征收部门与陈霖在征收公告确定的签约期限内未达成补偿协议，南岸区政府根据房屋征收部门的报请，按照《重庆邮电大学南部校区建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》及金卓天吉评估公司针对被征收房屋作出的分户评估结果报告，作出本案被诉征收补偿决定，该决定包括补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，并无不当。关于陈霖所称南岸区政府作出的南岸府发[2014]36号《关于重庆邮电大学南部校区建设征收项目国有土地上房屋征收的决定》违法的上诉理由。因陈霖要求确认上述征收决定违法的诉讼请求已经法院生效判决驳回，对该上诉理由本院依法不予审查。关于陈霖所称金卓天吉评估公司所作的房屋分户评估结果报告违法的上诉理由。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条“房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担”之规定，本案中，陈霖对金卓天吉评估公司作出的房屋复核评估复函不服而提出房屋评估技术鉴定申请，其作为本次鉴定活动的委托人，应当承担相应鉴定费用，陈霖认为南岸区政府剥夺其申请房屋评估技术鉴定权利的意见不符合上述规章的规定。本案所涉房屋分户评估结果报告已经金卓天吉评估公司作出书面复核意见，对原评估结果予以维持，同时因陈霖作为委托人拒绝缴纳鉴定费用，应视为陈霖放弃申请鉴定的权利，故本案所涉房屋分户评估结果报告中载明的评估结果具有合法性，对陈霖的上诉理由本院依法不予支持。关于陈霖所称一审法院审判程序违法的上诉理由。陈霖在一审程序中以本案审判人员系之前陈霖诉南岸区政府征收决定违法一案二审案件的审判长为由申请回避，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定的当事人申请审判人员回避的法定理由，故陈霖所称一审法院审判程序违法的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈霖负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彦代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年九月十二日书 记 员  李小燕