山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1052号 原告：山东万方窑炉工程科技有限责任公司，住所地：淄博市淄川经济开发区鲁泰西路。 法定代表人：张倩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭强，山东慧泉律师事务所律师。 被告：何希立，男，汉族，1968年2月10日出身，现住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李爱民，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。 原告山东万方窑炉工程科技有限责任公司（以下简称万方公司）与被告何希立不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托诉讼代理人郭强，被告何希立及其委托诉讼代理人李爱民、周旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告返还不当得利63.5万元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月份，经人介绍被告要求到原告单位工作，因被告原从事工作与原告单位业务有联系，原告同意接纳。此时被告在北京某公司工作，他不同意来淄博，要求以原告单位名义在北京投资成立新公司，他可以在北京为原告单位工作，原告同意。但被告提出成立新公司需要原告拨付部分资金，用于开办公司的前期费用，从2011年2月到2011年7月，原告先后拨付资金63.5万元，收款人都是何希立。新开办的北京公司于2011年7月成立，但因无业务，无法运作，被告及北京公司的其他几位业务人员，于2011年12月份全部撤回了淄博。被告撤回淄博后原告公司任命其为公司副总经理，在公司工作了六年多，期间公司领导多次要求被告交回并未花费的公司开办费用，被告因为给女儿在国外购置房产欠债较多，拒不交回。特别是其在原告公司工作期间，以其个人投资成立了新公司，带走了公司业务，给原告造成了巨大损失。为此，原告提起诉讼，请求法院支持我公司的诉讼请求，判决被告返还没有合法依据取得并占有的不当得利63.5万元。 何希立辩称，一、被告取得涉案款项有合法依据，并非不当得利。根据法律规定，没有合法依据是指受益人取得利益没有法律上的依据，这是认定“不当”的核心内容。我国民法在财产变动上不承认无因性，无因获利才是不当得利。因此，原告主张被告取得涉案款项是不当得利，首先得证明原告给被告汇款的“无因性”，但是，原告的起诉状自相矛盾，原告在诉讼请求第一项要求被告返还不当得利63.5万元，而事实和理由中却陈述支付该款项是在北京设立公司的费用，后因公司无业务，公司撤销，人员撤回淄博，被告在原告公司工作六年，始终未能要回此款，现被告离职，故起诉要款。上述法律和事实说明，原告诉称被告取得涉案款项是不当得利，与事实不符，与法律相悖。根据原告诉称的上述事实和理由，本案当属企业内部管理纠纷，不属于民法上的不当得利纠纷。本案被告是原告单位的职工，2018年年初双方不欢而散，因被告的收入和资金的返还发生纠纷，就本案的事实来看本案属于最高人民法院案由规定172条，人事争议里面的辞退争议，本案不属于不当得利纠纷，原告之所以主张不当得利其用意在于把举证责任强加给被告，减轻原告自己的举证责任，所以本案的案由是关键。二、原告诉称汇款事由与事实不符。被告并非经人介绍被原告公司接纳。事实是原告用50万元经济补偿求得被告辞去北京工作后入职原告公司。被告系炉窑专业技术专家,在北京工作期间，原告公司实际控制人张玉宝（原告公司法定代表人张倩的父亲）多次以优厚的待遇邀请被告到原告公司就职。2011年初张玉宝许诺给予被告50万元跳槽补偿金，邀请被告尽快辞去北京的工作，到原告公司就职。被告同意后，原告于2011年2月28日将50万元汇入被告的账户。2011年5月18日，张玉宝与被告达成正式协议，约定原告出资在北京租赁办公场所，并提供住宿、必要的办公设施等，被告等三人在北京以原告公司的名义进行经营活动，协议同时约定了被告的工资待遇，原告公司按法律规定为被告等三人办理了社保等事项。2011年7月14日，被告在北京租赁房屋，作为办公地点，次日，原告将一年的房租费和租房中介费、购置办公用品的费用等13.5万元打入被告的账户。上述事实由租赁合同、中介合同、收据、发票等证实。三、原告主张返还不当得利已经超过诉讼时效期间。原告诉称被告在原告公司工作六年多期间多次要求被告返还不当得利不是事实。如果原告汇款给被告构成不当得利，即使原告索要不成，被告在原告公司就职六年多，期间原告完全可以通过扣发奖金、工资的方式予以扣回。诉讼时效的起算点应该从原告诉状里面讲的，在北京的原告的工作人员撤回淄博，从那个时候开始原告就有权利要求被告返还所谓的不当得利，但是原告并没有要求。起算时间应该是2011年12月。综上所述，原告主张返还不当得利并不意味着举证责任都由受益方承担，作为主动给付款项的一方，仍然需要证明其付款违背了自己的真实意思表示。原告汇款50万元是给被告的跳槽补偿金，13.5万元是给被告用于支付原告公司房屋租赁费等办公费用，两笔汇款均系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求返还不当得利的主张不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：万方公司法定代表人张倩分别于2011年2月28日，2011年7月15日通过银行转账汇入何希立的账户50万元、13.5万元。何希立自2011年7月在万方公司投资的北京万方公司任总工程师。在庭审中，双方均认可万方公司出资让何希立在北京成立公司进行经营。万方公司陈述2011年12月份北京公司全部撤回了淄博。 本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中万方公司虽支付了何希立63.5万元，对于13.5万元双方均认可系用于何希立在北京成立公司的费用，该款项有明确的用途，且双方均认可何希立在北京的公司工作，故该款项不符合不当得利的条件。对于50万元，万方公司主张系开办公司的费用，何希立主张系万方公司支付其的跳槽补偿金，双方对于自己的主张均未提供证据证实。但对于该50万元不论是开办公司的费用还是跳槽补偿金，均不符合法律规定的系没有法律根据而取得的不当利益的情形。综上，万方公司主张何希立返还不当得利，未能提供充分证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。 万方公司于2011年2月28日，2011年7月15日支付给何希立63.5万元款项，其陈述上述款项系用于在北京开办公司，后于2011年12月份北京的公司全部撤回了淄博。万方公司如认为支付给何希立的63.5万元开办公司费用为不当得利，其应于2011年12月份即知道其权利受到损害，本案的诉讼时效即开始计算。万方公司现诉至本院要求何希立返还不当得利，但未提供证据证实该期间向何希立主张过权利，故其主张已超过诉讼时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回山东万方窑炉科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10150元，减半收取5075元，申请费3770元，由山东万方窑炉科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇一九年十月二十一日 法官助理吕心英 书记员李晓彤 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。