wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0113行初113号原告重庆腾正建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄2幢2单元2-2#。法定代表人黄德平，总经理。委托代理人黄淑德、陈素，重庆峰岸律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人刘莉，局长。委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该局工作人员。第三人唐万金，男，1970年1月29日出生，住四川省邻水县。委托代理人唐用强、肖乃双，重庆至立律师事务所律师。原告重庆腾正建筑工程有限公司（以下简称腾正建筑工程公司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因唐万金与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判。2016年9月14日,本院公开开庭审理本案。原告委托代理人陈素，被告委托代理人甄吉秀，第三人唐万金委托代理人肖乃双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区人社局于2016年6月12日作出巴南人社伤险认决字[2016]902号《认定工伤决定书》，认定第三人唐万金于2014年12月20日8时左右在北碚区蔡家岗镇中庚城F地块���目工地受伤属于工伤。原告腾正建筑工程公司诉称，原告在施工过程中未对第三人唐万金进行管理并支付报酬，而是将劳务分包给了案外人梁立华，梁立华不能代表原告，原告的各项制度不适用唐万金。被告作出的巴南人社伤险认决字[2016]902号《认定工伤决定书》事实认定错误、法律适用错误，依法应予撤销。被告巴南区人社局辩称,被告收到第三人提交的申请后，向原告送达了通知书，因原告向被告提出异议，被告遂中止认定程序。2015年3月11日，被告对唐万金提供的证人进行了调查。2016年6月6日，在第三人提交了法院生效判决书后，被告恢复了认定程序。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告作出认定第三人受伤属于工伤的决定。该认定决定，用工主体明确、事实经过清楚、证据充分、程序合法、适用政策法律准确，请求法院��回原告的诉讼请求。第三人唐万金述称，原告与第三人之间从2014年12月8日起的劳动关系已经生效法律文书所确认，被告认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提供了如下作出被诉行政行为的证据：作出行政行为的主体资格法律依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告主体适格作出行政行为的事实依据：2、工伤认定申请书，证明唐万金提出工伤认定申请；3、唐万金病历资料，证明唐万金伤情诊断结论；4、唐万金身份证复印件，证明唐万金身份信息；5、叶建明、唐四奎、龚福琼等人作出的证明及身份证复印件，证明唐万金受伤经过；6、单位注册资料，证明用工单位主体信息；7、照片，证明务工单位；8、重庆腾正公司的情况说明，证明用工单位意见；9、调查笔录，证明唐万金受伤经过和务工单位；10、民事一审、二审判决书两份，证明劳动关系成立；作出行政行为的程序依据：11、受理举证通知书及送达；12、中止通知书；13、恢复工伤认定申请；14、认定决定书及送达；证据11-14证明被告作出工伤认定程序合法作出行政行为的法律依据：15《工伤保险条例》第十四条第一项，证明被告作出工伤认定法律依据。原告腾正建筑工程公司及第三人唐万金对以上证据的真实性、合法性和关联性均无异议。原告腾正建筑工程公司向本院提交工伤认定决定书一份，证明原告有诉权。被告��南人社局及第三人唐万金对原告提交的证据均无异议。第三人唐万金无证据向法院举示。经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明待证事实，且原告及第三人均无异议，故本院对被告提交的证据全部予以确认；原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以确认。本院根据以上有效证据认定以下事实：原告腾正建筑工程公司具有合法的用工主体资质。2014年12月8日，第三人唐万金到原告腾正建筑工程公司承建的北碚区蔡家岗镇中庚城项目工地从事外墙保温和涂料工作，12月20日上午8时左右，第三人在去刮腻子途中从过道上摔下来受伤，被重庆长城医院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、左侧股骨粗隆部粉碎性骨折。第三人唐万金于2015年2月9日向被告巴南人社局提出���伤认定申请，被告受理后向原告腾正建筑工程公司邮寄送达《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定申请举证通知书》。因原告腾正建筑工程公司与第三人唐万金就双方的劳动关系存在争议，被告巴南人社局于同年3月17日中止工伤认定程序。2015年12月21日，重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第04405号民事判决书确认了唐万金与腾正建筑工程公司从2014年12月8日起存在劳动关系。腾正建筑工程公司上诉后，重庆市第一中级人民法院于2016年5月24日作出的（2016）渝01民终2054号民事判决书驳回了其上诉请求。2016年6月6日，第三人唐万金持生效的民事判决书向被告申请恢复工伤认定，6月12日，被告巴南人社局作出巴南人社伤险认决字[2016]902号《认定工伤决定书》，认定第三人唐万金受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告腾正建筑工程公司对此不服，于2016年8月15日诉至我院，请求撤销巴南人社伤险认决字[2016]902号《认定工伤决定书》。本院认为，被告巴南人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。第三人唐万金在原告腾正建筑工程公司承建的北碚区蔡家岗镇中庚城项目工地上从事外墙保温和涂料工作，其与腾正建筑工程公司之间的劳动关系已经生效判决书认定，第三人唐万金于2014年12月20日上午8时在受唐四奎安排去刮腻子途中从过道上摔下来受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，应当认定为工伤。综上，被告巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字[2016]902号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆腾正建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆腾正建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年九月二十一日书 记 员  娄晓阳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执恢42号申请执行人江苏博特新材料有限公司被执行人曲阜长运商品混凝土有限公司本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2014)曲商初字第524号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一六年九月八日书记员  孔 杰
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初2983号之二原告：章东彪，男，1973年9月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：章建霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住址同上。被告：郑国长，男，1973年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：徐柳梅，女，1978年9月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告章东彪、章建霞与被告郑国长、徐柳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章东彪、章建霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章东彪、章建霞撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计人民币4920元，由原告章东彪、章建霞负担。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吴伟珍人民陪审员  吕红英二〇一六年九月二十日代书 记员  谢建苏
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执1972号申请执行人计卫龙。被执行人陈新亚。被执行人沈小林。申请执行人计卫龙与被执行人陈新亚、沈小林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德新商初字第609号判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币660053元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尚有660053元未受偿，现查明被执行人财产无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0521执1972号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 许建平二〇一六年九月九日代书记员 徐 钢
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1408号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人成某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日经常熟市公安局决定取保候审，次日因涉嫌犯盗窃罪被常熟市公安局刑事拘留，同年4月22日被常熟市公安局决定取保候审，同年9月12日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1383号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：一、危险驾驶。被告人成某于2016年4月18日0时许，饮酒后无证驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市碧溪新区东张出发，行驶至碧溪新区东张乐苑路鑫凯制衣厂旁边处时，与顾某驾驶的人力三轮车相撞，致顾某受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人成某血液中的乙醇浓度为118mg/100ml,属醉酒状态。经法医学鉴定，顾某之损伤属人体轻伤一级。案发后，被告人成某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的基本罪行，且对顾某作了经济赔偿。二、盗窃。被告人成某于2014年10月4日4时许，在常熟沿江开发区长春化工DF车间更衣室内，趁无人之机，强行拉开被害人黄某乙的更衣柜，窃走被害人黄某乙放在裤袋内现金人民币3560元。被告人成某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且已对被害人黄某乙进行退赔，取得其谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人成某醉酒后在道路驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项之规定；被告人成某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当分别以危险驾驶罪、盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人成某在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚；被告人成某在危险驾驶犯罪中系自首，可以从轻处罚，在盗窃犯罪中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人成某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。经审理查明：一、危险驾驶被告人成某于2016年4月18日0时许，饮酒后无证驾驶车牌号为苏E×××××的二轮摩托车从常熟市碧溪新区东张出发，行驶至碧溪新区东张乐苑路鑫凯制衣厂旁边处时，与顾某驾驶的人力三轮车相撞，致顾某受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人成某血液中的乙醇浓度为118mg/100ml,属醉酒状态。经法医学鉴定，顾某之损伤属人体轻伤一级。案发后，被告人成某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的基本罪行，且对顾某作了经济赔偿。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述笔录，证人黄某甲、马某、周某的证言笔录，车辆照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，行驶证及车辆信息，驾驶人信息查询结果单及协查函，接处警信息，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。二、盗窃被告人成某于2014年10月4日4时许，在常熟沿江开发区长春化工DF车间更衣室内，趁无人之机，强行拉开被害人黄某乙的更衣柜，窃走被害人黄某乙放在裤袋内现金人民币3560元。后因被告人报案，被告人成某害怕将赃款偷放至被害人黄某乙鞋柜。2016年4月20日9时许，公安机关根据线索至常熟市公安局交通警察大队滨江中队将因涉嫌危险驾驶罪正在接受调查的被告人成某传唤至该所接受讯问，被告人成某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人黄某乙对被告人成某表示谅解。上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述笔录，现场勘验检查笔录及照片，物证鉴定书，退赔协议、谅解书，抓获经过、发破案经过等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人成某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶；采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别构成危险驾驶罪、盗窃罪，应依法分别予以惩处。被告人成某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。在危险驾驶犯罪中被告人成某系自首，可以从轻处罚，对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚；在盗窃犯罪中被告人成某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赃款已退赔被害人并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人成某之前被羁押的3日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 刚二〇一六年九月二十日书记员 朱之恒
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0903刑初409号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人谭某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月3日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年9月18日被该局监视居住，2016年8月3日被本院取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2016]244号起诉书指控被告人谭某犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：2015年6月至8月，被告人谭某在郭某（另案处理）所开的小鲨鱼德州体育竞技俱乐部担任“荷官”，负责洗牌、发牌及“抽水”，报酬为每月3000元底薪外加“抽水”百分之三的提成。2015年8月3日至8月31日，被告人谭某提成2500余元。2015年9月1日，被告人谭某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有账本、户籍信息、抓获经过、证据保全清单益阳市公安局赫山分局赫公（桃）决字[2015]第1074-1083号公安行政处罚决定书等相关书证；证人郭某、曹某、戴某、夏某、王某国、李某欣、蔡某卫、薛某、钱某、夏某光、何某星、宋某妮、陈某华、陈某光的证言；被告人谭某的供述及辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某帮助他人开设赌场，获取高额报酬及利润分成，其行为已构成开设赌场罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人谭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芳二〇一六年九月一日书记员  符丽附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书��2016）皖1881执1487号申请人：江舰。被执行人：宁国市力宁硅微粉有限公司，住安徽省宁国市；被执行人：沈春华，（宁国市力宁硅微粉有限公司内）。本院在执行申请人江舰与被执行人宁国市力宁硅微粉有限公司、沈春华民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智审判员  张晓根审判员  吴兆明二〇一六年九月二十三日书记员  汪 颖
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1011刑初234号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人李率滨，男，1976年1月23日出生，汉族，初中肄业，内江市东兴区人,居民，户籍地四川省内江市东兴区平安一巷***号*幢*单元*号，案发前住内江市东兴区东桐路86号1幢3单元101号。因涉嫌非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2016年1月26日被内江市公安局市中区分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，经内江市市中区人民检察院批准，于2016年3月2日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李率滨犯非法持有毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人李率滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内江市东兴区人民检察院指控：2016年1月26日上午8时许，内江市公安局市中区分局接到群众举报称，内江市东兴区东桐路某号1幢3单元101号有一名叫李率滨的男子在贩卖毒品冰毒和麻古，且持有枪支。民警随即对该地点实施布控，现场将被告人李率滨挡获，并从其居住的房间内搜出疑似毒品冰毒、麻古以及持有的仿制式手枪一把、子弹五发。后民警又从被告人李率滨身上搜出疑似毒品冰毒、麻古。经称量，从李率滨房间内和身上查获的疑似毒品冰毒净重61.3克，疑似毒品麻古净重6.3克。经内江市公安局物证鉴定所检验：被告人李率滨持有的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺与咖啡因成分；送检的疑似枪支不具备鉴定条件。南充市公安局物证鉴定所检验；被告人李率滨所持有的冰毒甲基苯丙胺含量为78.12%。被告人李率滨的行为构成非法持有毒品罪。被告人李率滨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，鉴于自己归案后如实供述了非法持有毒品的犯罪事实，希望对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月26日上午8时许，内江市公安局市中区分局接到群众举报称，内江市东兴区东桐路某号1幢3单元101号有一名叫李率滨的男子在贩卖毒品冰毒和麻古，且持有枪支。民警随即对该地点实施布控，现场将被告人李率滨挡获，并从其居住的房间内搜出疑似毒品冰毒、麻古以及持有的仿制式手枪一把、子弹五发。后民警又从被告人李率滨身上搜出疑似毒品冰毒、麻古。经称量，从李率滨房间内和身上查获的疑似毒品冰毒净重61.3克，疑似毒品麻古净重6.3克。归案后，被告人李率滨如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。经内江市公安局物证鉴定所检验：被告人李率滨持有的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古检出甲基苯丙胺与咖啡因成分；送检的疑似枪支不具备鉴定条件。南充市公安局物证鉴定所检验：被告人李率滨所持有的冰毒甲基苯丙胺含量为78.12%。内江市公安局市中区分局现场检测报告检测：被告人李率滨尿检呈阳性。上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据予以证实：被告人李率滨的供述与辩解，证人黄某的证言，现场查获的毒品照片，指认笔录及指认照片，搜查证及搜查笔录，毒品称量、取样笔录，扣押决定书及扣押清单，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，内江市公安局市中区分局现场检测报告，受案登记表，立案决定书，挡获情况说明，指定管辖决定书，户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，被告人李率滨均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。本院认为：被告人李率滨违反毒品管理法律、法规，非法持有毒品甲基苯丙胺67.6克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李率滨如实供述了非法持有毒品的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李率滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（有期徒刑的刑期，从本判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2023年1月25日止；罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐弓长代理审判员  米志刚人民陪审员  李万明二〇一六年九月二十日书 记 员  熊 勇附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁12民终492号上诉人（原审被告）：纪右丽。委托代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亓庆河。委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。原审被告：纪成元。上诉人纪右丽因与被上诉人亓庆河、原审被告纪成元民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城民重初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪右丽的委托代理人沙涛，被上诉人亓庆河及其委托代理人马慧到庭参加诉讼。原审被告纪成元经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人纪右丽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院查明亓庆河与纪右丽之间有多笔业务往来，开庭时双方也约定，亓庆河也把所有的账户收支明细打印出来，双方一笔一笔的对账，但是亓庆河一直没有将明细打印出来，而从纪右丽提交的汇款明细中，可以明确所有纪右丽与亓庆河的金钱往来，纪右丽对亓庆河的还款已经超额。但原审法院仅凭亓庆河的一句还有其他业务往来，而不进行实际调查核实，就支持了亓庆河的请求，且不论亓庆河未提交证据证明自己的主张，亓庆河都无法清楚说明有什么业务往来。原审法院认为对于纪右丽是否已经偿还借款问题，纪右丽对此承担举证责任，而在纪右丽举证提供相应还款打款记录后，亓庆河称偿还的系其他债务，据此原审法院便以纪右丽打款是否系偿还本案借款真伪不明，不予采信为由作出判决，而不考虑纪右丽提交的双方所有对账明细，对整个案件事实进行全面调查。被上诉人亓庆河辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：双方之间还存在其他业务往来，亓庆河应一审法院的要求，提交了亓庆河及家人所有打入纪右丽及家人银行卡的交易明细，明细显示累计打款金额为1050238元，其中包括没有借条的短期借款889558元，纪右丽提交的明细中偿还的是没有借条的短期借款，该案所涉的借款纪右丽并未偿还，一审法院经审理查明，双方之间存在其他多笔业务往来，纪右丽是否偿还涉案借款，应由其承担举证责任。亓庆河向一审法院起诉请求：请求法院判令纪右丽、纪成元偿还借款8万元及利息，诉讼费由两人承担。事实和理由：2013年4月5日，纪右丽向亓庆河借款8万元，由纪成元提供担保。后经亓庆河多次催要，两人拒不履行还款义务。为维护亓庆河的权益，特诉至法院。一审法院认定事实：2013年4月5日，纪右丽向亓庆河借款8万元，由纪成元提供担保，双方未约定还款期限。2013年4月至5月份期间，纪右丽转入亓庆河账户共计85309元。纪右丽述称打款偿还的系本案借款，亓庆河述称该借款并没有偿还，纪右丽打款偿还的是其他未出具借条的借款，并提交向纪右丽打款记录（银行交易明细）予以证实。另查明，亓庆河与纪右丽均认可双方发生多笔业务往来，亓庆河陈述，亓庆河及其儿子亓某多次向纪右丽、纪右建及纪右建配偶刘某银行账户打款共计约1051238元，纪右丽通过本人账户或纪右建账户向亓庆河及其儿子亓某账户打款共计约948934元。庭审中，亓庆河要求纪右丽按照年利率36%支付利息。上述事实，由借条、银行交易明细表及双方当事人的陈述在案作证。一审法院认为，纪右丽与亓庆河存在借贷法律关系事实清楚、证据充分，纪右丽负有偿还借款本金及利息义务，纪成元作为保证人，应当承担连带清偿责任。借款期内双方未约定利息，视为不支付利息，亓庆河要求借款期限内利息，不予支持；对于逾期利息，亓庆河要求过高，应按年利率6%从亓庆河起诉之日（2014年11月26日）计算至判决生效之日。对于纪右丽是否已经偿还借款问题，纪右丽对此应当承担举证证明责任，虽然纪右丽提供相关打款记录予以证实，但亓庆河陈述纪右丽偿还的系其他债务，并也提交相关打款记录证实存在多笔业务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，综合相关案件事实，亓庆河与纪右丽确实还存在其他多笔业务往来，纪右丽打款是否系偿还本案借款真伪不明，应当认定该事实不存在，纪右丽辩称已经偿还借款，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告纪右丽于本判决生效之日起十日内偿还原告亓庆河借款本金80000及逾期利息（按年利率6%从2014年11月26日计算至判决生效之日）；二、被告纪成元对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告纪右丽、纪成元负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，对于纪右丽是否应偿还8万元债务的问题，本院经审查后认为，根据双方提供的证据及陈述，双方之间存在多笔借贷关系，均通银行转账的形式交付，亓庆河及家人先后向纪右丽及家人的银行账户打款共计1051238元，纪右丽方向亓庆河方账户打款共计948934元，单从双方银行往来看，纪右丽仍欠亓庆河款项。亓庆河庭审中陈述：“有借条的借款纪右丽一直未偿还，不存在偿还了借款未收回借条的情况”，纪右丽虽然不认可亓庆河的上述陈述，但在庭审中承认：“对于短期借款有的没有出具借条，在还款的同时连本带息一起偿还，涉及案件的借条或欠条，注明利息的就约定了利息，没有注明利息的就没有约定利息”，根据纪右丽的以上陈述，纪右丽偿还的948934元中包含本金和利息，因双方的资金往来频繁，银行交易明细的款项不能与债务一一对应，对于已经偿还的部分，纪右丽无证据证实偿还本金和利息的数额分别是多少，有多少是出具借条的，多少是未出具借条的，现纪右丽仅选取银行明细中的几笔转款业务以此证实是偿还亓庆河所诉本案涉及的债务，本院不予采信。借款人在偿还完所借款项后，要收回其为出借人出具的借据，双方的借贷关系归于消灭。即便存在纪右丽所陈述的在还款之后有未收回借条的现象，其作为完全民事行为能力人，应当知晓不收回借条的法律后果，况且纪右丽无法证实存在这种情况。因此，亓庆河依据纪右丽出具的借条要求偿还本金及利息有事实及法律依据，一审法院判决纪右丽承担还款责任并无不当。综上所述，纪右丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人纪右丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  吕 敏
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1122执1561号申请执行人：孙金宝，男。被执行人：秦绪华，男。申请执行人孙金宝与被执行人秦绪华担保追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）莒商初字第1536号民事判决书，于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，经调查了解，被执行人秦绪华下落不明，暂无可供执行的其他财产，申请执行人未能提供被执行人具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行。经申请执行人同意，本案暂时终结执行。本院认为，被执行人秦绪华下落不明，申请执行人未能提供被执行人具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行，故本次执行程序应予以终结。申请执行人可待发现被执行人具备履行能力的财产或线索时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）莒商初字第1536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人具备履行能力时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二十二日书记员  杨英男
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执恢4号之一申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。法定代表人孙丽琴，职务经理。被执行人曹立忠,男，1976年10月4日出生，汉族。被执行人郭海祥，男，1978年11月7日出生，汉族。申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人曹立忠、郭海祥民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第271号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已查封房屋外无其他可供执行财产，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第271号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兆涛审 判 员  张晓光代理审判员  赵 利二〇一六年九月七日书 记 员  宋 策
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执100209号之一申请执行人梁文锋，男，汉族，1987年5月14日生，住深圳市福田区。被执行人张艳霞，女，汉族，1980年12月4日生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人高峰，男，汉族，1982年1月12日生，住深圳市。本院作出的（2015）深宝法民一初字第4506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人张艳霞、高峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈岸民二〇一六年九月二十一日书记员  吴创业第1页共2页
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟虞执字第01180号申请执行人范愈祥。委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人张玉平。范愈祥与张玉平民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年10月13日作出（2015）熟虞民初字第01514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向范愈祥支付借款本金200万元及利息66800元，并支付以200万元为本金，逾期还款自2013年8月8日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、范愈祥有权以折价或者以拍卖、变卖张玉平提供抵押的常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103室的房产在债权200万元内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回范愈祥的其他诉讼请求。案件受理费23334元，保全费5000元，合计28334元，由张玉平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张玉平可供执行的银行存款；向房管部门查询，对登记在被执行人张玉平名下的位于常熟市长江路68号中冶虞山尚园32幢103室房屋，正在评估拍卖之中，尚待时日。向车管所查询，未查到被执行人张玉平的汽车信息。尚未执行到位3186640.80元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  苏志鑫审判员  罗 磊二〇一六年九月二十二日书记员  薄明亮
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执200号之一本院在执行陈帮喜申请执行祝恩强、临沂圣亚铝业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十二日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初第2661号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：谢鹏鹏，男，汉族，1989年1月24日出生，无业，住陕西省富平县淡村镇淡村村三义组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢鹏鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人徐秀明、赵向阳到庭参加了诉讼，被告谢鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年9月26日其与被告签订借款合同，约定由其向被告发放贷款360000元，用于被告购买房屋。为确保上述借款合同的履行，另与被告于同日签订了抵押合同，约定被告将上述房屋用作抵押担保，并取得了房屋他项权证。合同签订后，向被告发放贷款360000元。但截止2015年11月10日，被告尚有贷款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元（计算至2015年11月10日）总计360625.84元未归还。故请求判令：1.解除双方签订的借款合同；2.被告向原告支付未还贷款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元（计算至2015年11月10日）总计360625.84元，及2015年11月10日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用）；3.拍卖、变卖谢鹏鹏的抵押房产，并以所得价款优先清偿上述款项；4.本案诉讼费由被告承担。被告谢鹏鹏未答辩。经审理查明，2014年9月26日,原告与被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款360000元，用于被告购买西安市新城区公园北路71号第13幢2单元房屋。为确保上述借款合同的履行，原告与被告于同日签订了抵押合同，约定被告将上述房屋用作抵押担保；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，请求被告立即归还借款本息及相关费用。2014年9月29日双方就上述房屋在西安市房产管理局办理了房屋他项权证。上述合同签订后，原告向被告发放贷款360000元，但被告未按时偿还借款本息。截止2015年11月10日尚有贷款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元（计算至2015年11月10日）总计360625.84元未归还。上述事实，有借款担保合同、抵押合同、房屋他项权证、支付凭证、对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订借款担保合同、抵押合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按约还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告依约请求解除贷款合同，判令被告偿还借款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元总计360625.84元及2015年11月10日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢鹏鹏签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告谢鹏鹏于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2015年11月10日借款本金353136.56元，利息7359.19元、罚息40.64元、复利89.45元，总计360625.84元及2015年11月10日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息及实现债权的其他费用按合同约定计算支付；三、被告谢鹏鹏逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告谢鹏鹏用于借款抵押的位于西安市新城区公园北路71号第13幢2单元房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元、公告费800元，由被告谢鹏鹏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告应同上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  单军田人民陪审员  唐金琳二〇一六年九月二十日书 记 员  雷 梦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1602民初3725号原告：王三丑，男，汉族，1965年10月23日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孔记英，系河南明辩律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路中段**号。统一社会信用代码9141160735516518Q。负责人：李旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊超，系该公司营运部经理。原告王三丑与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三丑的委托诉讼代理人孔记英，被告保险公司委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三丑诉称：2015年6月8日，原告与被告保险公司签订了“金佑人生终身寿险附加重大××”人身保险合同，××保险金额为五万元。2015年9月7日原告突发脑梗死××，住院治疗支出了巨额费用。原告依据合同申请理赔时，被告拒不赔偿。请求法院判令被告赔偿保险金五万元，并承担诉讼费。被告保险公司辩称：原告患病住院属实，但原告所患××；患病时距签订保险合同不满180天，依照合同仅可退还保险费，不赔偿保险金。请求法院驳回原告诉讼请求。原告王三丑围绕诉讼请求提供了以下证据并进行了质证:保险合同、住院病历、诊断证明各一份。以证明原告诉讼请求成立。被告保险公司对原告提交证据的真实性无异议，认为原告所患××症状尚未达到保险合同约定的严重程度，患病时间不满180天，不具备保险合同约定的赔偿条件。被告公司围绕答辩理由提交了以下证据并进行了质证：投保提示书、投保单、保险合同回执（复印件）各一份，证明被告保险公司通过电子合同的形式对合同内容尽到到了提示和说明义务，原告知晓合同内容并书写了风险语录，签名承诺本人已阅读保险条款，原告应遵守合同条款。原告王三丑对被告保险公司提交证据的真实性无异议，认为原告本人是文盲，保险合同中的风险语录和签名不是本人书写，只有被告提供的保险合同回执中的签名是原告本人所书写。被告没有证据证明其就格式保险合同的免责条款向原告作出了明确解释和说明。本院经审理查明：双方于2015年6月7日签订了人身保险附加重大××保险合同五份，每份保险金额一万元，共五万元。原告王三丑在被告保险公司“个人人身保险产品投保提示书”和“个人人身保险投保单”中的签名和风险语录，系由他人代笔事先书写于空白纸张上，然后由保险公司通过计算机文字处理系统将原告签名和风险语录的文字图像，复制在上述提示书和投保单尾部，形成保险公司所称的电子合同。2016年6月12日保险公司制作了完整的合同书，2016年6月17日制作了“客户权益保障确认书暨保险合同回执”。原告在该保险合同回执中的签名字迹具有初学写字的特征，与前述他人代笔签名的字迹明显不同。××的名称及相应定义，其中有“脑中风后遗症”。保险条款还规定，××保险金者，发病确诊时间应在合同签订后180日内，否则按投保人所交保险费数额支付保险金。2015年9月7日原告突发脑缺血入住周口市中心医院，诊断为脑梗塞。原告经治疗出院时病历记载的症状与保险合同所列脑中风后遗症文字表述不尽一致。本院认为，原告与被告签订的保险合同，虽然电子签名与影像复制有本质的区别，但已得到原告自愿认可，并按约定缴纳了保险费，合同应为有效。由原告本人的签名笔迹可以判定原告为文盲或半文盲，合同签名亦由他人代笔，其没有能力对保险合同内容进行全面阅读和理解，保险公司也未提交有效证据，证明其就格式合同条款向原告履行了充分明确说明义务。对普通公众而言，脑中风等同于脑梗塞。至于原告脑梗塞后遗症的状况与保险公司赔偿条件的文字描述，含义是否一致，则需要专业机构和专业人员进行科学、权威评定，其专业水平超出了包括合同双方在内的非专业普通公众的认知和评价能力。对争议条款的理解应依法遵从社会普通公众的认知和有利于被保险人。故保险公司对原告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，在人身保险合同限额内赔偿原告王三丑保险金五万元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一六年九月三十日书记员  鲁 珊
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2015)平执字第00690号申请执行人冀某。被执行人冀某。关于申请执行人与被执行人物权纠纷一案，于2015年11月25日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还物权纠纷款，本院依法受理。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：平遥县人民法院于2015年11月25日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。执行员  史如山书记员  赵 杰二〇一六年九月二十九日
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2181号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地：汉中市汉台区民主街*号。法定代表人：楚永安，系该信用合作联社理事长。委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师被告：刘思贵，男。被告：李建忠，男。被告：李惠萍，女。原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告刘思贵、李建忠、李慧萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员牛江明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的三被告的地址依法送达，经查被告李建忠、李慧萍未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍无法确定,本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的起诉。案件受理费8342元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  牛江明二〇一六年九月二十二日书记员  马 荻
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执694-2号申请执行人：淄博乐其纺织有限责任公司。被执行人：刘秀珍。被执行人：易彩渭。本院在执行申请执行人淄博乐其纺织有限责任公司与被执行人刘秀珍、易彩渭财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘秀珍、易彩渭无财产可供执行。应付申请执行人款项675245.05元，案件受理费及财产保全费共计13194.00元，执行费9153.00元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洪磊二〇一六年九月二十六日书记员  吴 迪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初5988号原告:蔡某某,女,1978年10月29日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告:金某某,男,1974年7月20日出生,汉族，住重庆市綦江区。本院于2016年7月25日受理了原告蔡某某与被告金某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告蔡某某于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡光美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告蔡某某负担（已交纳）。代理审判员  舒意二〇一六年九月二十二日书 记 员  肖瑶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初926号之二原告：刘兵伟，男，1974年08月15日生，汉族。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：袁国安，男，1966年11月13日生，汉族。被告：袁汉民，男，1966年12月10日生，汉族。被告：袁全有，男，1968年8月14日生，汉族。原告刘兵伟与被告袁国安、袁汉民、袁全有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告刘兵伟于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵伟有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兵伟撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告负担。审 判 长  邵希军审 判 员  马红建人民陪审员  赵振民二〇一六年九月十四日书 记 员  于晓威
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初字第6253号原告重庆小康物业有限责任公司，地址重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人姜宁，董事长。委托代理人黄文艺，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告周娜，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司与被告周娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2016年09月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司承担（已缴纳）。代理审判员 王 烁二〇一六年九月二十九日书 记 员 周秀清
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0991民初186号原告:杨某某。被告:杨某甲。原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告杨某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某与被告杨某甲夫妻双方已在庭外达成和解，原告杨某某在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告杨某某的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  李琼骞二〇一六年九月二日书记员  周振知附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)湘07刑终135号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人(原审被告人)张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月16日决定监视居住，2016年4月7日被桃源县人民法院决定取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押看守所。辩护人及附带民事诉讼代理人肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民。委托代理人余丕华。代理权限为特别授权。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某甲提起刑事附带民事赔偿一案，于二O一六年七月五日作出(2016)湘0725刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉，原审法院于2016年7月21日将案卷移送至本院，本院于同日立案���理。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，经讯问上诉人张某，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，经本院主持调解，本案民事部分双方已达成调解协议。现已审理终结。原审法院认定，2015年9月14日19时许，张某无证驾驶未依法注册登记的“英鹤”牌二轮摩托车，从桃源县陬市镇往漆河镇庙儿岗村方向行驶，途经漆河镇玉凤坪村路段时，张某在夜间行驶视线不佳时未减速安全行驶，将同向行走的李某甲刮倒致伤。经鉴定，李某甲伤情构成重伤二级。经桃源县公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任。事故发生后，张某已赔付医药费9500元。另查明，李某甲的经济损失为医药费207048.25元、误工费12765元、护理费4000元、住院伙食补助费1890元、伤残赔偿金21986元、交通费500元、鉴定费1200元，共计249389.25元。上述事实有下列经原审庭审质证的证据予以佐证：1、线索来源、到案经过，证明本案案发和被告人到案经过。2、证人丁某、李某乙、刘某、莫某、傅某、彭某的证言，证明交通事故发生的经过。3、桃源县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、桃源县公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、肇事摩托车发动机号与车驾号、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、桃源县公安局交通警察大队漆河中队的说明，证明本案事故现场的勘验情况、交通事故责任认定的情况。4、被害人李某甲的身份资料、入院记录、手术记录、CT诊断报告、常德市广德司法鉴定中心常广司鉴(2015)临鉴字第1218号司法医学鉴定意见书，证明李某甲的伤情构成重伤二级。5、常德市捍正司法鉴定所(2016)临鉴字第133号司法鉴定意见书、门诊发票、住院发票、鉴定费收据、陪护费收据，证明李某甲的伤情构成X级伤残及支付的部分金额。6、被告人张某的供述与辩解。原审法院认为，被告人张某无证驾驶未依法注册登记的机动车，致李某甲重伤且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。张某应在交强险责任限额范围内予以赔偿49251元，对其余损失赔偿70%。据此判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲因交通事故造成的经济损失人民币189347.77元，扣减已垫付9500元，尚应赔偿179847.77元。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉称：已与被害人达成赔偿意向，请求从轻判处。经审理查明，原审判决刑事部分认定的事实清楚，证据确实，充分，���审予以确认。另查明，二审期间张某与李某甲就本案民事部分达成了调解协议，张某向李某甲支付了部分赔偿款，李某甲对张某表示谅解，请求对其从轻处罚。本院二审期间委托了桃源县司法局对张某进行了社区矫正社会调查评估，该局调查后作出的评估意见为：再犯罪风险低，建议对张某适用社区矫正。上述事实有调解协议、收据、谅解意见书、湖南省适用社区矫正调查评估报告及调查笔录予以证明。本院认为，上诉人(原审被告人)张某无证驾驶未注册登记的机动车，在夜间行驶时未减速行驶，导致将李某甲刮倒致重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张某到案后如实供述了肇事经过，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人(原审被告人)张某上诉称：已与被害人达成赔偿意向，请求从轻判处。经查，二审期间��某与李某甲就民事赔偿达成调解协议，并取得李某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。张某的上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但考虑到上述二审期间出现的新情况，结合桃源县司法局出具的社区矫正调查评估意见，本院决定对上诉人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、维持湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725刑初31号刑事附带民事判决书第一项的定罪部分；二、撤销湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725刑初31号刑事附带民事判决书第二项及第一项的量刑部分；三、上诉人(原审被告人)张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长 文 杰审判员 吴 坤审判员 戴小军二〇一六年九月七日书记员 陈奕骆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一���对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧阳执字第00061号之一申请执行人：金少卿，男，1967年1月24日出生，汉族。被执行人：徐吉明，男，1974年1月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人金少卿与被执行人徐吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年1月27日向被执行人徐吉明送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐吉明未在期限内履行。经查，被执行人徐吉明无银行存款，无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人金少卿未受偿的金额为229832.94元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄循奇审判员  陈 刚审判员  雷 刚二〇一六年九月二十二日书记员  韩新华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初10371号原告：王菊青，女，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市赤岸镇前川村*组。委托代理人，吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。被告：杨斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道阳光小区**幢*号。原告王菊青为与被告杨斌离婚纠纷一案,于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2016年7月26日第一次不公开开庭进行了审理，原告王菊青及其委托代理人吴俊、被告杨斌到庭参加了诉讼。本院于2016年9月14日第二次不公开开庭进行了审理，原告王菊青及其委托代理人吴俊、被告杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊青起诉称，原告与被告经人介绍于2005年3月8日办理结婚登记手续，2007年2月21日得儿子杨竣翔。婚后，双方性格不和，时常为家庭琐事吵架，同时被告性格有暴力倾向，多年来一直由殴打原告的行为，原告为家庭和孩子着想忍耐至今，2014年11月17日，被告再次殴打原告，导致原告耳膜破裂，依照法律规定已构成轻伤，原告当时向稠北派出所报案，并提出与被告离婚，后经派出所调解，原告为家庭完整同意和解，再次原谅被告。不料，之后被告仍然未加悔改仍有殴打原告行为，导致夫妻感情无法和好，已彻底破裂。现请求判：一、判决原告被告离婚；二、儿子杨竣翔由原告抚养，被告承担每月1000元的抚养费；三、义乌市稠城街道贝村路215-1号5楼套间（中国人寿保险公司职工内部房、未过户）归原、被告各半所有（价值约60万元），归原告居住使用；四、被告赔偿原告精神抚慰金2万元；五、被告补偿原告10万元。被告杨斌答辩称，事实与理由中的事情不存在，派出所没有传唤我，也没有调解，我不同意离婚。原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系夫妻关系的事实。证据二、杨竣翔户籍证明一份，证明原、被告儿子的事实情况。证据三、门诊病历两份，证明被告存在家庭暴力行为的事实。证据四、情况说明一份，证明被告存在殴打原告家庭暴力的事实。被告质证意见：对证据一、二真实性无异议。对证据三真实性无异议，确实有打过原告，但是没有用力打，原告先踢了我阴部一脚，我才还手的，就打过原告这么一次，其它没有打过原告了。对证据四不清楚，派出所没有来调解过。被告未向本院提供证据材料。本院认证意见：对原告提供的上述证据的真实性本院均予以认定，根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：王菊青与杨斌经人介绍后于2005年3月8日登记结婚。2007年2月21日，原、被告生育一子杨竣翔。另查明，婚后，双方因缺少沟通产生矛盾，曾为琐事发生过争吵。2014年11月17日，被告曾殴打原告导致原告耳膜破裂，原告为此报警。次日，原告去医院就诊，实施了鼓膜修补术，在就诊过程中，被告并未陪同。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能是判断双方是否离婚的重要标准。当事人双方结婚已有11年，婚后两年又生育一子，可见双方具有较好的感情基础。虽然被告曾殴打原告致原告耳膜破裂，但距今已一年半，且原告也陈述为了家庭儿子之前没有离婚，本院认为，原、被告感情虽有变浅，但还未到完全破裂的地步，今后双方应加强沟通、互谅互让，特别是被告，应多体谅原告工作辛苦，多关心、体贴原告，让原告建立共同生活的信心，双方也多为子女成长及家庭利益考虑，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:驳回原告王菊青要求与被告杨斌离婚的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告王菊青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  楼小康二〇一六年九月二十日书 记 员  金 丽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0583刑初1511号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人洛某，农民。2016年1月28日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月7日刑满释放。2016年5月28日因本案被昆山市公安局刑事拘留（5月27日被羁押），2016年7月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1251号起诉书指控被告人洛某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人洛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月期间，被告人洛某先后至昆山市周市镇圣雅园小区、睦和花园小区、玉山镇水岸花园小区等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币2200余元。具体分述如下：（1）5月5日凌晨，至圣雅园XX栋XXX室被害人郭某家中，窃得尼康牌单反相机1台；（2）5月17日晚，至睦和花园XX栋XXX室被害人陈某家中，窃得人民币100余元、手机1部；（3）5月26日晚，至水岸花园X栋XXX室被害人蒋某家中，窃得惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币1100元）、小天才电话手表1个；后又至该小区X栋XXX室被害人韩某家中，窃得iPhone5s手机1部，价值人民币1050元。被告人洛某归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，公安机关已将涉案的惠普牌笔记本电脑1台、iPhone5s手机1部分别发还给被害人蒋某、韩某；另从被告人洛某处扣押了女士手表1块、外币硬币12枚。上述事实，被告人洛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、陈某、蒋某、韩某的陈述，证人胡某、周某的证言，辨认笔录，刑事照片，搜查证、搜查笔录，扣押清单，接受证据清单、发票，调取证据清单，发还清单，研判材料，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洛某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，部分财物价值人民币2200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人洛某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人洛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人洛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、责令被告人洛某退赔各被害人的经济损失；公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一六年九月二十日书记员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1706号原告重庆集结建材有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇万桥村三社，统一社会信用代码91500224320484067F。法定代表人陈利，董事长。委托代理人廖成双，男，该公司员工，住重庆市。被告重庆建胜建筑工程公司，住所地大渡口茄子溪，组织机构代码202963753。法定代表人李文勇，董事长。原告重庆集结建材有限公司（以下简称“集结公司”）诉被告重庆建胜建筑工程公司（以下简称“建胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员杨林组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告集结公司的委托代理人廖成双到庭参加了诉讼，被告建胜公司因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告集结公司诉称，2015年12月1日，原、被告签订了《购销合同》，约定原告为被告承接的位于渝北区农业园区的重庆市防震减灾中心主体项目工程供应破碎陶粒干粉料。合同约定了交货地点、违约责任以及发生纠纷向供方所在地人民法院起诉解决等。合同签订后，原告按约供货，供货完成后，双方于2016年1月28日进行了结算，被告共欠原告货款120098元，按合同约定被告最迟应于2016年2月28日付清，但被告违约至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告的货款120098元及逾期付款违约金（从2016年2月28日起以120098元为基数，按每月3%计付至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告建胜公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2015年12月1日，集结公司与建胜公司签订《购销合同》，约定由集结公司向建胜公司承建的重庆市地震局防震减灾中心主体项目供应破碎陶粒干粉料。合同第八条约定“付款方式：次月10日前支付上月货款100%，如需方未按上述执行的，供方有权拒绝供货。若需方30天内未使用供方的陶粒，需方应在一个月内向供方付清全部货款。”第九条约定“供方应按时供货，需方应按时付款，否则，则从逾期之日起，均按货款总额的3%／月支付对方违约金。”双方于2016年1月28日结算，建胜公司共欠集结公司货款120098元。2016年4月23日，建胜公司地震局项目部负责人张小平在结算单下方注明“此笔材料款在2016年第一笔进度款地震局拨付时付清，时间大约在6月底左右（壹拾贰万元正）。”后，该款经集结公司多次催收未果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其举示的《购销合同》、结算单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，集结公司与建胜公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，集结公司向建胜公司在建的重庆市地震局防震减灾中心项目提供破碎陶粒干粉料，现建胜公司尚欠集结公司货款120098元，有《购销合同》及建胜公司工作人员张建签字的结算单在案佐证，本院予以确认。因建胜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信集结公司关于建胜公司至今未予偿付所欠货款120098元的陈述。集结公司要求建胜公司偿付货款的请求，本院予以支持。关于违约金。建胜公司逾期付款，构成违约，应当支付违约金。集结公司主张按合同约定，从结算之日（2016年1月28日）的次月，即：2016年2月28日起算违约金。本院认为，虽然双方在《购销合同》中对付款期限作了约定，但2016年4月23日，该工程项目负责人张小平在集结公司持有的结算单中承诺于2016年6月底左右付清该款，应视为双方对付款期限的重新约定。故，本院确定违约金的起算时间为2016年7月1日。至于违约金计算标准，集结公司要求以欠付的货款总额120098元为基数，按每月3%支付至该款付清之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建胜建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆集结建材有限公司货款120098元，并以此为基数，从2016年7月1日起按每月3%的利率支付违约金至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2701元，由被告重庆建胜建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  杨林二〇一六年九月一日书 记 员  李鸣
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5908号原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业），住所地在南京市广���路188号苏宁环球大厦4F。法定代表人倪培玲，总经理。委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。被告张卫星，男，1978年3月22日生，汉族。被告管新玲，女，1981年1月5日生，汉族。原告苏宁物业与被告张卫星、管新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人赵诗娟到庭参加诉讼。被告张卫星、管新玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏宁物业诉称，2012年3月23日，原告购买南京天华百润投资发展有限责任公司（以下简称天华百润公司）开���的天润城第十二街区38幢706室，建筑面积80.99平方米。同日，原、被告及天华百润公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务，按面积收取物业费，标准为1.43元/月/平方米。被告每半年预交下半年的物业服务费。被告逾期交纳物业服务费，按每天万分之五交纳违约金。被告拖欠2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理费3474.5元。现向法院起诉，请求判令被告张卫星、管新玲支付物业管理费3474.5元及违约金（自2013年7月11日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日），承担诉讼费。被告张卫星、管新玲未到庭答辩。经审理查明，被告张卫星、管新玲系南京市浦口区天润城第十二街区38幢1单元706室业主，房屋建筑面积为80.99平方米。2009年12月31日，原告苏宁物业与天华百润公司签订了《天润城第十二街区前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为天润城第十二街区提供前期物业管理服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，小高层、高层住宅1.43元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1个月的第1日至第10日间履行交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告张卫星、管新玲拖欠2013年7月1日至2015年12月31日物业费3474.5元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、产权登记资料等证据在卷证实。本院认为，原告苏宁物业为被告张卫星、管新玲提供了相应的物业服务，两被告接受了原告提供的物���服务，应当交纳物业管理费。原告主张物业费3474.5元，符合法律规定，予以支持。原告主张两被告按每日万分之五的标准支付自2013年7月11日起至实际给付之日的违约金，本院认为根据合同约定，业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额每日万分之五支付违约金，原告诉请符合法律规定，予以支持。被告张卫星、管新玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张卫星、管新玲于本判决生效之日起五日内给付原告苏宁物业物业费3474.5元并支付违约金（违约金计算方式：自2013年7月11日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张卫星、管新玲负担。本判决为终审判决。审判员 黄 维二〇一六年九月二十一日书记员 钦一航
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执5850号申请执行人:交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，1层101、102、113至117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：陈志洪，户籍住址：广东省增城市。申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈志洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金6272.80元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2015年4月5日的利息为3005.52元、滞纳金为106.16元、其他手续费为21元，从2015年4月6日起的利息、滞纳金、其他手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至上述判决限定还款之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执5850号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年九月二十六日书记员  梁俊超
江西省南昌县人民法院执 � � 裁 定 书（2016）赣0121执1276号之一申请执行人：殷美保，女，1954年12月13日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：王桂芹，女，1962年10月25日出生，汉族，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1755号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人王桂芹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人王桂芹至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王桂芹银行存款、收入50650元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一六年九月二十一日书记员  胡 涛
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执313号申请执行人洋县鑫泰商业经营管理有限公司。被执行人王星，女，汉族，个体工商户。申请执行人洋县鑫泰商业经营管理有限公司依据已经发生法律效力的佛坪县人民法院（2015）佛民初字第00137号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行与被执行人王星租赁合同纠纷一案，执行标的为向洋县鑫泰商业经营管理有限公司腾交尚都商城一楼91、93号商铺并给付租金等费用98859.9元。本院于同日依法受理。本案在执���过程中，被执行人已将尚都商城一楼91、93号商铺腾清交付给洋县鑫泰商业经营管理有限公司；查被执行人对租金等费用暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结佛坪县人民法院（2015）佛民初字第00137号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一六年九月七日书记员  任俐军
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第3117号之二申请执行人雷天生，男，汉族，被执行人成都同城彩钢结构工程有限公司。法定代表人余兰春。雷天生申请执行成都同城彩钢结构工程有限公司工伤赔偿纠纷一案，成都市武侯区人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人雷天生于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为赔偿款80573.6元。执行过程中，本院于2016年8月15日依法暂停被执行人成都同城彩钢结构工程有限公司的工商变更登记事项；于同日依法将被执行人成都同城彩钢结构工程有限公司的川AXXX**汽车予以查封。因车辆未控制实物且被执行人成都同城彩钢结构工程有限公司无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人成都同城彩钢结构工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一六年九月二十日书记员  赵雄峰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执763号申请执行人冯某。被执行人孔某。本院在执行上列当事人排除妨害纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2016)鲁08民终2175号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘 明人民陪审员  刘克卓二〇一六年九月二十二日书 记 员  张令忠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8609号原告：杜晓勇，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。原告杜晓勇与被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杜晓勇向本院提出诉讼请求：1.确认杜晓勇与大和公司双方签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》无效；2.大和公司向杜晓勇退还商铺转让费用146,031元；3.大和公司向杜晓勇赔偿合同无效造成的损失，包括银行卡贷款手续费损失20,570元、律师服务费600元及至实际退还款项之日止占用资金期间的利息，利息以商铺转让费146,031元为本金，以年利率6%计算，暂计至2016年7月21日为18,988元;4.本案诉讼费用由大和公司承担。事实和理由：大和公司以“大朗大和义乌小商品城”众多商户竞相入驻及“统一定位、统一规划、统一招商、统一推广、统一经营、统一管理”邀约杜晓勇进行投资，2014年3月22日杜晓勇与大和公司双方同时签订了《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》。根据上述协议约定：大和公司将位于东莞市富民中路423号大和义乌小商品城三层3A-26A号商铺使用权转让给杜晓勇，该商铺土地使用权年限为2005年1月1日至2044年12月31日，剩余土地使用权年限内的商铺转让费为人民币243,385元，其中合同签订时支付122,385元，余款121,000元由杜晓勇向东莞市农商行办理信用卡贷款手续支付；杜晓勇同意将该商铺委托大和公司经营五年，五年返还金为97,354元直接从商铺转让首期款中扣除；杜晓勇委托大和公司进行物业管理，但委托经营期间的物业管理费用由大和公司承担。上述合同签订后，杜晓勇即依约于2014年3月22日前向大和公司缴纳商铺转让首期款25,031元及律师服务费600元；2014年5月22日通过东莞农商行通过信用卡分期付款消费方式向大和公司支付商铺转让尾款121,000元。鉴于大和公司将“大和义乌小商品城”进行分割出售的行为，未能经过国土、规划、消防部门批准和验收，未取得商品房预售（销售）许可证明，且采用返本销售、售后包租形式出售转让，已违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条、《商品房销售管理办法》第七条和第十一条等相关规定，且其名为商铺转让实为融资业务涉嫌非法集资，依法应当归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故此，杜晓勇请求贵院依法确认双方签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》无效，并要求大和公司退还杜晓勇已支付的商铺转让费用及赔偿杜晓勇由此产生的银行手续费、利息等损失。被告大和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情复杂，诉讼标的额较大，杜晓勇应向东莞市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市中级人民法院审理。针对被告大和公司提出的管辖权异议，杜晓勇主张根据最高人民法院、广东省高级人民法院关于审理管辖的相关规定，中级人民法院管辖诉讼标的金额较大（超过80,000,000元）的第一审民商事诉讼案件、群体性案件由基层法院管辖，本案标的额较小，且为群体性案件，应由基层法院管辖，请求本院驳回大和公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”大和公司称本案案情复杂，诉讼标的额较大，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市中级人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告东莞市大和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郑伟乐二〇一六年九月十二日书记员  黄艳勋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5089-3号申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司。法定代表人郑凯。被执行人苏国欣被执行人秦小玉，被执行人王岚，被执行人四川溢辉康品贸易有限公司。法定代表人胡登超。本院依据已经发生法律效力的成都市高新公证处(2016)成高证执字第50号执行证书，于2016年9月13日受理成都市新津佰联安小额贷款有限公司申请执行苏国欣、秦小玉、王岚、四川溢辉康品贸易有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人苏国欣在中信银行成都高新支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11509元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  尧刚二〇一六年九月二十日书记员  蒲维
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0830民初1837号原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人李潇,汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县（代理权限：特别授权代理）。被告刘景金，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告刘运杰，男，1967年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告刘井焕，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告李大国，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告刘树国，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告刘二龙，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告王广善，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告李传华，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告王恩海，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告李兆伟，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告齐广元，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告王恩锋，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告吕延宾，男，1967年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告廉会，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告李立建，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。被告李传对，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。原告汶上县农村信用合作联社诉被告刘景金、刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李潇到庭参加诉讼。被告刘景金、刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称：2013年6月6日，被告刘景金与我联社下属单位苑庄信用社签订了一份借款合同，合同约定：被告刘景金向我社借款100000元，借款到期日为2015年6月15日，利率为同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%，逾期则加收50%的罚息。借款用途为药材加工，该借款由被告刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对提供连带责任担保，保证期间为二年。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告刘景金只偿还借款本金5000元及部分利息，下欠本金95000元及利息26884.05元经我社多次催要未归还。请求判令被告刘景金偿还借款本金95000元及利息26884.05元（利息计算至2016年4月14日），合计121884.05元。本案的诉讼费用由被告承担。让被告刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对对刘景金的上述借款本息负连带偿还责任。被告刘景金、刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对未答辩。经审理查明：2013年6月6日，被告刘景金等十六被告与原告下属单位苑庄信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同约定：被告刘景金等十六被告互为借款人和连带保证保证人向原告借款，借款期限为27个月，即2013年6月6日至2015年8月4日，授信额度被告刘景金为100000元。借款年利率为0.9%，若不按时偿还则加收50%的罚息。保证人的保证方式为连带保证，保证期间为二年。合同签订后，原告按照合同约定原告2014年7月1日将被告刘景金的借款100000元支付给被告刘景金。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告刘景金只偿还本金5000元，下欠本金95000元及利息26884.05元至今未偿还。保证人亦未承担保证责任。以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。本院认为：被告刘景金、刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和担保合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告刘景金到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对作为刘景金该借款的连带责任保证人，对被告刘景金的上述拖欠的借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告刘景金偿还拖欠的借款本息和让被告刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对对被告刘景金拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对偿还被告刘景的借款本息后，依法可向被告刘景金追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘景金于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社的借款本金95000元及利息26884.05元（利息计算至履行完毕之日止）。二、被告刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对对被告刘景金的上述借款本息承担连带责任。三、被告刘运杰、刘井焕、李大国、刘树国、刘二龙、王广善、李传华、王恩海、李兆伟、齐广元、王恩锋、吕延宾、廉会、李立建、李传对对被告刘景金的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告刘景金追偿。案件受理费2738元，由十六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李传效审 判 员  高建国人民陪审员  王存静二〇一六年九月二十一日书 记 员  田 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第05218号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码55740076—5。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被告：潘梓轩，男，汉族，生于1986年1月7日，住四川省绵阳市涪城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告潘梓轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员代继洪担任审判长与人民陪审员王晓红、蒲长胜组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚林到庭参加了诉讼，被告潘梓轩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月2日，被告潘梓轩因家装需要，向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度申请，原告同意向被告提供贷款额度为人民币110000元，双方于当日签订了《中银消费金融消费有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告于当日向被告实际发放贷款110000元。2015年6月1日起，被告未按《合约》向原告履行偿还借款本息的义务，发生了逾期还款，拖欠借款本金105363.44元及利息。经原告多次催收，被告仍未支付应还借款本息。为维护原告的合法权益，现起诉请求依法判令：1、被告立即偿还贷款本金105363.44元，并支付贷款利息，利息按月利率1.55%计算，计算期间从2015年2月2日计算至贷款偿还完毕为止；2、被告承担逾期付款滞纳费，滞纳费计算标准55元/天，计算期间从2015年6月1日起计算至贷款偿还完毕为止；3、被告承担本案诉讼费、保全费及原告支付的律师代理费。被告潘梓轩经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明：2015年2月2日，被告潘梓轩向原告中银公司提出【新易贷】信用贷款额度申请。原告同意向被告提供贷款，额度为人民币110000元。双方于当日签订了《中银消费金融消费有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告向被告提供贷款人民币110000元；贷款用途为家装；被告的贷款使用期限：自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；原告有权根据被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；信用贷款按照被告已动用额度按日计算；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户自动扣收放款金额3%作为现金动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（收费标准已在合约中附表），其中还款期内逾期时贷款余额为80000元-90000元的，每日滞纳金为45元，还款期内逾期时贷款余额为90000元-100000元的，每日滞纳金为50元，更高贷款余额依以上规则类推；被告的还款方式包括月结等额本息还款和提前预约还款两种；当被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（6）要求被告原赔偿因其违约而给原告造成的而损失，包括实现债券（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。合约还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告生于贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序一次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日为止。上述合约签订后，原告于2015年2月4日向被告实际发放贷款110000元；被告归还了部分借款本息，自2015年6月1日起发生逾期还款。截止起诉之日，尚欠借款本金105363.44元，及违约前（2015年6月1日前）的利息1664.23元和2015年6月1日以后的贷款利息。另，原告在诉讼中申请对被告潘梓轩的财产进行诉讼保全，缴纳保全费1040元；委托律师诉讼支付律师代理费10536元。上述事实有原告提供的潘梓轩身份证复印件、信用贷款额度申请和使用合约、客户告知书、交易详细信息、委托代理合同、税务发票及原告代理人陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《中银消费金融消费有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系原、被告真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告借款借虽未到期，但由于被告未按期还款，原、被告在合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。被告的行为构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告主张按照月利率1.55%计算利息，并要求从2015年6月1日起按照每天55元的标准计算滞纳金。原告主张利息和滞纳金的目的是为了弥补其损失，两项相加不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本案中，原告主张的利息和滞纳金之和已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳金之和调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。原告为实现债权支出的保全费、律师代理费亦应当由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘梓轩在本判决生效之后五日内，向原告偿还借款本金105363.44元及违约前（2015年6月1日以前）利息1664.23元。二、被告潘梓轩在本判决生效后五日内，向原告偿付从2015年6月1日起至本金付清之日止，以借款本金105363.44元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。三、被告潘梓轩在本判决生效后五日内，向原告偿付保全费1040元、律师代理费10536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告潘梓轩承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  代继洪人民陪审员  王晓红人民陪审员  蒲长胜二〇一六年九月八日书 记 员  王馨奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书(2015)杭江行初字第183号原告戚惠法，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部。被告杭州市钱江新城建设管理委员会。原告戚惠法诉被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部、杭州市钱江新城建设管理委员会拆迁协议纠纷一案，本院依法���行了审理，现已审理终结。原告戚惠法诉称，2008年3月中旬，杭州市铁路东站枢纽工程拆迁指挥部在彭埠镇新风村展开拆迁工作，组织实施所谓杭州铁路东站工程征迁工作。该征迁指挥部只是相关部门设立的临时机构不具有民事主体资格，无权实施拆迁工作，完全是诈骗行为。该征迁指挥部先后对原告采取欺骗、恐吓、要挟等恶劣手段，迫使原告在违背真实意思的情况下于2008年5月6日签订了编号为692号的《房屋拆迁安置协议书》。原告原有住房实际建筑面积721.04平方米，而该安置协议书确定的安置面积330平方米，其行为严重违反国家法律，严重侵害了原告的合法权益。原告认为诉争协议无效，原告通过向杭州市质量技术监督局、杭州市相关工商管理部门和事业单位登记管理局等部门查询，被告杭州市铁路东站枢纽工程拆迁指挥部不属合同法规定的法人和���他组织的范畴，没有合同主体资格，该征迁指挥部不是在杭州市房屋管理局、杭州市国土资源局登记备案的具有拆迁或征迁资格证的单位，不是杭土资拆许字(2008)第004号拆迁许可证列明的动迁机构。标的房屋属戚惠法户共有不是原告个人所有，戚惠法户为五人包括戚惠法、蔡月娥、戚佳雯、施水泉、冯美珠，诉争协议只有戚惠法一人签字，属无效处分行为。因被告杭州市铁路东站枢纽工程拆迁指挥部没有合同主体资格，没有独立的财产不能独立承担相应的经济责任，因此应由设立人被告杭州市钱江新城建设管理委员会承担连带责任。诉讼请求：1.确认原告与杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部签订的692号《房屋拆迁安置协议书》无效；2.判决被告与原告重新签订公平的《房屋拆迁安置协议书》；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，《中华���民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告杭州铁路东站枢纽工程征迁指挥部并非国家行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告戚惠法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审  判  长 斯 文 丽代理 审 判员 易  欣人民 陪 审员 来��敏二〇一六年九月二十日（代）书记员 王 云 霞
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1011号申请执行人刘佰林，男，民族，汉，住林甸县。被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。法定代表人赵喜荣，董事长。申请执行人刘佰林依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第291号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘佰林申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年九月二十二日书记员 刘春兰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑终745号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁建，男，1972年3月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，原系杭州科兴五金塑胶厂负责人，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2012年12月27日被取保候审，2015年11月18日被逮捕。辩护人徐起平、钟忆，浙江泽大律师事务所律师。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山��人民检察院指控原审被告人丁建犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年7月6日作出（2016）浙0109刑初939号刑事判决。原审被告人丁建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年6月至2010年9月，被告人丁建在经营个人独资企业杭州科兴五金塑胶厂过程中，因增值税专用发票抵扣不足，故与卢仲洲（已判刑）事先商量，在无真实货物交易的情况下，先收取卢仲洲等人票面金额扣除开票费的资金后，再加付票面金额6%至7%不等的开票费汇款至开票单位，或者先将票面金额汇款至开票单位，再收到卢仲洲等人扣除开票费的资金，共向卢仲洲等人购买开票单位为宁波金和石化有限公司、浙江广源石化有限公司、杭州大正化工有限公司、宁波��唐化工有限公司、浙江星火化工有限公司、宁波保税区亿贸石化有限公司、宁波市镇海大唐化工有限公司、宁波三汇进出口有限公司、上海宝塑瑞航进出口有限公司、浙江明日农资塑料有限公司的增值税专用发票76份，税额合计1409699.6元。经查，上述增值税专用发票均已被杭州科兴五金塑胶厂入账抵扣。后杭州科兴五金塑胶厂已足额补缴税款。案发后，被告人丁建于2012年11月28日主动到公安机关投案，在取保候审期间失去联系、去向不明，后于2015年11月18日又主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人丁建在取保候审期间，协助公安机关抓获其它犯罪嫌疑人1名。原审法院认为，被告人丁建作为杭州科兴五金塑胶厂负责人，伙同他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。被告人丁建系自首，可以从轻或者减轻处罚；其到案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人1名，系立功，可以从轻或减轻处罚；涉案税款已全额补缴，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，以虚开增值税专用发票罪，判处被告人丁建有期徒刑八年，并处罚金18万元。上诉人丁建上诉称，原判量刑过重。请求从轻改判。辩护人提出，原判认定丁建虚开增值税专用发数额巨大错误；丁建有自首、立功、全额退赃等从轻处罚情节；原判量刑过重。请求对丁建从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人丁建虚开增值税专用发票的事实，有证人陈某1、陈某2、丁某、俞某、王某、唐某1、张某、刘某、唐某2等人的证言，个人独资企业营业执照，税务登记证，组织机构代码证，工商登记资料，银行存取款凭条，银行帐户明细对帐单，电汇凭证，杭州科兴五金塑胶厂记帐凭证，增值税专用发票，入库单，杭州科兴五金塑胶厂帐户明细对帐单，增值税纳税申报表附列资料，税收电子转帐专用完税证，税款入库证明等，情况说明，函，逮捕决定书，在逃人员登记信息表，刑事判决书，户籍证明，上诉人丁建的供述等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人丁建作为杭州科兴五金塑胶厂负责人，伙同他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，系有其他严重情节，且系共同犯罪。上诉人丁建犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其协助公安机关抓获其他��罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；涉案税款已全额补缴，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由及辩护意见，经查，上诉人丁建虚开增值税专用发票，税额共计140余万，上述增值税专用发票均已被入账抵扣，原判认定上诉人丁建犯虚开增值税专用发票罪数额巨大不当，应当纠正为有其他严重情节，对辩护人相关辩护意见，本院予以采信。原判已认定上诉人丁建有自首、立功、全额退赃等从轻处罚情节并在量刑时予以体现，综合上诉人丁建的全部犯罪事实及犯罪情节，原判对其所处刑罚仍属适当，故对上诉人丁建及其辩护人量刑过重的诉辩意见，本院不予采信，对所提从轻改判的请求，本院不予支持。原判定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉���维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  张茂鑫二〇一六年九月二十三日书 记 员  王纾仪
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书刘治文：周建良：申请执行人刘治文与2016年9月26日送来申请执行的（2007）宁民初字第455号民事判决书，关于刘治文与周建良建设工程合同纠纷一案，按照申请执行标的和要求，已于2016年9月8日执行完毕。特此通知。宁乡县人民法院二〇一六年九月八日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执2420-1号申请执行人刘艳。被执行人青岛联兴置业有限公司。申请执行人刘艳与被执行人青岛联兴置业有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鲁0203民初3347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金18378元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，经本院依法采取强制措施，现已将（2016）鲁0203民初3347号民事判决书全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：青岛市市北区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鲁0203民初3347号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一六年九月二十二日书记员 贺 凯