内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)突民初字第782号原告刘建忠，男，1963年7月25日出生，达斡尔族，现住吉林省白城市洮北区。委托代理人赵悦，女，1966年3月10日出生，满族，现住吉林省白城市洮北区。被告佟德坤，男，1954年3月17日出生，汉族，现住乌兰浩特市。被告崔国义，男，1961年11月20日出生，汉族，现住突泉县。委托代理人：白德权，内蒙古华泉律师事务所律师。原告刘建忠与被告佟德坤、崔国义定作合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月24日、2016年9月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘建忠、委托代理人赵悦，被告崔国义委托代理人白德权到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘建忠、委托代理人赵悦，被告崔国义到庭参加诉讼。两次开庭被告佟德坤均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建忠向本院提出诉讼请求，1、要求二被告连带给付设计费75,000.00元，并给付从2007年1月1日起至给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由二被告连带负担。事实和理由：2006年，二被告合伙开发突泉县升华商住楼，同年6月，二被告通过原告联系，委托吉林同创建筑设计有限公司为该楼设计施工图纸，设计费85,000.00元。图纸设计完毕后，二被告支付设计费10,000.00元，尚欠设计费75,000.00元至今未给付。吉林同创建筑设计有限公司将该笔债权转让给原告，经原告多次索要未果。故提起诉讼并提出以上诉请。被告佟德坤未答辩。被告崔国义辩称，我没与被告佟德坤合伙开发商住楼，我在施工时也没用吉林同创建筑设计有限公司设计的施工图纸，我不欠原告设计费，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交证据1、突泉县升华商住楼售楼价格表1份、被告佟德坤于2006年8月30日出具欠据1枚、被告佟德坤于2015年3月16日出具的欠据1枚，证明被告佟德坤与被告崔国义合伙开发商住楼。被告崔国义的质证意见为售楼价格表没有相关印章，对其真实性持有异议；被告佟德坤出具的2份欠据是佟德坤个人意思表示，三份证据均不能证明佟德坤与崔国义是合伙关系。2、债权转移协议书1份，证明吉林同创建筑设计有限公司将债权转让给原告。被告崔国义的质证意见为该证据与本案无关。3、兴安盟中级人民法院（2008）兴民初字第33号民事判决书（复印件）1份，证明被告佟德坤与被告崔国义开发升华商住楼初期是合作关系。被告崔国义质证意见为对证据的真实性无异议，但不能证明佟德坤与崔国义是合作关系。4、高某某出具证明1份，证明吉林同创建筑设计有限公司为被告崔国义设计了图纸。被告崔国义质证意见为对高某某的证明不予认可。5、原告申请证人武某某、李某某、王某某出庭证言，证明三位证人参与设计图纸，是给被告佟德坤与崔国义设计的图纸。被告崔国义的质证意见为三位证人所述不属实，给谁设计图纸应向谁主张权利。6、原告申请法院对倪某某作的询问笔录1份,证明被告佟德坤、崔国义合伙开发。被告崔国义对询问笔录有异议，异议理由为倪某某所述不属实。被告崔国义提交证据：突泉县宏图建筑设计有限公司证明1份、乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司授权委托书1份，证明升华商住楼的图纸是突泉县宏图设计有限公司设计，崔国义是乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司的项目经理，不是与被告佟德坤合伙。原告质证意见为对突泉县宏图设计有限公司证明的真实性无异议，对乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司授权委托书真实性有异议。本院根据原、被告双方提交的证据认定事实如下：2006年7月，被告佟德坤与被告崔国义签订合作协议，合作开发突泉县升华商住楼，同年7月20日，被告佟德坤与被告崔国义又签订解除合作协议书，内容为：因甲方崔国义与乙方佟德坤在合伙开发突泉升华住宅楼事宜中出现争议，意见不统一，不能继续合作，现双方友好协商解除合作关系，乙方佟德坤自2006年7月20日退出该工程，由甲方崔国义继续开发。特此签订此协议，甲乙双方共同信守。双方各执一份，自签订之日起生效。次日即同年7月21日，被告佟德坤与崔国义又签订一份解除合作协议书，内容为：因甲方崔国义与乙方佟德坤在合伙事宜中出现争议，意见不统一，不能继续合作，现双方友好协商解除合作关系，乙方佟德坤自2006年7月20日退出该工程，由甲方崔国义继续开发。另乙方与甲方之间因该工程发生和个人经济往来帐与2006年7月20日双方签订的解除合作协议书不发生冲突，经济往来继续有效。特此签订此协议，甲乙双方共同信守。双方各执一份，自签字之日起生效。甲方崔国义、乙方佟德坤。在被告佟德坤开发突泉县升华商住楼期间，其通过原告联系委托吉林同创建筑设计有限公司设计图纸，设计费共计85,000.00元，给付10,000.00元，尚欠75,000.00元未给付。2006年7月15日，吉林同创建筑设计有限公司将债权转让给原告。2006年8月30日、2015年3月16日，被告佟德坤出具欠设计费75,000.00元的欠据各一枚。原告在吉林同创建筑设计有限公司将债权转让后多次找被告佟德坤、崔国义索要，被告佟德坤、崔国义均未给付。原告以被告佟德坤、崔国义合伙开发商住楼欠设计费未给付，被告佟德坤、崔国义应承担连带给付责任为由，要求被告佟德坤、崔国义连带给付欠设计费75,000.00元并给付利息。本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否合伙开发突泉县升华商住楼，原告主张的设计费75,000.00元及利息是否是合伙债务；2、原告要求给付利息是否符合法律规定。关于二被告是否为合伙开发，虽然原告向本院提交了被告佟德坤出具的两枚欠据及其他证据证明其主张，但被告崔国义对合伙开发不予认可，且被告佟德坤出具的欠据上均没有被告崔国义的签字，原告提交的其他证据也不能直接证明被告佟德坤与被告崔国义是合伙开发，特别是原告提交的兴安盟中级人民法院（2008）兴民初字第33号民事判决书中对被告佟德坤与被告崔国义的关系已经认定为合作关系，此事实为生效的人民法院判决书确定的事实，本院认定被告佟德坤与被告崔国义是合作关系。由于法律规定合伙关系中合伙人对合伙债务承担连带责任，而被告佟德坤、崔国义为合作关系且在被告佟德坤与被告崔国义于2016年7月21日签订的解除合作协议书中约定“乙方与甲方之间因该工程发生和个人经济往来帐与2006年7月20日双方签订的解除合作协议书不发生冲突，经济往来继续有效”，原告又未举出被告佟德坤与被告崔国义在解除合作关系时对欠设计费约定由其二人连带给付的证据，故对原告要求二被告连带给付的请求，本院不予支持，应由被告佟德坤承担给付责任。对原告主张的利息，因被告佟德坤出具的欠据上载明给付时间为2006年，原告主张从2007年1月1日起至给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告佟德坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告佟德坤给付原告刘建忠设计费75,000.00元，并给付从2007年1月1日起至给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。（此款本判决生效后立即履行）二、驳回原告刘建忠要求被告崔国义承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费1,675.00元，由被告佟德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 赵 宇审判员 弓 利审判员 王 斌二〇一六年九月二十九日书记员 梁继东