广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1881民初107号原告:英德市公安局交通警察大队。住所地：广东省英德市英城浈阳中路***号。法定代理人巫春月，大队长。委托代理人许业详，系该单位干警。被告:侯茂军，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中国人保高安支公司）。住所地：江西省高安市赤土路***号*楼。负责人游先锋，公司经理。原告英德市公安局交通警察大队与被告侯茂军、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英德市公安局交通警察大队的委托代理人许业祥到庭参加诉讼，被告侯茂军、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告英德市公安局交通警察大队起诉称，2014年12月2日5时30分许，陈远威驾驶二轮摩托车沿S253线由北往南行驶至89KM+450KM处时，碰撞到由叶铭浪驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车上掉落在公路上的环保砖后倒地，造成陈远威受伤及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（文书编号：英公交认字[2014]第00486号）认定陈远威承担此事故的同等责任，叶铭浪承担此事故的同等责任。陈远威受伤后先送英德市人民医院治疗，住院期间从2014年12月2日至2014年12月24日，花费医疗费53493元。2014年12月24日至2015年1月28日转到广州市中山大学附属第一医院住院治疗，2015年5月5日至2015年5月19日第二次在英德市人民医院治疗，花费医疗费23929.3元，在陈远威提起诉讼时未对该笔费用没有提出赔偿请求，英德市人民法院（2015）清英法民一初字第614号民事判决书认定英德市公安局交通警察大队垫付了77422.3元。叶铭浪驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际所有人是侯茂军，登记所有人是宜丰县仁信物流有限公司，被告侯茂军是车辆实际支配人。被告侯茂军所有的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人保高安支公司处分别投保了交强险及第三者责任险100万（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，被告中国人民保险股份有限公司高安支公司应在第三者商业责任险100万元限额范围内对原告垫付的医疗费用承担赔付责任，不足部分由被告侯茂军承担。原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在第三者责任商业限额内支付原告38711.15元；2、判令被告侯茂军对上述请求承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告英德市公安局交通警察大队向本院提交证据如下:1、医疗费发票、医院诊断证明书用药清单（复印件）证明原告垫付被告77422.3元医疗费。2、英德市人民法院民事判决书（复印件），证明陈远威发生的交通事故各项损失及事故责任已经由人民法院判决。被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司答辩称：一、愿意赔付原告诉请的医疗费，但应扣除非医保。保险公司认可英德市公安局交通警察大队垫付的医疗费，但根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于原告超医保用药范围的用药费用，保险人不承担赔偿责任。对于原告诉请的医疗费应扣除15%的非医保。二、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险人赔偿责任，依照相关法律法规和交强险条例以及保险合同的约定，保险人高安支公司不承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司未提交任何证据。被告侯茂军未到庭参与诉讼，也没有提出答辩意见及证据。经审理查明，陈远威原是原告英德市公安局交通警察大队辅警。2014年12月2日05时30分许，陈远威驾驶无号牌二轮摩托车沿S253线由北往南方向行驶至89KM+450KM处时碰撞到从叶铭浪驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车上掉落在公路上的环保砖后倒地，造成陈远威受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈远威驾驶无号牌二轮摩托车违反安全规范驾驶，应承担事故的同等责任，叶铭浪违反了“机动车载物应当符合核定的载量，严禁超载；载物的长宽高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，应承担此事故的同等责任。事故发生后，陈远威受伤被送往英德市人民医院住院治疗至2014年12月24日，住院共22天，花费医疗费53493.00元。随后陈远威转院至广州市中山大学附属第一医院住院治疗至2015年1月28日出院。于2015年5月5日至2015年5月19日，陈远威第二次在英德市人民医院治疗，花费医疗费23929.3元。后陈远威又于2015年9月三次到清远市人民医院口腔医疗中心治疗牙齿。其中2014年12月2日至2014年12月24日以及2015年5月5日至2015年5月19日在英德市人民医院住院期间的医疗费由原告英德市交警大队望埠中队垫付了医疗费77422.3元，陈远威为原告英德市交警大队辅警。本院作出的（2015）清英法民一初字第614号民事判决书对原告英德市交警大队垫付医疗费77422.3元的事实予以确认，陈远威在诉讼过程中没有主张该笔医疗费。另查明，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是仁信物流公司，实际支配人是被告侯茂军，两者是挂靠关系。叶铭浪是车辆驾驶员，其由被告侯茂军雇请，事故发生时叶铭浪驾驶车辆去履行职务，该车在被告中国人保高安支公司处投保有交强险（122000元）和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。其中，在本院作出的（2015）清英法民一初字第614号民事判决书中已判决由被告中国人保高安支公司在交强险限额范围内赔偿陈远威120000元，商业第三者险保险限额内赔偿陈远威66775.06元。以上事实有原告提交的证据、住院明细清单、医疗费票据、本院作出的（2015）清英法民一初字第614号民事判决书以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，陈远威驾驶无号牌二轮摩托车过程中与叶铭浪驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成陈远威受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈远威驾驶无号牌二轮摩托车违反安全驾驶，应承担事故的同等责任，叶铭浪超载驾驶，也应承担本次事故的同等责任。陈远威是原告英德市公安局交通警察大队的员工，因本宗交通事故受伤多次入院治疗。其中，2014年12月2日至2015年12月24日以及2015年5月5日至2015年5月19日两次在英德市人民医院住院治疗，共花费医疗费77422.3元，均由原告英德市公安局交通警察大队垫付。本院作出的（2015）清英法民一初字第614号民事判决书对此事实予以认定，同时有原告提交的医疗费发票等证据相互印证，本院予以确认。根据过错程度，叶铭浪应承担50%，即38711.15元。叶铭浪驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际支配人为被告侯茂军，该车在被告中国人保高安支公司处投保有交强险（122000元）和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间，交强险限额（122000）已在（2015）清英法民一初字第614号案件中赔付了陈远威120000元。商业三者险（100万元，不计免赔）已赔付66775.06元，仍有余额。因此原告诉请由被告中国人保高安支公司在商业三者险保险限额范围内赔付其垫付的医疗费38711.15元理由充分，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司答辩称，愿意赔付原告诉请的医疗费，但应扣除非医保。被告保险公司并无提交证据证实原告垫付医疗费的非医保部分，因此被告保险公司的答辩意见不予采纳。被告保险公司已经足以赔偿原告的损失。因此，被告侯茂军无需继续承担赔偿责任。关于诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告保险公司是本案的败诉方。因此，本院决定，由其承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业三者险保险限额范围内赔偿给原告英德市公安局交通警察大队所垫付给陈远威的医疗费38711.15元（此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。本案受理费383.89元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗卫国人民陪审员  杨师耀人民陪审员  钟健波二〇一六年九月十八日书 记 员  李明荃附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。