广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初893号原告米青，女，汉族，1989年3月1日出生，住址河北省邢台市宁晋县。委托代理人米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人王晶，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市胡顺端信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道华联社区建辉路富联工业区2栋301，统一社会信用代码91440300MA5FF5216E。法定代表人米青。第三人李宏郁，男，汉族，1984年7月31日出生，住址辽宁省沈阳市沈北新区。原告米青（以下简称原告）不服被告深圳市市场监督管理局（以下简称被告）工商登记行为，于2019年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因深圳市胡顺端信息咨询有限公司、李宏郁与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人米京涛，被告委托代理人王晶、银丹到庭参加诉讼。第三人深圳市胡顺端信息咨询有限公司、李宏郁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2019年1月2日，被告经审查，核准了第三人深圳市胡顺端信息咨询有限公司（以下简称第三人胡顺端公司）的设立登记，将原告登记为第三人胡顺端公司的法定代表人、股东、执行董事和总经理。原告诉称，2019年1月2日，在没有任何原告授权手续的情况下，他人非法利用原告的信息，到被告处办理企业股东（发起人)及法定代表人设立登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2019年1月2日错误设立了第三人胡顺端公司，并将原告登记为该公司的股东（发起人）及法定代表人。原告曾多次找被告要求撤销股东（发起人）及法定代表人设立登记，可是被告至今没有给原告以答复。为维护自身的合法权益，原告诉请法院请求判令：1.撤销被告对第三人胡顺端公司的公司登记并注销该公司的营业执照;2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称,被告核准第三人胡顺端公司设立登记的行为符合法律、法规的规定，适用法律正确、程序合法。2018年12月27日，原告通过深圳市网上商事登记系统向被告申请办理第三人胡顺端公司的设立登记，并提交了深圳市企业设立登记营业执照、组织机构代码、税务、刻章许可、社保、住房公积金缴存、统一“一照一码”登记申请书、公司章程、董事监事任职书、执行董事任职书、经理任职书、企业住所（经营场所）信息表等材料。被告依据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条、第十一条和《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第十一条、第十二条的规定，对申请材料进行了审查，认为原告提交的材料齐全、符合法律法规规定的形式，遂于2019年1月2日核准了第三人胡顺端公司的设立登记，并将原告依法登记为第三人胡顺端公司的股东、法定代表人、执行董事、总经理。二、申请材料的真实性由申请人负责，被告已尽审查义务。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条和第十一条的规定，申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条和第五十一条的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理。根据《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第四条的规定，申请人办理网上商事登记时，应当对提交的电子申请材料的合法性、真实性负责。根据《企业登记程序规定》第三条和第九条的规定，企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。被告对第三人胡顺端公司的设立已尽法定审查义务，不存在审查过错，申请材料实质内容的真实性应当由申请人负责。三、原告诉请判令被告撤销第三人胡顺端公司设立登记缺乏事实证据和法律依据。原告并无证据证明第三人胡顺端公司设立登记申请材料中的电子签名系被他人冒用。根据《电子签名法》第十四条的规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。依据《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第十条、第十三条的规定，申请人可使用由银行发放的数字证书进行电子签名，申请人一经电子签名，即视为其亲自提交了电子申请材料和有效的身份证明文件，并认可电子申请材料中的内容。同时，原告在申请第三人胡顺端公司设立登记时上传了本人的身份证明，并提交了视频认证，因此，原告申请第三人胡顺端公司的设立登记应当是原告的真实意思表示，原告没有证据证明第三人胡顺端公司提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记。综上，原告诉请判令被告撤销第三人胡顺端公司设立登记缺乏事实和法律依据，被告核准第三人胡顺端公司设立登记的行为适用法律正确、程序合法，符合法律、法规的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院依职权向北京数字认证股份有限公司发函进行调查并向其调取原告办理数字认证证书的相关资料。同年7月23日，北京数字认证股份有限公司作出《关于对的复函》（以下简称复函），回复称，2018年12月18日，其通过“多可平台”（深圳市开工科技有限公司运维）接收到原告办理数字证书的申请，并附上其接收到原告申请办理数字证书时提交的原告《个人数字证书申请表》、原告手持身份证的照片以及原告的身份证复印件。经审理查明,2018年12月27日，原告作为经办人通过网上商事主体登记系统，向被告提交了《深圳市企业设立登记营业执照、组织机构代码、税务、刻章许可、社保、住房公积金缴存、统计“一照一码”登记申请书》、公司章程、董事监事任职书、执行董事任职书、经理任职书、企业住所（经营场所）信息表等材料，申请设立第三人胡顺端公司。上述材料中所涉的原告的签名均为电子签名。申请时，原告还上传了其本人的身份证，并进行了视频认证。被告经审核后认为原告提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于2019年1月2日核准了第三人胡顺端公司的设立登记，并将原告登记为第三人胡顺端公司的法定代表人、股东、执行董事和经理。另查明，原告的个人数字证书是原告于2018年12月18日在北京数字认证股份有限公司办理的。本院依职权向北京数字认证股份有限公司发函进行调查并向其调取原告办理数字认证证书的相关资料。北京数字认证股份有限公司作出《关于对的复函》，回复称，2018年12月18日，其通过“多可平台”（深圳市开工科技有限公司运维）接收到原告办理数字证书的申请，并附上其接收到原告申请办理数字证书时提交的原告《个人数字证书申请表》、原告手持身份证的照片以及原告的身份证复印件。原告所填写的《个人数字证书申请表》上“温馨提示”一栏载明：请妥善保管本数字证书，勿转交他人使用，由此产生的法律后果由本人承担。该申请表“申请人声明”一栏显示：1.本人申请数字证书所提供的资料完全真实……2.本人认真阅读并同意遵守《北京数字认证股份有限公司电子认证服务协议》中的各项规定。申请人签字处有“米青”的签名。通信地址为“河北省邢台市宁晋县”，申请日期为“2018年12月18日”。另根据北京数字认证股份有限公司提供的原告的身份证复印件显示，姓名为“米青”，性别为“女”，民族为“汉”，出生为“1989年3月1日”，住址为“河北省邢台市宁晋县”，公民身份号码为“1305281989××××××××”，签发机关为“宁晋县公安局”，有效期限为“2017.08.21-2037.08.21”，与原告立案时提交的身份信息一致。庭审中，原告陈述称关于其手持身份证拍照并录制的视频是其在一个微信好友的指示下进行的，其点击进入微信好友发来的一个链接，上传了身份证、刷脸，进行身份认证，目的是为了获得微信好友提供的兼职机会。以上事实有《深圳市企业设立登记营业执照、组织机构代码、税务、刻章许可、社保、住房公积金缴存、统计“一照一码”登记申请书》、公司章程、董事监事任职书、执行董事任职书、经理任职书、企业住所（经营场所）信息表、复函、北京数字认证股份有限公司提交的原告申请办理数字证书时提交的身份证复印件和原告手持身份证照片、《个人数字证书申请表》等证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告于2019年1月2日将原告登记为第三人胡顺端公司的法定代表人、股东、执行董事和经理的行为是否合法。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第五条规定，被告具有商事登记的法定职责。根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条、第十一条以及《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第四条、第十二条规定，申请人设立商事主体，应当向商事登记机关提交符合法定要求的材料，且对提交申请材料的合法性、真实性负责，登记机关对当事人提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对材料齐全、符合法定形式的，准予登记。《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。《深圳经济特区网上商事登记暂行办法》第十条规定，申请人一经电子签名，即视为其亲自提交了电子申请材料和有效的身份证明文件并认可电子申请材料中的内容。本案中，申请人通过网上商事主体登记系统向被告提交的设立第三人胡顺端公司的申请材料显示，原告、第三人李宏郁为第三人胡顺端公司的股东，且原告已经被股东委任为第三人胡顺端公司的董事、执行董事兼法定代表人，并被聘为公司经理，上述相关材料均有原告的电子签名，材料齐全且符合法定形式，并且，原告还进行了视频认证，因此，被告已经尽到审慎审查义务。被告基于上述电子签名的效力，核准第三人胡顺端公司的设立登记，并将原告登记为该公司的股东、法定代表人、执行董事和经理的行为并无不当。关于原告在庭审中陈述，其身份的认证过程是其在微信好友的指示下通过进入微信好友提供的一个链接进行的，且即使原告上传了身份证并进行视频录制也不代表原告有设立第三人胡顺端公司的意思表示。但根据北京数字认证股份有限公司提交的原告申请办理数字证书时提交的《个人数字证书申请表》可知，该申请表已经明确告知原告相关风险，原告也已签名确认，且在网上商事主体登记系统中申请设立第三人胡顺端公司时，原告也上传了其身份证的正反面，并进行了视频录制，以认证其身份。因此，原告主张设立登记违背其真实意愿，本院不予采信，原告要求撤销第三人胡顺端公司的设立登记缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告米青的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告米青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙   静人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 万 春 英二〇一九年十月二十三日书 记 员 邹盼（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。