广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法沙民二初字第1198号原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码755628189。法定代表人：甘惠廉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余嘉敏，该公司法务专员。委托诉讼代理人：杨有平，该公司法务助理。被告：中山市富逸酒店有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420003039628138。法定代表人：李志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告中山市富逸酒店有限公司（以下简称富逸酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，被告富逸酒店公司提出管辖权异议，经审查，被告富逸酒店公司的异议不能成立，本院遂于2016年4月5日作出裁定予以驳回，并于2016年7月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司的委托诉讼代理人杨有平，被告富逸酒店公司的委托诉讼代理人孙常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告富逸酒店公司支付货款369256元；2．判令被告富逸酒店公司支付延期付款违约金（其中，101720元部分从2015年8月1日起，149446元部分从2015年9月1日起，118090元部分从2015年10月1日起，均按每日1.2‰标准计算至清还所有欠款之日止，暂计至2015年12月15日合计为46381元）。事实和理由：双方为买卖关系，由嘉鸿公司向富逸酒店公司供货。2013年10月26日，双方签订购货协议，约定若富逸酒店公司未按期支付货款，每延期一日按该应付货款的1.2‰支付违约金，直至还清货款为止。截至2015年10月1日，富逸酒店公司欠嘉鸿公司货款共369256元。经嘉鸿公司多次催款，富逸酒店公司仍一直拖延，拒不支付。嘉鸿公司认为，富逸酒店公司行为严重违约，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。被告富逸酒店公司辩称，1．富逸酒店公司于2014年8月注册成立，不是签订本案合同的当事人，与嘉鸿公司不存在买卖合同关系，故不应承担货款清偿责任。2．与嘉鸿公司发生买卖关系的是中山市澳逸酒店有限公司，该公司原名中山市富逸酒店有限公司，2014年4月29日更名为现公司名称，该公司只是公司名称变更，中山市澳逸酒店有限公司应是本案的义务主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月26日，嘉鸿公司作为甲方与乙方“中山市富逸酒店有限公司”签订购货协议一份，主要约定乙方向甲方购买商品，具体价格以不定期的商品报价为准，每月5日前对账，并签订对账单，每月15日前结清上月货款。购货协议还对双方义务、货物确认、违约责任、争议解决等事项进行了约定。同日，乙方向嘉鸿公司出具一份收货委托书，明确乙方委托林武鸿、李家扬等5名员工对嘉鸿公司所供货物进行签收，并载明了该5人的签名样本。2015年4月10日，嘉鸿公司作为甲方又与乙方“中山市富逸酒店有限公司”签订推广协议一份，主要约定，双方在乙方经营场所内推广销售百威、哈冰纯等啤酒产品，推广期限2015年4月1日至2016年4月1日止，推广期内甲方给予乙方相应折扣优惠。推广协议还约定了双方义务、违约责任等内容。据嘉鸿公司提交的送货单显示，2015年7月至9月间，嘉鸿公司前后多次送货销售蒸馏水、绿茶、啤酒等饮品，货款共计369256元。其中，2015年7月金额101720元，8月金额149446元，9月金额118090元。送货单上载有“客户：中山市富逸酒店有限公司”、“地址：中山市××××路”、“送货楼层：2楼”，“收货人签章”处分别有李家扬、林武鸿等人签名，送货单上盖有“富逸酒店已收货”字样印章。2015年12月17日，嘉鸿公司以富逸酒店公司拖欠其上述货款为由诉至本院，提并出前述诉求。诉讼中，嘉鸿公司称曾通过律师致函富逸酒店公司追讨货款，富逸酒店公司否认与嘉鸿公司存在上述买卖合同关系，亦否认嘉鸿公司曾向其追讨过货款。另查，富逸酒店公司于2014年5月28日登记成立。2014年8月13日，该司变更经营范围,由投资酒店业变更为投资酒店业、自有物业出租。2015年12月31日，该司经营范围又变更登记为餐馆服务、旅馆；经营场所由中山市×××镇×××路×××号，变更登记为中山市××镇×××路×××号首层之一、二层、七至十三层。案外人中山市澳逸酒店有限公司，于2013年1月31日登记成立，原名中山市富逸酒店有限公司（与本案原告富逸酒店公司名称一致），原经营范围：投资酒店业，原住所：中山市××××路。同年11月1日，该司变更登记住所地为：中山市××镇×××路×××号3～13层，变更经营范围为：旅业、歌舞娱乐、足浴、棋牌、桑拿。2014年4月29日，该司更名为现名，经营范围变更为：餐饮服务、旅馆、公共场所经营、娱乐场所，经营场所变更为：中山市××镇×××路×××号1～5、7～13层，股东由林朗明、林焕生变更为黄润衍、陆志丽。本院认为,本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：嘉鸿公司、富逸酒店公司是否存在涉案买卖关系，富逸酒店公司应否承担本案责任。诉讼中，嘉鸿公司主张与富逸酒店公司存在买卖关系，但富逸酒店公司予以否认。对此，本院作如下分析。一、涉案购货协议及推广协议签订主体上的认定。1．2013年10月26日供货协议签订主体的认定。据富逸酒店公司提交的企业档案变更登记资料显示，涉案买卖合同交货地，即中山市××镇×××路×××号地址上，除富逸酒店公司外，确实登记注册有其他企业。而且，从时间上看，涉案购货协议于2013年10月26日签订之时，富逸酒店公司尚未成立，而同期案外人中山市澳逸酒店有限公司已登记成立，且该公司至2014年4月29日才更名为现公司名称，即涉案购货协议签订之时，该公司仍为原名中山市富逸酒店有限公司，与涉案购货协议乙方名称一致，可见，2013年10月26日涉案购货协议中乙方“中山市富逸酒店有限公司”并非指向本案原告富逸酒店公司。因此，本院认为，富逸酒店公司举证证明涉案购货协议签订时其公司未登记成立，且同期同地址存在其他同名公司等事实之后，根据证据规则，嘉鸿公司应当进一步举证证明，涉案购货协议乙方印章与富逸酒店公司之间存在关联性，但经本院释明，嘉鸿公司既未提出印章鉴定申请，亦未提交其他充分证据予以证明，故嘉鸿公司未完成其举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。据此，本院认为，依本案现有证据，无法作出富逸酒店公司与嘉鸿公司签定了涉案购货协议的事实认定。富逸酒店公司的此项抗辩成立，本院予认采纳。2．2015年4月10日推广协议签订主体的认定。该协议乙方印章，与甲方嘉鸿公司印章相同，均使用了合同专用章。从涉案推广协议签订时间上看，2015年4月10日，富逸酒店公司已经登记成立，案外人中山市澳逸酒店有限公司也于2014年4月29日从中山市富逸酒店有限公司更名为现公司名称。本院认为，该印章已明确指向富逸酒店公司。因此，在与富逸酒店公司签订涉案推广协议事实上，嘉鸿公司已完成其举证证明责任。诉讼中，富逸酒店公司否认该印章的真实性、关联性，但未向法院提交其公民印章备案等有力证据，经本院释明，也未提出印章真伪的鉴定申请，故其该项辩解依据不足，本院不予采纳。根据本案现有证据及双方举证情况，本院对2015年4月10日富逸酒店公司与嘉鸿公司签定涉案推广协议的事实，予以认定。二、嘉鸿公司送货事实的认定。本院认为，依本案现有证据，无法作出嘉鸿公司向富逸酒店公司送货的事实认定。理由为：一是，涉案送货单中“收货人签章”处虽有林武鸿、李家扬等人签名，但本案并无证据显示，其二人签名是代表富逸酒店公司的签收行为。二是，送货单上加盖的“富逸酒店已收货”印章，并非直接指向富逸酒店公司，证明力较弱，即使结合双方2015年4月10日签定推广协议的事实，也难以作出相关认定。三是，从送货时间、地址上看，嘉鸿公司送货单显示，涉案饮品的送货时间为2015年7月至9月，送货楼层为二楼。而本案企业档案变更登记资料等证据显示，富逸酒店公司同期的经营地址为中山市××镇×××路×××号，到2015年12月31日才变更为×××路×××号首层之一、二层、七至十三层，而案外人中山市澳逸酒店有限公司在上述送货期间的经营地址则为××路×××号1～5、7～13层，即嘉鸿公司主张的送货期间，×××路×××号二楼的明确登记经营人并非富逸酒店公司。另外，涉案饮品送货期间，从涉案企业经营范围看，富逸酒店公司登记为投资酒店业、自有物业出租，中山市澳逸酒店有限公司则登记为餐饮服务、旅馆、公共场所经营、娱乐场所，富逸酒店公司登记的经营范围，与嘉鸿公司所送饮品无直接关联。四是，从涉案购货协议乙方出具的委托书中指定的收货人，以及涉案送货单的实际签收人来看，至2015年9月止，双方仍然通过约定的签收人交接货物开展交易。另外，嘉鸿公司在庭审中也多次述称，2013年10月26日签订涉案购货协议后，双方一直有生意往来。可见，无论是证据显示，还是嘉鸿公司主张，均表明涉案购货协议甲乙双方交易有固定的签收人，且交易具有持续性，从2013年10月26日签定购货协议起，至少持续至嘉鸿公司主张的送货期间止。但是，依本案查明的事实，如前所述，富逸酒店公司于2014年5月28日方告登记成立，这与嘉鸿公司所称2013年10月起一直与富逸酒店公司有生意往来的事实存在矛盾。结合本案查明的事实，合理的推断是，与嘉鸿公司发生交易的“中山市富逸酒店有限公司”，并非本案被告富逸酒店公司，应当另有其人。五是，诉讼中，嘉鸿公司主张曾通过律师致函富逸酒店公司追讨货款，但嘉鸿公司提交的律师函为复印件，亦无相关签收凭证，且富逸酒店公司予以否认，故本院对此事实，不予认定。基于以上理由，综合考量全案证据，本院认为，在富逸酒店公司否认的前提下，难以认定嘉鸿公司向富逸酒店公司送货的事实。综上所述，本院虽然认定2015年4月10日富逸酒店公司、嘉鸿公司签定涉案推广协议的事实，但因嘉鸿公司未能举证证明实际履行合同，向富逸酒店公司送货的事实，故对其本案诉求，本院仍不予支持。对富逸酒店公司的抗辩，有理部分，本院予以采纳，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告中山市嘉鸿贸易有限公司的全部诉讼请求。本案受理费7534元（原告嘉鸿公司已预交），由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年九月五日书 记 员  陈桂清