福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0503民初8969号原告：蔡声鹏（ＣＡＩ,Ｓｈｅｎｇｐｅｎｇ），男，1974年12月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市经济技术开发区。被告：泉州恋衣洗涤有限公司，住所地：泉州经济技术开发区德泰路526嘉龙公寓1号楼13号店面，现经营地址：泉州经济技术开发区崇顺街117号，统一社会信用代码：913505023153519139。法定代表人：林永峰。原告蔡声鹏与被告泉州恋衣洗涤有限公司（以下简称恋衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡声鹏、被告恋衣公司的法定代表人林永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡声鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告泉州恋衣洗涤有限公司立即向原告立即偿还借款人民币20万元，并按年利率1分即每月2千计算自借款之日起至实际还款之日的利息（暂计至2018年9月止利息共计12000元整）；二、判令原告对被告动产质押的财产优先受偿；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告恋衣公司因公司经营短期资金需要，向原告蔡声鹏先生借款人民币20万元，按1分利息计息，期限3个月，并以被告公司工厂内的资产进行质押（详见质押清单），被告公司股东大会决议通过短期借款决议。2018年3月6日后，原告蔡声鹏依约分数次，通过中国建设银行股份有限公司账号6227××××1281，累计现金转账20万元至被告公司账户，被告公司出具借条交由原告收执。2018年6月5日，短期借款期限到后，原告多次向被告请求归还短期借款，但被告并未履行还款义务，遂致有本案诉讼。被告恋衣公司辩称，一、2018年3月6日，被告恋衣公司召开临时股东大会，部分股东出席，审议并决定向蔡声鹏借资20万元，按月利率1%为标准计算利息，借款期限3个月，并成立公司资金清算小组，由蔡声鹏提议并大会通过，解除林永峰董事长的职务，由蔡声鹏任公司总经理决策公司一切事务，林永峰于当日交出公司公章，蔡声鹏成为公司实际控制人，因此林永峰已不能再代表恋衣公司；二、大股东蔡声鹏未足额缴纳出资，其认缴的资金为500多万，股东有人提出要求蔡声鹏缴足出资，但是蔡声鹏反对，只同意借资给公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恋衣公司系成立于2014年12月16日的有限责任公司，工商登记法定代表人为林永峰，其为占股15.42%的股东，任公司董事长职务。蔡声鹏系占股比例为50.5%的大股东，任公司总经理、董事。除蔡声鹏、林永峰外恋衣公司还有19位股东。2018年3月6日，蔡声鹏主持召开恋衣公司临时股东大会，林永峰、蔡声权、蔡声贤等共计10位股东出席，审议并决定恋衣公司向蔡声鹏借资20万元，按1分利息，期限为3个月，条件以工厂作抵押，公司成立全资恋家项目子公司，以此解决公司短期资金问题，同时解除林永峰董事长的职务，决定恋衣公司暂时不设董事长一职，选举蔡声鹏先生为公司总经理，决策一切事务。10位股东均在恋衣公司临时股东大会形成的会议纪要上签字确认。2018年3月7日、3月8日，蔡声鹏通过其个人账户向恋衣公司转账汇款5万元、15万元。3月8日，恋衣公司与蔡声鹏签订一份《动产抵押合同》，将恋衣公司址在福建省泉州市崇顺街177号3楼泉州恋衣洗涤有限公司内的小型、大型烘干机、石油干洗机等机器设备作为抵押物作为蔡声鹏20万元借款的担保，但双方未办理相应的动产抵押登记手续。该些动产始终置于恋衣公司内。2018年3月10日，恋衣公司出具《借条》一份，交由蔡声鹏收执，其上载明的主要内容为：“兹因公司经营需要，经公司股东会决议，现向蔡声鹏先生短期借款人民币20万元整，期限3个月，利息按年1分即每月2千元计算。为保证该借款能如期归还，以公司动产质押（详见质押合同与清单）。”恋衣公司在该《借条》落款“借款人”处加盖公章。上述《借条》出具后，恋衣公司未能偿还借款本息，蔡声鹏催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，原告蔡声鹏系香港特别行政区居民，故本案为涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖的有关规定。双方未明确约定争议管辖法院，因被告住所地址在福建省泉州市鲤城区，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为本案准据法。综合原、被告双方的诉辩意见及查明事实，本案主要的争议焦点为：一、林永峰是否仍是恋衣公司的法定代表人，是否能代表恋衣公司应诉；二、原告蔡声鹏诉求被告偿还借款本金20万元及利息是否具有事实与法律依据。对本案争议焦点，本院分析认定如下：关于争议焦点一。法定代表人是依法代表法人形式民事权利、履行民事义务的主要负责人。公司法定代表人的产生和变更由《公司法》和公司《章程》规定，以工商登记为准。截至庭审时，恋衣公司工商登记的法定代表人为林永峰，且从案涉恋衣公司临时股东大会形成的会议纪要上看，由部分股东参加的公司临时股东大会决定免除的仅是林永峰的董事长职务，并未免去其法定代表人的职务或变更新的法定代表人。林永峰亦未能提供证据证明其法定代表人职务已被免除，因此应认定，恋衣公司的法定代表人仍然是林永峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，林永峰作为工商登记的法定代表人能够直接代表恋衣公司应诉。关于争议焦点二。被告恋衣公司向原告蔡声鹏借款20万元，有恋衣公司临时股东大会会议纪要、银行转账记录、《借条》及《动产抵押合同》等为证，且林永峰亦承认恋衣公司向蔡声鹏借款20万元用于支付拖欠的工人工资，可以确认原告蔡声鹏与被告恋衣公司之间的民间借贷关系双方主体合格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系成立有效。在出具《借条》确认借款金额、借款期限、借款利率后，恋衣公司未能依约按时足额还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告蔡声鹏诉求被告恋衣公司偿还借款本金20万元，并按月利率2%计算自借款之日（其中5万元自2018年3月7日起算,15万元自2018年3月8日起算）起至实际还款之日的利息，具有事实与法律依据，应予支持。综上，本院认为，原告蔡声鹏诉请被告恋衣公司偿还借款本息，合法有据，应予支持。但，原告提供的证据不能证明被告恋衣公司有提供质押担保，在本院释明后，原告明确不变更其诉讼请求，因此，原告关于“对被告动产质押的财产优先受偿”的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告泉州恋衣洗涤有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡声鹏借款本金20万元并按月利率1%支付至实际还款之日止的利息（其中5万元自2018年3月7日起算,15万元自2018年3月8日起算）；二、驳回原告蔡声鹏的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（原告蔡声鹏可以在判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张文智审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜二〇一九年十月八日书 记 员  谢 冬附:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。