内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2017）内0502民初6122号   原告：河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。   法定代表人：刘明安，总经理。   委托诉讼代理人：杨晓朋，男，1979年10月18日出生，汉族，系河南华安建设集团有限公司职工。   委托诉讼代理人：梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：通辽市金港房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路金港国际物流园区院内。   法定代表人：刘华强，总经理。   委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   原告河南华安建设集团有限公司与被告通辽市金港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河南华安建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨晓朋、梅艺凡，被告通辽市金港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河南华安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款2645381.23元，逾期付款利息727446.00元，合计3372827.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月7日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将通辽市金港市场物流园区A6#-A9#商业楼土建、装饰、采暖、给排水、电气安装工程发包给原告施工，合同价款10164046.06元。《建设工程施工合同》在实际履行中，除原合同施工内容外，合同变更有部分增加。合同变更后的工程价款合计12771858.49元。工程于2012年10月完工并交付使用。被告向原告给付工程款10126477.26元，尚欠原告工程款2645381.23元，经多次催要未付，逾期利息（依据中国人民银行贷款利率）自2012年10月底至起诉之日为727446.00元，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告通辽市金港房地产开发有限公司辩称，原告与被告2010年8月7日签订了《建设工程施工合同》，约定开工时间为2010年8月15日，竣工时间为2010年11月23日，工期为101天，总合同价款10164046.06元，合同签订后双方履行了合同义务，于2011年10月20日双方进行了工程结算，原告向被告出具了3枚建筑业统一发票，发票金额为合同价款，双方已经对该工程进行了结算，并已全部给付了工程款，现原告所主张的变更合同内容被告并不清楚，原施工图纸并未变更，所说的变更合同也未向建设部门备案，也未实际在被告处施工，因此原告要求被告支付增加的2645381.23元工程款并未实际发生，请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明认定如下事实：2010年8月7日，原告河南华安建设集团有限公司的前身河南华安建设有限公司与被告通辽市金港房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告公司将通辽市金港市场物流园A6#-A9#号商业楼的土建工程、装饰、采暖、给排水、电气安装发包给原告公司施工，合同价款10164046.06元，开工日期2010年8月5日，竣工日期2010年11月23日。在合同通用条款第八条第31.1项中约定，承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。变更合同价款按下列方法进行：（1）合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格变更合同价款；（2）合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格变更合同价款；（3）合同中没有适用或类似于变更工程的价格，由承包人提出适当的变更价格，经工程师确认后执行。在合同专用条款第六条合同价款与支付第23.2项中约定，本合同价款采用单位平米大包干方式确定。平米大包干1358.00元每平方米，合同总价10164046.06元人民币。第26项中约定，工程款全垫资至工程完工，完工后一次性付清。在双方签订的《房屋工程质量保修书》中约定，承包方对所有承担的全部施工项目承担保修责任，发包方预留保修费用为工程总价款的5%，工程竣工验收合格后，从工程款中扣除，过保修期后，无质量问题一次性无息支付。   在施工期间及工程施工结束后，被告公司已向原告公司支付了合同约定的工程款10126477.26元，尚欠工程款37568.80元未付。在原告施工期间，因工程施工内容发生变更及维修需要，双方共同以签证单的形式对变更及维修项目的费用进行了确认，经双方共同确认的变更及维修工程价款为733808.35元，同时依据2009年内蒙古自治区建设费用定额规定的规费、税费比例计算，签证工程款合计800615.43元。   上述事实有原告出示的中标通知书、《建设工程施工合同》、竣工前检查批准书、村镇工程竣工技术资料核查表、金港市场物流园区给付原告工程款时原告记录的收据及当事人陈述证明，以上证据相互印证，能够证明原、被告之间订立建设工程施工合同以及合同履行情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的涉案工程的工程签证单被告虽提出异议，但上述工程签证单均加盖了被告公司的相关印章，同时根据双方在《建设工程施工合同》中的约定，在工程发生变更后，原告可提出变更工程价款的报告，经被告工程师确认后调整合同价款，被告在该工程签证单上的盖章行为表明对签证单内容的认可，因此对于原告提供的签证单的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告出示的建设行政主管部门发布的相关文件的复印件，对其真实性本院予以确认，但根据原、被告双方合同的约定，本案中的工程价款是采用固定单价形式确定的，因此对其证明问题本院不予确认。原告出示的工程预算决算书是其自行制作，未得到被告认可，本院不予确认。被告出示的《建设工程施工合同》与原告出示的为同一份合同，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的原告向被告出具的建筑业统一发票虽为复印件，但原告质证后对其真实性未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，但因在建筑工程施工领域，先由施工单位出具发票后再由发包方支付工程款的情况经常存在，仅凭发票不足以证明全额支付工程款的事实，因此对其证明问题本院不予确认。被告出示的2011年10月20日的工程结算单为复印件且无双方签章，原告质证后不予认可，本院不予确认。   本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据双方在合同中约定，本案中的涉案工程是采用固定平米大包干的形式确认的承包价，每平方米的承包价为1358.00元，建筑面积7484.57平方米，合同总价10164046.06元。庭审中原告并没有提供证据证明其实际施工的工程面积数远超出其在中标通知书及合同中约定的施工面积，因此对于合同所约定施工项目的工程款，应以双方在合同中约定的工程款为准。原告提出在施工期间由于政府相关部门对于相关材料价格、取费标准进行调整导致工程实际价格与合同价格存在价差，因此要求增加工程款，因本案中双方是通过平米固定价的方式发承包的涉案工程，所以对于合同约定的施工内容应以双方约定的价格为准，原告要求按调整后的价格支付合同工程款的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。但双方在合同中约定，如果工程存在变更，则承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款。因此对于工程签证中双方确认的工程价款应视为在合同约定之外双方共同确认了变更部分的价款，原告要求支付该部分工程价款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告的付款情况，应由被告承担举证证明的责任，被告庭审中只提供了原告出具的发票用于证明已全额支付工程款，但发票只是一种完税证明，在建设工程施工领域存在着大量先出具发票再支付工程款的情况，因此仅凭发票不足以证明被告主张的已全额支付工程款10164046.06元的事实，被告的该项辩解主张证据不足，本院不予采信，对于本案涉案工程被告已付的工程款数额本院以原告自认的10126477.26元为准。综上，对于原告主张的工程欠款数额本院确认为838184.23元（800615.43元+37568.80元）。   对于原告主张的工程款利息，因双方在合同中约定工程总价款的5%作为质保金，在质量保修期满后一次性无息支付。庭审中对于涉案工程的竣工日期双方无法达成一致意见，原告认可的竣工日期为2011年12月12日，被告认可的竣工日期为2010年11月23日，因双方对于竣工时间均未提供证据证明且无法达成一致意见，但被告对于原告提供的竣工前检查批准书、村镇工程竣工技术资料核查表无异议，根据竣工前检查批准书、村镇工程竣工技术资料核查表上的时间显示，最后的签字时间为2012年4月25日，表明原告已将工程验收的相关材料提交完毕，应视为原告已向被告提供了竣工验收报告，根据双方合同约定，被告作为发包人应在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，未在该期限组织验收的，视为竣工验收报告已被认可。同时根据法律规定，承包人已提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期，因此本院确认涉案工程的验收时间为2012年4月25日。本案中原告所施工的工程总价款为10964661.49元（10164046.06元+800615.43元），质保金应为548233.07元，此部分工程款在质保期内不应计算利息，其余289951.16元应自2012年4月25日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，548233.07元应自2014年4月25日工程质保期满之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。经核对，截至2017年8月31日，逾期付款利息为226941.53元（289951.16元×7.05%÷365×1953天=109376.33元；548233.07元×6.4%÷365×1223天=117565.20元）。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告通辽市金港房地产开发有限公司给付原告河南华安建设集团有限公司工程款838184.23元，逾期付款利息226941.53元（2017年9月1日后的利息以本金838184.23元为基数参照中国人民银行同期贷款利率顺延计算至欠款偿还完毕），合计1065125.76元，限于本判决生效后立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告河南华安建设集团有限公司的其他诉讼请求。    案件受理费33783.00元，由原告河南华安建设集团有限公司19397.00元，由被告通辽市金港房地产开发有限公司负担14386.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。         审 判长 董伟   人民陪审员 吕海 云   人民陪审员 张磊      二○一九年十月二十八日      书 记 员 张 婷