天津市河东区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0102行初83号原告张文会,女,1951年10月3日生,汉族,天津市河东区万新村环境卫生队退休职工,住天津市河东区。委托代理人张文英,女,1961年8月28日生,汉族,天津中嘉农资公司退休工人,住天津市和平区。被告天津市河东区人力资源和社会保障局,住所地天津市河东区津塘路27号。法定代表人李国忠,局长。委托代理人赵群力,该局干部。委托代理人张婕,该局干部。第三人天津市河东区环境卫生管理局,住所地天津市河东区成林路55号。法定代表人程德彬,局长。委托代理人纪岩,该局干部。原告张文会因认为被告天津市河东区人力资源和社会保障局(以下简称河东人社局)不履行劳动监察法定职责,于2016年6月24日向本院提起行政诉讼,本院于2016年7月11日立案,于2016年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。由于天津市河东区环境卫生管理局(以下简称河东环卫局)同本案处理结果有利害关系,故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2015年8月15日公开开庭审理了本案,原告张文会的委托代理人张文英,被告河东人社局的负责人孙增、委托代理人赵群力、张婕,第三人河东环卫局的委托代理人纪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文会诉称,原告与河东环卫局因退休金待遇发生争议,河东环卫局严重违反劳动保障法律、法规或规章,将原告从2001年11月起的退休待遇算错,把工人技术等级序列算成专业技术人员工资序列,导致原告无法享受退休工人高级工八级或六级工资待遇,并造成原告从退休时起的实际工资与应享受工资待遇之间存在差距。2015年10月20日,原告依据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第十条向被告提出了依法维权申请书,要求被告依据其工作职责保护原告财产权及其它合法权益。被告对于原告的申请至原告起诉时未作任何答复,其行为已经构成行政不作为,严重侵害原告的合法权益,故请求法院判令被告依法履行法定职责,依法纠正和查处河东环卫局违反劳动保障法律、法规或规章的行为,纠正将原告从2001年11月起的退休待遇算错的行为,责令河东环卫局把专业技术人员工资序列改成工人技术等级序列。原告张文会向本院提交了以下证据、依据(均为复印件):一、证据1.举报维权书,证明原告向被告提出申请;2.EMS特快专递回执,证明被告收到原告申请;3.退休证;4.机关事业单位工人初级技术等级岗位证书,5.会计资格证明;以上证据3-5证明原告的身份;6.信息公开申请及回复,证明原告符合诉讼时效;7.第三人的情况说明;8.退休审批表;9.工资明细;以上证据7-9证明被告对于第三人的错误知晓并参与其中;10.公证书及户籍材料,证明原告与委托代理人的关系。二、依据1.《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》(国发[1986]27号);2.《关于机关、事业单位工资制度改革实施中若干问题的规定》(人薪发[1994]3号);3.《人事部关于印发〈企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定〉有关具体问题的补充说明》(人职发[1991]17号);4.《关于事业单位工作人员岗位变动后薪级工资调整办法的通知》(津人工[2007]4号)。被告河东人社局辩称,2015年10月25日被告收到原告张文会邮寄的举报维权书,根据举报维权书的事项和内容,被告于2015年11月5日向河东环卫局进行了核实,被告认为原告举报投诉事项不属于被告劳动保障监察受理范围,依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款,张文会本人身份是不受劳动法规定调整的,为了维护原告权益,被告按照人事权限于2015年11月6日将张文会寄送的材料转交给河东环卫局,被告认真履行了职责,认定事实清楚,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据(均为复印件):1.东人仲字[2011]第1号《河东区人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》;2.东人仲字[2011]第2号《河东区人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》;以上证据1-2证明仲裁机关对于张文会的人事争议申请不予受理;3.(2011)东民告字第6号《民事裁定书》;4.(2011)二中立一民终字第29号《民事裁定书》;以上证据3-4证明两级法院对于张文会的起诉不予受理;5.举报维权书,证明原告向被告提出申请;6.关于转交张文会维权件的函;7.信访相关材料转递登记记录;以上证据6-7证明被告已将信件转交第三人;8.河东环卫局证明材料,证明第三人依据人事政策对原告进行管理。第三人河东环卫局述称,同意被告河东人社局的答辩意见。第三人河东环卫局向本院提交《事业单位法人证书》(复印件),证明原告退休前的单位是全额拨款的事业单位。经庭审质证,原、被告及第三人发表以下质证意见:原告认为被告提交的证据1-4、证据6-7与本案无关联,证据8只能证明原告是在该单位工作,不能证明原告身份,原告对于被告提交的其他证据未提出异议,对于第三人提交的证据未提出异议;被告对原告及第三人提交的证据均未提出异议;第三人对原告及被告提交的证据均未提出异议。经庭审质证,本院对于各方当事人提交证据作以下确认:原告提交的证据1-2能够证实原告向被告申请履行劳动监察法定职责的事实,内容真实、合法,本院予以认定;证据3-10能够证实原告的身份及与第三人之间工资待遇争议的相关事实,内容真实、合法,本院予以认定。被告提交的证据1-4能够证实原告与第三人之间的工资待遇争议已经过人事争议仲裁和民事诉讼,本院予以认定;证据5系原告申请材料,在内容上与原告提交的证据1相互印证,本院予以认定;证据6-8反映被告对于原告申请材料调查及处理过程,内容真实、合法,本院予以认定。第三人提交的《事业单位法人证书》内容真实、合法,能够证实原告所在单位的资质状况,本院予以认定。经审理查明,原告张文会系天津市河东区万新村环境卫生队(以下简称万新村环卫队)事业单位退休职工,第三人河东环卫局系万新村环卫队的举办单位。原告于1970年4月参加工作,于2001年11月1日退休,退休前的身份为工人,职务为会计员。原告张文会退休后,认为自己不应享受专业技术人员工资待遇,而应享受高级工工资待遇。原告于2015年10月25日向被告河东人社局提出申请,请求被告依法监督第三人按照人事工资政策规定,调整原告从2001年11月起的工资待遇,将原告所享受的专业技术人员工资待遇转为高级工工资待遇,并补发工资及各项补贴待遇差额。被告河东人社局收到原告的申请后,于2015年11月5日向第三人河东环卫局进行核实,被告于2015年11月6日将原告申请材料移送第三人河东环卫局。原告张文会认为被告河东人社局未依法履行法定职责,向本院提起行政诉讼。本院认为,依照《劳动保障监察条例》第三条的规定,被告河东人社局具有负责本辖区劳动保障监督检查的执法主体资格和法定职权。本案争议焦点在于,原告申请的事项是否属于被告履行劳动保障监察职责范围。《劳动保障监察条例》第三十四条规定:“国家机关、事业单位、社会团体执行劳动保障法律、法规和规章的情况,由劳动保障行政部门根据其职责,依照本条例实施劳动保障监察。”根据上述规定,对于事业单位的劳动保障监察范围应限定于该单位执行劳动保障法律、法规和规章的情况。原告张文会所举报投诉事项涉及事业单位工作人员工资待遇计算标准问题。在《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》(国发〔1993〕79号)附发的《事业单位工作人员工资制度改革方案》中确定了事业单位的专业技术人员及工人的分类工资标准。在原人事部、建设部《城市环境卫生事业单位贯彻〈事业单位工作人员工资制度改革方案〉的实施意见》中,对于环境卫生事业单位工作人员的工资具体标准及计算亦有明确规定,但根据上述规定,不论第三人对原告按照何种身份和等级标准确定并执行工资待遇,均不属于国家机关、事业单位、社会团体执行劳动保障法律、法规和规章的情况,不属于被告劳动保障监察职责范围,原告申请被告履法定职责的理由不能成立。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告张文会的诉讼请求。案件受理费50元,由原告张文会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮代理审判员  李 佳人民陪审员  陶惠娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  韩丽莉附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。