湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1281民初736号原告:洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司，住所地：洪江市。法定代表人：易生贵，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地：湖南省怀化市。代表人：成利军，总经理。委托诉讼代理人：赵龙晖，男，1988年7月23日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司法定代表人易生贵，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司委托诉讼代理人赵龙晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失共计293117.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告公司司机李万钧驾驶公司所有的湘N****1号小型客运面包车由洪江市***学校幼儿园接送放学学生回家，当日15时30分许，行至洗马乡中段村1组往中段村方向T型交叉路口，在临时停车后起步时，将刚下车的幼儿易某某刮倒并碾压，易某某受伤后即被送入洪江市洗马乡卫生院抢救，后因伤情严重转入中国人民解放军第五三五医院救治，因抢救无效于2016年4月11日18:14分死亡。期间原告支付医疗费995元，尸检费3000元，车辆技术鉴定费1000元。2016年4月15日，洪江市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会对此次事故进行调解处理，原告及洪江市洗马中心学校一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住所费、误工费、精神抚慰金等共计364122.5元，其中原告公司赔偿284122.5元。原告赔偿受害人损失后，向被告公司申请理赔支付的赔偿款284122.5元及支付的医疗费995元，尸检费3000元，医院尸体停放费4000元，车辆技术鉴定费1000元，合计293117.5元。但被告公司就赔偿项目及赔偿金额与原告赔偿受害人的金额差异较大，现请求法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称，1、被告不承担本案交强险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案发生交通事故标的车湘N****1号面包车使用性质为校车，根据国务院的《校车管理条例》及公安部公布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十二条、第七十三条相关规定，肇事司机李万钧发生交通事故时未取得驾驶校车资格；2、被告不承担商业第三者险的赔偿责任。①根据商业保险合同约定，驾驶员驾驶被保险机动车辆应当与驾驶证载明的准驾车型相符，而本案驾驶员李万钧未取得驾驶校车资格，属于商业第三者险的责任免除；②本案驾驶员发生交通事故后，未依法采取任何措施离开现场，依据商业保险合同第五条第六款约定，属于商业第三者险责任免除事项；③驾驶员李万钧驾驶未取得从业资格证营运客车，依据商业保险合同第五条第七款约定，应当属于商业第三者责任免除事项；④尸检费及车辆技术鉴定费系交警队对本次事故定性依法收取的相关费用，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任；⑤尸体停放费属于丧葬费范畴，不应当重复计算；3、被告不承担本案诉讼费。根据交强险条款第十条规定及《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，保险公司不承担诉讼费、保全费及鉴定费的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单复印件、塘湾派出所的证明及常住人口登记卡、火化证明及户口注销证明无异议，原告对被告提交的保险单及保险条款无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的驾驶证、行驶证和从业资格证，证实了驾驶人李万钧的准驾车型为C1，其驾驶的湘N****1号小型面包车的所有人为洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司，该车的使用性质为公路客运，驾驶人李万钧于2011年5月23日取得了经营性道路旅客运输驾驶员资格等事实，本院予以确认。对被告辩驳该车为校车，驾驶人李万钧不能驾驶校车的事实，因该车明确使用性质为公路客运，且车辆未标有校车的字样，故对于被告辩驳该车为校车的主张因无证据佐证本院不予确认；对原告提交的车辆检测费、医疗费、司法鉴定费、收条及领条，证实了原告因交通事故发生后支付的相关费，并有票据相印证，本院予以确认；对原告提交的洪江市道路交通事故人民调解协议书，证实了原告与受害人家属在人民调解委员会的调解下，就损失达成赔偿协议的情况，该调解协议加盖有人民调解委员会的印章，本院予以确认。对被告提交的被告公司工作人员对李万钧，证人易卫忠的现场勘查笔录，系被告公司工作人员在交通事故发生后所作的就交通事故发生时的情况调查，有证人李万钧、易卫忠的签名，本院予以确认；对洪江市交警大队雪峰中队对谢婷的询问笔录，证实了李万钧驾驶车辆装运学生的事实，但对于被告的证明目的即李万钧驾驶的湘N****1号面包车为校车的情况，无其他相关证据佐证，本院不予确认；对洪江市交警大队雪峰中队对易声佩的询问笔录，由于证人易声佩当时并未在事故现场，故对于被告就该证据的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告公司司机李万钧驾驶公司所有的湘N****1号小型客运面包车载送洪江市***学校幼儿园放学学生回家，15时30分许，当车行至洗马乡中段村1组往中段村方向T型交叉路口，在临时停车后起步时，因未注意观察，将刚下车的幼儿易某某刮倒并碾压。易某某受伤后即被送入洪江市洗马乡卫生院抢救，因伤情较重随即转入中国人民解放军第五三五医院救治，在抢救过程中因伤势较重于2016年4月11日18:14分死亡。受害人易某某死亡后，洪江市公安局交通警察大队委托怀化市正兴司法鉴定所对易某某死亡原因进行法医病理学鉴定，原告支付鉴定费3000元，期间原告还为易某某支付医疗费995.1元，医院尸体停放费4000元，车辆技术鉴定费1000元。2016年4月15日，洪江市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会对此次事故进行调解处理，原告及洪江市洗马中心学校一次性赔偿受害人家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住所费、误工费、精神抚慰金等共计364122.5元，其中原告公司赔偿284122.5元（赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费249122.5元，精神抚慰金司机李万钧垫付30000元，易生贵垫付5000元）。原告赔偿受害人损失后，就赔偿款284122.5元及支付的医疗费995元，尸检费3000元（鉴定费），医院尸体停放费4000元，车辆技术鉴定费1000元，合计293117.5元向被告申请理赔。但被告公司就赔偿项目及赔偿金额与原告未达成一致，原告为此于2016年6月22日具状本院，请求法院判如所请。另查明李万钧系原告公司司机，其驾驶证上的准驾车型为C1，2011年5月23日取得经营性道路旅客运输驾驶员资格证。交通事故发生后，李万钧在2016年4月18日为原告垫付赔偿款54000元，现原告已将李万钧垫付的54000元赔偿款支付给了李万钧。另李万钧驾驶的湘N****1号面包车的所有人为原告，原告作为车辆的所有人于2015年11月18日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了保额为300000元的第三者责任险（没有购买不计免赔），保险期限至2016年11月17日。事故发生时，该保险均在保险期限内。本院认为：原告公司车辆在营运过程中因交通事故至受害人易某某死亡，在交通事故发生后，原告根据达成的赔偿协议支付了相关的赔偿款，现原告根据保险合同的约定向被告理赔符合法律规定，应予支持。洪江市公安局交通警察大队根据现场勘查的情况，分析事故的成因，认定驾驶人李万钧负此次事故的全部责任，死者易某某不承担此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。被告辩称李万钧驾驶的湘N****1号小型客运面包车为校车及李万钧没有驾驶校车资质，致交通事故的发生，被告公司不承担交强险和商业第三者险赔偿责任的主张，但原告提交的机动车行驶证上明确载明，该车的所有人为洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司，使用性质为公路客运，驾驶人李万钧具有经营性道路旅客运输驾驶员的资格，故对于被告提出李万钧驾驶的湘N****1号小型客运面包车为校车及李万钧没有驾驶校车资质，不承担交强险和商业第三者险赔偿责任的主张，因无证据证实，本院不予认可。由于原告所有的车辆在营运过程中至易某某死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因原告公司驾驶员李万钧在此次交通事故中负全部责任，因此，原告应当对易某某的死亡承担全部赔偿责任。由于原告公司所有的湘N****1号小型客运面包车向被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的第三者责任险（没有购买不计免赔），故对于原告赔付给易某某的损失，被告应当根据保险合同的约定在交强险和商业第三者险中支付给原告。对于原告赔偿损失费用的计算及确认如下：一、支付易某某的医疗费995.1元；二、鉴定费3000元，该费用虽为间接损失，但该费用系查明易某某死亡时所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该费用也应纳入赔偿范围；三、医院尸体停放费4000元；四、车辆技术鉴定费1000元；五、赔偿费用249122.5元（包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费）；六、精神抚慰金30000元。合计288117.6元。综上，原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司在本案应纳入理赔的赔偿金额为288117.6元。其中先由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险的赔偿限额范围内支付原告赔偿款110995.1元，其余损失177122.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者险中赔偿给原告。由于原告投保的商业第三者责任险没有购买不计免赔，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，负全部事故责任的免赔20%，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司实际赔偿原告损失141698元，其余35424.元的损失由原告自负。依照上述法律、司法解释条文及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司赔偿款110995.1元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在商业第三者责任险中赔偿原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司赔偿款141698元；三、驳回原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5696元，由原告洪江市富达运输有限责任公司塘湾分公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担5646元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋志勇人民陪审员  尤世美人民陪审员  何 胜二〇一六年九月十二日代理书记员  蒋 珍