wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初573号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号。负责人温凯,职务行长。委托代理人李继宏,职务信贷部主任。被告程龙,男,1989年9月20日出生,户籍所在地铁力市。被告邢雨佳,女,1989年8月19日出生,户籍所在地铁力市。被告朱亚西,男,1956年4月4日出生,户籍所在地铁力市。被告郭玉兰,女,1959年2月27日出生,户籍所在地铁力市。被告张宁,男,1983年10月12日出生,户籍所在地铁力市。被告平秋雪,女,1987年8月15日出生,户籍所在地铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告程龙、邢雨佳、朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼,被告程龙、邢雨佳、张宁、平秋雪经本院公告传唤逾期未到庭,被告朱亚西、郭玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称,2015年2月12日,原告与被告程龙、邢雨佳、朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪签订小额贷款联保协议书,约定张宁、程龙、朱亚西三户成立联保小组,从2015年3月11日起至2017年3月11日止,原告根据联保小组成员的申请,签订借款合同,单一借款最高贷款限额贰拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证,保证期间从借款之日至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2015年1月22日,被告程龙向原告申请贷款金额130,000.00元。经原告审查后,2015年2月12日,原告与被告程龙签订借款合同约定:被告程龙借款用途种地,年利率7.8%,期限12个月,自2015年2月至2016年2月,采取一次性还本付息法：到期一次性还本息。如不按期归还借款本金的,从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即将130,000.00元贷款发放给被告程龙。自2016年2月12日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2016年3月20日被告程龙、邢雨佳拖欠贷款本金129,393.00元，利息11,574.25元,本息合计140,967.25元。原告诉至法院,要求被告程龙、邢雨佳偿还贷款本息140,967.25元,被告朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪承担连带保证责任。被告程龙、邢雨佳、朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据：1.贷款申请表,被告程龙、邢雨佳身份证、户口复印件及结婚证、房屋证明、土地证明、房屋买卖合同、铁力农场耕地承包经营合同书、交易明细各1份。拟证实,被告程龙、邢雨佳符合贷款条件。2.小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各1份。拟证实,被告程龙、邢雨佳与原告签订了借款合同,双方之间形成了借款合同关系,与其他被告形成保证合同关系。3.借款凭证、放款单各1份。拟证实,原告已将贷款打入程龙的存折内。被告程龙、邢雨佳、朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪均未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.被告程龙、邢雨佳是否应当承担偿还原告贷款本息的民事责任；2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中,被告程龙、邢雨佳、朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪均未出庭视为放弃质证的权利。原告所举的证据客观真实,来源合法,与本案有关联,本院予以采信。本院依据采信的证据,认定以下事实：被告程龙与被告邢雨佳系夫妻关系。2015年2月12日,原告与被告程龙、邢雨佳、朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪签订小额贷款联保协议书,约定张宁、程龙、朱亚西三户成立联保小组,从2015年2月12日起至2018年2月12日止,原告根据联保小组成员的申请,签订借款合同,单一借款最高贷款限额贰拾万元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证,保证期间从借款之日至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2015年2月12日,原告与被告程龙、邢雨佳签订借款合同约定:被告程龙、邢雨佳向原告借款130,000.00元,借款用途种地,年利率7.8%,期限12个月,自2015年2月至2016年2月,采取一次性还本付息法：到期一次性还本息。如不按期归还借款本金的,从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日,原告即将130,000.00元贷款发放给被告程龙。自2016年2月12日,程龙、邢雨佳并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2016年3月20日被告程龙、邢雨佳拖欠贷款本金129,393.00元,利息11,574.25元,本息合计140,967.25元。本院认为,原告铁力市邮储银行与被告程龙、邢雨佳签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务;原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,但被告程龙、邢雨佳未按借款合同约定的时间偿还贷款本息,属于违约行为,应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任。被告朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示,合法有效,应按约定承担连带保证责任。综上,原告诉讼请求合理,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告程龙、邢雨佳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金129,393.00元,利息和罚息11,574.25元,合计140,967.25元（利息、罚息计算至2016年3月20日,并可顺延计算至本判决确定的履行期限届满时止）;二、被告朱亚西、郭玉兰、张宁、平秋雪对上述款项承担连带偿付责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,119.00元,公告费560.00元由被告程龙、邢雨佳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群代理审判员  邓宝海代理审判员  张明艳二〇一六年九月十九日书 记 员  姚 娟
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)黔刑申110号郭兴美:你因你丈夫严万祥犯参加黑社会性质组织罪等罪一案，不服贵州省水城县人民法院（2012）黔水刑初字第324号刑事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（2013）黔六中刑二终字第14号刑事裁定及（2015）黔六中刑监字第00016号驳回申诉通知。以本案不符合黑社会性质组织犯罪的特称，严万祥的行为不构成参加黑社会性质组织罪；开设赌场罪没有事实依据，不构成开设赌场罪；没有殴打朱绍荣，不构成抢劫罪；故意毁坏财物罪已过诉讼时效，没有达到立案标准；非法拘禁时间不足24小时，不构成非法拘禁罪；关于破坏生产经营罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、妨碍公务罪，均系民事纠纷，情节轻微不构成犯罪，应予改判等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原审认定严万平犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、破坏生产经营罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、妨害公务罪的事实，有严万祥、严万平等人的供述，被害人陈述、证人证言、生效判决书、公安机关的行政处罚决定书、土地承包经营权证书、抓获经过、现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，对严万祥的量刑并无不当。你的申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年九月三十日
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初1459号原告康永坤，男，1994年6月26日出生，汉族，伟康金融有限公司经理，住石家庄市长安区。委托代理人王开锋，河北龙洲律师事务所律师。被告周玉玲，女，1971年12月6日出生，汉族，个体，住石家庄市元氏县。原告康永坤与被告周玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康永坤及其委托代理人王开锋到庭参加诉讼。被告周玉玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康永坤诉称，被告周玉玲因资金紧张向我借款，双方于2015年9月29日签订了借款合同及车辆质押借款合同，约定我借给被告人民币22万元，借款期限为2个月（自2015年9月29日至2015年11月28日），每月按照3%向我支付利息，逾期不还加收5%利息，未偿还部分按日5‰支付逾期付款违约金。被告以车牌号为冀Ａ×××××的奔驰GLK300车辆作为借款质押担保。2015年9月29日，我转入被告账户人民币208000元。后被告一直未向我支付本金及利息。2016年2月16日，冀Ａ×××××车辆被他人强行扣押，我才得知该车辆已作为他人抵押物。因被告拒不支付借款本金、利息，请求判令被告给付原告借款本金208000元、利息8320元及逾期还款利息、违约金（自2015年11月29日始至还款日止，每月按借款本金2%计算）；被告承担本案诉讼费、保全费等。被告周玉玲未到庭，未答辩。经审理查明，2015年9月29日，原告康永坤与被告周玉玲于签订《借款合同》，主要内容如下：“甲方（出借人）康永坤乙方（借款人）周玉玲……一、乙方急需一笔资金用于资金周转项目，现向甲方借款人民币贰拾贰万元（小写220000元），借款期限从2015年9月29日起至2015年11月28日。乙方每月按照3%向甲方支付利息，逾期不还加收5%利息。……三、保证条款1、借款方自愿用GLK300奔驰作抵押，……。”当天，被告周玉玲因以车牌号为GLK3**的奔驰轿车作质押与原告康永坤签订《车辆质押借款合同》和《逾期变卖委托书》。当天，原告康永坤兴业银行尾号为0710的账户向被告周玉玲兴业银行尾号为5017的账户转账208000元。以上事实有原告的陈述、借款合同、车辆质押借款合同、逾期变卖委托书、兴业银行网上转账受理单及开庭笔录在卷，予以证实。本院认为，原、被告之间签订了借款合同，本院对双方之间的借贷关系予以确认。双方在借款协议中约定被告向原告借款的金额为220000元，但原告通过银行转账实际给付被告周玉玲的借款数额为208000元，因此，被告应偿还原告的本金为208000元。原、被告双方约定借款期限从2015年9月29日起至2015年11月28日，共两个月。原告康永坤按照年利率24%计算，主张利息8320元，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了罚息的，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。双方约定被告周玉玲每月按照3%向原告康永坤支付利息，逾期不还加收5%利息，总计已超过年利率24%，应自2015年11月29日起至本判决确定的履行之日止以208000元为基数，总计逾期利息损失按年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告康永坤本金208000元、利息8320元及逾期利息损失（以208000元为基数，自2015年11月29日起计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由被告周玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  殷志江审 判 员  牛艳梅人民陪审员  李 丽二〇一六年九月二十日书 记 员  张洪亮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初213号原告：杨波，男，汉族，生于1989年2月4日，住绵阳市安州区。被告：四川仁信汽车服务有限公司。住所地：绵阳市经开区。委托代理人：李军，该公司员工。原告杨波诉被告四川仁信汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨波撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一六年九月二十日书记员  黄雯慧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执201号之一申请执行人吴庆河，男，汉族，1970年8月20日生，住长春市绿园区。被执行人盛占清，男，1981年1月8日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人吴庆河与被执行人盛占清买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第654号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结本院作出的（2015）绿民二初字第654号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年九月二日书记员 赵红飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0303执5947号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。法定代表人杨小舟。被执行人陈彦��。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈彦合金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈彦合的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启���。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈林申审 判 员  郝江山代理审判员  陈柯名二〇一六年九月三十日书 记 员  黎家维
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1229执248号申请执行人刘应德，男。被执行人曾子满，男。被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。申请执行人刘应德与被执行人曾子满、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出的（2014）怀鹤民二初字第697号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行民事赔偿义务，怀化市鹤城区人民法院于2016年7月27日委托本院执行，本院于2016年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第697号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年九月六日书记员  曾晓明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初22354号原告马建,男,1989年3月21日出生,汉族,个体,户籍住址天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。被告冯秀英,女,1965年3月28日,汉族,无职业,住天津市滨海新区。第三人天津安泽房地产经纪有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽迎春园5-2-102,组织机构代码58327866-0。法定代表人张颖,经理。原告马建与被告冯秀英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月25日立案受理后,依据原告申请追加天津安泽房地产经纪有限公司(以下简称安泽公司)为第三人。先适用简易程序,后依法组成合议庭,于2016年4月28日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告马建、被告冯秀英、第三人安泽公司法定代表人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告双倍定金10万元,并支付自判决生效之日起至实际支付之日的利息(以中国人民银行同期贷款利率为据);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月8日,被告与原告在天津安泽房地产经纪有限公司,签订《房屋买卖(置换)合同》,并于当日,原告向被告交付购房定金人民币5万元整。经原告多次催促,被告均拒绝履行合同。被告冯秀英辩称,2015年9月8日,被告通过朋友向原告借款50000元,原告扣除利息后只给被告40000元。被告并向原告打了借条。被告卖货后于2015年10月8日就将所借款项还给了原告的朋友路阳等人。现被告不欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下:被告当庭陈述,2015年9月8日,被告通过朋友介绍向原告借款50000元,并根据原告要求提供了房产证复印件、户口簿复印件。同日,原告、被告到达第三人处,签订了《房屋买卖(置换)合同》。原告为被告书写了收据,收据内容为今收到马建交来房款定金50000元,被告在收款人栏签字。买卖合同全部填写内容均由原告书写,只有“壹佰万”元因原告不会写而由第三人法定代表人张颖代为填写。合同中填写内容有房屋面积、坐落地点等房屋基本情况及成交价格,被告于2015年9月8日交付房屋定金50000元,付款方式为现金等内容。被告否认房屋买卖的事实,提出该房屋已经办理抵押登记一年之久。第三人安泽公司法定代表人张莹当庭陈述,其与原告认识,原告非要在第三人处签订房屋买卖合同,涉案房屋并非第三人做的中介,第三人只是根据原告要求提供合同文本,第三人未收取任何费用,第三人只是做个顺水人情、帮原告个忙,协议都没有让第三人做,具体履行情况第三人不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《房屋买卖(置换)合同》、收据、被告的房产证、户口簿等证据,被告对上述证据真实性均无异议,但对其证明目的不予认可。提出双方没有房屋买卖的事实,但被告未提供证据予以佐证。本案双方当事人存有争议的是双方存在何种法律关系。本院认为,原告与被告签订的《房屋买卖(置换)合同》,全部内容均由原告书写,合同条款约定不明确,付款方式违背了行业惯例,第三人虽然在该合同上加盖了公章,但只是为了帮忙,未履行中介公司的职责,且被告陈述签订该合同并非被告真实意思表示,故原告主张双倍返还定金的主张,本院不予支持。基于被告无任何理由收取了原告款项50000元,应予返还。原告主张支付自判决生效之日起至实际支付之日的利息,对此法律有明确规定,原告的此项诉请,不予支持。被告辩称原、被告系借贷关系,并已经偿还了原告的款项,但未提供证据加以证实。故被告的辩称本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定,判决如下:一、被告冯秀英于本判决生效之日起十日内返还原告马建款项50000元;驳回原告马建其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2300元,由被告负担,于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  梁凯江代理审判员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一六年九月十二日书 记 员  李 姗
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟尚执字第00481号申请执行人董德福。被执行人季成生。被执行人季成成。被执行人苏州欧派服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇五新村。法定代表人季成成，总经理。董德福与季成生、季成成、苏州欧派服饰有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月1日作出的(2015)熟尚民初字第00414号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、季成生归还董德福借款本金人民币250000元、利息人民币22000元，合计272000元。该款由季成生于2015年9月底前给付董德福5000元，于2015年10月底前给付董德福10000元，于2015年11月底前给付董德福10000元，于2015年12月底前给付董德福10000元，于2016年1月底前给付董德福10000元，于2016年3月底前给付董德福5000元，于2016年4月底前给付董德福5000元，于2016年5月底前给付董德福5000元，于2016年9月底前给付董德福10000元，于2016年10月底前给付董德福20000元，于2016年11月底前给付董德福20000元，于2016年12月底前给付董德福20000元，于2017年1月底前给付董德福20000元，于2017年3月底前给付董德福10000元，于2017年4月底前给付董德福10000元，于2017年5月底前给付董德福10000元，于2017年9月底前给付董德福20000元，于2017年10月底前给付董德福20000元，于2017年11月底前给付董德福20000元，于2017年12月底前给付董德福32000元。如果季成生未按期足额履行上述付款义务，董德福有权就272000元中季成生未履行部分一并向法院申请执行。二、季成生不能履行上述债务时，由保证人季成成、苏州欧派服饰有限公司承担保证责任。三、案件受理费减半收取2711元，由季成生负担。该款由季成生于2015年9月底前给付董德福，董德福预缴的案件受理费不需要法院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供方便执行的房产。经查，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人已经支付申请执行人董德福144711元。本案尚未执行到位人民币130000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院(2015)熟尚民初字第00414号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月十九日书记员 孙英姿
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初12777号原告：陈荣忠。被告：蒋云仙。本院在审理原告陈荣忠诉被告蒋云仙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈荣忠撤回起诉。案件受理费7550元，由原告负担。代理审判员  王慧二〇一六年九月十二日书 记 员  周胜
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0921民初2218号原告苏文清，女，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，住容县。被告李冰，女，1985年8月16日出生，汉族，城镇居民，住容县。原告苏文清与被告李冰服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序任独审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理本案，书记员蒋莹担任法庭记录。原告苏文清、被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文清诉称，原告是经营汽车美容装饰的个体户，被告是原告汽车美容店的常客。被告在2015年5月19日到原告经营的店铺为其车辆进行洗车、打蜡、抛光等服务，欠款540元。经原告多次追讨，被告以种种理由拖欠。为此，原告为维护自己的合法利益，请求法院依法判令被告向原告支付尚欠款项。被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。经审理查明，原告是经营汽车美容装饰的个体户。被告于2015年5月19日到原告经营的店铺为其车辆进行洗车、打蜡、抛光等服务，欠款540元。被告的欠款，虽经原告多次追索，但被告均以种种理由拒付。为此原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间因原告为其提供服务，并没有违反法律法规的规定，是合法有效的服务合同，因此，买卖双方都应履行约定的义务。在本案中，原告已经依约履行了向被告提供服务，而被告却没有履行向原告支付款项的义务，显然已经构成了违约。因此，原告要求被告清偿服务费用的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院依法应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李冰应向原告苏文清支付服务费人民币540元。本案减半收取案件受理费25元，由被告李冰负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  梁秀年二〇一六年九月二十九日书 记 员  蒋 莹point
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第50033号原告高洁，女，1983年8月27日出生。被告北京宏峰万达装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区五里店651号10幢A048号。法定代表人闫国伟。原告高洁（以下称姓名）与被告北京宏峰万达装饰工程有限公司（以下简称宏峰万达公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高洁到庭参加了诉讼，宏峰万达公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高洁诉称：2015年8月4日，高洁与宏峰万达公司约定，由宏峰万达公司为高洁位于北京市朝阳区X号房屋进行装修，装修价格为41600元。后高洁分三次给付了宏峰万达公司31600元装修款。宏峰万达公司用其中11600元购入了断桥铝后，未进行施工就搬离了原来的办公地点且下落不明。高洁只得另请他人进行了装修。现高洁诉至法院，要求宏峰万达公司退还15000元装修款。宏峰万达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月，高洁三次通过银行转账方式给付宏峰万达公司31600元款项。庭审中高洁表示，其与宏峰万达公司未签订书面装修合同。宏峰万达公司收到31600元款项后，仅安装了断桥铝窗户就下落不明。扣除1万余元的断桥铝窗工程款，宏峰万达公司应返还剩余15000元工程款。上述事实，有银行交易记录、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：高洁提供的证据可以证明其与宏峰万达公司之间存在装饰装修合同关系。宏峰万达公司收取高洁给付的装修款后未能按约定完成装修义务，高洁要求其返还装修款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。宏峰万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宏峰万达装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高洁装修款一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告高洁负担100元（已交纳），由被告北京宏峰万达装饰工程有限公司负担320元（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌代理审判员  吴 玲代理审判员  张玉倩二〇一六年九月七日书 记 员  ＸＸ晶
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初3863号原告：广元阳光物业服务有限公司法定代表人：向国旗，系该公司经理地址:广元市东坝莲花路108号牡丹花园小区。委托代理人:刘晓蓉，四川神咏律师事务所律师。被告：刘永鑫，男，汉族。原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告刘永鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年09月07日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓蓉，被告刘永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费3829.50元、垃圾清运费38.50元，共计3868.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月17日起原告与某小区业主委员会签订了《物业管理服务合同书》。合同的约定，原告向该小区业主提供物业管理服务，物业服务费住宅业主按每平方米0.5元向原告交纳，垃圾清运费每户每月3.50元。该小区的全体业主和物业使用人应履行本合同的相应义务。但被告系小区X幢X单元X楼X号业主，未按照物业合同的约定向原告履行交费义务，至今尚欠物业服务费和垃圾清运费3868.00元。经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，根据《物业管理条例》及《民事诉讼法》的相关规定，故起诉。被告辩称，被告未与原告阳光物业公司签订物业合同，阳光物业公司与业主委员会签订的合同无效，没有经过小区业主委员会或业主大会选聘。1、原告与业委会签订的物业合同无效。2、被告与广元市荣升物业签订了合法有效的前期物业管理协议，该合同系双方真实意思表示，且双方为解除合同，应继续履行，原告擅自强行提供物业服务，且擅自增加被告不应当承担的垃圾清运费3.5元每月。3、即使原告提供了部分物业服务，但原告主张的超过两年时效的诉讼请求应依法不得到支持。4、原告在提供部分物业服务过程中，应尽到检查、维修、保管义务，对被告房屋屋顶漏水和电子门铃坏了不给处理，小区损害的道路不予修复，垃圾随处倒，门面住户乱搭乱建，消防通道乱停乱放堵塞，小区门面停车管理不到位，小区被盗，保安年龄偏大，后门无人看管，地下车库消防道堵塞，严重影响小区人员安全，居住环境与生活环境。综上，被告不应向原告阳光物业公司交物业费。经审理查明，2011年5月7日业主委员会与广元阳光物业服务有限公司签订《物业管理服务合同书》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为该小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商等。委托管理服务期限：合同期限为五年，自2011年5月15日起至2016年5月14日止。物业管理服务质量：清洁卫生：每天打扫单元楼道和院内卫生，并随时保洁；维修服务：小型维修24小时内处理，中型维修3天内处理或提出处理方案。公共秩序维护：安排护卫员，实行24小时门卫值班，小区不定时巡视；绿化管理。物业管理服务费：住宅由业主按每月每平方米0.5元交纳。住宅按规定代收业主生活垃圾清运费每户每月3.50元。本物业共用部分、共用设施设备单次维修费用在500.00元的小修费用，原告承担；单项单次500.00元以上的维修费以及大修、中修、更新、改造费用，在本物业维修专项资金中列支。合同签订后，广元阳光物业服务公司为小区进行物业服务。该合同未到期，阳光物业公司又与业主委员会签订物业服务合同，其他内容没变，合同履行期限变更为2014年5月15日起至2019年5月14日止。该合同双方签字，但合同尾页未签日期。被告2007年入住小区X幢X单元X楼X号，房屋建筑面积为138平方米，其2011年5月至2015年12月31日未交物业服务费3829.50元，垃圾清运费38.50元。另查明，原告阳光物业公司对小区公共部位的维修、养护、管理存在一定瑕疵。上述事实，有《物业服务合同》，原告、被告陈述等证据加以佐证。本院认为，原告阳光物业公司根据与业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，但根据现行法律和具体物业服务履行情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业费、垃圾清运费，于法不悖，本院予以支持。被告辩称，该小区业主委员会与广元阳光物业公司签订的物业管理服务合同应属无效。根据《物业管理条例》相关规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，业主委员会代表全体业主的合法权益，有代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的责任，由此可见，在选聘和解聘物业服务企业方面，因涉及的是全体业主共同利益，因而不应由个别业主自行决定，而应通过业主大会作出决议。《物业管理条例》亦仅授予了业主提议召开业主大会，并就物业服务管理提出建议的权利。本案中，被告要求确认物业服务合同无效，这一事项涉及小区全体业主共同利益，显然有不妥，本院不予支持。被告辩称，原告阳光物业公司在物业服务期间没有尽到物业管理责任，小区乱停乱放车辆，卫生环境脏差，公共设施坏掉不维修等问题。虽被告提供照片资料，该证据只能反映存在的现象，但被告以此拒付物业费、垃圾清运费无法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告阳光物业公司的诉请已超过诉讼时效。由于本案系物业服务合同案件，根据物业服务具有长期性和持续性的特点，原告阳光物业公司的服务仍在继续，其公司提供物业服务的整个期间内产生的某期间的物业费用，应视为原告阳光物业公司在服务期间整体债权的一部分，其诉讼时效起算应以原告阳光物业公司停止服务时计算。因此，被告抗辩超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。原告阳光物业公司在服务期间存在服务一定瑕疵应予整改。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘永鑫在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业服务费、垃圾清运费共计3868.00元。如被告刘永鑫未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘永鑫负担。本判决为终审判决。审判员 王 玉二〇一六年九月三十日书记员 杨亚玲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执536号之一陈昌明、王正辉、刘小双犯故意伤害罪刑事附带民事执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）二中刑初字第1065号刑事附��民事判决，已经发生法律效力。本院刑庭于2016年3月16日移交执行。本院于2016年4月5日依法受理。执行标的为人民币六万八千六百四十元。在执行过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、翁某、王某、刘某2的各项经济损失人民币六万四千五百四十元尚未受偿；因三被执行人陈昌明、王正辉、刘小双无可供执行财产，故本院裁定终结本次执行程序；如附带民事诉讼原告人刘某1、翁某、王某、刘某2发现三被执行人陈昌明、王正辉、刘小双的财产线索后，随时申请本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）二中刑初字第1065号刑事附带民事判决终结本次执行程序。主执行官张浩执行员  陈海川执行员  周 晗二〇一六年九月��十八日书记员  李 昕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1077号上诉人（原审被告）：赵某。被上诉人（原审原告）:邓某。上诉人赵某因与被上诉人邓某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8502号民事裁定，向本院提起上诉。赵某上诉称，邓某起诉要求分割所涉房产的增值部分，根据民事诉讼法一般管辖的规定实行原告就被告的原则即由上诉人户籍地法院管辖，在上诉人户籍地与经常居住地不一致时，则应由其经常居住地法院管辖。上诉人经常居住地在上海市虹口区。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系离婚后财产纠纷案件，邓某现提起诉讼要求分割的房屋坐落于原审法院的管辖范围内，邓某向原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人赵某要求将本案移送至上海虹口区法院管辖，于法无据，本院不予采信。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立代理审判员  孙楚楚代理审判员  沈莉菁二〇一六年九月五日书 记 员  芮 园
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执恢60号申请执行人泸州市商业银行股份有限公司，住泸州市江阳区酒城大道一段1号。法定代表人：游江。被执行人伍家富,男,1962年2月8日出生,汉族，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第939号民事判决书，依法执行泸州市商业银行股份有限公司申请执行伍家富借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，现本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第939号民事判决书的本次执行程序。若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 梅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1002执575号之一申请执行人江西立成混凝土有限公司，住所地江西省九江市共青城工业园区大道以北（燕坊村燕家附近），组织机构代码69848790-5。法定代表人方真，董事长。委托代理人樊小龙，江西思海律师事务所律师。被执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市环城西路6号，组织机构代码66204458-X。法定代表人祝庆祥，执行董事兼总经理。被执行人江西华利实业有限公司，住所地江西省九江市共青城工业大道以东、汽车检测中心以南，组织机构代码67496161-7。法定代表人何矫，执行董事兼总经理。被执行人共青焕利实业有限公司，住所地江西省九江市共青城发展大道北侧，组织机构代码66746286-0。法定代表人张公焕，执行董事兼总经理。被执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司，住所地江西省九江市共青城工业大道以东、汽车检测中心以南，组织机构代码07901481-8。负责人聂运明，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1616号民事判决书，向下列被执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司、江西华利实业有限公司、共青焕利实业有限公司、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书确定的内容，向申请执行人江西立成混凝土有限公司支付货款人民币本金4168597元、逾期违约金150609.78元、诉讼费及迟延履行期间债务利息。但被执行人未按生效法律文书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司、江西华利实业有限公司、共青焕利实业有限公司、江西省抚州市金巢建筑工程有限公司共青城分公司所有的人民币4471000元银行存款和收入，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 翀审判员 梁欢龙审判员 邓 波二〇一六年九月十九日书记员 詹黎明
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第335号之一申请执行人田某湘，男，某年某月某日生，住广东省深圳市福田区某路某城某阁14C，居民身份证号码某号。被执行人谢某，男，某年某月某日生，住江西省萍乡市安源区某街某巷某栋某单元某室，居民身份证号码某号。被执行人杨某雅，女，某年某月某日生，住安徽省霍山县黑某镇街道某号，居民身份证号码某号。被执行人深圳市某电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处某社区第某工业区某栋，组织机构代码748865733。法定代表人谢某。被执行人唐某丽，女，某年某月某日出生，住湖南省新化县某乡某村第某村民小组某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人田某湘与被执行人谢某、杨某雅、深圳市某电子科技有限公司、唐某丽借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，由于被执行人唐孝丽向本院提出撤销深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号裁决书的申请，本院依法立案受理，本案依法作出（2014）深中法执字第某号执行裁定书，裁定终结当次执行程序。现由于本院于2015年10月15日依法作出（2014）深中法涉外仲字第某号民事裁定书，裁定驳回被执行人唐某丽的申请，申请执行人田某湘以此为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年九月二十九日书记员  满星佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执335号之二申请执行人任希，女，1976年12月27日出生，汉族，现住杭锦后旗。被执行人任建东，女，1968年2月14日出生，汉族，现住杭锦后旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2015年12月29日作出的（2015）杭民初字第2428号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人任建东在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人任建东在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司河套支行的存款30800元，账号6229760090300980XXX。二、划拨被执行人任建东在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司黄河支行的存款5400元，账号6217370090300524854XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆全华审判员  何素尧审判员  王胜飞二〇一六年九月十九日书记员  索梦礼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初8350号原告重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯，总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告段美明，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告段美明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  肖秉文二〇一六年九月二十二日书 记 员  邹孔丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1521号申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行，住所在扬州市邗江区公道镇运河路2号。负责人王士宏，该支行行长。被执行人江苏达克森钢结构有限公司，住所在扬州市邗江区公道镇花园西路。法定代表人徐正文，董事长。江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行与江苏达克森钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公商初字第0037号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，江苏达克森钢结构有限公司尚欠江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行借款200万元及利息、逾期利息（自2014年12月21日起至2015年2月20日止，按照年利率7.8%计算，自2015年2月21日起至实际还款之日，按照年利率7.8%的150%计算），定于2015年7月10日前给付。如未按上述协议履行，江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行有权就江苏达克森钢结构有限公司抵押的扬邗国用2009第09092号土地使用权拍卖、变卖或折价后在200万元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取11480元，保全费5000元，合计16480元，由江苏达克森钢结构有限公司负担。由于江苏达克森钢结构有限公司未主动履行义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人江苏达克森钢结构有限公司所有的位于扬州市邗江区公道镇工业集中区房地产[房屋产权证号为扬房权证公道字第××号房屋及无证房屋；土地使用权证号为扬邗国用（2009）第09092号]，但三次拍卖均告流拍，故抵押物短时间内变现困难。此外未发现其他可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗公商初字第0037号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  刁安心代理审判员  王 芳代理审判员  钱仁伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈玲玉
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初306号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人许某1，男，汉族，小学文化，无业，住江苏省如皋市。因诈骗，于1998年11月28日被河南省郑州市公安局劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1990年12月19日被泰州市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1997年6月12日被河南省郑州市人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑于2014年2月28日释放；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利七年零二个月十四日；因犯盗窃罪，于2015年6月12日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月（刑期至2015年9月12日止），并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利六年十一个月十日；因犯盗窃罪，于2015年10月30日被如皋市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人许某1犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人许某1到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人许某1分别在扬州市宝应县、盐城市阜宁县境内盗窃作案2起，窃得人民币3600元、夹克衫1件、手提包1只及银行卡、会员卡等物。具体分述如下：1、2016年2月6日凌晨，被告人许某1在扬州市宝应县平安巷皇都宾馆吧台处，窃得江某手提包1只，包内有人民币200元、银行卡、会员卡等物。2、2016年4月29日上午，被告人许某1在阜宁县阜城街道城河南路584号按摩店内，窃得谭某人民币3400元、肖某夹克衫1件。案发后，被告人许某1所窃银行卡、会员卡、夹克衫已发还被害人。上述事实，被告人许某1在开庭审理过程中不持异议，并有被害人江某、谭某、肖某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、刑事照片、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某1在剥夺政治权利期间又犯新罪，应当依法实行数罪并罚。被告人许某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某1因盗窃受过多次刑事处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪尚未执行的剥夺政治权利六年六个月十九日；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利六年六个月十九日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人许某1向被害人江学琴退赔盗窃犯罪所得人民币二百元；向被害人谭群退赔盗窃犯罪所得人民币三千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一六年九月二十二日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字00714号申请执行人刘智，女。被执行人张占成，男。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：彭云生代理审判员 ： 云 峰审 判 员 ： 荣 丰二〇一六年九月十九日书 记 员 ：李晓瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初8457号原告杨利民，男，1982年6月8日出生。被告潘宏伟，男，1985年4月7日出生。本院在审理原告杨利民与被告潘宏伟农村建房施工合同纠纷一案中，因原告杨利民经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘振录二〇一六年九月十二日书记员  李 雪
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书湘31**民初357号原告：张兰兰，女，1986年10月20日出生，苗族，湖南省长沙市人，住湖南省吉首市农机公司宿舍。身份证号：43122219861020274x委托代理人：张建华，湖南民生律师事务所律师。委托代理人：田莎莎，湖南民生律师事务所律师。被告：粟莉，女，1990年2月12日出生，汉族，湖南省古丈县人，住湖南省吉首市恒盛家园*栋*单元***室。身份证号：433126199002127025委托代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。被告：周锋，男，1985年8月5日出生，土家族，湖南省吉首市人，吉首市峒河办事处工作人员，住湖南省吉首市恒盛家园*栋*单元***室。身份证号：433101198508050051委托代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。原告张兰兰诉被告粟莉、周锋合同纠纷一案。本院于2016年3月30日受理后，被告粟莉在答辩期提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告粟莉的管辖权异议，被告粟莉不服本院裁定向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定维持了本院的裁定，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张兰兰及委托代理人张建华、田莎莎，被告粟莉、周锋及委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告支付剩余69000元转让费及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月8日二被告以被告粟莉的名义与原告签订了一份门面转让合同，约定，原告将位于湘泉步行街C栋216、217的店面（吉首市伊滋美甲服务）及品牌一并转让给二被告，转让费为159000元。合同签订后，第二被告周锋按合同约定向原告先行支付了9万元费用，剩余69000元待办好工商营业执照、卫生许可证等相关证件并交接完毕后再行支付。2015年4月22日二被告以被告粟莉的名义办理了工商营业执照，但一直未按约定向原告支付剩余款项。现二被告已将门面转给了他人，但仍拒绝向原告付款。被告粟莉辩称，合同约定的总转让款为9万元，已全部支付，不存在支付剩余款项及利息问题；原告未尽到合同义务，未给予被告全方位培训，被告粟莉不应向原告支付剩余款项；原告涉嫌欺诈，隐瞒店面的真实经营状况。被告周锋辩称，本案与被告周锋没有任何关系，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院��交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《店面转让合同》。原告向本院提供的合同为复印件及合同照片，称原件已全部交给了被告，拟证明原、被告合同关系及被告尚欠原告69000元未支付。被告质证称该合同不是原件，真实性不予认可，合同约定转让价款为9万元，被告已全部支付。本案原告及被告粟莉对双方合同关系均无异议，被告粟莉称合同转让价款为9万元，但未提出自己所持有的那份合同证实该意见，且原告提供与被告周锋的通话录音中亦提及欠转让费69000元，故本院对该《店面转让合同》予以采信。关于原告是否尽到培训义务的事实。原、被告在《店面转让合同》中约定，“经���方协商甲方给予乙方在技术上的全方位培训，培训期限不超过2个月”。该合同对培训的内容及时间约定不明确，未约定培训为合同成立的条件。且“伊滋美甲服务”为连锁店，设在长沙市的总店对连锁店有培训义务。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方的争议焦点是：原、被告双方所签订《店面转让合同》是否已履行了完毕；被告周锋是否应当承担合同义务?本案原告与被告粟莉所签订《店面转让合同》合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，原告按合同约定将其所经营的店面转让给被告粟莉，被告应当按合同的约定及时、完全地向原告支付转让的价款。被告粟莉于2015年4月22日经吉首市工商行政管理局核准开业，故被告粟莉应于2015年4月22日向原告履行给付69000元转让款的义务。现被告粟莉在办理了营业执照，接收经营了店面的情况下未向原告履行支付转让余款的义务，系违约，应当承担向原告承担赔偿损失的违约责任。本案《店面转让合同》是原告张兰兰与被告粟莉二人所签订，被告周锋不属合同相对人，无法享受合同权利，故不应承担合同义务。原告要求被告周锋承担合同义务，但没有向本院提交证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告粟莉、周锋支付转让款69000元及逾期付款利息的诉讼请求。本院部分予以支持。被告周锋的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之���定，判决如下：被告粟莉支付原告张兰兰转让价款69000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月22起计算至付款义务履行完毕之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。驳回原告张兰兰对被告周锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告粟莉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审���长吴宇怀人民陪审员  杨国平人民陪审员  陈万东二〇一六年九月五日书 记 员  周 㑇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定��给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016皖12**民初1732号原告:李军,男,汉族，1980年9月1日出生,高中文化，驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:裴治军,男,汉族，1970年5月4日出生,住安徽省临泉县。被告:阜阳市恒隆汽车运输有限责任公司,住所地安徽省阜阳市开发区四季花都28号,统一社会信用代码913412007749538926（1-1）。法定代表人：张显忠，该公司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司,住所地安徽省阜阳市一道河路666号蓝色雅典36号楼,统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：胡大群，该公司总经理。委托代理人：徐佳伟，该公司员工。原告李军诉被告裴治军、阜阳市恒隆汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月28日立案，原告李军于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告李军的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审判员  黄朝辉二〇一六年九月九日书记员  李芳芳附：(2016)皖1204民初1732号民事裁定书适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0626民初441号之一原告翟俊峰，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。委托代理人胡允春，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。被告刘超，男，汉族，自由职业，现住内蒙古包头市昆都仑区。本院在审理原告翟俊峰诉被告刘超房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟俊峰于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟俊峰撤回对被告刘超的起诉。案件受理费100元，公告费260元，共计360元，由原告翟俊峰承担。审 判 长  谷正权审 判 员  蔚银锁人民陪审员  张世林二〇一六年九月二日书 记 员  高振波法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１４５０号原告：宋金迪。委托代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。委托代理人：李军安。原告宋金迪与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称广汇信邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告宋金迪的委托代理人张宏、被告广汇信邦公司的委托代理人李军安到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告宋金迪的委托代理人张宏，被告广汇信邦公司的委托代理人李军安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋金迪诉称：2012年8月17日，我与被告签订了《车库（车位）使用权转让协议》，约定被告将其所有的位于马德里春天小区车库（车位）使用权转让给我，购买价格为150000元分三次付清，并约定了付款期限及违约责任。后我先后三次将车位款向被告支付完毕。我向被告交付最后一笔车位款时，被告告知我等通知选择车库具体位置。被告至今未通知我选择车位。被告行为构成根本违约。现诉至法院，要求解除原、被告于2012年8月17日签订的车位使用权转让协议；要求被告返还购买车库款150000元，支付违约金26397元，本案诉讼费由被告承担。被告广汇信邦公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告签订的协议中对所购车位的交付时间、车位号没有明确约定，系在建成后统一按顺序分配。我公司在2015年9月2日已经在乌鲁木齐晚报发出了车位入住通知，但原告不办理入住。因车位的市场价格现发生很大变动，原告如不履行合同应承担相应的违约金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月17日，原、被告签订一份《车库（车位）使用权转让协议》，约定被告将拥有的马德里春天小区1、2、3号楼地下车位67号未定位的车库（车位）使用权转让给原告，车库（车位）按间（个）计价，总价款150000元，付款方式为2012年8月18日前付30000元，2013年3月20日前付45000元；余款75000元入住时付清。本协议约定的车库（车位）达到使用条件后，原告须按被告通知办理交付手续，因原告原因未按期办理交付手续而产生的相关责任由原告自行承担，已发生的暖气费、物业费等由原告承担。本协议签订后，原告单方要求解除协议的，须向被告支付累计应付款30%的违约金。协议当日，原告向被告支付车位款30000元，2013年3月8日，原告向被告支付车位款30000元，2013年3月9日，原告向被告支付15000元车位款，2013年10月7日，原告向被告支付车位款75000元。2015年9月2日，被告通过乌鲁木齐晚报发出一份《马德里春天三期地下车位入住通知》，通知马德里春天三期业主，被告开发的位于乌鲁木齐市新市区西环北路728号马德里春天三期地下车位已通过验收，业主请于2015年9月6日至14日分批次办理入住手续。现被告明确表示随时可为原告办理车库（车位）入住手续，原告明确表示现车已转让不需要车库（车位）不办理入住。另，2014年原告购买了马德里春天小区房屋，2015年7月办理房屋入住手续。以上事实有车库（车位）使用权转让协议、收据以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原、被告签订的《车库（车位）使用权转让协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。原告称因协议约定办理入住时向被告交付最后一笔车位款，原告向被告交付最后一笔车位款时已证明被告承诺可以交付车位，被告未按照承诺迟延交付车位，构成违约，合同应当解除。该协议订立后原告陆续向被告支付了车库（车位）全部价款，协议中约定了67号车位，但该协议上亦注明车库（车位）未定位，双方协议中约定了余款75000元入住时付清，该协议亦未对车位交付时间做明确约定，仅约定车库达到使用条件后，被告向原告交付车位。原告提前向被告支付完毕了车位款，现原告无证据证明其向被告交付最后一笔车位款时，双方约定车库（车位）已达到使用条件而被告拒绝交付，且原告亦认可在交付最后一笔车位款时被告仅承诺可以享有优先选择车位的权利。现被告明确表示随时可为原告办理车位的入住手续，原告无有效证据证明被告违约的事实，无权单方提出解除合同。故原告要求解除双方于2012年8月17日签订的车位使用权转让协议的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的车位使用权转让协议现未解除，原告要求被告返还购买车位款150000元以及支付违约金26397元的诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告宋金迪对被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3827.94元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  张 静人民陪审员  金安灵人民陪审员  白雪梅二〇一六年九月二十三日书 记 员  张小星
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10017号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘家臣原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与刘家臣小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2552元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初1380号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，个体，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀庄园中村***幢***室。委托诉讼代理人:熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。被告:王东东，男，1988年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市铁路街北方新城多层住宅*单元***室。原告夏靖与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹庆夫到庭参加了诉讼。被告王东东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金余额48,142.89元；2.要求被告支付利息、逾期违约金及罚息9,981.63元（以上合计按年利率24%暂时算至2015年10月31日），并按年利率24%计算至实际给付之日；3.要求被告支付律师费3,487.00元；4.要求被告承担诉讼费用。庭审中变更第2项为：利息、逾期违约金及罚息之和按照年利率24%自2014年11月23日起由被告给付至实际给付之日止。事实与理由：被告王东东于2014年7月30日经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称：信和汇金）提供办理贷款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称：信和汇诚）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理（北京）有限公司(下称：信和惠民)提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并签订了《信用咨询及管理协议》。根据该协议约定，信和汇金为被告提供借款服务后有权收取咨询费8,090.64元，信和汇诚对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费3,093.48元。经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由出借人代为支付。同日，原、被告在铁锋区签署了《借款协议》，协议约定借款本金为61,898.00元，还本付息方式为每月等额本息4,057.76元偿还，共计18期，每月23日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反不不款约定，应当支付当月应付未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。此外，由于被告未还款导致发生的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告已按约定履行了借款交付义务，但是截止到2014年12月23日，被告共计逾期14期款项未支付，被告已违约。被告王东东未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借款申请表、信访咨询费收取告知书、信和还款事项客户告知书一份。欲证明被告向信和公司申请借款。证据二、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议各一份。欲证明借款本金为61,898.00元，每月偿还金额为4,057.76元，被告违约时逾期违约金为未付金额的10%，罚息为0.2%，律师费、诉讼费由被告承担，被告应当支付的咨询费、审核费和服务费由原告在本金中扣除并支付给信和公司。证据三、委托扣款授权书、被告身份证、银行卡、银行流水和收据三张、律师费发票一份。证明原告按照合同约定向被告支付了借款并且因被告未履行合同支付了律师费，向信和公司支付了咨询费、审核费和服务费。被告王东东未向本院提供证据。经审核，原告提供的证据一至三，被告未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2014年7月30日，被告王东东与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理协议》，约定由以上三公司分别为王东东提供办理贷款的信息咨询及手续、出具有关信用审核意见及还款方案建议，提供出借人推荐等，并信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人于2014年7月30日签署借款协议，借款金额为61,898.00元，以上三公司分别收取咨询费、审核费和服务费共计11,898.00元，王东东授权出借人在借款当日一次性将11,898.00元从本金中扣除并代其支付给以上三公司。同日，原告夏靖与被告王东东签署了《借款协议》，协议约定借款本金为61,898.00元，还本付息方式为每月等额本息4,057.76元，共计18期，每月23日为还款日，从被告指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若被告违反不不款约定，应当支付当月未付金额的10%作为违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，由于被告未还款导致发生的律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用由被告承担，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告代替被告王东东支付给上述三公司咨询费、审核费和服务费共计11,898.00元后向被告支付50,000.00元，被告依约还款4期后，未再继续履行还款义务。原告夏靖本次起诉花费律师费为3,484.00元。本院认为：原、被告签订的借款协议意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定履行了出借义务，被告王东东未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金48,142.89元，并以48,142.89元为基数自2014年11月23日起至借款付清之日止，按年利率24%向原告支付利息、逾期违约金及罚息，同时要求被告支付律师费3,484.00元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告王东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王东东于本判决生效后10日内偿还原告夏靖借款本金人民币48,142.89元元，并以48,142.89元为基数，自2014年11月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%向原告支付利息、逾期违约金及罚息；二、被告王东东于本判决生效后10日内给付原告夏靖本次诉讼所支付的律师费3,484.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.00元，由被告王东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东代理审判员  许冬梅人民陪审员  杜 凤二〇一六年九月二十日书 记 员  张 月
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审230号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局分局工作人员。被执行人魏建玉，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30004号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月6日作出（2016）丹国土资罚定第30004号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年8月起擅自占用丹北镇长春村腰沟九组土地0.44亩建设住宅，2015年12月继续占用。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准(试行)》第一条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的296平方米，合0.44亩土地；2、限期60日内拆除在违法占用的0.44亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地20元/平方米的罚款，合计5920元整。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、违法线索登记表、接受调查通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、建住房用地协议、农村个人建房申请书、抄告单、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。在本案审查过程中，被执行人于2016年8月30日交纳罚款5920元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30004号行政处罚决定书第1项即责令60日内退还非法占用的296平方米，合0.44亩土地；第2项即限期60日内拆除在违法占用的0.44亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一六年九月二十日书记员  花 红附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0302行审18号申请执行人四平市国土资源局。法定代表人史奎春，局长。委托代理人刘锡春，该局铁西监察大队大队长。被执行人刘金霞，女，汉族，现住吉林省四平市铁东区。申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人刘金霞按四国土资西执罚[2015]88号《行政处罚决定书》申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  张程审 判 员  杨莉代理审判员  孙桐二〇一六年九月十九日书 记 员  牟嘉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初9261号原告：昆山耐特沃电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路33号5号房，组织机构代码05669867-1。法定代表人：杨文塘，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。被告：龚小婵,女,1985年6月10日生,汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。原告昆山耐特沃电子科技有限公司与被告龚小婵劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告昆山耐特沃电子科技有限公司委托诉讼代理人周明、被告龚小婵及其委托诉讼代理人顾春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山耐特沃电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年1月至4月的工资25803.2元和经济补偿金38704.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月23日进入原告处工作，后由于公司经营情况恶化，于2015年12月停工。在此期间，原告已按最低工资（基本工资）支付给被告，并支付相应的补偿。被告于2016年4月21日提起仲裁申请，要求原告支付2016年1月至4月的工资和经济补偿金。原告认为公司在经营情况不良的情况下，长期处于停工状态，被告工作时间和强度远不及原先，已经不存在加班可能，被告的工资应按最低工资标准计算，同时，被告未将解除劳动合同关系通知书邮寄给原告，被告要求原告支付经济补偿金无任何依据。昆山市劳动人事争议仲裁委员会在不能确定被告有无加班等情况下，直接以被告的平均工资来计算其在2016年1月至4月的工资，完全无任何依据。被告龚小婵辩称，（2016）第1107号仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，所以被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求，维持仲裁裁决第一、二、三项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告龚小婵于2010年8月23日进入原告昆山耐特沃电子科技有限公司处工作，一直工作至2016年4月13日。2016年4月15日被告龚小婵向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其2016年1月至4月的工资，缴纳2016年3和4月的社会保险费及支付经济补偿金，同时与原告解除劳动合同。2016年5月15日，被告龚小婵向原告通知，因原告未及时足额支付被告2016年1月至4月工资及未缴纳2016年3月至4月社会保险费，于2016年5月15日正式解除双方劳动关系并请求支付经济补偿金、未支付工资及社会保险费。同日，被告将该解除合同通知书邮寄给原告。物流查询单显示2016年5月19日，该邮件被前台签收。2016年5月21日被告向原告发短信通知解除合同。2016年5月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第1107号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告2016年1月至4月的工资25803.2元；二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金38704.8元；三、原告为被告补缴2016年3月至4月的社会保险费，基数按1820元/月执行，个人部分由原告代扣代缴。另根据银行个人账户明细查询单核算，被告龚小婵的工资为6450.8/月。本院认为，被告龚小婵2016年1月至4月期间是否正常出勤，原告作为用人单位，对员工的出勤情况负有举证责任，现其未能提供任何证据证明被告2016年1月至4月期间的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院认为被告龚小婵2016年1月至4月期间正常出勤。有关邮件的问题，特快专递详情单中寄件人为“龚小婵”，结合被告向本院提供的被迫解除劳动关系通知书以及短信发送通知书这一情况，本院对被告龚小婵申请个人解除劳动合同并通知原告的事实予以确认。对于原告要求无需支付被告2016年1月至4月期间的工资的请求，原告未能举证证明被告在2016年1月至4月期间未正常出勤，故应支付被告2016年1月至4月期间的工资，被告的工资标准为6450.8/月，故原告应支付被告龚小婵工资共25803.2元。对于原告要求无需支付经济补偿金的要求，2016年5月15日被告以原告没有及时足额支付劳动报酬及没有缴纳社会保险费为由，个人解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者个人解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金的情形，且原告称公司已经停工了，可视为无法向被告提供劳动条件，故对原告的该项请求不予支持。按照被告的工作年限及工资情况，原告需支付被告龚小婵6个月本人工资的经济补偿金38704.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告昆山耐特沃电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告龚小婵2016年1月至4月的工资25803.2元及经济补偿金38704.8元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山耐特沃电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  潘丽莉二〇一六年九月一日书记员  严月星
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初7310号原告：中山市小榄镇春亮照明电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：谭富贤，投资人。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁璐仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇路军物流服务中心，住所地广东省中山市。主要负责人：熊六军，经营者。被告：熊六军，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中山市小榄镇春亮照明电器厂与被告中山市古镇路军物流服务中心、熊六军票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇春亮照明电器厂的委托代理人庄娘友到庭参加诉讼，被告中山市古镇路军物流服务中心、熊六军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇春亮照明电器厂向本院提出诉讼请求：1.被告中山市古镇路军物流服务中心向原告支付票面金额26210元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月21日起计算至清偿之日止）；2.被告熊六军对被告中山市古镇路军物流服务中心上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：为了偿还货款，中山市华耐电子有限公司向原告交付了一张出票人为中山市古镇路军物流服务中心，支票号103095300749****，票面金额为26210元的支票，收款人为原告。2016年1月21日，原告持该支票到银行入账时，因支票电子清算信息与支票影像不相符被退票。根据票据法相关规定，被告中山市古镇路军物流服务中心应依法履行票据支付义务。被告中山市古镇路军物流服务中心为个体户，经营者熊六军应当以个人全部财产对被告中山市古镇路军物流服务中心的债务承担连带责任。原告就其诉请提供如下证据：一、支票、通知书、机读档案登记资料、熊六军身份证信息，证明（1）被告中山市古镇路军物流服务中心出具涉案票据的事实；（2）涉案票据被银行拒绝承兑，被告中山市古镇路军物流服务中心应当依法履行票据支付义务；（3）被告中山市古镇路军物流服务中心为个体户，被告熊六军应当以个人全部财产对被告中山市古镇路军物流服务中心的债务承担连带清偿责任；二、情况说明、营业执照、送货单，证明原告合法取得涉案票据。被告中山市古镇路军物流服务中心未到庭，其庭前提交答辩状称：一、被告于2015年10月31日承运昱名厂发货10件（单号为9950-10），代收6300元，同一天又承运昱名厂发货65件（单号为8236-65），代收20124元，两单货物发往新疆乌鲁木齐客户王某，昱名厂于2016年11月17日凭两张托运单在被告处开具支票26210元，支票于2016年1月20日到期，支票到期前王某已逃之夭夭，于是被告在2016年1月19日挂失支票；二、王某在与被告的生意往来中，说其所发的货就是其兄弟在古镇办的今野厂发的货，至于昱名厂就借这个厂名发的货，今野厂已经联系不上，证明今野厂与客户王某合伙算计了被告的票据；三、原告属厂家的供货商，与被告毫无往来关系，原告应起诉昱名厂，被告也是受害者。被告中山市古镇路军物流服务中心提交证据有：一、托运单；二、挂失止付通知书、支票。被告熊六军未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告持有中国农业银行支票1张，该支票号码为103095300749****，出票日期为2016年1月20日，票面金额为26210元，出票人为中山市古镇路军物流服务中心并加盖熊六军个人印章，收款人为中山市小榄镇春亮照明电器厂。原告于2016年1月21日持该支票到银行请求付款，但因支票电子清算信息与支票影像不相符被退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：2015年9月至11月，原告供货给中山市华耐电子有限公司，中山市华耐电子有限公司为支付货款将涉案支票交付原告，原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、退票理由书、送货单、情况说明等证据予以证明。诉讼中，原告申请证人中山市华耐电子有限公司的法定代表人邓某出庭作证，证人邓某确认原告陈述的事实。另查明，中山市古镇路军物流服务中心于2011年6月17日登记成立，为个体工商户，经营者熊六军。本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据证实支票是其支付对价后合法取得涉案支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人行使票据权利，符合法律规定，其请求被告中山市古镇路军物流服务中心支付票据款26210元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市古镇路军物流服务中心辩称其与原告无业务来往，且涉案支票已经进行挂失，不应被起诉。本院认为，即使挂失支票情况属实，但被告未依法申请公示催告或提起诉讼宣告支票无效，出票人仍应当继续对持票人承担付款责任，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告中山市古镇路军物流服务中心为被告熊六军个人经营的个体工商户，被告熊六军应以个人财产承担责任。原告诉请被告熊六军承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告熊六军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十五条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇路军物流服务中心于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市小榄镇春亮照明电器厂票据款26210元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月21日起计算至清偿之日止）；二、被告熊六军对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元（原告已预交），由被告中山市古镇路军物流服务中心、熊六军负担（执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年九月十八日书 记 员 张淑结
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1471号之一申请执行人：郭碧香，女，1966年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈国荣，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：郭碧贞，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行郭碧香与陈国荣、郭碧贞民间借贷纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1711号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款，2016年8月15日，本院作出（2016）闽0303执1471号执行裁定，冻结、划拨被执行人银行存款495000.00元，实际冻结被执行人银行存款4576.98元。2016年8月30日，本院扣划被执行人银行存款4576.98元，全部转为本案诉讼费、执行费。除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1711号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈廷赟执行员  林振飞二〇一六年九月一日书记员  戴晓丹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第1809号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：14466673-3。代表人：朱明伟，该支行行长。被执行人：张杰余，男，1971年5月21日出生，汉族，住余姚市。被执行人：杨荷英，女，1970年9月6日出生，汉族，住余姚市。申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人张杰余、杨荷英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第4号民事调解书已于2015年1月22日发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款850000元，按合同约定支付自2014年10月21日起至实际履行日止的利息，赔偿律师代理费20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房产一时难以处理，无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年九月二十三日代书记员 徐虹玒
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2469号原告石治江，男，1972年10月7日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。委托代理人刘力源，重庆奇策律师事务所律师。委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被告李胜，男，1975年10月9日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。被告谭芳，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。被告谭大成，男，1968年7月2日出生，汉族，经商，户籍地址重庆市垫江县。被告张中贵，女，1968年2月5日出生，汉族，经商，户籍地重庆市垫江县。原告石治江诉被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石治江及其委托代理人刘力源、被告谭大成到庭参加了诉讼，被告李胜、谭芳及张中贵经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石治江诉称，2014年6年4日，被告李胜、谭大成二人以做生意急需资金为由向原告借款20万元，原告向被告支付借款后，被告李胜、谭大成向原告出具了借条一张，载明借款金额为20万元，约定月息为3%。借款后，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：由四被告共同返还原告借款20万元，并支付利息（利息自2014年6月4日起以20万元为基数按照月利率3%计算至还清时止）。被告谭大成辩称，出具借条是真实的，但原告把借款转账给被告李胜，被告李胜没有将借款转账打给我，我没有用到借款，不应当承担责任。同时，我的妻子张中贵也没有得到借款，也不应当承担还款责任。经过庭审举证、质证及庭审审查，本院对原告提交的四被告的户口信息、被告谭芳与李胜的结婚登记审查处理表、中国银行汇兑支付往账凭证（含汇款申请书）与新线存款历史交易明细清单、借条原件、收条原件及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院查明：原告石治江与被告谭大成、李胜是朋友关系，被告谭大成与被告张中贵系夫妻关系，被告李胜与被告谭芳系夫妻关系。2014年6月4日，被告李胜、谭大成向原告石治江借款，原告石治江通过案外人张玲向被告李胜支付借款20万元。被告李胜收到借款后，被告谭大成、李胜共同向原告出具借条一张，载明：“今借到石治江现金人民币200000.00元，大写贰拾万元整。此款按3分利息计算。借款人：李胜、谭大成，2014年6月4日。”被告李胜、谭大成分别在借款人处签字，并在借款金额和借款人处捺指印。被告借款后，向原告支付了3个月的利息，共计18000.00元。据查，案涉借款发生于被告李胜与被告谭芳婚姻关系存续期间，亦发生在被告谭大成与被告张中贵婚姻关系存续期间。现原告因四被告未返还其借款而诉至法院，诉请如前。本院认为：一、关于原告石治江与被告谭大成与被告李胜的借款合同关系问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李胜、谭大成向原告石治江借款，并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告李胜、谭大成应当及时足额返还原告借款并支付利息，被告经原告催告后未如期如数返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并支付利息，故对原告主张由被告谭大成、李胜返还借款本金的诉请，本院予以支持。关于原告对利息的请求，本院认为，从原告主张的利息起算时间来看，原告主张的利息包含借款利息和逾期利息。对于借款利息起算时间的问题，本院认为，因原、被告双方明确约定了借款利息及借款时间，故借款利息应当自实际支付借款之次日起计算。同时，虽然原、被告之间约定的借款利息明显过高，但对于被告已经自愿履行部分，本院依法按照月利率3%计息，故被告支付的18000.00元可以抵充三个月的借款利息，即被告已经将借款利息支付至2014年9月4日。对于原告主张由被告谭大成、李胜支付尚欠的借款利息及逾期利息的请求，本院依法支持其合理部分，即自2014年9月5日起按照年利率24%计算，超出部分不予支持。二、关于被告谭芳、张中贵的责任承担问题。本案中，案涉借款发生于被告谭芳与被告李胜、被告谭大成与被告张中贵的婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故本院依法认定案涉借款为被告谭芳与被告李胜的夫妻共同债务，被告谭大成与被告张中贵的夫妻共同债务。因此，被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵依法应当共同返还原告石治江的借款并支付利息。被告谭大成以其与张中贵未收到借款及未实际用款为由主张驳回原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李胜、谭芳、张中贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵于本判决生效后立即返还原告石治江借款200000.00元，并支付利息（自2014年9月5日起以200000.00元为基数按年利率24%计算至还清时止）。二、驳回原告石治江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300.00元，由被告李胜、谭芳、谭大成、张中贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红代理审判员  刘冬梅人民陪审员  汪祥均二〇一六年九月二十六日书 记 员  王丹丹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初第3026号原告:阎春香,女,1974年1月12日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:吕洪全,男,1983年5月4日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。被告:于建梅,女,1975年10月8日出生,汉族,住河北省唐山市路南区。原告阎春香与被告吕洪全、于建梅借款合同纠纷一案,原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告阎春香撤回对被告吕洪全、于建梅的起诉。案件受理费减半收取3800元由阎春香负担。审判员 张 立二〇一六年九月十八日书记员 郑庆福
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0684民初427号原告虞政勋，男，1979月14日，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告杨红，女，生于1981年5月5日，汉族，住宜城市。委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。原告虞政勋与被告杨红买卖合同一案，本院于2016年3月2日立案。原告虞政勋于2016年月日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告虞政勋自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞政勋撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由虞政勋负担。审 判 长  李边防审 判 员  何永华人民陪审员  王秀蓉二〇一六年九月二十日书 记 员  王雪竹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执570号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。负责人：路滔，行长。被执行人王志强。被执行人耿秀娥。被执行人王士礼。被执行人魏其红。被执行人范明杰。被执行人王媛媛。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被执行人王志强、耿秀娥、王士礼、魏其红、范明杰、王媛媛金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1472号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年九月二十九日书记员  胥 璐
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保402号之二申请人：吴国义，男，1972年9月13日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市盐场新区。被申请人：谷良才，男，1952年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。申请人吴国义与被申请人谷良才民间借贷纠纷一案，申请人吴国义于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷良才在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的理赔款40000元予以冻结。申请人吴国义以自己所有的位于黄骅市西内环西侧住宅楼一套提供担保。本院经审查认为，申请人吴国义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷良才在中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司的理赔款40000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李海栋二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 勇
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3040号原告：谭朝胜，男，1958年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：谭德娟，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：雷亚梅，女，1986年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：熊斗兰，女，1931年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上四原告的委托代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组。法定代表人：汪祥红，经理。被告：戴庶，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告谭长祥，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭朝胜、谭德娟、雷亚梅、熊斗兰与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司、戴庶、谭长祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭朝胜、谭德娟、雷亚梅、熊斗兰的委托代理人舒中林到庭参加了诉讼、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司、戴庶、谭长祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭朝胜、谭德娟、雷亚梅、熊斗兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金110000元。事实和理由:2016年5月16日17时30分许，戴庶未取得机动车驾驶证驾驶渝XXX**号小型普通客车从重庆市丰都县三合街道龙河东往兴义水天坪公墓方向行驶，当车行驶至重庆市丰都县兴义镇水天坪工业园丰都变电站厂区外路段时将行人冯汝琼撞倒，造成冯汝琼当场死亡及车辆损坏的交通事故。此次事故重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，戴庶负此次事故的全部责任。经查本案的肇事车辆渝XXX**号小型普通客车登记车主为谭长祥，该车在阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司投保了交强险及商业第三者责任险。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司未作答辩。被告戴庶未作答辩。被告谭长祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日17时30分许，戴庶未取得机动车驾驶证驾驶谭长祥所有的渝XXX**号小型普通客车从重庆市丰都县三合街道龙河东往兴义水天坪公墓方向行驶，当车行驶至重庆市丰都县兴义镇水天坪工业园丰都变电站厂区外路段时将行人冯汝琼撞倒，造成冯汝琼当场死亡及车辆损坏的交通事故。同年的5月23日重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，戴庶在此次事故中为全部过错，负此次事故的全部责任，冯汝琼在此次事故中无过错，不负此次事故责任。同年的6月22日，在丰都县交通事故损害赔偿人民调解委员会的支持下进行了调解，道路交通事故调解书载明：“一、损害赔偿项目及金额：1、死亡赔偿金：27239元/年×20年=544780元；2、被告抚养人生活补助费：（其生母熊斗兰，现年84岁，育有6子女），19742元/年×5年÷6=16451.66元；丧葬费：30271.50元，交通费：3496.84元；精神抚慰金45000元。合计640000元。二、调解协议：以上费用含阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司应付交强险110000元在内共计640000元，全部由戴庶承担。此事故一次性调解结案，双方签字生效。履行时间：当场，履行地点：丰都县公安局交巡警大队三中队，履行方式：扣除交强险110000元及先期支付的50000元后，余款480000元一次性转账支付，若保险公司拒赔，则该110000元由戴庶的代理人代鸿在生效判决确定之日起五日内一次性转账支付。三、本调解内容履行后，双方自愿放弃向人民法院起诉的权利，冯汝琼亲属应出具刑事谅解书并无条件协助戴庶及其委托人到保险公司索赔。”调解协议达成后，戴庶支付了480000元，加上原已支付的50000元，共计530000元，四原告出具了530000元的收条。渝XXX**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司投保了交强险及商业三者险。另查明：谭朝胜系冯汝琼之夫，熊斗兰系冯汝琼之母，谭德娟、雷亚梅系冯汝琼之女。熊斗兰与冯世德婚后生育有6个子女，冯世德于2004年1月死亡。上述事实，由原告的陈述、交通事故责任认定书、交通事故调解书、死者亲属证明、死亡注销户口证明、投保单等证据在卷佐证，经本庭审查，予以确认。本院认为,戴庶未取得机动车驾驶证驾驶渝XXX**号小型普通发生交通事故造成冯汝琼死亡，经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，戴庶在此次事故中为全部过错，负此次事故的全部责任，因此戴应承担全部赔偿责任。事故发生后，戴庶与受害者亲属达成了赔偿协议，经本院审查，其赔偿的项目和金额符合法律规定，本院予以认可。在受害者亲属只获得部分赔偿款的情况下，原告要求阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，为了保护受害者的利益，本院予以支持，其赔偿的金额应作相应的扣减，即640000元-530000元=110000元，110000元在交强险责任限额范围内。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司重庆市石柱支公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告谭朝胜、谭德娟、雷亚梅、熊斗兰110000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告戴庶负担（原告已垫支，执行兑现时由戴庶支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李晓林二〇一六年九月二十七日书记员  廖秋林