重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝02行终294号上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。法定代表人肖亚南，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市富发矿业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇兰靛村一社，统一社会信用代码91500236711633293N。法定代表人唐晏学，总经理。委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审第三人）张世华，男，汉族，生于1965年11月28日，住重庆市奉节县。原审被告奉节县社会保险局因富发矿业（集团）有限公司工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，张世华系重庆市富发矿业（集团）有限公司（简称富发公司）的采煤工人，2011年6月10日，富发公司为张世华参加工伤保险并缴纳工伤保险费。因离开工作岗位，富发公司于2011年11月18日终止了张世华的工伤保险。2012年5月8日，张世华经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年5月22日，富发公司组织张世华再次进行职业病诊断，张世华经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年9月17日，张世华的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月11日，张世华的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，无生活自理障碍。富发公司向重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）申请张世华的工伤保险待遇，奉节社保局于2016年2月24日作出《关于不予支付富发公司张世华工伤待遇的通知》，认为张世华职业病诊断时间为退保之后，其工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》和渝府发﹝2012﹞22号文件规定，工伤保险基金不予支付。富发公司不服该通知，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责。关于奉节社保局提出张世华在从业期间未依法缴纳工伤保险费的意见，原审法院认为，张世华在庭审中虽陈述其在富发公司处参保前一直在富发公司处工作，但其陈述的事实无其他证据印证，且根据奉节社保局提供的参保材料，奉节县同发煤矿分别于2009年3月3日至2010年3月23日、2010年8月9日至2010年9月21日为张世华参加工伤保险，因此，张世华在庭审中陈述的2011年6月10日前一直在富发公司处上班的事实无证据支持，不予确认。故，奉节社保局提出的该意见不成立，不予采信。关于奉节社保局提出张世华退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的意见。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通住宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。根据上述规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。本案中张世华虽离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，但《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，张世华在富发公司处工作期间系从事职业病危害的作业，离岗后经职业病诊断、鉴定，明确的富发公司是原告，张世华在富发公司处从业期间，参加了工伤保险，富发公司也依法为其缴纳了工伤保险费，张世华的职业病已经社会保险行政部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定，因此张世华的工伤保险待遇应当按《工伤保险条例》的规定支付，奉节社保局的该意见不予采纳。关于奉节社保局提出根据《职业病防治法》的规定，富发公司未依法对张世华进行离职体检，发生的工伤保险费用应由富发公司承担的意见，对此认为，工伤保险制度是社会立法，其宗旨是为维护劳动者合法权益，降低用工单位用人风险。劳动者构成工伤，且从业期间依法参加工伤保险，对保险费用无拖欠，社保机构就应支付相应的工伤待遇，而用工单位是否依法为其进行离岗体检，是否存在违反相应劳动法律法规的行为不是社保机构不予支付工伤待遇的法定条件，应由劳动监察部门另行处理。因此，奉节社保局提出的该意见不成立。综上，富发公司申请工伤保险基金支付张世华工伤保险待遇符合法律、法规规定，奉节社保局应当依法核定支付张世华的工伤保险待遇，其于2016年2月24日作出的《关于不予支付富发公司张世华工伤待遇的通知》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销奉节社保局于2016年2月24日作出的《关于不予支付富发公司张世华工伤待遇的通知》，责令其于本判决生效之日起30日内依法核定并支付张世华的工伤保险待遇。奉节社保局上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。张世华发生工伤是在脱保后，不能从工伤保险基金中享受工伤保险待遇;人社部发﹝2013﹞34号文件对离岗后确诊为职业病的相关规定与《工伤保险条例》及渝府发﹝2012﹞22号文件中的规定不符；且富发公司未依法为其进行离岗体检，并违法解除了劳动合同，故应由富发公司承担相应后果。请求撤销原审判决，依法改判。富发公司答辩称，其依法为张世华参加工伤保险并交纳工伤保险费，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张世华答辩称，其答辩意见与富发公司一致，请求维持原判。奉节社保局在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了下列证据和依据：1.组织机构代码证；2.事业单位法人证书；3.职工健康检查报告登记表；4.重庆市参加社会保险人员基本情况表；5.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；6.职工增减变更信息表；7.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；8.重庆市参加社会保险人员基本情况表；9.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；10.《关于不予支付富发公司张世华工伤待遇的通知》；11.《中华人民共和国职业病防治法》；12.《工伤保险条例》；13.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发﹝2012﹞22号）;14.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发﹝2013﹞34号）。富发公司在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了下列证据和依据：1.营业执照；2.张世华的身份证复印件；3.《关于不予支付富发公司张世华工伤待遇的通知》；4.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字201400983号）；5.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字﹝2014﹞1158号）；6.工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字﹝2015﹞236号）；7.工伤保险参保情况；8.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发﹝2013﹞34号）。张世华在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了下列证据：职业病诊断证明书（渝疾控职诊字20121999号）一份。原审法院对上述证据认证意见为：富发公司举示的证据，具有关联性，真实、合法，予以确认；奉节社保局举示的证据5，证明2011年11月18日，富发公司终止了张世华工伤保险的事实，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认；张世华举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。奉节社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，张世华已被诊断出患煤工尘肺职业病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，张世华应当享受工伤保险待遇。依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，张世华在富发公司从业期间，从事接触了职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。张世华在富发公司的实际从业期间，富发公司作为用人单位为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费。因此，张世华的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位当按《工伤保险条例》的规定支付。县社保局称张世华发生工伤是在离岗脱保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。对于奉节社保局认为用人单位未依法进行离岗体检，应自行承担相应后果的意见。依据《职业病防治法》第三十六条的规定，富发公司应在张世华离岗时履行为其进行离岗体检的义务，以便准确界定其职业病发病时间并及时启动工伤保险程序。对此认为，富发公司是否依法为劳动者进行离岗体检，仅关系到用人单位是否违反行政管理规范，应否接受劳动监察部门行政处罚的问题，不能作为奉节社保局拒绝支付劳动者工伤保险待遇的理由。奉节社保局认为应适用上述法条的意见不当，不予采纳。奉节社保局称，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》规定有抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用。对此认为，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险工作中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与其并无抵触。并且，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》亦未与《重庆市工伤保险实施办法》抵触，而是对其操作性的有益补充，应予适用。综上，原审法院判决撤销重庆市奉节县社会保险局于2016年2月24日作出的《关于不予支付富发公司张世华工伤待遇的通知》，责令其依法核定并支付张世华的工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  涂 平审 判 员  程鸿声代理审判员  吴 丹二〇一六年九月七日书 记 员  谭宁波