南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初425号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人芮屹，男，1973年9月20日生，汉族，中专文化，住江苏省苏州市。被告人芮屹曾因非法携带管制刀具，于2013年11月29日被张家港市公安局行政拘留三日。被告人芮屹因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人任洁，江苏天贤律师事务所律师。被告人黄亚林，男，1983年6月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省固始县。被告人黄亚林因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕，同年4月14日变更为取保候审。2016年6月24日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。辩护人万翔，江苏通南律师事务所律师。辩护人季刚，北京大成（南通）律师事务所律师。被告人李伟志，男，1989年9月1日生，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省伊春市带岭区。被告人李伟志曾因犯非法拘禁罪，于2014年7月16日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。被告人李伟志因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。被告人任龙龙，男，1988年4月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鲁山县。被告人任龙龙因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人吉勇，江苏启星律师事务所律师。被告人韩福以，男，1983年1月1日生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。被告人韩福以因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人郭海滨，江苏朋德律师事务所律师。辩护人侯碧嘉，江苏朋德律师事务所律师。被告人任东东，男，1987年3月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鲁山县。被告人任东东因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告人李国防，男，1984年9月4日生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市丰县。被告人李国防曾因犯盗窃罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，于2009年12月16日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，服刑期间被告人李国防被发现遗漏审判贩卖毒品罪，于2011年8月10日被江苏省丰县人民法院数罪并罚执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元，于2012年9月25日刑满释放。被告人李国防因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月22日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。被告人张正淼，男，1986年1月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省涟水县。被告人张正淼因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。2016年6月24日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。辩护人张述金、王珂，江苏文通律师事务所律师。被告人杨蒙光，男，1988年12月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鲁山县。被告人杨蒙光因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月20日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。2016年9月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。被告人刘伟，男，1984年6月10日生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市铜山区。被告人刘伟因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年1月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。被告人李彦猛，男，1994年8月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蒙城县。被告人李彦猛因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年3月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年9月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。被告人祖振，男，1987年10月20日生，汉族，初中文化，住江苏省泗洪县。被告人祖振因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年2月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年9月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人芮屹、黄亚林、李伟志、任龙龙、韩福以、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振犯聚众斗殴罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人芮屹、黄亚林、李伟志、任龙龙、韩福以、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振以及被告人的辩护人任洁、万翔、季刚、吉勇、郭海滨、刘松波、王珂到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年10月，被害人吴某以一辆车牌为苏Ｆ×××××的大众途观汽车作为抵押向苏州信远担保有限公司南通分公司（以下简称信远担保南通分公司）贷款，双方约定每月29日18时为还款期。同年12月29日因吴某逾期未还贷款，后抵押汽车被苏州信远担保有限公司工作人员开走。事后，吴某多次带人到南通分公司讨车未果。2016年1月4日，吴某再次带人到信远担保南通分公司，并与该公司董事芮屹通话，双方约定当日下午在信远担保南通分公司谈某。被告人芮屹随即当面将此事告知苏州信远担保有限公司的员工被告人任龙龙、李伟志、张正淼、任东东、杨蒙光、石亮（另案处理）、林学山（另案处理）、祖振，并邀约上述人员一同前往南通分公司。后芮屹叫被告人李志伟再找几个人一同前往南通，李志伟找来被告人李彦猛、“天涯”、“阿龙”、“穆军”（另案处理）。芮屹又通过电话告知被告人黄亚林，称有人在信远担保南通分公司闹事，并叫其带人到南通。黄亚林接到电话后，随即告知与其在一起的被告人韩福以、李国防、刘伟、柴某，并邀约四人一同前往南通。当日下午17时左右，双方谈某未果。后被告人芮屹、任龙龙、李伟志、张正淼、任东东、杨蒙光、石亮、林学山、祖振、李彦猛、韩福以、李国防、刘伟等人在本市崇川区中南城B座西楼29层南电梯内、B座西楼29层楼道间，对被害人吴某、郁某、王某、马某实施殴打。其中芮屹使用拳脚对吴某、郁某、马某实施殴打；石亮使用拳脚及甩棍对吴某、马某实施殴打；张正淼使用拳脚对郁某、马某实施殴打；林学山使用拳脚对马某、吴某、郁某、王某实施殴打；任龙龙使用U形锁对马某、郁某、王某实施殴打；韩福以使用随身携带的金属甩棍及拳脚对马某、王某实施殴打；任东东使用随身携带的金属甩棍及拳脚对吴某、郁某、王某实施殴打；祖政使用拳脚对郁某、吴某实施殴打；杨蒙光使用随身携带的拳环对郁某、吴某实施殴打；李国防使用拳脚及垃圾桶对王某、吴某实施殴打；刘伟使用拳脚对郁某、王某实施殴打；李彦猛使用拳脚对吴某、郁某实施殴打；李伟志使用黄色地锁及拳脚对王某实施殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，郁某的人体损伤程度为轻伤一级，吴某、王某、马某三人人体损伤程度均为轻微伤。被告人芮屹、李伟志、张正淼、任龙龙、黄亚林、韩福以于2016年1月13日被抓获归案；被告人任东东于2016年1月19日被抓获归案；被告人杨蒙光、李国防、刘伟、祖振、李彦猛别于2016年1月20日、2016年1月22日、2016年1月24日、2016年2月23日、2016年3月1日向公安机关投案，到案后，上述被告人均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人芮屹、黄亚林、李伟志、韩福以、任龙龙、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振持械聚众斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。本案是共同犯罪，上述被告人均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李国防在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李国防、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人芮屹、黄亚林、李伟志、韩福以、任龙龙、任东东、张正淼到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人芮屹、李伟志、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。被告人黄亚林、韩福以、任龙龙在庭审中均提出自己具有自首情节的辩解，对其余犯罪事实供认不讳，未提出辩解。被告人芮屹的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：（1）被告人芮屹邀约他人是去协商纠纷的，并无斗殴的主观故意，且被告人的行为未侵犯公共利益，因此不构成聚众斗殴罪。（2）本案中被害人存在过错。（3）被告人芮屹归案后的认罪态度较好，能如实供述自己罪行。（4）被告人芮屹归案后检举他人犯罪，具有立功情节。被告人黄亚林的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：（1）被告人黄亚林在本案中不具有斗殴的故意，且未直接参加斗殴，公诉机关指控被告人黄亚林犯聚众斗殴罪的依据不足。（2）被告人黄亚林系在投案途中被抓获，应认定为自首。（3）被害人具有过错。（4）被告人黄亚林在共同犯罪中应当属于作用相对较小的主犯。（5）被告人黄亚林不应认定为持械聚众斗殴。（6）被告人黄亚林归案后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，建议对被告人黄亚林适用缓刑。被告人任龙龙的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：（1）被告人任龙龙具有自首情节。（2）被告人任龙龙在共同犯罪中属于从犯。建议对其减轻处罚，适用缓刑。被告人韩福以的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：（1）被告人韩福以在本案中不具有斗殴的故意，因此公诉机关指控被告人韩福以犯聚众斗殴罪不成立。（2）被害人在本案中具有过错。（3）被告人韩福以具有自首情节。（4）被告人韩福以归案后认罪态度较好，取得被害人谅解，建议对其适用缓刑。被告人任东东的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：（1）被告人任东东的甩棍不是金属的，不应认定为持械聚众斗殴。（2）被告人任东东在共同犯罪中属于从犯。（3）建议对被告人任东东适用缓刑。被告人张正淼的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：（1）被告人张正淼不应认定为持械聚众斗殴。（2）被告人张正淼在共同犯罪中作用相对较小。（3）被害人在本案中具有过错。（4）被告人张正淼归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明：2015年10月被害人吴某因车辆抵押贷款逾期未还与苏州信远担保有限公司南通分公司（以下简称信远担保南通分公司）发生纠纷，后吴某多次带人到南通分公司讨车未果。2016年1月4日，吴某再次带人到信远担保南通分公司，并与该信远担保苏州总公司董事被告人芮屹通电话，双方约定当日下午在信远担保南通分公司商谈。被告人芮屹随即当面将此事告知苏州信远担保有限公司的员工被告人任龙龙、李伟志、张正淼、任东东、杨蒙光、祖振等人，并邀约上述人员一同前往南通分公司。后被告人芮屹叫被告人李伟志再找几个人一同前往南通，被告人李伟志找来被告人李彦猛等人。被告人芮屹又通过电话告知信远担保南通分公司负责人被告人黄亚林，称有人在信远担保南通分公司闹事，并叫其带人到南通。被告人黄亚林接到电话后，随即告知与其在一起的被告人韩福以、李国防、刘伟等人，并邀约一同前往南通。当日下午17时左右，双方谈某未果。后被告人芮屹、任龙龙、李伟志、张正淼、任东东、杨蒙光、祖振、李彦猛、韩福以、李国防、刘伟等人拦住被害人并在本市崇川区中南城B座西楼南电梯内、B座西楼29层楼道间，对被害人吴某、郁某、王某、马某实施殴打。其中被告人芮屹、张正淼、祖振、刘伟、李彦猛等人使用拳脚对被害人吴某、王某、郁某、马某实施殴打；被告人任龙龙使用U形锁对马某、郁某、王某实施殴打；被告人韩福以使用随身携带的甩棍及拳脚对马某、王某实施殴打；被告人任东东使用随身携带的甩棍及拳脚对吴某、郁某、王某实施殴打；被告人杨蒙光使用随身携带的拳环对郁某、吴某实施殴打；被告人李国防使用拳脚及垃圾桶对王某、吴某实施殴打；被告人李伟志使用黄色地锁及拳脚对王某实施殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，郁某的人体损伤程度为轻伤一级，吴某、王某、马某三人人体损伤程度均为轻微伤。被告人芮屹、李伟志、张正淼、任龙龙、黄亚林、韩福以于2016年1月13日被抓获归案；被告人任东东于2016年1月19日被抓获归案；被告人杨蒙光、李国防、刘伟、祖振、李彦猛分别于2016年1月20日、2016年1月22日、2016年1月24日、2016年2月23日、2016年3月1日向公安机关投案，到案后，上述被告人均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后被害人吴某、王某、郁某、马某对被告人黄亚林、韩福以、李国防、刘伟表示了谅解，被害人吴某对被告人张正淼表示了谅解。上述事实，有公诉人举证的被告人芮屹、黄亚林、李伟志、任龙龙、韩福以、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振的户籍证明，被告人芮屹、黄亚林、李伟志、任龙龙、韩福以、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李严猛、祖振的供述、辨认笔录以及对监控视频截屏照片的辨认记录，证人证言，被害人陈述，被害人出具的情况说明及谅解书，公安机关出具的搜查笔录、现场勘验检查工作笔录、扣押清单、调取证据清单，监控视频，涉案作案工具照片，公安机关的法医学人体损伤程度鉴定意见，苏州市姑苏区人民法院、江苏省丰县人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过、抓获经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。被告人任龙龙的辩护人提供如下证据：被告人任龙龙的手机通话清单，以证明2016年1月期间并未有公安机关电话通知被告人任龙龙，被告人任龙龙系主动到公安机关投案的事实。经查，该手机通话清单不能证明被告人任龙龙的到案情况，其到案经过已由公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实。被告人黄亚林的辩护人提供如下证据：1.证人靳某出具的情况说明，以证明案发现场双方在楼道里打起来后，被告人黄亚林要他报警的事实。经查，被告人黄亚林案发时是否报警并不影响对其聚众斗殴行为的认定。2.南通市崇川区人民检察院通崇检监羁必建（2016）1号羁押必要性审查建议书，以证明公诉机关认可被告人黄亚林主动投案的事实。经查，该羁押必要性审查建议书仅是公诉机关出具给本案侦查机关南通市公安局崇川分局的对被告人黄亚林采取的强制措施审查的文书，在本案中对于案件的事实并不具有证明作用。3.证人李某、柴某的证言，以证明被告人黄亚林在2016年1月13日当天来南通是为投案自首的。4.证人李某与公安民警在2016年1月13日当天的手机短信通讯记录，以证明该公安民警让被告人黄亚林等人等候并未让其直接到公安机关投案的事实。经查，该证人证言以及手机短信记录仅能证明被告人黄亚林等人在2016年1月13日当天来南通找公安民警希望与对方协商解决问题，如果协商不成有意图可以去投案，而非直接向公安机关投案的事实。故辩护人提供的上述证据与辩护人的证明目的之间无关联性，在本案中本院均不予采信。本院认为，被告人芮屹、黄亚林、李伟志、韩福以、任龙龙、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振持械聚众斗殴，行为均已构成聚众斗殴罪。本案是共同犯罪，上述被告人起主要作用，均是主犯。被告人李国防在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人李国防、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振犯罪以后自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人芮屹、李伟志、任龙龙、任东东、张正淼到案后如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，被告人黄亚林、韩福以到案后的第一份讯问笔录未如实供述同案犯的罪行，后能如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人黄亚林、韩福以、李国防、刘伟、张正淼已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘伟已落实社区矫正措施，可以适用缓刑。被告人李伟志具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人芮屹、黄亚林、李伟志、韩福以、任龙龙、任东东、李国防、张正淼、杨蒙光、刘伟、李彦猛、祖振犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。关于被告人的辩解以及被告人的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于被告人黄亚林、韩福以以及辩护人提出的被告人黄亚林、韩福以系在自首途中被抓获，因此具有自首情节的意见，经查，案发后被告人黄亚林、韩福以于2016年1月13日到南通通过他人欲与被害人一方协商时被抓获归案，且归案后两被告人在公安机关第一份讯问笔录中均未如实供述共同参加聚众斗殴的同案犯的犯罪事实，因此两被告人均不具备自首的构成要件，被告人及辩护人的该点意见，本院不予采纳。二、关于被告人任龙龙以及辩护人提出的被告人任龙龙具有自首情节的意见，根据公安机关出具的到案经过及情况说明，被告人任龙龙系被公安机关以其他事由通知到派出所后被抓获，并非自动投案。故被告人及辩护人的该点意见，本院不予采纳。三、关于各辩护人提出的本案被害人一方存在过错的意见，经查，案发当天被害人吴某一方与被告人所属公司因抵押借贷问题协商未果后已准备离开现场，被被告人一方拦下围殴，因此被害人行为与被告人一方实施聚众斗殴犯罪之间无必然的因果联系，被害人一方不存在刑法意义上的过错，辩护人的该点意见，本院均不予采纳。四、关于被告人黄亚林、韩福以、任龙龙、任东东辩护人提出的建议对被告人黄亚林、韩福以、任龙龙、任东东适用缓刑的辩护意见，经查，本案被告人持械聚众斗殴，参加的人数多，且造成被害人一人轻伤、三人轻微伤，严重扰乱公共秩序，上述被告人均应当判处三年以上有期徒刑，结合被告人主观恶性以及社会危害性，均不符合缓刑适用条件，故辩护人建议适用缓刑的意见，本院均不予采纳。五、关于被告人芮屹的辩护人在庭审中提出的第（1）点辩护意见，经查，被告人芮屹为防止谈某不成而吃亏即邀约同案犯前往与被害人谈某，并在谈某未果情况下伙同同案犯主动对被害人斗殴，其主观上具有积极实施聚众斗殴的故意，客观上亦具有纠集他人共同实施斗殴的行为，因此其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，辩护人的该点意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。六、关于被告人芮屹的辩护人在庭审中提出的第（3）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。七、关于被告人芮屹的辩护人在庭审中提出的第（4）点辩护意见，苏州市公安机关未能提供充分依据，证明被告人芮屹的检举线索与苏州市公安机关破获的案件之间存在直接联系，因此认定被告人芮屹具有立功情节的依据不足，辩护人的该点意见，本院不予采纳。八、关于被告人黄亚林的辩护人在庭审中提出的第（1）、第（5）点辩护意见，经查，虽然被告人黄亚林未直接参与斗殴，但其接受被告人芮屹的邀约后再纠集了被告人韩福以、李国防、刘伟等人，并在案发现场放任同案犯包括其纠集的人员实施持械斗殴，在整个过程中起重要作用，因此与本案其余被告人构成共同犯罪，应当以持械聚众斗殴追究其刑事责任，辩护人的该点意见，本院不予采纳。九、关于被告人黄亚林的辩护人在庭审中提出的第（4）点辩护意见，经查，本案中被被告人黄亚林邀约的同案犯积极参与了持械聚众斗殴的行为，因此被告人黄亚林的作用与其余被告人相当，辩护人的该点意见，本院不予采纳。十、关于被告人任龙龙的辩护人在庭审中提出的第（2）点辩护意见，经查，被告人任龙龙积极参与聚众斗殴，持械对被害人头部、面部等多处部位持续实施殴打，手段残忍，因此其行为不符合从犯的要件，应当认定为主犯，辩护人的该点意见，本院不予采纳。十一、关于被告人韩福以的辩护人在庭审中提出的第（1）点辩护意见，经查，被告人韩福以虽然系受邀约去谈某，但在明知他人聚众斗殴而积极参与，并持械对被害人殴打，足以证明在事态发展过程中其主观上产生实施聚众斗殴犯罪的故意，因此辩护人的该点意见，本院不予采纳。十二、关于被告人任东东的辩护人在庭审中提出的第（1）、（2）点辩护意见，经查，在本案聚众斗殴犯罪过程中，被告人任东东明知他人持械斗殴，自己亦直接使用器械积极参与，因此应当认定为持械聚众斗殴，且在共同犯罪中系主犯，被告人使用器械的材质不影响对其行为性质的认定。辩护人的该意见，本院均不予采纳。十三、关于被告人张正淼的辩护人在庭审中提出的第（1）、（2）点辩护意见，被告人张正淼在共同犯罪中自己虽然未使用器械，但其明知他人持械聚众斗殴而积极参与，因此应当认定为持械聚众斗殴，且其作用与其他主犯相当，故辩护人的该意见，本院均不予采纳。十四、关于被告人张正淼的辩护人在庭审中提出的第（4）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人芮屹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2020年4月12日止)。被告人任龙龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2020年4月12日止)。被告人李伟志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年10月12日止)。被告人任东东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2019年10月18日止)。被告人杨蒙光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2019年11月26日止)。被告人李彦猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2019年12月11日止)。被告人祖振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2019年12月11日止)。被告人黄亚林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2019年3月22日止)。被告人韩福以犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年1月13日止)。被告人张正淼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2019年6月1日止)。被告人李国防犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2018年10月21日止)。被告人刘伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  周怀洲代理审判员  王 林人民陪审员  缪 华二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 天相关法条：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。