wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6448号 罪犯方勤，男，1967年11月4日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2008年12月23日作出（2008）富刑初字第712号刑事判决，以被告人方勤犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十五年，继续追缴赃款275000元，予以没收，上缴国库。2009年12月9日，富阳区法院作出（2009）杭富刑初字第631号刑事判决，以被告人方勤犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月，连同原判有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十五年三个月。判决生效后，该犯于2009年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、赵鼎立出庭执行职务，罪犯方勤到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯方勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方勤减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯方勤对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方勤符合法律规定的减刑条件，同意对罪犯方勤减刑八个月，请法院依法裁决。 经审理查明，罪犯方勤前次减刑裁定送达时间为2017年10月16日，距本次报请间隔1年11个月。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，被评为2017年度、2018年度监狱级劳改积极分子。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关考量其系职务犯罪罪犯，所报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方勤减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月22日起至2019年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10479号原告：吴奇辉，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：李香利、冯素芸，均系广东兆丰律师事务所律师。被告：惠州市健兆佳实业有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸学府路**东江学府********。法定代表人：吴佳文。被告：吴佳文，男，汉族，1978年7月10日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：深圳市广汇源水利建筑工程有限公司，住所地，住所地：深圳市罗湖区翠竹路**iv>法定代表人：邱建安。本院在审理原告吴奇辉与被告惠州市健兆佳实业有限公司、吴佳文、深圳市广汇源水利建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴奇辉撤回起诉。本案诉讼费2845元(原告已预交)，由原告吴奇辉负担。审判员  蓝诗祥二〇一九年十月十五日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特194号申请人：李广泽，男，1973年08月28日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。申请人：徐建锋，男，1976年09月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地：宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦。统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋雨晨、杜一名。本院于2019年10月28日立案受理了申请人李广泽与徐建锋、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人李广泽与徐建锋、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月18日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司按责赔偿申请人李广泽本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计125116.82元。二、申请人李广泽自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李广泽与徐建锋、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于2019年09月18日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1596号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人高志荣，男，1971年6月16日出生,汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区。因犯抢劫罪，于2015年11月4日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2018年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月9日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元，于2019年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区检察院批准，于2019年7月25日被昆明市公安局官渡分局逮捕。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人高志荣犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并提交被告人高志荣签署的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陈刚为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人高志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日15时许，被告人高志荣到昆明市官渡区新螺蛳湾二期11区对面停车场，趁被害人阮某不备，打开微型车驾驶室车门，将被害人放在车副驾驶位置充电的苹果7ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，涉案手机市场价值2690元。另查明，案发后赃物苹果7plus手机已发还被害人。上述事实，被告人高志荣无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人高志荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高志荣犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高志荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高志荣有前科，应酌情从重处罚。被告人高志荣到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人高志荣一年以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议，与被告人高志荣的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人高志荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年9月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇一九年十月三十一日书记员  张家方
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9657号原告：江苏小太阳机械科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码9132028279743266XJ。法定代表人：张才南，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被告：王雪锋，男，1968年11月5日生，汉族，住宜兴市。原告江苏小太阳机械科技有限公司（以下简称小太阳公司）与被告王雪锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告小太阳公司的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼，被告王雪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告小太阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王雪锋承担其公司为宜兴市亚泰科技有限公司代偿的银行贷款本息832.81万元五分之一的份额，即166.562万元的连带清偿责任，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，宜兴市亚泰科技有限公司（以下简称亚泰科技公司）向广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）借款2000万元，江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司）为其中1200万元借款承担连带保证责任，其公司为其中800万元借款提供连带保证责任。亚泰通信技术有限公司（以下简称亚泰通信公司）、江苏万源置业有限公司（以下简称万源公司）、王雪锋、吴玉芬在全部债务2000万元范围内承担连带保证责任。因亚泰科技公司未能及时还款，广发银行诉至法院。后经法院执行，其公司于2017年1月17日履行全部保证责任，代偿金额为832.81万元。后亚泰科技公司进行破产清算，其公司仅分得0.5万元，其他担保人至今分文未付，故被告王雪锋应当按照比例承担保证责任，其公司有权向王雪锋追偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王雪锋未作答辩。经审理，本院确认如下事实：1、亚泰科技公司于2013年7月16日向广发银行借款2000万元，海棠公司为其中1200万元借款承担连带保证责任，小太阳公司为其中800万元借款提供连带保证责任。亚泰通信公司、万源公司、王雪锋、吴玉芬在全部债务2000万元范围内承担连带保证责任。后因亚泰科技公司未能按时还本付息，广发银行向本院起诉。本院于2016年3月3日作出（2015）宜商初字第414号民事判决书，判决：亚泰科技公司归还广发银行2000万元及相应利息、广发银行支出的律师费41.17万元；小太阳公司对亚太科技公司在借款本金800万元及相应利息、律师费24.97万元范围内承担连带保证责任；亚泰通信公司、万源公司、王雪锋、吴玉芬为亚泰科技公司的全部债务承担连带保证责任……2、2017年1月19日，小太阳公司履行保证责任，代亚泰科技公司向广发银行支付832.81万元款项。本院出具（2016）苏0282执4669号结案通知书，证明小太阳公司的保证责任已经履行完毕。3、本院于2018年9月18日作出（2018）苏0282破12号之二通知书，申明亚泰科技公司破产清算程序已经受理，通知各债权人申报债权。小太阳公司向指定管理人申报了本案债权金额832.81万元。该破产清算程序完结后，小太阳公司共分得款项0.5万元。以上事实，由民事判决书、结案通知书、通知书、转账记录、债权申报表、申报证据清单及本院庭审笔录在卷佐证。审理中，小太阳公司陈述：广发银行在起诉亚泰科技公司时已经将所有保证人起诉在内；当时一共2000万元借款，海棠公司担保其中1200万元，其公司担保其中800万元，另外四个保证人为亚泰科技公司的全部2000万元借款承担连带保证责任；其公司的保证范围与海棠公司的保证范围无关；亚泰科技公司和其他保证人并未向其公司归还过任何款项。本院认为，小太阳公司作为保证人，为债务人亚泰科技公司的债务履行保证责任后，有权向债务人追偿。根据本院出具的结案通知书，小太阳公司已经代债务人亚泰科技公司偿还了832.81万元债务，故小太阳公司有权向亚泰科技公司追偿该笔款项。亚泰科技公司破产清算程序已经完毕，小太阳公司共分得0.5万元。对向债务人不能追偿的部分，小太阳公司亦有权要求其他四个保证人清偿其应当承担的份额。由于各连带保证人之间未有明确的书面约定比例分担，故各方应依法平均分担。王雪锋作为其余四个保证人，应当承担五分之一即166.462万元的保证责任。王雪锋承担保证责任后，有权向债务人亚泰科技公司追偿。现小太阳公司主张自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。王雪锋既未到庭参加诉讼，又未在指定期限内提供证据，相应后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、王雪锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏小太阳机械科技有限公司166.462万元及该款自2019年8月12日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。王雪锋在承担保证责任后，有权向宜兴市亚泰科技有限公司追偿。二、驳回江苏小太阳机械科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10885元（已减半收取），财产保全费5000元，合计15885元，由王雪锋负担。王雪锋应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，小太阳公司预交的诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年十月十二日书记员  宋浣竹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16238号原告:深圳市鑫永诚自动化科技有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道清湖龙观东路机荷高速路口旁望成工业区望成大厦****（办公场所）。法定代表人：刘双平。被告：东莞市拓科智能科技有限公司，住，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业西路******一社会信用代码：91441900MA4W8EJ73P。法定代表人：覃莉。被告：江苏拓科起航智能科技有限公司，住，住所地：江苏省常熟市建业路**一社会信用代码：91440300359688083B。法定代表人：覃莉。原告深圳市鑫永诚自动化科技有限公司（以下简称鑫永诚公司）诉被告东莞市拓科智能科技有限公司（以下简称东莞拓科公司）、江苏拓科起航智能科技有限公司（以下简称江苏拓科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、审判员陈丽莎、审判员邱桂珍组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告鑫永诚公司的法定代表人刘双平到庭参加诉讼，被告东莞拓科公司、江苏拓科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫永诚公司诉称，原告与被告素有业务往来，原告向被告出售气动元件产品（气缸、电磁阀等）。2017年12月至2018年2月原被告双方对账确认，被告应支付原告货款110217.18元。后被告于2018年7月、8月分3次向原告支付货款18217.18元，但余款92000元经原告多次催促被告均拒绝支付。原告特诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即支付原告货款92000元；2.二被告承担本案诉讼费。被告东莞拓科公司、江苏拓科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告与深圳拓科智能科技有限公司签订订单编号为P020171203001、P020171203008的《采购订单》，约定原告向深圳拓科智能科技有限公司提供消声器、气缸等货物，同时载明产品规格、数量、单价、金额、付款方式等。原告提交部分销售发货单，显示上述订单合同均已送至深圳市××区，并由周娜等人签收，原告主张签收人员均为被告东莞拓科公司员工。原告就包括上述订单号码为P020171203001、P020171203008在内的2017年11月26日至2017年12月25日及2017年12月26日至2018年1月25日的货款与周娜等人对账，对账货款金额分别为95767.63元、14449.55元。2018年1月29日，原告与被告东莞拓科公司亦对账确认，截至当日被告拖欠货款的金额分别为95767.63元、14449.55元，后被告拓科公司分别于2018年7月10日、2018年8月24日向原告支付货款5767.63元、4449.55元、8000元。另，被告东莞拓科公司为有限责任公司，其股东仅为深圳市拓科智能科技有限公司。2018年11月21日，深圳市拓科智能科技有限公司公司变更登记为被告江苏拓科公司。以上事实，有原告鑫永诚公司提交的《采购订单》、送货单、银行流水、对账单等证据和本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告虽系与被告江苏拓科公司签订合同，但实际均由被告东莞拓科公司负责对账及履行付款义务，故本院认定案涉买卖合同的相对方应为被告东莞拓科公司，原告诉请依照对账金额要求被告东莞拓科公司履行支付剩余货款本金92000元（=95767.63元+14449.55元-5767.63元-4449.55元-8000元）合法有据，本院予以支持。因被告东莞拓科公司系一人有限责任公司，仅有被告江苏拓科公司一个法人股东，被告江苏拓科公司未举证证明被告东莞拓科的财产独立于被告江苏拓科的财产且以自身名义与原告签订案涉合同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告江苏拓科公司应对被告东莞拓科公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市拓科智能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫永诚自动化科技有限公司支付货款92000元；二、被告江苏拓科起航智能科技有限公司对被告东莞市拓科智能科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告东莞市拓科智能科技有限公司、江苏拓科起航智能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十一日书记员  丁慧君
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1373号之二原告：余迎春,男,汉族,1976年12月20日出生,身份证住址湖南省宁乡县。被告：谢国权，男，汉族，1976年12月20日出生，身份证住址湖南省宁乡县。原告余迎春与被告谢国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告余迎春于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余迎春撤回起诉。案件受理费人民币1282.66元，保全费1086.33元，由原告余迎春负担。审判长 罗   鸣审判员 徐   飞审判员 王   霄二〇一九年十月十二日书记员 凌琳（兼）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执830号之一 申请执行人：侯志勇，男，1970年3月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门油田清洁能源开发公司职工，住酒泉市新城区。 被执行人：梁福厚，男，1980年10月11日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，个体经营者，户籍地址内蒙古巴彦淖尔市临河区。 本院在执行申请执行人侯志勇与被执行人梁福厚民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人侯志勇重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2018)甘0271执830号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十二日 书记员  凌 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22725号原告：陈金生，男，1965年8月24日出生，汉族，住广东省揭西县，委托代理人：温玉璋，系广东尚智和律师事务所律师。被告：江玉冰，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县，原告陈金生诉被告江玉冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员黄晓静组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人温玉璋到庭参加诉讼，被告江玉冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月23日，被告因生意需要资金周转向原告借款300000元，原告当日通过银行转账方式向被告交付300000元借款。双方于2014年1月1日补签借款合同。借款合同约定借款期限3个月，利息每月6000元。借款到期后，双方协商一致又多次延续借款至2020年9月30日。被告按约定支付利息至2019年2月，之后拒不还本付息，且失联。原告催讨无果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为本金按月利率2%从2019年3月1日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年12月23日，原告通过银行转账方式向被告支付了300000元。2014年1月1日，原、被告签订《借款合同》，约定：1.被告向原告借款300000元，利息每月6000元，借款期限3个月：即2014年1月1日至2014年3月30日。2.还款方式为按月付息，到期还清本息。借款用途用于被告经商。3.合同约定履行期间，被告发生以下情况之一时，原告有权提前收回全部借款本息或解除合同：被告违反本合同约定；被告负有数额较大的债务或卷入、即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的。4.被告如果逾期还款，应向原告支付利息、罚息、差旅费、违约金等相关费用。合同上还备注手写了“延期三个月2014年4月1日至2014年6月30日，延期三个月2014年7月1日至2014年9月30日，……延期二年2018年9月30日至2020年9月30日”。原告主张2013年12月23日被告向原告借款300000元，原告交付了借款，后双方于2014年1月1日补签了《借款合同》，由于被告到期无法偿还借款本金，原告同意被告延长借款期限，经多次延长借款期限至2020年9月30日，被告已按每月6000元的标准向原告支付利息至2019年2月，从2019年3月1日开始就未按照合同约定支付利息，已违反合同约定，原告有权要求被告提前偿还尚欠借款本金及从2019年3月1日开始计算的利息。以上事实，有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。被告向原告借款300000元的事实有《借款合同》、银行转账凭证为据，本院依法予以确认。根据《借款合同》约定，被告从2019年3月开始未再向原告支付借款利息，原告有权要求被告提前偿还借款本金300000元，被告未就其付款情况进行举证或抗辩，因此本院对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。合同已约定了借款利息按月利率2%计算，结合原告的诉请，利息应以300000元为本金，按照月利率2%从2019年3月1日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江玉冰于本判决生效之日起三日内向原告陈金生归还借款本金300000元及利息。利息以300000元为本金，按月利率2%从2019年3月1日起计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，原告陈金生已预交，由被告江玉冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二○一九年二○一九年十月二十四日法官助理刘琳书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23019号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告:唐建华，男，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告唐建华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月十五日本件和原本核对无异书 记 员  赵 莹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1311号 申请执行人：陈振强，男，1976年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：高慎强，男，1987年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人陈振强与被执行人高慎强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁0982民初3352号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的14100元及利息等。 本院于2019年7月1日向被执行人高慎强公告送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人高慎强未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年4月25日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人高慎强的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月16日对高慎强作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年4月25日将被执行人高慎强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月15日查询了被执行人高慎强公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额14100元及利息未能实现。经本院向申请执行人陈振强释明被执行人的财产情况，申请执行人陈振强明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人陈振强同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月十四日 书记员  孙伟波
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2603号原告：黄馨平，女，汉族，1970年5月14日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××，联系电话152××****××。被告：叶晓平，男，汉族，1968年4月2日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××，联系电话131××****××。被告：巫雪连，女，汉族，1977年12月12日出生，公民身份号码440×××××××********，住广东省信宜市××××××××，联系电话×××××****××。原告黄馨平与被告叶晓平、巫雪连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄馨平于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告叶晓平、巫雪连的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄馨平撤诉。案件受理费400元，由被告叶晓平、巫雪连负担（原告已预交，本院不予退回，被告叶晓平、巫雪连已迳付给原告）。审判员  林启新二〇一九年十月十五日书记员  肖 婵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18595号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：周友胜，男，1973年11月26日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金212885.29元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）183973.66元、复利83432.59元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：244000元；二、贷款发放时间及期限：2015年6月13日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月19日，尚欠贷款本金212885.29元、利息（含罚息）183973.66元、复利83432.59元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周友胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金212885.29元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）183973.66元、复利83432.59元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周友胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8511.87元、保全费2923.95元，合计11435.82元（原告已预交），由被告周友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执385-2号 申请执行人王建涛，男，汉族，罗田县， 被执行人李成峰，男，汉族，罗田县。 申请执行人王建涛与被执行人李成峰民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1990号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李成峰应偿还王建涛人民币100000元及利息。因李成峰未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人王建涛向本院申请执行,本院于2019年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、被执行人全家外出务工，查无下落，且无通信联系方式。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李成峰无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人李成峰名下无房产、无车辆。 三、已将被执行人李成峰纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索和联系方式,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执385号案件本次执行程序。 被执行人李成峰负有继续向申请执行人王建涛履行偿还借款及利息的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6445号 罪犯董利泉，男，1957年8月1日出生，汉族，高中文化，江苏省常州市人，住江苏省常州市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2009年4月10日作出（2009）杭上刑初字第77号刑事判决，以被告人董利泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元，三罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金61000元。同年11月24日，上城区法院作出（2009）杭上刑初字第367号刑事判决，以被告人董利泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；与前罪判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币61000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币66000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、赵鼎立出庭执行职务，罪犯董利泉到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯董利泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董利泉减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯董利泉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯董利泉符合法律规定的减刑条件,同意执行机关对董利泉减刑和减刑幅度的建议，请法院依法裁决。 经审理查明，罪犯董利泉上一次减刑裁定送达时间为2017年5月26日，距本次报请间隔2年4个月。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、已缴纳罚金9000元（本考核期内缴纳2000元）；本考核期内汇款收入2000元，月均消费140.74元，账户余额691.85元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董利泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。董利泉系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。鉴于其考核期内的收入和消费低，可认定为暂无履行能力的情况下仍缴纳罚金2000元，故虽有犯罪前科，但仍可从宽扣减。执行机关报请减刑的幅度合适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董利泉减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月2日起至2026年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲍一鹏 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5024号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈莉，女，汉族，1974年7月15日出生，户籍住址：湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，2018年4月11日，被告向原告申领金穗贷记卡并申办“易百分”分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告提供分期资金用于办理家装分期，分期资金金额为150000元；二、被告通过其持有的金穗贷记卡（卡号********）对该借款分期60期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费27000元；三、被告从使用分期资金的次月起按月归还分期资金及分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按金穗贷记卡领用合约约定支付利息及其他费用等款项。原告依据被告的申请，于2018年8月9日向被告指定账户支付上述分期资金金额，但被告未依约进行还款，暂计至2019年2月20日，被告拖欠数额合计158432.94元，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还欠款本金147291.85元、利息及其他费用11141.09元（暂计至2019年2月20日，从2019年2月21日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计158432.94元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。被告陈莉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年4月11日，被告向原告申领卡号为62×××15的信用卡，之后被告向原告申办“易百分”分期业务，其中约定：1、原告向被告提供150000元分期本金用于办理家装分期；2、被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××15）对上述分期本金分期60期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费系根据分期本金金额乘以分期手续费费率确定，为27000元；3、被告从使用分期本金的次月起按月归还分期本金及分期手续费；4、若被告违约的，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若被告未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视被告的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。此后，原告根据被告的申请，向被告发放150000元贷款，但被告却未依约进行还款，截止至2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金147291.85元、利息及其他费用11141.09元，合计158432.94元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡并申请贷款，并承诺接受《领用合约》及《“易百分”分期业务细则》的约束，是双方意思的真实表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了约定义务，但被告未按约定按期向原告偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息及费用（计至2019年2月20日，合计158432.94元），有事实和法律依据，予以支持。被告陈莉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金及其利息和费用人民币158432.94元（其中利息和费用暂计至2019年2月20日，此后按合约约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3469元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  李仲杰二〇一九年十月十五日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1420号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人李歌伟，女，1963年10月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。关于中国银行股份有限公司漯河分行申请执行李歌伟借款合同纠纷一案，现本院作出的（2018）豫1103民初315号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除申请人中国银行股份有限公司漯河分行与被执行人李歌伟之间存在的卡号为62×××92信用卡合同。二、被执行人李歌伟于本判决生效后10日内偿还申请人中国银行股份有限公司漯河分行借款本金、交易费用、利息363350.41元及2018年9月22日之后至实际履行完毕之日止的利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年7月8日进行第一次网络查询、2019年8月13日进行第二次查询、2019年10月12日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有极小额银行存款，申请人同意暂不处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款363350.41元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十月十八日书记员  张宏伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22872号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师助理。被告：敖宗梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码510************489。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告敖宗梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计19527.5元，其中逾期本金18345.85元，利息495.5元，违约金581.07元，手续费105.08元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********113。二、信用卡开卡时间：2018年4月12日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金18345.85元、利息495.5元、违约金581.07元、手续费105.08元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月17日被告尚欠本金18303.94元、利息1083.43元、违约金634.77元、手续费105.08元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、敖宗梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月17日尚欠的信用卡本金18303.94元、利息1083.43元、手续费105.08元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.1元、财产保全费215.28元，合共359.38元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特188号申请人：钟秀平，女，1965年06月01日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，宜兴市法律援助中心律师。申请人：周**，男，1969年10月02日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张汛，江苏义权律师事务所律师。本院于2019年10月23日立案受理了上述申请人钟秀平与周**关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人钟秀平与周**因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月09日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人周**赔偿申请人钟秀平本次交通事故造成的损失合计33000元，该款分两次付清，2019年09年30日前被告支付原告18000元，2019年11月15日前被告支付原告1500元，若第一期未按时付清，则按33000元全额申请执行。二、申请人钟秀平自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钟秀平与周**于2019年09月09日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1393号 上诉人（原审被告）平邑县人民政府，住所地平邑县西环一路中段。 法定代表人陈士贤，县长。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）薛洪玉，男，1948年12月2日出生，汉族，住平邑县。 委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 原审被告平邑县丰阳镇人民政府，住所地平邑县郑家峪铜红路。 法定代表人朱龙飞，镇长。 委托代理人郭文超。 委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。 薛洪玉诉平邑县人民政府、平邑县丰阳镇人民政府强制占用土地一案，平邑县人民政府不服临沂市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁13行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告薛洪玉系平邑县××镇××村村民，2016年9月28日，因鲁南高铁项目建设需要，平邑县人民政府作出平征公告〔2016〕5号拟征收公告，拟征收平邑县地方镇、丰阳镇等处土地，原告2.13亩土地被纳入拟征收土地范围。2017年7月3日，平邑县国土资源局作出关于丰阳镇西西皋村拟征收土地补偿安置方案，2017年5月涉案土地被占用。原告不服，提起本案行政诉讼，请求确认二被告强制占用原告位于平邑县××镇××村土地的行政行为违法。 原审法院认为，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作。第十七条规定：土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地。第三十三条规定：征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。本案中，原告的涉案土地已被用于鲁南高速铁路建设，但被告平邑县人民政府并无证据证实涉案土地已先行办理农用地转用审批手续、被依法批准征收，且无证据证实土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费等已到位并足额支付，被告平邑县人民政府作为农用地征收的实施主体，对未履行法定程序征收并占用原告土地的行为应承担责任，故原审法院确认平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告土地的行为违法。二被告辩称原告积极配合高速铁路建设，自愿将其土地直接交付施工单位证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告平邑县人民政府未履行法定程序征收占用原告薛洪玉土地的行为违法。二、驳回原告薛洪玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平邑县人民政府负担。 上诉人平邑县人民政府不服原审法院判决提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1.原审判决无任何证据证明上诉人占用土地，却认定上诉人“未履行法定征收程序占用原告土地的行为违法”，缺乏事实依据。2.上诉人不是鲁南高铁建设项目的建设单位或施工单位，没有占有、使用涉案土地或者组织施工，没有实施“未批先占”行为，被诉“占用原告土地”的行政行为并不存在。3.被上诉人应当提供上诉人占有涉案土地的行政行为的基本证据，但被上诉人没有提供。相反，上诉人提交了丰阳镇人民政府及西西皋村村委会的证明，能够证实西西皋村村委会直接将土地交付施工单位进行施工前的准备工作。 被上诉人薛洪玉未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人平邑县丰阳镇人民政府未向本院提交书面陈述意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人于2018年1月30日提起本案诉讼，主张其使用的2.13亩农用地因鲁南高铁项目建设需要于2017年5月被违法占用。根据已经查明的事实，上诉人确实针对鲁南高铁平邑段建设项目于2016年9月28日发布了拟征收公告，涉案土地被纳入拟征收土地范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当先行办理农用地转用审批手续；国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《山东省土地征收管理办法》第五条、第十七条、第三十三条规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作；征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置费足额支付后，市、县人民政府才能依照法定程序责令被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人限期移交土地。根据上述法律规定，平邑县人民政府应为涉案土地征收的组织实施主体，平邑县丰阳镇人民政府按照平邑县人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作，平邑县人民政府及平邑县丰阳镇人民政府均应对土地征收报批进展、拟征收程序具体实施情况等清晰知晓。原审庭审中，上诉人及原审第三人认可征地手续尚在报批中，但否认强行占用了涉案土地，均主张西西皋村的高铁占地村民系自觉搬迁、主动腾空土地，其该主张所依据的主要证据为平邑县丰阳镇人民政府于2017年12月20日出具的关于高速铁路建设的情况说明、西西皋村村委会于2017年12月20日出具的证明。对此，本院认为，平邑县丰阳镇人民政府系本案当事人，其出具的说明的性质在证据种类上属于当事人的陈述；西西皋村村委会出具的证明，因没有经办人员的签字，不符合单位证明的形式要件，且与2017年12月8日在先向薛洪玉出具的证明的内容相冲突。被上诉人对上述说明、证明的内容不予认可，且因违法占地、尚未得到补偿等缘由提起本案诉讼，原审法院依法未予采信上述说明、证明，并无不当。被上诉人提交的有西西皋村村委会加盖公章、经办人薛云东、张凡民签字的证明及视频录像，能够证明在涉案土地尚未依法征收、依法补偿的前提下，被上诉人被强制占用土地的具体面积、时间、经过等大致事实。鉴于此，原审法院以上诉人作为农用地征收的实施主体为由，应对未履行法定程序征收并占用涉案土地的行为承担责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人平邑县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张成武 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇一九年十月二十一日 书记员  王超群
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异95号案外人：邓忠玲，女，汉族，生于1963年10月30日，住成都市新都区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托代理人：赵阳、屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场**5H统一社会信用代码914403007504694739。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：宁波天海它山实业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**统一社会信用代码913302035511052207。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：成都天之海实业有限公司，，住所地成都市新都区三河街道天海路**********统一社会信用代码915101147302286213法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：庞易民，男，汉族，1957年2月25日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：胡大林，男，汉族，1949年6月2日出生，住杭州市西湖区。本院在办理申请人新华信托股份有限公司(以下简称新华信托公司)与被申请人深圳市天海基业实业集团有限公司(以下简称深圳天海公司）、宁波天海它山实业有限公司(以下简称宁波天海公司）、成都天之海实业有限公司（以下简称成都天之海公司）、庞易民、胡大林诉讼保全一案中，于2017年6月18日作出（2017）渝执保52号执行裁定，并于2017年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年。案外人邓忠玲对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2019年10月17日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人邓忠玲称：坐落于成都市新都区三河街道蓉都大道天河路**天府江****的地下车位(车位号：天府江****负****)，我于2017年12月14日从成都天之海公司购买的，且已支付了全部房款，并于2017年12月14日就占有、使用至今。因被执行人原因一直未申请办理产权证，我没有任何过错。现因新华信托公司与成都天之海公司的合同纠纷，导致车位被法院查封，请求贵院解除对该车位的查封。本院查明：关于新华信托公司与被申请人深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林因合同纠纷一案，新华信托公司向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，于2017年6月18日作出(2017)渝财保15号民事裁定书，裁定准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于当天作出（2017）渝执保52号执行裁定，同年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年，其中含有天府江南C区X栋负一层X号车位，该车位无抵押。新华信托公司与深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林合同纠纷一案，本院经审理后于2017年12月29日作出（2017）渝民初113号民事判决书，判决由深圳天海公司、宁波天海公司、庞易民、胡大林向新华信托公司支付借款本金1.6亿元、期内利息1796.455万元及相应的罚息、复利，并支付信托报酬960万元、银行保管费8万元及资金占用费和律师费63万元，并由成都天之海公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司在上述确定的债权范围内就在建工程抵押登记证明编号为甬房建鄞州区字第XX号、坐落于甬鄞国、坐落于甬鄞国用（2010）第**土地上的在建工程优先受偿等内容因不服该判决而提起上诉，最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事后因被告均未履行义务，新华信托公司遂向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，本院于2019年1月9日作出（2019）渝执1号执行裁定书，裁定将该案指定由市五中院执行。经《执行异议申请书》和《商品房买卖合同》等诉讼材料显示，2017年12月14日，案外人邓忠玲作为三河街道蓉都大道天河路1156号天府江南B2区X栋X单元X楼X号的业主，与成都天之海公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同（车位）补充协议及附件》，约定以总价55000元的价格购买天府江南B2区X栋负一层X号车位，当天邓忠玲支付全部车位价款，便占有、使用该车位至今，该车位目前登记在成都天之海公司名下，未办理分户产权证。经电话联系案外人邓忠玲，她声称《执行异议申请书》等诉讼材料系物管弄的，她没有查到车位被查封的任何信息。本院认为：本案诉称的争议车位，虽然系案外人邓忠玲从被执行人成都天之海公司购买并支付了全部款项和占有使用。但是，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》的时间和案外人邓忠玲占有、使用该车位的时间以及支付款项的时间，均在本院执行保全查封之后。目前，该车位仍然登记在被保全人成都天之海公司名下，属于可供法院执行的财产。案外人邓忠玲依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》而享有的债权，不属于法律保护的买受人物权期待权，案外人邓忠玲对争议的执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院对争议房屋的执行合法有据，并未损害案外人的合法权益。另外，据案外人邓忠玲也声称《执行异议申请书》等诉讼材料系物管弄的，她没有查到车位被查封的任何信息。故案外人邓忠玲请求本院解除对争议房屋查封的主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人邓忠玲的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十月二十八日书记员 丁丽芝
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2405号原告：王立才，男，汉族，1978年12月30日出生，住四川省大竹县，被告：黄汉彬,男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省海丰县，原告王立才与被告黄汉彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立才向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币14984元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按每日万分之五利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年起与原告有生意来往，被告向原告购买鞋材。在2015年8月1日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告7月份之前的货款为14300元，由被告立下《结欠单》并签名并盖章一张交由原告收执。2015年7月2日至7月10日期间被告向原告购买鞋材8次（因当时还没有到结算的日期，所以未结算）共684元，原告送货到被告厂内由被告出具《送货单》给原告收执。因此，被告共欠原告货款14984元。后经原告多次催收款项并要求结算，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。被告黄汉彬未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告系原个体工商户惠东县黄埠源宝鞋厂的经营者，该厂成立于2012年7月27日，经营范围为自产自销制鞋，后于2013年11月28日注销工商登记。原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2015年8月1日结算，被告结欠原告货款14300元，以及已送货但未结算的货款684元，合计14984元，提交了《结欠单》原件1份及送货单原件9张。该结欠单载明：“兹结欠创新杂货货款壹万肆仟叁佰元正￥14300元”；企业名称落款“源宝鞋业”，企业负责人签名一栏落款“黄汉彬”，票据日期为2015年8月1日；同时，结欠单左侧骑缝处加盖有“…埠源宝鞋业”字样的印章。上述送货单均载明客户为源宝，列明了货物规格、数量、单价及金额等，其中仅有编号0003442的送货单上载有被告签名，但货物名称、数额等均因墨水褪色已无法识别；其余送货单的签收人并非被告落款，原告亦未能举证证实相关签收人的身份情况。原告提交的上述结欠单与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2015年8月1日确认结欠原告货款14300元。至于原告提交的上述送货单，均不足以证实被告拖欠原告欠款，故本院均不予采信。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持，数额应为14300元。至于原告诉请超出部分，缺乏有效的债权凭证，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告黄汉彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黄汉彬于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王立才支付货款14300元及逾期付款违约金（以未付货款14300元为基数自2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告王立才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，合共735元，由被告黄汉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  杨志才人民陪审员  王惠超二〇一九年十月二十八日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22567号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：林庆瑜，男，1990年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金66415.16元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）6493.41元、复利377.18元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年2月28日发放，2020年2月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金66415.16元、利息（含罚息）6493.41元、复利377.18元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66415.16元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）6493.41元、复利377.18元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林庆瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644.64元（原告已预交），由被告林庆瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执恢71号申请执行人：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路**。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，，住所地新泰市平阳路丽苑小区**统一社会信用代码913709827871761996。法定代表人：于忠富，该公司经理。被执行人：山东东方时代商业股份有限公司，住所，住所地新泰市平阳路**社会信用代码913709006954103123。法定代表人：高明军，该公司总经理。本院在执行申请执行人山东一建建设有限公司与被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，泰安市仲裁委员会作出的（2015）泰仲裁字第11号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复执行。本案执行标的11987595.07元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司以房产抵顶欠款，申请人与被执行人正在协商自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0982执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳荣华二〇一九年十月十八日书记员  孙伟波
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2375号 上诉人（再审申请人、原审被告）：蒋伟平，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人（再审申请人、原审被告）：杨民，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省三门县。 上诉人（再审申请人、原审被告）：叶坚，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（被申请人、原审原告）：邵丽华，女，1954年2月10日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（被申请人、原审被告）：章正杰，男，1964年3月3日出生，汉族，住三门县。 上诉人蒋伟平、杨民、叶坚因与被上诉人邵丽华、章正杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2019）浙1022民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋伟平、杨民、叶坚收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋伟平、杨民、叶坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一九年十月十二日 代书记员 包菲菲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6797号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邓永辉，男，汉族，1990年6月17日出生，户籍住址：广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邓永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，2018年5月18日，被告向原告申领金穗贷记卡并申办“易百分”分期业务，双方经协商一致约定：一、原告向被告提供分期资金用于办理家装分期，分期资金金额为100000元；二、被告通过其持有的金穗贷记卡（卡号********）对该借款分期60期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费18000元；三、被告从使用分期资金的次月起按月归还分期资金及分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按金穗贷记卡领用合约约定支付利息及其他费用等款项。原告依据被告的申请，于2018年6月5日向被告指定账户支付上述分期资金金额，但被告未依约进行还款，暂计至2019年2月14日，被告拖欠数额合计105351.88元，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还欠款本金96087.69元、利息及其他费用9264.19元（暂计至2019年2月14日，从2019年2月15日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计105351.88元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。被告邓永辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年5月18日，被告向原告申领卡号为62×××47的信用卡，之后被告向原告申办“易百分”分期业务，其中约定：1、原告向被告提供100000元分期本金用于办理家装分期；2、被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××47）对上述分期本金分期60期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费系根据分期本金金额乘以分期手续费费率确定，为18000元；3、被告从使用分期本金的次月起按月归还分期本金及分期手续费；4、若被告违约的，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若被告未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视被告的还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。此后，原告根据被告的申请，向被告发放100000元贷款，但被告却未依约进行还款，截止至2019年2月14日，被告尚欠原告借款本金96087.69元、利息及其他费用9264.19元，合计105351.88元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查，经原告申请，本院于2019年6月25日作出（2019）粤1302民初6797号之一《民事裁定书》，裁定查封被告邓永辉名下位于惠州市××马××路××号×××号楼×××单元×××层×××号房[产权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0×××5号，建筑面积：80.1平方米]的房地产权，查封价值以人民币105351.88元为限（查封期限为三年）。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行以其信用为案件作担保，担保金额为105351.88元。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡并申请贷款，并承诺接受《领用合约》及《“易百分”分期业务细则》的约束，是双方意思的真实表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了约定义务，但被告未按约定按期向原告偿还贷款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息及费用（计至2019年2月14日，合计105351.88元），有事实和法律依据，予以支持。被告邓永辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邓永辉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金及其利息和费用人民币105351.88元（其中利息和费用暂计至2019年2月14日，此后按合约约定的标准计至欠款还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407元、保全费1047元，合计人民币3454元，由被告邓永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  李仲杰二〇一九年十月十五日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6630号 原告：陈明昌，男，1984年2月22日出生，汉族，住贵州市纳雍县。 被告：李梓弹，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈明昌诉与被告李梓弹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明昌到庭参加诉讼，被告李梓弹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资44468元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年至2015年12月18日止，原告受雇于被告，为其烧板。双方于2019年1月1日进行结算，被告尚欠原告工资款44468元，并于当日由被告李梓弹亲自出具欠条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不履行偿还款项的义务，故原告特依法向法院提起诉讼。 被告李梓弹未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告李梓弹雇佣原告陈明昌为其烧板，被告李梓弹于2019年1月1日出具欠条一份交由原告陈明昌收执，确认尚欠原告工资44468元。该张欠条载明的主要内容为：“欠条兹欠陈明昌贰火烧板工资2014年到2015年12月18日止，共欠尾款数肆万肆仟肆佰陆拾捌元.（￥44468.00元）欠款人：李梓弹（捺印）身份证号（3505831968……）2019.1.1李梓弹（捺印）”。欠条出具后，被告李梓弹未支付原告上述款项。 上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告尚欠原告劳动报酬款44468元未还的事实。 本院认为，被告李梓弹雇请原告陈明昌为其工作，原、被告之间形成雇佣关系。原告陈明昌为此付出了劳动，被告李梓弹理应支付给原告报酬。现被告李梓弹尚欠原告劳动报酬款44468元未支付，有被告李梓弹书写签名交由原告收执的欠条为证，本院予以认定。原告陈明昌对被告李梓弹享有的合法债权44468元，依法应予保护，被告李梓弹无故拖欠原告的劳动报酬款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告陈明昌要求被告李梓弹支付劳动报酬款44468元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李梓弹未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告李梓弹支付自起诉之日（2019年7月8日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告李梓弹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李梓弹应于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈明昌工资44468元及逾期付款利息（自2019年7月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告李梓弹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常                   娟 二〇一九年十月二十九日 速录员 黄伟瑜附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10531号原告：黄正祥，男，1962年9月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：李纪生，男，1957年12月8日生，汉族，住宜兴市。原告黄正祥与被告李纪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄正祥的委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，被告李纪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告黄正祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李纪生立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数自借款之日起至付清之日止按年利率15%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李纪生于2017年2月28日向其借款10万元，借期一年，年息15%。借款到期后，经其催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李纪生未作答辩。经审理，本院确认如下事实：2017年2月28日，李纪生向黄正祥出具借条一份，载明：今借到黄正祥人民币现金壹拾万元正，借期为壹年，利息为年息壹分半。审理中，黄正祥就本案借款作出如下陈述：其与李纪生是同学关系；其有一台挖机，而李纪生有挖泥船，双方有业务关系，关系较好，后李纪生因经营不善需要资金周转向其借款；10万元是李纪生到其家中拿的现金；双方约定利息为年息15%，但李纪生分文未付；其多次向李纪生催要，主要是通过电话形式，但李纪生称经济困难无法归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，黄正祥向李纪生主张归还借款，提供了李纪生出具的借条原件并对借款的形成作出了合理陈述，本院认定本案10万元借款确实发生。双方在借条上明确约定利息标准为年利率15%，不违反法律规定，本院予以确认。李纪生既未到庭参加诉讼，又未在指定期限内提供证据，相应后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李纪生于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄正祥10万元，并承担该款自2017年2月28日起至付清之日止按照年利率15%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2385元，由李纪生负担。李纪生应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，黄正祥预交的诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴时力二〇一九年十月十日书记员  宋浣竹
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2272号原告：王庆双，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，现住依安县。委托诉讼代理人：胡光，依安县泰安法律咨询服务所法律工作者。被告：沈成，男，1969年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住依安县。被告：高洪鸣，男，1966年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住依安县。二被告委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。原告王庆双与被告沈成、高洪鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆双及其委托诉讼代理人胡光，被告沈成、高洪鸣及其委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆双向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还原告粮款130000元及利息（利息自2015年3月1日起按银行贷款利率计算到实际给付之日）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原告与二被告签订《合同书》，原告给二被告收购玉米，并约定：“每市斤干玉米1元，在2014年12月末前完成1万吨，在没有完成数量时间内，乙方不准出卖干玉米和潮玉米；如王庆双以收潮玉米资金不够，高洪鸣和沈成可先支付，王庆双给出条；如王庆双不能完成上述质量要求和数量，高洪鸣和沈成收回全部资金，乙方承担违约金20万元，做以补偿”。合同签订后，二被告从2014年11月17日至12月4日共预付给原告480万元购粮款，原告开始为二被告收玉米并进行烘干。二被告从2014年12月初开始从原告处拉干玉米，在拉干玉米的过程中，二被告以玉米质量不合格为由从2014年12月4日之后不再向原告预付粮款，至2015年1月9日，二被告共在原告处拉走49车干玉米，2015年3月份，原告与二被告结算，二被告已将价值480万元的干玉米拉走，且从原告处多拉价值为13万元的干玉米。原告向二被告索要多拉的粮款13万元，二被告拒绝给付，二被告以原告违约为由将原告起诉，二被告不仅不返还原告粮款13万元，还要求原告再支付7万元违约金，依安县人民法院判决：高洪鸣、沈成没有证据证明王庆双违约，驳回高洪鸣、沈成的诉讼请求。此判决生效后，原告多次向二被索要多拉的粮款13万元，二被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高洪鸣、沈成辩称，一、原告的主张依法已经经过诉讼时效，因而丧失胜诉权；二、原告的主张属于凭空捏造，并无事实依据，请求权基础严重缺失。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年11月15日，原告与二被告签订《合同书》，原告给二被告收购玉米。合同签订后，二被告从2014年11月17日至12月4日共预付给原告480万元购粮款，二被告自2014年12月4日之后未再向原告支付粮款。2014年12月初，二被告开始从原告处拉干玉米，至2015年1月9日，二被告共在原告处拉走49车干玉米，2015年3月份，原告与二被告结算，二被告已将价值480万元的干玉米拉走，且从原告处多拉价值为13万元的干玉米。高洪鸣、沈成以王庆双违约为由诉至依安县人民法院，要求王庆双给付违约金7万元（已扣除多拉粮款13万元），2016年1月9日，依安县人民法院判决驳回高洪鸣、沈成的诉讼请求。2019年9月18日，原告起诉二被告要求返还13万元粮款。本院认为，原、被告签订《合同书》，二被告预付购粮款，原告收粮后再卖给二被告，原、被告之间系买卖合同关系，但是根据庭审查明的事实，本案争议的13万元系张宪庆以被告沈成妻子名义出售的玉米款，权利主体应当是张宪庆，而不是本案原告王庆双，张宪庆与原告之间并没有关于权利转让的约定，因此，原告王庆双不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王庆双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  张亚杰人民陪审员  曾**二〇一九年十月二十七日书 记 员  刘子锋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9123号原告：熊平广，男，瑶族，1970年9月26日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：熊仲民，系广东人为律师事务所律师。委托代理人：陈星，系广东人为律师事务所实习律师。被告：谢军红，男，汉族，1970年8月16日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告熊平广诉被告谢军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告熊平广诉称，原告熊平广2013年经朋友介绍与被告谢军红认识，该年12月份谢军红以投资一个房地产项目为由，欺骗原告合伙投资，在其带原告去惠东一块土地看过后，原告相信了他，于2013年12月20日向其银行账户累计转账52万元。但被告谢军红收到钱后就没有下文，后经原告了解，谢军红所说的项目根本就不是他的，上述款项也没有投入项目，而是被其挪用。2015年年底原告以谢军红涉嫌诈骗控告到公安部门，后经调解，被告在2016年1月15日向原告出具了一份《借条》，将上述款项算作借款，并口头承诺按月息2分计付利息并尽快偿还。但此后原告多次要求被告还款，但被告均故意躲避，至今未履行还款义务。原告认为被告的行为严重侵害了自身合法权益，为此提起起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告立即归还借款人民币52万元，并以52万元为基数按照年利率24%，自起诉之日起计付利息至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告谢军红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系。被告称有房地产项目可以投资，并要求原告一起投资该项目。原告于2013年12月20日通过银行转账方式分别向被告支付了人民币50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、20000元、50000元、50000元、50000元、30000元、20000元，共计人民币520000元。原告庭审时陈述，原告发现该笔款项并没有用于投资房地产项目，被告将款项投资了其他项目。原告于2015年4月向惠城区麦地派出所报案，2016年1月15日，原、被告双方达成了和解，被告向原告出具一张《借条》，其中约定：被告向原告借款人民币520000元，双方未约还款期限，口头约定借款月利率2%。之后，被告一直未向原告偿还拖欠的款项，原告遂于2019年5月10日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。被告谢军红经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告谢军红应于本判决生效之日起五日内向原告熊平广偿还借款人民币520000元及利息（利息以本金520000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月10日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告熊平广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9000元，由被告谢军红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  刘梦楚二〇一九年十月三十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2262号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：周文富，男，汉族，1969年9月9日出生，住址：广东省惠州市博罗县，户籍地址：江西省吉安市永丰县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告周文富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告周文富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年1月18日被告向原告申领了长城环球通IC普卡【申请编号：4420110000442840号】。被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：持卡人在到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，除按照发卡人规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付应收费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能按时还款，发卡人有权采取其认为适当的方式向持卡人追索其名下所有信用卡债务，发卡人因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担。原告经审核后向被告发放了（卡号：62×××26）的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金149642.16元，利息13782.6元，应收费用32015.36元，以上合计195440.12元。经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡本息共计人民币195440.12元（其中本金149642.16元，利息13782.6元，应收费用32015.36元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告承担本案律师费人民币13772元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：209212.12元。被告周文富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2013年1月18日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××26的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月23日，被告拖欠本金149642.16元，利息46233.11元，2017年1月1日以前的滞纳金193.55元，2017年1月1日之后的滞纳金21177.44元，应收费用10644.37元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城环球通IC卡普卡信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告周文富未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文富应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币149642.16元，利息人民币46233.11元，2017年1月1日以前的滞纳金193.55元，应收费用人民币10644.37元（暂计至2019年9月23日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元（原告已预交），由被告周文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6504号 罪犯郭绍体，男，1986年6月17日出生，土家族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在杭州市东郊监狱服刑。 杭州经济技术开发区人民法院于2016年9月29日作出(2016)浙0191刑初202号刑事判决，以被告人郭绍体犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2016年11月28日作出（2016）浙01刑终1035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯郭绍体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭绍体减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郭绍体在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭绍体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭绍体减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初564号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人万小辉，男，1989年11月26日出生，居民身份证号码511××××××××××××194，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县南充市营山县××××××4×。2019年8月10日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。辩护人李志峰、曾嘉欣，广东贤贵律师事务所律师与实习律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人万小辉犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人万小辉及其辩护人李志峰、曾嘉欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日00时7许，被告人万小辉醉酒后驾驶无号牌摩托车行驶至G205国道小江桥路段时，被执勤民警当场查获，经现场对被告人万小辉进行呼气式酒精检测，其结果为120mg／l00ml。后经广东省河源市××××××××对被告人万小辉进行血中乙醇定性定量分析，其血液中乙醇含量为129.87mg/l00ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人万小辉在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、驾驶入信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、户籍资料等；被告人万小辉的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人万小辉无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万小辉犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万小辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人万小辉的辩护人辩称万小辉具有坦白情节，认罪态度较好，也是初犯、偶犯，主观恶性不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万小辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月二十八日书记员  刁伟庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23032号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贺素，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：吴明平，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺素、吴明平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费142元，减半收取71元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7961号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠州大道江北段**。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。被告：刘龙辉，男，汉族，1987年10月25日出生，住址：湖南省炎陵县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘龙辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、申请时间：2017年7月4日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2019年2月28日，被告拖欠原告本金14532元、利息1097.84元、违约金478.01元、手续费301.67元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡（卡号：62×××21）欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币16409.52元，暂计至2019年2月28日，欠款本金人民币14532元、利息人民币1097.84元、总违约金（含滞纳金）人民币478.01元、手续费人民币301.67元，之后的利息、违约金（含滞纳金）、手续费等按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至本息清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，具体数额以原告出具的对账单为准）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告在庭审中辩称：我方确认拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计16409.52元，对原告起诉的事实与理由没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2019年2月28日合计16409.52元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告未举证证明案涉信用卡在2019年2月28日之后产生了手续费，故，原告主张2019年2月28日之后的手续费，事实依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘龙辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14532元、手续费301.67元，违约金及利息（暂计至2019年2月28日利息为1097.84元、违约金为478.01元，2019年2月28日以后的利息、违约金按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、违约金同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.23元（原告已预交），由被告刘龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年十月八日书 记 员  古杏蓓
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩144号 被申请人:唐乾坤，男，1973年09月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。 本院在执行申请执行人王令生与被执行人唐乾坤借款合同纠纷一案中，查明唐乾坤拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对唐乾坤拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十五日