wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行初62号 原告吴金兴，男，1953年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈荣珠，女，1952年12月5日出生，汉族，住泉州市泉港区，系吴金兴之妻。 委托代理人吴金兴。 被告泉州市泉港区农业农村和水务局（原名称泉州市泉港区农林水局），住所地泉州市泉港区中兴街土地交易中心大楼。 法定代表人庄学根，局长。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈燕虹，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告吴金兴、陈荣珠诉被告泉州市泉港区农业农村和水务局（以下简称泉港区农业局）不履行法定职责一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告吴金兴、被告行政机关负责人庄延平副局长、委托代理人李泽楠、陈燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金兴、陈荣珠诉称，诉讼请求：请求判令被告依法负责受理原告提出的土地权属争议纠纷问题并及时作出书面裁决处理决定。事实与理由：原告吴金兴1976年从兰空部队退伍后，1977年安置在上京矿务局汽车队工作，妻子、子女均随本人在上京生活。泉港区南埔镇仙境自然村下楼尾村1981年后对村民分发土地，本人和家属均在上京单位，分发的宅基地和自留地在本村自家厝边下楼尾42号，由吴某甲接手。吴某甲私自截留约110平方米。后吴某甲又将该土地调换给吴某乙。2008年10月后，吴某乙在该争议土地上违法建房。原告在2008年8月偶然知悉本村分地真实情况后，多次找吴某甲协商无果。原告于2015年8月向农村土地承包经营权的主管单位原泉港区农林水局申请确权或处理，原泉港区农林水局以发包方仙境村和原告未能提供第二轮土地承包经营权证为由，于2016年6月12日作出《泉港区农林水局关于吴金兴、陈荣珠同志申请颁发土地承包经营权证的答复》，答复其无法受理原告的申请事项。原告多次继续请求原泉港区农林水局处理，后该局指派其下属机构泉港区农村土地承包仲裁委员会处理，泉港区农村土地承包仲裁委员会于2017年9月13日作出泉港农仲案[2017]第5号《仲裁程序终结裁定书》，认定宅基地、自留地引发的纠纷并非农村土地承包经营权纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，决定终结仲裁程序。 被告泉港区农业局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回二原告的起诉。二、即使认可本案属于行政诉讼的受案范围，泉港区农业局也并非泉港区农村土地承包仲裁委员会的设立机关、组建机关或授权机构，因此泉港区农业局并非本案适格被告，应裁定驳回二原告的起诉。三、如认定本案属于行政诉讼受案范围、泉港区农业局也系本案适格被告，那么泉港区农村土地承包仲裁委员会已依法作出相应裁决，二原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，依法应裁定驳回二原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。2015年1月13日原告吴金兴、陈荣珠因不服泉州市泉港区南埔镇人民政府土地行政管理决定向泉州市泉港区人民法院提起行政诉讼，泉州市泉港区人民法院于2015年4月28日作出（2015）港行初字第2号行政判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。原告不服，向泉州市中级人民法院提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）泉行终字第118号二审行政判决书，判决驳回其上诉，维持一审判决。上述两份生效判决书均确认，该案原告吴金兴、陈荣珠与该案第三人吴某甲、吴某乙诉争土地，事实上已由泉州市泉港区南埔镇仙境村民委员会发包给村民，该案争议实质为农村土地承包经营权纠纷。庭审调查的事实可证明，本案诉争土地与上述案件诉争土地系同一地块。依据上述司法解释的规定，上述两份生效判决书确认本案争议土地已经发包给村民的事实可作为本案的定案依据。据此，本案原告请求被告负责受理其提出的土地权属争议纠纷并作出书面裁决处理决定，实质为请求被告负责受理原告提出的农村土地承包经营纠纷并作出书面裁决处理决定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。法律并未赋予本案被告泉港区农业局处理农村土地承包经营权纠纷的法定职权。综上，原告请求被告负责受理其提出的土地权属争议纠纷并作出书面裁决处理决定，明显不属于被告的权限范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴金兴、陈荣珠的起诉。 如不服本裁定，可以在本案裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 审 判 员  李红艳 人民陪审员  林清华 二〇一九年十月二十五日 法官助理何茜 书记员叶雅茹 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2019）内0428执838号申请执行人：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：高某，行长。被执行人：李某1，男，1984年11月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：李某2，男，1957年9月29日出生，住址同上。被执行人：王某，男，1959年4月30日出生，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与李某1、李某2、王某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）内0428民初5079号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的39533.35元及利息，申请执行费由被执行人负担。在本案执行过程中，本院依法进行如下执行实施措施。1、本院于2019年5月7日开始向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月29日约谈申请执行人，了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。3、本院于2019年5月7日开始，多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。4、本院于2019年4月29日，通过传统查控程序，查询被执行人的住房公积金情况。经查询，被执行人均无住房公积金存款。5、2019年8月8日，本院依法冻结被执行人李某1、李某2、王某在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行等多个银行账户，因金额较小，故未实际扣划。6、本院于2019年10月17日对被执行人李某1、李某2、王某发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7、本院于2019年10月17日依法将被执行人李某1、李某2、王某纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年10月16日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案执行标的未到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴国晨审判员 孔维峰审判员 陈文平 二〇一九年十月十七日书记员 张哲荣
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2931执98号申请执行人:云南省大理州白族自治州剑川县老君山镇新生村村民委员会。住所地：剑川县老君山镇新生村村民委员会新生村民小组。法定代表人：杨新宝，系老君山镇新生村村民委员会主任。被执行人：剑川县元珍中药材种植专业合作社。住所地：剑川县老君山镇新生村委会。法定代表人：熊世珍。申请执行人云南省大理州白族自治州剑川县老君山镇新生村村民委员会与被执行人剑川县元珍中药材种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日做出（2018）云2931民初141号民事判决书，判决被告剑川县元珍中药材合作社于判决生效之日起三十日内支付给原告借款本金300000.00元及资金占用费120000.00元，两项合计420000.00元。判决书确定的履行期限届满后被告剑川县元珍中药材合作社未按判决内容履行义务，原告云南省大理州白族自治州剑川县老君山镇新生村村民委员会向我院申请强制执行，本案于2019年5月30日立案。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、于2019年6月3日向被执行人剑川县元珍中药材合作社送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院分别于2019年6月3日、2019年8月14日两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人施双福名下的人行、银行存款、证券、车辆及公司信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月4日通过传统查控的方式查询了被执行人剑川县元珍中药材合作社的房产、土地和股权登记情况，查明被执行人无任何财产可供执行。3、2019年10月15日，本院向被执行人剑川县元珍中药材合作社发出限制消费令。4、本院于2019年8月21日将上述执行情况向申请执行人云南省大理州白族自治州剑川县老君山镇新生村村民委员会反馈后，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，明确表示认可法院的执行结果但不同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 李国宴审判员 王志强二〇一九年十月十五日书记员 杨冬霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7556号 原告：傅文溪，男，1964年10月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所律师。 被告：董欣平，男，1981年10月16日出生，汉族，住南安市。 原告傅文溪与被告董欣平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告傅文溪委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼，被告董欣平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告傅文溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告董欣平立即偿还原告借款本金68300元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按法律规定年利率6%计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经商急需用钱向原告借款。原告于2017年6月3日通过微信转账向被告出借30000元，于2017年6月4日通过微信转账向被告出借5000元，于2017年6月9日通过银行转账向被告出借75000元并备注汇款用途为借款。据此，被告总共向原告借款110000元。后，经原告多次催告，被告仅向原告还款41700元，尚有68300元未偿还。被告迟迟未履行还款义务，已严重损害原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告董欣平未作答辩，也未提供任何证据。 原告提供如下证据证明其主张:1.身份证复印件1份,证明原告身份情况;2.微信转账记录2份、中国银行汇款凭证1份,证明被告向原告借款11万元的事实;3.通话录音一份1份，证明被告承认欠款的事实。原告于庭审后补充提交原、被告双方微信聊天记录录屏光盘一份，证明原被告双方借贷的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、微信转账记录、汇款凭证、微信聊天记录来源合法，对这些证据的真实性予以确认；对原告提交的通话录音，因被告未到庭，无法确认该录音的真实性，且该录音的内容亦无法实现原告的证明目的，故对该录音不予采信。 经审理查明：原告傅文溪于2017年6月3日、2017年6月4日分别通过微信向被告董欣平转账30000元、5000元，又于2017年6月9日通过银行转账方式向被告董欣平转账75000元，并附言“借款”。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则,原告有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明,否则应承担不利的法律后果。本案中,原告傅文溪起诉被告董欣平民间借贷纠纷，应当对原、被告是否存在借贷关系、借贷内容等事实承担举证责任。原告提交的转账记录仅能证明其向被告交付了款项11万元，对该款项的性质是否为原告出借给被告的款项未能充分举证证明，虽然原告在向被告转账75000元的交易中有附言“借款”，但从双方的微信聊天记录来看，双方在本案三笔款项交付的前后均未有关于款项性质的表述，且综合双方的微信聊天内容来看，既不能体现双方存在借贷的合意，亦不能排除双方存在其他经济往来的可能。综上，现有证据不能认定原、被告之间系民间借贷关系,故关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求,因其证据不足,暂不予支持,原告可充分举证后另行起诉。被告董欣平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告傅文溪的全部诉讼请求。 本案受理费1508元，减半收取为754元，由原告傅文溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月二十九日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8146号申请人：郭子胜。被申请人：付伟。被申请人：马雪艳申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇一九年十月十六日书记员  刘子平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12642号原告：余四清，男，汉族，1973年4月21日出生,住江西省樟树市，委托诉讼代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄赖璇，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市道滘翔龙鞋材厂，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋村工业区。经营者：唐天妮。被告：唐天妮，女，汉族，1967年10月17日出生,住四川省达县，原告余四清与被告东莞市道滘翔龙鞋材厂、唐天妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余四清的委托诉讼代理人庄赖璇到庭参加了诉讼，被告东莞市道滘翔龙鞋材厂（以下简称“翔龙鞋材厂”）、唐天妮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告翔龙鞋材厂向原告支付54000元货款；二、被告唐天妮对第一项诉讼请求承担连带责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告唐天妮经营的被告翔龙鞋材厂与原告经营的东莞市展宏鞋材厂（未办理营业执照）之间素有业务往来。至2017年12月为止，被告翔龙鞋材厂共欠原告货款220715元，被告翔龙鞋材厂对此也予以确认。但被告翔龙鞋材厂仅仅向原告支付166715元，还剩下54000元未支付。经原告多次催收，二被告均以各种理由子以推脱，拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。二被告未向本院提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，原告主张其经营的东莞市展宏鞋材厂（未经工商注册）与被告翔龙鞋材厂存在买卖合同关系且截止至2018年10月20日被告翔龙鞋材厂尚欠原告货款54000元，被告翔龙鞋材厂告知原告已委托利丰公司支付未付的货款并向原告出具了《货款代付委托书》，后利丰公司告知原告，被告翔龙鞋材厂要求其不要向原告支付货款，为此原告提起诉讼，并提交了如下证据予以佐证：1、《2017年12月份请款月结单》记载：抬头为东莞市展宏鞋材厂，产商为翔龙，货物的型体为17S261，数量为45280双，颜色为黑色，货值65656元；备注：上期欠款275059元，本月货款65656元，本月付款120000元（11月付50000元+12月付70000元），总计欠款220715元；厂商确认处签有“*桂华，元/3,明细待查”，审核处盖“东莞市展宏鞋材厂”印章，主管处签有“余四清”，制单处打印“胡春媚”。2、《货款代付委托书》记载：因翔龙公司应付展宏加工厂货款54000元，现翔龙公司委托利丰公司帮忙代付此笔款项给展宏（由东莞市昌茂鞋材有限公司帮忙展宏开票及公账户代收货款），代收款项从利丰付翔龙公司的货款中扣除。特此委托！昌茂开票资料如下：公司全称：东莞市昌茂鞋材有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司东莞道滘支行，银行账号：44×××92，税号：91441900MA4UXUUF7D,地址：东莞市道滘南丫村北丫工业区，电话：138××××6598，传真：0769-85881243。委托人处署名无法辨识，但盖有“东莞市道滘翔龙鞋材厂财务专用章”方形印章，落款时间为2018年10月20日。3、国家企业信用信息公示系统，显示未查询到“东莞市展宏鞋材厂”的工商登记信息。庭审中，原告明确东莞市昌茂鞋材有限公司并未代原告向被告翔龙鞋材厂及利丰公司收取案涉货款及开票。另查明，被告翔龙鞋材厂为个体工商户，被告唐天妮是被告翔龙鞋材厂的经营者。据此，原告主张被告唐天妮对被告翔龙鞋材厂应付的案涉货款承担连带责任。以上事实，有原告提供的上述证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和质证、答辩意见，应视为二被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告翔龙鞋材厂存在买卖合同关系且截至2018年10月20日被告翔龙鞋材厂尚欠原告货款54000元，并提供了《2017年12月份请款月结单》、《货款代付委托书》佐证，二被告未举证反驳，本院对原告提供是证据的真实性予以确认，并依法认定原告与被告翔龙鞋材厂之间存在买卖合同关系且合法有效，且截至2018年10月20日，被告翔龙鞋材厂尚欠原告货款54000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告已经履行交付货物的义务，被告翔龙鞋材厂应当履行支付全部货款的义务，原告明确被告翔龙鞋材厂委托付款的“利丰公司”拒绝付款且东莞市昌茂鞋材有限公司也并未代原告收到剩余货款，二被告未举证证明被告翔龙鞋材厂已经支付了剩余的货款54000元，故被告翔龙鞋材厂应向原告支付剩余货款54000元。被告翔龙鞋材厂是个体工商户，其经营者是被告唐天妮，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告唐天妮应对被告翔龙鞋材厂的上述应付货款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市道滘翔龙鞋材厂、唐天妮应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余四清支付货款54000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费560元，合计1710元（原告余四清已预交），由被告东莞市道滘翔龙鞋材厂、唐天妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  刘树森人民陪审员  刘健智二〇一九年十月十日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担;事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保386号 申请人：芜湖东方蓝海置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区滨湖路8号，统一社会信用代码91340200683620697R。 法定代表人：黄从信，董事长。 被申请人：赵亚琴，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人：陶靖，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请人芜湖东方蓝海置业有限公司于2019年9月24日向芜湖仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵亚琴、陶靖的财产在人民币885206.8元范围内进行保全,后芜湖仲裁委员会将财产保全申请书、证据材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人芜湖东方蓝海置业有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人赵亚琴、陶靖名下位于芜湖东方龙城采薇苑6号楼1单元3001室的房产予以查封； 二、对被申请人赵亚琴名下位于芜湖市鸠江区大桥镇龙山花园10幢2单元101室的房产予以查封； 三、上述财产保全金额以人民币885206.8元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十月二十二日 法官助理伍昆 书记员王艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12957号原告：上海鑫浜建筑工程有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：秦臻，总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦张兴，男。被告：沈文义,男，1962年7月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。原告上海鑫浜建筑工程有限公司与被告沈文义建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十月三十一日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4647号 上诉人（原审被告）：施志成，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅金碧，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 上诉人施志成因与被上诉人傅金碧买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施志成上诉请求：撤销一审判决，依法改判施志成偿付货款10000元给傅金碧。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.录音资料不能作为定案依据。施志成多次付款行为才令强势的傅金碧不再催讨。截至傅金碧撤诉之时，施志成已偿还部分货款，尚欠1万元未付。2.称重单并不等同于债权凭证，傅金碧的主张不符合交易习惯。称重单仅是作为记账依据，不能作为结欠证据，即便施志成足额付款后也不会取回相应称重单。二、一审判决适用法律错误。本案货款并未约定还款时间，因此不存在违约赔偿问题。傅金碧撤诉是对其还款主张的撤回，即双方并未达成具体还款时间，也不存在违约，施志成不应承担银行同期同类贷款利率1.5倍的逾期付款利息。 傅金碧辩称，一审判决正确，应予维持。 傅金碧向一审法院起诉请求：施志成支付傅金碧货款105500元及自2018年7月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：施志成向傅金碧购买布料，于2017年9月29日结欠货款105500元，后施志成未再付款。2018年7月5日，傅金碧通过向福建省南安市人民法院起诉向施志成催讨债权，傅金碧以双方庭外和解为由撤诉。但施志成至今未付清款项。 一审法院认为，傅金碧与施志成之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施志成怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。傅金碧于2018年7月5日起诉至福建省南安市人民法院后至今，施志成仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给傅金碧造成的利息损失，施志成应予承担。傅金碧主张自2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。施志成的抗辩，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：施志成应于判决生效之日起十日内支付傅金碧货款105500元及自2018年7月5日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。 二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施志成主张其尚欠傅金碧货款的数额应为1万元，但其并未提供证据证明其已支付货款95500元给傅金碧，施志成应承担举证不能的不利后果，对其上述主张不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，傅金碧、施志成确认截至2017年9月29日施志成尚欠傅金碧货款105500元，施志成主张货款结算之后其已陆续还款95500元，但其未能提供相应的证据予以证明，对该主张不予采纳。傅金碧要求施志成偿还货款105500元，理据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，傅金碧、施志成未约定逾期付款利息或计算方法，现傅金碧依照上述规定要求施志成按照同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，于法有据，应予支持。傅金碧曾于2018年7月5日向施志成主张权利，而施志成仍怠于履行还款义务，一审判决认定施志成自该日起向傅金碧支付逾期付款利息并无不当，应予维持。 综上所述，施志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2188元，由施志成负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十月十四日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖105号开封市顺河回族区人民法院：拜云鹏涉嫌盗窃罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市顺河回族区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15944号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈文庆，男，汉族，1983年9月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金70266.9元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为56495.51元，复利为23093.42元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2014年12月9日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2017年12月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金70266.9元、利息（含罚息）67400.91元、复利32574.57元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70266.9元及利息、罚息、复利[截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）67400.91元、复利32574.57元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告陈文庆于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3307.11元（原告已预交），由被告陈文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执3229号 申请执行人：曹某华，男，1974年7月1日生，汉族，工人，住新泰市。 委托代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。 被执行人：山东阳光矿业有限公司，住所地新泰市翟镇崖头村西，统一社会信用代码913709821664193629。 法定代表人：吴秀祥，该公司董事长。 本院受理你们工伤保险待遇纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民再309号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请执行，执行标的为15597元。 执行中，被执行人山东阳光矿业有限公司支付案款16765元，过付给申请执行人曹某华16615元，转执行费150元。山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民再309号民事判决书，被执行人已履行完毕，申请执行人同意全清结案，本案依法执行完毕全清结案。 被执行人山东阳光矿业有限公司负担执行费150元。 新泰市人民法院 二〇一九年十月三十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4563号原告：赵增辉，男，汉族，1994年7月1日生。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：杨文胜，总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。特别授权。被告：曹令侠，女，汉族，1969年11月28日生。原告赵增辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、曹令侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增辉委托诉讼代理人樊印、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人郭世斌、被告曹令侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿车辆损失50090元，迟延定损产生的交通费1000元、评估费2000元，共计53090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告曹令侠为其所有的豫Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险、商业三者险（50万）、不计免赔险。保险期间为2018年11月17日至2019年11月17日。被告曹令侠按照保险合同约定缴纳了保费，现保险合同成立并生效。2019年5月18日，曹令侠驾驶豫Ｃ×××××在洛阳市××区体育场倒车时因未注意后方停有车辆，直接撞到原告所有的豫Ｃ×××××蓝牌车辆，后曹令侠报案，保险公司勘察现场后确认事故责任全部在于曹令侠，曹令侠本人也承认本次事故其负事故全部责任，并向原告出具了声明。故本次事故由被告曹令侠负全部责任。2019年5月，因车辆定损数额问题，原告与被告平安保险公司洛阳中心支公司无法达成一致意见，保险公司也拒绝定损。2019年6月10日，原告委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对其车辆评估定损，经评估定损原告的车辆损失为50090元。评估后原告对车辆进行了维修。2019年7月，原告依据相关材料要求保险公司承担赔偿责任。但保险公司以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，望贵院依法查清事实，公平公正裁决。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：一、原告应当提供证据证明本次事故真实发生，否则我公司不承担保险赔偿责任。二、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告曹令侠辩称：对事实认可，我投有保险，只要不超过50万元，由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月18日，曹令侠驾驶豫Ｃ×××××号车在洛阳市××区体育场倒车时，撞到原告所有的豫Ｃ×××××号车。被告曹令侠对事故发生的事实无异议，并于2019年6月18日出具声明一份，载明：“2019年5月18日23时，我驾驶豫Ｃ×××××蓝牌轿车，在河南省××区体育场，倒车时不慎撞到一辆停放的豫Ｃ×××××蓝牌轿车，该事故因我倒车造成对方车辆损失，我承担全部责任。对方豫Ｃ×××××车辆损失由我承担，我的车辆在平安保险公司买有全险，损失由保险公司理赔处理。”被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司称对事故发生的事实不清楚，但在事故发生后派人到达事故现场进行了现场勘验。原、被告双方因定损数额问题未达成一致意见。原告遂委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对其所有的豫Ｃ×××××克罗迪挑战者牌小型轿车车辆损失进行鉴定。该公司于2019年6月10日出具评估报告，显示豫Ｃ×××××更换配件及维修价格总计50090元。原告为此支出评估费2000元。原告出具的车辆维修发票、维修项目及费用清单显示，原告为维修其车辆花费车辆修理费50090元。另查明，被告曹令侠驾驶的豫Ｃ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额50万元带不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中所发生的交通事故，涉事双方赵增辉、曹令侠对于事故的发生由曹令侠承担全部责任并无异议。赵增辉提供的证据确实充分，本院予以采信。结合当事人的陈述及原告提供的证据，可以认定事故的真实发生以及曹令侠承担事故全部责任等事实。故本院对中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称原告应当提供证据证明本次事故真实发生的理由不予采信。曹令侠应当就其侵权行为给赵增辉带来的经济损失承担赔偿责任。曹令侠在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额50万元带不计免赔），且事故发生在保险期内。故曹令霞应承担的车辆损失费50090元悉由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内予以赔偿。曹令侠不应再对赵增辉的车辆损失费50090元承担责任。赵增辉主张交通费损失1000元，未提供证据予以佐证，本院不予支持。原告所主张的鉴定评估费用2000元系因此次事故造成的间接损失，由曹令侠承担较为适宜。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告赵增辉车辆损失费50090元；二、被告曹令侠于本判决生效之日起三十日内支付原告赵增辉鉴定评估费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期履行本判决书所确定的金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取计563.50元，由被告曹令侠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年十月二十八日书记员  王 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16402号原代：佛山市皓阳装饰工程有限公司，住所地：佛山市××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××224K。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑金群，广东重威律师事务所律师。被告：李彬，女，1978年10月4日出生，汉族，住佛山市南海区*××××，公民身份号码440××××××××××××827。原告佛山市皓阳装饰工程有限公司与被告李彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑金群、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付工程款37687元；2.被告支付上述款项的利息（被告于2019年2月26日支付的10000元抵扣相应利息，按照年利率24%计算，自2016年12月24日起计至清偿之日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2016年6月21日签订《装修工程专用合同》，合同约定由原告为被告位于佛山市南海区*4座1906房进行装修。工程已于2016年12月15日竣工并经被告验收完毕，但被告一直拖欠原告工程款37687元，被告于2019年2月26日向原告支付了10000元后，经原告多次催促，至今仍未支付余下款项，且上述10000元应为支付的利息。被告辩称，同意支付工程款27687元，不同意支付利息。被告于2019年2月26日支付的10000元是偿还工程款本金。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、核准变更登记通知书复印件1份，被告人口信息查询资料身复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠款确认和还款承诺函原件1份，证明被告欠付装修工程款37687元并承诺2019年1月31日前还清。3.装修工程专用合同1份、佛山市浩洋装饰设计工程有限公司报价表原件3份，证明原告按约履行了义务，并经被告验收确认。被告未提交证据。被告对原告提交证据无异议或对其真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告（乙方、承包单位）与被告（甲方、发包单位）签订《装修工程专用合同》，约定甲方将万科广场4座1906房的装修工程以包工包料的形式承包予乙方，工程预算费用为202275元。施工时间为2016年6月25日至2016年9月25日。2018年9月7日，被告出具《欠款确认和还款承诺函》，证明被告于2016年12月23日确认尚欠原告装修工程款37687元，承诺于2019年1月31日前一次性还清款项，还款金额为37687元。被告于2019年2月26日向被告支付10000元，并在上述《欠款确认和还款承诺函》手写“2019年2月26日还装修款10000元，余款2019年6月份还清。”本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付装修工程款37687元。被告于2018年9月7日确认尚欠原告装修工程款37687元，被告于2019年2月26日偿还了10000元，故被告尚欠原告装修工程款27687元，且被告同意支付尚欠款项27687元。《欠款确认和还款承诺函》明确还款金额为37687元，双方未约定利息或违约金，原告主张上述已付10000元为利息，理据不足，本院不予采纳。关于原告主张的利息，本院酌定从确认欠款金额之日2016年12月23日起计算利息，即被告以37687元为本金从2016年12月23日起至2019年2月25日止、以27687元为本金从2019年2月26日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。超出本院核定范围的利息主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修工程款27687元及以37687元为本金从2016年12月23日起至2019年2月25日止、以27687元为本金从2019年2月26日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市皓阳装饰工程有限公司；二、驳回原告佛山市皓阳装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费537.85元（原告已预交），由原告负担216.85元，由被告负担321元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年十月十五日书记员  蒋雪君
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3647号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路71号。统一社会信用代码：9153290091865258XM。负责人：周顺荣，职务行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田泽民，男，1990年11月17日出生，白族，住大理市。原告中国银行股份有限公司大理州分行与被告田泽民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司大理州分行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大理州分行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大理州分行撤诉。案件受理费905元，减半收取453元，由原告中国银行股份有限公司大理州分行负担。审判员  王娟二〇一九年十月十一日书记员  杨清
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2854号原告：武守帅，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，户籍地阳谷县。原告：付春兰，女，1971年3月6日出生，汉族，居民，户籍地阳谷县。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。诉讼请求一、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计768287.68元。二、本案的诉讼费由被告承担。认定事实2018年9月15日19时55分许，王学拓驾驶鲁Pxxxxx轿车，与步行的武继搞发生交通事故，致车辆损坏，武继搞当场死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定王学拓承担此事故的主要责任，武继搞承担此事故的次要责任。鲁Pxxxxx轿车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。根据中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请，本院委托广东华医大司法鉴定中心出具了亲子鉴定意见书，结论为：支持武继搞为武守帅的生物学父亲。诉讼中，武守帅、付春兰以已与王学拓达成和解为由，撤回对王学拓的诉讼。受害者武继搞，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地阳谷县李台镇武堤口一村0294号，经常居住地聊城市。认定损失死亡赔偿金为790980元、丧葬费为37562.5元、处理事故人员误工费为1132.95元、交通费酌情认定为500元，以上共计830175元（精确到个位数）。对武守帅、付春兰超出交强险限额的损失，由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内按照事故责任比例80%承担赔偿责任。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条。裁判主文一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告武守帅、付春兰死亡赔偿金110000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告武守帅、付春兰各项损失500000元。三、驳回原告武守帅、付春兰其他诉讼请求。上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述款项汇入原告账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5741元，由武守帅、付春兰承担。（武守帅、付春兰已预交）上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一九年十月二十二日书记员  孟 丹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19438号之一 申请执行人：金碧物业有限公司东莞分公司,住广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码：91441900576420315H。 法定代表人宋大伟。 被执行人：张少永,男,1976年6月20日出生,汉族,住湖北省廊坊市安次区。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人张少永其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初18467号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金245664元及相关利息，诉讼费5207.9元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院在广东华兴银行东莞分行依法扣划被执行人所有的银行存款1616.09元，并于2019年8月27日冻结上述银行存款，账号为62×××65，冻结期限为一年（即2019年8月27日至2020年8月26日）。（四）本院于2019年9月5日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，上述汽车均办理抵押登记手续，查封期限为两年（即2019年9月5日至2021年9月4日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。（五）本院依法委托评估、网拍被执行人所有的位于东莞市××路中兴综合楼B幢D座804号房屋（房产权证号：03××57）及位于东莞市××城区××路恒大金碧华府4座1单元1702号房屋，网拍所得款项分别为347168元（其中保证金50000元）及2412092元，扣除评估费、网拍费、执行费等相关费用，余款经过按照比例分配，申请执行人分得款项共75810.67元。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19438号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月十五日 书记员  刘丽君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2631号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路**。负责人：别必科，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：韩芸，女，1990年5月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：杨宏杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农业银行江汉支行）与被告韩芸、杨宏杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江汉支行的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼，被告韩芸、杨宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩芸偿还借款本金250002元、利息9088.26元（暂计算到2018年10月10日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告杨宏杰对上述债务承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告韩芸、杨宏杰承担。事实和理由：2017年10月13日，原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行与被告韩芸签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告韩芸向原告农行江汉支行借款30万元用于购买家装材料，合同项下分期手续费费率为9.4%，分期手续费金额为28200元，分期期数为36期；若被告韩芸发生合同载明的违约情形，则原告有权提前收回分期资金，被告韩芸应当向原告支付违约金，违约金按照合同项下分期本金数额的3%计算；并应当承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、处置费、过户费等费用；并有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对应还分期的本金收取利息、复利等相关其他费用。被告杨宏杰在合同中签字，同意以包括但不限于个人名下的财产为被申请人的上述债务作担保。合同签订后，原告农行江汉支行于2017年10月13日依约向被告韩芸发放贷款本金20万元，但被告韩芸未按合同约定及时还款，截止2018年10月10日，被告已欠本金250002元、利息9088.26元。虽经原告及农行江汉支行多次催收，被告拒不偿还借款本息。综上所述，被告韩芸拒不按时偿还贷款的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告农业银行江汉支行有权提前收回全部借款本息，该债务系夫妻共同债务，被告杨宏杰应对该债务承担共同还款责任。故提起诉讼，请依法及时判决。被告韩芸、杨宏杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩芸与杨宏杰于2015年8月20日登记结婚。2017年6月13日，被告韩芸向原告农业银行江汉支行递交《中国农业银行金惠贷记卡申请表》约定：借款人若未按期偿还分期本金及手续费的，贷款发放人将按照日利率万分之五计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务；2017年10月13日，原告农业银行江汉支行与被告韩芸、杨宏杰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：被告韩芸向原告农业银行江汉支行透支借款300000元，合同项下分期手续费费率为9.4%，分期手续费金额为28200元，分期期数为36期；若被告韩芸出现本合同约定的违约情形时，原告农业银行江汉支行有权提前收回分期资金，把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期最低还款额，并计收由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等费用，违约金按照《中国农业银行金惠贷记卡申请表》约定为每期最低还款额未偿还部分的5%。被告杨宏杰在借款合同保证人处签名并在其他约定处书写：“本人同意以包括但不限于个人名下财产做担保”并签字确认。另查明，原告农业银行江汉支行依约于2017年10月16日向被告韩芸发放贷款本金300000元，但被告韩芸未按合同约定按时还款。经审理查明，截至2019年8月7日，被告尚欠本金221564元、利息(含复利、违约金及手续费)38273.78元。本案立案前，原告农业银行江汉支行申请对被告韩芸、杨宏杰名下价值259090.26元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2018）鄂0103财保357号民事裁定书，裁定查封、冻结被告韩芸、杨宏杰名下价值259090.26元的财产，案件申请费1815元由原告农业银行江汉支行负担。上述事实，有原告农业银行江汉支行的陈述及其提交的《中国农业银行金惠贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《中国农业银行金惠信用卡章程》《贷款审批通知书》《金惠信用卡专项分期付款柜台分期申请表》《专项分期柜台渠道记账通知书》、专项分期账户列表、交易明细、结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金惠贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告农业银行江汉支行履行了合同义务，被告韩芸未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向原告农业银行江汉支行承担违约责任。本案借款发生时，被告韩芸、杨宏杰系夫妻关系，而本案借款合同中被告杨宏杰的签字视为其知晓该笔债务，故应承担共同还款责任。本案上述申请表、合同中对贷款利息、复利利率、违约金利率、分期手续费利率均予以了约定，原告农业银行江汉支行主张被告韩芸、杨宏杰支付欠款本金，本院予以支持，相应的利息（含复利、违约金及手续费）合计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，对利息（含复利、违约金及手续费）本院调减以不超过年利率24%为限。原告农业银行江汉支行主张被告韩芸、杨宏杰承担本案律师费，因未提供律师费实际发生的证据，本院在本案中不予支持。被告韩芸、杨宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩芸、杨宏杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金221564元；二、被告韩芸、杨宏杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行支付欠款利息(含复利、违约金及手续费)（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的其它诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元、保全费1815元，共计7001元，由被告韩芸、杨宏杰共同负担（此款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告韩芸、杨宏杰随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘  辉人民陪审员 叶 家 琛人民陪审员 欧阳言浩二〇一九年十月二十四日书 记 员 余  坦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7066号原告：许克娜，女，1982年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：李旭，天津然诺律师事务所律师。被告：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告许克娜与被告张绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许克娜的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告张绪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许克娜诉称，2016年3月21日，被告以经营周转为由向原告借款200000元，借款期限2个月，自2016年3月21日至2016年5月20日，借款利息为月息2%。同日，原告给付被告借款200000元，被告为原告出具借条和收条。后被告未按约定归还本息。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告借款本金200000元；2.被告以200000元为基数，按照月息2%的标准向原告支付自2016年3月21日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1.借条，证明2016年3月21日被告为原告出具借条向原告借款200000元，借款期限2个月;2.收条，证明被告收到原告支付的200000元，为原告出具收条并承诺用于经营周转，月息2%，于2016年5月20日一次性归还全部本息;3.工商银行转账凭证和清单，证明2016年3月21日，原告向被告支付借款200000元。被告张绪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭亦未作答辩，也没有向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年3月21日，张绪以经营周转需要为由向许克娜借款200000元，借款期限2个月，自2016年3月21日至2016年5月20日。2016年3月21日张绪为许克娜出具了借条和收条，其中收条中约定了月息2%。当日许克娜通过银行转账给张绪200000元。现原告起诉来院，要求判令：1.被告返还原告借款本金200000元；2.被告以200000元为基数，按照月息2%的标准向原告支付自2016年3月21日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，通过许克娜提供的证据看，张绪给许克娜书写的借条、收条系当事人的真实意思表示、内容合法，故为有效凭证。虽然许克娜已按约支付了借款，但张绪收款后未按期偿还借款并支付利息，故其应承担相应的民事责任。许克娜的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绪于本判决生效之日起10日内给付原告许克娜借款本金200000元；二、被告张绪于本判决生效之日起10日内支付原告许克娜借款利息（自2016年3月21日起至借款本金全部清偿之日止、以200000元借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，公告费560元，共计7020元，由被告张绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  张艳敏人民陪审员  陈宇容二〇一九年十月十五日书 记 员  肖维光附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3695号 原告：刘川，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：丁怀等，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：汪艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽新戈达律师事务所律师。 原告刘川诉被告丁怀等定金合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘川于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘川申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘川撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘川负担。 审判员 李 庆 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐力媛
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1827号原告：赤壁兴诺置业有限公司，住所地：赤壁市河北大道90号。统一社会信用代码：91421281559729417J。法定代表人：张源松，系该公司执行董事，委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被告：马红波，女，1978年6月14日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：慈溪嘉鸿轴承有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道潘余村。统一社会信用代码：913302827930462279。法定代表人：马红波，系该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：岑川，系本案被告之一。被告：岑川，男，1969年3月29日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告赤壁兴诺置业有限公司（下称：兴诺公司）与被告马红波、慈溪嘉鸿轴承有限公司（下称：嘉鸿公司）、岑川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告马红波立即偿还借款本金300万元及承担逾期利息；2、被告嘉鸿公司、岑川对被告马红波的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年3月3日，被告马红波因银行转贷，需短期过桥资金，要求我公司出借300万元，并承诺半个月内归还，被告岑川和嘉鸿公司作为保证人为还款提供担保。我公司负责人经与其他股东商议，同意出借，但表示，如按期归还，则不计息；逾期归还，则按月1%计息。双方协议一致后，被告马红波向我公司出具借据壹张，担保人在借据上签名盖章，我公司财务负责人按双方约定在借据上签署意见后，我公司财务人员在借据出具的当日，即向被告马红波支付了出借款300万元。借款后，我公司多次向被告马红波催讨借款，但被告马红波一直以资金紧张为由，至今分文未付，故我公司为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告马红波辩称，1、借款属实，担保人是嘉鸿公司及岑川。2、诉讼时效过期，利息是后补的，我们出具借条时没有写利息。被告嘉鸿公司辩称，诉讼时效过期。被告岑川辩称，我是公司管理人员又是公司股东，公司知道我和马红波是夫妻关系，我2012年也有向公司借款100万元（未还），足以证明借贷关系不成立，只是我公司内部结算问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，被告岑川曾担任原告兴诺公司法定代表人，被告马红波系其妻子。2014年3月3日，被告马红波因需资金短期周转，提出向原告兴诺公司借款请求，并向原告出具了借条壹张，载明：“今借到赤壁置业有限公司人民币叁佰万元整，用于银行转贷，借期半个月。”原告兴诺公司负责人姜伟红在借条上批注：“同意借款，到期未还，按月息1%计息。”被告嘉鸿公司、岑川对该笔借款进行了担保。同日，兴诺公司财务将款打入被告马红波个人银行账户内。后被告未向原告偿还分文，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告马红波、岑川均非原告兴诺公司股东。本院认为，被告马红波向原告借款事实清楚，证据充分，应负清偿之责，被告马红波出具借条系向原告发生借款的要约，原告负责人在借条上审批，同意出借，并对借款期限及利息进行了具体承诺，如此即完成了完整的借款合同；借款合同系实践性合同，被告马红波应当知晓姜伟红签字的内容并同意后再到公司财务领取借款，据此可以认定双方并未约定具体的借款期限，借款利息应从2014年3月18日开始按月1%利率计算，故被告马红波抗辩超过诉讼时效的理由不成立；被告嘉鸿公司、岑川作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿之责；至于被告岑川抗辩其为兴诺公司股东但无证据证实，故其以本案所涉借款与股东分红款统一结算的请求无事实依据，本院不予支持。此外，被告提出借款期间原告兴诺公司另行向被告马红波个人账户内打款，系另一法律关系，本案不宜一并处理，被告可另行主张权利。综上原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告马红波于本判决生效后十日内偿还原告赤壁兴诺置业有限公司借款本金300万元及利息（按月利率1%计息，从2014年3月18日起计算至本息清偿之日止）；二、被告慈溪嘉鸿轴承有限公司、岑川对上述借款本息承担连带清偿之责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，由被告马红波、岑川、慈溪嘉鸿轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 韵二〇一九年十月二十一日书记员 黄大臣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1138号申请执行人：宁夏隆鼎电力有限公司，统一社会信用代码：91640000710653364D。法定代表人：胡某，宁夏隆鼎电力有限公司董事长。委托代理人：王某，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：闫某，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司，统一社会信用代码：91640200715023388E。法定代表人：杨某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1390号民事判决书，向被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司应支付申请执行人宁夏隆鼎电力有限公司执行款344000元、负担执行费5060元，合计349060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山金力实业集团有限公司在银行等金融机构的存款349060元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红二〇一九年十月八日书记员 贾琪琳
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0282刑初1046号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人皮特伍加，男，1995年9月9日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省昭觉县城北乡，住青岛市城阳区。2015年7月20日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2018年3月6日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月7日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2019年7月9日被监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕501号                  指控事实              2018年7月6日16时许，被告人皮特伍加采取卡片开锁的手段进入被害人位于青岛市即墨区东安花园小区9号楼1单元601户家中，盗窃一根千足金“中国黄金”品牌项链和一枚千足金“老凤祥”品牌戒指。经鉴定，涉案物品价值人民币3 920 元。      被告人皮特伍加于2018年7月6日被抓获。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六至九个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。                  判决理由              被告人皮特伍加入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。皮特伍加曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              一、被告人皮特伍加犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2020年6月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）      二、责令被告人皮特伍加退赔被害人盖学辉经济损失人民币3 920元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审  判  员    王    毅                    二〇一九年十月三十一日                  法 官 助 理      徐  丽  丽      书  记  员    田    昆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1808号原告：肖彦鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王凯，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告肖彦鹏诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彦鹏到庭参加诉讼,被告王凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖彦鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凯立即偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率24％从2017年9月20日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告为原告销售化肥，2017年6月10日结算，欠原告货款90000元，为原告出具欠据，标明为借款。口头约定3个月还清。到期后被告偿还原告40000元，剩余50000元，后经协商，原告同意给付30000元，并在2017年9月20日被告给原告出具欠据一张，双方约定2018年2月1日前还清30000元，如到期未还，从欠款之日至本金全部给付之日止按年利率24％支付欠款期间的利息。欠款未按期给付。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供欠据二份，被告未到庭质证，未提供证据，可以认定以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，可证明原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间原为代销关系，后经结算被告为原告出具欠据，标明为借款。原告以借贷关系主张权利，可按借贷关系审理，原告所提供证据表明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告负有按期偿还借款的义务，双方约定的逾期利率不违反法律规定，被告未按期还款，原告可以按约定利率主张逾期利息，故原告请求偿还借款本金及依约定给付逾期利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后10日内给付原告肖彦鹏借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2017年9月20日起，按年利率24％计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 辉人民陪审员  张凤云二〇一九年十月十五日书 记 员  牛立福
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19714号原告：黎洁仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。原告黎洁仪与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案并于当天向原告电子送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黎洁仪撤回起诉处理。审判员 徐  琼二〇一九年八月二十二日书记员 孙王成欣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2184号原告：何凤英，女，汉族，1992年1月3日出生，住广东省梅州市梅县区。被告：肇庆亨昌实业投资有限公司，住所地肇庆市高要区回龙镇清湖大井管理区土名“大星岗”（青年旅馆B栋），统一社会信用代码9144128366810183X3。法定代表人：顾敏琦。委托代理人：徐肖烨，广西同望律师事务所律师。原告何凤英诉被告肇庆亨昌实业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何凤英，被告肇庆亨昌实业投资有限公司的委托代理人徐肖烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房定金10000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月20日，原告向被告付购房定金10000元，约定向被告认购其开发的绿地养生谷房屋，由于个人原因原告不想购置该房，要求被告退还定金，被告表示需要走流程退款，经原告向当地市场监督管理部门求助，被告承诺于2019年7月10日退款，但一直没有履行，且不断推迟。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。被告肇庆亨昌实业投资有限公司辩称，1、本案应为定金合同纠纷，并非商品房合同纠纷；2、被告不予退款给原告存在事实依据和法律依据，认购书中已约定原告需要按时签订买卖合同，原告是个人原因不签订，按约定不予退还；3、《消费者权益争议调解》中代表被告签字的员工是无权代理，被告的意思表示是不予退还定金。经审理查明：肇庆亨昌实业投资有限公司作为甲方（出卖人），何凤英作为乙方（买受人），双方于2018年11月20日签订《绿地养生谷楼宇认购书》，约定：乙方自愿向甲方认购绿地养生谷8幢1307单元，该商品房建筑面积104.28平方米，总价为817215元，乙方在签署协议时向甲方支付10000元作为定金……。协议还约定：乙方逾期付款、乙方未按要求办理按揭、乙方逾期未与甲方签订买卖合同或乙方单方解除认购书等情形，甲方有权终止认购书，有权将该物业另行出售并不予退回定金。该认购协议还约定了其他事项。甲方肇庆亨昌实业投资有限公司和乙方何凤英在该认购协议上签名捺印（盖章），甲方公司并由其销售人员“郭金戈”签名。上述协议签订之后，原告依约定支付定金10000元。原告何凤英陈述，后因个人原因未有办理银行按揭，双方没有进行磋商好并签订房屋买卖合同，被告方销售人员承诺办理退款，收回认购书及退款申请，原告方并提交微信记录予以证实。另外，原告方因被告未能退款，向高要区市场监督管理局回龙市场监督管理所投诉，该所于2019年5月24日作出消费者权益争议调解书，证实2019年2月何凤英方申请无条件退款，开发商即被告已受理退款申请，但至今还未办理退款，调解中被告公司方正在走退款流程，承诺于2019年7月10日前退还何凤英定金10000元，被告公司代理人“褚永健”及何凤英在调解书签名确认。肇庆亨昌实业投资有限公司则认为郭金戈与褚永健是公司员工，但现在已经离职，员工的签名是无权代理。以上事实，有起诉状、企业登记资料、楼宇认购书、收款收据、争议调解书、微信记录、答辩状等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为商品房预约合同纠纷。何凤英与肇庆亨昌实业投资有限公司签订《绿地养生谷楼宇认购书》系双方的真实意思表示，合同签订的程序和合同的内容不违反法律强制性规定，故合同为有效合同。结合双方当事人陈述及举证，本案争议焦点为认购书解除后购房定金是否退还。本案中原、被告双方对商品房认购交纳的定金10000元无异议，根据双方签订认购书的协议中的第4、5、6条均约定了解除合同的条件，但从原告与被告方销售人员的微信记录反映，原告因个人原因不再购买上述房产，并由被告公司退付定金，被告方工作人员亦予承诺办理，另外高要区市场监督管理局回龙市场监督管理所作出消费者权益争议调解书，证实被告已受理退款申请，公司方正在走退款流程，承诺于2019年7月10日前退还何凤英定金10000元，被告公司员工“褚永健”及何凤英在调解书签名确认。何凤英提交的证据中被告公司已确认退款形成完整的证据链，肇庆亨昌实业投资有限公司则认为其员工是无权代理，但没有提交反驳的证据，其辩解意见本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。据此，肇庆亨昌实业投资有限公司应当遵循诚实信用原则全面履行合同，何凤英请求返还购房定金10000元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告肇庆亨昌实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何凤英返还购房定金10000元。本案受理费25元，由原告肇庆亨昌实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟章二〇一九年十月八日书记员  黎丽雯
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执639号之一 申请执行人：李秀美，女，1963年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：庄群雄，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人李秀美与被执行人庄群雄房屋买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庄群雄的住所地和主要财产均在泉州市丰泽区××区，为便于案件执行，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终290号民事判决指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3594号 原告：韩宝，男，1986年12月22日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：张太平，男，1979年5月13日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：内蒙古百优卡汽车服务有限公司。 法定代表人：闫正娥。 被告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：崔鹏。 原告韩宝与被告张太平、被告内蒙古百优卡汽车服务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告韩宝于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩宝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩宝负担。 审判员  石新栋 二〇一九年十月十六日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25113号原告：李国荣，男，1977年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：张嘉杰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所律师。被告：卫林宝，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省通州市，原告李国荣与被告卫林宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李国荣的委托诉讼代理人张嘉杰、李青舟，被告卫林宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金1100000元及逾期利息（逾期利息以1100000元为基数，自借款到期之日2016年11月23日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。庭审中，原告李国荣明确计算逾期利息的开始时间为2016年11月24日。事实与理由：2015年11月23日，被告以资金短缺为由向原告申请借款，并向原告出具借款借据，约定被告借款1100000元，还款期为2016年11月23日。原告依约向被告出借借款后，被告并未按照约定还款，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。被告卫林宝辩称，确认借款，在积极还钱。经审理查明，原告李国荣与被告是朋友关系，2015年11月23日，被告卫林宝以资金短缺为由向原告李国荣借款1100000元，被告卫林宝向原告李国荣出具《借款借据》，约定借款金额为1100000元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日，未约定借期内的利息、逾期利率及违约责任。原告李国荣通过其本人及其配偶的账户向被告卫林宝转账支付合计1100000元借款。案涉借款到期后，被告卫林宝并未按时还款，后经原告李国荣多次催收，依然未还。被告卫林宝对借款事实和借款金额均予以确认，表示因生意失败，工作也不顺利，无能力偿还案涉借款。因被告卫林宝尚未归还本金，原告李国荣诉请被告卫林宝按照年利率6%的标准，从逾期之日，即2016年11月24日起计付利息至款项还请之日止。另，原告李国荣向本院申请了财产保全，本院于2019年8月15日依法作出（2019）粤1971民初25113号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告卫林宝价值1278017元的财产。以上事实，有《借款借据》、交易明细表、明细清单、结婚证、微信聊天记录，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李国荣提供的《借款借据》，明确记载了被告卫林宝向原告李国荣借款1100000元，被告卫林宝对此予以确认，结合交易明细表、明细清单，本院对《借款借据》的真实性予以采信，并依法认定李国荣与卫林宝之间成立借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，且李国荣已履行了出借义务。原告李国荣主张被告卫林宝并未偿还任何本金，被告卫林宝确认其未向原告李国荣偿还全部或部分本金，故原告李国荣要求被告卫林宝偿还借款本金1100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告李国荣诉请的逾期利息。《借款借据》约定借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日，未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告李国荣诉请的逾期利息，本院予以支持。故被告卫林宝应向原告李国荣支付逾期利息，逾期利息以1100000元为本金，按照年利率6%的标准，从逾期之日（即2016年11月24日）起计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告卫林宝应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国荣归还借款本金1100000元及逾期利息（以1100000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年11月24日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8151.08元、保全费5000元，合计13151.08元（原告已预交），由被告卫林宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十月二十一日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4520号之一 变更保全申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地四川省成都市金堂工业园区川锅路**。 法定代表人：王英安。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：成都强盛伟业劳保用品有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：何正伟，总经理。 委托诉讼代理人：但咏梅，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨，四川天则律师事务所实习律师。 成都强盛伟业劳保用品有限公司（以下简称强盛公司）与四川川锅锅炉有限责任公司（以下简称川锅公司）买卖合同纠纷一案，强盛公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，本院于2019年10月14日作出（2019）川0121民初4520号民事裁定书，在31万元限额内冻结了川锅公司在中国光大银行成都八宝街支行（账号：3982××××8108）和中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的存款。2019年10月23日，川锅公司以其在中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的存款超过了强盛公司申请限额为由，要求对强盛公司申请保全的31万元全部在中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）予以冻结，申请解除对在中国光大银行成都八宝街支行（账号：3982××××8108）的冻结，并提供10月23日打印的其在中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的银行流水作为证据。 本院经审查认为，川锅公司提供的10月23日打印的其在中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的银行流水显示，该公司在该行的存款为336820.17元，确已超过强盛公司的申请限额，川锅公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司在中国光大银行成都八宝街支行（账号：3982××××8108）、中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的冻结。 二、对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司在中国银行股份有限公司金堂支行（账号：1198××××2090）的存款予以冻结，限额为31万元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑世艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳咛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5451号 上诉人（原审被告）：许斌，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：伍艺婕，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴元芬，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：黄尔南，男，1957年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：福建蓝蓝高科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路江南工业区蓝蓝工业园。 法定代表人：黄尔南。 原审被告：泉州市鲤城蓝蓝艺品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道玉霞社区南环路****。 法定代表人：黄尔南。 上诉人许斌与被上诉人伍艺婕、原审被告吴元芬、黄尔南、福建蓝蓝高科技发展有限公司、泉州市鲤城蓝蓝艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许斌在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初7448号 原告：魏文超，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所律师。 被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏琼，女，1986年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告魏文超与被告魏志端、魏琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文超的委托诉讼代理人兰婷玲、被告魏志端、魏琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文超向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏志端偿还魏文超借款21万元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2.请求依法判令魏琼对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：魏志端因经营急需资金周转，于2014年10月22日向魏文超借款15万元，魏志端于同日出具一份借款凭据交由魏文超收执。后魏志端再次因经营急需资金周转，于2017年8月21日向魏文超借款23万元，双方未约定具体的还款期限。魏志端之女魏琼对其父的债务提供了连带责任保证(期限为二年)。同时双方约定若发生争议由出借人所在地的法院管辖本案。综上，被告魏志端二次共向魏文超借款38万元。至今，魏文超仅收到被告魏志端第一笔借款归还的15万元及第二笔借款归还的2万元，尚欠21万元至今未还。 魏志端辩称，对15万元借款予以认可，借款用于苗圃生意周转的，15万元已经偿还。23万元是魏文超在其妻魏嫌处投的会子钱，会子钱是每个月以现金形式交给魏嫌。 魏琼辩称，魏文超夫妇去魏琼店里吵闹，魏琼在魏文超的逼迫下，在23万元借条担保人处签字。魏琼用信用卡套现还给魏文超7万元，其中5万元用于偿还15万元借款，其中2万元用于偿还23万元借款。 依据双方当事人提交的证据，对本案事实认定如下：2014年10月22日，魏志端因资金周转需要向魏文超借款15万元并出具书面借条。次日，魏文超通过银行转账支付魏志端15万元。该笔借款已偿还完毕，其中5万由魏琼转账支付魏文超，10万通过魏志端之子魏伟民账户支付魏文超。2017年8月21日魏志端作为借款人、魏琼作为担保人再向魏文超出具借条一份，载明借款23万元，未约定利息，约定于2017年9月20日还款8-10万元，之后每月30日前各还款1.5万元等内容。该笔借款魏琼已转账支付魏文超2万元。 本院认为，本案的争议焦点为23万元借款是否已实际支付。民间借贷为实践性合同，以借款实际交付作为合同生效要件。关于款项交付，魏文超主张23万借款通过现金交付，魏志端辩称借条载明的款项为会子钱。魏文超庭审中陈述其有常年使用现金的习惯，然2014年10月22日出借给魏志端的15万元借款却是通过银行转账支付，且魏琼代为偿还的款项亦是通过银行转账到魏文超的银行账户，与魏文超的陈述相互矛盾，对魏文超称其常年使用现金的说法不予采信。根据魏志端提供的《投标通知》记载的数额与《借条》载明的金额基本对应，不能排除该款项为会钱的可能性，魏文超应对借条载明23万元款项的实际支付承担进一步的举证责任。现魏文超未能就23万元借款实际支付提供证据，结合借款金额、当事人经济能力、魏文超与魏志端之间交易习惯等因素，对魏文超向魏志端出借23万元款项的事实不予采信。综上，魏志端向魏文超出具借条，双方形成借贷合意，但魏文超未向魏志端支付23万元款项，魏文超与魏志端之间借贷未生效，故魏文超主张魏志端偿还借款、魏琼承担担保责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回魏文超的全部诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由魏文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十月二十九日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执1795号 申请执行人：马进仓，男，1979年4月3日出生，东乡族，住甘肃省玉门市。 被执行人：嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育场18号商铺，统一社会信用代码：91620200MA731T4M2T。 法人代表：肖准，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3377号民事判决书，责令被执行人嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司给付申请执行人马进仓预付款79800元、迟延利息8797.3元、承担案件受理费967.5元、执行费1243元共计90801.8元。经查，被执行人嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司名下无车辆、存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人嘉峪关龙仁新能源汽车服务有限公司及法人代表肖准采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王伟博
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1325号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉[2019]147号。 受理日期：2019年10月9日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈莹。 被告人：邱陆龙，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省石狮市。曾因犯盗窃罪于2014年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月10日被本院判处有期徒刑一年，2016年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月14日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月17日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年4月17日刑满释放。现因本案于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：1.2019年6月17日左右的一天中午，被告人邱陆龙到石狮市，趁被害人王某未拔车钥匙之机，盗走其停放在该处的1辆五星钻豹牌二轮电动车（无法估价）。 2.2019年6月18日中午，被告人邱陆龙到石狮市，趁被害人林某未拔车钥匙之机，盗走其停放在该处的1辆建腾牌三轮电动车（价值人民币2055元）。 3.2019年6月22日上午，被告人邱陆龙到石狮市新翔汽车维修服务部店内，趁被害人吴某未拔车钥匙之机，盗走其停放在该处的1辆爱玛牌二轮电动车（价值人民币1300元）。 2019年6月23日18时许，公安人员在石狮市移动先锋网吧内抓获被告人邱陆龙。案发后，赃车均未追回。 公诉机关认为，被告人邱陆龙自愿认罪认罚且签字具结，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人邱陆龙对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人邱陆龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可确定价值为人民币3355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱陆龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱陆龙归案后能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱陆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邱陆龙退赔被害人王某五星钻豹牌二轮电动车一辆、被害人林某被盗赃车价值人民币二千零五十五元和被害人吴某被盗赃车价值人民币一千三百元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年十月十五日 书记员  陈晓亮 -2-
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保340号承办人：吴雪玲                            案 由                       合同纠纷                               申 请 人                       林华添                               被申请人                       黄超                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       厦仲裁字20180947号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       冻结被申请人黄超名下银行账户：             1、 账号：XXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司福州龙庭境支行，实际冻结金额：289.98元。             2、 账号：XXXX，开户行：兴业银行福州江滨支行，实际冻结金额：0元。             冻结期限：2019年10月21日至2020年10月20日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。