广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19616号原告：东莞市宇宙研磨材料有限公司，住所广东省东莞市寮步镇西溪凫溪村333号，统一社会信用代码91441900091788904U。法定代表人：张有琴。委托代理人：陈嘉欣，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人：贾尧夫，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市粤汇铝制品有限公司，住所广东省东莞市清溪镇铁矢岭黄屋路东一巷11号101室，统一社会信用代码91441900MA4UHQBR67。法定代表人：李炎坤。原告东莞市宇宙研磨材料有限公司诉被告东莞市粤汇铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长,与审判员黄晓静、审判员黄玉萍组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在买卖合同关系。被告向原告发送采购订单，约定由被告向原告订购陶瓷砂等货物，被告收到货物在送货单签字确认，自2017年12月至2018年1月共向被告交付价值24800元的货物。经原告多次催讨，被告至今未偿还货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款24800元。2.被告支付原告逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准分段计算，以22550元为基数，从2018年3月2日计至货款付清之日止；以2250元为基数，从2018年4月2日计至货款付清之日止。3.本案诉讼费被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张从2017年12月至2018年1月期间有业务往来，被告向原告发送采购单，原告依约向被告送货，后双方进行对账，据此向本院提交了采购单、出货单、对账单予以证明。一、采购单（打印件）。显示：1.2017年12月8日，采购品名为玻璃砂，金额为500元；2.2017年12月18日，采购品名为锆砂，金额为7875元；3.2017年12月21日，采购品名为锆砂，金额为7875元。采购单均显示联系人为卓光辉，但均未有任何被告签章。原告主张采购单之所以未有原件是因为采购单是被告自制后通过微信或QQ发送给原告，原告打印。二、出货单。显示：1.2017年12月9日，型号规格280#的玻璃砂，金额500元，李霞在收货单位处签字。2.2017年12月19日，型号规格B205的锆砂，金额7875元，李霞在收货单位处签字。3.2017年12月21日，型号规格B205的锆砂，金额7875元；2017年12月25日，型号规格B205的锆砂，金额6300元。以上两份出货单收货单位处均未有任何签章，原告主张之所以出货单无人签收是因为原告将货物送到被告处，与原告对接的被告业务员不在现场。4.2018年1月12日，型号规格180#的圆角钢砂，金额2250元，收货单位处有李霞签字。原告主张李霞就是被告公司的采购和财务人员。三、对账单（打印件）。1.2017年12月31日对账单，显示：2017年12月9日，型号规格280#的玻璃砂，金额500元；2017年12月19日，型号规格B205的锆砂，金额7875元；2017年12月21日，型号规格B205的锆砂，金额7875元；2017年12月25日，型号规格B205的锆砂，金额6300元，合计总金额为22550元，并约定了月结60天。卓光辉在客户签收处签字。2.2018年1月31日对账单，显示：2018年1月12日，型号规格180#的圆角钢砂，金额2250元，对账总额为2250元，并约定了月结60天，卓光辉在客户签收处签字。原告主张卓光辉是被告公司的经理，并主张对账单是原告制作后加盖公章通过微信或QQ发给被告，被告签字后回发给原告，故未有原件。四、增值税专用发票。显示2018年1月11日，购买方为被告，销售方为原告，发票金额为22550元。2018年3月12日，购房方为被告，销售方为原告，发票金额为2250元。原告主张已经将涉案货款的发票交给被告。另，本案卓光辉在（2018）粤1971民初17783号案件原告东莞市大禹化工有限公司诉被告东莞市粤汇铝制品有限公司买卖合同纠纷一案中作为该案的被告员工及委托代理人参加诉讼。原告确认该案的卓光辉就是本案对账单上签字的卓光辉，卓光辉就是被告的员工，同时代表被告在对账单上签字确认。原告主张被告在对账单上确认尚欠原告货款24800元未付，故要求被告支付尚欠原告货款24800及逾期付款违约金，违约金同意从对账日后60日计算。本案审理过程中，本院根据原告申请对被告采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的采购单（打印件）、出货单、对账单（打印件）、增值税专用发票，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。本院认为，1.原告提交的对账单所载明的送货明细均能与出货单所记载的物料编码、名称、型号、金额等一一对应。2.卓光辉在另案作为被告公司的员工及委托代理人参加诉讼，可见卓光辉被告公司的员工，故本院认为卓光辉在对账单上签字确认的行为就是代表被告所作出。3.原告已经开具涉案货款的增值税发票给被告，该发票金额亦能与对账单金额相对应。因此结合以上3点，本院对原告提交的对账单，均予以采信。根据对账单，被告已确认尚欠原告货款24800元（22550+2250），本院予以确认。对账单已约定了付款方式为月结60天，但该约定应视为约定不明，即交付货物就应该支付货款，现付款期限已经届满，被告未就其付款情况进行举证或提出抗辩，故本院对原告要求被告支付尚欠货款24800元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，原告要求被告从对账日后的60天支付逾期付款损失，本院予以支持。结合原告的诉请，逾期付款损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准分段计算：以22550元为基数，从2018年3月2日起计至货款实际付清之日止，以22550元为限；以2250元为基数，从2019年4月2日起计至货款实际付清之日止，以2250元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市粤汇铝制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宇宙研磨材料有限公司支付货款24800元及逾期付款损失。逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准分段计算：以22550元为基数，从2018年3月2日起计至货款实际付清之日止，以22550元为限；以2255元为基数，从2019年4月2日起计至货款实际付清之日止，以2255元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费474.87元、保全费289.94元，均已由原告东莞市宇宙研磨材料有限公司预交，由被告东莞市粤汇铝制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判长  黎绮玲审判员  黄晓静审判员  黄玉萍二〇一九年十月二十二日法官助理刘琳书记员杨熊清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。