河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5619号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地河南省洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。主要负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莉莉，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建科，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任哲，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人张建科、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司追偿权纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1217号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人郭莉莉，被上诉人张建科、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审法院民事判决书，依法改判被上诉人张建科赔偿上诉人损失共计5890元或者发回重审（不服金额为5172元）。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清。张建科驾驶机动车造成豫Ｃ×××**号车即上诉人承保车辆受损，车辆维修实际花费了7890元维修费，上诉人按照保险合同约定依据4s店的维修单和维修发票依法赔偿了7890元保险费，上诉人对该车辆维修费的赔偿完全符合保险合同的约定和法律规定。一审法院判决的2718元既不是车辆的实际维修费用也不是车辆的预估损失，没有任何合法证据证明。二、被上诉人张建科提交的2718元的单子仅仅是拍摄的电脑屏幕预览的一部分，看不清车辆信息及是否维修完毕，无相关人员签字及单位盖章，不具有证据的合法表现形式，无法构成法律意义上的证据。上诉人提交的维修清单和发票具有客观真实性、合法性和关联性，被上诉人张建科仅口头不认可上诉人的证据，但是没有任何合法证据进行反驳，也不申请对车辆的维修项目和上诉人的赔偿是否合理进行司法鉴定。张建科答辩称：上诉人所说的维修发票没有依据，维修发票是车主提供给张建科的，维修发票的金额张建科也认可。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称：一审判决阳光财产保险股份有限公司已经在保险限额内履行完毕，其他我公司没有意见，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不承担二审诉讼费。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款7890元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自付款日计算至实际支付之日）；2.被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月28日，在孟津县，张建科驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车与李争平驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，经孟津县公安交通警察大队事故认定，张建科负事故全部责任。此次事故造成豫Ｃ×××**号车辆受损，该车登记所有人为李晓晓，在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔等，保险期间自2018年9月3日起至2019年9月2日止；事故发生后，张建科未向李晓晓赔付此车辆损失。后李晓晓向中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具机动车辆索赔权转让书，该公司给付李晓晓车损赔偿款7890元。豫Ｃ×××**号车登记所有人为张建科，在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年1月26日起至2019年1月25日止。庭审中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告张建科、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司均表示事故发生后，就此次事故造成的豫Ｃ×××**号车辆损失没有进行鉴定评估，也不申请鉴定评估。一审法院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人向被保险人李晓晓赔偿了保险金，其在赔偿金额范围内有权代位行驶被保险人李晓晓向被告张建科及其所投保有机动车交通事故责任强制保险的阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司请求赔偿的权利。但原告要求二被告赔偿其经济损失7890元的数额，无相关机构的评估鉴定，被告方也不予认可，该院不予认定；庭审中，二被告认可此次事故造成豫Ｃ×××**号车辆损失为2718元，结合庭审及证据，对原被告无争议的车辆损失数额2718元，该院予以确认。即被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任；被告张建科负事故全部责任，其余损失718元由被告张建科承担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司起诉过高部分，证据及依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款2000元。二、被告张建科于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款718元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，减半收取25元，由被告张建科负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在二审中提交证据：照片19张，证明豫Ｃ×××**号车在事故中损失情况以及车门更换之后的车辆情况。被上诉人张建科根据上诉人提供的证据进行质证：对照片的真实性没有异议，但是车是由张建科维修的，但张建科没说更换车门。被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不发表质证意见。被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在二审中提交证据：一个赔款计算书，证明阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经将2000元钱支付给中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司及被上诉人张建科对此没有异议。另查明：2019年8月7日，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付2000元赔偿款。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为李晓晓的保险人在向李晓晓支付赔偿金后，有权代位行使向张建科及其投保交通事故责任保险的阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司请求赔偿的权利。双方当事人因赔偿金额问题发生争议，引发本案纠纷。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司要求张建科赔偿7890元，并提交有相应的索赔转让书、维修单、发票及支付回单，张建科对该7890元维修金额不认可，但其向一审法院提交的维修清单系电脑屏幕上拍的复印件，且不能证明该车辆的实际花费清单，本院对此不予认定，张建科未提交充分证据反驳中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司实际向李晓晓支付赔偿金7890元的事实，也未向法院申请评估鉴定，故其应当承担举证不能后果。另，鉴于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在二审诉讼过程中已经将2000元钱支付给中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，故本院对一审判决第一项予以撤销，其余5890元由张建科承担。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二之项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1217号民事判决；二、张建科于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款5890元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本院予以维持。二审案件受理费50元，由张建科负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月十四日法官助理南志丹书记员侯少祎