甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3902号原告：付光成，男，汉族，生于1977年10月29日，住址：甘肃省白银市白银区北京路**容和商务大厦****。委托诉讼代理人：董洛，系甘肃铜城律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：潘贤生，男，汉族，生于1952年9月9日，住址：江，住址：江苏省句容市宝华镇小潘场自然村**v>委托诉讼代理人：孙峥嵘，系江苏巨荣律师事务所律师，代理权限特别代理。原告付光成诉被告潘贤生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光成及其委托诉讼代理人、被告潘贤生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付光成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务工程款2520000元，并要求被告自2018年8月5日起按银行同期贷款利率承担利息损失直至全部款项付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告潘贤生与原告签订了《矿山劳务协议书》。被告潘贤生要求原告组织人员机械进行矿山开采。被告承诺每月保底按6万吨以每吨3.5元价款进行结算，双方并就合同期间、付款方式等进行了书面约定。协议达成后，原告组织人员、机械设备进行施工作业，按约履行了合同义务，而被告潘贤生在合同签订后屡屡违约，并未按照工程进度支付工程进度款，原告与被告经多次协商、催要。被告均以各种理由搪塞、敷衍原告。由于被告的违约行为已造成原告资金周转困难，故诉至法院。被告潘贤生辩称：一、2017年7月25日原告与潘贤生签订的劳务协议书实质属于劳务合作意向书，因该劳务协议书并未生效，或者说是附条件生效的一份协议书，且条件并未成就。因为协议书上所空缺的采矿许可证未通过当年的年检审核，也就是说采矿许可证（副本）没有下发下来，未经过有关部门的审核。对此事原告是明知的，当天原告的陈姓朋友发短信告知原告“这个矿有问题，小心投资”，此后潘贤生与原告协商等采矿证正式下来之后再进行合作，原告在其后的一段时间内也未实际安排人员进场，因此原告未实际依协议履行劳务。二、2017年8月30日，三方人员（原被告）在场的情况下原告单独与白银海龙源矿业有限责任公司单独签订临时劳务协议一份，该协议所约定的实质内容与2017年7月25日原告与潘贤生签订的劳务协议约定内容相同，因此说明原告以实际行为表明不再履行与潘贤生的劳务协议，由此可以认定原告与潘贤生当时通过行为已经解除了彼此之间的劳务合同。既然双方解除了劳动协议，就不存在原告所述的屡屡违约事实。即使有原告所认为的违约事实，那也是原告与白银海龙源矿业有限责任公司之间的合同纠纷问题，与潘贤生无关。三、潘贤生与白银海龙源矿业有限责任公司、包锡玲之间并不是合作关系，他们仅仅是有合作意向，但后来因为白银海龙源矿业有限责任公司和包锡玲就采矿证及安全生产许可证等必要的证件未获得审批双方没有达成一致的合作意思。潘贤生与白银海龙源矿业有限责任公司、包锡玲之间是借贷关系，该问题已由贵院（2019）甘0402民初1658号调解书确认。四、原告实际进场时间是2017年8月30日，由此可知原告履行的并非是与潘贤生签订的劳务协议，综上，请求法庭驳回对潘贤生的诉请。审理中，原告付光成向法庭举证：一、矿山劳务协议书一份，证明：1、原告与被告潘贤生就白银海龙源矿业有限责任公司的建筑用石料矿签订矿山劳务协议的事实；2、合同约定每月在停产没有生产的情况下，以及被告在每月生产不足6万吨的情形下要补足6万吨的保底结算，每吨以3.5元价格结算，即每月最低结算标准为21万元；3、合同约定如因甲方或当地居民阻拦或政府不让开采等原因，造成无法顺利进场开采停工等所造成的一切损失由被告承担。工程所需的爆破材料、柴油由甲方提供。二、合作协议书一份，证明：1、白银海龙源矿业有限责任公司与被告潘贤生合作开采建筑用石料矿的事实，白银海龙源矿业有限责任公司授权潘贤生组织安排生产，白银海龙源矿业有限责任公司负责管理、监督、指导、销售；2、被告潘贤生将白银海龙源矿业有限责任公司建筑用石料矿承包给原告有合同依据，且被告潘贤生是将采矿权人白银海龙源矿业有限责任公司的建筑用石料矿承包给原告开采。三、收条一份，证明：因被告与矿区周围村民的纠纷，导致原告在现场施工的工人被赶出矿区，原告向村民支付矿区机械设备看管费2万元的事实。四、视频一份、录音二份，证明：双方实际履行矿山劳务协议书的事实；录音是2018年5月3日因当地村民阻挠现场施工后，与被告潘贤生沟通处理方案时的录音，证实双方合同真实履行，同时该录音证据也明确提到，原告与包锡玲之间没有合同关系；第二份录音证明被告潘贤生要求原告将石头做小一点，按照山东华达的标准生产开采，原告是接受被告潘贤生的指挥，同时证明双方实际履行合同的事实。被告潘贤生质证认为：对于证据一真实性无异议，从该份证据中可以看出，该份劳务协议是一份附条件生效的劳务协议，因为协议具体的服务对象并未明确，也就是说合同中第一条所列的开采证号未明确，从这点可以佐证合同签订时相关的开采证尚未经过有关部门审核颁发。另外，合同约定在停产、没生产的情况下，甲方向乙方有保底承诺，而实际原告并未按该协议进行过生产。该合同记载起止时间是2017年8月5日至2018年8月4日。乙方并未在2017年8月30日之前为其生产人员购买工伤保险。协议中约定，要进行结算的话，要以每月地磅出料数据为结算依据，原告在此期间没有任何的出矿数据证据。对于证据二真实性无异议，但该份合作协议白银海龙源矿业有限责任公司并未实际履行，根据有关法律规定，双方合作必须经过有关部门的批准审核，依法批准才可以转让，而且国家禁止将采矿权倒卖牟利。针对该协议，应当是无效的。就该协议的纠纷被告潘贤生已提起诉讼，经白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2908号裁定认定，白银海龙源矿业有限责任公司与潘贤生签订的协议涉嫌经济犯罪，已向公安部门移送。根据合同法，该协议违反了法律禁止性规定，当属无效。对于证据三，该证据内容潘贤生不知情，对此证据不予认可，与潘贤生无关。对于证据四，真实性无异议，但对证据内容不予认可，根据视频所说时间是2018年4月2日，而潘贤生与原告的协议实际上在2017年8月30日终止，其后原告的履行对象根据合同相对性是白银海龙源矿业有限责任公司。结合临时劳务协议，该份视频正好证明原告实际上是为白银海龙源矿业有限责任公司施工。通话中潘贤生所说的起诉包锡玲的事情实际上是因为潘贤生与包锡玲另有纠纷，在劝说原告起诉包锡玲的时候潘贤生也积极就自己与包锡玲的纠纷进行起诉一事，而非是原告所说的原告向潘贤生起诉，再由潘贤生向包锡玲追偿的关系。对于第二组录音，该通话属实，但是内容并非是全部内容，包锡玲打电话给潘贤生，让其帮忙给原告打电话让把石头打小，潘贤生作为朋友可以帮忙。被告潘贤生向法庭举证：证据一、手机短信复印件一份，证明2017年7月25日，原告陈姓的朋友告知原告该矿有问题，小心投资，从而佐证原告对采矿证、安全证未审批明知的事实；证据二、临时劳务协议，证明2017年8月30日原告与白银海龙源矿业有限责任公司另行签订了一份劳务协议，该劳务协议的实质内容同2017年7月25日签订的劳务协议，由此证明原告后期实际的履行对象是白银海龙源矿业有限责任公司，其同潘贤生的合同因履行不能而解除；证据三、（2019）甘0402民初1658号调解书，证明原告同包锡玲是借款关系，而非原告所说的合作关系。即使在原告履行其同白银海龙源矿业有限责任公司的协议过程中，潘贤生有过调解行为，但仅表明潘贤生是出于朋友之间的关系进行调解，而非合同履行的相对人；证据四、（2019）甘0402民初2908号裁定书，证明潘贤生与白银海龙源矿业有限责任公司签订的合同因涉嫌经济犯罪且违反了法律的强制性规定，因此潘贤生与白银海龙源矿业有限责任公司的合作协议属无效合同；证据五、安全生产许可证（复印件）发证时间是2018年3月16日，有效期至2021年3月15日，证明原告与潘贤生签订劳务协议时，白银海龙源矿业有限责任公司并不具有生产条件。原告付光成质证认为：对于证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，该短信记录只是短信发送人的善意提醒，并不能证明被告推测的原告对采矿证、安全证未审批明知的事实，况且原告仅仅提供的是矿山劳务，不涉及白银海龙源矿业有限责任公司的安全生产许可证等事宜；对于证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅是白银海龙源矿业有限责任公司应当向原告及时供应炸药的协议，原告在施工前为了确保施工的炸药能及时到位，与白银海龙源矿业有限责任公司签订的临时劳务协议，该协议未涉及合同的其他实质性条款。该证据不能证明原告与白银海龙源矿业有限责任公司从新建立了劳务协议关系；对于证据三、证据四真实性无异议，该证据与本案不具有关联性；对于证据五真实性无异议，但是原被告合同签订后已经实际履行了合同内容，被告潘贤生应当按照协议约定向原告履行付款义务。安全生产许可证仅仅属于行政机关管理部门的行政许可事项，被告潘贤生应当承担相应的责任。经举证、质证，本院认为各方当事人所举之证均具有真实性、合法性，但（2019）甘0402民初1658号调解书、（2019）甘0402民初2908号民事裁定书与本案无关联性，不予确认，对其他证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，潘贤生与白银海龙源矿业有限责任公司签订《合作协议书》，由白银海龙源矿业有限责任公司提供营业执照、安全许可证、环评报告及采矿资质等与潘贤生合作生产、加工石料建材，合作期限为2017年7月24日至2020年7月24日。2017年7月25日，付光成与潘贤生签订《矿山劳务协议书》，约定潘贤生将白银海龙源矿业有限公司承包给付光成开采，协议有限期限一年，即从2017年8月5日至2018年8月4日止，每月在停产没有生产的情况下，承诺保底每月6万吨，以每吨3.5元价格结算，在每月生产不足6万吨要补足6万吨的保底结算，造成无法顺利开采停工等所造成的一切损失由潘贤生承担。结算日期当月10日结算。2017年8月30日，付光成与白银海龙源矿业有限责任公司签订《临时劳务协议》，白银海龙源矿业有限责任公司提供炸药40吨，付光成支付炸药款。协议签订后，至2017年9月5日，付光成组织的人员、设备进场，至2018年8月底离场，在此期间，付光成未能实现正常生产。为此，付光成按照《矿山劳务协议》的约定，诉请潘贤生支付保底劳务费2520000元，并要求潘贤生自2018年8月5日起按银行同期贷款利率承担利息损失直至全部款项付清为止。本院认为，付光成在与潘贤生签订《矿山劳务协议书》后组织人员、设备进场，《矿山劳务协议书》是双方自愿签署的，并没有违反法律规定，合法有效，且已履行，并非为意向书，故被告潘贤生辩称该协议书为意向书并未生效的意见不能成立，付光成与潘贤生之间形成了劳务关系。付光成与白银海龙源矿业有限责任公司签订《临时劳务协议》，其内容为炸药的买卖，并非由付光成给白银海龙源矿业有限责任公司提供劳务，原告付光成与白银海龙源矿业有限责任公司之间并没有形成劳务关系。付光成与潘贤生之间形成了劳务关系，双方应按约定履行义务，享受权利。原告付光成签订协议书后组织人员、设备进场，虽没有正常生产，按照约定，被告潘贤生应支付保底劳务费，故原告付光成诉请支付劳务费2520000元符合双方约定，不违反法律规定，予以支持。被告潘贤生未按约定时间支付劳务费，应承担因违约给原告付光成造成的损失，故原告付光成诉请被告潘贤生支付自2018年8月5日起至全部款项付清为止按银行同期贷款利率计算的利息损失，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潘贤生于判决生效之日起十日内向原告付光成支付劳务费2520000元；二、被告潘贤生向原告付光成支付自2018年8月5日起至全部款项付清为止按银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13480元，由被告潘贤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年十月二十二日书记员  韩宗佑附：法律释明《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。