重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地：重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：黄淑娟，该行行长。委托代理人：陈小飞，男，汉族，生于1974年5月19日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人：蒋世祥，男，汉族，生于1986年9月16日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：谭成相，男，生于1981年12月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：杨兴兰，女，生于1983年12月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县被告：谢直学，男，生于1964年12月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：陈述珍，女，生于1967年4月8月，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：郑良华，男，生于1975年4月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：陶书惠，女，生于1979年8月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行（以下简称“邮政银行梁平支行”）诉被告谭成相、杨兴兰、谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梁平支行的委托代理人蒋世祥，被告谭成相、郑良华、陶书惠到庭参加诉讼，被告郑良华未经法庭许可中途退庭，被告杨兴兰、谢直学、陈述珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告谭成相、杨兴兰向原告偿还截止2016年6月30日止的借款本金45131.67元，利息1475.57元，罚息9168.47元，共计55775.71元；之后的罚息按逾期年利率20.592%计算至清偿之日止；2.判令被告谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠作为金融借款合同的相互连带保证人,对上述借款本金、利息、罚息共同向原告承担连带清偿责任及违约赔偿责任；3.案件受理费由六被告共同负担。事实和理由：2014年9月29日，六被告以联保方式向原告签订了《小额贷款联保协议书》，贷款存续期限为3年（2014年9月29日至2017年9月29日），约定被告三户在此期间可以向原告各自贷款人民币15万元，合计贷款人民币45万元。2014年9月30日，被告谭成相、杨兴兰与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款利率为年利率15.84%，约定贷款期限12个月，被告按照“阶段性等额本息还款法”进行还款，2014年10月8日，原告按照合同约定放款给被告谭成相、杨兴兰。按《小额贷款联保协议书》约定六被告对该笔贷款的保证方式为最高额连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师及差旅费用等。借款到期后，被告不按合同约定履行自己的还款义务，拒不支付本金及利息，原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼。被告谭成相辩称：借款属实，每次还款的利息都是与本金在一起，每次还款均还了本金和利息，最初还款只欠4万多元，上两个月偿还了7000.00元；在6月30日前的本金是45131.67元，本金和利息发信息来总共是4万多元，没有原告诉状上起诉这么多；对于我的借款我肯定要偿还。被告郑良华辩称：我们是连保，不是连带；谭成相在上班，有偿还能力；原告公司没有履行催收还款的事实，按照惯例原告方应当向我们催收。被告陶书惠辩称：我同意郑良华的意见，谭成相有偿还能力，原告方不应当让我们偿还借款。被告杨兴兰、谢直学、陈述珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日被告谭成相、杨兴兰、谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠以联保方式与原告邮政银行梁平支行签订了《小额联保协议书》，约定被告谭成相、谢直学、郑良华三户在3年内可以向原告公司各自贷款15万元，合计贷款45万元。三户之间对其他成员的贷款承担连带保证责任。同年9月30日，被告谭成相、杨兴兰向原告邮政银行梁平支行借款，并签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款本金为15万元，贷款利率为年利率15.84%，逾期利率为年利率20.592%，借款期限为12个月，还款方式为前4个月只偿还利息，之后为阶段性等额本息还款。2014年10月8日，原告公司依照约定向被告谭成发放了借款本金15万元，并出具借据和放款单。借款到期后，被告谭成相、杨兴兰偿还了部分借款本金和利息后，未按合同约定履行偿还其所欠借款本金及利息的义务，为此，原告诉至本院请求判令被告谭成相、杨兴兰向原告偿还截止2016年6月30日止的借款本金45131.67元，利息1475.57元，逾期利息（即原告诉称“罚息”）9168.47元，共计55775.71元；之后的逾期利息按合同约定计算至清偿之日止；判令被告谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠作为本案金融借款合同的相互连带保证人，对上述借款本金、利息、逾期利息55775.71元共同向原告承担连带清偿责任；案件受理费由六被告共同负担。以上事实有原告邮政银行梁平支行提供的六被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；2014年9月29日原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》复印件一份；2014年9月30日原告与被告谭成相、杨兴兰签订的《小额贷款额度借款合同》复印件一份；2014年10月8日原告向被告谭成相发放贷款的放款单复印件及借据复印件各一份；原告邮政银行梁平支行系统显示的截止2016年6月30日被告谭成相所欠本金及利息情况截图；被告谭成相对本案所欠贷款的还款流水详情打印单等证据予以佐证。本院经审查认为，原告与被告谭成相、杨兴兰签订的《小额贷款额度借款合同》系双方自愿签订、是双方的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，原告按照约定履行了支付借款的义务，现借款已经到期，被告谭成相、杨兴兰未按合同约定完全履行还款义务，因此原告主张的由被告谭成相、杨兴兰偿还期借款本金45131.67元的请求本院予以支持；对于本案的利息及逾期利息，按照原告与被告谭成相、杨兴兰签订的《小额贷款额度借款合同》约定，借款期限内的利率为年利率15.84%，逾期利息的利率为年利率20.592%，经计算截止2016年6月30日，被告谭成相、杨兴兰尚欠借款利息1475.57元、逾期利息9168.47元，对此被告谭成相予以认可，因此原告主张的借款利息1475.57元、逾期利息9168.47元的请求本院予以支持。对于原告与被告谭成相、杨兴兰、谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠签订的《小额贷款联保协议书》，是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，该协议书依法成立并生效；在该协议中明确约定：“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证”，对保证期间约定为：从每笔借款的借款之日起至借款到期后二年。按照上述约定，可以确认被告谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠对被告谭成相杨兴兰所欠的原告的借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证，且并未超出保证期间；因此对原告主张的被告谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠对被告谭成相、杨兴兰欠原告的本金、利息、逾期利息共计55775.71元向原告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谭成相、杨兴兰于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行截止2016年6月30日的借款本金45131.67元、利息1475.57元、逾期利息9168.47元，共计55775.71元；2016年7月1日之后的逾期利息按年利率20.592%计算至清偿之日止。二、被告谢直学、陈述珍、郑良华、陶书惠对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.20元，由被告谭成相、杨兴兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一六年九月十九日书 记 员  汤 曾