山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终645号上诉人(原审被告)大同市瑞智机电销售有限责任公司。住所地大同市顺城街12号楼，现为朔州市平朔露天一矿供应公司*楼。法定代表人陈某，职务总经理。委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。上诉人（原审原告）周尚文，男，1962年5月4日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区市X街。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。上诉人大同市瑞智机电销售有限责任公司（以下简称大同市瑞智公司）、周尚文因劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院(2016)晋0603民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。上诉人大同市瑞智公司的委托代理人顾继东和上诉人周尚文及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，大同市瑞智公司成立于2005年3月11日，其股东为陈某和陈某某，法定代表人为陈某，陈某和陈某某为同胞兄弟。2010年5月5日，以陈某某为法定代表人又成立了大同市毅荣富祥机电有限责任公司，但据周尚文提交的全国企业信用信息公示系统表显示，陈某某虽然成立了新的公司，但至今仍是大同市瑞智公司的股东。2005年9月份，周尚文开始在大同市瑞智公司工作。2012年起，大同市瑞智公司与朔州市平鲁区平朔工贸有限公司先后签订了两份安太堡生态加压泵站运行承包合同，其合同的期限分别是2012年4月15日至2014年12月31日和2015年1月1日至2015年7月31日。两份合同除规定相关的权利和义务外，均明确规定：大同市���智公司不得以任何方式将本承包项目转包或分包给第三方，如若发生，朔州市平鲁区平朔工贸有限公司有权终止合同。但直至合同履行完毕，也没有发生终止合同的情形。本案周尚文所述的“排水办生态水鹤”、大同市瑞智公司所述的“四号井加压泵站”，实际就是安太堡生态加压泵站，只是称谓不同。周尚文从2012年7月份开始在安太堡生态加压泵站处工作，直至2015年7月28日被解除合同。周尚文认为，一直是在大同市瑞智公司处工作，并提供了证人祁某的证言予以证实，但祁某不是大同市瑞智公司的工作人员，只是拉水车的司机。大同市瑞智公司虽认可周尚文一直在安太堡生态加压泵站处工作，但却称该项目转包给大同市毅荣富祥机电有限责任公司后，于2012年6月份解除了与周尚文的劳动关系，周尚文是在大同市���荣富祥机电有限责任公司工作。为此，大同市瑞智公司提交了2014年3月15日和2015年4月10日与大同市毅荣富祥机电有限责任公司签订的合同期限分别是2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年7月31日的安太堡生态加压泵站运行承包合同复印件各一份，提交了2014年1月份至10月份，周尚文领取工资和代领取工资的工资发放表复印件，周尚文与大同市毅荣富祥机电有限责任公司签订的2015年1月1日至2015年12月31日劳动合同复印件一份，2015年用人单位在册职工情况备案表复印件和用工单位劳动用工基本情况备案表各一份，用以证实其主张。对大同市瑞智公司提交的复印件，因没有提交原件，周尚文不予质证，且表示没有与大同市毅荣富祥机电有限责任公司签订过劳动合同，也没经过大同市毅荣富祥机电有限责任公司盖章的工资发放表。2015年7月28日，周尚文被解除劳动关���。2015年11月5日，周尚文向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给予经济补偿金。2016年1月4日，该仲裁委员会作出平劳仲字（2015）第154号仲裁裁决书，以被申请人单位在册职工情况备案表无申请人，被申请人提供工资表为申请人发放工资的是大同市毅荣富祥机电有限责任公司，主体不符为由，仲裁驳回申请人的仲裁请求事项。周尚文不服仲裁裁决，于2016年1月18日，提起诉讼。原审认为，大同市瑞智公司提交的转包合同书是复印件，不符合证据使用规则。且转包的项目系大同市瑞智公司向朔州市平鲁区平朔工贸有限公司承包，而大同市瑞智公司与平朔工贸有限公司签订的合同中，明确规定了该项目不得转包或者分包，如有发生，发包方有权终止合同。既然合同履行中没有发生终止合同的情形，就说明大同市瑞智公司��有转包项目的行为。周尚文在工作地点、条件、待遇没有改变的情况下，应当认为仍在大同市瑞智公司处工作。大同市瑞智公司提交的由其自己操控的2015年劳动用工基本情况备案表和在册职工情况备案表，只能证明上报的用工情况，而不能证明周尚文实际工作的事实。大同市瑞智公司提供的盖有大同市毅荣富祥机电有限责任公司公章的工资发放表和劳动合同是复印件，不符合证据使用规则，加之大同市毅荣富祥机电有限责任公司法定代表人陈某某系大同市瑞智公司的股东，与大同市瑞智公司法定代表人陈某又是同胞弟兄，即便提交的是原件，其证明力也不充分，故不予采信。综上，应当认定周尚文是与大同市瑞智公司形成了事实劳动关系。大同市瑞智公司自用工之日起满一年未与周尚文订立书面合同，应当支付周尚文十一个月的双倍工资；大同市瑞智公司违反劳��合同法规定终止与周尚文的劳动关系，应当依照经济补偿标准的二倍支付周尚文的赔偿金，但支付了赔偿金的，就不再支付经济补偿金。周尚文主张按每月1000元工资计算双倍工资，按每月2500元工资计算经济补偿金，其工资标准不超同行业的平均工资，且负有举证责任的大同市瑞智公司也没有提供周尚文工资领取的证据，故周尚文的主张予以支持。这样，周尚文未签订书面合同应支付的工资为11000元，违法终止劳动关系应支付的赔偿金为50000元。周尚文主张的补缴社会保险请求，不属劳动争议，本案不予处理；周尚文请求的加班工资，没有证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条，《最高人民法院》第一条第二款、第四条、第十三条，《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、由大同市瑞智公司支付周尚文未签订书面劳动合同双倍工资11000元。二、由大同市瑞智公司支付周尚文违法终止劳动关系赔偿金50000元。三、驳回周尚文其他诉讼请求。案件受理费10元，由大同市瑞智公司负担。判后，大同市瑞智公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人不是本案适格主体，上诉人与周尚文之间不存在劳动关系，故依法应驳回周尚文的诉讼请求；2、劳动争议仲裁时效为知道或应当知道一年，周尚文双倍工资发生在2005年9月，明显已过仲裁时效，故依法应驳回周尚文的诉讼请求。周尚文不服，向本院提起上诉称：大同市瑞智公司应为我缴纳各项社会保险，并支付加班工资165600元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人周尚文从2005年9月起在上诉人大同市瑞智公司工作，且工作的地点、条件、岗位、待遇一直没有改变。上诉人大同市瑞智公司提交的现有证据不足以证明其与上诉人周尚文不存在事实劳动关系。原审对此认定并无不当，故上诉人大同市瑞智公司所提不是本案适格主体，上诉人与周尚文之间不存在劳动关系之上诉理由，证据不足，本院不予支持。2015年7月28日，上诉人周尚文被解除劳动关系，并于2015年11月5日申请仲裁，未超劳动争议申请仲裁的时效期间，故上诉人大同市瑞智公司所提上诉人周尚文之申请明显已过仲裁时效，依法应驳回周尚文的诉讼请求之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。因上诉人周尚文主张的补缴社会保险请求，不属于人民法院调整范畴，故不予处理；上诉人周尚文请求的加班工资，亦没有充分证据证实，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉大同市瑞智机电销售有限责任公司负担10元，由上诉人周尚文负担10元。本判决为终审判决。审判长  丰德胜审判员  边艳桃审判员  吴 晗二〇一六年���月八日书记员  赵崤蓉