河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初59号 原告：河北磐龙环保工程有限公司，住址邯郸市丛台区三陵乡北高峒村村东，统一社会信用代码91130403692068769U。 法定代表人：郝玉森，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。 被告：河北银信担保有限公司，住址邯郸市复兴区人民西路**兴隆商贸公寓**，统一社会信用代码911304007744387860。 法定代表人：汲秀荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 被告：刘素珍，女，汉族，1966年11月14日出生，住邯郸，住邯郸市丛台区iv> 被告：柏丽武，女，汉族，1969年1月31日出生，住址。，住址iv> 委托诉讼代理人：陈登峰，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 原告河北磐龙环保工程有限公司（以下简称磐龙公司）与被告河北银信担保有限公司（以下简称银信公司）、刘素珍、柏丽武合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北磐龙环保工程有限公司委托诉讼代理人杨文霞、被告河北银信担保有限公司、被告柏丽武委托诉讼代理人陈登峰、张东耀，被告刘素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北磐龙环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1返还原告保证金100万元及自2016年3月18日起至返还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；2、被告2、3在其抽逃出资的范围内对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月份，磐龙公司因向中国建设银行邯郸马头支行借款1000万元，遂找到银信公司为其借款提供连带保证责任。磐龙公司与银信公司约定，磐龙公司除需向银信公司按借款金额的百分之三即30万元支付担保费外，还需向银信公司缴纳借款金额十分之一的保证金即100万元，待磐龙公司偿还该笔借款完毕，银信公司如期返还100万元保证金。上述协议达成后，磐龙公司如约向银信公司缴纳了100万元保证金。磐龙公司于2016年3月18日已经偿还中国建设银行邯郸马头支行借款1000万元及相应利息完毕，后原告多次要求银信公司返还保证金均无果，被告刘素珍、柏丽武作为银信公司的股东，在增加注册资本后抽逃出资，亦因对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故向本院起诉。 原告为其诉求，提供如下证据：第一组：1、建马流贷（2014）02号《人民币流动资金贷款合同》、（2014）01号《保证合同》，2014年2月13日借款借据各一份；2、建行贷款还款凭证一份。第二组：1、建马流贷（2014）05号《人民币流动资金贷款合同》、（2014）03号《保证合同》，2014年3月11日借款借据各一份；2、建行活期存款明细账。第三组：1、担保费收据2张；2、保证金收据及银行业务回单两份；3、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4686号民事判决书一份。第四组：1、被2与刘永红通话记录1份。 被告银信公司、刘素珍、柏丽武辩称：1、从程序上讲，原告起诉被告2、3系诉讼主体资格错误，合同的相对性来说被2、3非合同相对人，对该合同没有相关利益，原告起诉被2、3主体不适格，应予驳回；2、从实体上讲，原告所述两笔借款保证金分别于2015年2月12日及3月10日还清，其中2月还清600万本息，3月还清400万本息，因此两笔借款的诉讼时效截止到2017年2月12日及2017年3月10日，且适用两年时效的法律规定，本案原告起诉日期为2018年3月14日，缴费日期为2019年1月22日，因此本诉讼已超出诉讼时效，应当予以驳回原告诉求；3、被2、3作为被1股东不存在抽逃出资的情形，被1作为独立的法人公司，独立经营自负盈亏，应当依法独立承担权利及义务，因此本诉第二项请求没有事实法律根据，应予驳回；4、原告诉状中、管辖异议答辩中自认涉案款项偿还时间应为原贷款还清之日时，说明贷款还清之日起其应当知道诉讼时效开始计算，三年后原告提起诉讼，已超诉讼时效。综上，原告诉求应予驳回。 三被告未提供证据。 原告所举证据均当庭质证。 经审理查明，2014年2月8日及2014年3月7日，原告磐龙公司与中国建设银行股份有限公司邯郸马头支行签订建马流贷（2014）02号及05号《人民币流动资金贷款合同》，共贷款1000万元；被告银信公司与中国建设银行股份有限公司邯郸马头支行签订建马保（2014）01号及03号《保证合同》，为上述两笔贷款承担连带保证责任。原告因上述贷款向被告银信公司支付了有偿担保费，此外另支付保证金100万元。上述两笔贷款，原告磐龙公司分别于2015年2月12日、2015年3月10日偿还本息完毕。为索要该100万元保证金，原告于2018年3月20日向本院提起诉讼。 再查明，经本院（2017）冀0404民初382号民事判决书认定，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终4686号民事判决书维持，被告刘素珍、柏丽武作为被告银信公司的股东，在为被告银信公司增资过程中，存在抽逃出资的行为。 以上事实，有原告举证及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告银信公司为原告贷款提供连带保证并收取原告给付的担保费及保证金，两者之间已形成担保服务关系，在原告贷款已偿还完毕的情况下，被告银信公司需将保证金返还原告。对于被告关于本案已超出诉讼时效的辩称，本案履行期限不明确，原告磐龙公司可以随时向被告银信公司要求履行债务，故对被告的此项辩称本院不予采纳。对于被告刘素珍及柏丽武关于二人非本案诉讼主体的辩称，根据已查明的事实，被告刘素珍、柏丽武作为被告银信公司的股东存在抽逃出资的行为，故应当对被告银信公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院对于二人的上述辩解不予采纳。原告磐龙公司为向被告银信公司追讨保证金于2018年3月20日向本院起诉，因被告银信公司自原告磐龙公司起诉至今未返还100万保证金，故银信公司应按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率的标准向原告磐龙公司支付自2018年3月20日起至返还时止占用资金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北银信担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北磐龙环保工程有限公司保证金100万元及利息（自2018年3月20日起至返还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算）； 二、被告刘素珍、柏丽武在抽逃出资范围内对被告河北银信担保有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14667元，减半收取计7334元，由被告河北银信担保有限公司、刘素珍、柏丽武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年十月十一日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——