贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1727号原告熊荣强，男，1974年9月8日生，汉族，贵州省金沙县人。被告杨德超，男，1973年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人。原告熊荣强诉被告杨德超民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘国俊公开开庭进行了审理。原告熊荣强到庭参加诉讼，被告杨德超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨德超因经营煤炭生意急需资金周转，经与原告协商后，于2015年8月11日向原告借款人民币60000.00元，并约定借款一个月后归还。但期限届满后，被告杨德超未按约定履行归还借款本金的义务，原告便多次催收借款，被告找各种理由拖延时间企图不归还借款，为此，特向人民法院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金人民币60000.00元及利息9600.00元（利息暂时从借款之日起计算至起诉时止，判决后的利息按双倍履行）。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、原、被告《身份证》复印件各一张，用以证明原、被告的身份信息。该组证据，被告杨德超虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。2、2015年8月11日《借条》一张，用以证明被告差欠原告借款本金人民币60000.00元的事实。该组证据，被告杨德超虽未到庭质证，但本院在向被告杨德超送达应诉手续时，将其出示给被告杨德超辨认，被告杨德超无异议，本院予以认定。3、《打款凭证》一张，用以证明杨德超向原告立下借条后，原告向被告杨德超打款56400.00元的事实，其余3600.00元是通过现金支付给杨德超的。该组证据，被告杨德超虽未到庭质证，但该组证据客观真实，本院予以认定。被告杨德超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和答辩。本院依职权于2016年6月13日对被告杨德超所作的《询问笔录》证实：“我向熊荣强借款60000.00元是属实的。但是借款时熊荣强从借款本金中扣除了一个月的利息3600.00元，我实际上只得了56400.00元，该笔借款是通过打款的方式给我的，而且除了扣除的一个月的利息外，我也按约定支付了三个月的利息。这个钱是2015年8月11日借的。你们出示让我辨认的借条是我向熊荣强写的，上面的字也是我签的。”该《询问笔录》经原告质证，原告对杨德超所说的借款本金60000.00元及给杨德超借款时从本金中扣除一个月的利息3600.00元无异议。但认为被告杨德超所述的除扣除一个月的利息外还支付了三个月的利息有异议，其称除了扣除的一个月的利息外被告只支付了两个月的利息。该《询问笔录》系被告杨德超的真实意思表示，对其中原、被告双方所确认的事实本院予以认定。经审理查明：被告杨德超因缺乏资金周转，于2015年8月11日向原告借款人民币60000.00元，双方口头约定利息按照月利率6%计算，被告杨德超向原告立下《借条》为据。该《借条》载明：“今从熊荣强处借到人民币大写陆万元整（小写：￥60000.00元）。借款期限从2015年8月11日至2015年9月11日止。(此笔借款一次性收到)。借款人完全自愿承诺，如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行利率四倍的利息，计算利息的时间从借款之日起至债权人全部收回本息之日止，借款人并承担债权人的一切费用，包括诉讼费、律师费、车旅费、租车费、生活费、人工工资、每人每天300元整。借款人：杨德超，身份证号码：522424197302080498，家庭住址：安底镇小竹园，电话：1388577****。2015年8月11日。”被告杨德超立下《借条》后，原告熊荣强从本金里面扣除了一个月的利息3600.00元，并于同日向杨德超账户打款人民币56400.00元。借款期限届满后，被告按照口头约定利率支付了两个月的利息就未在继续支付利息，原告因此诉来本院，请求判决被告杨德超偿还借款本金人民币60000.00元、支付利息9600.00元和判决后的利息按双倍支付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告约定，由原告熊荣强向被告杨德超提供借款，被告杨德超向原告支付利息并返还借款的行为，符合借款合同的特征，原、被告订立的《借条》属民间借款合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告请求被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合上述法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告杨德超向原告熊容强出具《借条》后，原告预先在本金中扣除一个月的利息，实际支付给被告的借款为人民币56400.00元，根据上述法律规定，被告向原告借款的实际借款数额为人民币56400.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该规定表明，借贷双方约定的利息未超过年利率24%的予以保护，介于24%至36%之间的已支付的部分，属于当事人之间的意思自治，法院不予调整，对超过36%的部分，应当扣除抵作本金予以偿还。本案中，被告杨德超在原告熊荣强处的实际借款金额是人民币56400.00元，双方约定的利息是按月利率6%计算，从双方所陈述的利息的支付时间可确认被告已按借款本金60000.00元及月利率6%支付了两个月的利息，即已支付了7200.00元的利息。因此，被告杨德超已支付的利息7200.00元，已超过年利率36%的规定，按照实际借款本金56400.00元及年利率24%计算，其超过规定支付的利息为4944.00元，对超出的部分应当予以扣除用于偿还支付利息期间所偿还的本金，即被告前期向原告借款本金为56400.00元，已偿还4944.00元，尚欠本金为51456.00元。因此，原告请求被告偿还借款本金人民币60000.00元及按月利率2%计算利息至起诉时和判决后的利息按双倍支付的主张，部分符合法律规定，对其合法部分本院予以支持，对不合法部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨德超于本判决生效后十日内返还原告熊荣强借款本金人民币51456.00元，并按年利率24%支付从2015年10月11日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1540.00元，减半收取人民币770.00元，由被告杨德超负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇一六年九月七日书记员  黄朝江