江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3284号原告：徐正美，女，1949年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：蔡周萍，女，1971年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：蔡周慧，女，1972年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：赵玉祥，男，1992年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵兴圣，男，1969年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：田春龙、陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人马晨阳，该公司总经理。委托代理人熊伟，该公司顾问。原告徐正美、蔡周萍、蔡周慧诉被告赵玉祥、赵兴圣、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐正美、蔡周萍、蔡周慧的共同委托代理人张宗辉、被告赵玉祥、赵兴圣的共同委托代理人田春龙、被告保险公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正美、蔡周萍、蔡周慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失292104元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月11日12时50分左右，被告赵玉祥驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区小纪镇华阳村杨庄叉路口，与由南向北驾驶的正三轮摩托车的仇正宏发生交通事故，致仇正宏受伤，车辆受损仇正宏于2016年3月12日抢救无效死亡。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，赵玉祥与仇正宏各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，原告的损失未获赔偿，故诉至法院。被告赵玉祥、赵兴圣辩称，对于事故的事实、责任认定、投保情况无异议。被告要求原告返还在事故发生后所预付而40000元及医疗费13300元，和车辆维修费14400元，具体金额以发票为准。对于原告的其它诉求在质证时一一发表意见。被告保险公司辩称，对于事故的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。因死者父亲多年前走失，我司认为在主体方面应加入原告父亲。对于原告的其它诉求在质证时一一发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日12时50分左右，被告赵玉祥驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区小纪镇华阳村杨庄叉路口，与由南向北驾驶的正三轮摩托车的仇正宏发生交通事故，致仇正宏受伤，车辆受损仇正宏于2016年3月12日抢救无效死亡。徐正美为仇正宏妻子，蔡周萍、蔡周慧为仇正宏继女。事故发生后，原告的损失未获赔偿，故诉至法院。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的原告损失，本院依法认定如下:1、医疗费，原告主张13397.59元，提供医疗费发票、出院记录、出院证、用药清单为证，被告保险公司医疗费票据真实性无异议，医疗费票据，其中一张440元的票据不予认可，其它无异议，但是要求扣除15%的非医保费用。本院认为，被告保险公司对其中面值为440元的票据不予认可并要求扣除15%的非医保用药费用的抗辩意见未提供充分证据证实，经核实，本院认定医疗费为13397.59元；2、住院伙食补助费，原告主张20元/天×2天=40元，提供出院记录、出院证为证。本院认为，原告亲属仇正宏在事故发生后就被送入重症监护室，故对该项主张不予支持；3、护理费，原告主张80元/天×2天=160元，提供出院记录、出院证为证。本院认为，原告亲属仇正宏在事故发生后就被送入重症监护室，故对该项主张不予支持；4、丧葬费，原告主张61783元/年÷2=30891元，被告保险公司辩称无异议。参照《江苏统计年鉴（2015）》中2014年度全省在岗职工年平均工资为61783元，本院认定丧葬费为30891元；5、死亡赔偿金，原告主张37173元/年×（20年-13年）=260211元，提供身份信息、居住证明为证。被告保险公司辩称事故发生时，死者已经年满74周岁，应按照6年计算，且经我司的调查，据死者妻子徐正美所述，事故发生前死者仍然种植家中责任田3亩多，可见其收入来自于农业收入，应该按照农村标准计算，对其提供的九龙社区的居住证明不予认可，其蔡周慧系死者的继女，且长期居住，不符合常理。本院认为，被告保险公司所述未提供充分证据证实，故对其要求按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩意见不予采纳。经审核，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年×（20年-13年）=260211元；6、被扶养人生活费，原告主张24966元/年×（20-6）年÷3=116508元，提供徐正美的身份信息以及居住证明为证。本院认为，原告亲属仇正宏生前已73周年，是需要子女赡养的老人，故对该项主张不予支持。7、精神损害抚慰金，原告主张40000元.被告保险公司辩称精神损害抚慰金偏高。本院认为，本案交通事故给原告造成了精神上的极大痛苦，被告应予赔偿，结合双方过错程度，本院酌定精神抚慰金为25000元；8、处理事故人员交通费、宿食费、误工费，原告主张5000元，提供部分亲属的住宿登记、票据为证。本院综合本地风俗等因素，酌定该项处理事故人员交通费、宿食费、误工费为3000元。上述经本院认定的原告损失合计332499.59元。对于双方当事人有争议的其他事实，本院认定如下：本案事故发生后，被告赵玉祥即委托卞香连（321088196901140680）、张春桃（321088196312130679）二人到扬州市江都区交警大队商谈仇正宏死亡的赔偿事宜，并在2016年3月31日代表赵玉祥与仇正宏亲属签订补偿协议，协议约定仇正宏死亡所产生的各项损失直接由徐正美、蔡周萍、蔡周惠向保险公司理赔或诉讼，理赔款归徐正美、蔡周萍、蔡周惠所有，赵玉祥不得主张；赵玉祥补偿徐正美、蔡周萍、蔡周惠现金四万元，医院的抢救费及其他一切费用约两万元，全部补偿给徐正美、蔡周萍、蔡周惠；赵玉祥方的车损由赵玉祥方自己承担。本院认为，被告赵玉祥负事故的同等责任，应依法承担赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。根据相关法律规定，被告赵玉祥的赔偿责任应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿120000元，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照保险合同在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即应由被告公司在商业三者险限额内赔偿（332499.59元-120000元）×50%=106249.79元，合计226249.79元。事故发生后，原告徐正美、蔡周萍、蔡周惠与被告赵玉祥签订了补偿协议，故对被告赵玉祥、赵兴圣要求原告返还在事故发生后所预付的40000元、医疗费13300元、车辆维修费14400元的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，公民的生命权、受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对原告诉讼请求中要求被告承担的因交通事故产生损失中的合法合理部分，本院依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正美、蔡周萍、蔡周惠226249.79元；二、驳回原告徐正美、蔡周萍、蔡周惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，减半收取为930元，由被告赵圣祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杨文波二〇一六年九月三十日书 记 员  孙国悦