重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初772号原告重庆市江泰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村二社16号，组织机构代码79801656-1。法定代表人周太林，重庆市江泰劳务有限公司总经理。委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被告重庆金洁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井60号附11号，统一社会信用代码91500106666411324F。法定代表人邓恒正，重庆金洁房地产开发有限公司董事长。委托代理人邓胜砾，男，重庆金洁房地产开发有限公司职工，住重庆市铜梁县。原告重庆市江泰劳务有限公司（以下简称江泰公司）与被告重庆金洁房地产开发有限公司（以下简称金洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2015年3月7日、5月19日、11月1日公开开庭进行了审理。原告江泰公司的委托代理人吕士才、陈良艳，被告金洁公司的委托代理人邓胜砾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泰公司诉称，原、被告于2013年10月22日签订了关于金洁.安居逸园的《施工协议》，约定：施工范围为工地围墙双包，结算及工程款支付方式，双方责任等。合同签订后，原告依约履行了工程承接义务，被告没有按约定支付工程款。工程施工完毕后，2013年12月23日双方确认围墙部分工程款为86635.92元，依据合同约定被告应在2013年12月23日前付清所有工程款，但被告至今未付，原告多次催收未果。现请求人民法院判令：1、被告支付工程款86635.92元。2、被告支付违约金，即以欠付工程款86635.92元为本金，按照人民银行同期贷款利率，从2013年12月24日起计算至付清之日止。被告金洁公司辩称，原、被告签订合同属实，围墙工程已于2013年12月完工并交付使用，但未经双方竣工验收。2013年12月23日，被告工程部一般工作人员邓胜砾在未经被告授权的情况下确认原告工程款为3万余元。邓胜砾的此一行为未经被告确认，系邓胜砾的个人行为。施工过程中，原告造成被告的变压器损坏。经双方协商，约定以原告的工程款抵扣变压器更换费用。变压器更换费用共计23万余元，超出了原告应得工程款。因此，被告认为已支付原告全部工程款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月7日，江泰公司取得钢筋作业劳务分包二级、混凝土作业劳务分包资质、水暖电安装作业劳务分包资质、砌筑作业劳务分包二级、脚手架作业劳务分包二级、模板作业劳务分包二级资质。2013年10月22日，金洁公司（甲方）与江泰公司（乙方）签订《施工协议》一份，约定：甲方将位于重庆市沙坪坝区烈士墓金洁.安居逸园的工地围墙工程以包工包料的方式承包给乙方施工，承包单价180元/平方米。该单价为综合包干单价。工程量经甲乙双方现场收方量确认。本单项工程完工验收合格后，甲方按现场实际方量一次性付清该项工程款，乙方必须提供相应金额的税票，否则甲方有权拒付工程款。随后，江泰公司进场进行了施工，至2013年12月工程完工。同年12月23日，江泰公司出具的《工程量确认单》一份，载明：“1、围墙按180元/平方米计算：围墙方量：（50+26.3+21.9+0.42+6.96+2.06+1.8）×1.95×180元/平方米=38413.44元围墙柱：（0.3×0.26）×29×180元/平方米=407.16元2、移灯：1200元3、板房垫层砼按230元/立方米计算：（17.688+27.92+7.176）×230元/立方米=12140.32元4、路面：3000元5、大门柱：1400元×2根=2800元6、人工按200元一天总合计为：14.5×200元=2900元7、工日按150元一天总合计为：38.5天×150元=5775元8、电缆沟：20000元合计1+2+3+4+5+6+7+8+9=86635.92元”。金洁公司职工邓胜砾在该确认单上签字并注明“确认无误，其中围墙需开正规税务发票，其余提供工资表及身份证复印件”。2013年12月27日，江泰公司开具了《建筑业统一发票（代开）发票联》一份，载明：付款方：金洁公司、收款方：江泰公司、工程项目名称：“金洁”.安居逸园、结算项目：工程款、金额38820.60元，合计金额：38820.60元。另查明，就金洁.安居逸园1号楼平基土石方工程，金洁公司与安泰公司还签订《土石方工程合同》一份。合同履行过程中，2013年10月25日，江泰公司出具《承诺书》一份，载明“为便于明确双方责任和权利，本人周太林（重庆江泰劳务有限公司）承诺：愿意承担在金洁安居逸园房屋拆迁过程中对电力公司分支箱损坏一事做出赔偿，赔偿金额为70000元整，在下次工程款中扣除（不含税）”。后因金洁公司欠付工程款，江泰公司于2014年10月20日向本院提起诉讼，要求金洁公司支付工程款357953.02元。审理中，江泰公司、金洁公司为《承诺书》中载明的70000元是否应在工程款中抵扣发生争议。本院认为，由于江泰公司对金洁公司出具了书面承诺要在工程款中扣除赔偿金额70000元，是江泰公司对自己权利的处分，因此，在工程款中应对该70000元进行扣除。2015年6月10日，本院作出（2014）沙法民初字第09684号民事判决书，判决：一、限被告金洁公司于本判决生效后立即支付原告江泰公司工程款151317.10元。二、驳回原告江泰公司的其他诉讼请求。还查明，2013年9月23日，江泰公司、金洁公司均在《“安居逸园”一期土石方工程原始坐标测量成果表》上加盖印章。邓胜砾作为金洁公司的现场代表在该表格上签字。现江泰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。第一次庭审中，江泰公司主张邓胜砾签字确认的《工程量确认单》系原、被告对原告工程价款的结算，并举示了《“安居逸园”一期土石方工程原始坐标测量成果表》复印件，以证明邓胜砾系金洁公司的现场代表。金洁公司对《“安居逸园”一期土石方工程原始坐标测量成果表》复印件的真实性不予认可，并认为邓胜砾仅为被告一般工作人员，不是被告现场代表，邓胜砾确认原告工程价款的行为系其个人行为。根据江泰公司的申请，本院委托重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司对金洁.安居逸园工地围墙造价进行鉴定。2016年4月21日，重庆金汇工程造价咨询事务所有限责任公司出具渝金汇工程（2016）鉴字第061号工程造价司法鉴定意见书，鉴定结论为：无争议部分造价为24041元，争议部分造价为1282元，合计25323元。该鉴定意见书中说明，在踏勘现场时，江泰公司提出施工现场大门旁3.9米长围墙为其施工，但金洁公司认为系案外人施工，双方存在争议。鉴定机构按江泰公司要求对该部分围墙也进行了现场测量，并根据施工协议承包单价180元/平方米为依据计算造价为1282元，金洁公司不认可该部分造价，即为争议部分造价。另江泰公司在踏勘现场时，提出其施工的部分围墙现场已拆除，无法计量，金洁公司未予认可。江泰公司为此产生鉴定费4000元。江泰公司认为前述鉴定结论中未包含移灯等工作内容，对该鉴定结论有异议，遂在第二次庭审中举示了《“安居逸园”一期土石方工程原始坐标测量成果表》原件。金洁公司对该证据的真实性有异议。根据江泰公司的申请，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对《“安居逸园”一期土石方工程原始坐标测量成果表》中金洁公司印章的真实性，以及邓胜砾签字是否其本人书写进行鉴定。2016年9月23日，重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信【2016】（文）鉴字第104号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1、检材1“邓胜砾”签名字迹是邓胜砾本人所书写。2、检材2“重庆金洁房地产开发有限公司”公章印文与提供的六枚同名样本公章印文是同一枚印章所盖印。江泰公司为此产生鉴定费6000元。上述事实，有江泰公司举示的建筑业企业资质证书、《施工协议》、《工程量确认单》、（2014）沙法民初字第09684号民事判决书、《“安居逸园”一期土石方工程原始坐标测量成果表》、（2016）鉴字第061号工程造价司法鉴定意见书、渝公信【2016】（文）鉴字第104号司法鉴定意见书以及当事人双方的陈述在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《施工协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，系有效合同。当事人均应按照约定履行各自义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。现涉案劳务工程虽未经双方竣工验收，但被告自认该建设工程项目已完工并使用，则涉案劳务工程质量依法视为合格，被告应当按照约定支付原告工程价款。庭审过程中，原告因未能举示充分证据证明邓胜砾经金洁公司授权与其对工程价款进行了结算，申请了司法鉴定，但原告随后举示了《“安居逸园”一期土石方工程原始坐标测量成果表》原件，并经司法鉴定证明该证据中被告印章及邓胜砾签字的真实性。该证据足以证明邓胜砾系金洁公司在涉案建设工程项目中的现场代表。邓胜砾在没有获得金洁公司明确、具体授权的情况下，与江泰公司就劳务工程价款进行结算，足以造成江泰公司有理由相信邓胜砾有代理权的表象，故邓胜砾的行为构成表见代理，该代理行为有效。结合金洁公司在诉讼中委托邓胜砾为其特别授权委托代理人的事实，该行为的结果应当由金洁公司承担。故金洁公司应当按照《工程量确认单》支付江泰公司工程价款。原、被告在《施工协议》中约定，原告应当提供相应金额的税票，否则被告有权拒绝支付工程价款。《工程量确认单》又载明，围墙部分工程价款须开具发票，其余工程价款提供工资表及身份证复印件。则原告应当按照双方的约定向被告分别提供发票以及工资表、身份证复印件。经计算该确认单载明的工程价款，围墙部分工程价款为38820.6元，其余部分工程价款47815.32元。现原告向被告开具了围墙部分工程价款38820.6元的发票，被告应当支付原告该部分工程价款。但原告未按约定提供除围墙以外的其余劳务的工资表、身份证复印件，其要求被告支付该部分工程价款不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。至于被告关于双方达成协议，以工程款抵扣变压器更换费用，不应再支付原告工程款的主张。本院认为，虽原告作出承诺要在工程款中扣除赔偿金额70000元，但该赔偿款已在另一案中抵扣了原告相应工程款，因此，被告的此一主张属重复抵扣，本院不予支持。原、被告并未在《施工协议》中约定一方违约时应当支付违约金，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告重庆金洁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内立即支付原告重庆市江泰劳务有限公司工程款38820.6元。二、驳回原告重庆市江泰劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2096元，减半交纳1048元（原告已预交），鉴定费10000元，合计11048元，由被告重庆金洁房地产开发有限公司负担。此款限于本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆市江泰劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 李 勤二〇一六年九月二十八日书记员 张玲玲