广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1252号原告：中山市易度工业产品设计有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港出口加工区兴业路7号合作大厦408、409、410室，统一社会信用代码91442000694759395T。法定代表人：郑法明，总经理。被告：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇圆锋路4号四楼404室，统一社会信用代码914420007962767578。法定代表人：钟文浩，总经理。委托诉讼代理人：董两美。原告中山市易度工业产品设计有限公司（以下简称易度公司）诉被告广东东高新型建材有限公司（以下简称东高公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易度公司的法定代表人郑法明、被告东高公司委托诉讼代理人董两美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易度公司向本院提出诉讼请求：一、被告东高公司支付委托设计开发合同“榫接装饰混凝土砌块设计方案”产品设计费用12000元，并按50％支付逾期利息从起诉之日起计算；二、被告东高公司支付委托设计开发合同“榫接装饰混凝土砌块PPT动画设计方案”产品设计费用1500元，并按50％支付逾期利息从起诉之日起计算。庭审中,原告易度公司明确两项逾期付款利息合并计算，计算方式为以13500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至2019年4月27日止，之后的利息不再主张。事实和理由：2017年11月23日，原告易度公司与被告东高公司签订"榫接装饰混凝土砌块设计方案"委托设计开发合同（合同编号:ZHDG—171123001)。2017年12月6日，原告易度公司与被告东高公司签订"榫接装饰混凝土砌块PPT动画设计方案"委托设计开发合同（合同编号:ZSDG-171206001)。2017年12月7日，被告东高公司支付委托设计开发合同（合同编号:ZHDG—171123001)首期款8000元；2017年12月14日，被告东高公司支付委托设计开发合同（合同编号:ZSDG-171206001)首期款1500元。2018年1月11日，原告易度公司交货完成。2018年,原告易度公司经多次催讨两合同尾款13500元，被告东高公司的联系人董四美通知称由于未接到订单，需要原告易度公司自行承担50％的费用。原告易度公司认为，两份委托设计开发合同中均约定：易度公司提供设计方案图后三个工作日内东高公司应进行确认，否则视为认可。东高公司应于两个工作日内进行验收,并履行验收手续。依照上述约定，原告易度公司已经完成合同。被告东高公司在没有正当理由的情况下，拒不支付设计开发经费尾款13500元，对原告易度公司的正常经营造成严重影响。因此，原告易度公司请求法院依法判决。被告东高公司辩称：一、对于原告易度公司的第二项诉讼请求没有异议，同意支付尾款1500元。对原告易度公司主张的利息没有意见。二、我司与易度公司签订委托设计开发合同（合同编号:ZHDG—171123001)后向易度公司提供了验收标准样板为广东省建筑标准设计通用图集（粤12J/138）（以下简称图集），且合同中双方对此次委托设计合同也有明确标准要求，详见第1.3条、第4.6条。易度公司在多次重新设计后仍达不到合同中约定的标准要求。我司并没有因按照合同约定要求易度公司退还预付款，而是秉承双方友好协商、共同恪守的原则以及考虑到双方都有产生成本与损失的事实下，与易度公司商谈双方各承担合同总额50％费用，即双方各承担10000元。我司目前就该合同已支付8000元，同意再支付2000元。易度公司不同意，所以产生本案诉讼。三、易度公司只完成了委托设计开发合同（合同编号:ZHDG—171123001)第1.3条第①款约定的6种砖的结构图纸和第②款的砌筑工艺示意图纸，尚有部分内容未完成，故没有达到验收标准，具体如下：1.没有按照图集作出目录、技术参数说明（详见图集第1-7页）；2.没有勒脚设计，且勒脚里应有详细说明，如适用于填土的地下室顶板、适用于非填土的地下室顶板等（详见图集第10页）；3.没有墙体平面构造中的中间柱、墙体柱、T型与L型柱等（详见图集第11页）；4.没有墙身大样中详细描述空气间层厚度、地面装饰层、混凝土垫层、阳台、室内、窗框等（详见图集第13页）；5.没有详细说明女儿墙压顶、屋面防水、钢筋混凝土梁等（详见图集第15、15页）；6.窗口大样没有详细说明密封膏、窗框、附框、钢筋混凝土基层、滴水、钢筋混凝土过梁等工艺细节（详见图集第16、17页）；7.拉结筋设计没有完整、详细说明（详见图集第18-28页）。原告易度公司围绕诉讼请求提供了证据。被告东高公司亦围绕其辩称提供了证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，易度公司（乙方）与东高公司（甲方）签订委托设计开发合同（合同编号:ZHDG—171123001)：第1.2条载明，开发内容包括榫接装饰混凝土砌块设计方案，整套设计内容包含榫接装饰混凝土砌块3D、2D图纸、示意图等。第1.3条载明，开发成果的图纸及文档如下：①榫接装饰混凝土砌块6种砖的结构图纸各1套【自对缝平面砖、自对缝平面转角砖、自对缝转角半砖、自对缝条砖、自对缝转角条砖（左、右）】；②砌筑工艺示意图纸23套（实际参考图集要求）。第3.1、3.2条载明，本项目设计开发经费总计20000元，由东高公司分3期支付，第一期为东高公司在结构设计前先付结构总费用总额40％的定金，即8000元；第二期为结构完成评审后，东高公司应3日内付清合同总金额剩余的30％，即6000元；第三期为移交资料后，东高公司应3日内付清合同总金额剩余的30％，即6000元。第4.6条载明，易度公司按照东高公司提供的资料方案与要求，如达不到东高公司要求（以东高公司提交的资料样本为验收标准），易度公司应在七个工作日内重新提供新的设计方案图，直到东高公司选中为止（如果设计效果达不到东高公司要求的，易度公司应退回预付款）。第4.7条载明，易度公司提供设计方案图后3个工作日内东高公司应进行确认，否则视为认可。第4.8条载明，东高公司应于2个工作日内进行验收，并履行验收手续。合同还约定了其他事项。2017年12月6日，易度公司与东高公司签订委托设计开发合同（合同编号ZSDG-171206001）：第1.2条载明，开发内容包括榫接装饰混凝土砌块PPT动画设计方案，整套设计内容包含榫接装饰混凝土砌块演示、砌砖动画等。设计要求为功能要求按客人12月6日会议要求。第3.1、3.2条载明，本项目设计开发经费总计3000元，由东高公司分2期支付，第一期为东高公司在结构设计前先付结构总费用总额50％的定金，即1500元；第二期为移交资料后，东高公司应3日内付清合同总金额剩余的50％，即1500元。第4.6条、第4.7条、第4.8条内容同前一份委托设计开发合同。对上述两份合同，东高公司已先后向易度公司支付首期款8000元、1500元，合计9500元，余款13500元至今未付。易度公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。诉讼期间，易度公司与东高公司均确认双方在委托设计开发合同（合同编号:ZHDG—171123001)的履行过程中进行了验收标准的磋商。原告解释称：在设计开发过程中，东高公司确实提供图集作为参考，经东高公司有多次修改，发现图集不适合其所开发的榫接装饰混凝土砌块，故双方召开现场会议进行现场沟通，东高公司说不再按照该图集设计，而要求按照其工程师现场摆出的样品画图设计，所以易度公司按照现场会议要求进行设计。该图集只是参考，并非验收标准。2018年4月26日，易度公司向东高公司通过电子邮件发送设计结果。该电子邮件包括6个附件，其中附件3、4是第1.3条第①款约定的6种砖结构图纸，附件1、2、5、6是第1.3条第②款约定的砌筑工艺示意图合计22份。合同中约定的23份只是数量参考，以实际为准。易度公司只需要参考图集设计第1.3条第①、②款的内容，对于图集其他内容不属于设计内容。之后，东高公司再无提出修改意见，故应当认为东高公司已经确认设计方案。至于东高公司提到的第三点答辩意见称易度公司有部分设计内容未完成，对此东高公司之前从未向易度公司提出，也未在指定期限内提出修改意见，不予认可。东高公司确认合同中约定的数量23份只是参考，以实际为准；确认收到第1.3条第①款约定的图纸PDF文档，未收到原设计文档，确认该项内容已验收；确认收到第1.3条第②款约的图纸PDF文档，未收到原设计文档，但认为其中有部分内容未完成，详见第三点答辩意见。东高公司是在本案审理过程中应法院要求而指出易度公司不符合要求的设计内容。其从未说过不需要按照图集进行设计，双方验收标准应以图集为准。其委托易度公司设计新图集的用途在于新产品榫接装饰混凝土砌块的现场工艺指导和参考，故需要按图集要求设计各个工艺点。因双方约定完成设计后有验收手续，故易度公司应当与客户书面验收确认。东高公司于2018年4月26日收到易度公司邮件后，一直没有收到易度公司发出的验收确认函，故双方未最终验收。另查，东高公司提供的图集由广东省建筑标准设计办公室于2013年6月编制，具体为陶粒混凝土砖中空墙体和中空微通风墙体构造。该图集的目录为：目录为第1页，说明为第2-7页，非免装饰墙体的梅花丁排砌示意为第8页，免装饰墙体的梅花丁排砌示意为第9页，勒脚大样为第10页，墙体平面构造为第11页，墙身大样（一）～（二）为第12～13页，女儿墙大样（一）～（三）为第14～16页，窗口大样为第17页，墙体拉结钢筋网片锚柱大样—植筋（一）～（五）为第18～22页，墙体拉结钢筋网片锚柱大样—预埋钢板（一）～（五）为第23～28页，墙体与梁板柔性连接及斜砌封顶大样为第29页，通风口构造为第30页。本院认为，本案是定作合同纠纷。易度公司提交的两份委托设计合同及双方的当庭陈述，可以确认易度公司与东高公司之间存在合法有效的定作合同关系。东高公司同意支付委托设计合同（合同编号:ZSDG-171206001)尾款1500元及利息，本院予以确认。本案争议焦点在于易度公司就委托开发合同（合同编号:ZHDG—171123001)于2018年4月26日通过电子邮件方式向东高公司交付的设计成果是否为双方约定的全部设计成果。该合同第1.3条第①、②款已经明确了易度公司的开发成果内容，东高公司确认易度公司已完成并验收其中第①款的榫接装饰混凝土砌块6种砖的结构图纸，本院予以确认。对于该合同第1.3条第②款的内容，东高公司确认易度公司已收到该部分的图纸PDF文档，但认为易度公司尚有第三点答辩意见的内容未完成。从合同第1.2条约定的内容看，开发内容为榫接装饰混凝土砌块设计方案，并非设计新图集；委托设计开发合同（合同编号ZSDG-171206001）内容提到设计要求为功能要求按客人12月6日会议要求，也就表明双方确有召开会议确定两份合同的验收标准；从东高公司提供的图集内容看，除其确认易度公司已完成及未完成的设计内容外，还有墙体与梁板柔性连接及斜砌封顶大样未涉及本案，也就是说双方并无严格按照图集内容确定验收标准，故验收标准应以东高公司认可的内容为准。易度公司向东高公司发送设计成果的最后时间为2018年4月26日，按照合同第4.7条约定，东高公司应在易度公司发送设计成果后3个工作日内即2018年5月3日前提出异议，否则视为认可。东高公司在本案诉讼期间才提出易度公司有设计事项未完成，显然已超过异议期间才提出异议，故应视为东高公司认可易度公司于2018年4月26日通过电子邮件方式交付给东高公司的设计成果为双方约定的全部设计成果。据此，东高公司应在2个工作日内即2018年5月7日前履行验收义务并支付余款，但其并未履行，已构成违约，应承担向易度公司支付余款12000元及逾期付款利息的违约责任。易度公司现主张的利息计算方法没有超出法律规定，东高公司对此亦表示没有意见，故本院对易度公司主张的利息计算方法予以确认。利息具体计算为：以13500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即六个月的贷款基准年利率4.35％，从2019年1月10日计算至2019年4月27日，利息为174.54元。综上，易度公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东东高新型建材有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市易度工业产品设计有限公司支付产品设计费用13500元及逾期付款利息174.54元，合计13674.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告中山市易度工业产品设计有限公司已预交138元），由被告广东东高新型建材有限公司担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市易度工业产品设计有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李开联人民陪审员  李清华二〇一九年十月十五日书 记 员  陈宇璇郭家晴