四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终128上诉人（一审原告）张水全，男，生于1949年12月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（一审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**号。法定代表人孙剑，区长。委托代理人熊壮，男，眉山市东坡区人民政府法制办工作人员。委托代理人方运桂，四川川达律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（一审被告）眉山市东坡区尚义镇人民政府。法定代表人赵思泽，镇长。委托代理人方运桂，四川川达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）眉山市国土资源局东坡区分局。住所地，四川省眉山市东坡区民和北街**号。法定代表人唐本清，局长。委托代理人朱姝妍，女，眉山市国土资源局东坡区分局工作人员。委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。上诉人张水全因诉眉山市东坡区人民政府、眉山市东坡区尚义镇人民政府、眉山市国土资源局东坡区分局土地征收行政补偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行初字第48号行政判决，向本院提起上诉，院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决载明，经审理查明，原告张水全与张文利系父子关系。张水全、张文利位于眉山市东坡区尚义镇乐象村4组的房屋于2000年左右修建。2011年2月四川省人民政府以川府土〔2011〕60号批复，同意将眉山市东坡区尚义镇乐象村4组非基本农田耕地、其他农用地及其他建设用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2010年第一批乡镇建设用地。2011年5月眉山市东坡区人民政府以眉东府通〔2011〕6号文件对该批乡镇建设用地的征收土地方案进行了通告。2011年5月眉山市国土资源局东坡区分局以眉东国土资公〔2011〕3号文件对该批土地征地补偿、安置方案进行了公告。眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村4组签订了土地补偿协议书。2012年7月3日，眉山市东坡区尚义镇人民政府对张水全、张文利的房屋进行拆迁测量登记，据房屋拆迁测量登记表记载，房主姓名张水全、张文利，砖混结构房屋269.36㎡，砖木结构房屋219.56㎡，简易房屋39.68㎡，合计补偿金额165817.6元。眉山市东坡区公证处公证员制作现场记录，进行证据保全公证，制作（2012）眉东证字第1516号公证书。2012年7月9日，尚义镇政府通过眉山市东坡区农村信用合作联社尚义信用社向张文利8814110084497873号账户打入拆迁款项（公证款）165817.6元。2012年7月10日，尚义镇政府对张水全、张文利进行拆迁补偿结算，制作拆迁补偿结算表，补偿张文利（包括张水全在内的5个家庭成员）房屋、树木、临时过渡等各项费用合计金额499998元，张文利在拆迁补偿结算表上的被拆（搬）迁户户主签字栏签名。2012年8月22日，尚义镇政府通过信用社向张文利8814110084497873号账户打入拆迁款项10万元。2012年12月6日，尚义镇政府通过信用社向张文利8814110084497873号账户打入拆迁款项234180.4元。尚义镇政府通过信用社向张文利8814110084497873号账户共打入拆迁款项499998元。张水全、张文利将房屋内财物搬走、迁往他处居住，拆除了门窗并将房屋残值卖与他人。2012年12月8日，尚义镇政府对包括张水全、张文利房屋在内的被征收土地上的房屋统一进行拆除。张水全、张文利不服，提起诉讼，主张尚义镇政府未经法定程序没有合法手续，采用暴力方式将其位于乐象村4组集体土地上的房屋非法强行拆除，侵害其合法权益为由，请求确认尚义镇政府对原告房屋实施强拆的具体行政行为违法。一审认为，在原告房屋所在集体土地被依法征收，对原告依法进行补偿，原告取得了补偿款并自行搬迁的情况下，被告对被征收土地上残余建筑物统一进行清理，没有损害当事人的合法权益，不是行政强制行为，该行为不属于可诉具体行政行为，不属于行政审判权限范围。遂裁定驳回原告张水全、张文利的起诉。张水全、张文利不服提起上诉，本院于2014年12月8日作出(2014)眉行终字第20号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实有原告提供的房屋拆除前、后的照片，证人张华清、卢文的证言；眉山市东坡区人民政府、眉山市东坡区尚义镇人民政府提供的1.张水全、张文利共有房屋公证书，2.拆迁补偿结算表，3.拆迁补偿银行凭单，4.张云增存入土地补偿款银行凭单与张文利取款银行凭单，5.乐象村4组统征土地款分配名单，6.张云增存入青苗款银行凭单与张文利取款银行凭单；7.乐象村4组统征土地青苗款领取名单，8.行政诉状，9.东坡区法院行政裁定书，10.本院行政裁定书；眉山市国土资源局东坡区分局提供的证据：1.行政诉状，2.东坡区法院行政裁定书3.本院行政裁定书为在案为证。上述证据均随一审卷宗移送本院。一审法院认为，眉山市东坡区尚义镇乐象村4组的集体土地因乡镇建设需要，经四川省人民政府批准征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照批文进行了征地通告，眉山市国土资源局东坡区分局对征地补偿、安置方案进行了公告，眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村4组签订了土地补偿协议。在征收过程中，眉山市东坡区尚义镇人民政府对张水全、张文利的房屋进行了拆迁测量登记，进行了拆迁补偿结算，张文利代表张水全等家庭成员在拆迁补偿结算表上签字，对拆迁补偿项目及各项费用予以认可。可以认定张文利（包括张水全在内的全体家庭成员）与尚义镇政府以拆迁补偿结算表的形式达成拆迁补偿协议，尚义镇政府通过信用社先后3次向张文利8814110084497873号账户打入拆迁款项499998元，尚义镇政府向代表家庭成员的张文利支付拆迁款项，履行付款义务的行为并无不当。张水全如对拆迁款项的分配存在争议，可另行向张文利主张权利，不属于本案的审理范围。原告诉讼称自己的房屋被拆除，至今没有补偿的主张，与尚义镇政府已经向代表原告在内的张文利支付拆迁款项的事实不符，该院不予采信。原告要求判令被告对原告位于尚义镇乐象街4号的房屋再行补偿的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张水全的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张水全负担。张水全上诉称，上诉人与张文利虽然是父子关系，但有自己的宅基地房屋，是不同的权利主体，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决。眉山市东坡区人民政府答辩称，上诉人与张文利共建房屋只能认定为系其父子共有房产，上诉人征地房屋早已获得补偿的证据确凿充分，上诉人的主张没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。眉山市东坡区尚义镇人民政府答辩称，上诉人征地房屋早已获得补偿，其起诉超过法定期限且系重复起诉。请求驳回上诉人的上诉。眉山市国土资源局东坡区分局答辩称，上诉人无证据表明拥有独立的宅基地房屋，其所主张的房屋早已被征收并获得补偿，其起诉超过法定期限且系重复起诉。请求驳回上诉人的上诉。二审时，上诉人还提出以下证据（均为复印件）作为新证据：1．川府土〔2011〕60号批复，2.眉东府通〔2011〕6号文件，3.眉东国土资公〔2011〕3号文件，4.建设用地项目呈报材料“一书四方案”，5.情况反映、申请书、情况说明清单，6、张礼红、卢文、张运增、张文利等出具的书面证明，7.尚义镇乐象村4组张文利拆迁补偿一览表等材料。被上诉人认为上述都不是新证据，情况反映、申请书、情况说明清单是上诉人的个人看法，不是证据，张文利作为利害关系人，其出具的书面证明的证明效力低。本院认为上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于“新的证据”的相关规定，不予采信。本院复查查明的事实与一审的事实一致，且查明事实均为生效裁判羁束。本院认为，眉山市东坡区尚义镇乐象村4组的集体土地因乡镇建设需要，经四川省人民政府批准征收为国家所有，眉山市东坡区人民政府按照批文进行了征地通告，眉山市国土资源局东坡区分局对征地补偿、安置方案进行了公告，眉山市东坡区土地统一征用中心与尚义镇乐象村4组签订了土地补偿协议。在征收过程中，眉山市东坡区尚义镇人民政府对张水全、张文利的房屋进行了拆迁测量登记，进行了拆迁补偿结算，尚义镇政府通过信用社先后3次向张文利8814110084497873号账户打入拆迁款项499998元，上述事实被生效裁判羁束。尚义镇政府向代表家庭成员的张文利支付拆迁款项，履行付款义务的行为并无不当。上诉人要求判令被上诉人对其位于尚义镇乐象街4号的房屋再行补偿的诉讼请求不能成立，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张水全的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费50元，由上诉人张水全负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 红代理审判员 葛 庆代理审判员 程 刚二〇一六年九月二十六日书 记 员 何卓蔚