河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终215号上诉人（原审原告）吴宏江，男，汉族，1990年6月4日出生，住河南省洛宁县。委托代理人吴青敏，男，汉族，1955年6月29日出生，住河南省洛宁县。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局洛龙分局，住所地洛阳市开元大道216号，统一社会信用代码：11410300K24515354A。法定代表人马平川，局长。委托代理人屈富强，该分局民警，特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号，统一社会信用代码：114103000053725406。法定代表人李保兴，局长。委托代理人王继玮，该局民警，特别授权。委托代理人康佳，该局民警，一般代理。上诉人吴宏江不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴宏江的委托代理人吴青敏，被上诉人洛阳市公安局洛龙分局的委托代理人屈富强，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王继玮、康佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月5日，洛龙公安分局对吴宏江作出洛龙公(治)行罚决字〔2018〕10281号行政处罚决定书。吴宏江不服向市公安局申请复议。2018年8月7日，市公安局作出洛公复决字〔2018〕115号行政复议决定书，并于2018年8月10日向吴宏江直接送达。2019年2月12日本院受理本案，吴宏江提交的起诉状落款时间为2019年1月10日。原审法院认为：本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定，公民因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，从原告吴宏江收到被告市公安局的行政复议决定书到向本院提起诉讼，已经超过十五天的法定期限。原告吴宏江提交的洛宁县底张乡下高村村民委员会的证明，因其并非医疗机构，其证明原告吴宏江“需要在家休息一段时间”，该院不予采信；其证明的吴宏江因避让车辆摔伤，进行输液吃药八天，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“其他不属于其自身原因耽误起诉期限”的情形。原告吴宏江提交的吴文卿证明，因上访并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，故该证明该院不予采信。原告吴宏江提出的本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用五年起诉期限的诉讼意见，因上述规定适用于行政管理人不知道行政机关作出行政行为的情形，本案中原告吴宏江已收到被告市公安局的行政复议决定书，故本案不适用该法律规定。原告吴宏江超过法定期限提起诉讼，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告吴宏江的起诉。吴宏江上诉称：一、一审法院立案的时间有错，行诉法第51条规定：[登记立案]“人民法院在接到起诉状时，对符合法律规定的起诉条件的应当立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的应当接收起诉状，出具收到日期书面凭证，并在7日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定，裁定应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的可以提起上诉。”“我是2019年元月6日到老城区法院立案，因需要补正材料，让我七天内再来登记立案。元月10号，我将补正后的起诉状和有关证据一同交到立案处，进行登记立案。并说诉讼费通知你时再交。”按照第51条规定，已经登记立案。一审法院应在元月15日将起诉状副本送达给被告，被告必须在元月30日内向人民法院递交做出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并递交答辩状。此案被告没有按照第51条规定的时间去执行，在规定的时间不递交做出行政行为的证据和依据的规范性文件，也就是说被告已放弃失去答辩，失去了答辩机会和权力，等于没答辩。立案是以登记时间为准，不是以交费时间来计算，行诉法第67条上说得很清楚，人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院做出行政行为的证据依据的规范性文件，并递交答辩状。一审时没有按此程序，程序违法。二、一审对此案的时效认识有误：行诉法第45条规定：复议期满其15日向法院起诉。（法律另有规定的除外）我虽然没有在规定的时间内起诉，但有法律另有规定除外的情况，所以不受此条规定的约束，行诉法第48条规定：“公民、法人其他组织不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”因我在此期间发生撞车事件，受伤后不便行动，进行养伤治疗，后又到省公安厅要求公安厅对此行政行为进行调查处理和解释治安管理处罚法第26条释义。省公安厅接待后让我等一下，他们查明后再通知，我等得不耐烦了就到北京公安部要求释义第26条的含义。是公安部让我到法院立案，并将释义的材料交给我并说法院一定会立案的，所以耽误的时间不是我的自身原因造成的，按照行诉法第48条的规定，被耽误的时间不计算在起诉期限内。（另有接访人员的证据）行诉法第46条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起，超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这一条规定清楚地说明行政行为案件的时效。不动产提起诉讼时间是在20年内，其他行政行为作出之日起提起诉讼的时间在5年内。一目了然，况且最高院对此案规定没有做出什么解释，依照此条规定我的诉讼时效根本没有超。三、被告所作出的行政行为处罚决定：程序不合法，事实不清，证据不足，适用法律错误，更为奇怪的是，没有办案资格的人来承办此案，打着别人名义来办案，本应当回避而不回避。因承办人是借助别人的名义办案，法律水平有限所以才造成了适用法律错误。那么治安管理处罚法第26条是如何规定的呢，我在上访期间公安部接待人员给我释义的材料对26条解释如下，第26条：”结伙斗殴，寻衅滋事的行为及处罚”有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，情节较重的处十日以上十五日以下的拘留。(1）结伙斗殴的；(2）追随，拦截他人的；(3）强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的；(4）其他寻衅滋事行为。条文释义：①结伙斗殴行为的认定及处罚，本行为在客观上主要表现为打群架。一般是指处于私仇。旧怨、争夺地盘或其他动机而结成团伙打架斗殴，②根据本条的规定，有结果行为的处五日以上十日以下的拘留。情节较重一般是指多次参加结伙斗殴的或较大影响的情景。四、寻衅滋事行为的认定及处罚：1．寻衅滋事是指一人或多人在公共场所或其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人肆意挑起、横行霸道，破坏公共秩序的行为，本行为在客观上主要表现为1．追随、拦截、辱骂他人，即出于取乐，寻求精神刺激。2．强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，强行拿走，强行索要市场店铺的商品及他人财物，没有目的和理由的损毁。占用公私财物。3．既没有任何理由殴打不特定的人，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，行为人出于取乐需求精神刺激等目的，在公共场所无事生非制造事端扰乱公共秩序。公安部释义，更加说明了被告方作出行政行为处罚决定，事实不清，证据不足，使用法律严重错误。综上，请求二审法院：撤销老城区法院（2019）豫0302行初10号行政裁定书，发回重审。被上诉人洛阳市公安局洛龙分局辩称,1，吴宏江询问笔录称其于2018年5月22日左右发生车祸住院治疗，耽误了我局传唤，2018年6月5日到案后，我局对其作出行政处罚并执行拘留。2018年8月7日洛阳市公安局作出复议决定后，吴宏江收到复议决定书后，对结果不服但未在15日内起诉。其辩称的因其发生撞车事件致伤无有效的证据支撑，其到公安厅、公安部反映情况是对“不可抗力”、“其他不属于自身原因”的随意扩大，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》法第四十八条所说的情形。（“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的事件不计算在起诉期限内”。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期间的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定）即使吴宏江受伤住院行动不便耽误起诉期限，也应当在障碍消除后十日内申请延长期限，到目前我局未见到其向人民法院提交的相关申请和人民法院的决定。吴宏江对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款起诉时效的理解是不全面不正确的。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。很显然，吴宏江在接到我局作出的行政处罚后并未直接向人民法院提起诉讼，而是先到洛阳市公安局进行了复议。因此，其起诉行为应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即使吴宏江对洛阳市公安局作出的行政复议决定不服，也因当在十五日内起诉，很显然，吴宏江使用的法律条款不当。2，我局对吴宏江作出的处罚决定，是经过依法调查取证，严格按照规定进行的，认定吴宏江的寻衅滋事违法行为的证据有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料等，经依法调查后洛龙分局对其作出的行政处罚，属事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审法院已就主要事实、程序、法律适用等进行了审理，驳回了吴宏江的诉讼。吴宏江提出的没有办案资格的人来承办此案，更是无中生有，缺乏事实依据。我局从案件的受理、调查取证都是在编在职的民警进行，怎会无办案资格？关于回避《公安机关办理行政案件程序规定》第三章有明确规定，在案件办理中没有法律明确的相关回避情形，故无需回避。3，原告吴宏江称我局作出的处罚决定书引用治安管理处罚法第26条错误。吴宏江与李燕燕原系男女朋友，因感情不和分手。2018年5月5日对吴宏江对李燕燕实施殴打，因考虑到该二人曾系男女朋友，民警对吴宏江的违法行为进行了批评制止。在案件调查取证期间，吴宏江不听劝告，仍我行我素，对李燕燕的滋扰行为持续进行，在李燕燕外出期间、上班途中、工作场所多次采取尾随、拦截、殴打、辱骂、骚扰等方式对李燕燕进行非法侵害，致使李燕燕正常的工作、生活受到影响和困扰，从2018年4月底至5月底，李燕燕本人多次报警。吴宏江的违法行为完全符合寻衅滋事情形。据此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，以寻衅滋事对吴宏江作出行政拘留十二日处罚是正确的。综上，吴宏江作为一名曾在公安系统工作的协勤，具有一定的法律基础和素养，本应模范遵守法律，带头维护社会秩序，但因婚恋琐事、对李燕燕实施侵害，经批评教育后仍不悔改，持续多次采取违法方式企图处理婚恋问题，处事不当、做法偏激，若不依法处理，必将助长违法行为人嚣张气焰、使被侵害人的合法权益得不到应有保护。我局在案件侦办中严格依法、按程序进行，对其作出行政处罚是完全合法适当的。请洛阳市中级人民法院维持老城区人民法院2019年5月28日作出的（2019)豫0302行初10号行政裁定书。被上诉人洛阳市公安局辩称：坚持一审答辩意见。1，2018年6月5日，洛龙公安分局以寻衅滋事对吴宏江予以行政拘留12日。2018年7月3日，市公安局受理了吴宏江的行政复议申请。2018年7月4日，洛龙公安分局向市公安局提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，2018年8月7日，市公安局依法作出洛公复决字〔2018〕115号《行政复议决定书》。2018年8月10日，市公安局直接向吴宏江送达了该复议决定书。市公安局办理吴宏江复议案件完全符合法律规定。2，吴宏江2018年8月10日收到洛公复决字〔2018〕115号行政复议决定书,至2019年2月12日向法院提起诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十五条规定的十五天起诉期限。综上，吴宏江无正当理由超出法定期限提起诉讼，应当依法驳回起诉。一审裁定完全符合法律，裁定正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，2018年8月7日，被上诉人洛阳市公安局依法作出洛公复决字〔2018〕115号《行政复议决定书》。2018年8月10日，洛阳市公安局直接向上诉人吴宏江送达了该复议决定书。按照上诉人吴宏江上诉称其向一审法院起诉的时间是2019年元月6日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的事件不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期间的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”上诉人吴宏江上诉称其受伤住院行动不便耽误了起诉期限，但上诉人也应当在障碍消除后十日内申请延长期限，但未向法院提交申请延长期限的证据。故上诉人吴宏江的起诉已经超过十五天的法定期限。一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，依法驳回吴宏江的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年十月二十一日书记员 刘卓伦