浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0324行初65号 原告陈雪培，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。 法定代表人林志佩，局长。 出庭负责人毛秀星，局党委委员。 委托代理人潘斌深。 第三人徐晓美，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈雪培诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案，于2019年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日进行公开开庭审理。原告陈雪培及其委托代理人陈少明，被告永嘉县公安局的副职负责人毛秀星及委托代理人潘斌深,第三人徐晓美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月24日，被告永嘉县公安局向原告陈雪培作出永公（枫）行罚决字[2019]5155x号《行政处罚决定书》，决定：现查明2019年3月17日11时，陈雪培来枫林派出所报案称昨晚其被人打了。现查明,2019年3月16日15时许，陈雪培与徐晓美因门前的种树问题发生了口角，后陈雪培与徐晓美发生了殴打。在殴打过程中陈雪培使用镰刀等物品将徐晓美身上多处打伤。根据浙永公司鉴（伤）字【2019】217号鉴定文书：被鉴定人徐晓美的损伤程度为较微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈雪培行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。 原告陈雪培诉称，原告与枫林镇汤岙村徐某系邻居，因徐某在其屋后搞违章建设用作厨房阻挡原告出行与房屋采光，故一直存在纠纷，2019年3月16曰，徐某明知其行为会引起邻里纠纷，仍然纠集其子徐聪某、徐象某及其外嫁女徐晓媚在本已很小的道路上栽树，该行为被原告发现后引起口角纠纷，徐象某、徐聪某、徐晓媚等自持人多势众冲到十几米外原告家门口对原告围殴，其间原告为减轻被殴伤程度，仅仅用双手进行自卫性阻挡。原告于次日向永嘉县公安局枫林派出所报警，医院诊断为“左小指仲肌健点撕脱性骨折”，用去医疗费用一万余元，法医鉴定原告的损伤程度为轻微伤。2019年6月24日，永嘉县公安局以“……陈雪培与徐晓美发生殴打。在殴打过程中陈雪培使用镰刀等物品将徐晓美身上多处打伤”致轻微伤为由对原告处行政拘留六日并处200元罚款。同时口头告知对徐晓美处五日拘留，徐象某、徐聪某没有得到任何处罚。（注：徐晓美称被镰刀所致的损伤不治自愈）综上所述，永嘉县公安局认定原告使用镰刀将徐晓美殴致轻微伤与事实不符，没有任何技术性证据支持其轻微伤与镰刀有关联，且原告遭徐象某、徐聪某、徐晓美等上门围殴时也没有防卫过当，作为殴打参与者徐象某、徐聪某及其父徐某的证言不能予以采信，故永嘉县公安局认定的事实不清，证据不足，原告不应对徐晓美的轻微伤负法律责任；徐某在集体土地违章建设故意阻挡他人房屋采光和出行，纠集其女徐晓美、子徐聪某蓄意寻事，系寻衅滋事犯罪，应当依法追究法律责任；永嘉县公安局非但没有将徐某、徐象某、徐聪某、徐晓美绳之以法，反而将报案的受害人行政处罚，于理不通，于法无据，故诉致人民法院，请人民法院主持公道如诉所判，并责成被告依法追究徐某等人寻衅滋事的法律责任。故原告起诉请求法院判决：一、撤销永嘉县公安局永公（枫）行罚决字〔2019〕5155x号《行政处罚决书》；二、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份。2、行政处罚决定书，证明原告被行政处罚。3、照片2份，证明徐某存在违章建设行为。4、第三人身份信息，证明第三人主体身份。 被告永嘉县公安局辩称：一、本案事实清楚，程序合法。 2019年3月17日11时，陈雪培来枫林派出所报案称昨晚其被人打了。经公安机关查明，2019年3月16日15时许，陈雪培与徐晓美因门前的种树问题发生了口角，后陈雪培与徐晓美发生了殴打。在殴打过程中陈雪培使用镰刀等物品将徐晓美身上多处打伤。根据浙永公司鉴（伤）字[2019]217号鉴定文书：被鉴定人徐晓美的损伤程度为轻微伤。陈雪培的行为已经构成殴打他人。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈雪培行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚。二、被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉求缺乏相应的事实和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永嘉县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据:1、行政处罚决定书及行政处罚审批(陈雪培)，证明公安机关在经审批后依法作出行政处罚决定。2、行政处罚决定书及行政处罚审批表(徐晓美)，证明公安机关在经审批后依法作出行政处罚决定。3、治安调解书，证明公安机关依法对嫌疑人进行传唤调解。4、延长办案期限审批表，证明公安机关依法延长本案办案期限。5、受案登记表，证明公安机关依法受理本案。6、受案回执，证明公安机关依法告知报案人受案情况。7、传唤证，证明公安机关依法执行传唤情况。8、延长询问至24小时审批表（第一次），证明公安机关依法延长对嫌疑人的传唤时间。9、延长询问至24小时审批表（第二次），证明公安机关依法延长对嫌疑人的传唤时间。10、陈雪培第一次询问笔录；11、陈雪培第二次询问笔录；12、徐晓美第一次询问笔录；13、徐晓美第二次询问笔录；14、徐晓美第三次询问笔录；15、徐象某第一次询问笔录；16、徐琴某第一次询问笔录；17、徐某第一次询问笔录；18、徐聪某第一次询问笔录；19、接受证据清单；20、证据保全决定书以及证据保全清单、照片；21、调取证据通知书以及调取证据清单；22、永嘉县医学影像中心检查报告单；23、检查笔录；24、体表原始伤情记录表；25、陈雪培伤势鉴定委托存根；26、徐晓美伤势鉴定委托存根；27、陈雪培鉴定意见通知书；28、陈雪培鉴定意见通知书；29、徐晓美鉴定意见通知书；30、陈雪培的鉴定意见书；31、陈雪培的鉴定意见书；32、徐晓美的鉴定意见书；33、情况说明，证据10-33证明2019年3月17日11时，陈雪培来枫林派出所报案称昨晚其被人打了。经公安机关查明，2019年3月16日15时许，陈雪培与徐晓美因门前的种树问题发生口角，后陈雪培与徐晓美发生了殴打。在殴打过程中陈雪培使用镰刀等物品将徐晓美身上多处打伤。根据浙永公司鉴（伤）字[2019]217号鉴定文书：被鉴定人徐晓美的损伤程度为轻微伤。陈雪培的行为已构成殴打他人。34、自愿调解申请书，证明双方当事人自愿向枫林镇调解委员会申请调解。35、矛盾纠纷移送调出通知单，证明公安机关移送案件进行调解。36、矛盾纠纷移送登记表，证明公安机关与调解委员会交接情况。37、调解会议签到卡，证明调解委员会组织调查情况。38、行政处罚告知笔录（陈雪培），证明公安机关在作出行政处罚决定前依法将拟作出行政处罚决定对原告进行了告知。39、行政处罚告知笔录（徐晓美），证明公安机关在作出行政处罚决定前依法将拟作出行政处罚决定，对第三人进行了告知。40、陈雪培的行政处罚决定书送达回执，证明公安机关依法将行政处罚决定书送达行为人及被侵害人。41、行政处罚决定书送达回执（徐晓美），证明公安机关依法将行政处罚决定书送达行为人及被侵害人。42、陈雪培的行政拘留执行回执，证明公安机关依法对陈雪培执行行政拘留。43、徐晓美的行政拘留执行回执，证明公安机关依法对徐晓美执行行政拘留。44、陈雪培的行政拘留家属通知书，证明公安机关依法将行政拘留执行情况通知行为人家属。45、徐晓美的行政拘留家属通知书，证明公安机关依法将行政拘留执行情况通知行为人家属。46、作案工具销毁记录，证明公安机关依法处置作案工具。47、罚款缴款记录，证明被处罚人缴纳罚款情况。48、人员身份信息，证明涉案人员信息。 被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条第一款、第八十二条、第八十四条之规定，作为被诉行政行为所依据的规范性文件。 第三人述称，认同被告的答辩意见。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，被告与第三人对原告的证据质证如下：对证据的真实性没有异议。 原告对被告的证据质证如下：证据1、2三性无异议，有关处罚事实存在不清的情况，原告和第三人处罚决定的时间不同。证据3不是原告本人签字。证据4、5没有意见。各个人的谈话，原告没有用过镰刀，第三人开始说原告拿镰刀后，她说自己用左手打了一下镰刀，拦住了。另一份笔录中，证明被我哥哥挡住了。她的话跟徐象某和徐某都说是别人帮她挡住了，而且挡住了，怎么划破？有关过程，也是事实不清的，徐某说先是骂起来，然后动了刀，然后又拉开了。其他人表述也不一致，到底是先动了花盆还是先骂，也是不清的。徐某和徐象某也是亲属关系，而且表述也存在矛盾，中间有个邻居也没有看到什么，邻居的谈话也没有看到动镰刀的情形。结合后面的体检的情况，右手臂大臂处有淤青，增加的内容，包括谈话的增加内容，都是在句号之后，这不符合常理，是否存在后补的情况不得而知。徐晓美有三次谈话，检查笔录，补充所谓的左手食指受伤的情况，第一次做笔录没有谈及，这个不符合逻辑。第二次体检，事实不清，照片是没有原件的，有关这把刀，是本案关键证据，用作本案处罚依据，这把刀应该有血迹，现在销毁了，也无法对证，这个油漆桶是原告的，但是原告说是对方拿着油漆桶砸原告。伤势鉴定，有关第三人的鉴定，是不认可的，没有伤到其左手指，前面的也没有足够的证据予以支持，后面所依据的照片，这个很明显，这个怎么知道是第三人的照片，左手指是否是本案第三人的手指，伤势是哪一天造成的，怎么确认，我们不认可。情况说明，与本案无关，所谓照片也没有关联性。其他均无异议。 第三人对被告的证据质证如下：我的伤势都有伤疤，对被告的证据无异议，原告是拿油漆桶和镰刀打我的。 结合当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据认证如下：（一）原告的证据1、4予以认定；证据2系诉争行政行为；证据3因与本案缺乏关联性，故本院对该证据不作评判。（二）被告的证据1系诉争行政行为；证据2、41的真实性予以认定。证据3－9、19－48系被告在办案中行政文书，形式完整，内容合法，经审查未发现存在明显疑点与瑕疵；证据10－18相关调查笔录均经被调查人签字确认，原告在调查中承认自己与第三人在冲突中有相互殴打行为，虽原告不承认自己在冲突中拿镰刀打人，但第三人及在场的徐象某、徐某均陈述到原告持镰刀、油漆桶及花岗岩等物砸人，与被告在案发现场收集的物证相符，且被告在6月11日对原告作行政处罚告知时，明确告知相关事实：“……在殴打过程中你使用镰刀、铁质花盆、大理石条将徐晓美身上多处打伤”，原告亦未提出异议，故本院对上述证据均予以认定。 本院查明如下事实：原告陈雪培与第三人徐晓美父亲徐某同住永嘉县××镇××村，系邻居关系。2019年3月16日15时许，陈雪培与徐晓美因门前的种树问题发生了口角，后发生了殴打,在殴打过程中陈雪培使用镰刀等物品将徐晓美身上多处打伤。3月17日，原告向被告报警，被告当日予以受理，并开展案情调查、调解工作，在公安局的调解下，原告与第三人于当日达成调解书，达成一致内容：1、双方互不追究双方法律责任；2、陈雪培治疗小拇指费用3000以内，自行承担，超出部分由对方负担合理费用。后原告认为其治疗小拇指费用超过3000元，且对于超出部分的承担，原告与第三人未达成一致意见。被告经调查发现双方在冲突中，原告陈雪培有使用镰刀等物品将第三人徐晓美身上多处打伤，依法将镰刀、油漆桶花盆涉案物品予以证据保全。4月1日、11日，被告分别将原告与第三人委托浙江省永嘉县公安司法鉴定中心进行伤势鉴定。2019年4月25日，该鉴定中心作出浙永公司鉴（伤）字〔2019〕18x号、217号《法医学人体损伤程度鉴定书》，经鉴定原告与第三人徐晓美的损伤程度均为轻微伤。4月26日，被告分别向原告与第三人送达有关双方伤势鉴定结论的鉴定意见。5月8日，被告将本案报延长办案期限30日。期间原告陈雪培不服其本人伤势的鉴定结论而申请重新鉴定，被告于5月9日委托温州市公安司法鉴定中心对原告的伤势进行重新鉴定。温州市公安司法鉴定中心受理后经重新鉴定，于5月17作出温公司鉴〔2019〕147x号《鉴定书》，鉴定原告的损伤程度仍为轻微伤。5月21日，被告向双方送达关于原告伤势重新鉴定的鉴定意见。2019年6月11日，被告向原告作了行政处罚告知，原告未提出陈述及申辩。6月17日，被告将该案移送委托永嘉县枫林镇人民调解委员会进行调解。因双方未能达成调解协议，被告于2019年6月24日对原告作出永公（枫）行罚决字［2019］5155x号《行政处罚决定书》。被告对第三人作另案处理。原告不服该决定，于2019年6月28日提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案原告与第三人因邻里琐事发生纠纷而异致冲突，原告有用镰刀、油漆桶等物殴打第三人行为，并致第三人轻微伤。被告据此对原告处以行政拘留六日及罚款200元的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，诉争行政决定并无不当。原告主张自己在冲突中未持镰刀打人，诉争行政行为认定事实不清，适用法律错误，该主张与本案事实不符，理由不能成立。故原告起诉请求撤销被诉行政行为，依据与理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下： 驳回原告陈雪培的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈雪培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  谢云海 二〇一九年十月三日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ