广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12018号原告：林杰豪,男,1970年12月10日出生,汉族,住所地广州市荔湾区，委托代理人:伍艳萍,广东许铭丞律师事务所律师。被告：广州地铁集团有限公司,住所地广州市海珠区新港东路1238号万胜广场A座。法定代表人：丁建隆，职务董事长。委托代理人:肖剑基、樊俊明，分别为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。原告林杰豪诉被告广州地铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杰豪及其委托代理人伍艳萍，被告的委托代理人肖剑基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告林杰豪与被告广州地铁集团有限公司存在劳动关系，2013年12月16日，原告在上下班途中遇交通事故受伤。经被告工作人员提交工伤认定申请，广州市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出穗人社工伤认【2014】001700号《工伤认定书》，认定损伤“左足、左踝及腰骶骨部挫伤”认定为工伤情形。经过再次申请，2014年8月15日，广州市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出穗人社工伤认【2014】001700-1号《关于增补工伤诊断的决定》，增补认定“左膝挫伤”为工伤情形。广州市劳动能力鉴定委员会于2014年12月31日就“劳动能力功能障碍程度的鉴定、生活自理障碍程度的等级鉴定、停工留薪期确认”申请事项作出穗劳鉴【2014】12799号《广州市劳动能力鉴定结论》：劳动功能障碍程度：十级；停工留薪期：从2013年12月16日至2014年6月16日。广州市劳动能力鉴定委员会于2015年8月13日作出穗劳鉴【2015】017407号劳动能力鉴定结论：停工留薪期从2015年8月20日至2015年10月19日。2015年11月5日，广州市劳动能力鉴定委员会就“门诊住院期的去人、停工留薪期满后仍需治疗的确认”申请事项作出穗劳鉴【2015】0112184号劳动能力鉴定结论：停工留薪期从2014年6月25日至2014年7月23日、2014年8月5日至2015年7月6日；不同意门诊医疗期；住院医疗期：2014年7月24日至2014年8月5日。2017年1月22日，广州市劳动能力鉴定委员会就“停工留薪期满后仍需治疗的确认”申请事项作出穗劳鉴【2016】0114109号劳动能力鉴定结论：住院医疗期（含门诊）从2015年10月20日至2015年11月9日。2017年9月25日，广州市劳动能力鉴定委员会就“劳动功能障碍程度的鉴定（一年后复查）”申请事项作出穗劳鉴【2017】013716号劳动能力鉴定结论：开的功能障碍程度：十级。2018年1月5日，广州市劳动能力鉴定委员会就“停工留薪期满后仍需治疗的确认”申请事项作出穗劳鉴【2018】011294号劳动能力鉴定结论：门诊医疗期2017年3月16日至2018年1月8日；2018年2月6日至2018年10月9日。原告与被告在仲裁庭审时一致确认工伤前12个月月平均工资为8440.65元。被告应当依照原告工伤前12个月平均应发工资支付原告停工留薪期的工资、门诊及住院期间的工资。原告与被告在仲裁庭审时确认2013年12月1日至2018年10月31日实发工资合计291213.44元，故原告认为被告依法应当支付该期间工资差额为：8440.65元／月×59月-291213.44元=206784.91元。原告工伤后，被告安排的经办人没按流程及时间为原告提交交工伤认定申请文件，直接造成社保局没法批复原告工伤治疗产生的费用、没法报销结算住院治疗费，最终致使原告医保处于欠费停保状态。因此，原告自2015年开始无法享受后续治疗费用医保报销。该期间，原告总共自行垫付了12320元的医疗费用。原告认为，上述医疗费用无法报销是由于被告原因造成的，被告应当承担原告的该医疗费用损失。故，原告要求被告赔偿医疗费损失12131.47合法合理，依法应当予以支持。2013年12月16日发生工伤后，原告于2013年12月18日己按公司要求交齐所需资料让其为原告办理工伤认定事宜。但是，被告于2014年3月才为原告提交工伤认定申办手续。2014年5月23日，原告得知穗人社工伤认【2014】001700号《工伤认定书》工伤认定为：“左足、左踝及腰骶部挫伤。”原告不服上述工伤认定，并对上述工伤认定提起行政复议。被告工作人员得知后，就游说原告撤回行政复议并承诺帮原告办理增补工伤部位。2014年8月15日，被告为原告办理增补部位工伤认定申请手续后，原告撤消行政复议。2014年8月21日，原告收到终止行政复议审查决定书。但是，对于被告提交的增补工伤认定的申请资料，原告并不清楚详细内容。原告在要求被告办理增补工伤认定时，已经提交了广医三院病历跟MR报告，并要求被告经办人员按照病历和报告内容完整陈述伤情要求进行工伤认定申请。其后，原告有问过被告经办人员是否全部按照病历和报告内容载入增补工伤认定申请书，其答复是按照提交的资料书写要求增补伤情工伤认定的。客观事实是，被告的工作人员一直是申报的伤情是“左膝整个部位”，根据原告伤情规范书写应该为“左膝上部、左膝侧位”，否则原告膝盖的“半月板”受伤伤情无法纳入工伤认定范畴。半月板受伤的伤情就可以认定为八级，而被告工作人员在为原告办理工伤认定申请手续时，填写的伤情情况才能被认定为十级伤残。原告认为，被告的经办人人员的工作失误直接导致了原告伤情仅仅被认定十级伤残，直接造成了原告各项工伤保险待遇级别差异损失，故原告起诉要求1、请求依法判决被告支付原告2013年12月16日至2018年10月9日期间的工资差额206784.91元；2、请求依法判决被告赔偿原告因其为原告办理工伤认定申请工作失误造成原告未能认定八级工伤认定而产生的一次性伤残补助金差额待遇损失33762.6元；3、请求依法判决被告赔偿原告因其工作失误导致原告医保停用而自行承担的医疗费损失12131.47元。4、本案诉讼费用由被告依法负担。被告辩称：一、答辩人无需支付被答辩人主张的2013年12月16日至2018年10月9日期间少发的工资差额206784.91元。（一）根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案中被答辩入于2019年3月22日申请劳动仲裁，依法该日为双方劳动争议发生之日，对于2018年3月22日之前的仲裁请求，已超过时效，依法不应当保护；（二）根据《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”。依法劳动者主张劳动报酬的，用人单位仅对发生争议前两年的工资支付台账负有举证责任，对于超出两年之外的，应当由劳动者举证。现被答辩人没有任何证据证明答辩人存在拖欠其2017年3月22日之前的工资，应当承担举证不能的法律后果；（三）被答辩人于2013年12月16日发生工伤，2014年12月31日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定其停工留薪期为2013年12月16日至2014年6月16日，共计183天；2015年11月5日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定其停工留薪期为2014年6月25日至2014年7月23日，共计29天、住院医疗期为2014年7月24日至2014年8月5日，共计13天、停工留薪期为2014年8月6日至2015年7月6日，共计335天；2015年8月13日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定其停工留薪期为2015年8月20日至2015年10月19日，共计61天；2017年1月22日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定其住院医疗期（含门诊）期为2015年10月20日至2015年11月9日，共计21天；2018年11月5日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定其门诊医疗期为2017年3月16日至2018年1月8日、2018年2月6日至2018年10月9日，共计545天。根据答辩人提供的证据四《统计表及假单》可知，在被答辩人2018年11月5日鉴定的门诊医疗期中，实际就医门诊日只有69天，且该69天当中，并不一定都花费全天的时间就诊。除开69天之外的时间，被答辩人并不能提供证据证明其在进行理疗或其他就诊行为。根据《广州市人民政府关于印发广州市工伤保险若干规定的通知》穗府(2014)30号第十条第（六）点规定：“工伤职工在享受工伤医疗（康复）待遇期间，用人单位应当凭医疗机构的医疗（康复）证明，安排工伤职工住院假日或门诊就医假日（或假时），并给予享受原工资福利待遇”规定，门诊医疗期是一个时期，在此期间内，员工就医当天（按天或时）享受原工资福利待遇”。本案被答辩人门诊就医时间只有69天，依法只有该69天需要按原工资福利待遇计算工资；（四）被答辩人在仲裁申请书上主张期受伤前十二个月平均工资为8440.65元，自2013年12月16日至2018年10月9日，被答辩人的工资依法按如下方式计算：停工留薪期、住院医疗费、门诊医疗期中的实际就医日(69天)按受伤前十二个月平均工资为8440.65元计算，其余天数按病假工资，根据当年度最低工资标准的80%计算，被答辩人的总工资为264381.43元。根据答辩人提供的证据三《申请人2013年12月至2018年10月的工资表》可知，自2013年12月至2018年10月，答辩人己向被答辩人支付工资共计454388.21元（其中35936.62在2019年4月份支付）。由此可知，在被答辩人主张的2013年12月16日至2018年10月9日期间，答辩人己向其支付的工资远远高于法定的标准，不存在拖欠工资差额问题。二、答辩人无需支付被答辩人主张的一次性伤残补助金差额待遇33762.6元。（一）根据被答辩人的《工伤认定决定书》、《关于增补工伤诊断的决定》，认定其受伤部位为左足、左踝及腰骶部挫伤、左膝挫伤。而根据2017年9月25日广州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论显示，所做的鉴定部位与《工伤认定决定书》、《关于增补工伤诊断的決定》认定的部位一致。在被答辩人没有任何证据推翻该鉴定结论的情况下，应当按十级计算，而不是被答辩人所主张的八级伤残；（二）根据《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》(穗劳仲会纪(2011)2号）第12条规定：“用人单位已经为劳动者参加工伤保险，劳动者经工伤认定后，用人单位未向社会保险经办机构申报应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，劳动者要求用人单位为其申报工伤保险待遇的，应予支持。如劳动者不要求用人单位申报，而是坚持要用人单位直接支付应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇的，不予支持”。本案被答辩人己购买工伤保险，根据前述会议纪要规定，被答辩人要求用人单位答辩人支付工伤保险待遇的，不应当支持。三、答辩人无需支付被答辩人主张的工伤医疗费12131.47元。（一）根据本答辩状第二（二）的分析可知，本案被答辩人已购买工伤保险，根据前述会议纪要规定，被答辩人要求用人单位答辩人支付工伤保险待遇的（包括工伤医疗费），不应当支持；（二）根据被答辩人的《工伤认定决定书》、《关于增补工伤诊断的决定》，认定其受伤部位为左足、左踝及腰骶部挫伤、左膝挫伤。而根据被答辩人提供的疾病诊断证明及发票显示，被答辩人就医科室为神经外科，该就医部位与工伤部位完全没有任何联系，不属于工伤待遇范畴；（三）即使被答辩人因为其他个人原因受伤或患病，由于答辩人己依法为其购买了医疗保险，其完全可以通过医社报销符合医保项目范围内的医疗费用。至于被答辩人所主张医保卡停用是没有任何事实和证据的，医保报销不了，也与答辩人无关，应当由医保部门处理。由前述分析可知，被答辩人的所有诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。经审理查明：原告主张原告于1998年11月30日入职被告处，被告主张原告入职时间为2009年12月20日。原、被告均确认原告的工作岗位为运营维修；2010年1月起双方签订无固定期限劳动合同；原告受伤前12个月月平均工资为8440.65元，被告每月以银行转账形式支付工资，有工资条；双方劳动关系未解除，社会保险正常缴纳。林杰豪于2013年12月16日在工作中受伤，广州市人力资源和社会保障局于2014年5月认定申请人“左足、左踝、及腰骶部挫伤”、2014年8月增补认定“左膝挫伤”为工伤。2014年至2018年广州市劳动能力鉴定委员会共作出6次《鉴定结论》，认定：劳动功能障碍程度为十级；停工留薪期2013年12月16日至2014年6月16日，2014年6月25日至2014年7月23日、2014年8月6日至2015年7月6日、2015年8月20日至2015年10月19日：住院医疗期2014年7月24日至2014年8月5日、2015年10月20日至2015年11月9日；门诊医疗期2017年3月16日至2018年1月8日、2018年2月6日至2018年10月9日。另查，原告于2019年3月22日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告向原告支付2013年12月16日至2018年10月9日期间少发的工资差额207216.91元；被告支付因工作失误导致原告未能认定为八级工伤而减少的一次性伤残补助金差额待遇33762.6元；被告支付因其工作失误导致原告医保停用而自己承担的医疗费12131.47元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]2607号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，主要提交了以下证据：证据1、工伤待遇申请表；2、工伤认定决定书；3、终止行政复议审查决定书；4、关于增补工伤诊断的决定；5.劳动能力鉴定结论（6份）；6、裁决书及送达证明；7、银行流水明细；8、医疗发票；9、《证明》，证明事发过程且原告方未受到侵权方任何赔付；10、《证明》，证明因被告未结算导致原告医保卡被停用造成医保待遇损失；11、医疗发票；12、医疗期鉴定申请表。被告发表如下质证意见：证据1至5真实性合法性无异议，关联性有异议，从证据可以证明原告工伤为十级，与其主张认定错误。另其自行撤回行政复议表明其对工伤认定；证据6真实性、合法性、关联性确认；证据7真实性、合法性确认，该证据证明被告已经足额发放原告工伤至今的款项；证据8真实性、合法性确认，发票显示医保统筹报销10901.46元，表明原告的医疗费用已经社保报销；证据9真实性确认，该证据与本案没有关联性；证据10真实性、合法性、关联性不确认。从原告提供的医疗费发票看，已经体现了医保报销，被告从未中断原告的社保购买，不存在单位缴费不及时的情况，且医院也没有评价单位是否缴费的资格，该资格应由社保部门或打印社保清单查看；证据11真实性确认，关联性不确认，该发票显示有社保报销的记录，但只报部分金额，不存在医保停用产生损失的情况，且被告从未中断原告社保的购买，原告能否报销应由社保局有关，与被告无关。证据12没有原件，真实性、合法性、关联性不确认，另申请表上的用人单位意见不是单位填写，第一页空白处有斜杠表明该处是原本是空白部分。第二张的内容是绕开被告的公章而填写，可以证明是在被告盖章后进行的补充。原告表示证据12是被告经办人到9号窗口办理，原告手上没有原件，当时原、被告办理相关手续，原件已经交给相关部门。证据12的单位及鉴定人意见是原告书写上去的，因为当时不同意被告的意见。当时开会，被告表示会帮原告处理，意见是原告写的，当时是与被告一起提交的，被告也同意这样写。被告为证明其主张主要提交了以下证据：1、工伤认定决定书、关于增补工伤诊断的决定；2、劳动能力鉴定结论；3、原告2013年12月至2018年10月的工资表；4、统计表及假单；5、社保清单；6、疾病诊断证明。原告发表如下质证意见：证据1、2真实性确认，关联性证明内容不确认。被告的工作人员在和原告办理工伤认定时没有准确陈述原告伤情，导致未能对原告伤情作出准确的认定。证据3没有原件，真实性、合法性、关联性不确认。证据4请假单真实性、合法性、关联性认可。统计表是被告单方制作，不认可，不是69天，应以门诊医疗单统计为准。证据5真实性、合法性确认，关联性不认可，原告主张医保卡无法使用是因为产生医疗费被告没有结算，导致医保卡停用。因为后续申请没有下来时，被告没有做好就欠费，单位没有及时处理，造成我的医保卡被医院做了欠费处理，导致原告有部分治疗要自费。证据6没有原件，真实性、合法性、关联性不确认，而且与本案无关。诉讼过程中，原告主张2013年12月1日至2018年10月31日期间被告实际发放的工资总金额为291213.44元，被告主张从2013年12月16日至2018年10月9日原告依照法律规定的待遇应享受的工资总额为264381.43元，被告实际向原告发放的工资待遇为326380.17元，已高于法定标准。原告表示对被告证据3工资表发放入工资卡的实发工资数额确认，对应发工资数额不清楚。被告提交的证据3工资表载明2019年4月补发入工资卡工资35166.73元。另原告提交了原告在广州医科大学附属第三医院住院日期为2017年6月2日至2017年6月15日的医疗收费票据，该票据载明医疗费总额为11736.47元，个人缴费。本院认为：被告支付原告病假期间的工资符合《广东省工资支付条例》第二十四条的规定，而原告要求按照受伤前的工资标准支付病假工资于法无据，故原告要求被告支付原告2013年12月16日至2018年10月9日期间的工资差额206784.91元，缺乏依据，本院不予支持。关于一次性伤残补助金问题。原告对工伤认定或者劳动能力鉴定结论不服的，按照规定应申请行政复议和行政诉讼或者再次鉴定。原告的劳动功能障碍程度为十级，原告未申请再次鉴定；且原告未对工伤认定书申请行政复议和行政诉讼。该工伤认定书和鉴定结论均已生效。原告是十级，要求按照八级的标准支付一次性伤残补助金于法无据，故其请求本院不予支持。至于原告要求被告赔偿的因其工作失误导致原告医保停用而自行承担的医疗费损失12131.47元，虽然原告提交了医疗费收费票据证实其在2017年6月2日至2017年6月15日期间个人缴纳医疗费11736.47元，但被告已为原告参加工伤保险，符合支付工伤医疗费条件的，按规定由医院和社保部门直接结算。而原告不能证明该医疗费应由工伤保险基金支付或者因被告的过错造成不能支付，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《广东省工资支付条例》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告林杰豪的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  何少芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  马智妍李科慧