常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2629号原告：苏息梅。委托诉讼代理人：王静，江苏金天虹律师事务所律师。被告：陶美华。被告：顺丰运输（常州）有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁晓霞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王真俊，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。原告苏息梅与被告陶美华、顺丰运输（常州）有限公司（以下简称顺丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏息梅及其委托诉讼代理人王静，被告顺丰公司的委托诉讼代理人鲁晓霞、王真俊，被告太平洋公司的委托诉讼代理人蒋永芬到庭参加诉讼，被告陶美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏息梅向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告交通事故损失237510.37元；2.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日10时10分许，被告陶美华驾驶苏D×××××号中型普通客车沿钱资湖大道由西向东行驶至东庄桥路口处，与相对方向向左拐弯的原告苏息梅驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后入金坛市人民医院以及常州市第一人民医院住院33天，共花费医疗费104667.99元。2015年7月22日，常州市金坛区公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出认定：被告陶美华承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额1000000元，含不计免赔）。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陶美华未作答辩。被告太平洋公司辩称：承认原告主张的事故发生及责任认定、事故车辆投保事实；对于原告所主张医疗费中白蛋白费用5700元不予认可，其他金额予以认可，但要扣除10%非医保用药费用。对鉴定意见有异议，伤残等级不合理，××鉴定资质，鉴定人没有法医鉴定资格，误工期限以120天、护理期限60天、营养期限30天为宜，建议重新鉴定；营养费认可300元；住院伙食补助费认可594元；护理费认可60元/天为3600元；对原告提供的误工及护理证明真实性无异议，由于原告没有提供劳动合同，对其主张金额不予认可；残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按农村标准计算；严格主张精神抚慰金8000元过高；交通费由法院酌定；车损没有提供维修明细，费用过高；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。事发后保险公司已垫付20000元医疗费，要求在本案一并处理。被告顺丰公司辩称，承认原告主张的事故事实、本公司车辆投保事实，对事故责任认定不发表意见。陶美华系本公司员工，事故发生时其正在执行工作任务。本公司向原告垫付了医疗费13000元，要求在本案中一并处理。赔偿项目明细同意保险公司意见，但鉴定费、医疗费均应由保险公司承担。庭审中，原告方对于被告方垫付费用情况予以认可。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.编号为0003756336、0003756062的两份医疗费票据。该票据中载明的人血白蛋白注射液5700元，属原告治疗需要且有常州市第一人民医院医师出具的证明书相佐证，本院予以认定；2.南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书。被告方对该鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质有异议。经本院书面咨询，南京东南司法鉴定中心答复称：关于精神鉴定资质，根据《司法鉴定程序通则》、江苏省司法厅司鉴函［2011］3号文规定，损伤后智力缺损或精神障碍伤残鉴定属于法医临床鉴定范围，法医临床鉴定机构可以受理；对伤残鉴定中涉及的智力、××鉴定资质的鉴定人进行会诊。本案系颅脑损伤伤残鉴定案件，本所作为法医临床鉴定机构，××鉴定资质的鉴定人会诊出具精神意见，程序符合上述文件规定。经本院审查，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员鉴定资质符合相关文件规定，本院予以确认。3.号码为00005542的电瓶车修理发票，该票据的开具日期为2016年3月21日，与本案事发日2015年6月22日相隔9个月之久，原告又无证据证明该票据所载明的1100元电瓶车修理费与本案交通事故具有关联性，故本院对该份发票不予认定.但考虑到原告所驾驶车辆确有损坏，本院酌情认定车辆损失500元。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定，原告住院治疗情况、太平洋公司承保苏D×××××号车交强险及商业第三者责任险且事故发生在保险期限内、事故发生后，被告顺丰公司向原告垫付了13000元、被告太平洋公司向原告垫付了20000元等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在常州市第一人民医院住院期间，因需于金坛市人民医院购买价值5700元的人血白蛋白注射液用于治疗因交通事故所受之伤。国电兆晶光电科技江苏有限公司向本院出具证明，载明：2015年6月22日至同年8月1日，陈俊华（原告苏息梅之子）为对苏息梅进行护理，被本单位扣罚工资5590.28元。经常州市金坛区公安局交通警察大队委托，南京东南司法鉴定中心于2016年1月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏息梅因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；右耳中等重度听觉障碍构成十级伤残；误工期以180日为宜、护理期限以60日为宜、营养期以60日为宜。苏息梅因该次鉴定支出了鉴定费3320元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏息梅因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。本案肇事车辆苏D×××××号中型普通客车在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故太平洋公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，本案事故发生于机动车与非机动车之间，陶美华负事故主要责任、苏息梅负事故次要责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由太平洋公司在第三者责任险限额内承担75%的赔偿责任，苏息梅自己承担25%。尚有不足部分，由陶美华负担75%、苏息梅承担25%，又因陶美华系顺丰公司工作人员，事发时驾车系履行职务行为，故陶美华应负的赔偿责任由顺丰公司承担。二、医疗费。太平洋公司主张苏息梅的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用应由苏息梅、顺丰公司按责分担。三、误工费标准。苏息梅所提交的误工证明和工资发放表对其月收入数额记载不一致，原告按照其事发前三个月平均工资3166.67/月主张，本院予以认定。四、护理费。苏息梅因交通事故受伤，其子陈俊华对其进行护理，其护理期间的护理费应参照陈俊华的误工费计算，本次事故发生前三个月陈俊华的月平均实发工资为3175.3元（按陈俊华的工资单和工资卡交易明细计算），陈俊华护理39天，误工费应为4127.89元，苏息梅虽提供了陈俊华所在公司扣罚工资5590.28元的证明，但该数额未在其提供的陈俊华的工资卡交易清单中得到印证，也未提供其他有力证据佐证，本院不予支持。由陈俊华护理以外的护理费应按照本地标准60元/天计算。五、残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。苏息梅系本辖区居民，常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故原告所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按江苏省城镇居民人均可支配收入计算。本起事故造成原告的损失如下：医疗费99592.34元（已扣除10%的非医保用药费用11065.82元）、住院伙食补助费594元、营养费600元、误工费19000元、护理费7367.89元、残疾赔偿金157014元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金8000元，交通费500元、车辆维修费500元。上述损失合计293168.23元（项目明细附后），应由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿120500元，其余172668.23元由太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿75%即129501.17元、苏息梅自己负担25%即43167.06元。本案10%的医保外用药费用11065.82元，由顺丰公司承担75%即8299.37元、苏息梅自己负担25%即2766.46元。事发后太平洋公司为苏息梅垫付了医疗费20000元、顺丰公司垫付了13000元。为方便履行，上述尚应赔偿款项中，扣除被告方已经垫付的费用，由太平洋公司直接支付给苏息梅225300.54元、支付给顺丰公司4700.63元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏息梅事故损失120500元，在第三者责任险限额内赔偿原告苏息梅事故损失129501.17元，合计250001.17元，扣除其已经支付的20000元，尚需赔偿230001.17元，该款支付给原告苏息梅225300.54元、支付给被告顺丰运输（常州）有限公司4700.63元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告苏息梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2431.5元、鉴定费3320元，合计5751.5元，由原告苏息梅负担1437.5元、被告顺丰运输（常州）有限公司负担4314元（此款原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在上述应支付给被告宋俊岭的款项中迳付给原告苏息梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋婷项目标准期限金额（元）备注医疗费99592.34医疗费110658.16元，扣除10%的非医保用药费用11065.82元住院伙食补助费18(元/天)33天期限根据被告方认可天数标准根据本地一般标准，营养费10(元/天)60天期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准误工费3166.67（元/月）180天根据原告误工天数、标准按事发前三个月平均工资残疾赔偿金37173(元/年)20年148692备注124966(元/年)5年备注2精神损害抚慰金根据原告伤残程度，按本地一般标准计算护理费60天7367.89备注3交通费结合原告的伤情、治疗情况确定车辆维根据原告车辆损坏情况确定合计293168.23附录：备注1，苏息梅定残时51周岁，故期限按20年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37173元/年*20年*0.2（系数）=148692元。备注2.苏息梅定残时母亲王阿娣84周岁，故期限按5年计算。现有扶养人3人，根据2015年江苏省城镇居民人均消费支出计算其被扶养人生活费为24966元/年*5年*0.2（系数）/3=2496.6元。备注3.医疗机构建议苏息梅住院期间2人护理，出院后1人护理，苏息梅住院33天，鉴定机构评定苏息梅的护理期限为60日，故其所需要的护理工次（1人1天为1工）为33*2+（60-33）*1=93，苏息梅之子陈俊华护理39天，护理费为4127.89元，其余54工按60元/工计算为3240元，综上，苏息梅的护理费为4127.89+3240=7367.89元。