广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3032号上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××04X。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区××××××。法定代表人：郭志勇，局长。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。上诉人李雪梅因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、广州市人民政府（以下简称“市政府”）视同缴费年限审核决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初1189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月27日，原告李雪梅向被告市人社局申请视同缴费年限审核并提交了《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，请求被告核定原告于1986年1月至1990年5月在江西省永丰县罐头食品厂工作期间的视同缴费年限。2018年9月7日，被告市人社局作出穗人社工龄补〔2018〕1160号《补充资料通知书》，要求补充可证实被江西省永丰县罐头食品厂录用为固定工的原始资料、可证实从江西省永丰县罐头食品厂到江西省永丰县土产棉麻公司调动的原始资料、可证实离开江西省永丰县罐头食品厂单位时间和性质的有效原始资料以及如两个单位同属于一个合作社，需提供有效的原始文件资料。被告市人社局查核原告的档案原始资料，内有《招收（县以上大集体）所有制新工人审批表》、（86）永劳集工介字第13号《县以上（集体）所有制招收新工人工资介绍信》《县以上集体所有制工人转正审批表》《县以上集体所有制工人转正（定级）审批表》、永土司[2001]01号《关于同意解除刘远熙等职工劳动关系的决定》《解除劳动关系合同》等资料，反映原告1986年1月被同意招收为县以上大集体合同工，2001年12月31日与江西省永丰县土产棉麻公司签订《解除劳动关系合同》，约定不再保持原有的职工身份，并一次性领取置换身份补偿金。原告根据被告市人社局发出的《补充资料通知书》，提供了永丰县土产棉麻公司的《证明》、永丰县供销合作社联合社的《证明》以及相关企业信息，被告市人社局据此认定原告李雪梅无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，故原工作时间不能视同缴费年限，遂于2018年10月12日作出穗人社工龄决〔2018〕1302号《视同缴费年限审核决定书》，认定原告的工作时间不能视同缴费年限，并于2018年11月5日送达给原告。原告不服该决定，于2018年12月11日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于同日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》并送达。2019年1月29日，被告市政府作出穗府行复〔2018〕2816号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1302号《视同缴费年限审核决定书》。原告于2019年1月31日收到该复议决定书仍不服，诉至原审法院。另查明，原告李雪梅于1986年1月21日被江西省永丰县供销合作社招收为县以上大集体合同工，分配在永丰县东湖食品厂工作。1986年5月15日，永丰县东湖食品厂名称变更为江西省永丰县罐头食品厂。1990年6月，原告从永丰县罐头食品厂调至同为永丰县供销合作社联合社下属的永丰县土产棉麻公司工作。2001年12月31日，原告与永丰县土产棉麻公司签订《解除劳动关系合同》。原审法院认为：本案为劳动和社会保障行政管理纠纷。被告市人社局是负责公民社会保险办理与保险待遇支付的行政机关，具有对原告视同缴费年限的审核权，为本案适格被告。被告市政府作为市人社局的同级人民政府，是法定的复议机关，是本案适格被告。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，原告李雪梅于1986年1月21日被江西省永丰县供销合作社联合社招收为县以上大集体合同工，分配在永丰县东湖食品厂工作，其个人原始档案中并无经批准招录为国有和县以上集体所有制单位原干部或者固定职工的合法有效资料。国有和县以上集体所有制单位原干部或者固定职工身份的认定，需要有充分的原始档案材料予以证明。经审核原告档案原件，原告李雪梅原始档案材料明确，其于江西省永丰县供销合作社联合社招工时的性质为“县以上大集体合同工”，即其不具备国有和县以上集体所有制单位原干部或者固定职工身份，其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定。故被告市人社局作出不能视同缴费年限的决定并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。……”本案被告市政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，其复议程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张不成立，原审法院不予支持。综上所述，原告李雪梅主张撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1302号《视同缴费年限审核决定书》以及被告市政府作出的穗府行复〔2018〕2816号《行政复议决定书》的依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李雪梅的诉讼请求。上诉人李雪梅上诉称：一、本人从1990年6月开始就已经缴纳了个人养老保险金，详见本人《江西省劳动者养老保险手册》。原审法院在一审庭审时称这段期间不存在争议，应该计算缴费年限；市人社局亦当庭表态这段时间可以计算缴费时间，并希望上诉人立即去天河区人力资源和社会保障局申请办理。但上诉人到天河区人力资源和社会保障局申请该项请求时，工作人员仅让上诉人填表并盖了与原件相符的章，无正式受理回执，并向上诉人说明最好由法院判决才能依法办理，至今仍杳无音信。如果按原审法院的判决结果，本人这段时间已经购买养老保险的事实将无法得到转入，成了天河区人力资源和社会保障局“踢皮球”的理由。二、本人于1988年3月经永丰县劳动人事局批准转正，在此次递交的《县以上集体所有制工人转正（定级）审批表》左上角盖有“县以上集体所有制工人”的章，明确了本人的固定工身份。如果本人在转正前是合同工，那么转正后表上盖的章足以证明本人是固定工，经当地同一劳动部门认定，应具有同等的法律效力。三、本人从1986年招工到2001年12月置换改革签订《解除劳动关系合同》，期间经历招工、转正、定级、购买养老保险、解除劳动关系及第一部分养老保险金审核，全部手续正规，档案资料齐全。原审法院在庭审时也当庭向市人社局要求调看本人的档案，这些均为上诉人起诉的证据，但在原审判决未见原审法院对这些证据是否合法有效、是否采纳作出审理意见。原审判决明显侵害了当事人的诉讼权利，属于审判不公。据此，请求二审法院判令对原告1990年6月至1995年10月期间已购买养老保险的认定，并计算缴费年限；撤销原判，发回重审或依法改判，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市人社局对原审判决无异议。被上诉人市政府答辩称：一、我府作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定，上诉人不服市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕1302号《视同缴费年限审核决定书》，于2018年12月11日向我府申请行政复议，我府同日决定受理其行政复议申请，并于2018年12月13日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。综上，我府行政复议受理程序，符合法律规定。2019年1月29日，我府在法定审查期限内，依法作出穗府行复〔2018〕2816号《行政复议决定书》，并送达给市人社局与上诉人，我府行政复议审查程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。二、我府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分、法律适用正确。上诉人向市人社局申请视同缴费年限审核，市人社局作出《视同缴费年限审核决定书》，认定上诉人原工作时间不能视同缴费年限。我府经审理查明，根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定，上诉人曾被原工作单位江西省永丰县罐头食品厂招录为“县以上大集体合同工”，并无经批准招录为国有和县以上集体所有制单位原干部或者固定职工的合法有效原始资料，即其不具备国有和县以上集体所有制单位原干部或者固定职工身份，其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，故市人社局作出不能视同缴费年限的决定并无不当。综合以上事实以及法律规定，我府依法作出维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。综上所述，我府作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，符合法定程序。请求维持原判，依法驳回上诉人提出的上诉。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人市人社局对上诉人李雪梅的视同缴费年限审核申请进行审核，依据的是已有的原始档案资料，其不负有为李雪梅收集证据或者对李雪梅主张的涉及身份及工龄事实进行调查的义务。李雪梅原始档案资料中的《招收（县以上大集体）所有制新工人审批表》显示，李雪梅1986年1月在江西省永丰县供销合作社联合社招工时的性质为“县以上大集体合同工”，即当时李雪梅并非以国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工的身份被录用，本案亦无其他证据证明李雪梅1986年1月至1990年5月期间的身份是否或者何时转为干部或固定工，故现有证据不能证明李雪梅1986年1月至1990年5月在江西省永丰县罐头食品厂的工作期间符合国家和省计算连续工龄的政策规定。关于李雪梅所提转正定级审批表，转正代表的是临时工转为正式工，但不能据此推断李雪梅已经由合同工转为固定工。李雪梅认为如不是招收固定工则招聘单位不需要经过如此招工程序，属于其对招工程序的误解。市人社局根据现有证据作出被诉视同缴费年限审核决定，对李雪梅1986年1月至1990年5月在江西省永丰县罐头食品厂工作期间不视同缴费年限，符合法律、法规规定，并无不当；市政府经复议维持该决定亦程序合法。至于李雪梅1990年6月至1995年10月缴费的年限，属于实际缴费年限，不属于其向市人社局申请的视同缴费年限审核的范围，亦不属于本案审查范围。上诉人请求本院判令对其1990年6月至1995年10月期间已购买养老保险作出认定并计算缴费年限，超出本案审查范围，本院不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。对李雪梅的上诉请求，本院不予支持。李雪梅在本案判决后如有新的原始资料可以证明其1986年1月至1990年5月在江西省永丰县罐头食品厂工作期间确实具有干部或固定工身份，可以再行向市人社局提出视同缴费年限审核申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年十月十八日法官助理  王 石书 记 员  苏瑛琪