山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9079号原告：牛卫青，女，1968年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛得彪，山东青成律师事务所律师。被告：青岛平松服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼**，统一社会信用代码：91370214614322880J。法定代表人：平松辉俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓斌，山东中诚信律师事务所律师。原告牛卫青与被告青岛平松服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛卫青及其委托诉讼代理人牛得彪，被告委托诉讼代理人宋晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛卫青向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告支付原告独生子女一次性养老补助金20000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因支付独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，业已经仲裁裁决，裁决对该案不予受理，原告对此不服。被告答辩称，一、原告与被告协商解除劳动合同的时间是2016年5月31日，解除该劳动合同时原告并未达到退休年龄，也未提前办理过退休手续。原告退休时间应在2018年9月19日，该期间原告不属于被告的员工，因此，被告无法定义务向原告支付独生子女父母一次性养老补助金。原告的诉讼请求完全不符合《山东省人口与计划生育条例》第二十六条（二）“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助金。”的规定。二、原告与被告已于2016年5月31日签订了协商解除劳动合同协议书，该协议书的签订方式及约定条款完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定，原告应该遵守和履行该协议书双方的所有约定，尤其是该协议书中第三条的约定。现该协议书已经发生法律效力近三年，因此，被告无法定义务支付原告独生子女父母一次性退休补助金。三、青城政发[2016]23号文件属于区政府文件，被告对区政府性文件的法律效力存有质疑和异议。另该文件的实施日为2016年9月1日，而原告与被告协商解除劳动关系是2016年5月31日，是在该文件实施前进行的，因此，该文件不应适用本案。四、依据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定，按照法不溯及既往的原则，青城政发[2016]23号文件不应适用原告的诉讼请求。综上所述，原告在理解法律适用上存在问题，被告的行为根本没有违反任何法律和法规，因此，被告无法定义务承担支付原告独生子女父母一次性退休补助金的责任，恳请贵院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求事项。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据及被告质证意见如下：1、社会保险个人权益记录单，证明原告自1997年10月5日到被告处工作，被告于1999年12月为原告缴纳社保，于2016年6月15日被告提出与原告协商解除了劳动关系，原告在被告处连续工作21年且双方协商解除劳动关系时，并结合原告实际年龄，原告距法定退休年龄不足5年。被告对证据的真实性无异议，但原告退休手续不是在被告处办理，原告与被告解除劳动合同时，原告未达到退休年龄，该证据与本案无关。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。2、独生子女优待证1张、结婚证1张、户籍信息2张，证明原告的结婚及家庭人员基本情况，和1995年8月1日青岛市城阳区流亭镇计划生育办公室给原告与其配偶罗新国了《独生子女优待证》，原告符合按照《山东省人口与计划生育条例》规定的领取独生子女父母一次性养老补助金的条件。被告对证据的真实性无异议，但原告退休手续不是在被告处办理，原告与被告解除劳动合同时，原告未达到退休年龄，该证据与本案无关。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。3、青岛市企业职工退休（职）核准表，证明原告于2018年9月27日办理退休手续。被告对证据的真实性无异议，但原告退休手续不是在被告处办理，原告与被告解除劳动合同时，原告未达到退休年龄，该证据与本案无关。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。4、2014年12月16日青岛市人民政府关于印发（青岛市单位人口和计划生育工作责任规定）的通知文件1份，证明根据该通知第一问第五答的通知内容，并结合原告与被告的事实情况，被告应按该通知于原告退休时支付原告独生子女父母一次性养老补助金。被告对证据的真实性无异议，但依据答辩状第四条，本证据不适用原告的诉讼请求。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。5、2016年7月27日《城阳区计划生育奖励与扶助资金发放办法》青城政发（2016）23号文件1份，证明根据该文件的第二条（一）（二）项之规定，被告应当于原告退休时应当按照规定向原告支付独生子女父母一次性养老补助金。被告对证据的真实性无异议。本院对该证据真实性及证明事项予以采信。被告为反驳原告主张，向本院提交证据及原告质证意见如下：1、协商解除劳动合同协议书，证明被告于原告依法协商解除劳动合同，本协议的第三项双方已经明确约定，劳动合同解除后，双方的一切债权债务不再追究，且本协议符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用相关法律解释3》规定，因此被告无法定义务支付原告独生子女父母一次性退休补助金。原告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，被告作为支付独生子女一次性养老补助金的义务人，在解除与原告的劳动关系时双方并未对此项待遇的支付事宜进行协商处理也就是说被告未提出不支付，原告也从未表放弃该待遇，且根据现行有关规定，该待遇的支付时间为退休时支付。该项待遇的支付基础和依据并非单纯的基于双方之间的劳动关系，而是基于我国的计划生育基本国策和有关计划生育的奖励和扶助规定。本院对该证据真实性予以采信。通过对证据的分析与认定，并结合当事人庭审过程中的陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明，原告于1997年10月6日到被告处工作，被告于1999年12月为原告缴纳保险费，2016年6月15日被告提出与原告解除劳动合同关系，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》。又查明，原告牛卫青，非农业家庭户口，1994年8月25日与丈夫罗新国登记结婚。婚后生育一子罗宝宏。2016年6月15日自被告处离职，2018年9月27日办理退休手续。再查明，申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付一次性养老补助金，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1813号仲裁决定书，决定不予受理。该裁决送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案，被申请人未起诉。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者合法权益应受到合法保护。一、根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）款，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。因原告未在被告处办理退休手续，故对原告要求被告支付一次性养老补助金的主张，本院不予支持。二、关于原告要求依照青城政发[2016]23号《城阳区计划生育奖励与扶助资金发放办法》规定主张一次性养老补助金，因该文件于2016年7月26日发布，于2016年9月1日起实施，原被告于2016年6月15日协商解除劳动合同，故该文件对原被告劳动合同解除时是否支付一次性养老补助无溯及力。三、原、被告双方于2016年5月31日签订的《协商解除劳动合同协议书》明确约定“甲乙双方劳动关系终止并明确表明放弃基于之前劳动关系产生的一切权利义务及责任并互不可追究”，现原告主张被告支付独生子女父母一次性养老补助金20000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）款，《城阳区计划生育奖励与扶助资金发放办法》第六款第（一）条之规定，判决如下：驳回原告牛卫青的诉讼请求。案件受理费10元，由原告牛卫青负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙瑜阳