武汉海事法院民 事 判 决 书(2016)鄂72民初1816号原告：金良华，男，汉族，1981年9月19月出生。住所地：浙江省临海市。委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：金崇法，男，汉族，1963年2月8日出生。住所地：浙江省临海市。被告：陈继龙，男，汉族，1957年6月10日出生。住所地：浙江省临海市。委托诉讼代理人：厉学元，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李公仙，男，汉族，1956年1月15日出生。住所地：浙江省临海市。原告金良华因与被告金崇法、被告陈继龙、被告李公仙船舶建造合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告金良华及委托诉讼代理人吴福洪，被告金崇法、被告陈继龙及委托诉讼代理人厉学元、被告李公仙到庭参加了诉讼。本院经本院调解未果，现已审理终结。金良华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付造船欠款人民币（以下均为人民币）336550元（造船款560万元-被告已支付的279万元-被告自行购买的设备19.845元-被告支付造船厂227.5万元=336550元）及上述款项的违约金（截止2017年5月24日为363474元，后续违约金计算至实际给付之日止）；2、判令三被告支付金良华垫付的造船款210万元的利息176400元（第三期付款后的20天，即2013年11月25日起至2014年6月25日，共计210天）；3、判令三被告支付增加的工程款489000元。事实及理由：2013年8月5日，金良华与三被告签订了《67.1m甲板运输船委托建造合同》（以下简称造船合同），约定金良华为三被告建造67.1米的甲板运输船，合同价格为560万元。造船款中的350万元由三被告分五期支付，剩余的210万元由金良华垫资，三被告按照每月1.2%的利率支付利息，该利息起算时间自上船台第二十天至三被告结清本船所有款项之日止。造船合同签订后，金良华于同年11月20日在扬州市××区泰安林东船厂（以下简称造船厂）开工建造船舶（船名：“江苏三航666”），同年12月11日该船安放龙骨。2014年3月25日船舶建造完成，但三被告仅支付了部分款项。因三被告未支付欠款，导致涉案船舶2014年6月19日才被确认建造完工，同年6月23日试航成功，至今该船舶被陈继龙控制并使用。合同履行中，金良华按照三被告的指示对船舶进行了增补工程，造船款增加了489000元。三被告未支付上述款项及利息和违约金，由此成诉。金崇法辩称，已退出合伙，不承担合伙期间的债务。陈继龙辩称，金良华与三被告签订过造船合同，但是在合同上签字的只有三被告，实际上涉案船舶7个合伙人，包括金良华本人。被告方按照约定履行了义务，向造船厂支付也得到了认可。被告方支付的279万，还有原告本人应该出资的60万，以及垫付的款项已全额支付。金良华严重违约，船舶跳板与合同约定不符，延期交船163天，证书迟延交付17.5个月等，由于上述违约行为给陈继龙造成了巨大损失。上述损失在本案中不冲抵金良华的诉讼请求金额，但陈继龙保留相关权利。综上应当驳回金良华的诉讼请求。李公仙辩称，已退出合伙，不承担合伙期间的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月5日，三被告作为甲方（定做人），金良华作为乙方（承揽人）签订造船合同，约定：建造67.1米甲板运输船一艘，价款560万元，如因甲方提出正式书面意见发生项目变更或增加引起加减帐，在交船时一并结清。造船款中350万元，甲方分期按照节点付给乙方，剩余的210万元由乙方垫资，甲方按照1.2%的月利率支付利息，利息的计算时间自乙方收到甲方第三期付款后的第二十天至甲方结清本船所有账款之日止。第一期，从合同签署之日起甲方到乙方船厂考察认可开工后3个工作日内，向乙方支付100万元；第二期，甲方在收到钢板进场及本船开工报告和付款通知单后3个工作日内，向乙方支付100万元；第三期，甲方在收到其驻场代表确认的货舱分段上船台建造的报告及付款通知单后3个工作日内，向乙方支付100万元；第四期，甲方收到主机准备进舱通知单后3个工作日内，向乙方支付80万元；第五期，船舶下水之日50天内，甲、乙双方办理好结算清单，甲方未按期付清款项的，应向乙方出具借条并按月利率1.2%计算利息，甲方必须在三年内付清本息。甲方有任何一期未按本合同约定的方式付款的，应按未付款项每月2%计算违约金，超出45天未履行付款义务的，按照未付款项每月3%计算违约金。2013年9月4日，造船厂（甲方）与金良华（乙方）签订造船合同，涉案船舶由造船厂实际建造。2013年12月25日，金良华与金崇法签订了“67.1M甲板船增补工程付款确认单”，载明：船体油漆船东要求用进口油漆，差价10万元。造船厂亦出具增补工程清单：1、艏楼主甲板船东要求修改通道，加跳板门架所产生费用，钢板10T每吨加工费2000元，卷扬机、滑轮、卸勾电器设备一套（图之外费用共计6万元）。2、船东要求将（通柴）发电机组更换成（上柴）发电机组，图纸外费用差价4万元。3、船东要求艉轴管、舵轴管，指定厂家定做，差价2万元。4、船体油漆船东要求用进口油漆，差价10万元。5、造船期间船东要求船体外板更换，差价7万元。6、其中55T船底板已经完工，要求更换所产生的费用每吨加工费1800元×55吨=9.9万元。7、外板更换后所产生多余钢板，要求船东付市场差价10万元。陈继龙向金良华支付了279万元；购买导航设备、小发电机、钢丝绳、锚头支出198530元；向造船厂支付了227.5万元。2014年8月，江苏省船舶检验局扬州检验局对该轮签发《海上船舶检验证书》：船名“江苏三航666”，建造完工日期2014年6月19日，总长67.10米，船舶所有人为陈继龙。经该检验局检验签发的船舶试航证书，该船于2014年6月23日具备试航条件，同年7月18日在造船厂码头向陈继龙交付。本院认为：本案系船舶建造合同纠纷。原、被告签订的造船合同合法有效，各方应当按照合同履行义务。涉案船舶已经建造完工，所有权人登记为陈继龙，且已向其交付，承揽人有权要求定做人支付造船款。一、造船款根据造船合同，涉案船舶建造款约定为560万元，被告方向金良华和造船厂一共支付了506.5万元，购买导航设备等支付198530元，故尚欠造船款336470元。由于原、被告及所提交的相关付款凭证均不能有效证明哪一笔费用是按照合同约定的哪一个节点支付，造船合同约定，第五期付款时间为船舶下水起50天内，但原、被告对涉案船舶下水时间有争议，且均不能有效举证证明。本院认为，对船舶“下水”的理解，不应单指船舶进入水体，而应当是船舶具备或可能具备航行（试航）的条件，根据船舶试航证书，涉案船舶经船检部门检验于2014年6月23日具备下水条件，同年7月18日该船舶交付给陈继龙，故2014年6月23日可以认定为船舶下水时间，该时间也应是造船欠款利息的起算时间。造船合同约定，甲方有任何一期未按本合同约定的方式付款的，应按未付款项每月2%计算违约金，超出45天未履行付款义务的，按照未付款项每月3%计算违约金。该条款对超出45天未支付造船款按每月3%的利息，即年利率36%计算违约金的约定明显过高，本院不予支持，本院认为应当按照每月2%的利率计算违约金。截止至金良华起诉时，共计27.4个月×0.02×336470元=184385.56元。二、垫付款利息造船合同约定，造船款中350万元，甲方分期按照节点付给乙方，剩余的210万元由乙方垫资，甲方按照1.2%的月利率支付利息，利息的计算时间自乙方收到甲方第三期付款后的第二十天至甲方结清本船所有账款之日止。由于涉案船舶已经建造完成且交付给陈继龙，故本院认为金良华垫付款项的义务已经履行，故三被告应当按照合同约定支付垫款利息。由于原、被告及所提交的相关付款凭证均不能有效证明哪一笔费用是按照合同约定的哪一个节点支付，金良华自认三被告于2013年11月5日支付第三期款项，于2014年6月25日收到三被告支付的垫款本金，本院予以确认。该利息应从2013年11月25日起按照月利率1.2%计至2014年6月25日止，即7个月×0.012×210万=176400元。三、增补工程款根据船厂出具的增补清单，及金良华与金崇法签订的确认单，本院认为上述增补工程已经完成。定做人之一的陈继龙接收船舶的行为也确认了上述增补工程已经完成，现船舶在其控制之中，故定做人也是上述工程的受益者，应当支付上述增补工程款。三被告认为涉案船舶是合伙关系，不应当支付造船款。本案系船舶建造合同纠纷，三被告作为定做人与金良华签订了造船合同，各方是加工承揽关系。陈继龙对涉案船舶的质量提出异议，认为金良华未按照造船合同的约定建造船舶，虽未在本案中将质量问题导致的损失主张抵扣，但该抗辩理由实际上已经认可双方是加工承揽关系，故本院对三被告的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金崇法、被告陈继龙、被告李公仙于本判决生效之日起十日内，向原告金良华支付造船款336470元及从2014年6月23日起至2016年10月14日止的违约金184385.56元，之后的违约金以336470元为基数，按照每月2%的利率计算至实际给付之日止；二、被告金崇法、被告陈继龙、被告李公仙于本判决生效之日起十日内，向原告金良华支付造船垫付款利息176400元；三、被告金崇法、被告陈继龙、被告李公仙于本判决生效之日起十日内，向原告金良华支付造船增补工程款489000元；四、驳回原告金良华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17089元，财产保全申请费3270元，合计20359元，由原告金良华负担2673元，由被告金崇法、被告陈继龙、被告李公仙负担17686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  李 岩审判员  任妮娜二〇一九年十月十一日书记员  汪香玲