wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8096号原告：张点，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍所在地：河南省邓州市。委托代理人：何立新，系广东卓建律师事务所律师。被告：达濠市政建设有限公司，住所地：濠江区赤港红桥城建综合楼**之二。法定代表人：马裕添。委托代理人：蔡楚琳，系上海市天城（深圳）律师事务所律师。原告张点与被告达濠市政建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张点的代理人何立新、被告达濠市政建设有限公司的代理人蔡楚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张点起诉称：2019年3月4日被告公司从网络平台“货车帮”下单，由原告接单从长沙运送两台筛沙机器至被告位于广东省××××镇“河惠莞高速公路惠州平潭至潼湖段”项目工程所在工地，原告从长沙装货后，于2019年3月5日早上10：30到达工地现场，在停车等待被告卸货时，被告工地现场指挥人员要求原告下车帮忙卸货，在此期间，工地现场一台湘Ｍ×××**吊车，在吊装机器时钢丝绳断裂，导致货物坠落砸伤原告的左下肢，随后原告被现场人员组织送院治疗，经惠州华康医院、惠州市中心人民医院诊断为“1、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折。2、左踝部开放性毁损伤。”在住院期间，原告共花费医疗费12万余元，被告作为工程项目承包方，管理人对施工现场安全负有安全保障义务，对原告的身体伤害花费应承担侵权损害赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决。一、请求判令被告支付原告医疗费人民币127116.55元；二、本案全部诉讼费用全部由被告承担。原告于2019年7月31日向本院提交了增加诉讼请求申请书，请求：判令被告支付原告新增的医疗费72001.01元。被告达濠市政建设有限公司辩称，一、答辩人从未通过任何方式聘请被答辩人运送涉案货物，答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系。被答辩人请求没有事实和法律依据。二、涉案事故与答辩人无关联，被答辩人的请求没有事实和法律依据。综上，被答辩人的主张没有事实和法律依据。本院查明：2019年3月4日，原告从网络平台“货车帮”接单（由厂家委托）从长沙运送两台筛沙机器至位于广东省××××镇河惠莞高速公路惠州平潭至潼湖段项目（以下简称该项目）K83+400处线外由周友良开设的沙场。2019年3月5日中午，周友良所购制沙设备运达其沙场，由唐明（非该项目工作人员）在未征得该项目管理人员的同意下，擅自在该项目第三队施工区域进行卸车作业。卸货汽车（车牌号湘Ｍ×××**）为唐明租用，非该项目设备。在卸车作业时因吊车钢丝绳突然断裂，货物将原告左腿砸伤骨折，现场人员将其紧急送往医院救治，由唐明向医院预交治疗费7万元。本院认为：根据《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的现有证据不能证明原告与被告之间存在劳务关系，故本院予以驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告张点的起诉。预交的案件受理费747.79元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年十月三十日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1156号原告：洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司，住所地：洛阳市廛河区启明东路**。法定代表人：王家琦，董事长。委托代理人：王阳，男，汉族，1967年2月8号日生，系公司员工，特别授权。被告：侯洛根，男，汉族，1963年12月3号日生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司诉被告侯洛根劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司之委托诉讼代理人王阳，被告侯洛根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司诉称，由于被告自2016年1月起至2018年12月11日止，长期矿工，因严重违反劳动纪律，公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，依据《公司员工奖惩制度》，解除与被告侯洛根的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律，现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院不撤销原告出具的天浩泰综字[2018]第157号命令《解除劳动合同》，判决天浩泰综字[2018]第157号命令《解除劳动合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告侯洛根辩称，被告于1984年7月在洛阳机车厂参加工作，2007年6月因国企改制被分流到原告单位，连续工龄迄今已满35年，现年56岁，距法定退休年龄已不足五年。依据《劳动合同法》第四十二条第五款规定“劳动者在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的，用人单位不得解除劳动合同”，原告强行解除劳动合同的通知与法律规定相悖，是违法的、无效的。在被告依法向劳动行政主管部门申请劳动仲裁后，瀍河区劳动争议仲裁委员会认定原告程序也不符合法律规定，并要求其予以纠正。被告认为，劳动仲裁机关依法撤销原告解除劳动合同通知、恢复双方劳动合同关系的裁定结果符合法律规定，理应得到支持。还在被告正常工作期间，原告就随意强令被告息工、待岗，并以此为由肆意克扣被告人的工资，给被告造成较大的收入减少的生活压力。而当被告息工较长时间后，原告又不定期随意要求被告回岗工作，给被告造成左右为难、无所适从的精神困扰。经审理查明，被告侯洛根于1984年7月到原洛阳机车厂工作。2007年6月22日，被告与原告签订编号为10062的《劳动合同书》一份，该合同期限为2007年6月1日至2014年5月31日。后被告与原告又分别续签两次合同，两份合同期限为别为2014年6月1日至2015年11月30日、2015年12月1日至2016年11月30日。后被告因原告单位效益不好，遂与原告单位领导协商，回家待岗。2018年12月11日，原告下发天浩泰综字[2018]第157号命令《解除劳动合同》，内容为：劳务中心侯洛根同志，因严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，依据《公司员工奖惩制度》，自二〇一八年十二月十一日起解除其与公司的劳动关系。2019年4月2日，原告单位工会出具《证明》，内容为：洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司的《员工奖惩制度》、《考勤及劳动纪律管理办法》等规章制度，已经洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司工会委员会全体委员讨论通过，特此证明。另查明，2019年，被告侯洛根向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、至公司下达解除劳动合同通知之日，本人已年满55周岁，即距法定退休年龄已不足五年，依据《劳动合同法》第四十二条规定，请求依法裁定公司强行解除与本人的劳动合同的通知违法、无效；要求按照国务院令和原劳动部通知为本人办理内部退养手续，并按规定发放生活费。根据洛阳市统计局2018年6月8日发布的统计数据，2017年洛阳市城镇非私营单位从业人员年平均工资为56560元，由此可计算出洛阳市月度社会平均工资为4713.33元。由于公司实际依照了洛阳市社平工资为本人缴纳各项社保费，合同解除前一年的本人月平均工资以此推定。二、本人于1984年参加工作，从原国有企业于是到现改制公司，连续工龄已达35年，依据《劳动合同法》第四十七条之规定，请求依法裁定公司应向本人支付经济补偿金:4713.33×354＝164966.55元。三、自2015年12月起，在本人已与公司连续订立二次有固定期限劳动合同期满后，公司违法不与本人办理续签无固定期限劳动合同手续，依据《劳动合同法》第十四条和第八十二条规定，请求依法裁定公司应向本人支付三年的双倍工资:4713.33×36＝169679.88元。四、作为与公司存在事实劳动关系的在职员工，公司单方面选择以社平工资的60%作为社保缴费基数的做法未与本人协商取得一致，现要求公司按照社平工资的300%给予补缴。确因实际情况无法补缴的，差额部分要求支付本人。五、公司改制分流时有关个人带和现金入股的股本，要求全部返还，并补发扣的所有年度的现金股分红和奖励及利息。六、补发欠发的所有应发工资及利息。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会于2019年7月1日作出仲裁裁如下：一、撤销原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司出具的天浩泰综字[2018]第157号命令《解除劳动合同》；二、侯洛根的第一项劳动仲裁请求事项中要求按照国务院令和原劳动部通知为本人办理内部退养手续，并按规定发放生活费的请求，不予支持；三、第二、第三、第六项劳动仲裁请求事项，不予支持；四、驳回侯洛根第四、第五项劳动仲裁请求。本院认为,被告作为原告公司老员工，原告不能仅以被告回家待岗期间较长而认定为旷工违纪，解除与被告长期建立的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会并征求工会意见，而本案原告则是先以下达实质上的行政命令方式解除与被告之间的劳动合同，再通知被告单位工会，其未向本单位工会征求意见，且原告工会也无批复文件，故原告作出的天浩泰综字[2018]第157号命令《解除劳动合同》违反法律规定，应予撤销。因原告作出的天浩泰综字[2018]第157号命令《解除劳动合同》应予撤销，故被告侯洛根要求原告支付经济赔偿及三倍工资，无事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告按照国务院令和原劳动部通知为本人办理内部退养手续并按规定发放生活费的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告要求原告按何种补缴比例缴纳社会保险的请求，属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围，故对被告的此项请求，本院在此不作处理。关于被告侯洛根要求原告全部返还公司改制分流时有关个人带和现金入股的股本并补发扣的所有年度的现金股分红和奖励及利息并补发欠发的所有应发工资及利息的请求，被告未提供证据予以证明且无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司出具的天浩泰综字[2018]第157号命令《解除劳动合同》；二、驳回被告侯洛根的其他请求。本案受理费10元减半收取5元，由原告洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一九年十月十一日法官助理李穆书记员孙倩
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩145号 被申请人：刘淑云，女，1957年03月05日出生，汉族，居民，住阳谷县。 本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘淑云金融借款合同纠纷一案中，查明刘淑云拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对刘淑云拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保550号 申请人：吴华伟，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连方泽，福建德和联盟律师事务所律师。 被申请人：叶桂森，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人吴华伟于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶桂森银行存款836000元或查封、扣押其等值财产。担保人海峡金桥财产保险股份有限公司厦门分公司为其提供金额为836000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴华伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶桂森银行存款836000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费4700元，由吴华伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年十月三十一日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初700号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杜键，曾用名杜健，男，1992年11月15日出生于山东省济南市，汉族，专科文化，系山东海王医药集团有限公司员工，户籍地济南市济阳区，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人杜键犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人杜键到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年6月29日2时50分许，被告人杜键酒后驾驶小型轿车，沿济南市历城区工业北路由西向东行驶，当行驶至奥体中路附近时，被交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人杜键静脉血中检出乙醇成分，含量为171.2±7.2mg/100m1。 另查明，2019年7月24日，被告人杜键经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杜键的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以上二个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人杜键在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人杜键具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杜键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常颖人民陪审员孙维庆人民陪审员卢洪娴 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王 闯 书 记    员 张 豫 琦
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨海，山东悦明达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝世达国际控股集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路东段开源路**宝世达集团工业园。 法定代表人：尚兴军，总经理。 再审申请人刘俊伟因与被申请人宝世达国际控股集团有限公司（以下简称宝世达集团公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘俊伟申请再审称，1.原审判决混淆了合同主体、违约主体、合同有效和无效的法律后果，认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案居住协议中约定房屋产权归宝世达实业公司无根据，依据该协议约定产权归被申请人，而非宝世达实业公司。申请人并非自行离职或者被辞退，而是因被申请人长期拖欠申请人工资、奖金、集资款本息等，被申请人从未向申请人出具过解除合同通知书，其要求解除居住协议的诉讼请求本身就是违约行为。被申请人隐瞒了涉案房屋无任何规划审批属于违建房屋的事实，以“居住协议”收取申请人购房款，其行为存在欺诈，违约责任亦在被申请人。原审认定合同无效的同时，又按合同条款判决退房、折旧费、滞纳金等，却对申请人缴纳的购房款置之不理。从涉案居住协议内容看，其不符合房屋租赁合同的特征，应属于买卖合同性质，原审认定为租赁合同，违背客观事实。原审支持被申请人提出的折旧费、退房及逾期退房经济损失等均缺乏证据支持，损害了申请人的权益。2.原审判决认定居住协议无效，超越了被申请人的一审诉讼请求范围。3.原判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，认定涉案居住协议系租赁合同性质，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决认定事实及适用法律是否正确。2.原审判决认定涉案居住协议无效，是否超出当事人诉讼请求。 关于第一个焦点问题，双方签订的《宝世达集团“专家公寓住宅楼”员工居住协议书》中，明确约定了“该房屋产权始终归甲方（宝世达集团公司）所有”、“定额交款、交款有偿居住”及退房、折旧办法等内容，故原审认定刘俊伟仅享有附条件的房屋使用权，该居住协议并非房屋买卖合同，并无不当。宝世达集团公司在未能取得相关批准规划建设手续的情况下与刘俊伟签订居住协议，违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定《宝世达集团“专家公寓住宅楼”员工居住协议书》无效于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。即刘俊伟应当返还宝世达集团公司涉案房屋及实际占有涉案房屋所取得的占有利益。刘俊伟于2017年5月10日离职，原审判决按照《宝世达集团“专家公寓住宅楼”员工居住协议书》中双方关于退房的约定，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判令刘俊伟搬离涉案房屋，参照居住协议约定的折旧费标准支付2012年11月19日至2017年5月10日期间占有涉案房屋的使用费，并根据涉案房屋状况和租赁市场价格酌情确定刘俊伟逾期退房的占用费，认定事实及适用法律均无不当。 关于第二个焦点问题，本院认为，对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十八条系合同无效法律效果的规定，人民法院在依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的情况下，应主动援引该法第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理，而不需要当事人另行提起诉讼。故原审判决确认涉案居住协议无效并未超出当事人的诉讼请求，刘俊伟的该项再审申请理由不能成立。 综上，刘俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘俊伟的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初18311号原告：邱孝陆，男，汉族，1957年11月26日出生，住重庆市开县，委托代理人：陈超、刘洋，分别系广东国亮律师事务所律师、实习律师。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈玉香，女，汉族，1981年3月15日出生，住广东省东莞市南城区，系该公司员工。原告邱孝陆诉被告广东尚佳物业管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告邱孝陆及其委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月1日至2019年3月18日工资5906元；2.被告向原告支付2018年年终奖差额1346元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月1日入职被告处任绿化班长岗位，月平均工资2964元，并与被告签订劳动合同。原告最后上班至2019年3月31日，劳动关系终止的原因是被告董事长李美丽涉嫌刑事犯罪被公安机关通缉，被告公司账户被东莞市公安局冻结查封，导致2019年2月、3月工资及2018年年终奖金差额无法发放，至今被拖欠。被告在庭后提交书面答辩状，一、原告2019年3月的工资已由气象局发放，尚未发放2月份工资2942元。二、被告对原告提交的2018年年终奖金差额明细表不予认可，被告没有年终奖，而是在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，原告已签名确认收到年前发放的一半。由于原告已达到退休年龄，按法律规定不需要支付经济补偿金，故被告不再支付2018年年后的一半经济补偿金。三、被告要求原告配合办理工作交接。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法裁决。本院经审理查明认定事实如下：原告于2016年3月1日入职被告任绿化工岗位。双方于2018年9月1日签订《离退休人员聘用合同》。双方确认被告尚未发放原告2019年2月工资2942元，2019年3月份工资已由气象局发放。原告于2019年4月11日申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭出具《不予受理通知书》，以原告于2017年11月26日已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，不予受理。原告提交《2018年下半年年终双薪明细表》证明被告仅在年前发放了一半的2018年年终奖励，在年后还需发放另一半年终奖1346元。被告对该明细表不予确认，称被告没有年终奖，并提交2017年、2018年《经济补偿金明细表》证明被告在每年年初发放上一年的工龄（经济）补偿金，年前与年后分别发放一半，并非年终奖，因原告已达退休年龄被告无需支付另一半经济补偿金。三份经济补偿金明细表均有原告签名确认，其中2018年经济补偿金明细表抬头注明：本“经济补偿金”用作补偿员工在2018年经济补偿，在年前发放一半，年后发放另一半，在员工离职时不再另外计算2018年的经济补偿；原告应发工资2775元，已领取2018年补偿金1388元。本院认为，双方确认2019年2月工资2942元未予发放，被告应向原告支付。原告达到法定退休年龄后，原被告之间成立劳务合同关系。已达法定退休年龄的人员不是劳动关系的适格主体，不符合劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不能享受劳动法中规定的全部权利，双方的权利义务以双方的约定为准。被告提交的2018年《经济补偿金明细表》明确注明应向原告发放2018年经济补偿且年前和年后分别发放一半，属于双方劳务合同履行过程中的约定，不管该款项以何种名义发放，均属于原告劳务报酬的一部分，故被告应按约定向原告发放另一半补偿款1388元。原告诉请1346元是对自身权利的处分，本院予以照准。被告抗辩无需发放于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东尚佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱孝陆支付2019年2月工资2942元、2018年补偿款差额1346元；二、驳回原告邱孝陆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十月三十一日书记员  赵 蓉
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执773号之一申请执行人：王斌，男，汉族，住吉安县。被执行人：吉安日宝电子有限公司，组织机构代码77587570X。法定代表人：邓建平，董事长。申请执行人王斌依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1242号民事调解书，于2019年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安日宝电子有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行464000元及迟延履行利息，案件受理费4130元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。现已裁定提取被执行人在江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心的可得补偿款，但暂不具备提取条件，亦无法确定可提取金额。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十月十七日书记员  严建勇
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保229号申请人：山东高强紧固件有限公司,住所地山东省潍坊市诸城市密州街道工业大道南路**。法定代表人：董超义，董事长。被申请人：宁夏华创风能有限公司，住所地宁夏中卫市海原限新区工业园区。法定代表人：姚素亚，总经理。申请人山东高强紧固件有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宁夏华创风能有限公司的银行存款1118万元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为申请人的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏华创风能有限公司的银行存款1118万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇一九年十月二十五日法官助理王玉毓书记员赵晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13473号 原告：王某1，女，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：张金渭，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《离婚协议》约定，支付原告共同财产分割人民币柒拾万元整（￥700000.00元），从2019年7月12日按欠款本金年利率6%支付利息至款清之日止；2.判令被告支付协议违约金贰万元整（￥20000.00元）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年7月12日在合肥市包河区民政局登记离婚。双方就离婚相关事项达成了用于办理离婚登记的《离婚协议》，该协议第三条，第二项约定：双方婚后一次性付款购买的位于合肥市长丰县的房地产所有权归男方所有，女方放弃房屋所有权的同时，男方需补偿女方人民币70万元，自本协议签订的一年之内付清。同日，双方又签订了相同内容的《离婚协议》，增加了违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金2万元给对方。双方离婚之后，原告依约按时足额支付了婚生子王铖希的抚养费。现约定由被告支付原告的协议款期限己到，原告要求被告依约付款，被告却以种种理由推诿不付。至今未果，原告无奈提起本诉。综上所述，原告认为：婚姻关系存续期间的共同财产，理应依法分割，双方自愿达成的《离婚协议》合法有效。被告拒不履行给付义务的行为，己严重侵害了原告的合法权益。现原告依据我国《合同法》第60条、263条、《民事诉讼法》第119条等相关法律规定诉之贵院，诉请如前，请公断。 被告王某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地位于合肥市长丰县，且居住时间已满一年以上，故请求法院将本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。 本院经审查认为，原告王某1与被告王某2之间系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告王某2所举由合肥恒大帝景物业服务中心于2019年8月29日出具的《居住证明》，明确载明被告自2017年10月3日起即入住该小区，结合原告立案起诉状和案涉离婚协议书中均确认被告住所地为合肥市长丰县的客观事实，能够证明被告王某2的经常居住地位于安徽省长丰县，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的安徽省长丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告王某2对本案提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一九年十月二十八日 书记员  许敏涵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特198号申请人：丁顺仙，女，1949年08月27日出生，汉，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。申请人：许良超，男，1969年10月27日出生，汉，住宜兴市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号.统一社会信用代码91320220836001097N。负责人：尤力人，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚东平。本院于2019年10月28日立案受理了申请人丁顺仙与许良超、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人丁顺仙与许良超、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月12日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿申请人丁顺仙本次交通事故造成的损失医疗费6834.6元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费9600元、护理费7200元、交通费200元合计25814.6元。于协议生效后30日内支付。二、申请人丁顺仙自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁顺仙与许良超、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年09月12日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2632号原告：张某，女，1971年9月19日出生，市民，住赤峰市元宝山区元宝山矿一工村12-1-1，公民身份号码：×××。被告：孙某，男，57岁，住赤峰市。本院在审理原告张某与被告孙某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2019年10月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告张某负担。审 判 长 沈广新人民陪审员 唐 莹人民陪审员 卢义超 二〇一九年十月二十一日书 记 员 周 凯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6269号原告中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李伦山，男，1984年5月4日出生，家庭地址：广东省惠州市惠阳区淡水。本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李伦山的民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中信银行股份有限公司惠州分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。审判员  邱伟光二〇一九年十月八日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20018号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：何小球，女，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省通城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金74494.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10202.9元、复利843.73元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月30日发放，2019年8月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金74494.24元、利息（含罚息）10202.9元、复利843.73元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金74494.24元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10202.9元、复利843.73元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告何小球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1951.02元（原告已预交），由被告何小球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23870号原告刘卫兵，男，汉族，1980年3月5日出生，住江西省九江市修水县，委托代理人吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托代理人殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被告资兴市伟胜电子厂，住所地：湖南省资兴市东江街道竹园路竹园小区**。经营者：李小华。被告李小华，男，瑶族，1978年10月15日出生，住湖南省资兴市，原告刘卫兵诉被告资兴市伟胜电子厂（以下简称伟胜厂）、李小华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷晓光到庭参加了诉讼，被告伟胜厂、李小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘卫兵诉称，2019年1月起，被告陆续向原告下订单，原告给被告供应各种电线电缆的线材，原告按约履行了供货义务，但被告并没有按约向原告支付货款。被告于2019年4月8日向原告出具欠条，确认至2019年4月8日共欠原告货款172198元，承诺2019年4月30日偿还50000元，2019年5月30日偿还50000元，剩余款项于2019年6月30日付清。但被告出具欠条后至今没有按其承诺履行付款义务，虽经原告多次催讨，被告都均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款172198元及违约金（从2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告伟胜厂、李小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告伟胜厂为个体工商户，经营者为被告李小华。原告主张，原告与伟胜厂在2019年1月至3月存在业务往来，双方未签订买卖合同，原告已按伟胜厂要求送货，伟胜厂尚欠原告货款172198元。原告就其主张提交了欠条证明。欠条显示，上半部份内容为李小华的身份证复印件，下半部份内容为，今欠到刘卫兵线材款共172198元，经双方协商，2019年4月30日付50000元，2019年5月30日付50000元，2019年6月30日付72198元。落款处有李小华的签名及按印，时间为2019年4月8日。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、欠条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告伟胜厂、李小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。伟胜厂为个体工商户，李小华为其经营者，故两被告均应对本案承担责任。原告主张与伟胜厂存在买卖合同关系、两被告尚欠其货款172198元，提交了欠条证明。欠条有李小华的签名及按印，两被告对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明案涉货款已经支付，因此，原告请求两被告支付货款172198元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金，实为两被告逾期付款的利息损失，因双方已在欠条中约定了付款时间，现两被告未能按期付款，已构成违约，故原告请求按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。但利息应分段计算，分别以各期货款为本金，从相应的逾期之日开始计算利息：以50000元为本金，从2019年5月1日起，以50000元为本金，从2019年5月31日起，以72198元为本金，从2019年7月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，计算至实际清偿之日止，对原告超出上述部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告资兴市伟胜电子厂、李小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘卫兵支付货款172198元及利息（分段计算：以50000元为本金，从2019年5月1日起，以50000元为本金，从2019年5月31日起，以72198元为本金，从2019年7月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，保全费1381元，共3266元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年十月二十一日书记员  朱蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10991号                                                                            原告                                                                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴凡，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：林锦玲，女，系该行工作人员。                                           被告                       陈治蓉，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               合同纠纷                       2020年10月27日                       简易程序                       是                                                       原告             诉讼请求                                                             原告             诉讼请求                                   1、判令陈治蓉偿还透支本金29919.80元，并支付截止至2020年9月22日的利息1924.67元、违约金246.99元及自2020年9月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、陈治蓉承担案件受理费。庭审中，原告以陈治蓉偿还了透支本金200元为由，自愿将其上述第1项诉求变更为请求判令陈治蓉偿还透支本金29719.80元，并支付截止至2020年12月8日的利息2559.19元、违约金485.19元及自2020年12月9日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                                                                                           欠款事实                                                                                   合同签订时间                       2019年10月22日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》及所附福万通普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程                               持卡人                       陈治蓉                               额度                       30000元                               卡号                       62*****0                               利率                       日万分之三点五                               违约金                       按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元/期，最高500元/期                                           裁判理由                                   本案合同关系依法成立有效，陈治蓉未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求陈治蓉清偿欠款本息和违约金，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       陈治蓉应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金29719.80元，并支付截止至2020年12月8日的利息2559.19元、违约金485.19元及自2020年12月9日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和贷记卡章程约定计算的利息和违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费602.20元，减半收取计301.10元,由陈治蓉负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  张 亮                                                             二Ο二Ο年十二月八日             书记员  张育艺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特181号申请人：陈余堂，男，1940年09月25日生，汉族，住宜兴市。申请人：特木勒，男，1974年08月01日生，蒙古族，住内蒙古兰察布市。申请人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山路**益来国际广场**。负责人：魏炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建峰。本院于2019年10月28日立案受理了申请人陈余堂与特木勒、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人陈余堂与特木勒、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月19日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司按责赔偿申请人陈余堂本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计127320元。二、申请人陈余堂自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈余堂与特木勒、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年09月19日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22327号申请人：肖鹏燕，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市。被申请人：巴旗资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。申请人肖鹏燕与被申请人巴旗资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1,835,678元，或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人巴旗资产管理(上海)有限公司银行存款1,835,678元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任一二〇一九年十月八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审306号申请执行人青岛市即墨区卫生健康局，住所地青岛市即墨区新兴路**。统一社会信用代码：113702820051662535。法定代表人杨岩，局长。委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。被执行人周衍刚，男，1979年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛市即墨区卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行青岛市即墨区卫生健康局对被执行人周衍刚不履行社会抚养费某收决定一案于2018年9月21日作出的即费某字[2018]88-1号《社会抚养费某收决定书》。申请执行人申请执行被执行人社会抚养费58713元。申请执行人作出的即费某字[2018]88-1号《社会抚养费某收决定书》认定如下事实：被执行人周衍刚与张某于2018年7月1日在即墨市中医医院违法生育第三个子女（男孩）。提交的证据：调查笔录、照片、送达回证等。2018年9月11日，申请执行人送达《社会抚养费某收告知书》;同年9月21日送达《社会抚养费某收决定书》;2019年3月11日，送达《缴纳社会抚养费催告书》。经审查查明，涉案《社会抚养费某收告知书》及《社会抚养费某收决定书》未有效送达被执行人。本院认为，申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的《社会抚养费某收告知书》未有效送达被执行人，剥夺了当事人陈述、申辩的权利，《社会抚养费某收决定书》未有效送达当事人即申请强制执行不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费征字[2018]88-1号《社会抚养费征收决定书》不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  于振冰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18970号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××，送达地址广东省佛山市南海区××××，公民身份号码440××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈玉珍偿还原告贷款本金91609.35元以及按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（暂计至2019年6月9日的利息、罚息、复利共1125.73元，从2019年6月10日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利另行计算）；2.判决原告对被告陈玉珍提供的用于抵押的位于广东省佛山市南海区××××××××××××海万锦东苑D084车位在上述第一项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈玉珍于2013年5月29日签订《个人购房担保借款合同》（编号为：440×××××××××××959，下称《借款合同》），《借款合同》约定：被告陈玉珍向原告借款13万元用于购买车位；双方借款期限180个月；还款方法为等额本息还款法，还款日为每月9日。特别条款第二十八条28.1约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；28.2约定：借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第（3）种方式进行浮动；通用条款1.4.1（3）约定：借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人；通用条款12.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；12.3约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；12.4（2）约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。《借款合同》签订后，原告依约于2013年6月9日履行了划款义务向被告陈玉珍指定的账户划款13万元，但被告陈玉珍从2019年4月9日开始没有按期还款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款并行使抵押权，宣布全部借款提前于诉讼文书送达被告陈玉珍之日到期，并按照逾期借款计算利息、罚息、复利。因此，被告陈玉珍应偿还原告贷款本金以及按《借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利。另外，被告陈玉珍以位于广东省佛山市南海区××××××××××××海万锦东苑D084车位为上述借款提供抵押担保[房地产按揭登记证明书编号：南房按证字第886169298号]，根据《借款合同》通用条款第十条10.2.1约定：抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。现被告没有按期还款，原告主张提前收回已发放借款，行使担保权，因此，原告对被告提供的该车位在本案债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。庭审中，原告补充陈述，计至2019年9月7日，被告尚欠本金88947.51元、利息363.20元、罚息0元、复利0元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告履行了放贷义务，被告未按约定偿还借款，构成根本违约，原告有权按照合同约定要求其归还所有借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本金、利息、罚息和复利的金额准确相符，本院予以确认。被告自愿以其名下一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海平洲支行偿还至2019年9月7日止尚欠的借款本金88947.51元、利息363.20元，并从2019年9月8日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付罚息、复利，遇基准利率调整的，从次年1月1日起执行新的利率标准；二、中国农业银行股份有限公司南海平洲支行对位于佛山市南海区××××××××××××海万锦东苑D084车位不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1059.19元、财产保全费947.35元，合共2006.54元（原告已预交），由被告负担，并连同上述欠款一并迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年十月十八日书记员  冯颖然
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民特26号申请人：陆威成，男，汉族，2004年5月4日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省信宜市××××。法定代理人：陆洪雨（系陆威成父亲），男，汉族，1981年2月9日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省信宜市××××，联系电话：157****×885。法定代理人：苏坚萍（系陆威成母亲），女，汉族，1983年3月3日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省信宜市××××，联系电话：157****×885。被申请人：罗淼，男，汉族，2005年9月23日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省信宜市××××××××××。法定代理人：罗显排（系罗淼父亲），男，汉族，1976年8月17日出生，公民身份号码：452×××××××********，住广西×××××××××××，现住广东省信宜市××××××××××，联系电话：137****×839。法定代理人：黄金玲（系罗淼母亲），女，汉族，1984年1月13日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省信宜市××××××××××。电话157****×084。被申请人：罗显排，男，汉族，1976年8月17日出生，公民身份号码：452×××××××********，住广西×××××××××××，现住广东省信宜市××××××××××，联系电话：137****×839。被申请人：黄金玲，女，汉族，1984年1月13日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省信宜市××××××××××。电话157****×084。本院于2019年10月31日立案受理申请人陆威成与申请人罗淼、罗显排、黄金玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陆威成与申请人罗淼、罗显排、黄金玲机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月31日经信宜市××××人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、罗淼、罗显排、黄金玲在签订本调解协议当日一次性共支付赔偿款160000元给陆威成即了结本次交通事故纠纷。二、陆威成不再享有因本交通事故向罗淼、罗显排、黄金玲主张任何索赔的权利。三、上述赔偿款160000元全部汇入陆威成法定代理人陆洪雨提供的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：622×××********，户名：陆洪雨）。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陆威成与申请人罗淼、罗显排、黄金玲机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月31日经信宜市××××人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭喜仍二〇一九年十月三十一日书记员  肖 婵
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2019）内0403行初17号原告王某1，男，1940年12月9日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托代理人李某1，内蒙古同实律师事务所律师。被告赤峰市自然资源局元宝山区分局。住所地：赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。法定代表人陈某，局长。被告赤峰市元宝山区不动产管理中心。住所地：赤峰市元宝山区平庄汽车城政务服务局二楼。法定代表人李某2，主任。二被告委托代理人王某2，内蒙古千孚律师事务所律师。第三人王某3，男，1966年12月4日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告王某1诉被告赤峰市自然资源局元宝山区分局、被告赤峰市元宝山区不动产管理中心、第三人王某3土地行政登记一案中，原告王某1提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某1负担。审 判 长 杨 静人民陪审员 窦颖征人民陪审员 唐 莹 二○一九年十月十七日书 记 员 刘小奇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3742号 申请执行人张道军，男，1975年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人刘国礼，女，1978年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人龙海（特别授权）、林蔓（一般授权），均系贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被执行人毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2647号民事判决书，受理张道军、刘国礼申请执行毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。现本院（2019）黔0502执2118号执行裁定书已查封了被执行人的房产，因此，申请人向本院递交申请请求参与（2019）黔0502执2118号案的分配，并撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3742号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘 森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20824号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邓应韶，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓应韶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告邓应韶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计87975.5元（截至2019年1月3日，欠款本金70976.75元、利息2044.54元、违约金5306.04元、账单分期手续费7124.02元、现金分期手续费540元、大额分期手续费1921.7元、取现手续费62.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告邓应韶未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××72；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；现金分期手续费及大额分期手续费根据《信用卡现金分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为0.95%、0.80%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%；取现手续费依据《招商银行信用卡收费标准》的约定，收取预借现金交易金额的1%，最低收取10元/笔；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后未还款，截至2019年1月3日，被告尚欠信用卡本金70976.75元、利息2044.54元、违约金5306.04元、账单分期手续费7124.02元、现金分期手续费540元、大额分期手续费1921.7元、取现手续费62.45元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓应韶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金70976.75元、账单分期手续费7124.02元、现金分期手续费540元、大额分期手续费1921.7元、取现手续费62.45元及利息(截至2019年1月3日，尚欠利息2044.54元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1999.38元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担120.59元，被告邓应韶负担1878.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十二日书记员  刘梦娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2608号申请执行人：赵洪利，男，1972年3月14日生，汉族，住静海区被执行人：孔金奎，男，1980年1月3日生，汉族，住河北省武强县委托代理人徐佳佳（法律工作者）。赵洪利申请执行孔金奎合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就(2019)津0118民初3829号民事判决达成和解，自愿达成如下协议：第一、被执行人于2019年11月1日前给付申请人执行款6000.00元，被执行人于2019年12月31日前给付申请人执行款15000.00元，被执行人于2020年3月31日前给付申请人执行款15000.00元，于2020年7月31日前给付申请人执行款19000.00元。2、若被执行人按期履行给付，申请人赵洪利放弃其他请求，就此结案。如孔金奎不按期履行，则赵洪利有权按原判决向孔金奎主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初3829号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：赵洁二〇一九年十月三十一日书记员  ：张陆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22559号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：麦景新，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金287283.52元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）31984.49元、复利2258元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放时间及期限：2018年2月28日发放，2021年2月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金287283.52元、利息（含罚息）31984.49元、复利2258元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦景新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金287283.52元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）31984.49元、复利2258元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告麦景新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6130.39元（原告已预交），由被告麦景新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6428号 罪犯丁毓敏，男，1965年5月16日出生，汉族，大学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)浙绍刑初字第107号刑事判决，以被告人丁毓敏犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月5日作出(2012)浙绍刑初字第107号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派郑成功、王慰出庭履行职务，浙江省第二监狱指派郑杰、李超群出庭执行职务，罪犯丁毓敏到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯丁毓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁毓敏减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯丁毓敏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丁毓敏符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯丁毓敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、履行财产性判项人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁毓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯丁毓敏减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  戴皖涢
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1502民初7341号 原告聊城同达物流有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明开发区嘉明路**华通客运院内。 法定代表人谢晓清，执行董事。 委托诉讼代理人张东岩，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人梁兆胜，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。 被告韩子杰，男，1976年3月11日出生，汉族，住冠县。 原告聊城同达物流有限公司（以下简称同达公司）与被告韩子杰挂靠经营合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的车辆挂靠协议书；2、判令被告交付鲁ＰＤ××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ××××挂重型仓栅式半挂车的号牌和相关证件。事实和理由：2014年被告购买了陕汽牌重型半挂牵引车（鲁ＰＤ××××）、齐鲁中亚牌重型仓栅式半挂车一辆（鲁Ｐ××××挂），因经营需要挂靠在原告名下运营，并于2014年9月16日同原告签订了车辆挂靠协议书。协议明确约定被告应及时对车辆进行季检、年检等，否则应赔偿原告的全部损失。现因被告未按照协议约定协助原告及时对车辆办理季检、年检等年审业务，违反了交通法规及其他相关法律规定，增加了原告承担事故责任的风险。 被告韩子杰未作答辩。 经审理查明：2014年9月16日原告同达公司（甲方）与被告韩子杰（乙方）签订车辆挂靠协议书，约定乙方将鲁ＰＤ××××号（底盘号ＬＺＧＪＬＧＲ97ＥＸ007671）、鲁Ｐ××××号（底盘号ＬＡ9ＬＧ308ＬＺＤＥＹ487）车辆挂靠在甲方从事营运业务，车辆的所有权归属乙方，由甲方协助经营统一管理运营；协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：2.乙方违反交通法规或其他法律、法规被有关部门处理的；5.乙方有违反本协议书约定的其他情形的……，乙方有上列情形之一的，甲方有权以通知的形式直接终止本协议书的履行，并有权收回车辆的经营权等。 另查明：鲁ＰＤ××××／鲁Ｐ××××号车辆检验有效期止2018年9月30日。 上述事实有车辆挂靠协议书、情况说明及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：原被告签订的车辆挂靠协议书是双方当事人在协商一致的基础上签订的，合同条款不违反有关法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定。合同履行过程中被告未按有关交通管理法规按时检验，双方协议约定的解除合同的条件已经成就，故原告要求解除与被告签订的车辆挂靠协议书的主张本院应予支持。交付车辆号牌和相关证件应由交通管理部门处理，不属人民法院受理民事案件的范围，原告的该项诉求本院不予审理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告聊城同达物流有限公司与被告韩子杰签订的车辆挂靠协议书。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 慧
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执570号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：金杨阳，该公司员工。 被执行人：吕诗强，男，1984年11月28日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吕诗强借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002220号裁决书申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，湛江仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认湛江仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002220号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁华锋 审 判 员 王海刚 审 判 员 李达光 二〇一九年十月三十日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初288号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人夏飞，男，1989年10月生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地同居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月11日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年6月17日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人林志清，安徽长城律师事务所律师。 辩护人王媛，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人夏飞犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章修成出庭支持公诉，被告人夏飞及其辩护人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：1、2019年4月12日3时许，被告人夏飞用老虎钳将马鞍山市花山区东方城一期南门“华联”超市后防盗窗剪断，翻窗进入该超市内盗窃四条软中华牌香烟、一条黄金叶牌香烟（型号不详）、一条刘三姐牌香烟和三条品牌不详香烟，共计价值人民币3000元。2、2019年4月20日2时许，被告人夏飞翻窗进入马鞍山市花山区东方城一期西门“麦德光”超市，在该超市内盗窃二条硬中华牌香烟、一条硬玉溪牌香烟、八包软中华牌香烟、六包硬中华牌香烟，共计价值人民币1960元。3、2019年5月8日3时许，被告人夏飞用老虎钳将马鞍山市花山区万嘉颐园一村南门“润加乐”超市后防盗窗剪断，翻窗进入该超市内盗窃九条硬中华牌香烟、一条云烟香烟、一条软玉溪、五包南京九五至尊香烟、六包冬虫夏草牌香烟、六包黄鹤楼1916牌香烟和现金人民币1800余元，共计价值人民币8230余元。2019年5月10日，被告人夏飞被公安机关抓获，到案后如实交待了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人夏飞的行为构成盗窃罪，其归案后能如实供述自己的罪行，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，予以判处。 被告人夏飞对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪。 被告人夏飞的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，其主要辩护意见为：1、被告人夏飞归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，认罪态度较好。2、被告人夏飞系初犯，且部分赃物已返还被害人，望对其从轻处罚。 经审理查明：1、2019年4月12日3时许，被告人夏飞用老虎钳将马鞍山市花山区东方城一期南门“华联”超市后防盗窗剪断，翻窗进入该超市内盗窃四条软中华牌香烟、一条黄金叶牌香烟（型号不详）、一条刘三姐牌香烟和三条品牌不详香烟，共计价值人民币3000元。 2、2019年4月20日2时许，被告人夏飞翻窗进入马鞍山市花山区东方城一期西门“麦德光”超市，在该超市内盗窃二条硬中华牌香烟、一条硬玉溪牌香烟、八包软中华牌香烟、六包硬中华牌香烟，共计价值人民币1960元。 3、2019年5月8日3时许，被告人夏飞用老虎钳将马鞍山市花山区万嘉颐园一村南门“润加乐”超市后防盗窗剪断，翻窗进入该超市内盗窃九条硬中华牌香烟、一条云烟牌香烟、一条软玉溪、五包南京九五至尊牌香烟、六包冬虫夏草牌香烟、六包黄鹤楼1916牌香烟和现金人民币1800余元，共计价值人民币8230余元。 2019年5月10日，被告人夏飞被公安机关抓获，到案后如实交待了犯罪事实并返还被害人张某财产价值人民币1020.1元。 上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过等书证，马鞍山市价格认证中心鉴定意见书，扣押笔录，视听资料，证人王某的证言，被害人赵某、何某、张某等人的陈述，被告人夏飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币13190余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏飞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人夏飞认罪态度较好，系初犯，具有坦白情节，涉案赃物已部分返还被害人，希望从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2020年2月10日。） （罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人夏飞退赔被害人赵某经济损失人民币3000元，退赔被害人何某经济损失人民币1960元，退赔被害人张某经济损失人民币7209.9元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  管仕芳 人民陪审员  宋启娟 人民陪审员  张 明 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵 吟 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23021号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告:任河奋，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省巨野县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告任河奋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月十五日本件和原本核对无异书 记 员  赵 莹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢783号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、贺金淼：申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人贺金淼借款纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）衢仲网裁字第10428号民事裁决书确定的内容，经本院执行已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢783号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇一九年十月三十一日书记员  张陆
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2106号本院依据已生效的(2018)鲁0982民初8689号民事判决书，执行申请执行人李兵与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的166230.84元，经本院向被执行人送达相关手续，被执行人向本院缴纳案款202574.3元，包括本金166230.84元，迟延履行期间的利息31662.05元，案件受理费1812元，执行费2869.41元。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司现已全部履行了（2019）鲁0982执2106号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10421号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄礼森，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄进连，男，该行工作人员。                                           被 告                       梁典辉，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月14日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、梁典辉立即偿还泉州农商行信用卡透支本金49797元，并支付截止至2020年11月22日的利息、违约金309.67元及自2020年11月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、梁典辉承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年10月25日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       *************                               利息                       日息0.2‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与梁典辉之间的信用卡合同关系，依法成立有效。梁典辉接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。梁典辉在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。梁典辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       梁典辉应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49797元，并支付截止至2020年11月22日的利息、违约金309.67元及自2020年11月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费1073.7元，减半收取计536.9元，由梁典辉负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  黄旭光                                                             二Ο二Ο年十一月二十六日                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2241号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：黄带好，女，汉族，1989年6月5日出生，，地址：广东省惠州市仲恺高新区原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄带好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告黄带好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年06月29日，被告黄带好向原告申领信用卡（卡号为62×××08），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××08的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金本金66665.84元，利息41639.76元，应收费用3408.82元，以上合计111714.42元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币122811.15元（其中本金99730.6元，利息8042.39元，应收费用15038.16元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币10140元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：132951.15元。被告黄带好未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2015年3月9日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××08的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月24日，被告拖欠本金人民币99730.6元，利息人民币29442.31元，2017年1月1日以前的滞纳金0元,2017年1月1日以后的滞纳金15038.16元，应收费用0元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告黄带好经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄带好应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币99730.6元，利息人民币29442.31元，应收费用人民币0元（暂计至2019年9月24日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元（原告已预交），由被告黄带好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16754号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈亚怀，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省南安市，被告：东莞市隆发织带包装有限公司，住所地：东莞市寮步镇，住所地：东莞市寮步镇西溪村雅香坊**14419006924523653。法定代表人：黄发源。被告：黄发源，男，1975年7月25日出生，汉族。住福建省南安市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈亚怀、东莞市隆发织带包装有限公司、黄发源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱利添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金168000.74元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）为13532.94元，复利676.29元；后续利息、罚息及复利按照合同和中国人民银行的规定计算至案涉贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年5月25日，原告与被告陈亚怀签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈亚怀向原告借款240000元。二、贷款发放情况：在2017年5月25日发放了金额为240000元的贷款,到期日为2020年5月25日。三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.53%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、还款方式：按月等额还本付息还款。五、违约责任：若拖欠本金或利息、费用，被告陈亚怀应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：截至2018年12月2日，被告陈亚怀尚欠原告贷款本金168000.74元、利息（含罚息）13532.94元、复利676.29元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为500元。九、其他情况：原告主张要求被告东莞市隆发织带包装有限公司、黄发源对被告陈亚怀的债务承担连带清偿责任，理由是被告陈亚怀与被告黄发源是夫妻关系，而被告东莞市隆发织带包装有限公司是被告陈亚怀所经营的公司，案涉借款用于被告东莞市隆发织带包装有限公司的经营。本院认为，被告陈亚怀、东莞市隆发织带包装有限公司、黄发源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告陈亚怀还款并支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告东莞市隆发织带包装有限公司、黄发源应否承担责任的问题。案涉合同当事人为原告与被告陈亚怀，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告陈亚怀之间。为此，被告东莞市隆发织带包装有限公司、黄发源并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告东莞市隆发织带包装有限公司、黄发源承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金168000.74元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）13532.94元、复利676.29元;后续利息按月利率1.53%，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]；二、被告陈亚怀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3954.19元（原告已预交），由被告陈亚怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十月二十一日书记员 梁嘉豪李银厚