广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2484号原告:中山市协城照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陆树洪，该公司经理。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：何洪泰，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄镇精锐电器厂，住所地广东省中山市。经营者：何洪泰，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗建华，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市协城照明有限公司（以下简称协城公司）与被告何洪泰、中山市小榄镇精锐电器厂（以下简称精锐电器厂）、罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告协城公司的委托诉讼代理人廖国敏，被告精锐电器厂的经营者、被告何洪泰到庭参加诉讼。被告罗建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协城公司向本院提出诉讼请求：1.何洪泰向协城公司归还借款本金1240600元及支付借款利息（从2015年6月18日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，现暂计至2019年1月20日为1094711.47元）；2.何洪泰向协城公司支付律师费10000元；3.精锐电器厂、罗建华对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，何洪泰因资金周转需要向协城公司借款，签订了借款合同，约定何洪泰借款1500000元，借款期限从2015年3月18日至2017年3月17日，并由精锐电器厂承担担保责任。到期后，协城公司追讨借款，何洪泰于2017年7月10日签订债权债务确认书，确认尚欠款项，并同意追加罗建华作为借款的担保人，为何洪泰的借款承担连带担保责任。何洪泰至今尚欠借款本金1240600元及相应利息，已构成逾期违约责任。罗建华自愿为何洪泰提供担保，承诺对上述借款承担连带担保责任。经协城公司多次追讨，何洪泰、精锐电器厂、罗建华至今仍未偿还款项。何洪泰、精锐电器厂辩称，精锐电器厂是何洪泰与罗建华的弟弟罗冠华、徐伟强合伙开设的，何洪泰作为经营者只负责厂里的技术，徐伟强是管财务，罗冠华负责出资的；罗冠华提出要借钱，称是给罗建华资金周转及精锐电器厂的周转，因为罗冠华负债不能再借，所以就叫何洪泰去借款，何洪泰就同意了，借款合同及债权债务确认书是何洪泰本人签名，但是具体不清楚什么时候到账及钱用到哪里了，所以何洪泰与精锐电器厂不同意偿还借款及利息、律师费。罗建华在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：何洪泰、精锐电器厂辩称何洪泰不是实际借款人，是罗建华借款，何洪泰对借款的情况不清楚，何洪泰、精锐电器厂在不清楚借款合同、债权债务确认书的内容的情况下，在该合同和确认书上签字、捺印、盖章。本院认为，借款合同抬头上明确载明借款人为何洪泰，保证人为精锐电器厂，债权债务确认书抬头上明确载明债务人为何洪泰，何洪泰作为一个完全民事行为能力人，亦为精锐电器厂的经营者，具备一定的生活和经营经验，其应清楚在借款合同及债权债务确认书落款签字及捺印的法律后果。借款按合同约定转账至精锐电器厂，何洪泰作为精锐电器厂的经营者对此情况不清楚，与常理不符，且何洪泰针对其辩解并未提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对何洪泰、精锐电器厂的辩解，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，协城公司作为出借人、何洪泰作为借款人、精锐电器厂作为保证人签署借款合同，主要内容为何洪泰因资金周转需要向协城公司借款，精锐电器厂愿为何洪泰的借款作保证担保；何洪泰向协城公司借款1500000元；借款期限自2015年3月18日至2017年3月17日，如通过转账方式交付时，何洪泰同意协城公司使用中山市小榄镇毅升五金塑料商行的账户以转账形式将借款转入中山市小榄镇精锐电器厂在民生银行中山小榄支行的账户，账号：69×××42，由协城公司指定账户转账至何洪泰指定账户即视何洪泰收到借款；借款利息按照月利率为20‰计息；精锐电器厂对何洪泰的借款本金及利息、违约金及相关费用承担连带担保责任；何洪泰未按时足额偿还借款的，何洪泰、精锐电器厂应当承担协城公司为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；何洪泰不能在约定借款期限内归还借款的，超期利率必须在原来利率的基础上上浮20%。同日，协城公司委托中山市小榄镇毅升五金塑料商行，以该商行的账户通过转账方式交付借款1500000元至精锐电器厂。2015年5月29日，罗建华以转账形式向中山市小榄镇毅升五金塑料商行支付300000元，用于偿还何洪泰的借款。2016年3月31日，罗建华以现金方式向中山市小榄镇毅升五金塑料商行支付50000元，用于偿还何洪泰的借款。2017年7月10日，协城公司作为债权人、何洪泰作为债务人签署债权债务确认书，主要内容为双方确认何洪泰于2015年3月18日向协城公司借款1500000元，何洪泰确认已经收到协城公司的出借款项，协城公司对何洪泰享有债权；经双方确认，截止2017年7月10日，何洪泰尚欠协城公司本金1240600元；还款和付息方式：何洪泰承诺按照以下方式偿还所有欠款及相应利息：1、2017年12月31日前偿还本金240600元；2、2018年12月30日前偿还本金500000元；3、2018年12月31日前偿还本金500000元。同日，罗建华向协城公司出具不可撤销担保函，担保函的主要内容为：为确保贵司于何洪泰自2015年3月18日起至2017年7月10日止以1500000元签订的所有合同（以下简称“主合同”）的履行，本人罗建华自愿为何洪泰提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及何洪泰应当偿还贵司的其他债务等）；保证方式为连带责任保证，无论何洪泰因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替何洪泰履行债务或承担责任；保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年；如主债权为分期偿还的，每期债权保证期间也分期计算，本人在每期债权到期之日起两年内承担保证责任；何洪泰违反主合同的约定（包括但不限于何洪泰未按主合同约定使用资金），均不影响本人的保证责任，本人不以此为由要求减轻或免除保证责任；本人保证以全部个人财产和收入履行保证责任，并且保证在保证期间内，不以任何理由将个人财产变卖或转让他人；本担保函的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论合同是否有效，本人仍承担连带保证责任；若任一主合同项下债务履行期届满，贵司未获清偿的，本人愿立即承担连带清偿责任。出具债权债务确认书和不可撤销担保函后，何洪泰、精锐电器厂、罗建华均没有偿还过借款本息。另查，协城公司为实现本案债权支出了律师费10000元，提供了民事案件委托代理合同及律师费发票证明。本院认为,本案为民间借贷纠纷。何洪泰与协城公司签订的借款合同、债权债务确认书系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，应予恪守。何洪泰没有按约偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任，向协城公司偿还借款及支付利息。借款合同中载明借款期限自2015年3月18日至2017年3月17日止，债权债务确认书上载明尚欠的本金1240600元于2018年12月31日前偿还完毕，现何洪泰逾期还款，协城公司要求何洪泰偿还借款1240600元和支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，借款合同中约定借款利息按照月利率2%计算，超期利率在月利率2%的基础上上浮20%，现协城公司主张借期内和逾期利息的利率均按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，从2015年3月18日至2015年6月17日，以1500000元为本金以月息2%计付利息已经超90600元，现协城公司主张何洪泰已经支付了300000元中的90600元抵扣2015年3月18日至2015年6月17日期间产生的利息，诉请从2015年6月18日起计付利息，与法不悖，本院予以支持。关于律师费问题，因何洪泰和协城公司已在借款合同中作明确约定，协城公司亦已提交民事案件委托代理合同及律师费发票证实其为追讨本案债权支付律师费10000元，故协城公司的相应诉求，理据充分，本院予以支持。关于罗建华的责任问题，罗建华签署不可撤销担保函，作为担保人对上述借款提供担保，依法应承担担保责任，担保函约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年，即至2019年3月17日，现协城公司于2019年2月19日提起诉讼主张罗建华对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。关于精锐电器厂的责任问题，借款合同中约定精锐电器厂对何洪泰的借款本金及利息、违约金及相关费用承担连带担保责任，但对保证期间并无约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，协城公司未能提交证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求精锐电器厂承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，故精锐电器厂免除保证责任，协城公司主张精锐电器厂对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。罗建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，协城公司诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪泰于本判决生效之日起七日内向原告中山市协城照明有限公司偿还借款1240600元及支付利息（以1240600元为基数，从2015年6月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告何洪泰于本判决生效之日起七日内向原告中山市协城照明有限公司支付律师费10000元；三、被告罗建华对被告何洪泰的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市协城照明有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25562元，由被告何洪泰、罗建华负担（该款原告中山市协城照明有限公司已预交，被告何洪泰、罗建华于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市协城照明有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一九年十月十四日书记员  曾晓佳