wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初418号公诉机关勐海县人民检察院。被告人周某某。被告人李某。上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被勐海县公安局刑事拘留，2015年12月31日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人周某某、李某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人周某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月26日16时许，被告人周某某、李某以非法占有为目的，采取秘密方式获取停放在勐海镇双拥路新村坟山附近的红色平安福牌电动三轮车一辆，后二被告人将该车骑至勐海镇三公里大河沟煤矿住宿区旁空地拆电瓶时被抓获。经鉴定，该辆电动三轮车价值人民币2100元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接警处登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周某某、李某以非法占有为目的，以秘密方式获取他人电动三轮车一辆，价值人民币2100元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人周某某、李某在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人周某某、李某以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人电动三轮车一辆，价值人民币2100元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某、李某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年10月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年10月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一六年九月十九日书记员 柏麟静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑德科，男.被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司。住所地：遵义市坪桥工业园区内，注册号520302000027145。法定代表人董亦民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义铁合金实业有限责任公司。住所地：遵义市舟水桥，注册号520302000139125。法定代表人代世明，该公司总经理。再审申请人郑德科与被申请人遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司、遵义铁合金实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑德科申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，从被申请人提供的工资发放等记录表明再审申请人与被申请人的劳动关系成立；（二）原审裁定适用法律错误，应按照《劳动法》等有关文件精神裁判本案。故请求依法撤销原审裁定，依法再审认定再审申请人与被申请人的劳动关系成立，维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的劳动争议，而遵义铁合金实业有限责任公司系政府及相关行政部门主导的改制企业，其与郑德科之间的劳动争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审以再审申请人郑德科的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由，驳回起诉的裁定并无不当。据此，郑德科所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑德科的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年九月十九日书记员 吴       铁
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1024号公诉机关张家港市人民检察院。被告人袁某，公司员工。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕982号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年1月3日晚，被告人袁某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市锦丰镇合兴街道清源路由北向南行驶至华山路路口时，与马某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为171mg/100ml。被告人袁某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人袁某已与被害人马某达成赔偿协议。以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人丁某的证言、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图及照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、协议、情况说明、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人袁某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人袁某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人相关经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 爽二〇一六年九月八日书 记 员 袁慧雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10425号原告：李攀斐，男，汉族，1989年4月1日出生，住河南省襄城县。被告：支春生，男，汉族，1975年4月26日出生，住浙江省永康市。原告李攀斐诉被告支春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告李攀斐于2016年9月29日以双方已达成��解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李攀斐的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告李攀斐撤诉。本案受理费25元，已由原告李攀斐预交，由原告李攀斐负担。审判长  郑伟乐二〇一六年九月二十九日书记员  黄艳勋
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2309号原告：葛英姿，女，1971年10月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：汪纯一，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告葛英姿与被告汪纯一民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告葛英姿的委托诉讼代理人沈薇薇到庭参加诉讼，被告汪纯一经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告葛英姿诉称，原告与被告因生意来往相识。2013年11月被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过其中国建设银行账户向被告转账10万元。其后原告多次向被告催讨借款，被告于2016年3月15日向原告出具欠条并口头承诺还款。时至今日，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还借款本金10万元。被告汪纯一未作答辩。经审理查明，2013年11月24日，原告葛英姿通过其中国建设银行账户（卡号：43×××42）向被告汪纯一银行账户转账10万元。2016年3月15日，被告汪纯一向原告葛英姿出具欠条一份，载明：“今借到葛英姿现金贰拾壹万零柒拾元正，代还苏州银行贷款。2013借到葛英姿现金壹拾万元正。（2016年补）”。原告对借款经过陈述如下：“被告是经营酒吧的，原告是其酒吧的供应商。2013年11月24日被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过建设银行转账10万元至被告账户。当时没有写借条，到2016年3月15日原告向被告催讨时，被告才写下了欠条，确认借款事实。欠条的内容是原告书写的，借款人处是被告签字确认的。此外原告还帮被告担保了一笔苏州银行的贷款。”因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条、中国建设银行查询卡和帐户状态单、中国建设银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告葛英姿与被告汪纯一之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告主张被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪纯一于本判决生效之日起10日内归还原告葛英姿借款10万元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告葛英姿指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告汪纯一负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 钱雅平二〇一六年九月二十六日书 记 员 吴家玉
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0681行审318号申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。被执行人徐作恒，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市国土资源局于2016年9月2日以汨国土资执强申（2016）23号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2015）89号《行政处罚决定书》，即1、责令徐作恒退还非法占用的土地，在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对徐作恒罚款人民币13257元。经审查，本院认为，申请执行人汨罗市国土资源局作出的汨国土资执罚（2015）89号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确凿、处罚程序合法、处罚适当。被执行人徐作恒未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2015）89号《行政处罚决定书》准予执行。被执行人徐作恒须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务（主动缴纳的罚款3000元可予以折抵），逾期不履行的，将依法强制执行（其中强制拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，由汨罗市人民政府会同汨罗市国土资源局具体组织实施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 琪 琳审 判 员 司马剑波人民陪审员 彭 俊 焰二〇一六年九月二十三日书 记 员 吴  晶
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初4104号原告：王发全，男，1963年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：付长清，男，1968年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告王发全与被告付长清劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发全及其委托代理人周达华，被告付长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发全向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付劳动报酬16400元。事实和理由：2015年6月，原告在灌南县堆沟港镇邻里中心六号楼工地为被告做工，原告完成相应的工作后，被告未能按时给付原告劳务报酬。2016年2月6日，经双方结算后，被告出具条据给原告收执，双方约定余款16400元麦前结清。到期后，被告未能按约定给付劳动报酬。被告付长清辩称，不同意给付劳动报酬，因为现在还有很多需要返工的工程，我于2016年2月6日出具条据给原告收执是事实。本院认为，债务应当清偿。本案原告王发全为被告付长清做工，双方形成劳务关系。经双方结算，被告付长清尚欠原告劳动报酬16400元，故对原告要求被告给付16400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，工程还有很多需要返工的地方，但未提供证据予以证实，故对其辩解本院不予采信，被告可待有充分证据后另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告付长清于本判决生效之日起十日内给付原告王发全欠款16400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告付长清负担。原告已预交，被告付长清在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  侯红伟二〇一六年九月二十日书 记 员  温彦林
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初2469号原告：砀山县西地亚木业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区，组织机构代码56069842-7。法定代表人：金锻，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：浙江鹏云家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇吉庆桥村1幢，组织机构代码07069719-X。法定代表人：朱福兴，该公司总经理。原告砀山县西地亚木业有限公司（以下简称西地亚木业公司）与被告浙江鹏云家具有限公司（以下简称鹏云家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告鹏云家具公司地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一六年九月十四日书 记 员  刘馨丹本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执860号之二申请执行人：李宗云，男，生于1971年3月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：南充市第十中学校，住所地：南充市。法定代表人：庞文健，董事长。本院在执行李宗云与南充市第十中学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宗云申请执行标的10000000元及利息，未执行到位。现查明被执行人南充市第十中学校无可供执行的财产，并经申请执行人李宗云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵丽萍
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0308执323号之二申请执行人深圳市宝恒通投资发展有限公司。法定代表人肖德军。被执行人陈善生。申请执行人深圳市宝恒通投资发展有限公司与被执行人陈善生挂靠经营合同纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民二初字第127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制被执行人缴纳人民币23106.34元，扣除本案申请执行费242.92元，执行款22863.42元支付申请执行人。本院认为，（2015）深盐法民二初字第127号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币242.92元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民二初字第127号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员       李 毅二〇一六年九月十九日书记员       贺朋鹏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初1986号原告：鲁景超，男，1976年2月7日出生，现住嫩江县。被告：李彦清，男，1952年12月23日出生，现住嫩江县。原告鲁景超与被告李彦清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁景超撤诉。案件受理费375.00元，减半收取计187.50元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇一六年九月三十日书记员  范 璇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0524民初1233号原告：刘光伟，男，汉族。被告：宝音乌日图，男，蒙古族。原告刘光伟诉被告宝音乌日图劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光伟到庭参加诉讼，被告宝音乌日图经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告刘光伟向本��提出诉讼请求：要求被告给付工人工资68000.00元整。事实与理由：被告2015年在库伦旗三家子和元宝山承包了5公里左右的水泥路，被告与原告在2015年7月8日经友好协商，原告给被告出人工，每平方米为17元，原告将工程完成一半时被告给付原告已完成工作量的80%的人工费，工程完工后被告在两日内付清剩余的人工费。可工程完工后，被告只给付了原告100000.00元，尚欠68000.00元。被告宝音乌日图未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，工程承包合同书一份，证人王宏明证人证言，用来证明被告欠原告68000.00元劳务费的事实。本院认证如下:原告提供的欠条及工程承包合同书及证人王宏明的证人证言能够形成证据链条，且证据来源合法，内容客观真实，本院��确认为有效证据，予以采信。根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:被告宝音乌日图在库伦旗三家子镇及元宝山村承包了工程，并将部分工程承包给原告刘光伟，由刘光伟负责施工，原被告双方于2015年7月8日签订了工程承包合同，合同约定施工价格为每平方米17.00元，支付方式为路面施工总面积达到一半时由被告付给完成工作量的80%，工程完工后被告在两日内将剩余工程款一次性付给乙方，乙方不承担任何税金和其他费用。被告于2015年8月11日给原告出具了欠据一枚，注明欠打地面款为168000.00元，现被告已支付100000.00元，尚欠68000.00元未付给原告。本院认为，原告刘光伟与被告签订的工程承包合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合���有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现原告刘光伟已按合同约定将工程完工，原告的陈述及原告提供的欠据、工程承包合同能够证明原告刘光伟与被告宝音乌日图之间劳务关系的存在，原告按约定提供劳务后，被告宝音乌日图应及时给付原告劳务费，因此对原告要求给付劳务费68000.00元的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音乌日图于本判决生效后五日内给付原告刘光伟劳务费68000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元减半收取750.00元由被告宝音乌日图承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王红梅二〇一六年九月一日书记员  长 青
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初1682号原告:郑蔚玲，男，1973年3月9日出生，汉族，住罗源县。委托诉讼代理人：阮依顺，福建华忠盛律师事务所律师。被告：龚德锋，男，1975年1月11日出生，汉族，住罗源县。原告郑蔚玲与被告龚德锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑蔚玲到庭参加诉讼，被告龚德锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。郑蔚玲向本院提出诉讼请求：1、判令龚德锋立即偿还石板材款209,150元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：被告向原告购买石板材，截至2016年2月13日止，被告结欠石板材款209,150元，被告向原告出具欠条一张确认欠款事实。之后，被告拒不还款。龚德锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：龚德锋向郑蔚玲购买石板材。2016年2月13日，龚德锋向郑蔚玲出具欠条1张，确认其结欠郑蔚玲石板材款209,150元。现龚德锋未还款。以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的欠条予以证实。本院认为，欠条可以证明龚德锋欠款事实。欠条未约定还款期限，郑蔚玲可以催告龚德锋在合理期限内返还。若龚德锋未能及时还款，郑蔚玲可以要求其赔偿资金占用利息损失。故郑蔚玲的请求，本院予以支持。龚德锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚德锋应于本判决生效之日起10日内偿还郑蔚玲石板材款209,150元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年8月3日起至款项清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,438元，减半收取2,219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  李孝兴二〇一六年九月二十日书记员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初3992号原告：吴文英，女，1967年2月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所实习律师。被告：苏州市永捷投资有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路19号。法定代表人：金凤凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。原告吴文英与被告苏州市永捷投资有限公司商铺回购纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。吴文英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告回购款862056元及逾期违约金12154.90元（违约金自2016年6月15日起暂计算至2016年7月31日止，计47天，按万分之三/日计算，具体金额以法院判决生效之日为准），合计874210.90元。事实和理由：2011年4月7日，原被告双方签订商铺合同。合同到期后，于2016年2月双方再行签订商铺回购协议，但被告未按约定履行。本院经审查认为，被告无需向买受人交付所谓“商铺”（该商铺也无具体部位可供交付），所谓“商铺”、“租金”均为高息回报的幌子；原告最多可在5年委托经营期届满向被告申请回购，被告无息退还其已付的全部转让款（扣除税费），同时在委托经营期内每年享受10%至15%不等的高额收益回报。据此，该合同系由被告、永捷商业经营公司等精心设计、以高额回报为诱饵，以吸收存款为最终目的工具。被告上述行为系非法吸收或变相吸收公众存款，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，已将本案移送苏州市公安局姑苏分局查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴文英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 杨 钧二〇一六年九月十三日书记员 李艳婷
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执2035号申请执行人青岛崂山邮电通信设备厂;被执行人王中修本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十六日书记员  郑 楠
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5008号原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。被告张影。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告张影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、被告张影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX，建筑面积为101.63平方米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2008年8月至2016年7月物业费，合计金额为7805.76元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费7805.76元、滞纳金975.72元，合计8781.48元及承担本案诉讼费。被告张影辩称，所欠物业费数额有异议，我2013年6月才购买的该房屋，滞纳金也有异议。我不交物业费是有理由的，我从购买房屋之后没有缴纳过物业费，我当时不知道这个小区收取物业费，我与原告没有签订过物业服务合同，原告也从来没有向我收取过物业费；我对原告的收费资质、收费标准有异议，希望原告出示相关的批文，证明原告收取物业费在有效的时效之内；原告并没有提供物业服务；我家楼顶阳台漏雨，一直无人维修；原告提供了一定的物业服务，每天有人来收垃圾，我同意缴纳这部分物业费。经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX小区的物业管理者，被告张影于2013年6月21日购买该房屋，现系该房屋的实际所有人并居住至今。被告房屋建筑面积为101.63平方米，小区物业管理服务收费标准为每月每平方米0.80元，被告从2013年7月至2016年7月共拖欠物业费2927元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、催缴物业费通知、被告提供的房产证复印件等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原告在2004年以来对被告所住小区进行了管理，被告张影虽未与原告签订物业服务合同，但被告实际接受了原告进行的物业服务，故双方已形成物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告张影应当缴纳物业费。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2013年7月起至2016年7月物业费人民币2342元。关于被告提出房屋漏水的房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的负担，且被告在物业管理中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张影于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2013年7月至2016年7月期间的物业费人民币2342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  闻萍二〇一六年九月二十七日书记员李奕然
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0423执恢137号申请执行人杨秋利，男，汉族，村民。委托代理人ＸＸ庆，男，汉族，村民。被执行人原玎，男，汉族，泾阳县交警队职工。杨秋利申请执行原玎欠款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）泾民初字第00388号民事调解书，原玎应给付杨秋利工程款65985.92元承担本案诉讼费1000元，执行费800元。本案经执行，被执行人原玎已按生效法律文书履行全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0423执恢137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许永涛审 判 员  吕永峰代理审判员  胡立伟二〇一六年九月十八日书 记 员  乔文涛
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0621刑初85号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人杨凯，男，土家族。2015年9月29日，因犯盗窃罪被碧江区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年6月1日，因涉嫌犯盗窃罪被江口县公安局刑事拘留。2016年6月14日，经贵州省江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月1日7时许，被告人杨凯在江口县城宝龙快捷酒店后门处将被害人范某标停放于此的红色豪爵踏板摩托车盗走。因无法启动所盗车辆，被告人杨凯将该车推至江口县城杨澜桥豪爵摩托专卖店欲通过修理启动，却被修理店老板认出该车系范某标所有即报警。随后，公安民警赶到修理店将被告人杨凯抓获归案。经鉴定，涉案车辆价值人民币6956元。另查明：2016年6月1日，公安机关已将所涉车辆返还被害人范某标。同时，被告人杨凯赔偿了被害人范某标修车费用共计20元。上述事实，被告人杨凯无异议，有被告人杨凯的供述，被害人范某标的陈述，证人张某宪的证言，江口县公安局扣押物品、文件清单及领取清单，（2015）碧刑初字第359号刑事判决书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，机动车销售统一发票，江口县价格认证中心江价认字67号鉴定意见，收条，被告人杨凯的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人杨凯到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人杨凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。3、被盗财物已追回并发还失主，可酌定从轻处罚。建议判处被告人杨凯有期徒刑一年至二年，并处罚金。本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，使用秘密方法窃取他人财物，价值人民币6956元，属于数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨凯被抓获归案后能如实供述所犯事实，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。本案涉案财物已经追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。被告人杨凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人杨凯的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。二、随案移送作案工具水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  付永俊二〇一六年九月二十三日代理书记员  杨 瑾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2008)吴利执字第1070-4号申请执行人张琴琴，女，汉族，1974年6月23日出生，初中文化。被执行人杨文军，男，回族，1972年11月5日出生，初中文化。被执行人马秀梅，女，回族，42岁，回族，初中文化。本院依据已经发生法律效力的（2008）吴利民初字第1630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款360000元，案件受理费6700元及保全费1020元，执行费5415元。被执行人杨文军向申请执行人偿还借款68000元，下剩执行款299720元，被执行人未履行。本案在审理过程中，本院以（2008）吴利民初字第1630号民事裁定书，冻结了被执行人杨文军名下位于吴忠市利通区金花园B区28号楼122号房屋的产权手续（产权证号：吴利民居房权证金花园字第T07**号），并在执行过程中作出（2008）吴利执字第1070号执行裁定书，对上述房屋进行了续冻结。现因申请执行人与被执行人私下解决了本案，申请执行人申请解除对本案房屋的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杨文军名下位于吴忠市利通区金花园B区28号楼122号房屋的产权手续（产权证号：吴利民居房权证金花园字第T07**号）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年九月十八日书 记 员  张 远
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0183民初2924号原告：周凤林，男，1967年11月14日生，汉族，农民，住吉林省九台市苇子沟镇新开村*组。委托诉讼代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。被告：张彦东，男，1974年9月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇街道。被告：董淑平，女，1972年1月7日生，汉族，农民，住吉林省德惠市大青咀镇街道。原告周凤林与被告张彦东、董淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤林及其委托诉讼代理人程志林到庭参加诉讼，被告张彦东、董淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤林向本院提出诉讼请求：要求张彦东、董淑平立即偿还借款100000.00元，并按年利率24%支付利息。事实与理由：张彦东、董淑平系夫妻关系。2014年8月2日，张彦东、董淑平从周凤林处借款70000.00元，约定月利2.5分。2014年8月13日，张彦东、董淑平从周凤林处借款30000.00元，约定月利2.5分。借款用于在德惠市大青咀镇街道建楼，口头约定建完楼即还款，但未在书面上约定。张彦东、董淑平至今未偿还借款，现周凤林诉至法院，要求张彦东、董淑平立即偿还借款100000.00元，并按年利率24%支付利息。张彦东、董淑平未作答辩。本院经审理认定事实如下：张彦东、董淑平系夫妻关系。因建楼所需，张彦东、董淑平于2014年8月2日向周凤林借款70000.00元，于2014年8月13日向周凤林借款30000.00元，二人于借款当日共同为周凤林出具借据两枚，两笔借款均约定利息为月利率2.5分，未书面约定还款日期。上述借款至今未偿还。张彦东、董淑平在收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，对周凤林的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对周凤林提交借据进行质证，应视为张彦东、董淑平放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，周凤林提供的证据具有客观真实性，应予采信。基于这些证据，本院对上述事实予以确认。本院认为，张彦东、董淑平向周凤林借款，并为周凤林出具借据，双方形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，张彦东、董淑平理应履行借款合同义务，及时还款付息。双方约定的利息高于司法解释规定的年利率24%，在诉讼过程中，周凤林自愿放弃超出部分，主张按年利率24%计算利息，不损害张彦东、董淑平合法权利，周凤林的主张应予支持，两笔借款利息按年利率24%计算为宜。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张彦东、董淑平于本判决生效后十日内偿还周凤林70000.00元，并自2014年8月3日起至此款还清止按年利率24%给付利息；二、张彦东、董淑平于本判决生效后十日内偿还周凤林30000.00元，并自2014年8月14日起至此款还清止按年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由张彦东、董淑平负担，邮寄送达费112.00元，由张彦东、董淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一六年九月二十一日书 记 员  邵军3.
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)青刑申20号杨世林：你因犯投机倒把罪一案，不服西宁市城东区人民法院(86)东法刑字第73号刑事判决、西宁市中级人民法院刑二上字(86)第170号刑事判决，以原判认定你得款5,000元、涉案的酒是郎酒的事实错误，且仅得款1,000元在案发后主动上交;原审判决认定事实不清，量刑失当为由，向对本案提出申诉。本院经审查，你于1985年5月结识西北中山开发总公司工贸公司业务员彭某某，二人洽谈好倒卖钢锭事宜。后你又找到刘某某，让刘联系一批钢锭。刘通过业务关系，与青海铸造厂协议以每吨800元的价格购买10号混合钢锭100吨。你以每吨900元的价格提供给彭某某，并提出每吨给付现金100元，被告人彭某某又以每吨980元的价格转手倒卖给西宁市郊区城乡物资贸易中心，从中牟利总计18,000元。关于对你得赃款5,000元认定的问题，你在西宁市城西区工商行政管理局、西宁市城西区人民检察院侦查阶段，多次供述得款情况：1985年6月，你从彭某某处拿到5,000元，与刘某某分得1,000元；另因西宁市郊区城乡物资贸易中心不能给你支取现金，该中心向成都锦城副食贸易公司吴某个人账户转款4,000元，吴某给你兑郎曲酒二十一件，每件190元，共计3,990元，另给付现金10元。以上两项合计所得5,000元。你辩解所交工商局1,000元系主动上交的事实无证据证明。经查，西宁市城西区工商局1985年9月18日所收取1,000元性质系罚没款，1985年8月6日西宁市城乡物资贸易中心转账西宁市城西区工商行政管理局1,000元系城乡物资贸易中心代中山公司付款，与你所称自己主动上交1,000元无关。以上事实有你本人在侦查阶段和二审期间的供述、西宁市郊区城乡物资贸易中心转账支票、工商局收据、证人证言、其他被告人的供述等所证实。证据确实充分，且相互印证，足以认定。综上，本院认为，你与他人违反工商管理法规，倒卖国家不允许自由经营的重要生产资料，抬高物价，从中牟利且数额巨大，情节恶劣，确已构成投机倒把罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你申诉提出原审认定事实不清，量刑失当，应予改判的理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的对案件应再审的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，原裁判应予维持，对你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一六年九月十四日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终636号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，无业。2015年8月17日因收购赃物被昆山市公安局处行政拘留十日，并处罚款500元。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（10月21日被羁押），同年11月27日被逮捕，2016年9月20日被取保候审。原审被告人单某，无业。2015年7月3日因盗窃被昆山市公安局行政拘留八日；2015年8月26日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日。2015年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人王某，无业。2015年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（10月21日被羁押），同年11月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人张某，无业。2015年9月2日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2015年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2016年9月7日被取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人单某、王某、张某犯盗窃罪，原审被告人丁某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月29日作出(2016)苏0583刑初814号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人单某有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处原审被告人王某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人张某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；分别以盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人丁某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；公安机关扣押的作案工具书包一个、液压钳一把、螺丝刀三把、剪刀一把，予以没收；责令原审被告人单某、王某、张某、丁某对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。原审被告人丁某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人丁某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁某撤回上诉。江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583刑初814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  陈羚麒审判员  徐 奕二〇一六年九月二十二日书记员  马瑞林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张光书，女.委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司，住所地遵义市坪桥工业园区内，注册号520302000027145。法定代表人董亦民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义铁合金实业有限责任公司，住所地遵义市舟水桥，注册号520302000139125。法定代表人代世明，该公司总经理。再审申请人张光书与被申请人遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司、遵义铁合金实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张光书申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，从被申请人提供的工资发放等记录表明再审申请人与被申请人的劳动关系成立；（二）原审裁定适用法律错误，应按照《劳动法》等有关文件精神裁判本案。故请求依法撤销原审裁定，依法再审认定再审申请人与被申请人的劳动关系成立，维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的劳动争议，而遵义铁合金实业有限责任公司系政府及相关行政部门主导的改制企业，其与张光书之间的劳动争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审以再审申请人张光书的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由驳回起诉的裁定并无不当。据此，张光书所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张光书的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年九月二十六日书记员 吴       铁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人：鲁海峰，行长。委托代理人：程海福，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。被告：李霞。被告：吴涛。被告：李彬。被告：宋晴。被告：山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路1号金鼎国际2717。法定代表人：刘德杰。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告李霞、吴涛、李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司(以下简称禹尧公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人程福海到庭参加诉讼，被告李霞、吴涛、李彬、宋晴、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行诉称，被告李霞于2013年9月12日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款贷款人民币壹拾万玖仟元整，到期日为2015年9月11日。由李彬、宋晴、禹尧公司提供保证担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告李霞未按合同约定按期付款，现已逾期22期，逾期金额124000元。该款项经原告多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李霞、吴涛、李彬、宋晴、禹尧公司偿还原告借款本金人民币124000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李霞、吴涛、李彬、宋晴、禹尧公司应诉后均未答辩。经审理查明，2013年9月9日，被告李霞作为甲方与被告禹尧公司作为乙方，双方签订《山东禹尧装饰工程有限公司施工合同》，合同约定甲方将位于临沂市兰山区XXX小区XX号楼X单元XXX室的装饰工程发包给乙方施工，合同价款为156832元。被告李霞为支付装饰工程价款，于2013年9月9日向农行罗庄支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务；同日，被告李霞、吴涛作为持卡人（借款人）与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并由李彬、宋晴、禹尧公司提供担保。该分期业务担保借款合同分为通用条款和特别条款两部分，其中通用条款约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等实现债权的一切费用等；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证期间为每期账单到期还款日起二年。特别条款约定：分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币109000元，分期手续费率为8%，金额为8720元，分期期数为24期，按月还款；被告李彬、宋晴、禹尧公司为李霞、吴涛的贷记卡透支借款提供连带责任保证。被告吴涛向原告出具了《共同还款责任书》，载明吴涛与李霞是夫妻关系，吴涛作为共同债务人对李霞的该债务承担共同偿还款责任。被告李彬、宋晴向原告出具《保证担保承诺书》，被告禹尧公司向原告出具《担保承诺函》，均载明为李霞的上述透支债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告李霞、吴涛提供了专项借款109000元。但被告李霞、吴涛未按合同约定偿还分期资金，已逾期22期未付，被告李彬、宋晴、禹尧公司亦未履行保证担保责任。现该笔借款结欠124000元及利息经原告催收未果，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任书》、《保证担保承诺书》、《担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了提供了专项借款义务，被告李霞未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告吴涛未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告李彬、宋晴、禹尧公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李霞、吴涛、李彬、宋晴、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李霞、吴涛于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款124000元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李霞、吴涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李霞、吴涛、李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年九月二十六日书 记 员 吴 晓 春
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执435号之二申请执行人邹晓林，女，1986年11月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00649号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10平米的商铺抵偿剩余债务58662元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10平米作价58662元，交付申请执行人邹晓林抵偿债务58662元。申请人邹晓林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1311民初1307号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人：鲁海峰，行长。委托代理人：程海福，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。被告：高建花。被告：李彬。被告：宋晴。被告：山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路1号金鼎国际2717。法定代表人：刘德杰。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告高建花、李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司(以下简称禹尧公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人程福海到庭参加诉讼，被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗庄支行诉称，被告高建花于2013年10月8日在原告处申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款贷款人民币壹拾壹万捌仟元整，到期日为2015年10月7日。由李彬、宋晴、禹尧公司提供保证担保，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定借款期限二年，借款人按月分期还款，共24期。现被告高建花未按合同约定按期付款，现已逾期22期，逾期金额123000元。该款项经原告多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司偿还原告借款本金人民币123000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司应诉后均未答辩。经审理查明，2013年9月9日，被告高建花作为甲方与被告禹尧公司作为乙方，双方签订《山东禹尧装饰工程有限公司施工合同》，合同约定甲方将位于临沂市兰山区XXX园XX号楼X单元XXX室的装饰工程发包给乙方施工，合同价款为154629元。被告高建花为支付装饰工程价款向农行罗庄支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务；2013年9月9日，被告高建花作为持卡人（借款人）与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并由李彬、宋晴、禹尧公司提供担保。该分期业务担保借款合同分为通用条款和特别条款两部分，其中通用条款约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等实现债权的一切费用等；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证期间为每期账单到期还款日起二年。特别条款约定：分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币108000元，分期手续费率为8%，金额为8640元，分期期数为24期，按月还款；被告李彬、宋晴、禹尧公司为高建花的贷记卡透支借款提供连带责任保证。被告李彬、宋晴向原告出具《保证担保承诺书》，被告禹尧公司向原告出具《担保承诺函》，均载明为高建花的上述透支债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告高建花提供了专项借款108000元。但被告高建花未按合同约定偿还分期资金，已逾期22期未付，被告李彬、宋晴、禹尧公司亦未履行保证担保责任。现该笔借款结欠123000元及利息经原告催收未果，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款责任书》、《保证担保承诺书》、《担保承诺函》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了提供了专项借款义务，被告高建花未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李彬、宋晴、禹尧公司作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告高建花、李彬、宋晴、禹尧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告高建花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款123000元及利息（利息按合同约定利率计算）；二、被告李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告高建花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告高建花、李彬、宋晴、山东禹尧装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年九月二十六日书 记 员 吴 晓 春
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终812号上诉人（原审被告）：北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。法定代表人张晓兵，总经理。委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝玉刚，男，1980年2月21日出生。委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人郝玉刚商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9270号民事裁定，向本院提起上诉。金隅大成公司上诉称，本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，而金隅大成公司已在北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层经营多年，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，理应撤销。郝玉刚对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，郝玉刚系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以商品房预售合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，郝玉刚与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。郝玉刚选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年九月二十二日书记员 李长亮
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初443号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人郑某，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月23日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人郑某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2013年12月，王某、闫某（另案处理）注册成立衢州源茂物流有限公司，并自购或与他人合伙购买了数辆重型半挂货车，用于经营衢州元立金属制品有限公司货物运输业务，并雇佣被告人郑某为驾驶员。2014年8月开始，王某、闫某与郑某为谋取非法利益，先后在源茂公司的号重型半挂车上安装了液压及气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由郑某先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2014年8月至2015年7月期间，三人采用上述影响计重的方式，偷逃高速公路车辆通行费共计37230元。2015年11月23日，被告人郑某自动至山东省鱼台县公安局唐马派出所投案。案发后，闫某退赔赃款110万元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的户籍证明；到案经过；衢州市元立金属制品有限公司货车运货计量明细报表；浙江智慧高速公路服务有限公司浙江省内高速公路车辆通行数据；浙江智慧高速公路服务有限公司出具的涉案退赔款明细；被告人郑某的供述及辩解；同案犯王某、闫某的供述、辩解；衢州市质量技术监督检测中心《检定证书》；浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告；衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告；衢州市公安局柯城分局刑侦大队侦查实验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人郑某于2016年9月9日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币3700元，已退出相应赃款。该事实有被告人当庭提供并经举证质证的中国农业银行转账业务客户回执，予以证实。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郑某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人郑某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后已退赔相应赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:被告人郑某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人郑某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。代理审判员 胡 适二〇一六年九月九日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初2514号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：王建义。被告：李爱玲。被告：孙站起。被告：张贵勤，籍贯，山东省曹县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王建义、李爱玲、孙站起、张贵勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王建义、李爱玲、孙站起、张贵勤经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王建义、李爱玲、孙站起、张贵勤立即归还借款本金700000元，截止2016年5月10日的利息、罚息39530.67元，本息合计739530.67元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告王建义于2015年6月30日在东明农商银行马头支行申请贷款700000元，到期日为2015年12月3日，担保方式为连带责任保证，保证人为孙站起、张贵勤。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。李爱玲系王建义的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告王建义、李爱玲、孙站起、张贵勤均未到庭应诉与答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、被告王建义和李爱玲的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证，四被告均未到庭发表质证意见。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告王建义与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：马头支行借款700000元给王建义，借款用途为板材加工；借款期限为2013年12月4日至2015年12月3日；借款方式为可循环方式，借款人在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孙站起、张贵勤作为保证人与马头支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：孙站起、张贵勤为马头支行与王建义自2013年12月4日起至2015年12月3日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币800000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年6月30日，马头支行与被告王建义签署了三份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），三份借据显示：马头支行借给王建义250000元、200000元、250000元，贷出日均为2015年6月30日，到期日均为2015年12月3日，利率均为8.68958‰。王建义在三份借款借据上签名并按了手印，马头支行于当日将三笔借款共计700000元划入被告王建义指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告累计偿还利息36260.24元。因贷款已经逾期，被告下欠本金700000元及相应利息、罚息未能偿还，为此原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行。马头支行系原告的分支机构，不具备法人资格。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王建义签订的借款合同以及与孙站起、张贵勤签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王建义发放了借款，履行了自己的义务，被告王建义不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。被告王建义借款时，尚属被告王建义、李爱玲婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王建义个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告王建义、李爱玲给付借款本金700000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王建义已经归还的利息36260.24元，依法应予扣除。因被告王建义的借款发生在被告孙站起、张贵勤承诺的保证期间和金额内，且被告孙站起、张贵勤承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额800000元的范围内承担连带保证责任。被告孙站起、张贵勤在承担保证责任后，有权向被告王建义、李爱玲追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建义、李爱玲于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年6月30日、2015年12月4日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息36260.24元予以扣除。二、被告孙站起、张贵勤对上述债务在800000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王建义、李爱玲追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11195元，减半收取为5597.5元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋巧兰二〇一六年九月二十二日书记员  张升芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第3600号之三申请执行人高扬文。被执行人杨玉娟。被执行人上海菱邦快递有限公司。住所地上海市青浦区。法定代表人龚长球。被执行人许银松。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第968号民事判决，于2015年11月30日向被执行人杨玉娟、上海菱邦快递有限公司、许银松发出执行通知，责令被执行人杨玉娟、上海菱邦快递有限公司、许银松自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杨玉娟、上海菱邦快递有限公司、许银松至今未履行义务。本院于2016年3月25日依法委托北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司对被执行人杨玉娟、许银松共有的位于桐庐县县城（桐君街道）天目路294号房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、12××18号，用途为非住宅，建筑面积为40.34平方米。土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011715号】进行价格评估，北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司进行评估后于2016年5月3日作出百成首信估字[2016]（杭）第04007号房地产估价报告，市场价值为32万元（建议司法处置价为25.6万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，买受人江连高（公民身份号码××以18.5万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨玉娟、许银松共有的位于桐庐县县城（桐君街道）天目路294号房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证移字第××、12××18号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第0011715号】以18.5万元的价格转让给买受人江连高（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人江连高时起转移。二、买受人江连高应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  郑燕华
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初929号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：王富国。被告：王喜全。被告：朱洪星。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王富国、王喜全、朱洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王富国、王喜全、朱洪星经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告王富国、王喜全、朱洪星立即归还借款本金300000元，截止2016年3月7日的利息、罚息70910.02元，及计算至付清之人的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告王富国于2014年5月23日在东明农商银行南城支行申请贷款300000元，到期日为2015年5月22日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为朱洪星。贷款发放后，被告共偿还利息15680.02元，止2016年3月7日结欠本金300000元，利息、罚息70910.02元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已经逾期，违反合同约定。王喜全系王富国的父亲，王富国未婚，其父亲为家庭成员，对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告王富国、王喜全、朱洪星均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2014年5月23日，被告王富国与原告下属的南城支行（原南城分社）签订了个人借款合同。借款合同约定：南城支行借款300000元给王富国，借款用途为购水电暖材料；借款期限为2014年5月23日至2017年5月22日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告朱洪星作为保证人与南城支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：朱洪星为南城支行与王富国自2014年5月23日起至2017年5月22日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年5月23日，南城支行与被告王富国签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：南城支行借给王富国300000元，贷出日为2014年5月23日，到期日为2015年5月22日，利率为10.25‰。王富国在该借款借据上签名，南城支行于当日将300000元划入被告王富国指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告王富国于2016年4月19日归还借款本金309.66元，累计偿付利息15680.02元。原告还提供证据证明王喜全和王富国系父子关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告归还贷款本息、赔偿损失。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，南城分社更名为南城支行。南城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、借款借据、山东省银监局批复与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王富国签订的借款合同以及与朱洪星签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王富国发放了借款，履行了自己的义务，被告王富国不能按约定时间偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告王富国给付借款本金299690.34元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王富国已经归还的利息15680.02元，依法应予扣除。被告王富国借款时，已是完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，且原告亦未提供证据证明被告王富国的该笔借款是为家庭共同生活或共同经营所负的债务。故对原告要求被告王喜全承担清偿责任的诉请，本院不予支持。因被告朱洪星承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告朱洪星在承担保证责任后，有权向被告王富国追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富国于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金299690.34元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年5月23日、2015年5月23日按本金300000元计算至2016年4月19日，利息、罚息从2016年4月20日起按本金299690.34元计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息15680.02元予以扣除。二、被告朱洪星对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王富国追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，由被告王富国、朱洪星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  景圣磊审 判 员  宋巧兰人民陪审员  赵兴国二〇一六年九月六日书 记 员  张升芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终7211号上诉人（原审原告）北京城建弘志拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区东冉村449号东楼二层。法定代表人王立才，总经理。委托代理人胡延标，男，1969年12月5日出生。上诉人（原审被告）北京晟世达房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号院8号楼3102室。法定代表人殷文慧，总经理。委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人北京城建弘志拆迁工程有限责任公司（以下简称弘志拆迁公司）因与被上诉人北京晟世达房地产开发有限公司（以下简称晟世达开发公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第14029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成由法官吴静担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弘志拆迁公司在一审中起诉称：2003年12月，晟世达开发公司因实施靛厂村海军离退休干部住房工程建设，晟世达开发公司与弘志拆迁公司经协商一致，签订《委托拆除合同》，约定晟世达开发公司委托弘志拆迁公司对金家村中心街北侧房屋及附属物依法进行拆除。拆除四至范围东至万寿路南延路，西至规划西翠路，南至金家村中心街，北至西客站车辆整备厂南端。拆除费每平方米20元，根据实际拆除面积结算。合同签订后，弘志拆迁公司开始进行拆除工作，拆除期间，弘志拆迁公司垫付大量资金。经弘志拆迁公司催要拆除费，2006年7月，晟世达开发公司委托海军北京地区离退休干部住房营建办公室向弘志拆迁公司付款140000元。弘志拆迁公司依约继续拆除工作，2013年8月，晟世达开发公司副总董学强通知弘志拆迁公司，让弘志拆迁公司终止拆除，退出拆除现场。晟世达开发公司法定代表人殷文慧也告诉弘志拆迁公司称晟世达开发公司打算自行拆除，如果弘志拆迁公司退出，就可以把弘志拆迁公司己经拆除的工程量以及清运工程量进行结算付款。2013年9月，弘志拆迁公司退出拆除现场，弘志拆迁公司与晟世达开发公司对弘志拆迁公司的拆除工作量和清运工作量进行统计。但是，晟世达开发公司未兑现结算付款承诺。弘志拆迁公司多次催要，晟世达开发公司在2014年1月份给付了弘志拆迁公司30000元现金，至今尚拖欠弘志拆迁公司688434元款项。请求判令：解除弘志拆迁公司与晟世达开发公司签订的《委托拆除合同》；晟世达开发公司给付弘志拆迁公司拆除费311008元；晟世达开发公司给付弘志拆迁公司清运费377426元。一审法院经审理认为：弘志拆迁公司起诉应符合民事案件受理条件，所诉晟世达开发公司应与起诉事实存在利害关系。双方虽曾签订拆除合同，但弘志拆迁公司后又与海军后勤部军港机场营房部签订了内容完全相同的合同，涉案拆迁项目拆迁人同时变更备案登记为海军方面且弘志拆迁公司提交的证据亦证明支付后续合同款这一合同相对方的核心、基本合同义务均由海军方面承担，足以证明合同相对方已变更为海军后勤部军港机场营房部。弘志拆迁公司提交的工程量确认表上虽有晟世达开发公司工作人员的签字，提交的关于工程款数额谈话的录音有晟世达开发公司工作人员参与，但这两份证据均不能表明晟世达开发公司系合同相对方，只能说明晟世达开发公司工作人员牵涉其中，但尚不足以证明晟世达开发公司本身即为合同相对方，与本案存在利害关��。据此，一审法院裁定：驳回北京城建弘志拆迁工程有限责任公司的起诉。弘志拆迁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：弘志拆迁公司与晟世达开发公司签订《委托拆除合同》，该合同已实际履行，双方之间的合同没有解除。晟世达开发公司和其委托的海军北京地区离退休干部住房营建办公室向弘志拆迁公司付款，晟世达开发公司系合同相对方，为适格被告。弘志拆迁公司与海军后勤部军港机场营房部签订《委托拆除合同》是怕拆迁费用低，被拆迁人不配合，该合同并未实际履行，海军后勤部军港机场营房部从未对弘志拆迁公司的工程量进行核对、验收，也未付过款。故此，弘志拆迁公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法判决。晟世达开发公司对于弘志拆迁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，经一审法院查明，涉案拆迁项目拆迁人已变更备案登记为海军方面，弘志拆迁公司和中国人民解放军海军后勤部军港机场营房部签订了与之前弘志拆迁公司和晟世达开发公司内容完全相同的《委托拆除合同》，且支付后续合同款项、基本合同义务均由海军方面承担。故此，一审法院关于合同相对方已变更为海军后勤部军港机场营房部以及弘志拆迁公司提交的工程量确认表上虽有晟世达开发公司工作人员的签字，提交的关于工程款数额谈话的录音有晟世达开发公司工作人员��与，但这两份证据均不能表明晟世达开发公司系合同相对方的认定，并无不当，本院予以支持。弘志拆迁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年九月六日书记员 李长亮
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初5759号原告李浩然，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告赵明文，男，45岁，汉族，农民，住敖汉旗。被告赵明军，男，62岁，汉族，退休教师，住址同上。原告李浩然与被告赵明文、赵明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李浩然于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩然申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李浩然撤诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李浩然负担。审判员  左志新二〇一六年九月二十八日书记员  孙桂生
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2858号之一申请执行人：陈卫江。被执行人：王永辉。陈卫江与王永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月25日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年8月28日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2858号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月二日书 记 员  杜亚钦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0804民初3325号原告：周建波。委托代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。委托代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。被告：淮安市天瑞房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海东路136号。法定代表人：漆贯凯。被告：淮安市天瑞房地产开发有限公司袁集分公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡政府院内。负责人：韩文海。原告周建波与被告淮安市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）、被告天瑞房地产开发有限公司袁集分公司（以下简称天瑞袁集分公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于9月7日公开开庭进行了审理。原告周建波及其委托代理人沈明、许胤熠到庭参加诉讼，被告天瑞公司、被告天瑞袁集分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建波向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告购房款20万元；2.两被告共同赔偿原告损失22176.12元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第二被告负责人韩文海熟识。2014年5月，韩文海向原告表示其所在公司在袁集乡开发门面房，原告可优先选房并以优惠价购买。2014年5月28日，原告应韩文海的要求向被告支付20万元购房款。后来，被告既不与原告签订购房合同，也不向原告退还购房款。法庭辩论终结前，原告周建波放弃要求两被告赔偿损失22176.12元的诉讼请求。被告天瑞公司未予答辩。被告天瑞袁集分公司未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告周建波与被告天瑞袁集分公司就买卖位于淮阴区袁集乡的门面房达成初步意向，但双方对具体的标的物、价款等均未达成一致意向。2014年5月28日，原告周建波通过江苏淮安农村商业银行袁集支行现金交款的方式向被告天瑞袁集分公司支付购房款20万元，当天，被告天瑞袁集分公司向原告周建波出具购房款20万元的收据。后，被告一直未与原告签订房屋买卖合同，也未将购房款20万元向原告退还。本院认为，尽管原、被告初步达成门面房买卖的意向，但双方对具体的标的物、价款等合同实质性内容均未再进行磋商，所以，双方至今仍属于缔约阶段。根据自愿原则，原告放弃购买门面房的意向，未违背法律、行政法规规定，应予准许，其要求被告天瑞袁集分公司返还购房款20万元的诉讼请求，符合法律规定，亦应予准许。因被告天瑞袁集分公司不具有法人资格，不能独立承担民事法律责任，故被告天瑞公司应当共同承担向原告周建波返还购房款的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告淮安市天瑞房地产开发有限公司、被告淮安市天瑞房地产开发有限公司袁集分公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告周建波返还购房款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，财产保全费1670元，合计6303元，由原告周建波承担333元，两被告承担5970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  张 军人民陪审员  石 瑞二〇一六年九月七日书 记 员  孙亚伟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1861号原告刘某1，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省盐亭县，委托代理人黄斌，四川华敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告范某，女，汉族，1984年9月14日出生，住四川省成都市新都区，原告刘某1诉被告范某变更抚养关系纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告范某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告范某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘某1诉称，2010年原、被告双方因感情破裂在盐亭县人民法院调解离婚，并确定婚生女刘某2由被告抚养，后被告范某将其婚生女姓名变更为范王春。被告在抚养小孩期间不尽抚养义务，对子女身心健康造成了严重的不利影响，2015年初被告在未提前通知原告的前提下，将婚生女送至原告处便自行离开，后经原告多次联系被告，被告均表示无力抚养婚生女，经双方电话协商一致，同意将婚生女的抚养权变更为原告抚养，但被告却拒不配合办理婚生女的抚养权变更手续。为了其婚生女范王春的健康成长，现起诉来院要求变更婚生女随原告生活。被告范某未作答辩。经审理查明，2010年1月22日原告刘某1与被告范某在盐亭县人民法院调解离婚，并确定婚生女刘某2由被告范某抚养，离婚后被告范某将婚生女刘某2姓名变更为范王春。以上事实，有原告刘某1提供的双方身份信息、四川省盐亭县人民法院民事调解书、盐亭富驿镇进步村村委会证明、户口本复印件、范王春手书的说明等证据，在案佐证。本院认为，关于范王春的抚养权，范王春现随原告刘某1在一起生活，且被告范某现无法取得联系，为了其婚生女范王春的健康成长，原告刘某1起诉来院要求变更其婚生女的抚养权，上述情况事实清楚，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：原告刘某1与被告范某的婚生女范王春自本判决生效之日起变更为随原告刘某1生活。案件受理费200元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁玉林人民陪审员  杜 捷人民陪审员  袁欧娜二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初4675号之一原告：余翠霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。被告：李谦，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：吴福妹，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。本院在审理原告余翠霞诉被告李谦、吴福妹民间借贷纠纷一案中，原告余翠霞经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6430元，减半收取为3215元（原告余翠霞已预交），由原告余翠霞负担。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗代理审判员  林佩坚二〇一六年九月八日书 记 员  梁心然
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉0502民初1312号原告修正药业营销有限公司。法定代表人修远，总经理。被告常萍，女。被告路伟，男。原告修正药业营销有限公司与被告常萍、路伟合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告修正药业营销有限公司的起诉。一审案件受理费1，143.00元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一六年九月二十九日书记员  孟丽霞
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016���吉02**民初2449号原告：宋长富，住吉林省桦甸市明。被告：于殿明，男，其他情况不详。原告宋长富与被告于殿明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告宋长富于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋长富撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋长富负担。代理审判员 王 元二〇一六年九月五日书 记 员 王书宁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执122号之二申请执行人侯有山，男，1967年10月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第340号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺13.5平米的商铺抵偿剩余债务79011.74元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺13.5平米作价79011.74元，交付申请执行人侯有山抵偿债务79011.74元。申请人侯有山可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十六日书记员  呼日查
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4887号罪犯沈理，男，1987年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2005年12月7日作出(2005)开刑初字第220号刑事判决，以被告人沈理犯��劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈理在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯沈理在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯沈理获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表���材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沈理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈理减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年8月8日起至2016年12月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年九月十四日书记员  连 峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初16557号原告：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。法定代表人：隋军，董事长。被告：邵桂东，男，1984年11月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：徐兰茹，女，1985年1月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：云南尚驰仁捷销售有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙华路云山小区综合楼705、706楼。法定代表人：罗玲，经理。被告：内蒙古尚驰仁捷销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区西二环路内蒙古金海国际五金机电城2号楼2层1号。法定代表人：李旭明，经理。本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告邵桂东、徐兰茹、云南尚驰仁捷销售有限公司、内蒙古尚驰仁捷销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  李骏二〇一六年九月十四日书 记 员  毛蕾
敖汉旗人民法院民事��定书(2016）内0430民初4358号原告宋宝金，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王东，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告王科宇，男，28岁，汉族，农民，住址同上。原告宋宝金与被告王东、王科宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案立案。原告宋宝金于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋宝金申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宋宝金撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告宋宝金负担。审判员  左志新二〇一六年九月二十七日书记员  孙桂生
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1424民初2027号原告马某。委托代理人陈玉强，山东鸿正律师事务所，律师。被告应某甲。原告马某与被告应某甲离婚纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马某起诉称，2006年6月份，原被告相恋并同居，××××年××月××日，儿子应某乙出生，××××年××月××日原告与被告在临邑县民政局登记结婚。婚后一直在临邑生活，后来于2015年3月7日被告离开临邑。被告婚后与多位女性保持不正当同居关系，原告多次劝阻无果，二人感情破裂。请求法院判令：一、原被告离婚；二、请求依法判决孩子抚养权；三、夫妻共同财产平分；四、诉讼费由被告承担。被告应某甲未答辩。经审理查明，2006年6月份，原被告相恋并同居，××××年××月××日，儿子应某乙出生，××××年××月××日原告与被告在临邑县民政局登记结婚。被告于2015年3月7日离开临邑，孩子应某乙现与被告一起生活。原告主张共同财产有一辆轿车，但车牌记不清，双方没有共同债务，且双方夫妻感情已经破裂。以上事实由原告提供的照片、录音资料、结婚登记审查处理表以及当事人陈述予以证明。本院认为，被告自离家至今不归，不履行夫妻义务，对夫妻感情以及家庭漠视不理，已经严重影响了夫妻感情以及正常的家庭生活，可以认定夫妻双方感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告共同育有一子，取名应某乙，因现与被告应某甲一起生活，从有利于孩子今后身心健康及学习生活考虑，可由被告抚养，由原告按照法律规定支付抚养费，根据山东省有关标准依法定为400元/月。原告所主张的夫妻共同财产没有提供证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告马某与被告应某甲离婚；二、儿子应某乙由被告应某甲抚养，原告于每年12月31日前支付孩子当年的抚养费，抚养费按每月400元计算，自判决生效之日起至2025年3月7日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 燕二〇一六年九月二十二日书记员 张学松附：本案申请执行的期限为两年。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4869号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆中百仓储超市有限公司朵力店,住所地重庆市大渡口区跃进村街道马王乡。法定代表人：刘润生，该店负责人。本院在审理原告王伟华诉被告重庆中百仓储超市有限公司朵力店产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告王伟华负担。审判员 周 毅二〇一六年九月三十日书记员 朱羽君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初552号原告：唐华群，女，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：鄢心羽，女，1997年6月10日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。原告鄢心羽、唐华群与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢心羽、唐华群及委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告鄢心羽、唐华群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金8550元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年7月13日，二原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积44.25平方米，建面单价为2146.9元）出售给原告，总价为95000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2012年8月13日前将该房屋交付二原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，二原告按照购房合同约定支付了购房款，被告隆帆公司也将房屋交付给二原告使用了，但交房后至今被告隆帆公司却不按照合同约定给二原告办理房屋产权证，经多次催告被告隆帆公司��以各种理由拖延。二被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告隆帆公司未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。被告邮政合川分公司��称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2012年7月13日，二原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》��合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：二原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额为95000元，二原告在签订合同时，付给被告隆帆公司合同定金95000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2012年8月13日前将该房屋修建竣工交付二原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由二原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将二原告所交定金返还给二原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给二原告违约金；���二原告行为违反本合同约定，二原告所交定金被告不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告隆帆公司违约金。二原告于签订合同时付给被告隆帆公司房款95000元，被告隆帆公司于2012年8月13日将二原告所购房屋交由二原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为二原告办理房屋产权证，经二原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，二原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，二原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案二原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由二原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。二原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过���工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故现二原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。二原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鄢心羽、唐华群的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告鄢心羽、唐华群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一六年九月十九日书记员  杨 阳