wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初02462号原告：林有清，男，1948年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道太平东路**号。委托代理人（特别授权）柯升福，浙江省龙游县龙游法律服务所法律工作者。被告：丁贵生，男，1964年6月4日出生，汉族，江西省铅山县人，户籍所在地江西省铅山县。现住浙江省龙游县。原告林有清诉被告丁贵生民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告丁贵生归还借款31000元及利息(利息从2016年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清止)；2本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林有清的委托代理人柯升福到庭参加诉讼，被告丁贵生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本院查明，2015年2月15日被告丁贵生因家庭资金困难向原告林有清借款36000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，借期一年。如有争议，由龙游县人民法院管辖。借款后，被告除归还本金5000元及2016年1月之前利息外，本金31000元及自2016年1月之后的利息被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。现原告林有清要求被告丁贵生归还借款及利息，理由正当，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁贵生于本判决生效后十日内归还原告林有清借款31000元及利息（利息自2016年8月29日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，以年利率24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告丁贵生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一六年九月二十三日书记员  余小芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初7855号原告米勇，农民。委托代理人米生林。��告刘鹏飞，个体户。被告刘占飞，约30岁，个体户，系被告刘鹏飞弟弟。原告米勇与被告刘鹏飞、刘占飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员何子飞适用简易程序审理，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告米勇的委托代理人米生林，被告刘鹏飞到庭参加了诉讼。被告刘占飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米勇诉称：2014年4月15日，被告刘鹏飞由于资金周转困难，故向原告借款人民币20000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。被告刘占飞以保人的身份在借条上签字，对上述债务承担保证责任。借款形成后，被告刘鹏飞将利息清偿至2015年4月15日，对下余的借款本金及利息分文未付，故原告起诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及从2015年4月15��起至款项付清之日止以月利率2%计算所产生的利息（截止至起诉之日利息为6000元），合计26000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告米勇向本院提供了欠条一支，用以证明被告欠原告20000元以及双方约定月利率为2%的事实，且该笔借款由刘占飞担保的事实，二被告应该连带向原告清偿所欠本息。被告刘鹏飞辩称：对20000元的贷款无异议，借款是事实，但是条据上的字是别人代替被告写的，手印是被告自己摁的印。因为当时还有刘占飞和张军，被告现在不清楚是谁写的，保人刘占飞的字被告不清楚是不是他自己签的字。被告刘鹏飞未向法庭提供证据材料。被告刘占飞均既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告提供的证据，被告对欠条的真实性和证明目的均无异议，但是保证人不清楚是不��刘占飞自己签的字。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，来源合法，能够证明原告的证明目的，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年4月15日，被告刘鹏飞由于资金周转困难，故向原告借款人民币20000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。被告刘占飞以保人的身份在借条上签字，对上述债务承担保证责任。借款形成后，被告刘鹏飞将利息清偿至2015年4月15日，对下余的借款本金及利息再未支付，为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告米勇与被告刘鹏飞之间形成的借款关系和与被告刘占飞形成的保证关系，系双方真实意思表示，形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效行为。原告按照约定向被告刘鹏飞提供借款20000元，被告刘鹏飞理应承担向原告米勇偿还贷款本金及利息的义务。本案中，原告米勇主张由被告刘鹏飞偿还原告借款20000元及以月利率2%计算的利息的请求。经审查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项请求，符合法律规定，依法予以支持；原告主张由被告刘占飞对借款本金及利息承担连带保证责任的请求，因双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担责任，亦未约定借款期限及保证期间，原告现主张权利在保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告该项主张，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘鹏飞偿还原告米勇借款本金人民币20000元及利息（从2015年4月15日之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息）。被告刘占飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘鹏飞、刘占飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  何子飞二〇一六年九月九日书记员  雷梦娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初2009号原告阳登发，男，1962年2月28日出生，住遵义县。被告刘林，男，1976年2月6日出生，住遵义市红花岗区。本院在审理原告阳登发与被告刘林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告阳登发撤回起诉。案件受理费375元，由原告阳登发承担。审 判 长  夏 冰人民陪审员  高德涛人民陪审员  刘桔荣二〇一六年九月十九日书 记 员  陈 璐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执392号申请执行人丁红涛，男，生于1984年2月2日，汉族，小学文化，个体工商户，住河南省商丘市柘城县。被执行人刘文艳，女，生于1976年2月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人吴栋，男，生于1972年2月11日，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被执行人刘文艳之夫。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1689号民事判决书，在执行申请执行人丁红涛与被执行人刘文艳、吴栋劳务合同纠纷一案过程中，被执行人仅于2016年8月11日履行10000元，现查明被执行人刘文艳、吴栋暂无其他财产可供执行。本案执行标的81025元（包括劳务费80000元、案件受理费1025元）暂无法全部执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 龙代理审判员 朱 宁代理审判员 李 渊二〇一六年九月二十八日书 记 员 李军荣
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1128号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人欧某某，男，1988年4月3日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1179号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月28日14时许，被告人欧某某驾驶牌照为渝BL***9号的重型自卸货车，在重庆市沙坪坝区行驶，车行驶至某公交车站附近与同车道前方被害人杨某某驾驶的渝BC***3的二轮摩托车车尾相撞，致杨某某受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。后欧某某拨打120急救电话并主动向公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。经鉴定，杨某某损伤符合机械性暴力致伤的特点，符合失血性死亡。经道路交通管理部门认定，欧某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负事故的全部责任，杨某某无责任。另查明，被害人杨某某的亲属兰某某、杨某甲、杨某乙向被告人欧某某、车主祝某以及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提起民事诉讼，2016年8月16日，在本院的主持下双方达成如下调解协议：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿兰某某、杨某甲、杨某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、餐饮费共计537208元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付祝某理赔款100989.64元。上述款项于收到调解书后15日内付清。审理中，被告人欧某某将20000元交予我院暂保，用于对被害人杨某某的亲属进行赔偿。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，到案经过，交通事故接处警记录，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，交通事故现场照片、现场图，尸表检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，本院（2016）渝0106民初10375号民事调解书以及被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人欧某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。本院认为，被告人欧某某违反道路交通管理法规，驾车时观察不够，未保证安全行车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人欧某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 唐 姝二〇一六年九月十三日书 记 员 陈婧洋
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1121民初800号原告郭书仙，女，生于1963年7月1日，汉族，住河南省舞阳县。被告刘继恩，男，生于1974年8月8日，汉族，住河南省舞阳县。原告郭书仙与被告刘继恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告郭书仙到庭参加诉讼，被告刘继恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭书仙诉称，被告刘继恩原在舞阳××××路开办有“阳光宝贝”幼儿园，因办学需要，于2014年9月13日、2015年2月17日分别向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起支付利息至借款偿还完毕之日止。被告刘继恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘继恩于2014年9月13日向原告借款10000元，并向原告出具了内容为：“借条今借郭书仙现金壹万元整（10000.00）。借款人：刘继恩2014.9.13”的借条一份，于2015年2月17日向原告借款10000元，并向原告出具了内容为：“借条今借郭书仙现金壹万元整（10000.00）。借款人：刘继恩2015.2.17.”的借条一份。后原告郭书仙对上述借款催要未果，于2016年5月9日将被告刘继恩诉至本院。另查明，原告郭书仙在起诉时将李晓娅列为共同被告，在审理过程中，于2016年7月11日自愿撤回对李晓娅的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为，被告刘继恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对原告提供的证据及其当庭陈述的真实性予以确认。根据被告刘继恩向原告郭书仙出具的借条内容，可以认定被告刘继恩向原告借款20000元的事实存在。因此，原告郭书仙请求被告刘继恩偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告郭书仙请求被告自起诉之日即2016年5月9日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应当按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘继恩于本判决生效后十日内偿还原告郭书仙借款20000元及利息（利息自2016年5月9日起按年利率6%计算至该借款偿还完毕之日止）。如被告按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘继恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  郭亚静人民陪审员  李合顺二〇一六年九月二十三日书 记 员  危莉贞
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初291号原告黄富，男，生于1966年12月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律服务工作者。被告四川嘉陵建筑有限公司。住所地：苍溪县陵江镇滨江路中段。法定代理人汪天春，董事长。委托代理人阳康志，该公司员工。委托代理人张鸣，四川达权律师事务所律师。被告赵怀文，男，生于1967年10月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人陈文超，四川鉴平律师事务所律师。原告黄富诉被告四川嘉陵建筑有限公司（以下简称嘉陵公司）、赵怀文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了两次审理。原告黄富、委托代理人唐军,被告嘉陵公司的委托代理人阳康志、张鸣，被告赵怀文的委托代理人陈文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄富诉称：被告赵怀文以被告嘉陵公司的名义承建了苍溪县白驿场镇的机关办公楼及伙食团工程，在建设中赵怀文从原告黄富处购买钢材并用于该工程。2012年12月21日经原告与赵怀文共同结算下欠原告材料款135000.00元，并于当日被告赵怀文出具欠条1张，欠条出具后经原告多次催收并在白驿镇人民政府的协助下于2013年2月6日支付原告现金30000元，2014年元月28日支付原告现金21000元，至今仍下欠原告材料款84000元。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据法律相关规定和司法解释，应当由二被告支付下欠原告材料款，至今不付严重损害了原告的合法权益。因此诉至法院，要求二被告立即支付原告材料款84000元及利息。被告嘉陵公司辩称：一、原告所诉事实不充分，法律关系不清楚。被告嘉陵公司与原告之间没有合同关系，是赵怀文挂靠不同公司共同欠的金额，具体到嘉陵公司的工程究竟欠原告多少钱没有结算。据我们了解赵怀文是在五个工程完工后打的条子，赵怀文与其他公司承建的工程应该追加其他公司，嘉陵公司没有与原告建立买卖合同关系，应由被告赵怀文承担支付责任，他们之间是买卖合同关系，不是工程建设合同，我们不应承担责任。二、针对原告的诉讼请求，经我们核实，黄富的材料款金额虽然没有问题，但他与赵怀文结算时包括其他工程欠款。三、被告赵怀文与原告结算时嘉陵公司并未在场，也没有给赵怀文授权，欠条没有加盖嘉陵公司印章，原告所称是二被告共同结算是虚假的。请法院查明事实，依法裁判。被告赵怀文辩称：黄富欠款属实，但钢材没有用在白驿镇政府工程，是用在其他工程，与嘉陵公司无关。经审理查明：被告赵怀文挂靠于被告嘉陵公司，于2010年12月12日以被告嘉陵公司的名义与苍溪县白驿镇人民政府签订协议书1份，约定由被告嘉陵公司承建苍溪县白驿镇政府机关办公楼及伙食团工程。协议后，该工程由被告赵怀文实际施工作业。在工程施工建设过程中，被告赵怀文与原告黄富达成口头买卖合同，由原告黄富向工地供应所需钢材。工程竣工后，原告黄富与被告赵怀文进行了结算，被告赵怀文下欠原告黄富钢材款135000元，被告赵怀文于2012年12月21日向原告黄富出具欠条1张，载明：“今欠到黄付（富）钢筋款壹拾叁万伍仟元正（135000.00元）在2013年元月30日前付伍万伍仟元正（55000.00元）下欠捌万元正（80000.00）元，在2013年12月30日前付清欠款人：赵怀文2012.12.21”。事后经原告黄富多次催收，被告赵怀文于2013年2月6日和2014年1月28日向原告黄富分别支付了30000.00元和21000.00元，其余下欠款84000元未再支付。原告黄富遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人的常住人口登记卡、人口信息表、建设工程施工合同、法定代表人身份证明、居民身份证复印件、调查笔录、欠条以及当事人和诉讼参加人当庭陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：原告黄富与被告赵怀文所达成的买卖钢材的口头合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，各方应依约全面履行各自的义务。被告赵怀文挂靠于被告嘉陵公司从事施工建设，在收到原告黄富所供钢材后，未及时按照欠条约定的时间付清钢材款，应当承担违约责任。故对原告黄富要被告赵怀文立即偿付钢材款本息的诉讼请求本院予以支持。由于欠条上约定有付款时间，因此原告主张的资金利息可从约定最后付款期限次日起计算（即2013年12月31日）。在本案所讼争事实中，无证据证明被告嘉陵公司是原告黄富的买卖合同相对方，双方不具有合同上的权利义务关系，因此，被告嘉陵公司不应当承担履行合同义务的责任，原告黄富要求被告嘉陵公司承担偿付钢材款连带责任的诉讼请求本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告赵怀文应向原告黄富支付钢材款84000元并承担下欠款从2013年12月31日起至付清之日止比照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息。限本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告黄富的其它诉讼请求。如被告赵怀文未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告赵怀文负担，此款已由原告预交，被告赵怀文在支付上述款项时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  赵 跃审 判 员  黄 河人民陪审员  张艳华二〇一六年九月十二日书 记 员  白青山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初4273号原告:招商银行股份有限公司苏州城中支行。负责人:姚胜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：苏州工业园区凌阊贸易有限公司。法定代表人：钱爱香，该公司总经理。被告：苏州工业园区集成贸易有限公司。法定代表人：张建新，该公司总经理。被告：陆民忠。被告：钱爱香。被告：张建中。本院在审理原告招商银行股份有���公司苏州城中支行诉被告苏州工业园区凌阊贸易有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、陆民忠、钱爱香、张建中金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司苏州城中支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州城中支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司苏州城中支行撤回起诉。案件受理费32326元，减半收取16163元，财产保全费5000元，合计21163元由原告招商银行股份有限公司苏州城中支行负担。审判员 浦 莉二〇一六年九月二十日书记员 袁倩如
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执700号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市。负责人：徐肖红，该支行行长。委托代理人：闵云贵，江苏××律师事务所律师。被执行人：包阳平。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：唐敏伟。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人包阳平、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除在案件审理阶段本院依法轮候查封被执行人包阳平与案外人共有的位于镇江市丁卯桥路81号13幢501室的房产（已向银行设定抵押权）、依法轮候查封被执行人包阳平所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××车辆（未实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人包阳平与案外人共有的房产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年九月八日书 记 员  生亚岚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道。法定代表人：蒋本保，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞立荣。委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。再审申请人南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建工公司）因与被申请人俞立荣确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江宁建工公司申请再审称，1、俞立荣一审举证不能证明其与我方存在劳动关系，二审时我方举证的南京市鼓楼区人民法院判决书证明王海寿是其他公司工作人员，张海兵借支工程款的证据证明他是挂靠我方；2、俞立荣未能提供其工资报酬由我方发放，或其接受我方指挥的证据，即未能证明其与我方之间存在人身或财产的依附性。公安机关询问笔录只能证明其与王海寿或者张海兵（在仲裁申请书留有张海兵电话）存在用工关系。虽然我方不应当违法转包工程给张海兵，但并不意味着就可以直接认定我方与俞立荣之间存在劳动关系。请求依法再审本案。俞立荣提交意见称，本人作为普通劳动者不可能知晓张海兵与江宁建工公司之间有无挂靠关系，只知道是张海兵是现场负责人，且对于受伤事实也是王海寿亲自到江宁公安机关主动报警备案登记。一审中江宁建工公司放弃了答辩的权利，二审法院要求江宁建工公司通知张海兵到场，但其并未到场。故我们认为俞立荣和江宁建工公司之间存在劳动关系从现有证据来看是确实充分的。再审审查阶段，江宁建工公司提交下列证据：1、2016年3月30日南京东尊数控设备有限公司（以下简称东尊公司）的情况说明，证明其1、2号厂房工程是由江宁建工公司转包给张海兵的，王海寿为现场负责人，张海兵是实际施工人。2、南京市养老保险参保人员缴费清单，证明目的为江宁建工公司的社保参保人员中没有王海寿和俞立荣，该二人并非我方员工。俞立荣质证意见：对于证据1真实性有异议，该证据不属于新证据，且东尊公司和江宁建工公司二者之间有利害关系，不能证明其证明目的。对于证据2真实性无异议，但不具有唯一性，王海寿和俞立荣没有在参保缴费范围内并不代表王海寿不是东尊公司厂房现场负责人，也不能证明俞立荣因没有缴纳社保就和江宁建筑之间不存在劳动关系，该证据不能达到其证明目的。本院认证意见：认可上述证据真实性，证据1可以印证江宁建工公司主张的转包事实，但是东尊公司作为业主方与承包方江宁建工公司有一定利害关系，该证据证明力较弱；证据2可以证明王海寿和俞立荣没有在江宁建工公司缴纳社保，但不能直接证明江宁建工公司所主张的其与俞立荣之间不存在劳动关系。本院经审查认为，江宁建工公司的再审申请不能成立。俞立荣在案涉工程工地上受伤后提起本案确认劳动关系之诉，江宁建工公司以案涉工程已经转包给张海兵为由否认与俞立荣之间存在劳动关系，其应当就此承担相应举证责任。但江宁建工公司提交的工程承包责任协议书上的签字人张海兵并非本案当事人，张海兵也未到庭就江宁建工公司主张的转包事实进行陈述和确认，俞立荣亦不认可转包事实，故依据现有证据无法确认该协议书上所谓转包人张海兵签字的真实性，二审法院对转包事实不予认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘雪莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初5438号原告陈某某，女，1968年9月12日出生，汉族。被告娄某某，男，1962年5月2日出生，汉族。原告陈某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告娄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于1988年经人介绍相识，后双方自愿办理结婚登记。婚后因性格不合双方经常发生争吵，被告常对原告施以暴力，原告被迫自2000年外出务工，现已与被告分居多年，2015年9月1日原告曾向浏阳市人民法院起诉要求离婚，法院驳回原告诉请后，双方感情并无改善。被告娄某某辩称要点：原告离家出走多年，被告同意与与原告离婚。查明的事实原告陈某某与被告娄某某于1988年相识，双方于同年11月21日在浏阳市普迹镇人民政府办理结婚登记，婚后于1989年10月19日生育一女娄某甲，1997年6月15日生育一子娄某乙，两子女均已成年并独立生活。原告陈述被告婚后曾因琐事多次殴打原告，致使夫妻感情失和。原告于2000年左右离家务工，并将其子女交由其母亲代为照顾，多年来与被告持续分居生活的状态。2015年9月1日原告曾向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，本院驳回原告诉请后，双方感情并无改善。另查明，原告婚前无嫁妆；原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及共同债务。判决的理由与结果本院认为，原告自2000年左右离家，与被告长期处于分居状态，夫妻间缺乏沟通与联系，夫妻感情已趋于破裂，现双方均表示愿意解除婚姻关系，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予陈某某与娄某某离婚；二、夫妻关系存续期间，各自经手的债务由各自负担；各自经手的债权由各自享有。本案受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇一六年九月三十日书记员  张 慧附法律条文:1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1003民初34号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津中路***号。法定代表人：罗建祥，董事长。委托代理人：乔刚，广东德纳（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许俊，男，汉族，1975年7月17日生，住荆州市荆州区。被告：ＸＸ军，女，汉族，1978年12月25日生，住荆州市荆州区。被告：田传芬，女，汉族，1963年10月20日生，住荆州市荆州区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告许俊、ＸＸ军、田传芬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告提供的地址向三被告送达应诉材料时，查明两被告已不在上述住所居住，本院遂要求原告提供三被告确切的送达地址，否则应交纳公告费，公告送达应诉材料，但原告至今未能提供两被告确切的送达地址，亦未交纳公告费。本院认为，原告不能提供被告准确的地址，本院经查证后，仍不能确定两被告的送达地址，经告知，原告亦不交纳公告费，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3261元，退还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 杨 玲审判员 张法忠审判员 张 倩二〇一六年九月二十二日书记员 黄微微
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3327号之一申请执行人郝强，男，汉族，现住东胜区。被执行人刘冬，男，汉族，现住东胜区。被执行人郭晓燕，女，汉族，现住东胜区。申请执行人郝强与被执行人刘冬、郭晓燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民初4421号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘冬有位于东胜区房产；被执行人郭晓燕有位于东胜区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被执行人刘冬所有的位于东胜区房产及被执行人郭晓燕所有的位于东胜区房产。二、查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 温 智二〇一六年九月五日书记员 范新华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初2845号之一原告：王伟，男，1989年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：罗绍庆，男，1983年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王伟与被告罗绍庆民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告名下财产的查封。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准予原告王伟撤回起诉；二、解除对被告罗绍庆财产的查封；三、解除对王伟、石佳宇名下大庆市龙凤区龙祥路室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。案件受理费4900元，减半收取2450元；财产保全费1720元，由原告负担。审判员  董秀娟二〇一六年九月二十三日书记员  杨 月
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民申3号申请人：鲁云，女，1993年12月2日出生，住铜陵市。委托代理人：王涛，系安徽许和平律师事务所律师。委托代理人：鲁跃光，男，1968年8月17日出生，住铜陵市。被申请人：铜陵市汽贸汽车出租有限公司，住所地：铜陵市铜都大道3366号。法定代表人：陈玲被申请人：卫杰，男，1967年9月24日出生，住马鞍山。申请人鲁云因与被申请人铜陵市汽贸汽车出租有限公司、卫杰运输合同纠纷一案，不服本院（2013）铜官民一初字第00660号民事判决，向本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人认为，依据交通部门的重新认定，法院（2013）铜官民二初字第00660号民事判决书的最主要的证据发生根本性的变化，导致原审判决认定的内容与事实不符，依据《民事诉讼法》的规定：有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审，故申请人提出再审申请，望予以支持。请求依法撤销（2013）铜官民二初字第00660号民事判决书，重新审理。经再审审查,再审审查时申请人提交一份新证据，即2015年10月27日作出铜公交认字（2015）第00470号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故发生后，毛卫东喊来钱刚顶替自己，冒充皖G×××××号小型客车驾驶员并接受事故处理和违法处罚，毛卫东的行为属交通事故逃逸，毛卫东应承担本次事故的全部责任。同时撤销铜公交认字（2012）第300173号《道路交通事故认定书》。本院认为，原审案件系运输合同纠纷，原《道路交通事故认定书》不是作为原审案件判决依据，新的《道路交通事故认定书》不影响原判决结果，因此（2013）铜官民一初字第00660号民事判决在实体上不存在错误。故申请人再审申请不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人鲁云的再审申请。审判长  杨富生审判员  李春梅审判员  陈金灿二〇一六年九月一日书记员  洪 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥未民初字第00440号原告：冯久利。委托代理人：冯久东。被告：赵振全。原告冯久利诉被告赵振全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯久利的委托代理人冯久东到庭参加诉讼，被告赵振全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯久利向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计100000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计635651.30元。事实和理由：2014年12月17日，原告乘坐冯久东驾驶的辽P×××××号小型轿车与被告赵振全驾驶的辽P×××××号三轮车相撞。经交警部门认定，赵振全负事故的主要责任，冯久东负次要责任，冯久利无责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失。被告赵振全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、道路交通事故认定书，证据2、病历、诊断书、医疗费收据，证据3、司法鉴定意见书二份，证据4、户口本、生育子女证明。上述证据来源合法、客观真实，和本案具有一定的关联性，对上述证据本院予以采信。本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定赵振全负事故的主要责任，冯久东负次要责任，冯久利无责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为原告冯久利主张的经济损失是否合理是否有法律依据，被告是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。经审核确认原告冯久利的经济损失为：1、医疗费11338.30元；2、住院伙食补助费2600元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元，原告共计住院治疗26天，住院伙食补助费为2600元；3、残疾赔偿金523476元，原告身体伤残等级经评定为二级伤残，原告为城镇家庭户口，其伤残赔偿金赔偿标准应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城市常住居民可支配收入29082计算，残疾赔偿金为29082元×20年×90%=523476元；4、被抚养人生活费49145元，原告父亲冯玉禄，1944年10月26日生，母亲刘素杰，1947年12月16日生，冯玉禄、刘素杰二人养育三名子女，被抚养人生活费赔偿标准参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农村常住居民人均生活消费支出7801元计算，冯玉禄的被扶养人生活费为21062元，刘素杰的被扶养人生活费为28083元，计49145元；5、护理依赖费，冯久利双眼失明，需要部分护理依赖，参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业平均工资35128元计算，护理费为87820元；6、原告交通费2000元，根据原告的住院情况，酌定交通费2000元；7、精神损害抚慰金30000元；8、鉴定费2100元。以上经济损失共计708479.30元。综上所述，原告合理的经济损失为708479.30元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。对于原告合理的经济损失首先由被告赵振全在交强险责任限额范围内赔偿原告冯久利经济损失110000元，超出部分的经济损失598479.30元，由被告赵振全承担70%的赔偿责任，即418935.51元，共计528935.51元。护理依赖费本院先支持五年，五年后原告还需要护理，原告可对护理依赖费另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵振全赔偿原告冯久利经济损失528935.51元。二、驳回原告冯久利的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXX）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，邮寄送达费80元，合计3180元，由原告冯久利负担954元，被告赵振全负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张俊德代理审判员  艾 宏人民陪审员  张旖旎二〇一六年九月十三日书 记 员  张丽新
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初845号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘某，男，1981年11月30日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，公司职员，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2016年2月5日被捉获，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现居住在家。被告人张某甲，男，1976年9月18日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，公司职员，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2016年2月5日被捉获（未羁押），同年3月10日被监视居住。现居住在家。被告人殷某，男，1984年7月22日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，职高文化，公司职员，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2016年2月5日被捉获（未羁押），同年3月10日被监视居住。现居住在家。被告人王某，女，1986年6月22日出生于重庆市渝中区，汉族，大学专科文化，公司职员，居住地重庆市江北区。因本案于2016年2月5日被捉获（未羁押），同年3月10日被监视居住。现居住在家。辩护人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第779号起诉书指控被告人刘某、张某甲、殷某、王某犯妨害公务罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案并依法延期审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露、代理检察员李明亮出庭支持公诉。被告人刘某、张某甲、殷某、被告人王某及辩护人邹浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2016年2月5日凌晨零时30分许，被告人刘某、殷某、张某甲、王某酒后在重庆市渝中区较场口小米市公交车站附近，因驾乘纠纷，刘某、张某甲、殷某殴打出租车司机张某乙贵，王某对张某乙贵进行辱骂。后张某乙贵报警，民警将刘某、张某甲、殷某、王某四人带至较场口交巡警平台。同日1时许，民警龙某某等准备将被告人刘某等四人带往大阳沟派出所处理纠纷，刘某拒不配合，三次用拳头击打民警龙某某，被告人殷某为帮助刘某，自行倒地大声呼叫意图引发群众围观，被告人张某甲、王某对民警龙某某进行推拉并辱骂，造成较场口转盘左转车辆交通堵塞。后经检查，张某乙贵头部及腰部软组织挫伤，民警龙某某头部软组织挫伤。案发后，被告人刘某、张某甲、殷某共赔偿张某乙贵45**元，刘某赔偿民警龙某某10000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某、张某甲、殷某、王某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定判处。庭审中，四名被告人对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。王某的辩护人提出王某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，系初犯，犯罪情节显著轻微，建议本院对其免予刑事处罚的辩护意见。经审理查明，2016年2月5日凌晨零时30分许，被告人刘某、殷某、张某甲、王某酒后在本市渝中区较场口小米市公交车站附近，因驾乘纠纷，刘某、张某甲、殷某殴打出租车司机张某乙贵，王某对张某乙贵进行辱骂。张某乙贵随后报警，交巡民警将刘某、张某甲、殷某、王某四人带至较场口交巡警平台，并通知民警龙某某等人出警。同日1时许，民警龙某某等准备将被告人刘某等四人带往大阳沟派出所处理纠纷，刘某拒不配合，三次用拳头击打民警龙某某，被告人殷某为帮助刘某，自行倒地大声呼叫意图引发群众围观，被告人张某甲、王某对民警龙某某进行推拉并辱骂，造成较场口转盘左转车辆交通堵塞。后经检查，张某乙贵头部及腰部软组织挫伤，民警龙某某头部软组织挫伤。案发后，被告人刘某、张某甲、殷某共赔偿张某乙贵45**元，刘某赔偿民警龙某某10000元并取得谅解。上述事实，四名被告人及王某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍材料、到案经过材料、监控录像截图、病历材料、在职证明、值班表、谅解书等，证人张某甲、段某某、杨某某、郑贵萍的证言，被害人龙某某、张某乙贵的陈述，被告人刘某、张某甲、殷某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、张某甲、殷某、王某以殴打、推搡、辱骂等手段，阻碍人民警察依法执行职务，引发群众围观，造成部分路段交通堵塞，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人刘某、殷某、王某归案后均如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人刘某、张某甲、殷某共赔偿张某乙贵45**元，刘某赔偿民警龙某某10000元并取得谅解，王某取得民警龙某某的谅解，均酌情可以从轻处罚。鉴于被告人刘某、张某甲、殷某、王某采取轻重不同的手段，整体上形成了妨害人民警察依法执行职务的危害后果，本院仅在量刑上作适当区分，对辩护人提出王某系从犯的辩护意见不予采纳。四名被告人的行为虽然均已构成妨害公务罪，但犯罪情节较轻，具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定或酌定从轻情节，均具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，其中被告人王某犯罪情节轻微，故本院依法对被告人刘某、张某甲、殷某宣告缓刑，对被告人刘倩依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人殷某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  胡小林人民陪审员  姜继禄二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 岚
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖1003财保33号申请人：程兴平，男，1981年1月20日出生，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：黄山福顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：王辅健。被申请人：王辅健。申请人程兴平因与被申请人黄山福顺汽车销售服务有限公司、王辅健民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对两被申请人名下的银行存款及王辅健名下的房屋产权予以冻结和查封，保全总金额为30.00万元，申请人以何某名下位于黄山区甘棠镇平湖西路南侧千竹园房产（房地权证号：房地权证黄-××号）提供担保。本院认为，申请人程兴平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对黄山福顺汽车销售服务有限公司、王辅健民名下的银行存款及王辅健名下的房屋产权予以冻结和查封，保全总金额为30.00万元；二、对提供保全担保的何某名下位于黄山区甘棠镇平湖西路南侧千竹园房产（房地权证号：房地权证黄-××号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全意二〇一六年九月十三日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初933号原告：颜秀彬，女，1961年1月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李光冲（原告丈夫），1960年11月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，住辽宁省本溪市明山区。被告：关秀杰，女，1972年10月16日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李昂，男，1972年10月8日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。原告颜秀彬与被告关秀杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜秀彬及其委托诉讼代理人李光冲，被告关秀杰及其委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秀彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失共计1.2万元（大衣柜、橱柜、吊棚、窗口、大门、大白，还包括赔偿楼下住户2000元和误工费）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同一个单元住户。2016年2月底因被告家中跑水，致使楼下原告家中棚顶（吊棚）浸泡受损，2016年3月19日被告家再一次跑水又将原告家中浸泡，严重时浸泡的水漫过原告家中地面一直渗透到楼下住户，为此原告曾亲自到楼下住户家中赔礼道歉。在此前两年，被告家中因自来水跑水也曾给原告造成损失，原、被告就赔偿问题协商未果，原告来院提起本案诉讼。被告关秀杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所称不属实，不是跑水是渗水，且造成此次事件的责任不在我们。第一次发生跑水是自来水表前弯头发生渗漏，该弯头镶嵌在走廊和室内连接的墙体中。第二次跑水是在原、被告家中主下水管的接头处，或者在原告自行更改管道的接头处。对于原告主张的前两年的自来水跑水，大概在2009年左右发生过，当时我们同意给原告赔偿，但原告张口就要18万元，我们觉得此请求无理，故没有同意。原告主张的自来水跑水一事，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、跑水现场照片一组，被告对此系跑水现场存在异议，但结合原告提交的光盘，对该组照片的真实性，本院予以认定；2、装修公司证词，该证言未有其他证据佐证，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系平山区房屋所有权人。被告系上述房屋楼上住户。2016年2月，位于被告家墙壁与走廊处墙体内自来水表箱中的弯头漏水，通过楼层渗透至原告家天花板，造成原告家吊棚及天花板等受损。2016年3月19日，位于原告家天棚上方的下水管道接头处漏水，造成原告墙面等处受损。后原告将该房屋出售给案外人董某某，董某某于2016年4月7日入住该房屋，后将该房屋重新装修。本院认为，原告的诉讼请求包括要求恢复墙体、大白等物品原状的费用和衣柜等物品受损的损失情况折价费用，系属物权请求权，物权请求权以物权为基础，本案原告将跑水受损房屋出卖给案外人，房屋所有权已发生转移，原告已不是房屋所有权人，因此其不再享有行使恢复原状的物权请求权。另外，原告在跑水后未对该房屋受损位置进行修整，亦未产生恢复原状的费用。据此，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告已将跑水房屋出售他人，不再对该房屋享有物权。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告颜秀彬的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告颜秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  王秀颖人民陪审员  李继跃二〇一六年九月二十日书 记 员  佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1124民初761号原告：井研县万鑫机械厂，住所地井研县研城镇白塔街，组织机构代码L0571917-2。经营者：汪仲才，男，1963年11月18日生，汉族，住四川省井研县。被告：朱自昌，男，1959年7月15日生，汉族，住四川省井研县。被告：赵华珍，女，1962年11月1日生，汉族，住四川省井研县。原告井研县万鑫机械厂与被告朱自昌、赵华珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井研县万鑫机械厂的经营者汪仲才、被告朱自昌到庭参加诉讼。被告赵华珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井研县万鑫机械厂向本院提出诉讼请求：确认被告朱自昌尚欠原告的货款319313.00元及损失系被告赵华珍夫妻共同债务。事实和理由：被告朱自昌经营井研县农友农机厂期间，多年来多次在原告处购买铸件、磨浆机等设备。2015年8月5日和2015年9月5日结算后，被告朱自昌尚欠原告货款32万余元。经四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终423号终审判决确认，被告朱自昌应支付原告货款319313.00元及损失（以319313.00元为本金从2015年11月5日起按年利率5.6%计算至付清时止）。因被告赵华珍与被告朱自昌系夫妻关系，且该债务形成于夫妻共同生活期间，系夫妻共同债务。为此，诉来本院。朱自昌辩称，对与赵华珍系夫妻无异议，但认为该债务并不是实际存在的，且该债务不是夫妻共同债务，赵华珍没有签过字。赵华珍未答辩。本院经审理认定事实如下：朱自昌系井研县农友农机厂经营者。朱自昌与赵华珍系夫妻关系，2010年4月30日，朱自昌与赵华珍在井研县民政局办理离婚登记。2013年6月26日，朱自昌与赵华珍在井研县民政局办理结婚登记。2016年4月21日，四川省井研县人民法院作出（2015）井研民初字第839号民事判决书。井研县农友农机厂不服判决提出上诉。2016年6月22日，四川省乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终423号民事判决书，判决井研县农友农机厂在判决生效后十五日支付井研县万鑫机械厂货款319313.00元及损失（损失以319313.00元为本金，从2015年11月5日起按年利率5.6%的标准计算至付清之日止）。2016年8月17日，井研县万鑫机械厂诉来本院，请求判决确认被告朱自昌尚欠原告的货款319313.00元及损失系被告赵华珍夫妻共同债务。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的事实认定如下：一、该笔债务是否实际存在？原告提交了四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第839号民事判决书和四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终423号民事判决书，证实被告井研县农友农机厂欠井研县万鑫机械厂货款319313.00元及损失（损失以319313.00元为本金，从2015年11月5日起按年利率5.6%的标准计算至付清之日止），该债务为生效法律文书所确认的债务，朱自昌系井研县农友农机厂的经营者，因此，该债务实际存在。二、该笔债务是否为朱自昌和赵华珍的夫妻共同债务？朱自昌与赵华珍系夫妻，朱自昌经营井研县农友农机厂，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条规定，该笔债务应为朱自昌与赵华珍的夫妻共同债务。综上所述，原告要求确认被告朱自昌尚欠原告的货款319313.00元及损失系与被告赵华珍夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认被告朱自昌尚欠原告井研县万鑫机械厂的货款319313.00元及损失（以319313.00元为本金从2015年11月5日起按年利率5.6%的标准计算至付清为止）系被告朱自昌与被告赵华珍的夫妻共同债务。案件受理费3045.00元，由被告朱自昌、赵华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 何 琴二〇一六年九月十九日书 记 员 黄乐闻
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初3288号原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒲中华。委托诉讼代理人：廖由志。被告：廖某。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）诉被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖由志到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2011年6月14日在我处借款6000元，期限为2年，并约定按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还原告借款本息。故请求依法判决被告立即偿还原告借款本金6000元及所欠的利息。被告未作答辩。经审理查明，被告廖某于2011年6月14日在原告阆中农商银行借款6000元，约定借款期限为2年，月利率为9.3333‰。借款到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款本息。同时查明，截止2015年11月10日，被告还欠原告借款利息3777.69元。认定上述事实，有借款合同、借据、利息清单、催收通知书以及当事人的陈述予以证明。本院认为，被告欠原告借款本金6000元，有充分证据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为违反了双方之间的约定，应当依法承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000元；二、被告廖某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月10日以前所欠的利息3777.69元；三、被告廖某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付2015年11月10日起至此款清偿完毕时止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计算逾期利率标准执行。上述第一、二、三项内容限被告廖某在本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告廖某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵敏二〇一六年九月九日书记员  高美
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0784民初447号原告：任凤娟,女,1969年4月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：房玲敏,女,1980年5月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告任凤娟与被告房玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月16日立案。原告任凤娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任凤娟撤回起诉处理。审判员  沙忠慧二〇一六年九月九日书记员  万 顺附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。﹤
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执701号之一申请执行人：周志城，男，汉族，1981年12月22日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人：林佳贤，男，汉族，1972年8月17日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：王晓新，女，汉族，1978年11月18日出生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人周志城与被执行人林佳贤、王晓新债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月6日受理立案。本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋代理审判员  冯文瑞代理审判员  黄永钦二〇一六年九月二十八日代书 记员  吴佳萍
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1525民初3796号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高玉河，董事长。被告李玉河，男，1978年9月5日，汉族。被告李洪东，男，1971年11月10日，汉族。被告李玉双，男，1981年7月24日，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李玉河、李洪东、李玉双借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇一六年九月二十三日书记员  张 红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初4386号原告：郁冬花，女，1978年11月22日出生，汉族，系石河子市年鉴社员工，住石河子市。委托诉讼代理人，陈燕，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人，黄锐，新疆新石律师事务所律师。被告：马霜茹，女，1989年4月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被告：郁超超，男，1988年4月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：郁继洪（被告郁超超之父），男，1952年3月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告郁冬花与被告马霜茹、被告郁超超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁冬花及委托诉讼代理人陈燕和黄锐、被告马霜茹及委托诉讼代理人常生福、被告郁超超的委托诉讼代理人郁继洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款59100元；2、判令被告支付借款利息3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，两被告向原告借款60000元，并书写有借条一张。原告将59100元打入被告马霜茹的银行卡中，后两被告却没有还款。现原告起诉至法院，请求依法判令。马霜茹辩称：被告马霜茹并没有欠原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。郁超超辩称：该笔借款系被告马霜茹个人所借，应当由被告马霜茹偿还，与被告郁超超没有关系，不同意归还借款。经审理查明：2014年5月20日，被告郁超超与被告马霜茹登记结婚。2015年5月18日，被告马霜茹与被告郁超超经本院调解离婚。双方离婚时没有涉及涉案款项。原告郁冬花称，2014年10月18日，被告马霜茹向原告借款60000元，原告同意。原告通过其妹妹郁支花从中国邮政银行向被告马霜茹的银行卡中打入20000元现金。原告之妹郁支花证实：郁冬花与其系亲姐妹关系。2014年10月19日，郁冬花给其打电话说马霜茹向姐姐郁冬花借款60000元，郁冬花手上的钱不够，先从我这里借20000元周转一下。2014年10月20日，郁支花受其姐郁冬花指意，通过其在中国邮政银行江苏省邳州市支行邢楼营业所（卡号：×××）向马霜茹的银行卡（卡号：×××）中汇款人民币20000元。2016年10月19日，原告先后从自己在中国工商银行、中国建设银行登记的银行卡中在ATM自动取款机中取出10000元、10000元，计20000元及自己的现金19100元，原告将上述现金先后两次（每次10000元）在中国银行的ATM自动存取款机中向被告马霜茹所持有的中国银行卡中存入现金20000元，2014年10月20日，原告先后三次（10000元、5000元、4100元）在中国银行的ATM自动存取款机中向被告马霜茹所持有的中国银行同一张银行卡中存入现金19100元，并向本院提供五张打入被告马霜茹中国银行卡中的打款凭证。本院调取被告马霜茹在中国银行办理的银行卡中的交易明细，与原告提供的打款凭证打入的现金39100元一致。被告马霜茹对上述款项打入其银行卡中不持异议，但认为不能证明其系向原告借款的事实。被告马霜茹与被告郁超超离婚后，被告郁超超为原告补打了一份借条，内容为：“今欠郁冬花现金60000元。郁超超。2016年10月18日。”另查明：被告马霜茹与原告没有业务上的往来。审理过程中，被告马霜茹对原告向被告银行卡中打入的款项及案外人郁支花向其打入的现金无异议，但认为，被告马霜茹并未向原告借款。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告郁冬花从自己银行卡中支取的款项及案外人郁支花向被告马霜茹银行卡中打入的现金是否为借款；二、该笔债务是否为夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，根据本案查明的事实，原告与被告马霜茹没有业务往来，原告从自己的银行卡中取款后先后和通过案外人郁支花向被告马霜茹在中国银行的银行卡中打入现金39100元及转账20000元，合计59100元，原告与被告马霜茹之间形成合法的民间借贷关系。故被告马霜茹在庭审中辩称其从未向原告郁冬花借款的理由，不能成立，本院不予采信。二、被告郁超超就被告马霜茹的上述借款为原告出具了借条，视为被告郁超超对被告马霜茹向原告借款的追认，因该借款发生在被告马霜茹与被告郁超超夫妻关系存续期间，被告马霜茹与被告郁超超又无法说清借款用途，故该笔债务应为被告马霜茹与被告郁超超夫妻关系存续期间的共同债务。故原告主张的59100元借款，应当由被告马霜茹、被告郁超超共同偿还。因此，被告郁超超在庭审中辩称该借款属于被告马霜茹所借，应由被告马霜茹个人偿还的理由，本院亦不予采信。因原告在借款时没有与被告之间约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条（法律条文附后）的规定，判决如下：一、被告郁超超、被告马霜茹于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郁冬花借款59100元；二、驳回原告郁冬花的其他诉讼请求。本案案件受理费1390元，其他诉讼费用90元，合计1480元，由原告郁冬花自行负担100元，被告郁超超、被告马霜茹共同负担1380元，与前款同期给付原告郁冬花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  杜世成人民陪审员  韩德梅人民陪审员  李贵斌二〇一六年九月二十九日书 记 员  张雪薇法律文书附页《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”、第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4897号罪犯刘巨昌，男，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年2月11日作出(2013)东一法刑初字第1890号刑事判决，以被告人刘巨昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月11日作出(2014)东中法刑一终字第100号刑事判决，以被告人刘巨昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年9月12日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘巨昌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘巨昌在本次考核期间（2014年9月12日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬）；2016年5月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘巨昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘巨昌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初776号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段78号。负责人：王毅，任行长职务。委托代理人：刘杨，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：陈某。被告：郑某。被告：叶某。被告：周某。被告：邱某。被告：蒋某。被告：陈某。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告陈某、郑某、叶某、周某、邱某、蒋某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费15149元，由原告减半负担7574.5元。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  杨铜川人民陪审员  毛建斌二〇一六年九月十八日书 记 员  薛 丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初2671号原告段海军。委托代理人柯婷（特别授权），湖北风劲律师事务所律师。被告刘金安。原告段海军与被告刘金安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段海军委托代理人柯婷已到庭参加诉讼，被告刘金安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海军诉称，2009年4月17日，我与被告刘金安就之前买卖材料事宜作出结算后，被告立即向我出具了一张欠条，欠款金额20万元，并注明还款日期超过三个月应该计算利息。被告出具欠条后于2010年2月9日还款62000.00元，另于2013年还款10000.00元，剩余128000.00元至今没有偿付。我曾多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求法院判令被告立即返还欠款本金128000.00元，并偿还利息55040.00元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据材料：证据一：原告身份证、被告户籍登记卡各一份，证明原、被告的主体身份；证据二：欠条一份，证明被告下欠原告欠款200000.00元的事实；原告上述证据，虽被告未到庭质证，但本院认为，上述二份证据均系原件真实有效，本院予以认定。被告刘金安未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。经审理查明，2009年4月17日，原告段海军与被告刘金安就之前双方买卖材料货款进行结算后，被告立即向原告出具了一张欠条，欠款金额200000.00元，并注明还款日期超过三个月应该计算利息。被告出具欠条后于2010年2月9日还款62000.00元，于2013年还款10000.00元，剩余128000.00元拖欠至今未还。原告经多次向被告催讨无果，且被告现在下落不明。2016年7月11日，原告向本院起诉，要求被告立即偿还欠款本金128000.00元，并偿还利息55040.00元而成讼。本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。被告刘金安欠原告段海军欠款款128000.00元的事实清楚，有被告刘金安向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还欠款128000.00元之请求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告支付借款利息55040.00元，系按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第29条第一款之规定即按年利率6%计算利息，亦符合有关法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金安应自本判决生效之日起七日内偿付原告段海军欠款本金128000.00元，并支付借款利息55040.00元，合计人民币183040.00元。本案诉讼费用减半收取1911.00元，由被告刘金安负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3822.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一六年九月二十一日书 记 员  贾丰伟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4416号原告：何红梅。委托代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：樊建东。被告：朱珏。原告何红梅诉被告樊建东、朱珏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红梅的委托代理人喜讯到庭参加诉讼，被告樊建东、朱珏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币27000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告樊建东因经营需要向原告借款人民币27000元，口头约定短期内归还。但被告未能按时还款，经多次催要未果，严重侵害了原告的合法利益。被告樊建东、朱珏系合法夫妻关系。现原告向两被告索要无果后，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。樊建东、朱珏未答辩也未举证。经审理查明：被告樊建东因经营需要资金周转，于2015年5月29日向原告借款人民币27000元，被告樊建东于当日出具借条，双方口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。上述借款原告自2015年下半年开始催要，经多次催要未果后，原告诉至本院，请求判如所请。又查明，被告樊建东、朱珏于2006年8月2日登记结婚。上述事实，有原告方庭审陈述及原告提供的借条、结婚登记审查处理表在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊建东向原告借款并出具借条一份，可以证明原告与被告樊建东之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告樊建东应当及时履行返还借款的义务。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在被告樊建东、朱珏夫妻关系存续期间，应认定该借款属夫妻共同债务，被告樊建东、朱珏应共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告樊建东、朱珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建东、朱珏于本判决生效之日起10日内共同返还原告何红梅借款人民币27000元。如果被告樊建东、朱珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币238元（已减半收取），由被告樊建东、朱珏负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费476元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 李 萍二〇一六年九月三十日书 记 员 庞书斌附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执844号申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区815西路3号。代表人林振闽，行长被执行人:吴丽琴，女，1972年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人:蔡龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴丽琴、蔡龙金金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  黄 芳二〇一六年九月五日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0322行审406号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被申请人王某某，汉族，农民，住沛县。被申请人朱某某，汉族，农民，住址同上。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人王某某、朱某某夫妇于2014年10月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年7月12日作出沛卫计征决字（2015）004800号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王某某、朱某某征收社会抚养费107120元。因被申请人王某某、朱某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月17日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月12日作出沛卫计征决字（2015）004800号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）004800号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  张建龄审判员  李 萌二〇一六年九月五日书记员  秦翠华
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏2429民初80号原告晋美，男，1992年9月2日出生，藏族。原告委托代理人罗布，男，1987年12月13日出生，藏族。被告措珠，男，1985年8月3日出生，藏族。原告晋美与被告措珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告晋美及委托代理人罗布、被告措珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋美诉称，2015年7月1６日原告将自己的藏C﹒A8165的白色小型越野车以3万元的价格卖给了被告，并将该车的行驶证交付给被告，原告告知被告该车只有行驶证没有其它车证但被告还是愿意购买。于2015年7月1８日原、被告签订了买卖合同，约定被告于2016年7月20日之前一次性付清全部的车款且如被告不按时履行还款义务，违约金一天以150元计算，直至被告还款为止。至今被告仍不履行自己的义务，原告在无奈之下诉诸法院，请求法院判令被告立即向原告支付买车款3万元、一天150元的违约金、住宿费、伙食费以及索县到巴青的路费及如果因这件事情还需到巴青，要求被告承担路上的所有费用及误工费，本案诉讼费由被告承担。原告晋美向本院提交的证据有：1、买卖合同一份，拟证明2015年7月18日原告将车牌号为藏C˙A8165的车以3万元的价格卖给了被告，约定被告于2016年7月20日向原告支付购车款3万元，如被告不按时履行还款义务，由被告承担一天150元的违约金。2、巴朗藏餐馆出具的清单一份，拟证明原告及其诉讼代理人于2016年7月2日在巴朗藏餐馆用餐花费了416元；3、次旦藏餐馆的欠条一份，拟证明原告及其诉讼代理人于2016年8月1日在次旦藏餐馆欠下300元；4、巴朗藏餐馆出具的清单一份，拟证明原告及其诉讼代理人于2016年8月30日在巴朗藏餐馆用餐花费了196元。被告措珠辩称，关于车辆买卖一事和约定的违约金与��告所说的一致。但是原告除了行驶证外别的车辆手续都没有给被告导致车子未能及时检验而报废不能上路行驶，原告所说的饭钱、住宿费、车费被告都没有义务给付，被告也在打工，因为这事被告也损失了不少钱。被告措珠未向本院提交任何证据。本院依职权调取的证据有：机动车详细信息一份，拟证明本院干警在巴青县交警大队查出原、被告买卖的车辆藏C˙A8165为白色小型越野客车状态为逾期未检验，达到报废标准。检验有效期止2014年12月31日，逾期检验强制报废期止2016年6月30日，车辆所有人为索加。经本院庭审质证后，原告晋美向法庭出示的证据1，被告措珠未提出任何异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认。原告晋美向法庭出示的证据2���3、4存在瑕疵且被告措珠对该组证据提出异议，故本院对该组证据依法不予确认。原、被告对本院依职权调取的证据机动车详细信息一份未提出异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认。经本院审理查明，2015年7月16日原告将藏C˙A8165白色小型越野客车以3万元的价格卖给被告且交付了行驶证。双方于2015年7月18日签订了买卖合同一份，合同书中写明被告于2016年7月20日向原告支付购车款3万元，并约定如被告不按时履行还款义务，一天以150元计算违约金，计算时间为2016年7月20日至被告还款为止，被告至今仍未履行。另查明车辆藏C˙A8165为白色小型越野客车，其状态为逾期未检验达到报废标准。检验有效期止为2014年12月31日，逾期检验强制报废期止为2016年6月30日，车辆所有人��索加。上述事实，有原告提交的证据、本院依职权调取的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。动产的转让自交付时发生效力，现原告晋美已经将车辆交付于被告措珠，被告措珠有义务按约定向原告晋美支付购车款。故原告晋美要求被告措珠承担3万元的购车款，本院依法予以支持。虽被告措珠声称原告没有交付该车的其他证件导致车子未能年检而报废且不能上路行驶，但本院从巴青县交警大队查出该车逾期检验强制报废期止为2016年6月30日，而原、被告买卖车辆的时间为2015年7月16日，故原、被告买卖时该车并未达到报废时间被告完全可以持行驶证进行年检，且原、被告并未在���卖合同中约定交付其余车证，故本院对被告的答辩依法不予采信。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，被告在庭审过程中承认了该违约金，故本院依法将违约金计算时间认定为2016年7月20日至起诉之日每天150元，共计1950元，本院依法予以支持。另原告要求被告承担住宿费、车费因无相应证据证明，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。原告向本院提交的2、3、4证据，因其证据在形式及内容上都存在着瑕疵，本院依法不予认可。原告还要求被告如果因这件事情还需到巴青，要求被告承担路上的所有费用及误工费的请求，该主张属于未来不可预料到的损失，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告措珠于本判决生效后30日内向原告晋美支付购车款30000元及违约金1950元，共计31950元。二、驳回原告晋美的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.75元，由被告措珠承担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 旦增旺姆审判员 斯朗巴姆审判员 丁增卓玛二〇一六年九月八日书记员 央  宗附相关法律法文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2601民初2914号原告向俊行，男，汉族，1990年4月10日生，贵州省黄平县人，住黄平县。被告李梦桃，男，汉族，1977年6月5日生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区人民路173号南楼三楼。本院在审理原告向俊行诉与被告李梦桃、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向俊行于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向俊行负担。审判员  田晓燕二〇一六年九月二十二日书记员  袁 瑛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民特407号申请人：方淑英，女，1955年10月12日出生。申请人：晁阳，男，1990年3月4日出生。委托代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人：刘丽欣，北京市华泰律师事务所实习律师。申请人：程凤娥，女，1935年7月2日出生。申请人：屈洁（曾用名晁晓梅），女，1981年2月21日出生。本院于2016年9月28日立案受理申请人方淑英、晁阳与程凤娥、屈洁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2016年9月28日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解，达成2016东民诉前调字第120号调解协议如下：被继承人晁建先名下的住房补贴共计（人民币）：壹拾柒万捌仟贰佰柒拾柒元整（￥178277元），其中方淑英继承111423.11元；晁阳继承22284.63元；程凤娥继承22284.63元；屈洁（曾用名晁晓梅）继承22284.63元，方淑英代为领取此款项，并于裁定生效之日起七日内给付其他三申请人。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：申请人方淑英、晁阳与程凤娥、屈洁于二Ｏ一六年九月二十八日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解达成的2016东民诉前调字第120号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  贺艳二〇一六年九月二十八日书记员  杨囡
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1834号原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。被告吕天雨，男，汉族，农民。被告杜德坤，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告吕天雨、杜德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员肖铁良适用简易程序公开开庭进行了��理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告吕天雨、杜德坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏胜信用社诉称：2014年9月20日，原告与被告吕天雨、杜德坤签订了借款合同，被告吕天雨借款230000元、杜德坤借款250000元，借款期限为2014年9月20日起至2015年11月20日止，月利率10.26‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告吕天雨、杜德坤互负连带保证责任。被告吕天雨于2014年12月27日归还利息7708.68元，2015年11月20日归还利息3.19元，2015年12月20日归还利息28865.03元。贷款到期后，被告杜德坤未履行保证义务，原告要求被告吕天雨偿还借款本金230000元及利息，被告杜德坤负连带保证责任。被告吕天雨、杜德坤未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年9月20日二被告与原告签订借款合同，约定被告吕天雨在原告处借款230000元，被告杜德坤在原告处借款250000元，月利率10.26‰，借款期限从2014年9月20日起至2015年11月20日止。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。证据二、借款凭证一份。意在证明被告吕天雨于2014年9月20日收到原告提供的借款230000元。证据三、贷款回收明细查询单一份。意在证明被告吕天雨于2014年12月27日归还利息7708.68元，于2015年11月20日归还利息3.19元，于2015年12月20日归还利息28865.03元。被告吕天雨、杜德坤未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告吕天雨、杜德坤放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告吕天雨、杜德坤未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年9月20日，被告吕天雨、杜德坤与原告签订借款合同，被告吕天雨向原告宏胜信用社借款230000元，被告杜德坤向原告宏胜信用社借款250000元，借款月利率为10.26‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2015年11月20日。被告吕天雨、杜德坤互负连带保证责任。2014年9月20日被告吕天雨领取了原告提供的借款230000元。被告吕天雨于2014年12月27日偿还贷款利息7708.68元，2015年11月20日偿还贷款利息3.19元，2015年12月20日偿还贷款利息28865.03元。本院认为：原告与被告吕天雨、杜德坤签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告吕天雨偿还借款本金及相应利息，被告杜德坤承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告吕天雨于本判决生效后10日内给���原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金230000元及相应利息（利息从2014年9月20日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息36576.9元）；被告杜德坤对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吕天雨负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  肖铁良二〇一六年九月七日书记员  吴雪莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1935号上诉人(原审被告)：朱花丽,女,1983年12月25日出生，汉族,住江西省萍乡市莲花县。被上诉人（原审原告）:重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行,住所地重庆市巴南区龙州大道145号。主要负责人：易中，该行行长。原审被告:唐文科,男,1980年12月7日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。上诉人朱花丽和与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行、原审被告唐文科金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初4326号之一民事裁定，驳回朱花丽对该案管辖权提出的异议。朱花丽不服，向本院提起上诉。朱花丽上诉称，本案应由其住所地法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。双方当事人签订的《个人最高额循环贷款合同》约定，发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案原审原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行依约定向其所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二十七日书 记 员  付 洁
平利县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0926执129号申请执行人陈光学，男，汉族。委托代理人陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。委托代理人刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。被执行人印钟，男，汉族。申请执行人陈光学与被执行人印钟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初18号民事调解书向本院申请执行。本院受理后于2016年8月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人陈光学案件款10000元及利息、交纳受理费660元、申请费50元。本院在执行中，被执行人印钟于2016年9月5日给付了案件款10000元，申请执行人已领取。剩下利息部分，双方当事人自愿达成由被执行人印钟于2016年12月30日前给付申请执行人陈光学利息共计8000元的和解协议。2016年9月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡开明代理审判员  周 诚代理审判员  吴 锋二〇一六年九月二十一日书 记 员  贾晓航
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初1781号原告：周立山，男，1962年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被告：李华强，男，1968年5月10日生，汉族。被告：杨少峰，男，1952年9月10日生，汉族。原告周立山与被告李华强、杨少峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立山及其委托诉讼代理人周玉柱、被告杨少峰到庭参加诉讼，被告李华强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立山诉向本院提出诉讼请求：判令被告李华强归还原告借款20万元及利息（自2014年3月21日起至实际归还之日止按照年利率24%计算利息），被告杨少峰承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月20日，被告李华强向原告出具借条一份，借到原告27.2万元，借期一年，被告杨少峰在借条上注明提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，特提起诉讼。被告杨少峰辩称，原告陈述的是事实，但其是担保人，担保期间只有六个月，现已经过了担保期。原告在借款到期以后六个月内，虽然有过电话联系，但不是谈论还钱的事。被告李华强未作答辩。经审理查明，原告与被告李华强经被告杨少峰介绍相识。2014年3月20日，原告借给被告李华强20万元，并约定一年利息为7.2万元。被告李华强于当日向原告出具内容为“借到周立山现金：贰拾柒万贰仟元整＜￥：272000元＞。借期壹年”的借条一张，被告杨少峰以担保人名义在借条上签字。借款到期后，原告向二被告索要借款无果，于2016年3月17日诉至法院，请求判令被告李华强归还原告借款20万元及利息（自2014年3月21日起至实际归还之日止按照年利率24%计算利息），被告杨少峰承担连带保证责任。另查明，借款到期后，原告因找被告李华强索要借款无果，曾于2015年5月左右找被告杨少峰要求还款。对此事实，证人勾某出庭予以证实。审理过程中，原告主张其实际借款金额为20万元，借条中的7.2万元为利息，系按照年利率36%计算。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告李华强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李华强出具给原告的借条虽载明借款数额为27.2万元，但原告实际给付被告李华强金额为20万元，借条中的7.2万元系按照年利率36%计算的利息。现原告主张被告李华强归还借款本金20万元及自2014年3月21日起至实际归还之日止按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨少峰是否承担保证责任的问题，本院认为，被告杨少峰与原告对保证方式及保证期间未作约定，被告杨少峰应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（即从2015年3月20日起至9月20日）。原告已举证证明其在保证期间内向被告杨少峰主张过权利，又于诉讼时效内提起诉讼，故被告杨少峰应承担保证责任。被告杨少峰承担保证责任后，有权向被告李华强追偿。对原告主张被告杨少峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华强于本判决生效之日起十日内向原告周立山支付借款本金20万元及利息（自2014年3月21日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）；二、被告杨少峰对上述债务承担连带清偿责任。被告杨少峰承担保证责任后，有权向被告李华强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告李华强负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费5380元。审 判 长  李九俊审 判 员  赵 文人民陪审员  黄恩明二〇一六年九月十九日法官 助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10160号原告苏州工业园区东海水暖配件批发部。投资人吴金锁，该批发部负责人。委托代理人支为民，江苏大名大律师事务所律师。被告苏州兰生机电工程有限公司。法定代表人徐健，该公司执行董事。委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。原告苏州工业园区东海水暖配件批发部与被告苏州兰生机��工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。受理后依法由审判员刘胜芝适用简易程序,于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告苏州工业园区东海水暖配件批发部的委托代理人支为民、被告苏州兰生机电工程有限公司的委托代理人周晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州工业园区东海水暖配件批发部诉称：2014年9月至11月期间，原、被告发生口头购销合同关系，被告向原告购买四种规格的“金洲管”，并约定货到付款。原告分三次送货，货款共计70307元。被告仅支付20000元，经原告多次催讨，被告于2016年4月8日交给原告面额为50307元的转账支票一份，原告去银行结转时发现系空头支票，后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告苏州兰生机电工程有限公司立即支付货款50307元及逾期付款利息（以50307元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告苏州兰生机电工程有限公司答辩称：送货单上载明的送货单位是苏州市东海钢管有限公司，两份送货单上没有被告签字或盖章，无法确认货物是否已送达被告处。被告向原告开具转账支票是基于苏州市东海钢管有限公司的指示付款要求，被告未与原告产生买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年9月份至2014年11月，被告向原告购买金洲管，货款总额为70307元，后被告支付原告货款20000元，尚结欠原告货款50307元。2016年4月8日，被告向原告开具金额为50307元的转账支票一张，用途为货款。被告自认该支票系空头支票并未兑现，亦未向原告支付50307元。以上事实，有原告提供的送货单、转账支票及庭审陈述���证据证实，本院予以确认。本院认为:原告苏州工业园区东海水暖配件批发部提交送货单等证明与被告苏州兰生机电工程有限公司之间存在买卖关系，被告尚结欠货款50307元，本院依法认定原被告之间的买卖合同成立并有效，本院对原告的主张予以确认。本案原告提供的送货单载明的名称虽为苏州市东海钢管有限公司，但被告开具给原告的空头转账支票载明的收款人名称系原告、用途为货款，被告对该支票亦未提出异议，本院认为，以上证据能够证明原告的主张，被告辩称系按苏州市东海钢管有限公司指示付款，但其未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告苏州兰生机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州工业园区东海水暖配件批发部货款50307元及逾期利息（以50307元为本金，自2016年8月9日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告苏州工业园区东海水暖配件批发部负担64元，由被告苏州兰生机电工程有限公司负担529元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州工业园区东海水暖配件批发部，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一六年九月九日书记员  刘文豪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申1876号再审申请人（一审被告继承人、二审被上诉人）：范文清，男，生于1954年6月20日，汉族，住广元市利州区。再审申请人（一审被告继承人、二审被上诉人）：范文凯，男，生于1956年12月2日，汉族，住广元市利州区。再审申请人（一审被告继承人、二审被上诉人）：范文兰，男，生于1963年9月19日，汉族，住广元市利州区。再审申请人（一审被告继承人、二审被上诉人）：范文海，男，生于1971年10月15日，汉族，住广元市利州区。再审申请人（一审被告继承人、二审被上诉人）：范文全，男，生于1967年9月9日，汉族，住广元市利州区。再审申请人（一审被告继承人、二审被上诉人）：范文军，男，生于1976年3月9日，汉族，住西安市新城区。上列六再审申请人共同委托代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋容桂，女，生于1973年10月29日，汉族，住广元市赤化镇。委托代理人：张纯，四川思沃律师事务所律师。委托代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。再审申请人范文清、范文凯、范文兰、范文海、范文全、范文军因与被申请人宋容桂继承纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范文清、范文凯、范文兰、范文海、范文全、范文军申请再审称：二审法院以范文陆建房用地申请载明的内容，认定范文陆是未婚与其他3人分家不便居住，以个人名义申请报建宅基地用于修建房屋，因而认定该涉案房屋归范文陆个人所有，属于认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。宋容桂提交意见称：原二审判决事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，判决内容即符合法律规定，也利于解决双方的矛盾和住房需要，应以维持。本院经审查认为：本案争议的焦点即诉争房屋的所有权是否属于范文陆个人所有的问题。本案诉争房屋系2001年范文陆以其个人名义向广元市市中区人民政府提出的农村村民建房用地申请，申请理由为“因分家，房屋不接连不便居住”，根据《农村村民建房用地》申请表备注第1项的规定，请求建房用地120平方米，该申请经过主管部门审核同意，因此，诉争房屋应属范文陆个人所有。再审申请人称其房屋属于范文陆与其父母、范文军4人共有的陈述与查明的事实不符，本院不予支持。原审根据宋容桂的户口已迁至幸福村六组的实际情况，为解决宋容桂今后的居住及生产、生活，对诉争房屋按实划分的判决并无不当，本院予以支持。六再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范文清、范文凯、范文兰、范文海、范文全、范文军的再审申请。审 判 长  钟定榕代理审判员  骆廷伟代理审判员  严 曦二〇一六年九月十三日书 记 员  陈 娟