四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2877号原告胡某。原告赵某。原告闵某。三原告共同委托代理人赵斌、张娣，四川纪明律师事务所律师。被告陈某甲。委托代理人李伟，阆中市千佛法律服务所法律工作者。被告陈某乙。被告杨某甲。上列二被告共同委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。被告杨某乙。被告黄某。上列原告胡某、赵某、闵某诉被告陈某、陈某乙、杨某、杨某乙、黄某生命权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员任洪才独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡某,赵某、闵某及其委托代理人赵斌、张娣，被告陈某及其委托代理人李伟，被告陈某乙、杨某及其委托代理人杨强，被告杨某乙到庭参加了诉讼,被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、赵某、闵某诉称，第二、三、四、五被告共同将其位于瓦房沟村的房屋发包给第一被告修建，第一被告承建后雇请了原告的亲属赵勋。赵勋在从事劳动作业时从未设立安全防护措施的二楼坠落受伤，经抢救无效死亡。第一被告作为雇主，在房屋修建中未设立安全防护，第二、三、四、五被告明知第一被告无修建房屋资质，且未制止不符合安全生产条件的施工行为，五被告均应当对受害人赵勋的死亡承担民事赔偿责任，故请求判令五被告共同连带赔偿原告因赵勋死亡的各项经济损失642,613.2元。被告陈某辩称，原告诉称本案其余被告将其房屋修建发包给我，我与其他被告之间形成承包法律关系，不是事实。我与受害人赵勋一样，是同工同酬去给被告陈某乙修建房屋做工的人。故请求驳回原告对我的诉讼请求。被告陈某乙、杨某辩称，我们将位于瓦房沟村房屋修建中的劳务承包给被告陈某，属实；承包期间，已经支付了承包费用3.8万元，其修建房屋的民工均是被告陈某雇请并发放工资。受害人中午饮酒后在未设置安全防护措施的高空作业时，未戴安全帽、未系保险带，自身也存在重大的过错责任。其余损失应当由受害人雇主承担赔偿责任。原告抢救赵勋时经村委会的调解借款5万元，保留向原告追偿的权利。被告杨某乙、黄某辩称，房屋是女儿杨某、女婿陈某乙把我房屋旁边的瓦房拆除后出资修建，不是共同修建房屋。其他意见与陈某乙、杨某的意见是一致的。经审理查明，被告杨某乙、黄某夫妇生育二女，其中一女出嫁，杨某与陈某乙结婚后，陈某乙男到女家落户生活。2016年初，被告陈某乙夫妇将被告杨某乙夫妇的瓦房拆除后修建楼房。2016年4月6日、22日，被告陈某乙夫妇向被告陈某支付建房做工款2万元、1万元，被告陈某再向民工支付工资。原告胡某之夫、赵某之父、闵某之子赵勋，在该建房工地上从事外墙的粉水工作。2016年4月29日，被告陈某、杨某乙、赵勋等四人中午用餐时共同饮用白酒（四人共饮白酒在半斤左右），当日下午五时左右，赵勋在二楼窗户从事粉水作业，用力固定模板时，用于固定模板的工具钩空，赵勋身体向后倒到第一层地面受伤。赵勋受伤后，原告等亲属租用救护车将赵勋送到南充川北医学院，当晚21时入住该院，检查诊断为：颈4椎体骨折脱位伴四肢瘫，住院手术治疗至2016年5月17日，因治疗效果不明显，原告等人在医生的建议下为了其亲属能见一面之想法而自动办理出院手续，赵勋在途中死亡。用去门诊检查、治疗费用2160.25元、住院医疗费用48,614.25元。赵勋住院治疗期间，原告赵某报警，阆中市公安局江南派出所出警后，要求双方协商解决或者通过诉讼途径解决。之后，经有关组织协调，被告陈某向原告支付了5万元医疗费，原告主张其中包含赵勋的工资1.7万元，被告陈某当庭否认欠赵勋工资1.7万元；被告陈某乙两次给付5万元，均要求出具借条，其中，2016年5月6日赵从坤书写代借的借款2万元之借条中注明：该借款用于赵勋手术费，2016年5月18日出具的借条载明：借安葬费赵应坤代写，收款人胡某签字。2016年5月17日赵勋出院当天16时25分左右，被告陈某报警称，赵勋经医院抢救无效现已死亡，害怕赵家人可能将尸体抬入家中。民警当日16时35分到达现场后，未发生任何情况，出警人员作情况掌握后撤警。2016年5月26日，三原告申请对被告陈某、陈某乙、杨某的财产进行保全。本院作出（2016）川1381财保42号民事裁定书，1、对被告陈某位于阆中市江南办事处瓦房沟村3社的房屋予以查封，2、对被告陈某乙、杨某的两处房屋予以查封，3、对申请人提供的担保财产（位于阆中市江南办事处四村，房权证阆权字第江南1623号）予以查封。三原告支付申请保全费3000元。本院对上述财产查封后，三原告于2016年6月15日起诉来院，提出前述诉讼请求。被告陈某不服裁定，申请复议，本院2016年7月14日作出裁定，驳回其复议申请。2016年6月24日，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向被保险人赵勋的亲属理赔了意外健康险理赔款44,360元，其中，医疗费用理赔款为8000元。审理中，三原告将保险赔偿款中的已经理赔的医疗费用8000元扣除，其赔偿请求数额变为636,613.2元。另查明，原告闵某丈夫已经去世，养育五个子女。赵勋农闲时间在建筑工地上务工。认定上述事实，有双方当事人的陈述和常住人口登记卡、户籍证明、报警登记表、住院病历、门诊、住院费用发票、死亡证明、民事裁定书等为据。本院认为，被告陈某乙夫妇拆除被告杨某乙夫妇的房屋，在其宅基地上修建新楼房，应属于共同修建房屋。被告陈某乙夫妇辩称，房屋系其修建，被告杨某乙夫妇辩称，房屋系女儿女婿修建，均与事实不符，其辩解意见，本院均不予采纳。四被告共同修建房屋中，将劳务承包给被告陈某，双方形成劳务承包关系，证据充分，本院予以认定。被告陈某辩称，没有承包劳务，与受害人赵勋一样，系做工的人，与事实不符，其辩解意见，本院不予采纳。受害人赵勋接受被告陈某的雇请，在其建筑工地上从事提供劳务工作，双方形成劳务关系。受害人在从事劳务作业时意外受伤后死亡，应根据双方的过错承担相应的责任。被告陈某作为建筑业的劳务承包人，在组织施工中，未给工人提供基本的安全保护措施，存在明显的安全隐患，具有重大过错。受害人赵勋农闲时从事建筑劳务工作，在高空作业时，未戴头盔、未系安全带，自身也存在一定的过错。被告陈某乙夫妇、杨某乙夫妇修建两层楼房，将其劳务承包给不具有建筑劳务承包资质的个人，存在选任过失过错，也应当对受害人的死亡承当相应的责任。本院综合分析评判各自的过错责任，被告陈某承担50%，被告陈某乙、杨某、杨某乙、黄某共同承担25%，受害人赵勋自负25%，由本案原告承担。关于本案的赔偿范围：原告主张医疗费用50,774.50元，有门诊、住院费用票据为凭，本院予以确认，但应扣除保险理赔的8000元。原告主张受害人住院期间的误工费2375元、住院伙食补助费570元、营养费380元和护理人员的护理费2850元，符合有关法律规定，本院予以确认。受害人系农村户籍人员，农闲时从事建筑业工作，其收入来源既来自于农业生产，也来源于城镇的务工收入，原告按照城镇人员收入标准计算死亡赔偿金，对被告是不公平的。为求得相对的公正、公平，本院以城镇居民与农村居民的折中数计算为宜，其死亡赔偿金为354,560元。被扶养人闵某生育有五个子女，其被扶养人生活费应由五个子女承担，故原告按照四个子女计算有误，本院确认为9251元，一并计入死亡赔偿金。原告主张交通费2000元，其票据中有不真实的票据，本院酌定为1000元。受害人因工死亡，给其亲属造成极大的精神伤害，其主张精神抚慰金5万元，本院予以确认。以上八项合计463,760.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某赔偿原告胡某、赵某、闵某因赵勋死亡的各项经济损失231,880.25元，已经支付的医疗费用5万元，从中扣减，下余181,880.25元，在本判决生效后7日内给付。二、被告陈某乙、杨某、杨某乙、黄某共同赔偿原告胡某、赵某、闵某因赵勋死亡的各项经济损失115,940元，已经支付的借款5万元，从中扣减，下余65,940元，在本判决生效后7日内给付。三、驳回原告胡某、赵某、闵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，保全费3000元，合计8000元，由原告负担2000元，被告陈某负担4000元，被告陈某乙、杨某、杨某乙、黄某共同负担2000元（被告应当负担的部分，原告已经预交，由被告在执行时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  任洪才二〇一六年九月一日书记员  张露文