河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5529号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。负责人：张阿力，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭世斌、肖晨，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常爱珍。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。原审被告：张光军。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安保险永城支公司）因与被上诉人常爱珍，原审被告张光军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。平安保险永城支公司上诉请求：一、依法撤销栾川县人民法院作出的（2019)豫0324民初179号民事判决书第一项，改判上诉人不承担被上诉人常爱珍主张的残疾赔偿金76498.05元，误工费3700元，鉴定费1440元或者依法发回重审，争议金额为81638.05元；二、本案的上诉费用由被上诉人予以承担。事实与理由：一、根据最高院关于人身损害司法解释及相关法律规定，被上诉人户籍性质为农村的情况下，被上诉人必须提供证据证明在城镇居住或者生活一年以上的证据才能被认定为城镇户籍，根据河南省高院、河南省公安厅联合发布的豫高法【2018】372号文件，被上诉人应当提供1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证……等证据证明，本案中，被上诉人没有提供以上证据的任何一项，仅提供栾川城关镇西地社区出具证明，一审法院在被上诉人提供的证据明显不足以证明被上诉人在城镇居住或者工作一年以上，一审法院按照城镇户口计算残疾赔偿金属于事实不清，适用法律错误。二、上诉人在一审庭审明确提出被上诉人伤残鉴定报告明显依据不足，结合被上诉人的伤情，根据人体损伤程度鉴定标准，被上诉人的伤情明显不构成九级伤残。因此，该鉴定报告鉴定程序严重违法，鉴定依据明显不足。一审法院对上诉人合理诉求置之不理，明显存在偏袒被上诉人，一审程序严重违法，应当发回重审或者二审重新委托鉴定机构对被上诉人伤情进行鉴定。三、一审法院在仅提供—份工作证明，在被上诉人未提供用人单位营业执照资料及备案劳动合同、银行流水等证据认定被上诉人月工资1500元，鉴于被上诉人在事故发生时已经年满68周岁，已经达到退休年龄，一审法院认定明显违反豫高法【2018】372号文件，适用法律错误。四、我公司并非本案实际侵权人，不应承担本案鉴定费。常爱珍辩称，一、常爱珍户口所在地位于栾川县××西河村××组，从2013年9月份起到栾川城关镇西地社区居委会第八组赵光顺家租房居住至今是事实。首先，同一县区内居民的流动居住，依照公安户口管理规定，不需办理暂住证；再者，栾川栾川乡属栾川城乡结合部，栾川乡大部分村委会早已变为城镇化社区管理，栾川县栾川乡西河村很早已被栾川县人民政府列为栾川中心城区规划区，由栾川自然资源局出具《关于栾川中心城区规划范围的说明》；另外，栾川栾川乡西河村村民近年来居民医保缴费均按照城镇标准对待；其次，数十年间栾川县人民法院对栾川栾川乡西河村居民涉及的人身损害赔偿案件在判决时均按照城镇标准计算赔偿额。故一审法院对常爱珍按照城镇标准计算赔偿数据合情合法，于法有据。二、涉及常爱珍伤残评定的鉴定意见，系由常爱珍书面申请，鉴定机构的选择由人民法院征询各方当事人的意见后选定，鉴定机构依照法定标准依法作出鉴定意见。在一审庭审中，经当庭质证，保险公司的意见是待汇报公司后再决定是否申请重新鉴定，可一审庭审到判决作出长达两个多月，保险公司根本未向一审法院提交重新鉴定的申请。依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百二十一条和最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条的规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内作出。据此，上诉人在二审中也无申请重新鉴定的权利。故上诉人所称的向一审法院提出重新鉴定一审法院置之不理完全是在撒谎，上诉人保险公司已丧失申请重新鉴定的权利，故一审采信鉴定意见书程序得当并无不公。三、一审判决支持上诉人部分误工费合情合理并无不当。事故发生时常爱珍已年满68岁，但常爱珍在事故发生前多年来一直在栾川城今日通讯从事炊事员工作。此点不但有今日通讯出具的员工工作证明及收入证明为证，而且还有上诉人的银行交易明细单为凭。常爱珍在60周岁以前，没有固定工作，不存在离退休问题，本人60周岁以后到今日通讯从事劳务发挥余热，也不是劳动法规定劳动合同备案范围，这只能说明常爱珍具有完全民事行为能力和劳动能力，计算误工费并非法律所禁止，60岁以上公民一般不支持误工费，但并不排除60周岁以上公民，在事故发生后因实际工作减少收入应获得误工费。四、关于鉴定费承担问题，保险公司应依法承担鉴定费。目前，结合司法实践，鉴定费让保险公司承担已成为洛阳辖区内法院的管理和通行做法。原审被告张光军经本院合法传唤，未到庭陈述意见。常爱珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令张光军与平安保险永城支公司赔偿因交通事故致常爱珍人身伤害的医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失156009.35元（含张光军在常爱珍住院期间已垫付的12560元，平安保险永城支公司在常爱珍住院期间已垫付的10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月17日18时20分,张光军驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶至栾川县鸾州大道南××路段,在超车过程中与同向行驶的王勤驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐王勤二轮摩托车的常爱珍身体受到伤害的交通事故。该起事故经栾川交警队事故认定，张光军负事故的全部责任。张光军驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在平安保险永城支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为500,000元，含不计免赔特约条款），事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。常爱珍受伤当天2018年8月17日被送往栾川中医院住院治疗，于2018年10月30日出院，共住院74天。经洛阳长安法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为常爱珍的伤残等级为九级伤残，后期医疗费约需10000—15000元。常爱珍的索赔基数为144644.86元，平安保险永城支公司在常爱珍住院期间垫付10000元，张光军在常爱珍住院期间垫付12560元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害应当承担侵权责任。本案中，张光军驾驶车辆，造成常爱珍受伤，张光军负此事故全部责任，其应当对常爱珍的损失承担赔偿责任。因事故车辆在平安保险永城支公司投保有交强险和商业三责险，平安保险永城支公司应当先在交强险的限额内对常爱珍的各项损失予以赔偿，不足部分由平安保险永城支公司在商业三责险的限额内予以赔付。常爱珍的医疗费类为43294.14元（医疗费25114.14元、住院伙食补助费3700元和营养费1480元，后期治疗费13000元），先由平安保险永城支公司在交强险医疗费限额内赔付常爱珍医疗费10000元，下余部分根据过错责任比例，由平安保险永城支公司在商业三责险的限额内替代被告全额赔偿。交强险伤残类限额110,000元，常爱珍的伤残类费用为101350.72元（辅助器具费1200元，误工费3700元，护理费8012.67元、交通费500元、残疾赔偿金76498.05元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1440元），由平安保险永城支公司在交强险死亡伤残类限额内予以全额赔偿。张光军垫付12560元，由平安保险永城支公司直接赔付。综上所述，常爱珍的合理诉求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效之日起十五日内赔偿常爱珍医疗费、辅助器具费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计122084.86元（已扣除平安保险永城支公司已经垫付的10000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司于判决生效之日起十五日内给付张光军在常爱珍住院期间垫付的费用12560元。三、驳回常爱珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1280元，由张光军负担（常爱珍已预交，待执行中一并返还）。本案二审期间，被上诉人常爱珍提交四组新证据，1.关于栾川中心城区规划范围的说明，拟证明栾川乡西河村已列入栾川中心城区范围多年，在栾川中心规划区规划范围之内。2.栾川民政局财政局栾民2018-183号文件，拟证明栾川栾川乡西河村民委员会很早已进入社区化管理，且县财政局在拨付基础项目资金是按社区基础设施对待予以补助。3.2011年9月16日赵光顺同常爱珍订立的房屋租赁协议，拟证明常爱珍从2011年9月份因城市扩建拆迁住入××镇赵光顺家中至今，城关镇西地社区出具的证明是真实的。4.常爱珍在中国工商银行栾川支行的借记卡账户明细单一份，这份证据同一审提供证据主要内容相同，但时间段有所增加，今天提供事故发生前两年银行流水，拟证明常爱珍每月1500元收入及按城镇标准对待。平安保险永城支公司质证意见：该四份证据在一审开庭前已经存在，不属于新证据范围，不能作为本案的定案依据。对证据1、2真实性无异议，但对证明方向有异议，根据省高院文件被上诉人应当提供居住地全部被征收的证明才能认定其按照城镇标准计算，该两份证据的形式及内容并非是被上诉人所在地的土地全部被征收。对租赁合同真实性有异议且没有房租支付的相关凭证。对银行流水真实性无异议，该流水只能证明常爱珍的银行流水情况，不能证明常爱珍近两年的工资情况。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。另，一审判决将“中国平安财产保险股份有限公司永城支公司”误写为“中国平安保险股份有限公司永城支公司”，本院予以纠正。本院认为，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系经栾川县人民法院委托，由有资质的鉴定单位做出，该鉴定结论客观、真实，并不违反法定鉴定程序，应作为本案事实认定的依据。关于常爱珍的残疾赔偿金赔偿标准，依据常爱珍提交的社区证明、工作证明、银行流水以及房屋租赁协议等证据，应按照城镇居民标准计算常爱珍的伤残赔偿金。关于误工费，常爱珍虽已年满68周岁，但其仍在参与劳动并有固定收入，因本案事故造成的误工损失理应得到补偿，故一审法院判令平安保险永城支公司赔偿常爱珍误工费，并无不当。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故一审法院根据本案审理情况，判令平安保险永城支公司承担鉴定费并无不当。综上，平安保险永城支公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1841元，由中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一九年十月二十八日法官助理石昕书记员王丽锋