上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第3240号原告：费某甲，男，1998年10月14日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：费某乙(系原告费某甲父亲)，住上海市徐汇区。原告：费某乙，男，1968年6月8日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：束顺莉，女，1968年7月1日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：费某乙(系原告束顺莉丈夫)，住上海市徐汇区。被告：许国伟，男，1956年11月24日生，汉族，住上海市徐汇区。原告费某甲、费某乙、束顺莉与被告许国伟相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告依法增加其诉讼请求。审理中除原告费某甲、束顺莉外，其余原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。费某甲、费某乙、束顺莉向本院提出诉讼请求：1.要求许国伟支付原告房屋受损的修复费用10000元；2.支付原告房屋修复期间的外借房屋租金6000元；3.本案诉讼费用由许国伟承担。诉讼过程中，费某甲、费某乙、束顺莉增加诉讼请求：要求许国伟支付房屋鉴定费10000元。事实和理由：2014年12月初，原告发觉家中厨房顶部漏水，后向楼上202室业主许国伟提出，但许国伟表示其家中无漏水。同月底，原告发觉漏水日益严重，甚至客厅、北间都已出现渗漏，为此原告向物业公司报修，经物业公司再三与许国伟联系，得以进入202室查看，经检查发觉是202室厨房热水器的管道渗水所致。之后许国伟虽然修复了损坏的管道，但对原告房屋因漏水损坏的部位迟迟不予修理。虽经原告及物业公司多次催促，但无结果。当时102室房屋承租人为费某乙母亲刘某某，故刘某某起诉至法院，要求许国伟赔偿房屋修复费。审理中许国伟否认其房屋漏水，为此刘某某提出鉴定申请。经上海房屋质量检测站出具的鉴定报告确认102室部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上202室厨房防水设施失效。但刘某某于2015年8月2日因病死亡，后上述案件终止。由于许国伟至今未对102室房屋损坏进行赔偿或修复，故费某甲、费某乙、束顺莉作为房屋实际居住人再次起诉来院。许国伟辩称，2014年底被告家中没有发生漏水，原告所讲的漏水之事不存在。而且如102室所称的系热水器管道损坏造成的漏水，也不可能像如今这种损坏状态。原告家中的水渍是以前形成的，与被告无关。至于漏水鉴定并非被告要求的，对诉讼请求不予同意。本院认定事实如下：费某甲、费某乙、束顺莉与许国伟系上下邻居。本市华泾路XXX弄XXX号XXX室为租赁公房，承租人为刘某某(已死亡)。费某乙为刘某某之子，与妻子束顺莉、儿子费某甲实际居住上述房屋，该房内有费某甲户籍。许国伟则为同号202室房屋共有产权人之一。2014年12月左右，原告因家中厨房顶部漏水，向楼上202室业主许国伟提出，当时许国伟表示其家中无漏水现象。后因漏水情况日益严重，原告发觉102室的客厅、北间均出现渗漏，故向房屋所在地的物业公司反映。经物业公司上门查看，认为系楼上202室厨房热水器的管道渗水所致。对此许国伟表示其会自行修复，之后102室漏水现象得到解决，但因漏水造成102室房屋装潢受损，故原告提出赔偿请求，但无果。为此102室承租人刘某某于2015年3月向法院提起诉讼，要求许国伟赔偿房屋修费费用。在案件审理过程中，许国伟对漏水原因提出异议，经刘某某申请，由本院委托上海房屋质量检测站予以司法鉴定。上海房屋质量检测站经现场检测，出具鉴定意见认为，1.经现场检测分析，被鉴定102室部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上202室厨房防水设施失效；不能排除302室突发渗漏水造成102室部分装修受潮损坏的可能。2.102室房屋部分装修受潮损坏现状一定程度影响了原告的正常使用，应尽快给予修缮。鉴定费用10000元由刘某某预付。审理期间，刘某某因病于2015年8月2日去世，上述案件裁定终结。由于102室房屋装潢因漏水受损，迟迟未予解决，故费某甲、费某乙、束顺莉作为上述房屋实际居住使用人，以上述诉称理由再次起诉来院，要求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述，费某甲、费某乙、束顺莉提供的102室房屋租赁凭证、202室房屋产权登记信息、刘某某死亡证明、户籍资料、人民调解申请书、居委会出具的居住情况证明和物业公司出具的漏水经过情况说明、照片、鉴定报告及鉴定费发票，许国伟提供的证明楼上302室曾发生漏水事实的民事判决书等证据证明，经庭审质证，许国伟对人民调解申请书表示不知情；对物业公司出具的情况说明中部分内容有异议，认为不属实；对照片中的漏水痕迹不认可，认为是以前漏水留下的；对鉴定报告及发票真实性虽无异议，但认为并非其要求鉴定。由于许国伟对其主张未提供相反证据证明，本院对上述证据予以确认。费某甲、费某乙、束顺莉对许国伟提供的判决书虽无异议，但表示与其无关，302室发生漏水并未造成102室渗漏。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。费某甲、费某乙、束顺莉作为102室房屋实际居住使用人，与楼上202室业主许国伟构成不动产相邻方。102室房屋厨房顶部由于渗漏，造成房屋装潢受损，而根据物业公司出具的证明和居委会调解情况记录，也确认系202室厨房热水器管道破损造成漏水。对此102室原承租人刘某某在许国伟自行修复热水器管道不再漏水后，对其造成的房屋受损修复费提出了赔偿请求。因许国伟对漏水原因表示异议后，通过专业机构对漏水原因进行了司法鉴定，明确主要系202室厨房防水措施失效所致。鉴于此作为现房屋实际居住使用人的三原告要求202室权利人许国伟承担相应的赔偿责任，并无不当，应予支持。至于房屋实际受损范围及具体的赔偿费用，考虑到鉴定机构在鉴定报告中明确：不能排除302室突发渗漏水造成102室部分装修受潮损坏的可能，而许国伟也曾因302室漏水至202室提起诉讼，并提供了相关证据，因此由本院综合考虑漏水发生的事实经过及原告房屋实际受损状况和房屋装潢的折旧，对原告主张的房屋修复费用酌情予以判处。对于实际漏水原因，因双方出现争议，通过专业机构的司法鉴定已明确了漏水的主要原因，故作为主要责任方的被告理应承担相应的鉴定费用。至于原告要求被告承担维修期间的外出租房费用6000元之请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百一十七条规定，判决如下：一、许国伟于本判决生效之日起十日内赔偿费某甲、费某乙、束顺莉因漏水造成房屋受损的修复费5000元；二、许国伟于本判决生效之日起十日内支付费某甲、费某乙、束顺莉房屋鉴定费10000元；三、驳回费某甲、费某乙、束顺莉其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由费某甲、费某乙、束顺莉负担137.50元，许国伟负担87.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一六年九月一日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。