贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初4425号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈永林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏家毅，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志，该公司员工。 被告：周晓航，男，1990年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：周晓丽，女，1986年6月19出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）与被告周晓丽、周晓航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方富民银行的委托诉讼代理人晏家毅、陈志，被告周晓丽、周晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓航、周晓丽对周绍明的借款债务承担连带保证责任，周绍明尚欠原告借款本金650000.00元、利息及逾期利息411336.80元、复利97613.96元，共计1158950.76元，以上利息及逾期利息、复利暂算至2019年8月1日，之后从2019年8月2日开始所产生的逾期利息、复利，将以未偿还本息为基数（以系统计算为准）按合同约定月利率15‰计算至实际履行日；2、案件受理费、公告费等实现债权的合理费用由被告方承担。事实与理由：2015年3月26日，周绍明与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为65万元人民币，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款月利率为10‰（以借款借据为准），按月付息，每月21日为付息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收逾期利息，且原告有权提前收回未到期贷款。2016年1月18日，周晓航、周晓丽向原告出具《保证函》，愿为周绍明的该笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。陈丽芬向原告出具《共同还款承诺书》，愿为周绍明的借款债务提供连带责任保证。原告于2015年3月26日向周绍明发放65万元贷款。贷款逾期后，原告于2017年6月6日依法向人民法院起诉周绍明、陈丽芬、周晓丽、周晓航四人，由此造成诉讼时效中断。现贷款逾期多年，周绍明、陈丽芬仍未按借款合同约定偿还借款本金、支付利息。被告周晓丽、周晓航也未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告周晓丽辩称，我和周晓航出具的保证函不是我们的真实意思表示，我于2016年1月18日向原告方贷款，周晓航给我担保，我们当时签订的是我的贷款的合同及保证函。原告的任何工作人员未向我们说明是给我父亲签保证函，原告方也未能提供音频视频、照片及经办人是谁的证据来证明，这份保证函是虚假的。原告已在2017年起诉过周绍明、陈丽芬周晓航及我，开庭时原告方提出撤回对周晓航、周晓丽的起诉，而与周绍明、陈丽芬达成调解协议，该案现已进入执行程序，说明该案经人民法院调解处理并进入执行阶段，我们担保人也不应该承担责任，原告就同一贷款再次起诉已经构成重复起诉。另外，这份保证函即便是我们亲笔签名的，也已超过了担保期间，更何况我们没有签字对周绍明的贷款承担连带保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告周晓航辩称，我的意见和周晓丽的一致，当时周晓丽向原告贷款，我作为担保人签字，原告经手的工作人员告知我，叫我把字先签了放在他们行里，关于后续资料原告方会完善的，我不知道为什么就变成了我为父亲周绍明担保了。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，周绍明作为借款人与原告大方富民银行签订《个人借款合同》：“经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订本合同。第一条借款金额、种类与用途:贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）陆拾伍万元正，借款种类为短期，借款用途为住房装修。第二条借款期限:本合同借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率10.0‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准......第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月（月、季或年）付息，每月（月、季末月或年末月）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清......第八条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的......第十条违约责任：(一)借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息......”。合同签订后，原告大方富民银行依约向周绍明发放贷款65万元，且周绍明于2015年3月26日在原告大方富民银行出具的《借款借据》上签字捺印，借据上注明借款利率为月利率10‰，借款金额为65万元，借款期限从2015年3月26日至2016年3月25日，还款方式为到期还本、按月结息。2016年1月18日，被告周晓丽、周晓航向原告出具《保证函》，愿为周绍明的借款承担连带保证责任，保证期限自债务清偿期限届满之日起两年。借款后，周绍明未偿还过借款本金，但支付利息至2016年1月20日。借款期限届满后，周绍明、陈丽芬及二被告未按合同约定履行还款义务，原告于2017年6月6日向本院起诉周绍明、陈丽芬、周晓丽、周晓航，要求周绍明、陈丽芬、周晓丽、周晓航偿还原告借款本金65万元及合同约定的利息，但于2017年11月8日向本院撤回对周晓丽、周晓航的起诉，本院于2017年11月9日作出（2017）黔0521民初2576号民事裁定书，裁定准许原告撤回对周晓丽、周晓航的起诉。同日，原告与周绍明、陈丽芬达成调解协议，本院作出（2017）黔0521民初2576号民事调解书。后因周绍明、陈丽芬未按调解书的约定履行还款义务，原告向本院申请强制执行，执行过程中原告未收到周绍明、陈丽芬的任何执行款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的营业执照、金融机构许可证、负责人身份证明书、身份证、户口本、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证函》、分户明细对账单、贷款本系统查询单、受理案件通知书、（2017）黔0521民初2576号民事裁定书、（2017）黔0521民初2576号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与周绍明签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《个人借款合同》约定借款期限从2015年3月26日至2016年3月25日。2016年1月18日，被告周晓丽、周晓航向原告出具《保证函》，愿为周绍明的借款承担连带保证责任，保证期限自债务清偿期限届满之日起两年，即二被告为周绍明担保的保证期间为2016年3月26日至2018年3月26日。关于二被告认为本案构成重复起诉的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告虽于2017年6月6日起诉周绍明、陈丽芬、周晓丽、周晓航，但于2017年11月8日已撤回对周晓丽、周晓航的起诉，其实际起诉的当事人是周绍明、陈丽芬，本案中原告起诉的当事人是周晓丽、周晓航，与前者起诉的当事人不同，不构成重复起诉，故对二被告的该意见不予采信。关于二被告认为其出具的《保证函》不是其真实意思表示，是虚假的，其并未提供证据予以证明，且其在庭审中认可《保证函》上的签名捺印均系自己所为，故对二被告的该意见亦不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案中，借款期限从2015年3月26日至2016年3月25日，保证期限自债务清偿期限届满之日起两年，即2016年3月26日至2018年3月26日，原告于2017年6月6日向本院起诉周绍明、陈丽芬、周晓丽、周晓航，要求周绍明、陈丽芬偿还原告借款本金65万元及合同约定的利息，要求周晓丽、周晓航承担连带保证责任，尚在保证期间内，但原告于2017年11月8日向本院撤回对周晓丽、周晓航的起诉，系其对自己权利的处分，其在2016年3月26日至2018年3月26日期间未再起诉周晓丽、周晓航，而在2019年8月5日向本院起诉周晓丽、周晓航，已经超过了保证期间，故对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费7615.00元，由原告大方富民村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员 张丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理 丁丁 书 记 员 刘倩