广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15867号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：张艳芳，女，1960年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。原告富德财产保险股份有限公司与被告张艳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金、被告的的委托诉讼代理人程浩基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款554527.86元；2、被告支付违约金（以554527.86元为基数，自2019年3月12日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）；3、被告支付本案保全费3348.1元。事实和理由：2018年2月12日，被告（借款人）和众邦银行（出借人）《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款55万元，借款期限12个月，借款年利率7.2%等；同日，被告就其在众邦银行的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告向其出具保单，保险金额589600元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2018年2月12日，众邦银行向被告放款55万元，借款期满被告未能依约还款，众邦银行向原告提出索赔申请，原告于2019年3月12日支付理赔款554527.86元，并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，或者裁定中止本案诉讼，待查明相关案件事实后，再行判决。理由如下：一、本案作为越秀法院所受理的同系列案件之一，与其他部分案件均有一个共同点，即被告均主张实际未收到任何款项，然而众邦银行（以下简称众邦银行）提供给本案原告的材料中，有部分是包含被告还款的记录，单就本案而言，本案借款合同的订立过程就存在众多疑点：1、案涉贷款首先发放到被告在众邦银行开设账户，被告毫不知情，按照银监会及人民银行相关规定，新开设银行账户时应当由户主本人到银行柜台亲自办理并进行摄像，本案相关银行卡被告从未见过；2、本案借款合同没有被告署名，众邦银行为何会轻易地放款，这不符合银行交易习惯；二、本案原告的理赔也明显没有尽到合同相对方应尽的审慎义务，因为按保险公司理赔的交易习惯，原则上应当在收到索赔通知之后，向投保人核实具体情况，然后才有可能进行相应的理赔，即便是数额几千元的车险，保险公司往往需经历诉讼才会支付款项，本案原告未尽到其专业保险人的审慎审查义务，如果某些案外人涉嫌经济犯罪，由此造成的损失原告公司难辞其咎；三、本案有可能存在案外人涉嫌诈骗等经济犯罪情形，案外人周春明就本案一再告知被告相关理赔款项已经由原告从周春明在原告的保证金中扣除，而众邦银行放款55万元在到被告账户后立转入案外人陶伟的账户中，案外人周春明认可该款是被私自划走，原告凭被告本人名下的房产设立的抵押反担保为被告做保，该抵押反担保在原告证据所显示的相关款项发生后不久即解除抵押，就此被告所了解到的信息是出借方并未放款，所以不再需要抵押，故而办理解押手续。原告就其理赔款项的损失至少存在过失责任，原告因其配合解除房屋抵押而负有不可推卸的责任。本案不属于普通民事纠纷，应依循刑事路径加以追究。原告围绕其诉讼请求向本院提交了武汉众邦银行个人借款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细、理赔款回单、债权转让协议等证据。被告围绕其抗辩意见向本院提交了不动产登记申请审批表、南京市房地产抵押合同、抵押房地产清单、借款合同、反担保抵押合同、抵押物清单、不动产登记资料查询结果证明、交易明细、解押材料、报案回执等证据，本院对上述证据予以确认。本院认定事实如下：2018年2月8日，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）出具《新保贷用途声明书》，声明申请贷款之用途是房屋装修。并手写抄写如下文字：本人在贵银行所申请的贷款不会在用于任何投机行为：包括但不限于股市、期货、金融衍生产品的投资、房地产或者用于股本权益性（投）资等，亦不用于任何国家和贵行明令禁止或限制的经营性活动。若违反上述声明，个人保证在一个月内全部偿还贷款本息、保费及其他费用（如有）等。该声明书下方由被告签名并加盖指印。同日，被告向众邦银行出具《提款申请书》，载明：申请人（委托人、甲方）：被告；贷款人（受托人，乙方）；甲方申请提取55万元用于房屋装修，甲方在此无条件且不可撤销地委托乙方在放款当天实时将该笔信贷资金根据下述支付明细进行发放和支付：收款人名称陶伟，账号62×××28，开户行中国工商银行江苏南京五塘支行，支付金额55万元等。该申请书下方由被告签名并加盖指印。同日，被告向中国人民银行武汉分行作出《个人信用报告授权查询委托书》，载明：因办理业务，现本人张艳芳自愿授权委托众邦银行前往你部代为查询本人的个人信用报告，并责成其及时将查得的企业信用报告传递本人等。该委托书下方委托人签章处由被告签名并加盖指印。同日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于次日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额589600元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费费率26‰，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月12日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款55万元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：账户户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××39；该合同项下贷款资金采取方式支付：委托支付，贷款支付对象陶伟，开户行中国工商银行股份有限公司南京五塘支行，账号62×××28等。同日，众邦银行依约将55万元贷款划入被告上述账号为62×××39的账户，随后该款项转移支付至陶伟名下账号为62×××28的账户。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××39账户收回11期利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额554527.86元。原告于2019年3月12日向众邦银行支付代偿款554527.86元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。原告在本案中申请了财产保全，并支付了保全费3348.1元。另查明，被告在庭审中表示无法确认涉案证据《新保贷用途声明书》、《提款申请书》、《个人信用报告授权查询委托书》、《个人贷款保证保险投保单》中签名及指印的真实性，并在2019年8月27日第一次开庭时向本院提出了对上述签名及指印真实性的鉴定申请，但始终未向本院递交鉴定申请书。被告于2019年10月8日开庭时明确表示不申请鉴定，撤回在上次庭审中的鉴定申请。被告未提交证据证实上述签名及指印并非出自其本人。被告为证明未实际收到涉案贷款，向本院提交了：1、不动产登记申请审批表、南京市房地产抵押合同、抵押房地产清单、借款合同、反担保抵押合同、抵押物清单、不动产登记资料查询结果证明、交易明细；2、解押材料；3、报案回执。原告对证据1的真实性均予以认可，但是证明内容不予认可，入押的手续是原告为被告提供保证保险的一个前提，但是原告不知道涉案房产在入押的第二天就已经解押；对证据2的真实性、合法性不予确认，原告以及原告广州分公司从来没有向登记部门申请注销登记涉案房产的抵押权。对证据3的真实性予以确认，合法性及关联性请法院依法审查，本案不涉及犯罪；假如案外人周春明涉嫌犯罪，那么犯罪对象并非本案的保证保险合同，相关受害人可以按照法律规定寻求其他途径的救济。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人众邦银行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向众邦银行支付保险赔偿金554527.86元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及违约金的请求，合法合理，本院予以支持。因违约金的约定标准过高，原告自愿调整为按年利率24%的标准计算于法无悖，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。众邦银行已依约将涉案款项发放至指定账户，已履行了贷款人义务，被告以涉案《新保贷用途声明书》、《提款申请书》、《个人信用报告授权查询委托书》、《个人贷款保证保险投保单》中签名及指印不确定是否出自并且本人未收到贷款为由予以抗辩，但亦未提供证据证实上述签名及指印并非出自被告本人，因此被告的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。被告提交的借款合同涉及另一个法律关系，本院在此不作调处，被告有权另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告张艳芳在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款554527.86元。二、被告张艳芳在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款本金554527.86元为基数，自2019年3月12日起按年利率24%的标准付至款项清偿之日止）。三、被告张艳芳在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付保全费3348.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9456元，由被告张艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月九日书 记 员  祝国伟郭俏颖