重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1230号上诉人（原审被告）：云阳县江口水利水保站，住所地重庆市云阳县江口镇。法定代表人：宋来明，该站站长。委托代理人：刘贤全，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：柯琼，女，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。原审被告：金保华，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：徐松，男，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审第三人：周书林，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人云阳县江口水利水保站因与被上诉人柯琼及原审被告金保华、徐松、原审第三人周书林财产损害赔偿纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第01829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云阳县江口水利水保站上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、按照云阳县江口水利水保站的现行规定，用户开户所需支管管道、户内管道、闸阀、水表均由用户自己采购后统一由上诉人安装，其产权属于用户，如果出现问题，由用户通知上诉人上门收费维修。故上诉人不属于受损闸阀的产权人和管理人不应当承担赔偿责任。二、受损闸阀未作鉴定，是否系闸阀质量问题未查明，可能存在人为因素造成闸阀损坏。故上诉人也不应承担责任。柯琼辩称，受损闸阀系上诉人提供和安装，属于上诉人所有，上诉人对其具有管理和维修义务，上诉人未进行检查维修，由此造成的损失应当由上诉人赔偿。上诉人没有证据证明闸阀系人为损坏，上诉人虽申请鉴定，但最终未能鉴定，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。柯琼向一审法院起诉，请求判决云阳县江口水利水保站、金保华、徐松连带赔偿柯琼：1、从2015年5月5日起至今的6个月租金损失12500.00元。2、营业损失20000.00元。3、自2015年5月5日起至获得赔偿款之日止，以75590.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金闲置损失。4、代售家具损失29551.00元。5、因维修家具产生的搬运费1000.00元。6、共同负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月21日，第三人周书林（甲方）与柯琼（乙方）签订门市租赁合同，约定将第三人周书林位于云阳县鱼泉镇滨河开发区一品幸福楼1、2、3号的门市租赁给柯琼使用，租期自2013年11月21日起至2018年11月21日止，租金采取分期付款方式，一年一付，第一年租金21000.00元，第二年至第五年每年付25000.00元。柯琼用该门市从事家具销售业务。2015年5月5日晚，柯琼租赁门市二楼户外水管的进水表近端闸阀损坏，造成自来水大量喷涌，水流至一楼柯琼租赁门市内，导致柯琼门市内经营的家具被水浸泡，部分家具损坏。2015年5月18日，柯琼提起民事诉讼，要求金保华、徐松、云阳县江口水利水保站承担赔偿责任，同时提出对柯琼损失家具进行证据保全，一审法院于2015年5月20日前往柯琼门市处，对柯琼受损家具进行登记、拍照等证据保全，同时告知柯琼，在鉴定机构对损失确定之前，不能擅自处分保全的家具。2015年6月23日，柯琼提出鉴定申请，要求对家具的损失进行鉴定，云阳县人民法院委托云阳县价格认证中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年7月21日对涉案财物进行了实物勘验，于2015年9月2日作出云价鉴定[2015]89号价格鉴定结论书，确定柯琼因水浸泡损坏的家具共计25件，损失金额共计29551.00元。2015年7月20日，云阳县江口水利水保站提出鉴定申请，要求对损坏闸阀进行质量鉴定和损坏原因鉴定，云阳县人民法院委托万州计量质量检测中心进行鉴定，万州计量质量检测中心于2015年7月22日以“我单位无该产品检测资质，无法开展检测工作”为由退回了鉴定申请，同时批注“重庆范围内无法鉴定”，云阳县江口水利水保站未再提出鉴定申请。另查明，柯琼租赁门市房屋系徐松与金保华合伙修建，徐松提供土地，金保华负责建设及交清两违所有罚款及规费、地灾、地勘红线、设计等费用，所有建设所需的一切费用及建设一切安全由金保华负责，与徐松无关。损坏的进水表近端闸阀的房屋业主系徐松。云阳县江口水利水保站负责该房屋所在地片区的自来水安装、维修等业务。该损坏闸阀系云阳县江口水利水保站2013年下半年提供并安装，2015年5月5日事故发生后，云阳县江口水利水保站委派该站工作人员刘贤全对该水阀进行了维修更换。龚建英系柯琼雇佣的工作人员。一审法院认为，本案的争议焦点主要是：1、柯琼因本次事故导致的损失数额，2、柯琼的损失应当如何承担。1、柯琼因本次事故导致的损失数额对门面租赁损失、营业损失及资金闲置损失，柯琼要求赔偿6个月的门面租金损失12500.00元，营业损失20000.00元，2015年5月5日起至赔偿款付清之日止，以75590.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金闲置损失。柯琼因侵权人的侵权行为导致家具浸泡，柯琼为了保障自己的合法权益，在事故发生之后及时向本院提起诉讼，同时提交证据保全申请，在保全后告知柯琼不能对损坏家具擅自处置，该受损家具一直存放于柯琼门市，导致柯琼无法正常经营，也无法回笼资金。但2015年7月21日云阳县价格认证中心对柯琼受损家具现场进行勘验之后，柯琼可以对该受损家具进行处置，柯琼未进行及时处置，其损失应当由柯琼自行承担。因此，对柯琼提出的门面租金损失、营业损失及资金闲置损失的计算期限，确定为2015年5月5日起至2015年7月21日止，共计77天。对于租金损失的数额，因柯琼与第三人签订的房屋租赁合同中约定租金为25000.00元一年，因此房屋租金损失确定为5274.00元（25000.00元÷365天×77天）。对于营业损失的数额，柯琼主张6个月的营业损失20000.00元，虽然金保华答辩称该损失偏高，但结合柯琼租赁门市的实际经营情况综合分析，柯琼主张的6个月营业损失20000.00元标准合理，但计算营业损失的时间应当为77天，因此对营业损失确定为8438.00元（20000.00元×2÷365天×77天）。对资金闲置损失，柯琼要求以购置家具支付的75590.00元为本金进行计算，但柯琼未提交购买家具的发票等证据，云阳县价格认证中心在价格鉴定结论书中对受损家具市场单价评估为63690.00元，采用鉴定机构确定的单价更为客观，因此，对资金闲置损失的计算因以63690.00元为本金，按照中国人民银行公布的六个月以内（含6个月）贷款基准利率4.60%，计算77天，确定为618.00元。对柯琼提出的家具损失，云阳县价格认证中心对柯琼受损家具进行勘验和评估之后确定损失额为29551.00元。虽然双方对该金额存有异议，但未提供其他证据对损失金额进行确定，因此，对本次事故导致的柯琼家具损失，确定为29551.00元。对搬运费，柯琼主张的损失家具送往万州维修，产生搬运费1000.00元，经审查，该费用系合理支出，应当予以支持。因此，搬运费确定为1000.00元。综上所述，柯琼因本案造成的损失为租金损失5274.00元、营业损失8438.00元、资金闲散损失618.00元、家具损失29551.00元、搬运费1000.00元，共计44881.00元2、柯琼的损失应当如何承担在本案中，损坏的是户外水管进水表近端闸阀，该闸阀位于主水管至用户水表之间，在该闸阀内流经的自来水的所有权仍应当属于云阳县江口水利水保站，只有在经过用户水表之后，自来水的所有权才发生转移。由于本次损害事故系闸阀损坏导致水流喷涌造成，而流出的水是云阳县江口水利水保站所有的财产，云阳县江口水利水保站管理的自来水流出导致柯琼的损失，应当由财产所有人即云阳县江口水利水保站承担赔偿责任。金保华、徐松，第三人周书林对该自来水无所有权，在本案中不应当承担责任。对柯琼要求赔偿的门面租金、营业损失、资金闲置损失，在确定的期间内，柯琼门市仍能进行部分经营，所以对房屋租金、营业损失、资金闲置损失云阳县江口水利水保站应当部分承担，结合柯琼门市经营面积和受损家具占用面积综合分析，云阳县江口水利水保站对上述三项损失承担70%的责任，应当赔偿柯琼门市租赁费3691.80元，营业损失5906.60元，资金闲置损失432.60元，合计10031.00元。对柯琼的家具损失，柯琼门市工作人员龚建英陈述在2015年5月6日凌晨1点钟接到柯琼门市同楼居住户王怀冬电话，其曾经前往事故现场，对门市内积水进行了清扫，使门市内的水位有所下降，在凌晨2点左右离开柯琼门市。龚建英作为柯琼雇佣的工作人员，在事故发生后，有义务对柯琼门市财产尽力抢救，降低损失，其采取的清扫行为使门市内水位下降，如果持续清扫，可以使柯琼门市内积水水位降低，减少柯琼家具浸泡时间及深度，从而减轻家具的损坏程度。然而在水还未停止流入，且柯琼门市内还有大量积水的情况下，龚建英于凌晨2点离开门市，未继续对家具进行抢救，因此，对柯琼家具的损失，柯琼自身应当承担部分责任，对该部分责任确定为30%。因此，对柯琼的家具损失，柯琼自行承担8865.30元，云阳县江口水利水保站承担20685.70元。对搬运费1000.00，应当由侵权人云阳县江口水利水保站承担。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于进水表近端闸阀的损坏，导致自来水喷涌下流，致使柯琼经营门市家具部分损坏，侵权人云阳县江口水利水保站应当承担赔偿损失的侵权责任，对柯琼要求云阳县江口水利水保站赔偿其门面租赁费用、营业损失、资金闲置损失、家具损失、搬运费的诉讼请求，予以支持。本案中，徐松、金保华，第三人周书林未实施侵权行为，不应当承担侵权责任，对柯琼要求徐松、金保华承担连带责任的损失请求，不予支持。对柯琼自行导致损失扩大的部分，由柯琼自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、云阳县江口水利水保站于本判决生效后十日内赔偿柯琼门市租赁费3691.80元、营业损失5906.60元、资金闲置损失432.60元、家具损失20685.70元、搬运费1000.00元，合计31716.70元；二、徐松、金保华、第三人周书林不承担责任。三、驳回柯琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由柯琼负担543.00元，云阳县江口水利水保站负担357.00元。二审期间双方均未提供新的证据。二审审理查明：徐松在2013年下半年对其房屋装修后一直未入住。其余案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、关于闸阀受损的原因。经查，受损闸阀系徐松2013年下半年装修房屋时由上诉人提供并安装，徐松装修后一直未入住，一审期间，上诉人申请对闸阀质量和受损原因进行鉴定，但鉴定机构未能对此作出鉴定，上诉人也没有提供闸阀的产品合格证等证据，不能排除闸阀受损与上诉人提供和安装的产品本身存在因果关系。虽然上诉人称有可能系人为因素造成的，但亦未提供证据佐证。因此，上诉人主张闸阀受损是人为因素造成与其产品质量无关的上诉理由不能成立。二、关于闸阀的维修管理义务。参照《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条的规定，供水企业对输水管网、进户总水表等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。经查，本案受损闸阀系徐松开户时由上诉人提供和安装，该闸阀安装在户外水管进户水表前端，故上诉人对此负有定期检查维修的义务，由此造成的损失也应当由其承担，上诉人主张其不是受损闸阀的产权人和管理人不应承担责任的上诉理由证据不充分，本院不予支持。至于柯琼处置不当扩大损失的因素，一审已给柯琼划分了30％的责任，因此，一审责任划分亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由云阳县江口水利水保站负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一六年九月二日书 记 员  冉 烁