wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初994号 原告:菏泽市国花贸易有限公司，住所地菏泽市长江路**棉麻转运站家属院。 法定代表人：崔守义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。 被告：王广伟，男，1968年1月22日出生，汉族，住鄄城县。 被告：菏泽润泽餐饮有限公司，住，住所地菏泽市南京路与丹阳路交叉口/div> 法定代表人：许春平，该公司执行董事。 原告菏泽市国花贸易有限公司(以下简称国花公司)与被告王广伟、被告菏泽润泽餐饮有限公司(以下简称润泽公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告国花公司及其委托诉讼代理人孔令浩到庭参加诉讼。被告王广伟、润泽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广伟偿还借款180000元，利息18270元、违约金365400元(利息和违约金计算均截止到2019年4月5日，主张至实际付清之日止)，判令被告菏泽润泽餐饮有限公司承担连带责任；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年9月14日，被告王广伟向原告借款18万元，用于被告润泽公司资金周转，并由该公司担保。三方约定月利息1.5%，2018年9月22日前还清。原告支付了借款，但被告到期未履行还款义务。原告多次催要，被告王广伟在2019年2月3日又向原告出具还款计划，承诺于2019年2月22日前还清，逾期承担日1%的违约金。还款期限届满后，被告再次失信，故起诉至法院，请求判如所请。 被告王广伟、润泽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告王广伟向原告借款18万元，用于被告润泽公司资金周转，约定于2018年9月22日前还清，并由该公司提供保证担保，未约定保证责任方式。原告支付了借款，但被告到期未履行还款义务。被告王广伟于2019年2月3日向原告出具还款计划，约定上述借款月利息1.5%，承诺于2019年2月22日前还清，逾期承担日1%的违约金，从借款之日起开始计算。还款期限届满后，被告未按还款计划履行还款义务，原告遂起诉至法院。 原告起诉之后，被告王广伟在2019年5月22日偿还了本金15.75万元和利息2.25万元。 上述事实，有借据、建设银行电子回执单、还款计划、微信聊天记录、被告企业登记信息等证据在卷在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王广伟向国花公司借款18万元，并约定按月息1.5%计算利息，并出具了借据，应认定双方的借款合同成立并有效，借款事实存在，应由被告王广伟偿还借款本息。因被告润泽公司对被告王广伟向原告借款18万元提供保证担保，未约定保证责任方式，应承担连带责任保证。对原告诉请的借款利息和违约金，应按月息2%计算，对原告过高部分的诉讼请求，依法不应予以支持。被告王广伟在2019年5月22日偿还了本金15.75万元和利息2.25万元，截止到2019年10月27日尚欠本金22500元，利息和违约金应计算为:自2018年9月14日至2019年5月22日，以借款180000元为基数，按月息2%计算；自2019年5月23日起至2019年10月27日止，以借款22500元为基数，按月息2%计算；此后的利息和违约金应以借款22500元为基数，以月息2%计算至实际给付之日止；被告王广伟于2019年5月22日已偿还的利息22500元，应从中扣除；被告润泽公司承担连带责任保证。被告王广伟、润泽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广伟于本判决生效后十日内偿还原告菏泽市国花贸易有限公司借款本金22500元及利息、违约金(自2018年9月14日至2019年5月22日，以借款180000元为基数，按月息2%计算；自2019年5月23日起至2019年10月27日止，以借款22500元为基数，按月息2%计算；此后的利息和违约金应以借款22500元为基数，以月息2%计算至实际给付之日止；被告王广伟于2019年5月22日已偿还的利息22500元，应从中扣除)； 二、被告菏泽润泽餐饮有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告菏泽市国花贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9437元，由被告王广伟、菏泽润泽餐饮有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李忠钦 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 惠
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2822号之二 原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：王多文，男，1988年7月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李建秀与被告王多文、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28575.92元、截至2018年9月30日的利息12440.05元及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担催收公告费78.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金13534.27元及自2016年11月1日至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年7月26日，第三人应被告申请，双方签订了借款合同。同日，第三人向被告支付了35000元。借款后，被告仅履行4期还款义务，偿还本息7931.46元，剩余本金28575.92元未偿还。2018年10月31日，第三人将债权转让给原告，并刊登了转让公告。 第三人鲁永祥述称，第三人鲁永祥与原告李建秀系夫妻关系，鲁永祥设立了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，公司注册资本5000万元，鲁永祥占股90%，法人郭志耀。该公司分别在成都、武汉、重庆、宁波、深圳、西安、苏州、无锡、哈尔滨、广州、南宁、青岛、南通设立分公司，此次计划在南通申请立案案件共计112件，该112个客户合同金额总计604.9万元，原债权人鲁永祥实际转账金额总计411.8万元，咨询服务费193.1万元。按照合同约定全部是由鲁永祥代这些借款人支付给为借款人提供咨询服务的公司，鲁永祥未在客户办理贷款申请前提前收取，亦没有在客户收到实际放款金额后扣除，其本人也未收取咨询服务费。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。根据原告及第三人陈述，本案涉嫌“套路贷”、非法经营，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  范春华 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陆馨玲
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1785号本院依据已生效的(2018)鲁0982民初6793号民事判决书，执行申请执行人史金磊与被执行人张凯、张美慧民间借贷纠纷一案，本案执行标的5000元，张美慧向本院缴纳案款5339元，包括本金5000元，案件受理费25元，利息183元，迟延履行金81元，执行费50元，张凯、张美慧现已全部履行了（2019）鲁0982执1785号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2091号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄锡彬、王学勤，该局工作人员。被执行人尹现印，男，汉族，1984年4月9日出生，住址：河南省鹿邑县×××××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××53X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]204号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年1月11日作出的东环罚字[2019]204号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹现印承担。审判长  周金亮审判员  李婉荷审判员  朱珍珍二〇一九年十月二十二日书记员  袁沛洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31948号起诉人：蒋高鹏，男，1984年4月1日出生，汉族，住河南省平舆县×××××××委东李庄，现居住广东省东莞市××××××罗屋工业区佳森包装制品有限公司宿舍，公民身份号码：412××××××××××××518。本院收到起诉人蒋高鹏与郭锐、李永华民间借贷纠纷一案的材料。起诉人称，2017年5月22日，起诉人与郭锐、李永华签署了《借据》一份，借据上注明了借款金额、借款期限及担保人及违约责任，如借款人没有按照约定归还借款，出借人可向法院起诉，且一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等合理开支均由借款人承担。截止至起诉人起诉之日，两被告均未履行还款义务，尚欠起诉人借款本金人民币200000元。为维护起诉人的合法权益，故请求人民法院判令1、郭锐向起诉人偿还借款人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日计算至借款本息全部支付完毕之日止）；2、郭锐向起诉人支付律师费损失人民币5000元；3、李永华对上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费、保全费由郭锐、李永华承担。经审查，起诉人提供了借据，借据上注明“如借款人未按约定偿还本息，出借人可向东莞市第一人民法院提出诉讼”。起诉人的住所地为河南省平舆县×××××××委东李庄，且其提交了广东省居住证及广东省流动人口居住登记申报表上显示的地址均为广东省东莞市××××××罗屋工业区佳森包装制品有限公司宿舍。另被起诉人郭锐的住所地为河南省平舆县××××××××××××××，被起诉人李永华的住所地为河南省平舆县××××××××××××。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然双方签订的借据中约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。但起诉人没有证据证明双方约定的东莞市第一人民法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，郭锐与李永华的住所地为均为河南省平舆县；就合同履行地而言，接收货币一方为起诉人一方，其住所地或经常居住地亦不在我院辖区。综上所述，本案的被告住所地或合同履行地均不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人蒋高鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  柯小玲审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一九年十月二十八日书记员  周海浪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0621民初1475号 原告林某。 委托代理人：郭某，现住址同上。系原告的丈夫。 被告冯某。 被告连某，现住址同上。 原告林某与被告冯某、连某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告冯某，连某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同给付原告借款本金10000元，并承担从借款之日到起诉之日按月息2%计算，暂计348000元，之后按月息2%计算，直至本利付清为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月17日，被告做生意用钱向原告借款10000元，当时约定月息2.5%，并打下借条一支，原告多次追要，被告未给付本利，故原告起诉。 冯某、连某均未到庭，均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、借条原件一份，证明二被告2008年11月17日向原告借款10000元，约定利息2.5%，没有约定还款时间2、村委会的证明，证明二被告系夫妻关系且不在本村居住3、户籍信息登记表、结婚信息登记表，证明二被告的户籍及结婚信息。 本院认为，被告冯某、连某作为借款人应当承担偿还借款的责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯某、连某于本判决生效之日给付原告林某借款本金10000元及借款利息24800元。 二、被告冯某、连某于本判决生效之日给付原告林某从2019年4月3日起至借款清偿之日止按上述借款本金按月利率2%计算的利息。 案件受理费670元和公告费400元，由被告冯某、连某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘振平 审 判 员  林 芳 人民陪审员  刘天香 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李逢州 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20256号原告：殷兴国，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。被告：文倩杰，男，汉族，1976年6月26日出生，住湖南省东安县，被告：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部（以下简称大地财险零陵服务部）。住所地：湖南省永州市零陵区南津北路**，统一社会信用代码为91431102790322185E。负责人：龚久翔，该公司经理。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告殷兴国的委托诉讼代理人胡艳霞，大地财险零陵服务部的委托诉讼代理人郑萌到庭参加诉讼。被告文倩杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：（1）被告赔偿原告189582.9元（医疗费48926.9元、取钢板费用15000元、后续复查费1000元、住院伙食补助费7200元、营养费1000元、残疾赔偿金81950元、鉴定费2730元、护理费10800元、误工费23894.4元、住宿费1000元、交通费3000元、精神损害赔偿金5000元、抚养费21138.6元；以上损失扣减两被告已垫付33057元计算后，仍需赔付189582.9元）；（2）判决医保外的医疗费用及精神损害抚慰金由被告大地财险零陵服务部优先在交强险内赔付，要求交强险和商业第三者险一并处理。（3）本案诉讼费用全部由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2018年10月18日19时20分许，被告文倩杰驾驶湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车（登记车主为被告文倩杰）M12118号半挂车在东莞市××樟路寮步镇良平加油站路段右转时，车身右侧与原告殷兴国驾驶的人力自行车发生碰撞，造成原告殷兴国倒地受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队寮步大队认定：被告文倩杰负全部责任，原告殷兴国无责任。二、车辆保险情况。被告大地财险零陵服务部承保了湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车的交强险和商业第三者险（限额200000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，事发在保险期限内。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：事发后，原告住院治疗72天（2018年10月18日至2018年12月29日出院），被告大地财险零陵服务部主张原告存在挂床行为，应予扣除相关费用但未提供证据佐证，本院不予采信。被告大地财险零陵服务部主张原告的医疗费应扣除非社保用药，因其没有举证证明非社保用药的范围及数额金额，本院不予采纳。至2018年12月29日，原告共产生医疗费48926.9元，其中文倩杰支付3057元，大地财险零陵服务部支付30000元，原告自付15869.9元。2、后续治疗费：根据医嘱，原告术后半年需返院手术取内固定，该费用为必然发生费用，本院支持15000元。3、复查费：没有医疗费单据，本院不予认定。4、住院伙食补助费：原告住院72天，100元/天×72天=7200元。5、营养费：有医嘱，500元。6、护理费：150元/天×72天=10800元。7、残疾赔偿金：2019年3月19日，原告经广东至信司法鉴定所评定，右髌骨骨折，行切开复位内固定术，目前遗留右膝关节功能部分受限，经计算右膝关节功能丧失为30%，右膝关节功能丧失超过25%（未达50%），评定为十级伤残。大地财险零陵服务部对该鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。经审查，鉴定机构有相应的鉴定资质，于2019年3月19日作出的鉴定结论合理有据，故对该鉴定报告，本院予以采信。对大地财险零陵服务部的重新鉴定申请，本院依法不予采纳。残疾赔偿金原告主张按广东省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为40975元/年×20年×10%=81950元，本院予以采纳。被扶养人生活费，原告主张赡养父母，并提交了亲属关系证明，本院予以采信。21138.6元，综上，残疾赔偿金共103088.6元。8、精神损害抚慰金：5000元。9、鉴定费：2730元。10、误工费：原告主张月平均工资4716元，提交了劳动合同、银行流水、社保缴费明细、个税清单为证，本院予以采信。误工期限计算至评残前一天，共计152天。原告提交工资证明显示月平均工资为4716元，误工费为4716元/月÷30天/月×152天=23894.4元。11、交通费：2160元。12、住宿费：没有证据，本院不予确认。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规及责任大小承担相应的民事责任。本案中，原告殷兴国相对于湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车而言，属于法定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应当由大地财险零陵服务部在交强险有责限额122000元（各分项同上）范围内赔付。原告剩余损失，被告文倩杰负事故的全部责任，故应由大地财险零陵服务部在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。原告超出上述保险责任的损失，应由被告文倩杰承担全部赔偿责任。综上，扣除两被告已付款项后，原告的损失共计186242.9元，应由大地财险零陵服务部在交强险和商业险限额内予以全部赔偿。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部自本判决生效之日起五日内赔付原告殷兴国186242.9元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回原告殷兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2045.83元（原告已预付），由原告殷兴国负担36.04元，由被告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司零陵营销服务部负担2009.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月八日书记员 黎绣珍卢莉莉
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执保29号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院2019年10月15日生效的(2019)皖11民初417号判决，于向被执行人滁州东方明湖文化旅游有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州东方明湖文化旅游有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人滁州东方明湖文化旅游有限公司在徽××银行××青年路支行的账户10×××71存款4039.55元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨德坤 二〇一九年十月二十二日 （） 书记员  彭 艳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2425号原告：王立才，男，汉族，1978年12月30日出生，住四川省大竹县，被告：惠东县黄埠镇达芬琪鞋厂，住所地惠东县黄埠镇仁和鞋材（原银城酒店）路口下第**。经营者：刘飞，男，汉族，1969年6月16日出生，住湖南省澧县，原告王立才与被告惠东县黄埠镇达芬琪鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立才向本院提出诉讼请求1.判决被告立即偿还货款59000元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按每日万分之五利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担：。事实和理由：被告所经营的惠东县黄埠镇达芬琪鞋厂从2014年起与原告（以惠东县黄埠创新杂货店对外经营，实际经营名称惠东县黄埠王立才鞋料店）有生意来往，被告向原告购买鞋材。在2014年9月28日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告9月份之前的货款为83500元，由被告立下《结欠单》签名并盖章一张原件交由原告收执。2014年9月30日至2015年6月30日期间被告分5次向原告支付货款24500元，被告还欠原告货款59000元。后经原告多次催收款项并要求结算，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款。被告惠东县黄埠镇达芬琪鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张以未工商登记的创新杂货店字号与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年9月28日结算，被告共结欠原告货款83500元，现仍拖欠59000元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单系在题头为“广东省惠东县达芬琪鞋业”的便条上书写，载明：“达芬琪鞋厂欠创新鞋料店总货款￥83500.00元捌万叁仟伍佰元整”；落款为“达芬琪厂”及未能辨识的签名，加盖了“惠州市达芬琪鞋厂专用章”的印章，落款日期为2014年9月28日。同时，结欠单上标注有“30/9付13500元”、“15/12付7000元共欠63000元”、“15/2付2000元”、“30/6付2000元欠59000元”。庭审中，原告述称：2014年开始就有交易，买卖的是鞋材杂货，被告电话下单给我，我们送货上门，有送货单，三结一即三个月结一次，支付方式是现金或转款；2014年9月28日被告老婆在被告办公室出具的结欠单，我亲眼看到被告老婆出具的,被告经营者刘飞亲手交给我的；我用创新鞋材做生意，后去申请工商登记时已经有他人用了该名字，所以2015年4月份时我登记为王立才鞋料店，跟被告交易时我没有工商登记；结欠后，被告付了五次款共计24500元，现仍欠59000元，在结欠单均有备注；被告厂已倒闭,被告老板已跑路很多年。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年9月28日确认结欠原告货款83500元，现仍拖欠59000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款59000元，有结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠镇达芬琪鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠镇达芬琪鞋厂（经营者刘飞）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告王立才支付货款59000元及逾期付款违约金（以未付货款59000元为基数自2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告王立才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费560元，合共1835元，由被告惠东县黄埠镇达芬琪鞋厂（经营者刘飞）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  杨志才二〇一九年十月二十八日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23428号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈湘平，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金21308.66元及利息、违约金等[截至2019年1月15日尚欠利息2699.51元、违约金1243.84元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月17日；二、卡号：51×××40；三、额度：21000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月15日，本金21308.66元、利息2699.51元、违约金1243.84元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈湘平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金21308.66元及利息（截至2019年1月15日，利息2699.51元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431.3元、保全费272.52元，共计703.82元（原告已预交），由原告负担34.67元，由被告陈湘平负担669.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1072号申请执行人：彭新仁，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：邓坤鑫，男，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人彭新仁与被执行人邓坤鑫承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人邓坤鑫所有的号牌为赣Ｄ×××××的吉利牌小型汽车一辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人未按执行通知履行债务，应在收到本裁定书后三日内将被查封财产交付本院扣押。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一九年十月二十四日书记员  许 娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10488号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码：911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。被告：王洪艳，女，1964年1月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：韩桂祥，男，1954年2月11日出生，汉族，住天津市津**。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告王洪艳、韩桂祥保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2019年10月29日向本院提出撤回对被告韩桂祥起诉的申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤回对被告韩桂祥的起诉，系处分自己利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告韩桂祥的起诉。审判员  王丽清二〇一九年十月二十九日书记员  朱金富附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4409号 原告：冯为为，女，汉族，1991年3月20日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李荟，男，汉族，1992年2月25日出生，住宿州市埇桥区。 原告冯为为诉被告李荟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯为为到庭参加诉讼，被告李荟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯为为向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、造成流产精神损失等各项费用共计32544.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日20时23分许，被告李荟骑两轮电动车沿宿州市埇桥区朱仙庄镇学府大道由此向南行驶至北部烧烤北侧路段处时，被告因逆行与原告驾驶的两轮电动车发生事故，造成原告受伤后导致流产，原告在矿建医院住院治疗23天，花去医药费9454.27元，该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书第00865号，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告给原告造成的医药费等损失及流产损失不予赔偿，为此，原告特具状至法院，望判如所请。 被告李荟未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理查明： 本院认为：判决如下： 一、 二、 案件受理费元，由承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十月十日 书 记 员  孟凡昊 赔偿清单： 医药费：9454.27元 误工费：140元/天×23天=3220元 护理费：200元/天×23天=4600元 营养费：100元/天×23天=2300元 住院伙食补助费：100元/天×23天=2300元 交通费：30元/天×23天=690元 造成流产的精神损失费10000元，以上合计32544.27元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执684号之一 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园综合楼****房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 被执行人广西亿嘉矿业有限公司，住所，住所地：南宁市双拥路**绿城画卷******房社会信用代码：450100200046472。 法定代表人：黄朝东。 被执行人黄朝东，男，1971年12月27日出生，壮族，住南宁市双拥路**绿城画卷******房。 被执行人黄秋菊，女，1967年6月3日出生，壮族，住广西平果县。，住广西平果县 被执行人莫箪阳，女，1975年2月10日出生，瑶族，住南宁市江南区，住南宁市江** 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司与被执行人广西亿嘉矿业有限公司、黄朝东、黄秋菊、莫箪阳追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西亿嘉矿业有限公司、黄朝东、黄秋菊、莫箪阳名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月18日至2020年2月18日、2019年2月28日至2020年2月28日、2019年6月17日至2020年6月17日、2020年9月6日至2020年9月6日）并扣划了被执行人黄朝东、黄秋菊、莫箪阳名下的银行存款36744.32元作为执行款已支付给申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司；2019年6月6日轮候预查封了被执行人莫箪阳名下南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭地下室Ｂ10064号，轮候顺序为第一，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人黄朝东名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月11日起至2021年6月10日止），查封了被执行人莫箪阳名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年6月11日起至2021年6月10日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月十日 书记员  王 岩
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1685号申请执行人：邱成芝，男，1961年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人邱成芝与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案执行标的25105元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人邱成芝与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1685号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终2846号上诉人（原审原告）：张创泰，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××5×，公民身份号码：440×××××××********。被上诉人（原审被告）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市顺德区×××××××××××××××××。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：张银安、邓娟，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广州市天河区××××××××。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：何隐亭，该单位工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所。上诉人张创泰因与被上诉人佛山市自然资源局、广东省自然资源厅信息公开及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1661号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，对原告的第一项请求撤销被告顺德国土城建水利局作出的顺建息开[2018]581号《政府信息公开答复书》的诉讼请求。被告顺德国土城建水利局于2018年9月29日收到原告张创泰的信息公开申请，申请公开“顺国征字[1992]282、290号，顺国征字[1994]041、199、434、482、040号，关于佛山市顺德区当年城镇建设用地的请示及农用地转用及收回建设用地的请示和征地红线图。关于佛山市顺德区当年度城镇建设用地的批复、补偿方案和听证书。”被告顺德国土城建水利局于2018年10月23日作出的顺建息开[2018]581号《政府信息公开答复书》。答复：一、我局同意公开你申请获取的“顺国征字[1992]282、290号，顺国征字[1994]041、199、434、482、040号文件（批复）及对应的红线图”。二、我局并未制作或保存你申请获取的“佛山市顺德区当年城镇建设用地的请示及农用地转用或收回建设用地的请示，补偿方案和听证书”信息，不存在该政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”被告顺德国土城建水利局对属于公开范围的，已进行公开，对信息不存在的，已尽到检索告知义务。被告已经履行了信息公开的法定职责，且程序合法。故原告请求撤销该答复的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告的第二项请求撤销被告广东省自然资源厅作出的粤自然行复[2018]123号《行政复议决定书》的诉讼请求。原告不服被告顺德国土城建水利局作出的顺建息开[2018]581号《政府信息公开答复书》，向广东省自然资源厅提出行政复议。广东省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政机关的负责人同意或者集体讨论后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”在法定期限内作出维持顺德国土城建水利局作出的答复的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告请求撤销该决定的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：驳回原告张创泰的诉讼请求。上诉人张创泰不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实错误，申请内容与答复书不一致。土地的征收、征用都有相关的法律法规处理，有请示有批复、有法制程序合理利用土地的，存档相关的手续才是合法征收土地。没有手续的征收涉嫌违法乱纪行为、不公开不合法行为。二、被上诉人广东省自然资源厅监督职责失职，没有监督被上诉人原佛山市顺德区国土城建和水利局做好涉案征收、征用手续及依法公开手续。综上，故上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判定两被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。被上诉人佛山市自然资源局二审未提交书面答辩意见。被上诉人广东省自然资源厅二审答辩称：一、原审判决认定被诉复议决定符合法定程序，认定事实清楚、正确。二、原审判决认定被上诉人维持被诉答复的复议决定实体合法，认定事实清楚、适用正确。被诉答复程序合法、内容合法。综上，被诉答复已履行了信息公开的法定职责，被诉复议决定维持被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，根据2019年1月17日印发的佛法[2019]1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》，原佛山市顺德区国土城建和水利局的职责由佛山市自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不属于本机关公开或该信息不存在的，应当告知申请人。本案中，关于上诉人申请“顺国征字[1992]282、290号，顺国征字[1994]041、199、434、482、040号文件（批复）及对应的红线图”的政府信息，原顺德国土城建水利局已在被诉答复中答复上诉人，并随文附件的形式予以提供，并无不当。关于上诉人申请“佛山市顺德区当年城镇建设用地的请示及农用地转用或收回建设用地的请示，补偿方案和听证书”信息，原顺德国土城建水利局答复上诉人其并未制作或保存该信息，不存在该信息，并已尽到检索义务。因此，被诉答复有相应事实根据，符合法律规定，尽到了政府信息公开的义务。被上诉人广东省自然资源厅经复议后，在法定期限内作出维持的复议决定，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张创泰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年十月十五日书记员 林润华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初14222号原告莫润成，男，汉族，1957年8月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托代理人林金培，广东宝威律师事务所律师助理。被告赵银嫦，女，汉族，1947年5月10日出生，住广东省东莞市，被告莫成球，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省东莞市，被告莫成高，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省东莞市，被告莫侃敬，女，汉族，1973年6月2日出生，住广东省东莞市万江区，原告莫润成诉被告赵银嫦、莫成球、莫成高、莫侃敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告莫润成及其委托代理人曾洪胜、林金培到庭参加诉讼，被告赵银嫦、莫成球、莫成高、莫侃敬经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四被告拖欠原告借款拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、四被告偿还原告借款600000元并支付利息（以600000元为本金，自2019年1月1日起，按照月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年3月31日为36000元）；二、本案全部诉讼费用由四被告承担。四被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与被告赵银嫦、莫柏林于2017年8月21日签订房屋借款抵押合同，合同约定赵银嫦、莫柏林于2016年11月15日向原告借款300000元，于2017年8月21日增加借款300000元，共借款600000元，由赵银嫦以其位于东莞市高埗镇××南××房产的全部权益抵押给原告作为偿还借款合同项下的担保，每月利息为1.5%，逾期每天按合同借款总额的0.65‰收取，违反合同约定，给原告造成损失，则需支付借款额10%的违约金。原告指定其儿子莫锡倡分别于2016年11月15日、2017年8月22日向莫柏林账户转账300000元、300000元。另查，莫柏林（原身份证号码为）已于2018年11月24日死亡，莫成球、莫成高作为莫柏林的第一顺位继承人未向本院表示放弃对莫柏林遗产的继承。莫侃敬作为莫柏林的第一顺位继承人于2019年7月18日向本院表示放弃对莫柏林遗产的继承。庭审中，原告主张赵银嫦、莫柏林在2017年8月前按每月4500元、2017年9月至2018年12月按每月9000元的标准向原告支付利息，从2019年1月开始拒绝支付利息。以上事实，有原告提供的房屋借款抵押合同、房地产权证、业务凭证客户回单、人民币结算业务申请书、户口本、莫锡倡的情况说明，原告申请本院调取的证明及人口信息查询资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。由于原告提供的房屋借款抵押合同上有被告赵银嫦和莫柏林的签名，并且原告提供银行转账凭证予以佐证，原告提供的证据相互印证，本院对原告提交的房屋借款抵押合同予以采信，对原告主张被告赵银嫦、莫柏林向原告借款600000元，本院依法予以确认。被告赵银嫦未能提供证据证明存在还款事实，赵银嫦应向原告偿还借款，对原告要求被告赵银嫦归还600000元借款，本院依法予以支持。关于原告请求被告赵银嫦支付利息，被告赵银嫦未按约定期限偿还原告借款，应向原告承担违约责任，赵银嫦应向原告支付利息，对原告要求被告赵银嫦以600000元为本金，按月利率2%自2019年1月1日起支付利息至借款还清之日止，本院依法予以支持。由于莫柏林是案涉借款的共同借款人,应对案涉借款本金及利息与被告赵银嫦承担共同清偿责任,现莫柏林已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告莫成球和莫成高作为莫柏林的遗产继承人，未明确向本院表示放弃继承，依照上述法律规定，莫成球和莫成高应在其继承莫柏林的遗产实际价值范围内对上述莫柏林对原告所负的上述债务承担共同清偿责任。由于莫侃敬明确表示放弃对莫柏林财产的继承，原告表示不要求莫侃敬承担清偿责任，故莫侃敬无需承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵银嫦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告莫润成偿还借款600000元及利息（以600000元为本金，从2019年1月1日起按月利率2%计至借款付清之日止）；二、被告莫成球、莫成高在其继承莫柏林（原身份证号码为）遗产的实际价值范围内对上述判项一所确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告莫润成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10160元、保全费3700元，共计13860元（原告已预交），由被告赵银嫦、莫成球、莫成高共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十月三十一日书记员  胡志荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3499号原告：张永胜，男，1966年3月12日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵金芳，女，1965年9月12日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古原法律师事务所律师。原告张某1与被告赵某所有权确认纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，由原告张某1负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年十月九日书记员 宋立新
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民初6107号起诉人：胡正豹，男，1954年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。2019年10月8日，本院收到起诉人胡正豹的起诉状。起诉人胡正豹向本院提出诉讼请求：1.要求淮安市淮阴区人力资源和社会保障局变更姓名，恢复起诉人胡正豹淮安市淮阴区事业单位正式在编人员，享受淮安市淮阴区事业单位在编正式工退休待遇相关手续。事实和理由：1974年7月起诉人从渔沟镇高中毕业后，任村畜牧防治员、赤脚兽医学徒工。1977年经（原）淮阴县渔沟镇党委书记蒋贵田批准进渔沟兽医站参加工作。1981年元月经（原）淮阴县多种局荣局长批准为进编录取聘用人员。1983年起诉人到淮安市农办中兽医进修班（进修）1年，中专结业证书编号为036。1984年4月起诉人经（原）淮阴县多种局批准为聘用人员，局编正式人员，编号为04。1985年2月5日参加培训一个月，后一直在渔沟兽医站事业单位参加工作，从未间断。2014年4月10日，起诉人退休。另起诉人的姓名被淮安市淮阴区人力资源和社会保障局写错了，要求更正。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中明确规定,人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。起诉人胡正豹诉请的恢复事业编制并给予事业单位在编退休待遇及变更姓名,不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围。起诉人胡正豹是否应恢复事业编制及相应待遇、变更姓名的要求不属于人民法院民事诉讼调整的范围,人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对胡正豹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇一九年十月九日法官助理 徐长春书 记 员 马天凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18292号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋瑛，该公司总经理。委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。被告佛山市利厚纸品包装有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇石联石东村前开发区张伟成厂房自编**。法定代表人邹剑龙。被告邹剑龙，男，汉族，1979年5月18日出生，住广西博白县，原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市利厚纸品包装有限公司（以下简称利厚公司）、邹剑龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，于2019年10月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李云聪、李国枫到庭参加了诉讼，两被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，利厚公司拖欠原告货款582916.07元拒绝支付，被告邹剑龙作为担保人，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、利厚公司向原告支付货款582916.07元及违约金（以货款582916.07元为基数，按每月3%，自起诉之日起计算至付清之日止）；二、利厚公司向原告支付担保费5000元、律师费45000元；三、被告邹剑龙就上述请求与被告利厚公司共同对原告承担连带清偿责任；四、本案一切诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年2月20日原告与利厚公司签订《产品购销合同》，双方约定原告向利厚公司供应纸板，并按月结25天收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，并由利厚公司承担原告主张权利而支出的律师费、担保费，利厚公司的法定代表人和股东承担连带责任。合同上盖有利厚公司的公章，并有利厚公司的法定代表人邹剑龙的签名确认。同日，邹剑龙向原告出具担保书，自愿为利厚公司拖欠原告货款及因货款产生的违约金、担保费、律师费承担连带责任。原告与利厚公司对账，利厚公司确认至2019年4月30日共拖欠原告货款582916.07元，其中2019年3月货款284240元、4月货款298676.07元。原告为主张权利，向广东智顺律师事务所支付律师费45000元，向广东凯盈非融资性担保有限公司支付担保费5000元，并提供民事代理委托合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单、发票、担保书、民事代理委托合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告与利厚公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效,双方应根据合同约定履行各自义务。原告依约向利厚公司发货，利厚公司应如约向原告支付货款，上述货款已届清偿期，对原告要求利厚公司支付尚欠货款582916.07元，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方在《产品购销合同》中关于违约金的约定依法应予以保护，案涉货款发生于2019年3月和4月，利厚公司最迟应于2019年5月25日前向原告支付，利厚公司未按期支付违反合同约定，故本院对原告要求利厚公司以582916.07元为基数，从2019年5月26日起按每月3%计至货款付清之日止的违约金，依法予以支持,原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金应以本金582916.07元为限。对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。关于律师费、担保费的问题，根据《产品购销合同》的约定，利厚公司应承担原告主张权利支付的律师费、担保费，原告提供的委托合同及发票足以证明原告为主张权利支付律师费和担保费情况，故原告要求利厚公司支付律师费45000元、担保费5000元，合法有据，本院依法予以支持。关于被告邹剑龙承担责任的问题，担保书已经明确约定邹剑龙需对原告与利厚公司之间的货款承担连带责任，该约定合法有效，对于原告请求邹剑龙对案涉货款、违约金及律师费、担保费承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市利厚纸品包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款582916.07元以及违约金（以货款582916.07元为基数，按照每月3%，自2019年5月26日起计至货款付清之日止，以582916.07元为限）；二、被告佛山市利厚纸品包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费5000元、律师费45000元；三、被告邹剑龙对上述一、二判项的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10129.16元、财产保全费3520元，共计13649.16元（原告已预交），由被告佛山市利厚纸品包装有限公司、邹剑龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十月三十一日书记员  胡志荣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8417号 原告：黄节省，男，汉族，1974年9月7日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：王建约，男，汉族，1974年6月18日出生，住福建省南安市。 原告黄节省诉与被告王建约民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄节省到庭参加诉讼，被告王建约经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄节省向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款本金120000元以及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2、判令被告承担本案全部受理费及保全费等。事实与理由：2012年1月26日被告向原告借款50000元，2012年7月4日被告向原告借款40000元，2012年7月16日被告向原告借款30000元，被告三次合计向原告借款现金120000元，被告收到借款后均出具借条一份交付原告收执并签字。借款后被告分文不付的行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法利益，原告迫于无奈依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告王建约未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告王建约因欠缺资金分别于2012年1月26日、2012年7月4日、2012年7月16日总计向原告黄节省借款120000元，并均出具借条交由原告黄节省收执确认借款事实。借条载明的主要内容为：“借条今向黄节省借人民币伍万元整（50000元整）借款人：王建约2012年1月26日”、“借条今向黄节省借人民币肆万元整（40000元整）此据借款人：王建约2012.7月4日”“借条今向黄节省借款人民币叁万元整（30000元）此据借款人：王建约2012.7.16日”。借条出具后，被告王建约未偿还原告黄节省借款。 以上事实，有原告黄节省提供的原告身份证复印件、借条、户籍登记证明复印件及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告黄节省主张的事实和提供的证据，被告王建约没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告王建约向原告黄节省借款120000元，有被告王建约出具的交由原告黄节省收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告黄节省可以催告被告王建约在合理期限内返还，现原告黄节省请求被告王建约偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄节省请求被告王建约支付自起诉之日（2019年8月30日）起至实际还款之日止按照年利率6%的标准计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告王建约经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王建约应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄节省借款120000元及逾期付款利息（自2019年8月30日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取为1350元，由被告王建约负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年十月二十一日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初5640号之三原告：支晓霞，女，1975年11月9日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区。被告：廖文彬，男，1975年5月25日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县。原告支晓霞与被告廖文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审理查明，本案在审理过程中，惠州市公安局仲恺高新开发区分局认为廖文彬向支晓霞借款涉嫌诈骗，于2019年7月16日决定立案侦查，案号为（仲恺）立字（2019）01617号。本院经审查后认为，被告廖文彬确有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告支晓霞的起诉。案件受理费1376元，退还原告支晓霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年十月十五日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18601号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：李远勤，女，1971年3月20日出生，汉族，住四川省平昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45778.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）21890.06元、复利5227.3元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月10日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金45778.02元、利息（含罚息）21890.06元、复利5227.3元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45778.02元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）21890.06元、复利5227.3元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李远勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634.88元（原告已预交），由被告李远勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3835号原告：姜某，女，1982年9月28日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者被告：吕某，男，年龄不详，市民，住赤峰市。被告：赤峰恒达物业服务有限公司，住所地，赤峰市元宝山区云杉路街道办事处宝马尚城金座。法定代表人：闫某，经理。被告：赤峰宝马房地产开发有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区云杉路街道办事处宝马尚城。法定代表人：陈某，经理。原告姜某与被告吕某、赤峰恒达物业服务有限公司、赤峰宝马房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜某于2019年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告姜某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜某负担。审判员 刘慧阳 二〇一九年十月二十九日书记员 刘承鑫
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2487号原告深圳合育礼品包装设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路218广发大厦**702，统一社会信用代码91440300MA5DRJ6B5J。法定代表人庹智育，该公司总经理。委托诉讼代理人李锡芳，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人陈桂贤，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人陈纯亦，男，汉族，1970年8月6日出生，住址广西陆川县。原告深圳市合育礼品包装设计有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年7月24日向本院起诉，请求法院判令：1.撤销被告作出的深人社工认决字[2019]080300050号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加陈纯亦（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锡芳、被告委托诉讼代理人陈桂贤、陈扬到庭参加诉讼，第三人陈纯亦经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.受伤时间及情形：2018年9月22日，第三人在东莞市合育公司二楼车间使用分纸机操作时，被分纸机轴轮压伤左手手指，造成1.左中环指末节粉碎性骨折；2.左中指末节皮肤甲床压砸挫裂缺损失，受伤部位是左中指、左环指。2.工伤认定申请情况：2019年3月14日，第三人向被告申请工伤认定时称，其系原告公司职工，2018年9月22日16时45分，第三人在广东省东莞市合育公司二楼车间使用分纸机操作时，被分纸机轴轮压伤左手手指。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、企业登记信息、仲裁裁决书、病历、照片、情况说明等相关材料。3.工伤认定受理时间：2019年3月26日。4.工伤认定结果：属工伤。2019年4月10日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2018年9月22日在东莞市合育礼品包装设计有限公司二楼车间因日常工作受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为1.左中环指末节粉碎性骨折；2.左中指末节皮肤甲床压砸挫裂缺损失，受伤部位是左中指、左环指。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。二、有争议事项1.原告与第三人之间是否存在劳动关系。原告主张第三人与原告东莞分公司存在加工承揽关系，但第三人与原告不存在劳动关系。本院认为，根据生效的深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，确认原告与第三人在2018年9月13日至9月22日期间存在劳动关系。故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.第三人自身未尽到注意义务或第三人自身存在过错，是否可以认定为工伤。原告主张第三人受伤系自身未尽注意义务，本院认为，依照相关法律法规，职工受伤是否其自身过错并不是工伤认定的要素，故对原告的该项主张本院不予采纳。3.被告在审查工伤申请过程中向原告送达的事故调查通知以及《工伤认定书》有无向原告送达。原告主张未收到被告发出的调查通知及《认定工伤决定书》，根据被告提交的邮寄记录，被告已向原告的注册地址送达相关文书，且显示妥投，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据。4.被告是否是作出本案工伤认定的有权主体。关于双方争议的被告是否为作出本案工伤认定的有权行政机关，根据《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照《职业病防治法规定》被诊断、鉴定为职业病的，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日，或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”。本案中，原告注册地址在深圳市龙岗区，故依照前述规定，原告系有权作出本案工伤认定决定的行政部门。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人于2018年9月22日在原告位于东莞市的车间工作时被分纸机压伤左中指、左环指，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。因此，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律准确，依法应予以维持。原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告深圳合育礼品包装设计有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳合育礼品包装设计有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 孟 广 顺人民陪审员 何 少 虹二〇一九年十月十五日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20430号原告：中国银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市麻涌镇大步村孖涌围东莞市恒生电子科技开发有限公司综合楼**首层，统一社会信用代码：914419007331396590。负责人:刘润超，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：罗华海，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行与被告罗华海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告罗华海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金134044.77元、手续费26000元及利息、还款违约金（暂计至2019年4月3日，利息为170.5元、还款违约金为1091.32元；从2019年4月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告的律师代理费16130元。3.本案诉讼费由被告承担。被告罗华海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年7月13日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2018年JDGQF字3282号）及其附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为150000元。三、信用卡卡号：62×××80。四、发放贷款时间：2018年7月17日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的20%，即30000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。九、违约情况：被告自2018年12月开始逾期归还欠款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：原告主张被告在起诉后归还了部分款项，故拖欠的欠款数据发生改变，截至2019年7月26日，被告尚欠贷款本金129013.73元、手续费24500元、利息173.52元、还款违约金450.69元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金129013.73元、手续费24500元、暂计至2019年7月26日利息173.52元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华海应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行支付信用卡欠款本金129013.73元、手续费24500元及利息[暂计至2019年7月26日，利息173.52元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞麻涌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3848.73元（原告已预交），由原告负担373.54元，由被告负担3475.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十月二十五日书记员 梁嘉豪李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18607号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：杨天坤，男，1976年10月29日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金149841.26元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月18日，利息（含罚息）106304.77元、复利38687.87元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：220000元；二、贷款发放时间及期限：2015年5月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.7%计算，罚息按固定月利率2.55%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月18日，尚欠贷款本金149841.26元、利息（含罚息）106304.77元、复利38687.87元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨天坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149841.26元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月18日，利息（含罚息）106304.77元、复利38687.87元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.55%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨天坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5730元、保全费1996.66元，合计7726.66元（原告已预交），由被告杨天坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23378号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢水明，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省化州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金49751.18元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息6666.97元、违约金2831.64元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年1月5日；二、卡号：62×××45；三、额度：50000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金49751.18元、利息6666.97元、违约金2831.64元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢水明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金49751.18元及利息（截至2019年1月14日，利息6666.97元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281.24元、保全费612.49元,共计1893.73元（原告已预交），由原告负担90.5元，由被告谢水明负担1803.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2254号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：叶勇平，男，汉族，1983年1月10日出生，住址：广东省惠州市，户籍地址：广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告叶勇平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告叶勇平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年5月6日被告向原告申领了长城环球通IC金卡【申请编号：3013041604400422号】。被告承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束，主要约定：持卡人在到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，除按照发卡人规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付应收费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能按时还款，发卡人有权采取其认为适当的方式向持卡人追索其名下所有信用卡债务，发卡人因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担。原告经审核后向被告发放了（卡号：62×××66）的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金56797.24元，利息2562.53元，应收费用6109.43元，以上合计65469.20元。经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡本息共计人民币65469.20元（其中本金56797.24元，利息2562.53元，应收费用6109.43元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；二、请求判令被告承担本案律师费人民币6237元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：71706.2元。被告叶勇平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2013年5月6日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××66的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年8月27日，被告拖欠本金48897.64元，利息12782.22元，2017年1月1日以前的滞纳金0元，2017年1月1日之后的滞纳金9324.86元，应收费用48.03元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行长城环球通IC金卡信用卡申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告叶勇平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶勇平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币48897.64元，利息人民币12782.22元，应收费用48.03元（暂计至2019年8月27日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元（原告已预交），由被告叶勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1521行初87号原告：赵长柱，男，1949年7月26日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。被告：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费立民。第三人：赵长福，男，1956年12月19日出生，汉族，阳谷县村民。原告赵长柱与被告阳谷县自然资源和规划局撤销土地使用权登记一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院现已审查终结。原告赵长柱诉称：原告与第三人均为安乐镇后屯村村民。原告在继承的祖传土地上种植了树木若干。第三人的院墙在原告家栽种的树木东边，在被告与村委会给第三人丈量宅基地时原告树木就已经种植多年，当时第三人并未主张原告的树木占了其宅基，原告为扩大自己的使用面积，欺上瞒下，恶意将原告的村头荒地占为己有。被告在未查清事实的基础上为第三人换发证书，违反法律规定，故请求人民法院依法撤销第三人的土地使用证书。原告提交了被告于1990年为第三人赵长福颁发的阳（集）建1990字第0704882号集体土地建设用地使用证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的土地使用权登记行为发生于1990年，原告于2019年提起诉讼，明显超出法定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，裁定如下：对原告赵长柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  张立秀二〇一九年十月二十九日书 记 员  李美辰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25095号原告东莞市东豪树脂有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村二上坊。法定代表人胡本安。委托代理人刘华旗，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省尉氏县，该公司员工。被告黄礼光，男，汉族，1969年7月10日出生，住四川省开江县，被告惠州市湘亚鞋业有限公司，住所地：惠东县黄埠镇新兴四路六巷1号。法定代表人黄礼光。原告东莞市东豪树脂有限公司诉被告惠州市湘亚鞋业有限公司（下称湘亚公司）、黄礼光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华旗到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，两被告拖欠原告货款拒绝支付，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还货款79000元；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年6月1日原告作为甲方、黄礼光作为乙方共同签订经销合同书，双方约定原告向被告黄礼光供应高步聚力树脂在广东地区销售，月结60天，合同有效期从2018年4月24日至2019年4月23日，合同上有被告黄礼光的签名，并盖有湘亚公司合同专用章。2019年5月29日黄礼光向原告出具还款计划书，称湘亚鞋厂欠原告胶水款79000元，还款时间6月10日付一半，剩余货款7月10日前付清。庭审中，原告主张原告将货物送至被告湘亚公司处，由湘亚公司员工签收，原告开具发票的客户名称为湘亚公司，湘亚公司向原告支付货款，并且双方签订的合同上盖有被告湘亚公司的合同专用章，被告黄礼光出具的还款计划书上也称湘亚鞋厂欠款，故表明被告湘亚公司自愿承担案涉债务。以上事实，有原告提供的还款计划书、经销合同书、发票、付款凭证、送货单、购销合同以及本院笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的还款计划书、经销合同书有黄礼光的签名和盖有湘亚公司的合同专用章，黄礼光作为湘亚公司的法定代表人出具的还款计划书中称湘亚鞋厂欠原告胶水款，上述证据相互对应，已形成证据链，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与黄礼光、湘亚公司存在买卖合同关系及被告黄礼光、湘亚公司尚欠原告货款79000元。被告黄礼光承诺于2019年7月10日还清欠款，债务应当清偿，被告黄礼光、湘亚公司至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告黄礼光和湘亚公司共同支付货款79000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市湘亚鞋业有限公司、黄礼光应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东豪树脂有限公司支付货款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为887.5元、保全费810元，共计1697.5元（原告已预交），由被告惠州市湘亚鞋业有限公司、黄礼光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十月三十日书记员  胡志荣
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初4740号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区吉庇路61号四至五层。统一社会信用代码：91350100772925038J。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：林明珠，女，1968年7月15日出生，汉族，住福州市长乐市。 原告福州市国有房产经营有限公司与被告林明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福州市国有房产经营有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市国有房产经营有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福州市国有房产经营有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇一九年十月十八日 书记员  黄静晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23268号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗丙河，男，1973年1月13日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗丙河借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2204元，减半收取1102元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24065号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：覃大森，男，1980年12月30日出生，汉族，住广西横县***************，公民身份号码452************912。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告覃大森信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计12009.52元（暂计至2019年7月13日的本金为10804.58元、利息613.7元、违约金505.7元，分期手续费85.54元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：一、信用卡号：625**********730二、信用卡开卡时间：2017年5月11日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10804.58元、利息613.7元、违约金505.7元、分期手续费85.54元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月13日，被告尚欠本金10804.58元、利息613.7元、违约金505.7元，分期手续费85.54元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年10月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年10月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告覃大森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********730号贷记卡截至2019年10月13日的透支本金10804.58元、利息613.7元、违约金505.7元，分期手续费85.54元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50.12元、财产保全费140.1元，合计190.22元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十月三十一日书记员  吴嘉荣