wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1021号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：向伟奇，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。被告：ＸＸ，男，1969年5月27日生，汉族，住四川省古蔺县。原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2013年10月至2015年10月拖欠的物业管理费2583元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年10月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积93.91平方米，每月应交纳物业管理费103.3元，共计拖欠物业管理费2583元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为278.91元。被告ＸＸ辩称，欠原告物业管理费2583元属实。未交物管费是因为原告违反法律规定和合同约定，未到相关部门进行备案，物业管理人员无证上岗，在物业管理区域内未对物业管理方案、维修保养计划方案、物业服务合同约定的收费项目和标准对业主进行公示。在物业管理中没有对小区内的乱停乱放车辆进行管理和外来车辆进行管理，导致业主停放在小区内的车辆多次发生被划（剐）伤。未对电梯进行年检和维护维修，导致电梯关人、停运。对小区业主共用的供电、供水设备人为破坏，原告未对小区的安保设施常规性保养和维修，导致监控摄像头和消防联动系统全部损坏，给小区业主的人身安全带来损害。小区卫生管理差，原告进驻小区后，是其违约在先，没有尽到物业管理责任，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理。2、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，原告提交的证据中小区业主委员会当时是否存在有异议，签订合同后原告是否履行合同有异议。被告向本院提交的证据有：照片一组，证明原告未尽到管理责任，小区环境卫生不达标，车辆乱停乱放等现象严重。原告认为被告提供的证据达不到证明目的。对双方提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第1、2项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。对被告提交的车辆被划伤的照片以及报案记录等证据，不能起到证明原告未履行管理义务的证明目的。本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。原告系空间爱琴海小区电梯公寓25-8-2业主，房屋建筑面积93.91平方米，每月应交纳物业管理费103.3元。自2013年10月起被告未向原告交纳物业管理费。同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2013年10月至2015年10月拖欠的物业管理费2583元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告2112元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费2112元；二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告ＸＸ承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一六年九月三十日书记员 喻惠婷
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3882号原告方建光与被告赵建军民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）金兰商初字第2441号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方建光于2015年12月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案已执行到位借款人民币80000元、受理费6650元、执行费11900元，被执行人赵建军至今尚欠借款人民币720000元、利息（按调解书计算）及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第3882号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  郑 倩二〇一六年九月十八日代书 记员  陈君华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初3087号原告:梁兆丰，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:林志荣，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。被告:冯瑞娥，女，1964年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁兆丰与被告冯瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林志荣到庭参加诉讼，被告冯瑞娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款100万元及支付利息（利息从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告因资金需要向原告借款100万元，借款期限至2014年11月17日止。被告借款后至今未还款。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.《借款合同》原件1份，恒通借记卡活期交易明细复印件1份，账户交易明细原件1份，证明被告向原告借款100万元的事实。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采纳，但根据证据2，不能证明原告实际向被告出借了100万元。本院经审查认定事实如下：2014年10月17日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限30天，自2014年10月17日起至2014年11月17日12时止。当天，原告向被告转账支付93万元。之后，被告没有按约定还款，原告于是提起诉讼。另查明，在诉讼中，原告主张向被告支付了现金7万元，被告没有出具收据。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原、被告虽然签订《借款合同》约定借款金额为100万元，但原告实际只向被告支付了93万元，故本院确认被告实际向原告借款93万元。原告主张用现金向被告支付了7万元，证据不足，本院不予支持。因此，被告应向原告偿还借款93万及支付利息。原、被告约定借款期限至2014年11月17日12时止，故原告要求从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯瑞娥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁兆丰归还借款93万元及支付利息（利息计算方法：从2014年11月17日起至还款之日止，以93万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告冯瑞娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由原告梁兆丰负担966元，被告冯瑞娥负担12834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  兰良永人民陪审员  梁瑞燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 宁
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0591民初287号原告：项树本。委托代理人：万强强，东营市东营六户法律服务所法律工作者。被告：东营开发区乡村故事快餐店。登记经营者：缪霞，女，汉族。被告：杨立群，男，汉族。被告：东营市天银商贸有限责任公司。法定代表人：曲秀美，总经理。本院在审理原告项树本与被告东营开发区乡村故事快餐店、杨立群、东营市天银商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项树本在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项树本撤回起诉。案件受理费754元，减半收取377元，由原告项树本负担。审 判 长  董俊俊人民陪审员  卢守礼人民陪审员  纪立新二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 超
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执406号移送执行人：成都铁路运输法院。被执行人：罗莉。本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院作出的（2016）川71民终3号《民事判决书》，立案执行被执行人罗莉案件受理费一案，该终审民事判决书判决被告人罗莉败诉，一审案件受理费人民币111800.00元由罗莉承担。被执行人罗莉未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗莉的银行存款；扣留、提取被执行人罗莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗莉应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币111800.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一六年九月六日书记员  唐晓东
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执644号申请执行人邹本生，男，汉族。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被执行人王玉峰，男，汉族。委托代理人韩强。本院在执行邹本生与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人邹本生于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款15000.00元、案件受理费43.75元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第336号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年九月二十六日书 记 员  张朋奋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1258号上诉人（原审被告）六盘水威龙房地产开发有限公司。法定代表人杨平，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐仁恤。特别授权委托代理人徐玮娅，系贵州听君律师事务所律师。上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司因与被上诉人徐仁恤民间借贷纠纷一案，不服贵州省钟山区人民法院（2016）黔0201民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，重新合理计算应还款金额，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年3月向被上诉人借款300000元，截止到2015年3月18日，上诉人多支付利息18000元，还欠被上诉人本金应是282000元，而不是判决书上指的欠本金300000元。被上诉人徐仁恤辩称，上诉人支付的18000元是利息不是本金。徐仁恤向一审法院起诉请求：被告六盘水威龙房地产开发有限公司支付原告借款本金300000元，被告按年利率24%的标准向原告支付利息，利随本清，（暂算至2015年3月1日计算至2016年1月10日为62137元），本息共计362137元，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月19日被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告徐仁恤借款300000元，被告六盘水威龙房地产开发有限公司向其出具收款收据一份，具体内容：“收款收据，NO.0043255，2013年3月19日,今收到徐仁恤交来现金款人民币（大写）叁拾万元正，￥300000元，备注：向徐仁恤借款，月息百分之叁，按季结息，2015年起月息按贰分计算，出纳杨荣，经手人黄万玲”。被告拒绝偿还借款本金及从2015年3月19日起的利息，故原告诉讼至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告六盘水威龙房地产开发有限公司向原告徐仁恤借款300000元的事实，有被告向原告出具的借款借据、原告的个人账户交易明细查询单和转账凭条作为证据，故对原告要求被告六盘水威龙房地产开发有限公司偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在借款时约定从2015年后按月利率2%计算利息，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告要求被告按月利率2%支付从2015年3月19日至2016年1月10日的利息的诉讼请求，予以支持，且2016年1月11日至判决确定履行期限届满之日的利息仍按月利率2%计算。利息具体计算为58200元（300000元×2%×9个月21天）。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告六盘水威龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告徐仁恤借款本金300000元和从2015年3月19日至2016年1月10日的利息58200元（按月利率2%计算，2016年1月11日至本判决确定履行期限届满之日的利息仍按月利率2%计算）。案件受理费6732元，因适用简易程序减半收取3366元，由被告六盘水威龙房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司在一、二审诉讼中均未举证证明其利息支付的情况，其主张的被上诉人多支付18000元的利息无任何证实予以证实，故对其请求将这18000元抵扣本金的上诉主张，本院不予支持。根据被上诉人提供的证据，上诉人2013年3月向被上诉人借款时约定的月利率为3%，从2015年起月利率按2%计算上诉人应还的利息，故一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金300000元和从2015年3月19日至2016年1月10日的利息并无不当。综上所述，上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人六盘水威龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 蒙彩虹审判员 马功云二〇一六年九月八日书记员 葛永灏
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5255号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人闫浩。被告侯艳梅。委托代理人卜德江。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告侯艳梅物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十七日书记员  李 莹
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0502民初468号原告：周桂骄，女，1983年4月6日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。被告：滕志刚，男，汉族，其他信息不详。原告周桂娇与被告滕志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告周桂娇于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周桂娇撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告周桂娇负担。审 判 长  孟 薇人民陪审员  王秀颖人民陪审员  赵 宏二〇一六年九月十三日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虎商初字第1470号之二解除保全申请人：被告苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1388号8号楼。法定代表人：薛瑞达，该公司执行董事。解除保全申请人：苏州圣爱医院有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路36号。法定代表人：刘开泉，该公司执行董事。解除保全申请人：游宗武。解除保全申请人：江苏五丰投资集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路1388号1号楼二楼。法定代表人：林建山，该公司执行董事。解除保全申请人：黄期锋。解除保全申请人：乔德英。解除保全申请人：黄亨桔。解除保全申请人：苏州华尔顿商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区迎宾路35号2幢109室。法定代表人：黄期锋，该公司执行董事。解除保全被申请人：苏州市德旺汽车玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市解放西路102号。法定代表人：黄亨桔，该公司执行董事。解除保全被申请人:苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。法定代表人：王玉南，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司与被告苏州华尔顿商贸有限公司、苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司、苏州市德旺汽车玻璃有限公司、黄亨桔、苏州圣爱医院有限公司、游宗武、江苏五丰投资集团有限公司、黄期锋、乔德英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出(2015)虎商初字第01470-1号民事裁定书，对苏州华尔顿商贸有限公司、苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司、黄亨桔、苏州圣爱医院有限公司、游宗武、黄期锋、乔德英采取了财产保全措施，保全金额为332万元。现被告苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司、苏州圣爱医院有限公司、游宗武、江苏五丰投资集团有限公司、黄期锋、乔德英、黄亨桔、苏州华尔顿商贸有限公司以江苏五丰投资集团有限公司以向本院提交了江西银行股份有限公司苏州分行出具的最高责任限额332万元的保函为由，申请解除对其采取的保全措施。同时，原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司于2016年9月14日向本院重新提交财产保全申请书一份，以起诉后利息金额又有增加为由，要求增加保全金额，增加后的保全金额为360万元。另，被告游宗武确认，同意继续查封其与被告乔德英共同共有的苏州市虎丘区芳邻彩云花园7幢XXX室的房产以及其名下的沪G***、沪G***的车辆。本院经审查后认为，人民法院采取保全措施财产的价值应与财产保全申请人申请保全的数额相当。解除保全申请人提供了江西银行股份有限公司苏州分行出具的担保函，符合法律规定。对于原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司新增加的保全金额，鉴于被告游宗武同意继续查封其与被告乔德英共有的苏州市虎丘区芳邻彩云花园7幢XXX室的房产以及其名下的沪G***、沪G***的车辆，该部分财产可担保原告苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司新增加部分的保全金额的履行。综上，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法解除对解除保全申请人的采取的部分保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：继续查封坐落于苏州市虎丘区芳邻彩云花园7幢XXX室的房地产以及车牌号为沪***、沪G***的机动车，解除对申请人苏州市鑫磊兄弟文化传媒有限公司、黄亨桔、苏州圣爱医院有限公司、游宗武、江苏五丰投资集团有限公司、黄期锋、乔德英、苏州华尔顿商贸有限公司采取的其它财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程英卫人民陪审员  朱维贤人民陪审员  韩国英二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈宇星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初2992号原告:梁其升,男，1979年8月19日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。被告：谢壮雄，男，1957年7月18日出生，汉族，现住海南省海口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区国贸大道。负责人：杨海健，经理。原告梁其升与被告谢壮雄、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿财险海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人颜明燕到庭参加诉讼，被告谢壮雄、人寿财险海南省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁其升诉称，2016年2月10日16时许，原告驾驶×××小轿车在琼州大道直行时与被告谢壮雄驾驶的×××小轿相刮，造成原告驾驶×××小轿车受损严重的后果。经海口市公安局交通警察支队（2016）0007755号《道路交通事故认定书》认定：被告谢状雄驾驶的×××小轿车转弯未让直行车，承担此次事故的全部责任，原告梁其升无责任。2016年3月10日，×××小轿车经修理，产生维修费4400元。原告多次要求被告予以赔偿原告轿车维修费损失4400元，被告均不予理睬。原告认为且该肇事车辆人已向第三被告人寿财险海南省分公司投保了第三者交强险及商业险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。综上，被告的违法驾驶行为使原告的财产受到损失，因双方多次协商赔偿不成，为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告谢壮雄未作答辩。被告人寿财险海南省分公司辩称，我司仅承保×××车的交强险，且2016年2月24日已经在交强险财产损失限额内向谢壮雄赔付2000元，我司依法不再承担该案的财产损失赔偿责任。经审理查明，2016年2月10日16时许，原告驾驶×××小轿车在琼州大道直行时与被告谢壮雄驾驶的×××小轿相刮，造成原告驾驶×××小轿车受损的结果。经海口市公安局交通警察支队（2016）0007755号《道路交通事故认定书》认定，被告谢状雄驾驶的×××小轿车转弯未让直行车，承担此次事故的全部责任，原告梁其升无责任。2016年3月10日，×××小轿车被送去修理，产生维修费4400元。谢壮雄驾驶的×××车在人寿财险海南省分公司投保了交强险，人寿财险海南省分公司于2016年2月24日在交强险财产损失限额内向谢壮雄赔付2000元。以上事实，有原告的身份证、车主的身份证及其出具的证明、道路交通事故认定书、相片、发票、维修结算单、关于谢壮雄案的赔款说明、客户回单及庭审笔录为凭，足以认定。本院认为，一、关于民事责任的承担问题。海口市市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，对本次交通事故的事实认定清楚，责任的认定准确、合法，本院予以采信，故本院认定被告谢壮雄应承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。本案中被告人寿财险海南省分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿被告谢壮雄2000元，原告主张被告人寿财险海南省分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担保险责任，属重复主张，本院不予支持。二、关于原告主张的损失数额的确定问题。原告提交的身份证、车主身份证、证明、照片、维修费发票、维修结算单，足以证明原告驾驶的车辆损坏程度及原告因此支出维修费4400元的事实，故对原告主张被告谢壮雄赔偿维修费4400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告谢壮雄于本判决生效之日起10日内赔偿给原告梁其升4400元；二、驳回原告梁其升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告谢壮雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长吴清人民陪审员林春妙人民陪审员林录二0一六年九月十三日书记员黄诗梦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0303执360号之一申请执行人：文开香，女，汉族，1964年1月21日生，现住桂林市叠彩区。申请执行人：张舒明，男，汉族，1987年3月2日生，现住桂林市叠彩区。被执行人：桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组，住所地桂林市叠彩区大河村委下梁江村6号。组长文长喜，该村民小组组长。本院于2016年8月10日冻结桂林市叠彩区大河乡大河村民委员会的银行存款帐户人民币叁仟元整（￥3000.00元），现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对桂林市叠彩区大河乡大河村民委员会的银行存款帐户人民币叁仟元整（￥3000.00元）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一六年九月二日书 记 员 张文武
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执98号之一申请执行人翁某某，男，1966年9月17日生。被执行人云南某某科技有限公司。法定代表人王某某，公司总经理。本院在执行翁某某申请执行云南某某科技有限公司（2016）云2324执98号建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为人民币1545877.94元，未受偿1545877.94元。执行中查明被执行人云南某某科技有限公司目前无现金支付能力、无银行存款、无车辆及股权等其他财产可供执行，其所有的厂房及设备已进行轮候查封需等待参与轮候分配，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324执98号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  普娅娟审判员  袁 鸿二〇一六年九月五日书记员  周尧宗
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执698号之二申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：赵立新被执行人：伏永涛。被执行人：于丽红。被执行人：韩君。本院在执行临邑中银富登村镇银行申请执行伏永涛、于丽红、韩君借款合同纠纷一案中，查封了被执行人韩君所有的位于临邑县临盘社区宏达住宅区26号楼三单元1××号的房产（房产证号为：鲁临房权证胜油房改字第××号、C05-06-02657-1号）。现因双方当事人私下达成和解协议，并按协议履行，申请执行人临邑中银富登村镇银行申请解除对被执行人韩君所有房产的查封并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院(2015)临商初字第1213号判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月八日书 记 员  马 彬
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终156号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨小华，男，1979年8月23日出生，汉族，江西省宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区。原审被告：浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3-3、3-2，组织机构代码30929649-5。负责人：金伟忠。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司因被上诉人杨小华与上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司、原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司其他合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司上诉称，本案是因合同纠纷提起的诉讼。但上诉人认为，上诉人未与被上诉人签订任何形式的合同，也未授权上诉人的江西分公司与被上诉人签订合同，因此不符合因合同纠纷提起的诉讼。其次，上诉人之江西分公司，不具有独立的法律地位，不具有本案诉讼主体责任，故，也不能因江西分公司住所地在上饶市信州区而裁定上饶市信州区法院有管辖权。因此，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地人民法院即衢州市柯城区人民法院管辖。被上诉人杨小华未作答辩。本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷案件。被上诉人杨小华据以起诉的是其与原审被告浙江��泰建设集团有限公司江西分公司签订的《水电安装工程承包合同书》及《消防智能化系统工程承包合同书》，双方之间因承包工程施工产生纠纷，施工地在原审法院辖区。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人称其与被上诉人未签订过合同也未授权江西分公司与被上诉人签订合同，本院认为，被上诉人与原审被告签订的合同是否有效，直接关系到被上诉人的诉讼请求能否支持等实体处理问题，在程序审理阶段不予审查。综上，上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一六年九月二十七日书记员  胡 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2942号原告李颜民，男，1974年11月27日出生，汉族，住平罗县。委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告闫小兵（曾用名闫兵），男，1975年12月19日出生，汉族，住平罗县。被告郭贺玲，女，1980年1月10日出生，汉族，住平罗县。原告李颜民诉被告闫小兵、郭贺玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李颜民的委托代理人陈泽东到庭参加了诉讼。被告闫小兵、郭贺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月4日,被告因资金周转困难向原告提出借款20000元,经双方协商一致,双方签订借款合同,约定借款利息为年利率24%。借款期限为2014年11月4日至2014年12月4日。原告将借款以现金形式交付给被告，并由被告出具借款借据一张。借款到期后，原告多次催要，二被告都不予偿还。现原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款本金20000元，支付利息8800元（20000元×24%÷12×22个月，期间为2014年11月4日至2016年9月4日），已支付6000元，下剩2200元，共计22200元，之后二被告实际偿还借款时利息按此标准予以计算；由二被告承担本案诉讼费。被告闫小兵、郭贺玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为支持自己的主张，当庭提交的证据有：1.二被告身份证复印件各一份，二被告的结婚证复印件一份，证明复印件一份，证实二被告在涉案借款期间系夫妻关系，被告闫小兵的曾用名“闫兵”已被平罗县公安局注销，“闫兵”和“闫小兵”为同一人。2.借款合同及借款借据各一份，证实被告闫小兵向原告借款的事实，同时证实该借款是在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担还款责任。本院对原告提供的证据，结合原告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均依法予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月4日，被告闫小兵向原告借款20000元，并出具借款借据一张。同日，被告闫小兵与原告签订借款合同一份，约定借款年利率为24%，借款期限为2014年11月4日至2014年12月4日。后被告未返还该笔借款，引起本案诉讼。同时查明，被告闫小兵与被告郭贺玲系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告出示的证据能证实原告与被告闫小兵之间存在合法、有效的借款合同关系及被告闫小兵欠原告借款20000元的事实。该笔借款是发生在被告闫小兵与被告郭贺玲婚姻关系存续期间，故对原告要求被告闫小兵、郭贺玲返还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告约定了利息，故原告要求二被告按照年利率24%支付利息2200元（20000元×24%÷12×22个月，期间为2014年11月4日至2016年9月4日，扣除已支付6000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求以后二被告实际偿还借款时利息按此标准予以计算的诉讼请求，本院依法予以支持二被告按借款本金20000元、24%的年利率向原告支付自2016年9月5日起至本判决确定的履行期届满之日产生的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫小兵、郭贺玲于本判决生效之日起五日内返还原告李颜民借款20000元、支付利息2200元，共计22000元；二、被告闫小兵、郭贺玲按借款本金20000元、24%的年利率向原告李颜民支付自2016年9月5日起至本判决确定的履行期届满之日产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告闫小兵、郭贺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  薄晓霞二〇一六年九月二十日书记员  田 璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容签发人：年月日核稿人：年月日主送：拟搞人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 调 解 书(2016)粤0282民初446号原告：刘宏光，男，1952年10月10日出生，汉族，住址：广东省南雄市。委托诉讼代理人：罗竞军，系广东龙新律师事务所律师，执业证号：14403201210024204。委托诉讼代理人：马艳芬，系广东龙新律师事务所律师助理。被告：陈炜，男，1985年11月12日出生，汉族，住址：广东省南雄市。被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司住所地：韶关市浈江区韶南大道七公里东侧综合楼*楼第3、4间门店及*楼**楼。负责人：陈力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊（系该公司职员），男，1980年6月28日出生，汉族，住址：广东省韶关市浈江区。原告刘宏光诉被告陈炜、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2015年11月3日13时02分左右，被告一驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车由南雄方向往江西大余方向行驶，当行驶至珠玑金友公司门口路段时，与从南雄往江西大余方向行驶左转横过公路由原告刘宏光驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。2015年11月13日，南雄市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一陈炜承担此次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南雄市人民医院接受住院治疗，于2016年1月17日出院，共住院76天。2016年3月15日，广东北江司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，评定原告损伤构成玖级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。被告一系涉事车辆粤Ｆ×××××小型普通客车驾驶人，被告二系该涉事车辆的保险人。现二被告至今没有按照法律的规定向原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告二直接赔偿原告80947.14元，被告一承担连带赔偿责任；被告二在交强险范围内优先赔付原告精神损害抚慰金；二被告共同承担本案的诉讼费。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司同意一次性赔偿原告的损失共计60800元（含住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等）。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本调解书生效之日起10天内履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费912元，原告刘宏光自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  董国昌二〇一六年九月十八日书记员  彭淑秋
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执224号本院在执行申请人宜宾市南溪区人民医院与被执行人陈伟医疗服务合同纠纷一案中，（2015）南溪民初字第752号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈伟未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈伟违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陈兵二〇一六年九月六日书记员  王伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初3896号之一原告：奚志岗,男,1989年8月30日生，汉族，住所地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1702。法定代表人：张国建，该公司总经理。被告：海航云商投资有限公司，住所地北京市顺义区南信法镇南信法大街118号天博中心C座8层3804-50室。法定代表人：张陶，该公司总经理。被告：海南新生信息技术有限公司，住所地海南省海口市海秀路29号。法定代表人：吴桐，该公司总经理。原告奚志岗与被告油联（北京）石油化工有限公司、海航云商投资有限公司、海南新生信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月24立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚志岗自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奚志岗撤回起诉。案件受理费减半收取50元，公告费300元，合计350元，由原告负担。审 判 长  沈黎红代理审判员  洪善伦人民陪审员  张海生二〇一六年九月二十五日书 记 员  田匡华
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执410号申请执行人：王伦成，男，生于1965年3月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。被执行人：杨剑章，男，生于1953年12月7日，汉族，中专文化，退休教师，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人王伦成申请执行被执行人杨剑章提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王伦成依据（2016）川0823民初94号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人杨剑章赔偿医药费、误工费等合计46080.76元。本案在执行过程中，被执行人杨剑章已支付申请执行人王伦成10000.00元，下余赔偿款项双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人杨剑章在2018年12月31日前付清。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 苟  军  朝二〇一六年九月二十六日书记员 黄友帅（代）
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执841号之五申请执行人廊坊鑫海线缆制造有限公司，住所地河北省文安县。法定代表人刘国桥，该××总经理。被执行人何利群。被执行人吴敬洪，系何利群之夫。本院在执行廊坊鑫海线缆制造有限公司申请执行何利群、吴敬洪买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）文民初字第2555号民事判决书的执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 张建明审判员 刘振华二〇一六年九月十九日书记员 尚文兴
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0921民初543号原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行。经营者杨某某。被告沈某某。本院在审理原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行诉被告沈某某买卖合同纠纷一案中，原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行以被告沈某某已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告汉阴县蒲溪镇阿牛车行负担。审判员  陈勇二〇一六年九月七日书记员  覃锋
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初3072号原告：刘某。被告：冯某。原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员 丛 媛二〇一六年九月十三日书 记 员 郭晓斐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执622号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。委托代理人杜励龙。被执行人杨军。被执行人高巧梅。被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨军、高巧梅、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第954号民事判决书，被执行人杨军、高巧梅、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还19.83471万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人杨军所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杨军、高巧梅、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年3月17日，被执行人杨军、高巧梅、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行19.83471万元本金及利息，并负担本案申请执行费2875元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨军、高巧梅、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第954号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年九月七日书记员  王凯
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0426民初306号原告夏会泉，受害人夏禹华之父，1953年6月6日出生，汉族，住九江市湖口县。原告张双梅，受害人夏禹华之母，1956年10月8日出生，汉族，住址同上。原告吴海仁，受害人夏禹华妻子，1973年11月13日出生，汉族，住址同上。原告夏鑫，受害人夏禹华之子，1998年2月11日出生，汉族，住址同上。原告夏枷怡，受害人夏禹华之女，2006年10月5日出生，汉族，住址同上。原告共同委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。被告江训福，男，1978年11月2日出生，汉族，住景德镇市。委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地江西省景德镇市珠山区曙光路79号，组织机构代码85880068-2。负责人朱璇，经理。被告江西省九江高速公路路政管理支队一大队。住址德安县桂林大道***号。负责人周继勉，大队长。委托代理人胡俊，男，1974年7月23日出生，汉族，该单位内勤中队长，住南昌市西湖区。原告夏会泉、张双梅、吴海仁、夏鑫、夏枷怡与被告江训福、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司、江西省九江高速公路路政管理支队一大队机动车交通事故责任、违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏会泉及五原告委托代理人柳常青，被告江训福委托代理人张华宝、被告江西省九江高速公路路政管理支队一大队负责人周继勉及其委托代理人胡俊到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏会泉等五人诉称，2016年4月5日13时26分，受害人夏禹华（男，身份证号）乘坐被告江训福驾驶的赣Ｈ×××××号小型轿车，沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，车行至651KM+41M处，车辆与道路右侧护栏发生碰撞，致使乘车人夏禹华当场死亡。事故现场道路右侧由铁质护栏隔离，护栏有一50公分的铁结构端头向外突出（尖峰状）明显，事故车辆右侧被尖峰状严重刮擦插入后排座导致两人当场死亡（其中一人为夏禹华）二人轻伤。此次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队第3632023201600007号《道路交通事故认定书》作出认定，被告江训福负此次事故的全部责任，受害人夏禹华无责任。因赣Ｈ×××××号小型轿车所有人江训福在第二被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司购买了商业乘坐人责任保险（10000元），且事故发生时该保险在有效期限内，故该保险公司依法应承担保险赔偿责任。事故的形成原因固然与当事人未按操作规范安全驾驶有关，但也与该路段高速公路的护栏设施的技术状态存在瑕疵有关。其突出的护栏尖峰状结构端头与设计要求明显不符合规定，是加重事故致二人死亡的严重程度原因之一，理应承担管理过错责任。原告遂诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项人身损害赔偿共计745603.5元；三被告共同承担本案的诉讼费用。被告江训福辩称，被告江训福因涉嫌交通肇事罪已被公安机关逮捕，应等刑事判决后处理民事纠纷。被告江训福系无偿搭载原告等人，根据最高院关于人身损害赔偿司法解释，作为帮工人的被告江训福不承担赔偿责任。车辆投保了交强险和车上人员险，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。因涉及刑事责任，精神抚慰金和死亡赔偿金不应赔付。受害人母亲未满60周岁，也无证据证明其需要赡养；交通费、误工费过高。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司提供书面答辩状辩称，被告江训福在被告保险公司投保的车上人员险限额为每座1万元；本次事故为单方事故，受害人均为车上人员，故被告公司同意在每座1万元限额内依法承担相应责任；保险公司非事故实际侵权人，故本次案件诉讼费保险公司不承担。被告江西省九江高速公路路政管理支队一大队辩称，根据《江西省公路路政管理条例》的规定，涉案高速公路及附属设施的设计和安全性能由业主单位负责，与路政职责无关；护栏设施的技术状态是业主单位依据交通部的规定设置，路政部门无权改变高速公路任何附属设施，原告以高速公路护栏设施的技术状态存在瑕疵，要求被告江西省九江高速公路路政管理支队一大队承担赔偿责任无任何证据和法律依据；根据此次交通事故的认定书描述，事故发生路段天气良好，路面干燥，交通安全设施齐全，该车驾驶人江训福在此次道路交通事故中承担全部责任。原告以护栏端头突出明显加重致死与交警部门认定的安全设施齐全相矛盾，此次事故完全是因驾驶人操作不当，车速过快导致的。故请求法院驳回原告对被告江西省九江高速公路路政管理支队一大队的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明：2016年4月5日13时26分，被告江训福驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，车行至651KM+41M处时车辆与道路右侧护栏发生碰撞，导致乘车人夏禹华当场死亡的交通事故。事故发生后，2016年4月12日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第二大队对事故作出第3632023201600007号事故认定书，认定被告江训福对此次交通事故承担全部责任，夏禹华无责任；同时，认定事故形成原因为被告江训福驾驶车辆遇情况未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与此次道路交通事故的发生具有因果关系。受高速交警委托，江西景盛司法鉴定中心于2016年4月8日出具赣（景）[2016]病鉴字23号司法鉴定意见书，意见为死者夏禹华系因车祸致急性颅脑功能衰竭，创伤性休克死亡。受九江开发区城西法律服务所委托，江西景盛司法鉴定中心于2016年5月12日出具赣（景）[2016]痕鉴字第00283号司法鉴定意见书，意见为赣Ｈ×××××号小轿车行驶到福银高速651KM+41M处，在非正常行驶状况下车体右侧与道路护栏接触碰撞，导致护栏端部包头及被告撞进车内的右后门与位于车后排座的乘车人沈孝梅、夏禹华有过接触碰撞。本案在审理过程中，夏会泉等五原告于2016年6月1日向本院提出撤回对被告江训福、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司的起诉，本院于2016年6月16日依法作出裁定，准许夏会泉等五原告撤回对被告江训福、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司的起诉。上述事实有原被告陈述、事故认定书、司法鉴定意见书等证据佐证，事实清楚，予以认定。本院认为：肇事车辆投保机动车保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告江训福根据事故责任比例承担全部责任。夏会泉等五原告已与被告江训福、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司达成赔偿协议并申请撤回起诉，本院已依法裁定准予。五原告诉称高速公路的护栏设施技术状态存在瑕疵，突出的护栏尖峰状结构端头与设计要求不符合规定，并未提交任何证据予以证明；故对原告要求被告江西省九江高速公路路政管理支队一大队承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏会泉、张双梅、吴海仁、夏鑫、夏枷怡要求被告江西省九江高速公路路政管理支队一大队承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费11256.04元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇代理审判员  王青蓝代理审判员  黄 强二〇一六年九月二十六日书 记 员  彭 磊
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终153号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢福平，男，1965年10月27日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，农民，住郎溪县。因犯盗窃罪，于1998年2月12日被原审法院判处有期徒刑一年，因犯流氓罪于1989年3月15日被原审法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪于1993年10月12日被原审法院判处有期徒刑一年，因盗窃于2003年12月4日被宣城市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因酒后闹事于2005年11月24日被行政拘留七日，因无故殴打他人于2010年1月28日被行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2013年6月5日被原审法院判处有期徒刑八个月，2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被郎溪县公安局刑事拘留，2016年6月7日经郎溪县人民检察院批准被逮捕，现羁押于郎溪县看守所。安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人谢福平犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出(2016)皖1821刑初101号刑事判决，以被告人谢福平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人谢福平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢福平申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢福平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢福平撤回上诉。安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马林海审 判 员  曹 沂代理审判员  郭 威二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6436-1号原告：重庆市合川区燕窝镇人民政府，住所地重庆市合川区燕窝镇正街47号，组织机构代码75008070-8。法定代表人：张玉婵，该镇镇长。委托代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托代理人：陈本文，男，1966年7月28日出生，汉族，该政府工作人员，住重庆市合川区。被告：陈大华，男，1946年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区燕窝镇人民政府与被告陈大华返还原物纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告重庆市合川区人民政府南津街街道办事处于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市合川区燕窝镇人民政府撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市合川区燕窝镇人民政府负担（已缴纳）。审 判 长  王 丽审 判 员  张兴军代理审判员  蔡鹏飞二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 露
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保421号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人：张仲和，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人：杨满霞。被申请人：欧先忠。系被申请人杨满霞之夫。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨满霞、欧先忠的银行存款冻结359000元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨满霞、欧先忠的银行存款359000元和查封、扣押价值相当的财产。案件申请费2315元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 秦 艳二〇一六年九月七日书记员 黄娅雯
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执异38号异议人（被执行人）内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区现代物流园区。法定代表人徐向会，总经理。申请执行人中车眉山车辆有限公司，住所地四川省眉山市东坡区崇仁镇。法定代表人郑平，执行董事。在本院执行中车眉山车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷（2016）京仲裁字第0973号仲裁裁决一案中，内蒙古坤德物流股份有限公司对本院强制执行不服，提出书面的执行管辖异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。内蒙古坤德物流股份有限公司称，一是内蒙古坤德物流股份有限公司与中车眉山车辆有限公司签订的合同是铁路运输专用设备采购合同。依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，本案属于铁路运输法院专属管辖的案件。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，且内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地和财产所在地均在呼和浩特铁路运输中级法院所管辖范围内，因此，本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。二是本案的执行涉及到内蒙古坤德物流股份有限公司和蒙晋公司之间车辆款的处置，而且还可能涉及到对铁路运输专用车辆的处置，故本案应由呼和浩特铁路运输中级法院管辖。综上，包头市中级人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至呼和浩特铁路运输中级法院。中车眉山车辆有限公司称，首先，本案系生效仲裁裁决书的强制执行，不适用专属管辖。中车眉山车辆有限公司通过工商信息查询到内蒙古坤德物流股份有限公司的住所地在包头市东河区现代物流园区，包头市中级人民法院受理本案于法有据。其次，本案双方的买卖合同已约定仲裁协议，仲裁协议已排除了本案的诉讼管辖，并且双方争议已经北京仲裁委员会作出生效仲裁裁决。再次，内蒙古坤德物流股份有限公司与蒙晋公司的纠纷与本案无任何关系，其纠纷不影响本案执行。故包头市中级人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回内蒙古坤德物流股份有限公司提出的异议。本院查明，中车眉山车辆有限公司与内蒙古坤德物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，由北京仲裁委员会于2016年7月27日作出（2016）京仲裁字第0973号仲裁裁决：（一）被申请人向申请人支付货款人民币1625万元；（二）被申请人向申请人支付违约金人民币792.75万元；（三）本案仲裁费人民币168437.50元（已由申请人预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代为垫付的仲裁费人民币168437.50元；以上被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应自本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该仲裁裁决书生效后，内蒙古坤德物流股份有限公司未能履行该仲裁裁决确定的义务，中车眉山车辆有限公司于2016年9月5日向本院提出申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。本院认为，本案系仲裁裁决申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。内蒙古坤德物流股份有限公司主张其住所在呼和浩特市管辖范围内，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”的规定，内蒙古坤德物流股份有限公司的登记机关为包头市食品药品监督工商行政管理局，该公司住所应当在包头市工商行政管理局辖区内，内蒙古坤德物流股份有限公司的主张违反上述行政法规之规定，本院不予支持。内蒙古坤德物流股份有限公司营业执照显示其营业场所在包头市东河区现代物流园区，故包头市中级人民法院依法对本案享有管辖权。内蒙古坤德物流股份有限公司执行管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古坤德物流股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  刘 平审 判 员  姚 萍代理审判员  王宇君二〇一六年九月三十日书 记 员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；、（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初2428号原告：尚志市庆阳灌区管理站，住所地：尚志市庆阳镇。法定代表人：刘步峰，该站站长。被告：高红军（份证号×××），住尚志市。原告尚志市庆阳灌区管理站与被告高红军供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志市庆阳灌区管理站法定代表人刘步峰到庭参加诉讼，被告高红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志市庆阳灌区管理站向本院提出诉讼请求：请求高红军给付2014-2015年度水利费362元。事实和理由：2014-2015年度，高红军使用尚志市庆阳灌区管理站提供用水，灌溉水田5.29亩，并拖欠两年度水利费合计362元。经尚志市庆阳灌区管理站多次索要未果，故诉至法院，请求高红军给付拖欠水利费362元。高红军未作答辩。尚志市庆阳灌区管理站为了支持自己的诉讼主张，当庭举示了原告单位的机构代码证、收费许可证、尚志市亮河镇福山村村民委员会出具的关于高红军用尚志市庆阳灌区管理站的水灌溉水田面积为5.29亩的证明、农业水费收缴通知书以及哈尔滨市物价监督管理局和哈尔滨市水务局联发的关于农业水价的通知。因李森田经传票传唤无正当理由拒不到庭，无法对尚志市庆阳灌区管理站举示证据进行质证，视为放弃其质证权利，本院对尚志市庆阳灌区管理站提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014-2015年度，高红军使用尚志市庆阳灌区管理站提供用水灌溉水田5.29亩，并拖欠两年度水利费合计362元。本院认为，尚志市庆阳灌区管理站是水利主管部门和物价部门联合批准的收费单位，具有收费资质，主张高红军拖欠2014-2015两年度水利费362元，事实清楚，证据充分；且高红军在本院留置送达起诉状后，并未提出异议及反驳证据，应视为高红军对原告诉讼主张认可，故尚志市庆阳灌区管理站的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高红军于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市庆阳灌区管理站（2014年至2015年度）水利费362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高红军负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承审 判 员  张新春人民陪审员  徐贵生二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘书维
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0822民初306号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。被告史焕鑫，男。被告姜树坤，男。被告邵习鹏，男。被告谢铁伟，男。被告纪忠文，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告史焕鑫、姜树坤、邵习鹏、谢铁伟、纪忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸坤鹏到庭参加了诉讼，五被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月11日，被告史焕鑫在原告处贷款人民币50000.00元，约定年利率为14.58%，2014年3月11日还清，其他被告为连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催收，被告史焕鑫未按约定偿还，至今尚欠原告贷款本金49999.96元及利息。现提起诉讼，请求人民法院依法判决被告史焕鑫偿还贷款本金49999.96元及至清偿日的利息并承担诉讼费用，其他被告承担连带偿还责任。原告为支持其��讼主张向本院提供如下证据：1.被告身份证（复印件）。旨在证明被告身份信息状况；2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份（含小额贷款借据复印件一份）；3.桦南县梨树乡东柞村村民委员会出具的证明一份，证明本案五被告现下落不明。本院经审查后认为，本案五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃,对原告所举的以上证据的证明效力应予以认定。五被告均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据当事人所举证据及陈述，认定本案事实如下：2013年3月11日，被告史焕鑫是为承包土地在原告处贷款人民币50000.00元，约定年利率为14.58%，2014年3月11日还清，其他被告为连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催收，五被告均未按约定履行偿还义务，被告史焕鑫至今尚欠原告贷款本金49999.96元及利息。现原告要求被告史焕鑫偿还贷款本金49999.96元及至清偿日的利息并承担诉讼费用，其他被告承担连带偿还责任，诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的认可，原告与五被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。五被告未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，是违约行为。原告基于合同约定要求被告史焕鑫偿还欠款本金及利息其他四被告承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，应予支���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告史焕鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金49999.96元及利息（利息从借款之日按照双方约定利率计算至实际还款之日）。被告姜树坤、邵习鹏、谢铁伟、纪忠文对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由五被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  魏 金人民陪审员  费立军二〇一六年九月八日书 记 员  于婉津
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执1491号之二申请执行人：赵桂琴。被执行人：彭军。被执行人：李春霞。本院在执行申请执行人赵桂琴与被执行人彭军、李春霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭军、李春霞无房产、无车辆，本院已于2016年9月26日冻结被执行人彭军、李春霞名下银行账户。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高冬梅审 判 员  武广文代理审判员  韩艳艳二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐海昌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第00699号原告：黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：雷先述，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告黄晓平与被告雷先述、贺俊结民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓平、被告雷先述、被告贺俊结的委托诉讼代理人涂长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷先述归还原告借款40万元；2、被告雷先述支付借款利息，以本金40万元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清；3、被告贺俊结对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷先述于2013年11月3日向原告黄晓平借款40万元，被告承诺每月给付利息3%，并根据原告黄晓平的需要归还本金，由被告贺俊结作为担保。但是从2014年7月起，被告雷先述不再支付利息，后经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。雷先述承认黄晓平提出的全部诉讼请求。贺俊结辩称，2013年11月3日借款担保属实，但在2014年9月29日双方通过债权转让协议，原告已免除了贺俊结的担保责任，请求法院驳回原告对被告贺俊结的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告认为被告贺俊结举示的2014年9月29日的债权转让协议书显失公平，该协议无效。经审查，该协议的内容真实，原告的签名属实，未经法定程序予以撤销，该协议应对原告产生法律效力，本院对该协议的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告雷先述承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺俊结提出原告已免除其担保责任的反驳主张，被告贺俊结对此亦提供了相应的证据予以证明，被告贺俊结的反驳主张成立，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告雷先述归还原告借款40万元；由被告雷先述支付借款利息，以本金40万元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清的诉讼请求，符合合同规定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告贺俊结承担连带责任的请求，因被告贺俊结的反驳主张成立，本院对原告的本请求不予支持并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条的规定,判决如下：一、由雷先述于本判决生效之日起十日内向黄晓平归还借款400000元；由雷先述向黄晓平支付利息，以本金400000元为基数，从2014年7月1日起，按月利率2%计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8140元，由雷先述负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  杨 柳人民陪审员  谭学谱二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 欢
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初6506号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼*楼。法定代表人：李岳鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司主任。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司经理。被告：张明，男，1984年3月7日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司（以下简称祥辰物业公司)与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人武志强、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥辰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费人民币6624元，逾期付款违约金1224元，共计7848元。事实与理由：被告张明是呼和浩特市赛罕区香榭花堤小区的业主，居住的楼房面积122.72平方米，欠交2014年1月1日至2016年5月31日物业服务费6624元、违约金1224元，共计7848元。被告张明承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付物业费6624元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付物业费6624元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司物业服务费6624元。二、驳回原告呼和浩特市祥辰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），原告自愿负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 菲二〇一六年九月七日书 记 员 樊俊杰
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣09民终520号上诉人（原审被告）：周印华，男，1963年12月24日出生，丰城市人，住江西省丰城市。委托代理人管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：游奇亮，男，1976年10月13日出生，丰城市人，住江西省丰城市。上诉人周印华为与被上诉人游奇亮民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。经原审法院查明：游奇亮的表弟曾叶平因服装厂急需资金周转，多次找到游奇亮请求帮忙筹集资金。游奇亮与周印华、游奇亮的舅父曾新福、曾叶平的舅父熊国安等人多次协商借款事宜。经协商决定由游奇亮出面为曾叶平借款400000元用于生意周转，借期为两个月。该笔400000元借款由游奇亮支付并由游奇亮、周印华、熊国安、曾新福四人共同出借，每人出借100000元。2015年10月9日周印华向游奇亮出具一份金额为110000元的借条，其中含利息10000元（按月利率5%计算）。借款到期后，因周印华未能按时归还借款，游奇亮向周印华催讨借款未果，诉至法院，要求周印华归还借款100000元并按月利率2%计算利息至还清款时日止，本案诉讼费用由周印华承担。原审法院认为：游奇亮与周印华之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。周印华经游奇亮多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。游奇亮诉请周印华归还借款本金100000元并按月利率2%计算利息，于法有据,应予以支持。周印华辩称借条系其在受胁迫下情形下书写，其不应承担还款责任，因其未向法院提供合法、有效的证据与游奇亮提供的证据相对抗，对其辩称意见，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：周印华欠游奇亮借款本金人民币100000元及利息10000元（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至2016年3月10日，以后利息按月利率2%算至具体还清款日止），合计人民币110000元，限周印华于判决生效之日起10日内付清给游奇亮。案件受理费2500元，由周印华负担。上诉人周印华不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回游奇亮的诉讼请求。理由：1、原审法院认定曾叶平借了游奇亮400000元错误。实际上，游奇亮只是打了275000元给曾叶平，另外的125000元是曾叶平在2015年2月份以月利率5%的高利率向游奇亮借400000元转化得来的。2、原审法院认定周印华借了游奇亮100000元错误。游奇亮并没有向周印华支付现金100000元，周印华之所以会向游奇亮出具110000元的借条，是因为有游奇亮为了分摊风险，强行要求周印华承担其中的110000元，但上诉人周印华明确表示如果游奇亮不能帮助曾叶平贷到款，借条就无效，属于附条件的借款。且上诉人游奇亮汇275000元到曾叶平前，周印华通过熊国安电话告知游奇亮不要汇款，要收回借条。3、曾叶平只承认借了游奇亮275000元。曾叶平不承认向周印华借了110000元，故275000元的借款并没有发生债权债务转移。4、游奇亮一审中没有起诉逾期利息，但一审法院却进行了判决，违背了不告不理原则。被上诉人游奇亮答辩称，周印华、曾新福、熊国安和我商量一致，同意共同借400000元给曾叶平，并由我筹集。周印华、曾新福、熊国安按约定分别给我打110000元的借条，其中100000元是本金，10000元是借期2个月的利息，当时一致同意这400000元与曾叶平无关。后面我通过银行转账转给了曾叶平275000元，另外因曾叶平还欠我125000元借款本息，就在当中扣除了。结合双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、借贷关系是否真实有效，如成立，借贷金额是多少。2、上诉人周印华是否要承担还款责任。二审期间，上诉人周印华申请曾叶平出庭作证，并提供游奇亮转给曾叶平27.5万元的银行流水一份，拟证明：1、曾叶平不欠游奇亮400000元。2、上诉人没有实际借款100000元。3、曾叶平事先不知情、事后不认可上诉人周印华替他承担借款。被上诉人游奇亮对打款给曾叶平275000元的事实予以认可，但对上述证据的证明目的有异议，剩余的125000元是由曾叶平之前借我的钱本息结算的，应该作为借款。被上诉人游奇亮提供了2015年2月6日的借条和承诺书两份，拟证明游奇亮与曾叶平还存在其他的借贷关系。上诉人对此质证认为游奇亮与曾叶平之间的其他纠纷与其无关。综合双方当事人的质证意见，本案对周印华提供的银行流水一份予以确认，并作为认定游奇亮转账275000元给曾叶平的事实依据，对其他证据本院不予确认。本院二审查明，游奇亮在周印华等人出具借条后向曾叶平转账275000元，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中游奇亮起诉周印华还款，提供了借条为证。但庭审中，双方当事人及案外人曾叶平均认可该借款的实际借款人是曾叶平。周印华等人为曾叶平借款而向游奇亮出具借条，实际为债务承担行为，该债务承担行为经当事人协商并得到了债权人同意，应认定为合法有效。对于债务数额问题，游奇亮通过银行转给曾叶平275000元，游奇亮认为剩余125000元是曾叶平之前欠其借款的本息转换得来，但上诉人周印华等均不认可，游奇亮也未提供证据证明其与周印华等人约定了将125000元在400000中予以抵扣，故实际交付借款金额应为275000元。本案中按照游奇亮与周印华及曾新福、熊国安（另案处理）四人之间的约定，周印华应对上述款项的四分之一的承担还款责任，即借款本金应为68750元（275000元÷4），周印华承担还款责任后可向曾叶平追偿。游奇亮要求按照月利率2%计收利息的于法有据，应予维持。对于转账之外的125000元，游奇亮辩称为其与曾叶平之前借贷所结转下来的，对此游奇亮可另行向曾叶平主张。上诉人周印华主张该借贷关系是附条件的，现条件未成就，借款协议无效，但其未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，周印华的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。原审认定事实错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初字第102号民事判决；二、上诉人周印华于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人游奇亮68750元及利息（利息按月利率2%自2015年10月11日计算至还清之日止）；三、驳回被上诉人游奇亮的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，由上诉人周印华承担1705元，被上诉人游奇亮承担795元；二审案件受理费2500元，由上诉人周印华承担1705元，由上诉人游奇亮承担795元。本判决为终审判决。审判长  龚文阁审判员  龙 琴审判员  周传华二〇一六年九月八日书记员  卢建艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113财保228号申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县在道102号。法定代表人张翔。被申请人重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1.I法定代表人贺家模。被申请人重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18。法定代表人胡堂勇。被申请人张岳杨，男，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市。被申请人黄莹莹，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆。申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司与被申请人重庆市长松机械有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、张岳杨、黄莹莹金融借贷纠纷一案，申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市长松机械有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、张岳杨、黄莹莹银行存款380万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司出具财产保全担保函为本案的财产保全担保。本院审查认为，申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一六年九月一日书记员  杨艳
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1181行审229号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人彭素平、荆贝，该局分局工作人员。被执行人丹阳红日肥业有限公司，组织机构代码57541724-5，住所地丹阳市导墅镇。法定代表人陈息方，总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第51003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月5日作出（2016）丹国土资罚定第51003号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2015年12月10日擅自占用丹阳市导墅镇后庄村二组的2679.2平方米(合4.02亩)土地建钢架棚(其中占用耕地3.73亩)，水泥场地已浇筑，钢架棚基础在建。该宗地属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人违法用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准》的规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的4.02亩土地；2、责令限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的4.02亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用4.02亩(合2679.2平方米)土地处以30元/平方米的罚款，共计80376元整。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书、企业投资项目备案通知书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第51003号行政处罚决定书。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一六年九月十九日书记员  花 红附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执118号之一申请执行人：晏清，女，1985年5月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：苏小兵，男，1966年9月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人晏清与被执行人苏小兵民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年九月二十一日代书记员 吴 俊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初18021号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场富荣阁1817房，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹嘉文，该公司员工。委托诉讼代理人：王生辉，该公司员工。被告：陈继锋，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖南省天门市。本院在审理原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告陈继锋物业服务合同纠纷一案中，原告广东盛世华强物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广东盛世华强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一六年九月十九日书记员  梁宝兴陈桂清
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书(2015)元民三初字第00304号申请人：王明利。被申请人：李红。申请人王明利要求宣告李红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人请求宣告被申请人李红死亡。理由如下：被申请人于2011年8月4日出走，有人报警称发现被申请人漂在水中，边防派出所出警发现被申请人的个人物品，并照相记录在案，至今下落不明已满四年。经查，申请人王明利与被申请人李红系夫妻关系。被申请人李红于2011年8月4日离家后下落不明。本��根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月13日在《人民法院报》（总第6439期第3版）发出寻找被申请人李红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李红仍然下落不明。本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。本案中，被申请人李红下落不明已满四年，申请人王明利系被申请人李红之配偶，故其可以作为第一顺序利害关系人向本院申请宣告李红死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李红死亡。本判决为终审判决。代理审判员  王东德二〇一六年九月十三日书 记 员  陈丽丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0203执1002号申请执行人王兆博，男，1973年4月20日出生。被执行人青岛鲲鹏伟业建筑安装劳务有限公司。法定代表人王立凯，总经理。关于原告王兆博与被告青岛鲲鹏伟业建筑安装劳务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2014）青民一终字第2621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院于2015年4月21日作出的（2014）青民一终字第2621号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 侯昭龙审判员 王玉华二〇一六年九月二十八日书记员 谢 勇
签发审核拟稿江西省于都县人民法院民 事 判 决 书2016赣07**民初846号原告：陈太阳，男，1953年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈福林，男，1980年12月24日生，汉族，吉安市峡江县人，住吉安市峡江县。被告：峡江县金宇物流有限公司（以下简称金宇物流公司）。住所地：吉安市峡江县水边镇玉峡大道**号店。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）。住所地广州天河区体育东路***号**************楼。负责人吴涛，系该公司经理。委托代理人施丽，江西英华律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈太阳及其委托代理人李力军、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人施丽到庭参加诉讼。被告陈福林、峡江县金宇物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈太阳向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告因交通事故造成的损失共计62991.75元；2、被告平安财保广东公司在交强险和商业第三者责任保险的责任限额内直接向原告赔付保险金，并在交强险中优先赔付精神损害抚慰金。在诉讼过程中，原告要求护理费按123元∕天、误工费90元∕天标准计算，将其诉讼请求为变更为64570.95元。事实和理由：2015年8月14日，原告陈太阳驾驶无牌三轮电动车（车载李石秀）从于都县罗坳镇罗坳圩方向往于都县城方向行驶，行至323国道88KM＋400M路段时，碰撞被告陈福林驾驶停在路上的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的赣DD5**挂号重型厢式半挂车尾部，造成原告亲属李石秀抢救无效死亡、原告陈太阳受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后，被送至于都县人民医院住院治疗。2016年3月8日，于都中立司法鉴定中心受对原告伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见为：陈太阳右肱骨粉碎性骨折术后肩关节关节活动部分受限，构成十级伤残；右肱骨内固定拆除二次手术费用陆仟元，二次术期一个月；本次损伤误工期180日、护理期70日、营养期70日。同年8月28日，于都县公安局交通管理大队作出了事故认定书，认定被告陈福林应负此次事故的同等责任，原告陈太阳应负此次事故的同等责任；原告亲属李石秀无过错行为，不负此次事故责任。被告陈福林驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车和牵引的赣DD5**挂车重型厢式半挂车的所有人均系被告金宇物流公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市东山至公司东山营业二部处投保了强制险和不计免赔率100万限额的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。被告陈福林提交书面答辩称：事故发生后，被告与原告在2015年8月19日达成《交通事故赔偿协议书》，由被告陈福林补偿原告40000元，其余损失由保险公司赔偿，被告及峡江物流公司不再承担任何赔偿。请法庭驳回原告要求被告陈福林和峡江物流承担赔偿责任的诉讼请求。被告金宇物流公司未提交书面答辩意见。被告平安财保广东公司辩称：1、因被告陈福林负事故同等责任，在商业第三者险范围内被告公司承担不超过50%的责任；被告陈福林驾驶的车辆超载，商业险应扣除10%的绝对免赔率；2、原告系63岁，超过退休年龄，不应该支持误工费；3、因双方同责任，精神抚慰金不予支持；不承担鉴定费和诉讼费；4、原告方主张的其他诉请过高，依法核减。5、本次交通事故另一案在交强险预留了30000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告陈太阳身份证、常住人口登记卡、住院费发票、被告陈福林常住人口查询单、交强险和商业险保单、事故认定书、诊断证明书、住院治疗相关单据、鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通事故认定书，根据《道路交通安全法》第七十六条，被告陈福林在本次事故中负同等责任，责任事故比例为50%。对原告提交的门诊费发票、鉴定发票，被告辩称没有看到相关病历，原告方已向法庭提交了住院费用清单予以佐证，予以认定。对原告提交的罗坳村委会证明、团结组证明，可证明交通事故发生前，原告从事种养殖，有农业收入，虽原告的年龄已满六十周岁，但可酌情计算误工费。本院认为：被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以认定，交通管理部门对此次事故作出的由被告陈福林与原告陈太阳军负同等责任的认定合法有据，且当事人不持异议，予以采信。被告陈福林及其挂靠公司应连带承担因事故造成原告损失的赔偿责任，因涉案车辆已投保了交强险、不计免赔率的第三者责任保险，故在保险限额内由被告平安财保广东分公司承担。根据相关法律及司法解释，原告方的损失确定如下：医疗费20691.39、护理费1845元（15天×123元／天）、误工费12330（137天×60元）、住院伙食补助费300元（15天×20元∕天）、营养费300元（15天×20元∕天）、残疾赔偿金20050.2元（11139元∕年×18×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元、二次手术费6000元、交通费300元，以上合计79206.59元，由被告平安财保广东分公司在预留的交强险限额内赔偿30000元，超过交强险限额49206.59元由被告平安财保广东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，即人民币24603.30元，其余损失原告自负。本案诉讼费用原告与被告陈太阳达成协议，约定被告陈太阳额外补偿原告40000元，余款由被告陈太阳协助原告向保险公司索赔，被告陈福林及挂靠公司不承担任何诉讼经济费用，故本案诉讼费由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告陈太阳因交通事故造成各项损失79206.59元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔付54603.30元，限本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1375元，由原告陈福林负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈会英人民陪审员  罗 飞人民陪审员  曾庆婷二〇一六年九月七日书 记 员  肖胤杰
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初687号原告贺某某，女，汉族，村民。被告张某某,男，汉族，住址、职业同上。原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。本院在审理原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院根据原告贺某某在本院立案时提交的民事诉状上提供的住址向其送达开庭传票时，被告知查无此人，提供的手机号码为空号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，由原告贺某某承担。审 判 长  贾红梅代理审判员  马小丽人民陪审员  付龙涛二〇一六年九月八日书 记 员  张 盼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016皖16**民初2775号原告：谭纪秀，女，1941年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，被告：高玉芹，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，被告：高玉松，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，被告：高峰，男，47岁，汉族，农民，住亳州市谯城区。被告：高玉森，男，46岁，汉族，农民，住址同上。被告：高玉林，男，汉族，农民，住亳州市谯城区。本院在审理原告谭纪秀诉被告高玉芹、高玉松、高峰、高玉森、高玉林赡养纠纷一案中，因原告谭纪秀于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭纪秀撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭纪秀负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  祝本奇二〇一六年九月一日书 记 员  李 岩
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0928民初496号原告张雅楠，女，汉族，1991年9月30日出生，大学文化，察右后旗人，工程师，现住察右后旗。被告史恒峥，男，汉族，1990年12月26日出生，高中文化，察右后旗人，职工，现住察右后旗。原告张雅楠诉被告史恒峥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雅楠到庭参加诉讼，被告史恒峥经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅楠诉称，原告与被告系朋友关系。被告向原告借款，从2016年1月19日起至2016年4月23日止，累计欠款数额达到人民币33000元，并与2016年5月18日写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈之下，原告只好依法提起诉讼，请求判令被告史恒峥偿还原告欠款人民币33000元；判决被告承担本案全部诉讼费用。被告史恒峥未提出答辩意见。经审理查明，从2016年1月19日起至2016年4月23日止，原告张雅楠陆续通过微信、支付宝、包商银行客户端等转账方式共计为被告史恒峥打款33800元。2016年5月18日，被告史恒峥为原告张雅楠出具《欠条》一份，欠原告人民币33000元，并约定于2016年5月25日结清，若逾期扣除工资，直到结清为止。被告向原告借款没有约定支付利息，其为原告出具《欠条》后没有返回过借款。上述事实，可从原告张雅楠的陈述及其向法庭提供的证据得以证实。本院认为，原告张雅楠与被告史恒峥形成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告史恒峥欠原告张雅楠借款33000元人民币属实，应当依法返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告史恒峥于判决发生法律效力后10日内返还原告张雅楠借款33000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告史恒峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  史秀永二〇一六年九月八日书记员  包志娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初702号原告董俊峰，男。委托代理人陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。被告王明兴，男。原告董俊峰诉被告王明兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员石华担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告董俊峰及其委托代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告王明兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告董俊峰申请的证人吴某、银某出庭作证。本案现已审理终结。原告董俊峰诉称，2013年5月27日，王明兴与我签订房屋装修合同，约定由我为王明兴装修房屋，总费用30万元。合同签订后，我按合同的约定将房屋装修完毕，王明兴也搬进居住。但王明兴仅支付部分装修款，尚欠装修费21.5万元一直拖欠。2014年1月19日，我与王明兴、第三人吴某协商，由王明兴向吴某借款10万元直接支付给我，用于冲抵房屋装修费，于是我向吴某出具了10万元的收条。王明兴于2014年1月22日给我出具11.5万元的欠条1份，并承诺同年6月1日前付清。吴某因王明兴拖欠其借款长期未归还而向法院提起诉讼，庭审中王明兴否认曾向吴某借上述10万元，法院也没有支持，造成我与吴某之间的10万元抵装修费的事实不能成立。故王明兴实际应拖欠我装修费21.5万元。为此，请求判令：1、由王明兴支付我装修费21.5万元，并自2014年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至装修费付清时止；2、本案诉讼费由王明兴承担。被告王明兴未向本院提出答辩意见。经审理查明：吴某与王明兴因承接工程而相识，后又与董俊峰相识，三人系朋友关系。王明兴在宜昌市夷陵区发展大道99号清江润城购买房屋后，决定对购买的房屋进行装修。经吴某介绍，王明兴口头决定将其房屋交由董俊峰施工。2013年5月27日，董俊峰向王明兴提交《宜昌宏冠装饰工程有限公司装饰装修预(结)算表》，王明兴在该表上签名并加盖私人印章，董俊峰也在该表上签名确认，双方商定总装修费用为30万元。合同签订后，董俊峰即组织人员进场施工，并在当年春节前将装修好的房屋交付给王明兴入住。董俊峰在施工期间，王明兴仅支付装修费8.5万元，董俊峰因进装修材料、支付员工工资缺乏资金，吴某考虑到其与王明兴、董俊峰均系朋友关系，遂先后两次共出借给董俊峰资金10万元。吴某见房屋已经交付，遂找董俊峰索要借款10万元，董俊峰则提出待王明兴支付尚欠其装修费21.5万元后立即归还。2014年1月19日，吴某、王明兴、董俊峰三人见面商谈，王明兴承认该笔借款10万元由本人负责偿还，于是董俊峰向吴某出具《收条》1份。载明“今收到吴某为王明兴垫付的装修款拾万元整(￥100000)。三天后即1月22日，三人再次见面就装修费支付期限进行协商，王明兴承诺扣除吴某借款10万元后尚欠装修费11.5万元于2014年6月1日前付清，并当即向董俊峰出借《欠条》1份，载明上述所欠装修费金额及付款时间。逾期后，吴某向王明兴索要上述10万元借款以及原有借款时，王明兴于2014年6月7日向吴某出具18万元的《借条》1份。2014年8月26日，吴某以王明兴拖欠其借款38万元为由向本院提起诉讼。审理中，王明兴对上述18万元《借条》的实际金额不予认可，因吴某只能提供8万元的银行交易明细，不能提供上述10万元与王明兴的银行交易明细。故本院对吴某主张的上述10万元借款不予认定，并于2015年1月13日作出(2014)鄂夷陵民初字第01130号《民事判决书》，判决王明兴偿还吴某借款28万元并承担利息。鉴于此情，吴某即要求董俊峰归还借款10万元并承担利息。为此，董俊峰于2016年4月6日诉至本院，请求判令：1、由王明兴支付董俊峰装修费21.5万元，并自2014年6月1日起按年利率6%支付逾期利息至装修费付清时止；2、本案诉讼费由王明兴承担。本院受理该案后，根据董俊峰提供的王明兴手机号码多次与之联系，显示王明兴的电话持续畅通，但无人接听，遂派员前往王明兴入住房屋送达相关应诉、传票等文书，只见其住房门旁的墙壁上被他人书写了“王明兴欠债还钱”等字迹，未见王明兴本人，故本院于2016年4月22日登报公告向王明兴送达应诉通知书，并公告传唤王明兴到庭参加诉讼，王明兴逾期未到庭。同时查明，吴某、董俊峰、王明兴两次在餐馆见面协商吴某的出借款10元由何人负责偿还、王明兴拖欠董俊峰装修费何时偿还事宜时，与三人相识的银某均在场并参与宴请。上述事实，有原告董俊峰提供的《宜昌宏冠装饰工程有限公司装饰装修预(结)算表》原件，董俊峰2014年1月19日《收条》复印件，王明兴2014年1月22日《欠条》原件，本院204年10月28日《民事案件简易程序庭审笔录》、(2014)鄂夷陵民初字第01130号《民事判决书》；以及原告董俊峰的当庭陈述及其申请的证人吴某、银某的出庭作证及吴某提供的王明兴2014年6月7日《借条》复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，王明兴为装修房屋经朋友吴某介绍发包给好友董俊峰施工，双方在《宜昌宏冠装饰工程有限公司装饰装修预(结)算表》上签名确认，就装修项目、价款进行了约定，故王明兴与董俊峰之间形成了装饰装修合同关系。董俊峰已按合同约定为王明兴装修好房屋，并将房屋交付王明兴入住，王明兴应按合同约定承担支付装修费30万元的义务。董俊峰在装修房屋过程中因资金短缺，由吴某出借给董俊峰现金10万元，董俊峰与吴某之间系民间借贷关系。虽然吴某、董俊峰、王明兴经过协商确定由王明兴负责偿还，但本院在审理吴某与王明兴民间借贷纠纷一案中，王明兴对上述10元的债务转移关系不予认可，本院(2014)鄂夷陵民初字第01130号《民事判决书》对上述10万元也没有认定，故吴某与王明兴之间的债务转移关系不能成立，吴某仍有权向借款人董俊峰主张权利。同时，王明兴于2014年1月22日向董俊峰出具《欠条》时扣除吴某出借款10万元的行为,也因上述情形而无效。按照合同约定王明兴应支付给董俊峰装修费30万元,王明兴仅支付装修费8.5万元,尚欠装修费21.5万元应由王明兴承担及时付款的民事责任。王明兴没有按其《欠条》中承诺的2014年6月1日前付清装修费，属违约行为，故董俊峰要求王明兴按贷款利率支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告王明兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：由被告王明兴在本判决生效后10日内支付原告董俊峰装修费215000元，并自2014年6月2日起至装修费实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元由被告王明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 石 华代理审判员 陈 敏人民陪审员 李先伸二○二○一六年九月五日书 记 员 邹 磊
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1131号之二原告廊坊普兰打击乐器有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城镇于堤村。法定代表人李术芝，经理。被告李俊义，男，1962年11月出生，汉族，住廊坊市安次区。被告胡汝荣，女，1963年2月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院在审理原告廊坊普兰打击乐器有限公司诉被告李俊义、被告胡汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告廊坊普兰打击乐器有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊普兰打击乐器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊普兰打击乐器有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，共计10900元，由原告廊坊普兰打击乐器有限公司负担。代理审判员  彭德涛二〇一六年九月九日书 记 员  徐 鹏