河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5323号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵金鑫，男，1995年2月11日生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市西工区祥耀餐饮店，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际财富广场**南。经营者：高祥。委托诉讼代理人：高杰，男，系该店店长。上诉人赵金鑫因与被上诉人洛阳市西工区祥耀餐饮店（以下简称祥耀餐饮店）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，赵金鑫及其委托诉讼代理人韩国卫，祥耀餐饮店的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金鑫上诉请求：1.改判祥耀餐饮店退还赵金鑫物品押金8000元；2.判令祥耀餐饮店承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。第一，赵金鑫按照《合作协议》约定提前30日邮寄解约告知函，赵金鑫在解除合作协议方面没有任何违约，不存在任何违约情形。第二，一审判决将赵金鑫交纳的租赁房屋和厨房全部物品的押金8000元，作为违约金不再退还，用以弥补祥耀餐饮店的各项损失，没有任何事实依据、协议约定和法律依据。第三，《合作协议》约定的8000元物品押金应当退还。双方明确约定8000元是押金。虽然祥耀餐饮店在出具押金收据时将8000元物品押金，写成8000元保证金，但是根据合作协议内容看，该8000元保证金就是协议约定的物品8000元物品押金。本案中没有任何证据证明赵金鑫损坏、损毁了厨房操作间及设施。因此，祥耀餐饮店应当退还物品押金8000元，维护赵金鑫的合法权益。祥耀餐饮店辩称，一审判决合理合法，请求支持一审判决。赵金鑫向一审法院起诉请求：1.判令解除赵金鑫、祥耀餐饮店《祥耀共享厨房合作协议》；2.判令祥耀餐饮店退还赵金鑫押金（保证金）8000元，退还2018年8月6日至2019年4月29日租金2400元，承担违约金1000元；3.判令祥耀餐饮店承担全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：2018年4月16日，祥耀餐饮店（出租人、甲方）与赵金鑫（承租人、乙方）签订《祥耀共享厨房合作协议》，协议约定如下：一、[租赁]甲方系该出租房屋的总承租人，现该房屋A－807号单元厨房合法分租予乙方，面积约13㎡，并配套厨房器具（详见本协议附件一），租赁于乙方使用，本协议期限为一年，自2018年4月30日至2019年4月29日止，租金1200元/月，合计14400元；租赁房屋和上述厨房配套设施清单中所载明的全部物品的押金共计8000元，上述款项均于本协议签署时一次性支付予甲方。二、[入场]……5、乙方承租的该单元厨房的水电费自行承担；6、乙方承租的该单元厨房的物业保安管理费、垃圾费（卫生费）合计每月300元，由乙方自行承担，甲方统一交纳后，甲方有权在乙方应得的美团价款中予以明确性扣除，并和水电费一并予以张贴公示。三、[代购]1、乙方有关菜品所需要的全部原材料、干货调料等所有食材，均由乙方提前一日列明清单，交由甲方统一采购；2、乙方委托甲方采购的全部食材的价格，不得高于近五日内的平均市场价格。六、[退场]1、本协议约定的租赁合作期限到期时，乙方有权利和义务退场。乙方如若提前退场的，必须提前30日向甲方提出，以便甲方减少经济损失，避免房屋等资产闲置。2、乙方退场后或者提前提出退场通知后，甲乙双方应及时结算各方面资金、费用和款项，双方签署书面终止协议和清结各项账款的字据后，一周内双方执行完毕。本协议期限未满不得提前退场，如乙方未经甲方同意提前退场属于违约行为甲方有权扣除乙方所交纳的保证金。3、如果乙方未能提前30日通知甲方退场，属于违约行为，应承担违约责任，甲方有权先行扣除乙方所交纳的保证金，造成其他经济损失的有权扣除本协议约定的其应得的外卖平台经营款项和返点费。关于违约责任，协议约定先行违约的一方承担对方此前三个月经营额30%的违约金。如造成对方（守约方）经济损失的，另行赔偿对方经济损失，经济损失的计算方式为对方此前六个月的经营额。乙方如先行违约的，甲方有权书面通知乙方，扣除本协议保证金。2018年3月26日，赵金鑫向祥耀餐饮店交纳半年租金7200元（2018年4月30日至2018年10月30日）及保证金8000元。2018年7月5日，赵金鑫等五家租户联合向祥耀公司邮寄《解除双方协议函》，收件人为“祥耀餐饮店”，收件人电话为“185××******”，，地址为“洛阳市西工区纱厂南路**金阳国际财富广场****”，因收件方拒收快件，快件被退回。一审法院认为，2018年4月16日，祥耀餐饮店与赵金鑫签订的《祥耀共享厨房合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。现双方对于协议第六条[退场]的相关条款的理解产生分歧，导致双方对于在协议期内是否可以提前退场产生争议。根据我国合同法关于合同解除的相关规定，联系协议第六条上下文之间文义，一审法院认为承租人可以提前退场，但必须提前30日通知出租人，该行为视为承租人单方解除协议，30日后双方协议解除，但承租人所缴纳的保证金作为违约金不再退还，以弥补出租人的各项损失。2018年7月5日，赵金鑫已经向出租人祥耀餐饮店邮寄《解除双方协议函》，邮寄地址与联系电话与双方签订的合作协议上一致，祥耀餐饮店收到该函件后虽拒收，但自其拒收之日视为通知送达，从此日起三十日后即2018年8月5日双方协议解除。协议解除后，赵金鑫所交的自2018年8月6日至2018年10月30日期间的租金3400元，祥耀餐饮店应当退还予赵金鑫。赵金鑫仅主张2400元，故一审法院支持退还租金2400元。赵金鑫主张祥耀餐饮店违约在先，但其所陈述的理由均非根本性违约，不构成解除合同的理由。对于祥耀餐饮店的反诉请求，因双方协议已自2018年8月5日解除，自2018年8月6日之后不再产生租金、管理费、公共水电费。故祥耀餐饮店的反诉请求，不予支持。综上，祥耀餐饮店应退还赵金鑫2400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条规定，一审判决：一、祥耀餐饮店于本判决生效之日起十日内退还赵金鑫2400元；二、驳回赵金鑫的其他诉讼请求；三、驳回祥耀餐饮店的其他反诉请求。如祥耀餐饮店未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费86元，减半收取43元，由赵金鑫负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由祥耀餐饮店负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。祥耀餐饮店与赵金鑫签订的《祥耀共享厨房合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵金鑫上诉主张应当退还其8000元物品押金，关于该8000元的性质，赵金鑫向祥耀餐饮店交纳8000元，由祥耀餐饮店向其出具8000元保证金的收据，赵金鑫接收该收据后并未提出异议，视为双方对该8000元保证金性质的认可。案涉合同未届租赁期限，依据双方约定，赵金鑫未经祥耀餐饮店同意提前退场，祥耀餐饮店有权扣除赵金鑫所交纳的保证金，故赵金鑫称该8000元为物品押金应予退还的上诉主张，本院不予支持。综上所述，赵金鑫的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵金鑫负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 董 鹏审判员 李丹杰二〇一九年十月二十四日书记员 张 慧