广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法商终字第1319号上诉人（原审原告）：深圳市中天盈辉科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业7路*号*楼。组织机构代码：30596078-2。法定代表人：黄沃华。委托代理人：邹业锋，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市嘉德达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区润昌工业园厂区厂房*栋*楼。组织机构代码：56275890-5。法定代表人：刘敏。委托代理人：何惠，广东吉光律师事务所律师。上诉人深圳市中天盈辉科技有限公司（以下简称中天盈辉公司）与深圳市嘉德达科技有限公司（以下简称嘉德达公司）因买卖合同纠纷一案，均不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中天盈辉公司的上诉请求为：请求变更原审判决第一项，改判嘉德达公司支付拖欠的货款人民币（以下币种均为人民币）360107元给中天盈辉公司，并自2014年12月23日按银行同期贷款利息计算利息至付清之日止。事实和理由：一审法院应当对于中天盈辉公司的诉讼请求予以全额支持。一审法院认定嘉德达公司已经支付了5万元给中天盈辉公司的关联股东张某，且该5万元应从该笔货款360107元中进行抵扣，这一认定与本案的事实不符。该5万元的付款系中天盈辉公司与嘉德达公司另外的合同货款，与本案货款无关，不能因此而抵扣。其次，嘉德达公司在答辩状中也没有提及该笔支付50000元货款之事实和证据进行抗辩。因此，嘉德达公司仍须支付中天盈辉公司货款360107元及截止至欠款付清之日止的逾期付款利息损失。嘉德达公司辩称：嘉德达公司与中天盈辉公司没有任何的合同关系，所有的买卖合同均是与案外人张某进行的，包括合同签订，货物、货款的结算，中天盈辉公司主张嘉德达公司应向其支付货款没有事实根据和法律依据。嘉德达公司的上诉请求为：撤销一审判决第一、二项，并依法改判为嘉德达公司无须向中天盈辉公司支付货款及相应利息。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院适用了最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条。该条款适用的第一种情形强调债权债务必须是发起人为设立公司产生（如为设立公司的经营场所与他人签订租赁合同，或购买办公设备所产生的债权债务），也就是说发起人为了设立公司目的产生债权债务才能由成立后的公司承担，并不是为了保护公司在合法设立前可以进行对外经营活动。该条款适用的第二种情形，是为了保护合同相对人的合法权益，并非必然适用于设立后的公司。在本案中，嘉德达公司作为合同相对人、中天盈辉公司作为设立后的公司，嘉德达公司与中天盈辉公司之间没有任何的合同关系，即使存在，也不是《关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一种情形所强调的为设立公司目的产生的债权债务。一审法院亦不能将保护嘉德达公司的法律规定直接适用中天盈辉公司。中天盈辉公司辩称：除对5万元的认定之外，一审查明的其他事实都是正确。本案合同的交易主体是中天盈辉公司和嘉德达公司，对账单的交易主体也是中天盈辉公司和嘉德达公司，所以本案的主体不存在任何的争议，所以恳请法庭支持中天盈辉公司的全部诉讼请求。中天盈辉公司向一审法院起诉请求：判令嘉德达公司立即支付拖欠的货款共计360107元并按起诉标的金额自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至全部款项付清之日止。一审法院认定事实：中天盈辉公司成立于2014年6月16日，之前也一直在以目前公司的名义在经营。该公司属于有限责任公司(自然人独资)，根据中天盈辉公司的陈述和股东转让协议，中天盈辉公司认可在2014年9月28日之前的股东为黄沃华和张某，2014年9月28日以后是黄沃华一人，但是中天盈辉公司未向原审法院提交公司的股东变更情况。自2014年3月至2014年11月，嘉德达公司向中天盈辉公司分多次购买FPC天线，约定货款60天月结，中天盈辉公司在收到嘉德达公司订单后都会及时按订购数目发货，并在发货之后将对账单发至嘉德达公司。中天盈辉公司提交了出货单、采购订单及送货单佐证，金额分别为3月份8838元、4月份51299元、5月份33842元、6月15日前货款30680元、6月16-30日的货款为21498元、7月份货款为60388.5元、8月份货款为66273元、9月份货款为36350元、10月份货款为40600元、11月份货款为10339元，以上累计金额为360107元，该货款主要为嘉德达公司向中天盈辉公司采购的FPC天线及少部分磨具款，双方约定的付款期限为月结60天，至开庭之日止该所有款项均已超过付款期限。嘉德达公司提交中国建设银行的银行卡的交易明细查询单，证明已向中天盈辉公司认可的股东张某支付货款5万元，其中，2014年8月15日转给张某10000元，2014年9月5日转给张某15000元，2014年8月30日转给张某25000元。一审法院认为：中天盈辉公司与嘉德达公司之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。中天盈辉公司按照嘉德达公司要求给嘉德达公司供应货物，嘉德达公司应当如期支付中天盈辉公司货款。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条，公司设立中产生的债权债务由设立后的公司承担的情况有：1、发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，公司成立后对前款规定的合同予以确认或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务；2、发起人以设立中公司对外签订合同，公司成立后，合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应当支持，但是公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司名义为自己的利益与相对人签订合同的除外。该案中，发起人张某一直以成立后的公司名义与嘉德达公司开展业务关系，因此，成立后的公司即中天盈辉公司享有对嘉德达公司的债权债务。对于嘉德达公司拖欠中天盈辉公司在公司成立前后的货款360107元，嘉德达公司应当付清给中天盈辉公司，但是，应当扣除嘉德达公司已经支付给中天盈辉公司认可的发起人50000元的金额，扣除后嘉德达公司尚欠中天盈辉公司货款310107元。对于中天盈辉公司要求嘉德达公司支付逾期利息的问题，双方对利息的支付方式和利率标准并未约定，该院认为利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从中天盈辉公司起诉之日即2014年12月23日起计至判决确定的付款之日止。判决：一、嘉德达公司于判决生效之日起五日内支付中天盈辉公司货款310107元；二、嘉德达公司于判决生效之日起五日内向中天盈辉公司支付上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年12月23日起计算至判决确定的付款日止；三、驳回中天盈辉公司的其他诉讼请求。嘉德达公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3350.8元（中天盈辉公司已预交），由嘉德达公司负担2890元，由中天盈辉公司负担460.8元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、嘉德达公司法定代表人刘敏于2014年6月13日向张某转账5万元，于2014年7月12日向张某转账5万元，2、中天盈辉公司提交了2013年11月至2014年3月的《对账单》、《采购订单》、《出货单》，拟证明该期间双方的交易金额为168377元。4、2014年8月31日张某与黄沃华签订《股权转让协议》，第六条第1款约定：“从本协议生效之日起，黄沃华实际行使作为公司股东的权利，并履行相应的股东义务。可协助黄沃华收取之前的客户货款。”本院认为：本案的争议焦点有二，一为中天盈辉公司是否为涉案合同关系的当事人，能否向嘉德达公司主张货款；二为嘉德达公司于2014年6月至9月向张某支付的15万元应否从2014年3月至11月的货款中扣除。关于争议焦点一。在中天盈辉公司成立之前，其发起人张某以中天盈辉公司的名义与嘉德达公司订立合同，从事经营活动。中天盈辉公司成立后，继续以自己名义与嘉德达公司订立合同。《采购订单》、《出货单》及《对账单》上合同卖方主体均为中天盈辉公司，且中天盈辉公司持有上述凭据；嘉德达公司在交易时并未对中天盈辉公司的合同主体资格提出异议；张某从未向嘉德达公司主张权利，相反在《股权转让协议》中承诺协助黄沃华收取之前的客户款项，证明张某并非为自己利益借中天盈辉公司名义签订合同，因此盈辉公司为适格的合同主体，其有权向嘉德达公司主张债权。关于争议焦点二。中天盈辉公司主张2014年6月至9月嘉德达公司向张某支付的15万元系清偿2014年3月前的货款，并非清偿涉案货款。双方均认可自2012年底开始交易，由于双方长期交易且滚动付款，对账单未记载已付款金额及欠款余款，对于交易总额及已付货款未进行过对账结算。根据交易习惯，张某有权代中天盈辉公司收取嘉德达公司的货款。中天盈辉公司提交了2013年11月至2014年3月的部分交易凭证，交易累计金额约16万余元，嘉德达公司否认中天盈辉公司提交的证据及该时期的交易总金额，但未提交相反证据予以反驳，故本院采信中天盈辉公司主张的2013年11月至2014年3月货款金额。中天盈辉公司已经对双方在2013年11月至2014年3月双方发生交易进行举证，嘉德达公司应举证其已清偿该期间的货款，以证明2014年6月至9月支付的15万元系清偿中天盈辉公司在本案中所主张的货款。嘉德达公司提出的因财务人员王某某离职、所用账户已注销不构成其无法举证的正当理由，应承担举证不能的法律后果。嘉德达公司不能证明其已完全清偿2014年3月前的货款，一审法院认定该5万元系支付涉案货款并予以扣除不当，应予纠正。综上所述，嘉德达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；中天盈辉公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第32号民事判决第一项为：深圳市嘉德达科技有限公司于判决生效之日起五日内支付深圳市中天盈辉科技有限公司货款360107元；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第32号民事判决第二项为：深圳市嘉德达科技有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市中天盈辉科技有限公司支付上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年12月23日起计算至判决确定的付款日止；三、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第32号民事判决第三项。一审案件受理费3350.8元（深圳市中天盈辉科技有限公司已预交），由深圳市嘉德达科技有限公司负担。深圳市嘉德达科技有限公司上诉部分的二审案件受理费6700元（深圳市嘉德达科技有限公司已预交）、深圳市中天盈辉科技有限公司上诉部分的二审案件受理费1050元（深圳市中天盈辉科技有限公司已预交），均由深圳市嘉德达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程    炜审 判 员 李  兴  旺代理审判员 杨    芳二〇一六年九月十九日书 记 员 石宇翔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。