wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:方正小标宋简体;}@font-face{font-family:仿宋_GB2312;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋_GB2312”;panose-1:2169311111;}@font-face{font-family:”@方正小标宋简体”;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.1,li.1,div.1{mso-style-name:1;margin-right:0cm;margin-left:0cm;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋��;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:方正小标宋简体'>新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:方正小标宋简体'>民事裁定书layout-grid-mode:char'>char'>(2016)style='font-size:16.0pt'>新2301民初5213号char'>原告：朵某，女，汉族，1979年lang=EN-US>1月8日出生。char'>被告：蔺某，男，汉族，1975年lang=EN-US>1月13日出生。char'>本院在审理原告朵某与被告蔺某离婚后财产纠纷一案中，原告朵某于lang=EN-US>2016年9月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。char'>本院认为，原告朵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：char'>准许原告朵某撤回起诉。margin-left:.05pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:32.0pt;line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char'>本案受理费减半收取lang=EN-US>35元，由原告朵某负担。char'>lang=EN-USstyle='font-size:16.0pt'>text-indent:8.0pt;line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char'>style='font-size:16.0pt'>text-indent:233.75pt;line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char;word-break:break-all'>style='font-size:16.0pt'>审判员王尊line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char'>16.0pt'>line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char'>16.0pt'>line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char'>16.0pt'>二〇一六年九月二十六日line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char'>16.0pt'>line-height:20.0pt;layout-grid-mode:char'>16.0pt'>char'>书记lang=EN-US>员叶爽style='font-size:16.0pt'>
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执629号申请执行人张玉昌，居民。被执行人王士松，居民。被执行人张艳，居民。被执行人葛红森，居民。申请执行人张玉昌与被执行人王士松、张艳、葛红森民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）建高民初字第0457号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王士松、张艳于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告张玉昌借款100000元，被告葛红森承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王士松、张艳、葛红森财产进行查询，查无财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结（2015）建高民初字第0457号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一六年九月七日书记员 赵国祥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5947号罪犯高鹤，男，汉族，高中文化，1979年8月25日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年1月15日作出（2013）扬广刑初字第0446号刑事判决，以被告人高鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年5月6日止），并处罚金人民币八千元。被告人高鹤不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）扬刑终字第0015号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高鹤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯高鹤在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高鹤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思��、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高鹤减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初106号原告：田国良，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住元江县。原告：田梓辰（曾用名田青云），男，1993年10月30日出生，汉族，农民，住元江县。被告：叶春能，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住昆明市嵩明县。原告田国良、田梓辰与被告叶春能承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田国良、田梓辰到庭参加诉讼，被告叶春能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国良、田梓辰向本院提出诉讼请求：由叶春能一次性支付拖欠二原告的工程款26000元、逾期付款利息4797元（按年利率9.225%的标准自2014年3月1日起计算至2016年2月28日止），共计30797元。事实与理由：被告因从事矿产开发，需要修一条矿山公路及平整场地，找到原告方协商租用工程机械。双方于2013年12月12日签订了一份《工程机械租用合同》，合同签订后，原告方按约定完成了施工工程。经双方结算工程款为26000元，被告签字确认并保证在2014年2月28日之前结清。此后经我方多次催要未果，故起诉要求被告及时支付欠款和利息。叶春能未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：田国良系田梓辰父亲。2013年12月，田国良父子承揽了叶春能的矿山挖掘机作业工程，提供工程机械和驾驶员进行施工。后田梓辰于2014年1月12日以其曾用名“田青云”与叶春能补签了一份《工程机械租用合同》，双方对权利义务等作了约定。工作完成后，经双方结算，叶春能于2014年1月29日出具了一份《欠条》，内容为：今欠田国良工程机械租赁费用26000元（贰万陆仟元整），保证在2014年2月28日之前结清。特此为据。备注：2013年12月12日签的第一份租赁合同作废。此后，叶春能未按约定付清所欠款项，故田国良、田梓辰起诉要求解决。本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原、被告因承揽合同关系产生债权债务，双方经结算，以被告出具的欠条明确了被告负有给付原告方26000元的义务。被告未按约定的给付时间在2014年2月28日以前履行付清款项的义务，给原告方造成了相应的资金占用利息损失，二原告要求给付欠款和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方对利息或违约金没有明确约定，本院参照民间借贷纠纷案件未约定逾期利率的情形，按年6%的利率标准予以支持，要求过高的部分不予支持。综上所述，二原告要求被告及时付清报酬的诉讼请求于法有据，理由充分，应予支持；要求被告支付自2014年3月1日起计算至2016年2月28日止利息的诉讼请求，未超过规定的部分，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告叶春能给付原告田国良、田梓辰报酬26000元，并支付利息3120元，共计29120元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告田国良、田梓辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（二原告已全额预交），由被告叶春能负担528元，其余42元由原告田国良、田梓辰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  刀建明人民陪审员  白会珍二〇一六年九月三十日书 记 员  晏 珊
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申669号申请再审人（一审原告、二审上诉人）韦长贵，男，1954年7月20日出生。申请再审人韦长贵因诉政府信息公开告知行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）三中行终字第1027号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韦长贵向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）要求获取（北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室）部门备案。小红门乡政府作出朝红信息公开（2011）第274号—不存告《政府信息不存在告知书》，韦长贵不服提起诉讼。韦长贵所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。终审法院裁定驳回韦长贵的起诉正确。韦长贵申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，韦长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年九月十八日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1010号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人傅某，男，1971年2月21日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化程度，重庆市公安局江北区分局协勤，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯���诈勒索罪，于2016年2月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕961号起诉书指控被告人傅某犯敲诈勒索罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人刘冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人傅某系重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所协勤，协助民警从事反扒工作。2016年1月，傅某在重庆市江北区观音桥步行街巡逻时，以实施抓捕相要挟，向出没于观音桥步行街实施欲实施扒窃的被害人阿某、热某索要一部苹果6S型手机。2016年2��7日，阿某、热某共同出资购买一部价值5988元的苹果6SPlus（16G）交给傅某。事后，傅某用该手机从他人处换得一部苹果6SPlus（64G）手机供其妻子谢某使用。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人傅某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，提请对其依法判处。被告人傅某及其辩护人刘冬梅对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩护人提出傅某认罪态度较好，涉案财物已发还被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人傅某系重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所协勤，协助民警从事反扒工作。2016年1月，傅某在重庆市江北区观音桥步行街巡逻时，以实施抓捕相要挟，向出没于观音桥步行街欲实施扒窃的被害人阿某、热某索要一部苹果6S型手机。2016年2月7日，阿某、热某共同出资购买一部价值5988元的苹果6SPlus（16G）交给傅某。事后，傅某用该手机从他人处换得一部苹果6SPlus（64G）手机供其妻子谢某使用。2016年2月19日，被告人傅某被公安机关捉获归案，追回了涉案手机并发还被害人阿某、热某。上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案手机照片、购机凭证、刑事办案说明、重庆市公安局江北区分局协勤管理实施细则、证人吴某、易某、谢某、彭某的证言、被害人阿某、热某的陈述、被告人傅某的供述、公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某以要挟的方式，迫使被害人阿某、热某向其交付价值5988元财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以���罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于傅某在审理中认罪、悔罪，且手机已发还被害人，依法对其从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人傅某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月19日起至2016年9月18日止。）二、追回的手机发还被害人阿某、热某（已发还）。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一六年九月七日书 记 员  杨 丽
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初6768号原告：成都劲龙锯业有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：姜喜平，总经理。委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。被告：绵阳市成诺机械制造有限公司。住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：徐成超，总经理。委托诉讼代理人：李剑友，男，汉族，1983年10月28日出生，住成都市金牛区，公司员工。原告成都劲龙锯业有限公司（以下简称劲龙锯业公司）与被告绵阳市成诺机械制造有限公司（以下简称成诺机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲龙锯业公司的法定代表人姜喜平、被告成诺机械公司的委托诉讼代理人李剑友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。劲龙锯业公司向本院提出诉讼请求：1.判令成诺机械公司支付劲龙锯业公司货款4000元；2.判令成诺机械公司承担本案诉讼费。事实与理由：劲龙锯业公司一直从事锯业销售业务，劲龙锯业公司曾多次向成诺机械公司出售不同规格的锯条。2015年7月4日，双方就货款进行结算，成诺机械公司法人向劲龙锯业公司出具一张《欠条》，载明成诺机械公司欠劲龙锯业公司货款12000元，并在2015年7月12如前付清。2015年7月14日，成诺机械公司通过农业银行向劲龙锯业公司支付8000元。经劲龙锯业公司多次催收，成诺机械公司拒不支付剩余货款4000元。现劲龙锯业公司提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。成诺机械公司承认劲龙锯业公司在本案中所主张的事实，但认为劲龙锯业公司法定代表人姜喜平将机床配件拿走，并给成诺机械公司造成损失，故主张应赔偿其经济损失。本院认为，成诺机械公司承认劲龙锯业公司在本案中所主张的事实，故对劲龙锯业公司主张的事实予以确认。对成诺机械公司称姜喜平拿走机床配件，要求劲龙锯业公司向其赔偿损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款第二项“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”的规定，因成诺机械公司并未提出反诉请求，故本院对成诺机械公司要求劲龙锯业公司支付违约金问题不予处理。综上所述，劲龙锯业公司要求成诺机械公司支付货款4000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款规定，判决如下：绵阳市成诺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向成都劲龙锯业有限公司支付货款4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由绵阳市成诺机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一六年九月二十二日书记员  牟志秋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执1980号之八申请执行人：黄佛明，男，汉族，1969年2月23日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：佛山市田甲申商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座首层P4号，组织机构代码：55369272-1。法定代表人：吴永津。被执行人：吴永津，男，汉族，1970年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：何爱珺，女，汉族，1970年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区。关于申请执行人黄佛明与被执行人吴永津、何爱珺、佛山市田甲申商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第36号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴永津、何爱珺、佛山市田甲申商贸有限公司应偿还借款4500000元及相应利息予申请执行人并承担律师费72000元、担保费20000元、案件受理费43552.88元、财产保全费5000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣留了被执行人吴永津所有的在佛山市南海区某1经济联合社、佛山市南海区，某2股份合作经济社的股份收入，但该款尚未到期支取。经查，被执行人吴永津所有的房产均被佛山市禅城区人民法院查封并处理，故本院依法将相关材料移交该院参与分配。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执1980号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年九月八日书记员 刘 钰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4980号原告:肖连池,女性,汉族,1983年09月08日出生,住重庆市开州区。被告:胡海波,男性,汉族,1985年04月11日出生,住重庆市开州区。原告肖连池与被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连池到庭参加诉讼，被告胡海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖连池向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡海波归还原告肖连池借款4万元及约定利息；2、诉讼费由被告胡海波承担。诉讼过程中，原告变更支付约定利息的诉讼请求，要求被告胡海波从起诉之日按照年利率6%的标准支付利息。事实和理由：被告胡海波因资金周转困难，于2015年11月向原告肖连池借款4万元，口头约定数日后归还。原告肖连池于2015年11月13日向被告胡海波转账4万元。借款到期后，原告肖连池多次找被告胡海波催收借款未果，现原告肖连池为维护自己的合法权益。被告胡海波未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡海波因资金周转困难，于2015年11月向原告肖连池借款4万元，原告肖连池于当月13日向被告胡海波转账4万元，原、被告之间没有订立书面借款合同。原告肖连池在2016年向被告胡海波多次催收欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原告肖连池提交了银行转账凭证和证人证言以证明借贷关系的成立，被告胡海波未进行抗辩，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，胡海波应当履行还款的义务。原、被告之间没有对还款期限进行书面约定，但是原告肖连池提交的证人证言可以证明原告肖连池已催告被告胡海波在合理的期限内还款，但被告胡海波仍未履行还款义务，故原告肖连池要求被告胡海波归还借款本金的诉讼请求应当得到支持。关于利息的问题，原、被告之间没有对利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖连池要被告胡海波从起诉之日按照年利率6%的标准支付利息的请求应当得到支持。综上所述，对于原告肖连池的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告胡海波于本判决生效之日起十日内偿还原告肖连池借款本金4万元，并从2016年8月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  印卫平二〇一六年九月二十七日书 记 员  冉 超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2104号原告龙xx。委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河xx房地产开发有限公司。法定代表人朱xx。原告龙xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告龙xx的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告xx公司提交以下证据：第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。经质证，原告龙xx对被告xx公司提交的证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告龙xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龙xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗 丹二〇一六年九月十九日书记员 刘淑均
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初4904号原告：罗耕文，男，1966年3月生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：周伟（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。被告：王宇鸿，男，1990年5月生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：张彦杰，总经理。委托诉讼代理人罗少君，女，汉族，1987年6月生，系该公司员工。本院在审理原告罗耕文诉被告王宇鸿、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗耕文于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗耕文自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告罗耕文撤回对被告王宇鸿、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。本案案件受理费588元，由原告罗耕文承担。审判员  龙小兵二〇一六年九月十二日书记员  熊 月
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初3075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴中路17号,统一社会信用代码：913711226755468964。主要负责人：厉彦军，男。委托诉讼代理人：赵礼祥，男。委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。被告：王青全，男。被告：葛军忠，男。被告：杨俊平，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告杨俊平、葛军忠、王青全借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人赵礼祥、刘兰江到庭参加诉讼，被告杨俊平、葛军忠、王青全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33768.48元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告签订了小额贷款借款合同，被告王青全向原告借款5万元，该笔借款由被告杨俊平、葛军忠提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款。葛军忠未答辩。被告杨俊平、王青全经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款借款合同。该合同载明被告王青全向原告借款5万元、借款期限为12个月，从2011年7月21日起至2012年7月21日止，年利率为15.84%，如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息；2.小额贷款保证合同。该合同载明杨俊平、葛军忠为王青全的5万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。载明原告已经将5万元借款交付给被告王青全；4.还款明细。载明被告王青全已经偿还借款本金16231.52元，利息4643.65元。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行提交的上述证据，因被告杨俊平、葛军忠、王青全未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告王青全签订借款合同，约定被告王青全向原告借款5万元用于购建设蔬菜大棚，借款期限自2011年7月21日起至2012年7月21日止，利率为年息15.84%。如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息；被告杨俊平、葛军忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用。当日，原告将该5万元借款交付给被告王青全。后被告王青全偿还原告借款本金16231.52元，利息4643.65元，剩余本金33768.48元未付。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行于2012年7月18日向本院起诉被告杨俊平、葛军忠、王青全请求偿还借款，后于2012年10月15日撤回起诉；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行又于2013年12月31日向本院起诉被告杨俊平、葛军忠、王青全请求偿还借款，后于2014年6月13日撤回起诉。本院认为，原告与被告王青全签订的借款合同及与被告杨俊平、葛军忠签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告王青全应当履行还款义务。被告王青全未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；原告与被告杨俊平、葛军忠签订保证合同的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告杨俊平、葛军忠在保证期限为2012年7月21日起至2014年7月20日止。在该保证期限内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行分别于2012年7月18日、2013年12月31日起诉要求被告杨俊平、葛军忠全承担保证责任，后分别于2012年10月15日、2014年6月13日撤回起诉，应当从2014年6月13日起计算保证合同的诉讼时效2年，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止。原告于2016年4月25日又向本院提起诉讼请求被告承担还款责任及保证责任，未超过保证合同的诉讼时效，因此被告杨俊平、葛军忠应当对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，原告请求三被告偿还借款33768.48元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王青全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金33768.48元及相应利息(利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息从中相应扣除）；二、被告杨俊平、葛军忠对被告王青全的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告杨俊平、葛军忠、王青全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  韩立涛代理审判员  盛大明人民陪审员  马振峰二〇一六年九月二日书 记 员  蒋立莉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初3694号原告：毛泽容，女，1957年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：余文泗，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告毛泽容与被告余文泗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽容及其委托诉讼代理人刘维珍到庭参加了诉讼，被告余文泗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛泽容向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款46000元，并自起诉之日即2016年5月27日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余文泗于2013年9月14日向原告借款6000元，于2013年12月25日向原告借款30000元，于2014年2月25日向原告借款10000元，共计46000元，但被告未及时归还原告借款。被告余文泗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，被告余文泗给原告毛泽容出具借条一张，该借条载明：“今借到毛泽容现金6000仟元正。大写陆仟元正。借款人余文泗。2013年9月14号”。2013年12月25日，被告余文泗给原告毛泽容出具借条一张，该借条载明：“借到毛泽容现金，人民币30000.00元（大写叁万元）。用余文泗的社保单作抵押。借款人：余文泗。2013年12月25日”。2014年2月25日，被告余文泗给原告毛泽容出具借条一张，该借条载明：“借到毛泽容现金壹万元整。10000.00元。借款人：余文泗。2014年2月25号”。针对前述借条分别载明的借款金额，原告在庭审中陈述，是以现金交付方式交付给被告。本院认为：原告毛泽容与被告余文泗之间的民间借贷关系成立并有效。被告未及时归还借款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文泗于本判决生效后五日内归还原告毛泽容借款46000元，并自2016年5月27日起至还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告余文泗负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一六年九月十八日书 记 员  刘婧怡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5232号原告：陈国建。委托诉讼代理人沈益峰（特别授权）。被告：缪肖红。原告陈国建与被告缪肖红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国建及其委托诉讼代理人沈益峰到庭参加诉讼，被告缪肖红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款50000元，并承担自2014年12月1日至实际给付完毕止的利息（中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告因生意资金短缺（被告经营的家具厂）经人介绍向原告借款50000元周转，被告当场出具借条一份，约定借用6个月还款。出具借条当日，原告先给付了8000元，后于2014年6月2日从银行打款给被告42000元（卡号：62×××71）。到期后，原告催要时，被告却离家出走，至今未归。被告缪肖红未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告缪肖红向原告借款，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到陈国建伍万元现金（￥：50000.00元）借用6个月借款人：缪肖红2014.5.28”。出具借条后，被告缪肖红未能按约及时偿还上述借款，原告催要未果，遂于2016年5月向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告立即给付原告借款50000元，并承担自2014年12月3日起至实际还款之日止按照年利率6%计算本金50000元的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用（此款原告已先行垫付，由被告履行判决时一并给付）。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告缪肖红向原告陈国建借款50000元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告缪肖红依法应当偿还。对于借款利息，被告未按约定的期限还款，原告主张被告支付自2014年12月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金50000元的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪肖红于本判决生效后立即向原告陈国建支付借款50000元及利息（以50000元为本金，自2014年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告缪肖红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  章海涛人民陪审员  袁国宏人民陪审员  顾 军二О二О一六年九月七日见习书记员  魏 群
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2016]浙07**民初03201号原告：武义众拓塑业有限公司，住所地武义县经济开发区桂花路9号（浙江塞特尔机电有限公司内）。法定代表人：胡松阳，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱挺，浙江训和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，浙江训和律师事务所实习律师。被告：浙江鑫锐工贸有限公司，住所地永康市花街镇金长园村。法定代表人：倪珍，执行董事。被告：倪珍，。被告：李学。原告武义众拓塑业有限公司与被告浙江鑫锐工贸有限公司（以下简称鑫锐工贸）、倪珍、李学追偿权纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告鑫锐工贸归还原告代偿款800万元，并支付利息（从2014年4月2日起，按800万元，按年利率6.3%上浮50%的标准计息至起诉之日，以后利息另行计算）；2.被告倪珍、李学对被告鑫锐工贸不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告鑫锐工贸、倪珍的法律文书无法直接送达需采用公告送达，遂依法转为普通程序审理，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。被告鑫锐工贸、倪珍、李学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庭审中，原告当庭明确计息利率为年利率6.9%。本院经审理认定，2012年9月20日，鑫锐工贸与中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州民生）签订《中小企业金融服务合同》1份，约定，鑫锐工贸在授信有效期内可向杭州民生申请使用的最高授信额度为800万元，最高授信有效期1年即2012年9月20日至2013年9月20日，包括起始日及届满日当日；借款金额800万元，借款用途为采购原材料、经营周转；合同还就贷款利率、还款方式、违约责任、担保等作了约定。2012年9月20日，倪珍、李学共同与杭州民生签订《最高额保证合同》1份，其中约定被担保的债务人为鑫锐工贸，即上述《中小企业金融服务合同》项下的债务，被担保的最高债权额为800万元，即本金余额最高限额，被担保的主债权发生期间为2012年9月20日至2013年9月20日，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期届满后两年。另，杭州民生还与原告、浙江浩力门业有限公司共同签订《最高额保证合同》1份，合同就被担保的主合同债务人、最高债权额、主债权发生期间及保证方式、保证范围等约定，均与上述9月20日签订的《最高额保证合同》相同。2014年4月2日，原告与中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称金华民生）签订《流动资金贷款借款合同》1份，其中约定借款800万元，借款用途为归还鑫锐工贸在民生银行的逾期贷款800万元，年利率6.9%，借期1年即2014年4月2日至2015年4月1日；借款发放至开户行为金华民生的放款监管账户(账号)，等等。当日，金华民生发放了该笔借款800万元，并于当日予以受托支付用于归还鑫锐工贸在杭州民生的《中小企业金融服务合同》中逾期未还的借款本金800万元，至此，鑫锐工贸尚欠杭州民生的借款本金800万元得到清偿。庭审中，原告明确表示，其放弃对浙江浩力门业有限公司的追偿权利。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江鑫锐工贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告武义众拓塑业有限公司代偿款800万元，并支付资金占用期间的利息（自2014年4月3日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告倪珍、李学对上述代偿款800万元中的被告浙江鑫锐工贸有限公司不能清偿的部分，各在四分之一的保证范围内承担清偿责任；三、驳回原告武义众拓塑业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告浙江鑫锐工贸有限公司、倪珍、李学共同负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈小玲人民陪审员  应 红人民陪审员  姜景明二〇一六年九月二十五日书 记 员  施 媛
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0125民初301号之一申请人李团员，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住武川县。被申请人史锁成，男，57岁，个人身份信息不详。本院于2016年4月20日受理了原告李团员诉被告史锁成民间借贷纠纷一案后，申请人李团员于2016年9月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人史锁成武川县农村信用合作联社西乌兰不浪信用社卡号xxxxxxxxxxxxxxx内25000元存款予以冻结。经审查，本院认为，申请人李团员的财产保全申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人史锁成生武川县农村信用合作联社西乌兰不浪信用社卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的存款25000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审 判 长 安 飞审 判 员 周 银人民陪审员 冯 俊二〇一六年九月二十日书 记 员 郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0624行初18号之一原告李朝红。委托代理人朱正权。代理权限：特别授权代理。被告南漳县城乡建设局，住所地：南漳县城关镇玉印路。法定代表人杨海涛，该局局长。委托代理人雷杨，该局法规科长。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告南漳县城乡规划管理局，住所地：南漳县城关镇苗圃路17号附4号。法定代表人李晓飞，该局局长。委托代理人张涛，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李朝红诉被告南漳县城乡建设局、南漳县城乡规划管理局履行法定职责、拆除违法建筑、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李朝红起诉要求：一、被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局、南漳县高级中学及持有南漳县高级中学红旗校区三层单元楼南墙到部队院墙地块土地使用权证人，就该地块规划建设问题，两层筒子楼拆除重建问题，与原告补签协议，协议不签，不得定位、放线、施工。二、请求法院判令被告对未按201400067建设工程规划许可放线、验线、监督管理的超规划的2694平方米建筑全部拆除。并对遮挡原告住宅，降低原告住宅原有日照标准作出91800元的赔偿。本院认为，原告李朝红要求被告南漳县城乡建设局组织被告南漳县城乡规划管理局及其他单位与其签订四邻协议，不属于行政审判权限范围；且两个诉讼请求是基于不同事实的不同行政行为，不符合人民法院合并审理行政诉讼的情形，原告李朝红针对不同的行政行为要求法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据。经本院释明，原告李朝红未在指定的期间更正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告李朝红的起诉。原告交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 李 林审判员 余祖斌二〇一六年九月一日书记员 郝 振
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1121号原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。负责人：代彬，该公司总经理。委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：刘刚，男，1982年5月6日生，汉族，住荣昌区。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司（以下简称“联通荣昌分公司”）与被告刘刚电信服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员方孝容、窦明菊组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告联通荣昌分公司委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告刘刚经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告刘刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通荣昌分公司诉称:被告刘刚于2014年4月9日在原告处办理了苹果5S合约手机业务，承诺保证在网30个月，每月消费286元，在网时间为2014年5月至2016年10月，被告在办理该合同手机之后没有按照其承诺在网时间进行消费且现欠费已经达三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定“乙方（被告）应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐费，如乙方连续欠费3个月及以上，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金﹦终端结算价﹢乙方所欠话费﹢所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算），根据原告与被告签订的入网服务协议第六条第（三）项的规定，有下列情形之一的，乙方有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究甲方违约责任的权利，甲方欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的。现在被告已连续欠费达三个月以上已经构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的《中国联通业务客户入网协议》及《补充协议》，依法判令被告刘刚按终端（即手机费）价值5499元加3个月话费及滞纳金合计725元，共计支付违约金6224元，其余违约金自愿放弃。被告刘刚未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2014年4月9日，被告刘刚在原告联通荣昌分公司处办理了预存话费送手机业务，该业务套餐月费286元3GiPhone套餐，终端型号为App1eiPhone5S16G金，活动协议期自2014年5月至2016年10月，在网30个月。同日，原告联通荣昌分公司（甲方）与被告刘刚（乙方）就预存话费送手机业务签订《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》各一份，《补充协议》的主要内容为：“第一条、乙方零首付办理终端业务的类型为苹果iPhone5S，办理号码：1852390****，终端业务市场价值为￥5499.00元（人民币），承诺在网时间为30个月（2014年5月至2016年10月），月消费为286元（人民币）。第二条、乙方应全面履行《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的套餐类型履行义务。第四条、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金﹦终端结算价﹢乙方所欠话费﹢所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方确认签字：刘刚（我已完全明白了违约责任约定的全部内容）。第六条、该补充协议是乙方向甲方申请办理零首付终端业务的重要组成部分，与《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的内容具有同等法律效力，如发生矛盾的以该补充协议约定的为准。”现被告刘刚已达三个月以上未缴纳话费，构成违约，原告联通荣昌分公司诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《中国联通业务客户入网协议》及《补充协议》，依法判令被告刘刚按终端（即手机费）价值5499元加3个月话费及滞纳金合计725元，共计支付违约金6224元。本院认为，原告联通荣昌分公司与被告刘刚签订的《中国联通业务客户入网协议》及《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，系双方的真实意思表示，是三份有效的协议，应受法律保护。原、被告应按《中国联通业务客户入网协议》及《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，全面履行各自的义务，原告联通荣昌分公司按《中国联通业务客户入网协议的补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》向被告刘刚交付了手机及提供了消费服务，被告刘刚未按照其约定的每月消费套餐数及在网月数履行义务，系违约行为，被告刘刚应承担违约责任。被告刘刚已实际未再履行双方的合同，原告联通荣昌分公司请求解除原、被告之间《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告联通荣昌分公司请求被告刘刚承担的违约金6224元（手机市场价5499元﹢欠话费3个月及滞纳金合计725元）的诉讼请求，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告刘刚签订的《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》，解除时间为本判决生效之日；二、被告刘刚于本判决生效后十五日内向原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司支付违约金6224元。被告刘刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交50元，实际收取50元，公告费560元，共计610元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏正华人民陪审员  钟历英人民陪审员  窦明菊二〇一六年九月七日书 记 员  杨 芳
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执883号之一申请执行人：李萍，女，汉族，1962年8月22日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被执行人：林玉辉，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人:黄庆祥，男，汉族，1953年6月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人林玉辉、黄庆祥发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年6月20日将被执行人林玉辉、黄庆祥纳入失信被执行人名单。2016年7月20日，申请执行人李萍与被执行人林玉辉达成执行和解。同日，申请执行人李萍向本院申请暂不把被执行人林玉辉纳入失信被执行人名单，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年九月六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5257号原告沈阳兴家物业管理有限公司。法定代表人胡蒸云。委托代理人闫浩。被告吴晓良。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告吴晓良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告吴晓良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告吴晓良入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1398元，要求被告支付物业费1398元，滞纳金765元。被告吴晓良未到庭答辩。经审理查明，2007年10月31日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告吴晓良签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1398元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件、房屋产权核档查询单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告吴晓良经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费1398元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴晓良于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告吴晓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十三日书记员  李 莹
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3021民初263号原告张某某，女，回族，生于1994年1月1日。被告苟某某，男，回族，生于1986年10月1日。原告张某某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年5月20日在临潭县民政局办理了结婚登记手续。2015年8月9日生一男孩苟某甲。双方婚前相识时间较短，缺乏一定了解，婚后性格不合,双方常因对待生活的态度发生争吵。共同生活期间，被告在原告怀孕期间夜不归宿，经常酗酒，对原告缺少最起码的关怀，从孩子出生至今，从未尽到一个作父亲的责任，致使夫妻感情恶化。2015年12月份原、被告因家务琐事发生争吵，随即原告回娘家居住至今。现原告认为被告未尽到一个丈夫和父亲的责任和义务，致使夫妻感情破裂，要求和被告离婚，并要求抚养孩子，由被告支付孩子抚养费至成年。被告辩称：原、被告婚初感情尚好，被告认为两人之间还有一定的夫妻感情，随着时间的推移，在对待夫妻生活中被告有一定的过错，在处理方式中存在不妥之处，但这些并未导致原、被告夫妻感情破裂，况且还育有一个孩子，为了孩子的健康成长，被告认为夫妻双方感情尚未破裂，没有大的矛盾,还达不到离婚的地步,故不同意离婚。请求法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2014年5月20日办理了结婚登记手续。2015年8月9日生一男孩苟某甲。2015年12月双方因对待生活的态度发生争吵后原告回娘家居住，2016年6月18日原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原、被告陈述，相关证据及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。本院认为，夫妻之间应互相理解、互相关爱，共同维护平等和睦文明的家庭关系。原、被告双方共同生活三年，且婚后育有一子，婚姻基础牢固，已建立起稳定的夫妻关系，双方理应互敬互爱，和睦相处。所以对原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚的夫妻感情为由要求离婚的请求与事实不符，本院不予支持；在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生矛盾后，双方均不够冷静、不能互谅互让，导致夫妻关系不睦。2015年12月双方发生矛盾后，原告回娘家居住至今。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，但由于原告未提供相应的合理、合法的证据，真实性无法进行核实，故本院对原告的请求不予支持；在庭审中被告不同意离婚，且当庭表示愿意改正自己的错误和缺点，在今后的生活中善待原告，希望原告能给被告一次机会，共同教育抚养孩子，给孩子一个健康良好的成长环境。因此原、被告双方发生矛盾并未导致夫妻感情破裂。宽容是美满婚姻最好的调节剂，只要原、被告改正各自的错误，宽容谦让，互相关爱，双方共同维护和谐家庭关系，从教育孩子健康成长的大局出发，双方还是能够和好共同生活的，据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告张某某与被告苟某某离婚。案件受理费100元，减半收取50.00，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。代理审判员  马文静二〇一六年九月二十一日书 记 员  丁 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终16769号上诉人（原审被告）：新信利自行车车料（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道茜坑社区竹村厂房*栋。法定代表人：李元填，总经理。委托代理人：刘宁，广东金宁律师事务所律师。委托代理人：范丽，广东金宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司。住所地：深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江广场A、B区***层1A12-1A17、1B23、2B53。法定代表人：王兵才，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：联德利实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道福民村龙观东路203号竹青工业区。法定代表人：廖学灿。委托代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新信利实业（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠阳区永湖镇麻溪村。法定代表人：苏久芬。上诉人新信利自行车车料（深圳）有限公司因与被上诉人深圳龙岗国安村镇银行有限责任公司、联德利实业（深圳）有限公司、新信利实业（惠州）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新信利自行车车料（深圳）有限公司于2016年9月28日向本院提交《撤回上诉申请书》，称因案外人钟某已代借款人清偿本案所涉全部欠款，故申请撤回上诉。本院认为，新信利自行车车料（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许新信利自行车车料（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币76,247元，减半收取人民币38123.5元，由上诉人新信利自行车车料（深圳）有限公司负担，上诉人新信利自行车车料（深圳）有限公司多预交人民币38123.5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年九月二十九日书 记 员 温秋意（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终6707号上诉人（原审原告）：蒋伟农。委托诉讼代理人：倪飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀苹，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：常熟男人世界市场有限公司，组织机构代码××。法定代表人：林岩建。被上诉人（原审被告）：常熟国服房地产开发有限公司，住所地常熟市商城中路77号。法定代表人：季云龙。上诉人蒋伟农因与被上诉人常熟男人世界市场有限公司（以下简称男人世界公司）、常熟国服房地产开发有限公司（以下简称国服公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蒋伟农上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以男人世界公司法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查为由驳回上诉人的起诉，系法律关系认定错误。双方签订的委托经营管理合同是双方真实意思表示，委托经营管理合同关系成立且合法有效，应受法律保护。二、男人世界公司法定代表人林岩建涉嫌非法吸收公众存款罪与本案的委托经营管理行为是两个法律关系。对于我方与男人世界公司在本案中的委托经营管理合同的性质认定及双方的权利义务，法院应依法进行认定。被上诉人男人世界公司、国服公司二审中未作答辩。原审原告蒋伟农向一审法院起诉请求：1、解除原审原告与原审被告男人世界签订的二份《常熟服装城商铺委托经营管理合同》，并向原审原告返还男装中心4层B116号和B089号商铺；2、原审被告男人世界公司支付租金37128元（第三年结欠的租金24366元，第四年租金暂主张4个月为12762元），并按合同约定的租金标准支付自2016年3月11日起至实际返还商铺之日止的租金；3、男人世界公司支付违约金34808元；4、原审被告国服公司对男人世界公司的第二、三项义务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2012年11月11日，蒋伟农（乙方）与男人世界公司（甲方）签订《认购协议》二份，约定乙方向甲方认购男装中心4层B116号和B089号商铺的长期使用权，期限自2012年11月11日起至2032年11月10日止，认购价款均为人民币177935元。合同签订后，男人世界公司向原审原告出具了《商铺使用权证》。2012年11月11日，蒋伟农（甲方、委托方）与男人世界公司（乙方、受委托方）、国服公司（丙方、担保方）签订《常熟男装中心商铺委托经营管理合同》二份，约定甲方将坐落在常熟招商城集团有限公司男装中心四层B116号和B089号的商铺委托乙方进行商业管理，委托期限为二十年，即2012年11月11日起至2032年11月10日止。甲方承诺第一年为市场培育期，乙方不需向甲方支付租金。乙方自第二年开始向甲方交纳租金，其中第二年租金为15664元，第三年租金为17404元，第四年租金为19145元，第五年租金为20885元，第六年租金为24366元，第七年租金为24366元，第八年租金为31327元，第九年租金为33068元，第十年租金为34808元，第十一年至第二十年租金根据乙方收取的实际租金的90%支付给甲方。租金支付时间为每年的11月11日前。乙方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，乙方每日向甲方支付逾期部分万分之五的违约金；若超过三个月仍然未付清的，乙方应向甲方支付本合同约定的第三年租金作为违约金，并且甲方有权选择解除合同或继续履行本合同。合同另约定，丙方作为乙方的担保方，当乙方不能如期按约定履行租金支付时，丙方对本合同约定的乙方义务向甲方承担连带担保责任。另查明：自2015年5月25日起，先后有多名向原审被告男人世界公司认购常熟招商城集团有限公司中国男装中心商铺的业主认为原审被告男人世界公司法定代表人林岩建的行为涉嫌犯罪并向常熟市公安局报案，常熟市公安局以男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年9月24日决定立案侦查。一审法院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因公安机关以原审被告男人世界公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案，且侦查的内容涉及本案相关事实，故应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回蒋伟农的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案民事诉讼与公安机关正在侦查的非法吸收公众存款罪刑事案件属于同一事实，现公安机关尚未侦查终结，故本案不属于经济纠纷案件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一六年九月十三日书记员  杨颖颖
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初252号原告任晓光，女，1950年12月27日生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区。委托代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师。被告张华宁，男，1975年9月11日生，汉族，上饶市药监局职工，住江西省上饶市信州区。被告黄晶晶，女，1981年12月27日生，汉族，上饶市第一小学教师，住江西省上饶市信州区。委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。原告任晓光与被告张华宁、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤良、两被告委托代理人吴运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓光诉称，2014年9月25日被告向原告借款人民币5万元，并出具了借条一张，约定月息2.5%，每月30日付清每月利息。2014年12月10日被告又向原告借款人民币40万元，并出具了借条一张,利息约定同前。从2015年5月31日后，被告未再支付利息。此后，原告多次向被告催要还款，但被告一直拖延，拒绝还本付息。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金45万元，并支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告张华宁、黄晶晶辩称，对借款事实无异议，但被告黄晶晶对借款不知情，被告张华宁也未将借款用于家庭共同生活，被告黄晶晶不应承担还款责任。经审理查明，被告张华宁分别于2014年9月25日和2014年12月10日向原告任晓光借款人民币5万元和40万元，并分别出具了《借条》两张，约定月息按2.5%计算。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未归还借款本金，利息支付至从2015年5月31日，之后的利息未再支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。另查明，被告张华宁、黄晶晶系夫妻关系，两人于2012年3月29日登记结婚。证明以上事实的证据有：1、被告张华宁分别在2014年9月25日、2014年12月10日出具的《借条》两张及中国银行客户回单一张、农商银行综合凭证两张，证明被告张华宁分别向原告借款5万元和40万元的事实;2、《婚姻登记信息表》一份，证明被告张华宁、黄晶晶于2012年3月29日登记结婚。本院认为，被告张华宁向原告任晓光借款共计人民币45万元，事实清楚、证据充分，被告张华宁应当归还借款，被告黄晶晶应对其与被告张华宁婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。两被告辩称被告黄晶晶对借款不知情，也未将借款用于家庭共同生活，但没有提供证据予以证明，故本院对两被告的抗辩主张不予采信。原告要求按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张华宁、黄晶晶在本判决生效后五日内向原告任晓光归还借款人民币45万元，并支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、财产保全费2270元，合计10320元，由被告张华宁、黄晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴庆京审判员  李 军审判员  陈丽珠二〇一六年九月三十日书记员  陈 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初2971号原告：侯林岑，男，1978年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：肖雪，女，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告侯林岑与被告肖雪股权转让纠纷一案，本院受理后，原告侯林岑于2016年9月19日申请撤回对被告肖雪的起诉。本院认为，原告侯林岑的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯林曾撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告侯林岑负担。审 判 长 何 欣代理审判员 曹 磊人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十日书 记 员 郑旎贤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第01641号原告江德君。委托代理人彭振山（受江德君的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告任江。被告何志强。委托代理人陈震南（受何志强的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告溧阳市环宇建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇花园工业园。法定代表人张林忠。委托代理人陆崇坚（受该公司的特别授权委托���，江苏无锡金易律师事务所律师。委托代理人陆海霄（受该公司的特别授权委托），江苏无锡金易律师事务所律师。被告无锡华宇置业有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人张林忠，该公司执行董事。委托代理人陆崇坚（受该公司的特别授权委托），江苏无锡金易律师事务所律师。委托代理人陆海霄（受该公司的特别授权委托），江苏无锡金易律师事务所律师。原告江德君诉被告任江、何志强、溧阳市环宇建设有限公司（以下简称环宇公司）、无锡华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法��成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江德君及其委托代理人彭振山、被告任江、被告何志强及其委托代理人陈震南、被告环宇公司和华宇公司的共同特别授权代理人陆崇坚、陆海霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江德君诉称：华宇公司将无锡市惠山区长安哥伦布广场工程发包给环宇公司，环宇公司将木工劳务分包给何志强，何志强又将部分木工劳务分包给任江。江德君从任江处分包了木工排架、搭建拆除钢管木架的劳务施工。后任江出具欠条确认结欠江德君152133元，现要求各被告立即支付上述款项。被告任江辩称：152133元中有约10万元是江德君直接为何志强施工产生的劳务费，不应由其支付。而且欠条上其只是结算人，并非付款义务人。被告何志强辩称：对江德君陈述的工程发包分包情况无异议，但要求驳回江德君对其的诉讼请求。被告环宇公司辩称：对江德君陈述的工程发包分包情况无异议，但环宇公司与何志强之间的工程款已结清，要求驳回江德君对环宇公司的诉讼请求。被告华宇公司辩称：对江德君陈述的工程发包分包情况无异议，但华宇公司与环宇公司之间的工程款已结清，要求驳回江德君对华宇公司的诉讼请求。经审理查明，华宇公司将长安哥伦布广场项目房建工程一标段的土建、安装工程发包给环宇公司（具备相应房屋建设工程施工总承包资质）。环宇公司将其中的木工劳务分包给何志强。何志强将部分木工劳务分包给任江。2014年7月1日，任江又将木工排架、搭建、拆除钢管架的劳���分包给江德君。2015年2月7日，任江出具欠条1份给江德君，载明尚欠江德君152133.06元。嗣后，因任江分文未付，江德君遂于2015年6月29日诉至本院。诉讼中，任江主张152133元中有部分是江德君为何志强施工而产生的劳务费用，不应由其支付。为此本庭询问：欠条上152133元劳务费相应的木工施工是何人叫江德君施工的。江德君和任江均陈述：是任江叫江德君去施工的，在具体施工过程江德君是根据任江要求要其施工哪处就施工哪处。以上事实，由建设工程施工合同、环宇公司资质证书、任江与江德君的分包合同、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，（一）、江德君与任江之间的劳务分包合同关系，因双方均无劳务作业法定资质，故双方之间的劳务分包合同关系无效。现任江出具欠条，确认尚欠江德君152133.06元，此为双方对劳务费的结算，本院予以认定。任江主张欠条中有部分劳务费是江德君为何志强施工而产生，但从查明的事实分析，与江德君发生劳务分包关系的是任江个人，且双方均认可“欠条上152133元劳务费相应的施工，是任江叫江德君去施工的”，上述事实足以认定本案152133元劳务费付款义务人是任江。退一步分析，即使存在任江指示江德君为何志强施工的情况，也应是任江与何志强之间进行结算。综上，江德君向任江主张劳务费152133元，于法有据，本院予以支持。（二）、鉴于何志强、任江、江德君作为个人均无劳务作业法定资质，故环宇公司与何志强、何志强与任江之间的劳务分包关系均属违法分包，依法均无效，环宇公司、江德君作为违法分包人应对任江的上述债务承担连带责任。（三）、因环宇公司具备相应建设工程总承包资质，故华宇公司将建设工程发包给环宇公司合法有效。现华宇公司在建设工程发包过程中无任何过错，依法不承担责任。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、任江应于本判决生效后立即支付江德君劳务费152133元。二、环宇公司、何志强对任江的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回江德君的其他诉讼请求。案件受理费600元，由任江、何志强、环宇公司负担。该款已由江德君预交，任江、何志强、环宇公司应于本判决生效后立即将诉讼费给付江德君。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  张 明人民陪审员  李娟英二〇一六年九月一日书 记 员  张 月本案援引法律条款《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1816-1号申请执行人白耀祖，男，回族，1958年1月11日出生。被执行人马平，男，回族，1984年12月30日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第45号民事判决书于2015年12月15日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人马平向申请人白耀祖支付赔偿款405613.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费5984元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经人民法院调解双方达成以物抵债协议：被执行人马平自愿将其名下宁CB98**圣岳牌自卸车（车架号：LZZ5ESF3AN462736;发动机号：100317004637）以评估价格138180元抵顶给申请人白耀祖。车辆过户费用由申请人自行负担。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成上述以物抵债协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人马平名下宁CB98**圣岳牌自卸车（车架号：LZZ5ESF3AN462736;发动机号：100317004637）作价138180元，交付申请执行人白耀祖抵偿马平所欠赔偿款。宁CB98**圣岳牌自卸车所有权自本裁定送达申请执行人白耀祖时起转移。二、申请执行人白耀祖可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  赵国志二〇一六年九月二日书 记 员  马 钰
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初2386原告吴云秋，女，1969年8月21日出生，汉族，现住辽中县。委托代理人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。被告王景礼，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住辽中县。被告郭丽娥，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。原告吴云秋诉被告王景礼、郭丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员常兵、人民陪审员刘龙静组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴云秋及被告王景礼到庭参加诉讼，被告王景礼、郭丽娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月份二被告找到我说急需20万元承包工程，当时约定借款期限为一年，借款利息为2分。后来二被告迟迟不还，至还了3万元利息。现原告诉至法院请求法院依法判决二被告连带偿还借款20万元。被告王景礼、郭丽娥未答辩。经审理查明,被告王景礼于2011年6月11日在原告处借款人民币20万元用于承包工程，借据约定月利率为2分。被告曾偿还原告利息3万元，其余借款本金经原告多次催要，被告至今仍未偿还。另查明，被告王景礼与被告郭丽娥系夫妻关系，于1987年7月24日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借据、转账明细、婚姻登记记录予以证实，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当及时偿还借款。此欠款系被告王景礼、郭丽娥在婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景礼、郭丽娥于本判决生效后立即偿还原告吴云秋借款本金20万元；二、被告王景礼、郭丽娥对上述欠款的偿还互负连带责任。上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，保全费1,020元，公告费800元，均由被告王景礼、郭丽娥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  常 兵人民陪审员  刘龙静二〇一六年九月三十日书 记 员  程 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5062号申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。法定代表人陈雪英。被执行人肖文超，男，汉族，1983年5月29日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人肖文海，男，汉族，1982年11月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。郑州市亚飞汽车连锁有限公司申请执行肖文超、肖文海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第3453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖文超、肖文海在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人肖文超、肖文海的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司尚未实现的债权（车款183000元、利息51057元、案件受理费5350元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月18日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第3453号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年九月二十九日书 记 员  张志山
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10120号原告：江阴润强合成材料有限公司，统一社会信用代码91320281755075385G，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村。法定代表人：钱瑞贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江阴市周庄植绒服装材料厂，组织机构代码25033808-X，住所地江苏省江阴市周庄镇何家庄村。法定代表人：何龙福，该公司总经理。原告江阴润强合成材料有限公司（以下简称润强公司）诉被告江阴市周庄植绒服装材料厂（以下简称植绒服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润强公司的委托诉讼代理人王祥政、李晓峰到庭参加诉讼，被告植绒服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令植绒服装厂立即支付货款266351.64元；2、本案的诉讼费用由植绒服装厂承担。事实与理由：润强公司与植绒服装厂一直存在业务往来关系，双方约定由润强公司为植绒服装厂供应人造革等材料，累计产生货款663174.34元，植绒服装厂仅支付80000元，尚结欠货款583174.34元。另润强公司委托植绒服装厂进行加工，产生加工费316822.7元，两者相抵后，植绒服装厂还结欠润强公司货款266351.64元。经对账，植绒服装厂书面确认上述往来及欠款金额。现润强公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持润强公司的诉讼请求。被告植绒服装厂未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：润强公司与植绒服装厂一直存在业务往来关系，双方约定由润强公司为植绒服装厂供应人造革等材料，期间累计产生货款663174.34元，润强公司开具了164531元的增值税专用发票。另润强公司委托植绒服装厂进行加工，产生加工费316822.7元，两者相抵后，植绒服装厂还结欠润强公司货款266351.64元。植绒服装厂法定代表人何龙福对上述欠款进行了书面确认。2016年7月26日，润强公司具状起诉来院。上述事实，有润强公司提供的对账单、增值税专用发票、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，润强公司与植绒服装厂的买卖合同合法有效。植绒服装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据润强公司所举证据，植绒服装厂结欠润强公司货款266351.64元事实清楚，应当承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市周庄植绒服装材料厂应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴润强合成材料有限公司货款266351.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2648元（原告江阴润强合成材料有限公司已预交），由被告江阴市周庄植绒服装材料厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴润强合成材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审判员  巴益军二〇一六年九月十二日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初433号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人贾某某，出生于吉林省农安县，户籍地吉林省农安县，现住长春市绿园区。因妨害公务于2016年6月20日被长春市公安局南关分局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人贾某某犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、代理检察员宋可出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾某某于2016年6月19日16时11分，在长春市南关区亚泰大街魔指追风按摩院内与服务生发生纠纷，后拨打110报警。长春市公安局南关分局新春街派出所接到指挥中心指令后，派执勤民警刘建飞、赵国权到按摩院进行调查。民警到达现场后，被告人贾某某拒绝配合民警工作，辱骂民警并意图强行冲上警车。被害民警刘建飞对其进行阻止，贾某某用手撕扯刘建飞，将刘建飞面部、前胸。左前臂抓伤。经鉴定，被害民警刘建飞皮肤多发挫伤，以构成轻微伤。案发后，被告人贾某某对民警进行赔偿并取得民警谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人贾某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人贾某某案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】之规定，判决如下：被告人贾某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇一六年九月十九日书记员  王姝舒
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15324号原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。法定代表人:隋军，经理。被告：周健桥，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：张丽阳，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告重庆汽车金融有限公司与被告周健桥、张丽阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  颜瑶莎二〇一六年九月十二日书 记 员  颜成志
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执2854号移送执行人：广州市中级人民法院商事审判庭。被执行人：汪高，住湖南省益阳市沅江市。本院商事审判庭移送执行被执行人汪高缴交二审案件受理费执行一案，本院作出的(2016)粤01民终5806号民事判决已经发生法律效力，根据判决，被执行人应缴纳二审案件受理费318元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2016年8月3日立案执行。经查，本案判决事项在一审的广州市海珠区人民法院执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。三、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 晖审 判 员  钟海燕代理审判员  邹利纯二〇一六年九月十九日书 记 员  王 琼
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3508号原告崔尚库原告缪灵艳原告崔子威三原告委托代理人崔广申原告崔广申被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟村。法定代表人陈玉生原告崔尚库、崔广申、崔子威、缪灵艳与被告沈阳市苏家屯区临湖道办事处东谟堡村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔广申、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会的法定代表人陈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，我们都是东谟村村民，系同一家庭成员。我们1999年因工作需要签到沈阳苏家屯区临湖街道办事处东馍家堡村，2000年在本村购买了房产。2006年村委会收取了公共积累款，四原告履行了村民应尽的义务，村委会也认可我们是村集体经济组织成员，但因当时土地调整没到期限，当时我们并没有实际获得土地，村委会当时承诺，如遇动迁我们享受东谟村经济组织成员待遇。2009年，因村里整体土地被征用，村里按人头给全村村民每人发放6.6万元资金和6.6万元的生活补偿费，两项合计13.2万元，但现在只给我们每人9.9万元。我们认为，我们和本村农民有同等权利，此次征地应得到同等的补偿费。现我们向法院起诉，要求判令被告给付我们土地征收补偿费13.2万元。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会辩称，以前像原告这样的情况村里都给赔钱了，现在我也同意按照其他村民的待遇同等给四原告补偿。经审理查明，2009年因沈阳市政府建设南部污水处理厂，整体征用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村土地。2009年12月24日，沈阳市苏家屯区人民政府发布苏家屯区人民政府征收土地公告，对该村进行征收。四原告系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村村民，原告收到土地征收补偿费人民币99000元。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会自认原告应分得与其他村民一样的土地，但因为土地未到调整年限所以未向四原告分配土地，土地征收补偿费也每人少发放人民币33000元。现原告以未足额得到土地征收补偿费为由，起诉来院，要求被告给付少发放的土地征收补偿费人民币132000元。上述事实，有原、被告陈述、协议书在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原告系被告村村民，具有该村集体经济组织成员资格，庭审中被告自愿同意按照其他村民的待遇同等给四原告补偿，故对原告要求被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会给付土地征收补偿费人民币132000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔尚库、崔广申、崔子威、缪灵艳土地征收补偿费各人民币33000元，共计人民币132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一六年九月二十一日书记员  卢晓丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6940号原告：廖建华，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：佘俊，女，1994年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友，该公司总经理。被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。两被告的委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建华、佘俊及被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司、曾庆友二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建华、佘俊向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于南园路488号附2号，门市面积32.23平方米，房屋归原告廖建华、佘俊享有所有权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，原告与被告友庆公司双方签订了《合伙建房协议》，原告第一次向该公司支付玖万肆仟壹佰伍拾元整，加层改建房屋材料人工费壹万叁仟柒佰叁拾元整，原告第二次向该公司支付房款伍仟元整。房屋竣工验收合格后便由被告1交原告使用至今。2014年10月15日被告以需要办理房产证为由收回了与原告签订的《合伙建房协议书》原件并向原告出具了收条一张，约定双方待产权证办好后进行结算、领证，但时至今日，被告仍未为原告办理过户手续。特起诉，垦请判如所请。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友的诉讼代理人曾辉辩称对原告廖建华、佘俊的陈述均无异议。本院经审理认定事实如下：2007年1月17日被告曾庆友取得坐落为重庆市合川区南园路488号附2号房屋的产权登记，门市面积39.23平方米。2009年3月21日，原告廖建华、佘俊（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定，甲方廖建华、佘俊一次性支付房款玖万肆仟壹佰伍拾元整。乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市南办处南园路底楼488-2号由廖建华、佘俊所有，面积约39.23平方米，该房屋价款为94152元。甲方在接到交房通知十五日内须接收房屋并同时付清全部房款，……，被告曾庆友在该协议签名认可，同时该协议上加盖有合川市友庆建筑安装工程公司公章（后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）。合同签订后当日，原告廖建华、佘俊一次性向被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司支付了房款94152元，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司将登记在被告曾庆友名下的重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）交给原告廖建华、佘俊使用至今。本院认为，原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，涉案房屋虽登记在被告曾庆友名下，但被告曾庆友对双方的合伙建房协议书签名认可，因此，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。原告廖建华、佘俊已于2009年3月21日按约定支付了相应的价款，被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告廖建华、佘俊使用至今，原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告廖建华、佘俊已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告廖建华、佘俊享有位于重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告廖建华、佘俊与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司于2009年3月21日签订的合伙建房协议书合法有效；二、原告廖建华、佘俊享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南园路488号附2号房屋（建筑面积为39.23平方米）的所有权。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭丹丹二〇一六年九月十四日书 记 员  彭 露
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1418号罪犯韦延莫，男，1948年9月10日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县黑支果乡木浪村委会木英硐村小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2011年3月16日作出(2011)广刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人韦延莫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯韦延莫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯韦延莫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：老犯、病犯。本院认为，罪犯韦延莫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦延莫减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月3日起至2017年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1537号本院在执行南京航大意航电源系统科技有限公司与安徽长江精工装备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长江精工装备科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人安徽长江精工装备科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时银贤。委托代理人：徐晨明、马燕，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘锡娟。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：高中胜。再审申请人时银贤因与被申请人潘锡娟、高中胜债务转移纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第01164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。时银贤申请再审称：1、2012年4月9日时银贤与潘锡娟签订借款合同时，潘锡娟授权出借人时银贤将100万元直接支付给高中胜、周二妮夫妇。而2012年4月5日，高中胜向时银贤借款100万元，归还日期为2012年4月6日。故时银贤与高中胜属互负到期债务的当事人，高中胜基于潘锡娟的指示成为收取时银贤100万元借款的权利人。两种借款行为均为货币支付、属于同一种类，符合法律意义上的抵销。高中胜与时银贤双方达成合意，将时银贤应当交付潘锡娟的100万元作为高中胜归还时银贤的款项，且高中胜将原先质押的车辆取走。潘锡娟明知时银贤与高中胜之间存在债权债务关系，仍授权高中胜接受时银贤出借给潘锡娟的款项。因此，只要时银贤与高中胜之间达成债务抵销合意，不需要潘锡娟的同意。2、潘锡娟将借款用于何处系其自由，而借款本身属于货币交付，并不具有特定指向性，不能因借款有特定用途而否定我方履行了借款义务的事实。3、如公安机关在侦查高中胜涉嫌诈骗一案过程中追回150万元，则潘锡娟就是该150万元的权利人。原审判决潘锡娟不承担还款责任，但其又在诈骗案件追回的赃款中得到返还款项，而时银贤要损失100万元债权，故该判决结果显然于法无据。综上，请求依法再审。潘锡娟提交书面意见称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持原审判决。2、时银贤在诉讼中虚假陈述，应受到法律制裁，并请求追究其刑事责任。本院认为：时银贤的再审请求应予以驳回。根据2012年4月9日潘锡娟与高中胜订立的《投资合伙协议书》、潘锡娟与时银贤签订的《借款合同》、《抵押合同》、潘锡娟出具的授权书以及当事人的陈述，可以认定潘锡娟向时银贤借款的本意是用该笔借款向高中胜购买薛亮书画等藏品用于投资，并非由潘锡娟承担高中胜之前欠付时银贤的100万元债务。同时，时银贤亦未按照2012年4月9日借款合同的约定履行交付100万元款项的义务。因此，时银贤主张潘锡娟承担还款责任缺乏事实和法律依据。时银贤申请再审称，其与高中胜之间互负到期债务，双方合意抵销，故潘锡娟应承担还款责任。对此本院认为，首先，一审中，时银贤主张潘锡娟与高中胜、周二妮夫妇合意由潘锡娟承担之前高中胜欠付时银贤的债务100万元，现又主张其与高中胜合意将涉案两笔债务抵销，显然有违诚信，且诉讼中高中胜并不同意抵销。其次，虽然潘锡娟指定时银贤将其出借款项100万元直接交付高中胜，但潘锡娟系借款合同当事人。如高中胜要以该笔债权抵销之前其欠付时银贤的100万元债务，当然要与债权人潘锡娟商量，否则将损害潘锡娟的合法权益。因此，时银贤主张债务抵销缺乏事实和法律依据。另外，二审判决已告知其可以另行对高中胜、周二妮起诉主张返还100万元借款，故时银贤称原审判决结果导致其损失100万元债权的再审申请理由不能成立。综上，时银贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回时银贤的再审申请。审 判 长  曹美娟代理审判员  刘 莉代理审判员  宋 峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 蕾