wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11660号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告黄智彬，男，苗族，1966年10月出生，住重庆市彭水县汉葭镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告黄智彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告黄智彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄智彬于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄智彬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄智彬发放了一张信用卡，被告黄智彬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月24日，被告黄智彬尚欠透支借款本金23861.93元、透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄智彬归还透支借款本金23861.93元以及截至2016年5月24日的透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金23861.93元为基数，按日万分之五计算）；二、被告黄智彬向原告工行重庆分行支付自2016年5月24日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告黄智彬承担。被告黄智彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告黄智彬于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告黄智彬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月24日被告黄智彬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金23861.93元、透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元。被告黄智彬未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄智彬未举证。本院经审理查明：被告黄智彬于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄智彬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄智彬在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄智彬发放了一张信用卡。被告黄智彬从其信用卡账户中透支，截止2016年5月24日被告黄智彬尚欠透支借款本金23861.93元、透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元未归还。2016年5月25日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄智彬之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄智彬向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄智彬发放了信用卡后，被告黄智彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄智彬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄智彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄智彬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄智彬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄智彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金23861.93元以及截至2016年5月24日的透支利息16094.37元、滞纳金15738.95元和自2016年5月25日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金23861.93元为基数，按日万分之五计算）；二、被告黄智彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月25日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告黄智彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元减半收取596元由被告黄智彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16698号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：夏文强，男，1987年2月1日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告夏文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告夏文强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏文强偿还北京银行信用卡欠款共计30015.28元（截至2016年5月23日，其中本金14837元、利息3388.87元、滞纳金及费用11789.41元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令夏文强承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与夏文强签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向夏文强核发了卡号为×××的信用卡。夏文强开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决夏文强履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。夏文强既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏文强向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：夏文强应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，夏文强应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对夏文强预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，夏文强在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。夏文强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，夏文强以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，夏文强不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取夏文强所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如夏文强经北京经北京银行核准使用分期付款交易，夏文强同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。夏文强同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。夏文强未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，夏文强还应承担其他违约责任。夏文强办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对夏文强不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从夏文强的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若夏文强出现未能及时足额偿还到期应付款项的，夏文强授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。夏文强未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论夏文强逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由夏文强承担。夏文强偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到夏文强还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了夏文强的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月23日，夏文强尚欠北京银行信用卡欠款本金14837元、利息3388.87元、滞纳金和费用11789.41元，共计30015.28元。本院认为：北京银行与夏文强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与夏文强作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。夏文强在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏文强于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计30015.28元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告夏文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费（以实际发生额为准），由被告夏文强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11478号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈建，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈建于2010年10月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈建发放了一张信用卡，被告陈建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告陈建尚欠透支借款本金1503.61元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈建归还透支借款本金1503.61元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1503.61元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告陈建承担。被告陈建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈建于2010年10月29日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告陈建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1503.61元。被告陈建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈建未举证。本院经审理查明：被告陈建于2010年10月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈建发放了一张信用卡。被告陈建从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告陈建尚欠透支借款本金1503.61元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈建发放了信用卡后，被告陈建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1503.61元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1503.61元为基数，按日万分之五计算）。如果被告陈建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1206号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：杨东，董事长委托代理人：江登华，孟明明，该行职工。被执行人朱云梅，居民。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人朱云梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现朱云梅下落不明，且无可供财产执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南商初字第00804号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤德荣审判员  周灌怀审判员  朱 刚二〇一六年九月二十日书记员  杨一凡
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9420号之一申请执行人深圳市晶宇通电子有限公司。法定代表人刘涛。被执行人马小强。申请执行人深圳市晶宇通电子有限公司与被执行人马小强合同一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马小强的银行存款(以人民币158777元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年九月五日书记员 吴创业第2页共2页
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4158-2号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人王典刚。被执行人李梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第343号民事判决，于2016年7月28日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王典刚、李梅金融借款合同纠纷一案。因被执行人王典刚、李梅未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王典刚在兴业银行成都双流支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款限额人民币X元予以冻结，冻结期限一年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  尧刚二〇一六年九月十七日书记员  蒲维
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执69号申���执行人：廖天卫。被执行人：刘明延。申请人廖天卫申请执行被申请人刘明延民间借贷纠纷一案，在执行过程经人民法院穷尽财产调查措施，查实确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  杜 宁二〇一六年九月七日书记员  朱宗淮
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0982民初1046号原告：陈维汉，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：章国满，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。陈维汉与章国满民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈维汉到庭参加诉讼,章国满经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维汉向本院提出诉讼请求：1.判令章国满偿还借款40000元及利息（自2015年9月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.章国满承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，章国满向陈维汉借款40000元，约定利息按月利率2%计算，借款后，章国满支付利息至2015年9月1日。章国满未作答辩。陈维汉围绕诉讼请求提供了下列证据：（1）陈维汉身份证、章国满户籍证明各一份，以此证明双方当事人的身份情况；（2）借条一份，以此证明章国满于2015年1月1日向陈维汉借款40000元，约定利息按月利率2%计算。本院认为，章国满未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。章国满未提供相关证据反驳陈维汉主张的事实，本院只能依据陈维汉提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实如下：2015年1月1日，章国满向陈维汉借款40000元，并出具借条一张给陈维汉，约定利息按月利率2%计算。章国满借款后仅支付利息至2015年9月1日止。陈维汉经催讨未果后，于2016年4月26日诉至本院。综上所述，本院认为，陈维汉与章国满间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。陈维汉已履行出借人义务，而章国满作为借款人，拒不履行偿还义务，已构成违约。陈维汉主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。章国满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章国满应于本判决生效之日起十日内偿还陈维汉借款本金40000元及利息（自2015年9月2日起至借款还清之日止，以本金40000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由章国满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  褚培淳人民陪审员  林本在人民陪审员  李圣镜二〇一六年九月十六日书 记 员  陈青青附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1353号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行代表人:邵永艳,系青山支行行长。被申请人:田国民,男,1963年2月21日出生,汉族,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年8月30日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行称,2006年9月7日,被申请人田国民在该银行借款40000.00元,约定月利率为12.075‰,���款日为2007年9月7日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息。要求被申请人田国民给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款40000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人田国民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款40000.00元及利息。申请费267.00元由被申请人田国民负担。被申请人如有异议,应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一六年九月二日书 记 员  张馨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14608号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告王春阳，男，汉族，1983年3月17日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王春阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王春阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王春阳于2012年10月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王春阳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王春阳发放了一张卡号为**的信用卡，被告王春阳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月14日，被告王春阳尚欠透支借款本金3591.93元、透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王春阳归还透支借款本金3591.93元以及截至2016年4月14日的透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元和自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3591.93元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王春阳向原告工行重庆分行支付自2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案诉讼费由被告王春阳承担。被告王春阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王春阳于2012年10月24日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王春阳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年4月14日被告王春阳尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3591.93元、透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元。被告王春阳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王春阳未举证。本院经审理查明：被告王春阳于2012年10月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王春阳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王春阳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王春阳发放了一张卡号为**的信用卡。被告王春阳从其信用卡账户中透支，截止2016年4月14日被告王春阳尚欠透支借款本金3591.93元、透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元未归还。2016年4月15日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告王春阳之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王春阳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王春阳发放了信用卡后，被告王春阳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王春阳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王春阳归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王春阳归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王春阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3591.93元以及截至2016年4月14日的透支利息2312.6元、滞纳金9162.59元，以上共计15067.12元；二、被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月15日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元及自2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金3591.93元为基数，按日万分之五计算）。如果被告王春阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，减半收取88元，由被告王春阳负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告王春阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初1792号原告陈彬彬，女，生于1969年9月13日，汉族。委托代理人胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托代理人胥洪标，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者被告但加强，男，生于1970年10月10日，汉族。原告陈彬彬与被告但加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员唐代亮、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥洪标到庭参加诉讼，被告但加强经本院公告传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈彬彬诉称，被告自2013年9月起陆续向原告借款，五次共计借款38000元（其中三次为银行转款，两次为现金）。2014年3月5日，被告向原告立据约定该款于2014年年底还清，但至今被告尚未清偿债务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款38000元，并从2014年3月5日起按工商银行同期贷款利率计算至付清时止。被告但加强未作答辩。经审理查明，原告自述被告自2013年9月起向原告借款，截止2014年3月5日，共向原告借款五次，借得现金38000元。并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到陈彬彬现金38000元，大写叁万八千元正，年底还清。借款人：但加强，2014年3月5日，身份证号”。借款到期后，经原告多次催收未果，原告于2016年4月19日诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的原、被告的身份信息、《借条》及转款凭证两张等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款38000元并出具《借条》一份，原、被告双方债权、债务关系事实清楚，证据确凿。经原告多次催收，被告未及时偿还，酿成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付从2014年3月5日起按工商银行同期贷款利率计算至还清债务时止的利息的请求，因双方在《借条》上未约定利息，故其请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，此借款利息应从起诉之日（2016年4月19日）按年利率6％计算至本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：被告但加强在本判决书生效后十日内偿还原告陈彬彬借款本金38000元，并同时支付利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2016年5月11日始按年利率6％计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，公告费600元，共计1350元，由被告但加强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杨志强人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一六年九月三十日书 记 员  蒋静1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终731号上诉人（原审被告）：江苏省苏铁交通工程有限公司，住所地南京市鼓楼区南瓜东市4号5层。法定代表人：葛忠进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市光明置业有限公司，住所地宜兴市和桥镇和南路东侧。法定代表人：夏宪，该公司总经理。上诉人江苏省苏铁交通工程有限公司（以下简称苏铁公司）因与被上诉人宜兴市光明置业有限公司（以下简称光明公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，江苏省铁路建设工程有限公司于2013年6月25日更名为江苏省苏铁交通工程有限公司。宜兴市光明建筑安装工程有限公司于2007年3月26日更名为宜兴市光明置业有限公司。本案中，光明公司向该院提供了《新建铁路新长线建设工程施工合同》一份。在该合同中，苏铁公司（甲方）、光明公司（乙方）在第十五条第二款中约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地省级法院起诉。原审法院认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，光明公司为苏铁公司承建新长铁路宜兴车站站后工程，双方签署了建设工程施工合同，应适用建设工程施工合同纠纷属地专属管辖。虽然双方在合同中约定了由苏铁公司所在地法院管辖，但该约定不得违反建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。综上，苏铁公司提出的管辖权异议不成立，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，该院裁定：驳回苏铁公司对本案管辖权提出的异议。苏铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方约定管辖是真实意思表示，依法应有效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案不动产属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，苏铁公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一六年九月十三日书 记 员  华智旸
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初3488号之三原告：陈星，男，1986年12月27日生，住江苏省东台市。被告:深圳市宝安区石岩韩美姿莱化妆品批发商行，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝石东路***号。经营者：陈勇武，男，1996年10月18日生，住湖北省天门市。原告陈星与被告深圳市宝安区石岩韩美姿莱化妆品批发商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告陈星于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈星申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈星撤诉。案件受理费968元，减半收取计484元，保全费487元，合计971元，由原告陈星负担。审 判 长  梅小薪代理审判员  周春芹人民陪审员  徐春红二〇一六年九月二十九日书 记 员  吕婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14628号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告王代奎，男，汉族，1965年12月21日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王代奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王代奎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王代奎于2012年11月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王代奎以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王代奎发放了一张卡号为**的信用卡，被告王代奎遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告王代奎尚欠透支借款本金77018.07元、透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王代奎归还透支借款本金77018.07元以及截至2016年5月18日的透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金77018.07元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王代奎向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1500元；三、本案诉讼费由被告王代奎承担。被告王代奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王代奎于2012年11月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王代奎向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告王代奎尚欠原告工行重庆分行透支借款本金77018.07元、透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元。被告王代奎未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王代奎未举证。本院经审理查明：被告王代奎于2012年11月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王代奎）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王代奎在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王代奎发放了一张卡号为**的信用卡。被告王代奎从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告王代奎尚欠透支借款本金77018.07元、透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告王代奎之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王代奎向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王代奎发放了信用卡后，被告王代奎亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王代奎未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王代奎归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王代奎归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王代奎经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王代奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金77018.07元以及截至2016年5月18日的透支利息19297.73元、滞纳金5506.34元，以上共计101821.54元；二、被告王代奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1500元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金77018.07元为基数，按日万分之五计算）。如果被告王代奎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告王代奎负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告王代奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0311执350号之二申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。被执行人：阳泉市方圆假日酒店。被执行人：阳泉融鑫经贸有限公司。被执行人：张静媛，女，汉族。被执行人：孙国栋，男，汉族。本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社与被执行人阳泉市方圆假日酒店、阳泉融鑫经贸有限公司、张静媛、孙国栋借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社于2016年9月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：终结本院（2015）郊商初字第161号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。解除对被执行人张静媛银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一六年九月三十日书记员  闫 娜
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执2695号之一申请执行人林尚雪。被执行人陈友记。被执行人王少林。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03405号民事判决书，于2016年06月08日立案执行申请执行人林尚雪与被执行人陈友记、王少林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人陈友记、王少林发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈友记、王少林缴纳执行款100000元及利息；二、被执行人陈友记、王少林负担案件诉讼费2340元、执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈友记、王少林下落不明。本院依法查询了被执行人陈友记、王少林的财产情况，发现被执行人陈友记、王少林在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号别克牌汽车一辆登记在被执行人陈友记名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人陈友记、王少林有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人陈友记、王少林有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2016）浙0327执2695号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈友记、王少林有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执2695号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  侯百战二〇一六年九月五日代书 记员  谢智慧
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执9号之二申请执行人藏喜旺。被执行人尹光男。申请执行人藏喜旺申请执行尹光男借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）图民初字1489号民事调解书已经发生法律效力，权利人藏喜旺于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为1万元及利息。本院在执行过程中,对被执行尹光男财产进行四查，未发现可供执行财产，经申请执行人藏喜旺同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人尹光男有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  史 彬二〇一六年九月二十四日书 记 员  王雪珊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0403执250号申请执行人郭某某，男，汉族，住蓝田县某某镇某某村。被执行人陕西某某建筑工程有限公司。组织机构代码：566000000。住所地：西安市某某区某某路。法定代表人罗某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人陕西某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人工程款188283.54元及违约金20000元，并承担案件受理费4424元、执行费3024元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人一次性支付申请执行人188000元，并承担执行费3024元，现已实际履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0403民初427号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建鹏审 判 员  张艳萍代理审判员  李卫东二〇一六年九月六日书 记 员  陈育盟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧阳执字第00222号之一申请执行人：张正海，男，1990年8月3日出生，汉族。被执行人：何荣虎，男，1984年3月27日出生，汉族。本院在执行张正海与何荣虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00152号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人何荣虎送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人何荣虎另主动履行了14000元，本院依法扣划了被执行人何荣虎的银行存款3030元。被执行人何荣虎尚欠申请执行人张正海2970元本金及利息，经查，被执行人何荣虎暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 党 平审判员 张绪堂审判员 王元媛二〇一六年九月二十二日书记员 梅将军
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初6320号原告：张迪，女，1987年4月22日出生。委托代理人：董文波，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：李惠明，男，1982年8月30日出生。原告张迪诉被告李惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托代理人董文波、被告李惠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年期间，被告从原告处借款累计31400元，2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，但被告拒绝还款。因此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其欠款31400元及利息。被告张迪辩称，欠条真实，但该款不是借款，而是双方合伙做生意的资金，因此不同意偿还。经审理查明，被告从原告处借得31400元。并于2015年4月20日向原告出具金额为31400元的欠条一份，欠条写明自2015年5月开始，每月还款2000元，直到债务结束。但被告一直未还款。上述事实，有当事人的陈述、欠条一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告间有欠条为凭，欠条中写明该欠款为债务，可以认定双方已形成合法的民间借贷关系,则被告应当履行还款义务。因此原告请求被告偿还其欠款31400元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。但原、被告间未约定利息，因此，被告应自原告起诉之日即2016年6月24日起，按同期人民银行规定的贷款利率向原告支付利息。被告抗辩称，案涉款项实际并非借款，而是合伙做生意所用，但被告未能就此举证，应由其承担举证不能的不利后果，因此，被告该抗辩不能成立。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告李惠明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张迪欠款人民币31400元；二、被告李惠明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张迪欠款人民币31400元的利息，利息自2016年6月24日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取317元，由被告李惠明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘雪二〇一六年九月五日书 记 员  徐娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执639号申请执行人梁坤，男，1988年9月26日出生，汉族，住。被执行人睢宁县睢城镇鼎诚家用电器门市，住所地睢宁县。经营者黄平，女，1982年9月23日生，汉族，住睢宁县。申请执行人梁坤与被执行人睢宁县睢城镇鼎诚家用电器门市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第02673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人睢宁县睢城镇鼎诚家用电器门市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁坤向本院申请强制执行，本院于2016年03月09日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。双方当事人于2016年4月28日达成和解协议，被执行人自2016年5月起，每月28日前偿还申请执行人梁坤5000元，被执行人已按和解协议履行。本案执行到位的执行款28400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第02673号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一六年九月六日书 记 员  王心语
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初1612号原告：张某某。委托代理人李伟。河北日方昇律师事务所律师。被告：梁某某。委托代理人徐宁，河北匡合律师事务所律师。委托代理人杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。原告张某某与被告梁某某相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费40元，减半收取计20元，由原告张某某负担。（此页无正文）审判员  王莉二〇一六年九月二日书记员  田芊
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0826民初1092号原告霍某某，女，汉族，陕西省绥德县人。被告王某某，男，汉族，陕西省绥德县人。本院在审理原告霍某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某某自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告霍某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告霍某某负担。审判员 黄 波二〇一六年九月二十二日书记员 王武文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终1847号上诉人(一审原告)：曹高超，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县官桥镇官桥行政村官桥自然村*号，公民身份号码3422221983********。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：曹雷雷，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区曹村镇王庄村***号，公民身份号码3422011979********。被上诉人（一审被告）：曹新明，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住四川省成都市青羊区文家乡乐平村*组，公民身份号码3422011968********。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。上诉人曹高超因与被上诉人曹雷雷、曹新明追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹高超及其委托代理人叶敬军，被上诉人曹雷雷、曹新明共同的委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹高超上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审认定事实不清，其代曹雷雷、曹新明垫付6万元执行款的事实清楚，应予支持。曹雷雷、曹新明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹高超向一审法院起诉要求：判令曹雷雷、曹新明偿还垫付款6万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月1日安徽省萧县人民法院向曹高超出具（2016）皖1322执字107号执行通知书一份，载明：“你（单位）与申请执行人纵精民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）萧民一初字第03873号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。……令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行”。曹高超主张已垫付该调解款6万元，认为应向曹雷雷、曹新明追偿其所承担的还款义务，曹高超要求判如所请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中为证明其诉讼主张曹高超虽然提供了一系列证据，但因曹雷雷、曹新明对复印件不予质证且曹高超在法院指定的举证期限内未提交证据原件供本院核对，故无法查明曹高超垫付相应款项的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对曹高超要求曹雷雷、曹新明偿还垫付款6万元的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曹高超的诉讼请求。案件受理费650元，由曹高超承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，曹高超举证民事调解书、执行和解协议、丁里法庭情况说明、纵精民出具的结案证明、收条。以证明其已代曹雷雷、曹新明履行了调解款。曹雷雷、曹新明质证认为：真实性无异议，但调解书载明其中一笔款项支付日期为2017年3月21日前付清，现未到期。本院对以上证据的认证意见为：上述证据来源合法，真实有效，可以证明曹高超已履行了6万元调解款项。本院对其真实性及证明效力予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年7月31日，案外人纵精民以曹雷雷、曹新明、曹高超为被告向安徽省萧县人民法院提起诉讼，要求曹雷雷、曹新明偿还借款57000元及利息，曹高超作为担保人承担连带责任。安徽省萧县人民法院于2015年9月21日作出（2015）萧民一初字第03873号民事调解书，内容为：“一、曹雷雷、曹新明于2015年12月31日前偿还纵精民2万元，余款37000元至2017年3月21日前付清；二、如曹雷雷、曹新明未按上述约定履行付款义务，则依照双方的利息约定支付相应利息；三、曹高超对上述债务承担连带担保责任”。2016年2月25日，纵精民、曹雷雷、曹新明、曹高超在安徽省萧县人民法院另达成执行和解协议，约定：“曹高超、曹雷雷、曹新明于2016年2月25日偿还纵精民2万元（此款由担保人曹高超垫付），余款4万元（本金37000元，利息3000元）于2016年3月25日付清；如到期未按本协议履行，则该协议自动作废，仍按原调解书履行”。2016年2月25日，曹高超向纵精民支付2万元，同年3月25日，曹高超向纵精民支付4万元。纵精民并向安徽省萧县人民法院出具《结案证明》，载明：“安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03873号民事调解书，已由曹高超履行完毕，同意结案”。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。曹高超主张其作为担保人已经代为履行民事调解书所确定的义务，并提供了民事调解书、执行和解协议、丁里法庭情况说明、纵精民出具的结案证明、收条等证据，能够证实其支付了6万元欠款，承担了保证责任。故，曹高超行使追偿权于法有据。曹雷雷、曹新明应当向曹高超返还上述6万元款项。综上，曹高超的上诉请求成立，予以支持。因曹高超二审提供新证据，导致一审认定事实发生变化，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初5791号民事判决；二、曹雷雷、曹新明于本判决生效后十日内支付曹高超垫付款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由曹雷雷、曹新明负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳顺审 判 员  张 奥代理审判员  梁化成二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 孟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更837号罪犯段家有，男，1975年9月16日生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年12月18日作出(2003)保中刑初字第536号刑事判决，以被告人段家有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止；2008年9月9日、2009年12月1日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日、2014年12月20日，经本院6次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2018年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯段家有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯段家有在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯段家有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段家有减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2017年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终745号上诉人（原审被告）：吴敏，男，1972年2月3日生，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：刘莉萍，女，1974年11月3日生，住常州市武进区。委托代理人：赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人：贾瑞瑞，江苏金汇人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢兆学，男，1974年9月3日生，住无锡市锡山区。委托代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。委托代理人：范洪南，江苏源博律师事务所律师。上诉人吴敏、刘莉萍因与被上诉人卢兆学民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初第2615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对合同履行地未作约定，卢兆学的诉讼请求为要求吴敏、刘莉萍归还借款，故案件的争议标的为给付货币，卢兆学作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。现卢兆学住所地位于该院辖区，故该院对该案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回吴敏、刘莉萍对本案管辖权提出的异议。吴敏、刘莉萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉案的款项并非借款，双方属合伙纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的常州市武进区人民法院管辖。被上诉人朱金龙、广益公司未作答辩。本院经审理查明，卢兆学以吴敏、刘莉萍为被告向原审法院起诉称，吴敏以投标“浦口区汤盘公路绿化工程”项目，但投标所需保证资金短缺为由，向其借款人民币8万元，现起诉追讨该笔债务。卢兆学起诉时提供银行转账凭据一份。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方之间存在支付款项的合同关系，因双方未明确合同履行地，卢兆学的诉讼请求为支付款项，案件的争议标的为给付货币，故卢兆学作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。卢兆学的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于本案属于何种合同纠纷，需实体审理中进一步查明，亦不影响本案管辖权的认定。上诉人吴敏、刘莉萍的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晖代理审判员 韦 苇代理审判员 王俊伟二〇一六年九月二十六日书 记 员 华智旸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6705号罪犯蔡晓冬，男，汉族，初中文化，1982年10月2日出生于河南省虞城县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年7月16日作出（2015）新刑二初字第0142号刑事判决，以被告人蔡晓冬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期至2017年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蔡晓冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯蔡晓冬在服刑期间曾受到一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡晓冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡晓冬减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初3736号原告：重庆海潮汽车运输有限公司，住所地綦江县古南镇大石路62-2号，现经营地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C1-10，组织机构代码55200296-0。法定代表人：唐中普，职务董事长。委托代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人：陈文远，重庆智豪律师事务所律师。被告：李谋，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆海潮汽车运输有限公司（以下简称海潮公司）诉被告李谋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海潮公司委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼，被告李谋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海潮公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《委托合同》；2.判令被告支付原告服务费3600元，车辆保险费5759元，太平洋意外险费用540元，违约金20000元，总计29899元；3.本案诉讼费用由被告承担。其事实及理由：2014年3月21日，原、被告在原告处签订《委托合同》，约定被告将渝BNXX**号车挂靠在原告处经营，每月向原告交纳服务费150元，一方违约的应支付违约金20000元，双方发生争议向巴南区人民法院起诉。被告于2014年3月至2016年2月共计欠交服务费3600元，并欠原告2014年至2015年保险费5759元、人身意外险费用540元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告李谋未到庭，无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据材料。原告海潮公司围绕诉讼请求提交了《委托合同》、欠费清单、保险单、保险费发票、机动车登记证书及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费和保险费，其行为违反双方合同第四条“被告如因故不能及时向原告预付办理委托事务的相关费用，而由原告为被告进行垫付，被告应自原告垫付行为发生之日起3日内向原告全额清偿垫付费用，被告若超过前述期限未向原告清偿，原告有权追讨。”及合同第六条“合同期内，被告每月定期向原告支付委托报酬150元，具体支付日为每上月的25日，若被告迟延支付，从期满一月起，收取违约金贰万元。”之约定，原告要求被告支付服务费、保险费、违约金，并提交了相应证据证实，对原告该诉求予以主张。关于原告要求解除双方《委托合同》的诉讼请求，本院认为，虽原、被告签订的合同名为《委托合同》，但从合同内容以及被告车辆登记于原告名下进行经营的事实，本案合同实际为挂靠经营合同。原、被告在合同第十四条约定双方自愿放弃合同法第四百一十条“随时解除权”，故不得单独解除合同，但其约定放弃权利的法律条款系委托合同中的任意解除权，不适用于挂靠经营合同纠纷，本案中合同是否解除仍应适用《中华人民共和国合同法》总则中关于合同解除的条款。本院认为，被告在合同履行中未按时交纳服务费及保险费，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本院对原告要求解除双方《委托合同》的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆海潮汽车运输有限公司与被告李谋于2014年3月21日就渝BNXX**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日起解除；二、被告李谋于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司服务费3600元；三、被告李谋于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司保险费6299元；四、被告李谋于本判决生效后五日内支付原告重庆海潮汽车运输有限公司违约金20000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李谋负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年九月二日书 记 员  王 欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2413号罪犯王粉扣。现服刑于江苏省无锡监狱。江都市人民法院于2008年11月27日作出(2008)江刑初字第0480号刑事判决，认定被告人王粉扣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利三年，未退赔赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后，2008年12月22日交付江苏省镇江监狱执行，2009年3月20日投送至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2756号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5458号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05187号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年12月22日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。2016年9月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东，江苏省无锡监狱指派警官唐森、张芬芬出庭履行职务。罪犯王粉扣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王粉扣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王粉扣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王粉扣减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王粉扣，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王粉扣，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2015年1月获得监狱表扬一次，2016年1月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因该犯判有罚金人民币十八万元、未退赔赃款继续予以追缴等财产刑未履行，提供了江苏省扬州市江都区民政局出具的证明。另查明，罪犯王粉扣狱内消费月均552元（同期全监罪犯月均消费374元）。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、情况证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王粉扣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王粉扣虽提交了相关证明，但结合其犯罪情节及监内消费等因素，故本院对该证明不予采信。鉴于该罪犯未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王粉扣减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2023年3月22日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执808号申请执行人李训爱，男，1951年2月12日出生，汉族，住睢宁县。被执行人白彦红，男，1911年11月11日出生，汉族，住。申请执行人李训爱与被执行人白彦红民间借贷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白彦红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李训爱向本院申请强制执行，本院于2016年03月17日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅查询到被执行人名下有一处房产，本院已依法查封。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第03705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一六年九月六日书 记 员  王心语
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执973号之一申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地睢宁县朱集大街。负责人冯啸，该支行行长。被执行人唐婧婧，女，1986年8月4日出生，汉族，住睢宁县元府东路金府园Ｃ区。被执行人朱守礼，男，1968年9月30日出生，汉族，住。被执行人朱辉，男，1987年3月9日出生，汉族，住。被执行人刘海宁，男，1974年7月10日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司朱集支行与被执行人唐婧婧、朱守礼、朱辉、刘海宁借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第56号执行证书已经发生法律效力。因被执行人唐婧婧、朱守礼、朱辉、刘海宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村���业银行股份有限公司朱集支行向本院申请强制执行，本院于2016年03月25日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处(2016)徐睢证执字第56号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一六年九月十二日书 记 员  王心语
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更890号罪犯邵群山，男，1951年11月18日出生，汉族，籍贯辽宁省调兵山市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2013年12月26日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2013）铁刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人邵群山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人邵群山不服，提出上诉。经本院审理，于2014年4月23日以（2014）辽刑三终字第62号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年5月13日起至2016年5月12日止。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年9月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯邵群山，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯邵群山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年5月13日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年九月三十日书记员 杨 智
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕07刑终109号原公诉机关城固县人民检察院。上诉人（原审被告人）张保中，曾用名张如学，男，1980年4月3日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化，农民。2001年9月20日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2003年8月8日刑满释放；2004年9月2日因犯盗窃罪被洋县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，2011年12月29日减刑释放；2013年3月21日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元，2014年10月8日刑满释放。2016年2月11日，因涉嫌盗窃被城固县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。城固县人民法院审理城固县人民检察院指控上诉人（原审被告人）张保中犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出(2016)陕0722刑初110号刑事判决，以盗窃罪判处张保中有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人张保中退赔被害人余某甲损失17386元，退赔被害人谢某某损失50元，退赔被害人徐某某损失2640元，退赔被害人陈某甲损失700元，退赔被害人刘某某损失300元，退赔被害人余某乙损失910元，退赔被害人赖某某损失2240元，退赔被害人陈某乙损失990元，退赔陈某丙损失3678元，退赔被害人周某某损失105元，退赔被害人王某某损失2000元，退赔被害人吴某某（郑某某）损失2340元，退赔被害人叶某某损失4256元，退赔被害人刘某某损失1092元，退赔被害人向某某损失1200元，退赔被害人朱某某损失2450元，退赔被害人刘某某损失1512元。宣判后，原审被告人张保中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张保中自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张保中的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:准许上诉人张保中撤回上诉。城固县人民法院(2016)陕0722刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田军林代理审判员  陈朝阳代理审判员  高 飞二〇一六年九月十二日书 记 员  王 瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初10728号原告：北京瀚波伟业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河村12号。法定代表人：程波，该公司经理。委托诉讼代理人：朱霞光，该公司员工。被告：李永泉。被告：周金狗。被告：周中华。被告：李东英。原告北京瀚波伟业科技发展有限公司与被告李永泉、周金狗、周中华、李东英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告北京瀚波伟业科技发展有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瀚波伟业科技发展有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告北京瀚波伟业科技发展有限公司负担。审判员  游佳二〇一六年九月六日书记员  郁茜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1483号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马树根，男，1969年8月31日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海紫光生物科技开发有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区齐鲁大道68号。法定代表人：李泥亭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海广播电视台,住所地青海省海宁市城西区昆仑路*号。再审申请人马树根因与被申请人威海紫光生物科技开发有限公司（简称紫光公司）、青���广播电视台电视购物合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马树根申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审支持马树根全部诉讼请求。事实和理由：一、二审认定事实错误，适用法律错误。青海卫视、紫光公司销售的保健食品给马树根造成了巨大的伤害，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百五十条第一款、第一百四十八条、《保健食品管理办法》的规定，应当判决返还马树根购买高纯盐藻款9950元、并支付十倍赔偿金99500元，并由青海广播电视台、紫光公司承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，（一）《��华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款规定：“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”第一百五十条第一款规定：“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”《保健食品管理办法》中没有关于马树根主张的民事赔偿责任的规定。马树根提出的上述规定中均没有关于十倍赔偿金的规定。（二）《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿��有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”紫光公司二审中提供的保健食品批准证书、检测报告能够证明本案中“高纯盐藻”符合国家食品安全标准，马树根二审中明确表示对上述证据的真实性无异议。现马树根未举证证明其购买的“高纯盐藻”不符合食品安全标准，故本案不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应当支付价款十倍赔偿金的情形。（三）马树根并未举证证明因食用“高纯盐藻”使其身体遭受损害，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一、二审法院依照上述法律规定进行判决已经充分保护了马树根的合法权益，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马树根的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年九月六日书 记 员  孙永明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6915号罪犯王强，男，汉族，初中文化，1979年3月21日出生于安徽省当涂县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2013年11月29日作出（2013）玄刑初字第289号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年10月31日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王强在服刑期间曾受到二次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市玄武区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0722财保39号申请人：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该行董事长。被申请人：张海（曾用名张培海），男，1973年9月18日出生，汉族，农民。被申请人：冯显武，男，1967年12月30日出生，汉族，农民。被申请人：叶正林，男，1969年12月18日出生，汉族，农民。申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海（曾用名张培海）、冯显武、叶正林在莫力达瓦达斡族自治旗农村信用合作联社西瓦尔图信用社处账号分别为内的存款予以冻结。申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司以在本公司内账号为内的存款提供担保。本院经审查认为,申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张海（曾用名张培海）、冯显武、叶正林在莫力达瓦达斡族自治旗农村信用合作联社西瓦尔图信用社处账号分别为内的存款，期限为2016年9月22日起至2017年9月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯相慧二〇一六年九月二十二日书记员  黄海志
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3943号之二申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市庆春路225号。组织机构代码：72008415-0。代表人：牛南洁。委托代理人：黄鑫秋，北京康达（杭州）律师事务所律师。被执行人：宁波维远国际贸易有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢2104室。组织机构代码：68801927-8。法定代表人：张杰淦，该公司总经理。被执行人：慈溪凯拓电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇南圆村。组织机构代码：79953564-6。法定代表人：岑旭东。被执行人：余姚银凯食品机械有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。组织机构代码：66846479-6。法定代表人：邹文杰，该公司总经理。被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山界堰村。组织机构代码：73698298-3。法定代表人：陈维君，该公司董事长。被执行人：宁波欣湾建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-13N室。组织机构代码：56702913-8。法定代表人：陈维君。被执行人：陈维君，男，1978年9月2日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张杰淦，男，1989年2月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：梁婷婷，女，1988年11月29日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波维远国际贸易有限公司、慈溪凯拓电器有限公司、余姚银凯食品机械有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司、宁波欣湾建设开发有限公司、陈维君、张杰淦、梁婷婷金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2016年1月14日以(2015)甬余执民字第3943-1号执行裁定书查封了被执行人陈维君名下位于北京市海淀区蓝靛厂西路11号2层8215室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈维君名下位于北京市海淀区蓝靛厂西路11号2层8215室、8225室的房地产（房屋所有权证号：X京房权证海字第××号、X京房权证海字第××号，地号：0806012003）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年九月十九日代书 记员  徐虹玒
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1170号申请执行人莱芜市和正经贸有限公司（原莱芜市雅丽特装饰工程有限公司），住所地：莱芜经济开发区。法定代表人：朱彬，职务：总经理。被执行人莱芜华贸盛骏汽车销售服务有限公司，住所地：。法定代表人：张永林，职务：总经理。上列当事人因装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）鲁1202民初236号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。该案总标的945000元，诉讼费6625元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王印锋二〇一六年九月十八日书记员 许 宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖淑芳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻永刚。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻凤莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属第一医院。法定代表人：任国胜，该医院院长。委托诉讼代理人：贺强（系该院职工）。委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。再审申请人廖淑芳、喻永刚、喻凤莲因与被申请人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖淑芳、喻永刚、喻凤莲申请再审称：1、一、二审举证责任分配错误。本案的患方家属已经举证证明了医院具有医疗过错，患者的死亡是否与医院的过错具有因果关系应当由医院承担举证责任。在无证据证明患者的死亡与医院的过错具有因果关系的情况下，应当直接认定医院具有过错，并承担赔偿责任。2、一、二审判决认定事实错误。重庆市法医学会司法鉴定所2014年12月22日作出的渝法医所（2014）临床G鉴字第93号司法鉴定意见书，无法鉴定医院过错行为与患者死亡之间是否具有因果关系，系医院方篡改病症、涂改、隐藏病历造成。患方的病历与医嘱出现近四十多处的涂改、篡改，病历中也未记录退药的情况，医院在向患者家属提供的病历与后来封存的病历不一样。因此，可以认定因医院方涂改、篡改病历致使病因资料不完整，是司法鉴定机构无法鉴定出患者死亡最根本的原因，一、二审判决认定患者喻海河自身疾病死亡的可能性大于医院过错的事实推定不符合客观实际，属于认定事实错误。3、一、二审判决适用法律错误。一、二审判决在没有确定医院人身侵权的情况下判决医院赔偿申请人精神损害抚慰金，属于自相矛盾，一、二审判决适用法律错误，综上，廖淑芳、喻永刚、喻凤莲依法申请再审。本院认为，本案争议的焦点是事实认定及法律适用。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该条规定了医疗损害赔偿纠纷适用过错责任归责原则，患方应举证证明医疗机构在医疗过程中存在过错并且该过错与患者的损害后果具有法律上的因果关系。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。申请人提出“在无证据证明患者的死亡与医院的过错具有因果关系的情况下，应当直接认定医院具有过错，并承担赔偿责任”的申请理由没有法律依据，其次，本案在诉讼中形成的司法鉴定意见书为“无法鉴定医院过错行为与患者死亡之间是否具有因果关系”，在无法认定医院过错与患者死亡之间有因果关系的情况下，仍应由患方承担举证责任。在患方不能举证证明医院过错与死者死亡因果关系的情况下，二审判决根据日常经验认定死者喻海河自身疾病死亡的可能性大于医院过错的事实并无不当。最后，由于在喻海河的医疗过程中重医附一院存在一定的过错，一、二审法院根据本案实际情况酌定重医附一院赔偿患方亲属三万元的精神损害抚慰金符合立法本意，因此，一、二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回廖淑芳、喻永刚、喻凤莲的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年九月二日书 记 员  陈媛雪
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执428号申请执行人：陈克敏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市嘉锦服饰有限公司，住安徽省宣城市宣州区。法定代表人：张玉玲，系该公司投资人。申请执行人陈克敏与被执行人宣城市嘉锦服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院2015年11月24日作出的（2015）宣民一初字第03603号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市嘉锦服饰有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈克敏于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城市嘉锦服饰有限公司给付加工费47472元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费494元、执行费619元。执行中，本院查明被执行人宣城市嘉锦服饰有限公���现已停业，该公司名下无财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第03603号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一六年九月五日书记员  刘 祯
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢开执字第195号之一申请执行人刘某某，男，1964年11月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人王某某，女，1969年8月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，已执行到位10万元。经查询被执行人王某某财产，未发现其有可供执行财产，申请执行人刘某某不能提供被执行人王某某财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  安月光执行员  陈 超执行员  文艳斌二〇一六年九月二十二日书记员  李西蝶
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执248号申请执行人陈迪华。被执行人毛建华。本院于2016年4月7日立案执行陈迪华申请毛建华民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可处置财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2016)湘1381执248号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可处置财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 凌二〇一六年九月二十八日书记员 梁煜东
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初3291号原告：徐振铎，男，1962年2月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：郑伟，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：何凤龙，男，1974年8月24日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。原告徐振铎诉被告何凤龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟、被告委托诉讼代理人杨明德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告外购买建筑材料，于2014年6月29日结算时欠原告材料款95684元，由于被告资金周转不开，为原告出具欠据一枚，约定于2014年7月末结清。此款到期后经原告催要，被告推托未付，故向人民法院起诉，要求被告立即支付原告材料款95684元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告签名的欠据一枚，用以证明欠材料款的事实。被告辩称，被告并不欠原告所说材料款，因原、被告前后承建鼎胜小区棚户区改造项目，约定原告撤出后，被告入驻，由被告继续承建。在原告撤场时，原、被告约定，被告应给付原告物资款、人工费等150万元，该款已给付140万元，于2014年6月29日结算时被告欠原告95684元。后来由于原告施工时预先出售楼房若干套，其中有三户开发商未提供房屋，导致诉讼，喀旗法院判决本案的被告何凤龙应返还购房户的购房款67万元。被告何凤龙履行完法院的判决后，已向本案原告主张追偿权，喀旗法院已受理了此案，尚未开庭审理，故申请中止本案的审理。被告为反驳原告诉讼请求向本院提交追偿权的起诉书及诉讼费收据一枚，证明被告已向法院提起诉讼，向本案原告主张追偿权利。经审理查明，被告欠原告材料款95684元，并于2014年6月29日为原告出具欠据一枚，约定于2014年7月末还清，此款到期后经原告催要，被告未付，原告诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述及欠据为证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告材料款95684元，有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告理应按约定时间及时支付。此款到期后经原告催要，被告未付，原告起诉要求被告支付材料款95684元及逾期给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解意见与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何凤龙于本判决生效后三个月内支付原告徐振铎材料款95684元，并自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后三个月内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一六年九月三十日书记员  李丽丽
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初5473-1号原告田某，女，汉族，住靖边县.原告丁某，女，汉族，住靖边县。本院在审理原告田某与被告丁某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告丁某在中国工商银行靖边县支行的工资及地方补贴予以保全，并已提供担保。本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告丁某在中国工商银行靖边县支行的工资及地方补贴（账号：*******************）予以冻结。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  崔光全二〇一六年九月二十二日书记员  周 勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2016）新2923民初2299号原告：王磊淼，男，1978年7月12日出生，汉族，住库车县。被告：周奋强，男，1973年6月9日出生，汉族，住库车县。原告王磊淼诉被告周奋强买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。原告王磊淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王磊淼撤回起诉处理。代理审判员李铭艳二〇一六年九月一日书记员张舜
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初3706号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。被告白振东，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告白振东借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李兆君二〇一六年九月二十六日书记员  莫飞飞