新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2015)塔中民二初字第23号原告：沙湾县鑫龙棉业有限公司，住所地：沙湾县四道河子镇沙北区。法定代表人：冯旭，该公司经理。委托代理人（特别授权）：王义丰，男，1969年9月2日出生，汉族，新疆海泰棉业有限公司副总经理。被告：陕西伟恒生物科技股份有限公司，住所地：陕西大荔县官池镇国家农业科技园区。组织机构代码证号：79414961-5。法定代表人：常慧茹，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。原告沙湾县鑫龙棉业有限公司诉被告陕西伟恒生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日立案受理，被告提出管辖异议，本院做出（2015）塔中民二初字第23-1号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服向伊犁州分院提出上诉，伊犁州分院做出（2016）新40民辖终66号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告代理人王义丰，被告代理人王建秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告违约；2、判令被告继续履行合同，向原告支付剩余货款400万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年11月13日，原、被告经协商，签订《棉籽购销合同》一份，约定：由原告向被告出售棉籽6500吨，单价1555元/吨，总价值1010.75元。协议签订后，原告依约将货物交付至双方指定的原告厂区区域内，但被告未依约向原告支付货款。截止2014年11月20日，原告实际收到货款400万元，剩余货款经原告多次催促，被告拒绝支付剩余货款，原告为避免损失，将部分货物转售他人，目前仍保留部分货款，待被告支付剩余货款400万元后交付。现鉴于被告仍拒绝履行支付剩余款项，故诉至法院，提出如上请求。被告辩称，被告已付清货款，故被告不存在违约行为，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下请求：一、《棉籽购销合同》，证明：本案原、被告双方于2014年11月13日签订的，约定了价款、数量、总价款以及合同生效后的付款时间及与双方权利义务相关的约定。合同总价款为1010.75万元，数量是6500吨，单价是1555元每吨。付款方式为合同签订后三个工作日内付款500万元，6日内付清所有款项。二、被告于2014年11月20日向原告出具的证明2份，证明：1、被告在11月20日才总共支付了500万元。2、被告支付的500万元我们在当天又退回了100万元，我们实际上只收到400万元。被告质证称，对合同的三性均认可，但我们总共付款是1000万元而不是原告所说400万元，棉籽购销合同上另有笔注的我们付款的情况。证据二中的2014年11月20日由常伟签字的传真件认可，原告确实给我们返还了100万元，返还的原因是我们双方签订的《棉籽仓储补充协议》中有约定；另外一份证明没有我们的人的签字不能确认。被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：一、《棉籽购销合同》，证明原被告主体和法律关系是购销关系，合同有笔写的内容证明我们总共分四笔将1000万元货款付清。原告质证称，对合同的真实性无异议，被告应当依约在11月20日之前付清所有货款，但未付清。合同下面另行笔注的内容中只认可康尊才转入的400万元，其余转入款均不认可。二、原被告双方签订的《棉籽仓储合同》，《棉籽仓储合同补充协议》，证明：原被告之间是仓储关系不是购销关系，从合同签订之日起，棉籽归我方所有，原告无权处分。我们支付货款后原告又借给我们200万元。原告质证称，对证据真实性认可，对合同关联性合法性不认可。棉花购销中的棉花、棉籽等产品都要处于农发行的监管中，故涉案棉籽质押给沙湾县农发行，处于沙湾县农发行全面监管中，原告无权单方处置，在沙湾县农发行没有收到货款或未经农发行同意确认的情况下，原告与被告签订的交付仓储协议是无效的。四、1，原告法人代表贺洪伟给我们发的打款信息单，证明：我方按照该单据给贺洪伟打款。2，康尊才给我们发来的打款信息单，证明：原告让我们把剩余款项打入康尊才的卡里。3，2014年11月25日贺洪伟给我们出具的收据，证明：贺洪伟已收到我方汇去的500万元，按照仓储合同约定又给我们返还了100万元。4，原告的财务于2014年12月7日出具的收据，证明：我们已在2014年11月18日-11月20日汇入了500万元，11月20日原告退回了100万元，经结算，我们还欠对方108751.78元。原告质证称，对证据1不认可，证据2认可，证据3的收据是贺洪伟出具的我们不能确认，这笔钱不是我们收到的，我们不认可。证据4我们对上半部分认可，下半部分是附加的，不认可。五，1、从网上调取的原稿的工商档案，证明原告的股东是贺洪伟和海泰公司；贺洪伟2014年11月在合同上签字是以公司经理的身份签约收款的；贺洪伟身份的变更是在2015年3月以后。2、《承包经营合同》1份，时间是2014年9月1日，签约人是沙湾县鑫龙棉业和贺洪伟，证明：2014年9月1日-2024年9月10日，原告是由贺洪伟个人承包经营，每年贺洪伟向海泰公司缴纳450万元；我们将款付给贺洪伟不是付给他个人而是付给原告公司，贺洪伟收款是职务行为。3、2015年4月4日本案原告的法定代表人贺洪伟与其律师郭军在协调会上出具的证明，证明他是个人承包的，要把属于被告的棉籽全部配合我方拿走。4、2015年3月2日的《棉籽销售合同》一份，签订人是本案原告、海泰公司、石河子新宇公司，证明：合同尚在履行期间，原告就将属于我们的棉籽卖给了石河子市宇鑫棉短绒有限公司，价格低于我们的价格。5、2015年3月13日本案原告律师代表海泰公司和鑫龙棉业公司及宇鑫公司给我们的承诺书，证明原告违约。6、报案材料，2015年3月14日，被告向沙湾县公安局报案，证明鑫龙棉业公司的违约。7、沙湾县公安局出具的刑事复议补充申请材料通知书，证明原告将属于我方的棉籽进行处理的行为，我方进行了报案，公安局认为是民事案件。原告质证称，对证据1真实性无异议，贺洪伟签订合同时确实是法定代表人，对证明目的有异议，贺洪伟是公司法定代表人但不能以个人卡号收取公司款项，来逃避农发行的监管，造成企业损失。证据2、属于无效合同，这份合同签订没几天就作废了，该承包依经过山东济南历下区法院判决确认为非法无效合同。对证据3不予认可。证据4的证据三性均认可，但证明目的不认可，依据棉籽购销合同的约定应当在2014年11月19日之前应当把全部货款付清。实际我方公司在农发行的监管下实收到400万元也就是康尊才收到的400万元交到了农发行。即便算上贺洪伟收的400万元也只有800万元，另外200万元所谓的借款，按照当时的仓储协议约定，也是在2015年2月28日前要返还回来，被告也没有返还。证据5和被告借款的200万元有关联，真实性合法性均认可。我们和宇鑫公司签合同后，我们打算将除了出售给被告的，被告实际没有支付600万货款的货物出售给以及我们公司其他的一部分棉籽出售给宇鑫公司，后来被告阻拦我们就停下来了，沙湾县政府、公安局出面协调此事，最后协调结果就是各方签字暂时达成协议，争议的400万元即贺洪伟拿走的400万双方暂时搁置，被告没有返还的200万元在当时询问被告能否返还，被告当时明确表态不能付200万元，我们商量的结果就是价值200万元大致1500吨的货让宇鑫公司拉走，承诺不能拉超，拉超我们负责赔偿。承诺时我们双方在还有沙北区政府的主任，四道河子派出所副所长都在场，被告的谢总在场，谢总现在在旁听席上，我方是我和厂里的负责人李厂长。对报案材料真实性认可，对证明目的不认可，我认为本案违约方是被告，公安局没有立案证明我们的纠纷属于民事纠纷我们没有抢夺别人财产。六，1、棉籽过磅日报表，2014年11月17日-2014年11月22日，原告将我们的棉籽全部过磅转移到他们的存储地点。我们将款全部付清后才全部过磅，我们的关系转为仓储关系。证据2、我方的谢永兴给原告的李总发了短信，证明：原告给我们打电话时不属实的，是我们给原告进行了短信电话通知但是原告对我们不予理会。原告质证称，对证据1、过磅单及内容数量真实性无异议，对证明目的不予认可，原被告双方后来签订的仓储合同及其补充协议是为了规避农发行监管的违规行为属于无效合同。证据2、对真实性不认可，这是单方面的内容，我认为是我们给他们发了通知后他们给我们的回复，贺洪伟收了钱后我们知道了贺洪伟收钱，就和被告联系，明确告知贺洪伟收的500万元我们不认可，要求被告协助我们将贺洪伟收的500万元追回来。被告经过协商认为这是原告的事他们不管，我们中间经过电话联系等方式进行协商，我认为这是他们单方面的意思表达不予认可。本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据进行综合认定。根据双方提交的证据及庭审，本案查明的事实为，2014年11月13日，原、被告经协商，签订《棉籽购销合同》一份，约定：由原告向被告出售棉籽6500吨，单价1555元/吨，总价值1010.75元，付款方式为合同签订后三个工作日内付款500万元，6日内付清所有款项等。原告除加盖公章外，当时的法定代表人贺洪伟在合同上签字。同日，双方又签订《棉籽仓储合同》及《棉籽仓储补充协议》，约定由原告给被告提供场地用于收购棉籽，被告存放在原告方厂内购进的棉籽所有权归被告方所有，原告方不得以各种方式做抵押或买卖，原告同意将本厂生产的棉籽以每吨1555元的价格卖给被告，被告在签订合同后6日内付清全部货款，原告收到货款后给被告方返还200万元整等。《棉籽购销合同》签订后，2014年11月18日至20日，被告向原告公司财务人员康尊才账号汇入500万元，原告于同日给被告返还100万元；2014年11月25日，被告给原告当时的法定代表人贺洪伟打款500万元，贺洪伟于当天给被告返还100万元。被告已拉走价值800万元的棉籽。因双方就贺洪伟收取款项的行为如何认定，以及总计返还给被告的200万元的性质如何认定等问题产生争议，经双方协商及相关部门协调无果，故原告以被告拉走价值800万元的货物，仅支付400万元，尚欠400万元未支付为由诉至法院，请求法院确认被告违约，判令被告继续履行合同，向原告支付剩余货款400万元，并承担本案的诉讼费用。本案的争议焦点为贺洪伟收取款项的行为应如何认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《棉籽购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。虽然被告未按合同约定在签订合同后6日内付清所有款项的行为，系属违反合同约定的违约行为，但原告并未就被告的该违约行为提出违约赔偿之诉，故本院对此不做审查处理。关于被告支付给贺洪伟的500万元如何认定的问题：贺洪伟系涉案合同签订时原告的法定代表人，原、被告签订合同时并未约定货款支付方式，因此，贺洪伟收取货款的行为应当认定为是职务行为，其法律后果应当由原告公司承担，因贺洪伟收取500万元后又给被告退还100万元，故应当认定贺洪伟实际收取货款400万元，即原告公司实际收取货款400万元；另，即使原告公司未授权贺洪伟收取涉案合同的相关款项，其无权代表公司收取该款项，但也因贺洪伟当时为原告法定代表人的身份足以使被告相信其有权收取该货款，故该表见代理行为有效，其法律后果仍应当由原告公司承担。综上，贺洪伟实际收取400万元的货款应当认定为是被告支付货款的行为，被告又向原告公司财务人员康尊才支付500万元，原告公司财务人员康尊才又退回100万元，原告公司实际收取800万元，被告实际拉运价值800万元的货物，原告称贺洪伟收取涉案款项的行为系个人行为，要求被告再支付400万元的货款的理由不成立，本院不予支持；此后双方再未实际履行合同，故双方的合同已实际履行完毕，故原告要求被告继续履行合同的请求本院不予支持。被告在庭审中就双方签订的《棉籽仓储合同》及《棉籽仓储补充协议》提出反诉，因被告是针对双方的仓储法律关系提出，与本诉买卖法律关系非基于同一个法律关系，故根据《民诉法》解释第二百三十三条不予受理。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告沙湾县鑫龙棉业有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元，投递费130元，合计38930元由原告沙湾县鑫龙棉业有限公司。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日之内通过本院或者直接上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并交纳上诉案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理。审 判 长 努斯拉提代理审判员 环  路人民陪审员 郑 生 有二〇一六年九月二十七日书 记 员 杨 文 婷