湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3124民初180号原告：花垣县清益汽车修配厂。住所地：花垣县花垣镇佳民村（衡阳路中段）。投资人：李清益。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司。住所地：保靖县迁陵镇魏竹路。负责人：田应国，该公司经理。委托诉讼代理人：尚彬，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。被告：侯纪斌，男，1970年9月13日出生，湖南省保靖县人，住xx县xx镇xx村***号。原告花垣县清益汽车修配厂（以下简称：清益汽修厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司（以下简称：人财保险保靖支公司）、侯纪斌修理合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出了（2015）花民初字第377号民事判决，被告人财保险保靖支公司不服提出上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）州民二终字第126号民事裁定，以原判事实不清，可能影响案件的公正处理为由将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资人李清益及其委托诉讼代理人龙万，被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司负责人田应国及其委托诉讼代理人尚斌、向超，被告侯纪斌均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告花垣县清益汽修厂诉称，2014年4月8日，被告人财保险保靖支公司工作人员将在其公司投保的湘U80X**事故车辆送至原告处维修。原告依照人财保险保靖支公司要求于2014年7月15日完成车辆维修工作，产生车辆修理费73000元。原告多次联系被告人财保险保靖支公司要求提车付费未果，被告侯纪斌作为车辆所有人亦未支付维修费，两被告滞留车辆的行为影响原告正常经营。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、责令被告人财保险保靖支公司支付车辆维修费73000元及停车费，被告侯纪斌承担连带责任。2、依法对湘U80X**车辆进行拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿。3、案件受��费由被告承担。被告人财保险保靖支公司口头辩称：一、人财保险保靖支公司与原告不存在修理合同关系。理由：1、被告侯纪斌在人财保险保靖支公司投保了机动车损失险，2014年4月8日车辆出事后，人财保险保靖支公司协助侯纪斌将事故车辆送至原告修理厂，修车与否是侯纪斌决定，不存在人财保险保靖支公司送事故车辆至原告处修理的事实。2、人财保险保靖支公司并未要求原告对该车辆进行维修。3、该车辆车主是本案被告侯纪斌，修理合同发生在原告与被告侯纪斌之间，与人财保险保靖支公司无关。4、侯纪斌于2013年11月12日向人财保险保靖支公司投保了机动车损失险，人财保险保靖支公司已于2014年8月27日将理赔款74000元支付给侯纪斌，停车损失不在赔偿范围。综上所述，原告起诉状中事实是错误的，人财保险保靖支公司不是修理合同的相对方，不应当承担责任。被告侯纪斌口头辩称：1、原告在车辆修理过程中存在过错。首先，车辆发生事故送至原告修理厂后，被告侯纪斌要求原告检查车辆，提出如果发动机有问题就不修了，原告答复发动机没有问题。后面原告边修边增加修理项目，造成车子的修理费用过高，没有修理价值。其次，车子修理过后，被告侯纪斌去取车，提出车辆几大件都换了要求质保期3个月，原告不同意；最后，车子更换几大件，造成车辆无法年检，车子不敢开上路，加上原告不同意质保期，故车子一直放在原告处。2、本案与保险公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告人财保险保靖支公司、侯纪斌对原告清益修理厂提交的证据即营业执照、组织机构代码证无���议，原告清益修理厂、被告侯纪斌对被告人财保险保靖支公司提交的证据即网银回单、吊车费、拖车费发票，投保单、保险单、保险条款的真实性无异议，本院对当事人对于真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。二被告均对原告提供的维修清单、通知书的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为，维修清单虽无被告签字认可，但被告对原告维修湘U80X**号货车的事实没有异议，而且被告侯纪斌与原告已就维修费用金额达成协议，应以协议约定的金额为准。对于通知书，原告未提交已送达二被告的相应回证，不能证实原告向二被告主张权利的事实，本院不予采纳。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：湘U80X**号货车所有人为被告侯纪斌，车辆在被告人财保险保靖支公司处投保商业险和交强险，保险期间均为2013年11月12日0时至2014年11月11日24时。2014年4月8日湘U80X**号货车发生交通事故，2014年8月27日被告人财保险保靖支公司分两次共支付被告侯纪斌理赔款74000元。2014年4月8日湘U80X**号货车发生事故后，经被告人财保险保靖支公司推荐，被告侯纪斌将车辆拖至原告处修理，经检测，原告、被告人财保险保靖支公司、被告侯纪斌口头约定车辆定损在40000-50000元间，未签定损清单。修理期间，被告侯纪斌要求增加部分修理项目，被告人财保险保靖支公司同意提高定损金额。2014年7月15日车辆修理完成，原告与被告侯纪斌议定修理费68000元，原告另为被告侯纪斌提供3800元维修工时（实为吊车费）、2200元维修工时（实为拖车费）专用发票。之后侯纪斌提出先支付部分修理费，待3个月���保期满再付剩余修理费，几次协商，原告不同意，被告侯纪斌遂未付修理费，也未提取车辆，事故车辆现仍滞留在原告处。侯纪斌实际支付吊车费、拖车费共计5200元。本院认为，本案争议焦点：1、谁是修理合同相对人,修理费由谁负担，费用如何认定。2、停车费是否应该收取。3、原告在修理过程中是否存在过错。本院认为，维修合同隶属于承揽合同，请求修理方为定作人，维修方为承揽人，因承揽行为产生的合理费用，承揽人有权要求定作人支付。本案中，湘U80X**货车发生事故后，被告侯纪斌经被告人财保险保靖支公司推荐，将车辆送往原告处维修，在维修过程中，原告根据侯纪斌的要求进行车辆维修，维修完成，原告与侯纪斌就维修费用达成一致协议，由此可见，被告人财保险保靖支公司并未参与车辆维修的决策，其协助侯纪斌将车辆送至原告处并组织对车辆进行定损的行为，仅是履行保险合同义务，故本案维修合同相对人应为原告与侯纪斌。根据合同相对性原则，被告人财保险保靖支公司不是维修合同当事人，不是本案适格被告，对被告人财保险保靖支公司的诉请，本院不予支持。对原告诉请被告侯纪斌支付维修费的诉讼主张，本院予以支持。合理的修理费的产生由承揽人承担举证责任，因原告不能提交证据证实修理费不包含吊车费、拖车费，应当承担举证不能的不利后果。庭审中，原告与侯纪斌均认可修理费原已议定为68000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权处分自己的民事权利，对68000元的修理费本院予以认定。庭审中，原告认可其仅提供吊车费、拖车费票据，并未实际支付现金的事实，现原告主张吊车费、停车费的诉求，本院不予支持。车辆的滞留实为原告行使的留置权。本案中，原告并未对车辆提存或行使其他为实现修理费用、免于车辆受损的行为产生实际费用，对原告主张停车费的诉求，本院不予支持。车辆维修均是在原告、侯纪斌协商认可的基础上进行，维修完成，双方对修理费用进行了结算，修理行为已得到侯纪斌认可。结算后，原告、侯纪斌发生争议的是修理费的支付方式，故侯纪斌主张原告在修理过程中存在过错没有事实依据，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，即“依法对湘U80X**车辆进行拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿”，本院认为当事人有权处分自己的民事权益，未违反法律法规规定，未损害国家、集体、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告侯纪斌于本判决生效之日起七日内一次性支付原告花垣县清益汽车修配厂修车费68000元；二、驳回原告花垣县清益汽车修配厂对被告中国人民财产保险股份有限公司保靖支公司的诉讼请求；三、驳回原告花垣县清益汽车修配厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费1625元，由原告花垣县清益汽车修配厂负担162.5元，被告侯纪斌负担1462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田小军审 判 员  刘 姝人民陪审员  杨 岚二〇一六年九月五日书 记 员  米成香附：本判决的法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。