河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫10民终2151号上诉人（原审被告）河南永锦能源有限公司。住所地禹州市颍川西路。法定代理人刘永义，该公司董事长。委托代理人温胜波、弋庆甫，该公司员工。被上诉人（原审原告）山东益矿钻采科技有限公司。住所地山东省聊城市临清市新华办事处陈坟村。法定代表人王海峰，该公司董事长。委托代理人栾凤合，该公司员工。委托代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。上诉人河南永锦能源有限公司因与被上诉人山东益矿钻采科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南永锦能源有限公司的委托代理人温胜波、弋庆甫，被上诉人山东益矿钻采科技有限公司法定代表人王海峰及该公司的委托代理人栾凤合、韩玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，临清市瑞龙钻具有限公司与河南永锦能源有限公司于2014年5月26日签订代储协议，主要内容为：购买钻头钻杆等物资代储代销供货协议，协议编号为：CD2014-05-018，自2014年5月26日起履行至2015年3月31日止。2015年3月9日，临清市瑞龙钻具有限公司与山东益矿钻采科技有限公司约定自2015年4月1日起将债权债务转移给山东益矿钻采科技有限公司，自此山东益矿钻采科技有限公司作为销售方、河南永锦能源有限公司作为购买方，进行钻头钻杆业务往来，继续履行合同。2015年4月10日,经对账，截止到2015年3月31日河南永锦能源有限公司欠山东益矿钻采科技有限公司4460970.87元，双方以对账函的形式签章确认，被告河南永锦能源有限公司依据对账单向原告支付了部分货款。2016年1月28日，经双方再次对账，河南永锦能源有限公司欠山东益矿钻采科技有限公司货款2502568.87元，双方均在对账函上签章确认。2016年2月3日、2016年3月9日，河南永锦能源有限公司支付货款共计100000元，下欠2402568.87元。经原告多次催要，被告迟迟不予支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告河南永锦能源有限公司立即给付货款2402568.87元及其相应利息（自立案起诉之日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案的一切诉讼费用和实际支出费用由被告河南永锦能源有限公司承担等情。原审法院认为，临清市瑞龙公司与河南永锦能源有限公司签订代储代销协议，进行业务往来，足以认定双方存在买卖合同关系。后临清市瑞龙公司将债权债务转给原告山东益矿钻采科技有限公司，被告河南永锦能源有限公司虽对此不予认可，但被告河南永锦能源有限公司在截止到2015年3月31日的对账函上签章确认，并根据对账函陆续向原告支付部分货款，足以证明被告河南永锦能源有限公司知道并且认可由原告山东益矿钻采科技有限公司继续履行之前瑞龙公司与河南永锦能源有限公司之间的业务往来，故山东益矿钻采科技有限公司作为本案原告主体适格。被告对对账函上物资供应部的公章提出异议，但根据原告提供的证据足以证明物资供应部系河南永锦能源有限公司的一个职能部门，被告依据对账函向原告支付货款，也说明河南永锦能源有限公司认可对账函的内容，且河南永锦能源有限公司也未能在规定时间内向法庭提供证据来证明其公司不存在河南永锦能源有限公司物资供应部这一职能部门，且该部门也没有相关的财务专用章，故被告的异议不能成立。根据原告提供的对账函及收款收据，被告河南永锦能源有限公司尚下欠原告货款2402568.87元，故原告山东益矿钻采科技有限公司要求被告河南永锦能源有限公司支付货款2402568.87元的请求，该院依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，可自起诉之日（即2016年3月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告河南永锦能源有限公司提出的原告山东益矿钻采科技有限公司应立即返还从其公司处取得的货款235万元的反诉请求，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南永锦能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东益矿钻采科技有限公司货款2402568.87元及利息（自2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清结之日止）。二、驳回原告山东益矿钻采科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费26021元，保全费5000元，共计31021元，由被告河南永锦能源有限公司承担。上诉人诉称，上诉人与被上诉人没有签订过任何合同，被上诉人也没有向上诉人交付过任何商品，上诉人不欠被上诉人任何款项；2015年4月10日，被上诉人持名称变更函，该名称变更函称，临清市瑞龙钻具有限公司名称变更为山东益矿钻采科技有限公司，原协议继续有效，由变更后的山东益矿钻采科技有限公司继续履行合同，以此证明临清市瑞龙钻具有限公司与山东益矿钻采科技有限公司为同一民事主体，上诉人根据此名称变更函将货款付给了山东益矿钻采科技有限公司，上诉人与被上诉人没有任何业务关系，被上诉人以名称变更为幌子，骗取上诉人货款235万元，应驳回被上诉人的诉讼请求；上诉人通过查询，临清市瑞龙钻具有限公司与山东益矿钻采科技有限公司是两个相互独立的企业法人，被上诉人出具的名称变更函是虚假的；河南永锦能源有限公司物资供应部根据被上诉人出具的名称变更函将应付临清市瑞龙钻具有限公司的货款付给了山东益矿钻采科技有限公司，并在山东益矿钻采科技有限公司制作的对账函上加盖了物资供应部的财务专用章，此行为是基于被骗所作出，该行为应属无效行为，被上诉人出具的对账函也是无效的，一审认定是债权债务转移也是错误的；债权债务转移只能发生在两个不同的民事主体，一审判决将公司名称变更等同于债权债务转移错误；临清市瑞龙钻具有限公司没有向上诉人送达过任何债权债务转让通知书，该转让对上诉人不生效；上诉人与临清市瑞龙钻具有限公司之间签订的合同具有特殊性不适合转让，否则将因违反法律禁止性规定而无效；被上诉人在一审提交的临清市瑞龙钻具有限公司的印章及该公司法定代表人印章均无印章信息编码，根据印章管理的有关规定，该印章为非法印章。一审程序违法。一审未对上诉人的反诉请求进行审理，也没有追加临清市瑞龙钻具有限公司作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，请求撤销原判发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，上诉人欠被上诉人货款，事实清楚，证据确凿。对账函能够证明截止到2016年1月28日，双方对账核实后，上诉人尚欠被上诉人货款2502568.87元，明确说明了被上诉人将债权债务转移的情况告知了上诉人，被上诉人已尽到通知义务，否则上诉人也不会为被上诉人出具对账函；2016年2月3日和2016年3月9日的收款单据存根也证明2016年1月28日对账后，上诉人分两次给付被上诉人货款10万元，截止到2016年3月9日，上诉人尚欠被上诉人货款2402568.87元，也进一步说明上诉人认可2016年1月28日对账函的真实性及被上诉人向上诉人递交了“债权债务转移证明”的客观性。被上诉人向上诉人出具的2015年3月9日债权债务转移证明函能够证明自2015年4月1日起，临清市瑞龙钻具有限公司的债权债务转移到山东益矿钻采科技有限公司。被上诉人提供的其他证据也足以证明上诉人欠被上诉人货款2402568.87元属实。上诉人二审提交的“公司名称变更通知函”超过了法定的举证期限，不应作为定案的依据，况且该“公司名称变更通知函”与被上诉人提供的“债权债务转移证明函”并不冲突、并不矛盾，事实上，当初被上诉人向上诉人送交了“公司名称变更函”后，发现错误随即又将更正的“债权债务转移证明函”送给上诉人，并有上诉人的相关负责人签字后，交到财务入档备案。之后，上诉人即以“债权债务转移证明函”为据与被上诉人分批结算货款。由此证明上诉人已经明确认可了“临清市瑞龙钻具有限公司”将债权债务转移给“山东益矿钻采科技有限公司”这一事实。上诉人虽然提交了“山东益矿钻采科技有限公司”及“临清市瑞龙钻具有限公司的”工商登记信息，但不能证明其不欠被上诉人货款的主张，同时，更进一步印证了“公司名称变更通知函”是错误的。根据被上诉人提交的证据材料，能够充分证明“临清市瑞龙钻具有限公司”已将其债权债务转移给“山东益矿钻采科技有限公司”，况且上诉人予以认可，一审没有必要追加“临清市瑞龙钻具有限公司”为第三人，一审期间，上诉人未在法定答辩期间提出反诉，同时其反诉与本案不是同一法律关系，一审不予处理是正确的。总之，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提供采购入库单11份。主要证明案外人临清市瑞龙钻具有限公司与上诉人一直在履行着原合同，本案被上诉人与临清市瑞龙钻具有限公司不是同一民事主体，且被上诉人没有向上诉人交付过任何货物，也没有履行过合同。被上诉人对该证据有异议，认为自2015年3月9日被上诉人与临清市瑞龙钻具有限公司签订了债权债务转移证明函后，就以山东益矿钻采科技有限公司的名义向上诉人供应货物，对此被上诉人提交的七张增值税发票可以证实，虽然上诉人提交的单据有的时间在2015年3月9日后，是由于上诉人出具单据的时间晚于采购时间所致。本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，上诉人提供的入库单只显示入库时间为2015年3月9日以后，但并不显示其购买时间，且与被上诉人提供的2015年3月9日以后向上诉人开具的增值税发票不一致，该证据达不到上诉人的证明目的，故，本院对上诉人提供的证据不予采信。根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法；2、一审认定事实是否清楚，判决上诉人向被上诉人偿还所欠货款2402568.87元是否正确。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，一审是否追加临清市瑞龙钻具有限公司作为第三人是根据案情而定，一审在有关案件事实已查明的情况下没有追加临清市瑞龙钻具有限公司作为第三人并无不妥；至于上诉人提起的反诉，一审认为反诉与本案并非同一法律关系未予处理，也无不当。故，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，虽然上诉人不承认临清市瑞龙钻具有限公司曾向其送达过债权债务转让通知书，认为该转让对上诉人不生效，但被上诉人并不认可，根据一审中双方提供的证据，上诉人河南永锦能源有限公司与临清市瑞龙钻具有限公司对于2015年3月6日之前发生的业务和货款双方在对账函上进行签字盖章确认，此后变更为河南永锦能源有限公司与山东益矿钻采科技有限公司在对账函上签字盖章确认，上诉人并将之前所欠临清市瑞龙钻具有限公司的部分货款直接支付给山东益矿钻采科技有限公司，故，上诉人在事实上已认可同意债权债务转让并生效，上诉人诉称的其没有收到债权债务转让通知书，该转让不生效的上诉理由不能成立，本院不予采纳，上诉人仍应当继续承担向被上诉人支付剩余货款的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26021元由上诉人河南永锦能源有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李 兵二〇一六年九月七日书记员  侯伟丽