wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2530-2号申请执行人：尹禹龙，男，1990年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张鹏，男，1989年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：彭莉，女，1991年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人尹禹龙与被执行人张鹏、彭莉民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州平民初字第547号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭莉名下的汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年九月二十三日书记员  刘志强
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执1767号之一申请执行人黄刚，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省资中县。被执行人黄维笼，男，汉族，1988年3月25日出生，住成都市新都区。申请执行人黄刚与被执行人黄维笼民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄维笼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄刚于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人黄维笼被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1546号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 曾 滔审判员 黄 勇二〇一六年九月三十日书记员 刘荣状
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初864号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，无业。曾因吸毒分别于2002年、2006年、2008年三次被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养；因吸食毒品于2015年3月17日、2016年1月26日、2016年7月4日被常州市公安局武进分局行政拘留十二日、十五日、十五日；因犯贩卖毒品罪于2012年5月、2013年9月分别被常州市新北区人民法院、常州市天宁区人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年4月、2016年2月被本院判处拘役五个月、拘役三个月，于2016年4月26日刑满释放。因本案于2016年6月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月4日被取保候审，因在取保候审期间再次盗窃，2016年8月15日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月9日立案，常州市武进区人民检察院于2016年8月24日向本院变更起诉，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控，2016年5月至8月期间，被告人刘某在常州市武进区，采用搭线等手段，实施盗窃作案2起，窃得电动三轮车1辆、摩托车1辆，合计价值人民币4360元。为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某对起诉指控的事实无异议。经审理查明：1.2016年5月26日20时许，被告人刘某至常州市武进区湖塘镇丰乐公寓xx幢x楼xx号车库门口，采用搭线等手段，窃得被害人朱某停放在该处的盛扬牌电瓶三轮车1辆，价值人民币1560元。2.2016年8月12日凌晨2时许，被告人刘某至常州市武进中瑞电子有限公司门口，采用推车等手段，窃得被害人穆某停放在该处的豪爵福星牌摩托车1辆，价值人民币2800元。另查明，案发后，赃车已追缴并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、穆某的陈述笔录，证人秦某、王某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月零一日，即自2016年8月15日起至2016年12月13日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴旭东代理审判员  周 运人民陪审员  方学才二〇一六年九月十四日书 记 员  李 骏附件：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初935号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某。因本案于2016年7月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月5日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人张某女犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人张某女到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月29日上午9时许，被告人张某女至常州市武进区南夏墅街道庙桥村委府前路的男主角服装店内，趁人不备，窃得被害人周某的价值人民币5510元的金色苹果6SPlus手机1只。案发后，赃物已追缴并发还被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某女在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某女，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某女归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某女犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某女犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一六年九月七日书 记 员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1849号罪犯许泽强，男，1993年3月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2013年10月18日作出(2013)汕城法刑初字第194号刑事判决，以被告人许泽强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯许泽强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2016年1月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年10月10日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯许泽强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许泽强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许泽强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许泽强予以减去有期徒刑二十七天（刑期执行至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年九月十三日书记员  陈妙珊
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0632财保61号申请人张小三，农民。被申请人杨垒，成年，农民。申请人张小三因与被申请人杨垒机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月27日向本院提出申请，要求查封被申请人杨垒驾驶的京P号现代轿车一辆（现存放于安新县交通警察大队），并已提供担保。本院认为，申请人张小三的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人杨垒驾驶的京P号现代轿车一辆申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾晓路二〇一六年九月二十七日书记员  王 哲
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1132执62号之五申请执行人：广汉市欣欣塑编厂。住所地：四川省广汉市和兴镇。组织机构代码：73342413-4。法定代表人：罗桂英，负责人。被执行人四川佳庆冶金有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路143号，组织机构代码：66027520-2。法定代表人：葛佳林，总经理。本院于2016年07月28日作出（2016）川1132执62号冻结存款的裁定，冻结了被执行人四川佳庆冶金有限责任公司的存款60650.00元，现因被执行人四川佳庆冶金有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人四川佳庆冶金有限责任公司的存款60650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  曹登金代理审判员  彭 杰二〇一六年九月十三日书 记 员  詹 俊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1955号原告刘昌国，男，汉族，1967年6月29日出生，无固定职业，住博乐市。电话147XX****XX。委托诉讼代理人夏传军,新疆爱博律师事务所律师。被告谢天，男，汉族，1971年3月19日出生，无固定职业，住博乐市。电话186XX****XX。原告刘昌国与被告谢天承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘昌国到庭参加诉讼，被告谢天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘昌国诉称，2015年被告谢天将其承包的博乐市乌图布拉格镇卡尔卡西抗震安居房工程中的木工部分发包给原告施工，原告施工完毕后，被告谢天向原告出具了20000元的工程款欠条一份。原告经多次索要，被告谢天不予支付，现要求被告谢天支付原告工程款及利息共计20510元。被告谢天未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告刘昌国为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2015年7月13日被告谢天与原告刘昌国签订的劳务合同，拟证实原告刘昌国与被告存在劳务关系，并约定了工程概况、承包单价、工期要求、质量标准、安全要求、付款方式等。2、2016年1月29日被告谢天向原告刘昌国出具的欠条，拟证实被告谢天欠原告刘昌国劳务费20000元。3、利息计算方式，拟证实产生逾期利息损失510元（本金20000元×月息0.051%×5个月）。被告谢天未到庭，亦未提供书面质证意见。经审理查明，被告谢天与原告刘昌国于2015年7月13日签订了劳务合同一份，合同中约定了工程概况、承包单价、工期要求、质量标准、安全要求、付款方式等内容，2016年1月29日被告谢天向原告刘昌国出具欠条一张，内容为：今欠刘昌国工资20000元（贰万元整）。上述事实由原告刘昌国提供的劳务合同、欠条及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告谢天将其承包的工程发包给原告刘昌国，理应向原告刘昌国支付相应劳务费，故对原告刘昌国要求被告谢天支付劳务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘昌要求被告谢天承担利息损失510元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢天于本判决生效后十日内向原告刘昌国支付劳务费20000元；二、被告谢天于本判决生效后十日内向原告刘昌国支付利息510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156元，由被告谢天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一六年九月二十四日书 记 员 孟·查干珠丽注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6412号上诉人（原审原告）：重庆晨熹水电工程安装有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路**号百康年·拿铁城*幢26-5。法定代表人：吴宏伟，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆双福农产品批发市场有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区*栋2-2。上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司因与被上诉人重庆双福农产品批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年8月8日向上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1608元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆晨熹水电工程安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月十八日书 记 员  胡 琪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1720号罪犯石柯，男，1994年10月29日出生，苗族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市博罗县人民法院于2014年8月1日作出(2014)惠博法刑二初字第143号刑事判决，以被告人石柯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月27日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯石柯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石柯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年5月20日，共获嘉奖18次；2015年5月、11月、2016年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石柯悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯石柯予以减去有期徒刑九个月十四天（刑期执行至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年九月十三日书记员  陈妙珊
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0404执87号之二申请执行人珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人郭勉如。被执行人李德崇，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××1610。本院依据已经发生法律效力本院的（2014）珠金法民二初字第174号民事判决书，立案强制执行被执行人李德崇的财产。执行过程中，本院作出（2016）粤0404执87号之一执行裁定书查封了被执行人李德崇名下的金湾区红旗镇藤荣路136号6栋803房［产权证号：C6550845）。现被执行人已经将本案的执行款项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李德崇名下的位于金湾区红旗镇藤荣路136号6栋803房［产权证号：C6550845）的查封；本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。执行员  唐晓东二〇一六年九月二十二日书记员  王代琤第2页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12084号原告：杨云，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：李辉，重庆通安律师事务所律师。被告：张红竹，女，1959年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨云与被告张红竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云的委托代理人李辉，被告张红竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，并自2015年9月1日起至实际付清全部借款本金之日，按月息2%支付利息，利随本清。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月19日，被告张红竹向原告借款350000元，利息按照月息2%支付。被告借款后，自2015年9月起就未再向原告支付借款利息。被告张红竹辩称：对借款事实无异议，但现因资金困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告杨云向被告张红竹转账人民币350000元。被告张红竹于2014年1月19日向原告杨云出具借条，载明：“今借到杨云老师人民币叁拾伍万元整（350000.00）。时间原则上为壹年。2014年1月15日至2015年1月14日。原则上每月1日支付利息（月利息2%），支付金额为柒仟元整（7000.00元）。2015年1月14日还本金。”原被告双方并未约定逾期利息。审理中，被告张红竹认可已支付2015年9月1日之前的全部利息，未归还本金。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借贷，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告张红竹从原告杨云处借款350000元，并约定在2015年1月14日前归还本金。但被告张红竹截至现在尚未归还该笔借款，故原告杨云请求被告张红竹归还借款本金350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨云请求被告张红竹从2015年9月1日起按照年利率24%的支付逾期利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告杨云与被告张红竹约定的借款期内的年利率24%，不违反法律规定，故原告杨云的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告张红竹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨云借款本金350000元并支付逾期利息，该利息以350000元为基数自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际付清全部借款本金之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6926元，减半交纳3463元，诉前财产保全费2270元，共计5733元（原告已预交），由被告张红竹负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 煜二〇一六年九月二十七日书 记 员 何晓燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执330号申请执行人：雅砻江流域水电开发有限公司(原二滩水电开发有限责任公司)。住所地:四川省成都市双林***号。法定代表人：王会生,董事长。被执行人：冕宁县冕里稀土选矿有眼责任公司,住所地:四川省冕宁县里庄乡。法定代表人：王大启,董事长。雅砻江流域水电开发有限公司(原二滩水电开发有限责任公司)申请执行冕宁县冕里稀土选矿有眼责任公司物权纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的(2011)民一终字第44号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人冕宁县冕里稀土选矿有眼责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人雅砻江流域水电开发有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。经审查：被执行人冕宁县冕里稀土选矿有眼责任公司的住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：一、中华人民共和国最高人民法院作出的(2011)民一终字第44号民事裁定书指定冕宁县人民法院执行。二、终结本院对中华人民共和国最高人民法院作出的(2011)民一终字第44号民事裁定书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 罗春蓉审判员 何 斌二〇一六年九月二十二日书记员 陈 燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2016）新0204民初243号原告：尚守魁，男，汉族，1973年3月25日出生，小学文化，外来务工人员。被告：张建辉，男，汉族，1978年7月1日出生，外来务工人员。原告尚守魁诉被告张建辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告尚守魁到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告尚守魁诉称：2015年8月至10月期间，原告为被告承包的工程提供劳务产生劳务费43177元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告支原告劳务费43177元、逾期付款利息1942.9元，案件受理费、公告送达费由被告承担。被告张建辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月至10月期间，原告及其工友为被告承包的克拉玛依市博达生态环保科技有限公司油田污油泥水处置工程提供劳务产生劳务费43177元。经原告催要，被告给原告出具劳务费欠条一份，欠条载明��“今欠尚守魁三厂人工工资43177元（肆万叁仟壹佰柒拾柒）。张建辉，2015.11.11”。后原告索要未果，遂诉至法院，提出以上诉求。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告之间的劳务关系成立，且合法有效。原告已依约向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳务费。原告请求被告支付劳务费43177元的主张，有被告给原告出具欠条为证，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息1942.9元，实则是逾期付款违约金，该主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告张建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建辉支付原告尚守魁劳务费43177元、逾期付款违约金1942.9元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费928元、公告送达费710元，由被告张建辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判长计野审判员凯斯尔人民陪审员沈留军二○一六年九月二十九日书记员张雪君
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执异48号案外人：姚永平。委托代理人：朱骏，北京市××（××）律师事务所律师。申请执行人：叶圣官。申请执行人：吴小英。申请执行人：朱云。申请执行人：叶某。被执行人：扬州市银联运输有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：胡福源，该××总经理。在本院执行叶圣官等人与扬州市银联运输有限公司（以下简称银联运输公司）劳动争议纠纷一案中，案外人姚永平于2016年9月8日对本院冻结的银联运输公司在中国银行扬州维扬支行营业部账户中的42000.76元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚永平称，异议人贷款购买有苏K×××××货车和苏K×××××挂车，行驶证委托办理在银联运输公司名下，但异议人为实际车主。2016年1月15日发生交通事故，车辆维修理赔后，保险公司在2016年4月22日将赔偿款42000.76元汇至银联运输公司账户。异议人至银联运输公司索要该款项，发现公司账户被法院冻结无法取得。异议人认为账户中上述款项为异议人专有，故提出异议，请求解除对账户中42000.76元的冻结。姚永平随案提交的主要证据有1、产品购买合同；2、购车担保借款合同；3、借款借据；4、存折账户还贷记录；5、交通事故认定书；6、银行汇款凭证等。本院查明，原告叶圣官等人与被告银联运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月作出(2015)扬广民初字第414号民事判决书，判决银联运输公司于本判决生效后十日内给付叶圣官等人丧葬补助金4259元、一次性工亡补助金411040元，合计415299元；同时判决银联运输公司自2010年12月起每月给付原告吴小英抚恤金725.38元，自2013年6月起每月给付原告叶圣官抚恤金725.38元，自2010年12月起每月给付原告叶某抚恤金725.38元至叶某年满18周岁，上述费用根据扬州市劳动保障行政部门的调整方案适时调整。2015年12月本院立（2015）扬广执字第1774号案件强制执行，执行中本院于2016年4月1日冻结了银联运输公司在中国银行扬州分行维扬支行营业部的账号00000535258205308，冻结金额为526292.14元，当时账户余额为22240.11元，2016年8月17日经本院查询该账户余额上升为42262.79元。本院认为：银联运输公司为生效法律文书的被执行人，负有给付叶圣官等人赔偿款项的义务，本院执行中冻结其名下银行账户中的款项并无不当或违法之处。案外人姚永平认为本院冻结的银联运输公司账户中的42000.76元应为其专享的保险赔偿款，但根据本院查询的银联运输公司账户被冻结当时和之后的金额变动情况所反映的事实，与案外人主张的赔偿款汇入事实不一致，故无法认定账户金额中含有案外人主张的款项，其主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人姚永平提出的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘 刚人民陪审员  任群山人民陪审员  陈青海二〇一六年九月十四日书 记 员  刘 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初3566号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所：北京市海淀区学院南路68号19号楼六层。法定代表人贾跃亭，董事长。委托代理人魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。第一被告惠州市天敏科技发展有限公司，住所：惠州市仲恺高新区35号小区。法定代表人胡志刚。第二被告未来电视有限公司，住所：天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区E5。法定代表人熊智辉。委托代理人刘晓艳、张天琪，均系未来电视有限公司的职员。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉第一被告惠州市天敏科技发展有限公司、第二被告未来电视有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费1300元，减半收取为650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年九月十四日书 记 员  蔡婉琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9651号原告:王修凡。被告:李涛。原告王修凡与被告李涛、陈尚清机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告王修凡于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王修凡撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告王修凡负担。代理审判员  郑萍二〇一六年九月三十日书 记 员  于权附:本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1538号申请执行人程孟芳。被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。该公司清算组负责人孙金喜。申请执行人程孟芳与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第3271号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告之间的劳动合同关系于2015年8月31日终止。二、被告于2016年5月31日前为原告补缴所欠的2015年1月至8月期间的养老保险费。三、被告于2016年5月31日前给付原告经济补偿金人民币21190元。四、原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理完毕，日后无涉。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、本案受理费人民币5元（已减半收取），原告自愿负担（已预交）。”因被执行人泰州康霖保健用品有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人程孟芳向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：因被执行人在本院有数十个未结执行案件，本院2016年7月16日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州康霖保健用品有限公司的银行存款信息，未发现被���行人可供执行的银行存款。2016年6月7日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，发现被执行人泰州康霖保健用品有限公司名下位于泰州市海陵区迎春东路159号103室104室房屋、泰州市经济开发区七里桥西侧国有土地使用权，本院以（2016）苏1202执1292号执行案件分别于2016年8月16日、2016年8月17日轮候查封了上述房屋所有权及土地使用权（均设有抵押权），查封期限为三年，暂不具备处置条件。2015年11月26日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，以（2015）泰海执字第1765号执行案件查封被执行人名下的车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××小型汽车四辆，查封期间为两年，未能实际扣押。2015年12月23日通过泰州市工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，以（2015）泰海执字第1763号案件分别于2015年12月29日、2016年1月6日轮候冻结被执行人在泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市润康医疗用品有限公司的股权，冻结期限为两年，暂不具备处置条件。本院于2016年4月21日至被执行人的住所地泰州市海陵区南通路198号调查，发现该公司已停止经营。2016年7月1日冻结被执行人泰州康霖保健用品有限公司在承租人刘伟处的房屋租金人民币2200000元，并于2016年8月4日提取租金人民币80000元，本院按被执行人涉及劳动争议执行案件的债权比例进行分配，本案申请执行人受偿人民币598元。未发现其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人泰州康霖保健用品有限公司在本院有七十多个执行案件，未结执行标的金额特别巨大。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人程孟芳，要求其提供被执行人其他可供执行的��产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房产、车辆、股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线��，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第3271号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年九月二十九日书记员 顾 嵘
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5910号原告：重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路58号，统一社会信用代码91500102208556593D。法定代表人：汪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，1973年10月15日出生，重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曾华陵，重庆新合律师事务所律师。被告：刘素兰，女，1957年2月28日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告刘素兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司的委托诉讼代理人张斌、曾华陵，被告刘素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司向本院提出如下诉讼请求：（1）确认原、被告的租赁合同关系解除；（2）由被告返还承租的位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋；（3）承担原告的律师费2632元。事实和理由：被告系原告的退休职工，承租了原告所有的位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋居住至今。因被告承租的房屋须要拆迁，原告曾书面通知解除合同并多次做被告工作，要求被告返还房屋均无结果。按合同法的规定，原、被告的租赁合同已解除，被告应将租赁的房屋返还给原告。诉讼中，原告撤回了由被告承担原告的律师费2632元诉讼请求。被告刘素兰辩称，该房屋是原告分给我居住的福利住房，我与原告之间并没有签订过房屋租赁合同，而且每月只缴房屋维修费不交租金，不同意解除合同和返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、国有土地使用权证；2、房屋产权证；3、扣缴房租水电依据；4、涪府房征[2013]10号文件；5、关于乳酸楼房屋拆迁的通知；6、关于房屋拆迁及解除合同的通知；7、快递回执；8、关于房屋拆迁问题会议签到册；9、会议记录；10、建筑工程改建合同书；11、职工宿舍改建协议。被告提供了收据2张。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋属原告所有，被告系原告的原职工王福元的遗孀。1998年，原告为解决职工居住问题，将该房屋安排给其原职工王福元居住。2011年王福元去世后，被告在该房屋居住至今。原、被告未签订房屋租赁合同，但原告向被告收取了明显低于市场价格的租金。涪陵区人民政府因城市建设，决定对原告出租给被告居住的房屋等土地及房屋征收。原告依据政府的决定，于2016年3月向被告送达了解除原、被告房屋租赁合同的通知，并进行了安置、搬迁的政策说明，后又与被告进行了房屋拆迁补偿事宜进行了协商。因原、被告双方协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，原告提供给了被告房屋长期居住，被告支付了原告一定租金，但双方未签订租赁合同，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系。原告因城市建设需要须拆迁被告所承租的房屋，向被告送达了解除原、被告房屋租赁合同的通知，并进行了安置、搬迁的政策说明，后又与被告进行了房屋拆迁补偿事宜协商，已尽到了解除合同应当在合理期限之前通知承租人的义务，现原告请求确认原、被告的租赁合同关系已解除，由被告返还承租的位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回了由被告承担律师费2632元的诉讼请求，是原告对自已的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称房屋是原告分给居住的福利住房，与原告之间没有签订过房屋租赁合同，每月只缴房屋维修费不交租金，不同意解除合同和返还房屋。被告居住的房屋系原告所有，原告以明显低于市场价格的租金将房屋出租给被告，虽有原告给予被告的福利因素，但这不能改变双方形成的租赁合同关系。房屋租金本身就应用于对房屋进行维修，固定期限交维修费，该费用就是租金。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成的是不固定期限的租赁合同，原告通知被告解除合同，并给予了合理的期限，该合同已解除，合同解除后，被告依法应当返还租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告刘素兰的房屋租赁合同已解除。二、被告刘素兰在本判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区××路×号×楼×号房屋返还给原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一六年九月二十九日书记员  吴 睿
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1801号原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司，所在地新疆昌吉州呼图壁县。统一社会信用代码×××。法定代表人郑华，该公司总经理。被告张美英，女，汉族，1963年1月19日出生，现住博乐市美居苑小区**号楼*单元***室，电话158XX****XX。原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司与被告张美英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司法定代表人郑华、被告张美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司诉称，2014年被告张美英与其丈夫戚永福从原告处赊购煤末，在2014年6月26日被告丈夫戚永福与原告结算煤末款共计35万元，并在同日向原告出具了欠条一份，后戚永福去世，被告张美英作为戚永福的妻子，应当履行夫妻共同债务，原告经过多次催要，被告拒不偿还，原告现要求被告张美英偿还煤末款35万元，逾期利息43750元。被告张美英辩称，对35万元的煤末款以及产生的利息均不认可，被告张美英与其丈夫戚永福分居多年，且对其丈夫的签名不予认可，被告张美英丈夫戚永福在世时是否偿还原告煤末款也不得而知。原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、提煤单，证明被告张美英派车从原告处拉运煤末。被告张美英对该份证据不予认可，认为该证据均是原告自己制作。2、2014年6月26日被告张美英丈夫向原告出具的欠条，证明被告张美英的丈夫戚永福从原告处拉运了价值35万元的煤末。被告张美英对该证据不认可，对欠条上戚永福的签名也不认可。3、记账单，证明戚永福从原告处拉运煤末。被告张美英对该证据不认可，认为该证据系原告自己制作。被告张美英为证实其辩称，向本院提交以下证据：1、死亡证明，证明其丈夫戚永福于2015年11月26日死亡。原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司对该份证据无异议。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司向本院提供的欠条，被告张美英对欠条中戚永福的签名不认可，但被告张美英未向本院书面提出鉴定申请，亦未向本院提供相应的证据予以证实，故本院对该证据予以采信。原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司向本院提交的提煤单系原告自己制作，签名处没有被告张美英丈夫戚永福的签名，本院对其不予认可。原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司向本院提供的记账单，属原告单方面自行制作，本院对其不予认可。被告提供的死亡证明，原告对其予以认可，本院对其亦予以认可。经审理查明，被告张美英丈夫戚永福在世时从原告处赊购煤末，并于2014年6月26日向原告出具欠条一张，内容为：今有戚永福拉郑华煤沫子共计人民币叁拾伍万元整（350000元），其中郑华给戚永福开238400元，贰拾叁万捌仟肆佰元发票。后戚永福于2015年11月26日去世。上述事实由原告提供的欠条、被告张美英提供的死亡证明及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告张美英与戚永福系夫妻关系，被告张美英应该对夫妻共同债务承担偿还责任，被告张美英对其丈夫戚永福在欠条中的签名不认可，但未向本院提出书面鉴定申请，亦未向本院提交相关证据对其主张予以证实，故对原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司要求被告张美英偿还35万元煤末款的诉讼请求，本院予以支持，但对原告提出的利息主张，因原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司向本院提交的欠条中未约定履行期限，无法确定逾期期限，故对原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司要求被告张美英支付逾期利息43750元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，判决如下：一、被告张美英于本判决生效后十日内向原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司支付煤末款35万元；二、驳回原告呼图壁县渝丰煤炭贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3603元，由被告张美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一六年九月二十三日书 记 员 孟·查干珠丽注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9393号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘永青，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘永青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告刘永青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘永青立即偿还广发银行借款本金人民币249344.48元及利息21035.24元，罚息2227.04元，复利1487.83元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月2日），以上合计274094.59元；2.本案诉讼费用由刘永青承担。事实和理由：2014年2月24日，广发银行与刘永青签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1402260301），广发银行根据申请表的约定，向刘永青发放了相应的贷款，但刘永青未按约定归还贷款。刘永青在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年2月24日，刘永青以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1402260301）向广发银行申请贷款，约定：刘永青向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；刘永青未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘永青还款包括贷款本金和利息；刘永青如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向刘永青出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149001192），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年3月6日至2019年3月6日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。广发银行还向刘永青出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149001192），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。刘永青在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年3月6日，广发银行向刘永青发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年10月起，刘永青开始陆续拖欠本息，截止2016年3月2日，刘永青共拖欠广发银行贷款本金249344.48元及利息21035.24元，罚息2227.04元，复利1487.83元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘永青签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但刘永青自2015年10月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请刘永青偿还借款本金249344.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月2日，利息21035.24元，罚息2227.04元，复利1487.83元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月3日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金249344.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月2日，利息21035.24元，罚息2227.04元，复利1487.83元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月3日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411.41元，由被告刘永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一六年九月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申487号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林宝铭，男，汉族，1959年11月11日出生，住福建省顺昌县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金亦营，男，汉族，1963年1月30日出生，住北京市丰台区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王宝良，男，汉族，1964年10月4日出生，住北京市朝阳区。再审申请人林宝铭、金亦营、王宝良请求法院判决廊坊市公安局停止行政不作为行为，主动纠正河北天成房地产开发有限公司消防不合格一案，请求撤销廊坊市广阳区人民法院(2015)廊广行裁字第21号行政裁定书和廊坊市中级人民法院（2015）廊行终字第125号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林宝铭、金亦营、王宝良申请再审称，三申请人为河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街X座XXX号，第二大街XXX(林宝铭)；第二大街XXX号(金亦营)；第三大街X座XXX号(王宝良)的业主。由于廊坊市公安局行政不作为行为，致使河北天成房地产开发有限公司开发的上述商贸房工程至今没有经过消防验收，因消防不合格，才没有支付银行贷款导致败诉，同时也给业主的人身财产安全造成极大危害。本院认为，林宝铭、金亦营、王宝良三再审申请人2003年购买的廊坊市广阳区新世纪步行街的房屋已通过诉讼被河北天成房地产开发有限公司收回，三再审申请人已丧失了对上述房屋的所有权和使用权，请求廊坊市公安局停止行政不作为行为，主动纠正河北天成房地产开发有限公司消防不合格已无诉讼主体资格。原审裁定对林宝铭、金亦营、王宝良的起诉不予受理，并无不当。综上，林宝铭、金亦营、王宝良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林宝铭、金亦营、王宝良的再审申请。审 判 长  薄宝祥代理审判员  张志刚代理审判员  崔 莉二〇一六年九月十九日书 记 员  胡茂阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9385号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：李宝，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李宝立即偿还广发银行借款本金人民币219984.58元及利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年3月13日），以上合计245622.02元；2.本案诉讼费用由李宝承担。事实和理由：2015年1月9日，广发银行与李宝签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501120421），广发银行根据申请表的约定，向李宝发放了相应的贷款，但李宝未按约定归还贷款。李宝在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2015年1月9日，李宝以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1501120421）向广发银行申请贷款，约定：李宝向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；李宝未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李宝还款包括贷款本金和利息；李宝如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向李宝出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106159000383），核准：额度为220000元，该额度为循环额度；额度有效期为2015年1月14日至2020年1月14日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。广发银行还向李宝出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061590003830001），核准：贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。李宝在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2015年1月15日，广发银行向李宝发放贷款220000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年9月起，李宝开始陆续拖欠本息，截止2016年3月13日，李宝拖欠广发银行贷款本金219984.58元及利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与李见锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但李宝自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请李宝偿还借款本金219984.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月13日，利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月14日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金219984.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月13日，利息21160.58元，罚息2854.95元，复利1621.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月14日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984.33元，由被告李宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一六年九月二十日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1198号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。住所地：铜川市新区正阳路12号。法定代表人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告支小妮，男，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。住所地：铜川市新区长虹南路阳光大厦。法定代表人李子健，该行行长。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告支小妮、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。审 判 长  张 梅人民陪审员  郝署英人民陪审员  李婉秋二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵青娟
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执75号之二申请执行人：李立明，男，生于1971年4月18日，汉族，住四川省井研县，四川省井研县质量技术监督局职工。被执行人：乐山市冠邦房地产开发有限公司。住所地：井研县研城镇和平街**号。组织机构代码：77167092-6。法定代表人：吴玉祥，总经理。本院在执行李立明依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第88号民事判决书和乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1202号民事判决书申请执行乐山市冠邦房地产开发有限公司合同纠纷一案。乐山市冠邦房地产开发有限公司应向李立明交付井研县房屋，并为其办理相关房产手续，并向李立明支付临时安置补助费、水电户头及安装补偿费共计人民币51284.75元，并承担本案诉讼费8877.00元，合计60161.75元。本院在执行过程中，被执行人乐山市冠邦房地产开发有限公司向申请执行人李立明交付了井研县房屋。依法扣划了被执行人银行存款人民币60830.75元，用于支付申请执行人人民币60161.75元，本案执行费人民币669.00元。并向有关单位发出了财产权证转移手续的协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第88号民事判决书和乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1202号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡崇国二〇一六年九月二十七日书记员  王 昆
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初687号原告成军峰，男，汉族。被告张志峰，男，汉族，现下落不明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：铜川市新区正阳路以南、铁诺南路以东铜川市公共交通有限责任公司智能调度中心综合楼1-2门面房。负责人卓卫东，该公司经理。委托代理人李政茂，该公司员工。原告成军峰与被告张志峰、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太保铜川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成军峰、被告太保铜川公司的委托代理人李政茂到庭参加诉讼，被告张志峰经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告成军峰诉称，2016年1月12日9时50分许，被告张志峰驾驶车牌号为陕B251**号小型客车沿铜川市新区鸿基路秦岭小区南门口由北向南左转弯驶入鸿基路时，与原告成军峰驾驶的陕BT19**号出租车发生碰撞，致陕BT19**号车受损。铜川市交通警察支队第三大队作出第61020402S2016KC028号道路交通事故认定书，认定张志峰承担事故全部责任，成军峰无责任。原告为维护自己合法权益，请求依法判令：一、被告张志峰赔偿原告成军峰车损3632元、停运损失4000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告成军峰提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、道路交通事故认定书，证明事情发生的经过及双方的责任。2、车辆维修发票，证明原告车辆损失3632元。3、修理厂出具证明一份，证明原告修车时间，主张停运损失的依据。对原告提交证据的分析认定：被告张志峰不到庭质证是放弃诉讼权利；被告太保铜川公司对道路交通事故认定书无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告太保铜川公司对车辆维修发票中3632元维修费无异议，但认为该发票不是修理厂出具，是税务部门代开，张志峰索赔时向保险公司提交了修理厂出具的发票。税务部门代开发票是其职责范围，被告太保铜川公司的质证意见不能成立，车辆维修发票的真实性、合法性、关联性予以确认。被告太保铜川公司认为停运损失不在保险赔偿范围之内，对修理厂证明不认可。修理厂证明没有出具人、法定代表人或者负责人签名，形式要件欠缺，且原告以此证据证明其停运损失4000元，证据不足，不予认定。被告张志峰未答辩亦未提交证据。被告太保铜川公司辩称，对原告主张的事实没有异议，不同意原告的诉讼请求。被告在接到被保险人张志峰保险索赔申请书后，于2016年1月14日已经将车辆损失款全部赔偿给张志峰，应由张志峰向原告支付赔偿款；营运损失和诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不承担。被告太保铜川公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、索赔申请书；2、定损单二张；3、发票四张；4、财务查询凭证；证明事故发生后被保险人张志峰向保险公司提出索赔申请，保险公司按照合同约定履行了赔偿义务。5、交强险条款第十条第（三）项、第（四）项、机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项、第（六）项规定，证明车辆停运损失、诉讼费不属于保险合同赔偿范围。对被告提交证据的分析认定：原告对被告提交的证据无异议，被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年1月12日9时50分许，被告张志峰驾驶陕B251**号小型客车沿铜川市新区鸿基路秦岭小区南门口由北向南左转弯驶入鸿基路时，与原告成军峰驾驶的沿鸿基路由东向西行驶的陕BT19**号小型客车发生碰撞，致陕B251**号车左侧受损，陕BT19**号车前部受损。经交警部门快速处理，作出第61020402S2016KC028号道路交通事故认定书，认定张志峰承担事故全部责任，成军峰无责任。原告成军峰与被告张志峰同意此事故双方车损自行协商处理。同日，张志峰向太保铜川公司出具机动车辆保险索赔申请书，太保铜川公司对陕B251**号小型客车估损1650元，对陕BT19**号小型客车估损3632元。2016年1月14日张志峰向太保铜川公司提交了陕BT19**号小型客车维修发票四张，金额3632元；同日，太保铜川公司向张志峰支付陕BT19**号车和陕B251**号车赔偿款合计5282元，张志峰未向成军峰支付赔偿款。另查明，机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”机动车第三者责任保险条款第九条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、索赔申请书、定损单、财务查询凭证、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。被告张志峰因为过错造成原告成军峰财产损失，应当承担侵权责任。被告张志峰作为被保险人在发生保险事故后向保险公司索赔，是行使其合同权利，太保铜川公司按照合同约定向张志峰履行了赔偿义务；原告与太保铜川公司之间不存法律关系，且太保铜川公司按照合同约定履行了赔偿义务，原告请求太保铜川公司承担赔偿责任，不予支持。被告张志峰得到赔偿后未向原告成军峰履行赔偿义务，违反诚实信用原则，应当受到谴责。被告张志峰不到庭是放弃诉讼权利，原告请求被告张志峰赔偿车辆损失3632元，予以支持。原告主张的停运损失没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志峰于本判决生效后十日内赔偿原告成军峰财产损失3632元。二、驳回原告成军峰的其他诉讼请求。三、驳回原告成军峰对被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司的诉讼请求。如果被告张志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元由被告张志峰负担，原告成军峰已经预交的受理费100元本院不予退还，由被告张志峰直接支付原告成军峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一六年九月十八日书 记 员  杨 笑
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执1442号申请人：厉永民，男，1968年10月2日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：陈振伟，男，1986年1月24日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。本院在执行厉永民与陈振伟、张宁侵权责纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年九月二十六日书记员  李 辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初3014号原告：陈柏清。委托代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所实习律师。被告：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区群星一路8号。法定代表人：吴丹。委托代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告陈柏清与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年年7月5日立案后，依法进行了审理。原告陈柏清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告苗木款510049.54元及利息30602.97元（以510049.54元为基数，按银行同期贷款年利率6%，自2015年3月5日计算至实际给付之日止，暂算至2016年3月4日），总计540652.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月，原、被告签订《项目岗位责任协议》，约定由原告承包苏州太湖湿地公园绿化工程一期二标段（03南）工程（该工程是由苏州市滨湖农业发展有限公司发包给被告）施工，工程地点在苏州高新区镇湖街道，施工内容为绿化苗木种植，工期自2008年3月1日至2009年5月24日，竣工验收养护两年，养护期结束后移交给被告。苗木价款由被告根据实际移交的苗木，于审计结束一年内全部付清。合同签订后，原告即按约履行苗木种植、养护义务。2010年，由于滨湖农业发展有限公司管理的闸门泄洪，致使原告移栽的大批苗木受水淹死，经原、被告双方及滨湖农业发展有限公司共同确认，共淹死苗木总价值868642.2元。2010年1月15日，绿化工程竣工，2013年1月，原告将工程移交，2014年3月6日，苏州市中诚工程建设造价事务所有限公司对绿化工程进行了审计，并出具了《审计报告》。2016年2月，原、被告双方经过对账，被告随后向原告支付了工程款余款及部分受淹苗木款，但拒绝支付其余的受淹苗木款510049.54元，其行为侵害了原告的合法权益。基于以上事实和理由，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告陈柏清与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（原苏州市天马营造设计工程有限公司）于2008年3月28日签订《项目岗位责任协议》，根据被告与业主签订的施工合同，被告同意由原告负责苏州太湖湿地公园绿化工程一期二标段（03南）工程施工，双方在协议第十二条争议及其解决方式条款中明确约定：双方在履行合同时发生争议，可以和解或协商解决……若双方对争议无法达成共识时，双方同意提交苏州仲裁委员会裁决解决，故可认定原、被告双方对履行该合同发生的争议已明确约定了处理方式，本案所涉纠纷应提交苏州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈柏清的起诉。原告陈柏清预交的案件受理费4603元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审判员  游进国二〇一六年九月八日书记员  周美芳
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初364号原告：罗元凯，男，1973年4月28日出生，汉族，教师，住四川省筠连县。被告：张镱，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：杨孟坤，男，1983年9月7日出生，汉族，教师，住四川省筠连县。原告罗元凯与被告张镱、杨孟坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元凯，被告杨孟坤到庭参加了诉讼，被告张镱经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张镱偿还原告借款本金20000元及利息（利息截至2016年3月21日为6000元，自2016年3月22日起按约定利率计算利息至还清本息之日止）；2、被告杨孟坤对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求中的利息部分为截至2015年12月13日的欠息为6000元；自2015年12月14日起以借款本金20000元按月利率2.5%计算至还清借款本金时止。事实和理由：原告罗元凯与被告杨孟坤系同事关系，被告杨孟坤与被告张镱系朋友关系，原告通过被告杨孟坤认识被告张镱。被告张镱因资金周转困难，于2014年12月13日向原告借款20000元，并由被告杨孟坤为该笔借款担保。被告张镱向原告出具书面借条一份，约定月利息为月利率5%，按季度支付，借款期限至2015年12月13日。二被告支付原告利息至2015年6月13日后，未再支付，亦未偿还原告借款本金，原告向二被告催收借款未果，遂起诉至法院。被告张镱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告杨孟坤辩称，借款是事实，借条系被告张镱出具，被告张镱在借款人处签名捺印，被告杨孟坤在担保人处签字捺印；利息支付至2015年6月13日属实；被告杨孟坤愿意承担依法应承担的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息，本院予以采信；2、被告张镱向原告出具的借条及庭审中被告杨孟坤的陈述，借条载明“今借到罗元凯现金20000.00元整（贰万元整），用于农村公路建设。（月红利5%计算，按季度支付。）2015年12月13日前归还。借款人：张镱担保人：杨孟坤2014年12月13日”，被告张镱在借条上借款人处签名捺印，被告杨孟坤在借条上担保人处签名捺印。借条中有二被告的签名及捺印，被告杨孟坤的陈述也对借款事实形成了佐证，证明了2014年12月13日被告张镱通过被告杨孟坤担保向原告借款20000元，月利息5%的事实。故对该借条和被告杨孟坤的陈述，本院予以采信；3、庭审中原告的陈述，证明原告自认二被告将借款利息支付至2015年6月13日，其后未再支付，结合被告杨孟坤的陈述，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张镱通过被告杨孟坤担保向原告罗元凯借款20000元的事实，有被告张镱向原告出具的借条及作为担保人的被告杨孟坤庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定有借款归还时间，借款到期后被告张镱未按约定偿还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应承担偿还本息的民事责任。因双方未约定保证责任方式，故被告杨孟坤的担保责任应视为连带责任保证。被告杨孟坤实际承担责任后，有权向被告张镱追偿。对原告主张的二被告应支付的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息已超过民间借贷年利率24%的限制性规定，本院依法调整为自欠息之日起按月利率2%计算支付。综上所述，对原告要求被告张镱返还借款本金20000元的请求，本院予以支持；对原告的利息主张本院支持为被告张镱从2015年6月14日起以本金20000元按月利率2%计算支付利息至还清借款本金时止；对原告要求被告杨孟坤承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张镱于本判决生效后五日内返还原告罗元凯借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金自2015年6月14日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；二、被告杨孟坤对上述款项承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分有权直接向被告张镱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张镱、杨孟坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨顺成人民陪审员  廖加明人民陪审员  朱 银二〇一六年九月五日书 记 员  陈 熙
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初2449号原告：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地泸县云锦镇街村，统一社会信用代码91510521204873292B。负责人：周国建，系该社主任。委托诉讼代理人：陈祖平，男，1972年8月27日生，住四川省泸县，系该社员工。被告：杨志，男，1969年10月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：陈曼均，女，1959年3月10日生，汉族，住四川省古蔺县。被告：王宗刚，男，1956年10月28日生，汉族，住四川省古蔺县。原告泸县农村信用合作联社云锦信用社与被告杨志、陈曼均、王宗刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员刘大超适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社云锦信用社委托诉讼代理人陈祖平、被告杨志到庭参加诉讼，被告陈曼均、王宗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金3480000元及其利息、罚息和复利；2、由被告承担本案产生的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用；3、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告杨志于2013年6月7日在原告处贷款3500000元用于购房，双方约定还款期限为2016年5月27日，月利率为9.5838‰，并由被告陈曼均、王宗刚共同所有的房产作为担保。借款到期后，被告未按约支付借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至法院，希望判如所请。被告杨志辩称：借款属实，但是对原告主张的罚息、复利及由被告承担本案产生的一切费用不予以认可，并且该借款并非自己使用，对该笔借款的偿还需要自己和借款的实际使用人进行沟通。被告陈曼均、王宗刚未答辩。庭审中，原告向本院提交了原、被告身份信息复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、他物权证复印件、个人借款申请书、借款借据、结息明细等证据，本院对上述证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告杨志签订《个人借款合同》，约定被告杨志向原告借款3500000元，借款期限为2013年5月28日至2016年5月27日，双方在借款合同中对利率、罚息、复利及违约责任等进行了约定。被告陈曼均、王宗刚系夫妻关系，2013年5月28日，原告与被告陈曼均、王宗刚签订《抵押合同》，被告陈曼均、王宗刚自愿以其共有的位于泸州市江阳区××楼××、泸州市××楼××房产为被告杨志的本次借款作抵押。2013年6月7日原告向被告杨志出具了借款借据，并支付借款3500000元，并约定执行利息为月利率9.5838‰。被告在收到原告的借款后按约定将利息支付至了2015年12月1日，并在支付利息的过程中偿还了原告借款本金共计25000元，因此被告实际尚欠原告借款本金为3475000元。借款到期后，被告未按约支付借款本息，经原告多次催收未果，故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杨志与原告签订的《个人借款合同》、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告杨志理应对原告按约定支付利息，并在借款到期后偿还本金。被告杨志自2015年12月1日起未按约支付借款利息，借款到期后，被告杨志尚欠原告本金3475000元及利息，其行为已构成违约，双方在合同中对违约产生的罚息和复利的计算作了明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反中国人民银行关于人民币利率管理的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，对原告要求被告杨志按约偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的贷款本金3480000元不准确，本院依法调整为3475000元，利息应当按照合同约定从2015年12月1日起计付至付清款止，罚息和复利按照合同约定支付，已支付的金额予以扣除。对于被告杨志所述该借款并非自己使用，借款的偿还需要自己和借款的实际使用人进行沟通，根据合同相对性的原则，被告杨志的该陈述与本案无关，被告杨志与他人的民事法律关系可以另案主张。被告陈曼均、王宗刚与原告签订的《抵押合同》，以其共有的位于泸州市江阳区××楼××、泸州市××楼××房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。被告陈曼均、王宗刚系借款合同抵押人，抵押合同明确约定了双方的权利义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告依法对抵押房产享有优先受偿的权利。对原告要求被告承担本案产生的一切费用的诉讼请求，原告先行垫付了本案的诉讼费34640元，本院减半收取，由被告杨志负担，执行费、评估费、拍卖费还未实际产生，其他费用原告也未提供相应证据予以证明，因此在本案中不予处理。被告陈曼均、王宗刚经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告泸县农村信用合作联社云锦信用社借款3475000元及其利息、罚息和复利（利息从2015年12月1日起按月利率9.5838‰计付至还清款之日止，罚息和复利按照合同约定支付，已支付的金额予以扣除）；二、原告泸县农村信用合作联社云锦信用社对被告陈曼均、王宗刚提供的贷款抵押物（位于泸州市江阳区××楼××和泸州市××楼××房的房产）享有优先受偿权；三、驳回原告泸县农村信用合作联社云锦信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元，减半收取17320元，由被告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  刘大超二〇一六年九月十九日书 记 员  黄胜漪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初5552号原告：北京沂蒙情科贸有限公司。法定代表人：刘加军，董事长。委托诉讼代理人：霍连台。委托诉讼代理人：林方茂。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：徐德明，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：席书州，住平度市。原告北京沂蒙情科贸有限公司(以下简称沂蒙情公司)与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂蒙情公司的委托诉讼代理人霍连台，被告中建一局公司的委托诉讼代理人席书州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂蒙情公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款820275.75元；2、由被告赔偿原告的损失（自2014年12月21日开始，按银行同期贷款利率计算至今约60000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款657100元；2、由被告赔偿原告的损失（自2016年6月24日开始，以欠款657100元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止）；事实和理由：原告与被告于2014年7月签订了《工程分供合同》，约定由原告向被告位于山东省平度市荷花湾金荷广场项目供应多层板及木方。该合同中对购货的名称、规格、型号、价款、付款期限等均作了规定。订立合同后，原告多次给被告供货，后经双方对账，原告共给被告供了2618000元的货物，按合同约定被告应当支付合同额的95%即2487100元，被告仅向原告支付货款1830000元，剩余货款657100元至今未付。被告中建一局公司辩称，原告所诉货款总额正确，但按照合同约定现阶段应当支付给原告70%的货款，不是95%，因为结算手续尚未办妥。原告所诉逾期付款利息在合同中没有约定，合同第9.7款约定，不计取利息和违约金，所以被告不应当承担逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：本案当事人双方对签订的合同真实性，原告所诉货款总额及已付款数额等事实均无争议，本院予以确认。双方争议的事实为：被告应当付款的比例及被告是否应当承担违约责任。被告认为根据《工程分供合同》第9.2.1款的规定“进度款：按月支付，每月20日乙方（原告）向甲方（被告）上报当月供应物资工程量，经甲方确认审核合格后，于次月以银行转账或信用证付款方式支付乙方应供应货款的70%。双方办理完结算手续后三个月内支付至总货款的95%，剩余5%为质量保修金……”、第9.7款规定“总包方缓付、迟付本合同项下工程款时，分包方任何情况下均不计取利息，亦不向总包方主张支付违约金及赔偿款”，现阶段因未办理完结算手续故应付款比例为70%且不应承担违约金或赔偿款。原告认为根据2016年3月23日双方的结算协议书，已最终结算货款总额为2618000元，所以被告应当付款至95%，关于违约金原告主张的是自2016年6月24日（结算三个月后）以后被告迟延支付货款的违约损失，另外被告的格式条款是显失公平的。被告对原告提供的结算协议书认为，该协议书只有被告单位项目经理王承涛的个人签名，该协议已上报总公司，尚未审核确认。本院认为，合同是双方平等自愿签订的涉及民事权利义务的协议，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同证实了双方之间买卖关系的真实性，结算表证实了原告交付给被告财产的数量及价款，双方对供货数量、价款及未付款数额均无异议，双方争执的焦点是：被告应当付款的比例及被告是否应当承担违约责任。双方签订的结算协议书，虽然没有被告方签字，但协议书是被告提供的样板并打印内容，载明“双方就合同最终结算达成一致意见，即合同最终结算数额2618000元”、并载明“乙方签署本协议书之后将不会对甲方就该合同再提出任何额外索赔要求”等内容，由原告签字盖章，被告方的项目经理在结算表上签字确认，被告当庭亦认可结算协议的真实性，仅表示结算协议正在总公司审核。据此，本院认为被告提供结算协议书并让原告签字盖章确认，双方已完成结算，被告内部审核制度不影响已结算这一事实成立，被告方应按合同约定支付货款至95%。原告在订立合同及签订结算协议书时，已明确表示不再对货款之外的违约金、损失等的追偿，应当视为原告自愿放弃该项权利。综上所述，原告主张要求被告支付货款657100元事实清楚，证据充分，本院予以支持，对原告主张要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。被告辩解结算手续尚未完成，不应支付到95%货款的意见不成立，本院不予采纳，辩解不应承担逾期付款利息的意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于判决生效后10日内付给原告北京沂蒙情科贸有限公司货款657100元。二、驳回原告北京沂蒙情科贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10371元，减半收取5185.5元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担，限于判决生效后10日内直接付给原告北京沂蒙情科贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  杨剑伟二〇一六年九月九日书记员  赵莎莎
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执174号之二申请执行人沈青林，男，汉族，1960年12月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人李金初，男，汉族，1963年2月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人刘金菊，女，汉族，1967年6月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人李金初之妻。被执行人方泽贵，男，汉族，1954年4月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人沈青林与被执行人李金初、刘金菊、方泽贵民间借贷纠纷一案，执行标的款额200000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额200000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人李金初、刘金菊、方泽贵的“四查”情况反馈给申请执行人沈青林，因被执行人李金初、刘金菊、方泽贵暂无财产可供执行，且申请执行人沈青林同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0429执174号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志超审判员  王 俊审判员  曹 钧二〇一六年九月十三日书记员  王 兰
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执897号申请执行人韩松，男，1977年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人李倩，男，1986年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人韩松与被执行人李倩刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的（2015）云刑初字第88号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行，立案标的额为34068.91元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年4月22日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。2、2016年4月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。3、2016年4月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。4、2016年9月26日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年九月二十八日书记员  孙静雪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9087号之一申请执行人：李伟松，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：谭一帆，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李伟松与被告谭一帆票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭一帆应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李伟松支付票据款170000元及利息，并承担案件受理费1850元。因义务人谭一帆未按上述生效法律文书履行义务，权利人李伟松向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2016年9月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务181574.85元（含执行费2584.85元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9087号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年九月二十六日书记员 涂素云
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2535号之一申请执行人陈某甲。申请执行人王某。被执行人陈某乙。被执行人赵某。申请执行人陈某甲、王某与被执行人陈某乙、赵某析产纠纷一案，本院（2015）海民初字第4768号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈某乙、赵某于本判决生效后十日内给付申请执行人陈某甲、王某407340元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月18日立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人陈某乙、赵某名下土地、房产登记等财产情况进行查询，对被执行人陈某乙和赵某共同共有的坐落于连云港市海州区xxxx房屋（不动产登记证号为苏xx**号）以及xxxx房屋（不动产登记证号为xx**号）进行了查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院的执行行为提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院在执行过程中查明，申请执行人陈某甲、王某系被执行人陈某乙和赵某儿子、儿媳。申请执行人陈某甲、王某于2016年9月18日向本院申请本案终结本次执行程序，由双方当事人协商解决此纠纷。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案的执行行为系依申请执行人的申请而启动。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可查控财产采取了执行措施。申请执行人对本院执行行为表示认可，并以双方协商解决为由申请本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结（2015）海民初字第4768号民事判决书案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  尹西平执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年九月二十一日书记员  王泓博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11631号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市万盛区南桐镇沙坝村回龙湾组**号，身份证号码5102161980********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈刚于2011年5月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈刚发放了一张卡号为3702470XX的信用卡，被告陈刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月25日，被告陈刚尚欠透支借款本金108041.17元、透支利息33851.67元、滞纳金9252.56元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈刚归还透支借款本金108041.17元以及截至2016年4月25日的透支利息33851.67元、滞纳金9252.56元和自2016年4月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金108041.17元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈刚向原告工行重庆分行支付自2016年4月25日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告陈刚承担。被告陈刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈刚于2011年5月4日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月25日被告陈刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金108041.17元、透支利息33851.67元、滞纳金9252.56元。被告陈刚未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈刚未举证。本院经审理查明：被告陈刚于2011年5月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈刚发放了一张卡号为3702470XX的信用卡。被告陈刚从其信用卡账户中透支，截止2016年4月25日被告陈刚尚欠透支借款本金108041.17元、透支利息33851.67元、滞纳金9252.56元未归还。2016年4月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈刚之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈刚发放了信用卡后，被告陈刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金108041.17元以及截至2016年4月25日的透支利息33851.67元、滞纳金9252.56元和自2016年4月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金108041.17元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月26日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。如果被告陈刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟维维
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4025执285号申请人：马中锋，男，汉族，住新疆新源县。被执行人：崔彬，男，汉族，住新疆新源县。被执行人：张怀国，男，汉族，住新疆新源县。被执行人：热合木·巴拉巴依，男，哈萨克族，住新疆新源县。本院在执行申请执行人马中锋申请执行被执行人崔彬、张怀国、热合木·巴拉巴依民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新源县人民法院（2015）新民初字第3835号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高  源审 判 员 阿黑哈提代理审判员 张 强 志二〇一六年九月九日书 记 员 盛 安 安