wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更2971号罪犯张敬杰，女，1975年5月26日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。勐海县人民法院于2014年12月10日作出（2014）海刑初字第307号刑事判决，认定被告人张敬杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张敬杰提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）西刑终字第6号刑事判决，认定被告人张敬杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年2月5日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张敬杰准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月26日起至2016年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  鲍 薇审判员  何 江二〇一六年九月二十六日书记员  李春桃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初6560号原告赵书霞，身份证号***，女，1957年6月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告宋永丰，身份证号***，男，1982年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告赵书霞与被告宋永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵书霞到庭参加诉讼，被告宋永丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年6月10日，案外人于清波打电话给原告，称其朋友（被告）干工程急于用钱，让原告帮忙凑100000元，约定每月2分利。被告支付两个月利息后，推拖还款。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年6月10日起至给付之日止，按每月2分计算）。原告为证明诉讼主张的成立，向法庭举示证据如下：借条一张。证明被告向原告借款100000元。本院确认：原告所举证据真实、合法，且与本案有关，予以采信。经审理查明：被告于2014年6月10日出具借条一张，内容为：今借赵淑霞人民币壹拾万元整，壹个月借款期。原告自认被告已给付2014年6月及7月两个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定期限履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告自认被告已给付2014年6月、7月的利息，故本院支持自2014年8月11日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书霞借款100000元及利息（自2014年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  战 爽人民陪审员  李金鸽人民陪审员  于 群二〇一六年九月二十日书 记 员  杨晓宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3762号原告：兰岳东，女。委托诉讼代理人：刘海兵，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告：谈军，男。原告兰岳东与被告��军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰岳东及其委托诉讼代理人刘海兵到庭参加诉讼，被告谈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰岳东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元，并按月息3%支付自2013年11月23日至2016年9月23日期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，被告在原告处借款现金10万元，约定月息3%，借款期限一年。借款到期后，被告自2013年11月23日起便再未支付利息，经原告多次催讨借款本金及利息，被告以种种理由拖延，原告故诉至法院。被告谈军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认���事实如下：2013年8月23日，被告谈军向原告兰岳东出具借条，约定被告向原告借款10万元，2014年8月23日前归还。借款到期后，原告兰岳东多次向被告谈军催讨借款未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间形成借款合同，合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，合同有效，被告负有在约定期限内向原告归还借款的义务。虽然原告诉称双方口头约定月息3%，被告已向其支付四个月的利息，但原告未举证证明双方关于借款利息的约定以及被告已支付四个月利息的凭证，且被告未出庭答辩对该事实进行说明，视为该笔借款无利息，故对原告请求被告按月息3%支付自2013年11月23日至2014年8月23日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。由于双方既未对借期内的利率进行约定，亦未对逾期利率进行约定，仅约定被告需于2014年8月23日前归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告请求被告支付自2014年8月24日至2016年9月23日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应按年利率6%而非月息3%计算，即逾期利息为6500元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谈军偿还原告兰岳东借款本金100000元，并按年利率6%支付自2014年8月24日至2016年9月23日止的逾期利息6500元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告兰岳东的其他诉讼请求。本案案件受理费1150元，由被告谈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  卫洋二〇一六年九月二十六日书记员  黄金附相关法���条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1930号上诉人（原审被告）：淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路2号。法定代表人：陈路，该公司总经理。委托诉讼代理人韩超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄秀勇。委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦兮，江苏六仁律师事务所实习律师。上诉人淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称新区公司）因与被上诉人黄秀勇劳动争议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年5月24日作出的(2016)苏0891民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人新区公司委托诉讼代理人韩超、被上诉人黄秀勇的委托诉讼代理人张磊磊、杨梦兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新区公司向本院提起上诉称：双方当事人建立劳动关系时被上诉人即作出书面承诺要求不交纳社会保险。被上诉人现在以此理由不服从上诉人的工作安排，导致劳动合同终止，其无资格领取失业金，且对失业金的争议也不属人民法院民事诉讼处理范围。其在入职时即已知晓未缴纳社会保险费用的事实，现其主张该费用，已超过法定诉讼时效。请求二审维持原审判决第二项，撤销第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人黄秀勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实为：原、被告于2012年9月6日签订《劳动合同》，约定由被告派遣原告至台丰塑胶工作，合同期间自2012年9月7日至2014年9月6日。原告在台丰塑胶工作期间的工资由被告发放，被告未为原告缴纳社会保险。原告向被告签署《自愿放弃社保承诺书》一份，载明原告在新区公司工作期间，被告拟主动为原告上社会保险，但原告由于个人原因事先提出，不要被告办理各项社会保险及缴费手续，原告也未提交相关资料，现作如下承诺：在原告与被告劳动关系存续期间及解除以后，原告均不会就社会保险问题以任何方式对被告提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对被告不利的行为。另查明，原告在台丰塑胶工作至2015年12月7日，关于原告此后不再上班的原因，原告陈述系因台丰塑胶制定的奖金制度对其不公平，才被迫离开公司。同日，原、被告就社保问题发生争议且未协商一致。2015年12月9日，被告向原告送达《通知》，限定原告于2015年12月12日前到被告处办理再就业安置手续，逾期不办理则视为自动离职。原告认为原、被告就社保问题未协商一致，再由被告安排工作不大好，遂未接受被告的安排。审理中，原告明确要求被告支付经济补偿金的理由为被告未为原告缴纳社会保险。原告认可在本案申请仲裁前未曾要求与被告解除劳动合同。2016年2月，原、被告因经济补偿金、失业赔偿金发生争议，原告向仲裁委申请仲裁，后不服仲裁委裁决，遂于法定期间提起本案诉讼。原审认为：原告于2012年9月6日与被告签订《劳动合同》，由被告派遣原告至台丰塑胶工作，原、被告之间劳动关系依法成立。关于经济补偿金。因劳动者自身原因不愿意缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费的，劳动者请求解除合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告明确其要求被告支付经济补偿金的理由为被告存在未为原告缴纳社会保险的违法行为，从原告签署的《自愿放弃社保承诺书》来看，系因原告的原因而不要求被告缴纳社会保险，现原告以被告未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金，对此不予支持。被告于2015年12月9日向原告发送通知要求原告于2015年12月12日前办理再就业安置手续，原告在接收通知后并未接受被告安排工作，此后双方亦不再履行劳动合同权利义务，故确认原、被告劳动关系于2015年12月12日终止。关于失业赔偿金。原告在新区公司工作期间，被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，现原告要求被告赔偿失业保险损失，对此予以支持。失业前所在单位和本人足额缴纳失业保险费的，缴费每满1年享受2个月，但最长领取期限不超过24个月。失业保险金标准按失业人员失业前12个月月平均缴费工资的40%确定，但最高不得超过当地最低工资标准，最低不得低于当地城市居民最低生活保障标准。根据原告的工作年限以及淮安市社会保险缴费基数，被告应向原告支付失业赔偿金为5280元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决：一、被告淮安新区人力资源开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄秀勇失业赔偿金5280元；二、驳回原告黄秀勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付失业保险损失5280元。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该条法律规定，明确了参加社会保险是劳动关系双方当事人的法定义务，劳动关系的双方当事人只能依此履行而无权约定免除该义务。但江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第十六条规定：因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。依此规定，原审对被上诉人要求上诉人支付经济补偿的请求未予支持并无不当。但在本案中，上诉人作为用人单位，未依法为劳动者缴纳社会保险费，导致被上诉人失业后未能从社会保险经办机构享受失业保险待遇，原审判令上诉人承担被上诉人的失业金损失亦无不当。虽然被上诉人在入职时即已知晓未缴纳社会保险费用的事实，但上诉人该未履行法定义务的行为一直在延续，直至双方的劳动关系终止前双方仍就此在交涉，因而上诉人称被上诉人主张该费用已超过法定诉讼时效的理由不能成立，本院对此不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安新区人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年九月五日书 记 员  ＸＸ平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13469号原告：邵某，女，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗某，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人文长春，四川银桥律师事务所律师。原告邵某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案。原告邵某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵某向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邵某撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵某负担。审判员  凌文英二〇一六年九月二十一日书记员  杨 娇
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10254号之一申请执行人深圳市宝安区恒佳机电设备厂。法定代表人肖洪浩。被执行人深圳市中电光学有限公司。法定代表人谢小军。申请执行人深圳市宝安区恒佳机电设备厂与被执行人深圳市中电光学有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016��粤03**民初8648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市中电光学有限公司的银行存款(以人民币7635元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年九月十九日书记员 吴创业第2页共2页
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2652号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与赵统明、李爱凤、李志亮、赵统计借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵统明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执485号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人李社娘，男，1987年9月18日生，哈尼族，住红河县。关于被执行人李社娘盗窃罪一案，本院（2015）个刑初字第192刑事判决书已于2015年11月28日发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年2月18日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：本院（2016）云2501执485号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审判长  余亚娟审判员  李京平审判员  唐文波二〇一六年九月二十七日书记员  蒋 超
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2013)章执字第487-1号申请人易兰英，女，1948年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区尚书街**号***室，身份证号362221194810193524。被执行人周湖生，男，1951年10月25日生，汉族，住赣州市章贡区和平路*号，身份证号3621011951********。本院依据已经发生法律效力的(2013)章民三初字第1918号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本案对周湖生位于赣州市章贡区和平路18号房屋（权证号000815**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张龙亭二〇一六年九月二十二日书 记 员 刘      浩      敏赣州市章贡区人民法院协助执行通知书(2013)章执字第487-1号赣州市不动产登记中心：关于易兰英与周湖生借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）章民三初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除本案对周湖生位于赣州市章贡区和平路18号房屋（权证号000815**）的查封。（原查封文书为：本院（2013）章执字第487号执行裁定书、协助执行通知书）附：(2013)章执字第487-1号执行裁定书一份。二〇一六年九月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初4762号之一原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人练均华，该公司董事长。委托代理人张家忠，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县，该公司员工。委托代理人徐文欢，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省揭西县，该公司员工。被告黄君翔，男，1977年11月29日出生，台湾台北县人，（B）。本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告黄君翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以原、被告已达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担，原告已预交25元。审 判 长  代小静人民陪审员  曾 雯人民陪审员  刘丽璋二○二○一六年九月三十日书 记 员  吴海志肖亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执561号之一申请执行人：郑爱玲，女，1982年11月18日出生，汉族，个体户，住福鼎市。被执行人：郑兆观，男，1984年11月30日出生，汉族，无业，住福鼎市。本院在执行郑爱玲与郑兆观民间借贷纠纷一案中，经调查，郑兆观目前无财产可供执行，郑爱玲也未能提供郑兆观有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。郑爱玲发现郑兆观有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年九月三十日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初6165号原告重庆北源玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷树人路34号，统一社会信用代码915001092032005989。法定代表人官觉云，该公司总经理。委托代理人宗希伟，男，1959年1月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。委托代理人唐小波，男，1970年5月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。被告磐安县壶新药品包装有限公司，住所地浙江省磐安县冷水工业园，组织机构代码72661656-8。法定代表人黄剑飞，该公司总经理。原告重庆北源玻璃有限公司（以下简称北源公司）诉被告磐安县壶新药品包装有限公司（以下简称壶新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理,由审判员李菊适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗希伟、唐小波到庭参加了诉讼，被告壶新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北源公司诉称：2013年8月，原被告签订购销协议，原告开始向被告供应玻管产品，被告支付了部分货款。2014年10月，原被告进行了对账，对账后被告支付了部分货款，尚欠47126元货款未支付。经原告多次催收无果，现要求被告支付货款47126元及资金占用利息。被告壶新公司未作答辩。经审理查明：2013年8月，原告北源公司与被告壶新公司签订了一份《钠钙玻璃药用管购销协议》，合同有效期自2013年8月1日至2014年7月31日。合同约定由原告向被告供应钠钙玻璃药用管，并约定了产品的规格、数量、价格。并约定付款方式为采取汇票或电汇方式付款，货到被告一个星期内付清货款；双方业务终止或两月内无业务往来，被告应在终止业务的第二个月内付清原告全部货款。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告向原告支付了部分货款。2014年10月15日，原被告进行对账，对账结果为被告尚欠原告货款134626元。对账后，被告向原告支付了货款87500元，尚余47126元未支付。此后被告未再向原告支付货款。2016年8月9日，原告要求被告支付货款47126元及资金占用利息起诉来院。在庭审中，原告明确资金占用利息从被告支付最后一笔款之日也即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率以47126元为基数计算至付清为止。上述事实，有《钠钙玻璃药用管购销协议》、对账回执函、催款函复印件、银行承兑汇票复印件、汇票收据复印件、增值税发票复印件、催款函的邮寄凭据以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告北源公司向被告壶新公司供应玻璃管，双方签订了书面合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告供货后被告未按合同约定向原告足额支付货款，现尚欠货款47126元。故对原告要求被告支付尚欠的货款47126元的诉讼请求本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告对账后未再发生业务往来，被告应在对账后的次月内付清尚欠的货款，但被告尚余货款47126元未支付，故对原告要求被告自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率以47126元为基数计付资金占用利息至付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由磐安县壶新药品包装有限公司在本判决生效之日起5日内向重庆北源玻璃有限公司支付货款47126元。二、由磐安县壶新药品包装有限公司向重庆北源玻璃有限公司支付资金占用利息，该利息以47126元为基准，自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元减半收取489元，由磐安县壶新药品包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 菊二〇一六年九月二十九日书记员 饶莹滢
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0881执1537号申请执行人：蒙敬章，男，1971年6月18日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人：蒙永兰，女，1988年1月2日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人蒙敬章与被执行人黄科才、蒙永兰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄科才现已被刑事拘留，被执行人蒙永兰下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一六年九月三十日书 记 员  覃文健
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初3600号原告纪佳瑜。法定代理人刘艳楠。委托诉讼代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会。法定代表人荀志宇，职务村主任。被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组。负责人付玉清，职务组长。委托诉讼代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。本院在审理原告纪佳瑜与被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪佳瑜撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。审 判 长  李初啸审 判 员  刘建贞人民陪审员  田杏灿二〇一六年九月十九日书 记 员  安丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9966号之一申请执行人刘海彬。被执行人陶卫国。申请执行人刘海彬与被执行人陶卫国股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶卫国的银行存款(以人民币47166.49元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛 琨二〇一六年九月十九日书记员 吴创业第2页共2页
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初3843号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长委托代理人：金晓旭，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司城发支行副行长。被告赵刚，51岁，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵刚借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  李兆君二〇一六年九月二十六日书记员  莫飞飞
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81**民初779号原告：庄春杰。被告：黑龙江省牡丹江农垦恒进房地产开发有限公司。法定代表人：刘为荣，董事长。原告庄春杰与被告黑龙江省牡丹江农垦恒进房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告庄春杰不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许维春二〇一六年九月十四日书记员  朱其国
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3193号原告：夏红妹。委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：梁加凤。委托代理人：徐庆华。被告：扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人：吴惠明，该公司总经理。委托代理人：姜启良，该公司职员。原告夏红妹诉被告梁加凤、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红妹的委托代理人李凯，被告梁加凤的委托代理人徐庆华，被告公交公司的委托代理人姜启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计105737元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月15日12时20分，被告梁加凤驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大型普通客车由东向西行驶至江都区浦江路江中站台时，在上客起步过程中致车上乘坐人原告夏红妹受伤。经公安机关认定，被告梁加凤负事故的全部责任。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费12077元。被告梁加凤辩称,对事故事实及责任认定没有异议，对原告主张的损失具体在庭审质证过程中一一发表意见。被告公交公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后，我司垫付医疗费12077元。被告梁加凤是我公司员工，其系职务行为，赔偿由我司承担。对原告主张的损失具体在庭审质证过程中一一发表意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日12时20分，被告梁加凤驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大型普通客车由东向西行驶至江都区浦江路江中站台时，在上客起步过程中致车上乘坐人原告夏红妹受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁加凤负事故的全部责任，原告夏红妹不负事故责任。事故当日，原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，2015年11月2日出院，出院诊断：左侧多发肋骨骨折，左胸外伤，肝脏低密度灶。出院医嘱：休息三月，加强营养护理。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费12077元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告向本院申请对其伤残程度及三期进行司法鉴定，经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人夏红妹，因交通事故致左侧胸膜增厚粘连，构成十级伤残，建议休息期为120日，营养期为45日，护理期为20日。被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费，原告主张12077元，提供扬州市江都人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据、住院期间费用清单等证据。被告公交公司无异议。结合原告提供的证据，本院认定医疗费为12077元；2、住院伙食补助费，原告主张19天×22元/天=418元，被告公交公司辩称认可19天×18元/天。结合原告伤情及本地实际，本院酌定住院伙食补助费为19天×18元/天=342元；3、营养费，原告主张45天×12元/天=540元，提供扬州市江都人民医院出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。被告公交公司辩称认可45天×10元/天。结合原告伤情、鉴定意见及本地实际，本院酌定营养费45天×10元/天=450元；4、护理费，原告主张20天×100元/天=2000元，提供扬州市江都人民医院出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。被告公交公司辩称住院期间认可19天×70元/天，出院后认可1天，标准按35元/天-40元/天计算。结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为20天×70元/天=1400元；5、误工费，原告主张120天×3126元/30天=12504元，提供扬州市江都人民医院出院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市平凡运输服务有限公司的营业执照、停发工资证明、工资表等证据。被告公交公司辩称原告已超过法定退休年龄，对标准认可70元/天，对误工期没有异议。本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入状况，但其主张的误工费标准不高于受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资，故本院认定误工标准为104.2元/天，结合原告的伤情及鉴定意见，本院酌定误工期限为120天，故误工费认定为120天×104.2元/天=12504元；6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×19年×10%=70628元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市平凡运输服务有限公司等证据。被告公交公司辩称对伤残等级没有异议，应按农村标准计算。本院认为，原告长期从事非农工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算。结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年及原告的年龄，本院认定残疾赔偿金为37173元/年×19年×10%=70628元；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告公交公司辩称认可3000元。结合被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4500元；8、鉴定费，原告主张1570元，提供票据为证。被告公交公司辩称依法核定。结合原告提供的票据，认定鉴定费为1570元；9、交通费，原告主张1000元。被告公交公司辩称认可200元至300元。结合原告伤情及就诊、鉴定情况，本院酌定交通费为300元。以上经本院认定的原告损失合计为103771元。本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告梁加凤负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。因被告梁加凤系被告公交公司的员工，故被告梁加凤的赔偿责任由被告公交公司承担。综上，被告公交公司应赔偿原告夏红妹损失103771元，扣除被告公交公司已垫付原告医疗费12077元，被告公交公司应赔偿原告91694元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告公交公司于本判决生效之日起十日赔偿原告夏红妹损失91694元（被告公交公司垫付的12077元已扣除）；二、驳回原告夏红妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。代理审判员  申玮二〇一六年九月十二日书 记 员  刘惠
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1517号之一原告：彭洪亮。原告：张小琴。二原告委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。被告：四川中宣投资管理有限公司。法定代表人：詹学芬，公司董事长。被告：四川百商房地产开发有限责任公司。法定代表人：雷连强，公司董事长。被告：四川揽盛投资有限责任公司。法定代表人：卢仲波，公司总经理。原告彭洪亮、张小琴与被告四川百商房地产开发有限责任公司、四川揽盛投资有限责任公司、四川中宣投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 健审判员 黄 林陪审员 王建书二〇一六年九月二十二日书记员 刘 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初6164号原告榆林市和丰机电设备有限公司，住所地榆林市榆阳区吴家梁村榆林大道榆乌路口。法定代表人郑宝，系该公司总经理。被告华电榆林天然气化工有限责任公司，住所地榆林市榆阳区上郡路4号。法人代表人姚军，系该公司董事长.委托代理人景鹏，男，汉族，生于1982年9月19日，住榆林高新区，系华电榆林天然气化工有限责任公司职工。委托代理人赵春苗，陕西文生律师事务所律师。原告榆林市和丰机电设备有限公司与被告华电榆林天然气化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘晓静独任审判,于2016年8月5日公开开庭进行审理，原告榆林市和丰机电设备有限公司法定代表人郑宝，被告华电榆林天然气化工有限责任公司委托代理人赵春苗、景鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市和丰机电设备有限公司诉称：2011年10月18日至2014年6月19日原告与被告签订工矿产品采购供货合同共计6份，合同签订后原告按合同约定向被告供货并出具增值税发票，供货总价为273340.72元，被告分别于2013年8月6日办理承兑汇票支付原告货款100000万元，2013年9月30日通过银行转账支付25887元，2015年7月1日通过银行转账支付50000元货款，之后经原告多次催要未支付剩余货款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款97453.72元并承担本案的诉讼费用。原告榆林市和丰机电设备有限公司向本院提供以下证据：原、被告签订的工矿产品购销合同、采购合同4份（其中2份为复印件），增值税发票6支（共计273340.72元），并附供货清单9支。证明双方买卖的事实及货款结算情况。被告华电榆林天然气化工有限责任公司辨称：对双方2011-2014年签订供货合同6份以及榆天化公司已支付的货款情况均予以认可，但鉴于被告的经济情况，希望原告能宽限还款日期。被告华电榆林天然气化工有限责任公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告均无异议，客观、真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于2011年10月18日至2014年6月19日期间签订《工矿产品购销、采购合同》六份，由被告向原告购买工矿产品，总价款共计273340.72元。合同签订后原告按合同约定向被告供货并出具增值税发票6支，被告于2013年8月6日至2015年7月1日分三次向原告支付货款175887元，剩余97453.72元货款经原告多次催要未支付，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款97453.72元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间签订的工矿产品采购供货合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务并向被告出具了增值税专用发票，被告理应按照合同约定向原告支付全部货款，其未支付剩余货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求依法判令被告支付货款97453.72元诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告华电榆林天然气化工有限责任公司支付原告榆林市和丰机电设备有限公司货款人民币97453.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告华电榆林天然气化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一六年九月五日书记员  纪菊梅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初3518号原告：李xx。被告：贺xx。原告李xx与被告贺xx离婚纠纷一案中,原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李xx撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。审判员  常立彬二〇一六年九月二十日书记员  林海燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1556号之一申请执行人张莉，女，1969年8月13日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人海生祥，男，1959年10月15日出生，汉族，中国人民银行石嘴山市中心支行退休职工，现住宁夏石嘴山市大武口区。本院在执行张莉申请执行海生祥合同纠纷一案中，通过查询石嘴山车管所，未发现被执行人海生祥名下有车辆登记信息；查询石嘴山市房管所，得知被执行人海生祥与海斯俊共有的位于大武口区******号房屋、海生祥所有的位于大武口区******号房屋、海生祥所有的位于大武口区******号房屋，上述房产均被本院另案保全。被执行人暂无财产可供执行且已纳入失信被执行人名单。经与申请执行人张莉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2123号民事调解书确定的执行标的836050元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年九月七日书记员  马立明
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2368号原告：谢宗祥，男，生于1955年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：帅熙俊，四川省峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。被告：中冶建工集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。法定代表人：周宗永，总经理。原告谢宗祥诉被告中冶建工集团有限公司四川分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告谢宗祥于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宗祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢宗祥撤诉。案件受理费减半收取为525元，由原告谢宗祥负担。审判员  杨敏二〇一六年九月十二日书记员  赵娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初13067号原告：大足区顺捷建筑设备租赁站，住所地重庆市大足区智风镇登云村*组。经营者赵俊。委托代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。委托代理人：周婵，重庆乾健律师事务所律师。被告：重庆派斯特节能技术有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路470号洋河龙山B3幢2单元。法定代表人：王树。原告大足区顺捷建筑设备租赁站与被告重庆派斯特节能技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年9月8日，依法由代理审判员扈家瑜担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、人民陪审员王敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大足区顺捷建筑设备租赁站的委托代理人周婵到庭参加了诉讼。被告重庆派斯特节能技术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大足区顺捷建筑设备租赁站诉称：2014年10月26日，被告因承建大足龙湾景城1#、2#、3#楼外墙保温工程的需要与原告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，原、被告对电动高处作业吊篮的型号、数量、租金进行了约定。合同签订后原告按照合同约定向被告提供租赁设备。2015年12月23日，原、被告双方进行结算，被告欠原告租金92202元。2016年2月5日，被告向原告支付租金20000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告支付租金72202元，并以72202元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至本金付清时止。被告重庆派斯特节能技术有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。为证明其主张，原告在法定期限内向本院举示了如下证据材料：1.租赁合同，证明原告与被告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，约定了被告租赁电动高处作业吊篮的型号、数量、租金。2.工程吊篮（结算）款审批表，证明2015年12月23日原、被告结算后，被告欠租金共计92202元。被告重庆派斯特节能技术有限公司未到庭视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据为原件且与本案有关，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月26日，被告因承建大足龙湾景城1#、2#、3#楼外墙保温工程的需要与原告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，原、被告对电动高处作业吊篮的型号、数量、租金进行了约定。合同签订后原告按照合同约定向被告提供租赁设备。2015年12月23日，原、被告双方进行结算，被告欠原告租金92202元。本院认为：本案中，原、被告签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应认定为合法有效。2016年2月5日，被告向原告支付租金20000元，目前尚欠原告租金72202元。原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆派斯特节能技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告大足区顺捷建筑设备租赁站租金72202元，并以72202元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失止本金付清时止；二、驳回原告大足区顺捷建筑设备租赁站他诉讼请求。本案受理费1660元，由被告重庆派斯特节能技术有限公司负担。本案诉讼费费原告大足区顺捷建筑设备租赁站已经预交，被告重庆派斯特节能技术有限公司在本判决生效后将该款支付原告大足区顺捷建筑设备租赁站。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  扈家瑜人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王 敏二〇一六年九月八日书 记 员  周芳芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初10074号原告李能奎，男，汉族，1968年1月30日出生，住重庆市江北区。委托代理人夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告丁德虎，男，汉族，1973年3月9日出生，住重庆市渝区。委托代理人邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。原告李能奎与被告丁德虎不当得利纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2016年8月3日公开开庭审理。原告李能奎的委托代理人夏徐，被告丁德虎及其委托代理人邓佑兰到庭参加诉讼。2016年9月7日，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序进行第二次公开开庭审理。原告李能奎的委托代理人夏徐，被告丁德虎及其委托代理人邓佑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能奎诉称：2013年原告经被告丁德虎介绍与黄成义认识，2013年7月24日原告与被告丁德虎和黄成义签订了《道路、河道毛石浆砌挡墙工程》，约定乙方在合同签订后先向甲方交付10万元保证金。2013年7月26日，原告通过银行转账向被告丁德虎打款10万元，由被告丁德虎交给黄成义。合同还约定乙方交了保证金后进场时间为2013年11月底，如不能按时进场，甲方无条件退还全部保证金。但到期后，原告一直无法进场。2014年7月1日，原告感觉自己受骗便向重庆市公安局江北分局经侦支队报案，被告知向法院起诉。为此，诉至法院，请求：1.判决被告丁德虎返还原告保证金100000元，并从2013年12月1日起支付资金占用损失25000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告丁德虎辩称：被告丁德虎与原告是合伙关系，二人共同从黄成义承包了工程，原告给被告的100000元保证金后，被告当天就直接转账给了黄成义，黄成义向被告出具了收条，被告也将该收条原件给了原告，故被告不是本案的适格主体，原告应向黄成义请求返还。且原告的请求权已经超过了的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月24日，以黄成义为甲方与原告李能奎、被告丁德虎为乙方签订了一份《开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程内部承包合同》，主要约定：由乙方以包工包料的方式承包开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程，工程量为挡墙7万立方，单价为每立方280元。还约定工程履约保证金：在甲、乙双方签订协议后，首付壹拾万元整等甲方进场后签订正式合同在补交贰拾万元。并由甲方开具财务收据，如乙方未按时交纳保证金，此合同视为无效，乙方进场施工后，甲方分2次退还乙方履约保证金，第一次结款退还拾伍万元，第二次结款退还拾伍万元。该《合同》签订后，原告于2013年7月26日通过银行转账向被告丁德虎支付100000元，被告丁德虎当天通过银行转账支付给了黄成义。黄成义即向被告丁德虎出具了收条记载：今黄成义收到丁德虎工程定金壹拾万元整，小写100000元。收款人黄成义。黄成义收款后，给被告提交了其身份证复印件，记载：此身份证作为丁德虎、李能奎交工程定金使用证明。之后原、被告未能从黄成义处取得该工程。2014年7月2日，原告李能奎向重庆市公安局江北分局经济犯罪侦查支队报案称：2013年7月，经朋友丁德虎介绍，黄成义收取李能奎10万元，承诺转包贵州开阳县东山村工程给他，但2013年10月发现该工程不存在。庭审中，原、被告一致陈述双方是合作关系，原告陈述其给被告丁德虎的100000元系工程保证金，由被告丁德虎转交给黄成义。被告丁德虎陈述黄成义向其出具的收条原件及黄成义的身份证复印件已经交付给了原告李能奎，但原告予以否认。原告在庭审中要求被告基于不当得利关系返还工程保证金。以上事实，有当事人陈述、《开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程内部承包合同》、银行卡交易记录、黄成义身份证复印件、收条复印件、报警记录等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为，无法律上的原因，一方受有利益致他方遭受损害，构成不当得利，应予返还。本案中，原告与被告共同向黄成义承包开阳县顶方大道一期道路、河道毛石浆砌挡墙工程，原、被告共同作为合同一方当事人，原告将工程保证金交付给被告丁德虎，再由丁德虎转交给黄成义。因原告与被告系合作关系，原告支付被告该款时也是明确该款用于支付黄成义的工程保证金，且被告丁德虎举示的证据可以证明已向黄成义交付了工程保证金，被告并未受有利益，原告受有损失是其于其与黄成义之间的合同关系，非基于被告的行为，故原告主张被告构成不当得利不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李能奎的全部诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李能奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘涛峰二〇一六年九月十八日书 记 员  胡国华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12377号原告潘光玉，女，汉族，1951年2月24日出生，住重庆市北碚区。委托代理人唐沙沙，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告刘治明，男，1970年8月20日出生，住重庆市渝北区。委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。负责人田维智，该公司总经理。委托代理人袁媛，重庆尚润律师事务所律师。原告潘光玉诉被告刘治明、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称人保江津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘光玉的委托代理人唐沙沙，被告刘治明的委托代理人张宏，被告人保江津公司的委托代理人袁媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘光玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失共计96810.83元。事实和理由：2016年1月27日，刘治明驾驶普通二轮摩托车，沿金开大道行驶至金开大道建工未来城路段时，与横过道路的行人潘光玉、李述碧相撞，致刘治明、潘光玉、李述碧受伤，普通二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定刘治明承担本次事故的主要责任，潘光玉承担次要责任。原告因本次交通事故产生的损失有医疗费39635.37元、续医费4000元、住院伙食补助费1350元、营养费1000元、误工费12480元、住院护理费6000元、残疾赔偿金44944元、交通费500元、精神抚慰金4000元、鉴定检查费2100元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告刘治明辩称，对事故事实和责任划分无异议。垫付5600元，不认可按9比1划分责任赔偿。门诊收据和处方的单位不一致，原告在事故发生时已经年满65岁，误工费不认可，残疾赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金过高，鉴定费不认可。被告人保江津公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，车在我司投保了交强险，事故在保险期内，事故真实性无异议，已经垫付了10000元医药费，诉讼费和鉴定费不承担。误工费不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费不认可，精神抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，刘治明驾驶普通二轮摩托车，沿金开大道行驶至金开大道建工未来城路段时，与横过道路的行人潘光玉、李述碧相撞，致刘治明、潘光玉、李述碧受伤，普通二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定刘治明承担本次事故的主要责任，潘光玉承担次要责任。原告受伤后即被送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗27天（2016年1月27日至2016年2月23日），出院医嘱：复查，避免负重，加强营养，门诊随访。原告产生住院治疗费29556.11元，其中被告人保江津公司垫付10000元和被告刘治明垫付5600元。另在重庆市北部新区第一人民医院、重庆市中山医院进行门诊治疗花去4954.80元，原告还在重庆市北部区静观医院进行了门诊，提供的票据金额为309.46元。2016年4月28日，原告委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行鉴定，该所于2016年5月10日出具鉴定意见载明，原告目前伤残等级分别构成两个十级；续医费为4000元；护理期限综合评定为伤后60日。原告为此支付鉴定费2100元。原告户籍登记为农村居民，重庆市北碚区XX镇XX社区居民委员会出具证明，载明原告于2014年9月6日起居住于重庆市北碚区XX镇XX村XX组X号。登记车主为被告刘治明，事发时该车由被告刘治明驾驶。该车在被告人保江津公司投保了交强险，事故在保险期限内。庭审中，原、被告协商一致，同意原告按一个伤残等级主张其残疾赔偿金。原告认可出院后护理按部分护理主张。以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、医院资料、鉴定结论、收据、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计花去医疗费34820元，原告提供的北碚区静观医院的门诊处方笺多为连号，与该处方笺对于的门诊收据并非正规医疗发票，且加盖的印章并非财务印章，对该证据与本案的关联性不予认定，对原告主张的该部分费用不予认定。续医费：鉴定结论载明原告需续医费4000元，对原告主张的该费用予以认定。住院伙食补助费：原告住院27天，其主张50元/天的标准，其住院伙食补助费为1350元（27×50）。营养费：原告提供的证据可以证明其需要加强营养，本院酌情认定500元。误工费：原告在事故发生时已经到法定退休年龄，其并未举示证据证明其每月领取工资的证据，不能证明其有工作收入，故对其误工费不予认定。护理费：原告住院27天，鉴定结论载明原告护理时限为伤后60日，原告对出院后的护理依赖程度认可部分护理依赖，原告主张护理费标准为100元/天，故其护理费为19200元（27×100＋33×100×50%）。残疾赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其在城镇居住已满一年，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为40858.50元（27239×15×10%）。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费400元。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了一定的精神伤害，根据本案案情，本院酌情主张2000元。鉴定检查费：原告因鉴定花去鉴定费2100元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计105229元。对本案民事责任的承担问题。因车在被告人保江津公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保江津公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保江津公司已经在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，不再支付；在交强险伤残赔偿金责任限额内赔偿62459元。交警部门认定刘治明承担本次事故的主要责任，潘光玉承担本次事故的次要责任，根据本案的案情，本院认定被告刘治明承担90%的责任。故超出交强险的不足部分32770元由被告刘治明承担29493元（32770×90%）。被告刘治明已经向原告支付了5600元，还应向原告支付23893元（29493－5600）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江津支公司在本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告潘光玉共计62459元；二、被告刘治明在本判决生效后十日内赔偿原告潘光玉23893元；三、驳回原告潘光玉的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告潘光玉负担50元,被告刘治明负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 濛二〇一六年九月六日书 记 员 钟爱玲
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初9206号原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人:CHEARAVANONTNARONG。委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。本院在审理原告李彩和与被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告李彩和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告李彩和负担。审判员  任坤灵二〇一六年九月二日书记员  梁玉霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更6397号罪犯杨宏军，男，1969年10月21日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一二年九月二十一日作出(2012)舟普刑初字第266号刑事判决，以罪犯杨宏军犯受贿罪、串通投标罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产20000元、罚金50000元，扣押在案的赃款95000元，予以没收，上缴国库，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派周仲勋、楼园珍，浙江省乔司监狱指派金鹏、俞家春，出庭履行职务，罪犯杨宏军到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨宏军在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议减刑三个月。经审理查明，罪犯杨宏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度监狱记功。没收财产、罚金均已履行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、票据等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨宏军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨宏军提请减刑的事实清楚，证据充分。检察机关认为符合减刑条件，罪犯杨宏军对减刑建议无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨宏军准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一六年九月十九日书记员  王 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16526号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：孔令洋,女，1986年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孔令洋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告孔令洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金10532.5元、利息3248.59元、滞纳金及费用5081.56元，共计18862.65元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告孔令洋未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金10532.5元、利息3248.59元、滞纳金及费用5081.56元，共计18862.65元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令洋于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计18862.65元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元及公告费(以实际发生为准),由被告孔令洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵秋菊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初11734号原告：重庆跃扬汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区新牌坊松牌路519号。法定代表人：揭廷伟，该公司总经理。委托代理人：洪孟江，系该公司员工。委托代理人刘彧伶，系该公司员工。被告：陈瑜萍，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何东升，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人陈瑜萍，女，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆跃扬汽车销售服务有限公司（以下简称跃扬公司）诉被告陈瑜萍、何东升承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃扬公司委托代理人洪孟江、刘彧伶、被告陈瑜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃扬公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告支付车辆维修费66752元，并从起诉之日起按每年6%的标准支付资金占用费，直至付清时止；2、请求依法确认原告对本案所涉车辆享有留置权，即拍卖或者变卖该车辆所得价款优先用于偿付维修费用；3、请求依法判令被告缴纳2014年3月26日至2014年12月28日等待答复期的停车费8340元（278天×30元/天）；2015年4月24日至2016年5月31日等待接车期停车费12090元（403天×30元/天），共计20430元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：何东升受陈瑜萍的委托于2014年3月26日通知原告工作人员带涪陵鹅颈关一汽大众4S店将已经拆卸的渝G9XX**广本奥德赛拖至原告处维修，2014年12月18日，车损维修价格初评价格为121014元，何东升签字确认。后该方案被告申请暂停。2015年1月9日最终评估价格为77981元，何东升签字确认。2015年4月23日该车完成维修，中金额为66752元。原告工作人员通知被告提车，被告至今未提车。被告陈瑜萍辩称，何东升是受其委托负责修理车辆，何东升不应承担责任；维修费过高；停车费不应支付。被告何东升辩称，其是受陈瑜萍委托负责修车事宜，其不应承担责任。经审理查明：2014年3月26日被告陈瑜萍委托何东升电话通知原告工作人员到涪陵鹅颈关一汽大众4S店将已经拆卸的登记车主为陈瑜萍的渝G9XX**广本奥德赛拖至原告处维修。原告将该车拖回后，对该车车损进行初步评估价格为121014元，何东升签字确认。后何东升提出对维修方案进行调整，2015年1月9日双方再次对维修价格进行评估（部分维修材料被告自己提供），估计金额为77981元，何东升签字确认，并注明“材料待定，下周一到”。2015年4月23日该车维修完毕，原告最终确定维修价格为66752元。后因被告未付款提车，故原告诉至本院。认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、估计单、车历卡、维修工单等在卷证实，足以认定。本院认为：被告陈瑜萍作为渝G9XX**广本奥德赛车主将该车维修事宜委托何东升负责处理，何东升依照委托实施后责任应由委托人负责。何东升于2015年1月9日与原告就该车维修方案协商后对维修价格评估后签字确认，原告实际维修价格66752元亦未高出该评估价格，被告虽然认为实际维修价格过高，并未提出证据予以抗辩，故本院对该车维修价格认定未66752元。原告虽然没有举证证明通知被告付款提车的时间，但陈瑜萍在庭审中自认2015年接到通知，故本院认定原告最迟在2015年12月31日前通知了被告付款提车。被告未及时支付维修费，理应支付逾期付款利息损失，故原告主张从起诉之日（2016年6月27日）按照年利率6%计算利息损失符合法律规定；其要求从2014年3月26至2014年12月28日等待被告答复维修方案期间的停车费损失，因该车后亦实际在原告处维修，且双方就维修费用评估时原告亦未主张，故该请求本院不予主张；其要求2015年4月24日维修完毕之日至2016年5月31日期间停车费损失，因前面已经阐述，本院认定原告通知被告付款提车时间根据被告自认为2015年12月31日前，故本院认为被告在街道付款提车通知后未及时提车，原告因此有提供场地停放车辆及保管车辆上的损失，本院按照每日20元标准支持原告从2016年1月1日至2016年5月31日期间停车费损失3020元（151天×20元/天）。被告陈瑜萍未支付维修费，原告俊锋汽修公司依法享有留置权。被告何东升在本案中受陈瑜萍委托处理维修事宜，在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑜萍在本判决生效后五内支付重庆跃扬汽车销售服务有限公司维修费66752元，同时以66752元为基数，按照年利率6%承担从2016年6月27日至付清之日止利息损失。二、原告重庆跃扬汽车销售服务有限公司对渝G9XX**广本奥德赛汽车在上述范围内优先受偿。三、被告陈瑜萍在本判决生效后五内支付重庆跃扬汽车销售服务有限公司停车费用3020元。四、驳回原告重庆俊锋汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告重庆跃扬汽车销售服务有限公司负担160元，被告陈瑜萍负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘其柱二〇一六年九月十九日书记员  刘有萃
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执478号之三申请执行人：长宁县知远竹制品加工部，住所地：长宁县。负责人：牟海君。职务:经理。被执行人：雅安市康乐医疗器械有限公司，住四川省雅安市雨城区。法定代表人：何文革。职务：经理。关于长宁县知远竹制品加工部申请执雅安市康乐医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月07日冻结了被执行人雅安市康乐医疗器械有限公司在雅安市商业银行账户内存款人民币30000.00元，现因被执行人在限期内已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人雅安市康乐医疗器械有限公司在雅安市商业银行账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯 雯二〇一六年九月十四日书记员 任喻宏
四川省小金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3227民初243号原告周某，男,藏族,生于1976年1月24日,四川省小金县人。被告徐某,女,藏族,生于1975年04月06日,四川省小金县人。本院在审理原告周某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，原告周某以自己已与被告徐某私下和解为由，于2016年09月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周某承担。审判员  赵勋二〇一六年九月七日书记员  杨芳附法律条文:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0105执327号申请人刘强，男。被执行人包头建工（集团）股份有限公司。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年九月十九日书 记 员  于立俊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第3807号之一申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路2号。法定代表人蔡明。被执行人黄灵娟，女，1979年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁耀华，男，1978年6月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人黄煊华，男，1983年3月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁丽萍，女，1987年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁耀华,黄灵娟,黄煊华,梁丽萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁耀华,黄灵娟,黄煊华,梁丽萍应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款208652.37元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计3778.15元。因债务人梁耀华,黄灵娟,黄煊华,梁丽萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁耀华,黄灵娟,黄煊华,梁丽萍发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁耀华、梁丽萍、黄灵娟在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人黄煊华所有位于佛山市顺德区容桂街道红旗社区翠竹南路10号的房产（产权证号：1453916,0299520），及位于翠竹南路十三街一巷1号的房产（产权证号（03120851**）；上述房产被本院（2013）佛顺法民二初字第526号案件查封，本案于2015年6月23日依法轮候查封，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄煊华、梁丽萍在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人黄灵娟有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车一辆，梁耀华有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车三辆，本院依法查封，现因上述汽车去向不明，暂不能扣押处理。上述车辆的查封期限为两年，房产的查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日内向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务212430.52元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及待扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第3807号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年九月二十九日书记员 胡祉彦
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保481号申请人孙柏福，男，汉族，1957年2月24日出生，住重庆市渝北区。被申请人唐卫东，男，汉族，1967年2月1日出生，住重庆市开县。被申请人唐永明，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市开县。被申请人魏芳，女，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市开县。申请人孙柏福与被申请人唐永明、唐卫东、魏芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：571万元），要求对被申请人唐永明、唐卫东、魏芳名下价值571万元的财产进行查封、冻结或扣押。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人唐永明、唐卫东、魏芳名下价值571万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 陈 燕二〇一六年九月九日书记员 吴翻翻
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初3070号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人朱雯、王小国，江苏苏延律师事务所律师。被告：栗永军，男，1979年12月17日生，汉族。原告夏靖与被告栗永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱雯到庭参加诉讼，被告栗永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金27510.22元，截至2016年1月31日的利息、违约金、罚息10362.18元，合计37872.4元；2、请求判决被告自2016年2月1日起至偿还借款之日止，以实际拖欠借款本金数额为计算基数，按照年利率24%向原告支付利息、违约金、罚息；3、判令被告承担律师费2136元。事实和理由：2013年8月15日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款61898元，月偿还数额为4057.76元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日。被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号中。被告若晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算；罚息按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用均由被告承担。同日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计11898元。协议签订后，经被告同意并授权，原告在扣除上述费用及信访咨询费后通过网上银行将50000元支付至被告专用账户。被告从2014年7月15日起一直未履行还款义务，经原告多次催收无果。被告栗永军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告栗永军未到庭参加诉讼，对相关证据和事实，本院认定如下：原被告双方签订借款协议，约定借款数额为61898元，月息1%，分18个月还款，每月归还借款本息4057.76元。被告栗永军实际收到原告出借款项50000元，其余11898元为协议列明的应支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的相关费用，而原告夏靖为上述三家公司的股东。关于该部分费用，原告仅提供了收据，未提交款项支付凭证。被告栗永军在协议履行期间已归还借款本金34387.78元，支付利息6189.82元。自2014年7月15日起，被告未再支付借款本息。原告为此起诉至法院，要求被告支付剩余借款本息，并承担原告聘请律师而支出的律师代理费2136元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方虽然约定借款数额包含支付给第三方的相关费用11898元，但该部分费用交付与否仅有原告提交的打印的收据证明，并无其他款项交易明细相印证；同时原告夏靖与上述汇金公司、汇诚公司、惠民公司均存在关联关系，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的50000元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为59000元，每期应还本息为3277.78元。被告栗永军在协议约定的还款期间内实际归还本息40577.6元，按照实际借款数额计算的已归还借款本息应为32777.8元，其中本金为27777.8元、利息5000元，产生的差额7799.8元应视为对借款本金的归还。被告栗永军尚欠借款本金14422.4元未能归还，原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，但其主张的利息、罚息和违约金总额超过了利息（包含违约金）计算的上限，本院调整为按年利率24%计算。原告为主张债权支出律师费2136元，根据双方协议约定，该费用应由被告承担。综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为50000元，原告将协议列明的第三方费用计入借款总额中缺乏事实依据，本院不予支持。被告栗永军所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金14422.4元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息，并承担原告支出的律师代理费2136元。被告栗永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付借款本金14422.4元元及利息（自2014年7月15日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。二、被告栗永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师代理费2136元。三、驳回原告夏靖诉讼请求的其他部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  孔宪权二〇一六年九月二十三日书记员  张小燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112财保482号申请人孙柏福，男，汉族，1957年2月24日出生，住重庆市渝北区被申请人唐永明，男，汉族，1974年5月13日出生，住重庆市开县。被申请人魏芳，女，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市开县。申请人孙柏福与被申请人唐永明、魏芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：616.36万元），要求对被申请人唐永明、魏芳名下价值616.36万元的财产进行查封、冻结或扣押。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人唐永明、魏芳名下价值616.36万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 陈 燕二〇一六年九月九日书记员 吴翻翻
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0683民特500号申请人：陈某甲，女，1989年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：陈某乙，男，1942年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：陈某丙，女，1945年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：（兼陈某的委托代理人）孙某某，女，1966年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：陈某，女，1999年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2016年9月20日立案受理申请人陈某甲与陈某乙、陈某丙、孙荣华、陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2016年9月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在陈国坤（曾用名陈国昆）名下，座落于莱州市朱桥镇后陈村的房屋【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-14-0125号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第04-14-0125号】，由甲方陈某甲继承，归甲方陈某甲所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某甲与陈某乙、陈某丙、孙某某、陈某于2016年9月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一六年九月二十日书记员  邹沄汐
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4039号原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇。负责人：叶盛锋，任该社主任。委托诉讼代理人：谢怡平（系该社信贷员），男，1990年6月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：施栋杰，男，1977年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：白世明，男，1969年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：施栋会，男，1980年5月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告施栋杰、白世明、施栋会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢怡平、被告施栋杰到庭参加诉讼，被告白世明、施栋会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安溪县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与施栋杰、白世明、施栋会签订的最高额保证借款合同（合同编号：HT9070930140009851）;2.施栋杰偿还原告贷款本金200000元及支付自2015年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止的利息；3.被告白世明、施栋会对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：施栋杰于2014年3月21日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款200000元，用途机械加工，签订合同时月利率10.122917‰，具体利率以出账时借款借据上约定的利率为准。至2017年3月20日到期；由白世明、施栋会作连带责任担保。期限届满，经多次催讨，至今未还。施栋杰辩称：借款属实，没有异议，担保人为我担保也是事实，我想分期还款。白世明、施栋会未作答辩。白世明、施栋会未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对安溪县农村信用合作联社龙门信用社提供的证据经庭审质证，施栋杰没有异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中查明，安溪县农村信用合作联社龙门信用社自2014年3月21日起至2017年3月20日止，由安溪县农村信用合作联社龙门信用社在最高贷款本金200000元内，对施栋杰一次或分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额或发生额内不再逐笔办理保证担保手续，可以循环使用贷款额度，每笔贷款的最后到期日不超过2017年3月20日，借款用途为机械加工，由白世明、施栋会作连带责任担保，同时约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方签订了最高额保证借款合同，签订合同时月利率10.122917‰，具体借款利率以出账时借款借据上约定的利率为准。2015年3月21日施栋杰出账200000元，约定借款利率为8.470833‰，借款期限至2016年3月20日；施栋杰在借款借据上签名印手印，安溪县农村信用合作联社龙门信用社依约发放了贷款。借款期限届满，施栋杰没有偿还借款本息，白世明、施栋会也没有承担担保责任。本院对本案事实认定如上述查明的事实。综上所述，安溪县农村信用合作联社龙门信用社与施栋杰、白世明、施栋会所签订的最高额保证借款合同，合法有效，应受法律保护，安溪县农村信用合作联社龙门信用社已依约发放了全部贷款，施栋杰未能按约定期限归还借款本息，白世明、施栋会也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。安溪县农村信用合作联社龙门信用社要求解除与施栋杰、白世明、施栋会签订的最高额保证借款合同，要求施栋杰偿还借款本息，要求白世明、施栋会承担担保责任，符合法律规定，予以支持。白世明、施栋会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、解除安溪县农村信用合作联社龙门信用社与施栋杰、白世明、施栋会签订的合同编号为HT9070930140009851的最高额保证借款合同；二、施栋杰应在本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款本金200000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年3月21日起计算至还清款项之日止）；三、白世明、施栋会对上述款项承担连带清偿责任；四、白世明、施栋会承担保证责任后，有权向施栋杰追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4592元，适用简易程序，减半收取2296元，由施栋杰、白世明、施栋会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  易文键二〇一六年九月二十二日书记员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12690号原告黄仁建，男，1981年5月17日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。被告张定祥，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告陈善全，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县白羊镇。原告黄仁建与被告张定祥、陈善全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄仁建和被告陈善全到庭参加诉讼。被告张定祥经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仁建向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告河沙、水泥、石粉等货款共计7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买水泥、河沙、石粉等材料，但未支付货款。现原告起诉要求被告支付这笔款项。被告领取的货物单价为：石粉为20元/桶，未标注水泥单价的为22元/袋，河沙为20元/桶，红砖为0.6元/个。庭审中，原告表示不要求被告陈善全承担责任，只要求被告张定祥承担支付货款的责任。被告陈善全辩称，被告陈善全系被告张定祥雇请的水泥工。被告张定祥从原告处购买水泥、河沙等装修材料，让被告陈善全签收。被告陈善全只是代被告张定祥签收货物，不应当承担支付货款的责任。被告张定祥未作答辩。经审理查明：2016年4月至6月期间，被告张定祥从原告黄仁建处购买水泥、石粉、河沙、红砖等装修材料，总价为7416元。被告张定祥尚未支付该货款。以上事实，有收据5张、送货记录单4张、出庭作证的证人肖厚伟、李军的证言、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为：原告与被告张定祥之间系买卖合同关系，被告张定祥从原告处购买装修材料后，应当将货款支付原告。现原告要求被告支付该货款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定祥于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁建货款共计7416元；二、驳回原告黄仁建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告张定祥负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 行二〇一六年九月七日书 记 员 梁据美
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初14204号原告：周必惠，女，汉族，1952年9月23日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：唐良贵，男，汉族，生于1949年2月12日，住重庆市渝北区。被告：周必琴，女，汉族，生于1973年2月21日，住重庆市渝北区。委托代理人：周必君，女，汉族，生于1967年1月10日，住重庆市渝中区。原告周必惠诉被告周必琴不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，2016年8月10日，依法由代理审判员扈家瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周必惠及其委托代理人唐良贵，被告周必琴及其委托代理人周必君到庭参加诉讼。案现已审理完毕。原告周必惠诉称：原告系案外人周钰高的大女儿，周钰高共有八个子女，周钰高给其他子女都分有房子，由于原告于1974年就已出嫁，没有享受房子的分配。2012年因国家征地开发，周钰高赠与大女儿周必惠仓屋一间作为补偿。征地补偿时，由于原告的房屋与被告的房屋时连通的，原告房屋的补偿款划到了被告周必琴的账户中。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告房屋补偿款33408元。被告周必琴辩称，原告与案外人周钰高之间的赠与合同不是真实的，周钰高并没有赠与房屋给原告。即使赠与房屋是真实的，房屋属于不动产，在赠与后并未进行不动产变更登记，因此赠与并未实际完成，原告未获得房屋所有权。经审理查明，2011年8月15日，案外人周钰高与原告签订了《赠与书》约定，将周钰高所有的仓屋一间赠与给周必惠，双方在赠与书上签字。原告与周钰高未就赠与房屋变更产权登记。2013年10月11日，渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表载明，原、被告争议的仓屋实际丈量尺寸为25.725平方米，仓屋为砖木结构，补偿标准为480元∕平方米，被告于2014年11月11日领取了上述房屋残值回购费。2015年6月30日，经重庆市人民政府渝府地【2012】1695号与渝府地【2013】1760号文件批准，依法征收渝北区两路街道新华村12组周必琴户的土地。2015年7月23日，以被告为户代表与渝北区人民政府征地办公室签订了《征地住房安置补充协议书》。另查明，原、被告系案外人周钰高的女儿，原告与被告系同胞姐妹。以上事实，有当事人陈述，证明、渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（残值回购费）、赠与书、征地住房安置补充协议书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人周钰高与原告签订了《赠与书》约定将周钰高所有的仓屋一间赠与给原告，被告辩称该赠与协议不是真实的，但被告未举示相关证据予以证明，该辩称不成立，赠与书的真实性本院予以认定。案外人周钰高赠与原告的仓屋属于不动产，该房屋并未进行不动产变更登记，即该房屋所有权并未发生变更，原告未取得该仓屋的所有权，因此原告请求被告返还由该仓屋征收而产生的残值回购费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周必惠的诉讼请求。本案案件受理费770元，减半收取为385元，由被告周必琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  扈家瑜二〇一六年九月二十一日书 记 员  周芳芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执316号申请执行人尹子舟被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。法定代表人李彬，该公司执行董事。被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人凌飞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人尹子舟与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷数案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的银行存款596945元，或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即生效。审 判 员  凌 云二〇一六年九月二十二日代理书记员  魏芸璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4285号原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：屈蓉，行长。委托诉讼代理人：张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：许燕，女，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆康恒置业有限公司，住所地重庆市经开区回龙路91号1、2、3幢，组织机构代码70948063-8。法定代表人：钱非，经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告许燕、重庆康恒置业有限公司（以下简称康恒置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼，被告许燕、康恒置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.许燕立即返还借款本金583528.83元及截止2016年8月21日的利息49844.65元;2.许燕支付自2016年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金583528.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；3.康恒置业公司对许燕的前述债务承担连带清偿责任；4.判令我行就许燕为上述款项提供抵押的位于重庆市南岸区南湖路X号X幢X-X-X号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2013年12月10日，我行与许燕、康恒置业公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定许燕向我行贷款60万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。康恒置业公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行与许燕又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将许燕名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押权预告登记。之后，我行按约发放了贷款，但许燕未按约定还款，康恒置业公司亦未履行担保责任。被告许燕、康恒置业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，工行建北支行（贷款人）与许燕（借款人、抵押人）、康恒置业公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款60万元用于购房，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；抵押人自愿以其购买的位于重庆市南岸区南湖路X号X幢X-X-X号房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；保证人提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任，但在抵押物的抵押权预告登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件后，保证人对借款人的债务免除保证责任。之后，工行建北支行与许燕签订了《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》，约定许燕以位于重庆市南岸区南湖路X号X幢X-X-X号房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，工行建北支行亦取得《重庆市土地房屋预告登记证明》。2014年2月8日，工行建北支行按约向许燕发放贷款60万元，借款凭证上载明借款期限为2014年2月8日至2034年2月8日。贷款发放后，许燕自2014年8月8日起未按时足额归还借款本息，截止2016年8月21日已累计6期以上未按时足额还款，尚欠工行建北支行借款本金583528.83元、利息49844.65元。庭审中，工行建北支行陈述，许燕所购房屋至今尚未办理过户手续；因许燕未按约还款，现通过诉讼的方式宣布双方签订的合同提前到期，提前到期日为2016年8月21日。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购（现购）商品房抵押合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，许燕、康恒置业公司与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，许燕累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向许燕宣布全部借款本息到期,要求许燕提前偿还全部借款本息。工行建北支行要求许燕归还全部借款本金并支付利息、罚息的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于工行建北支行要求康恒置业公司承担连带清偿责任的请求。本院认为，根据双方约定，康恒置业公司提供的是阶段性连带责任保证，其保证责任自工行建北支行取得抵押权预告登记信息的证明文件时止，现工行建北支行已取得抵押权预告登记证明，故康恒置业公司不应再承担保证责任。对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求。本院认为，不动产抵押权应自登记时设立，原、被告双方仅就约定用于抵押的房屋办理抵押预告登记，在未办理正式的房屋抵押权登记之前，工行建北支行享有的是当抵押权登记条件成就时对该房屋办理抵押权登记的请求权，而非对该房屋享有现实抵押权，故对工行建北支行要求行使抵押权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金583528.83元并支付截止2016年8月21日的利息49844.65元；二、被告许燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行罚息（以未付借款本金583528.83元为基数，自2016年8月22日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9914元、公告费350元、财产保全申请费3645元，合计13909元，由被告许燕负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告许燕在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十六日书 记 员 胡雅莉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初3649号原告:钱开如。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集镇法律服务所法律工作者。被告:盱眙狼山水泥有限公司，住所地盱眙县官滩镇圣山居委会负责人：钱子驹。原告钱开如与被告盱眙狼山水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告钱开如于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱开如以原被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱开如撤回起诉。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告钱开如负担。代理审判员  周婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  余瑞