贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初3197号原告陈国太，男，汉族，贵州省习水县人。原告袁仁芬，女，汉族，贵州省习水县人。原告陈国恩，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈国启，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈小均，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈昭宣，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈昭刚，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈贤君，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈永生，男，汉族，贵州省习水县人。原告易思连，女，汉族，贵州省习水县人。原告陈伟，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈国怀，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈昭祥，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈国兵，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈太久，男，汉族，贵州省习水县人。原告肖星梅，女，汉族，贵州省习水县人。原告陈国文，男，汉族，贵州省习水县人。原告孙福秀，女，汉族，贵州省习水县人。原告陈太刚，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈安书，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈昭权，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈太强，男，汉族，贵州省习水县人。原告冉小女，女，汉族，贵州省习水县人。原告王德花，女，汉族，贵州省习水县人。原告陈国猛，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈国海，男，汉族，贵州省习水县人。原告陈太平，男，汉族，贵州省习水县人。诉讼代表：陈国富，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人曾凡中，习水县良村法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈太勇，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人陈国刚，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人陈小平，男，汉族，贵州省习水县人。第三人习酒镇临江村民委员会。地址：习水县习酒镇临江村。法定代表人王建秋，系村委会主任。原告陈昭宣等27人诉被告陈太勇，第三人习酒镇临江村民委员会（以下简称村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告陈昭宣等27人推选的代表陈国富及其委托代理人曾凡中，被告陈太勇及其委托代理人陈国刚、陈小平，第三人的法定代表人王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告同属一村民组（石王殿），1981年土地改革实行承包责任责，现争议地（皮山）从未承包给任何人，其原因此地属荒山，无人管理属石王殿群众集体所有，于2015年江习古高速公路建设习水段习酒镇临江村土地征收补偿，地点习酒镇临江村石王殿组（皮山），经丈量土地亩分为3.08亩，补偿款为80092.80元，第三人王建秋明知此款属石王殿组集体款，支持了被告陈太勇私自占为己有存入自己的账户。在侵占土地补偿款时未经村民任何人委托，强行占有，里应外合，互相勾结，恶意串通，将习水段江习古高速公路建设征地补偿款单上临江村石王殿组集体土地补偿款签字支持了陈太勇，严重侵犯石王殿组广大人民群众的合法权益。为此，习酒镇临江村石王殿组人民群众自发选出代表陈国富、陈国太，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》和《物权法》相关规定，提起诉讼，请求：1、判决被告陈太勇侵占土地征用补偿款80092.80元，如实归还给十王殿组的群众作公益事开支；2、判决给原告造成的经济损失8000元由被告赔偿；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈太勇答辩称：1、现在的十王殿组是以前的凉水井组和十王殿组合成，1979年大集体分为凉水井组和十王殿组，皮山分给十王殿组几十年，则皮山土地与凉水井组无任何关系。原告28人中，有19人属凉水井组村民，有6人属十王殿组，另有2人户籍不在十王殿，1人身份不明，因此本案原告是以个人名义提起诉讼，不具备起诉主体资格，应驳回其诉求。2、皮山是1979年集体分给十王殿组后，以前的十王殿组又再划分为两个小组，采用捻勾的方式将皮山分给被告等23户，被告等23户把田边土角的荒地开荒种粮，耕种经营30多年，没有任何争议，现原告提出争议，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，应视为现使用者所有。”；3、江习古高速征用皮山地，有凉水井组村民提出皮山地是集体的土地和是“老业”，经习酒镇人民政府工作人员说：“暂登记为十王殿组的争议地，待查清事实后再来领取款项”。事后，经镇政府、临江村委会调查并组织在十王殿开群众会，最终决定该争议款归皮山现有耕地的人享有，并由习酒政府公示。公示期满无人提出异议，镇村领导亲自来十王殿陈太柏家中通知领取争议地的款项。要求必须选一个代表前往办理，群众才委托被告去办理。被告持委托书领回款项后，又把分配方案公布，陈太权对分配方案不服，所以6个月没有分款，最后在被告父亲举办80大寿宴席的当天，取得了陈太权的同意才分给在皮山现有农户土地的村民，在分配当天还有吵闹过程，原告等人基本在现场，没人提出异议。分款后不久，陈国富、陈国太到县、村上访无果，才提起诉讼。第三人答辩称：江习古高速在我村征收了几处土地，我只负责洞门，并没有负责十王殿组的皮山，村里的公章是先盖好了再拿去签的字，具体的情况有镇里的干部和指挥部的人负责。原告向本院提交了如下证据：1、江习古高速公路建设（习水段）土地征收补偿协议书，证明被告、第三人签订补偿协议；2、高速公路建设征地补偿领款单，证明被告陈太勇领取征地款的事实；3、关于征用皮山用地的实际情况，证明征地补偿费的构成；4、原告所有人推荐群众代表、原告的身份证明，证明原告主体身份合格。被告向本院提交了如下证据：1、十王殿组群众清单，证明现在的十王殿组是由以前的凉水井组和十王殿组合成；2、委托书及皮山占地金额分配到户表，证明征地补偿款已分配的情况。3、证人易思强、王金奇、陈国强的证言。本院对原、被告提交证据认证如下：原告提交的第1、2、3号证据，符合证据三性，本院予以采信；第4号证据只能证明原告等27人推荐陈国富为诉讼代表人。被告提交的第1、2号证据符合证据三性，本院予以确认。证人易思强、王金奇的证言证明了“十王殿组”群众因“皮山”征地补偿款的归属产生争议的过程。证人陈国刚陈述其系“十王殿组”还没有合并之前的一组生产队长，与本案有利害关系，证言证明力低，本院将结合其他证据予以认定。经审理查明：2003年我县进行行政村合并，在合并之前原告等27人和被告分别属于临江管理区临江村十王殿组（1组）和凉水井组（2组），合组后，十王殿组和凉水井组合并为十王殿组。2015年因修建“江习古”高速公路的需要，政府拟征收位于十王殿组“皮山”的土地，由于十王殿组部分村民对土地管理权产生争议，导致征地补偿协议迟迟未签订。经过习酒镇负责该段征地拆迁工作的干部和临江村干部做群众工作后，2015年7月28日习水县交通运输局与临江村民委员会、陈太勇签订江习古段高速公路建设（习水段）土地征收补偿协议书，在该协议上注明有（此款实为1组集体地款项）。协议签订后，被告陈太勇作为1组群众代表领取了该笔补偿款80092.80元，款项领回后，1组群众按照“在皮山现仍有土地的农户”进行了分配。分配完毕后，以陈国富为代表的原1组部分群众及2组群众不服此事，到村、镇、县进行了信访无果。另查明：在征收“皮山”土地时，经丈量“皮山”的荒山有3.08亩（22176.00元），耕地0.209亩（6520.80元），林地4.283亩（51396.00元），补偿款合计80092.80元。本院认为：关于“皮山”土地的征收补偿款分配，应该查清涉及该地的权属，以陈国富为代表的群众认为应属现在的十王殿组集体所有，而以被告陈太勇为代表的群众认为应属原1组集体所有，然而双方在庭审中均未提供有效证据证明争议地的权属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，现十王殿组群众内部之间关于“皮山”的争议应该先解决权属问题，因此本案不属于民事诉讼案件审理范畴。关于权属的争议，双方可向相关行政机关申请处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈国太等人的起诉。案件受理费减半收取900.00元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一六年九月九日书记员  梅显康