wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初6886号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小菊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾维艳，该公司工作人员。被告：佛山市南海旭霸光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲中村。法定代表人：罗卫学。被告：罗卫学。被告：罗益。原告裕融租赁有限公司诉被告佛山市南海旭霸光电有限公司、罗卫学、罗益融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告裕融租赁有限公司于2016年9月26日以被告已将欠缴租金补齐为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将欠缴租金补齐为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国许民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回对佛山市南海旭霸光电有限公司、罗卫学、罗益的起诉。案件受理费1490元，减半收取计745元，保全费696元，合计1441元，由原告裕融租赁有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  张菊英人民陪审员  姚文英二〇一六年九月二十九日书 记 员  唐莉萍
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初243号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人许某甲，男。因犯盗窃罪于1981年12月4日被莒县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年春至2016年4月期间，被告人许某甲到莒县城阳街道、招贤镇、洛河镇、闫庄镇等地，采用撬门别锁的方式入户盗窃作案24起，盗窃电动自行车、电动三轮车、电动车电瓶等物品，盗窃物品价值共计折合人民币19959元。具体事实如下：1、2015年春天一天晚上，被告人许某甲到城阳街道小崖头村，采用撬门别锁的方式进入该村村民陈某家中，盗窃电动三轮车电瓶4块。经鉴定，该电瓶价值人民币300元。2、2015年5月13日凌晨，被告人许某甲到莒县招贤镇贾家岭村，采用上述方式进入该村村民杜某甲家中，盗窃福禄康牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币825元。3、2015年8月11日晚，被告人许某甲到莒县洛河镇罗米庄三村，采用上述方式进入该村村民赵某家中，盗窃小刀牌电动自行车1辆。4、2015年8月14日晚，被告人许某甲到莒县招贤镇石家官庄村，采用上述方式进入该村村民崔某家中，盗窃蓝鸟牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币658元。5、2015年农历8月份一天晚上，被告人许某甲到莒县城阳街道岔河村，趁人不备，盗窃该村村民何某甲停放在胡同里的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币885元。6、2015年农历8月份一天晚上，被告人许某甲到莒县招贤镇董家坡村，趁人不备，盗窃董某停放在门家全羊饭店门口的小羚羊牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币1391元。7、2015年农历10月份一天晚上，被告人许某甲到莒县城阳街头大崖头村，采用爬墙的方式进入该村村民杜某乙家院内，盗窃公鸡4只，母鸡9只。经鉴定，被盗物品价值人民币1084元。8、2015年秋天一天晚上，被告人许某甲到莒县闫庄镇渚汀村，采用撬门别锁的方式进入该村村民张某甲经家中，盗窃奥斯牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币1660元。9、2015年10月20日晚，被告人许某甲到莒县招贤镇大罗庄村，采用撬门别锁的方式进入该村村民宋某甲家中，盗窃公鸡2只，母鸡3只。经鉴定，被盗物品价值人民币478元。10、2015年10月份一天晚上，被告人许某甲到莒县闫庄镇何家楼村，采用撬门别锁的方式进入该村村民何某乙家中，盗窃福禄康牌电动三轮车1辆，公鸡4只，母鸡7只。经鉴定，被盗物品价值人民币1799元。11、2015年10月份一天晚上，被告人许某甲到莒县招贤镇门家官庄村，趁人不备，盗窃门庆平停放在该村大队院里的电动三轮车的电瓶4块。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。12、2015年10月份一天晚上，被告人许某甲到莒县招贤镇门家官庄村，趁人不备，盗窃李某停放在家门口的电动三轮车电瓶4块。经鉴定，该被盗物品价值人民币256元。13、2015年冬天一天晚上，被告人许某甲到莒县招贤镇招贤四村，趁人不备，盗窃战某停放在家门口的电动三轮车的电瓶4块。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。14、2015年冬天一天晚上，被告人许某甲到莒县招贤镇车家春生村，采用撬门别锁的方式进入该村村民车某家中，盗窃电动三轮车的电瓶4块。经鉴定，被盗物品价值人民币256元。15、2016年1月12日晚，被告人许某甲到莒县招贤镇小罗庄村，采用撬门别锁的方式进入该村村民宋某乙家中，盗窃电动三轮车的电瓶4块。经鉴定，被盗物品价值人民币600元。16、2016年1月12日晚，被告人许某甲到莒县招贤镇小罗庄村，采用撬门别锁的方式进入该村村民宋某丙家中，盗窃电动三轮车的电瓶4块、电动自行车的电瓶4块。经鉴定，被盗物品价值人民币260元。17、2016年1月20日晚，被告人许某甲到莒县城阳街土沟村，采用爬墙的方式进入该村村民庞某家中，盗窃公鸡3只，母鸡7只。经鉴定，被盗物品价值人民币832元。18、2016年3月3日晚，被告人许某甲到莒县峤山镇潘家庄村，采用撬门别锁的方式进入该村村民孙某家中，盗窃电动三轮车电瓶4块，公鸡5只，母鸡7只。经鉴定，被盗物品价值人民币1349元。19、2016年3月10日晚，被告人许某甲到莒县招贤镇柳家庄村，采用撬门别锁的方式进入该村村民柳某乙家中，盗窃小羚羊牌电动三轮车1辆，母鸡8只。经鉴定，被盗物品价值人民币2468元。20、2016年3月31日晚，被告人许某甲到莒县招贤镇西黄埠村，采用撬门别锁的方式进入该村村民王某家中，盗窃控可程牌电动三轮车1辆，母兔8只，公兔2只。经鉴定，被盗物品价值人民币1946元。21、2016年4月3日凌晨，被告人许某甲到莒县峤山镇三户庄村，趁人不备，盗窃许某丁停放在家中的吉祥狮牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗物品价值人民币661元。案发后，该车被追回退还被害人。22、2016年4月3日凌晨，被告人许某甲到莒县峤山镇三户庄村，采用撬门别锁的方式进入该村村民张某乙家中，盗窃电动三轮车电瓶4块，母鸡4只。经鉴定，被盗物品价值人民币404元。23、2016年4月3日凌晨，被告人许某甲到莒县峤山镇三户庄村，采用撬门别锁的方式进入该村村民刘某家中，盗窃母鸡4只。经鉴定，被盗物品价值人民币380元。24、2016年4月5日晚，被告人许某甲到莒县招贤镇招贤一村，采用撬门别锁的方式进入该村村民王某家中，盗窃爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗物品价值人民币667元。另查明，1981年12月4日，被告人许某甲1981年因犯惯窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑七年，出狱后一直未到公安机关办理户口落户手续。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单及照片、搜查笔录、移交物品清单、办案说明，被告人辨认作案地点笔录及指认作案现场照片，证人许某乙、许某丙、卢某、柳某甲、周某的证言，被害人陈某、杜某甲、赵某、崔某、何某甲、董某、杜某乙、张某甲经、宋某甲、何某乙、门、战祥义、李某、车某、宋某乙、宋某丙、庞某、孙某、柳某乙、王某、许某丁、张某乙、刘某、王金升等人的陈述，莒县人民法院（81）莒法刑字第59号刑事判决书，山东省涉案物品价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人物，数额较大，其行为侵犯了财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人许某甲到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。案发后所盗物品部分被追回退还被害人，对其可酌情从轻处罚。作案所用工具自行车及螺丝刀予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案所用工具自行车一辆及工具螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕审 判 员  于晓磊人民陪审员  来永学二〇一六年九月二十三日书 记 员  倪守珍
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初814号原告李峰。委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。被告盐城经济技术开发区龙泉水城休闲会所，住所地盐城经济技术开发区黄山路阳光康居园39幢201、301室。投资人徐祥，个人独资企业业主。原告李峰诉被告盐城经济技术开发区龙泉水城休闲会所（下称龙泉会所）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邵海峰独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人姜烨到庭参加诉讼。被告龙泉会所经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李峰诉称：2015年8月，原、被告签订一份《技师承包合同》，被告将足疗、按摩、刮痧等保健服务项目交原告承包，期限一年，收益五五分成，每15日结算一次，结算日为每月5日和20日，原告缴纳承包押金5000元。2016年6月29日，被告因内部装修发出停业公告，并向原告出具拖欠承包金71313元及押金5000元的证明。该款后经原告多次追索未果，遂于2016年7月诉至本院。被告龙泉会所未答辩。经审理查明：2015年8月11日，龙泉会所（甲方）与李峰（乙方）签订一份《技师承包合同》，约定（摘要）：甲方将足疗、按摩、刮痧、采耳等保健服务交给乙方承包，合同有效期自2015年8月11日-2016年8月10日止，承包合同期满后经双方协商同意可以续订合同，乙方应缴纳承包押金伍仟元整，合同到期或解除合同时甲方一次性给予返还，承包项目分成比例为甲方、乙方各50%，双方约定每15日结算一次，结算日为每月5日和20日，乙方的员工报酬由乙方负责发放，甲方无权干涉，乙方员工与甲方无任何经济关系。合同签订后，双方均按约履行。2016年6月29日，龙泉会所出具一份工资证明：龙泉会所欠技师承包人李峰（9名技师工人）2016-5-16至2016-6-28期间工资￥71313元，另押金￥5000元，总合计￥76313元（人民币柒万陆仟叁佰壹拾叁元整）。此款后经李峰追索未果，遂于2016年7月诉至本院。本院认为：原、被告于2016年8月11日签订的《技师承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。被告拖欠原告承包金、押金合计76313元，应当及时支付，被告没有支付该款应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还承包金、押金76313元及自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城经济技术开发区龙泉水城休闲会所应于本判决生效之日起十日内支付原告李峰承包费71313元、押金5000元，合计76313元，并承担自2016年7月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币1788元，依法减半收取894元，由被告盐城经济技术开发区龙泉水城休闲会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1788元。代理审判员  邵海峰二〇一六年九月二十六日书 记 员  顾城安附录有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初308号原告：宜春格明电力科技发展有限公司法定代表人：蔡芝明，公司总经理。委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。被告：吉首鑫湘电力工程设备有限公司法定代表人：李葵芳，公司经理。委托代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。被告：步步高置业有限公司法定代表人：曲尉坪，公司董事长。原告宜春格明电力科技发展有限公司与被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司、被告步步高置业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡芝明、谢黎青，被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司委托代理人向超到庭参加诉讼，被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司的法定代表人李葵芳，被告步步高置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜春格明电力科技发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告货款118万元，并按双倍同期银行贷款利息给付该货款的迟延履行金（从应付款之日起计算至实际付清之日止）；2.责令第一被告按约支付5万元违约金，并承担原告追讨货款的必需交通费和食宿费暂定5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告经第二被告负责人介绍与被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司签订《供货合同》，约定：被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司应支付250万元货款购买原告设备，付款方式预付款10%，验收后付款50%，两个月内付至95%,13个月之内付清5%的质保金。但是，二被告签字接受设备之后并未按约付款，至今累计仅支付原告货款132万元，尚欠货款118万元，被告方已存在明显违约，依法应支付原告违约履行金（按两倍银行同期贷款利息计算）和违约金（按未付款的2%计算为2.36万元）。另外，合同第十二条约定：货款未付清之前设备归供货所有。因此，被告步步高置业有限公司对被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司拖欠原告货款应承担连带给付义务，否则就不能取得原告设备的所有权，不能继续使用原告的设备。综上，被告违约拒不履行给付货款义务，给原告造成巨大经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证（复印件），拟证明原告主体资格；2、《合同》（复印件），拟证明被告购买原告设备应付原告货款250万元；被告未付清货款之前，设备所有权归原告所有；被告违约应按未付款金额2%支付违约金承担违约责任；3、《电气设备购销合同》、《襄阳塞克斯电气股份有限公司产品报价单》、《塞克斯电气发货清单》3份、《襄阳塞克斯电气股份有限公司证明》（均是复印件），拟证明第一：原告从襄阳塞克斯电气股份有限公司为被告采购设备并支付了相应的对价，已获取发送给被告设备的所有权；第二：原告按约履行了合同义务，指定设备生产厂家，直接将被告所要货物发送给被告，并由二被告共同签收；第三、原告已经付清全款给襄阳塞克斯电气股份有限公司；4、《银行汇款凭证》（复印件），拟证明截止2016年2月5日，被告分多次累计给付原告货款132万元，尚欠原告货款118万元。被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司辩称：1.对原告在起诉状陈述的事实无异议；2.原告要求按双倍同期银行贷款利息给付该货款的迟延履行金，合同中对此没有约定，该项诉讼请求没有依据。原告的第2项诉讼请求，要求支付违约金，由于在合同的履行过程中，原告也存在违约行为，故不应支持，交通费和食宿费没有相应的依据。被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司在举证期限内未提交证据。被告步步高置业有限公司未答辩，亦未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证、认证，被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司对原告提交的1、2、4的真实性均无异议，但认为根据证据2，原告也存在违约行为；对证据3，认为这一系列合同，不是本案合同的相对方。本院对原、被告双方无异议的证据，予以认可，作为本案的定案依据。对原告提交的证据3，由于合同中涉及的对方，不是本案的当事人，对本案没有约束力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告经第二被告负责人介绍与被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司签订《供货合同》，合同约定：一、被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司购买原告设备，价款为250万元。付款方式预付款10%，验收后付款50%，两个月内付至95%,13个月之内付清5%的质保金；二、供货的内容按照步步高（被告步步高置业有限公司）指定品牌和元器件进行采用；三、交货时间：要求在2013年11月30日前完成订购设备的安装和调试等相关所有工作；四、约定供、需方的违约责任，最高违约金不超过合同总价的2%等；五，双方还约定，货款未付清之前明，设备所有权归供方所有等。合同签订后，原告陆续将设备交付给被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司，被告在发货清单的注明的最后收货日期为2013年12月14日。之后，被告累计支付原告货款132万元，尚欠原告货款118万元至今未付。本院认为，原、被告双方是在充分协商的基础上签订的买卖合同，该合同是合法有效的，双方应严格遵照执行。在合同的履行过程中，原告除逾期交货14天外，已按照合同规定将设备交付给被告，被告在收到货后，对设备已进行了安装等。被告在没有任何法定事由的情况下，没有按时支付原告货款，违反了合同法的相关规定，应承担相应的法律责任。故原告要求被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司支付其余货款，理由正当，本院予以支持。本案双方诉争的焦点是违约金的问题。按照双方合同的约定，原告违约交货或被告未按时支付货款，均应承担一定的违约金，故原告按照合同约定，请求被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司支付违约金2.36万元，予以支持，但原告要求被告承担违约履行金5万元及追讨货款的必需交通费和食宿费暂定5000元，证据不足，本院不予支持。由于被告步步高置业有限公司不是本案合同的相对方，原告起诉被告步步高置业有限公司应承担相应的法律责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司在本判决生效后二十日内支付原告宜春格明电力科技发展有限公司货款118万元及违约金2.36万元；二、驳回原告宜春格明电力科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15915元，由被告吉首鑫湘电力工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 田 健审 判 员 麻 阳人民陪审员 向 超二〇一六年九月二日代理书记员 许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执787号申请执行人徐艳，女，1968年12月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人唐鸿，男，1970年8月21日生，汉族，住四川省南充市营山县。被执行人马静远，男，1958年10月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第350号民事调解书，受理徐艳申请执行唐鸿、马静远民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额280万元（未含其他费用），待被执行人唐鸿、马静远在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  桂芳彪审判员  邓清明审判员  雷春华二〇一六年九月五日书记员  张 弥
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1523执1234号之一申请执行人：左世生，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：石春军，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：谈莉，女，1981年9月18日生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2016)皖1523民初1143号民事判决书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人石春军在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币53686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李书超二〇一六年九月二十九日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1937号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某，户籍所在地广东省兴宁市。因本案于2015年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，于同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人罗某犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月8日作出（2016）粤0307刑初1490号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议��，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年12月10日凌晨5时许，群众举报有人在深圳市龙岗区龙城街道爱联社区蒲排吸毒。5时30分许，公安民警在深圳市龙岗区龙城街道爱联社区蒲排村抓获被告人罗某，并在其卧室衣柜右上角查获一个用透明袋装的毒品一袋，在卧室隔壁客房地板上的纸箱内查获小铁盒装的毒品一盒。经广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品共重26.46克，均检出甲基苯丙胺。原审认定上述事实的证据如下：1、物证：吸毒工具相片、涉案毒品；2、书证：受案登记表、立案决定书、手机通话清单、搜查笔录、扣押决定书、抓获经过、人口信息、违法犯罪经历比对报告；3、证人证言：证人黄某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人罗某的供述与辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及相片、辨认笔录。原审人民法院认为，被告人罗某无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺26.46克，依法由公安机关予以销毁处理；随案移送吸毒工具一套、铁盒一个，依法予以没收处理。原审判决宣判后，原审被告人罗某上诉提出：在本案中毒品并非其所有，对于纸箱里放有毒品其并不知情，其属于过失犯罪，请求查明事实予以轻���。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人罗某无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。关于上诉人罗某所提上诉理由，经查，原审判决对其辩解已进行针对性的审理和充分的法理论述，审处并无不当；上诉人称其不知情是过失犯罪的辩解，缺乏事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   挥审 判 员 周 祖 文代理审判员 江   慧二〇一六年九月二十一日书 记 员 付丽（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决���者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初1991号原告:李廷才,男,1985年6月5日出生,汉族,住安徽省界首市。原告:邹宝霞,女,1988年11月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。共同诉讼委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。被告:安徽百商置业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：徐德平，总经理。诉讼委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。诉��委托代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所实习律师。原告李廷才、邹宝霞与被告安徽百商置业有限公司间商品房销售合同纠纷一案中，原告李廷才、邹宝霞于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李廷才、邹宝霞的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李廷才、邹宝霞撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李廷才、邹宝霞承担。审判员 钱 越二〇一六年九月十四日书记员 吴晶晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2419号罪犯刘实。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省宿迁市中级人民法院于2001年10月9日作出了(2001)宿中刑二初字第014号刑事判决，认定被告人刘实犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四十万元。决定执行有期徒刑二十年，并没收财产人民币五十万元。被告人刘实受贿犯罪所得人民币二十七万元、美元三万三千三百元，非法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库；贪污所得人民币二十万元返还辽宁省沈阳市中级人民法院。在案扣押的款、物分别予以没收，折抵没收个人财产或予以发还。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2001年11月12日作出了(2001)苏刑二终字第161号刑事裁定，驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，2001年12月31日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现。本院于2009年9月28日作出了(2009)锡刑执字第3228号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2011年6月28日作出了(2011)锡刑执字第2922号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2012年12月19日作出了(2012)锡刑执字第5562号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年2月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。2016年9月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东，江苏省无锡监狱指派警官唐森、张芬芬出庭履行职务。罪犯刘实到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘实，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘实减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘实在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。刘实悔改表现突出，2014年2月被评为监狱改造积极分子；2014年12月、2016年3月被获得评为监狱表扬二次，2016年6月获得监狱记奖。刘实被判处没收财产人民币五十万元，追缴受贿犯罪所得人民币二十七万元、美元三万三千三百元，非法所得人民币五千元及返还辽宁省沈阳市中级人民法院贪污所得人民币二十万元，根据现有材料尚无法证明其已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘实在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯刘实减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2016年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初2429号之一原告：王昌发，男，1972年8月26日生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：南京速优宝文化传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路时代广场2801室，组织机构代码不详。法定代表人：王昌宝，职务不详。被告：王昌宝，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住南京市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。原告王昌发与被告南京速优宝文化传媒有限公司、王昌宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高林二〇一六年九月二日书记员  钟惺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16686号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：余绍波，男，1970年5月18日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告余绍波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告余绍波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令余绍波偿还北京银行信用卡欠款共计47856.16元（截至2016年5月18日，其中本金26286.81元、利息8129.88元、滞纳金及费用13439.47元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令余绍波承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与余绍波签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向余绍波核发了卡号为×××的信用卡。余绍波开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决余绍波履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。余绍波既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余绍波向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：余绍波应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，余绍波应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对余绍波预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，余绍波在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。余绍波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，余绍波以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，余绍波不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取余绍波所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如余绍波经北京经北京银行核准使用分期付款交易，余绍波同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。余绍波同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。余绍波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，余绍波还应承担其他违约责任。余绍波办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对余绍波不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从余绍波的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若余绍波出现未能及时足额偿还到期应付款项的，余绍波授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。余绍波未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论余绍波逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由余绍波承担。余绍波偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到余绍波还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了余绍波的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月18日，余绍波尚欠北京银行信用卡本金26286.81元、利息8129.88元、滞纳金和费用13439.47元，共计47856.16元。本院认为：北京银行与余绍波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与余绍波作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。余绍波在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余绍波于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计47856.16元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告余绍波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、公告费（以实际发生额为准），由被告余绍波负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1094号原告冯歆，男，1983年2月7日出生，汉族，个体，现住乌海市海南区。被告杨虎军，男，1976年5月6日出生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。被告许春英（系被告杨虎军妻子），女，1980年7月23日出生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。原告冯歆诉被告杨虎军、许春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯歆到庭参加诉讼、被告杨虎军、许春英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月7日二被告向原告借款300000元，原、被告双方签订了借款合同，约定月利率为3%，利息按月支付，约定借款期限为一个月，借款到期后，原告催还借款，被告因借款投资煤矿未能按时还款，被告承诺尽快还款并连续向原告支付5个月利息。后原告一直向被告催要，并提出可以分批向原告偿还借款，但被告迟迟不还，请求依法判令1、二被告偿还借款本金300000元；2、二被告按月利率2%支付从2012年5月7日至付清本金300000元之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨虎军、许春英经传票传唤未到庭亦未向本庭提交书面答辩。经审理查明，被告杨虎军、许春英于2011年12月7日向原告借款300000元，原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，月利率为3%，利息按月支付。借款到期后，原告催要借款，被告未能偿还。二被告按照约定3%的月利率支付了5个月的利息45000元，利息支付到2012年5月7日。后被告再未向原告偿还过本金及利息。以上事实有原告提供的《借款合同》原件一份、银行取款凭条及原告庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告杨虎军、许春英向原告冯歆借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。原告主张二被告偿还本金300000元及按月利率2%计算从2012年5月7日至本金还清之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨虎军、许春英于本判决生效之日起十日内偿还原告冯歆借款300000元；二、被告杨虎军、许春英支付原告冯歆从2012年5月7日至本金300000元还清之日止的利息，按月利率2%计算。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，因本案适用简易程序，减半收取2900元，保全费2020元，由被告杨虎军、许春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  焦丽英二〇一六年九月一日书记员  史 凯
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0212民初04485号原告：陈贤达，男，1982年11月8日出生，汉族，无固定职业，身份证住址宁波市江北区，现住宁波市鄞州区。委托代理人张建辉，浙江民理律师事务所律师。委托代理人吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被告：郑佳艳，女，1983年10月2日出生，汉族，临商银行宁波分行职员，住宁波市鄞州区。委托代理人朱锐（被告丈夫），1984年1月21日出生，宁波市鄞州经济开发区管委会工作人员，住宁波市鄞州区。原告陈贤达因与被告郑佳艳执行分配方案异议之诉一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈贤达以已与被告郑佳艳达成一致协议为由向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告陈贤达的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈贤达撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈贤达负担。审 判 长  王红萍人民陪审员  吴云飞人民陪审员  李富国二〇一六年九月二十六日代书 记员  吴琴琴
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1960号原告：强春才，男，1977年9月11日生，贵州省金沙县人。委托诉讼代理人：何况，金沙县司法局法律援助中心指派法律工作者。被告：蔺昌华，男，1974年8月13日生，贵州省金沙县人。被告：韩永学，男，1970年9月24日生，贵州省金沙县人。第三人：金沙县鸿泰煤业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡联合村。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋明晟，该公司法律顾问。原告强春才诉被告蔺昌华、韩永学、第三人金沙县鸿泰煤业有限公司（以下简称鸿泰煤业）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强春才及其委托诉讼代理人何况，被告蔺昌华、韩永学，第三人鸿泰煤业的委托诉讼代理人宋明晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强春才向本院提出诉讼请求：1、二被告对原告的山林使用权排除妨害、停止侵害，不得阻止原告行使山林使用权；2、二被告连带赔偿鸿泰煤业损失10,000.00元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：1994年，原告之父经村委四荒拍卖，竞买取得位于原告老房后山林一幅。后原告分家另居，原告之父将该山林分给原告管理使用。2007年12月4日，二被告作为乙方与原告作为甲方签订《合伙投资荒山协议书》，约定：一、乙方一次性补偿甲方1，000.00元，以作对甲方荒山及附着物的补偿。二、甲、乙双方对该荒山及附着物的所有权分配比例为甲方拥有1/3，乙方拥有2/3（除甲方单独拥有住所后的十颗杉树外）。三、乙方负责对整个荒山进行经果林或其他树种栽种，甲方不投资，乙方在2012年12月30日种完。四、合伙期限为六十年，期满后归甲方管理。五、以上协议自签订之日起生效，否则违约方将承担伍万元违约金。原、被告均在上述协议上签字予以确认。协议签订后，二被告未按约定进行任何投资，未在山林内种植任何经果林或其他树种，《合伙投资荒山协议书》未履行。2008年12月3日，金沙县人民政府向原告颁发了《林权证》，确认了原告对该山林的使用权。2016年4月7日，鸿泰煤业（乙方）因生产需要，与原告（甲方）签订《荒山租用协议》，租用了原告上述山林的一部分，约定了双方权利义务，并约定该地界范围内如因产权不清，乙方不能正常使用该地所引起的一切纠纷及损失由甲方负责。二被告见原告与鸿泰煤业签订协议，有利可图，遂以原、被告签订的《合伙投资荒山协议书》为由，对鸿泰煤业租用原告的山林进行阻止，造成鸿泰煤业一定的经济损失。原告认为，原、被告虽签订了《合伙投资荒山协议书》，但被告未按双方约定履行种树义务，即被告以其行为表明不履行合同义务，原告也未在合理期限内追究二被告的违约责任，根据《合同法》第九十四条的规定，《合伙投资荒山协议书》已解除。二被告阻止鸿泰煤业使用原告出租的山林，侵害了原告的合法权益，同时造成原告违反《荒山租用协议》给鸿泰煤业造成的损失约10,000.00元，二被告应予赔偿，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。蔺昌华辩称，原、被告签订协议属实。2008年5月左右，原告告诉我方煤厂数量减少，树木需求量减少，工人工资高，双方口头协商不种树、不砍树，让原有的树木自然生长。从此双方未履行协议。原告清理杂草杂树，我方补助了原告1，000.00元。我不同意原告的诉讼请求。韩永学辩称，蔺昌华所述属实。主合同中未约定杂草杂树的清理，后双方协商由原告砍树折抵清理费。原告出租山林给第三人，我方知情，原告收取租金我方知情。双方的纠纷经村委会、司法所调解未果。我不同意原告的诉讼请求。鸿泰煤业述称，原、被告是否签订协议及协议是否履行、如何履行，第三人均不知情。原告在诉状中载明的条款属实。原告诉称二被告阻止第三人使用荒山事实存在，但其称阻止使用荒山给第三人造成的损失约1万元不实，第三人因阻拦造成停产15天，损失十多万元。第三人对原告的第1项诉讼请求无意见，对第2项诉讼请求也无意见，但第三人的损失不仅仅是1万元，第三人将另行主张权利。本案中，原、被告所举《合伙投资荒山协议书》、《林权证》、《荒山租用协议》、《收据》均能证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定，可作定案依据。原告申请了证人宋元奇、刘考出庭作证，但二证人证言无实质证明内容，不能证明案件事实，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、原、被告是否重新约定了合同履行方式。二被告辩称双方口头约定改变合同履行方式，但未举证证明，原告也不认可，故不能认定原、被告重新约定了合同履行方式。2、原、被告签订的《合伙投资荒山协议书》是否已解除。原告称《合伙投资荒山协议书》已解除，但未举证证明双方已协商解除合同或者单方依法决定解除合同，故不能认定《合伙投资荒山协议书》已解除。本院认为，原、被告签订的《合伙投资荒山协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定行使权利和履行义务。《合伙投资荒山协议书》签订后，二被告按约定支付了原告补偿费1,000.00元，双方均未再履行该协议。现该协议履行期限已过，双方未协商解除合同，也未单方依法决定解除合同，故双方的合同仍未解除，二被告对本案山林使用权仍享有合伙权益。原告称依照《合同法》第九十四条的规定，《合伙投资荒山协议书》已解除，但原告未依照该条规定及《合同法》的相关规定履行合同解除程序。现原告将上述山林租给第三人鸿泰煤业使用未经二被告同意，侵害了二被告的合伙权益，二被告阻止鸿泰煤业使用该山林属行使权利。如原、被告认为确无继续履行《合伙投资荒山协议书》的必要，那么双方可协商解除该协议或者单方依法决定解除该协议。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告强春才的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告强春才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  曾昌明二〇一六年九月三十日书记员  母天丽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4200号原告：潼南县和众��建材经营部,住所地重庆市潼南区，注册号500223600128468。经营者：唐兴权，男，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：周南梅，女，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区，经常居住地重庆市潼南区。原告潼南县和众兴建材经营部（以下简称和众建材经营部）与被告周南梅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和众建材经营部的经营者唐兴权，被告周南梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和众建材经营部诉称，被告周南梅于2016年4月5日将重庆市潼南区桂林街道办事处XXX块区高层X栋XX-X号房屋发包给原告进行装修。2016年6月30日，上述房屋装修经原告验收合格。根据合同约定，被告应于验收合格后3日内支付原告剩余装修款20000元。但被告至今未向原告进行支付，请求人民法院判令被告支付原告装修款项20000元；诉讼费由被告承担。被告周南梅辩称，原告为被告装修的房屋存在瑕疵，被告有权拒绝向原告支付剩余的房屋装修款，请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年4月5日，原告和众建材经营部与被告周南梅自愿签订了《房屋装饰合同》，该合同约定：甲方（周南梅）自愿将位于四安置房X栋XX-X的房屋发包给乙方（和众建材经营部）进行装修。此外，双方还在合同中约定：涉案房屋装修的承包方式为包工包料；工期约90天，自2016年4月5日至2016年7月5日；装饰施工内容见（附）安置房X栋XX-X和众建材装修预算表；总价款43407元（包括预算表内所含材料及人工）。该合同第四条“关于工程质量及验收的约定”第六款约定：甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，并在《房屋装修工程进度验收表》上签字认可。该条第八款约定：工程保修期一年，从竣工验收确认之日起计算。保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件地进行维修，并承担相应材料费用。因甲方适用不当造成的损坏，由甲方自行负责。该合同第六条“工程价款及结算的约定”第一款约定：第一次在本合同签约时，支付工程总金额的50%，金额23400元；第二次在工程综合验收合格后3日内，付清全部尾款20000元。合同签订当日，原告向被告预付了装修款23400元，原告亦在之后按照合同约定对涉案房屋进行了装修。因被告未向原告支付装修尾款，原告遂于2016年9月6日诉至本院，请求如诉称。另查明，原、被告签订的合同中附《和众建材装修预算表》，该预算表对于房屋室内需装修的各项单价、工艺做法及材料进行了明确约定。被告��据合同约定对工程进度进行了签字确认，并于2016年6月30日在《装修工程进度验收表》“整体验收”对应的“验收标准合格”处签字确认。上述事实，有原、被告陈述，营业执照、身份证复印件、《房屋装饰合同》《装修工程进度验收报表》《和众建材装修预算表》《收据》等证明材料在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原告和众建材经营部与被告周南梅签订的《房屋装饰合同》系双方当事人自愿订立；双方当事人均具有订立合同的民事权利和民事行为能力，以及进行装饰装修的真实意思表示；双方签订的《房屋装饰合同》中约定的内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不损害国家���集体、第三人的合法权利。因此，该合同依法成立，合法有效。其次，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋装饰合同》明确约定，被告在工程综合验收合格后3日内付清全部尾款20000元，加之被告于2016年6月30日在《装修工程进度验收表》“整体验收”对应的“验收标准合格”处签字确认，故被告至迟应当于2016年7月3日前向原告支付剩余的装修款。据此，本院对于原告主张要求被告支付装修款20000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告未为被告安装衣柜、鞋柜以及防护栏，故其有权拒绝向原告支付装修尾款。本院认为，原告签字确认的《和众建材装修预算表》中并未载明上述装修事项���故本院对于被告基于此拒付装修款的主张不予支持。被告主张原告装修存在瑕疵，故其有权拒绝向原告支付装修尾款。但在举证期限内，被告并未举示证据证明上述事实，且被告已经对涉案房屋的整体验收签字确认合格，故本院对于被告基于房屋装修存在瑕疵拒付装修款的主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周南梅于本判决生效之日起十五日内向原告潼南县和众兴建材经营部支付装修款人民币20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周南梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  侯镇川二〇一六年九月二十日书 记 员  周一凡
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终178号上诉人(原审原告)沈爱斌。被上诉人(原审被告)无锡市公安局崇安分局，住所地无锡市崇安区广瑞路6号。法定代表人邵伟民，该局局长。委托代理人王也，该局副局长。委托代理人沈奇，该局工作人员。被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人涂冠雄，该市政府工作人员。上诉人沈爱斌因与无锡市公安局崇安分局（以下简称崇安分局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2015年7月30日，崇安分局根据《刑事诉讼法》的相关规定，对沈爱斌妨害公务案立案侦查，同日，使用《拘传证》对沈爱斌拘传讯问。2015年8月17日，沈爱斌向崇安分局递交政府信息公开申请表，要求公开“7月30日下午15时许你局治安大队民警梅星和另一民警（队长）到广益派出所以对我出示《传唤证》的法律依据”。崇安分局收到后，于同年9月5日作出[2015年]崇依复第20号《关于沈爱斌申请信息公开的答复》，告知沈爱斌“申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》的调整范围”。沈爱斌不服，于2015年9月12日向市政府申请行政复议，要求撤销崇安分局的答复，并责令崇安分局在规定的期限内重新作出答复。2015年9月17日，崇安分局作出《关于信息公开答复内容的更正书》,对《关于沈爱斌申请信息公开的答复》中的复议诉讼途径予以更正。2015年11月11日，市政府经审理，作出[2015]锡行复第164号行政复议决定书，维持崇安分局作出的上述答复。沈爱斌仍不服，遂诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《刑事诉讼法》第六十四条规定，人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。本案中，崇安分局对沈爱斌妨害公务案立案侦查，并对沈爱斌拘传，系依照《刑事诉讼法》的授权实施的行为。在刑事案件侦查过程中，沈爱斌以申请政府信息公开的方式要求崇安分局公开其行使刑事侦查职能行为的法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈爱斌的起诉。上诉人沈爱斌上诉称，1、崇安分局的答复内容违法，程序违法，告知救济途径违法，市政府的复议决定没有事实和法律依据。2、上诉人起诉的内容，是崇安分局履行行政职能过程中的行为，并非刑事侦查活动，崇安法院未进行调查即采信被上诉人的理由，背离了事实真相。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人崇安分局辩称，其于2015年7月30日对沈爱斌涉嫌妨害公务案立案侦查，同日对沈爱斌进行拘传。根据《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府辩称，沈爱斌申请公开的信息是崇安分局依法受理刑事案件、行使刑事办案职能所形成的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。其在审查后作出维持原行政行为的行政复议决定，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。第四十四条第一款第（一）项规定：请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因相关刑事案件尚在侦查过程中，崇安分局系依照《刑事诉讼法》行使刑事侦查职能，上诉人在此过程中以政府信息公开形式要求获取相关信息无法律依据，不属于行政审判权限范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈胜利
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1323执208号申请执行人田正平，男，汉族，生于1963年1月12日，住某地。被执行人康太兵，男，汉族，生于1974年1月20日，住某地。被执行人刘建忠，男，汉族，生于1975年8月17日，住某地。被执行人赵茂雄，男，汉族，生于1962年12月5日，住某地。本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2320号民事判决书，受理了田正平申请执行康太兵、刘建忠、赵茂雄买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人刘建忠名下有房屋，而被执行人康太兵、刘建忠、赵茂雄至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘建忠名下的位于蓬安县相如镇紫苑街（笔架公寓）的房屋（房屋产权证号：2014024**）予以查封，查封期限三年。在查封期间由被执行人刘建忠负责保管，但被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人康太兵、刘建忠、赵茂雄十日之内主动履行生效法律文书确定的义务，否则我院将依法对被执行人刘建忠所有的位于安县相如镇紫苑街（笔架公寓）的房屋进行评估和拍卖。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  高树林二〇一六年九月二十六日书记员  刘 波
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初5730号原告傅玉萍，女，1966年11月5日出生，汉族，住浦江县白马镇高一村祥湾口**号。被告郑晓江，男，1974年10月12日出生，汉族，住浦江县郑宅镇后溪村三区**号。原告傅玉萍诉被告郑晓江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月5日被告向原告借款234200元，并出具借条一张，约定利息按月利率2分计算，2016年3月20日前归还，但经原告多次催讨至今未还，现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：被告支付原告借款计人民币234200元，并支付利息28728元（利息按月利率2分计算，从2016年2月5日算至2016年8月9日止，以后另计），共计262928元。为证明其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告郑晓江向原告傅玉萍借款人民币234200元的事实。被告辩称，借款是事实。被告未提供任何证据。对于原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告欠原告布料款，2016年2月5日双方经结算将布款转化为借款，并由被告出具借条一份，约定利息按月利率2分计算，2016年3月20日前归还，但被告至今未付。本院认为：本案系货款经结算转化为借款，被告郑晓江尚欠原告傅玉萍借款本金234200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告的诉请，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告郑晓江于本判决生效之日起十日内归还原告傅玉萍借款本金234200元及利息（自2016年2月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取2622元，由被告郑晓江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5244元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来本件与原件核对无误二〇一六年九月二十六日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初7028号之二原告：王勉为，男，汉族，1976年4月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市金辣子食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德村大禾工业区。统一社会信用代码：914419007857957388。法定代表人：白燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾彩婵，广东莞鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妮，广东莞鹏律师事务所实习律师。本院受理原告王勉为诉被告东莞市金辣子食品有限公司确认合同无效纠纷一案后，适用简易程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  陈燕玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  周蔼麟
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0622民初10-2号原告延川县好又多购物广场有限责任公司。法定代表人周怀岳，该公司董事长。委托代理人徐建斌，浙江强盾律师事务所律师。委托代理人周东，男，1980年4月27日出生，汉族，高中文化。被告刘彩琴，女，1962年4月19日出生，汉族，大专文化。本院在审理原告延川县好又多购物广场有限责任公司与被告刘彩琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告延川县好又多购物广场有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延川县好又多购物广场有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉��请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告延川县好又多购物广场有限责任公司撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告延川县好又多购物广场有限责任公司负担。审 判 长  李新军审 判 员  冯海潮人民陪审员  马新闻二〇一六年九月八日书 记 员  刘柯仪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2494号罪犯唐建平。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常熟市人民法院于2012年6月13日作出(2012)熟刑二初字第0150号刑事判决，认定被告人唐建平犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五十五万元。责令被告人唐建平等退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。该犯不服，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）苏中刑二终字第0154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因唐建平有余罪，江苏省常熟市人民法院于2013年2月28日作出(2013)��刑二初字第0114号刑事判决，认定被告人唐建平犯抽逃出资罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；与前罪有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币六十五万元。刑期自2011年3月29日起至2026年6月28日止。判决发生法律效力后，2013年3月29日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐建平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯唐建平减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯唐建平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守��律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。唐建平确有悔改表现，2014年7月、2015年9月获监狱表扬二次。唐建平被判处罚金人民币六十五万元及退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯唐建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯唐建平未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯唐建平减���有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2025年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年九月二十八日书记员 汤燕峰
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0423执539号申请执行人桥底镇寨子沟村第五村民小组。负责人雷和平,系该组组长。被执行人牛学武，男，汉族,村民。本院在执行桥底镇寨子沟村第五村民小组、牛学武返还原物纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项规定，裁定如下:终结(2016)陕0423执539号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许永涛审 判 员  赵卫斌代理审判员  胡立伟二〇一六年九月二十五日书 记 员  藏 波
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终174号上诉人(原审原告)沈爱斌。被上诉人(原审被告)无锡市公安局崇安分局广益派出所，住所地无锡市广益路198号。负责人徐肖鹤，该派出所所长。委托代理人孙海斌，该派出所工作人员。被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人涂冠雄，该市政府工作人员。上诉人沈爱斌因与无锡市公安局崇安分局广益派出所（以下简称广益派出所）、无锡市人民政府（以下简称市政府）要求确认传唤行为违法一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2015年4月27日，沈爱斌在河南省巩义市河洛法庭门口涉嫌扰乱公共场所秩序。2015年7月27日，广益派出所受理调查沈爱斌扰乱公共场所秩序案。2015年7月30日广益派出所作出崇公（益）行传字[2015]76号传唤证，传唤沈爱斌于2015年7月30日9时前到广益派出所接受询问。2015年9月25日崇安分局根据《刑事诉讼法》的相关规定，决定对沈爱斌涉嫌聚众扰乱社会秩序案立案侦查。该案尚在侦办过程中。2015年8月7日，沈爱斌向市政府申请行政复议，请求确认广益派出所作出的传唤证行为违法。2015年10月5日，市政府经审理，作出[2015]锡行复第132号行政复议决定书，维持广益派出所作出的上述传唤证。沈爱斌不服，遂诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。本案中，广益派出所受理调查沈爱斌扰乱公共场所秩序案后崇安分局对沈爱斌涉嫌聚众扰乱社会秩序案立案侦查，系公安机关依照《刑事诉讼法》的授权实施的行为。现该刑事案件尚在侦查过程中，沈爱斌的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈爱斌的起诉。上诉人沈爱斌上诉称，1、刑事立案在行政复议之后，不影响上诉人对传唤行为提起诉讼的权利。在刑事立案之前，适用治安管理处罚法和《公安机关办理行政案件程序规定》办理的案件，该过程中的行为均属于行政行为，上诉人有权提起行政诉讼。2、市政府复议决定中并未提及9月25日刑事立案，广益派出所在行政复议中未提交的证据，在行政诉讼中不得提交。3、被上诉人的传唤行为违法，没有传唤的法定事实和依据，传唤程序违法。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人广益派出所辩称，其于2015年7月27日受理调查沈爱斌扰乱公共场所秩序案，经调查、报请审批，于2015年9月25日依据刑事诉讼法立案侦查，目前该案正在侦办中。公安机关依照《刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府辩称，广益派出所为查清案情，依法对沈爱斌传唤并无不当。其所作出的行政复议决定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因相关刑事案件尚在侦查过程中，上诉人要求确认传唤行为违法，不属于行政审判权限范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈胜利
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724执0845号申请执行人营树波，居民。被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县。法定代表人陈宝华，总经理。营树波与江苏农瑞齐实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人营树波工资20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，查封了被执行人的厂房和机器设备，被执行人江苏农瑞齐实业有限公司已停产歇业，该公司负责人陈李华、王海因非法集资被本院判处有期徒刑，正在服刑中。因被执行人江苏农瑞齐实业有限公司资不抵债，本院依申请将涉及江苏农瑞齐实业有限公司的案件全部移送本院民二庭破产清算。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏农瑞齐实业有限公司的厂房和机器设备，因被执行人资不抵债，现涉及江苏农瑞齐实业有限公司的全部案件已全部移送本院民二庭破产清算。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结灌劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  尤德荣执行员  朱 刚执行员  周灌怀二〇一六年九月二十三日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初12054号之一原告：刘君。被告：仲建平。被告：朱晔娜。原告刘君与被告仲建平、朱晔娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告刘君于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘君申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘君撤诉。案件受理费650元（刘君已预交），由刘君负担。代理审判员  高山二〇一六年九月二十七日书 记 员  潘佳
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9980号原告：紫金财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区笠泽路350号6楼。负责人：江政，该公司经理。委托诉讼代理人：徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被告：王仰松。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：赵盟，该公司经理。委托诉讼代理人：许鸿良，系该公司员工。原告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称紫金保险吴江支公司）与被告王仰松、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险吴江支公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼,被告王仰松、平安保险吴江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险吴江支公司诉称：2015年10月25日16时50分，被告王仰松驾驶苏e×××××轿车在苏州市吴江区松陵镇松陵大道和云龙西路路口处违反交通信号灯指示，撞击邱利生驾驶的苏e×××××轿车（以下简称被保险车辆），造成被保险车辆损坏，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，王仰松负事故全部责任。事故发生后，邱利生向原告报案并申请赔偿，因被保险车辆在原告处投保有车辆损失险，经原告定损，被保险车辆发生车损8000元，施救费300元，车辆修理完毕后，原告于2015年11月19日将8300元车损赔偿款支付给被保险人邱利生，并依法取得代位求偿权。由于王仰松是侵权人，平安保险吴江支公司为王仰松的保险人，故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告车辆损失8300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确如下：请求平安保险吴江支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，余额6300元由被告王仰松赔偿。被告王仰松未作答辩。被告平安保险吴江支公司提交书面答辩状中称：在事故责任及保险责任确认的前提下，因标的车在被告公司仅投保了交强险，故被告认可在交强险财产限额内承担2000元的赔偿责任。经审理查明：2015年5月14日，邱利生为其名下被保险车辆向紫金保险吴江支公司投保了交强险和商业险，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任险，保险期间均自2015年6月23日0时起至2016年6月22日24时止，机动车损失险的保险金额为59800元。2015年10月25日16时50分，被告王仰松驾驶苏e×××××轿车行驶至苏州市吴江区松陵镇松陵大道和云龙西路路口时，违反交通信号灯指示，与邱利生驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，王仰松负事故全部责任，邱利生无责任。事故发生后，原告对被保险车辆损失确定为8000元，2015年11月16日，被保险车辆在吴江市天顺汽车销售服务有限公司维修完毕，发生维修费8000元。另，事故发生后，被保险车辆发生施救费300元。嗣后邱利生向原告主张理赔，原告于2015年11月19日向邱利生赔付了损失8300元，邱利生出具机动车索赔权转让书一份，将其向责任方追偿的权利转让给原告。另查明：王仰松驾驶的苏e×××××轿车交强险投保于平安保险吴江支公司，保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止，本案所涉交通事故发生在该保险期间内。以上事实，有原告提供的驾驶证及行驶证复印件、保单抄件、事故认定书、车损损失确认书及车辆受损照片、维修费发票、施救费发票、索赔申请书及赔付凭证、机动车索赔权转让书、苏e×××××轿车的交强险复印件以及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本起交通事故中，王仰松负该起事故的全部责任，邱利生不负该起事故的责任，故对于邱利生的车辆损失，王仰松应负全部的赔偿责任。原告赔付邱利生赔偿车辆损失8300元的事实清楚，证据充分，应当予以认定。原告作为保险人对被保险人进行赔偿后，依法取得了向第三者王仰松代位求偿的权利。由于王仰松驾驶的车辆交强险投保于被告平安保险吴江支公司，故原告有权对被告平安保险吴江支公司进行追偿，平安保险吴江支公司应当在交强险内赔偿2000元，余下的6300元由王仰松进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王仰松应赔偿原告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司损失6300元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王仰松、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  戴顺娟二〇一六年九月六日书记员  许静蔚附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初8333号原告：孙某某。被告：李某某。原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告孙某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某某负担。审判员  任洪国二〇一六年九月十三日书记员  陈建梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12726号上诉人（原审被告）：广州嗨生活馆百货有限公司法定代表人：谢萌，董事长。委托代理人：刘永延，该司职员。被上诉人（原审原告）：张海阳上诉人广州嗨生活馆百货有限公司（以下简称嗨生活馆公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司退回张海阳货款46元；同时张海阳将“广吉山药黑豆茶”1包，退还给广州嗨生活馆百货有限公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵广州嗨生活馆百货有限公司应退还给张海阳的上述货款；二、自本判决生效之日起五日内，广州嗨生活馆百货有限公司支付张海阳赔偿款1000元；三、驳回张海阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由广州嗨生活馆百货有限公司负担。判后，上诉人嗨生活馆公司不服，上诉请求：1、撤销（2016）粤0106民初3462号判决书，改判驳回张海阳的一审诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由张海阳承担。上诉主要理由：一审法院在法律认定上存在错误。原审法院认为“张海阳为生活消费需要购买商品”，但事实上，张海阳是以合法形式掩盖其非法目的，其购买涉案商品，并非以生活需要为目的，实为明知的情况下故意购买涉案商品，借助法院向嗨生活馆公司索要钱财，其行为首先违背了我国《消费者保护权益法》的立法初衷，张海阳不应当被认定为消费者予以保护。其次，张海阳起诉嗨生活馆公司以谋取其私人利益，不劳而获的行为也使我国的司法资源遭到极大的浪费，更重要的是，张海阳的行为扰乱了正常的消费秩序以及经济秩序。综上所述，嗨生活馆公司认为，原审法院认定事实不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条以及第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，嗨生活馆公司请求改判支持嗨生活馆公司的上诉请求。被上诉人张海阳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，嗨生活馆公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对嗨生活馆公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州嗨生活馆百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 婷江志芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执697号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街×号×号×层南侧、×层、×层、×层。组织机构代码×××。负责人敖一帆，行长。委托代理人张伯阳，北京市康达律师事务所律师。被执行人庄庆玉，男，1973年7月6日出生。被执行人黄银兰，女，1976年2月2日出生，职业不详。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告庄庆玉、黄银兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）东民（商）初字第06966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2016年2月1日已向本院申请执行，要求被执行人庄庆玉、黄银兰给付人民币370万元以及延迟履行期间的债务利息；律师费3000元，诉讼费41984元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封被执行人庄庆玉名下位于本市朝阳区东三环中路×号院×号楼×层×号及位于本市丰台区骏景园中区×号楼×号房产。经查询被执行人名下无车辆登记信息；无可供执行的银行存款。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的下落。上述情况现已告知申请人。执行过程中，本院已依法将被执行人庄庆玉、黄银兰纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民（商）初字第06966号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年九月十二日书 记 员  王雪娇
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0236执1381号申请执行人：简递艮，男，1963年10月24日出生，汉族。被执行人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社，组织机构代码66356531-X。代表人：王春晓，总经理。本院在执行申请执行人简递艮与被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为工伤保险待遇款58000元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚玉林代理审判员  何朝波代理审判员  陶 波二〇一六年九月十四日书 记 员  马 燕
山东省新泰市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)鲁0982刑初365号公诉机关新泰市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某甲，男。系本案被害人。委托诉讼代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。被告人卢某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月19日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。辩护人王宪厂，上海必和律师事务所律师。新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]357号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，附事民事诉讼原告人杨某甲提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员薛淼、胡彦彦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲及委托诉讼代理人翟永升，被告人卢某甲及其辩护人王宪厂到庭参加了诉讼。现已审理终结。新泰市人民检察院指控，2016年2月5日19时许，被告人卢某甲酒后驾驶鲁X**号普通二轮摩托车沿楼德镇泉王路由南向北行驶至东村路段，与驾驶无牌二轮摩托车对行的杨某甲发生道路交通事故，造成两车部分受损，致卢某甲、杨某甲受伤。杨某甲左踝关节功能丧失50%以上为重伤二级，左侧颞骨骨折、左侧颌骨骨折、左侧颧骨骨折均为轻伤二级。被告人卢某甲承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。2016年2月16日，被告人卢某甲在新泰市第三人民医院接受讯问。针对上述指控，公诉机关向本庭提供了被告人卢某甲的供述与辩解，现场勘查笔录，人体损伤程序鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人卢某甲违反交通安全管理法规，发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议依法量刑。附带民事诉讼原告人诉称：请求依法判令被告人卢某甲赔偿其医疗费30858.12元，误工费5250元，护理费6720元，住院伙食补助费2640元，营养费2700元，伤残赔偿金82752元，交通费1000元，鉴定费2500元，共计134420.12元。并提供了住院病历、医疗费单据等证据。被告人卢某甲对公诉机关指控无异议，附带民事部分同意依法赔偿。其辩护人提出的辩护意见：被害人具有过错，被告人认罪态度好，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年2月5日19时许，被告人卢某甲酒后驾驶鲁X**普通二轮摩托车沿楼德镇泉王路由南向北行驶至东村路段，与驾驶无牌二轮摩托车对行的被害人杨某甲发生道路交通事故，造成两车部分受损，致卢某甲、杨某甲受伤。杨某甲左踝关节功能丧失50%以上为重伤二级，左侧颞骨骨折、左侧颌骨骨折、左侧颧骨骨折均为轻伤二级。卢某甲承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。卢某甲案发时静脉血中乙醇含量为135.9mg/100ml。2016年2月16日，被告人卢某甲在新泰市第三人民医院接受讯问，如实供述了全部犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人杨某甲伤后在泰安市长城医院，住院治疗88天，门诊收费21元；住院花费52184.21元，其中泰安市社会道路交通事故救助基金垫付22606.37元，余款29577.84元自行支付，住院伙食补助费2640元。在新泰市第三人民医院门诊花费1269.28元。其损伤左下肢功能障碍属捌级伤残，左眼低视力1级属拾级伤残，伤残赔偿金为82752元，护理期限自2016年2月5日至2016年5月29日，住院期间为二人护理，出院后为一人护理，其护理费为6720元，误工时间为150天，其误工费为5250元。鉴定费为2500元，交通费本院酌情认定为500元。以上共计131230.12元。上述事实，经当庭举证质证的下列证据予以证实，本院予以确认。被害人杨某甲的陈述，证实2016年2月5日，其驾驶二轮摩托车沿楼德泉王路由北向南行驶至楼德东村路段时，看到对面距其车50米远一辆摩托车摇摇晃晃向北行驶过来，其向右打方向躲这辆车，结果这辆摩托车还是撞在了其车上，对方车与其车左侧接触，对方车开始在路中间行驶，撞其时在路西侧。道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。人口信息车辆信息，证实卢某甲具有C1证，无摩托车驾驶证，其驾驶车辆事故发生时未投保交强险。道路交通事故认定书，证实卢某甲承担事故的主要责任，杨某甲承担事故的次要责任。物证检验鉴定报告，证实卢某甲案发时静脉血中乙醇含量为135.9mg/100ml。住院病历，诊断书，证实案发后卢某甲、杨某甲损伤情况。法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某甲左踝关节功能丧失50%以上为重伤二级，左侧颞骨骨折、左侧颌骨骨折、左侧颧骨骨折均为轻伤二级。受案登记表、侦破情况说明，证实案发后由群众报警，公安人员在医院找到被告人卢某甲，后于2016年5月19日对其刑事拘留。人口信息表及身份证复印件，证实被告人卢某甲身份情况。住院病历、伤残鉴定书、医疗费单据等，证实杨某甲经济损失情况。被告人卢某甲供述，证实2016年2月5日中午其饮酒，19时30分许其驾驶二轮摩托车在楼德镇泉王路由南向北行驶至楼德东村路段与一辆对行的二轮摩托车相撞，二人都受伤的事实。本院认为，被告人卢某甲违反道路交通安全法规，无驾驶摩托车资格，醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被害人杨某甲无证驾驶机动车、驾驶机动车未确保安全的行为在事故责任认定过程，已予以评价，认定其承担事故的次要责任。关于被害人具有过错本院不再重复评价。被告人卢某甲归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失合理部分应予赔偿。附带民事诉讼原告人所请求的营养费2700元未提供证据证实，本院不予支持；所请求的交通费本院酌情支持500元；所请求的其它费用合法有据，本院予以支持。被告人卢某甲驾驶的机动车辆未投保交强险，应当先予在交强险限额内即医疗费10000元，伤残赔偿金82752元、护理费6720元、误工费5250元、交通费500元赔偿；剩余医疗费20868.12元、住院伙食补助费2640元、鉴定费2500元在其过错范围内承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年5月18日止。）二、被告人卢某甲在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费10000元，伤残赔偿金82752元、护理费6720元、误工费5250元、交通费500元，共计105222元；在其过错范围内赔偿剩余医疗费20868.12元、住院伙食补助费2640元、鉴定费2500元的70%，即18205.68元。上述赔偿款予判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  万 波人民陪审员  李树坡人民陪审员  张明照二〇一六年九月一日书 记 员  赵雯雯
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初809号原告：聂启山原告：陈应友上述两位原告共同的委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告：深圳志德建设有限公司法定代表人：殷志德，该公司经理。被告：芦廷秀原告聂启山、陈应友与被告深圳志德建设有限公司（以下简称深圳志德公司）、芦廷秀建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂启山、陈应友共同的委托代理人徐学远到庭参加诉讼，被告深圳志德公司、芦廷秀经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。聂启山、陈应友诉称：深圳志德公司系砀山玻璃厂住宅小区工程总承包单位。2014年11月14日，聂启山、陈应友与深圳志德公司砀山现代城项目部分别签订《水电安装工程合同》和《防水工程分包协议》，根据上述合同约定，深圳志德公司将其承包的砀山玻璃厂住宅小区7#、8#、9#三栋房屋水电、照明、强电安装及防水工程分包给聂启山、陈应友，合同就工程价款、结算方式、支付方式、保证金数额、违约责任等做了明确。合同签订后，聂启山、陈应友组织工人施工，但不知何故，工程没有竣工，深圳志德公司于2015年1月中途退场，使聂启山、陈应友也被迫终止履行剩余未完成的分包工程。之后，聂启山、陈应友与深圳志德公司项目部及负责人交涉，要求返还保证金，结算支付已完成的工程款，赔偿误工损失。2015年1月29日，深圳志德公司项目部经理顾海祥向聂启山、陈应友出具结算单，确认应付聂启山、陈应友人工工资共计271660元。2014年11月17日和12月31日，深圳志德公司项目部出具书面材料确认同意补偿聂启山、陈应友误工损失13500元。但深圳志德公司负责人仅支付120000元，余款至今未付。诉讼期间，聂启山、陈应友认为芦廷秀是涉案工程的实际承包人，申请追加芦廷秀为本案共同被告。为维护其合法权益，诉讼请求1、判令深圳志德公司、芦廷秀共同连带支付人工工资151660元；2、误工损失13500元；3、返还合同保证金150000元；以上共计315160元。由深圳志德公司、芦廷秀承担本案的诉讼费用。深圳志德公司未作答辩。芦廷秀未作答辩。经审理查明：深圳志德公司为有限责任公司。2014年11月14日，深圳志德建设有限公司砀山现代城项目部（以下简称项目部）与聂启山、陈应友签订《水电安装工程合同》。合同主要条款约定：工程名称为玻璃厂住宅小区；工程地点为砀山经济开发区310国道北侧；结构类型为框剪结构；工程规模为建筑面积约4万平方米；合同暂定价款500万元；承包范围为7#、8#、9#共三栋；承包清工范围为水电、照明、强电安装工程，包括现场电工；工程履约保证金为15万元等内容。同日，项目部与聂启山签订《防水工程分包协议》。合同主要条款约定：承包范围为7#、8#、9#楼所有卷材防水工程，包括地下室及层面等内容。合同签订后，2014年11月15日，项目部收取了聂启山、陈应友的水电保证金15万元，芦廷秀出具收条并加盖了项目部的印章。之后，聂启山、陈应友组织人员进场施工。施工期间，因项目部供应材料不及时，造成聂启山、陈应友误工损失7200元，2014年11月17日项目部经理顾海祥签字确认；2014年12月31日，因混凝土未及时浇筑造成聂启山、陈应友误工损失6300元，项目部经理顾海祥签字确认。后因工程停工，深圳志德公司退出了工地，聂启山、陈应友与项目部签订的合同随后也终止了履行。2015年1月29日，聂启山、陈应友与项目部的负责人顾海祥、芦廷秀对水电班组和防水班组的人工工资进行了结算，水电班组人工工资为161760元，防水班组人工工资为109900元，合计271660元。扣除已经支付的人工工资为120000元，仍尚欠人工工资为151660元。上述事实有当事人举证的《水电安装工程合同》、《防水工程分包协议》、结算单、误工签证单、收条和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：聂启山、陈应友依照与项目部签订的《水电安装工程合同》、《防水工程分包协议》进行了施工，经结算，项目部至今尚欠聂启山、陈应友人工工资151660元、误工损失13500元没有给付，事实清楚、证据充分。因双方的合同已经实际终止履行，项目部应将收取的水电保证金同时退还给聂启山、陈应友。因项目部未经工商登记，不具有独立承担民事责任的能力和民事诉讼主体资格，其产生的民事责任应由深圳志德公司承担，故本院对聂启山、陈应友要求深圳志德公司承担以上款项给付责任的诉求予以支持；聂启山、陈应友要求芦廷秀承担连带给付责任的诉求，因与事实不符且于法无据，故本院对该部分诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳志德建设有限公司于本判决生效后十日内支付给聂启山、陈应友人工工资款151660元；二、深圳志德建设有限公司于本判决生效后十日内支付给聂启山、陈应友误工损失13500元；三、深圳志德建设有限公司于本判决生效后十日内返还给聂启山、陈应友水电保证金150000元；四、驳回聂启山、陈应友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由深圳志德建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0783执1285号申请执行人：曾利群，男，1975年1月24日出生，汉族。被执行人：蒋国大，男，1972年5月26日出生，汉族。原告曾利群与被告蒋国大买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）东商初字第772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾利群于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月2日向被执行人蒋国���公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人曾利群未实现债权18万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016)浙0783执1285号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年九月一日代书 记员  蒋丽华
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1407号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。被申请人:李春丰,男,汉族,1987年03月27日出生,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月13日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月30日被申请人李春丰在该支行借款28000元,利率为9.9‰,约定还款日为2011年03月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限���,被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息,故要求被申请人李春丰给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李春丰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28000元及利息(按合同约定利率计算,从2009年12月30日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费167元由被申请人李春丰负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一六年九月十三日书 记 员  张馨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初11776号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告唐敏，女，1990年1月9日出生，汉族，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。唐敏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付截止2016年7月20日的信用卡欠款本金248843.24元、利息59069.04元、滞纳金51860.29元、手续费31078.07，合计390850.64元；2016年7月21日后的利息、滞纳金继续按合同约定向原告计付。事实和理由：被告唐敏2013年8月1日向原告申请办理信用卡，卡号为518718701200xxxx，截止2016年7月20日累计欠款本息合计390850.64元。原告多次催款，被告仍未清偿，诉请人民法院依法判决。被告唐敏未作答辩。原告围绕其主张，提交了信用卡及车购易业务申请表、《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》、持卡人账单查询。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718701200xxxx的信用卡1张。双方另签订了《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告以信用卡透支消费后，未能按期偿还本息。截止2016年7月20日，被告拖欠本金248843.24元、利息59069.04元、滞纳金51860.29元、手续费31078.07，合计390850.64元本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告唐敏经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐敏给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月20日的信用卡欠款本金248843.24元、利息59069.04元、滞纳金51860.29元、手续费31078.07，合计390850.64元。限本判决发生法律效力后立即履行。二、被告唐敏于2016年7月21日至本金清偿之日止继续按《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》的约定给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162元，减半交纳3581元（原告已预交），由被告唐敏负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇一六年九月十八日书记员  盛锐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执810号之一申请执行人：胡德谦，男，1956年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李世清（曾用名夏世清），男，1974年3月5日出生，汉族，住樊城区。本院在执行胡德谦与李世清故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人李世清无公民身份号码信息，经本院财产调查未发现被执行人李世清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城刑一初字第00001号刑事附带民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  罗少伟审判员  马宏成二〇一六年九月二十日书记员  郭 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初2095号原告:杨某。委托诉讼代理人：黄越生，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。被告：潘某甲。原告杨某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告潘某甲送达应诉手续及开庭传票，于同年5月4日裁定本案转为普通程序，同年6月3日向被告潘某甲公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄越生到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判准原、被告离婚。事实和理由：1990年原、被告经人介绍按农村风俗习惯结婚，1991年3月11日补办结婚证，××××年××月××日生一子潘某乙，现已工作。原、被告婚姻初期夫妻感情尚可，被告常年在外打工，原告在家务农带小孩，相安无事。但从2010年起，被告渐渐疏远原告，基本上不回家，很少给钱小孩上学，2011年春，原告因向被告所要小孩上学费用，而发生争吵。此后，被告置家庭小孩不顾，离家外出，杳无音信，至今下落不明，原告多次查询未果，致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。去年八月，原告起诉离婚，经法院做工作而撤诉。现在原告为了早日结束这起死亡婚姻，再次起诉请求人民法院依法判决离婚。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍按农村风俗习惯结婚，1991年3月11日补领结婚证，××××年××月××日生一子潘某乙，婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2011年春节后，被告潘某甲离家外出。2015年8原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案调解不成。上述事实，有原告的陈述、结婚证、泰州市白米镇杭家铺村民委员会出具的证明、本院制作的询问笔录、（2015）泰姜民初字第02140号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，有无和好可能。本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂作为界限。本案中原、被告结婚至今已逾二十年，且生育一子，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告杨某与被告潘某甲离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计900元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）审 判 员  张斌人民陪审员  刘霆人民陪审员  陆雯二〇一六年九月五日书 记 员  丁纯附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。