福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初635号 原告：王涵，女，1982年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告王涵与被告福建同孚实业有限公司（以下简称：同孚公司）、冠福控股股份有限公司（以下简称：冠福股份公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王涵的委托诉讼代理人徐斌、被告冠福股份公司的委托诉讼代理人曾繁军到庭参加诉讼，被告同孚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涵向本院提出诉讼请求：1.判令同孚公司向王涵归还债务本金120万元及认购期间的利息49800元（自2018年3月23日起至9月23日止，按年收益率8.3%计算）；2.判令同孚公司向王涵支付自2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以120万元为基数，按年利率8.3%计算，暂计至2019年1月20日止为32646.67元）；3.判令冠福股份公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王涵与同孚公司于2018年3月22日签订了《广东华侨金融资产交易中心同孚实业2017年定向债务融资工具认购协议》（以下简称：《认购协议》）。协议约定，王涵认购同孚公司发行的“同孚实业2017年定向债务融资工具”产品，认购金额120万元，期限6个月，起息日2018年3月23日，兑付日2018年9月23日，预期收益率8.3%，同孚公司届期一次性还本付息。另，《认购协议》附件第一章第17款“担保方式”中明确写明，由冠福股份公司对该产品到期偿付提供无条件不可撤销的连带责任保证担保，同孚公司将持有的对冠福实业的应收账款进行质押。同日，原告向同孚公司转账120万元。2018年3月23日，同孚公司向王涵出具《认购确认书》一份，确认王涵的认购金额、期限、收益率等事项。上述款项届期后，同孚公司无正当理由拒绝按照协议归还本金、兑付利息，冠福股份公司亦未承担担保责任。 同孚公司未作答辩。 冠福股份公司辩称，一、就同样类似的案件因可能涉嫌“非法吸收公众存款罪”，相关法院已出具裁定驳回起诉，本案应驳回原告起诉。二、冠福股份公司不应承担担保责任，理由如下：1.本案不符合民间借贷及借款合同的特征，前者交付的是货币，本案原告通过购买产品支付对价，二者区别显著；2.原告购买该产品时已对风险进行识别，华夏文冠资产管理有限公司（以下简称：华夏文冠公司）也已经提示该产品到期未能兑付的风险，这也与借款合同存在明显区别；3.案涉产品备案发行规模上限是8000万元，但截至2018年1月19日发行了34期产品，已经远超8000万元的上限，无法确定原告购买的产品是否在冠福股份公司担保范围内；4.原告提供的担保函没有原件，只是注明“致投资人”，没有明确指向原告本人，保证担保需由保证人明确书面的担保意思表示，但本案原告未提供具体的担保文件，且其提供的担保函，也没有法定代表人的签字，担保函未生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王涵围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.《认购协议》及附件、《同孚实业2017年定向债务融资工具担保函》、《说明》、《借款协议》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》，证明王涵认购案涉产品120万元，认购期限6个月，预期收益率8.3%等；同孚公司将持有的对冠福实业的应收账款进行质押，冠福股份公司对该笔款项承担连带清偿责任； 2.招商银行股份有限公司沈阳河畔支行交易明细表，证明王涵已依约向同孚公司支付认购款项； 3.《认购确认书》，证明同孚公司已对原告转账及认购事实予以书面确认，应当按照协议约定履行还本付息义务； 4.《福建冠福现代家用股份有限公司关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的公告》（编号2016-034）、《福建冠福现代家用股份有限公司关于公司及全资子公司为全资子公司及关联企业融资提供担保的公告》（编号2016-088），证明冠福股份公司的担保已经经过了股东会的同意。 同孚公司未提交相关证据材料。 冠福股份公司为证明自己的主张，庭后提交“同孚实业2017年定向债务融资工具”第1期至第42期的产品截图一份，证明发行数量已超1亿元。 另，本院向华夏文冠资产管理有限公司调取了《同孚实业2017年定向债务融资工具担保函》、同孚公司股东（大）会决议、《定向债务融资工具备案材料报送函》、侨金备字[2017]定融第5号《接受备案通知书》、综合服务协议、备案登记及服务协议、受托管理协议、应收账款登记协议、应收账款质押合同、借款协议等。经庭审质证，王涵对其真实性没有异议。冠福股份公司对证据的真实性、客观性及合法性均有异议。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：王涵提供的证据1、2、3中除了担保函外，能够提供原件，其来源合法，内容真实，可以采信；证据1中的担保函与本院调取的证据材料能够互相印证，其真实性可以确认；证据4系冠福股份公司作为上市公司在指定信息披露网站上所发布的公告，其真实性可以确认。冠福股份公司提交的“2017年定向债务融资工具”截图，相关内容能够在“广东华侨金融资产交易中心”（以下简称：侨金所）的网站上查询，对其来源真实性本院予以确认。本院调取的包括担保函等在内的有关证据，均由华夏文冠资产管理有限公司提供，该公司系案涉产品的受托管理人及承销商，并与同孚公司签订了相应的受托管理协议及承销协议，其作为合同一方当事人持有并提供包括担保函等在内的有关证据，符合交易常识，证据来源合法。 根据以上确认的证据及庭审调查，本院经审理认定事实如下： 2018年3月22日，王涵（认购人，乙方）与同孚公司（发行人，甲方）签署《认购协议》及附件，协议主要约定：发行人为同孚公司，产品募集规模上限为8000万元，产品期限为6个月，认购金额为100万元起（以1万元递增），投资人根据投资金额的不同享受不同的投资收益，采用单利计息，不计复利。产品成立条件：每周成立，满200人或募集规模达到2000万人民币为一期。起息日：产品满足成立条件后的第一个工作日（如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个交易日）。到期日：从产品起息日起，满6个月的自然日为到期日。到期日不计息，到期日如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日，顺延期间不计息。投资者本息将会在到期日后五个工作日内返还给投资者。本息到账日：产品到期日后第五个工作日。到期实际收益率：预期年化收益率×本产品实际存续天数/365。到期实际兑付本金及收益：本金×（1+到期实际收益率）。发行对象：产品将向侨金所的会员定向销售。偿还本金及收益方式：到期一次偿还本金及收益。担保方式：冠福股份公司（股票代码：002102）为本产品到期偿付提供无条件不可撤销的连带责任保证担保。发行人将持有的对冠福实业的应收账款进行质押。资金用途：用于补充同孚公司的经营性流动资金。兑付安排：在本产品到期日，发行人将应兑付本金及收益足额划转至发行人开立的资金账户上，进行到期偿付，到期日如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个交易日，顺延期间不计息。如发行人未按期还款，将由本产品的担保人在到期日将应兑付本金及收益足额划转至发行人开立的资金账户上，到期日如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个交易日，顺延期间不计息。在本产品本息到账日之前，发行人将应兑付款项全额划转至乙方认购产品的资金账户。争议解决：被告所在地法院。综合服务商及受托管理人：华夏文冠公司。担保机构：冠福股份公司。备案登记机构：广东华侨金融资产交易中心股份有限公司。 同时，《认购协议》亦约定：当发生需要增信机构进行代偿的情形（担保人的担保责任依担保函的约定，并附有责任免除的特定情形）时，乙方不可撤销地授权华夏文冠公司向增信机构提出代偿申请，华夏文冠公司代理乙方进行代偿申请的行为视为乙方之行为。 另外，《认购协议》还就投资“同孚实业2017年定向债务融资工具”可能存在的风险向原告作出了提示。 同日，王涵向同孚公司指定账户汇入120万元，次日（即2018年3月23日），同孚公司出具《认购确认书》，确认收到王涵认购的“同孚实业2017年定向债务融资工具（第二十六期）”金额120万元，认购期限6个月，起息日为2018年3月23日，兑付日为2018年9月23日，预期年化收益率为8.3%，付息方式为一次性还本付息。 2017年11月16日，冠福股份公司出具一份致“同孚实业2017年定向融资工具投资人”的担保函，担保的产品为“同孚实业2017年定向债务融资工具”，备案发行规模不超过人民币2000万元（含2000万元），期限为3个月；不超过人民币8000万元（含8000万元），期限为6个月；还本付息方式以产品说明书或发行人在侨金所发布的公告内容为准。同时，该担保函载明：担保人在出具本担保函时，已就发行人财务状况及涉及的仲裁、诉讼等情况进行了充分了解，具有代表产品发行人清偿债务的能力，并已获得出具本担保函所必要的授权和批准；鉴于冠福股份公司于2016年5月13日公告的《福建冠福现代家用股份有限公司2015年股东大会决议》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》及公司于2016年8月20日公告的《2016年第二次临时股东大会决议公告》，通过了《关于公司为关联企业福建同孚实业有限公司融资提供担保的议案》情况下，担保人受发行人的委托，愿意以担保人的身份向产品的投资者提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。担保人认可发行人、投资者、承销商之间两方或三方签订的纸质版或电子版认购协议及其确定的产品起息日、付息日、到期日、兑付日等产品信息。担保的方式为全额无条件不可撤销连带责任保证担保。保证范围：包括产品本金及利息，以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应支付的费用。保证期间为产品存续期及到期日（到期日以本产品最后一只产品的到期日为准）起二年。该担保函尾部加盖“冠福控股股份有限公司”印章及原法定代表人“林文智”印章。 2018年9月23日，王涵认购的“同孚实业2017年定向债务融资工具（第二十六期）”产品到期后，同孚公司并未按约还本付息。 本院认为，王涵认购了同孚公司在侨金所备案发行的案涉产品120万元，同孚公司承诺给予相应的固定收益回报，双方为此签署了《认购协议》，不能等同于一般的民间借贷关系，本案应为合同纠纷。王涵与同孚公司签署的《认购协议》系双方的真实意思表示，案涉产品已经在侨金所登记备案，并由华夏文冠公司作为综合服务商及受托管理人予以发行，其产品符合形式上的发行条件，协议条款没有违反法律法规的效力性强制规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。现案涉产品已经到期，同孚公司未能按照《认购协议》及《认购确认书》的约定还本付息，已构成违约，同孚公司应当按照该合同的约定支付王涵本金120万元及认购期间的利息（自2018年3月23日至9月23日止，按年利率8.3%计算）。王涵要求同孚公司继续支付的自2018年9月24日起至实际付款日止的逾期利息，实为逾期付款违约金，双方对违约责任并无约定，王涵要求按照认购期间的利率来计算，符合法律规定，本院予以支持。冠福股份公司主张应驳回原告起诉，依据是本案涉嫌“非法吸收公众存款罪”，相关法院已出具裁定。但本案审理的是同孚公司发行的“同孚实业2017定向债务融资工具”，其他法院审理的案件涉及产品与本案并不相同。冠福股份公司以此为由，要求驳回王涵的起诉，依据不足，本院不予采信。 关于冠福股份公司的担保责任。本院认为，冠福股份公司作为上市公司，出具《同孚实业2017年定向债务融资工具担保函》，明确表示公司愿意为“同孚实业2017年定向债务融资工具”的投资者提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，并在指定的上市公司信息披露网站上公告。虽然冠福股份公司的委托诉讼代理人在庭审中主张担保函上所盖的“冠福股份公司”印章不是其公司的印章，但没有向本院提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，应视为其对该项事实的承认，对担保函的真实性，本院予以确认。上述担保函均载明了担保对象、担保范围、担保期限、担保形式，具备了完整的担保合同内容，合法有效。冠福股份公司提供连带责任保证的范围除了案涉产品本息外，还包括违约金、损害赔偿金等有关款项和费用，因此冠福股份公司应对同孚公司应支付的本金、认购期内利息及逾期利息等债务承担连带清偿责任。冠福股份公司承担保证责任后，有权向同孚公司追偿。冠福股份公司主张案涉产品发行规模超出其担保范围，无需承担担保责任。本院认为，冠福股份公司为同孚公司发行的“同孚实业2017年定向债务融资工具”产品提供的概括性担保，是原告认购案涉产品的重要原因。而且，同孚公司发行案涉产品是否超出备案及担保范围，原告作为一个自然人投资者既无义务也无能力对此作出审查。故，对冠福股份公司关于不承担担保责任的主张，不予支持。 综上所述，王涵的诉讼请求，本院予以支持。同孚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建同孚实业有限公司应于本判决生效后十五日内向王涵支付认购本金120万元及利息（自2018年3月23日起至实际付款之日止，按年利率8.3%计算）； 二、冠福控股股份有限公司对福建同孚实业有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、冠福控股股份有限公司承担连带责任后，有权向福建同孚实业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16342元，由福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  苏锡伟 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。