重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3249号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16层、17层和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻,该行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。被告：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路8号，组织机构代码56994488-2。法定代表人：黄庆明，职务不详。被告：黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑公司）、黄庆明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告宜筑公司、黄庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告宜筑公司返还借款本金2200万元、支付截至2016年2月3日的利息1248984元、罚息34220.12元，并支付自2016年2月4日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计收罚息；并对所有未付利息按照罚息利率计收复利，按季结息）；2.被告宜筑公司支付律师服务费8万元；3.我行有权对被告宜筑公司抵押的位于重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋、重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋享有优先受偿权，我行有权以上述房产的变卖、拍卖、折价所得价款在前述第一、第二项债权范围内优先受偿；4.被告黄庆明对宜筑公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月18日，我行与宜筑公司签订《基本额度授信合同》，我行给予宜筑公司授信额度2200万元，授信有效期为自2014年12月16日至2015年12月15日止；同日，我行与宜筑公司签订《最高额抵押合同》，宜筑公司自愿将其所有的房屋作为抵押物为前述授信提供最高额抵押担保，并办妥抵押登记手续；同日，我行与黄庆明签订《最高额保证合同》，约定由黄庆明为前述授信提供最高额连带保证担保，并明确约定了保证范围、保证期间；在签订上述授信项下，2015年2月4日，我行与宜筑公司签订《流动资金借款合同》约定，给予宜筑公司借款2200万元，借款期限为12个月，同时合同还约定了还款方式、借款利率、逾期利率、违约责任等；现前述借款到期后，宜筑公司拖欠借款本金及利息未予偿还，保证人黄庆明未承担担保责任，经我行多次催收未果。被告宜筑公司、黄庆明未答辩。经审理查明，2014年12月18日，宜筑公司（申请人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《基本额度授信合同》载明，本合同为总合同，分合同是指申请人根据本合同约定，在授信额度内经融资人审核同意后办理融资业务时双方签订的具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务的合同；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币2200万元整，授信有效期自2014年12月16日至2015年12月15日止，授信用途为用于流动资金贷款额度授信，本合同项下担保包括抵押担保、保证担保。同日，宜筑公司（抵押人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《最高额抵押合同》载明，本合同担保的主合同为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同债权，抵押人自愿提供本身拥有所有权的房产为主合同项下所发生的所有债权设定抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；合同项下抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、抵押权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等；《抵押物清单》写明，抵押物为宜筑公司所有的位于重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋、重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋，并办妥抵押登记相关手续。同日，黄庆明（保证人）与兴业银行重庆分行（融资人）签订《最高额保证合同》约定由黄庆明为前述《基本额度授信合同》项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、融资人实现债权的费用含诉讼费、律师费等）提供连带责任担保，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切针对融资人的抗辩。前述授信合同及抵押担保、保证担保合同签订后，在上述授信项下，2015年2月4日，宜筑公司（借款人）与兴业银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，主要载明本合同为《基本额度授信合同》的分合同，本合同作为《基本额度授信合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力，本次借款金额计入授信额度，借款2200万元，借款期限自2015年2月4日至2016年2月3日。一次性放款的，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款用途为支付货款，借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，定价基准利率按央行基准贷款利率一年期限档次上浮60%确定，借款期间利率不变；借款利率采用固定利率的，罚息利率也为固定利率；借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；放款后第6个月20日归还本金100万，放款后第9个月20日归还本金100万元，剩余本金到期一次性偿还；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；本合同项下担保方式包含保证担保、抵押担保，分别以前述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》所载明的权利义务为准。上述合同签订后，2015年2月4日，兴业银行重庆分行依约将2200万元借款发放至宜筑公司指定账户，借款借据载明借款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，年利率为8.96%。现前述借款履行期限届满，宜筑公司尚欠兴业银行重庆分行借款本金2200万元以及截至2016年2月3日的利息1248984元、罚息34220.12元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费8万元。上述事实，有《基本额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证二份、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、兴业银行业务回单（收款）、重庆市地方税务局通用机打发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与宜筑公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行在如约发放2200万元借款后，宜筑公司在借款履行期届满后未返还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。兴业银行重庆分行要求宜筑公司返还借款本金2200万元、支付截至2016年2月3日的利息1248984元、复利34220.12元和律师服务费8万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行亦有权自2016年2月4日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按《流动资金借款合同》约定借款利率上浮50%计收罚息，并对所有应付未付利息按罚息利率计收复利，其主张的计算标准和计收方式均符合合同约定，本院予以确认。宜筑公司与兴业银行重庆分行签订《最高额抵押合同》并办妥相关房屋的抵押登记手续，以宜筑公司名下的重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋、重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋为抵押物提供抵押担保，兴业银行重庆分行在其未及时偿债的情况下，有权就上述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。保证人黄庆明自愿与兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为宜筑公司《基本额度授信合同》项下债务提供连带责任保证，并明确约定了保证范围及期间，故对兴业银行重庆分行要求其在前述债务范围内承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金2200万元、支付截至2016年2月3日的利息1248984元、罚息34220.12元，并自2016年2月4日起至付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率8.96%上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数，按年利率8.96%上浮50%计收复利，按季结息；二、被告重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费8万元；三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在前述第一、二项债权范围内以被告重庆宜筑实业股份有限公司名下位于重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋、重庆市合川区钱塘镇迎宾路X号附X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告黄庆明对被告重庆宜筑实业股份有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158616元、公告费350元，合计158966元，由被告重庆宜筑实业股份有限公司、黄庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十八日书 记 员  彭 利