wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1336号原告:刘玉祥，农民。被告:王洪彬，农民。原告刘玉祥与被告王洪彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告在被告处购买贴有“小麦专用”字样的异丙草.莠农药。在购买时，被告称该农药可以治野麦子，种上麦子后麦子出苗前打上能防治野麦子。原告以18元/瓶的价格在被告处购买了4瓶，喷洒在原告种植的8亩麦地里。自2015年12月份开始，原告的麦地出现死苗现象，返春后麦苗开始大面积死亡，导致原告种植的麦地0.5亩绝产。原告就该问题向惠民县消费者协会反映情况，惠民县消费者协会与该农药生产厂家联系后，得知该农药专用于玉米地，而瓶身上贴的“小麦专用”字样系被告私自粘贴。经惠民县消费者协会调解未果。综上，被告在专用于玉米地的农药上私自粘贴“小麦专用”字样，销售给原告用于小麦地，导致原告种植的小麦大面积绝产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告故具状起诉。被告王洪彬辩称，被告确实卖给原告等人药品。这个药都也用了十��多了，这个药效果很好，原告等人也用了好几年了。死苗是因为天气原因，是冻害。再者，原告等人的种子也有关系。有的种子不抗寒。减产和地也有关。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书。2、被告王洪彬于2016年3月份因原告等人使用从王洪彬处购买的除草剂导致小麦死亡，王洪彬经现场查看小麦田后，给原告书写每户小麦绝产折合亩数。3、惠民县工商行政管理局处罚决定书。4、惠民县农业局“鉴定意见”。本院对原被告均无异议的1号证据、3号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对2号证据，虽系被告王洪彬亲自书写，但不能证明原告最终的实际损失。对4号证据，系县级政府农业主管部门农技人员在原被告均到场的情况下进行现场专业测产后出具的鉴定意见，为有效证据，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告王洪彬在未办理营业执照的情况下，从2013年开始经营农药销售，其自2014年秋开始销售山东胜邦绿野化学有限公司生产的“绿野异阿”异丙草·莠除草剂，包装、标识、规格为：总有效成分含量：41%，异丙草胺：21%，莠去津：20%，剂型：悬浮剂，玉米田专用除草剂。被告王洪彬利用自制“小麦专用”标签粘贴在药瓶上进行销售。2015年9月份，原告在被告处购得该贴有“小麦专用”字样的异丙草·莠除草剂，喷洒在自种的小麦田内。2015年12月份，小麦田出现死苗现象。2016年3月，原被告到场查看后，被告向原告书写了目测绝产折合亩数。后因双方协商赔偿不成，原告等向惠民县消费者协会投诉。惠民县工商行政管理局经调查于2016年4月20日作出对被告王洪彬的行政处罚决定。惠民县消费者协会调解未果终止调解。原告故向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托惠民县农业局对原告受害小麦田进行产量损失鉴定。后惠民县农业局出具“鉴定意见”：参考对照小麦地块产量：470.41公斤。原告小麦受害面积3.5亩，减产25%。造成小麦损失的主要原因是除草剂（异丙草·莠除草剂），也不排除其他管理措施放松等产生影响。庭审中，原被告均认可本案中小麦价格为每斤1.14元。根据该鉴定意见及价格，原告此次小麦减产经济损失数额为：938.47元。本院认为，被告王洪彬作为农药销售者，将玉米专用的除草剂贴上“小麦专用”标签销售给原告使用，造成原告麦田减产，使原告产生经济损失，应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。原告在购买和使用被告销售的农药时，自身未尽到注意义务，没有查看被告的营业执照，也没有在使用前仔细阅读农药使用注意事项，对损失的发生也有一定责任。另根据惠民县农业局意见：不排除其他管理措施放松等产生影响。综合本案情况，被告应赔偿原告损失的70%。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：被告王洪彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘玉祥经济损失500元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法���。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘聪聪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初4116号之一原告：郭昭秀，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：熊鹰君，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告郭昭秀诉被告熊鹰君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告郭昭秀于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭昭秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭昭秀撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郭昭秀承担（原告已向本院交纳）。审 判 长 张 目人民陪审员 王 健人民陪审员 石云贵二〇一六年九月三十日书 记 员 秦 倩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初9625号原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区。统一社会信用代码：91500116736599407B。法定代表人：刁元科。职务：总经理。委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。被告:黄明福,汉族,住重庆市江津区长宏木业小区平桥*号还房**栋254。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄明福物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯盛平二〇一六年九月二十日书记员  梁利君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初3163号原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村四组。法定代表人刘士新，公司总经理。委托代理人王景全，男，1990年4月10出生，汉族，喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司职工。被告邱显峰，男，1962年5月3日出生，蒙古族，农民。被告杜淑芬，女，1961年7月7日出生，汉族，农民。（未到庭）被告高新华，男，1967年9月17日出生，汉族，农民。（未到庭）原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司与被告邱显峰、杜淑芬、高新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司的委托代理人王景全，被告邱显峰、杜淑芬、高新华参加诉讼。本案现已审理终结。喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱显峰、杜淑芬偿还借款本金6372.50元、2016年5月31日至2016年8月3日利息207.11元、逾期利息103.65元，共计6683.17元，被告高新华承担连带责任。2、判令被告按合同约定的借款利率及逾期利率支付自2016年8月4日至借款还清日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告邱显峰、杜淑芬因收药需要，向原告借款10000元，并签订借款合同。借款期限自2014年8月6日至2014年11月5日，月利率15‰，被告高新华作为连带担保人向原告承担保证责任，保证期间为2年。邱显峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己暂时没钱，请求给一段时间，等卖了药就还钱。杜淑芬和高新华未答辩。本院认为，邱显峰承认喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司在本案中所主张的事实，故对喀喇沁旗盛泽小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱显峰、杜淑芬于本判决生效后立即偿还给原告借款本金6372.50元，并按合同约定给付利息至判决确定日止。二、被告高新华对以上款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱显峰、杜淑芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇一六年九月三十日书记员  陈永利
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初6692号原告：吴太金，女，1943年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区松溉镇黄桷树街**号，公民身份号码5102291943********。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：陈宏，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区云杉南路**号*幢9-6，公民身份号码6201021968********。委托诉讼代理人：陈华，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段****号1-11。被告：陈华，男，1966年4月25日出生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段****号1-11，公民身份号码5102291966********。原告吴太金与被告陈宏、陈华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴太金及其委托诉讼代理人杨龙、被告陈宏委托诉讼代理人陈华、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因净水器损坏的损失1800元和房屋门窗损坏的损失600元；2、判令二被告维修永川区西大街142号4-2住宅（下称案涉房屋）的门窗，并归还原告空调、电视、冰箱；3、判令二被告停止侵害原告对案涉房屋的居住权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：其根据丈夫陈子明生前所留遗嘱，对案涉房屋享有居住权，然而2017年4月30日陈宏从其手中拿走该房钥匙后，违背其要求，擅自将钥匙交给陈华；陈华拿到钥匙后，将该房内物品大量损坏，并多次对其进行辱骂，将该房钥匙孔堵塞，并将屋内空调、电视、冰箱搬走，严重侵害其居住权及财产权。被告陈宏辩称：案涉房屋系其父母陈子明、石瑞祥的共同财产，系其与兄长陈华从小随父母居住的唯一住所，其母去世后，其父与陈华居住该房；其与陈华系该房的共同权益人，该房内附属设施和室内设备物品皆系其父母生前购置，只有其与陈华拥有对该房及屋内物品所有权；其母亲石瑞祥去世后，其与陈子明、陈华系法定继承人，该房应由其三人共同继承，其父陈子明对该房并无全权处置权，其父承诺原告居住该房违反了法律规定；造成该房门窗损坏及屋内物品损失的原因是原告无理取闹、惹是生非所致，原告应予赔偿。被告陈华辩称：案涉房屋系其父母生前的财产，该房屋及屋内附属财物在其父陈子明生前身后均与原告无关，其父死后由其兄弟继承，且该房已过户到其弟陈宏名下；2017年5月9日，原告第一次起诉经法院裁定后，已从该房搬离，该房一直由其居住；其体弱多病，丧失劳动能力，靠低保生活，无其他房屋居住。本院经审理认定事实如下：被告陈华与陈宏系兄弟关系，系其父陈子明、其母石瑞祥仅有的两个子女。位于重庆市永川区西大街142号4-2的案涉房屋（建筑面积约60㎡）系陈子明与石瑞祥共有房产，陈华、陈宏小时与其父母在此共同居住。其后，陈宏独立生活另居他处，石瑞祥去世，该房由陈子明与陈华一起居住。该房系陈子明、陈华唯一的住房。2011年5月17日，陈子明与原告吴太金再婚，办理了结婚登记。双方于当日签订了《协议书》，约定：“一、双方确认，婚前双方各自的房产，仍归各自所有，不存在共同财产和分割问题。二、今后一方去世以后遗留的婚前房产完全由去世方的亲生子女全部继承。双方子女不得交叉和重复继承。三、今后如果男方先于女方去世，女方仍一如既往享受居住权和使用权，子女不得拒绝，继母与子女之间要互相尊重，搞好关系，和谐共处。”原告与陈子明婚后，与陈子明、陈华共同居住在案涉房屋。2016年10月14日，陈子明去世。其后，原告因居住该房与陈华发生了严重纠纷，纠纷中该房门窗和屋内部分物品被损坏。原告于2017年5月初离开该房，与其子王孝远一起居住。此外，原告有王孝远等三个子女，主要生活来源为每月2000多元的退休金。审理中，原告要求被告赔偿净水器的损失1800元，但未举证证明其对净水器拥有所有权、净水器的价值以及被告损坏净水器的事实；原告要求被告返还空调、电视、冰箱，理由是相关电器系案涉房屋的附属物，其基于对该房屋的居住权而享有对相关电器的使用权。被告对此不予认可。本院认为，双方的争议焦点在于原告对案涉房屋是否享有居住权的问题。（一）、双方对案涉房屋的产权归属是没有争议的。该房曾经系陈子明与石瑞祥的夫妻共同财产；在石瑞祥去世后，石瑞祥对该房享有的产权应由法定继承人陈子明及二被告共同继承，当时该房属陈子明及二被告共有；在陈子明去世后，该房已由二被告共同继承，现二被告系该房的所有权人。（二）、原告主张其享有案涉房屋居住权的依据是其与陈子明结婚时签订的《协议书》。应当看到，陈子明作为该房的共有权人承诺其去世后原告继续享有该房居住权，一方面系陈子明就该房居住权作出的遗赠的意思表示，另一方面该遗赠未征得当时其他共有权人即二被告的同意，侵害了二被告的权利。虽然法律对房屋居住权的赠与或遗赠没有作出限制，但“房子是用来住的”，居住权是房屋所有权最核心的权能，居住权的赠与在该权利存续期间内几乎等同于所有权的让渡。然而，根据《协议书》前两条的约定，非常明确原告对案涉房屋不享有继承权，陈子明更没有将该房赠与原告的意思。综合《协议书》前后条款的意思，陈子明遗赠原告居住权只能是权宜之计，亦即是让原告暂居该房的意思，而非给予原告永久居住权。（三）、基于陈子明的真实意思表示，并鉴于该意思表示作出时有损被告权利的情形，结合被告陈华现无其他房屋居住、原告现实生活状态和双方发生激烈冲突的实际情况，支持原告继续居住案涉房屋显然是不妥当的，对双方均有害无益，故本院对原告要求判令二被告停止侵害其对案涉房屋的居住权的诉讼请求不予支持。根据民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告要求被告赔偿损坏净水器的损失1800元，未举证予以证明，不能认定被告造成了原告该损失，本院不予支持；原告要求被告赔偿案涉房屋门窗损坏的损失600元，要求被告维修案涉房屋的门窗，并归还该房屋附属的空调、电视、冰箱等，由于其不再享有该房的居住权，亦不拥有相关物品的所有权，相应请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。诸多情况下，老年再婚，相伴而已，双方均不愿影响到原有家庭关系，因而亦不愿在遗产继承上产生相互瓜葛。原告与陈子明的婚姻即是如此，现斯人已逝，曾经居住的房屋已为被告继承，原告与其与被告艰难相处，远不如回到子女身边，恢复自己的平静生活。当然，就辈分而论，被告属于晚辈，即便产生了纠纷，仍须对原告保持应有的尊重，妥善处理相关事务，此亦为人处世应有的态度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴太金的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴太金负担（已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一六年九月二十日书记员  陈 婧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1209号原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市东昌区万通路**号。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平，女，该公司法务部副部长，代理权限：代为诉讼、调解、变更、承认、放弃诉讼请求，代为保全，代收法律文书。委托代理人赵兴利，男，该公司法务部部长助理，代理权限：代为诉讼、调解、变更、承认、放弃诉讼请求，代为保全，代收法律文书。被告王彬学，男，原万通药业云南红河业务员，住吉林省白山市江源县。被告孟广玲，女，，住吉林省白山市江源县。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告王斌学、孟广玲合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，2016年6月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的委托代理人鲁平、赵兴利、被告孟广玲到庭参加诉讼。被告王斌学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告于2013年12月与被告王斌学签订了《销售承包经营合同书》，被告孟广玲为被告王斌学的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，但被告并没有按销售大纲规定履行职责，将销售的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l5年5月被告王斌学共欠原告货款157,161.55元。经原告多次催要，被告均无理拒绝。故诉至贵院，请求判令1、被告偿还拖欠货款157,161.55元，并按银行同期贷款利率支付利息;2、被告承担一切诉讼费用及旅差费，经济担保人承担连带担保责任。被告王斌学辩称，自己没有经营，实际经营人为秦强，不同意原告的诉讼请求。被告孟广玲辩称，实际经营人就是秦强，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月原告与被告王斌学签订了《销售承包经营合同书》，被告孟广玲为被告王斌学的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，实际经营人秦强主张，合同虽为王斌学所签，但自己是实际经营人，对账单都是自己所签，欠原告货款157,161.55元。另有汇款单6,482.00元应予结算。原告为证明自己的主张，举出的证据1,结存对账单，证明被告尚欠货款157,161.55元。证据2，《销售承包经营合同书》。证据3，《经济担保书》，证明孟广玲为王彬学担保，承担连带偿还责任。被告对原告所举《销售承包经营合同书》、《经济担保书》无异议，对原告所举结存对账单，称为秦强书写。被告孟广玲为证明自己的主张，举出的证据1，证人秦强的证言，证明实际经营人秦强，合同虽为王斌学所签，但秦强是实际经营人，对账单都是秦强所签，欠原告货款157,161.55元。另有汇款单6,482.00元和王斌学抵押金应予一起结算。原告对被告提供的秦强证言不予认可，认为秦强仍欠自己公司货款，汇款单6,482.00元是秦强所汇，被告王斌学抵押金在结清货款时可以直接到公司财务退款。本院认为，原、被告之间为买卖合同，原告所举结存对账单为案外人秦强书写，原告未能举出被告王斌学应支付对账单金额157,161.55元的证据，故原告请求被告偿还货款的请求，本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3,442.00元（减半缴纳1,721.00元），由原告负担。财产保全费1,420.00元，退返原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  高艳芬审判员  陈国光审判员  刘文武二〇一六年九月十二日书记员  闫宏宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第05971号原告：赵某，女，汉族。原告：张某，男，汉族。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告系同事关系，2013年12月1日起，被告向原告分次共借款16000元（壹万陆仟元整），并承诺尽快归还，但一直未还。后经原告多次催要，被告才于2014年10月20日向原告出具借条一张，并再次承诺会尽快归还。然而时至今日被告依然以种种理由拖延不还，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款16000元，并承担本案诉讼费用。被告张某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月20日，被告张某向原告赵某出具《借条》一份，载明：本人张某借赵某1.6万元。落款为张某。原告称出借的款项是分多次陆续以现金和转账的方式出借给被告，并提交中国工商银行账户交易明细清单一份，其中2013年12月1日转账5000元是向被告的借款之一。以上事实，有借条、银行交易清单、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告赵某出具了借条，原告向被告出借了款项，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。后经原告催要，被告应当向原告归还借款，故对原告请求被告偿还借款16000元之诉讼请求，本院依法予以支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告赵某偿还借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告张某承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  姜桂红人民陪审员  张怀馨二〇一六年九月六日书 记 员  薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民一终2719号上诉人（原审被告）：天山区胜利路格拉夫音乐餐吧。负责人：艾克拜尔·艾合买提。委托代理人：玛热艳木·托合提。委托代理人：美丽班古力，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市电影发行放映公司。法定代表人：李东生。委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。上诉人天山区胜利路格拉夫音乐餐吧（下称格拉夫餐吧）因与被上诉人乌鲁木齐市电影发行放映公司（下称电影公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人格拉夫餐吧的委托代理人玛热艳木·托合提、美丽班古力，被上诉人电影公司的委托代理人何静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，双方之间的租赁合同关系起源于2013年1月1日，该合同于2014年12月31日到期。2015年1月1日双方又签订一份合同，合同约定：电影公司位于乌鲁木齐市胜利路422号门面承包给乙方，开展经营项目为餐饮服务，名称沃尔曼宴会厅，租赁期限一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。租赁费34万元，付款方式：乙方每年1月10日之前支付年租金的30%，6月10日之前支付年租金的30%，10月10日之前支付年租金的40%。另约定双方的权利和责任、违约责任、合同终止后装修部分的处理等。于2015年12月31日，租赁期限届满后，格拉夫餐吧继续使用租赁房屋。相关部门已下发文件，明确对原友谊电影院进行整体改造并需要进行拆迁。因此，电影公司向格拉夫餐吧书面通知立即搬离房屋、腾出租赁物，但格拉夫餐吧仍然在租赁房屋进行经营。合同签订后，格拉夫餐吧向电影公司支付租金100000元，余款240000元租赁费被告至今未支付，故格拉夫餐吧诉至法院，提出上述诉讼请求。另，格拉夫餐吧从2013年4月15日至电影公司诉讼为止拖欠暖气费73129.32元。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方于2015年1月1日签订的租赁《合同书》是双方真实的意思表示，该合同不违反法律强制性规定，而且合同约定的权利和义务已经履行完毕，双方当事人约定的合同期限已届满。该合同合法有效，应受法律保护。《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。根据以上规定，合同期限届满后，被告具有及时全部返还租赁物的法律义务。但本案中，合同期限届满后，格拉夫餐吧任然未返还租赁物，影响已立项公益性工程项目的顺利进行。因此，支持电影公司要求格拉夫餐吧搬出租赁房屋诉讼请求。格拉夫餐吧从2015年1月1日至2015年12月31日期间继续占用租赁物并从事经营行为，期间向电影公司支付100000元租赁费，余款至今未支付，租赁物也一直在占用，因此电影公司主张合同期内的租赁费240000元及合同到期后到2016年3月1日为止的租赁费60000元的诉讼请求合理，予以支持。另，电影公司要求暖气费的请求合理，予以支持。遂判决：一、天山区胜利路格拉夫音乐餐吧于本判决生效后十天内立即搬出乌鲁木齐市电影发行放映公司的位于乌鲁木齐市胜利路420号原友谊电影院承租的房屋；二、天山区胜利路格拉夫音乐餐吧本判决生效后十天内向乌鲁木齐市电影发行放映公司支付所欠租赁费300000元；三、天山区胜利路格拉夫音乐餐吧本判决生效后十天内向乌鲁木齐市电影发行放映公司支付所欠暖气费70000元。一审宣判后，上诉人格拉夫餐吧不服原审判决上诉称，被上诉人在2015年5月开始，为了达到上诉人停止营业，退房的目的，先后强行将我方正在营业的房屋停水，停电，停暖，致使上诉人无法正常经营，给上诉人造成巨大经济损失。因此不同意支付租赁费。关于暖气费问题，暖气费应由热力公司主张，被上诉人没有权利向上诉人主张暖气费的权利。另，室内温度没有达到标准，因此上诉人不应支付暖气费。故请求二审法院查明事实，依法将本案发回重审。被上诉人电影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相符。以上查明的事实有《合同书》、公证书、催款通知书、当事人陈述及一、二审庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案电影公司与格拉夫餐吧就涉讼房屋所签订的租赁合同系双方真实意思表示，且与法不悖，依法成立，应受法律保护。《合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。双方所签订的租赁合同约定租期至2015年12月31日，现租赁期间届满，格拉夫餐吧应当向电影公司返还租赁房屋并支付租赁费。关于暖气费问题，本院认为，乌鲁木齐市热力总公司于2016年2月19日下发关于缴纳暖气费的《取暖费催款通知单》，要求缴纳所欠的暖气费73129.32元。故原审法院根据双方之间关于暖气费的约定及电影公司的主张，认定格拉夫餐吧支付所欠暖气费70000元并无不当。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持；综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6850元，由天山区胜利路格拉夫音乐餐吧承担（已交），。本判决为终审判决。审判长 艾尔肯 · 铁力克审判员 阿斯亚 · 毛拉克审判员 哈帕尔· 木海买提二〇一六年九月八日书记员 吾提库尔·艾合买提
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1069号之一申请执行人：杨亚兰，女，1963年9月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李用明，男，1957年9月8日生，汉族，户籍地滨海县，现住上海市。申请执行人杨亚兰与被执行人李用明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的(2015)大港民初字第00323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人李用明暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一六年九月二十日书记员  吕 鑫
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执35号之一申请执行人张治平，男，1945年1月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人张东红，男，1969年12月31日出生，汉族，现住解放区。被执行人王卫军，男，1980年10月24日出生，汉族，现住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人张治平与被执行人王卫军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张治平于2016年9月14日向本院提交书面申请，申请撤销焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第561号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第561号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一六年九月十四日书记员  张 斌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执3735号申请执行人：韩芝霞，女，一九六六年八月十七日出生，公民身份号码：×××。被执行人：张成林，男，一九八六年一月三日出生，公民身份号码：×××。韩芝霞与张成林公证债权文书纠纷一案中，本院依法查询了张成林的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人韩芝霞询问，申请执行人韩芝霞未能向本院提供被执行人张成林可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张成林无可供执行的财产，申请执行人韩芝霞也未能向本院提供被执行人张成林可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月五日书 记 员  罗力宁
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初922号原告韩志栋，男，1944年4月8日出生,汉族，住礼泉县药王洞社区南晏村，村民。身份证号码；610425194404080934.委托代理人曹鹏程，系礼泉县法律援助中心工作者。被告韩尔琪，男，1944年11月13日出生,汉族，住址、职业同上。身份证号码：6104251944********。原告韩志栋与被告韩尔琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志栋及委托代理人曹鹏程、被告韩尔琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩志栋诉称，2000年4月29日,被告向他借款10000元，被告韩尔琪写有借条。2001年4月28日被告归还他5000元，下欠5000元经他多次催要被告至今未付。现请求人民法院依法判决被告韩尔琪清偿借款5000元及利息10900元。并承担诉讼费。原告韩志栋提供了以下证据：借条1份，证明被告借款之事实。被告韩尔琪辩称，他借原告10000元是事实，但是他在原告同意的情况下将这笔款放给郑河明了，现在因郑河明不给他还钱，所以他没有还原告的借款，被告韩尔琪提供了以下证据：借条1份，证明郑河明借他40000元的事实。对原告韩志栋提供的证据，被告韩尔琪质证无异议。被告韩尔琪提供的证据，原告韩志栋质证不予认可。本院审查认为，原告韩志栋提供的证据，具有真实性、合法性、予以认定。被告韩尔琪提供的证据与本案没有关联性，不予认定。经审理查明：2000年4月29日,被告韩尔琪借原告韩志栋10000元,约定月利率1%，同时被告韩尔琪书写了借条，借条载明：“借条今借到韩志栋现金壹万元整（10000元），月息1%。借款人:韩尔琪2000年4月29日”。后经原告韩志栋催要，被告于2001年4月28日偿还了借款本金5000元。本院认为，被告韩尔琪2000年4月29日借原告韩志栋款10000元后归还5000元现剩5000元，被告韩尔琪所打借条是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告韩尔琪应对该款及约定利率予以清偿,故对原告清偿欠款及利息之请求，本院依法予以支持。被告韩尔琪辩称理由因属另一法律关系，其辩称不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、判决如下：一、由被告韩尔琪于判决生效后10日内清偿原告韩志栋借款本金5000元。二、由被告韩尔琪于判决生效后10日内清偿原告韩志栋借款利息，其中本金10000元之利息，从2000年4月29日起止2001年4月28日按年利率12%标准计付；借款本金5000元之利息，从2001年4月30日起至实际履行之日止按年利率12%标准计付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告韩尔琪负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 ：田建龙二〇一六年九月二日书记员 ： 赵 艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执149号申请执行人王建德。被执行人田亮。本院做出的(2015)历民初字第2143调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建德于2016年1月11日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人王建德与被执行人田亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一六年九月二十七日书记员  韩勇刚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1449号原告于文亮。委托代理人王冬军被告甘南县龙丰种子商店。经营者姓名张立军。委托代理人李宝忠。本院在审理原告于文亮与被告甘南县龙丰种子商店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告于文亮撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。审 判 长  陈艳新代理审判员  葛永莉人民陪审员  庄玉华二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 行
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执1171号申请执行人白连旭,男,1949年7月2日出生,汉族,农民,住蓟县。申请执行人朱静元,女,1951年5月6日出生,汉族,农民,住址同上。被执行人郭永福,男,1952年9月13日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人陈连华,女,1949年3月1日出生,汉族,农民,住址同上。本院在执行申请执行人白连旭、朱静元与被执行人郭永福、陈连华追偿权纠纷一案中,在执行过程中查明,被执行人应返还申请执行人欠款113290.21元,并负担受理费1175元。现二被执行人年迈多病,仅靠郭永福社保金维持生活,无其它经济来源,无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年九月二日书 记 员 刘福军
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2176号原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人（特别授权）：唐军。该公司星火分理处副行长。被告：肖森，男，汉族，生于1977年12月15日，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告肖森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军参加了诉讼，被告肖森经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告肖森立即偿还原告营山农村商业银行借款40000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖森于2012年3月25日在原告处借款40000元，借款用途为治病，期限2年。月利率为11.2850‰。��告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。被告肖森未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求提供了证据1.被告身份证复印件。2.2012年3月25日，被告肖森签字的《借款借据》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖森于2012年3月25日在原告处借款39904.06元，期限2年。从2012年3月25日起至2014年3月24日，月利率为11.085‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款期限已逾，原告要求肖森还款无果，诉至本院，提出如上请求。本院认为，被告肖森向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，用于为经商，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告肖森未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告肖森偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款39904.06元及利息（利息从2012年3月26日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行���付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费399元，由被告肖森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一六年九月五日书 记 员  宋元洪
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1341号原告:王福顺，农民。被告:王洪彬，农民。原告王福顺与被告王洪彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福顺、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告在被告处购买贴有“小麦专用”字样的异丙草.莠农药。在购买时，被告称该农药可以治野麦子，种上麦子后麦子出苗前打上能防治野麦子。原告以18元/瓶的价格在被告处购买了5瓶，喷洒在原告种植的10亩麦地里。自2015年12月份开始，原告的麦地出现死苗现象，返春后麦苗开始大面积死亡，导致原告种植的麦地2亩绝产。原告就该问题向惠民县消费者协会反映情况，惠民县消费者协会与该农药生产厂家联系后，得知该农药专用于玉米地，而瓶身上贴的“小麦专用”字样系被告私自粘贴。经惠民县消费者协会调解未果。综上，被告在专用于玉米地的农药上私自粘贴“小麦专用”字样，销售给原告用于小麦地，导致原告种植的小麦大面积绝产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告故具状起诉。被告王洪彬辩称，被告确实卖给原告等人药品。这个药都也用了十年多了，这个药效果很好，原告等人也用了好几年了。死苗是因为天气原因，是冻害。再者，原告等人的种子也有关系。有的种子不抗寒。减产和地也有关。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书。2、被告王洪彬于2016年3月份因原告等人使用从王洪彬处购买的除草剂导致小麦死亡，王洪彬经现场查看小麦田后，给原告书写每户小麦绝产折合亩数。3、惠民县工商行政管理局处罚决定书。4、惠民县农业局“鉴定意见”。本院对原被告均无异议的1号证据、3号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对2号证据，虽系被告王洪彬亲自书写，但不能证明原告最终的实际损失。对4号证据，系县级政府农业主管部门农技人员在原被告均到场的情况下进行现场专业测产后出具的鉴定意见，为有效证据，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告王洪彬在未办理营业执照的情况下，从2013年开始经营农药销售，其自2014年秋开始销售山东胜邦绿野化学有限公司生产的“绿野异阿”异丙草·莠除草剂，包装、标识、规格为：总有效成分含量：41%，异丙草胺：21%，莠去津：20%，剂型：悬浮剂，玉米田专用除草剂。被告王洪彬利用自制“小麦专用”标签粘贴在药瓶上进行销售。2015年9月份，原告在被告处购得该贴有“小麦专用”字样的异丙草·莠除草剂，喷洒在自种的小麦田内。2015年12月份，小麦田出现死苗现象。2016年3月，原被告到场查看后，被告向原告书写了目测绝产折合亩数。后因双方协商赔偿不成，原告等向惠民县消费者协会投诉。惠民县工商行政管理局经调查于2016年4月20日作出对被告王洪彬的行政处罚决定。惠民县消费者协会调解未果终止调解。原告故向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托惠民县农业局对原告受害小麦田进行产量损失鉴定。后惠民县农业局出具“鉴定意见”：参考对照小麦地块产量：470.41公斤。原告小麦受害面积1.5亩，其中：1亩减产15%；0.5亩减产20%。造成小麦损失的主要原因是除草剂（异丙草·莠除草剂），也不排除其他管理措施放松等产生影响。庭审中，原被告均认可本案中小麦价格为每斤1.14元。根据该鉴定意见及价格，原告此次小麦减产经济损失数额为：268.1元。本院认为，被告王洪彬作为农药销售者，将玉米专用的除草剂贴上“小麦专用”标签销售给原告使用，造成原告麦田减产，使原告产生经济损失，应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。原告在购买和使用被告销售的农药时，自身未尽到注意义务，没有查看被告的营业执照，也没有在使用前仔细阅读农药使用注意事项，对损失的发生也有一定责任。另根据惠民县农业局意见：不排除其他管理措施放松等产生影响。综合本案情况，被告应赔偿原告损失的70%。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告王福顺经济损失187.67元；二、驳回原告王福顺的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘聪聪
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3162号原告张某，无业。委托代理人庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。被告高某，职业不详。本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。代理审判员  孙玉玲二〇一六年九月十三日书 记 员  邵 奇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2900号原告姜魁刚，农民。被告赵秀海，农民。被告巩增花，农民，系被告赵秀海之妻。原告姜魁刚与被告赵秀海、巩增花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜魁刚到庭参加诉讼，被告赵秀海、巩增花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜魁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金8万元及利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告赵秀海、巩增花向原告借款7万元。2016年2月6日借款1万元，共计8万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此具状法院，判如所请。被告赵秀海、巩增花未提供答辩状。庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，被告赵秀海亲笔书写的借据二份。证明2014年1月15日被告赵秀海在原告处借现金70000元，2016年2月6日，被告赵秀海在原告处借款10000元，之后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由推诿不还。2号证据，原告的陈述，证明两个借条的来源。2014年之前，被告赵秀海多次向原告借款，截止到2014年1月15日，被告累计借款70000元。2016年2月6日，原告向被告催收借款时，被告又给原告出具了10000元的借据，这是以前借款的利息，其他的利息原告放弃了。3号证据，原告的陈述，证明被告向原告借款是做木材生意，借款用于共同生活，是被告赵秀海与巩增花夫妻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。原告的上述证据经本院审查，其来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告赵秀海、巩增花未向法庭提供证据。根据原被告提供的证据和原被告的陈述，本院认定以下事实：被告赵秀海、巩增花是夫妻关系。2014年之前，被告赵秀海因做生意多次向原告借款，截止到2014年1月15日，被告向原告累计借款70000元。2016年2月6日，原告向被告赵秀海催收借款时，被告又给原告出具了10000元的借据，是2014年借款的利息。后原告多次找两被告催要，被告至今分文未还。本院认为，被告赵秀海向原告姜魁刚借款70000元并出具借据，后又出具10000元的借据（实际是借款利息），原被告形成借款合同关系。原告出借现金后，被告应按合同履行还款义务，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担还款责任。原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告在庭审中自愿放弃借款的后期利息，是当事人的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀海、巩增花欠原告姜魁刚借款70000元，及截止2016年2月6日的借款利息10000元，共计80000元，于判决生效后五日内付清；二、被告赵秀海、巩增花互负连带清偿责任；三、驳回原告姜魁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820由被告赵秀海、巩增花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一六年九月二十七日书记员  焦玉生附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初774号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市二环南路西段78号。负责人：王毅，任行长职务。委托代理人：刘杨，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：张旖潇，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：白景景。被告：师永宁。被告：陕西和巨元石化有限公司。住所地：西安市高新区高新一路5号正信大厦1幢20801室。法定代表人：师永红，职务不详。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告白景景、师永宁、陕西和巨元石化有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司西安分行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费35656元，由原告减半负担17828元。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  杨铜川人民陪审员  毛建斌二〇一六年九月十八日书 记 员  薛 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初2208号原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：吴涛，总经理。委托代理人：刘莉莉，公司员工。被告：柳诗冰，男，汉族，1949年10月1日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告柳诗冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖向正物业管理服务有限公司承担。审判员  陈利利二〇一六年九月二十二日书记员  陈 新附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7315号原告:重庆渝足物业管理有限公司,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号,组织机构代码79589803-6。法定代表人：周代文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者被告:周毅敏，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与被告周毅敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  胥杰二〇一六年九月二十二日书记员  何丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2604号罪犯郦士银。现服刑于江苏省无锡监狱。淮安市楚州区人民法院于2010年9月13日作出(2010)楚刑初字第0252号刑事判决，认定被告人郦士银犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年4月23日起至2023年4月22日止；对尚未退还的犯罪赃款继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，2010年9月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1518号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年6月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郦士银在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郦士银减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郦士银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年12月、2015年10月、2016年7月连续获监狱表扬四次，悔改表现突出。判处罚金及退赃未履行，但提供了家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郦士银在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郦士银减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终340号上诉人（一审原告）重庆赛林汽车零部件有限公司。法定代表人曾宪兰，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。法定代表人王合清，区长。被上诉人（一审第三人）何兰业，女，汉族。上诉人重庆赛林汽车零部件有限公司（以下简称赛林公司）因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，何兰业于2015年3月21日起在重庆赛林汽车零部件有限公司从事液压机操作工。同年3月27日20时40分左右，何兰业在赛林公司生产车间压后桥组装件时，不慎受伤，经重庆市江津区中医院诊断为：1、左食指近节指骨骨折；2、右手多处软组织挫伤。同年5月21日，何兰业向江津人社局提出工伤认定申请，江津人社局受理后，同年5月25日以特快专递的形式向赛林公司邮寄了津人社伤认字[2015]671号《工伤认定举证通知书》。此后，江津人社局依法展开调查。同年7月29日，江津人社局依据何兰业提交的证据及调查材料作出津人社伤认字[2015]671号《认定工伤决定书》，认定何兰业于2015年3月27日在赛林公司车间组装线的液压机上压后桥组装件时受到的事故伤害属于工伤，并以特快专递的形式向赛林公司邮寄津人社伤认字[2015]671号《工伤认定决定书》。赛林公司收到该决定书后不服，于同年11月3日向江津区政府申请行政复议，江津区政府收到赛林公司提交的行政复议材料后，因复议申请材料不齐全，告知赛林公司补正材料。11月12日，江津区政府依法审查后决定受理，并于同年12月22日作出江津府复字[2015]46号《行政复议决定书》，并于同日向赛林公司邮寄送达了该复议决定。赛林公司仍不服，于2016年1月6日诉讼至一审法院，要求撤销江津人社局作出的津人社伤认字[2015]671号《认定工伤决定书》以及江津区政府作出的江津府复字[2015]46号《行政复议决定书》。一审法院认为：江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津人社局在收到何兰业的工伤认定申请后，以特快专递形式向赛林公司邮寄了《工伤认定举证通知书》，此后依法展开调查，之后依法作出《认定工伤决定书》，并将该决定书送达赛林公司，程序符合法律规定。本案争议的焦点一是何兰业与重庆赛林汽车零部件有限公司是否存在劳动关系？二是何兰业于2015年3月27日在原告生产车间压后桥组装件时受到的事故伤害是否属于工伤？针对焦点一，何兰业在向江津人社局提交工伤认定时，提交了用人单位（即赛林公司）的饭卡，结合其他证人证言，江津人社局认定何兰业系赛林公司单位职工并无不当。针对焦点二，按照《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”何兰业是在赛林公司生产车间压后桥组装件时受伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤，同时经审查，复议机关作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，江津人社局作出的津人社伤认字[2015]671号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆赛林汽车零部件有限公司的诉讼请求。上诉人赛林公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和江津人社局作出的津人社伤认字[2015]671号《认定工伤决定书》以及江津区政府作出的江津府复字[2015]46号《行政复议决定书》。主要理由为：何兰业与上诉人赛林公司之间没有劳动合同，双方不存在用工关系。因此，何兰业不属于在赛林公司工作期间受伤，不是工伤。一审法院认定事实不清，请求依法改判。被上诉人江津人社局、江津区政府以及一审第三人何兰业未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津人社局作为江津区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。《工伤保险条例》第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人赛林公司未能提供证据证明何兰业所受伤害不是工伤。被上诉人江津人社局的调查笔录与何兰业向其提交的赛林公司食堂饭卡等证据可以相互印证，被上诉人认定何兰业系上诉人赛林公司职工并无不当。何兰业2015年3月27日在赛林公司车间组装线的液压机上压后桥组装件时不慎压伤双手，其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。被上诉人江津人社局作出的《工伤认定决定书》（津人社伤认字[2015]671号）认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人江津区政府作出的《行政复议决定书》（江津府复字[2015]46号）认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上所述，一审判决驳回赛林公司的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆赛林汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年九月八日书 记 员  贾罗曼
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1334号原告:刘勇兵，农民。被告:王洪彬，农民。原告刘勇兵与被告王洪彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇兵、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失8400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告在被告处购买贴有“小麦专用”字样的异丙草.莠农药。在购买时，被告称该农药可以治野麦子，种上麦子后麦子出苗前打上能防治野麦子。原告以18元/瓶的价格在被告处购买了6瓶，喷洒在原告种植的13亩麦地里。自2015年12月份开始，原告的麦地出现死苗现象，返春后麦苗开始大面积死亡，导致原告种植的麦地2亩绝产。原告就该问题向惠民县消费者协会反映情况，惠民县消费者协会与该农药生产厂家联系后，得知该农药专用于玉米地，而瓶身上贴的“小麦专用”字样系被告私自粘贴。经惠民县消费者协会调解未果。综上，被告在专用于玉米地的农药上私自粘贴“小麦专用”字样，销售给原告用于小麦地，导致原告种植的小麦大面积绝产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告故具状起诉。被告王洪彬辩称，被告确实卖给原告等人药品。这个药都也用了十年多了，这个药效果很好，原告等人也用了好几年了。死苗是因为天气原因，是冻害。再者，原告等人的种子也有关系。有的种子不抗寒。减产和地也有关。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书。2、被告王洪彬于2016年3月份因原告等人使用从王洪彬处购买的除草剂导致小麦死亡，王洪彬经现场查看小麦田后，给原告书写每户小麦绝产折合亩数。3、惠民县工商行政管理局处罚决定书。4、惠民县农业局“鉴定意见”。本院对原被告均无异议的1号证据、3号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对2号证据，虽系被告王洪彬亲自书写，但不能证明原告最终的实际损失。对4号证据，系县级政府农业主管部门农技人员在原被告均到场的情况下进行现场专业测产后出具的鉴定意见，为有效证据，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告王洪彬在未办理营业执照的情况下，从2013年开始经营农药销售，其自2014年秋开始销售山东胜邦绿野化学有限公司生产的“绿野异阿”异丙草·莠除草剂，包装、标识、规格为：总有效成分含量：41%，异丙草胺：21%，莠去津：20%，剂型：悬浮剂，玉米田专用除草剂。被告王洪彬利用自制“小麦专用”标签粘贴在药瓶上进行销售。2015年9月份，原告在被告处购得该贴有“小麦专用”字样的异丙草·莠除草剂，喷洒在自种的小麦田内。2015年12月份，小麦田出现死苗现象。2016年3月，原被告到场查看后，被告向原告书写了目测绝产折合亩数。后因双方协商赔偿不成，原告等向惠民县消费者协会投诉。惠民县工商行政管理局经调查于2016年4月20日作出对被告王洪彬的行政处罚决定。惠民县消费者协会调解未果终止调解。原告故向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托惠民县农业局对原告受害小麦田进行产量损失鉴定。后惠民县农业局出具“鉴定意见”：参考对照小麦地块产量：470.41公斤。原告小麦受害面积12.6亩，其中：3.5亩减产10%；7.1亩减产20%；2亩减产25%。造成小麦损失的主要原因是除草剂（异丙草·莠除草剂），也不排除其他管理措施放松等产生影响。庭审中，原被告均认可本案中小麦价格为每斤1.14元。根据该鉴定意见及价格，原告此次小麦减产经济损失数额为：2434.65元。本院认为，被告王洪彬作为农药销售者，将玉米专用的除草剂贴上“小麦专用”标签销售给原告使用，造成原告麦田减产，使原告产生经济损失，应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。原告在购买和使用被告销售的农药时，自身未尽到注意义务，没有查看被告的营业执照，也没有在使用前仔细阅读农药使用注意事项，对损失的发生也有一定责任。另根据惠民县农业局意见：不排除其他管理措施放松等产生影响。综合本案情况，被告应赔偿原告损失的70%。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘勇兵经济损失1704.26元；二、驳回原告刘勇兵的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘聪聪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执328号之一申请执行人钱华，个体工商户（南长区诺金日用品商行业主）。被执行人杨志和。被执行人孙林凤，无业。原告钱华诉被告杨志和、孙林凤买卖合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）南民初字第0605号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、杨志和、孙林凤于本判决生效后十日内归还钱华6980元及相应利息损失(自2015年4月14日起至实际给付之日止以6980元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费50元、公告费800元，两项合计850元（已由钱华预交），由杨志和、孙林凤负担。杨志和、孙林凤于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给钱华。因被执行人杨志和、孙林凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱华向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月4日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。本案执行过程中，被执行人杨志和、孙林凤未申报财产。经查核，被执行人杨志和、孙林凤所有的座落于无锡市后界泾桥37-1房产，已在他案中被查封，暂无法执行。本院于2016年9月2日依法轮候查封了上述房产。本院于2016年8月23日依法冻结被执行人杨志和、孙林凤退休工资银行账户，冻结期限一年，自2016年8月23日起至2017年8月22日止。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人杨志和、孙林凤名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人杨志和、孙林凤列入失信被执行人名单。本院向申请执行人钱华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人钱华，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人钱华未提供被执行人杨志和、孙林凤其他可供执行财产线索。申请执行人钱华同意本院终结本次执行程序。本案执行标的人民币6980元及相应利息，未有执行到位款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨志和、孙林凤的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人钱华亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人钱华同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  邱园科执行员  陆 华执行员  陈 涛二〇一六年九月二日书记员  杜 平
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1350号原告:刘洪彬，农民。被告:王洪彬，农民。原告刘洪彬与被告王洪彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬、被告王洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失2000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告在被告处购买贴有“小麦专用”字样的异丙草.莠农药。在购买时，被告称该农药可以治野麦子，种上麦子后麦子出苗前打上能防治野麦子。原告以18元/瓶的价格在被告处购买了3瓶，喷洒在原告种植的7亩麦地里。自2015年12月份开始，原告的麦地出现死苗现象，返春后麦苗开始大面积死亡，导致原告种植的麦地2亩绝产。原告就该问题向惠民县消费者协会反映情况，惠民县消费者协会与该农药生产厂家联系后，得知该农药专用于玉米地，而瓶身上贴的“小麦专用”字样系被告私自粘贴。经惠民县消费者协会调解未果。综上，被告在专用于玉米地的农药上私自粘贴“小麦专用”字样，销售给原告用于小麦地，导致原告种植的小麦大面积绝产。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告故具状起诉。被告王洪彬辩称，被告确实卖给原告等人药品。这个药都也用了十年多了，这个药效果很好，原告等人也用了好几年了。死苗是因为天气原因，是冻害。再者，原告等人的种子也有关系。有的种子不抗寒。减产和地也有关。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、终止消费者权益争议调解告知书。2、被告王洪彬于2016年3月份因原告等人使用从王洪彬处购买的除草剂导致小麦死亡，王洪彬经现场查看小麦田后，给原告书写每户小麦绝产折合亩数。3、惠民县工商行政管理局处罚决定书。4、惠民县农业局“鉴定意见”。本院对原被告均无异议的1号证据、3号证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对2号证据，虽系被告王洪彬亲自书写，但不能证明原告最终的实际损失。对4号证据，系县级政府农业主管部门农技人员在原被告均到场的情况下进行现场专业测产后出具的鉴定意见，为有效证据，作为认定案件事实的依据。本院经审理查明以下事实：被告王洪彬在未办理营业执照的情况下，从2013年开始经营农药销售，其自2014年秋开始销售山东胜邦绿野化学有限公司生产的“绿野异阿”异丙草·莠除草剂，包装、标识、规格为：总有效成分含量：41%，异丙草胺：21%，莠去津：20%，剂型：悬浮剂，玉米田专用除草剂。被告王洪彬利用自制“小麦专用”标签粘贴在药瓶上进行销售。2015年9月份，原告在被告处购得该贴有“小麦专用”字样的异丙草·莠除草剂，喷洒在自种的小麦田内。2015年12月份，小麦田出现死苗现象。2016年3月，原被告到场查看后，被告向原告书写了目测绝产折合亩数。后因双方协商赔偿不成，原告等向惠民县消费者协会投诉。惠民县工商行政管理局经调查于2016年4月20日作出对被告王洪彬的行政处罚决定。惠民县消费者协会调解未果终止调解。原告故向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托惠民县农业局对原告受害小麦田进行产量损失鉴定。后惠民县农业局出具“鉴定意见”：参考对照小麦地块产量：470.41公斤。原告刘洪彬小麦受害面积3.2亩，其中：2亩减产30%；1.2亩减产20%。造成小麦损失的主要原因是除草剂（异丙草·莠除草剂），也不排除其他管理措施放松等产生影响。庭审中，原被告均认可本案中小麦价格为每斤1.14元。根据该鉴定意见及价格，原告此次小麦减产经济损失数额为：900.93元。本院认为，被告王洪彬作为农药销售者，将玉米专用的除草剂贴上“小麦专用”标签销售给原告使用，造成原告麦田减产，使原告产生经济损失，应承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿损失的主张，予以支持。原告在购买和使用被告销售的农药时，自身未尽到注意义务，没有查看被告的营业执照，也没有在使用前仔细阅读农药使用注意事项，对损失的发生也有一定责任。另根据惠民县农业局意见：不排除其他管理措施放松等产生影响。综合本案情况，被告应赔偿原告损失的70%。对原被告的其他主张，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第二十六条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王洪彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘洪彬经济损失630.65元；二、驳回原告刘洪彬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘聪聪
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖03执异15号异议人（被执行人）:安徽省东方金河房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市。法定代表人：徐小艳，该××董事长。申请执行人:刘辉。被执行人:陆国斌。被执行人:翟勇。被执行人:蚌埠市乐业地产有限公司,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：葛辉,该××董事长。本院在执行申请人刘辉与被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司（以下简称东方金河公司）、瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司（以下简称乐业公司）民间借贷纠纷一案中，东方金河公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查结。东方金河公司异议称：1、本院拍卖的东方金河公司开发的××国际广场××号楼×层约6000平方米门面房，二拍降价幅度超过法定上限的20%，要求确认二次拍卖无效。2、本院查封、冻结了该公司大量的在建门面房、国有土地使用权、银行账户及陆国斌个人所持有的东方金河公司32%的股权，经估算其价值远远超过刘辉申请执行的债权额，要求对超额部分予以解封。本院查明：申请人刘辉与被执行人陆国斌、东方金河公司、瞿勇、乐业公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出（2015）皖民二终字第00563号民事判决书。因被执行人未履行生效判决所确认的义务，刘辉于2015年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案。立案当日，本院即向被执行人陆国斌、东方金河公司、瞿勇、乐业公司发出执行通知书，责令被执行人陆国斌、东方金河公司向申请人刘辉支付到期债务本金61232302.6元、利息19992191.3元【其中13605913.78元为（2015）皖民二终字第00563号民事判决书所确定的利息，6386277.52元为2015年4月22日计算至2015年11月6日的利息】及迟延履行金2057405.37元（自2015年4月22日计算至2015年11月6日）；责令被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司对61232302.6元本金中的2497万元承担连带责任。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对诉讼保全的东方金河公司所开发的位于安徽省六安市××国际广场××号楼×层6000.97平方米门面房、六土国用（2013）第××号的国有土地使用权和被执行人瞿勇持有的××商业银行股份有限公司1200万股股权进行了续行查封，并对被执行人名下部分银行账户（均无实际可供执行的存款）进行了冻结。执行中本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对东方金河公司所开发的××国际广场××号楼×层6000.97平方米门面房进行评估，2016年1月5日博文房地产评估造价集团有限公司出具评估报告，评估总价款26304.6万元。东方金河公司在规定的时间内对评估报告未提出异议。2016年3月14日，本院作出（2015）蚌执字第00351-7号裁定，拍卖被执行人东方金河公司开发××国际广场××号楼×层面积为6000.97平方米的商铺。后本院委托六安市加和拍卖有限公司对该房产进行拍卖，六安市加和拍卖有限公司于2016年5月6日在《皖西日报》上刊登了第一次拍卖公告，但2016年5月31日的拍卖因无人报名竞买而流拍。2016年6月22日，经研究后决定：进行第二次拍卖，第二次拍卖的保留价及参考价为第一次拍卖价格的80%，并且第二次拍卖时×层××、××、××、××、××、××六间门面房不予拍卖。六安市加和拍卖有限公司于2016年6月30日在《皖西日报》上刊登第二次拍卖公告，定于2016年7月19日举行拍卖会，因无人报名竞买而流拍。但拍卖公司在确定参考价时，采取“四舍五入”的方法造成其中80间房屋的降价幅度超过20%，但在21%之内。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”本院在二次拍卖时确定的保留价符合上述规定，异议人东方金河公司以拍卖公司刊登的拍卖公告中部分房屋的参考价的降价幅度超过20%为由，提出本院二次拍卖存在程序问题，要求确认二次拍卖无效的异议理由，于法无据。本院不予支持。本院查封的东方金河公司所开发的××国际广场××号楼×层6000.97平方米门面房，虽然评估总价款26304.6万元，但该房产还涉及工程款优先权、土地抵押权等优先受偿债权的处置，以及如第三次拍卖流拍申请人不愿以评估房屋抵债的情况，故异议人东方金河公司要求解除对其他财产查封的异议理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回安徽省东方金河房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院提出复议。审 判 长  刘雪峰审 判 员  姚昌米代理审判员  张树斌二〇一六年九月十二日书 记 员  汤雅南
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行初295号原告文立灿，男，汉族，1951年8月9日出生。委托代理人罗昭泉，男，汉族，1938年9月8日出生。委托代理人刘世发，男，汉族，1958年8月26日出生。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人邬循武，该政府法制办工作人员。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。原告文立灿诉被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）土地行政征收一案，于2016年7月28日起诉来院。本院受理后，在法定期限内依法向各方当事人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告文立灿及其委托代理人罗昭泉、刘世发，被告的委托代理人邬循武、廖中平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告綦江区人民政府为了在渝黔高速公路东溪出口处，修建东溪镇三级汽车站和旅游接待中心，在未依法取得征地批复的情况下，将原告农业合作社的土地（基本农田）以征用的形式非法占用，并占用原告耕地3亩，拆除原告房屋262.79平方米以及构作物等附属设施，现尚未给予原告补偿。被告的征地行为违反了《土地管理法》以及《土地管理法实施条例》的有关规定，侵害了原告作为土地权利人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，原告将以前的“确认征地违法”修改为“确认被告征收原告土地违法”的诉求。故请求确认被告未经批准实施征收原告耕地3亩的行政行为违法。被告綦江区政府答辩称，原告违反了一事不再理原则，针对同一事实起诉。2016年4月原告已就被告违法征地提起了行政诉讼，重庆市第五中级人民法院已经审理，以原告不具有提起诉讼的主体资格为由裁定驳回了原告的起诉，同时一并对其赔偿的请求作出了驳回裁定，现对两案不服，上诉于重庆市高级人民法院，二审法院还未作出裁判。同时，本案原告向贵院起诉的是行政土地征收行为，其原告不是适格的当事人。根据相关法律规定，适格原告应该是原告所在的集体经济组织，原告不能以个人名义提起本案诉讼。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，有重复起诉情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告文立灿已于2016年4月1日向本院提起了要求确认被告綦江区政府土地行政征收违法之诉，本院受理后于2016年7月7日作出（2016）渝05行初88号《行政裁定书》，以原告以个人名义提起对涉及农村集体土地的行政行为不服之诉，不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉。原告对该裁定书不服，已向重庆市高级人民法院提出上诉。目前，该案尚在二审程序之中。因（2016）渝05行初88号原告文立灿诉被告綦江区政府土地行政征收一案与本案其诉被告征收耕地行为违法一案，均是对被告占用涉及集体所有的土地的行政行为违法提起的行政诉讼，故形为两案但实属一案，故原告文立灿提起的本案行政诉讼属重复起诉，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告文立灿的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一六年九月二十六日书 记 员  赖晓玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9472号原告王某，男，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。被告杨某，女，1974年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理王某与杨某探望权纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，王某撤诉申请系其自主处分民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王某负担。审判员  黄诗战二〇一六年九月二十八日书记员  周宇环
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1414号申请执行人王泽礼。被执行人青岛三全木业有限公司。本院在执行申请执行人王泽礼与被执行人青岛三全木业有限公司纠纷一案中，因被执行人无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：(2016)鲁0282执1414号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十二日书记员  国 磊
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01410号之六申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安徽明庆融资担保有限公司。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款26975元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月十二日书记员  黄 海
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1176号罪犯罗文玉，男，1976年10月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2003年11月25日作出(2003)楚中刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人罗文玉犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元，判决宣告后，被告人罗文玉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月12日作出（2004）云高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月8日，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2008年9月4日起至2028年6月3日止。2010年12月1日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院4次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年10月3日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗文玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗文玉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗文玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯罗文玉未履行民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗文玉减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月4日起至2022年3月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初567号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，小学文化，1992年1月25日出生，务工人员，户籍地山西省吕梁市临县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。被告人刘某某，男，汉族，小学文化，1986年7月20日出生，务工人员，户籍地山西省吕梁市临县，现暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2016年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人高某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱出庭支持公诉。被告人高某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月25日2时许，被告人高某某、刘某某在东胜区鑫通市场二楼走廊内，因琐事与被害人张某某发生口角，之后被告人高某某将被害人张某某踹倒，张某某用胳膊抱住其右腿时，高某某使用拳打脚踢的方式，刘某某使用碎啤酒瓶戳的方式将被害人打伤。经鉴定，张某某面部的损伤程度为轻伤一级；头部损伤程度为轻伤二级；右耳廓、右手部的损伤程度为轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人高某某、刘某某的行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究二人的刑事责任。二人系共同犯罪。被告人高某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年6月25日凌晨2时许，被告人高某某、刘某某在东胜区鑫通市场二楼走廊内，因琐事与被害人张某某发生口角，后高某某将张某某踹倒在地，高使用拳打脚踢的方式、刘使用碎啤酒瓶戳的方式对张进行殴打。经鉴定，张某某面部的损伤程度为轻伤一级；头部损伤程度为轻伤二级；右耳廓、右手部的损伤程度为轻微伤。当日，二被告人被公安民警抓获。另查明，在诉讼过程中，被告人高某某、刘某某与被害人张某某就本案达成刑事和解协议，即高某某、刘某某向张某某赔偿各项经济损失共计60000元，张某某对高某某、刘某某的行为表示谅解，建议法庭对二人从轻处罚。再查明，被告人高某某因犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被本院判处拘役一个月，并处罚金二千元。上述事实，有经当庭质证、认证的侦破报告，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，刑事和解协议书、收据，刑事判决书，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，足以认定。本院认为，被告人高某某、刘某某相伙同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对二人从轻处罚；与被害人达成刑事和解协议且已履行，对二人从轻处罚。被告人高某某曾受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。综合考虑被告人高某某的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  安高维二〇一六年九月二十七日书 记 员  康湘悦
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初349号之三原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。主要负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：王凌平，男。被告：胡勇，男。被告：尹军立，男。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告胡勇、尹军立信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月7日裁定转为普通程序，并于2016年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤回起诉处理。审 判 长  肖 巍代理审判员  ＸＸ生人民陪审员  蒋克诚二〇一六年九月十四日书 记 员  李珂怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2588号原告普某某，男，彝族，1986年12月21日生。被告陈某某，女，哈尼族，1988年9月19日生。委托代理人彭勇，云南玉源律师事务所律师。一般代理。原告普某某诉被告陈某某变更抚养权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告普某某，被告陈某某及其委托代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普某某诉称，原、被告双方于2008年12月31日登记结婚，双方于2009年5月4日生育长子普某韩，2013年4月18日生育次子普某贤，共生育两儿子。后因夫妻感情破裂、无和好可能，原、被告双方于2014年7月24日协议离婚，并约定两婚生子由原告抚养。自从离婚后这一段时间以来，原告发现由其抚养两个儿子，与两个儿子共同生活，对儿子的身心健康确有不利影响。首先，原告左眼残疾，因自身缺陷，难找工作，现闲居在家，没有固定经济收入。原告的父母离异，父亲患有白内障，生活不能自理。原告的父母均不能帮其带孩子，两儿子均是由原告带，原告在外出务工期间，两孩子就没有人能照顾、看管，原告明显感觉到力不从心，严重影响了儿子的身心健康成长；其次，离婚后，被告在红塔区城里工作，有固定的经济收入，城里的教育条件相比农村的教育条件要好得多，对儿子的生活、教育、医疗具有较好的保障，由被告抚养普某韩，确实有利于其身心健康成长；另外，被告有违反离婚协议的约定，没有支付抚养费，其行为给原告带来了巨大的经济压力，不能给儿子的生活、教育等提供条件。原告向法院起诉，请求判令原、被告的长子普某韩由被告抚养。被告陈某某辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告系从红河州元阳县嫁到原告人家，户口也迁到原告人家中，两个孩子的户口也落在原告人户籍地，考虑到孩子居住、就学等一系列问题，离婚时两人同意两个孩子随原告居住生活，由原告直接抚养，被告按月支付抚养费2000元；另外，离婚时家庭存款17万元归两个孩子所有，由原告代为保管，被告系“净身出户”。离婚后。被告离开原告家到玉溪中心城区租房居住，为了维持生活、为了能支付孩子的抚养费，不得不起早贪黑地到处打零工，因无一技之长，被告几乎难以找到相对固定的工作，也没有相对稳定的收入。目前，被告也没有能力解决让孩子在中心城区就学的难题。被告至今没有再婚，一个人在城里租房居住，生活、居住条件相当差，父母远在外地，根本不可能帮被告照顾孩子。两个孩子跟原告居住、生活，至少可以保证孩子能有一个稳定的居住场所，保证孩子能在安稳的环境中成长，能接受正常的义务教育。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告普某某与被告陈某某于2008年12月31日在玉溪市红塔区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2009年5月4日生育长子取名普某韩，于2013年4月18日生育次子取名普某贤。后因夫妻感情破裂，原、被告双方于2014年7月24日在玉溪市红塔区民政局协议离婚，双方《自愿离婚协议书》载明：“男方（原告普某某）与女方（被告陈某某）于2008年12月31日在红塔区民政局婚姻登记处登记结婚，现因双方感情不和，双方决定自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方均自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：双方婚后生有两子：长子普某韩，现年5岁零8个月，次子普某贤，现年2岁零2个月，两个儿子均由男方抚养，女方每月支付两个儿子的抚养费共计贰仟元（每个儿子每月壹仟元），每月10号付清，直到两个儿子均年满18周岁为止。女方随时可以探望两个儿子。三、夫妻共同财产的处理：现在存款17万元，归两个儿子普某韩及普某贤共同所有；四、债权债务的处理：双方确认在婚姻存续期间无共同债权债务，……”。离婚之初，原、被告均能按《自愿离婚协议书》约定抚养婚生子。另查明，原告曾在2004年在工作中不慎至左眼残疾。离婚后，被告到玉溪中心城区租房居住，并以打零工为生，没有相对固定的工作和稳定的收入。现大儿子普某韩就读于洛河乡某某小学，小儿子普某贤就读于洛河乡某某村委会的幼儿园（没有名字）。上述案件事实有原、被告当庭提交的离婚协议书和被告提交的家庭经济情况说明及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康的成长是每一个为人父母的责任。本案中，原、被告自愿离婚并对婚生子普某韩、普某贤的抚养权、抚养费、探视权及婚姻关系存续期间夫妻共同财产达成一致意见，以《自愿离婚协议书》的形式作出处理，离婚协议的内容体现权利义务对等的民事处分原则，合法合理，离婚协议没有违反法律法规的强制性规定，被告也未向本院提供证据证实在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫、显失公平等情形。因此本院确认原、被告签订的《自愿离婚协议书》合法有效。原、被告离婚后，被告现在面临居无定所的困难，以打零工为生，没有相对固定的工作和稳定收入，而原告有固定住所，有一定的经济基础，且两个孩子出生后一直在原告家居住生活并在洛河乡双龙村委会上学，现在改变孩子的生活环境对孩子的成长不利。现原告起诉要求变更子女的抚养关系，但未举证证明原告与婚生子普某韩共同生活对普某韩的身心健康有不利影响或者有其他法定情形需要变更抚养关系。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院》第16条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告普某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一六年九月二十六日书记员  李 香
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更938号罪犯殷光，男，1981年1月1日出生,汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省泽州县人民法院于2013年6月18日作出（2013）泽刑初字第91号刑事判决，以被告人殷光犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月21日起至2027年11月20日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第377号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷光在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，各项考试成绩均合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯殷光的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯殷光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯殷光予以减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓勇审 判 员  刘学灵代理审判员  王 赢二〇一六年九月二十九日书 记 员  侯高伟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初2052号原告陈某，女。委托代理人邱树花，正阳县法律援助中心工作人员。被告张某甲，男。委托代理人张某某。原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邱树花、被告张某甲及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2008年8月认识，于2009年农历11月6日典礼同居，于××××年××月办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育次女张慧涵。双方婚前认识时间较短，无感情基础，婚后无共同语言，性格不和，常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情确已彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，张慧涵由被告抚养，互不支付抚养费，婚前财产各归各所有，婚后共同财产依法分割。被告辩称，原、被告双方仍有感情，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年农历11月6日典礼同居生活，于××××年××月20补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女，取名张某乙，于××××年××月××日生育次女取名张慧涵，该二女现随被告及其父母生活。双方相识后，原告在深圳务工、被告在无锡务工，平日主要依靠电话沟通，婚前感情一般，婚后原、被告先后共同在无锡、扬州务工，因家务琐事时有生气、吵架。2015年2月，原告回正阳县生活，被告仍在扬州务工，因工作原因双方分居两地，并于2016年7月分居至今。为此，双方成讼。上述事实有原告提供身份证复印件、户口本、婚姻登记证明，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方婚后生育二女，有一定感情基础，虽因家务琐事时有生气、吵架，但双方多沟通，勤交流，仍有和好的希望，故原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一六年九月二十七日书 记 员  杨秋生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初13669号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司工作人员。被告：彭枫，男，1976年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告彭枫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年9月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。代理审判员  熊帆二〇一六年九月二日书 记 员  汪晶
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初435号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人王某甲，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月12日转为取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2013年12月，王某乙、闫某（另案处理）注册成立衢州源茂物流有限公司，并自购或与他人合伙购买了数辆重型半挂货车，用于经营衢州元立金属制品有限公司货物运输业务，并雇佣被告人王某甲为驾驶员。2014年9月开始，王某乙、闫某与王某甲为谋取非法利益，先后在源茂公司的浙H×××××号重型半挂车上安装了液压及气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由王某甲先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2014年9月至2015年10月期间，三人采用上述影响计重的方式，偷逃高速公路车辆通行费共计86520元。2015年10月15日，被告人王某甲被公安机关抓获归案。案发后，闫某退赔赃款110万元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的户籍证明；到案经过；衢州市元立金属制品有限公司货车运货计量明细报表；浙江智慧高速公路服务有限公司浙江省内高速公路车辆通行数据；浙江智慧高速公路服务有限公司出具的涉案退赔款明细；被告人王某甲的供述及辩解；同案犯王某乙、闫某的供述、辩解及辨认王某甲的笔录、照片；衢州市质量技术监督检测中心《检定证书》；浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告；衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告；衢州市公安局柯城分局刑侦大队侦查实验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人王某甲于2016年9月2日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币8650元，已退出相应赃款。该事实有被告人当庭提供并经举证质证的中国工商银行汇款凭证，予以证实。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后已退赔相应赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人王某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。代理审判员 胡 适二〇一六年九月二日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1002民初4861号原告：刘芃源，男，汉族，1989年10月6日出生，住许昌市魏都区。被告：寇长岭，男，汉族，1956年7月9日生，住许昌市魏都区。被告：寇琳超，男，汉族，1986年8月15日出生，住许昌市魏都区。被告：许昌中房地产有限公司。住所地：许昌市建设路中段。法定代表人：曹西平。原告刘芃源因与被告寇长岭、寇琳超、许昌中房地产有限公司物权保护纠��一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案原告曾于2016年4月21日以寇长岭为被告向本院提起诉讼，本院于2016年9月9日作出判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决于2016年9月13日送达被告寇长岭，9月18日送达原告，该判决现在尚处于上诉期内，未生效。而原告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘芃源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一六年九月二十六日书记员  陈文方
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执421号之一申请执行人郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区龙泉路龙泉名邸一期5栋101号。法定代表人李志刚，系该公司董事长。被执行人肖勇，男，1967年5月15日生，住湖南省宜章县。被执行人郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道华龙苑华北楼一层。法定代表人何清，系该公司董事兼总经理。被执行人何清，男，1973年11月2日生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人何海军，男，1971年6月16日生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人李辉，男，1962年2月13日生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人李重文，男，1979年7月13日生，住湖南省宜章县。被执行人全柄旭，男，1970年12月3日生，住湖南省衡南县。被执行人彭利中，男，1972年3月4日生，住湖南省临武县。本院在执行申请执行人郴州经济开发区银丰小额贷款股份有限公司与被执行人肖勇、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司、何清、何海军、李辉、李重文、全柄旭、彭利中民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年九月二十一日书记员  胡 欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初13号原告：李成信，男，汉族，1964年1月9日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。委托代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所实习律师。第一被告：欧阳金魁，男，汉族，1968年11月1日出生，住址：湖南隆回县，现住址：惠州市惠城区。第二被告：胡兰，女，汉族，1970年2月23日出生，住址同上。第三被告：惠州市富利鑫投资管理有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元11层06号房。法定代表人：胡兰。原告李成信诉被告欧阳金魁、胡兰、惠州市富利鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李成信诉称：原告的儿子与第一、二被告（第一、二被告为夫妻关系）的儿子原为多年朋友关系，原、被告家庭有交往。原告与第一、二被告亦因此成为朋友关系。2014年中，第一被告以第三被告（第三被告系由第一、二被告共同出资成立）经营发展、急需资金周转为由向原告提出借款请求。2014年9月23日，原告向第一被告汇款125万元，其中100万元作为借款出借给第一被告（有《借款凭证》、《收条》、《转账凭条》作为佐证），另25万元作为代持投资款交给第一被告代为投资。《借款凭证》约定的还款期限届满后，第一被告仍未还款，原告多次催款无果,因原告儿子办理婚宴急需用钱，无奈之下诉至法院，请求三被告共同偿还借款。综上所述，为维护原告合法利益，特提出本诉讼，请求人民法院判如所请。一、判令第一被告向原告支付拖欠借款人民币100万元整及其相应逾期利息31000元（自2015年8月30日起计至本息实际还清之日止，按日息0.5‰计算,暂计至起诉之日）；二、判令第二、三被告就上述欠款本息承担连带清偿责任；三、判令第一、二、三被告共同承担本案全部诉讼费用。被告欧阳金魁、胡兰、惠州市富利鑫投资管理有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称其儿子与第一、二被告的儿子系同学关系，故认识第一、二被告。第一、二被告系夫妻关系。第三被告系由第一、二被告投资设立的公司。原告称第一被告因经营公司需要资金周转，故向原告借款。2014年9月23日，第一被告向原告借款100万元。第一被告向原告出具《借款凭证》，载明：现因急需一批资金周转，于2014年9月23日向李成信借款人民币大写壹佰万元整（1000000元），于2015年8月30日开始每月还款20万元，如超出所借时间，则每天按照所借款金额的0.5‰罚息执行，如有发生经济纠纷，我愿承担一切法律责任和相关的一切费用；借款人：欧阳金魁。《收条》载明：今收到李成信先生从兴业银行惠州支行转入我欧阳金魁的工商银行惠州分行金额为壹佰万元；收款人：欧阳金魁。同日，原告通过兴业银行向第一被告账户汇入125万元，其中100万元为本案借款，另25万元系原告委托第一被告购买基金。原告称被告至今未偿还款项。本案借款发生在第一、二被告夫妻关系存续期间。原告申请诉前财产保全。本院于2015年11月6日作出（2015）惠城法立保字第815号《民事裁定书》。原告支付保全费5000元。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款100万元，并有相应的《借款凭证》、《收条》、银行汇款单等为证，故原告与第一被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原、被告书面约定逾期借款日息为0.5‰，符合有关法律规定，予以支持。利息从2015年8月30日计至清偿之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担承担共同清偿责任。第三被告并非借款合同的相对人，原告也未提供证据证明第三被告系实际借款人，故原告请求第三被告承担连带清偿责任缺乏依据，不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告欧阳金魁、第二被告胡兰应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李成信返还借款100万元并支付利息（利息按日利率0.5‰，以100万元为本金，从2015年8月30日起，计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告李成信的其他诉讼请求。本案受理费16590元（原告已预交）、保全费5000元、由第一被告欧阳金魁、第二被告胡兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二○二○一六年九月十九日书 记 员  李慧慧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执839号之一申请执行人荣潇。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。本院执行的荣潇诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现该涉案房产已经过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：淄博仲裁委员（2015）淄仲裁字第662号裁决书的房屋产权过户内容执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一六年九月十六日书 记 员  郑云静