安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初1755号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：林承新，该公司董事长。委托代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：陈西可，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：赵志平，安徽滨阳律师事务所律师。委托代理人：张中玉，安徽滨阳律师事务所律师。被告：安徽沪贤针织有限公司，住所地安徽省寿县隐贤镇梨园村。委托代理人：孙毅，男，1968年11月20日出生，住安徽省寿县，系公司原法定代表人胞弟。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）诉被告陈西可、王圣平、安徽沪贤针织有限公司（以下至判决主文前简称沪贤针织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，在审理中，原告寿县农商行于2016年6月12日向本院申请撤回对王圣平的诉讼，依法裁定准许。后依法由审判员王辉���任审判，于2016年7月14日、8月8日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行的委托代理人陈芳、被告陈西可及其委托代理人赵志平、张中玉到庭参加诉讼，被告沪贤针织公司的委托代理人孙毅第一次到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农商行诉称：2013年9月28日，被告陈西可因购买收割机向原告借款150000元，双方于同日签订《寿县农村信用合作联社个人借款合同》一份，约定借款本金150000元，借款期限12个月，自2013年9月28日至2014年9月28日止，利息为基准利率上浮90%（2013年一年期基准利率是年利率6%），年利率为11.4%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，原告于当日将贷款发放给被告陈西可。被告沪贤针织公司于2011年4月29日与原告签订了《最高额抵押合同》，以沪贤针织公司所有的位于寿县隐贤镇梨园村的房地权证号为寿县第00××84号房地产作为抵押，并办理了抵押登记，担保的主债权为原告自2011年4月29日至2016年4月29日期间内与陈西可签订的可周期性或分期发放的贷款，担保的范围包括但不限于主合同项下本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，本案的贷款在担保期限内。借款合同签订后原告按时足额支付了借款，但被告陈西可自拿到贷款后没有支付利息，贷款到期后也未还本，原告多次催收均无果。为维护我行合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告陈西可偿还借款本金150000元，利息42750元、罚息28500元（利息自2013年9月28日起暂计算至2016年5月28日），合计221250元，之后息随本清；2、确认原告对沪贤针织公司所有的房地权证号为寿县第00××84号房地权证项下的房地产享有抵押权，并��求对抵押物依法处分，原告优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费。寿县农商行针对其诉讼请求提供证据如下：1号证据一组，营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件，证明原告诉讼主体资格。2号证据一组，被告陈西可身份证复印件、被告沪贤针织公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明两被告主体资格。3号证据，《寿县农村信用合作联社个人借款合同》复印件一份，证明被告陈西可从原告处借款的事实及原告与被告陈西可就借款本金、利息、罚息计算方式及结息方式进行约定。4号证据，借款借据复印件一份，证明原告已经将借款转入被告陈西可账户，被告陈西可本人亲自到银行柜台领取借款，原告已经实际履行合同义务，被告陈西可至起诉之日尚未支付借款利息。5号证据一组，《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、抵押物品清单、《房地产他项权证》、《房地产权证》、《公证书》复印件各一份，证明方建军是被告沪贤针织公司的法定代表人孙宏委托全权代表其行使法定代表人职务的受托人，其签订的合同具有合法效力；被告沪贤针织公司与原告签订了最高额抵押合同并办理了他项权证，原告就抵押房产享有优先受偿权；被告沪贤针织公司的担保范围及于本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。6号证据一组，面签照片、面谈记录，证明原告在向被告陈西可发放贷款时已经对其进行询问并根据合同约定发放了相关的东西。7号证据一组，陈西可2011年借款合同、借款借据（第二联）、个人业务凭证复印件各一份，证明陈西可于2011年5月5日从原告处借款150000元的事实；陈西可于当天从原告处收到借款150000元的事实，原告已经完成出借义务；陈西可于当日从原告柜台处支取100000元，陈西可收到借款的事实。8号证据，收回贷款凭证复印件，证明原告诉请的借款系用于偿还2011年5月5日的借款，两笔借款的时间、金额相同，陈西可系借新贷还陈贷的事实，原告诉请的贷款系用于偿还2011年的借款。9号证据，借款借据（第一联）复印件，证明被告陈西可借款150000元并按季偿还利息的事实。10号证据，中国银监会安徽监管局文件皖银监复（2015）11号，证明原告主体资格。陈西可辩称：（1）、原告主体资格不适格，原告与本案《借款合同》的原出借人寿县农村信用合作联社窑口信用社不是同一主体；（2）、陈西可并未实际收到《借款合同》项下的150000元贷款。陈西可也没有从原告处领取或支取过150000元贷款资金，原告应当按《借款合同》约���提供陈西可“自主支付”借款的“提款申请”，同时，原告应当向法院提供陈西可具体支取150000元贷款的相关凭证。否则，不能证明出借人向陈西可发放了贷款的事实；（3）原告从《借款合同》成立时起至今从未向被告陈西可主张过该笔贷款，说明出借人根本没有向被告陈西可实际发放过150000元贷款；（4）、出借人并未按借款合同约定的程序为陈西可开立过用于借款人提款、还款的账户，也未向陈西可交付过存有150000元贷款资金的银行卡或者银行存折；5、出借人不可能在2013年9月28日一天时间内完成本案借款的申请、签约、担保、审批、发放贷款，以及陈西可支取贷款的整个借贷程序在如此之短时间内完成缺乏客观性和合理性；6、本案涉及的贷款实际系案外人张瑞杰一手安排或办理的，陈西可在整个借贷过程中仅仅按照张瑞杰和出借单位负责人马东浩的要求在借款合同、借款借据等材料上签名而已，陈西可并未实际取得分文贷款，现得知150000元贷款早已由出借人给付了张瑞杰。综上，请人民法院依法驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。陈西可针对其抗辩提供证据如下：1号证据，农村合作金融贷款审批记录，证明实际上开会时间是2013年9月29日，有改动，会议记录是在贷款后，信贷员意见、主任意见等项目中均没有有关人员签名，本案借款是存在严重瑕疵和重大问题的借款。2号证据，个人结算账户银行卡申请书，证明持卡人陈西可签名不是陈西可真实签名，该银行卡申请表内容不是陈西可亲笔书写，开户申请人签章处陈西可签字也不是陈西可本人签字，进一步证明存有银行贷款的银行卡原贷款人系伪造并以陈西可名义办理，该卡没有交付至陈西可手中，卡内的150000元也没有发放至陈西可���。3号证据，2013年9月28日的个人业务凭证（卡号为62×××96），证明该银行卡号为原告伪造陈西可签名办理的银行卡，150000元并未实际发放，该银行卡号（个人业务凭证）与陈西可账户号（借款借据上存款账号）不一致，该业务凭证上流水号与借据上流水号也不一致，故对原告提供的借款借据的真实性存在质疑。4号证据，提款申请书，证明当时陈西可要求贷款人将借款150000元直接划入窑口信用社个人借款合同约定的贷款发放账户内，陈西可并没有采取现金方式领款，而是存放在窑口信用社的账户内。5号证据，证人李某、朱某证言，证明该笔贷款李某是介绍人，帮助贷款的是张瑞杰，贷款时陈西可仅仅是在有关手续上签名，当天并没有拿到贷款现金或者银行卡，事后陈西可追问过贷款情况，张瑞杰讲贷款始终没办下来，故贷款实际并未给付陈西可；该笔贷款在2013年9月28日陈西可签订合同当天没有拿到贷款资金和银行卡，同时朱某证明马主任当面表示贷款审批下来后由张瑞杰转交给陈西可，因此贷款没有实际交付给陈西可。沪贤针织公司辩称：抵押合同中担保的借款合同的编号与原告诉请的借款合同编号不一致，进而不认可原告诉请的借款是被告公司担保的借款。沪贤针织公司未提供证据。经庭审举证、质证，陈西可对原告所举1号证据一组，对营业执照真实性无异议，但认为与本案无关，营业执照企业名称与被告涉及的借款合同原借款人窑口信用社不是同一主体，原告在法定的举证期间内应当且有能力提供证据证明两个主体之间的关系，但原告没有依法在举证期间内举证，根据法律规定，该证据不能在庭后补正，若法院认为应当补正，应依法处罚。陈西可、沪贤��织公司对原告所举2号证据一组，均无异议。陈西可对原告所举3号证据，认为复印件与原件一致，对合同中陈西可的签名无异议，但是合同前14页没有陈西可的签字，合同封面陈西可亦未签字；陈西可仅仅在一份合同签字，该份合同原告并没有另外给陈西可一份；该合同项下的150000元贷款，合同的出借方并没有按照约定将贷款发放到陈西可手中；原出借人并未按照合同相关条款履行自己应当履行的义务；合同的贷款人主体与本案的原告没有关联性。陈西可对原告所举4号证据，认为与原件一致，对自己签名无异议，但是该证据不能证明150000元贷款资金实际发放给了自己，借据时间与借款合同时间是同一天，在同一天不可能完成整个借贷程序，该借据标明的发放借款方式不明确，到底是转入指定账户还是给现金是不明确的；存款账号与银行提供给法院的陈西可银行卡账���不同，150000元到底有没有打到陈西可账户该借据不能证明，总之该150000元贷款原告不能证明已经实际发放；借据上利率与合同利率不一致，利率约定不明确。沪贤针织公司对原告所举5号证据一组，认为与原件核对无异，真实性无异议，但是抵押合同和借款合同编号不一致，抵押合同担保的贷款不是借款合同上的借款，所以抵押的不是本案涉诉贷款。陈西可对5号证据不发表质证意见。陈西可对原告所举6号证据一组，认为面签照片不是原件，照片中的人也不是陈西可，面谈记录是真实的，但不能证明钱是发放的。陈西可对原告所举7号证据一组，认为复印件与原件一致，对借款合同签字真实性无异议，但陈西可的签章不是被告自己的；对借款借据中陈西可签字无异议，但签章不是被告自己的，陈西可也未收到该笔借款，原告也未提供陈西可办理该笔借款的银行卡的申���材料，没有提供该账号相对应的银行卡交付给陈西可的证据；对支取凭证中，该100000元陈西可并未领取，原告应提供与该业务凭证相对应的银行卡和银行流水账目，以证明陈西可在领取该100000元时办理了有关手续，同时尚有50000元在原告方的账户内。陈西可对原告所举8号证据，认为复印件与原件一致，证明2013年9月28日的贷款实际上是形式上的贷款，原告并未将该贷款发放至陈西可手中，根据银行提供的原始凭证第000061号，借款方的凭证仍保留在原告原始凭证的账单中，并未将应提交给陈西可的提供给陈西可；收回贷款凭证1-3联也仍保留在原告的原始凭证中编号为000052-000054，这些凭证应提供给借款方；该证据与原告在本次开庭前补充提供给法庭的还款凭证有明显区别，开庭前提供有明确的还款记录，原告有两次收回借款150000元的事实。陈西可对原告所举9号证据，��为原告未提供2011年5月5日被告申请银行卡的有关材料，不能证明该笔借款实际给付了陈西可，还款记录数笔结息，是银行单方记录，银行应提供借款人还息的签字凭证；该还息记录及还本150000元记录与原告在当庭提供的第2组收回借款凭证不是一笔，系另外一笔还款，说明两次贷款行为是银行内部冲抵该两笔贷款的结算方式，实际没有发放贷款给陈西可，证据显示原告在2013年9月28日的贷款没有实际交给陈西可。陈西可对原告所举10号证据，对真实性无异议，对证明目的有异议，文件只是说信用合作联社变更为安徽寿县农村商业银行，不包含寿县窑口信用社，与本案无关。沪贤针织公司对原告所举1、3、4、6证据不发表质证意见。对原告所举7、8、9、10证据，因第二次开庭未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告对陈西可所举1号证据，认为改动只是笔误，不��在改动，审批意见是在下面集中签名不是分别签名。原告对陈西可所举2号证据，认为虽然看起来与借款合同签字不同，但是可能是原告故意这么签，具体不清楚；通过被告个人业务凭证（2013年9月28日）可以清楚看到个人结算账户银行卡与个人业务凭证卡号一致，证明陈西可已经实际领取150000元。原告对陈西可所举3号证据，认为该证据恰恰证明陈西可已经实际领取150000元借款；关于流水号，一个是信贷流水号，一个是柜员流水号，肯定不一致；个人业务凭证号与借款借据上存款账号是一致的，尾数为896，借据上领款人证明领到存折，个人业务凭证证明已经实际领到存折里的款项。原告对陈西可所举4号证据，认为不矛盾，原告已经按照合同约定将钱划入陈西可卡号，陈西可已经拿着卡实际支取。原告对陈西可所举5号证据证人证言，认为两证人称当时在场人只有5人与事实不符，贷款客户经理都要有面签，不是在马主任办公室签字，几个证人讲的2011年借款情况，不是2013年借款情况，证人证言不属实，不能达到对方证明目的。沪贤针织公司对陈西可所举1、2、3、4号证据不发表质证意见。对陈西可所举的5号证据证人证言，认为证人讲的都是真实的。经举证、质证，并结合庭审中当事人的陈述，本院对涉案证据认证意见如下：窑口信用社为原寿县农村城市信用合作联社的派出机构，原寿县农村城市信用合作联社在2015年1月22日终止，其债权债务转为安徽寿县农村商业银行股份有限公司享有、承担，故对原告1、10号证据予以认定。鉴于两被告对原告2号证据均无异议，本院予以认定。原告3号证据，陈西可对其签名及证据的真实性不持异议，本院予以认定。原告4号证据，陈西可认可领款人签名是其本人所签，借款借���上标明的利率明确，本院对该证据予以认定。原告5、7号证据，相互印证了在2011年4月29日，沪贤针织公司与原寿县农村信用合作联社窑口信用社签署最高额抵押合同，编号为（窑）社最高额抵字（2011）第0236号，《最高额抵押合同》约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2011年4月29日至2016年4月29日，向借款人陈西可提供的最高贷款金额为人民币150000元，可周转性或者分期发放的贷款。后陈西可在2011年5月5日与原寿县农村城市信用合作联社窑口信用社签订编号为窑口社（部）个人借字第20110236号的借款合同。故本院对原告5、7号证据均予以认定。沪贤针织公司辩称的抵押合同和借款合同编号不一致，抵押合同担保的贷款不是本案涉诉贷款的异议理由不能成立，本院不予采信。原告6号证据，陈西可认可面谈记录是真实的，但不认可照片中人是自己，本院审查��为该证据具有真实性、合法性及与本案关联性，对该证据予以认定。原告8、9号证据，系原告收回陈西可于2011年5月5日贷款本金凭证及2011年5月5日贷款的付息记录，本院对其真实性予以确认，陈西可的异议理由无证据证明，本院难以采信。本院对陈西可1号证据的真实性予以认定，对其证明目的因未提供证据予以印证，不予认定。陈西可提供2号证据为个人结算账户银行卡申请书，陈西可否认持卡人处签名非本人所签，而原告对此不能确定是陈西可所签，表示不清楚。本院对陈西可举证证明签名不是自己真实签名的证明目的予以确认。陈西可3、4号证据，系2013年9月28日的个人业务凭证（卡号为62×××96）和提款申请书，陈西可对其签名无异议，本院对其证明目的不予认定。陈西可5号证据，两证人证明在2013年的某天，到原窑口信用社看到陈西可与张瑞杰、信用社马主任签订相关贷款手续，虽证明陈西可2013年9月28日贷款没有实际得到，但两证人却不知陈西可曾于2011年5月5日借过款，这与陈西可将所贷款150000元用于偿还2011年5月5日贷款本金不相矛盾，同时陈西可认可与原窑口信用社签订的借款合同、借款借据、个人业务凭证、提款申请书、面谈记录等，故本院对证人证言的证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月29日，沪贤针织公司与原寿县农村信用合作联社窑口信用社签订最高额抵押合同，编号为（窑）社最高额抵字（2011）第0236号，明确约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2011年4月29日至2016年4月29日，向借款人陈西可提供的最高贷款金额为人民币150000元，可周转性或者分期发放的贷款，将沪贤针织公司所有的房地权证寿县字第××号房屋作���抵押，并办理了抵押登记。2011年5月5日，陈西可与原寿县农村信用合作联社窑口信用社签订《借款合同》，编号为窑口社（部）个人借字第20110236号，贷款金额150000元，借款期限24个月，自2011年5月5日至2013年5月5日，借款月利率11.2‰，同时约定借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。2011年5月5日陈西可在借款借据上签名，确认借款金额150000元，年利率为13.44%，并于当日支取100000元，结存50000元。之后，在该份借款借据还款情况登记栏分别记载了2011年6月30日、9月27日、12月24日、2012年3月29日、6月29日、2013年9月28日付息情况。2013年9月28日，陈西可再次与原寿县农村信用合作联社窑口信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限12个月，自2013年9月28日至2014年9月28日，贷款利率为浮动利率，基准利率上浮90%，逾期利率为贷款利率上浮50%。���西可于当日分别在借款借据、客户贷款面谈记录、个人业务凭证上签字确认，借款借据确定为年利率11.4%。陈西可遂于当日将2011年5月5日所借贷款本金150000元予以偿还。由于陈西可对2013年9月28日所借贷款本息一直未能偿还，致寿县农商行于2016年6月3日起诉来院，要求判如所请。同时查明，寿县农村信用合作联社现更名为安徽寿县农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告寿县农商行与被告陈西可签订的《个人借款合同》、与沪贤针织公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。陈西可辩称原告主体不适格，自己并未实际收到《借款合同》项下的150000元贷款，以及沪贤针织公司辩称的原告诉请的借款不是被告公司��保的借款的辩解理由均未能提供有力证据对原告证据予以推翻，故对两被告的辩解不予采纳。原告按约定履行了发放贷款义务，被告陈西可应按约定履行归还贷款本息的义务，陈西可不按约定偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告陈西可偿还贷款本金150000元应予支持。原告主张按合同计算利息及罚息，符合合同约定和法律规定，予以采纳。但原告主张自2013年9月28日至2016年5月28日的利息42750元、罚息28500元，合计71250元，计算过高，其超出部分不予支持。因期限内利息为17100元（150000元×11.4%×1年），逾期利息从2014年9月29日至2016年5月28日，按年利率17.1%计算，折合月利率14.25‰，应为42750元（150000元×14.25‰×20个月），合计59850元。沪贤针织公司以其所有的房地权证寿县字第××号房屋为陈西可的借款作抵押担保，现陈西可逾期未还款，寿县农商行有权对其��押物在最高额150000元抵押担保范围内行使抵押权，且享有优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈西可偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及至2016年5月28日的期限内利息17100元、逾期利息42750元；二、被告陈西可偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司自2016年5月29日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金150000元为基数，按年利率17.1%计算；上述一、二项均于本判决生效后十日内一次付清。三、被告陈西可如到期不能履行上述一、二项确定的义务，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权与被告安徽沪贤针织有限公司协议，以其所有的房地权证寿县字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高额债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈西可继续清偿；四、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元减半收取2309.50元，由被告陈西可负担2190.50元，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担119元。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一六年九月十二日书记员 张万宝附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限约定或者约定不明，依照第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应���在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人。提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定���实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。