山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2645号原告：朱一林，男，1967年8月2日出生，，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：胡兴山，男，1969年5月20日出生，汉族，住济南市。原告朱一林与被告胡兴山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱一林的委托诉讼代理人武富斌到庭参加诉讼，被告胡兴山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱一林向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兴山支付原告朱一林人工费525600元及利息（以525600元为基数，自2015年7月30日起至被告胡兴山付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告胡兴山返还原告朱一林质保金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年8月5日起至被告胡兴山返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告胡兴山支付原告朱一林自2015年4月至8月期间的保证金利息135000元；4.判令被告胡兴山承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订《建筑工程劳务大清包施工合同》，约定由原告朱一林承揽位于济南市天桥区大桥镇金桥新苑小区工程，施工范围包括桩基以上及主体结构的钢筋作业绑扎、模板搭设、砌墙、砼浇筑等工作内容。合同签订后，原告朱一林依约组织人员进场施工，并根据被告胡兴山的要求代被告胡兴山向建设单位缴纳保证金400000元。2015年7月30日，原、被告双方就涉案工程已完成工程量进行结算，双方确认原告朱一林人工费等费用共计为525600元，且被告胡兴山应同时支付原告朱一林保证金利息135000元。双方签订工程结算表后，被告胡兴山迟迟未向原告朱一林支付人工费并返还质保金。原告朱一林多次向被告胡兴山催要，但被告胡兴山至今未支付上述款项。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。胡兴山未到庭，亦未答辩。原告朱一林为支持其诉讼请求，向本院提交了《建筑工程劳务施工分包合同》、金桥新苑6#、7#楼4-7月份费用明细表、收到条。本院经审查认定事实如下：2015年4月14日，原告朱一林与被告胡兴山签订《建筑工程劳务施工分包合同》，约定原告朱一林承包被告胡兴山位于济南市天桥区大桥街道办事处小王村的金桥新苑6#、7#楼施工项目；承包范围及内容为包安全文明施工、包人工、包周转材料及小型机械设备（不包含一次性材料或工具及吊车、提升机、泵车及司机等大型机械设备）桩基以上及主体结构的钢筋作业绑扎、模板支设、砌墙、砼浇筑；承包价格实行单平方米包干，每平方米350元计算，承包价格不含所有税金及保险；根据总包大合同执行付款，原告朱一林主体到五层支付五层总造价的75%，秋季保证民工工资，二次结构竣工验收合格后十日内支付95%，余款主体验收后春节前付清；由业主、被告胡兴山原因造成工程停建或被告胡兴山无力支付原告朱一林承包费用，导致工程无法顺利向下进行，10日内结清原告朱一林全部工程款，并赔偿原告朱一林进场的施工机械、周转材料的损失，原告朱一林退场；如不能及时付清全部工程款，每延顺一天，被告胡兴山应向原告朱一林支付利率3%计算。合同签订后，原告朱一林按约定进场施工，在施工过程中，涉案工程因故停工。2015年7月30日，被告胡兴山与原告朱一林达成《金桥新苑6#、7#楼4-7月份所产生费用胡兴山项目部》协议，就原告朱一林已完成施工部分的工程价款进行了结算，具体内容如下：一、保证金：4月16日-8月4日，30万×月息10%×3个半月=105000元，5月4日-8月4日，10万元×月息10%×3个月=30000元，利息共计135000元；二、管理人员：7人×1万×3个月=21万元；三、工人：6月5日进场至7月28日，木工6人、钢筋工8人、打砼12人，共计26人，26人×53天×工资200元=275800元，吊车工6月5日-7月28日，1人×53天×工资200元=10600元；四、水电安装及现场电工：6月进场，2人×58天×工资200元=23200元；五、房租：2个院，半年一交，3000元×2=6000元。工程结算后，被告胡兴山未按约定支付上述费用，原告朱一林多次要求被告胡兴山支付工程款、退还保证金并支付保证金利息未果。另查明，原告朱一林根据被告胡兴山的要求分别于2015年4月16日、2015年5月4日代被告胡兴山支付案外人李同义质保金30万元、10万元，共计40万元。李同义为原告朱一林出具收据二份，并加盖山东鹏起房地产开发股份有限公司公章。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”及第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，朱一林无建筑工程劳务施工资质，朱一林与胡兴山签订的建筑工程劳务施工分包合同违反了上述法律规定，应认定无效。虽然涉案合同认定无效，但朱一林按照约定进行施工并将完成的施工成果交付，胡兴山应据实向朱一林支付工程款。根据朱一林与胡兴山达成的费用结算协议，确定朱一林完成施工工程的工程款共计525600元，故朱一林要求胡兴山支付工程款525600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡兴山未按约定期限支付工程款，朱一林有权要求胡兴山支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，朱一林要求胡兴山支付以525600元为基数，自2015年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。朱一林主张代替胡兴山向案外人李同义交付质保金40万元，其提交了案外人李同义出具的收款收据予以证实，则朱一林应承担返还胡兴山质保金40万元的义务，故本院对朱一林要求胡兴山返还质保金40万元的诉讼请求予以支持。关于朱一林要求胡兴山支付质保金利息135000元的诉求，朱一林提交的费用结算协议中载明“保证金利息共计135000元”，根据该约定可以证实朱一林代胡兴山向案外人李同义交付质保金且胡兴山同意向朱一林支付质保金利息的事实，但是该约定关于质保金利息计算标准月利率10%过高，于法无据，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率，则本院认定胡兴山支付朱一林质保金利息（以30万元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算以及以10万元为基数，自2015年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告胡兴山于法定期间既未提出答辩意见，亦未提供相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡兴山于本判决生效之日起10日内支付原告朱一林工程款525600元；二、被告胡兴山于本判决生效之日起10日内支付原告朱一林工程款逾期利息（以525600元为基数，自2015年7月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告胡兴山于本判决生效之日起10日内返还原告朱一林质保金40万元；四、被告胡兴山于本判决生效之日起10日内支付原告朱一林质保金利息（以30万元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及以10万元为基数，自2015年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。五、驳回原告朱一林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14890元，保全费5000元，由被告胡兴山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁金风人民陪审员  孙修荣人民陪审员  张洪科二〇一九年十月二十四日书 记 员  张绪凤