四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初809号原告：蒋安平，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告：晏海英，女，1970年2月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告：蓬安县利溪镇中心小学校。法定代表人：张明军，校长。委托诉讼代理人：孙超，1968年10月10日出生，汉族，住蓬安县。委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。原告蒋安平、晏海英与被告蓬安县利溪镇中心小学校（以下简称利溪小学）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安平、晏海英及委托诉讼代理人兰瑞鹏、被告利溪小学的委托诉讼代理人孙超、祝佑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋安平、晏海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付工亡补助金576,880元、丧葬补助金22,848.50元；2、被告承担案件受理费用。事实和理由：原告之女蒋丽娟与被告之间存在劳动关系，2015年8月30日，蒋丽娟在被告学校参加完会议后向学校领导请假回家，于当日下午乘坐便车回到蓬安县城，后搭乘黄大维驾驶的摩托车行至蓬安县相如镇龙滩桥村四组陈迎春住宅外路段，摩托车碰到道路右侧防护栏后将蒋丽娟摔倒在地被相向而行的川R50**号车碾压致死。经工伤认定后，原告向蓬安县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但蓬安县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公正、公平，再依法向你院提起诉讼。被告利溪小学辩称，1、利溪小学不是本案的适格主体，没有与蒋丽娟签订劳动合同，工伤认定错误，被告无工伤保险待遇的给付义务；2、蒋丽娟因交通事故死亡，已获得赔偿721,151.5元，原告的损失不能获得双重赔偿；3、蒋丽娟系第三人侵权致死亡，已经获得的第三人的赔偿金额超越了工伤保险待遇的赔偿金额，原告也无权获得差额赔偿。综上原告的诉讼请求依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告蒋安平、晏海英分别系蒋丽娟的父母。2015年8月27日，蒋丽娟与蓬安县教育局签订了《特岗教师服务协议书》，按面试综合成绩排名选择岗位到利溪小学工作。2015年8月30日上午，蒋丽娟参加完利溪小学会议后，在学校吃完盒饭，口头向利溪小学请假回家取必备用品，于下午1时40分乘坐刘治刚老师驾驶的小车回蓬安县城，又于下午2时25分乘坐黄大维驾驶的摩托车回家，途中所乘坐的摩托车碰到道路右侧防护栏后，蒋丽娟摔倒在其左后轮胎处，被川R50**号货车碾压致当场死亡。2015年10月12日，原告晏海英向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，南充市人力资源和社会保障局于2015年11月12日作出南人社工决（2015）5-40号决定书，认定蒋丽娟系因工死亡。交通事故发生后，原告与交通事故当事人姚小燕达成了协议，签订了《交通事故赔偿协议书》，约定姚小燕赔偿原告丧葬费22,848.5元，死亡赔偿金487,620元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费10,000元，合计赔偿570,468.5元。另鉴于原告丧女，姚小燕自愿一次性补偿原告129,531.5元。同时，原告与交通事故的另一方当事人黄大维也签订了补偿协议书，约定黄大维支付原告补偿金28,000元，原告给黄大维出具谅解书。上述协议约定的款项均已到位。2016年2月29日，原告以被告利溪小学为被申请人向蓬安县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求利溪小学支付蒋丽娟因工死亡后的一次性工亡补助金576,880元，丧葬补助金22,848.5元、供养亲属抚恤金1,142.4元/月。2016年3月28日，蓬安县劳动争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2016）2号仲裁裁决书，认为根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的规定，工伤与第三方侵权发生竞合时，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇，蒋丽娟的一次性工亡补助金应为576,880元，扣除交通事故赔偿的死亡赔偿金487,620元，利溪小学应支付差额89,260元。并据此裁决由利溪小学支付原告一次性工亡补助金差额89,260元，驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，原告不服，向本院提起诉讼。蒋丽娟在利溪小学工作期间，因工作时间较短，利溪小学了未给蒋丽娟参加工伤保险。本院认为，本案的争议焦点有二：一、当工伤与第三人侵权发生竞合时，如受害方获得第三人的赔偿后主张工伤保险待遇，其应当获是双重赔偿、差额赔偿还是不支持其工伤保险待遇请求；二、如实行差额赔偿，是实行总额补差原则还是分项补差原则。关于第一个争议焦点，本院认为，工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工由于第三人的原因造成工伤，产生的是两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。依照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因致工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”之规定，在劳动者因第三人侵权引发的工伤事故中，劳动者既可以选择要求第三人承担民事侵权赔偿责任，也可以选择按照《工伤保险条例》的规定要求工伤保险基金及用人单位支付工伤保险待遇，但不能既要求第三人承担民事赔偿责任，又要求按照《工伤保险条例》获得工伤保险待遇。劳动者已经获得第三人民事赔偿的，工伤保险基金及用人单位不再支付工伤保险待遇，第三人赔偿的总额低于工伤保险待遇的，工伤保险基金及用人单位应当补足差额。同时，交通事故损害属于侵权行为，是平等民事主体之间的民事法律关系，侵权赔偿是普通的民事赔偿，属于私法领域的赔偿；工伤属于用人单位和劳动者之间的劳动法律关系，工伤赔偿是社会保险待遇赔偿，属公法领域的赔偿。基于不同法律关系产生不同的赔偿请求权即侵权赔偿和工伤赔偿，在现行法律对工伤保险待遇和第三人侵权赔偿责任竞合，是否“双重赔偿”没有明确规定的情况下，加之侵权赔偿和工伤赔偿的赔偿主体不同、赔偿项目及及计算标准等均不一致，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）之规定，以实行差额赔偿为宜。关于第二个争议焦点，工伤保险待遇与一般人身损害赔偿的赔偿项目不同，项目之间无法一一对应，且两种赔偿的项目计算标准均不相同，故应当按总额补差的原则进行赔偿。原告在交通事故中获得的赔偿包括丧葬费22,848.5元，死亡赔偿金487,620元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费10,000元，本案中原告请求的赔偿项目包括一次性工亡补助金576,880元，丧葬补助金22,848.5元、供养亲属抚恤金1,142.4元/月，其中供养亲属抚恤金因原告蒋安平在事发时未年满60周岁，原告晏海英在事发时未年满55周岁，且二原告匀未提供证据证明其丧失劳动能力，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项之规定，本院不予支持。一次性工亡补助金应为576,880元（28,844×20），丧葬补助金应为19,596元（3,266×6），工伤待遇赔偿总额应为596,476元。而原告在交通事故赔偿中已获得赔偿570,468.5元，故被告利溪小学还应赔偿原告26,007.5元。对交通事故当事人姚小燕补偿原告的129,531.5元及黄大维补偿原告的28,000元，由于属补偿性质，不属于事故范围内的赔偿性质，故本院不将其纳入差额计算范围内。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告蓬安县利溪镇中心小学校在本判决书生效之日起十日内支付原告蒋安平、晏海英工伤保险待遇26,007.5元；二、驳回原告蒋安平、晏海英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蓬安县利溪镇中心小学校承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐光明代理审判员  刘惠娟人民陪审员  刘学义二〇一六年九月五日书 记 员  朱春霞