wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17274号原告：东莞市寮步东正模具行，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘泉兴路208号二楼。经营者：黄应松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：东莞洁澳思精密科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步百业路58号。法定代表人：雷欣。原告东莞市寮步东正模具行（以下简称“东正模具行”）与被告东莞洁澳思精密科技股份有限公司（以下简称“洁澳思公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权到庭参加诉讼。被告洁澳思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付加工费7653元及利息305元。（利息从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止，暂计算至起诉之日），以上合计7958元。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月被告委托原告进行模具加工，加工费用合计人民币7653元，结算方式为月结30天。原告认为，原告已按约定提供了加工服务，被告应按约定支付相应的加工费用，但被告以各种理由拒绝支付，其行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。被告洁澳思公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告提交的模具委外加工发货单、模具委外加工单到庭，主张被告将该单据及相应材料交由原告加工，该证据显示发货日期自2018年3月29日至2018年4月27日，发货人处有“雷秋萍”等的手写字迹，原告称雷秋萍系被告的员工。原告主张其根据被告的要求加工模具，并将工作成果交付给被告，并提交送货单予以佐证。原告提交的送货单显示收货人处有“雷秋萍”等手写字迹，送货时间自2018年4月1日至2018年4月28日，金额共计8116元。以上事实，有模具委外加工发货单、模具委外加工单、送货单、四月份月结单以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是加工合同纠纷案件。被告洁澳思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。对于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。原、被告之间的加工合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的模具委外加工发货单、供货单，原告主张被告拖欠其加工费7653元，有相应证据佐证，被告对此并无异议，本院予以支持。原告虽未提交证据佐证双方约定明确的货款结算时间，但结合案涉合同性质、交易习惯、双方的交易时间、加工费金额，原告主张月结30天，请求被告自2018年6月1日起向其支付逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息应以7653元为本金，自2018年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告东莞洁澳思精密科技股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步东正模具行支付加工费7653元及逾期付款利息（以7653元为本金，自2018年6月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告东莞洁澳思精密科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  黄玉萍二〇一九年十月十一日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2711号原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区朗峰路**纳百兴工业园****，统一社会信用代码914403003266365788。法定代表人贺洪超，该公司总经理。委托诉讼代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人肖萧，该局工作人员。委托诉讼代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人冯海明，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址湖北省浠水县。原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年8月29日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告作出的深人社工认决字[2019]070500191号《深圳市认定工伤决定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.被告依法作出冯海明的受伤不属于工伤或不视同工伤的认定。本院立案后，依法追加冯海明（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖冬冬、被告委托诉讼代理人肖萧、陈扬到庭参加诉讼，第三人经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.劳动关系：广东省深圳市中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）粤03民终22746号民事判决书，认定第三人冯海明与原告于2017年8月11日至2018年4月18日存在劳动关系。该判决已生效。2.受伤时间及情形：2018年2月5日13时25分在Ｇ107国道东莞市涌头中国石化加油站路段发生交通事故，导致1.左侧第3肋骨骨折；2.头部外伤后综合症；3.全身多处软组织挫擦伤，受伤部位是左侧第3肋骨、头部、全身多处。3.交通事故认定情况：2018年3月16日，东莞市公安局交通警察支队长安大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯海明应承担此事故的同等责任。4.工伤认定申请情况：2018年7月2日，第三人向被告申请工伤认定时称，其于2018年2月5日13时25分在Ｇ107国道东莞市涌头石化加油站路段发生交通事故受伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证明材料、仲裁裁决书、病历、道路交通事故认定书、上下班路线图、租房合同、声明等。2018年7月4日，被告向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告于2018年7月18日回复称原告公司与冯海明劳动关系问题处于诉讼阶段并向被告提交了关于工伤认定说明、民事起诉状、受理通知书等材料。被告于2018年8月1日作出《工伤认定决定时限中止通知书》，中止工伤认定时限。被告收到第三人提交的恢复工伤认定时限申请及确认存在劳动关系的生效民事判决书后，于2019年2月21日恢复工伤认定时限。被告于同日向原告发出《深圳市工伤认定保险协助调查通知书》，原告收到后未向被告作出回复。5.工伤认定受理时间：2018年7月11日。6.工伤认定结果：属工伤。2019年3月5日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2018年2月5日在Ｇ107国道东莞市涌头中国石化加油站路段因上下班途中事故受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为1.左侧第3肋骨骨折；2.头部外伤后综合症；3.全身多处软组织挫擦伤，受伤部位是左侧第3肋骨、头部、全身多处。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，属工伤。二、有争议事项本案争议焦点：第三人是否属于在上下班途中受伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，第三人冯海明于2018年2月5日13时25分许在Ｇ107国道东往西方向行驶至涌头中国石化加油站路段发生交通事故，经东莞市公安局交通警察支队长安大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯海明负事故的同等责任。原告主张第三人冯海明当日没有上班，但未能提交证据证明，且在工伤认定审查阶段，未就被告作出的协助调查通知作出回复，且未提出异议，故原告的该主张缺乏事实和法律依据。第三人发生交通事故地点位于其住址与原告公司的合理路线途中，第三人于13点25分发生交通事故，属于合理的上班时间，故第三人发生交通事故属于上下班途中。被告作出的《工伤认定书》认定第三人冯海明属于工伤，具有事实和法律依据，且程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市鑫利赢精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 小 兰人民陪审员 马 桂 荣二〇一九年十月十六日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢448号 申请执行人：李克雄,男,1963年2月11日出生,住广州市番禺区。 被执行人：万新洲，男，1970年7月8日出生，住贵阳市云岩区。 申请执行人李克雄与被执行人万新洲侵权责任纠纷一案，本院（2004）番法民初字第4641号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人万新洲名下有贵Ａ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十日 书记员  何梓珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8354号 原告：蔡志龙，男，汉族，1983年12月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅绿松、戴玲玲，福建正成功律师事务所律师。 被告：洪金潭，男，汉族，1985年5月20日出生，住福建省南安市。 本院于2019年8月27日立案受理原告蔡志龙诉与被告洪金潭民间借贷纠纷一案，原告蔡志龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告蔡志龙以欲与被告李泉峰庭外调解为由向法院申请撤回起诉，这是原告蔡志龙对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡志龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡志龙负担。 审判员 常 娟 二〇一九年十月十五日 速录员 黄伟瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23130号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：陈赛红，女，1988年6月30日出生，汉族，住湖南省新化县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金80500.42元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）9474.3元、复利745.05元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额115000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金80500.42元、利息（含罚息）9474.3元、复利745.05元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赛红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80500.42元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）9474.3元、复利745.05元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈赛红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080.49元，由被告陈赛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4406号 原告：嘉峪关市长城物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市文化街文化巷**。统一社会信用代码916202007202469067。 法定代表人：张海英，经理。 委托诉讼代理人：李军，女，公司员工。 被告：陈建强，男，1969年5月29日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 原告嘉峪关市长城物业管理有限责任公司（以下简称长城物业公司）与被告陈建强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人李军、被告陈建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费3251.52元；2.判令被告支付拖欠的公摊水电费32.4元；3.判令被告支付滞纳金164.2元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：自2006年开始，原告为被告居住的佳源小区提供物业服务，服务的范围为佳源小区区域内所有住宅楼、配套设施和场地，物业服务费依照建筑面积按月收取。被告系嘉峪关市佳源小区12号楼1单元12号房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，欠缴原告物业服务费3251.52元，公摊水电费32.4元，由此产生滞纳金164.2元。期间，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付。 陈建强辩称，未交物业费属实，之所以不交是因为房屋的屋顶漏雨，房屋里面房皮脱落，造成其无法居住使用。其再缴纳物业费的前提条件是原告将房屋修理合格，之后其会交清拖欠的物业费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的物业服务合同、便函及被告提交的照片等证据，本院予以审核认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，嘉峪关市佳源小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，将佳源小区委托原告实行物业管理服务，服务期限自2014年8月1日至2017年7月31日。服务内容包括：房屋公用部位（如屋面、户外墙面、房屋主体结构、公共走廊、公共楼梯间、公共门厅）和公用设施、设备的维修、养护和管理。被告居住的房屋屋顶漏水，通知原告进行维修，至今原告未完全履行维修义务。 本院认为，嘉峪关市佳源小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》内容合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告应当按照合同约定向被告提供物业管理服务后才有权利向原告收取物业服务费。本案中，被告的房屋屋顶漏水，原告未尽到维修义务，故被告有权拒交物业服务费。故对原告主张被告支付物业服务费、公摊水电费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业服务管理条例》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市长城物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 赵学智 二〇一九年十月十六日 法官助理 时转丽 书 记 员 汤建华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16283号原告:东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东省东莞市。负责人：张大斌，该支行行长。委托诉讼代理人:叶坑湖，男，该行员工。委托诉讼代理人:石桂华，女，该行员工。被告：金卫中，男，1972年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市，被告：袁红敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住河南省，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告立即归还原告借款本金148289.24元及利息3646.7元（欠本息合计151935.94元，其中利息包括利息3176.64元、罚息407.13元、复利62.93元，其利息暂计至2019年4月14日止，以后利息按贷款合同及人民银行计算利息的有关规定计算，计至还清上述借款本息之日止）；二、在依法拍卖、变卖抵押物后所得价款中，原告在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；三、本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告金卫中、袁红敏未作答辩。本院经审理查明：一、签约情况：2008年5月16日，原告（贷款人）与被告金卫中、袁红敏（借款人、抵押人）签订《楼宇按揭抵押贷款合同》。二、贷款金额：373000元。三、贷款期限：15年，从2008年5月20日起到2023年5月15日止。四、还款方式：月均还款法。五、贷款利率：合同签订时贷款月利率为5.54625‰，贷款利率“一年一定”，从每年1月1日开始以当时挂牌利率计算。原告提供的利率信息显示案涉贷款执行利率为中国人民银行贷款基准利率下浮15%。六、罚息、复利约定标准：逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行。七、抵押情况：抵押物为位于东莞市寮步镇××花园××号的房产，该抵押于2010年12月20日办理抵押登记，他项权证上载明房地产权属人为被告金卫中、袁红敏，证号为粤房地他项权证莞字第1800102061号，房地产权证号：18××22、18××23。八、贷款发放及逾期情况：原告于2008年5月20日向被告金卫中、袁红敏发放贷款373000元。被告金卫中、袁红敏于2018年7月15日开始逾期未还款，庭审中，原告称起诉后被告有还款，截至2019年9月15日，被告金卫中、袁红敏尚欠贷款本金139412.18元、利息4031.87元、罚息566.63元、复利91.53元，原告诉请后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项还清之日。九、违约约定：借款人累计欠交供款六期以上或连续欠交供款三期（含三期）以上，贷款人有权宣布提前收回贷款及处置抵押房产。本院认为，案涉《楼宇按揭抵押贷款合同》合法有效。原告为其主张的欠款数额提供了证据证明，被告金卫中、袁红敏未提供证据予以反驳，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告金卫中、袁红敏连续欠交供款三期以上，原告提前收回贷款，要求被告金卫中、袁红敏支付贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告诉请对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款就案涉债权优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金卫中、袁红敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行偿还贷款本金139412.18元及利息、罚息、复利（截至2019年9月15日，利息4031.87元、罚息566.63元、复利91.53元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算，罚息、复利按前述利息利率上浮50%分别对逾期的本金和利息计算至贷款本息清偿之日止）；二、原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行对被告金卫中、袁红敏名下位于东莞市寮步镇良边村香缤城市花园3栋1401号（房地产权证号：18××22、18××23）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得的价款就第一判项的债权享有优先受偿权；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338.71元（原告东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行已预交），由被告金卫中、袁红敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  刘梦娜
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初1083号原告：廖建中，男，1948年8月9日出生，汉族，公民身份号码442************015，住广东省和平县***************号。委托诉讼代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：刘景国，男，1973年6月20日出生，汉族，公民身份号码441************813，住广东省和平县***************。被告：邓红婵，女，1984年7月23日出生，汉族，公民身份号码430************266，住湖南省武冈市*************。第三人：广东和平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914***********273K，住所地：和平县**********。法定代表人：张小华，董事长第三人：吴永岳，男，1987年10月12日出生，汉族，公民身份号码441************251，住河源市源城区******4***。原告廖建中诉被告刘景国、邓红婵、第三人广东和平农村商业银行股份有限公司、吴永岳物权确认纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告廖建中向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于和平县*************第肆层(3)单元、第肆层(4)单元及第柒层(3)单元房屋所有权归原告廖建中所有；2、判令被告刘景国、邓红婵立即将位于和平县*************第肆层(3)单元、第肆层(4)单元及第柒层(3)单元房屋的不动产权登记过户至原告廖建中名下，并由被告刘景国、邓红婵承担登记过户的全部税费；3、判令被告刘景国、邓红婵向原告廖建中支付逾期办证违约金，违约金自以房屋总价值为基数，自2015年11月1日起按年利率6%的标准计算违约金至房屋过户至原告廖建中名下之日止；4、判决确认被告邓红婵、刘景国以位于和平县*************第肆层(3)单元及第柒层(3)单元房屋与第三人广东和平农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》设定的抵押无效；5、判决确认被告邓红婵以位于和平县*************笫肆层(4)单元房屋与第三人吴永岳签订《房屋抵押合同书》设定的抵押无效；6、由被告邓红婵、刘景国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1985年，原告廖建中受让了和平县**************块，面积约100平方米，后在该地块兴建一栋三层的房屋，原告及家人的户口迁入该房屋住址即万福巷**，原告的家人随原告一直在该房屋居住生活。2013年6月，被告刘景国找到原告，被告刘景国拟将万福巷5、6、7号三块相邻地块的老房进行拆旧建新。经原、被告多次协商并达成协议，双方约定，原告将位于万福巷5号的老房屋交由被告出资拆旧建新，由被告负责拆平地面，并出资建新，建房时间24个月，被告补回三套房屋给原告，并无偿提供两间车库给原告使用。被告负责一楼公共大门及对讲机的安装，水到每户，电安装至各门户门口，并由被告负责办理好房地产权证。协议签订后，原告如约将万福巷5号房屋交给被告拆旧建新，并将原告原来的产权相关资料交给被告，配合被告办理万福巷5号房屋产权证注销及地皮过户手续，被告刘景国以其妻子邓红婵的名义进行报建及办理相关手续。在房屋建设过裎中，原、被告双方签订补充协议，双方确定改建后的C单元第四层、第七层及D单元第四层三套房屋归原告所有，摩托车间安排在入户大堂进门算起第四、五间。2015年，被告将改建后的房屋C单元第四层、第七层、D单元第四层房屋及摩托车间交付给原告使用。原告收楼后立即对C单元第四层、第七层及D单元第四层三套房屋进行了装修，并于2015年10月24日（霜降）入住，其中D单元第四层由原告夫妻居住，C单元第七层由原告儿子廖学军一家人居住，C单元第四层由原告儿子廖红卫一家人居住。原告及家人入住后，以原告的名义办理了水表，数字电视等。期间，原告曾多次要求被告办理房产证，被告以相关手续仍在办理，待办到被告名下后再过户至原告名下。直至2019年9月初原告的房屋被贵院查封，原告才得知被告已将属于原告所有的C单元第四层、第七层、D单元第四层三套房屋办理了产权证，并擅自分别于2016年8月将原告C单元第四层、第七层即产权登记为和平县*************第肆层(3)单元及第柒层(3)单元房屋抵押给了第三人广东和平农村商业银行股份有限公司（原和平县**信用合作联社），于2016年9月将D单元第四层即产权登记为和平县*************第肆层(4)单元房屋抵给了第三人吴永岳，被告分别与第三人签订抵押合同并办理了抵押登记。综上，原告与被告签订的拆旧新建房屋协议是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将老房屋交被告拆建，被告新建成房屋后于2015年已将三套房屋交付给原告居住使用至今，原告三套房屋来源清楚，产权清晰，涉案的三套房屋所有权应属原告所有。被告就涉案的三套房屋均已没有处分权，因此，被告与第三人就涉案房屋设立的抵押事项属于无权处分，事后又未获得原告的追认，该抵押合同及房屋抵押行为均应当无效。同时，由于被告未按法律规定及双方约定办理产权证给原告，被告除应将涉案三套房屋协助过户至原告名下外，还应向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。原告提交了身份证、结婚证、户口本、用电核准使用证、拆旧危房新建住宅楼合作意向书、补充协议、申请书、房屋抵押合同书、国有土地使用证、数字电视卡、水电费发票。本院经审查认为，原告廖建中诉被告刘景国、邓红婵、第三人广东和平农村商业银行股份有限公司、吴永岳物权确认纠纷一案，本案涉及房屋产权确认,应由房地产行政主管部门依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，原告提起的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖建中的起诉。原告廖建中预交的案件受理费11800元，全额退回原告廖建中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇一九年九月二十五日书记员  曹雪如
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执2524号本院依据已生效的（2017）鲁0982民初4916号民事判决书，执行申请执行人苗正文、王梅英、苗子贇、苗恩厚、马萌萌与被执行人郭明则机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的3790元，郭明则支付给苗正文、王梅英、苗子贇、苗恩厚、马萌萌3790元，并缴纳执行费50元，郭明则现已全部履行了（2019）鲁0982执2524号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23135号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：胡良华，男，1978年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金189771.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）22012.86元、复利1791.92元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额245000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年6月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金189771.86元、利息（含罚息）22012.86元、复利1791.92元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡良华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金189771.86元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）22012.86元、复利1791.92元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡良华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4511.14元，由被告胡良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初5-2号原告：陈贤华，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：刘平婕，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：乐平市华福投资发展有限公司，办公地江西省乐平市。法定代表人：高燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李劲青，男，1955年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县，系该公司董事。委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。陈贤华与乐平市华福投资发展有限公司、第三人福建省隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案申请实现担保物权一案，本案于2019年9月20日作出（2019）赣02民初5号民事裁定，冻结、查封乐平市华福投资发展有限公司价值1579.6667万元的银行存款或其他等值财产。本院在进行财产保全过程先后共冻结其17440126.04元，其中包含保证金账户14×××04的7547104.32元和保证金账户36×××24的464937.46元，超出原裁定冻结扣押金额1643459.04元。本院认为，应当对超出原裁定冻结金额部分予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对乐平市华福投资发展有限公司保证金账户14×××04中1643459.04元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  王慧莲二〇一九年十月十四日法官助理胡志勇书记员祝奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15737号原告：中国农业银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区华南MALL内三元盈晖大厦侧。负责人：农智娜，行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：郑国雄，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省柘荣县，被告:陈琴，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行与被告郑国雄、陈琴金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告郑国雄、陈琴立即向原告偿还贷款本金2950415.92元、利息46204.41元、罚息520.75元、复利602.09元（本金包含应还未还本金和未到期本金，相关利息、复利及罚息按借款合同约定计算，暂计至2019年2月28日，实际应计至借款清偿之日止）；2.被告郑国雄、陈琴向原告支付律师费123027.38元；3.原告就被告提供的抵押物即东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区39号楼101房产在抵押担保范围内优先受偿；4.诉讼费及财产保全费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中原告明确，因被告陈琴系案涉债务的保证人，其要求被告陈琴对案涉债务承担的是连带清偿责任。本院经审理查明：一、贷款金额：3360000元；二、贷款发放情况：于2014年12月31日向被告郑国雄发放，贷款期限20年；三、还款方式：等额本息还款法；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮2%，于次年1月1日予以调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告郑国雄名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区39号楼101房产（房地产权证号：**××**），已办理抵押登记，原告是抵押权人；六、保证人：被告陈琴同意为案涉本金、利息、罚息、复利等一切费用提供连带责任保证，案涉借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，原告可以选择要求保证人承担保证责任；七、违约情况：自2018年11月30日开始连续逾期；八、违约责任：未按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款并计收罚息、复利；九、尚欠金额：截至2019年2月28日，尚欠本金2950415.92元、利息46204.41元、罚息520.75元、复利602.09元；十、律师费情况：案涉《个人购房担保借款合同》约定律师费由被告郑国雄承担，原告未实际支付律师费。本院认为，被告郑国雄未按约定偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，贷款提前到期，原告有权按罚息利率计收复利，原告诉请被告郑国雄偿还案涉贷款本息及要求对案涉抵押物享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告郑国雄承担，但原告未实际支付律师费，原告主张律师费123027.38元，没有事实依据，本院不予支持。被告陈琴自愿为案涉提供连带责任保证，其意思表示真实，未违反法律规定，且双方约定，在借款人提供物的担保的情况下，原告仍有权先要求被告陈琴承担保证责任，被告陈琴应当对案涉债务承担连带清偿责任，被告陈琴清偿后有权向被告郑国雄追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告郑国雄应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行支行偿还贷款本金2950415.92元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月28日，利息46204.41元、罚息520.75元、复利602.09元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮2%计算，罚息、复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计算至案涉贷款实际清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行支行对被告郑国雄名下位于被告郑国雄名下位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区39号楼101房产（房地产权证号：**××**）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告陈琴对被告郑国雄的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告郑国雄追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31766.16元、保全费5000元，共计36766.16元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行负担1449.4元，被告郑国雄、陈琴共同负担35316.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  蔡琼女潘华丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2892号原告：张某，男，1983年9月17日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：临沂千禾商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山解放路与临西十路交汇东50米路**。法定代表人：吴某，职务副董事长。原告张某与被告临沂千禾商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张某于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告临沂千禾商贸有限公司的起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 钱风 二O一九年十月十六日书记员 庞玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15921号原告：黄智全，男，1990年7月12日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告：刘文选，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址为湖南省新化县，原告黄智全诉被告刘文选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房士佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于资金短缺于2018年7月3日向原告提出借款80000元，双方于当日签订了《借据》。《借据》中约定此笔借款借款期限为3个月，利息按照月利率4%计算，否则产生的纠纷由原告所在地法院进行诉讼。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了76800元。被告收到款项后，未依约偿还任何款项，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金76800元；二、被告向原告支付上述借款的还款利息（以76800元为本金，按月利率2%的标准计算，从2018年7月3日起计至偿清借款之日止，现暂计至2019年4月12日为14438.4元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年7月3日，被告出具一份《借据》，主要记载为：因刘文选资金周转困难，以一辆丰田汉兰达车辆作为抵押物，向出借人黄智全借款80000元，借款期限为3个月，月利率为4%；被告确认已收到借款，承诺按月付息，到期归还本金。《借据》落款处有被告签字，时间为2018年7月3日。原告主张，其与被告系朋友关系，被告称其资金短缺，向原告借款用于周转，原告通过银行转账于2018年7月3日分两笔共汇款给被告76800元，被告当天出具《借据》予以确认，案涉丰田汉兰达车辆并未办理抵押登记，被告于2019年3月从原告处私自取回，被告一直未归还借款，因此原告要求被告归还借款76800元并自2018年7月3日按照月利率2%计付利息。以上事实，有原告提交的借据、银行转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款76800元，已提交了借据、转账记录予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告未提供证据证明其已按时归还案涉借款，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告偿还借款76800元，本院予以支持。根据借条约定，案涉借款期限为3个月，现被告无正当理由未按约定时间清偿借款，原告有权要求被告支付利息，因此被告向原告支付的利息应以76800元为计算基数，按月利率2%，从2018年7月3日起计至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告刘文选应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄智全偿还借款76800元及支付利息，利息应以76800元为计算基数，从2018年7月3日起按月利率2%计至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2080.96元（已由原告预交），由被告刘文选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  赖艳君审判员  林永雄审判员  雍 维二〇一九年十月二十三日法官助理郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23114号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李锋，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金131951.78元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）16946.89元、复利1381.24元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额148000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年10月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠借款本金131951.78元、利息（含罚息）16946.89元、复利1381.24元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金131951.78元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）16946.89元、复利1381.24元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315.59元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23152号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：樊禹齐，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21756.03元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）2679.85元、复利188.1元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额55000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年4月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金21756.03元、利息（含罚息）2679.85元、复利188.1元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊禹齐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21756.03元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）2679.85元、复利188.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告樊禹齐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.09元，由被告樊禹齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23165号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄伟良，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63974.13元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）7124.76元、复利503.5元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年12月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金63974.13元、利息（含罚息）7124.76元、复利503.5元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63974.13元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）7124.76元、复利503.5元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602.55元，由被告黄伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10191号原告：曾锐锋，男，汉族，1974年1月2日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。被告：伍毕青，男，汉族，1968年9月10日出生，户籍所在地：连平县。原告曾锐锋与被告伍毕青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾锐锋起诉称，2014年7月起，被告向原告借款58000元，并立下借条，承诺在2015年1月前还清欠款；至2016年10月因被告一分未还上述欠款,经双方协商将上述欠款连同利息合计75000元按约定分期归还。直至今天，被告未归还一分钱且有意不按约定还款，致使原告无法再进行正常讨债。因此，为维护自身权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。一、判令被告偿还借款75000元；二、从2016年10月起按双方约定支付1000/月利息，直至还清款时止(至起诉日止约30000元)。被告伍毕青未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月13日被告向原告出具《借条》，主要内容为：本人伍毕青因投资运营喷涂公司，自2014年7月起分次向原告借款连同利息共计75000元，因上述款项无法再2016年9月前还清，经双方协商同意按以下方式分期归还：1.上述借款未还清前，本人自愿从2016年10月起每月月底前偿还500元作为借款利息转给原告；2.自2016年10月起，本人每月偿还至少1000元，所欠借款于2018年12月31日前还清；3.如当月月底前未及时偿还上述款项，按1000元/月作为利息计入欠款总额累计计算。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2019年5月29日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告应在约定的期间负责偿还借款75000元及利息，利息按照1000元/月计算，以75000元为本金从起诉之日即2016年10月起至实际清偿之日止。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伍毕青应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾锐锋偿还欠款75000元及利息（以欠款75000元为本金，按照1000元/月，自2016年10月起计至上述本金75000元清偿之日止）。案件受理费1200元（原告已预交），由被告伍毕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年十月十六日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9125号原告：潘志金，男，汉族，1972年2月17日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托代理人：邹朝贵，系广东九韬律师事务所律师。被告：刘桂华，男，汉族，1970年8月5日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区。委托代理人：胡宏，男，汉族，1981年4月22日出生，户籍所在地：湖南省桃江县，系刘桂华的侄子。原告潘志金与被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告潘志金诉称，原、被告是老乡关系，2017年6月份，被告以生意资金周转为由多次向原告提出借款请求，原告基于被告担任湖南益阳桃江（惠州）商会会长的社会地位，遂同意借款。2017年6月23日，原告通过银行转账的方式向被告出借款项人民币1000000元，被告向原告出具了《借据》，约定借款期限为三个月，利息为月息2分。但是，被告并没有按期还本付息，经原告多次催收，被告仅委托朋友分别于2018年12月13日支付200000元，于2019年4月4日支付两笔50000元的利息，三笔利息共计300000元，剩余本息至今未还。为维护原告合法权益,现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令被告立即偿还借款本金1000000元及相应利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%计算自2018年9月24日起实际还清之日止，暂计至起诉之日为140000元）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘桂华辩称，1.关于借款本金，一开始确实是借了100万元，但是我方在2018年12月13日偿还了20万元本金，现在被告尚欠原告借款本金80万元；2.双方确实约定了月利率2%；3.希望本案可以调解结案。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2017年6月23日向原告出具《借据》，主要内容：今借到潘志金人民币100万元整。借款期限三个月，月息2分。原告通过银行转账的方式向被告名下的账户支付了100万元。另查明，被告于2018年12月13日向原告支付了20万元；于2019年4月4日分两笔向原告支付了5万元，合计10万元。庭审中，被告承认其中10万元偿还的是利息。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。关于被告2018年12月13日支付的20万元，双方是没有明确约定先偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故20万元应优先偿还利息部分。被告的抗辩理由，本院予以驳回。原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘桂华应于本判决生效之日起七日内向原告潘志金偿还借款人民币100万元及利息（以欠款100万元为本金，按照月利率2%，自2017年6月起计至上述本金100万元清偿之日止，利息总额应扣除30万元）。案件受理费7530元（原告已预交），由被告刘桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一九年十月十四日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民10486号原告惠州市佳泽房地产开发有限公司，地址：惠州市下角菱湖二路**江南街道办事处办公大楼**。被告黄某，女，汉族，1981年06月12日出生，住惠城区，本院在审理原告惠州市佳泽房地产开发有限公司与被告黄某的离婚纠纷一案，本院于2019年06月05日立案。原告惠州市佳泽房地产开发有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市佳泽房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6672元（减半收取3336元，原告已预交6672元），由原告惠州市佳泽房地产开发有限公司负担。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十三日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23141号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨仁水，男，1984年10月12日出生，苗族，住贵州省天柱县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金54668.81元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）4410.16元、复利226.35元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年3月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金54668.81元、利息（含罚息）4410.16元、复利226.35元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仁水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金54668.81元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）4410.16元、复利226.35元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨仁水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295.13元，由被告杨仁水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6129号 申请执行人：冯倩仪，女，1972年4月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：张睿，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：罗洁贞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人冯倩仪与被执行人张睿、罗洁贞民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初1900号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人张睿名下位于广州市越秀区北京南路太平沙18号首层31号商铺（房产登记号：2017登记字1058404号）、37号商铺（房产登记号：2017登记字1058411号）以及被执行人罗洁贞名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园翠苑18座208（产权证号：2017-××4）在本案诉讼保全阶段以（2018）粤0113民初1900-1号协助执行通知书以及民事裁定书查封，因上述房屋（商铺）属于广州市中级人民法院执行案件债权的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》以及上述法院的来函要求，已将上述房屋（商铺）移送上述法院执行。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  何梓珊
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初543号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人谢志燕，男，1985年8月18日出生，居民身份证号码441××××××××××××819，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市和平县。2019年3月16日被查获，同年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年9月23日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年9月30日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人谢志燕犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人谢志燕及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日1时许，被告人谢志燕酒后驾驶粤P×××1×号牌普通小型客车行驶至源城区永康大道路段时，被公安人员当场查获。经对被告人谢志燕进行呼气式酒精检测，结果为124mg／l00ml，经检验，被告人谢志燕血液中检出乙醇含量147.39mg/l00mL。上述事实，被告人谢志燕在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料等；照片；被告人谢志燕的供述和辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人谢志燕无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢志燕犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢志燕归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人谢志燕的辩护人辩称谢志燕具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，也是初犯、偶犯，故犯罪情节轻微、主观恶性不大，且社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害性，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢志燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月十一日书记员  刁伟庭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2011号原告：惠东县吉隆良佳杂货店，住所地惠东县吉隆镇明泰路五巷7-3号经营者：周汉涛，男，汉族，1966年10月23日生，广东省普宁市人，住普宁市，被告：惠东县吉隆凝天鞋厂,住所地惠东县吉隆镇东洲洋长湖村民留用地**。经营者：王太伟，男，1979年01月20日出生，汉族，住安徽省明光市，原告惠东县吉隆良佳杂货店与被告惠东县吉隆凝天鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告惠东县吉隆良佳杂货店于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县吉隆良佳杂货店申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆良佳杂货店撤诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告惠东县吉隆良佳杂货店负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  蔡华胜人民陪审员  蔡佛荣二〇一九年十月十一日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6711号之一 申请执行人：叶广宏,男,1987年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：郭连虎,男,1986年12月29日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人叶广宏与被执行人郭连虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1510号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有可供执行存款5929.86元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人房产已诉讼保全轮候查封。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人郭连虎名下粤Ａ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位5929.86元扣除执行费后，发放给申请执行人。已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖。被执行人房产正被本院另案处理中，需等待处理结果。经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十日 书记员  何梓珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5618号上诉人（原审被告）：马遂刚，男，1958年4月12日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：史垚武，河南豫昊阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马随霞，女，1965年2月4日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。原审被告：马康利，女，1989年11月10日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：马康宁，女，1992年11月20日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人马遂刚因与被上诉人马随霞及原审被告马康利、马康宁确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。马遂刚上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判双方于2013年5月17日签订的《协议书》无效或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由马随霞负担。事实和理由：一审法院认定《协议书》合法有效系法律适用错误。《土地管理法》第62条明确规定，一户只能拥有一处宅基地，并且宅基地是以单位登记的，宅基地使用权只有使用权没有处分权，任何人对宅基地协商进行分割均因违反法律强制性规定无效的，而本案恰恰是对宅院的分割。2、一审法院部分事实认定不清。一审法院没有查明三间平房是谁建的。目前该宅基地上尚存的房屋为上房三间，该三间房屋于1997年左右建设，马遂刚父亲当时已经70多岁了，没有任何劳动能力和收入，因此马遂刚夫妇自筹资金建设了该三间平房，马遂刚的左邻右舍能够证明上述三间房系马遂刚夫妇所建设。3、一审法院审理程不当。本案所列主体及一审事实理由为继承纠纷，但在诉讼请求部分却是确认合同效力纠纷，虽然马随霞在一审法庭明确为确认协议效力，但一审法院并没有给予马遂刚答辩、举证期限。一审法院剥夺了马遂刚的该部分权利。马遂霞辩称，1、马随霞名下没有宅基地，因此不存在一个人有两套宅基地之说。2、关于马随霞与马遂刚父亲分家的三间平房，当时主要是马随霞出资修建的，因为马随霞的丈夫搞废品收购公司，经济状况很好，主要是她出资的。3、这个房产是在马遂刚和马随霞的名下，在其父亲分家时，双方都是同意的且在上面签名按指印，认可这房子是他们父亲的。4、一审法院程序合法，适用法律正确，请求驳回马遂刚的上诉请求。马康利、马康宁未提交陈述意见。马遂霞向一审法院起诉请求：1、确认马随霞与马遂刚签订的分家协议合法有效；2、本案诉讼费由马遂刚承担。一审法院认定事实如下：瀍河区马坡村村民马青宣有宅基一处（地号为04-02-444）。马青宣与李大花系夫妻，二人共生育子女三人，即长子马遂业、次子马遂刚、长女马随霞。马遂业于2000年2月11日去世，其生育两个女儿分别为马康利与马康宁。李大花于2001年8月28日去世，马青宣于2018年9月5日去世。2013年5月17日，马青宣与马随霞、马遂刚及其妻子李清香共同签订《协议书》一份，载明：我是马坡村村民马青宣，今年已90岁，有宅院一处，为防止儿女日后为宅院争执，现决定和儿女们共同商议将宅院分清。经协商决定平均分为二份，由二儿子马遂刚和女儿马随霞各分得一份，二人必需尽赡养义务，宅院东西分开，遂刚要西，随霞要东。马遂刚、马随霞、李清香在协议书上签字按手印，证明人为马大花、马治业、马四平、马平业。该协议书为系马平业（原、被告族亲）代为书写，一式两份，主要内容一致，但马青宣及四个证明人仅在其中一份的签名处按捺指印，另一份仅有签名未按捺指印。经该院询问，证明人马四平、马平业均认可上述《协议书》签订时，系马青宣、马遂刚、李清香、马随霞协商后由马平业代为书写，一式两份。马遂刚、马随霞及李清香本人在协议上签名按捺指印。马青宣及证明人的名字由马平业代为签名，但均由本人按捺指印。马康利、马康宁书面声明放弃对争议房产的继承。现马随霞、马遂刚就协议真实性无法协商一致，故马随霞诉至法院，要求依法判令：1、确认马随霞与马遂刚签订的分家协议合法有效；2、本案诉讼费由马遂刚承担。一审法院认为，马随霞与马遂刚签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，马随霞要求确认协议书合法有效，该院予以支持。马遂刚辩称房屋系马遂刚夫妇出资所盖，但并未提交任何证据，该院不予采信。此外，关于协议上的签字捺印，证明人马四平、马平业的证人证言能够证明，该协议系马平业代笔，各方当事人及证明人捺印的协议，其中马随霞、马遂刚均为本人签字并捺印。马遂刚认为其签订协议时无民事行为能力也并非本人签字，经该院释明后，马遂刚未在庭后提交鉴定申请，因此对马遂刚的辩解主张，该院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马随霞与马遂刚于2013年5月17日签订的《协议书》合法有效。一审案件受理费100元，减半收取50元，由马遂刚负担。二审期间，马遂刚提交如下证据：1、洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡马坡社区居民委员会出具的证明一份，2、马大花等12人共同出具的证明一份，3、出庭证人孙红信、马大花、马遂平的证言各一份。以此证明：马遂刚宅院北边三间平房是马遂刚夫妻于1997年所建，南边三间老瓦房于2013年5月被马随霞扒掉，马青宣一直跟随马遂刚夫妻生活，马随霞没有尽赡养义务。马随霞对上述证据的质证意见是：马坡居民委员会的证明内容不实，因为该证明违背证据规则的规定，上面没有出证明人的签字；马大花等12人的证明不真实，上面证人的签名不能证明是他们自己的签字，且内容不真实；对于三份出庭证人的证言，马大花的证言不真实，因为其证言与协议书上面的陈述不一致，其在作伪证，孙红信的证言与其以前的证言相矛盾，内容相悖，马遂平的证言也不真实，不认可。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：本案审理的是确认2013年5月17日《协议书》的效力，并不涉及到房屋的建设等事宜。2013年5月17日《协议书》上面，不但有马青宣、马随霞的签名与指印，而且也有马遂刚及其妻子李清香的签名与指印，该事实客观存在。马遂刚虽然提交多份证据，但是均不能推翻该份《协议书》的真实性，因此其上诉观点于实无据，本院不予支持。综上所述，马遂刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马遂刚负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十月十四日书记员  单晓玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5720号原告：刘长中，男，汉族，1963年8月12日出生，户籍住址：重庆市奉节县。委托代理人：杨红山、罗菁，系广东九韬律师事务所律师。第一被告：熊锦，男，汉族，1974年3月18日出生，户籍住址：广西博白县。第二被告：广东庆余堂建筑科技有限公司，住所地：惠州惠城区惠民大道云山段**建联大厦**。法定代表人：黄河。原告刘长中诉被告熊锦、广东庆余堂建筑科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘长中诉称，被告一以被告二的名义承接了惠州市惠博大道奥林匹克花园西座运动城施工工程，原告系被告一雇佣的工人，2017年4月19日，原告在施工时，在加固灌胶过程中胶管炸裂，导致原告受伤，在惠州市××人民医院住院62天，原告认为，因本次事故所造成的损失应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。1、判令二被告连带赔偿原告42721元；2、判令被告承担本案诉讼费。第一被告熊锦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第二被告广东庆余堂建筑科技有限公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告。答辩人从未雇佣被答辩人刘长中。答辩人也没有承接惠州市惠博大道奥林匹克花园西座运动城施工工程。故，被答辩人刘长中以答辩人作为本案被告不适格。二、被答辩人刘长中的受伤与答辩人没有关联。被答辩人刘长中向法院提交的证据，并不能证明惠州市惠博大道奥林匹克花园西座运动城施工工程是答辩人承接的，也不能证明是答辩人雇佣被答辩人刘长中在工作中受的伤。故，依据“谁主张谁举证”的原则，被答辩人刘长中应承担举证不能的法律后果。被答辩人刘长中的受伤与答辩人没有关联，答辩人依法不应承担赔偿责任。综上所述，希望法院查清事实，依法驳回被答辩人刘长中的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。查明的案件事实经审理查明，第一被告是惠州市惠博大道奥林匹克花园西座运动城加固工程（以下简称“涉案工程”）的实际施工人，其雇请了原告参与涉案工程的施工。2017年4月19日，在加固灌胶过程中，胶管炸裂，导致原告右手大拇指受伤。原告于2017年4月23日在惠州市××人民医院住院治疗，经诊断为：右手拇指远节伤口不愈合伴皮肤软组织缺损，于2017年6月24日出院，共住院62天，产生医疗31877元。出院医嘱包括：住院期间留陪护一名、休息三个月、加强营养等。事故发生前，原告从事与建筑行业有关的工作。另查，原告提交的《建筑工程工程量清单结算》及《建筑工程工程量计算表》均由案外人化翔的签名。第二被告庭审时陈述案外人化翔曾是其员工，但已离职。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据我国《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，第一被告作为加固工程的实际施工人，没有对工地上施工设施进行检查，排除安全隐患，并采取相应的安全防护措施，是事故发生的原因，故对于损害的发生也具有过错，需对原告的损失承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的费用有：住院伙食补助费6200元（100元/天×62天），营养费500元（酌情），误工费25368.6元（60918元/年÷365天/年×152天，以原告诉求为限），护理费6200元（100元/天×62天），交通费800元（酌情），以上合计人民币39068.6元。对于原告遭受的上述损失，第一被告应予以赔偿。目前，在本案中没有确凿的证据证明第二被告是涉案工程的承包人，并将涉案工程交给第一被告进行施工，故其无需承担赔偿责任。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。第一被告熊锦经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，缺席判决如下：一、第一被告熊锦应于本判决生效之日起十日内向原告刘长中赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用人民币39068.6元。二、驳回原告刘长中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由第一被告熊锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  李仲杰二〇一九年十月十六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16526号原告：东莞银行股份有限公司，住所地：东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码：914419007076883717。法定代表人:卢国锋委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：詹爱云，女，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告东莞银行股份有限公司与被告詹爱云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金14887.80元及相应利息569.14元，贷款费用488.09元(其中分期付款手续费53.76元，违约金434.33元，利息、分期付款手续费、违约金按约定应计至实际付清上述款项之日止，暂计至2019年3月14日)；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费626元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张第1项诉讼请求中的“暂计至2019年3月14日”为笔误，应为“暂计至2019年3月19日”。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年7月25日。二、卡号：62×××95。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取；2018年1月14日，被告向原告申请账单分期，申请分期本金为9773.51元，期数为12期，总手续费为645.05元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：原告主张暂计至2019年3月19日，尚欠本金14887.80元、分期手续费53.76元、利息569.14元、违约金434.33元。七、律师费：被告超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告承担。原告提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为626元。本院认为，原告关于本息、分期手续费、律师费的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告没有提供证据证明被告詹爱云同意原告向其收取违约金，故对于原告主张违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹爱云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司偿还信用卡透支本金14887.80元、分期手续费53.76元及利息（暂计至2019年3月19日，利息569.14元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告詹爱云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司支付律师费626元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214.28元（原告已预交），由原告负担5.62元，由被告负担208.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月十一日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23151号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：徐静，女，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金96739.61元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）11585.52元、复利826.3元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年7月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金96739.61元、利息（含罚息）11585.52元、复利826.3元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金96739.61元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）11585.52元、复利826.3元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告徐静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493.02元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23118号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：罗廷洪，男，1983年6月12日出生，汉族，住四川省开江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50512.15元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）5045.21元、复利301.4元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限48个月；二、贷款发放时间：2016年6月27日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.2%计算，罚息按固定月利率1.8%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠借款本金50512.15元、利息（含罚息）5045.21元、复利301.4元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗廷洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50512.15元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）5045.21元、复利301.4元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.2%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.8%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗廷洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208.96元，由被告罗廷洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12522号原告：深圳市全高信建材有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：郑填，总经理。委托诉讼代理人：张雨婷，女。委托诉讼代理人：彭宗辉，男。被告：深圳市维品盛世装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：周立宝。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付货款人民币20826元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳全高信建材有限公司的委托诉讼代理人彭宗辉到庭参加了诉讼，被告深圳市唯品盛世装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：原告为卖方，被告为买方。二、标的：装修材料。三、原、被告双方于2018年8月27日签订了《材料购销合同》，主要内容为：1、产品价格以价格表为准；2、产品供应范围；3、产品质量要求及质量问题处理方案；4、原告配送材料至工地，等待时间不超过20分钟；5、超出30天的、特殊定做的、影响二次销售的产品，不予退货；6、货到工地后，被告收货人现场确认质量并签收，出具欠款单，原告凭欠款单及送货单与被告结算，被告应于每月2日至5日结算付款转账；7、合同自2018年8月27日起生效，长期有效。四、买方义务履行情况：原告述称其于2018年9月至12月期间依约向被告供货，其中10月至12月的货款金额分别为4906元、13748元、2172元，合计20826元。五、对账情况：被告法定代表人周立宝于2018年11月12日书面确认收到原告提交的9、10月送货清单2份；于2018年12月2日确认收到原告提交的材料单一份，确认货款金额为13748元。六、卖方义务履行情况：原告述称被告仅支付了9月货款，剩余10月至12月货款20826元未付。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告诉求被告支付货款20826元，但其提交的证据仅证实了被告于2018年12月2日确认欠付货款13748元，本院对此予以支持，其诉求中的2018年10月及12月货款无证据予以证实，其应就此承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市唯品盛世装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳全高信建材有限公司支付货款13748元；二、驳回原告深圳全高信建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320.66元，由原告深圳全高信建材有限公司负担108.98元，被告深圳市唯品盛世装饰设计工程有限公司负担211.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月十一日书 记 员  胡慧婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢570号申请执行人:张乃志,男,1972年1月24日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:杨国林,男,1968年12月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初2313号民事调解书，在执行张乃志与杨国林一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨国林名下车牌号码为鄂Ｃ×××××的车辆一辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十二日书记员 杜婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执438号申请执行人:吴敏,女,1960年2月23日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:彭辉,男,1976年5月15日出生,住湖北省十堰市张湾区；被执行人:王天清,女,1973年7月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初5360号民事判决书，在执行吴敏与彭辉、王天清一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人王天清的存款及收入157310.5元。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十四日书记员 杜婷婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10670号原告：天津市蓟县家家惠电器商店，住所地天津市蓟州区人民西路北侧县总工会西侧。经营者：崔海鸿，女，1973年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张鑫雨，男，1994年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县家家惠电器商店与被告张鑫雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市蓟县家家惠电器商店经营者崔海鸿到庭参加诉讼，被告张鑫雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市蓟县家家惠电器商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告电器款22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营销售电器个体户，2018年11月6日被告在原告处赊购部分空调及洗衣机，共计拖欠原告电器款63900元。后经原告多次催要，被告偿还原告部分电器款，下欠原告电器款22000元，被告于2019年5月15日为原告出具欠据一张，但却以各种理由一直推脱，至今不予给付，故此成诉。张鑫雨未做答辩。本院认定事实如下：2018年11月6日被告在原告处赊购部分空调及洗衣机，共计拖欠原告电器款63900元。后经原告多次催要，被告偿还原告部分电器款，下欠原告电器款22000元。以上事实有原告陈述，原、被告的微信聊天记录，欠条1份，销货单1张，自记收据6张，本院予以确认。本院认为，被告由原告处购买电器，原告依照约定为被告供应了电器，双方形成了买卖合同关系。被告收到电器后未付清货款，现原告要求被告给付货款，事实清楚，理据充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鑫雨于本判决生效后十日内给付原告天津市蓟县家家惠电器商店电器款22000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张鑫雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇一九年十月二十三日法官助理史龙国书记员蒙文颖附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4577号 原告:陈江洪，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神舟行律师事务所律师。 被告：许春生，男，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陈江洪与被告许春生不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江洪的委托诉讼代理人何世常到庭参加诉讼，被告许春生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江洪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告10万元，并向原告支付资金占用利息暂计26400元（实际利息以10万元为基数，按照月利率2%自2017年7月14日至全部本金清偿为止），两项合计暂计126400元。事实和理由：2017年7月14日，被告许春生以其手上有翡翠家园二标段项目交由原告施工为借口，要求原告向其交纳合同保证金10万元，并向原告出具收条一份。后来事实证明，被告并没有上述工程，原告知道后多次要求被告退还10万元款项，但被告以各种借口一直拖欠不付。后来干脆“玩失踪”，更换手机号码，让原告找不到。原告曾向公安机关报案，但公安机关以系民事纠纷为由没有刑事立案。原告在多次向被告主张权利无果的情况下，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 原告陈江洪向本院提交以下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。 2.收条、银行转账凭证，证明被告以其手上有工程交由原告施工为借口，要求原告向其缴纳合同保证金10万元，并于2017年7月14日向原告出具收条一份，确认收到10万元。 被告许春生未作答辩，未提交证据材料。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日、7月14日，原告陈江洪通过其妻张丽莉的银行账户二次转款给被告许春生，每次转款5万元，共计转给被告10万元。2017年7月14日，被告出具收条一张，载明：今收到合肥翡翠家园二标段安超公司劳务钢筋工、木工、瓦工三项清包合同保证金人民币壹拾万元整（100000.00），特此证明。此后，原告并未能承接到该工程，遂向被告讨要上述款项，因被告未能退还，故原告诉至法院。 本院认为，被告以承包合肥翡翠家园二标段劳务钢筋工等项工程为由，收取原告保证金10万元，现被告未能提供证据证明其具有上述工程的发包权并已将上述工程交由原告施工，其收取合同保证金无依据，应当予以返还，但被告未予返还，构成不当得利，故对原告主张返还10万元保证金的诉请，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故对原告主张被告支付资金占用期间的利息予以支持，但原告主张按月利率2%计算过高，本院调整为按年利率6%计算，自被告取得不当得利之日起开始计算。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许春生于本判决生效之日起十日内返还原告陈江洪合同保证金10万元，并支付自2017年7月14日起以所欠本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元,由原告陈江洪负担443元，被告许春生负担2385元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王学忠 人民陪审员  倪进强 人民陪审员  陈烨烽 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 璐 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行） 131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴倩倩，女，1983年2月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：仪芳如，山东大韵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊晟鑫置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭******）。 负责人：李萍，潍坊晟鑫置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘勇。 再审申请人吴倩倩因与被申请人潍坊晟鑫置业有限公司（以下简称晟鑫置业）破产债权确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴倩倩申请再审称，1.管理人同吴永信的谈话已经超出了管理人职责范围，吴永信作为一名年近70岁且没有法律知识的老人，被单独叫去谈话，其没有能力判断谈话目的，不能真实理解谈话内容，该谈话行为显示公平。谈话笔录仅有吴永信一人签字，不能代表申请人的意志，申请人对其谈话内容均不知情也均不认可。被申请人主张双方是由借贷关系转变为商品房买卖关系，却没有提供有关借款合同、借条、打款凭证、还款明细、抵顶协议等其中任何一项证据，一、二审法院在没有充分证据的前提下，就认定先前存在借款关系，属于事实认定错误。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”说明了消费者的概念不局限于为生活目的消费的个人和集体。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。这里所说的消费者是指与被申请人建立商品房买卖关系的购房户，购房户债权优先受偿权优于工程款债权。申请人签订《商品房买卖合同》的目的就是为了自己居住，属于生活消费，申请人向被申请人一次性支付了购房款，被申请人出具收款收据，符合上述购房户的标准。即便申请人将其对被申请人的借款转变为涉案购房款，该行为并不违反法律的强制性规定，申请人与其他购房人并无区别。根据最高人民法院批复及全国范围内房地产企业的破产清偿顺序，购房业主债权都排在受清偿人第一顺位。原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是吴倩倩在晟鑫置业破产财产分配中的债权是否属于优先受偿权。原审查明，吴倩倩委托徐振才向管理人申报债权，并在基本事实一栏中写明，吴倩倩父亲吴永信将款项出借给晟鑫置业后，晟鑫置业无力偿还后将名下房屋21-2-302室顶给吴倩倩。徐振才所陈述的内容代表吴倩倩的意思表示，能够证明吴倩倩认可涉案债权系借款转为购房款。吴永信就买房情况在与管理人的谈话笔录中已签字确认，该谈话笔录亦能够证明涉案债权系借款转为购房款，吴倩倩虽不予认可，但未能提供足以推翻的证据，原审判决认定涉案房屋买卖关系是“以房抵债”所形成的，具有事实依据。以房抵债协议是以消灭金钱债务为目的，房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债协议而拟受让不动产的受让人，并非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者，在完成不动产登记之前，该以房抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益。原审判决适用法律并无不当，吴倩倩主张适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的理由不能成立。 综上，吴倩倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴倩倩的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十月十六日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32594号原告：曾义凯，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼，统一社会信用代码914400007993233522。法定代表人：曹敬之。原告曾义凯诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告曾义凯于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾义凯以已与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾义凯撤回起诉。本案受理费680元，由原告曾义凯负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十月二十三日书记员 张学滢
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执943号 关于张留贵申请执行山东恒捷新材料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案执行后，已按照申请执行人的执行要求执行到位，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执1312号 申请执行人：陈振强，男，1976年2月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：高慎强，男，1987年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵宝霞，女，1991年5月29日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人陈振强与被执行人高慎强、赵宝霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁0982民初3353号民事调解书已经发生法律效力，本案执行标的10700元及利息等。 本院于2019年7月1日向被执行人高慎强、赵宝霞公告送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人高慎强、赵宝霞未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2019年4月25日、2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人高慎强、赵宝霞的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月16日对高慎强、赵宝霞作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院于2019年4月25日将被执行人高慎强、赵宝霞采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年5月15日查询了被执行人高慎强、赵宝霞公积金、保险财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额10700元及利息未能实现。经本院向申请执行人陈振强释明被执行人的财产情况，申请执行人陈振强明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人陈振强同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月十四日 书记员  孙伟波