湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初788号原告：尹某甲，女，1984年4月29日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇。委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被告：唐某甲，男，1952年2月8日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇。被告：罗某某（系被告唐某甲之妻），1956年10月11日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇。共同委托诉讼代理人：陈放明，湘潭县新城法律服务所法律工作者。第三人：唐某乙（系原告尹某甲之夫），1983年4月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县中路铺镇。原告尹某甲与被告唐某甲、罗某某、第三人唐某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托诉讼代理人张铁军、被告唐某甲、罗某某及其共同委托诉讼代理人陈放明、第三人唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法对家庭财产进行分割，判令将位于湘潭县中路铺镇东街原、被告及第三人共建的824m2商住楼的二分之一所有权归原告及第三人唐某乙所有；2、请求依法判令由二被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：原告与第三人于2004年登记结婚，并共同生育了2个儿子，2013年原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，2015年1月原告再次起诉离婚，经法院判决准予原告与第三人唐某乙离婚后，双方均不服，提起上诉，二审法院发回重审。为了合法分割夫妻共同财产，原告特提起本案诉讼。2010年原告与二被告及第三人唐某乙在湘潭县中路铺镇东街建有一栋四层商住楼，面积824m2,价值为3836100元。房屋所需土地使用权由第三人出资购买，建房手续以第三人名义办理，原告与二被告及第三人都有投入了资金。原告与第三人婚后及小孩均与两被告共同生活，第三人所有收入全部交予被告，家庭开支由被告安排，原告夫妻与被告从未分家析产。上述房屋为原告与二被告及第三人共同所有，各自应享有等额的所有权，故原告要求该房屋的二分之一所有权归原告及第三人。唐某甲、罗某某辩称：1、两被告为农业人口，原告为城市居民户口，原告不是被告家庭成员，不具备分家析产的资格；2、2010年，原、被告及第三人合伙建房不是事实。被告为建房做了近三十年的准备，出钱出力都是由两被告负责。整个建房及装修，原告及第三人未出一分钱也未出力，原告和第三人不占有任何份额；3、原告私自委托鉴定，且该鉴定书为2015年3月19日，仅一年时效，超过期限无效，因此鉴定结论不具有法律效力；4、建房所需的土地使用权是第三人出资购买的，手续虽是以第三人身份办理的，但原告和第三人并未参与；5、第三人所有收入全部交给被告不是事实，第三人成家后，收入根本维持不了自己的生活，全部靠被告来维持；6、原告与第三人并未离婚，现在起诉分家析产程序是不合法的。两被告对房屋100%出资，原告和第三人出资为零，原告的请求是无事实和法律依据，不应受法律保护。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐某乙述称：一、原告第一次起诉离婚并未将房屋列为第三人和原告的共同财产，在离婚案件中，法院也没有认定该房屋为夫妻共同财产；二、原告起诉请求分割的房屋，原告与第三人并未出资也未参与建设；三、第三人与原告婚后基本生活也难以维持，更没有收入交给两被告；四、原告对房屋进行鉴定是对两被告的财产进行侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）对原告提交的证据：1、对原告提交的证据2《湘潭县国有土地使用权转让合同书》、《土地登记申请表》、税务发票，拟证明修建该房屋的土地转让是在原告与第三人结婚后、土地转让费是由第三人支付，该房屋是以第三人名义登记修建，两被告质证意见认为单一的证据不能证明该地产的所有权、使用权就是第三人的，不能达到原告的证明目的，不具有客观性、合法性。第三人认为原告的证据不真实，第三人和原告没有出资。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，被告和第三人对证明目的提出质疑，但原告并未提出该地产的所有权、使用权为第三人一人所有，且税务发票上交款人系第三人，第三人否认出资的理由不成立，但要证明土地转让费由第三人一人出资，综合本案其他证据，本院不予以认定；2、对原告提交的证据3《湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明该房屋位于湘潭县中路铺镇东街，面积824㎡，价值3836100元。被告对该证据提出质疑，认为该鉴定结论属原告自行委托评估，价格评估没有列出计算公式，价格评估过高不客观真实，且结论本身的时效为一年，至2016年3月19日已满一年有效期，该鉴定结论本身已失效，不能作为定案的依据，第三人也与被告提出同样的质证意见，认为原告和第三人从未在该房屋内居住，评估鉴定是通过偷拍形成的，是不合法的。因对该鉴定意见被告和第三人均没有申请重新鉴定，鉴定意见内容的真实性本院予以确认，但该鉴定意见第十二条声明（三）“本评估鉴定结论有效期自评估期日起一年内有效，超过一年须另行评估”故原告要证明该房屋现有价值为3836100元的证明主张本院不予认定，被告和第三人的质证意见认为该鉴定意见已失效，本院予以采信；3、对原告提交的证据4湘潭县人民法院（2015）潭民初字第169号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第567号民事裁定书，拟证明涉案房屋是原告与第三人唐某乙婚姻存续期间所建，该房屋未参与分割、证明原告对该房屋拥有一定份额所有权。被告和第三人对证据的真实性未提出异议，被告认为原、被告的离婚案件尚未审结即分家析产属程序违法。本院认为因分家析产涉及原告与第三人夫妻共同财产的分割，先审理分家析产纠纷一案程序并不违法，因此，对被告的质证意见本院不予采信。（二）对被告提交的证据：1、对被告提交的证据1、2被告唐某甲身份证、罗某某户口簿、唐某丙户口簿、唐某丁、唐某乙户口簿、唐某戊身份信息和原告户籍信息，拟证明原告于2006年11月20日列为居民户口，与两被告和第三人不属同一农业家庭户口，原告提出质证意见对两被告提交的证据的真实性没有意见，但该证据不能达到被告的证明目的。根据两被告提交的证据，原告虽然户口的性质被列为居民户口，但并未单独立户，户主仍是被告唐某甲，故对原告的质证意见，本院予以采信；2、对被告提交的证据3、4湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第567号民事裁定书和湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1937-1号民事裁定书，拟证明原告行使分家析产权不合法，县法院不应裁定中止审理离婚案件，原告质证意见对证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，中院对离婚案件裁定发回重审以及县法院中止离婚案件的审理程序合法，原告行使分家析产的诉讼权利不违反法律的规定。对原告的质证意见，本院予以采信；3、对被告提交证据5土地转让合同，拟证明中路铺镇东街房屋土地转让后受让方是被告唐某甲，而不是被告唐某乙，原告质证意见认为该土地转让合同不真实，应以原告提交的土地转让合同为依据，本院综合本案其他证据，对该证据的真实性予以确认，本案讼争房屋的土地使用权转让合同最原始的合同即由案外人齐某某与被告唐某甲签订；4、对被告提交的证据6第三人的答辩状及原告与第三人离婚案件中第三人提交的证据目录，拟证明建房的一切费用由被告唐某甲负担、被告唐某甲总计投入资金241万多元，原告质证意见认为第三人与被告唐某甲系父子关系，不认可建房资金全部由被告唐某甲负担，该份证据不符合证据的三性，对原告的质证意见本院予以采信；5、对被告提交的证据7关于中路铺东街建房三间开支证据表，拟证明被告总计投资2416654元，原告的质证意见认为对证据的真实性、关联性无法证实，因为无法确认所有的开支全部用于了房屋的建设，并且所有的收款人并未出庭作证，未提供该房屋的工程预算，也没有结算表，因此该房屋的总投资及各项投资的多少被告现有的证据无法证实。本院综合其他证据及房屋的实际情况，对被告房屋建设投入资金200多万予以确认；6、对被告提供的证据8建房经济来源依据，拟证明被告将积蓄的资金全部用于了房屋建设，原告质证意见认为该证据只能证明被告从事过这些经济生产，有一定的经济实力，但不能证明其所有收入全部用于了建设该房屋，房屋的建设有原告及第三人共同作出的努力。对被告的该项证据的真实性本院予以认定，但对其证明房屋建设资金全部由被告支付不予采信；7、对被告申请证人马某某、唐某己、胡某某、尹某乙、黄某某出庭作证证言，拟证明被告建房的资金来源，原告认为证人证言不能达到被告的证明目的，对证人证言的真实性，本院予以认定，但对被告的证明目的，本院不予采信。通过当事人的举证、质证及本院的认证，依法确认本案以下事实：2005年4月18日，原告与第三人自愿登记结婚。婚后，原告、第三人与两被告一起共同生活。原告与第三人分别于2005年7月28日生育儿子唐某庚、于2010年4月14日生育次子唐某戊。2009年11月1日，被告唐某甲、案外人郭某某与案外人齐某某签订了《土地转让合同》，被告唐某甲以1046000元（含税费）的价款从齐某某处受让了位于湘潭县中路铺镇东街自原供销社门面边界起向国药店大药房方向延伸21.84米处的一块土地。之后，被告唐某甲又将其中可建四个门面的地皮转让他人并赚取了一定的利润。留下面积为196.56㎡的土地，被告唐某甲又委托他人通过国土部门将土地使用权登记在第三人唐某乙名下并办理了国土使用证。2010年农历正月，两被告以包工不包料的形式开始在该土地上动工建房，至2010年11月20日左右，房屋主体完工，房屋共计四层，第一层共计三个门面（其中一个门面建有一间地下室）、第二层仍为门面，第三、四层系住房，房屋总面积824m2。2013年5月，被告唐某甲对该房屋进行装修，至同年10月装修完毕。2014年5月两被告搬入该房居住。房屋建设含装修在内总计投资2416654元。2013年9月，原告与第三人夫妻感情发生裂痕，原告诉至本院，要求与第三人离婚，经本院判决不准予离婚后。原告又于2015年1月第二次向本院提起离婚诉讼。本院于2015年5月29日作出（2015）潭民一初字第169号民事判决书判决准予原告与第三人离婚并相应判决了小孩抚养及分割财产等内容。原告与第三人均不服判决，提起上诉，湘潭市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）潭中民一终字第567号民事裁定书，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第169号民事判决书；二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。原告于2016年4月向本院起诉，要求分家析产。原告与第三人离婚纠纷一案于2016年4月中止审理。另查明，原告与第三人婚后与两被告共同生活，家庭经济由两被告共同掌管。期间，第三人经营家店亏损严重，店面自行关门，被告唐某甲于2006年在中路铺镇开办了木片加工厂，原告和第三人感觉劳累不愿参加劳动，两被告也受不了开办木片厂的劳动强度，不久即将工厂转让他人。之后，一家又开始做松节油生意。被告唐某甲建房资金200多万元，主要来源于自90年代开始至2010年止做生意累积起来的资金。建房期间，原告因生育次子唐某戊为躲避计划生育未参与劳动。两被告虽多次希望与原告及第三人分开另过，但因原告未参与，故原告、第三人与两被告至今未分家析产。本院认为：原告、第三人婚后与两被告一起共同生活，至今未分家析产。共同生活期间，虽然以两被告为主在湘潭县中路铺镇东街建起了一幢含有三个门面的四层商居楼，两被告认为原告与第三人不享有份额，但因原告与第三人婚后均系成年人且与两被告一起共同生活和劳作，虽然第三人经营生意发生亏损未为家庭作出贡献，但因系同一经济共同体，且家庭经济由两被告共同掌管。在建房前没有分家析产也未对财产作出约定，该栋房屋的资金来源系多年家庭共同经营所得积累，因此，原告和第三人对该幢房屋应当享有份额。根据案件事实，房屋的主要资金来源系两被告自90年代开始从事生产经营累积起来的积蓄，两被告贡献较大，可以多分，原告和第三人贡献较少，可以少分。综合案情，原告和第三人对在湘潭县中路铺镇东街的房屋可以酌情认定享有20%的份额，原告请求确认享有一半的份额，对多余部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：一、确认原告尹某甲、第三人唐某乙对被告唐某甲、罗某某和原告尹某甲、第三人唐某乙在家庭共同生活期间所建的位于湘潭县中路铺镇东街的商住楼房屋一幢（建筑面积824㎡）享有20%的产权份额；二、驳回原告尹某甲的其他诉讼请求。本案受理费37488元，由原告尹某甲、第三人唐某乙共同负担30000元，被告唐某甲、罗某某负担7488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张飞兵人民陪审员  马赛荣人民陪审员  何立强二〇一六年九月三十日代理书记员  汤白银[判决书所附法律条文]《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。