河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初896号 原告：河北国金药业有限责任公司，住所地邢台经济开发区建业路**。 法定代表人：张书臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李辉宁，该公司职工。 委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。 被告：邢台盈信保安服务有限公司（原名称“邢台盈信安防科技有限公司”），住所，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园**楼**div> 法定代表人：陈诗军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。 原告河北国金药业有限责任公司与被告邢台盈信保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国金药业有限责任公司的委托诉讼代理人柴旭辉，被告邢台盈信保安服务有限公司的委托诉讼代理人李立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北国金药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失395,687.56元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年12月17日签订《保安服务合同书》，由被告为原告门岗、厂区、办公楼、厂区内仓库、存车棚等设施提供保安服务，包括原告高开区新厂区门岗、厂区、办公楼、仓库等厂区内设施。2019年3月3日上海宝胜电缆有限公司运到原告高开区新厂区电缆26箱，合计长度22,506米、重量34,800公斤，存放在原告高开区新厂区2号仓库内，用于综合制剂车间建设。上述电缆到货时，原告当场查验，未发现包装物破损。原告于2019年5月9日因施工需要开箱使用上述电缆时发现7个包装箱破损，破损的包装箱电缆中均存在电缆被明显截断并缺失，合计缺失电缆4,631米、重量8,249.97公斤、价值395,687.56元。原告于当日向公安机关报案，经公安机关侦查，发现仓库2处门窗防护网被剪断，公安机关认定上述缺失的电缆系被盗。由于被告在提供保安服务过程中严重违约和不负责任，致使其电缆丢失，因此被告应承担全部赔偿责任。违约行为具体表现为四个方面：1、保安人员责任意识差、思想麻痹，防范意识淡化，巡逻不到位，没有坚持一个小时一巡检；2、保安人员巡逻方面单一，实际防盗技巧不懂；3、保安人员对厂区监控设施不清楚；4、保安公司管理不到位，查岗次数很少且查岗不仔细，保安公司制度履行与管理存在很大缺陷。正是因为被告在提供保安服务过程中严重违约和不负责任，致使原告电缆丢失，因此被告应当承担全部赔偿责任。关于赔偿问题，其与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告邢台盈信保安服务有限公司辩称，1、被告并不存在违约行为，从双方所签订的劳务派遣合同书第二条明确约定，执勤区域为门岗、厂区、办公楼、存车棚，并不包括厂区内仓库。原告诉状中所述称的被告存在四项违约行为，均不是合同约定的内容。在合同中没有约定一小时一巡检以及使用巡检棒显示巡逻情况，这些是被告对队员进行管理监督的范式，并不是双方合同约定的内容。对厂区内的监控，合同中并没有任何约定，也未将该监控交给被告使用，原告方可通过手机实时监控。原告诉状中所称的违约行为在合同中既未约定系违约行为，也未约定属于合同义务。故对该行为不应当认定为违约行为；2、案发仓库的钥匙是由原告保管，保安人员是不得进入的，所以被告对仓库没有保管的义务及责任；3、被告队员在门岗执勤及其巡逻期间，没有发现实施盗窃人员及盗窃事件的发生，而且原告的仓库窗户是由内向里开启，只有从仓库里面才能开启锁闭窗户，但是现实仓库的玻璃没有任何破坏痕迹，因为窗户没有发生异常，所以该情形也不属于被告保安人员巡逻时可以发现的不安全因素和治安隐患；4、如确实发生盗窃案件，本案就以盗窃案件侦破审结为依据，但从目前来看，原告的仓库是否被盗，所称的电缆是由原告自行使用还是被盗，事实无法认定。且丢失电缆的规格、型号、数量损失价值亦需要公安机关予以侦破。盗窃的方式以及方法也不明确，无法确定被告在该案中存在违约行为。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《缺少电缆数量说明》，该证据虽系原告单方制作，但同原告与宝用科技公司签订的《工业买卖合同》、相应的增值税发票、货物清单，及邢台市公安局开发区公安分局出具的《情况说明》等证据相互印证，能够形成完整证据链，足以证实被盗电缆的由来、购买价格及被盗事实，另原告报案所称的被盗电缆价值39.57万元与被告出具的《国金药业新厂区保安整改方案》上载明的被盗价值40多万元的陈述相符，故本院对《缺少电缆数量说明》的真实性予以采信。2、对原告《巡检情况报表》，该证据载明时间与案发时间不一致，故本院对该证据不予认可。3、对原告申请后，本院依法向邢台市公安局开发区分局调取的询问笔录一份，被告虽持异议，但未提交证据予以反驳，且公安机关对赵欣询问时已对其身份予以核实。另该询问笔录系原告发现被盗后向公安机关所作的陈述，与被告出具的《国金药业新厂区保安整改方案》上载明被盗情况相符，故本院对该询问笔录的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，原被告双方签订《保安服务合同书》一份，约定：被告向原告派遣保安队员6名，为原告提供安全保卫工作，具体负责对门岗、厂区、办公楼、存车棚进行安保工作；派遣保安队员期限为1年，自2018年12月17日起至2019年12月16日止；原告按月向被告支付派遣费12,000元，每年共应支付144,000元；且双方约定执勤的保安队员有权查验执勤区域的车辆，物品的出入手续，对现行的违法犯罪行为应当及时制止，对现行违法人、犯罪嫌疑人、犯罪分子应当立即扭送公安机关；执勤的保安队员应当遵守原告方的规章制度，发现不安全因素或治安隐患，应及时向原告方领导报告，保安队员有协助处理的义务。2019年1月7日，原告与案外人宝胜科技创新股份有限公司签订《工业买卖合同》，向案外人购买总价款1,455,774.79元宝胜牌电缆一批。2019年3月3日该批电缆存入原告公司仓库。2019年5月9日17时许，原告发现该批电缆被盗，并于次日上午9时许，向邢台市公安局开发区分局刑事警察大队报案称被盗不同型号电缆约4,632米，总价值395,687.56元。2019年5月12日被告就原告仓库丢失电缆的情况，制定了《国金药业新厂区保安整改方案》。至今，该盗窃案件尚未侦破。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告派遣的保安人员是否存在违约行为，被告是否应当承担赔偿责任；二、损失数额如何认定。原告与被告签订的《保安服务合同书》，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原被告双方在合同书中约定，被告为原告提供安全保卫工作，在派遣保安队员的岗位职责中也约定执勤的保安队员有权查验执勤区域的车辆、物品的出入手续；执勤的保安队员应当遵守原告方的规章制度，发现不安全因素或治安隐患，应及时向原告方领导报告，保安队员有协助处理的义务。本院认为，虽然合同书中关于被告派遣保安人员职责的约定较为粗略，但被告派遣的保安人员履行为原告门岗、厂区、办公楼、存车棚进行守护、巡逻、安全检查和防卫义务，是开展安全保卫工作的基本职责。本案中，被告在案发期间未履行谨慎巡视检查义务，且发现监控视频损坏后也未及时向原告方领导汇报，以上行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对被告辩解派遣的保安人员未使用巡逻棒履行一小时一巡检，以及未查看监控，并不是合同书中约定的内容，被告不存在违约行为的意见，本院不予采纳。对于被告辩称被盗事件发生在仓库，不属于被告安保的范围。本院认为，合同书中约定的值勤区域为门岗、厂区、办公楼、车棚，虽然未明确约定仓库，但仓库位于厂区内，应属于安保区域内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 关于损失数额如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据公安机关对原告设备部经理赵欣的询问笔录中，赵欣称丢失电缆总计4,631米、总价值395,687.56元。由于该盗窃事件已被公安机关认定为刑事案件立案侦查，该询问笔录系2019年5月10日赵欣报案当天制作，原告亦提交了被盗电缆购买合同、增值税发票及货物清单等证据予以佐证，因此该询问笔录中赵欣关于被盗物品的陈述具有较高的可信度，且案发后被告制订的《保安整改方案》中对原告丢失电缆的事实、数量及价格亦予以认可。故即便被告对刘欣陈述的财物是否被盗以及丢失电缆的数量、价格提出异议和辩解，但并未提交证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采纳。综上，本院对于原告主张损失为395,687.56元的事实予以采信。 在本案中原告对其存放在仓库的电缆未尽到谨慎管理义务，未能及时发现电缆丢失，导致破案难度增加，原告自身亦存在过错。结合被告的违约事实，本院酌定由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任，依据395,687.56元的损失数额，即由被告赔偿原告经济损失276,981.29元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告邢台盈信保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北国金药业有限责任公司经济损失276,981.29元； 二、驳回原告河北国金药业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,235元，减半收费计3,618元，原告河北国金药业有限责任公司负担1,085元，被告邢台盈信保安服务有限公司负担2,533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张樱 二〇一九年十月十四日 书记员  董笑