内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0124民初473号原告：清水河县公玉源物业管理有限责任公司。住所地：清水河县。法定代表人：彭三良，该公司董事长。委托代理人：崔爱国，62岁，男，汉族，住清水河县，该公司经理。被告：刘成才，63岁，男，汉族，住清水河县。被告：王树俊，44岁，男，汉族，住清水河县。本院于2016年9月9日立案受理了原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司（以下简称公玉源公司）与被告刘成才、王树俊物业服务合同纠纷一案，依法由助理审判员季春辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告公玉源公司委托代理人崔爱国及被告刘成才、王树俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业费3367元及二次垃圾转运费777元，两项共计4144元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托协议》，内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼房及商业楼房提供物业服务。被告刘成才购买了A座商铺，面积为129.5平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收取时间为2015年1月1日起计算至2016年8月31日共20个月，计收物业费3367元（211.08×1.3×20=5488元）；二次垃圾转运费按每平方米0.3元/月收取，20个月计收777元（129.5×0.3×20=777元），两项共计4144元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告应按规定缴纳物业服务费用。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付。被告刘成才辩称，我只是房东，房子我租给王树俊了，并签订了租赁合同，其中约定房子的一切费用由王树俊负担。被告王树俊辩称，收费不合理，每平方米1.3元没有收取依据，物业服务也不到位，不完善。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告共提供六组证据，第一组为修理商铺门口路面的照片，用于证明路面属于公玉源公司服务的范围。第二组小区自来水断裂后，我们及时用车拉运水给小区供水的照片，用于证明修理自来水管属于公玉源公司的服务范围。第三组证明书，用于证明商铺的护栏属于公玉源公司的服务范围。第四组证明书，用于证明小区商铺的防火设施的维修属于公玉源公司的服务范围。第五组市容所委托收取二次垃圾转运费的委托书，用于证明原告有收取二次垃圾转运费的资格。第六组，发改委的证明一份，用于证明公玉源公司的收费标准是按市场调节价随行就市。另本院依职权调取了一组证据，2015年和2016年收取物业费发的通知。被告刘成才对于以上共七组证据的质证意见为我只是房东，不清楚。被告王树俊对于以上七组证据的质证意见为我不承认，有异议。经本院审查，以上七组证据证明公玉源公司尽到了应尽的义务，收费合理，本院予以采信。被告王树俊出示了一组证据，照片一组，用于证明原告公玉源公司没有给住户维修过东西，地面和护栏都没修过。原告公玉源公司的质证意见为我不认可，照片看不出来烂的情况。被告王树俊的质证意见为认可。因该组证据可以说明地下商场的门前确实存在破烂情况，本院予以采信。后本院收到原告公玉源公司递交的关于A座地下商场门口入口破烂原因说明，称该破烂处系开发商的原因导致，但现不能维修，故本院认定该破烂处不是公玉源公司的原因。被告刘成才未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公玉源公司系内蒙古自治区清水河县工商行政管理局批准设立并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司。2013年12月26日，原告公玉源公司与内蒙古日晟房地产有限公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告公玉源公司对滨江花园小区住宅、商业用房进行物业管理，并说明了物业管理服务的内容。公玉源公司收取物业费按市场调节价，不需要物价部门定价和核发收费许可证。物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，并经清水河县市容环卫管理所准许，参照呼和浩特市垃圾处置收费标准结合本地情况，按每平方米0.3元/月收取二次垃圾转运费。被告刘成才购买了A座商铺，面积为129.5平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收取时间为2015年1月1日起计算至2016年8月31日共20个月，计收物业费3367元（129.5×1.3×20=3367元）；二次垃圾转运费按每平方米0.3元/月收取，20个月计收777元（129.5×0.3×20=777元），两项共计4144元，期间被告已交纳2016年1月1日到2016年8月31日的二次垃圾转运费196元，还需交纳二次垃圾转运费581元。被告刘成才与被告王树俊约定物业费由王树俊负责交纳。在此期间公玉源公司为该小区提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，被告王树俊拒绝给付原告公玉源物业费及二次垃圾转运费共计3948元。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是被告王树俊是否应当支付原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业费3367元及二次垃圾转运费581元，共计3948元；二是被告刘成才是否应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。从查明的案情来看，原告已按照《前期物业管理委托协议》约定提供了较为完善的服务，保证了小区业主正常的生活状态，被告也接受了物业管理服务，且公玉源公司收费过程中进行了必要的公示。根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告王树俊应当交纳所欠物业费及二次垃圾转运费共计3948元，被告刘成才需承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王树俊于本判决生效后十日内给付原告清水河县公玉源物业管理有限公司从2015年1月1日起计算至2016年8月31日止的物业费3367元及二次垃圾转运费581元，共计3948元。二、被告刘成才负连带责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树俊、刘成才负担。本判决为终审判决。代理审判员  季春辉二〇一六年九月二十六日书 记 员  孙慧敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。