广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4637号原告：广州南沙万达广场有限公司，住所地广州市南沙区双山大道3号401房、402房、403房，统一社会信用代码914401150881707755。法定代表人：齐界，总经理。委托诉讼代理人：梁龙丽、黄佩仪，广东合成泰律师事务所律师。被告：陈振机，男，1975年5月8日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：陈丽芬，女，1974年3月3日出生，汉族，住深圳市罗湖区，原告广州南沙万达广场有限公司（以下称南沙万达公司）诉被告陈振机、陈丽芬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁龙丽、黄佩仪，被告陈丽芬到庭参加诉讼，被告陈振机经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还956195元并支付违约金（其中以894000元为基数自2018年5月3日起，以62195元为基数自2018年6月12日起，均按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止，暂计至2019年5月31日为11008.52元）；2、两被告支付原告因本案支付的律师费29500元；3、确认原告对南沙区万达广场自编C4栋117房处置所得的价款在上述第一、第二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、两被告共同承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2014年6月13日，两被告与广州农村商业银行番禺支行（以下称农商行番禺支行）签订《楼宇按揭合同》，贷款103万元，用于购买南沙区万达广场自编C4栋117房(以下称案涉房屋)，原告为两被告提供连带责任保证。自2016年11月15日起，两被告未能按时还本付息，截止至2017年3月8日，共欠供4期，拖欠贷款本金31217.74元及利息16264.82元（包括利息、罚息、复利），剩余贷款本金845736.48元。农商行番禺支行诉至广州市番禺区人民法院，案号为（2017）粤0113民初2424号，诉请两被告清偿拖欠的贷款及利息等款项，并要求原告承担连带保证责任。法院判决解除《楼宇按揭合同》并由两被告应偿还农商行番禺支行贷款及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由原告和两被告共同负担。农商行番禺支行向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0113执2344号。原告于2018年5月3日、6月12日承担了保证责任，被法院强制扣划款项共计956195元。根据原告与两被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议第四条第5款第（1）项约定：“乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。”原告认为，原告与两被告至今未办理涉案房屋过户登记手续，两被告未按照约定向按揭银行还本付息导致原告为其承担了保证责任，原告一直是涉案房屋的所有权人。根据物权优于债权的原则，以及根据《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》（苏高法【2018】86号）第三条规定：“对于开发商己退还银行的相应款项，在变价款中预先扣除支付给开发商。开发商尚未退还银行相应款项的，在变价款中预先扣除银行贷款相应款项支付给银行，并通知开发商。”原告享有对南沙区万达广场自编C4栋117房处置的优先受偿权。原告因两被告断供行为履行了保证责任后，依据担保法相关规定享有追偿权。被告陈振机没有答辩，亦没向本院提交证据。被告陈丽芬辩称：不同意原告诉讼请求。一、1、原告于2018年10月17日已发函给本人解除《商品房买卖合同》及补充协议，本人已复函同意，双方合同解除已生效。2、原告向银行支付的款项应在原告应退给被告陈振机的购房款中予以抵减。二、本人与陈振机共同投资购买案涉商铺，总价值为2072425元，本人一次性付清了50%费用1036212.50元，陈振机向农商行申请按揭贷款103万元。虽然《楼宇按揭合同》是由两被告共同签署，但银行实际放款的是陈振机的账户。说明银行按揭贷款承担主体是陈振机，本人是作为共同投资人在该按揭贷款中负连带责任。本人是轻信陈振机以及原告公司的说词签署案涉合同文件，导致无辜背负巨额债务。经审理查明：2014年6月6日，原告南沙万达公司（甲方、卖方）与被告陈振机、陈丽芬（乙方、买方）签订《商品房预售合同》，约定乙方购买南沙区万达广场自编C4栋117房，房款总金额2072425元；房款以按揭贷款方式付款，首期款1042425元，余款103万元向农商银行办理按揭手续。同日，原告与两被告签订《合同补充协议》，其中第四条第5款第（1）项约定：乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。根据广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初2424号民事判决书查明，2014年6月1日南沙万达公司（甲方、发展商）和农商行番禺支行（乙方、按揭银行）签订《楼宇按揭合作协议》，约定甲乙双方就甲方开发并销售的南沙万达广场商品楼宇的购房人偿还乙方购房贷款承担无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，该保证不再逐笔办理保证担保手续。甲方对每笔借款的保证期间为自乙方向每个购房人发放的贷款到期日（包括分期到期日及乙方宣布贷款提前到期日）起两年，但如甲方为该购房人办妥房屋所有权证及乙方作为抵押权人的他项权证之日，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2014年6月6日，陈振机、陈丽芬与南沙万达公司签订《商品房预售合同》，以2072425元的价格购买位于南沙区××广场自××房。2014年6月13日，农商行番禺支行（贷款人、抵押权人）和陈振机、陈丽芬（借款人、抵押人）共同签订《楼宇按揭合同》，合同约定农商行番禺支行向陈振机、陈丽芬发放金额为103万元的贷款，该贷款用于购买案涉房屋，贷款期限为10年；贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利息按月计收；借款人按月等额归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还贷款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，贷款人有权在贷款到期后按罚息利率计收复利；借款人违反合同规定之任何条款，可能影响贷款人债权实现的，贷款人有权单方解除合同，要求借款人立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿；借款人在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，贷款人即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权。借款人自愿以案涉房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下应向贷款人偿还的本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项。2014年6月17日，农商行番禺支行向陈振机、陈丽芬发放了贷款103万元。2014年9月10日，广州市国土资源和房屋管理局向农商行番禺支行核发了案涉房屋抵押权预告登记证，载明预告登记权利人为农商行番禺支行，预告登记义务人为陈振机、陈丽芬，他项权利范围为全部，债权数额为103万元。自2016年11月15日开始，陈振机、陈丽芬出现欠供的情况，截止至2017年3月8日，陈振机、陈丽芬共欠供4期，拖欠本金31217.74元及利息（包括正常利息、罚息、复利）16264.82元，剩余贷款本金845736.48元。2017年10月23日，该案判决：一、解除农商行番禺支行与陈振机、陈丽芬于2014年6月13日签订的《楼宇按揭合同》；二、陈振机、陈丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行番禺支行偿还贷款本金845736.48元及利息（包括正常利息、罚息、复利，暂计至2017年3月8日为16264.82元，自2017年3月9日起，按中国人民银行的相关规定计至全部款项清偿之日止）；三、南沙万达公司对陈振机、陈丽芬的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回农商行番禺支行的其他诉讼请求。该案受理费12420元、财产保全费4830元，由陈振机、陈丽芬以及南沙万达公司负担。因陈振机、陈丽芬以及南沙万达公司未履行上述判决所确定的义务，农商行番禺支行向广州市番禺区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0113执2344号。2018年5月3日、6月12日广州市番禺区人民法院强制扣划南沙万达公司案款894000元、62195元，并出具了相应的案款收据。2019年6月17日该院向原案当事人发出通知书，告知上述扣款以及在上述款项中扣除执行费后余款退还给农商行番禺支行，案件执行完毕。原告因本案委托广东合成泰律师事务所代理诉讼，为此支付了律师费29500元。本院认为：被告陈振机经本院合法传唤不到庭，视为放弃相关抗辩或质证的诉讼权利。被告陈振机、陈丽芬向农商行番禺支行贷款103万元用于购买案涉房屋，原告南沙万达公司作为该贷款的阶段性连带责任保证人的事实，有原告提供的《商品房预售合同》、《合同补充协议》及法院生效的民事判决书等证实，当事人无异议，本院依法予以认定。上述《商品房预售合同》、《合同补充协议》是当事人真实意思表示，没有违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应依约履行。由于陈振机、陈丽芬在履行《楼宇按揭合同》中出现逾期还款，构成违约，经广州市番禺区人民法院判决并经强制执行，南沙万达广场代陈振机、陈丽芬偿还借款本息并支付相关费用合计956195元的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿。原、被告签订的《合同补充协议》第四条第5款第（1）项亦明确约定原告就承担担保责任所代偿款项以及所支付的费用享有追偿权。故原告南沙万达公司现要求被告陈振机、陈丽芬偿还上述代偿款项956195元并支付违约金，有法律根据和合同依据，本院予以支持。原告为本案支付的律师费29500元，属于为实现债权支付的合理费用，根据上述合同补充协议的约定，应由被告赔偿给原告。原告主张对案涉房屋享有优先受偿权，缺乏法律或合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈振机、陈丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告广州南沙万达广场有限公司代为清偿的借款本息及支付的相关费用合计956195元。二、被告陈振机、陈丽芬于本判决生效之日起十日内向原告广州南沙万达广场有限公司支付违约金（其中以894000元为计算基数自2018年5月3日起，以62195元为计算基数自2018年6月12日起，均按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止）。三、被告陈振机、陈丽芬于本判决生效之日起十日内向原告广州南沙万达广场有限公司赔偿律师费损失29500元。四、驳回原告广州南沙万达广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15356元、财产保全费5000元，由被告陈振机、陈丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  胡大成人民陪审员  杜美月二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘慧娟书 记 员  张 平