江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初624号原告：陈小珍，女，1959年1月21日出生，汉族，打工，住樟树市。委托诉讼代理人：张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树。被告：杨俊雅，女，1990年6月29日出生，汉族，无业，住樟树市。委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。被告：汤细保，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住樟树市。本院于2016年4月5日立案受理原告陈小珍（下称原告）诉被告杨俊雅（下称被告一）、汤细保（下称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑，被告一及其委托诉讼代理人邹瑞清，被告二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令由两被告赔偿我因本案交通事故造成的损失合计417557.90元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月11日23时许,被告一无证驾驶车牌号码为赣C07***的电动车，由本市药都圆盘往邹坊小区方向行驶，行至大路口路段阳光小区门口时，与同方向在前方行走的我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。交警部门认定被告一负此次事故的全部责任，我无责。事故发生后，我住院治疗86天，花费医疗费141757.90元，其中被告一支付52000元。我的损伤经鉴定构成七级伤残，后续治疗费为3万元，休息期、护理期均为360天，营养期为180天。被告二系肇事电动车的实际车主，没有为该车购买保险，被告一也没有依法取得驾驶资格，两被告应当依法对原告的损失承担连带赔偿责任。被告一辩称，1、对事故责任划分有异议，我在正常靠右行驶时，原告突然横穿过来发生事故的，我不应该承担全部责任；2、原告的各项赔偿项目应依法计算；3、我现在无业，经济困难，希望考虑我的实际情况依法处理。被告二辩称，1、我的电动车是2015年5月购买、挂牌的，因电动车不属于机动车，购买不了保险，不属于我的过错；2、事故如何发生的我不清楚，我不应该承担任何赔偿责任。根据原告的陈述及两被告的答辩意见，本案争议的焦点是：1、事故责任认定是否合理；2、原告的诉讼请求是否合法；3、被告二是否存在过错，是否应承担连带赔偿责任；4、被告一经济困难是否构成减轻其赔偿责任的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。其中：原告提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告主体资格，出生日期及户籍类型；2、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、经过及事故责任的划分情况；3、樟树市人民医院的医疗资料，证明原告的伤情、治疗情况及花费医疗费用的金额；4、鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告的伤残情况、后续治疗费金额、“三期”以及鉴定费金额；5、被告一的身份证、涉案肇事电动车的登记证及该车的车辆检测报告书，证实两被告的主体资格，该电动车是超标车，属机动车范畴。被告一对证据1不持异议；对证据2持有异议，认为不应该由其承担全部责任；对证据3持有异议，认为原告住院期间有挂床现象；对证据4持有异议，认为原告未出庭，看不出其是否构成伤残；对证据5持有异议，认为肇事车辆系非机动车，不属于机动车。被告二表示其不知道事故如何发生，故对证据1－4拒绝发表质证意见，对证据5持有异议，认为肇事车辆系电动车即非机动车范畴。两被告未提供证据材料。本院对上述证据综合认定如下：对原告提供的证据1两被告未提出异议，本院予以认定。对证据2被告一未提供相应证据证实其主张，其在法定期限内也未向上级交通管理部门申请复核，故本院对证据2予以认定。被告一对证据3虽提出异议，但其既未提供相应证据证实其主张，也未申请本院调查核实，故本院对证据3予以认定。被告一对证据4未提出重新鉴定申请，只凭原告不出庭就认为其未构成伤残，于法无据，故本院对证据4予以认定。原告仅凭证据5就认定肇事车辆为机动车的依据不充分，本院对其关联性不予认定。综上认证，本院查明的事实如下：2015年11月11日23时许,被告一无证驾驶车牌号码为赣C07***的电动车，由本市药都圆盘往邹坊小区方向行驶，行至大路口路段阳光小区门口时，与同方向在前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月7日，樟树市公安局交通警察大队对此次事故作出赣公交认字[2015]第0232号道路事故交通认定书，认定被告一负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送住樟树市人民医院住院治疗86天，花费医疗费141757.90元，其中被告一支付52000元。出院诊断为：1、创伤性闭合性重型颅脑损伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、肺部感染。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息半年；2、建议出院后1－4个月行颅骨修补术，本科随诊。2016年3月23日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的损伤评定为七级伤残；2、自受伤之日起，误工期、营养期、护理期分别为360天、180天、360天；3、后续治疗费为3万元。原告因此花费鉴定费2100元。原告系非农户口，住院期间由其亲属轮流护理。被告二系肇事电动车的实际车主，在本市交警部门办理了“超标车”临时登记证，没有为该车购买保险。该车一直由被告二的女儿汤玉婷使用。被告一没有依法取得相关驾驶资格，其在事故发生当天骑走肇事电动车，并未取得被告二或其女儿汤玉婷的同意。本院认为，交警部门作出被告一负该事故全部责任的认定事实清楚、责任划分准确，被告一虽提出异议，但其未提供相关证据证实，故本院予以采信。被告二作为涉案肇事电动车的所有人，其在实践中无法投保交强险并非其个人原因所致，故在该事故发生后，不宜直接认定由被告二首先在交强险限额内承担赔偿义务；被告一驾驶该车辆时并未取得被告二和作为管理人的汤玉婷的许可，被告二并无过错，故对于原告要求被告二与被告一对其损失承担连带赔偿责任的请求不予支持。故对原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应由被告一承担全部的赔偿责任。被告一关于其家庭困难希望减轻赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费。根据原告提供的证据，参照相关赔偿标准，确认医疗费为141757.90元、住院伙食补助费为2580元（30元/天×86天）、营养费为5400元（30元/天×180天）、残疾赔偿金为21200元（26500元/年×20年×40%）、后续治疗费为3万元、鉴定费为2100元。2、误工费。被告一对该项请求有异议，认为原告已达法定退休年龄，又未提供相关误工证明，不能计算此项损失。经审查，其异议成立，本院予以采信。对原告的该项请求本院不予支持。3、护理费。被告一对原告的该项请求有异议，认为费用偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告住院期间需要一人完全护理无争议，但其就出院后的274天的护理未提交证据证明具体的护理依赖程度，只能参照最低等级即部分护理依赖程度确定。因此，该损失应按照住院时间和鉴定意见分段计算，故确认其护理费为16056元[（72元/天×86天）+（72元/天×50%×274天）]。4、精神损害抚慰金。被告一对该项请求有异议，认为其请求的数额过高。经审查，其异议成立，本院予以采信。结合原告的伤残等级、我省的经济发展水平等，确认其该项损失为16000元。5、交通费。被告方对原告的请求有异议，认为原告主张的数额过高。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其交通费为860元。6、住宿费。因原告未提供相关证据证明其此项损失的存在和数额，故本院不予支持。综上，原告的各项损失共计424653.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一条至二十五条之规定，判决如下：一、由被告杨俊雅于本判决发生法律效力之日起20日内支付原告陈小珍的赔偿款424653.90元，扣除其已经支付的52000元，还需支付372653.90元；二、驳回原告陈小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币7563元，由原告陈小珍负担813元，由被告杨俊雅负担6750元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨 妍审 判 员  席云平代理审判员  尧豫楠二〇一六年九月七日书 记 员  余惠娟