福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民再2号 原审原告：黄某1，女，1961年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：董秀丽、谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师。 原审被告：黄某2，男，1963年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审原告黄某1与原审被告黄某2继承纠纷一案，本院（2017）闽0502民初1426号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月9日作出（2018）闽0502民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1称，请求判决确认黄某1对址在原泉州市鲤城区××号房屋建筑物面积40.29平方米的二分之一即20.145平方米享有继承权。事实和理由：黄某1、黄某2系同胞姐弟。址在原泉州市鲤城区××号房屋建筑面积40.29平方米系黄某1与黄某2的父亲黄聪（仓）谷祖遗业产。陈美英与黄聪谷结婚后共生育一子黄某2、一女黄某1。陈美英与黄聪谷于1964年离婚，黄聪谷于1972年2月5日去世。上述房产是黄聪谷遗产，黄聪谷生前无遗嘱，黄某1、黄某2作为黄聪谷的法定继承人，因该业产至今没有析分，原告要求析分继承是合理合法的。 黄某2辩称，涉诉房屋是祖屋拆迁的，拆迁以前黄某2的奶奶就有写赠与书给黄某2，把她的份额给黄某2及其伯父，房产证、土地证在1995年就发给黄某2。当时黄某1已经写了弃权，跟黄某2到拆迁办办理，房产证是国家颁发的，现在说要分继承财产，首先要确认房产证的真实性。原审时黄某1上诉后未缴纳上诉费按撤诉处理，案件已经处理完毕，无权再要求继承房屋。 黄某1向本院起诉请求：1.判决确认黄某1对址在原泉州市鲤城区××号房屋建筑物面积40.29平方米的二分之一即20.145平方米享有继承权；2.判决黄某2承担本案诉讼费用和其他合理费用。本院原审认定事实：址在原泉州市鲤城区××号房屋系黄铨卿与其兄弟三祧共同承祖遗业产。黄铨卿与李星娘系夫妻关系，育有三子三女一养女。黄聪谷又名黄仓谷，是黄铨卿与李星娘的三子。黄聪谷与陈美英育有一子一女即黄某1、黄某2。黄铨卿于1988年死亡，李星娘于1993年死亡，黄聪谷于1972年2月5日死亡。2017年6月2日，黄某1向本院提起诉讼。本院原审认为，址在原泉州市鲤城区××号房屋系黄铨卿与其兄弟三祧共同承祖遗业产。黄聪谷先于黄铨卿、李星娘死亡，黄某1、黄某2作为黄聪谷的子女，有权继承黄铨卿、李星娘的遗产。继承从被继承人死亡时开始，根据《中华人民共和国继承法》第八条关于“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，黄铨卿死亡至今已二十九年，李星娘死亡至今已二十四年，泉州市中级人民法院于1995年5月3日作出的（1995）泉民终字第110号民事判决书判决确认“黄聪谷的继承人分得原鲤城区后城九十三号房屋建筑面积四十点二九平方米”，该判决生效至黄某1提起本案诉讼亦已超过二十年，故黄某1的起诉已超过二十年的诉讼时效，其请求确认对址在原泉州市鲤城区××号房屋建筑物面积40.29平方米的二分之一即20.145平方米享有继承权的诉讼请求，依法应予以驳回。本院原审判决：驳回黄某1的诉讼请求。 当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄某2提供的房屋所有权证经黄某1质证对其真实性并无异议，本院予以确认。2.黄某2提供的赠与书复印自（1994）鲤民初字第19号卷宗，且加盖有原件核对章，真实性予以确认。黄某1主张该证据系伪造的，未能提供反驳证据，其主张本院不予采纳。 本院再审认定案件事实如下：原址在泉州市鲤城区××号房屋系黄铨卿与其兄弟三祧共同承祖遗业产。黄铨卿与李星娘系夫妻关系，育有三子三女一养女。黄聪谷又名黄仓谷，是黄铨卿与李星娘的三子。黄聪谷与陈美英（已离婚）育有一子一女即黄某2、黄某1。黄铨卿、李星娘先后死亡，黄聪谷于1972年2月5日死亡。 1995年5月3日，泉州市中级人民法院作出（1995）泉民终字第110号民事判决，认定：黄铨卿、李星娘夫妇生育黄聪琠、黄聪璟、黄聪谷（已故，系黄某2之父）、黄聪婉、黄聪碧（已故，系李绵绵之母）、黄聪宝，另有养女黄阿眉（已故，系黄佳尼养母）。址在鲤城区后城93号房屋系黄铨卿与其兄弟三祧共同承祖遗业产……后城改造需要拆除该房屋……各代表三房祧立下析产协议书，各房祧均分建筑面积153.84平方米，回向房一间30平方米分给黄聪璟。1989年5月18日，黄铨卿之妻李星娘由他人代书立下赠与书，表示自愿将后城93号房屋中属于自己所有的份额赠与黄聪琠、黄聪璟、黄某2。该判决的本院认为部分认定：“李星娘所立的赠与书是其真实意思表示，应尊重其处分。”据此，泉州市中级人民法院判决：黄聪璟分得原鲤城区后城93号房屋的建筑面积70.29平方米，黄聪琠及黄聪谷的继承人各分得原鲤城区后城93号房屋建筑面积40.29平方米，黄阿眉和黄聪碧的继承人以及黄聪宝各分得原鲤城区后城93号房屋建筑面积10.99平方米。2017年6月2日，黄某1向本院提起诉讼。 本案经本院再审并经本院审判委员会讨论认为，泉州市中级人民法院生效判决认定黄聪谷的继承人分得原鲤城区后城93号房屋建筑面积40.29平方米。根据泉州市中级人民法院前述判决查明的事实及其判决理由可知该判决的析分方式如下：以153.84平方米作为该案的析分面积。黄铨卿死亡后，其妻李星娘分得76.92平方米，另76.92平方米作为黄铨卿的遗产由其6个子女（7个子女中黄聪婉自愿放弃继承）和李星娘作7份均分，包括黄聪谷房祧在内各分得10.99平方米。因此李星娘的份额共计87.91平方米（76.92平方米＋10.99平方米＝87.91平方米），李星娘立赠与书将其份额分给黄某2等3人，其份额87.91平方米作3份均分，由黄某2等3人各分得29.3平方米。因此，泉州市中级人民法院判决黄聪谷这一房祧分得40.29平方米（10.99平方米＋29.3平方米＝40.29平方米）。综上，前述生效判决实际认定李星娘的份额赠与黄某2的份额是29.3平方米，生效判决已认定该份额是李星娘赠与黄某2个人所有的，因此本案诉争的40.29平方米中仅10.99平方米应作为遗产，由黄某1与黄某2继承，二人均分各得5.495平方米。黄某2辩称黄某1已放弃继承，未能举证证明，对其主张本院不予采纳。综上，黄某1请求判决确认其对诉争房屋的20.145平方米享有继承权，本院确认其可继承的份额为5.495平方米，超出本院依法核定部分的请求，本院不予支持。泉州市中级人民法院于1995年5月3日作出的（1995）泉民终字第110号民事判决书判决确认：“黄聪谷的继承人分得原鲤城区后城九十三号房屋建筑面积40.29平方米”，黄某1、黄某2均系黄聪谷的继承人，因此上述判决主文中的“继承人”应当包括黄某1。诉争的40.29平方米建筑面积，应属黄某1与黄某2的共有财产。黄某1诉请判决确认其对其中的一些份额享有继承权，实际上是基于物权提出的明确其具体份额的诉求，原审以超诉讼时效为由驳回其诉讼请求，显属不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽0502民初1426号民事判决； 二、泉州市中级人民法院（1995）泉民终字第110号民事判决确认黄聪谷的继承人可分得原鲤城区后城九十三号房屋的建筑面积40.29平方米，其中黄某1可继承的份额为建筑面积5.495平方米。 三、驳回黄某1的其他诉讼请求。 原审案件受理费4300元，由黄某1负担3127元，由黄某2负担1173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴志婷 审 判 员  辜伟隆 人民陪审员  吴建国 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王婉婷 速 录 员  林雪琼 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 所有的财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。