山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3982号 原告：凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号B座1910室，统一社会信用代码：91110108306622742X。 法定代表人：李方正，总经理。 委托代理人：谭伟，系山东海师律师事务所律师。 委托代理人：刘暖，系山东海师律师事务所律师。 被告：青岛星海嘉祺文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路59号国际金融中心2504-2505户，统一社会信用代码：91370202MA3C7FPW3U。 法定代表人：姜嘉祺，总经理。 被告：姜斌，男，汉族，1983年10月14日出生，住山东省青岛市市南区。 被告：姜嘉祺，男，汉族，1991年5月31日出生，住山东省青岛市市南区。 被告：张兵，男，汉族，1981年4月16日出生，住山东省青岛市即墨区。 被告：曹彦生，男，汉族，1992年10月8日出生，住山东省青岛市市北区。 原告凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司诉被告青岛星海嘉祺文化传媒有限公司、姜斌、姜嘉祺、张兵、曹彦生居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司之委托代理人刘暖；被告张兵、曹彦生已到庭参加诉讼，被告青岛星海嘉祺文化传媒有限公司、姜斌、姜嘉祺经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司（以下简称“凤凰众筹”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青岛星海嘉祺文化传媒有限公司（以下简称“星海公司”）支付原告项目利润50万元及违约金15万元；2.依法判令被告姜斌、姜嘉祺、张兵、曹彦生对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.依法判令被告五被告承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费3000元、执行费、公告费等及其他为实现债权而支出的费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告星海公司签订《委托融资服务协议》及《委托融资服务协议补充协议》，被告星海公司因“欢乐小品喜剧汇”青岛站项目需要寻求融资250万元，原告用公司运营的凤凰众筹ibank.net网站为被告星海公司提供融资服务。原告向被告星海公司收取募集总金额5%的平台服务费，除此之外，被告星海公司自愿将该项目利润的30%奖励给原告，该奖励不高于100万元，不低于50万元，奖励应于2017年1月14日前支付给原告，逾期5日未支付的，被告星海公司应另行支付原告奖励金额30%的违约金。被告姜斌、姜嘉祺、张兵、曹彦生为被告星海公司提供连带保证责任。上述合同订立后原告依合同约定提供服务，但被告星海公司未按合同约定支付原告利润奖励，已构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。 被告星海公司、姜斌、姜嘉祺未答辩。 被告张兵、曹彦生联合答辩称：1.本人与青岛星海嘉祺文化传媒有限公司的关系曾经是雇佣关系而非股东或合伙人关系；2.本人并不知道自己介入凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司与青岛星海嘉祺文化传媒有限公司的借款合同之中承担担保人的事项；3.青岛星海嘉祺文化传媒有限公司的姜嘉祺曾经用拖欠本人应发工资威胁本人在凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司签署一份文件，称其文件只是为了证明公司的人员架构所用；4.凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司的诉讼请求是《欢乐喜剧人宋小宝演出》的演出收益，而本人于2016年11月25日被姜嘉祺及青岛星海嘉祺无故辞退，至今所欠五个月的应得工资人民币7.5万元仍未支付。虽经青岛市市南区劳动仲裁和市南区人民法院判决后，仍未支付。综合上述，本人也是青岛星海嘉祺文化传媒有限公司及姜嘉祺，姜斌案的受害人，被骗及被胁迫签署了凤凰众筹的担保合同，在此之前直到接到本案的诉状时的整个期间一直以为是证明公司人员架构的文件，因此申请法院驳回本人的无限连带责任。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一：《青岛惠德圣中与凤凰资本会议纪要（20160902版）》。证明：2016年9月2日，青岛惠德圣中网络信息咨询有限公司（被告星海公司曾用名），为了2016年12月17日在青岛国信钻石体育馆举办欢乐小品喜剧汇项目，需要融资250万元，其承诺项目后期结算原告享有项目整体收益30%的利润分成（纪要第三条第3款）。 证据二：《委托融资服务协议》《委托融资服务协议（0160509）补充协议书》。证明：2016年9月12日，原告与被告星海公司签订《委托融资服务协议》《委托融资服务协议（0160509）补充协议书》约定：被告星海公司委托原告通过其管理的凤凰众筹ibank.net网站为被告星海公司提供技术支持、项目展示及发布融资需求等居间服务，为其实现融资目标，即融资人民币250万元，用于2016年12月17日欢乐小品喜剧汇专项使用；原告向被告星海公司收取募集总金额30%的平台服务费，划拨众筹款前收取5%，在项目结束前收取25%，如被告星海公司无任何违约行为，未缴纳的平台服务费的25%可予以免除；除原协议各项服务费用外，被告星海公司自愿将该项目利润的30%奖励给原告，不高于100万，不低于50万（补充协议第一条第1款），上述款项结算期限为2017年1月14日，奖励支付日期为结算日后5日内，如被告星海公司未按期支付，须另行支付乙方奖励金额30%的违约金，即15万元（补充协议第一条第2款）。被告张兵、曹彦生在《委托融资服务协议（0160509）补充协议书》上签字确认对补充协议及原协议承担无限连带保证责任。 证据三：《借款合同及其他》（合同编号：SDX20160914004）、《借款合同及其他》（合同编号：SDX20160914004-1）、《借款合同及其他》（合同编号：SDX20160914004-2）。证明：通过原告提供的居间服务，被告星海公司分别于2016年9月19日、9月27日及10月9日与甲方出借人签订三份《借款合同》，借款金额分别为108万、102万及40万元，借款金额共计250万元，借款详细用途均为：欢乐小品喜剧汇青岛站项目专用款项（借款合同1.1款）。上述三份合同均约定：原告按照被告星海公司挂网债权完成撮合交易总数额的30%向被告星海公司收取平台服务费，结算方式为：挂网债权完成交易撮合款项支付到被告星海公司帐户前由原告收取3%的平台服务费；剩余27%平台服务费在债权到期前3天由被告星海公司支付给原告，若被告星海公司无逾期或违约行为，则原告可免除此项费用（合同第3.2款）。原告根据甲方出借人、乙方被告星海公司的授权，通过本网站，为双方提供对接、撮合、资金监管等服务，并有权向其收取相关居间管理费用（合同第7.3款）。被告姜斌、姜嘉祺、张兵、曹彦生在三份《不可撤销独立担保函》上签字确认，对被告星海公司所有义务包括服务费、违约金等承担连带清偿责任。 证据四：通连通业务单笔电子凭证、上海盛付通电子支付服务有限公司电子客户回单。证明：在原告撮合被告星海公司与出借人签订借款合同后，原告于2016年9月至10月陆续通过通联支付公司及盛付通公司代出借人将上述借款250万元依次划入被告星海公司指定的银行账户，付款凭证上备注了欢乐小品喜剧汇、欢乐小品喜剧汇融资款、SDX20160914004-1融资款或SDX20160914004-2融资款。原告已经按照与被告星海公司签订的《委托融资服务协议》《借款合同及其他》及相关补充协议、会议纪要为被告星海公司提供居间服务并成功融资人民币250万元，本证据结合证据二关于服务费的补充约定，被告星海公司应再奖励原告50万元。 证据五：收款确认书。证明：被告星海公司、被告姜嘉祺确认借款收款帐户信息，以及确认已收到原告凤凰众筹平台众筹的融资款108万元、102万元及40万元，以上共计250万元。 证据六：《委托合同》《法律合作协议》、支付凭证、律师费发票。证明：原告因居间合同纠纷在青岛起诉，委托案外人老鹰征信有限公司在青岛当地代为聘请律师代理诉讼案件，双方约定由老鹰征信公司以自己的名义与律师事务所签订聘用合同，代为支付律师费及收取发票，每个诉讼案件律师代理费标准为3000元，原告有权在诉讼中向被告主张花费的律师费，案件解决后，原告再将费用支付给老鹰征信公司。本组证据证明原告为向被告追索平台服务费等提起本案诉讼花费律师代理费3000元。 证据七、照片一宗。证明：被告星海公司未按约定支付原告奖励金50万元及违约金等，自2017年7月至2018年3月，原告多次向被告星海公司主张权利，并要求其他被告承担连带保证责任。 被告张兵、曹彦生对原告提交的证据质证意见为： 1.对证据一的真实性无法确认。张兵与被告星海公司、姜斌、姜嘉祺一起去会场，但没有参加会议。曹彦生未去现场参会。 2.对证据二真实性无异议，证明内容无法确认。签字地点确实是在位于海尔路天宝国际凤凰众筹的公司签的字，签字时被告姜斌与姜嘉祺并不让我们看合同内容，只让我们在签字处签字。签字过程中被告姜斌不断和我们说话打扰，姜嘉祺则督促我们签字，因为未看合同内容，所以证明内容我们无法确认。 3.对证据三真实性无异议，证明事项无法确认。因为被告姜斌、姜嘉祺不让我们看合同内容，所以证明内容无法确认。我们不应该承担还款责任。 4.对证据四、五的真实性与证明内容均无法确认。 5.对证据六真实性及证明事项均无异议。 6.对证据七的内容不知情，均无法确认。 被告张兵、曹彦生为反驳原告的主张，提交青岛市市南区劳动仲裁委员会[2017]第302号裁决书、（2017）鲁0202民初5468号民事判决书。证明：被告张兵与曹彦生二人与被告星海公司、姜斌、姜嘉祺是雇佣关系，通过仲裁委和市南法院出具的仲裁书和判决书，可证明我们并非星海公司的合伙人或股东，不应承担连带责任。 原告对被告提交证据真实性无异议，但与本案无关。 各方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，将庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据和事实依法予以认定。依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实： 2016年9月2日，青岛惠德圣中网络信息咨询有限公司（星海公司曾用名）与凤凰资本（集团）在崂山区，为2016年12月17日青岛国信钻石体育馆举办欢乐小品喜剧汇项目融资进行洽谈合作，形成《青岛惠德圣中与凤凰资本会议纪要（20160902版）》，纪要主要内容为：凤凰众筹（集团）通过自有平台ｉｂａｎｋ.ｎｅｔ为青岛惠德圣中融资250万，举办欢乐小品喜剧汇项目，并承诺项目后期结算时凤凰众筹（集团）享有该项目整体收益30%的利润分成。 2016年9月12日，原告凤凰众筹与被告星海公司签订《委托融资服务协议》《委托融资服务协议（0160509）补充协议书》，约定：凤凰众筹通过其管理平台ibank.net为星海公司融资250万元作为2016年12月17日欢乐小品喜剧汇的专用款项，并收取募集总金额30%的平台服务费。除协议约定的服务费用外，补充协议第一条约定：被告星海公司自愿将该项目利润的30%奖励给原告，该奖励不高于100万，不低于50万元；上述款项结算期限为2017年1月14日，奖励支付日期为结算日后5日内，如甲方未按期支付，甲方须另行支付乙方奖励金额30%的违约金。另，该补充协议第四条约定：本协议担保人承诺对本协议及原协议承担无限连带保证责任。本协议担保人一栏为被告张兵、曹彦生签字确认。 随即星海公司与甲方出借人于2016年9月19日、9月27日及10月9日分别签订编号为SDX20160914004、SDX20160914004-1、SDX20160914004-2三份借款合同，金额为108万元、102万元以及40万元，共计250万元，专款用于欢乐小品戏剧汇青岛站项目。后凤凰众筹于2016年9月20日、9月21日及10月11日三次分多笔向星海公司指定账户转款共计250万元，被告姜嘉祺在收到该笔借款后签署收款确认书，确认250万借款已全部到账。 另查明，根据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2017]第306号裁决书、（2017）鲁0202民初5470号民事判决书载明，被告曹彦生与星海公司间确系为雇佣关系。 本院认为，原告凤凰众筹与被告星海公司于2016年9月12日签订的《委托融资服务协议》《委托融资服务协议（0160509）补充协议书》是当事人通过自由协商、决定相互间权利义务关系的自主协议。从鼓励交易和合同自由的原则出发，合同当事人自愿作出处分其权利和利益，承受义务和不利益状态的决定，在不损害第三方利益、不存在违反合同生效要件的情形下，对双方当事人均具有约束力。因此，该协议基于原被告真实意思表示的合意，合同依法成立并生效。虽然合同效力可以认定，但是原告凤凰众筹主张应分得被告星海公司项目利润50万及违约金15万元，缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”在本案中，原告凤凰众筹未提交被告星海公司在“欢乐小品喜剧汇”青岛站项目中所获利润的相关证据，被告星海公司、姜斌、姜嘉祺亦未到庭参与质证，法庭对于该项目获利情况无法得知。因此，原告诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司诉讼请求。 案件受理费10330元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  朱恕浩 二〇一九年十月三十日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫