wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0827民初2014号原告刘传新，男，1960年5月30日出生，汉族。被告胡茂亮，男，1962年7月22日出生，汉族。被告闵秀兰，女，1962年2月6日出生，汉族。原告刘传新与被告胡茂亮、闵秀兰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘传新到庭参加了诉讼，被告胡茂亮、闵秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传新诉称，2014年1月27日，原告向被告送米糠折人民币共计30000元，后经多次催要，二被告未予偿还。原告诉请判令二被告偿还货款30000元，并承担诉讼费用。为支持自己的诉请，原告提交欠条一份。以此证明原、被告双方具有买卖合同关系且被告拖欠货款的事实。被告胡茂亮、闵秀兰未予答辩。经审理本院认定，原告刘传新向被告胡茂亮出售米糠，双方之间具有买卖合同关系。2014年1月27日，被告胡茂亮向原告出具欠条一份。主要内容：今欠刘传新300**元。后经原告多次催要，被告胡茂亮于本案诉讼期间给付原告货款5000元。其余货款，被告至今未履行给付义务。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述相互印证，能够证明原告与被告胡茂亮之间具有买卖合同关系，以及该被告至今尚欠原告货款25000元的事实。被告胡茂亮、闵秀兰缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告胡茂亮向原告刘传新赊购米糠，双方达成买卖合意，并形成买卖合同关系，其口头协议应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告胡茂亮应当按照约定的数额并在合理期限内支付价款。被告胡茂亮签署欠条，其上述证据具有证明尚欠原告货款的基本属性，也同时说明，其对欠条上记载的货物价款数额已经予以认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未全部履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行之义务。根据合同相对性原则，作为买卖合同的相对方，出卖人应以买受人作为给付价款的合同义务主体，被告闵秀兰在本案买卖合同关系中，不是合同义务主体。原告虽提交公安机关的户籍证明，但亦不能有效说明原告履约及被告胡茂亮出具欠条时，二被告当时的婚姻关系状况。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡茂亮于本判决生效后3日内给付原告刘传新货款25000元。二、被告闵秀兰在本案中不负民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275.00元，由原告刘传新负担62.50元，被告程远东负担212.50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一六年九月十三日书记员  赵 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初710号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人吴某某，男。公诉机关以乌新检刑诉[2016]698号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、梁志红出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年9月3日00时54分许，被告人吴某某酒后驾驶新B***68号小型客车，沿本市米东区府前东路与中颐路口BRT车站时碰撞BRT护栏，致使车辆、护栏受损，造成财产损失的交通事故。对其进行取血样，经抽血检测，被告人吴某某血液中的酒精含量为140mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月3日00时54分许，被告人吴某某酒后驾驶新B***68号小型客车，沿本市米东区府前东路与中颐路口BRT车站时碰撞BRT护栏，致使车辆、护栏受损，造成财产损失的交通事故。对其进行取血样，经抽血检测，被告人吴某某血液中的酒精含量为140mg/100ml。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年12月2日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一六年九月八日书记员  刘 涛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初5116号原告：邵长花，女。被告：王同霞，女。原告邵长花与被告王同霞健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长花，被告王同霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失10078.8元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，2015年8月11日双方因相邻通行问题发生纠纷。争执中，被告将原告左拇指咬伤，原告住院治疗12天，支出医疗费、住院伙食补助费等共计10078.8元。后经派出所调解处理，被告拒不赔偿原告损失，原告诉至法院，请求处理。王同霞辩称，原告起诉数额过高。本院经审理认定事实如下：原告邵长花与被告王同霞系同村东西邻居。2015年8月11日上午10时许，被告因原告等人在其住宅西侧填石头影响其排水，被告劝阻未果后去垒自家老宅的墙渣子，原告去阻止时与被告发生争执并相互殴打，期间被告将原告左手拇指咬伤。原告邵长花于伤后次日到莒县中医医院住院治疗10天，支出医疗费7469.6元。2015年8月21日，莒县公安局对原告邵长花的伤情进行检验，发现邵长花外伤致左拇指软组织损伤、指甲缺失及末节指骨部分缺失，鉴定意见为邵长花的损伤程度不构成轻伤，原告支出鉴定费400元。原告邵长花还主张护理费567.6元，住院伙食补助费360元，误工费567.6元，交通费200元，复印费15元，以上共计9579.8元。另，纠纷发生后，莒县公安局长岭派出所参与处理，并对原、被告及相关证人进行了询问。2015年12月4日，莒县公安局长岭派出所作出行政处罚决定书，对邵长花处以罚款300元、对王同霞处以罚款500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告邵长花与被告王同霞系东西邻居，本应相互帮助、和睦相处，现二人因邻里琐事发生争斗，争斗过程中，被告将原告打伤的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告的上述行为侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。原告在与被告发生争吵后，本应采取适当措施，但其未能克制激动的情绪，致使双方矛盾激化升级，处理问题方式方法不妥，存在过错，应当承担民事责任。纵观原、被告在此次事件中的言语、举动，均有不当之处，根据双方过错及造成本次纠纷后果的起因、经过，以原告承担40%、被告承担60%的责任较为适宜。原告邵长花的各项损失，本院认定如下：（一）医疗费：7469.6元；（二）护理费：50元/天×10天=500元；（三）住院伙食补助费：20元/天×10天=200元；（四）误工费：51.51元/天×10天=515.1元；（五）鉴定费：400元；（六）复印费：15元；（七）交通费：60元。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王同霞于判决生效后十日内赔偿原告邵长花各项损失计5495.82元{[医疗费7469.6元+护理费500元（50元/天×10天）+住院伙食补助费200元（20元/天×10天）+误工费515.1元（51.51元/天×10天）+鉴定费400元+复印费15元+交通费60元]×60%}；二、驳回原告邵长花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告邵长花负担22元，由被告王同霞负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一六年九月十二日书记员  庄绪庆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5687号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李勇，男，1981年10月20日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告长安汽车金融有限公司与李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆汽车金融有限公司与李勇之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.李勇向长安汽车金融有限公司返还借款本金40741.98元，支付截至2016年8月17日的利息1226.52元、罚息196.14元；3.李勇支付自2016年8月23日起至借款还清之日止的罚息；4.长安汽车金融有限公司有权对李勇提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对李勇的债权范围内优先受偿。事实与理由：2014年4月15日，李勇与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款117000元购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%，月还款金额为3952.34元；李勇同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定于2014年4月17日向李勇发放了全部贷款。贷款发放以后，李勇并未按照合同约定按期偿还贷款本息。被告李勇未作答辩。经审理查明：2014年4月15日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与李勇（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为117000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3952.34元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在李勇名下的车牌号码为云FBXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李勇未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李勇下落不明，本院于2016年8月17日向李勇公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年8月17日，李勇尚欠汽车金融公司借款本金40741.98元、利息1226.52元、罚息196.14元。另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李勇签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李勇发放了贷款，李勇未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李勇发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年8月17日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张李勇返还尚欠借款本金、利息、罚息，并支付自2016年8月23日起至还清贷款本金之日止的罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。李勇自愿提供登记在其名下的云FBXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆汽车金融有限公司与被告李勇签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年8月17日解除；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40741.98元；三、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年8月17日的利息1226.52元、罚息196.14元；四、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年8月23日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告李勇名下的云FBXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1358元、公告费350元，合计1708元，由被告李勇负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告李勇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛 蕾
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初3456号原告：庞某，女。被告：荣某，男。原告庞某诉被告荣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告荣某经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告庞某诉称，我与被告于1984年6月26日未登记结婚，婚后未生育子女，婚后原告与被告夫妻感情不和，经常口角打仗，现已分居20年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告荣某经传票传唤，无正当理由，未出庭答辩。经审理查明，原告与被告于1984年6月26日未登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方夫妻感情不和，经常口角打仗，原告离家，现已和被告分居18年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。经询问被告荣某不同意离婚。上述事实有原告陈述、书证等证据证明，属实无异。本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，并且分居已满三年，应认定为夫妻感情确已破裂，应予准许。原告要求分割土地经营权的合法要求，依法应当保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）、第三十九条第二款之规定，判决如下：原告庞某与被告荣某自本判决生效之日起离婚。原告分得的4.7亩承包地自2017年起由原告自己经营。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  韩晓东人民陪审员  李晶波二〇一六年九月五日书 记 员  杨 静
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117财保15号申请人西安方达物资有限公司,住所地西安泾河工业园泾渭中路。法定代表人张传红，系该公司总经理。委托代理人黄林林，系该公司员工。被申请人中铁港航局集团第三工程有限公司,住所地广东省肇庆市端州区站北路46号。法定代表人李建，系该公司董事长。本院在审理西安方达物资有限公司诉中铁港航局集团第三工程有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人西安方达物资有限公司于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中铁港航局集团第三工程有限公司的995万元银行账户存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人西安市方达物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下:对中铁港航局集团第三工程有限公司的银行账户存款995万元予以冻结。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王树勋二〇一六年九月七日书记员  李 平西安市高陵区人民法院协助查询存款通知书(2016)陕0117财保15号:我院审理的申请人西安方达物资有限公司与被申请人中铁港航局集团第三工程有限公司诉前财产保全一案，须请你单位对中铁港航局集团��三工程有限公司在你处存款予以查询，请予协助。户名：中铁港航局集团第三工程有限公司开户银行：账号：种类：二〇一六年月日西安市高陵区人民法院协助查询存款通知书(回执)(2016)陕0117财保15号西安市高陵区人民法院：你院年月日(2016)陕0117财保15号协助查询存款通知书收悉。我行已对中铁港航局集团第三工程有限公司在我行的账号予以查询，现将该公司的银行账户存款情况提供如下：户名：开户银行：账号：存款金额：年月日西安市高陵区人民法院协助冻结存款通知书(2016)陕0117财保15号:我院审理的申请人西安方达物资有限公司与被申请人中铁港航局集团第三工程有限公司诉前财产保全一案，须请你单位对被申请人中铁港航局集团第三工程有限公司在你处存款人民币995万元予以冻结。冻结期限为个月，即从2016年月日到201年月日。在我院另行通知解冻以前，此款不能支付。户名：中铁港航局集团第三工程有限公司开户银行：账号：种类：冻结金额：二〇一六年月日西安市高陵区人民法院协助冻结存款通知书(回执)(2016)陕0117财保15号西安市高陵区人民法院：你院年月日(2016)陕0117财保15号协助冻结存款通知书收悉。我行已对中铁港航局集团第三工程有限公司在我行的账号内的存款元予以冻结。年月日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初4018号原告罗永，男，汉族。被告蒋英武，男，汉族。罗永与蒋英武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永及被告蒋英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金227000元及利息2000元；本案诉讼费由被告负担。被告蒋英武辩称：原告所诉借款属实，但被告已偿还原告借款17000元；由于蒋英武经营周转资金困难，请求分期延期支付。经审理查明，2016年1月20日，被告蒋英武因经营需要，向原告借款200000元。借款后，被告向原告出具借条，上载明：“借条今借到罗勇人民币贰拾万元整小写200000.00元归还期2016年正月二十日（农历）借款人：蒋英武2016年1月20日”。2016年2月8日，被告又向原告借款27000元。借款后，被告向原告出具借款单，上载明：“借款单2016年2月8日今借到罗勇贰万柒仟元整￥27000.00元借款人蒋英武”。此后，被告蒋英武在借款到期时未偿还借款，仅于2016年6月30日偿还原告10000元，并通过微信转账向原告偿付7000元。原告催问剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年农历1月20日对应公历为2016年2月27日。以上事实，有原、被告陈述，借条，借款单，存款历史交易明细等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋英武向原告罗永借款有证据证实，被告应当及时向原告偿还所欠借款。因双方未就借款约定利率，被告已偿付的17000元，应从借款本金中予以扣除。对于原告要求被告偿还借款本金227000元的诉讼请求，本院依法支持本金210000元。被告未按约定期限还款，应承担相应的逾期付款利息，原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、蒋英武于本判决生效后五日内偿还罗永借款210000元及利息2000元；二、驳回罗永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4735元，减半收取2367.5元，由罗永负担167.5元，由蒋英武负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一六年九月三十日书记员  寻丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2879号罪犯向志均，男，1989年2月18日出生，汉族，出生地四川省达州市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2014年11月21日作出(2014)深盐法刑初字第182号刑事判决，以被告人向志均犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯向志均在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向志均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向志均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯向志均予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
��苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初1561号原告：阚绪强。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：盱眙保中荣佳钢管有限公司，统一社会信用代码不详，住所地盱眙县盱城镇工业集中区广鑫路北侧（江苏鸿盛钢管有限公司院内）。法定代表人：王荣生，该公司董事长。被告：王荣生，出生年月不详，居民身份证号码不详。本院在审理原告阚绪强与被告盱眙保中荣佳钢管有限公司、王荣生劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告阚绪强于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阚绪强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：��许原告阚绪强撤诉。案件受理费10元，由原告阚绪强负担。审 判 长  王云云代理审判员  张晓玉人民陪审员  晏祥春二〇一六年九月十三日书 记 员  王 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5702号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：尹增洪，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告长安汽车金融有限公司与被告尹增洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告尹增洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.尹增洪向长安汽车金融有限公司返还贷款本金24031.33元，支付截至2016年8月17日的利息1396.07元、罚息1933.15元；3.尹增洪支付自2016年8月24日起至借款之日止的罚息；4.长安汽车金融有限公司有权对尹增洪提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对尹增洪的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月11日，尹增洪与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款53760元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，贷款年利率为12.48%，月还款金额为2542.74元；尹增洪同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定于2014年6月16日向尹增洪发放了全部贷款。贷款发放以后，尹增洪并未按照合同约定偿还贷款本息。被告尹增洪未作答辩。经审理查明：2014年6月11日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与尹增洪（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》（特别条款）、（一般条款），并约定以下事项：尹增洪与汽车金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，向汽车金融公司借款53760元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，贷款年利率为12.48%，月还款金额为2542.74元；贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；具体还款日期及金额以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。尹增洪同意以其所购车辆作为担保物为合同项下的债务提供担保，尹增洪不能偿还到期贷款或发生如何违约情形，汽车金融公司有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年6月16日向尹增洪发放了8万元贷款，并就登记在尹增洪名下的车牌号码为川CAXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，尹增洪未按双方约定还款。因尹增洪下落不明，本院于2016年8月17日向尹增洪公告送达了起诉状副本等诉讼文书。2016年6月16日贷款到期。截至2016年8月17日，尹增洪尚欠汽车金融公司借款24031.33元、利息1396.07元、罚息1933.15元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与尹增洪签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同到期后，尹增洪应按合同约定还本付息。尹增洪未按约定还本付息，就应按合同约定，履行支付罚息的义务。尹增洪自愿提供登记在其名下的川CAXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹增洪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24031.33元、利息1396.07元；二、被告尹增洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年8月17日的罚息1933.15元；三、被告尹增洪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年8月18日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.48%上浮50%计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告尹增洪名下的川CAXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元、公告费350元，合计782元，由被告尹增洪负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告尹增洪在本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛 蕾
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0115民初1243号原告：卢某某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。被告：卢某珍，女，1989年3月15日出生，汉族，农民。被告：贾某，男，1990年12月27日出生，汉族，农民。原告卢某某与被告卢某珍、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人柏斌、李欢欢到庭参加了诉讼。被告卢某珍、贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款40000元及利息274.83元。事实和理由：2015年12月7日，两被告因买车向原告借款40000元，约定2016年3月1日一次性还清，现经多次催要，未果。卢某珍、贾某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交了被告卢某珍2015年12月7日书写的借条及被告卢某珍在中国邮政储蓄银行的存取款凭单，中国邮政储蓄银行个人账户申请书、该行的绿卡通及相关明细单据，西安市临潼区百吉商贸有限公司就卢某珍购车出具的证明及相关授权经销证书，该车的行驶证及两被告的结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的借款事实是否成立及其要求偿还借款的主张应否得到支持。2015年12月7日被告卢某珍因购买汽车向原告借款40000元，写有借条承诺于2016年3月1日一次还清。中国邮政储蓄银行的存取凭条证明该借条载明的借款行为已经实际履行。原、被告间借款不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。现原、被告约定的借期已经届满，原告要求归还借款的请求，合理合法。借款时原、被告虽未约定利息，但被告逾期不还后，原告要求被告支付利息，符合法律规定，加之原告主张的利息数额没有超过法律的规定，故对原告的利息请求，应予支持。被告贾某虽不是借条上的借款人，但被告卢某珍的该借款用于家庭共同生活中，故原告要求被告贾某共同偿还借款的请求，符合法律规定。两被告在收到起诉材料，明知原告的诉请后，不答辩、不到庭是对其权利的放弃，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，原告要求两被告共同偿还借款40000元，支付利息274.83元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条一款、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：卢某珍、贾某在本判决生效10日内偿还卢某某借款40000元，支付利息274.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由卢某珍、贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武红昌代理审判员  薛 媛人民陪审员  高 辉二〇一六年九月七日书 记 员  杨婧博
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1548号申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。法定代表人王怡杰，行长。被执行人房庆,男,1980年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行中国工商银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“工行赣榆支行”）与房庆信用卡纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告��书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）赣商初字第01785号民事��解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年九月二十日书记员  吕修庆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1954号上诉人(原审被告)：重庆雷豹发动机制造有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园绿城路8号厂房3号。法定代表人：陈刚，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市沙坪坝区康业柴油机配件加工厂，住所地重庆市沙坪坝区童家桥消防队5/*号门面。经营者：钟胜，厂长。上诉人重庆雷豹发动机制造有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝区康业柴油机配件加工厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津人民法院(2016)渝0116民初6987号民事裁定，向本院提起上诉。重庆雷豹发动机制造有限公司上诉称，双方之间口头约定发生纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，重庆市沙坪坝区康业柴油机配件加工厂起诉请求判令重庆雷豹发动机制造有限公司支付货款及利息等8万余元。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告重庆雷豹发动机制造有限公司的住所地位于重庆市江津区双福镇双福工业园绿城路8号厂房3号，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。因重庆雷豹发动机制造有限公司并未提供证据证明双方约定由重庆市九龙坡区人民法院管辖，故其上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  潘 悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执异14号异议人(申请执行人)南京新丽华置业有限公司。法定代表人吴建发，该公司董事长。委托代理人雷云，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京祥耀装饰设计工程有限公司。法定代表人邱忠祥，该公司总经理。异议人南京新丽华置业有限公司(下称新丽华公司)申请执行南京祥耀装饰设计工程有限公司(下称祥耀公司)承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月4日作出(2015)建执字第1248号执行裁定书，以新丽华公司提出的执行申请超出执行依据判令的范围，且不能认定被执行人祥耀公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务为由，驳回新丽华公司的此次执行申请。新丽华公司不服裁定，向本院提出异议，请求本院依法撤销该裁定，按照申请人的申请强制被执行人执行。本院受理该异议后，依法组成合议庭，由本院审判员刘俊担任审判长，审判员盛云峰、彭鸣俊参加评议，对异议人的异议请求进行了审查，现已审查终结。新丽华公司异议称，祥耀公司在判决书生效四个多月后才第一次提出不符合判决内容的方案，完全符合“拒不修复”的情形；祥耀公司应当按照判决书主文中明确的修复方式予以维修，其提出的仅维修自爆玻璃无法达到全部更换不同型号玻璃和增设横梁的要求；本院裁定不予受理超出法律规定的七日期限，是适用法律错误，属于重大程序瑕疵。经本院审查查明，2015年6月18日，本院作出(2014)建商初字第635号民事判决书，判令：一、祥耀公司于判决生效之日起十五日内按照其在2014年8月18日出具的《关于金陵国际家居中庭采光顶玻璃更换项目工程情况商议书》中第二种修复方案对新丽华公司的自爆玻璃予以修复；二、如祥耀公司不能履行上述第一项义务，则新丽华公司对自爆玻璃自行修复，由此产生的费用由祥耀公司承担；案件受理费80元，由祥耀公司承担。2015年9月15日，新丽华公司以祥耀公司未履行判决书判令的义务为由，向本院申请强制执行，要求祥耀公司向申请人支付第三方修复的全部费用479740元，支付一审案件受理费80元，承担全部执行费用。另查明，本院上述判决书主文中涉及的祥耀公司在2014年8月18日出具的《关于金陵国际家居中庭采光顶玻璃更换项目工程情况商议书》(以下简称《商议书》)中第二种修复方案是：采用平铺式安装中空夹胶玻璃(6mm+12A+PVB1.14mm+6mm+膜)原结构不变动主梁中间增设横梁玻璃缩小的原结构的1/2由此减小玻璃的扰度【注：该表述为原修复方案的原文，中间无标点符号】。在执行过程中，双方当事人对我院判决书中第一项内容发生争议，新丽华公司认为，根据《商议书》中第二种修复方案，被执行人应当进行整体维修，全部更换；祥耀公司认为，根据判决书主文的表述，应当仅维修损坏的玻璃，还于2015年11月20日以书面方式向本院提交情况说明，表示根据判决书主文，同意针对损坏玻璃进行更换，费用可以从申请人欠付被执行人的工程款中冲抵。2015年11月26日，祥耀公司该项目负责人豆立斌在与本院谈话中表示，公司曾经与新丽华公司沟通解决，但新丽华公司要价太高，要40多万，祥耀公司无法承受，愿意履行生效法律文书确定的义务，修复玻璃，不再协商以钱赔偿。次日，新丽华公司委托代理人在与本院谈话中表示，因被执行人之前已经多次修复，但是未能彻底解决问题，故不同意被执行人自行修复。还查明，异议人在异议申请书中自认，2015年8月10日，即该公司向本院申请强制执行前，其委托第三方自行修复，并请被执行人支付相应的费用，但是被执行人拒不理会。在向本院申请强制执行、要求被执行人按照判决书主文第二项内容履行后，被我院要求停止单方委托第三方维修，故异议人停止办理了委托第三方维修的手续。据此，本院认定，在异议人向本院申请强制执行时，其尚未进行自行维修。因双方当事人对本院判决书的判令内容发生争议，且被执行人表示愿意进行修复，而申请人表示不同意，要求被执行人支付申请人自行维修的费用，本院据此认为，申请人提出的整体更换的要求已经超出执行依据判令的范围，且被执行人并非不愿意履行生效法律文书确定的义务，申请人要求被执行人支付维修费用的条件尚未成就，故于2016年5月4日裁定，驳回申请人新丽华公司的此次执行申请。新丽华公司不服，提出异议，从而形成本案。本院认为，法院执行机构在执行案件时，应严格依照执行依据所判令、确定或裁决的内容予以执行。根据本案执行依据的文字表述，祥耀公司的维修范围，应当限于对自爆玻璃予以修复，修复的方式则为《商议书》中的第二种方案，本院判决书主文第二项亦表述为“如祥耀公司不能履行上述第一项义务，则新丽华公司对自爆玻璃自行修复”，同样强调了维修范围限于“自爆玻璃”，故祥耀公司提出仅对损坏的玻璃予以维修并无不当，异议人要求被执行人予以整体更换，超出了本院判决书判令的范围，本院(2015)建执字第1248号裁定对申请人的此项要求不予支持亦无不妥；鉴于双方当事人对生效判决的内容发生重大争议，且申请人未提供相应的书证、物证等证据，本院无法判断争议的工程迟迟未能得到修复，究竟是被执行人拒不履行生效判决，抑或是因双方产生争议导致维修不能，在此前提下，申请人若自行维修，则会使矛盾加剧，故本院在执行过程中要求申请人暂停委托第三方自行维修乃审慎之举，并无不当。申请人在执行过程中坚持要求被执行人整体更换玻璃，已经超出执行依据判令的范围，且在此要求不能满足情况下自行整体维修，并在异议中要求法院强制被执行人支付此项费用，于法无据，本院不予支持。此外，本院鉴于申请人的申请超出执行依据判令的内容，故裁定对该申请予以驳回，而非裁定对执行案件不予受理，申请人认为本院此裁定超出法定的七日审查期限、属于重大程序瑕疵，系其对法律的误解，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回南京新丽华置业有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊审 判 员  盛云峰审 判 员  彭鸣俊二〇一六年九月二十七日见习书记员  李宏伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2347号申请执行人：张彦勤（又名张彦芹），男，1947年10月5日生，新沂市人。委托诉讼代理人：张荣涛，男，1977年9月18日生，新沂市人，与申请执行人系父子关系。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被执行人：程希华，男，1947年10月18日生，新沂市人。申请执行人张彦勤与被执行人程希华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为20000元，未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）新瓦民初字第0093号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一六年九月十九日书 记 员  王蒙蒙
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6657号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。被执行人周弘，男，汉族，1962年1月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周弘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周弘应于本判决发生法律效力之日起十��内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金500000元及利息（计至2015年9月18日利息、罚息合计为50756.21元，此后利息按双方合同约定计算）；二、被告周弘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费34030元；并承担案件受理费4823.93元。因义务人周弘未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向相关的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围���无车辆登记；另,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单,并本院于2016年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务688123.75元（含执行费9288.35元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，��定如下：本院（2016）粤0606执6657号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年九月二十八日书记员  卢奋年
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书鄂06**民初1130号原告：余燕兵，男，汉族，1974年11月16日生。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王德伟，男，汉族，1975年10月23日生。原告余燕兵与被告王德伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余燕兵及其委托诉讼代理人蒋志杰到庭参加了诉讼，被告王德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余燕兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德伟偿还原告借款30万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，先后向原告借款20万元，2014年4月3日出具借条一张，约定2014年6月30日偿还。后因需要追加资金投入，2014年9月3日被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，以上两次借款共计30万元。后经原告催要，被告一直推脱，至今没有偿还，故诉至法院。被告王德伟未答辩。原告余燕兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：户籍证明一份。证明：原告主体身份。证据二：借条两份。证明：被告向原告借款30万元。证据三：转账凭证三份。证明：原告履行了出借义务。被告王德伟未质证，亦未向法庭提交证据。以上原告所提交的各项证据均系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德伟因资金周转需要向原告余燕兵借款，原告余燕兵于2014年3月22日通过中国建设银行向被告王德伟汇款5万元，于同年4月3日通过中国农业银行向被告王德伟转账15万元，被告王德伟于同日向原告出具借条一张，上载明：“今借到余兵现金贰拾万元整，2014年6月30号还。今借人：王德伟。2014.4.3号。”同年9月2日，被告王德伟又向原告余燕兵借款10万元，原告通过中国农业银行向被告转账10万元，次日，被告王德伟出具借条一张，载明：“今借到余兵现金壹拾万元整。借款人：王德伟。身份证号：420625xxxxxxxx4019。2014.9.3。”庭审中，原告自认在上述两笔借款发生后，被告王德伟于2015年2月初分别支付原告余燕兵6万元（20万元借款的利息）和1万元（10万元借款的利息）。此后，被告再未支付利息，亦未偿还本金，原告多次催要无果而诉至法院。另查明：2016年7月9日，老河口市光化办事处冯营社区居民委员会出具证明：“兹有冯营社区居民余燕兵，男，身份证号420682xxxxxxxx1018，学名余燕兵，小名余兵，实属同一个人。特此证明。”老河口市公安局北京路派出所在该证明上注明：“经查情况属实。2016.9.29。”并加盖公章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，虽未到庭，但原告对其主体身份、双方债务的形成、时间、交付方式、借贷双方的关系、经济状况等事实，均出具相应的证据予以佐证，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定偿还欠款本金。关于借款利息问题，原告余燕兵虽然在庭审中自认被告王德伟按照年利率36%的标准支付过借款利息，但借条上无约定，原告亦无其他证据佐证，因此，对于被告已支付的未超出法律规定的利息，本院不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定结期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告余燕兵起诉要求被告王德伟偿还借款本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年3月3日起支付本金20万元的利息、自2016年8月2日（原告起诉之日）起支付本金10万元的利息的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。被告王德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德伟于本判决生效后十日内偿还原告余燕兵借款本金30万元，并自2015年3月3日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付借款本金20万元的利息，自2016年8月2日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付借款本金10万元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉前保全费2020元，合计4920元，由被告王德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一六年九月十三日书记员  邢泽亚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2052号申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。负责人尹海英，该公司总经理。被执行人朱元璋。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人朱元璋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年3月9日作出的（2014）虎商初字第1127号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告朱元璋于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司款项58570.81元；二、原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司有权就抵押车辆（车架号为LDNH4GFT8B0053391，车牌号为苏E766**的三菱牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，公告费600元，合计2443元，由被告朱元璋负担。后因被执行人朱元璋拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2015年12月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的共计61013.81元，执行费815元，本院于当日依法立案执行。另，因被执行人朱元璋拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月11日向申请执行人发送限期提供执行线索通知书，申请执行人亦没有在合理期限内提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实有银行查询单、相关房产交易管理部门信息查询回执、车辆管理部门车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）虎商初字第1127号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年九月六日书 记 员  沈志翔
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更918号罪犯杜文尧，男，1992年12月18日出生，土家族，贵州省德江县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2013年9月11日作出(2013)定刑初字第74号刑事判决，以被告人杜文尧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金四千元。被告人杜文尧不服判决，提出上诉。本院于2013年10月28日作出(2013)赣中刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月22日起至2017年4月21日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杜文尧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。2016年9月19日缴纳罚金4000元。执行机关所提供的罪犯杜文尧在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯杜文尧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杜文尧减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2013年4月22日起至2016年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1840号之二申请执行人：上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人：徐万福，董事长。被执行人：朱勇。被执行人：杜金宝。被执行人：徐兰珍。被执行人：罗铃。被执行人：徐菊花。被执行人：朱素连。上虞市华闰小额贷款股份有限公司与朱勇、杜金宝、徐兰珍、罗铃、徐菊花、朱素连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的房产暂难处置，六被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1840号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月六日书 记 员  杜亚钦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0591执1176号之一申请执行人龙能科技（苏州）有限责任公司，住江苏省苏州。法定代表人HUANGBIYING。被执行人天津市伊赛电动车有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人江本盛。申请执行人龙能科技（苏州）有限公司与被执行人天津市伊赛电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月11日做出的（2015）园商初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、天津市伊赛电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙能科技（苏州）有限公司货款6500元及逾期付款利息（以未付款6500元为基数，自2014年7月5日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回龙能科技（苏州）有限公司的其他诉讼请求。因被执行人天津市伊赛电动车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人龙能科技（苏州）有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地天津市武清区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另被执行人现已不再经营，法定代表人现下落不明。因天津市伊赛电动车有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位8045元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01015号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱 舟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初4814号原告:陆小盘。委托诉讼代理人:刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告:何文琴。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。原告陆小盘诉被告何文琴不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小盘的委托诉讼代理人刘春辉、被告何文琴的委托诉讼代理人徐新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小盘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告不当得利90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月1日，被告带原告至第三人（徐敏娟）处，由原告向第三人借款，因原告当时身上没有带银行卡，所以被告提出可以将钱汇至被告卡上，由被告转交给原告，第三人也同意由被告转交，但原告并没有同意被告可以收取上述借款不予转交，后被告一直没有将上述款项交付给原告，经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告何文琴辩称，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求依法驳回诉请，理由如下：一、（2015）武民初字第1629号案件，被告何文琴已经向法院提交中国农业银行明细对账单，证明原告出具借条当日也即2014年9月1日，被告何文琴分四次每次5000元共取出20000元，次日取出70000元，均已交付给原告；二、该案审理中原告将房产证抵押在徐敏娟处借款，后因需用房产证抵押向银行贷款才从徐敏娟处将房产证拿回，且已经归还25000元给徐敏娟。综上，被告认为，被告已将90000元交付给了原告，不存在不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年9月1日，原告陆小盘因做生意资金紧缺，通过被告何文琴介绍向徐敏娟借款100000元，约定借期一个月，并于当日出具借条一份，载明“今向徐敏娟借人民币壹拾万元整，借期一个月。借款人：陆小盘2014.9.1”。当天，因原告陆小盘未带银行卡，在场三人一致同意徐敏娟先将借款转至被告何文琴账户，由何文琴转交陆小盘，徐敏娟遂通过案外人任芝江账户向被告何文琴银行卡转账90000元，并另行给付原告陆小盘现金10000元。借款同时，陆小盘将房产证押在徐敏娟处，后因办贷款需要才取回。借款到期后，原告陆小盘并未如期还款，经催要，原告陆小盘分别于2014年11月6日归还徐敏娟10000元，2014年11月30日归还徐敏娟10000元，2014年12月20日归还徐敏娟5000元，合计归还25000元。后因徐敏娟向原告陆小盘催要余款未果，遂向武进法院提起诉讼，本院于2015年8月18日立案受理徐敏娟诉陆小盘、何文琴民间借贷纠纷一案，原告请求法院判令陆小盘归还余款，并要求何文琴对该借款承担连带偿还责任。本院经审理后，认为陆小盘虽仅认可收到徐敏娟借款10000元，但在明知双方借条上未约定利息的情况下，还分三次归还徐敏娟25000元，可见陆小盘在实际承担归还徐敏娟100000元借款的义务，应当认定陆小盘为借款的归还义务人，并于2015年10月14日作出（2015）武民初字第1629号民事判决书，判令陆小盘归还余款及相应利息，驳回其余诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。后该案进行执行阶段后，陆小盘又归还徐敏娟部分款项，并就余款如何支付与徐敏娟进行和解。原告陆小盘于2016年6月29日向本院提起本次诉讼，认为被告何文琴并未将90000元款项转交给原告，故请求被告何文琴返还不当得利90000元。被告何文琴辩称已将款项全额取出并交付给原告陆小盘，原告还将房产证抵押在徐敏娟处借款，后因需用房产证抵押向银行贷款才从徐敏娟处将房产证拿回，且已经归还25000元给徐敏娟，故90000元已经实际交付。庭审中，原告陈述徐敏娟于2015年1月以何文琴诈骗为由向戚墅堰街道派出所报警，派出所通知何文琴去了解情况并作笔录。但原告并未就此向本院提交相应证据。上述事实，由原告提供的（2015）武民初字第1629号民事判决书、借条、情况说明、银行转账记录、本院调取的取款凭证、还款信息、（2015）武执字第2661号执行裁定书等证据及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告有无将90000元实际交付给原告，原告称仅收到10000元现金，其余90000元未收到，但并未及时向徐敏娟索要借条、房产证或向被告何文琴催款，且在未约定利息的情况下，原告仍分三次陆续归还徐敏娟25000元，故本院认定被告何文琴已将90000元实际交付原告。原告称被告何文琴涉嫌诈骗但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆小盘的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陆小盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  宋晓娜二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 倩
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第1703号之二申请执行人陈丽珊，住广东省汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路上堡段**号129。被执行人惠州市置信房地产开发有限公司，住广东省惠州市惠城区。法定代表人李蓬灿。被执行人深圳市意生投资控股集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李蓬灿。被执行人惠州新世纪花园有限公司，住所地广东省惠州市江北文明一路三号中信城市。法定代表人许钟鸿。被执行人李蓬升，住深圳市宝安区发展银行宝安支行宿舍。被执行人李蓬灿，住广东省深圳市宝安区。被执行人深圳常兴旺投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李蓬灿。被执行人深圳市大德银投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人李蓬灿。关于申请执行人陈丽珊与被执行人惠州市置信房地产开发有限公司、深圳市意生投资控股集团有限公司、惠州新世纪花园有限公司、李蓬升、李蓬灿、深圳常兴旺投资有限公司、深圳市大德银投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）深中法民初字第6号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币216,664,958元及利息、罚息等，本院依法受理。在执行过程中，2016年4月20日，本院依法对被执行人的财产采取了如下执行措施：一、轮候查封被执行人深圳市大德银投资有限公司名下中信城市时代1单元14层01-10号共计10套房产（房产证号分别为：11××82、11××83、11××81、11××85、11××84、11××86、11××18、11××90、11××91、11××95）。二、轮候查封被执行人深圳市大德银投资有限公司名下中信城市时代1单元16层01-10号共计10套房产（房产证号分别为：11××94、11××93、11××92、11××96、11××87、11××88、11××17、11××80、11××89、11××79）。因前述房产系轮候查封，本院暂无法处分。本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。2016年8月1日，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人未在期限内提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一六年九月二十三日书记员 葛 凡
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2717号原告傅林凤。委托代理人傅金凤。被告王丽娜。被告张鑫。原告傅林凤诉被告王丽娜、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告傅林凤的委托代理人傅金凤到庭参加诉讼，被告王丽娜、张鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅林凤诉称，被告王丽娜于2015年8月2日向原告借款2万元整，后在2015年10月2日又向原告借款人民币2万元整，借款时，被告口头答应原告在2015年年底全部还清。直至今日，两被告分文未付，现原告起诉至法院要求判令两被告立即归还借款人民币40000元；两被告承担本案诉讼费用。被告王丽娜未作答辩。被告张鑫未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年8月2日、2015年10月2日，被告王丽娜分别向原告借款20000元，合计40000元，被告王丽娜分别于借款当日向原告出具借条及还款协议各一份。上述事实，有原告庭审陈述、借条原件二份、还款协议书原件一份、还款承诺书原件一份、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告提交的被告王丽娜出具的借条、还款协议书、还款承诺书等证据可以证明原告与被告王丽娜之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。诉争借款发生在被告王丽娜、张鑫夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，被告王丽娜、张鑫应共同偿还。被告王丽娜、张鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娜、张鑫于本判决生效之日起15日内共同向原告傅林凤返还借款人民币40000元。案件受理费人民币800元，由被告王丽娜、张鑫共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  庄 娇代理审判员  贾梦姣人民陪审员  李长明二〇一六年九月五日书 记 员  吉玉娟附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5322刑初105号公诉机关郁南县人民检察院。被告人潘某某，绰号“唛哥”，男，1991年4月27日出生，住广东省郁南县。因本案，于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于郁南县看守所。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人潘某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月26日，被告人潘某某窜到郁南县桂圩镇岗罗村委兴盛村被害人潘某良家中，将被害人潘某良停放在屋内的一辆红色西马牌XM125普通二轮摩托车盗走，后将盗得的摩托车转卖给他人。经郁南县物价局价格认证中心鉴定：被盗的红色西马牌XM125普通二轮摩托车价值为420元。2016年4月上旬，被告人潘某某窜到郁南县桂圩镇新塘村委新寨村被害人潘某坚家中，将被害人潘某坚放在家中的黄色手链、戒指、项链（吊坠）盗走，后将盗得的上述物品转卖给他人。经广东省金银珠宝检测中心检验：上述被盗物品价值共为10120元。2016年4月11日，被告人潘某某窜到郁南县桂圩镇岗罗村委兴盛村被害人潘某亮家中，将被害人潘某亮停放在屋内的一辆粤HV5***号牌二轮摩托车盗走，后将盗得的摩托车藏匿于郁南县桂圩镇与郁南县建城镇交叉路口的一间旧房屋内。经郁南县物价局价格认证中心鉴定：被盗的粤HV5***号牌二轮摩托车价值为150元。另查明，案发后，被害人潘某良、潘某坚、潘某亮被盗的财物均已被起获并发还给被害人。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、起赃笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、潘某某毒品尿液取样清单、现场检测报告书、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、人口信息、户籍证明、情况说明；证人潘某良、李某某、梁某某、潘某光、潘某良、潘某林、卢某某、潘某坚、黄某某、潘某亮的证言；被告人潘某某的供述与辩解；西马牌摩托车价格认定结论书、珠江牌摩托车价格认定结论书、鉴定聘请书、金银珠宝检验报告、机构及鉴定人资格证书、广东省金银珠宝检测中心简易估价意见书；辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人潘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；涉案被盗财物均已被起获并发还给被害人，对被告人潘某某可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2017年6月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  聂海奇人民陪审员  杨永雄人民陪审员  岑汉泉二〇一六年九月二十七日书 记 员  邱 环
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)科刑初字第167号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人周某某，男，1974年8月出生于内蒙古科右前旗，汉族，小学文化，个体，现住科右前旗。因涉嫌滥伐林木一案，于2016年3月14日被科右前旗森林公安局取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2015年8月期间，被告人周某某在购买陈某某、何某某、吴某某的林木后，在未办理林木采伐许可证的前提下实施了采伐。经林业专业技术人员现场实地勘验、测量，林地面积分别为18亩、17.2亩、4.3亩，采伐的林木树种为杨树，林种为用材林，被采伐林木立木蓄积分别为53.05立方米、64.74立方米、27.76立方米。认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄。2、到案经过，证实2016年3月14日，被告人周某某经传唤到科右前旗森林公安局，并如实供述犯罪事实；3、现场指认笔录及指认现场照片，证实经被告人指认其滥伐林木的现场位置及被其采伐的林木伐桩。4、陈某某的证言，证实2013年陈某某将林地内的部分杨树出售给被告人，采伐树木的事宜由被告人负责，被告人是否办理采伐证不清楚等事实；5、吴某某、何某某的证言，均证实2015年7月，吴某某将自家林地的杨树，何某某将其父亲何某某所有的杨树卖给被告人，并由被告人负责采伐等事实；6、闫某某的证言，证实被告人在购买陈某某、吴某某、何某某的树后，未办理采伐证，采伐这三家的杨树等事实；7、周某的证言，证实被告人采伐吴某某家林地树木等事实；8、科右前旗森林公安局扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，证实公安机关扣押周某某持有的作案工具油锯一把，经当庭出示，被告人予以确认；9、科右前旗林业局鉴定报告及鉴定人资质证明、地径检尺记录表，证实被告人采伐的林地面积分别为18亩、17.2亩、4.3亩，树种为杨树，林种为用材林，被采伐林木立木蓄积分别为53.05立方米、64.74立方米、27.76立方米等事实；10、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图、见证人身份证明，证实采伐现场情况；11、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人周某某在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某某判处有期徒刑三至四年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币30000.00元。（刑期从判决确定之日起计算）。二、作案工具油锯一把予以没收。罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 菲二〇一六年九月十三日书记员 侯媛媛
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执2号之五申请执行人魏军生，男。被执行人杨剑，男。本院在执行魏军生与杨剑提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人杨剑所有的车牌号为冀xxx**号北京现代牌小型普通客车一辆，现因该案标的款被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨剑所有的车牌号为冀xxx**号北京现代牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员  孙志峰二〇一六年九月二日书记员  郭文凯
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初1652号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。被申请人：吴建军，男，1972年9月26日出生，住安徽省歙县。被申请人：吴爱华，女，1973年10月22日出生，住址同上。被申请人：吴成仁，男，1972年8月27日出生，住安徽省歙县。被申请人：宋高红，男，1978年2月28日出生，户籍地安徽省歙县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被申请人吴建军、吴爱华、吴成仁、宋高红金融借款合同纠纷一案中，2016年8月15日本院作出（2016）皖1021民初1652号民事裁定书对被申请人吴建军、吴爱华、吴成仁、宋高红财产保全的裁定，已冻结被申请人吴成仁、宋高红的银行存款，现当事人已经达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴成仁、宋高红银行存款40000元的冻结。代理审判员  胡淑云二〇一六年九月十三日代书 记员  张小妹
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执372号申请执行人尹友才，男，住四川省广安市广安区。被执行人赵静，女，住四川省华蓥市。被执行人杜春雷，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第622号民事判决书，依法向被执行人赵静、杜春雷送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵静、杜春雷履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金110000元及逾期利息，并承担案件诉讼费2800元、公告费600元、执行费1550元。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议，约定：一、被执行人赵静、杜春雷定于2016年9月12日当庭向申请执行人尹友才支付现金5万元，剩余的6万元，定于2017年1月15前向申请执行人尹友才支付3万元，2017年4月15日向申请执行人尹友才支付3万元；二、申请执行人自愿放弃全部利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）华蓥民初字第622号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人赵静、杜春雷未按和解协议履行义务，申请执行人尹友才可申请恢复本院（2015）华蓥民初字第622号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱卫东二〇一六年九月十三日书记员  李远斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1874号上诉人(原审被告)：重庆恒诺赛鑫投资有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街2号。法定代表人：吴宪强。被上诉人（原审原告）:重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城）。法定代表人：张林,董事长。原审被告:重庆水木文化传播有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋6楼5号、6号）。法定代表人：黄刚利原审被告:何瑞礼,男,1970年08月27日出生,汉族,住重庆市綦江区。上诉人重庆恒诺赛鑫投资有限公司与被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司、原审被告重庆水木文化传播有限公司、何瑞礼借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初911号民事裁定，驳回重庆恒诺赛鑫投资有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒诺赛鑫投资有限公司不服，向本院提起上诉。重庆恒诺赛鑫投资有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市綦江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司作为贷款人与作为借款人的重庆水木文化传播有限公司签订《企业借款合同》约定，发生争议，贷款人或任一借款人（或任一担保人）所在地、本合同签订地、履行地（贷款人划出贷款地、借款人归还借款地）有管辖权的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故上述约定应为有效。重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼作为上述借款的担保人，应受前述管辖约定的约束。重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司依约定选择向贷款人所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月十二日书 记 员  付 洁
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初666号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人陈某，男，1991年8月7日出生，身份证号码5227251991********，汉族，文盲，户籍所在地贵州省瓮安县银盏镇木老坪村中寨组3-21-1号。2011年8月26日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年10月8日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2014年7月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月7日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2016年5月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院经审查于2016年8月26日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月16日至2016年4月23日，被告人陈某单独或伙同他人（身份不明）在本市富阳区富春街道育才西路等地，采用剪锁的方式，盗窃作案4次，窃得自行车4辆，共计价值人民币6653.2元。具体如下：1、2014年3月16日下午，被告人陈某伙同他人（身份不明）在本市富阳区富春街道新兴路3弄41号楼下，采用剪锁的方式，窃得被害人孙某停放着的捷安特牌自行车1辆，价值人民币1798.2元。2、同日下午，被告人陈某伙同他人在本市富阳区富春街道育才西路屈臣氏门口附近路边，采用同样方式，窃得被害人徐某乙停放着的美利达牌自行车1辆,价值人民币2565元。3、2016年3月14日下午，被告人陈某在本市富阳区富春街道育才西路肯德基门口，采用同样方式，窃得被害人李某停放着的美利达牌自行车1辆，价值人民币990元。4、2016年4月23日下午，被告人陈某在本市富阳区富春街道桂花西路昊昇网吧门口，采用同样方式，窃得被害人范某停放着的UCC牌自行车1辆，价值人民币1300元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、徐某乙、李某、范某的陈述，证人胡某、徐某甲的证言，被告人陈某的供述和辩解，扣押笔录及照片，价格认定结论书，监控录像及制作说明等证据在案证实，接受证据清单、售后服务卡复印件，扣押决定书、扣押清单及照片，话单分析系统信息，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月17日至2016年12月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈某退赔被害人孙国生损失人民币1798.2元，退赔被害人徐铭阳损失人民币2565元，退赔被害人李明损失人民币990元，退赔被害人范益涛损失人民币1300元。三、扣押在案的作案工具钢丝钳一把、口罩二只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  董月霞二〇一六年九月十三日书 记 员  董卓敏
金华市婺城��人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1100号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人秦某，于贵州省遵义市遵义县，农民。因本案于2016年6月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕985号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2016年5月22日，被告人秦某借宿在金华市江南开发区秋滨街道五原路7号201室被害人蒋某的租住处，当晚其趁蒋某熟睡之机，将蒋某放在床头的1只OPPOR9plus手机偷走，���逃离现场。经金华市价格认证中心认定，涉案的手机价值计人民币2450元。2.2016年6月23日晚，被告人秦某、江某甲（另案处理）来到金华市江南开发区秋滨街道社路村路边的一厢式可移动的纹身店，江宇翔让店老板张某纹身。结束后，被告人秦某、江宇翔趁被害人张某离开之机，秦某将张某放在车内的1只苹果6SPlus手机偷走，后逃离现场。经金华市价格认证中心鉴定，涉案的手机价值计人民币5680元。综上，被告人秦某盗窃2次，涉案的财物共计价值人民币8130元。被告人秦某于2016年6月22日在金华市秋滨街道社路豪情网吧被公安民警抓获归案，之后如实供述涉案事实。案发后，涉案的1只苹果手机被追回，并返还给被害人。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、接受证据清单、收款收据和合格证复印���、户口本和身份证复印件、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、鉴定意见通知书、终止侦查决定书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录、关于手机的价格认定结论书、证人江某甲、泥安强、王某、江某乙、江某丙的证言、被害人张某、蒋某的陈述、被告人秦某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人秦某自愿认罪，具有坦白情节，部分赃物已被追回，并返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止）。二、责令被告人秦某于本判决生效后十日内退赔被害人蒋涛经济损失计人民币2450元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一六年九月十三日书记员  胡俊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3865号罪犯何金力，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年11月22日作出(2013)台临刑初字第936号刑事判决，以被告人何金力犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何金力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何金力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯何金力已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何金力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何金力准予减刑四个月（刑期自2013年10月14日至2016年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十三日代书 记员  何晓慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终252号上诉人（一审被告）：镇ＸＸ泰建设开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路5号402室（丹徒区住建局内）。法定代表人：黄齐备，该公司执行董事。上诉人（一审被告）：黄齐备。上诉人（一审被告）：邢昭鸣。被上诉人（一审原告）：宁波凯元建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号财富中心1206号。法定代表人：章丹明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。一审被告：步舸。上诉人镇ＸＸ泰建设开发有限公司、黄齐备、邢昭鸣因与被上诉人宁波凯元建设有限公司、一审被告步舸合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人镇ＸＸ泰建设开发有限公司、黄齐备、邢昭鸣经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人镇ＸＸ泰建设开发有限公司、黄齐备、邢昭鸣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64300元，减半收取32150元，由上诉人镇ＸＸ泰建设开发有限公司、黄齐备、邢昭鸣负担，剩余部分32150元由本院退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓明代理审判员  潘 宾代理审判员  陈 皓二〇一六年九月二十七日书 记 员  戚亦萍
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1823民初519号原告陈洪治，男，生于1949年9月20日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。委托代理人唐兴方，系四川黎源律师事务所律师。被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。法定代表人周金富，系宏盛建业投资集团有限公司经理。委托代理人黄家俊，生于1991年10月9日，汉族，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县。本院在审理原告陈洪治与被告宏盛建业投资集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈洪治于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪治提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈洪治撤回起诉。本案案件受理费2724元，减交2362元，收取362元，由原告陈洪治承担。审判员  杨德会二〇一六年九月十三日书记员  张诗涵
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执727号之六申请执行人，男，1963年9月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区潘三新村七小区1号楼3户。被执行人安徽文汇新产品推广有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东。被执行人安徽华麟国际能源有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东。安徽省劳动争议仲裁委员会的（2016）皖劳仲裁字第47号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽华麟国际能源有限公司的银行存款1800元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月七日书记员  解 辉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初3424号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。被告：杨敏，女，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  黄隆刚二〇一六年九月十三日书记员  易 洁
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1576号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市。负责人李伟，该行行长。委托代理人柯燕来，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。被执行人南安市福鑫金属制造有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人曾小辉。被执行人泉州市丰骏汽车服务代理有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人曾小辉。被执行人曾小辉，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人陈鲤娜，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人曾传沛，男，1945年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人南安市福鑫金属制造有限公司、泉州市丰骏汽车服务代理有限公司、曾小辉、陈鲤娜、曾传沛金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）鲤民初字第2168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人泉州市丰骏汽车服务代理有限公司名下址在晋江市土地使用权的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2168号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年九月二十日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1301号原告张志红，男，汉族。被告张军，男，汉族。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司原告张志红诉被告张军、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志红及其委托代理人范红、被告张军、被告太平保险公司的委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红诉称，2016年4月21日30日分许，被告张军驾驶黑BLY2**号长城牌小型轿车在齐齐哈尔市哈达蔬菜水果批发市场内由东向西至香蕉库门前，观察不周，未确保行车安全，车辆右前轮与由北向南步行的张志红右脚相接触，造成张志红右脚受伤的交通事故。经龙沙交警大队认定，张军负事故全部责任，张志红不负事故责任。经龙沙交警大队认定，张军负事故全部责任，张志红不负事故责任。事故发生后，张志红被送往齐齐哈尔市第一医院治疗。经诊断：张志红右足拇指跖骨骨折、右足第二趾远节跖骨骨折。住院29天，住院期间2人护理，2016年5月19日出院。另肇事车辆在被告处投保了交强险。现原告张志红诉至法院，要求被告张军、太平保险公司（保险限额内）赔偿28,192.00元。被告张军辩称，其垫付了4,000.0元的医药费。被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内，对以下事项承担赔偿责任：医疗费含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、二次手术费、限额为10,000.00元；伤残赔偿金限额为110,000.00元；鉴定费、诉讼费不在交强险保险责任范围内。原告张志红向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生时间地点以及责任划分。被告张军、被告太平保险公司对该证据没有异议。2、住院病例、用药明细、住院诊断书、门诊休息诊断书、住院票据4张合计12600元，证明住院时间28天，花费医疗费12600元。被告张军、被告太平保险公司质证认为，对住院病例和诊断无异议，对费用明细真实性有异议，原告提供的费用明细为复印件，无法证实费用的发生。对2016年6月3日门诊费票据一张真实性有异议，不是正规发票。对2016年5月27日的门诊费票据以及2016年6月3日的两份票据的证明问题有异议，原告于2016年5月19日出院其后续费用无其它证据予以佐证，无法证明其费用真实发生。3、2012年3月22日有证房屋安置协议书（复印件）、2016年5月10日证明信一份、2016年5月2日证明一份、花园街早市摊位许可证复印件（与原件核实），证明原告是个体，赔偿依据应该按照上一年服务业标准赔偿误工费。被告张军、被告太平保险公司对该组证据的真实性有异议，原告提供房屋安置协议为复印件，若原告提供原件经法院核实后予以认可。对花园街市场办公室证明的真实性有异议，无经办人签章，不能证明情况属实，且原告主张的误工费用无法律依据，保险公司不予认可。对许可证真实性无异议，证明问题有异议，许可证期限为2015年4月16日-2015年9月30，已过有效期限，不能证明原告在城镇连续居住一年以上，不能按照城镇标准予以支付各项费用。4、于红梅身份证，证明护理人身份。被告张军、被告太平保险公司对该证据没有异议。被告太平保险公司向本院提供保险单抄件一份，证明肇事车辆在被告公司投保交强险的事实。原、被告提供的上述证据足以形成证据链条，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日30日分许，被告张军驾驶黑BLY2**号长城牌小型轿车在齐齐哈尔市哈达蔬菜水果批发市场内由东向西至香蕉库门前，观察不周，未确保行车安全，车辆右前轮与由北向南步行的张志红右脚相接触，造成张志红右脚受伤的交通事故。经龙沙交警大队认定，张军负事故全部责任，张志红不负事故责任。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队事故认定书认定：张军负事故全部责任，张志红不负事故责任。事故发生后，张志红被送往齐齐哈尔市第一医院治疗。经诊断：张志红右足拇指跖骨骨折、右足第二趾远节跖骨骨折。实际住院28天，花费医疗费12,641.92元，陪护一人，休息两周。另肇事车辆在被告太平保险公司处投保了交强险。本院认为，公民的健康权、财产权依法受到保护。本案中，原告张志红因本次交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。肇事车辆投保了交强险，被告太平保险公司应在投保限额内依法予以赔偿。对超出保险限额的部分由被告张志红予以赔偿。虽然原告张志红系农村户口，但其提供的证据足以形成证据链条，证明其从事个体经营，已经在城镇居住生活一年以上，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因原告张志红从事水果批发业，其误工损失应参照上一年度批发零售业平均工资予以支持；护理费应按上一年度居民服务平均工资予以支持。在本次事故中共发生：1、医疗费12,641.92元；2、误工费42,095.00元/365天*42天（误工时间：住院28天+休息2周）=4,843.86元；3、住院伙食补助费100元/天*28天（住院时间）=2,800.00元；4、护理费50,275.00元/365天*28天=3,856.72元；共计24,142.50元。其中被告张军垫付医疗费用4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔付原告张志红医疗费、住院伙食补助费10,000.00元，赔偿误工费4,843.86元、护理费3,856.72元，合计18,700.58元。二、被告张军在交强险限额外赔偿原告张志红医疗费、住院伙食补助费5,441.92元（因被告张军已垫付4,000.00元，还应向原告张志红再行支付1,441.92元）。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.80元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担267.51元，被告张军承担50.00元，原告张志红承担187.29元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹玉红人民陪审员  赵惠萍人民陪审员  杨 雪二〇一六年九月十三日书 记 员  吴楠楠
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2136号之一申请执行人杭州修玉百货有限公司，住所地浙江省杭州市江干区旺座中心1幢1201室，组织机构代码:69708166-3。法定代表人:沈祖平。被执行人台州新锦江控股有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路251号，组织机构代码:79099456-3。法定代表人:陈耀明。申请执行人杭州修玉百货有限公司与被执行人台州新锦江控股有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙1002民初3524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州修玉百货有限公司于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人台州新锦江控股有限公司支付货款218515.13元及利息、案件受理费2289元、申请执行费3178元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明本院另案诉讼保全了被执行人台州新锦江控股有限公司所有的车牌号为浙Ｊ××××��号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，但该车辆一时难以查找。本院经查询被执行人台州新锦江控股有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人杭州修玉百货有限公司以被执行人台州新锦江控股有限公司无可供执行财产为由，于2016年9月19日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杭州修玉百货有限公司以被执行人台州新锦江控股有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执2136号案件本次执行程序。审 判 长 蔡   奇代理审判员 项旭���代理审判员 何 正 波二〇一六年九月十九日代理书记员 尹 仁 波
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执617号之一申请执行人：吴绪喜，男，1969年8月30日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：赵娜，女，1969年5月28日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。系吴绪喜妻子。被执行人：梁三喜，男，1970年10月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：刘东全，男，1974年11月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。本院依据安徽省濉溪县人民法院于2016年5月10日作出的（2015）濉民一初字第02193号民事判决书，向被执行人梁三喜、刘东全发出执行通知书，责令梁三喜、刘东全履行生效法律文书所确定的义务，梁三喜、刘东全未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘东全的位于濉溪县经济开发区玉兰大道北侧王引河东侧东信?学府花园8#104室房产1套（产权证号2013012959号）；二、被执行人刘东全应于本裁定生效后7日内履行全部义务。逾期本院依法对该房产予以评估、变卖或拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 刚审 判 员  梁红岩代理审判员  彭 磊二〇一六年九月十三日书 记 员  秦晶晶附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。