山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民再92号上诉人（原审被告）：山东鲁源电力资源开发集团有限公司。法定代表人：甄宏伟，董事长。委托代理人（特别授权）：韩军，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹城市宏利来物资贸易有限公司。法定代表人：刘汝军，董事长。委托代理人（特别授权）：李祥贞，山东××××律师事务所律师。上诉人山东鲁某甲电力资源开发集团有限公司（以下简称鲁某甲公司）与被上诉人邹城市宏利来物资贸��有限公司（以下简称宏利来公司）加工承揽合同纠纷一案，原审法院受理后，依法作出（2007）邹民初字第2427号民事判决，鲁某甲公司不服，提起上诉。本院于2008年9月9日作出（2008）济商终字第253号民事判决，鲁某甲公司仍不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2010年5月25日作出（2009）鲁民提字第175-1号民事裁定，撤销原审法院一审和本院二审判决，发回原审法院重审。原审法院于2016年6月24日作出（2010）邹某甲初字第24号民事判决。鲁某甲公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人鲁某甲公司的委托代理人韩军、被上诉人宏利来公司的委托代理人李祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院重审认定：2005年1月7日，通过招标、投标，原告宏利来公司与被告鲁某��公司签订《石灰石矿开采及矿石供应协议》，约定被告将已取得矿山勘探权、经过矿山详查（勘探）的邹城市石墙镇后山庄矿区熔剂石灰岩矿承包给原告开采，期限为2年，即自2005年1月7日至2007年1月7日。合同又约定，被告对原告矿山开采不作任何投资，被告负责收购原告开采的合格矿石，价格为9.2元/吨，原告于2005年1月26日前供应矿石；原告要按质按量及时供应矿石，不得夹带杂质、粘土、页岩等，矿石块度小于500mm；原告将矿石运到被告破石机口或储料厂；原告应具备相应的采矿资质；石料款每月结算一次；被告拥有矿山开采权，原告协助被告在山东省国土资源厅或济宁市国土资源局办理本矿的《采矿许可证》。被告《关于招标采矿企业的要求》第3条注明，甲方（被告）近期石材需用量为每天500-800吨，要求矿石块小于500mm，且矿石表面不得粘有泥土。协议签订后，原告即进行了投资，并招募工人进行生产，被告亦收购了原告部分矿石。后因被告未能办理《采矿许可证》和客观需求变化，未能继续履行合同，酿成纠纷。原审法院重审认为：本案的争议焦点问题有二：一、原、被告签订的加工承揽合同是否有效；二、原告诉请的经济损失如何计算。关于《石灰石矿开采及矿石供应协议》的效力，原审法院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。被告并未取得《采矿许可证》，未经行政许可，通过招、投标方式，与原告签订《石灰石矿开采及矿石供应协议》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制性规定，双方所签订的《石灰石矿开采及矿石供应协议》为无效合同。合同��效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告损失。原审法院认为，被告在未取得采矿许可的情况下，采取招标方式与原告签订矿山开采及矿石供应协议，具有主要过错。对原告由此所受到的损失，应当依法酌情予以赔偿。原告损失应当限于直接经济损失，包括原告在被告已取得《矿产资源勘查许可证》矿山范围内投资建设的房屋、道路、料场等不动产，依附于不动产范围内的办公生活用品、防护网，原告购置大型机械设备的价值损失，原告租赁机械设备所支出的租赁费损失，原告所支出的工人工资和交通费损失，原告所开采毛某的价值损失。上述损失，原审法院认定如下：(房屋（宿舍）价值89，794.44元。评估原值为95，526.00元，成某率为94.00%，2007年1月7日评估基准日净值为89，794.44元，原告请求按89，794.44元计算，本院予以认定。(道路、料场、防护网价值59，070.00元。评估原值分别为13，440.00元、84，000.00元、15，000.00元，成某率分别为50.00%、50.00%、69.00%，2007年1月7日评估基准日净值分别为6，720.00元、42，000.00元、10，350.00元。(办公和生活用品损失27，490.00元。其中2005年4月10日购买冰箱、冰柜、电磁炉支出5，320.00元，合计支出27，490.00元。机械设备价值损失904，500.00元。其中小松某推PC200型挖掘机1台，购买价690，000.00元，评估原值860，000.00元，成某率40.00%，2007年1月7日评估基准日净值为344，000.00元，价值减少690，000.00元-344，000.00元=346，000.00元；厦门ZL50型装载机1台，购买价190，000.00元，评估原值355，000.00元，成某率32.00%，2007年1月7日评估基准日净值为113，600.00元，价值减少190，000.00元-113，600.00元=76，400.00元；解放重型自卸车6辆（齐头解放重型自卸车4辆、尖头解放重型自卸车2辆），购买价840，000.00元（每辆140，000.00元），评估原值1，220，000.00元，成某率32.00%，2007年1月7日评估基准日净值为390，400.00元，价值减少840，000.00元-390，400.00=449，600.00元；链滚式岩石打孔机1套（含高压空气机等），2005年2月10日收据证实购买价为67，300.00元，评估原值65，000.00元，成某率50.00%，2007年1月7日评估基准日净值为32，500.00元，价值减少65，000.00元-32，500.00元=32，500.00元。原告租赁费损失460，000.00元。其中2005年1月26日租赁姜某鹏解某自卸柴油车4辆，已支付租金270，000.00元，2005年1月30日租赁戴某大宇360型挖掘机1台，已支付租金190，000.00元。工资损失16，200.00元。原告2005年5月31日《记帐凭证》和《工资结算发放明细表》记载，发放34名工人工资16，200.00元。交通费损失12，000.00元。2004年12月20日车主曹某的书面证言证实，原告租赁其鲁H×××××号普桑一部，4个月租金12，000.00元。毛某损失377，102.85元。实际数量40，989.44吨，单价9.20元/吨，2007年1月7日评估基准日净值377，102.85元。上述（1）-（8）项损失合计为1，946，157.30元。原告在被告未取得采矿许可证的情况下，与被告签订该协议，并履行该协议，亦存在一定过错，须承担相应责任。被告承担百分之六十为宜（即1946157.30元乘以60%计1167694.38元）。原告以被告违约为由，请求被告赔偿可得利益（利润）损失，因合同无效，不予支持。被告辨称，原告投资系原告按照合同约定履行合同义务的行为，不予采纳。被告赔偿原告损失后，原告所投资的不动产及依附于不动产范围内的动产（-项和第项），归被告所有；原告所投资的动产��第），由原告自行处理。故依照《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、原告邹城市宏利来物资贸易有限公司与被告山东鲁某甲电力资源开发集团有限公司于2005年1月7日签订的《石灰石矿开采及矿石供应协议》为无效合同。二、被告山东鲁某甲电力资源开发集团有限公司应于判决生效之日起十日内，赔偿原告邹城市宏利来物资贸易有限公司经济损失1，167，694.38元。诉讼费36343元，原告邹城市宏利来物资贸易有限公司负担16343元，被告山东鲁某甲电力资源开发集团有限公司负担20000元（原告已垫付，限被告于履行本判决义务时一并给付原告）。上诉人鲁某甲公司上诉称：一、一审程序严重违法，依法应予纠正。1、一审审理期间严重超期且无正当理由，审理程序存在不当。��案为2010年受理的案件，作出判决的日期为2016年6月24日，上诉人签收日期为2016年6月30日，根据我国《民事诉讼法》第一百四十九条规定:人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案自立案之日起至判决作出之日达六年之久且无正当理由，程序明显不当。2、本案自始签订至终均未开庭，民事诉讼一审案件根据我国《民事诉讼法》第十二章第三节的相关规定均应开庭审理，但该六年来未进行过庭审程序，一审法院径行作出判决，程序严重错误。本案一审人民法院受理后第一次开庭时，上诉人按时到达了庭审地点，但被上诉人未按时到庭，依法应当按撤诉处理，在开庭时间之后三十分钟，一自称是被上诉人工作人员到庭提交了一份申请延期开庭的申请书复印件，对此，上诉人当庭提出异议，认为该案应依法按被上诉人撤诉处理，不应接收并同意被上诉人逾期提交的申请书复印件，且提交申请书复印件的人身份不明，无代理人资格，但一审法院并未依法认定按被上诉人撤诉处理。本案为山东省高级人民法院于2010年5月25日以(2009)鲁民提字第175一1号《民事裁定书》裁定撤销邹城和济宁两级人民法院的判决，发回邹城市人民法院重审，一审法院六年期间未依法完成全部庭审程序的情况下，仅依据被撤销的原两次审理过程中的案卷材料作出判决程序明显错误，依法应予以纠正。二、一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以纠正。1、被上诉人起诉上诉人“中止合同”不符合事实。双方于二OO五年一月七日签订了《石灰石矿开采及矿石供应协议》，合同约定期限为两年，自二OO五年一月七日至二OO七年一���七日，合同已于二OO七年一月七日期满自动终止，在合同存续期间，上诉人严格按协议履行，尽到了自己的合同义务，不存在上诉人单方终止合同的事实。二、双方之间签订的《石灰石矿开采及矿石供应协议》属于加工承揽合同，而非被上诉人所称的承包合同。《石灰石矿开采及矿石供应协议》第二条明确约定:乙方负责与矿山开采有关的人工、工器具、车辆、电力，材料、住宿等一切事宜，甲方对乙方矿山开采不作任何投资。甲方(上诉人)负责收购乙方(被上诉人)开采的合格矿石，价格为9.2元/吨(大写玖元贰角，含各种税费)。乙方于2005年1月26日前供应矿石。我国合同法第251条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。对照合同约定及法律的规定，可见本合同应属于加工承揽合同。三、被上诉人进行必要的投资是按协议履行，属于正常的经营行为，并不属于本案被上诉人的经济损失。被上诉人作为合同一方当事人理应按协议规定的内容进行全面、恰当的履行合同，上述协议第二条明确约定:“乙方(被上诉人)负责与矿山开采有关的人工、工器具、车辆、电力材料、住宿等一切事宜，甲方对乙方矿山开采不作任何投资。”另根据我国合同法第253条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的”除外。根据合同及法律的规定被上诉人应自行承担经营的成本，不能将这种经营风险转嫁到上诉人处。四、上诉人全面适当地履行了合同约定的义务。对于矿石开采的区域，上诉人已经取得了矿山勘探权。协议签订后，上诉人将取得勘探权的矿石交由被上诉人开采，协议中明确约定了上诉人的义务是收购矿石，被上诉人开采的合格矿石上诉人已经如数收购。协议中明确约定了:乙方协助甲方在山东省国土资源厅或济宁市国土资源局办理本矿的《开采许可证》，上诉人在整个过程中一直努力在办理该证，但被上诉人一直不予以配合与协助，再加上国家在采矿方面的相关政策，导致至今未办理该证，但上诉人在这个问题上已经尽到了自己的最大努力，没有任何的责任;被上诉人明知还没有《采矿许可证》的情况下擅自进行购置采矿工具等，并进行矿山开采。在被上诉人开采期间，上诉人及其它部门均未干预被上诉人的生产经营，《采矿许可证》的是否办理并未给被上诉人造成任何的影响。五、被上诉人主张的经济损失计算结果没有事实根据。被上诉人要求上诉人赔偿经济损失3692907.29元，其主要依据为山东海天有限责任会计师事务所“鲁某丙济评字(2007)第1143号”《资产评估咨询报告书》，但是原审在该鉴定程序存在严重错误且评估报告本身所依据的材料不真实，因此《资产评估咨询报告书》不能作为本案经济损失的依据。首先程序方面一审法院选定鉴定机构不符合法律规定，一审法院选取鉴定机构没有通知当事人参加，剥夺了选取鉴定人的权利。对于鉴定内容也没有通知参加确认，因此鉴定结论是不能成为法院判决依据的。其次评估报告的依据不足，严重失实，本报告中所得出评估结论的主要取价依据为现场存在财物及照片等，此类损失在未确认产权的情况下便成为确认评估价值的依据，这些财物及照片都是由被上诉人单独提交的，缺乏上诉人的认可或人民法院的庭审确认，评估机构直接用来作为报告的依据不是客观公正的，在报告表5-2-2《固定资产车辆清查评估明细表》中表明纳入评估范围的被上诉人所有的车辆共四类八辆，��过所附的照片能够看出车牌号仅有三辆，该三辆车辆的车牌号分别为鲁H×××××、鲁H×××××和鲁H×××××。另根据被上诉人提供的该公司与戴某和姜某鹏签证的《租赁合同》表明:宏利来租赁戴某大宇360挖掘机一辆、租赁姜某鹏解某自卸油车四辆。针对上述情况，上诉人代理律师于2009年2月5日前往山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所进行了调查，调查结果显示:被上诉人和戴某无任何车辆登记信息，姜某鹏除仅有的一辆桑塔纳牌轿车外再无其他车辆登记信息;上述三辆被上诉人自称拥有所有权的车辆登记信息分别是车牌号为鲁H×××××的车辆未进行相关登记、车牌号为鲁H×××××的车辆所有人为邹城市平阳寺镇横河村煤炭销售处;车牌号为鲁H×××××的车辆早已于2005年11月18日转入内蒙古，该牌照也应于当时收回销毁，现在的实际所有人为刘某。通过上述两点的调查结果可得出被上诉人是提供并非自己所有的车辆进行了评估，与戴某和姜某鹏的租赁合同也因两出租人无车辆所有权而存在伪造租赁合同的可能性。但一审法院却仍以该鉴定结论作为双方责任承担的基数进行分配，是明显错误的。综上，上诉人认为本案中的报告书所得出结论的依据不真实、不充分，所得损失价值不能作为本案参考使用，其他证据材料也存在不真实的情况，请重新予以审查。另外本案现在适用一审普通程序进行审理，原审中的证据材料不应继续采用，而是根据我国民事诉讼法关于一审的程序重新进行审理，故该评估结论不应作为定案的依据，如果被上诉人自己存在经济损失，应另行提起司法鉴定申请。上诉人请求查明事实，依法予以改判或发回重审。被上诉人宏利来公司答辩称：1、从双方签订的石灰石矿开采及矿石供应协议的内容看，���诉人是将面积约2平方公里的熔剂石灰岩矿承包给被上诉人开采(第1条)，上诉人负责收购被上诉人开采的合格矿石(第2条)，为满足上诉人的生产需要，被上诉人开采的矿石保有量至少保证10天用量，结合招投标的要求，每天使用500一800吨计算，应为8000吨(第3条)。为保证上诉人用量，被上诉人还要缴纳10万元保证金(第5条)。被上诉人为全面及时履行合同，综合分析合同要求，从生产矿石数量、质量要求出发，投入资金购置了相应的机械设备，建造了厂房，招用了工人进行生产。上诉人仅收购了被上诉人生产的矿石两万多吨，支付了价款18万余元，就不再按约定收购被上诉人生产的矿石。而按合同约定每天800吨计算，上诉人应收购大约584000吨，价款总额应为540余万元，被上诉人利润应为400余万元。上诉人的违约行为给被上诉人造成了利润损失400余万元。2、合同还约定，��诉人应办理采矿许可证(第七条)，所以，无论是因为未办理采矿许可证还是因为上诉人生产需要的客观情况变化的原因不能履行合同，均构成上诉人违约，上诉人也应当赔偿被上诉人的损失。3、关于对资产评估咨询报告的认定问题，该案在第一次庭审质证时，上诉人当庭表示没有异议。重审时虽然又对评估报告不认可，但上诉人也没有做出有效的重新评估请求。退一步讲，即使对上诉人的投入均不认可，被上诉人请求上诉人赔偿因上诉人违约给被上诉人造成的可得利益损失也应当得到支持，赔偿数额远远超过原审法院判决的数额。被上诉人认为原判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院另查明：1、初审庭审中，上诉人���源公司提供的2004年1月4日邹城市发展计划局邹计字（2004）3号《关于石墙镇人民政府＜关于鲁某甲电力资源开发集团有限公司石灰石综合开发利用项目的立项报告＞的批复》载明：该项目“为环保型项目，与邹县电厂烟气脱硫相配套，可以有效控制邹县电厂二氧化硫的排放量，改善全市大气环境状况；你镇石灰石矿石储量丰富”，“经研究，同意立项，该项目总规模：年开采石灰石40万吨；生产石灰4万吨。项目总投资：3250万元，建设周期一年，资金全部自筹。经济效益：项目达成后，年实现销售收入1400万元，利税500万元。”2、2004年11月9日，甲方邹城鲁某甲石灰石矿业有限公司（乙方为“参加投标的采矿单位）制作的《关于招标采矿企业的要求》规定：1、甲方现已取得矿山勘探权，矿山祥查（勘探）已经结束，拟由乙方协助甲方办理采矿许可证，甲方��有矿山开采权，甲方允许乙方对矿山进行开采，但对矿山开采不作任何投资。2、甲方只购买乙方开采的合格石材，矿产资源税由乙方承担。3、甲方近期石材需用量为每天500-800吨，要求矿石块度小于500MM，且矿石表面不得粘有泥土。4、甲方从2006年起对需要的矿石要求进行分级，CaO含量高于50.4%的矿石需要量每天要达到500吨以上，高于52%的矿石需要量每天要达到280吨以上，低于50.4%的矿石需要量每天要达到600吨以上，乙方要根据甲方要求进行开采供应。5、甲方在矿山附近的石材加工场设有电子衡，及时对乙方供应的合格石材进行称重计量，按吨支付乙方费用，价格通过本次招标双方协商而定，每月底结算一次。6、乙方应为注册企业……7、乙方要有能够保证矿山开采、运输的安全措施和资金、设备保证。……8、乙方要能够保证及时供应符合甲方要求的矿石，不能影响甲方生产，违者罚款按双方协商规定从保证金里扣除。9、乙方要为甲方在山东省国土资源厅或济宁市国土资源局办理采矿许可证，采矿权人为邹城鲁某甲石灰石矿业公司。10、乙方应将10万元存入甲方银行帐户，作为风险保证金，该资金只作为乙方采矿、运输等生产过程中的风险保证金及为甲方供应矿石数量、质量、及时性保证的违约金。甲方对该项资金不得挪作它用。11、乙方有权开采甲方拥有的矿山但不允许外销石材，必须严格按照甲方提供的矿山开采综合利用方案进行有序开采。12、乙方对整个采矿安全及与地方协调关系负责，甲方没有协助乙方处理任何有关安全及地方关系的义务。3、2005年1月7日，鲁某甲公司（甲方）宏利来公司与宏利来公司（乙方）签订的《石灰石矿开采及矿石供应协议》约定：为保证甲方正常生产所需的石灰石供应���经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：1、甲方将已取得矿山勘探权、经过矿山详查（勘探）的邹城市石墙镇后山庄矿区熔剂石灰岩矿（面积约2平方公里）承包给乙方开采，期限为2年，即自2005年1月7日至2007年1月7日。2、乙方负责与矿山开采有关的人工、工器具、车辆、电力、材料、住宿等一切事宜，甲方对乙方矿山开采不做任何投资。甲方负责收购乙方开采的合格矿石，价格为9.2元/吨（含各种税费），乙方于2005年1月26日前供应矿石。3、乙方必须按照甲方的要求开采矿山和供应矿石，应按照甲方提供的矿山开采综合利用方案进行有序开采，不得擅自开采，要按质按量及时供应矿石，矿石不得夹带杂质、粘土、页岩等，矿石块度小于500mm；乙方将矿石运到甲方破石机口或储料场。为保证矿石供应，乙方应根据甲方意见存有一定数量的矿石（至少保证10天用量）。乙方如不能按时供应合格矿石，甲方按所缺矿石价格从乙方风险保证金或矿石款额中扣除。乙方不得外销石材，否则甲方有权中止合同。4、乙方应具备相关的采矿资质，制定详细的采矿计划和可靠的安全措施，对爆炸物品进行妥善保管和使用。……乙方若安全管理不善，不符合甲方要求，不能保证安全生产，发生安全问题，甲方有权中止合同。5、乙方应将10万元存入甲方银行帐户，作为乙方采矿、运输以及供应合格矿石等有关事宜的风险保证金和违约金。合同期满乙方若没有发生有关问题及违约行为，甲方将此款及利息退还乙方。甲方对该项资金不得挪作它用。6、石料款每月结算一次。……7、甲方拥有矿山开采权（即甲方为采矿权人），乙方协助甲方在山东省国土资源厅或济宁市国土资源局办理本矿的《采矿许可证》。8、乙方必须严格执行甲方制定的各项规章制度，自觉接受甲方的监督和检查。……4、上诉人鲁某甲公司原审提供的2005年7月12日“电力工程承包合同”载明的项目名称为“石灰石破碎加工厂采石场道路工程”，项目范围及内容为“1、石灰石破碎加工场采石场道路整修；2、农田道路恢复。”发包方为山东鲁某甲电力资源开发集团有限公司石灰石矿业分公司，承包方为宏利来公司。同年7月16日山东鲁某甲电力资源开发集团有限公司石灰石矿业分公司“关于《石灰石破碎加工采石场道路》工程验收情况的说明”载明：目前，石灰石破碎加工采石场道路整修已施工完毕；农田道路恢复没有施工。同年8月14日，鲁某甲电力资源开发集团有限公司石灰石矿业分公司向宏利来公司支付工程款35215.9元。5、原审法院对于某公司主张的损失，于2007年11月28日委托山东海天有限责任会计师事务所进行了资产评估���该事务所于2007年12月12日出具了鲁某丙济评字（2007）第1143号资产评估咨询报告书，结论为：资产评估总价值为140.65万元，其中，房屋8.98万元、道路料场防护网5.91万元、毛某料37.71万元、车辆84.8万元、岩石打孔机3.25万元。原审法院于2008年1月8日，向双方当事人送达了该评估报告，并于当日安排庭审，由于原告宏利来公司当庭变更诉讼请求，被告鲁某甲公司要求答辩期而延期至2008年2月28日开庭，双方当事人均委托特别授权的委托代理人到庭参加诉讼。对于评估报告，鲁某甲公司辩称：评估报告对原告的投资进行评估，并非损失；评估的车辆没有注明车牌号、发动机号等内容；根据本案的性质，宏利来公司应当承担投资责任。6、原审法院重审开庭时间原定为2010年9月1日，宏利来公司申请延期开庭审理，法庭予以准许。2011年3月24日，原审法院开庭审理了本��，原、被告双方均到庭参加诉讼。宏利来公司将诉讼请求变更为判令鲁某甲公司赔偿各项损失共计1946156.3元，后因鲁某甲公司要求答辩期，宏利来公司仍将诉讼请求变更回原审诉讼请求的1358900元。本院认为，我国实行矿产资源开采许可制度。本案上诉人与被上诉人2005年1月7日签订的《石灰石矿开采及矿石供应协议》涉及的石灰石矿，上诉人鲁某甲公司有勘探权，但没有获得采矿权。该合同应当认定为无效，不得履行且应当解除，因该合同的履行造成的直接损失应当根据过错大小进行分担。本案上诉人鲁某甲公司作为勘探权人和合同招标人，对该合同的履行造成的直接损失应当承担主要责任，原审判决其承担60%的责任并无不当。对于因该合同履行造成的损失，原审判决共分为8项，其中第1、2、4、8项损失为山东海天有限责任会计师事务所“鲁某丙济评��（2007）第1143号”《资产评估咨询报告书》评估所得；第3、5、6、7项为被上诉人举证所得。对于山东海天有限责任会计师事务所“鲁某丙济评字（2007）第1143号”《资产评估咨询报告书》，上诉人在初审时接到了该评估报告书，在以后的庭审中也未提出再次鉴定的申请，现诉讼已进行了近十年，已不具备再次鉴定的条件，本院对于其评估结果予以确认。但原审判决支持的第8项即“毛某损失377102.85元”，该毛某是被上诉人生产的半成品，评估价值中既包含生产成本，也包含产品利润，原审法院将评估价值全部认定为直接经济损失不当，且本案损失中已包含了工人工资等成本费用，故该项损失377102.85元应从直接经济损失1946157.30元中予以扣除，即直接损失数额应认定为（1946157.30－377102.85＝）1569054.8元，该数额乘以60%为941432.88元；原审判决认定的第3、5、6、7项损失，���上诉人均举证进行了证明，上诉人虽提出反驳意见，但未提供充足的证据予以证明，本院予以支持。上诉人上诉理由虽不成立，但原审判决在毛某损失上认定事实错误，判决结果不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持邹城市人民法院（2010）邹民重初字第24号民事判决第一项；二、撤销邹城市人民法院（2010）邹民重初字第24号民事判决第二项；三、上诉人山东鲁源电力资源开发集团有限公司应于判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人邹城市宏利来物资贸易有限公司经济损失941432.88元。一审案件受理费36343元，由被上诉人邹城市宏利来物资贸易有限公司负担17343元，被告山东鲁源电力资源开发集团有限公司负担19000元（被上诉人已垫付，限上诉人于履行本判决义务时一并给付被上诉人）；二审案件受理费36343元，由被上诉人邹城市宏利来物资贸易有限公司负担11737元，上诉人山东鲁源电力资源开发集团有限公司负担24606元（上诉人已垫付，上诉人履行本判决义务时可以扣减）。本判决为终审判决。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一六年九月二十一日书 记 员  孙衍慧