wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书苏08**民初5528号原告：王国安，居民。原告：张石美，居民。委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告：王恩松，居民。委托诉讼代理人：王文玉（系被告王恩松妻子），居民。被告：王文玉，居民。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告王国安、张石美与被告王恩松、王文玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，经释明，将案由变更为共有权纠纷。原告王国安、张石美及其委托诉讼代理人罗时伟、被告委托诉讼代理人王文玉、时培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国安、张石美向本院提出诉讼请求：1、判令涟水县保滩镇洋闸村四组被告签订的拆迁补助的安置房为原被告共同共有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告共生育五女二男，大男孩随大伯父共同生活，二男孩与原告共同生活。2015年12月，房屋拆迁后，被告对原告不尽赡养义务，为此，要求确认拆迁房屋为原被告共同共有。被告王文玉、王恩松辩称，原告与被告一直共同生活至房屋拆迁，原告诉被告没尽赡养义务不是事实，为此，经人民调解委员会调解达成协议；原告要求确认拆迁房屋与被告共同共有，无事实依据，请求驳回原告诉请。原、被告提供以下证据予以证明自己的主张：人民调解委员会调解协议及调解笔录、江苏省村镇建设许可证及当事人当庭陈述。本院经审理认定事实如下：原告王国安与张石美系夫妻关系。被告王恩松与原告王国安系父子关系。被告王恩松与王文玉系夫妻关系。原告生育七个子女，被告王恩松系原告二儿子。两原告与两被告一直共同生活至2015年12月房屋拆迁时止。2014年3月20日，在涟水县保滩镇人民调解委员会主持下，原告王国安、张石美与被告王恩松及原告的其他子女订立协议，对两原告的生活、××治疗及财产问题进行约定。现因赡养问题产生纠纷。2015年12月，原、被告所住房屋被拆迁，拆迁补偿方式为以房还房，面积576.59平方米，由被告与拆迁房签订协议。本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共同共有是指各共有人之间不分份额地对同一财产享有所有权并承担相应义务。共同共有基本的特征是基于特定的共有关系成立共同共有，如家庭关系、婚姻关系。原、被告之间属于家庭关系，所获得的财产应为共同共有。现拆迁的房屋系原告与被告长期居住劳动积累而形成的财产，应为原告与被告的共同财产，拆迁协议虽然为两被告签名，但作为家庭共有财产，应该与原告形成共同共有关系。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于涟水县保滩镇洋闸村四组王国安名下的房屋拆迁后归原告王国安、张石美与被告王恩松、王文玉共同共有。案件受理费减半收取1150元，由原告王国安、张石美负担575元，被告王恩松、王文玉负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)代理审判员 刘 辉二〇一六年九月二十四日书 记 员 胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执751号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。负责人周然，职务行长。被执行人林莹，公民身份号码232622197606293723，女，1976年6月29日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人范金伟，公民身份号码230421197510283337，男，1975年10月28日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县嫩。被执行人曹传廷，公民身份号码232622195508163715，男，1955年8月16日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人王安君，公民身份号码232622195711093767，女，1957年11月9日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与林莹、范金伟、曹传廷、王安君金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1766号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 霍立臣审判员 刘 铁二〇一六年九月五日书记员 赵仁文
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0325执438号申请执行人：李展锋，男，汉族，1983年11月7日生，住河南省嵩县。委托代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。被执行人：王宗英，男，汉族，1983年3月24日生，住河南省嵩县。本院在执行李展锋与王宗英买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人王宗英名下有小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王宗英名下的豫C8X9**比亚迪牌小型汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇一六年九月十九日书记员  王光武
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0103民初1107号之二原告赵春梅，女，1982年出生。被告张寿华，男，1968年出生。被告杨香玲，女，1966年出生。原告赵春梅与被告张寿华、杨香玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告赵春梅与2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春梅的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春梅撤诉。案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交），由原告赵春梅负担。代理审判员  朱冬梅二〇一六年九月二十八日书 记 员  管育敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执1907号申请执行人诸城市天旋纺织有限公司，住所地：诸城市经济开发区横一路西首。法定代表人贾进德，该公司经理。被执行人诸城市中瑞纺织有限公司，住所地：诸城市龙源街。法定代表人张焕忠，该公司经理。申请人诸城市天旋纺织有限公司与被执行人中瑞纺织有限公司其他合同纠纷一案，执行标的额为72675.98元，尚未执行标的额为72675.98元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一六年九月二十六日执行员  王金礼
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0822执恢46-2号申请执行人陈小玲，女1973年5月27日生，白族，居民，住湖南省桑植县。被执行人李群,女,1977年11月12日生,白族,居民，住湖南省桑植县。被执行人涂治国,男,1977年5月10日生,土家族，公务员，住湖南省桑植县。申请执行人陈小玲与被执行人李群、涂治国民间借贷纠纷执行一案，本院2016年8月11日立案恢复执行。依据本院已经发生法律效力的（2015）桑法民一初字第388号民事判决书，被执行人李群、涂志国应向申请执行人陈小玲支付执行款195700元及利息，负担案件受理费5550元，申请执行费2918元，公告费300元。本案在执行过程中，本院已执行到位，并已向申请执行人陈小玲支付执行款115082元。现查明，被执行人李群、涂治国暂无可供执行财产。申请执行人陈小玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第388号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 谊审 判 员  向 阳审 判 员  艾相志二〇一六年九月八日代理书记员  毛 征附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终字第8100号上诉人(一审原告)：彭超，男，汉族，1973年9月24日出生，现住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳苏富特软件开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：潘健翔，系该公司董事长。委托代理人：董立新、王佺，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人彭超与被上诉人沈阳苏富特软件开发有限公司因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第1727号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。彭超向一审法院起诉称：其于2012年7月受聘于沈阳苏富特软件开发有限公司，于2012年8月1日签订劳动合同，合同期限一年，期满后，续签劳动合同一年，合同期限至2014年7月31日。2013年底，沈阳苏富特软件开发有限公司以资金紧张的理由，没有支付2013年十三薪等工资及相应的补助，彭超多次与沈阳苏富特软件开发有限公司协商未果，故诉至法院，请求法院判令沈阳苏富特软件开发有限公司：1、支付彭超2013年底十三薪。2、支付彭超2014年3月至2015年10月公司放假期间生活费。3、支付彭超2014年1月2月餐补、车补、电话费、住房公积金。4、支付彭超2013年至2014年采暖费。5、支付彭超2014年1月、2月工资。一审被告沈阳苏富特软件开发有限公司答辩称：1、十三薪、生活费、餐补、车补、电话费无事实及法律依据，其费用没有在合同中约定，也没有任何规定约定该费用。2、根据法律规定采暖费、公积金为员工福利，不属于报酬范围，沈阳苏富特软件开发有限公司不予支付。3、彭超自2014年3月开始未向沈阳苏富特软件开发有限公司提供劳动，不应支付任何报酬。4、欠2014年1月、2月工资属实，每月9700元。但超过诉讼时效。一审法院审理查明，彭超原系沈阳苏富软件开发有限公司的职工，2014年3月1日沈阳苏富特软件开发有限公司不再经营，彭超亦未去上班，2015年9月30日双方解除劳动关系。其后，双方就本案诉请等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员作出不予受理通知书，彭超不服该决定，故诉至法院。另查明，彭超于2014年7月21日向沈阳市东陵区人民法院起诉被告，诉讼请求为：要求沈阳苏富特软件开发有限公司支付通讯费、餐补、车补、住房公积金；支付养老、医疗、失业、生育险；支付2013年十三薪。该院于2014年9月4日作出（2014）东陵民一初字第2131号民事裁定书，其后彭超于2015年11月19日因本案诉请到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。印证上述事实的依据有：彭超提供的不予受理通知书一份、工资表一份、解除劳动合同证明书一份、（2014）东陵民一初字第2131号裁定书一份及双方当事人陈述。一审法院认为，彭超系沈阳苏富软件开发有限公司的职工，1、关于彭超主张沈阳苏富软件开发有限公司支付十三薪、餐补、车补、电话费的诉讼请求，按照法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明，否则承担不利后果，彭超无证据证明沈阳苏富软件开发有限公司应支付上述款项，证据不足，故对彭超诉请不予支持。同时沈阳苏富软件开发有限公司主张彭超的诉讼请求已经超过诉讼时效，彭超在2014年7月21日起诉沈阳苏富软件开发有限公司的诉讼请求涵盖本项诉请，已经超过诉讼时效，对沈阳苏富软件开发有限公司主张予以采信。2、对于彭超主张沈阳苏富软件开发有限公司支付2014年3月-2015年10月最低生活费的诉讼请求，因双方确认2014年3月1日沈阳苏富软件开发有限公司不再经营，彭超亦不去上班，不向沈阳苏富软件开发有限公司提供劳动，故彭超向沈阳苏富软件开发有限公司主张生活费的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。3、对于彭超主张沈阳苏富软件开发有限公司支付住房公积金的请求，因用人单位是否给职工缴纳住房公积金，不属于人民法院受理的劳动争议范围，彭超的该请求应由住房公积金管理中心予以处理，故彭超的该项请求，不予审理，彭超可另行向相关部门主张权利。4、对于彭超主张沈阳苏富软件开发有限公司支付采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，不予审理。5、彭超主张沈阳苏富软件开发有限公司支付2014年1月、2月工资的诉讼请求，庭审中沈阳苏富软件开发有限公司承认欠付彭超2014年1月、2月工资每月9700元，故对彭超该项诉请予以支持。沈阳苏富软件开发有限公司主张彭超诉请已经超过诉讼时效，但彭超在本次诉讼前并未就本项诉请向沈阳苏富软件开发有限公司主张权利，彭超、沈阳苏富软件开发有限公司于2015年9月30日解除劳动关系，彭超该项诉请并未超过诉讼时效，故对沈阳苏富软件开发有限公司主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳苏富特软件开发有限公司于本判决生效后十日内向原告彭超支付2014年1月、2月工资19400元；二、驳回原告彭超其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳苏富特软件开发有限公司负担。宣判后，彭超不服，向本院提出上诉。称：要求判令被上诉人给付2014年3月工资及2014年3月至2015年10月期间的生活费。被上诉人沈阳苏富特软件开发有限公司答辩称：同意一审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人给付2014年3月工资的上诉主张，未经仲裁前置程序，本院不予审理。关于上诉人提出要求被上诉人支付2014年3月至2015年6月生活费的上诉主张，《国有企业富余职工安置规定》第八条规定：经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。本案中，被上诉人属有限责任公司，不属国有企业。故上诉人主张被上诉人给付其生活费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭超负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一六年九月十二日书记员 李长贤⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执保138号之六申请执行人老河口中银富登村镇银行有限公司。法定代表人冯锐。被执行人老河口市陈豪粮食收购有限公司。法定代表人解春梅。被执行人老河口市文泽小麦种植专业合作社。法定代表人解春梅。被执行人陈文泽，男。被执行人解春梅，女。被执行人老河口市永胜粮油商行。法定代表人解春梅。本院依据已经发生法律效力的老河口市人民法院（2016）鄂0682执保138号之六裁定书，于2016年09月14日向被执行人解春梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解春梅在中国工商银行账户内存款人民币204936.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴玉国二〇一六年九月十四日书记员  ＸＸ程
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10907号原告：重庆公信汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：陶洪明，总经理。委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨义广，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆公信汽车有限公司（以下简称“公信公司”）与被告杨义广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人李富忠到庭参加了诉讼。被告杨义广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付管理费1600元及违约金20000元；2.要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告于2014年4月17日签订《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将自有的渝BH6928神鹰牌汽车一辆挂靠在原告处经营。合同约定被告每月应向原告缴纳管理费200元，若一方违约则向未违约方支付违约金20000元。被告自2016年1月起未缴纳管理费，截止到2016年8月被告共欠管理费1600元未支付。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告杨义广答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告公信公司与被告杨义广签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BH6928神鹰牌车辆挂靠在原告处经营，合同有效期为2014年4月17日起至法定报废止。合同还约定被告杨广义应在上一月二十日前向原告交纳次月管理费200元；任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元。合同签订后，原、被告双方开始履行各自义务。自2016年1月起至被告未向原告缴纳管理费，截至2016年8月被告共欠原告管理费1600元未缴纳。原告多次催收未果，遂起诉来院。审理中，原告自愿将违约金调整为230元。对原告提交的《车辆挂靠合同》、《注册登记机动车信息》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告公信公司与被告杨义广签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告自2016年1月起未按合同约定向原告缴纳管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告公信公司要求被告杨义广支付管理费1600元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠管理费的违约行为按照合同约定应向原告支付违约金20000元，现原告自愿将违约金调整为230元，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告的违约行为已符合上述原告公信公司有权解除合同的情形，故对原告公信公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告杨义广经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国和合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨义广于本判决生效之日起五日内支付原告重庆公信汽车运输有限公司管理费1600元、违约金230元；二、原告重庆公信汽车运输有限公司和被告杨义广于2014年4月17日就渝BH6928号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告杨义广承担（此款已由原告重庆公信汽车运输有限公司垫付，被告杨义广在给付上列款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一六年九月二十六日书记员  傅 玉
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初02453号原告:徐岳森，男，1963年12月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市龙游县。委托代理人（特别授权代理）：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律工作者。被告：李堂明，男，1985年7月6日出生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市��民路31号。（统一社会信用代码：91350783857202082A）负责人：傅志恩，经理。委托代理人（特别授权代理）：李书峰，福建联政律师事务所律师。被告：福建省建瓯市宏翔物流有限公司，住所地福建省建瓯市七里街卓坑村205国道旁。（统一社会信用代码：91350783058429416Q）法定代表人：黄国平，董事长。原告徐岳森与被告李堂明、福建省建瓯市宏翔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险建瓯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月27日向本院提起诉讼。原告诉请：1、要求判令被告人保财险建瓯支公司在保险责任范围内，被告李堂明、福建省建瓯市宏翔物流有限公司在保险责任范围外赔偿原告各项经济损失共计77209.14元（具体详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由李堂明、福建省建瓯市宏翔物流有限公司负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原、被告有争议的事项为第五项中的第8项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年11月27日5时25分许，李堂明驾驶车牌号为闽H×××××的重型厢式货车，行驶至龙游县沪瑞线701跑道童家村路段时，未注意安全与徐岳森驾驶的车牌号为浙H×××××的轻型普通货车尾部发生碰撞，致徐岳森受伤、二车受损、浙H×××××的轻型普通货车上货物及路政财产损失的交通事故发生。二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，李堂明负事故的全部责任，徐岳森无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：闽H×××××的重型厢式货车在人保财险建瓯支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。四、机动车所有人和使用人情况：闽H×××××的重型厢式货车的登记车主为福建省建瓯市宏翔物流有限公司名下，实际车主李堂明驾驶该车辆时发生本次交通事故。五、原告因本次交通事故造成合理的损失为82660.04元，具体如下：1、医疗费：24685.84元被告李堂明、福建省建瓯市宏翔物流有限公司未到庭参加诉讼，被告人保财险建瓯支公司对医疗费的数额没有异议，其虽主张其中有非医保费用6171元，对非医保部分不应由保险公司承担，但并未提供审核清单。对此，原告徐岳森有异议，认为非医保费用明显过高。本院对医疗费用汇总清单经审核认定非医保费用为15%即3702.88元。被告李堂明向原告缴纳预交款10000元，该款已用于支付徐岳森的医疗费。2、住院伙食补助费：1470元(49天×30元/天=1470元)3、误工费：24939.20元(176天×141.70元/天=24939.20元)原告主张误工费为28198.30元（199天×141.70元/天=28198.30元），对此被告人保财险建瓯支公司提出异议，认为原告提供的2份医院证明书中的建议休息时间存在重复计算，前面的休息期已经包含了后面的住院期间。经查，原告提供的2份医院证明书中的建议休息时间确实存在重复计算，故本院认为对重复计算的休息日期应当予以扣除，误工期应为176天，误工费应为(176天×141.70元/天=24939.20元)。4、护理费：5880元(49天×120元/天=5880元)原告主张住院期间的护理费为6370元，本院认为住院期间护理费的标准为每天120元，故应为5880元。5、交通费：600元原告主张交通费600元，对此���告人保财险建瓯支公司提出异议，本院认为根据本案实际情况，考虑到受害人徐岳森受伤后到树兰（杭州）医院住院治疗6天，其近亲属因探望与护理事宜确需花费必要的交通费，故本院予以支持。6、财物损失：6462元原告主张财物损失6462元，对此被告人保财险建瓯支公司提出异议，认为原告并非全损，应当扣除剩余货物价值部分。本院认为根据本案原告车上所载的均为蔬菜类，且其提供了货物损失价格鉴定结论书1份共3页佐证，故本院予以支持。7、拖车费：1100元8、车辆损失：16445元原告主张车辆损失17245元，对此被告人保财险建瓯支公司提出异议，认为虽然定损为17245元，但该车的残值由原告所有，应当扣除800元的残值费用。本院认为涉案原告所有的车辆虽报废，但该车的残值由其享有，故应扣除800元的残值费���车辆损失为16445元。9、修理拆解费：500元原告主张修理拆解费500元，对此被告人保财险建瓯支公司提出异议，认为事故车辆已经报废，没有拆解的必要。本院认为涉案原告所有车辆确已拆解，且该笔费用已支付，并提供了修理拆解费发票佐证，故本院予以支持。10、颈托费：198元原告主张颈托费198元，对此被告人保财险建瓯支公司提出异议，认为是原告自行外购，无医嘱说明，与本案没有关联性，不应当由被告人保财险建瓯支公司承担。本院认为根据本案实际情况，考虑到原告受伤确实需要的事实，且该笔费用其已支付，并提供了发票佐证，故本院予以支持。11、评估费：380元裁判理由与结果根据上述确定的案件事实，本院认为，本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由人保财险建瓯支��司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由被告李堂明承担赔偿责任，因李堂明负事故的全部责任，徐岳森无责任。同时由于肇事车辆投保了商业第三者责任险，故李堂明承担的损失可由被告人保财险建瓯支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告李堂明赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围��赔偿原告徐岳森道路交通事故损失77477.16元;二、被告李堂明赔偿原告徐岳森道路交通事故损失5182.88元，因被告李堂明已为原告垫付医疗费用10000元，故原告徐岳森应返还被告李堂明4817.12元，该款在上述第一项赔偿款中直接支付给被告李堂明，被告福建省建瓯市宏翔物流有限公司负连带赔偿责任;三、驳回原告徐岳森的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述第一、二项，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。本案受理费1730元，减半收取865元，由被告李堂明负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈雄平二〇一六年九月二十六日书记员  何 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5215号罪犯邢大利，男，1962年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年6月17日作出(2011)平刑初字第168号刑事判决，以被告人邢大利犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯邢大利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯邢大利获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邢大利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢大利减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年12月14日起至2022年2月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年九月二十一日书记员  王 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10105号原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。法定代表人：熊科惠，董事长。委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。被告：杨敏，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨静，女，1974年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨先明（二被告父亲），住重庆市巴南区三江街**号附*号。原告重庆浩立物业管理有限公司（以下简称浩立公司）与被告杨敏、杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人段学安、被告杨敏及杨静委托诉讼代理人杨先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年11月1日至2016年7月31日期间物业服务费2858.1元,2014年11月1日至2016年6月30日期间的水电公摊费91元；2.要求被告支付2014年11月21日至2016年7月31日的物业服务费滞纳金264.5元。事实和理由：被告系原告服务的浩立·半岛康城小区某房屋业主，原告按与被告所在社区居民委员会签订的《浩立•半岛康城物业服务合同》提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳相关费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告杨敏、杨静辩称，不认可原告与社区居委会签订的《浩立•半岛康城物业服务合同》，认为原告提高物业服务费收费标准不合法，且原告的物业服务不到位，故拒绝交纳物业服务费。被告自认从2014年11月1日开始未交纳物业服务费等相关费用。本院认为，原告浩立公司是依法成立的物业服务企业，2012年7月20日，原告浩立公司与浩立半岛康城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告浩立公司为浩立半岛康城小区提供物业管理服务。后因浩立半岛康城小区业主委员会委员集体辞职，原告浩立公司向重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处提出物管费调价申请后，2014年7月21日，在鱼洞街道办事处的指导下，由化龙路社区居委会组织召开业主大会，就物业费上调事宜进行了表决。同意票数为1001张，同意票占专有部分总面积为111298.1平方米。现该小区总业主户数为1835户，建筑物总面积为199923.34平方米。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”浩立半岛康城小区物业服务费调价事宜经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故原告浩立公司的调价符合法律规定，同时该调价结果鱼洞街道化龙路社区居委会已在小区公示。2014年9月2日，因浩立半岛康城小区尚未选举产生新的业主委员会，重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会在重庆市巴南区鱼洞街道办事处的指定下代行该小区业委会职责，并与原告浩立公司签订了《浩立·半岛康城物业服务合同》，同年9月10日原告浩立公司就该合同在重庆市巴南区房管局取得备案。重庆市巴南区鱼洞街道化龙路社区居民委员会代行半岛·康城小区业委会职责的行为，符合中华人民共和国住房和城乡建设部2009年12月1日印发并于2010年1月1日生效的《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”其与原告浩立公司签订的《浩立·半岛康城物业服务合同》对原告浩立公司及半岛康城小区全体业主具有法律约束力。该合同约定期限为2014年11月1日起至2016年10月31日止；物业收费按建筑面积计算，非电梯住宅每月0.85元/平方米、电梯住宅三层以上每月1.2元/平方米、电梯住层一二层每月0.95元/平方米、商业门面每月3元/平方米，公共区域水电公摊的支出按实际发生的费用据实收取，每月20前交纳物业服务费和相关费用，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳违约金。被告杨敏、杨静系重庆市巴南区鱼轻路60号某房屋业主，该房屋在浩立半岛康城小区，房屋建筑面积为113.42平方米。原告浩立公司按合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告杨敏、杨静拖欠自2014年11月1日至2016年7月31日期间物业服务费2858.1元,2014年11月1日至2016年6月30日期间的水电公摊费91元的行为已构成违约，故本院支持原告浩立公司要求被告杨敏、杨静支付物业服务费2858.1元及公摊费91元的诉讼请求。原告要求被告给付物业服务费的滞纳金，其性质系被告未按合同约定应给付的违约金。被告逾期未交纳物业服务费构成违约，原告自愿将违约金的收取标准降低至中国人民银行同期贷款利率的4倍，要求被告支付自2014年11月21日起至2016年7月31日止的物业服务费违约金264.5元的诉讼请求本院予以支持。被告杨敏、杨静辩称原告物业服务不到位问题，但物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的物业服务不到位，故对该抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨敏、杨静自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆浩立物业管理有限公司2014年11月1日至2016年7月31日的物业服务费2858.1元，2014年11月1日至2016年6月30日的水电公摊费91元；二、被告杨敏、杨静自本判决生效之日起十日内连带给付原告重庆浩立物业管理有限公司2014年11月21日至2016年7月31日的物业服务费违约金264.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏、杨静负担（此款原告重庆浩立物业管理有限公司已经垫付，被告杨敏、杨静在支付上述款项时一并支付原告重庆浩立物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郭静二〇一六年九月十二日书 记 员  梅玲
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2016）冀0731民初1137号原告彭某某。被告李某某。本院在审理彭某某与李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告彭某某负担。审判员  李艳红二〇一六年九月七日书记员  马建国
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10233号上诉人（原审原告）：刘亚军，男委托代理人张巍，系辽宁大寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣珍，女委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。上诉人刘亚军与被上诉人李荣珍财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3081号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘亚军提出上诉称：1、一审应当查清并追加必要共同诉讼主体。2、被上诉人长期不维修房屋选任房屋管理人存在过错。被上诉人李荣珍辩称：同意一审判决，要求维持原判。刘亚军向一审法院提出的诉请：2015年12月28日刘亚军发现楼上漏水，刘亚军第一时间找房主处理漏水事情，但是屋内无人，刘亚军只好暂时找水桶接漏水点，从次日开始找刘亚军找社区及派出所查找李荣珍，但所留电话均联系不上。李荣珍是房屋的所有权人，负有房屋管理维护的责任，漏水后应及时维修，但李荣珍长期不在此房屋居住，导致刘亚军无法找到李荣珍，因李荣珍没有尽到房屋管理人应尽的义务，理应承担侵权责任，但李荣珍不予赔偿因漏水所造成的房屋及物品的损失，故刘亚军起诉至法院，请求法院判令李荣珍赔偿刘亚军经济损失10500元；要求李荣珍承担本案诉讼费用。李荣珍辩称，刘亚军未能查明房屋渗漏原因，不能请求李荣珍承担赔偿责任；答辩人作为相邻关系人，可以提供便利，不应承担赔偿责任；答辩人在双方产生争议后，申请物业对进水管进行过免费维修，该部位属于共用设施，物业具有维护责任。综上所述，刘亚军的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，刘亚军与李荣珍系楼上楼下邻居关系。因李荣珍家自来水主管线贴地面入户处，即李荣珍家自来水计量水表前的自来水水管破裂导致漏水，造成刘亚军受损。刘亚军起诉来院要求李荣珍赔偿经济损失10500元。上述事实，有当事人的陈述、刘亚军向法庭提交的户口本复印件、沈阳市公安局铁西分局情况说明、照片打印件、发票联、证人证言经庭审质证，在卷为凭，原审法院予以确认。原审法院认为，公民的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。���宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修。本案，刘亚军主张李荣珍家自来水管道贴地面处管线破裂导致漏水，因自来水水管破裂处位于居民用户计量水表前，而非居民用户计量的水表后，李荣珍对于该段自来水管线没有维护的义务，故对刘亚军要求李荣珍赔偿经济损失的主张原审法院不予支持。关于庭审中刘亚军申请对财产损失情况进行鉴定的主张，原审法院亦不予准许。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘亚军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘亚军承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘亚军提出的一审应当查清并追加必要共同诉讼主体问题。因一审期间当事人并未提出追加当事人，刘亚军作为原告仅向李荣珍主张诉请。且自来水水管破裂处位于居民用户计量水表前，而非居民用户计量的水表后，李荣珍对于该段自来水管线没有维护的义务，故刘亚军可向承担维修义务的当事人另行主张权利。关于上诉人刘亚军提出的李荣珍长期不维修房屋选任房屋管理人存在过错问题。根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修。本案中，自来水水管破裂处位于居民用户计量��表前，而非居民用户计量的水表后，李荣珍对于该段自来水管线没有维护的义务，关于上诉人刘亚军提出选任房屋管理人存在过错问题，因上诉人并未提供充分的证据证明其主张的事实存在，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘亚军负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭            净审判员 范            猛二〇一六年九月二十六日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4470号原告：秦安荣，女，1964年2月4日出生，住重庆市渝北区。被告：何景伦，男，1964年10月28日出生，住重庆市合川区。被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16，组织机构代码58428032-4。法定代表人：何景伦。原告秦安荣与被告何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司（以下简称“北方工程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦安荣到庭参加诉讼，被告何景伦、北方工程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦安荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告何景伦、北方工程公司偿还其借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按月利率2%从2014年11月1日起计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2013年3月31日、4月1日、4月24日，向其借款20万元、60万元、40万元、30万元，共计150万元，并出具书面借条一份，约定借款月利率2%，并约定了还款期限。借款后被告按约定支付利息至2014年10月。2014年11月16日，由于二被告无力还款，经协商，二被告向其更换了借条，新借条约定借款期限为一年、月利率2.5%。但新借条出具后至今，二被告一直未按约定支付利息及归还本金，为维护其诉讼权利，遂起诉至人民法院。被告何景伦、北方工程公司未作答辩。原告秦安荣围绕诉讼请求，举示了借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据。被告何景伦、北方工程公司未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告秦安荣于2013年3月31日、2013年4月1日、2014年4月24日分别向被告何景伦转款20万元、60万元、40万元、30万元，转款4次共计150万元。2014年11月16日，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到秦安荣人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000.00元），此款通过农商行汇入，借期壹年，月利率2.5%，按月结算通过银行支付，此款用于重庆尚信国际广场内外装饰工程项目。借款人：何景伦（签字捺印）；担保人：重庆北方担保（加盖公章）；2014年11月16日”。借条出具后至今，被告何景伦一直未偿还借款本金及约定利息，被告北方工程公司也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何景伦向原告秦安荣借款并出具了借条，原告通过银行汇款、转账的方式支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故本院对于原告秦安荣要求被告何景伦偿还借款本金150万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利息按月利率2%计算，符合法律的规定。但是对于利息的起算时间，由于原告未举示相关证据证明双方对2014年11月15日前的借款约定了利息，故对于原告主张的2014年11月1日至2014年11月15日期间的利息，本院不予支持。关于被告重庆北方工程保证担保有限公司是否应当对被告何景伦的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务期满六个月内，原告起诉被告北方工程公司承担保证责任尚在保证期间内，故对其要求被告何景伦的欠款150万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何景伦、北方工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何景伦于本判决生效后十日内向原告秦安荣偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按月利率2%从2014年11月16日起计算至借款还清之日止）；二、被告重庆北方工程保证担保有限公司在本判决第一项所确定的债权范围内对原告秦安荣承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，公告费1200元，合计24500元，由被告何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司负担。其中公告费1200元已由原告秦安荣垫付，由二被告在给付上述标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭 令人民陪审员  李昌华人民陪审员  曹晓丽二〇一六年九月六日书 记 员  赵舟航
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1722民初3258号原告中国某某银行。地址：单县湖西路南段***号。负责人张某某，该行行长。委托代理人单某某，男，系中国某某银行职工。被告郭某甲，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。被告郭某乙，男，1972年5月3日出生，汉族，农民。被告郭某丙，男，1976年7月11日出生，汉族，农民。原告中国某某银行（以下简称原告）与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲、郭某乙、郭某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭某甲偿还借款4万元及利息8546.03元利息计算截止至2016年5月11日及以后的利息。2.被告郭某乙、郭某丙负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人郭某甲与担保人郭某乙、郭某丙于2013年8月20日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2013年9月2日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是某行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告郭某甲于2014年9月2日自助借款4万元，于2015年9月1日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，被告郭某乙、郭某丙为郭某乙贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告郭某甲偿还借款本息。被告郭某乙、郭某丙负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告郭某甲、郭某乙、郭某丙未答辩。经审理查明：2013年8月20日，被告郭某甲向原告申请办理贷款业务，贷款用途为购木材，贷款额度为4万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告郭某乙、郭某丙，并签订了《中国某某银行农户小额贷款业务申请表》。同年9月2日，原告与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙签订一份《中国某某银行农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国某某银行有限公司单县支行；借款人为郭某甲；可循环借款额度为,4万元；借款用途为购木材；贷款人在额度有效期（自2013年9月4日至2015年9月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为郭某乙、郭某丙；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告郭某甲和被告郭某乙、郭某丙分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕某某签了名。2013年9月23日，原告将上述贷款4万元转入户名为郭某甲、账号为XXXXXXXXXX的惠农卡上，被告郭某甲在记账凭证中客户签名处签名予以确认。该笔贷款本息于2014年9月20日结清。同日，被告郭某甲又从原告处自助贷款4万元，于2015年8月19日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。逾期，借款人郭某甲未履行还款义务，担保人郭某乙、郭某丙未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县某行）贷款户郭某甲欠款明细显示，截止至2016年5月11日，被告郭某甲尚欠原告借款本金4万元、利息8546.03元，经本院核实无误。上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国某某银行农户小额贷款业务申请表、中国某某银行农户贷款借款合同、记账凭证、郭某甲所持原告的金穗惠某卡复印件、借款人郭某甲欠中国某某银行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：被告郭某甲由被告郭某乙、郭某丙担保借原告款4万元，有原告提供的中国某某银行农户贷款借款合同、记账凭证、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告郭某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款4万元的义务，被告郭某甲在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郭某甲已构成违约,应当承担偿还原告借款本金4万元及相应利息的违约责任。根据原、被告的约定上述借款的年利率为9.6％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规者国家有关规定支付逾期利息”，中国某某银行农户贷款借款定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告郭某甲归还借款4万元、2016年5月11日之前的利息8546.03元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭某乙、郭某丙对被告郭某甲借款提供连带责任担保，双方签订的中国某某银行农户贷款借款合同，合法成立，在被告郭某甲逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告郭某乙、郭某丙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郭某乙、郭某丙承担连带清偿责任后，有权向被告郭某甲追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行有限公司单县支行借款本金4万元及相应利息(2015年5月11日之前的利息为8546.03元，自2016年5月12日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率9.6％基础上上浮50%计收罚息)；二、被告郭某乙、郭某丙对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告郭某乙、郭某丙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告郭某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告郭某甲、郭某乙、郭某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一六年九月十四日书记员  万鹏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝0117民初6919号原告毛长洪，男，汉族，教师，住重庆市合川区。被告陈霄汉，男，汉族，教师，住重庆市合川区。委托诉讼代理人陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告毛长洪与被告陈霄汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告毛长洪于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛长洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告毛长洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛长洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛长洪承担（已付）。审判员  黄永宏二〇一六年九月十二日书记员  刘德川
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝O2刑终249号原公诉机关重庆市忠县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈琳，男，1973年9月14日出生于重庆市忠县，汉族，大学文化，忠县涂井乡原党委书记。因涉嫌犯受贿罪于2015年2月3日被忠县人民检察院传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于忠县看守所。辩护人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。忠县人民法院审理忠县人民检察院指控原审被告人陈琳犯受贿罪一案，于2016年6月3日作出（2015）忠法刑初字第00168号刑事判决。陈琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员谭祥出庭履行职务，上诉人陈琳、辩护人刘召奎到庭参加诉讼。现已审理终结。忠县人民法院判决认定，2011年11月至2015年2月，被告人陈琳在担任中共忠县涂井乡党委书记期间，利用职务便利，在涂井乡友谊村马千毅至友谊水库公路工程、万顺村公路畅通工程、友谊村农房风貌改造工程等方面分别为工程承包人徐某某、李某某、罗某某提供帮助，先后收受徐某某好处费20000元、李某某好处费274341.12元、罗某某好处费160000元，共计454341.12元。具体事实如下：一、收受徐某某好处费20000元的事实：2012年年初的一天，被告人陈琳在忠县忠州街道忠州大道巴王路21号其居所楼下收受徐某某好处费20000元，事后经被告人关照，徐某某承建了忠县涂井乡友谊村马千毅至友谊水库公路工程。二、收受李某某好处费274341.12元的事实：1、2012年3月的一天，在忠县忠州街道巴王路苏宁电器商场附近，陈琳收受李某某为承建工程所送好处费260000元。2012年10月，陈琳因与罗某某外出旅游之事被传开，为应付相关部门调查，遂于2012年10月向李某某转款200000元。2013年春节前后，陈琳在其居所附近又收受李某某现金200000元。2．2012年3月，李某某为陈琳办理房地产权证（忠县忠州街道巴王路）支付相关费用4341.12元。3．2012年上半年至2013年上半年，在忠县滨江路龙湖鸭肠王火锅店、万顺村工地、忠州巴王路苏宁电器店附近、涂井乡办公室等地，陈琳先后5次分别收受李某某所送感谢费2000元，共计10000元。经被告人陈琳的关照，李某某于2012年上半年承建了忠县涂井乡万顺村公路畅通工程。三、收受罗某某好处费160000元的事实：1、2012年上半年，为得到陈琳在工程方面的关照，罗某某为陈琳装修房屋（重庆市经开区双峰山路）并支付装修费110000元。事后经陈琳的关照，罗某某承建了忠县涂井乡友谊村农房风貌改造工程。2、2012年国庆节期间，陈琳接受罗某某邀请，两家共同前往海南三亚旅游，罗某某为陈琳支付旅游费用30000元。之后因旅游之事被涂井乡政府有关人员议论。为逃避组织调查，陈琳于2012年11月向罗某某转款140000元，以作为“返还”罗某某“垫支”的装修、旅游费用。同年底至2013年年初的一天，在忠州街道巴王路苏宁电器店附近，陈琳又收受罗某某现金140000元。3、2013年上半年的一天，在从忠县涂井乡返回忠县县城途中，陈琳收受罗某某所送好处费20000元。上述事实，有经庭审质证确认的户籍资料证明、干部履历表、任职文件、查封扣押清单、银行账户明细、商品房买卖合同、产权证、物业维修资金收据、税收缴款票据、法人授权委托书、农房风貌改造工程合同、新农村建筑工程合同、公路工程施工合同、工程结算票据、证人赵某某、徐某某、李某某、罗某某、陈某某、王某、邹某、邹某、黄某某、谢某、李某2、邓某某、张某某、彭某某、吴某、李某3、吴某某等证据证实，被告人陈琳亦供认。忠县人民法院判决认为，被告人陈琳作为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人好处费450000余元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应在“三年以上十年以下量刑幅度判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第十二条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人陈琳犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；二、追缴被告人陈琳违法所得四十五万四千三百四十一元一角二分，上缴国库。上诉人陈琳提出一审判决认定的受贿事实不清、证据不足、只是借款行为不是受贿事实、一审判决量刑过重的上诉理由。辩护人提出相同理由的辩护意见。同时提出辩护意见认为，陈琳具有自首情节，对行为性质的辩解并不影响自首的成立。经本院二审审理查明上诉人陈琳收受他人好处费450000余元并为他人谋取利益的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。庭审中上诉人及其辩护人出示了忠县纪委、忠县监察局关于陈琳因受贿300000余元而开除党籍、开除公职的处分决定，以此证实一审判决认定受贿数额有误。本院认为，该处分决定与一审判决认定的事实、证据并不矛盾，纪检监察部门对陈琳的处分决定并不影响人民法院根据证据而确认的事实并依法独立作出裁判。本院认为，上诉人陈琳身为忠县涂井乡党委书记，在相关工程发包过程中，利用职务便利，为工程承包人谋取利益，从中收受贿赂450000余元，其行为已构成受贿罪，依法应当在三年以上十年以下量刑幅度判处刑罚。一审判决认定事实清楚，证据之间相互印证，证据确实、充分。陈琳在犯罪后没有自动投案，而是在办案机关采取调查措施后才交代了办案机关掌握的线索所针对的事实，不属自首。上诉人陈琳为了掩盖受贿事实，采取以出具“借条”、“收条”以及银行转款“归还”、事后再重新收取现金等多种手段，企图达到对抗组织调查、逃避罪责的目的，在如实供述犯罪后又为逃避刑事责任而故意翻供，上诉人的受贿犯罪行为，不仅损害了其身为国家公职人员的职务廉洁性，而且主观恶性较大，不具悔罪表现。一审判决根据陈琳的受贿罪情节以及认罪态度，量刑适当。上诉人陈琳及其辩护人关于只是借款行为、不属受贿犯罪以及具有自首情节的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 余 华二〇一六年九月二十二日书记员 贾一豪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1525民初3564号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高玉河，董事长。被告李丙周，男，汉族。被告赵学奇，男，汉族。被告赵学顺，男，汉族。被告冠县雪白面粉有限公司，地址：冠县贾镇后二十里铺。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李丙周、赵学奇、赵学顺、冠县雪白面粉有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇一六年九月二十三日书记员  张 红
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1603行初188号之三原告李晓成，女，汉族，1964年10月15日出生。被告广安市不动产登记局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。法定代表人李玉京，局长。第三人蒋光平，男，汉族，1955年12月28日出生。第三人顾培安，男，汉族，1952年1月19日出生。本院在审理原告李晓成诉被告广安市不动产登记局、第三人蒋光平、顾培安房屋管理行政登记一案中，原告李晓成于2016年9月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李晓成的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李晓成撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李晓成负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  刘志强人民陪审员  叶建元人民陪审员  欧光桂二〇一六年九月二十一日书 记 员  董丽丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初1471号原告：陈红。被告：王光亭。原告陈红与被告王光亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告王光亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红诉称：被告王光亭分三次分别于2014年4月13日、4月23日、7月23日向原告借款共计30万元。借款到期后，原告多次向被告催要该欠款，但被告一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息按照年利率24%从起诉日起计算至被告付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王光亭未作答辩。经审理查明，2014年4月13日，被告王光亭向原告陈红借款100000元并出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠陈红现金壹拾万元整（100000）王光亭37052119**********2014年4月13日”；2014年4月23日，被告王光亭向原告陈红借款100000元并出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今借陈红人民币壹拾万元整（100000）王光亭2014年4月23日”；2014年7月23日，被告王光亭向原告陈红借款100000元并出具借条1张，该借条载明：“借据今借人民币壹拾万元整（100000）王光亭2014.7.23号”。庭审中，原告陈红为证明其已支付涉案借款并多次向被告王光亭催要借款的主张自带证人滕如原出庭作证。证人滕如原作证称：2014年王光亭从事服装生意需要资金周转，于是介绍王光亭向陈红借款三次，共计300000元，每次100000元均是通过网银支付的。到期后，证人也多次向王光亭催要借款，但一直未偿还。经审理认为，证人系完全民事行为能力人，能够正确表达自己的意志，且与原、被告均无利害关系，所述事实与原告所诉一致同时并不违背一般的交易习惯，证人证言可以证实原告向被告支付借款的时间、次数及数额，以及证人也多次向被告王光亭催促还款的事实，故对原告的上述主张，本院予以支持。原告主张的利息为：以本金300000元为基数，自起诉日2016年8月10日起至被告实际还清之日止，按照年利率24%计算。经审查，被告向原告出具的借条均未约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对涉案借款未约定利息及还款时间，原告可随时向被告主张权利，起诉可视为原告向被告主张权利，起诉日可视为逾期还款日，因此对于原告主张的以本金300000元为基数，自2016年8月10日至判决指定付款之日，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。以上事实，有原告提交的《欠条》原件2张、《借条》原件1张、证人滕如原的证言及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告王光亭向原告陈红借款以及向原告出具借条的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。被告未及时偿还原告借款，违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告王光亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光亭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈红借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年8月10日至判决指定付款之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王光亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙涛二〇一六年九月八日书记员  王超
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼96刑终202号原公诉机关琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李志宏，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年10月19日被刑事拘留，同月22日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2016年2月1日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年3月8日被琼中黎族苗族自治县人民法院取保候审，同年6月2日经琼中黎族苗族自治县人民法院决定被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人李志宏犯交通肇事罪一案，于2016年6月13日作出（2016）琼9030刑初28号刑事判决，即：被告人李志宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。一审宣判后被告人李志宏不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李志宏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李志宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志宏自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李志宏撤回上诉。琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 邱 甜审判员 马轶人二〇一六年九月七日法官助理卢骥征书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：陈伟撰稿：卢骥征校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年9月9日印制（共印25份）
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7221号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。被告:任德胜，男，1972年6月18日出生，汉族。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告任德胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告任德胜的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年九月七日书 记 员  熊 艺
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执409号之一申请执行人厦门鑫威力精密机械有限公司。法定代表人罗健康，总经理。被执行人陈华津，男，1974年12月18日出生，汉族。申请执行人厦门鑫威力精密机械有限公司与被执行人陈华津物权保护纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年11月2日作出的（2015）厦民终字第2273号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门鑫威力精密机械有限公司申请，本院于2016年4月6日立案执行。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人陈华津银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人名下查无房产、车辆，银行账户余额不足。申请执行人厦门鑫威力精密机械有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一六年九月二十七日书 记 员  苏朝胜
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0311民初285号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路512号，统一社会信用代码：91140311110680684R。主要负责人：魏树斌，该社理事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，阳泉市城区。被告：山西融尚家居产业有限公司，住所地阳泉市郊区义东沟村，组织机构代码证：68805608-7。法定代表人陈书怀，该公司总经理。被告：陈书怀，男，汉族，现住阳泉市城区。被告：郑燕花，女，汉族，现住阳泉市城区。被告：山西陶然房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区南大街81号（高压电瓷厂内），组织机构代码证：69914935-0。法定代表人陈逊其，职务总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人杨建钢，山西众晨律师事务所律师。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告山西融尚家居产业有限公司、被告陈书怀、被告郑燕花、被告山西陶然房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，作为陈锦洪等22人向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款的保证人，被告山西陶然房地产开发有限公司自愿以其位于阳泉市南大街81号高雅融发建材市场1号楼（融尚国际家具博览中心）一层中的建筑面积为1987.66平方米房产（评估价18200元/㎡），被告山西融尚家居产业有限公司自愿以其位于阳泉市南大街81号高雅融发1号底商住宅楼一层建筑面积为1482.71平方米的房产（评估价13000元/㎡）和二层建筑面积为736.54平方米的房产（评估价6000元/㎡），抵顶陈锦洪等22人借款本金4750万元及至2016年8月31日结欠的利息8255666.19元，并已与原告签订了抵贷协议，因此原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泉市郊区农村信用合作联社撤诉。案件受理费28672元，减半收取14336元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审 判 员  李慧斌代理审判员  任怀玉人民陪审员  史祥田二〇一六年九月二日书 记 员  张学娇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽01**执异301号异议人（案外人）张月美，女，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人，于勤发，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人，陶书清，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人，高军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人于勤发与被执行人陶书清、被执行人高军交通事故责任纠纷一案中，异议人（案外人）张月美于2016年8月19日因本院查封位于于洪区造化街道造化村编号04-00367室住宅向本院提出执行异议。现异议人（案外人）张月美于2016年9月6日向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人（案外人）张月美撤回执行异议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人（案外人）张月美撤回本执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 刘春英陪审员 白 金二〇一六年九月七日书记员 范雪洋
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)桂行再27号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈耀有，男，汉族，1959年5月12日出生，户籍所在地防城港市防城区，现住钦州市钦南区。被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）钦州市钦州港经济开发区管委会。委托代理人黄统明，钦州市钦州港经济开发区管委会工作人员。委托代理人谢雍强，钦州市钦州港经济开发区管委会工作人员。被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）钦州市钦南区龙门港镇人民政府。再审申请人陈耀有因与被申请人钦州市钦州港经济开发区管委会、钦州市钦南区龙门港镇人民政府房屋行政强制拆除纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出（2015）桂行申字第486号行政裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈耀有于2015年3月27日起诉称：为了生计，陈耀有在��用的荒地上自行建房（尚未建好），以供开展养殖业使用，但钦州市钦州港经济开发区管委会、钦州市钦南区龙门港镇政府却违反行政强制法的相关规定，于2014年12月29日强行拆除了陈耀有尚在建设的房屋并毁坏建筑材料，造成陈耀有经济损失达281860元。故请求法院确认钦州市钦州港经济开发区管委会、钦州市钦南区龙门港镇政府的强制拆除行为违法并判令其赔偿起诉人各项经济损失共计281860元。钦州市钦南区人民法院一审认为，本案是政府行政管理方面的决定引起的房地产纠纷案件，属法院暂不受理案件范围。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人陈耀有的起诉，不予受理。钦州市中级人民法院二审认为，陈耀有向一审法院起诉时提交的证据材料中，只有起诉状和被拆除房屋的照片，未能提供是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同拆除其房屋的有关证据材料，不能确定是钦州市钦州港经济开发区管委会与钦州市钦南区龙门港镇人民政府共同实施的行为，起诉被告的主体不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定。同时，该类型的案件属人民法院暂不受理案件的范围，一审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈耀有申请再审称：1、2014年12月29日上午9时左右，钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇组织了300多人的强拆队，把包括再审申请人在内等七户人家的房屋全部拆除，��打伤再审申请人并损坏其家中日用品。钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇没有遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条所规定的强制执行程序，该强拆行为违法；2、一、二审法院对再审申请人的起诉不予受理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条、第三十四条等规定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法受理再审申请人的起诉。本院认为：陈耀有于2015年3月27日向法院提起行政诉讼，根据当时旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。首先，陈耀有在起诉时提供了其房屋在2014年12月29日被拆毁的照片及龙门港镇西村村民委员会的《证明》，上述两份证据已形成证据链可以证明钦州市钦州港经济开发区管委会和钦南区龙门港镇人民政府对陈耀有的房屋实施了强制拆除行为，本案有明确的被告，原二审裁定认定本案没有明确的被告是错误的。其次，陈耀有起诉认为钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇人民政府强制拆除行为侵害其财产权构成违法并要求对违法行为所造成的损失进行赔偿，根据旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，属于人民法院受理的行政诉讼案件范围。原一审裁定认定本案属政府行政管理方面的决定引起的房地产纠纷案件是错误的。陈耀有的起诉符合旧的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的提起行政诉讼的条件，人民法院应当予以受理��原一、二审裁定不予受理是错误的，本院予以纠正。综上，一、二审行政裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。本案被告钦州市钦州港经济开发区管委会系钦州市人民政府的派出机构，相当于县级人民政府，故本案应由中级人民法院管辖。根据本案的具体情况，本院决定实行异地管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第二十三条第一款、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南行初字第38号行政裁定书；二、撤销钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第52号行政裁定书；三、指令防城港市中级人民法院受理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗伊里审 判 员  张 捷代理审判员  叶 琪二〇一六年九月二十九日书 记 员  霍学亮
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3104号原告：谭显伦，男，1967年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭显胜，男，1972年3月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭显伦诉被告谭显胜健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员马宏伟适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告谭显伦，被告谭显胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭显伦诉称，谭显胜与谭显伦两家紧邻而居，屋前正对公路，谭显伦家的地势高于谭显胜家的地势。2016年4月10日，谭显胜趁谭显伦及家人不在家时，用混凝土将排水沟完全封堵，导致谭显伦屋前雨水无法排除，当天晚上，周登会（谭显伦妻子）找谭显胜询问未果，谭显伦找到XX镇XX社区居委会解决问题，但居委会一直未能解决此事。2016年4月23日，谭显伦因该事情又去找谭显胜理论，希望谭显胜将排水沟的混凝土拆除，谭显胜不但不听劝，反而殴打谭显伦，导致谭显伦鼻子骨折，双方就赔偿事宜协商未果。现根据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5067.45元、误工费1637.89元、护理费1300.00元、住院伙食补助费520.00元、营养费390.00元、精神抚慰金2000.00元、交通费520.00元，共计11215.34元；本案所有诉讼费由被告承担。被告谭显胜辩称，1.对原、被告打架的事实是属实的，但是被告只打了原告两耳光，至于原告撞上门导致鼻子受伤是原告不小心所导致的，不是被告行为所造成的，与被告无关；2.被告与原告因屋檐沟的事情产生的矛盾才发生的打架，并且一个人是不能打架的，打架是双方的过错；3.原告的诉讼请求各项费用，由人民法院依法判决，但是原告从此不要因为边界问题和水渠问题再来找被告麻烦；4.针对原告诉讼请求中的住院伙食补助费及医疗费我认可，误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费我都不认可。经审理查明：原告谭显伦与被告谭显胜系堂弟兄关系，2016年4月23日中午，原告谭显伦与被告谭显胜在石柱土家族自治县XX镇XX村XX组门前因排水的问题发生口角纠纷，在争吵过程中，被告谭显胜殴打原告谭显伦两耳光，导致原告谭显伦受伤。原告当日被送到石柱土家族自治县中医院住院治疗13天，中医诊断为鼻骨骨折（络伤出血）。西医诊断为鼻骨骨折。出院医嘱为：1.门诊随访；2.出院带药继续治疗；3.勿按压鼻部。2016年5月6日原告出院，花去医疗费4140.45元。2016年8月4日，原告应医嘱前往石柱土家族自治县中医院进行康复检查，花去医疗费507.28元，共计4647.73元。石柱土家族自治县公安局三河派出所组织原、被告双方调解，未达成赔偿协议。原告起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告抓打一事经石柱土家族自治县公安局三河派出所调查后，对被告作出石公（三河）决字[2016]第511号行政处罚决定书，对被告谭显胜给予行政拘留五日的处罚。再查明，医药费发票单号为：NO0003557905的收据中122.95元系被告谭显胜支付，谭显胜未收取收据，该收据现在周登会处。上述事实，有原告提交的身份证复印件、石公（三河）决字[2016]第511号行政处罚决定书复印件、石柱土家族自治县中医院住院病历、医疗费发票；本院依职权向石柱土家族自治县公安局三河派出所调取的原、被告抓打纠纷一案的卷宗材料及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任主体及责任划分；二、原告的合理损失。现分别评析如下：一、本案的责任主体及责任划分。公民享有生命健康权。被告谭显胜殴打原告两耳光，导致原告谭显伦受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告谭显胜应当承担民事责任；原告谭显伦发现排水沟被堵，应采取合法的途径予以解决，而不应与被告谭显胜发生口角纠纷，原告对本案的发生有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对自身的损害也应承担一定责任。综合原、被告的过错程度，本院认定被告谭显胜承担75%的责任，原告谭显伦自行承担25%的责任。二、原告受伤的损失范围本院作如下评析：1.医疗费：经核实原告提交的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为4647.73元，被告虽辩称仅打了原告两耳光，原告鼻子骨折与自己无关，但是被告没有充分的证据予以证明，因此本院对被告的辩称不予采纳，故原告的医药费为4647.73元；2.护理费：原告主张住院13天，按照100.00元/天的标准计算，本院予以支持，原告的护理费为1300.00元（100.00元/天×13天）；3.误工费：原告主张误工13天，误工费1637.89元，本院认为，因原告没有向本庭提交相关证据证明其有固定收入，也没有固定从事某个行业，本院酌情按照80.00元/天的标准计算误工费，原告的误工费为1040.00元（80.00元/天×13天）；4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费520.00元，被告没有异议，本院予以支持；5.营养费：原告主张营养费390.00元，本院认为，原告主张的营养费因无医嘱说明，缺乏事实依据，本院不予支持；6.精神损害抚慰金：原告主张因本次事故受伤，要求赔偿精神损害抚慰金2000.00元。本院认为，因本次事故受伤，对原告的身体及精神确实造成了一定的痛苦，但是尚未达到严重的程度，且原告自身有过错，对原告的此项请求不予支持；7.交通费：原告主张交通费300.00元，因未向本庭提交相关发票，对原告的此项请求不予支持。综上，原告的各项合理损失共计7507.73元，对于原告主张的损失中超过部分，本院不予支持。根据原、被告的责任比例，被告应承担75%的赔偿责任，即应当赔偿原告5630.80元（7507.73元×75%），扣除被告垫付原告医药费122.95元，被告还应当赔偿原告5507.85元。其余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭显胜在本判决生效之日起十日内赔偿原告谭显伦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计5507.85元；二、驳回原告谭显伦的其他诉讼请求。如果被告谭显胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告谭显伦承担102.00元，被告谭显胜承担98.00元。本判决为终审判决。代理审判员  马宏伟二〇一六年九月十八日书 记 员  杨艳娇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1313号原告：高培毅，住福建省。被告：李全守，家住元阳县。现下落不明。被告：徐芳，住弥勒市。现下落不明。原告高培毅与被告李全守、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高培毅到庭参加诉讼，被告李全守、徐芳因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告李全守、徐芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李全守归还借款本金7万元及利息1万元（利息从2015年5月20日至2016年5月16日止按同期同类银行贷款利率三倍计算共超过1万元，现只要求1万元利息）。2.判令被告徐芳对上述金额承担连带担保责任。3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年2月20日，原告与被告李全守达成《借款协议》约定：被告李全守向原告借款7万元，借款时间为2015年2月20日至2015年7月20日；利息按借款协议签订时同期银行利息的三倍计算，每月付息；到期还清所有本协议规定的款项后，本协议自动作废；借款方违约应按违约数和延期数付给贷款方，除利息外并按利率一倍加计的违约金付给原告；被告李全守自愿以其自有车辆作为担保，被告徐芳自愿为该债务承担连带担保责任。2015年2月20日，原告依约在被告店铺弥师路威威汽车服务店付现金7万元。但借款期限届满后被告李全守未按时偿还借款本金，且经原告多次电话催讨，拒不偿还借款，为此原告起诉来院。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告支付自2015年7月20日至2016年5月16日止的利息。被告李全守、徐芳未作答辩。原告高培毅为证明其诉称主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》1份，欲证明被告李全守向原告借款及被告徐芳作为担保人签字的事实，本院予以采信。本院依法对张玉（系吉山村委会妇女主任）制作的谈话笔录一份，说明二被告已下落不明，原告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李全守、徐芳系夫妻关系。2015年2月20日，被告李全守与原告签订《借款协议》，双方约定：被告李全守向原告借款7万元；借期为5个月即自2015年2月20日起至2015年7月20日止；借款利息按借款协议签订时同期银行利息的三倍计算，利息为每个月清偿一次；如借款方到期不能偿还贷款，则由担保人徐芳在1个月内负责偿还贷款。协议中，徐芳在连带保证人处签字，未约定保证期间。原告付款后，被告李全守支付原告自2015年2月20日至6月20日的利息每月700元。另查明，2015年2月中国人民银行同期6个月以内基准贷款年利率为5.6%。原告多次找被告讨要未果，故诉至法院解决。本院认为：原告与被告李全守双方的借款行为符合民间借贷的法律特征,且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告将借款交付被告李全守后民间借贷合同生效。双方签订借款合同后,应全面履行各自的义务，原告履行了将借款人民币7万元交付给被告李全守的义务，被告李全守应全面履行偿还借款的义务。原告要求被告李全守偿还借款本金人民币7万元有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求支付自2015年7月20日起至2016年5月16日的利息1万元，本院支持按双方协议约定的借款时中国人民银行同期6个月以内基准贷款年利率5.6%的3倍计算自2015年7月20日起至2016年5月16日的利息9730元（70000元×5.6%×3÷365天/年×302天）。当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李全守签订的《借款协议》中，约定“如借款方到期不能偿还贷款，则由担保人徐芳在1个月内负责偿还贷款”，此约定为一般保证，但徐芳又以连带保证人的身份签字。综合考虑本案，二被告系夫妻，借款用于共同生活，且双方均未到庭参加诉讼，被告徐芳视为连带责任保证人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，原告未在主债务履行届满之日2015年7月20日起6个月内主张被告徐芳承担担保责任，故原告请求被告徐芳承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李全守于判决生效后三日内偿还原告高培毅借款本金人民币7万元及利息9730元。二、驳回原告高培毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李全守负担。公告费300元，由原告高培毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李焕云审判员  黄永富审判员  李祯祯二〇一六年九月二十一日书记员  杨飞龙
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初1006号原告吴某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告吴某某负担。审判员  杨熹二〇一六年九月二日书记员  万平
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特460号申请人：刘某某。申请人：安徽心脑血管医院，住所地安徽省合肥市东流路与合作化路交叉口。法定代表人：许某某，该院院长。委托诉讼代理人：朱某某，该医院医患沟通办科员。本院于2016年9月8日受理了申请人刘某某、安徽心脑血管医院关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人刘某某、安徽心脑血管医院医疗损害赔偿纠纷，于2016年9月8日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、安徽心脑血管医院医疗于2016年9月25日前一次性补偿刘某某人民币26388元；二、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗争议终结，双方今后不得以任何理由另行向对方主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年九月八日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1567号之二申请执行人佘新春，男，1965年2月16日出生，汉族，被执行人罗言理，男，1982年8月6日出生，汉族，申请执行人佘新春与被执行人罗言理房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初186号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人退还租金73229元，加倍支付迟延履行期间的债务利息218元（暂计算至2016年8月5日），负担案件受理费及财产保全费2440元，本案申请执行费1035元等义务。本案在执行过程中，被执行人已履行51000元及缴纳执行费1035元。现本案双方当事人已经达成和解协议，现正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初186号《民事判决书》的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴满宏审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一六年九月八日书记员  吴 姣
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执142号申请执行人：王瑞丰。被执行人：戈峰、王凤英。被执行人：宽甸满族自治县焱鑫矿业有限公司。本院于2016年3月10日立案执行王瑞丰申请戈峰、王凤英、宽甸满族自治县焱鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016吉05**民初32号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人戈峰、王凤英、宽甸满族自治县焱鑫矿业有限公司应支付申请人王瑞丰案款99万元，承担执行费12300元。本院已执行0.0元,尚有99万元未执行,现因被执行人戈峰、王凤英、宽甸满族自治县焱鑫矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)吉0503执142号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹远铭二〇一六年九月十七日书记员 ：王嘉桐
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7421号原告：张峰。被告：顾宏春。原告张峰与被告顾宏春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告顾宏春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款30000元及承担相应的利息（自借款之日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告于2014年9月13日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，承诺于2014年9月30日全部偿还原告。此后被告未能按约偿还，造成讼争。被告顾宏春未应诉答辩，未在本院质证和举证期限内提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告顾宏春出具借条一份给原告，载明：“今借到张峰人民币叁万元整（30000.00）于2014年9月30日还清今借人顾宏春2014.9.13”。借款到期后，被告顾宏春未及时偿还借款。原告张峰于2016年8月2日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告张峰借款30000元给被告顾宏春，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告顾宏春因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。关于利息的计算，因案涉借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故本院依法支持原告张峰以30000元为本金要求被告顾宏春承担自借款逾期之日即2014年10月1日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾宏春应于本判决发生法律效力后立即偿还原告张峰借款30000元及以资金占用期间利息（以30000元为本金，自2014年10月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告张峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告顾宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 员 章 杰二〇一六年九月六日法官 助理 宗爱萍见习书记员 胡茂梅
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执1066号之二申请执行人姚明娟，女，1958年10月11日出生，汉族，市民。被申请执行人徐占海，男，47岁，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初字第1303号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐占海在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人徐占海在中国农业银行账号为6228481898212659870的账户存款5800元予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行账号为4200501220000000000536的账户中。本裁定书送达后立即生效。审判员  谭庆礼二〇一六年九月一日书记员  王 鑫
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321执保199号之二申请人：莫惠馨，女，1992年1月19日出生，湘潭县人，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗立，湖南人和人律师事务所律师。担保人：莫柏槐，男，1964年6月3日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区城正街。被申请人：湘潭县九源实业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路628号。法定代表人：唐稚欣。本院在审理申请人莫惠馨与被申请人湘潭县九源实业有限公司排除妨害纠纷一案中，申请人莫惠馨向本院提出行为保全申请，请求责令被申请人停止对位于湘潭县易俗河镇雪松中路、易俗河镇政府侧处的土地（240㎡）的建设施工行为，并已提供担保。本院经审查认为，位于湘潭县易俗河镇雪松中路、易俗河镇政府侧处的土地（240㎡）的使用权已登记在申请人名下，被申请人的建设行为可能对申请人的权益造成损害，申请人要求被申请人停止建设行为符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：责令被申请人湘潭县九源实业有限公司停止对位于湘潭县易俗河镇雪松中路、易俗河镇政府侧处的土地（240㎡）的建设施工行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 汪  纯人民陪审员 马 赛 荣二〇一六年九月十四日代理书记员 郭玛依莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催24号申请人潍坊鹏森经贸有限公司。法定代表人高继涛，总经理。申请人潍坊鹏森经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月14日立案后，依法于2016年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为4020005221825373，出票日期为2016年2月3日，到期日为2016年8月3日，票面金额为50000元，付款行潍坊农商行、出票人为潍坊庆宇建材有限公司、收款人为潍坊鹏森经贸有限公司、持票人为潍坊鹏森经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊鹏森经贸有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人潍坊鹏森经贸有限公司负担审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一六年九月五日书记员  韩力宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1102号罪犯张之明，男，1956年4月16日生，彝族，小学文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。云南省元谋县人民法院于2012年11月13日作出(2012)元刑初字第89号刑事判决，以被告人张之明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年7月13日起至2018年4月12日止。判决宣告后，张之明不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年12月17日以(2012)楚中刑终字第154号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2017年9月12日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张之明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张之明系老犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张之明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但判决生效后，罪犯张之明未缴纳罚金，减刑幅度应从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张之明减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月13日起至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2816号申请执行人：李久伦，男，1944年12月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，公司董事长。申请执行人李久伦与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷申请执行一案，申请人李久伦依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2749号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人李久伦于2016年9月23日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)足法民执字第2816号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年九月二十二日书 记 员  何丽莉
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1043号原告：岳丹，女，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。被告：张川，男，生于1975年，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省平昌县江口镇。被告：向海燕（张川之妻），女，生于1977年，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省平昌县江口镇。原告岳丹诉被告张川、向海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳丹到庭参加诉讼，被告张川、向海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月9日，原告借给被告张川、向海燕夫妇人民币贰拾万元整，借款用于开新店。合同借款期限10个月，自2014年12月9日起至2015年10月9日止，采取分期偿还本息的方式，还款分期10个月，每月偿还本金20000元，每月利息2000元。合同约定“被告逾期还款，按未偿还的借款本息金额每日千分之五支付违约金。”2015年4月9日前二被告把相应期间利息结清，但只归还了借款本金80000元，尚欠借款本金120000元。此后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告已无法与被告夫妇取得联系，致收款无果。现诉至法院，请求：1、判决被告张川、向海燕立即偿还借原告现金人民币120000元及按约定每月支付资金利息2000元；2、判决张川、向海燕给原告支付按未偿还的借款本息金额每日千分之五违约金；3、判决被告承担本案受理费、原告催收此款的交通费、食宿费5000元。被告张川、向海燕未作答辩。经审理查明：2014年12月9日，原告（乙方，出借人）与被告张川、向海燕（甲方，借款人）签订了《借款合同》，约定：“第一条具体约定（一）乙方借给甲方人民币贰拾万元。本合同借款期限自2014年12月9日起至2015年10月9日止，采取分期偿还本息的方式，还款分期10月，每月偿还本金20000元，利息2000元。（二）本合同借款用于开新店。（四）还款日期从次月开始，每月9日还款。第三条违约责任一、发生下列情况之一即构成违约（二）甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息；二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施（一）要求甲方按未偿还的借款本息金额每日千分之五支付违约金。第五条纠纷的解决：本合同在巴中市巴州区签订并履行，若发生争议，各方同意采取向合同签订地人民法院起诉的方式解决。”合同签订当日，原告依约以通过银行转账的方式向被告张川银行账户上转款17.4万元，另给付现金2.6万元，被告张川给原告书立借条：“今借到岳丹现金贰拾万元。借款人张川”并捺印，被告向海燕也在借款人处签名并捺印。2015年4月9日前被告张川、向海燕将相应期间利息结清，归还原告借款本金80000元，尚欠借款本金120000元。后经原告多次催收，被告张川、向海燕拒不还款。现原告诉至本院，提出前述之请求。上述事实，有原告的诉称，原、被告身份证明，借款合同，借条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，被告张川、向海燕向原告借款，先签订借款合同，收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。至于原告主张要求被告按约定每月支付资金利息2000元及按未偿还的借款本息金额支付每日千分之五违约金及原告催收此款的交通费、食宿费的问题，因出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中借款合同上约定利息为每月2000元加上按未偿还的借款本息金额每日千分之五（折算出年利率为180％）违约金，远高于年利率24％，故原告要求的利息应以年利率24％自2015年4月9日起计算。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告张川、向海燕在本判决生效后10日内偿清原告岳丹借款本金120000元及资金利息。资金利息计算方法为：以本金120000元为基数，从2015年4月9日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员  石建明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  吴小平二〇一六年九月七日书 记 员  鲜鹏程