重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝02行终183号上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，组织机构代码66357961-5，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。法定代表人肖亚南，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，组织机构代码79354598-2，地址重庆市奉节县汾河镇天池村。负责人周树林，矿长。被上诉人（原审第三人）陈仁芬，女，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审第三人）廖传定，女，1938年11月11日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审第三人）黄列辉，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审第三人）黄小勇，男，1997年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审第三人）黄鹏，男，2002年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。法定代理人陈仁芬（黄小勇、黄鹏之母），基本情况同上。上诉人奉节县社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）奉法行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，因出现需中止诉讼的情形，本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定中止诉讼。现已恢复诉讼并审理终结。原审法院经审理查明，黄某某生前系重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿（简称新桥煤矿）的采煤工人。2014年4月4日，黄某某经奉节县疾病预防控制中心诊断为疑似患职业病。同月8日，新桥煤矿通过与奉节县社会保险局（简称县社保局）签订《疑似职业病人员参保协议》，为黄某某参保。2014年5月1日，黄某某因在新桥煤矿井下打大路时，被天平上掉下的碴石砸中，致其死亡。2014年7月21日，奉节县人力资源和社会保险局作出奉节人社伤险认决字〔2014〕725号认定工伤决定，认定黄某某受到的事故伤害为工伤。2014年9月19日，新桥煤矿向县社保局申报终止了黄某某的参保。2014年11月，新桥煤矿出具书面说明，称2014年4月份的工伤保险费因缴费系统故障未能缴入，于2014年6月份补缴，而2014年5月份的工伤保险费系正常缴纳。奉节县地方税务局及其草堂税务所在该书面说明上加盖公章证实属实。2015年4月15日，新桥煤矿申请县社保局核发黄某某的工伤保险待遇。2015年4月23日，县社保局对新桥煤矿作出奉节社险发〔2015〕17号《关于不予支付新桥煤矿黄某某一次性工伤待遇的通知》称，黄某某系2014年5月1日因工死亡，而你单位2014年4月、5月未按时足额缴纳工伤保险费，分别于2014年5月4日、6月6日予以补缴，根据《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》第九条、第五十一条的规定，决定对黄某某的一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金不予由工伤保险基金支付；供养亲属的抚恤金从黄某某死亡次月且补缴工伤保险费和滞纳金的次月起享受。新桥煤矿不服，认为黄某某应享受由工伤保险基金支付的一次性工伤保险待遇，故起诉至法院请求撤销县社保局作出的奉节社险发〔2015〕17号《不予支付新桥煤矿黄某某一次性工伤待遇的通知》，责令县社保局支付黄某某的一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。县社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责该行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿，分散用人单位的工伤风险，促进工伤预防和职业健康。国家通过强制用人单位参加工伤保险和缴纳工伤保险费来实现分散用人单位工伤风险并保护劳动者权益的目的。在工伤保险法律关系中，用人单位的主要义务是参加工伤保险并缴纳工伤保险费，其主要权利是其单位工伤风险由社会分担，其职工工伤待遇由工伤保险基金依法支付。本案中，新桥煤矿已经补缴黄某某欠缴的工伤保险费，且提供了征收机关加盖公章的情况说明，是因2014年4月征收机关缴费系统故障不能开启税票，故新桥煤矿未按时缴纳保费的责任不能归咎于该煤矿。新桥煤矿已依法补缴保费并支付了相应的滞纳金，并经征收机关接受，应视为履行了工伤保险缴费义务，其工伤保险法律关系予以存续。县社保局作出的不支付工伤待遇通知，适用法律、法规错误，应依法予以撤销。判决撤销县社保局2015年4月23日作出的《关于不予支付新桥煤矿黄某某一次性工伤待遇的通知》；责令县社保局于判决生效之日起30日内核发黄某某的一次性工亡补助金和一次性丧葬补助金。县社保局上诉称，从重庆市社保管理系统查询新桥煤矿缴纳工伤保险费的情况知，该煤矿2014年4月、5月未按时足额缴纳工伤保险费，分别于2014年5月4日、6月6日才予以补缴，故该煤矿在黄某某2014年5月1日因工死亡时欠缴工伤保险费的事实成立。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，新桥煤矿在补缴工伤保险费和滞纳金后,黄某某的一次性工亡补助金和一次性丧葬补助金亦不应由工伤保险基金承担。综上，原审法院认定事实错误，适用法规、规范性文件错误，请求二审人民法院依法改判。新桥煤矿、陈仁芬等人未作书面答辩。县社保局举证期限内提交，并在原审庭审举示如下证据：1、组织机构代码；2、事业单位法人证书；3、参加社会保险人员基本情况表；4、参加社会保险单位人员减少申报表；5、奉节县疾病预防控制中心职业健康检查表；6、疑似职业病人员参保协议；7、重庆市社会保障管理信息系统查询结果；8、重庆市社会保障网上办费入库名明细表（2张）；9、奉节社险发〔2015〕17号《关于不予支付新桥煤矿黄某某一次性工伤待遇的通知》；10、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）。新桥煤矿原审庭审中举示如下证据；1、组织机构代码证；2、营业执照副本；3、陈仁芬、廖传定、黄列辉身份证复印件；4.黄列辉、黄小勇、黄鹏的常住人口登记卡；5、开县大进镇人民政府民政办公室及紫金村村民委员会出具的证明；6、开县公安局大进镇派出所及紫金村村委会出具的证明；7、奉节人社伤险认决字〔2014〕725号认定工伤决定书；8、情况说明；9、死亡注销户口证明；10、黄某某的身份证复印件；11、工伤待遇核发申请；12、新桥煤矿的税收完税证明；13、工伤保险参保情况；14、奉节社险发〔2015〕17号《关于不予支付新桥煤矿黄某某一次性工伤待遇的通知》。陈仁芬等人原审庭审中未举示证据。原审法院对上述证据认证认为，新桥煤矿举示的8号证据，虽县社保局提出异议，但该证据有奉节县地方税务局及其草堂税务所加盖公章予以认可，故予以采信；对县社保局举示的全部证据、新桥煤矿举示的其他证据，认为其本身具有真实性，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。二审补充查明，新桥煤矿出具的2014年5月4日的税收完税证明载明：品目名称为工伤保险费、税款所属时期为2014年4月1日－30日、入库日期为2014年5月4日。新桥煤矿出具的2014年6月6日的税收完税证明载明：品目名称为工伤保险费、税款所属时期为2014年5月1日－31日、入库日期为2014年6月6日。本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。《工伤保险条例》的立法目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位工伤风险，故用人单位负有为参保职工按时足额缴纳工伤保险费的义务。而对于未按时足额缴纳工伤保险费情形的认定，应当根据相关证据严格掌握，以有利于职工及时获得救济。本案中，黄某某2014年4月8日参加工伤保险，同年5月1日受事故伤害而死亡，同年7月被认定为工伤，故新桥煤矿2014年4、5月是否按时足额缴纳工伤保险费是黄某某能否按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定享受工伤保险待遇的关键。县社保局认定新桥煤矿2014年4、5月未按时足额缴纳工伤保险费，决定工伤保险基金不予支付黄某某的一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金。对此认为，虽工伤保险费的缴费方式为按月征收，每月缴费截止时间为当月底，但新桥煤矿在2014年4月缴费截止时间过去后的同年5月4日及时补缴了该4月的工伤保险费、2014年5月缴费截止时间过去后的同年6月6日及时补缴了该5月的工伤保险费，并无明显拖延之嫌；县社保局亦未举示证明新桥煤矿明显拖延保险费用的证据，故不宜作欠缴认定。另加盖税务机关公章的情况说明表明，新桥煤矿2014年4月未按时缴纳工伤保险费是因征税系统故障所致，属不可归咎于企业自身的客观因素造成，亦不应认为是未按时足额缴纳的情形。故，县社保局认定新桥煤矿2014年4、5月欠缴工伤保险费的事实不清，适用法规、规范性文件亦错误。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。县社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一六年九月二日书记员  韦 玮