宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民再9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兵，男，1975年出生，回族，初中文化，无固定职业，现住宁夏回族自治区平罗县。委托代理人：马克军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李天聪，男，1947年出生，汉族，农民，现住平罗县。委托代理人：李冬芝。委托代理人：王乃武。再审申请人马兵因与被申请人李天聪租赁合同纠纷一案，不服平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第2030号民事判决和本院作出的（2015）石民终字第278号民事判决，向本院申请再审，经本院审查，于2016年6月1日作出（2016）宁02民申4号民事裁定，裁定由本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案，再审申请人马兵及其委托代理人马克军，被申请人李天聪及其委托代理人李冬芝、王乃武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告李天聪诉称，2009年5月1日，被告马兵租用原告所有的闲置土地做煤炭加工。双方签订协议书1份，约定租用期限为5年，第一年租赁费为10000元，以后4年每年租赁费为20000元，每年提前1个月付清。协议签订后，原告向被告交付了场地，但被告未按约定向原告支付租金。2014年5月1日，合同到期后，原告要求被告支付租金、返还土地，但被告置之不理。现请求依法判令：一、解除原、被告签订的租赁协议，被告返还占有的原告土地；二、被告向原告支付租赁费80000元；三、被告支付占有原告土地的使用费10000元。一审被告马兵辩称：请求依法驳回原告诉求。因为被告所使用的煤炭加工场地和原告无关，原告并不是该场地的权利人。平罗县人民法院一审查明，2009年5月1日，原、被告达成协议，约定由原告将其承包的位于崇岗镇天顺碳素厂至供水队前方的土地租赁给被告进行煤炭加工，使用期限为5年，第一年租金为10000元，以后4年每年租金为20000元，每年提前1个月付清。协议签订后，原告向被告交付了涉案租赁的场地，被告于2009年向原告支付租金10000元，剩余租金未付。2014年5月1日，合同到期后，原告要求被告支付剩余租金、返还土地，遭到拒绝，引起本案诉讼。平罗县人民法院一审认为，合法的租赁关系受法律保护。本案被告租赁原告的土地进行煤炭加工，租赁使用期限为5年，即至2014年4月30日。现该协议书履行期限届满，原、被告均无继续履行该协议的意思表示，故原、被告于2009年5月1日签订的租赁协议于2014年4月30日解除。协议解除后，被告应将租赁的土地返还给原告，故对原告要求的解除租赁协议，返还土地的诉讼请求，予以支持。至2014年4月30日，被告应依协议约定向原告支付剩余4年租金80000元，故对原告要求被告支付租赁费80000元的诉讼请求，予以支持。合同解除后，双方均无续签该协议的意思表示，也未产生新的权利义务关系，故对原告要求被告支付土地使用费10000元的诉讼请求，不予支持。原告出示的平罗县崇岗镇崇岗村村民委员会出具的证明和该村委会书记李天孝出庭所作证言证实，原告出租给被告的土地系原告合法承包。被告没有证据证明其答辩意见，故对被告的辩解理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李天聪与被告马兵于2009年5月1日签订的协议书于2014年4月30日解除；二、被告马兵租赁原告李天聪的位于平罗县崇岗镇崇岗村的承包土地于判决生效后十五日内返还（四至是：东至刘西宁煤厂，南至山洪沟，北至张福庆煤厂，西至山洪沟）；三、被告马兵于判决生效后十五日内支付原告李天聪租金80000元；四、驳回原告李天聪的其他诉讼请求。马兵不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销一审判决，改判驳回李天聪的原审诉讼请求。其上诉理由为：1.一审法院认定涉案土地使用权人为李天聪不符合客观事实，确定土地使用权的归属，根据法律规定应当以在土地管理部门所作的登记以及土地权属证书来确定，但本案中被上诉人并没有出具土地权属证书或登记手续来证明其对涉案土地享有使用权，且上诉人使用的土地也不是30多亩，而是十几亩。被上诉人的欺诈行为给上诉人造成了巨大的经济损失，故此上诉人拒绝向被上诉人支付租金。即使该土地为被上诉人承包的土地也应该有承包合同进行确定，但原审中被上诉人并没有提供相应的证据来证明，一审法院认定事实不清。2.一审法院既然已经认定上诉人与被上诉人签订的协议履行期限届满，那么本案就不存在解除合同的问题。按照一审法院认定的事实，本案不存在合同法规定的解除合同情形，故一审法院适用法律错误。被上诉人李天聪辩称，马兵的上诉请求及事实理由无事实和法律依据，应依法驳回。本院二审查明的基本事实与一审一致。本院二审认为，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，并由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。平罗县崇岗村村民委员会对本案的涉案土地具有经营、管理权，其所出具的证明与李天聪提供的集体荒地承包合同书互相印证，可以证实李天聪对涉案土地享有使用权，马兵认为李天聪不具有涉案土地使用权的上诉理由与事实不符，不能成立，其应按合同的约定向李天聪支付租赁费，原审认定正确。马兵认为李天聪未按约定的数量给其交付的土地，但根据已查明的事实，双方均认可在签订协议时对承包地的数量并未实际测量，只是估算，故马兵认为李天聪给其只交付了部分承包地的上诉理由不明确，不能成立。李天聪与马兵2009年5月1日签订的协议书约定履行期限至2014年4月30日，协议期限届满后，李天聪即要求马兵返还承包地，双方未形成继续履行协议的合意，故原审认定协议自2014年4月30日解除并无不当。综上，上诉人马兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1800元，由上诉人马兵负担。再审申请人马兵再审请求撤销平罗县人民法院（2014）平民初字第2030号民事判决和本院（2015）石民终字第278号民事判决，并由被申请人承担本案的诉讼费用。理由如下：1、一、二审未查明案件事实，直接判决申请人支付被申请人租金8万元，认定事实不清。被申请人将涉案土地16亩中的9亩出卖给他人，一、二审法院在没有查明该事实的基础上判决申请人支付被申请人16亩土地的租金8万元，有失公平，申请人实际租用被申请人土地共7亩，后四年的租金应按实际承租7亩土地的标准计算，且对于第一年申请人多支付的租金，应当由被申请人退还申请人或抵顶以后的租金；2、被申请人的诉讼请求，部分已超过法定诉讼时效。被申请人答辩称，平罗法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确。如果被申请人于2009年8月14日将承租的9亩土地卖给郭玉清，那么申请人不可能无动于衷，实际上该9亩土地与租赁土地不是一回事；申请人在再审中提供的新证据和本案无关，其所称的按照实际租赁7亩土地交付租金与事实不符，因为双方在交付承租的土地时对四至是清楚的，申请人完整的使用了5年，对土地的四至不可能不知道，如果少了9亩，那么在租赁期间申请人肯定会提出异议；不存在诉讼时效过期的问题，被申请人多次主张权利，并经村委会调解，本案从一、二审申请人均未提出诉讼时效问题，按照最高院关于诉讼时效的规定，人民法院应不予支持。本院再审审理中，再审申请人当庭提交其于2015年11月24日从平罗县法院沙湖法庭调取的李天聪与马兵签订的土地租赁协议一份、李天聪与郭玉清签订的土地买卖协议二份及李天聪收款收据二份，欲证实被申请人李天聪将租赁给申请人马兵的土地中的9亩转让给他人的事实。被申请人对该证据质证认为，对申请人、被申请人双方的租赁协议书三性没有异议，更能证实平罗法院及石嘴山中院的判决正确；对李天聪与他人签订的土地买卖协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对李天聪的收款收据的真实性、合法性无异议，但和本案没有关联性，不能证实达到申请人的证明目的，收据反映的土地转让金，和本案的土地无关。本院对该证据的认证意见是，被申请人李天聪与申请人马兵的土地租赁协议系原审中的证据，并非新证据，本院不予认证；李天聪于2008年8月14日与案外人郭玉清签订的3.5亩土地转让协议及收据，系在涉案土地租赁协议签订前所为，与本案无关联性，对该证据不予认定；被申请人李天聪于2009年11月2日与案外人郭玉清签订的5.5亩土地转让协议及收据，李天聪对该事实认可，认为与涉案土地无关，本院认为该事实存在，对该证据予以认定。经再审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，被申请人2009年11月2日将自己承包的土地中的5.5亩转让给案外人郭玉清。本院认为，再审申请人马兵与被申请人李天聪的土地租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，应当受到法律的保护。双方当事人在签订土地租赁协议时只是对土地面积进行了简单的估算，并未实际丈量，租赁协议书表明涉案土地“位于天顺碳素厂至供水队前方……”，申请人当庭提交的被申请人与第三人签订了两份转让协议，其中一份协议签订于2008年8月14日，是双方签订涉案土地租赁协议前的行为，与本案无关；被申请人与第三人于2009年11月2日签订的另一份土地转让协议注明“5.5亩在五泵房以东至小坟头处……”，未标明土地的具体位置，该证据不能证明被申请人转让给第三人的土地包含在申请人承租被申请人的土地范围内。且租赁协议签订后，申请人使用该地进行生产经营，直至租赁协议履行完毕，并未对土地的面积提出异议，表明该土地的面积如发生变化，对申请人的生产经营未发生实际影响。再审申请人关于被申请人将涉案土地16亩中的9亩出卖给他人，一、二审仍判决申请人支付被申请人租金8万元有失公平的再审理由不能成立。根据最高人民法院关于诉讼时效的规定，对诉讼时效的异议应当在一审法庭辩论结束前提出，申请人认为被申请人的部分诉讼请求已超过法定诉讼时效的再审理由亦不能成立。综上，再审申请人马兵的再审理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第二百零七条规定，判决如下：维持本院（2015）石民终字第278号民事判决。本判决为终审判决。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  郗春梅二〇一六年九月二十二日书记员  唐庆楠《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。