wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1818号原告：刘伙均，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：李耀威，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省阳西县。原告刘伙均与被告李耀威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伙均的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告李耀威经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伙均向本院提出诉讼请求：1、被告李耀威偿付借款本金30000元及利息15000元（利息暂从2017年3月30日起按月利率2%计至2019年4月22日）给原告刘伙均；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告李耀威因资金周转困难向原告借款30000元，由被告立下一份借条交原告收执。借款后，被告没有偿还借款及支付利息给原告。原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告李耀威偿还借款本金30000元并从2017年3月30日起至还清借款日止按月利率2%计付利息给原告刘伙均；2、被告承担本案诉讼费。被告李耀威不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告李耀威因资金周转困难向原告刘伙均借款30000元，并立下一份借条交原告收执。借条中约定借款于2018年3月30日前偿还，由被告李耀威在“担保人”、“借款人”处签名捺印。借款后，被告李耀威没有如约偿还借款给原告。原告向被告李耀威催收款项未果于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院认为，被告李耀威于2017年3月30日向原告刘伙均借款的事实有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中约定借款定于2018年3月30日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告李耀威偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款视为不支付利息。鉴于被告长期未偿还借款给原告，确会造成原告一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应从逾期还款之日即2018年3月31日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息请求被告从2017年3月30日起按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。综上，被告应偿还借款本金30000元并从2018年3月31日起按年利率6%计付利息给原告。被告李耀威经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李耀威在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款30000元以及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月31日起计至还清借款之日止）给原告刘伙均；二、驳回原告刘伙均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告刘伙均负担231元，被告李耀威负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 长  简晓华审 判 员  柯文婷人民陪审员  关丽影二〇一九年十月九日法官助理麦家宝书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执8584号 本院执行戴耀金申请执行广州纳泰商务服务有限公司一案，经本院强制执行，被执行人广州纳泰商务服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执8585号 本院执行何楚申请执行广州纳泰商务服务有限公司一案，经本院强制执行，被执行人广州纳泰商务服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
山东省济南市莱芜区人民法院山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保249号之一 申请人：李念顺，男，1983年9月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：卜宪新，男，1967年5月3日出生，汉族，住汶上县。 被申请人：焦金坤，1981年11月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人李念顺于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦金坤名下鲁ＳＢ××××号轻型货车一辆进行扣押，申请人以亓永强名下鲁ＳＮ4568号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李念顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人焦金坤名下鲁ＳＢ××××号轻型货车一辆；期限二年，自2019年10月8日至2021年10月7日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年十月八日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓东美
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2257号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：吴改芝，女，汉族，1984年11月30日出生，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告吴改芝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告吴改芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8487.29元、利息848.75元、违约金556.51元、手续费163.24元，合计10065.79元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月25日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××72的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金8487.29元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2014年8月11日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月25日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计10065.79元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告吴改芝没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴改芝于2014年8月11日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。从2014年9月6日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2015年7月1日，最后一次还款时间是2018年1月11日。截止至2019年3月25日，被告共拖欠原告透支本金8487.29元、利息848.75元、违约金556.51元、手续费163.24元，合计10065.79元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月25日止，被告共拖欠原告透支本金8487.29元、利息848.75元、违约金556.51元、手续费163.24元，合计10065.79元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月25日起产生的利息及违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告吴改芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴改芝应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金8487.29元、利息848.75元、违约金556.51元、手续费163.24元，合计10065.79元【利息及违约金暂计至2019年3月25日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元（原告已预交），由被告吴改芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十月十一日书记员  杨冰淩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4477号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李勇，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地济南市市中区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托代理人王业海到庭参加诉讼。李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决李勇偿还平安保险公司代偿款43693.93元；2、依法判决李勇向平安保险公司支付逾期保费3176.26元；3、依法判决李勇向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2014年6月30日起至借款结清之日止，以43693.93元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决李勇承担本案的诉讼费。放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实与理由：2013年9月10日，李勇与光大银行签订贷款合同，合同约定银行向李勇提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月10日至2016年9月10日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与李勇签订保险合同，约定平安保险公司为李勇的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安保险公司偿还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向李勇发放贷款，李勇未依约还款。2014年6月30日，平安保险公司代李勇向银行代偿了全部款项，双方达成还款协议，李勇亦未按照协议履行。平安保险公司依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 李勇缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李勇缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年9月10日，李勇与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行济南高新支行）签订个人贷款合同（合同编号：77011316000945），合同约定光大银行济南高新支行向李勇提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月10日至2016年9月10日，还款期限为36个月。同日，光大银行济南高新支行向李勇名下指定账号发放贷款50000元。 2013年9月10日，李勇与平安财产保险公司签订保险合同（保险单编号：13694032600000953798），约定平安财产保险公司为李勇的上述贷款提供保证，李勇为投保人，光大银行济南高新支行为被保险人，平安财产保险公司为保险人，保险单载明：……保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费875元，缴费日期为银行扣款之日。2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起，至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行济南高新支行于每月10号在李勇名下指定账户中足额扣划还款本金、利息及保费，2014年3月10日，光大银行济南高新支行在李勇名下指定账户中足额扣划第6期（应于2014年3月10日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费，2014年4月10日及2014年6月21日，光大银行济南高新支行在李勇名下指定账户中扣划第7期（应于2014年4月10日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费时，仅扣划保险费32.06元、0.01元。 庭审中平安财产保险公司主张，其依据保险合同于2014年6月30日向光大银行济南高新支行代偿李勇的借款本金42534.11元及利息1159.82元，共计43693.93元。因李勇自2014年4月10日起至2014年6月30日止共拖欠其保险费3个月20天，应支付逾期未付保险费3176.26元（3个月×875元/月+875元/月÷30天×20天-32.07元）。为此平安财产保险公司提交加盖光大银行济南高新支行公章的代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险单、简明信息及交易明细表予以证明，对其主张，本院予以采信。 本院认为：李勇作为投保人与平安财产保险公司作为保险人签订保险合同，系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利义务。李勇应当依照合同约定向平安财产保险公司及时足额缴纳保险费，李勇逾期缴纳保险费的行为构成实际违约，应承担偿还逾期保险费的责任。平安财产保险公司要求李勇偿还逾期保险费3176.26元，符合合同约定，本院予以支持。保险人平安财产保险公司作为保证人，在投保人李勇未按时、足额向光大银行济南高新支行偿还贷款本金及利息的情况下，于2014年6月30日向被保险人光大银行济南高新支行进行理赔，代为偿还李勇未支付的借款本金及利息共计43693.93元的行为，应认定为其已按照合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安财产保险公司要求李勇偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定过高，超出了其造成的损失以及法律规定的上限，故本院支持其请求中以年利率24%计算的违约金部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李勇于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款43693.93元（其中代偿本金42534.11元、代偿逾期利息1159.82元）； 二、李勇于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3176.26元； 三、李勇于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险公司支付以43693.93元为基数，自2014年6月30日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员王爱芹人民陪审员赵红卫 二〇一九年十月二十二日 书记员 王        嘉        欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6615号 申请执行人：中国某银行股份有限公司临沂某支行 法定代表人：刘某，行长。 被执行人：张某，男，汉族，1985年12月17日生，住址：山东省临沂市兰山区。 被执行人：巩某，女，汉族，1983年12月2日生，住址同上。 被执行人：临沂某汽车运输有限公司。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，做出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债32676.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早          二〇一九年十月二十一日  书记员 关 强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3263号1原告：高彦德，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。被告：何志国，男，1973年3月22日出生，锡伯族，农民，住哈尔滨市松**。原告高彦德与被告何志国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高彦德及其委托诉讼代理人马振国、何志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彦德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令何志国将侵占高彦德购买的位于哈尔滨市松北区乐业××××朱玉屯4000平方米土地（东临张凤明、北临顺水壕，南边和西边都是道）归还高彦德；2.判决何志国赔偿高彦德2018年及2019年的各项损失合计15450元（圈地用铁网及松木杆3450元，人工费2000元，树苗费2000元，两年土地承包费8000元）；3.本案诉讼费由何志国承担。事实与理由：原告与被告系连襟关系。2012年原告与哈尔滨市松北区乐业××××朱玉屯的村民吴宝华签订了土地使用权转让协议，将庆丰村朱玉屯位于东侧:张凤明，南侧:道路，西侧:道路，北侧:顺水壕地块的4000平方米土地。被告于2018年无故就将原告土地上的树苗及围栏毁掉，自己在该地上种植了玉米，原告得知后告诉被告需给该地恢复原状并赔偿损失，被告没有理睬，2019年在原告不知情时，被告又在该地上种植了玉米。原告2018年、2019年均找当地村委会和派出所调解未果，原告认为被告的行为，严重侵害了原告土地的使用权。何志国辩称，地是我买的与其他人无关，本来经营的很好，2018年高彦德就跑我的地里刨了一个大坑，后来我又在我的地上垫的土。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴宝华系乐业镇庆丰村村民，其自1992年起耕种位于乐业××××朱玉屯的机动地，并向村委会缴纳了土地承包款。2012年2月20日，高彦德与吴宝华签定土地转让协议，陈玉发为中间人。双方约定吴宝华将其耕种的土地转让给高彦德，该土地所处位置为东临张凤明，南临道路，西临道路，北临顺水壕，土地面积为4000平方米，土地价款为54000元，高彦德支付给吴宝华54000元，吴宝华为高彦德出具了收据。现该土地由何志国占有使用。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。吴宝华作为乐业镇庆丰村村民，其有权利承包该村的土地，其向村委会缴纳承包费并耕种土地的行为，视为其履行承包方的义务，其亦有权利对上述土地进行处分。依法成立的合同，自合同成立时生效。吴宝华作为案涉土地的权利人，其在2012年2月20日与高彦德签订的《土地转让协议》不违法法律规定，合法有效，且高彦德向吴宝华支付了相应的对价，故高彦的德依法取得案涉土地的经营权，在其权利受到侵害时，其有权利要求侵权人返还土地，故其要求何志国返还土地的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的的当事人承担不利后果。高彦德要求何志国赔偿的各项损失，因其提交的证据不能完全证明其损失，故本院不予支持。何志国主张其系案涉土地的权利人，但其提交的证据不能证明其主张，故其对案涉土地的占有系无权占有，其应将案涉土地返还给权利人高彦德。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、何志国于本判决生效之日起三十日内将位于哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村朱玉屯的4000平方米土地（东临张凤明、北临顺水壕，南临道路，西临道路）返还给高彦德；二、驳回高彦德的其他诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元（高彦德已预付），由何志国负担，何志国于本判决生效之日起三十日内将应付款给付高彦德，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十月五日书记员  陈 晨
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1923号原告：姚星史，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：黄应昭，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县。原告姚星史与被告黄应昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚星史的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告黄应昭经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚星史向本院提出诉讼请求：1、被告黄应昭偿付借款本金50000元及利息24000元（利息暂从2017年5月5日起按月利率2%计至2019年5月7日）给原告姚星史；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄应昭因资金周转困难于2016年9月5日向原告借款50000元，由被告立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告自2017年5月5日起没有再支付利息给原告。原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄应昭偿还借款本金50000元并从2017年5月5日起至还清借款日止按月利率2%计付利息给原告姚星史；2、被告承担本案诉讼费。被告黄应昭不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告黄应昭因资金周转困难向原告姚星史借款50000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款利息按月息3%厘计算，借款定于2016年12月5日前还清，由被告黄应昭在“借款人”处签名捺印。借款后，被告没有如约偿还借款给原告。原告向被告黄应昭催收款项未果于2019年5月21日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张《借据》中的“借款利息按月息3%厘计算”为笔误，实际约定借款利息按月息3%计算，且被告已支付2016年10月5日至2017年4月5日期间的利息共10500元给原告，但均未能提交证据予以证实。本院认为，被告黄应昭于2016年9月5日向原告姚星史借款的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告在《借据》中约定借款定于2016年12月5日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告黄应昭偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定利息按月利率3%厘计算，该利息计算方式尚不明确，视为对利息约定不明。原告主张双方借款时约定利息按月利率3%计算利息，且被告已支付2016年10月5日至2017年4月5日期间的利息共10500元给原告，但均未能提交证据予以证实，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告请求被告支付借款期限内的利息，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应从逾期还款之日即2016年12月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息给原告。原告请求被告从2017年5月5日起计付利息，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。综上，被告应偿还借款本金50000元并从2017年5月5日起按年利率6%计付利息给原告。被告黄应昭经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄应昭在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款50000元以及利息（利息按年利率6%计算，从2017年5月5日起计至还清借款之日止）给原告姚星史；二、驳回原告姚星史的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告姚星史负担401元，被告黄应昭负担1249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 长  简晓华审 判 员  柯文婷人民陪审员  关丽影二〇一九年十月九日法官助理麦家宝书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3617号申请执行人：姜东坡被执行人：张铁强申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初6867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人已将案件款3520元交付于申请执行人，申请执行人已支取，余款申请执行人自愿放弃。故（2019）豫0182民初6867号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  牛琦二〇一九年十月二十一日书记员  孟博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7666号 原告：山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3CFQLK3T。 负责人：刘鹏程，经理。 委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。 被告：周佳佳，女，1983年3月2日出生，汉族，工人，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘祥鹏（系周佳佳之夫），男，1982年5月5日出生，汉族，工人，住济南市历城区。 山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司（以下简称山东源泰物业）与周佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。山东源泰物业的委托诉讼代理人高静，周佳佳的委托诉讼代理人刘祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东源泰物业向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求依法判令周佳佳向山东源泰物业支付物业服务费3802.75元及逾期违约金1879元；2、本案诉讼费由周佳佳承担。事实与理由：根据物业服务协议约定由山东源泰物业向周佳佳所在的祥泰城.文澜园小区提供物业管理服务。物业服务费自交房之日起开始交纳，周佳佳收房时预收半年的物业服务费。物业服务协议约定以后每半年收取一次，每个收费期第一个月的10日前到山东源泰物业处交纳。周佳佳不按照约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，山东源泰物业有权要求周佳佳补交并从逾期之日起按每日千分之三收取违约金。物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果业主拒交物业服务费，则会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。周佳佳所欠物业服务费经山东源泰物业多次催要未果，为维护山东源泰物业的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 周佳佳辩称：我不清楚物业费的计算期间，并非是不交物业费，而是物业公司不解决问题。之前曾与物业公司及楼管沟通过，小区内存在安全隐患，如外来人员随意敲门、张贴广告，电梯内的宣传费用没有进行公示，消防通道内停放车辆影响消防安全等问题。山东源泰物业的不作为影响了我正常的生活，给我带来不便。因此山东源泰物业的服务已打折扣，不同意按正常标准交纳物业费，如果物业公司进一步改进，与物业公司达成协议后可以交纳物业费。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月28日山东源泰物业与周佳佳签订《前期物业管理服务协议》一份，双方就物业管理服务达成如下协议：“……第五章物业管理服务费用（一）本物业管理区域物业服务收费包干制支付方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业1.75元/月/平方米……（三）物业管理费自通知交房之日起开始缴付。业主交房时预收半年的物业费。以后每半年收取，每个收费期第一个月的10日前请及时到物业客服中心缴纳。物业管理费亦可年度进行缴付……第九章违约责任……（四）甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。”合同签订后山东源泰物业即开始为该小区提供物业服务。周佳佳为济南市历城区工业北路139号祥泰.文澜园小区3号楼1单元2601室的业主，2016年9月28日周佳佳对上述房屋进行了验收，签订《收房文件/物品签收表》一份，确认已收妥并知悉《业户手册》、《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，还签订《业户承诺书》一份，确认已详细阅读山东源泰物业制定的《业户手册》（以下简称本手册）中的《临时管理公约》、《前期物业管理协议》等的有关内容及相关约定，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本手册，同意承担违反本手册的相应责任，并同意对该物业的物业使用人违反本手册的行为承担连带责任。 山东源泰物业提交的房产测绘表显示周佳佳购买的济南市历城区工业北路139号祥泰.文澜园小区3号楼1单元2601室面积为108.65平方米。山东源泰物业主张周佳佳已交至2017年4月30日前的物业费，尚欠自2017年5月1日至2018年12月31日期间的物业费3802.75元（1.75元/月/平方米×108.65平方米×20个月）。2019年4月26日山东源泰物业已向周佳佳邮寄送达律师函催缴物业费。周佳佳对山东源泰物业所述其欠付的物业费金额予以认可。庭审中周佳佳提交手机视频6段、照片3张，拟证实山东源泰物业提供的物业服务不达标。山东源泰物业对此不予认可，认为无法证实与本案存在关联性。 本院认为，山东源泰物业与周佳佳签订的物业管理服务协议系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行各自的权利义务。山东源泰物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，其主张周佳佳支付自2017年5月1日至2018年12月31日的物业费3802.75元，周佳佳对所欠物业费金额亦无异议，对该项诉讼请求本院予以支持。庭审中周佳佳提交的证据显示小区内存在乱停车及堆放杂物等问题，多段视频中亦显示有山东源泰物业管理有限公司、祥泰城等标志性字样，故山东源泰物业在履行合同义务中确实存在瑕疵。周佳佳可以要求山东源泰物业予以改进，并不能依此拒绝缴纳物业费。对周佳佳的辩称意见本院不予采信。但上述瑕疵属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对山东源泰物业要求周佳佳支付违约金的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、周佳佳于本判决生效之日起十日内支付山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司物业服务费3802.75元（2017年5月1日至2018年12月31日）。 二、驳回山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由周佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月二十一日 书记员 王嘉欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2767号申请执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人邱某，宁夏固原市人，住中卫市。申请执行人赵某与被执行人邱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2729号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人邱某偿还申请人赵某借款本金45000元，执行费575元；因被执行人邱某一直未履行，申请人赵某于2019年06月14日申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人邱某银行账户有存款8700元，本案中已依法扣划，用于执行本案案件款7600元，案件受理费525元和本案执行费575元；余款37400元经查明，被执行人邱某系职工，每月有固定收入，本案将依法冻结其工资执行，时间可能比较久，经征求申请执行人赵某的意见，其同意此意见。申请执行人赵某自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初2729号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ一九年十月十七日书记员 马晓强
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3043号原告：潘海滨，女，汉族，1979年8月7日出生，住广东省四会市城中区。委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文来。被告：李桂华，男，汉族，1961年3月1日出生，住广东省吴川市。原告潘海滨与被告李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘海滨撤诉。本案受理费减半收取1249元，由原告潘海滨负担。审判员  赖累芳二〇一九年十月三十日书记员  杨冰淩
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2184号 原告：高振英，男，1971年11月19日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，董事长。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社，地址：赵县杨户村。 负责人：尹子宁，网点负责人。 二被告委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 原告高振英与被告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称赵县信用联社）、赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社（以下简称赵县杨户信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告高振英向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告存款本金51000元及利息2983.5元。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵县杨户农村信用合作社2007年4月29日更名为赵县农村信用合作联社杨户信用社，2012年7月5日更名为赵县杨户信用社，该信用社系赵县信用联社的分支机构，经营范围为吸收公众存款等业务。2016年5月21日，刘翠芬为赵县杨户信用社储蓄代办员期间，原告在被告赵县杨户信用社开设存款账户，存定期存款4笔共51000元，期限为一年，年利率为1.95%（计算三年利息为2983.5元），当原告要求支取存款时，被告不予兑现。原告系农民家庭，靠平时辛勤劳动、省份俭用积攒了大半辈子的积蓄，就这样不翼而飞，实在令人难以接受。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，商业银行应当保证存款本金及利息的支付，不得拖延、拒绝支付本金和利息。据此原告在实处无奈之际提起诉讼，望赵县人民法院依法支持原告的合法请求。 本院经审查认为，原告持有的加盖有“赵县杨户农村信用合作社储蓄专用章”的定期存单，均系通过刘翠芬办理的。刘翠芬曾任赵县杨户信用社信用站代办员，2008年12月31日代办站被撤销后，刘翠芬仍以信用社代办员身份非法吸收村民存款，期间其丈夫黄京双提供帮助。自2009年1月至2017年3月23日，刘翠芬共吸收村民存款8472181.97元，返还6127258.84元，未返还2344923.13元。2015年以前，刘翠芬将吸收的大部分存款以个人名义存入金融机构，赚取利息差。2015年秋天刘翠芬、黄京双将吸收存款用于梨果生意，造成损失2344923.13元，现该损失无法追回。黄京双、刘翠芬分别于2019年5月4日、5月5日到公安机关投案自首。另查明，黄京双、刘翠芬因涉嫌非法吸收公众存款罪，经赵县公安局决定，分别于2019年5月4日、5月5日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2019年6月6日被赵县公安局逮捕。2019年9月23日赵县人民检察院提起公诉，赵县人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀0133刑初170号刑事判决书，判决主文如下：“一、被告人刘翠芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2022年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄京双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人刘翠芬、黄京双于本判决生效之日起三十日内退赔人民币2344923.13元，发还各集资参与人（详见附表）。”其中刘翠芬、黄京双退赔数额中包括了本案原告主张的51000元。现该判决已生效。 综上所述，原告起诉的事实本院以构成非法吸收公众存款罪已经做出刑事生效判决，原告的起诉不属于民事诉讼受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告高振英的起诉。 案件受理费574元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一九年十月二十二日 书记员  程晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10082号原告：广州市佑迅众商贸有限公司，住所地广州市越秀区百灵路56号102房自编03室。法定代表人：龚东灏，总经理。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：黄彬，男，1977年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市越秀区新登贸易商行，住所地广州市越秀区越秀北路396号104房。经营者：黄觉新。上述两被告共同委托诉讼代理人：王伟军，广东华安联合律师事务所律师。原告广州市佑迅众商贸有限公司与被告黄彬、广州市越秀区新登贸易商行（以下简称新登商行）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璟文，两被告的共同委托诉讼代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄彬是原告公司股东，自2017年1月5日起，被告黄彬以购买生活用品及帮助被告新登商行周转为由向原告借款。原告根据被告黄彬的要求，多次将款项通过银行转账至其个人账号及被告新登商行的银行账号。截至2019年1月26日，被告黄彬仍欠原告借款共计73293元。原告曾多次催收被告给付欠款，被告总以各种理由拖延支付。原告认为，虽然借款人为被告黄彬，但被告黄彬所借款项多用于被告新登商行生意周转，供货的货款等，因此，被告新登商行应对上述债务承担连带责任。依照相关法律规定，两被告应向原告给付所欠借款，并支付逾期利息。现起诉请求判令：1、被告黄彬向原告返还借款73293元；2、被告黄彬向原告支付逾期偿还借款利息（以逾期未支付的借款73293元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍从起诉之日起计至实际清还借款之日止）；3、被告新登商行对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。被告黄彬辩称：被告黄彬不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在民间借贷的关系，被告黄彬是原告的股东之一，双方之间是原告公司股东之间的纠纷，不是民间借贷纠纷，理由如下：一、原告没有经营金融业务的资质，无权从事金融业务；二、原告注册资本为30000元，原告提交证据显示，其转到被告账上的资金均为收取客户的货款，被告黄彬是原告的股东之一，为原告去招揽大量的客户，也为履行客户的业务进行了大量的工作，原告转至被告的资金均为采购客户货物的货款，并非借款；三、从原告提交的证据显示原告的法定代表人龚东灏提取了原告550000元的资金，在2018年4、5、6月以公司的形式提取公司220000元现金，原告的法定代表人龚东灏涉嫌职务侵占的行为，被告请求法庭调取原告的财务账册进行审查。被告新登商行辩称：被告新登商行也不同意原告的诉讼请求。被告新登商行与原告没有任何关系，也不存在承担连带责任的事实，两被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月4日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。原告提供了原告公司3602000909200500516账号的中国工商银行客户存款对账单等以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告公司3602000909200500516账号的中国工商银行客户存款对账单显示：2017年1月25日原告转账13000元给被告黄彬；2017年2月24日原告转账2000元给被告黄彬；2017年3月30日原告转账20100元给被告新登商行，摘要：货款；2017年4月7日原告转账4200元给被告黄彬；2017年4月28日原告转账8000元给被告黄彬，摘要：货款；2017年5月22日原告转账25993元给被告黄彬。以上转账款合计73293元，原告认为是被告黄彬向原告借款73293元。另查明，原告成立于2016年5月17日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为龚东灏，注册资本30000元，股东为黄彬、龚东灏，两人各认缴出资15000元。本院认为：根据原、被告双方的诉辩意见及举证材料，原告公司账号转账款项给两被告，因未有借款合同、借据、收据等佐证双方之间存在民间借贷，且被告黄彬是原告公司股东之一，被告黄彬对原告公司转账给其的款项作了解释，其中有两笔转账款摘要为货款，因此，本院认为原告主张被告向其借款73293元不成立，如原告认为案涉款项属于与公司或与公司股东有关的纠纷或其他纠纷，可另行主张，本案应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告广州市佑迅众商贸有限公司的起诉。本案受理费1932元，退回给原告广州市佑迅众商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李金留人民陪审员  王静媚人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4215号 原告：刘军，男，1973年8月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：熊淑容，女，1972年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告刘军与被告熊淑容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼。被告熊淑容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告熊淑容偿还借款5万元，并承担相应的借款利息，待实际发生后另行主张；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，刘军在本案中不再要求熊淑容偿还借款利息。事实与理由：2007年熊淑容向原告借款人民币73800元，并于2009年3月2日之前偿还23800元，截止到2019年5月13日尚欠5万元未付，经原告多次催要无果,为此诉至法院。 熊淑容缺席，未作答辩。 刘军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.刘军提交齐河县公安局晏北派出所于2019年8月9日出具的户籍证明一份，证明内容为：根据刘军（经查询档案，刘军原现身份号码为×。 2.刘军于2006年至2007年期间系从事手机店经营的业主，熊淑容系刘军的客户及朋友。2007年4月8日，熊淑容以资金周转为由向刘军借款73800元，并向刘军出具借条一份，内容为：今借刘军现金柒万元整（70000）加叁仟捌佰元整。上述借款刘军向熊淑容支付的现金，现金来自刘军手机店的经营收入。2009年3月2日前熊淑容偿还刘军借款23800元，尚欠5万元未还，并于2009年3月2日重新向刘军出具借条一份，内容为：今借刘军现金50000元伍万元整。并在借条左下方注明：以前借条作废。之后熊淑容未再向刘军偿还借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊淑容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。刘军主张的借款有熊淑容为其出具的二份借条予以证明，本院认定刘军与熊淑容之间的50000元借贷关系成立并生效，熊淑容应当偿还刘军借款本金50000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 熊淑容于本判决生效之日起十日内偿还刘军借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由熊淑容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苗 林 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  赵红卫 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  周 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7135号 申请执行人：临沂市某汽车运输公司。 法定代表人：孙某，经理。 被执行人：朱某，男，1983年7月3日出生，汉族，住费县。 被执行人：李某，女，1980年12月19日出生，汉族，住费县。 被执行人：朱某，男，1984年8月18出生，汉族，住费县。 本院在执行申请执行人临沂市某汽车运输公司与被执行人朱某、李某、朱某买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1302民初20410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早          二〇一九年十月三十日 书记员关强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1886号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：陈石森，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行(下称农行四会市支行)与被告陈石森信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加了诉讼。被告陈石森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行四会市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金16497.8元；2.判令被告立即向原告支付欠款的违约金、利息、手续费（暂计至2019年3月3日，违约金为663.64元、利息为1149.46元、手续费为23元；之后的违约金和利息应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》计至被告还清所有欠款之日止）；3.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并在上述申请表上签名，双方在《章程》、《收费标准》、《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定，被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年3月3日，被告已拖欠原告透支本金16497.8元、违约金663.64元、利息1149.46元、手续费23元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告分别于2018年8月12日和2018年11月7日向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，仍拒不付款。被告拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈石森未向本院提交书面答辩意见。原告农行四会市支行提供如下证据：1.《中国农业银行金穗粤通卡申请表》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；3.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；4.《委托代理协议》、中国农业银行股份有限公司四会支行金穗信用卡委托诉讼清收清单、律师费发票。被告陈石森未向本院提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告陈石森向原告农行四会市支行申请办理一张信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等内容。随后，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。从2017年6月6日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年6月12日，最后一次还款时间是2019年2月5日。截止至2019年3月3日，被告共拖欠原告透支本金16497.8元、违约金663.64元、利息1149.46元、手续费23元，合计18333.9元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。2019年1月1日，原告为实现本案债权，与广东格林律师事务所签订了《委托代理协议》，约定广东格林律师事务所接受原告委托，为原告提供其与被告陈石森等10件信用卡系列案件审理及执行工作的代理服务，原告每件案件向广东格林律师事务所支付基础费用1000元，如案件须申请执行，每个案件再支付执行代理费500元。根据原告的申请，本院于2019年4月17日作出（2019）粤1284财保16号民事裁定，查封了被告陈石森名下车牌号为粤Ｈ×××××小型轿车一辆（查封期限为2019年4月19日）。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年3月3日止，被告共拖欠原告透支本金16497.8元、违约金663.64元、利息1149.46元、手续费23元，合计18333.9元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年3月4日起产生的利息及违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告未按期偿还欠款时，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告负担。因此，原告主张被告承担本案律师费依法有据，本院予以支持，但费用应按实际支出计算。被告陈石森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石森应于本判决生效之日起五日内归还透支款本金16497.8元、违约金663.64元、利息1149.46元、手续费23元，合计18333.9元（利息、违约金暂计至2019年3月3日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。二、被告陈石森应于在本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司四会支行支付律师费1000元（如原告委托申请强制执行，被告还应承担本案执行阶段代理费500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费296元、财产保全费204元，合共500元（原告已预交），由被告陈石森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十月十一日书 记 员  杨冰淩
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫02刑辖101号开封市顺河回族区人民法院：张鹏涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市顺河回族区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇一九年十月十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2174号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506.1508-1512号。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：王立燕，女，1966年3月25日出生，汉族，原住张店，现住址××。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告王立燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告王立燕经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125652.68元、零售利息3384.62元、分期手续费7852.82元、违约金1668.27元（截至2018年7月14日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月15日从原告处申领了卡号为6226××××6160的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。 被告王立燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告从原告处申请办理了卡号为6226××××6160的信用卡，信用卡领用合约中对利息等各种费用均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月14日，共欠原告信用卡欠款本金125652.68元、利息等各项费用12905.71元。 上述事实，有中信信用卡申请表、交易流水、催收历史、余额构成表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王立燕在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年7月14日，共欠原告信用卡欠款本金125652.68元、利息等各项费用12905.71元，根据合同约定，被告王立燕应依法将上述款项归还原告。被告王立燕未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王立燕于本判决生效后十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金125652.68元、利息等各项费用12905.71元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息等费用计算截至2018年7月14日，2018年7月15日至欠款实际清偿之日的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元，由被告王立燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 煜
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1445号原告：李娈，女，1940年4月18日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：柴贝贝，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告：柴东超，男，1996年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。共同委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。被告：王行强，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：王小玉，女，1963年8月28日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：方小何，男，1981年11月26日出生，汉族，住海南省临高县。原告李娈、柴贝贝、柴东超诉被告王行强、王小玉、方小何海上人身损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军强到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判定被告王行强、王小玉赔偿原告因其亲属柴念军死亡产生的各项经济损失共计为1123552.17元；2、判令被告王行强、王小玉给付原告亲属柴念军生前工资55000元；3、依法确认原告的上述一、二项请求数额对被告方小何所属的琼临渔19006渔船享有船舶优先权。判令被告方小何在船舶优先权的范围内对原告的上述经济损失承担连带清偿责任；4、请求依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王行强与王小玉系夫妻关系，其2人为琼临渔19006船实际经营者。被告方小何系琼临渔19006船登记船东。原告亲属柴念军（系李娈之子，柴贝贝和柴东超之父）受被告雇佣在琼临渔19006船从事船员工作。2018年11月5日，柴念军随琼临渔19006船出海作业，船在1665海区作业时，船员杜云龙持刀行凶，致使包括原告亲属柴念军在内的七名船员被害身亡。事后凶手杜云龙自杀死亡。原告认为柴念军等船员在工作中遇害身亡，船东应对此承担雇主赔偿责任。但琼临渔19006船船东在事发后，至今未给予原告任何经济赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。为支持其主张，原告向本院提交证据五份：证据一、江苏公安边防总队海警支队出具的接处警情况说明一份，用以证明原告亲属柴念军于2018年11月5日随琼临渔19006船在1665海区作业时，船员杜云龙趁船员睡觉之际，将包括柴念军在内的六名船员杀害的事实。证据二、青岛海事法院（2019）鲁72民初132号民事判决书一份，用以证明原告亲属柴念军同时被杀害的另一名遇害船员王国威的亲属对本案被告已提起诉讼，贵院于2019年7月16日做出了（2019）鲁72民初132号民事判决，该判决书确认的包括柴念军在内的六名船员同时遇害等事实可以作为本案事实的证据。证据三、近亲属关系证明书一份，用以证明原告为本案遇害船员柴念军的近亲属，系本案适格原告的事实。证据四、国家统计局网站电脑屏幕截图一张，用以证明原告居住地河南省汝州市临汝镇菜园村城乡区分代码为122，系城镇范畴，原告的各项经济损失应按受诉法院所在地城镇标准计算的事实。证据五、江苏公安边防总队海警支队鉴定意见通知书一份，用以证明柴念军的死亡系颈部被锐器砍切造成死亡的事实。本院对原告上述五份证据的真实性予以确认。三被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：被告王行强与王小玉系夫妻关系，共同为琼临渔19006船实际经营者。被告方小何系琼临渔19006船登记船东。原告亲属柴念军，系李娈之子，柴贝贝和柴东超之父，受二被告雇佣在琼临渔19006船从事船员工作。2018年11月5日，柴念军随琼临渔19006船出海作业，船在1665海区作业时，船员杜云龙持刀行凶，致使包括原告亲属柴念军在内的七名船员被害身亡。事后凶手杜云龙自杀死亡。原告认为柴念军等船员在工作中遇害身亡，被告应对此承担雇主赔偿责任。经查琼临渔19006船船东在事发后，并未给予原告经济赔偿。另查，原告及其亲属柴念军居住地为城镇建制区。受诉法院所在地青岛市2018年城镇居民人均可支配收入为50817元，2018年青岛市在岗职工平均工资为68791元，2018年青岛城镇居民人均消费支出为32890元。本院认为：一、本案原告亲属柴念军受被告王行强、王小玉雇佣从事渔船工作，其在雇佣期间自身受到他人伤害而死亡，被告王行强、王小玉作为原告雇主，依法应当承担相应的赔偿责任。关于原告的各项损失。1、死亡赔偿金：按照青岛市2018年城镇居民人均可支配收入50817元×20年=1016340元；2、丧葬费：按照2018年青岛市在岗职工平均工资68791元÷12×6=34395.5元。3、被抚养人生活费：54816.67元，柴念军的母亲李娈案发时是78周岁，按照2018年青岛城镇居民人均消费支出32890元计算五年除以三人等于54816.67元。上述三项费用合计为1105552.2元。4、关于原告主张的误工费、交通费、住宿费，原告未提供证据，本院无法予以支持。5、关于柴念军生前的工资，因三被告未到庭，且无书面同意合并审理的意见，本案不予处理，原告可另行起诉。二、原告亲属柴念军在随琼临渔19006船工作时被其他船员杀害的事实清楚。依照海商法规定，1、原告的上述损失1105552.2元对被告方小何所属的琼临渔19006渔船享有船舶优先权；该船舶优先权时间为一年，即从原告亲属死亡之日的2018年11月5日起至2019年11月5日止，该船舶优先权应当通过申请法院扣押涉案的琼临渔19006渔船产生。超过该除斥期间不行使的，该船舶优先权消灭。2、被告方小何作为琼临渔19006船登记船东，却疏于对登记在其名下的船舶进行相应的监督管理，依法可与雇主一起对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王行强、王小玉于本判决生效之日起五日内赔偿原告李娈、柴贝贝、柴东超死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费1105552.2元；二、确认原告上述债权对涉案琼临渔19006渔船享有船舶优先权，除斥期间为2018年11月5日起至2019年11月5日止；被告方小何在上述船舶优先权范围内对原告的上述债权与被告王行强、王小玉一起承担连带给付责任；三、驳回原告李娈、柴贝贝、柴东超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15418元减半收取7709元，由被告王行强、王小玉、方小何共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇一九年十月八日书记员  李晓晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4473号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：张玉强，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张玉强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托代理人王业海到庭参加诉讼。张玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决张玉强偿还平安保险公司代偿款27335.87元；2、依法判决张玉强向平安保险公司支付逾期保费3161.2元；3、依法判决张玉强向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2014年8月21日起至借款结清之日止，以27335.87元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决张玉强承担本案的诉讼费。放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实与理由：2012年11月2日，张玉强与光大银行签订贷款合同，合同约定银行向张玉强提供贷款50000元，贷款期限自2012年11月2日至2015年11月2日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与张玉强签订保险合同，约定平安保险公司为张玉强的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安保险公司偿还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向张玉强发放贷款，张玉强未依约还款。2014年8月21日，平安保险公司代张玉强向银行代偿了全部款项，双方达成还款协议，张玉强亦未按照协议履行。平安保险公司依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 张玉强缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张玉强缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2012年11月2日，张玉强与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同（合同编号：76981216003176），合同约定光大银行历山路支行向张玉强提供贷款50000元，贷款期限自2012年11月2日至2015年11月2日，还款期限为36个月。同日，光大银行历山路支行向张玉强名下指定账号发放贷款50000元。 2012年11月2日，张玉强与平安财产保险公司签订保险合同（保险单编号：13694042600000439014），约定平安财产保险公司为张玉强的上述贷款提供保证，张玉强为投保人，光大银行历山路支行为被保险人，平安财产保险公司为保险人，保险单载明：……保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费875元，缴费日期为银行扣款之日。2.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。光大银行历山路支行于每月2号在张玉强名下指定账户中足额扣划还款本金、利息及保费。2014年5月25日，光大银行历山路支行在张玉强名下指定账户中足额扣划第18期（应于2015年5月2日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费，2014年6月2日及2014年6月21日，光大银行历山路支行在张玉强名下指定账户中扣划第19期（应于2014年6月2日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费时，仅扣划保险费17.95元、0.02元。 庭审中平安财产保险公司主张，其依据保险合同于2014年8月21日向光大银行历山路支行代偿张玉强的借款本金26606.31元及利息729.56元，共计27335.87元。因张玉强自2014年6月2日起至2014年8月21日止共拖欠其保险费3个月19天，应支付逾期未付保险费3161.2元（3个月×875元/月+875元/月÷30天×19天-17.97元）。为此平安财产保险公司提交加盖光大银行历山路支行公章的代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险单、简明信息及交易明细表予以证明，对其主张，本院予以采信。 本院认为：张玉强作为投保人与平安财产保险公司作为保险人签订保险合同，系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方应当按照该合同的约定履行各自的权利义务。张玉强应当依照合同约定向平安财产保险公司及时、足额缴纳保险费，张玉强逾期缴纳保险费的行为构成实际违约，应承担偿还逾期保险费的责任。平安财产保险公司要求张玉强偿还逾期保险费3161.2元，符合合同约定，本院予以支持。保险人平安财产保险公司作为保证人，在投保人张玉强未按时、足额向光大银行历山路支行偿还贷款本金及利息的情况下，于2014年8月21日向被保险人光大银行历山路支行进行理赔，代为偿还张玉强未支付的借款本金及利息共计27335.87元的行为，应认定为其已按照合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安财产保险公司要求张玉强偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定过高，超出了其造成的损失以及法律规定的上限，故本院支持其请求中以年利率24%计算的违约金部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张玉强于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27335.87元（其中代偿本金26606.31元、代偿逾期利息729.56元）； 二、张玉强于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3161.2元； 三、张玉强于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险公司支付以27335.87元为基数，自2014年8月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由张玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员王爱芹人民陪审员赵红卫 二〇一九年十月二十二日 书记员 王        嘉        欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4474号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李阳，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李阳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。平安保险公司的委托代理人王业海到庭参加诉讼。李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决李阳偿还平安保险公司代偿款37041.66元；2、依法判决李阳向平安保险公司支付逾期保费3177.94元；3、依法判决李阳向平安保险公司支付违约金，计算方式为自2014年12月16日起至借款结清之日止，以37041.66元为基数，按日千分之一计算；4、依法判决李阳承担本案的诉讼费。放弃对律师费、保全费、公告费的主张。事实与理由：2013年9月27日，李阳与光大银行签订贷款合同，合同约定银行向李阳提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月27日至2016年9月27日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与李阳签订保险合同，约定平安保险公司为李阳的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安保险公司偿还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向李阳发放贷款，李阳未依约还款。2014年12月16日，平安保险公司代李阳向银行代偿了全部款项，双方达成还款协议，李阳亦未按照协议履行。平安保险公司依据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。 李阳缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李阳缺席视为放弃质证和答辩权利，应承担对自身不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年9月27日，李阳与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同（合同编号：76981316001852），合同约定光大银行历山路支行向李阳提供贷款50000元，贷款期限自2013年9月27日至2016年9月27日，还款期限为36个月。同日，光大银行历山路支行向李阳名下指定账号发放贷款50000元。 2013年9月27日，李阳与平安财产保险公司签订保险合同（保险单编号：13694022600000983880），约定平安财产保险公司为李阳的上述贷款提供保证，李阳为投保人，光大银行历山路支行为被保险人，平安财产保险公司为保险人，保险单载明：……保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费875元，缴费日期为银行扣款之日。2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起，至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行历山路支行于每月27号在李阳名下指定账户中足额扣划还款本金、利息及保费。2014年8月28日，光大银行历山路支行在李阳名下指定账户中足额扣划第11期（应于2014年8月27日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费，2014年9月27日，光大银行历山路支行在李阳名下指定账户中扣划第12期（应于2014年9月27日偿还）还款本金、利息、罚息及保险费时，仅扣划保险费1.23元。 庭审中平安财产保险公司主张，其依据保险合同于2014年12月16日向光大银行历山路支行代偿李阳的借款本金36063.17元及利息978.49元，共计37041.66元。因李阳自2014年9月27日起至2014年12月16日止共拖欠其保险费3个月19天，应支付逾期未付保险费3177.94元（3个月×875元/月+875元/月÷30天×19天-1.23元）。为此平安财产保险公司提交加盖光大银行历山路支行公章的代偿债务确认书、平安个人消费信贷保证保险单、简明信息及交易明细表予以证明，对其主张，本院予以采信。 本院认为：李阳作为投保人与平安财产保险公司作为保险人签订保险合同，系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方均应当按照该合同的约定履行各自的权利义务。李阳应当依照合同约定向平安财产保险公司及时、足额缴纳保险费，李阳逾期缴纳保险费的行为构成实际违约，应承担偿还逾期保险费的责任。平安财产保险公司要求李阳偿还逾期保险费3177.94元，符合合同约定，本院予以支持。保险人平安财产保险公司作为保证人，在投保人李阳未按时、足额向光大银行历山路支行偿还贷款本金及利息的情况下，于2014年12月16日向被保险人光大银行历山路支行进行理赔，代为偿还李阳未支付的借款本金及利息共计37041.66元的行为，应认定为其已按照合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。平安财产保险公司要求李阳偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定过高，超出了其造成的损失以及法律规定的上限，故本院支持其请求中以年利率24%计算的违约金部分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李阳于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37041.66元（其中代偿本金36063.17元、代偿逾期利息978.49元）； 二、李阳于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3177.94元； 三、李阳于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险公司支付以37041.66元为基数，自2014年12月16日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 徐肃人民陪审员王爱芹人民陪审员赵红卫 二〇一九年十月二十二日 书记员 王        嘉        欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2593号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506.1508-1512号。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：刘茂伟，男，1979年9月5日出生，汉族，原住张店区，现住址××。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告刘茂伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告刘茂伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金81194.55元、零售利息1721.34元、分期手续费3002.11元、违约金504.74元、杂费12元（截至2018年7月18日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月22日从原告处申领了卡号为5201××××9439的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。 被告刘茂伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告从原告处申请办理了卡号为5201××××9439的信用卡，信用卡领用合约中对利息等各种费用均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年7月18日，共欠原告信用卡欠款本金81194.55元、利息等各项费用5240.19元。 上述事实，有中信信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告刘茂伟在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年7月18日，共欠原告信用卡欠款本金81194.55元、利息等各项费用5240.19元，根据合同约定，被告刘茂伟应依法将上述款项归还原告。被告刘茂伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘茂伟于本判决生效后十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金81194.55元、利息等各项费用5240.19元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息等费用计算截至2018年7月18日，2018年7月19日至欠款实际清偿之日的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由被告刘茂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王立峰 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 煜
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼刑更171号 罪犯韩明轩，男，1978年9月17日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，原住海南省海口市。现在海南省三亚监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2014年9月21日作出（2014）海中法刑初字第30号刑事判决，以被告人韩明轩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩明轩与同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月16日作出（2014）琼刑一终字第156号刑事判决，维持（2014）海中法刑初字第30号刑事判决对韩明轩的定罪量刑。宣判后于2015年8月4日交付执行，罪犯韩明轩于2015年8月21日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三亚监狱以罪犯韩明轩良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韩明轩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2019年2月，累计考核42个月，共获得7个表扬。考核期间各方面表现较好。 另查明，罪犯韩明轩曾因犯盗窃罪，于2005年10月28日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年5月11日刑满释放；因吸食毒品于2007年5月28日被海口市劳教管理委员会决定劳教二年，于2009年3月6日解除劳教；因贩卖毒品罪，于2009年11月24日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年1月12日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2011年9月28日被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑一年，于2012年5月10日刑满释放。属于毒品再犯、累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩明轩在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，各方面表现较好。但其多次故意犯罪，属于毒品犯罪的再犯、累犯，主观恶性较深。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条“对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定‘可以减刑’条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素”的规定，罪犯韩明轩入监时间尚短，不能认定其“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯韩明轩不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王样国 审 判 员 童 琦 审 判 员 陶永夫 二〇一九年十月九日 法官助理 彭永红 书 记 员 蓝天秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2600号原告：胡天生，男，1978年9月6日出生，汉族，住五华县*************，公民身份号码441************875。被告：李锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住五华县******塘屋，公民身份号码441************950。原告胡天生诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告胡天生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡天生撤回起诉处理。审判员  张思东二〇一九年十月十八日书记员  庞玉容
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5861号 起诉人：肖桂利，男，汉族，1955年11月8日出生，住济南市莱芜区。 2019年9月21日，本院收到起诉人肖桂利的起诉状，起诉人肖桂利诉称：2019年莱芜区口镇茅茨村实施整体搬迁，原告在本村拥有合法宅基地两处，其中被告方仅给予一处安置，另一处未给予安置，但根据茅茨村整体搬迁方案的规定被告应当给予安置，据此原告诉至贵院，望依法判令被告根据茅茨村整体搬迁方案的规定给予原告安置，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，旧村改造或者“村改居”是我国农村政策推动下，由集体经济组织按照成员的共同意愿实施的，旧村改造或“村改居”后，村民如何进行安置补偿，应按照民主议定原则予以确定。起诉人肖桂利与被告济南市莱芜区口镇茅茨村村民委员会之间未达成拆迁安置协议，属于集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 对肖桂利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 冯立柏 二〇一九年十月十七日 法官助理 张月娟 书 记 员 亓 鹏
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1525号原告：王丽霞，女，1971年10月18日出生，汉族，住山东省荣成市。原告：宋金凤，女，1932年11月27日出生，汉族，住山东省荣成市。原告：王**欢，女，1995年8月4日出生，汉族，住山东省荣成市。原告：王某，男，2002年9月5日出生，汉族，住山东省荣成市。共同委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。负责人：徐惠林，该公司总经理。本院受理原告王丽霞、宋金凤、王**欢、王某与被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心海上保险合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议认为，只有被告所在地、保险标的物所在地和事故发生地对本案纠纷享有管辖权，且上述三地均对应上海海事法院。据此被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心提出将本案移送至上海海事法院管辖。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心提出的管辖权异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 鹏二〇一九年十月十日书记员 谭天娇
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2019)琼9022民初681号   原告:符方定，男，汉族，1990年5月24日出生，住屯昌县。   被告：黎前东，男，汉族，1968年1月30日出生，户籍地：广西博白县，住海南省海口市龙华区。   原告符方定与被告黎前东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符方定到庭参加诉讼，被告黎前东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   符方定向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付欠款本金人民币96000元。2.本案诉讼费、公告费由被告黎前东承担。事实和理由：被告黎前东在海口市秀英区因承包工程需要混凝土，因资金短缺，即与原告商定，由原告垫资购买混凝土送到被告承包的工地。原告于2018年3月25日至4月6日，多车次垫资从海南永旺混泥土配送有限公司购买混凝土送到被告的工地，供被告建房所用。之后双方结算，被告共欠原告垫付的混凝土资金为116000元。被告称其资金周转不灵，过些日子再支付该笔款项。被告向原告写下欠条，载明：黎前东因资金不足，暂欠符方定混凝土款116000元，现约定于2018年8月15日归还，特立此据为证，具有同等法律效力。2018年8月底，被告通过其朋友的账户转账2万元给原告的朋友账户，让原告的朋友转交原告。至起诉日止，被告尚欠原告混凝土垫付资金96000元。原告多次向被告讨要该款，被告以各种理由拖延、拒付，故向人民法院起诉。   被告黎前东未提交答辩意见，亦未提交证据。   围绕诉讼请求，原告符方定提交以下证据：1.原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.《发货单》，证明原告垫资购买混泥土送给被告建房使用的车次、数量；3.《欠条》，证明被告因资金不足，向原告写下欠条及还款日期。   经审查，原告的证据来源合法，与原件一致，对证据1、3的真实性、合法性、关联性，及证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。证据2均无原、被告的签名，无法确认与本案具有关联性，该证据不予采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年6月7日，被告为原告出具了欠条一份，其中载明：“欠条，黎前东因资金不足，暂欠符方定混凝土款116000元（大写：拾壹万陆仟元）。现约定于2018年8月15日归还。特立此字据为证，具有同等法律效力。欠款人身份证号：XXX。2018年6月7日。”2018年11月21日，被告又为原告出具欠条一份，载明：“欠条，黎前东因资金不足，暂欠符方定混凝土款116000元（大写：拾壹万陆仟元）。现约定于2018年8月15日归还。特立此字据为证，具有同等法律效力。欠款人身份证号：XXX。2018年6月7日。现双方约定延长至2019年1月15日前归还全部欠款。如到期未归还全部欠款，黎前东负全部责任（包括起诉费用、诉讼费用、全部欠款）。见证人：谢祖川。见证人身份证号：XXX。2018年11月21日。”现原告以被告尚拖欠上述混凝土款96000元为由诉至本院。   庭审后，本院向谢祖川进行询问，谢祖川陈述黎前东于2018年11月21日出具的欠条上见证人谢祖川的名字系其本人签名及加盖手印。黎前东出具欠条后已给付符方定20000元。   本院认为，被告为原告出具的欠条中约定还款日期为2019年1月15日前，但被告至今未按约定向原告清偿案涉欠款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉请合理，本院依法予以支持。被告黎前东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黎前东于本判决生效之日起十五日内给付原告符方定欠款96000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，公告费380元由被告黎前东负担（案件受理费及公告费原告符方定已预交，由被告黎前东在给付案款时一并付给原告符方定）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 杨 松   人民陪审员 谭殿军   人民陪审员 王 娟      二〇一九年十月三十日   法官助理 王 敏   书记员 钱慧敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民终1410号上诉人（原审被告）：新乡市锦业房地产开发有限公司，住所地：河南省长垣县南浦办事处张寨村。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕江**，男，1962年7月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜静，河南三多律师事务所律师。原审第三人：河南建总国际工程有限公司豫北分公司，住所地：河南省新乡市北环中路牧野乡政府西办公楼。法定代表人：霍明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文俊，男，该公司员工。原审第三人：北京云鼎河谷房地产开发有限公司。住所地：北京市门头沟妙峰区峰山镇永丁路1号院1007号。上诉人新乡市锦业房地产开发有限公司（以下简称锦业公司）因与被上诉人吕江**、原审第三人河南建总国际工程有限公司豫北分公司（以下简称建总公司）、北京云鼎河谷房地产开发有限公司（以下简称云鼎公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、本案吕江**以建总公司的名义与锦业公司签订合资、合作开发房地产合同，一审法院认定该合同为土地使用权转让合同，但该合同的内容及实际履行部分已经超出土地使用权转让合同应当涵盖的审理范围。法院审理案件应依据当事人的诉讼请求进行审理，但当事人的诉讼请求已经与法院确定的案由或与合同性质及合同实际履行情况不符的情况下，法院还要结合案件的具体情况且在合同约定的内容范围内进行审理。本案是否存在锦业公司上诉所称借款给吕江**投资到涉案工程的事实，是否存在锦业公司代付工程款的事实等，一审法院应予以查明。二、吕江**一审主张返还的第一部分款项属于投资到涉案工程中的工程款，该部分款项已经超出土地使用权转让合同应当涵盖的审理范围，但应当作为吕江**投资到涉案工程项目中的投资款予以返还，一审法院以锦业公司不申请工程造价鉴定为由，对于吕江**提交的预算报告全部予以采信不当，理由如下：1.工程款的结算存在于发包方与承包方之间，对于合资、合作开发房地产合同的双方当事人而言，只存在投资款（包括投入到涉案工程项目中的款项）的清算问题，故根据吕江**的诉讼请求，本案不需进行工程造价鉴定；2.按照一审法院的认定，涉案工程项目系半拉子工程，一审法院采信预算报告既不科学又不符合事实，应对吕江**投资款项进行质证、审理。三、本案不仅有建总公司与锦业公司之间的合同，也有锦业公司、云鼎公司与吕江**之间的合同，一审法院未对锦业公司、云鼎公司与吕江**之间的合同约定的各方权利义务进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初54号民事判决；二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。上诉人锦业公司预交的案件受理费205364元予以退回。审 判 长 姚世宏审 判 员 于跃辉审 判 员 范书伟二〇一九年十月十六日法官助理 戚寒箫书 记 员 边 辑
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初2745号 原告：宋庆瑞，男，1966年3月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京华翔顺通机电有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区科苑路******。统一社会信用代码：911101157447260234。 法定代表人：郑荣珍， 委托诉讼代理人：胡少良，该公司经理。 被告：四方力欧畜牧科技股份有限公司，住所地：北京，住所地：北京市丰台区成寿寺路********代码：91110106567477635J。 法定代表人：胡玉会，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘卫，该公司员工。 原告宋庆瑞与被告北京华翔顺通机电有限公司（以下简称“华翔机电”）、四方力欧畜牧科技股份有限公司（以下简称“四方力欧”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋庆瑞及其委托诉讼代理人吕英涛、被告北京华翔顺通机电有限公司委托诉讼代理人胡少良、被告四方力欧畜牧科技股份有限公司委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋庆瑞向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还原告借款450万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年4月24日至偿还完毕之日止）。事实和理由：2015年10月7日四方格林兰定州清洁能源科技有限公司向原告借款500万元，到期后四方格林兰定州清洁能源科技有限公司未能偿还原告借款本金和利息。2019年4月21日，原告与二被告及四方格林兰定州清洁能源科技有限公司达成协议，约定：四方格林兰定州清洁能源科技有限公司尚欠原告借款450万元。该款项由被告华翔机电偿还，被告四方力欧作为该款项的担保人，并约定2019年5月10日前偿还100万元，三方签字、盖章。协议签订后，二被告未按约定的期限支付首笔借款，由于被告的违约，导致原告的合同目的无法实现，提起诉讼。 被告华翔机电辩称，同四方力欧答辩意见。 被告四方力欧辩称，一、对原告的第一项诉讼请求不认可。1、关于被告应付款项数额问题：按协议约定，被告应付的本金只有100万元（其他尚未到期），目前应付的利息只有5、6月两个月的；2、关于利息计算基数问题：在协议中各方共同确认，“截止2019年4月20日乙方共计还给甲方320万元整（其中包含本金208万元、利息112万元）”、“乙方欠甲方的上述450万元款项转移给丁方”。事实上，原、被告之间的债务关系是基于债务转移产生的，原、被告之间签订的协议实质上是债务转移协议，而不是新发生的借贷关系。被告欠原告的450万元中，含本金292万元、利息148万元、诉讼费和律师代理费10万元。利息计算基数应为302万元，被告所欠利息148万元不应重复计算利息；3、关于利率问题。原告系职业放贷人，原、被告签订协议后，发现原告未经金融管理部门批准，擅自从事经常性贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。原告靠出借资金或取得利息收入构成了其主要收入来源。协议书中关于利息的条款应属于无效条款，约定无效。二、对原告的第二项诉讼请求不认可。1、被告恶意加大诉讼标的金额，应承担其不利后果；2、因原告不同意被告履行国家税法规定的“代扣代缴个人所得税的义务”才导致协议书不能正常履行，其后果应由原告负担。3、原告拒绝向被告提供发票，也是导致协议书未能履行的原因之一，其后果也由原告负担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日,原告和二被告及案外人四方格林兰定州清洁能源科技有限公司签订了原告为甲方、案外人四方格林兰定州清洁能源科技有限公司为乙方、被告四方力欧为丙方、被告华翔机电为丁方的协议书，约定将乙方欠甲方的450万元款项转移给丁方，并由丙方为丁方提供担保。同时，丁方承诺，甲方从定州市人民法院撤诉成功后在2019年5月10日前偿还100万元；协议生效后半年内偿还175万元；剩余的款项及新产生的利息在协议生效后一年内还清全部。协议还约定，自甲方撤诉成功之日起丁方应付未付的款项按月利率1.5%计算利息。协议还约定了协议生效必须同时具备的两个条件：即甲方从定州市人民法院撤诉成功，相关各方均签字或盖章。 该协议书还载明，甲乙丙三方共同确认，2015年10月7日乙方向甲方借款500万元，至2019年4月20日乙方共计还给甲方320万元整（其中含本金208万元，利息112万元）。同时，甲乙丙三方还共同确认，本案所涉450万元系乙方截止2019年4月20日欠甲方的本金及利息，具体包括：诉讼费和甲方的律师代理费共10万元以及应付未付的本金和利息，丁方对上述应付款项无异议。协议书签订后，被告方没有按期偿还2019年5月10日到期的100万元款项。 另查明，本案原告曾于2018年8月2日就2015年10月7日乙方所借500万元款项向本院提起诉讼，后于2019年4月23日提交撤诉申请，本院于2019年4月24日裁定准许其撤诉。 本院认为，本案核心争议点是被告是否构成预期违约及应付款项数额问题。原告认为，被告未按协议约定的时间（2019年5月10日）偿还第一期到期款项，已构成预期违约，故要求被告方一并偿还全部款项。被告方则抗辩称，只所以没有偿还第一期到期款项，是因为原告拒绝被告按照税法有关规定履行个人所得税代扣代缴义务，且原告拒绝向被告提供关于利息的发票，责任不在被告，被告不构成预期违约。对此，根据协议书约定，双方未就代扣代缴有关事宜进行约定，且新产生的利息不在第一期到期债务偿还之列，故被告方抗辩主张本院不予支持。被告方应按约定期限偿还原告第一期到期款项100万元，并按协议书第二条第（3）项约定承担相应利息。但原告在未提交其他证据的情况下，仅因被告方未按期履行第一期到期款项，就主张其余两期款项预期违约，明显理据不足，也不利于债权、债务关系的稳定，故对原告要求被告因构成预期违约应偿还全额款项的主张，本院不予支持。关于利率问题，被告方主张原告系职业放贷人，协议约定的有关利息条款应属无效，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。协议书第二条第（3）项约定的应付未付款项按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于双方争议的利息计算基数问题因不属于第一期到期债务约定范畴，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告北京华翔顺通机电有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告款项100万元及利息（按本金100万元，月利率1.5%，自2019年4月24日至清偿完毕之日止完毕）。 二、被告四方力欧畜牧科技股份有限公司对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，原告负担33289元，二被告负担9511元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘庆民 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  马佩云 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郝 林