四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初528号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：简阳市简城镇建设中路246-248号。负责人：卢贵权。被告：曾常建，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：钟琴，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：曾常建，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市，系被告钟琴的丈夫。被告：四川省简阳市西路大酒店，住所地：四川省简阳市简城镇建设西路。法定代表人：刘正明。第三人：张发清，男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称原告简阳农商行城区支行）与被告曾常建、钟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，原、被告于2016年3月28日申请和解一个月，本院予以准许。2016年6月13日，张发清向本院提出参加诉讼申请，本院依申请追加张发清作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简阳农商行城区支行、被告曾常建及被告钟琴的委托诉讼代理人曾常建、第三人张发清及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简阳农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金480万元及利息，利息从2013年1月30日起至2016年1月29日按照固定月利率8.5075‰计算，从2016年1月30日起至被告偿还本息之日止按月利率8.5075‰×1.5计算；2.判令原告有权在被告借款本金、利息（包括罚息）和诉讼费、律师费等原告实现债权产生费用的范围内，以被告用于借款抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：被告曾常建以付购钢材水泥为由向原告简阳农商行城区支行申请借款，2013年1月30日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为480万元，借款期限三年，约定了贷款利率按月利率8.5075‰计算，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息任意还本法等。同日，为保证主合同的履行，原告与被告“四川省简阳市西路大酒店”签订编号为“（2013）年简抵字第000022号”的《抵押合同》，约定被告曾常建以位于简阳市简城镇建设中路285号的四川省简阳市西路大酒店【房屋所有权证号：简房权证监证字第××号；建筑面积：2877.1㎡】作为抵押，为该笔借款在简阳市房地产管理局办理了抵押登记。2013年1月30日，原告依约按照被告曾常建的委托分别向简阳市星辰防水建材厂支款90万元、向简阳市红塔建设集团有限公司中亚水泥厂支款110万元、向钟慧萍支款280万元，共计480万元。后被告曾常建拖欠部分利息，截止2016年1月29日借款到期时，被告曾常建总计拖欠原告利息450998.44元，借款到期后被告曾常建未归还借款，现原告起诉来院，请求判令如其诉讼请求。被告曾常建辩称，借款是事实。借款以曾常建的名义，实际是帮刘正明借款，目前被告曾常建、钟琴没有能力偿还借款。借款时，原告与“四川省简阳市西路大酒店”签订了抵押合同，并办理了抵押登记。原告作为银行，应当尽到审核的义务。被告钟琴辩称，与被告曾常建意见一致，并且该笔借款未用于夫妻共同生活，被告钟琴不应当承担还款责任。被告“四川省简阳市西路大酒店”辩称，借款是事实，应当偿还，对利息和罚息均无异议。第三人张发清向刘正明出具了财产放弃说明，故刘正明才持房屋所有权人为“四川省简阳市西路大酒店”的房屋所有权证办理抵押登记。被告“四川省简阳市西路大酒店”并不清楚营业执照、组织机构代码证的真实性，需要询问员工。刘正明系原四川省简阳西峰集团有限公司的法定代表人，西路大酒店在2005年四川省简阳西峰集团有限公司注销前就已经脱离出来，与四川省简阳西峰集团有限公司无关。第三人张发清向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告简阳农商行城区支行与被告“四川省简阳市西路大酒店”签订的《抵押合同》不成立；2.责令原告立即向第三人张发清返还房屋所有权证和土地使用权证。事实和理由：本案以四川省简阳市西路大酒店法定代表人身份参加诉讼的刘正明，第三人对其身份有异议，实际系原四川省简阳西峰集团有限公司的法定代表人。被告曾常建向原告农商行城区支行申请借款480万元，刘正明持注册号为512081000029223的“四川省简阳市西路大酒店”营业执照、代码为X2105722-5的“四川省简阳市西路大酒店”组织机构代码证及房屋所有权人为“四川省简阳市西路大酒店”的房屋所有权证（简房权证监证字第××号）、土地使用权人为“四川省简阳市西路大酒店”土地使用权证【简国用（2012）第0XXX8号】，为该笔借款在简阳市房地产管理局办理了抵押登记。实际上，上述营业执照、组织机构代码证系刘正明伪造的。位于简阳市简城镇建设中路285号的西路大酒店的实际业主及负责人为第三人。西路大酒店在2005年四川省简阳西峰集团有限公司注销前就已经脱离出来，与四川省简阳西峰集团有限公司无关。而刘正明持伪造的营业执照、承诺书等手续办理了抵押登记，第三人对抵押完全不知情。故第三人申请参加诉讼，请求判令如其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：简阳市农村信用合作联社经依法改制，成立四川简阳农村商业银行股份有限公司，简阳市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由四川简阳农村商业银行股份有限公司承接。被告曾常建与钟琴于1985年办理结婚登记手续。被告曾常建以付购钢材水泥为由向原告农商行城区支行申请借款，2013年1月30日双方签订了合同编号为“简信个借（2013）000022号”的《个人借款合同》，约定：借款金额为480万元，借款期限三年，约定了贷款利率按月利率8.5075‰计算，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息任意还本法等。被告钟琴在个人借款申请书、个人借款面谈记录中“配偶”处签字。2013年1月30日，原告依约按照被告曾常建的委托分别向简阳市星辰防水建材厂支款90万元、向简阳市红塔建设集团有限公司中亚水泥厂支款110万元、向钟慧萍支款280万元，共计480万元。2015年2月起，被告曾常建开始拖欠利息，截止借款2016年1月29日到期时，被告曾常建总计拖欠原告利息450998.44元，借款到期后被告曾常建未归还借款，现原告起诉来院，请求判令如其诉讼请求。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议事实为原告与“四川省简阳市西路大酒店”签订的抵押合同是否成立？原告为证明有争议事实，向本院提交了注册号为512081000029223的“四川省简阳市西路大酒店”营业执照、代码为X2105722-5的“四川省简阳市西路大酒店”组织机构代码证、税务登记证、抵押合同、股东会决议、承诺书、房屋所有权人为“四川省简阳市西路大酒店”的房屋所有权证（简房权证监证字第××号）、土地使用权人为“四川省简阳市西路大酒店”土地使用权证【简国用（2012）第0XXX8号】、抵押他项权证、还款明细等证据予以佐证。被告曾常建、钟琴以及“四川省简阳市西路大酒店”对原告提交的证据无异议；第三人对原告提交的注册号为512081000029223的“四川省简阳市西路大酒店”营业执照、代码为X2105722-5的“四川省简阳市西路大酒店”组织机构代码证、税务登记证、抵押合同、股东会决议、承诺书、抵押他项权证有异议，认为512081000029223的“四川省简阳市西路大酒店”营业执照、代码为X2105722-5的“四川省简阳市西路大酒店”组织机构代码证系伪造，西路大酒店的实际业主及负责人为第三人，《抵押合同》不成立。为此，第三人提交了企业法人申请开业登记注册书、分公司设立登记申请书、西峰集团西路大酒店分公司负责人履历表、申请书、简阳市西峰集团有限公司西路大酒店章程、特种行业许可证、任职证明书、公司注销登记申请书、注销决议、资产清算报告、成立清算组通知、四川省简阳市西路大酒店营业执照（注册号：90766165-6-1）、注册号为512081000029223的简阳市吉德农业发展有限公司的信用查询信息、机构代码为X21057225的全国组织机构代码信息。原告的质证意见：第三人提交的证据与借款无关，原告只认可用于办理抵押登记的营业执照。原告针对第三人的质证意见发表反驳意见：四川省简阳市西路大酒店是独立的民事主体，依法进行了工商登记，其作为抵押人签订《抵押合同》主体适格，且抵押物西路大酒店真实合法，《抵押合同》的双方意思表示真实，合同成立并生效。抵押物依法进行抵押登记，抵押权自登记时设立，原告属于善意取得不动产抵押权。第三人既非争议抵押房产的所有权人，又非《抵押合同》的合同相对人、利害关系人，应当驳回第三人的请求事项。被告曾常建、钟琴的质证意见：无异议；被告“四川省简阳市西路大酒店”的质证意见：不清楚营业执照的信息虚假问题，刘正明的行为不构成诈骗。被告“四川省简阳市西路大酒店”为佐证其质证意见，向本院提交了财产（放弃）说明。第三人的质证意见：对证据真实性有异议，认可曾经出具过财产放弃说明，是出具给政府部门办理报建手续，且放弃的对象“四川简阳西峰集团开发公司”是不存在的，即使放弃并非赠与刘正明。原告及被告曾常建、钟琴的质证意见：不清楚这份证据。在本案审理过程中，因涉及身份关系本院依职权向简阳市工商行政管理和质量技术监督局调取了注册号为512081000029223的“四川省简阳市西路大酒店”营业执照、代码为X2105722-5的“四川省简阳市西路大酒店”组织机构代码证。调查结果是注册号为512081000029223的企业为简阳市吉德农业发展有限公司，并无代码为X2105722-5的企业。另，本院依申请向简阳市工商行政管理和质量技术监督局调取了四川省简阳市西路商贸有限公司设立登记申请书、四川省简阳西峰集团有限公司变更登记申请书、分公司设立登记申请表、四川省简阳西峰集团有限公司注销登记申请书、资产清算报告、简阳市西路大酒店企业基本情况表等证据。各方对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的注册号为512081000029223的“四川省简阳市西路大酒店”营业执照、代码为X2105722-5的“四川省简阳市西路大酒店”组织机构代码证与本院依职权调取的相同的注册号及代码的企业信息不一致，故本院认定原告提交的上述证据系他人伪造的，对上述证据的三性不予确认；原告提交的税务登记证、抵押合同、股东会决议、承诺书、抵押他项权证是基于伪造的营业执照、组织机构代码办理的，故本院对其三性不予确认；对原告提交的房屋所有权证及土地使用权证的三性予以确认，但基于伪造的营业执照、组织机构代码使用，故对证明目的不予认可；对还款明细，各方均无异议，本院予以确认；对第三人提交的企业法人申请开业登记注册书、分公司设立登记申请书、西峰集团西路大酒店分公司负责人履历表、申请书、简阳市西峰集团有限公司西路大酒店章程、特种行业许可证、任职证明书、公司注销登记申请书、注销决议、资产清算报告、成立清算组通知、四川省简阳市西路大酒店营业执照（注册号：90766165-6-1）以及本院依申请调取的四川省简阳市西路商贸有限公司设立登记申请书、四川省简阳西峰集团有限公司变更登记申请书、分公司设立登记申请表、四川省简阳西峰集团有限公司注销登记申请书、资产清算报告、简阳市西路大酒店企业基本情况表，各方均未提出异议，且系向简阳市工商行政管理和质量技术监督局调取的证据，来源合法，真实客观，故本院予以确认；对第三人提交的注册号为512081000029223的简阳市吉德农业发展有限公司的信用查询信息、机构代码为X21057225的全国组织机构代码信息与本院依职权调取的证据一致，本院予以确认；对被告“四川省简阳市西路大酒店”提交的财产（放弃）说明，未提交原件，且第三人张发清不予认可，本院对其三性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：2013年1月30日，刘正明持虚假的注册号为512081000029223的“四川省简阳市西路大酒店”营业执照、机构代码为X2105722-5的“四川省简阳市西路大酒店”组织机构代码证，自己作为“四川省简阳市西路大酒店”的“法定代表人”以“四川省简阳市西路大酒店”的名义，持简房权证监证字第××号房屋所有权人为“四川省简阳市西路大酒店”的房屋所有权证、简国用（2012）第0XXX8号土地所有权证与原告签订了抵押合同，以位于简阳市简城镇建设中路285号的房屋【房屋所有权证号：简房权证监证字第××号；建筑面积：2877.1㎡】为被告曾常建在原告处的480万元的借款提供抵押担保，并于当日在简阳市房地产管理局办理了抵押登记。另查明，本院于2016年6月13日依职权向简阳市工商行政管理和质量技术监督局调取“四川省简阳市西路大酒店”的相关信息，但简阳市工商行政管理和质量技术监督局工作人员在其档案中并未查询到“四川省简阳市西路大酒店”的注销情况等。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告曾常建签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行权利义务。2015年2月起，被告曾常建未按约定按期支付利息；2016年1月29日，该笔借款到期，被告曾常建未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，被告曾常建应立即归还借款本息并承担相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告请求被告曾常建立即偿还借款本金并支付相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，按照借款合同约定，利息从2013年1月30日起至2016年1月29日按照固定月利率8.5075‰计算，扣除已经支付的利息，尚欠450998.44元；再从2016年1月30日起按罚息月利率8.5075‰×1.5计算至被告偿还本息之日止。关于被告钟琴的责任承担问题。被告曾常建与被告钟琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告钟琴在借款申请书等上签字，属于夫妻共同债务，且被告钟琴未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务等情形，故原告主张被告钟琴承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于抵押合同是否成立的问题。作为抵押合同的抵押人“四川省简阳市西路大酒店”，经本院查询，在工商登记中并不存在，而注册号为512081000029223的企业也并非“四川省简阳市西路大酒店”，根据《中华人民共和国合同法》第九条：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，“四川省简阳市西路大酒店”作为不存在的主体，不具有民事权利能力和民事行为能力，“四川省简阳市西路大酒店”不能成为本案的适格主体。以“四川省简阳市西路大酒店”的名义签订的《抵押合同》未依法成立，故对原告要求判令其有权在被告借款本金、利息等原告实现债权产生费用的范围内，以被告用于借款抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，不予支持。关于第三人张发清的主体资格问题。作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利和义务关系，即直接利害关系。本案第三人张发清以自然人身份参加诉讼，其个人不能代表“四川省简阳市西路大酒店”，即张发清不能成为本案所发生的法律纠纷的民事诉讼主体。综上所述，第三人张发清与本案没有直接利害关系，不能成为本案的适格主体。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾常建、钟琴于本判决发生法律效力后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司城区支行偿还借款本金480万元，并支付利息（2016年1月29日前的利息为450998.44元，从2016年1月30日起按月利率12.76125‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司城区支行对被告四川省简阳市西路大酒店的诉讼请求；三、驳回第三人张发清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24559元，由被告曾常建、钟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 宋 黎二〇一六年九月七日书记员 周芳媛