江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初1741号原告金一平，男，1962年5月2日生，住太仓市。被告汪燕，女，1945年12月27日生，住太仓市。被告高建芬，女，1963年1月19日生，住太仓市。被告黄建林，男，1959年9月8日生，住太仓市。被告周荣芬，女，1963年5月19日生，住太仓市。被告中国银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。负责人黄世忠。委托代理人李剑，员工。委托代理人陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告朱玉英，女，1961年9月8日生，住太仓市。被告储栋鑫，男，1947年10月28日生，住太仓市。被告叶晓峰，男，1972年5月16日生，住太仓市。被告王耀明，男，1954年6月22日生，住太仓市。委托代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。被告张素颖，女，1977年3月12日生，住太仓市。被告顾东美，女，1978年10月28日生，住海门市。被告徐秋红，男，1973年1月29日生，住太仓市。被告太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司，住所地太仓港经济技术开发区龙江路290-10号，组织机构代码07102459-5。被告招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，组织机构代码56683664-0。被告陈建良，男，1966年8月17日生，住太仓市。被告林继芬，女，1966年7月5日生，住太仓市。原告金一平与被告汪燕、高建芬、黄建林、周荣芬、中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称中国银行太仓分行）、朱玉英、储栋鑫、叶晓峰、王耀明、张素颖、顾东美、徐秋红、太仓市瑞昌农村小额贷款有限公司（以下简称瑞昌公司）、招商银行股份有限公司太仓支行（以下简称招商银行太仓支行）、陈建良执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年3月10日立案受理，后依法追加林继芬作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日组织当事人交换证据，于2016年7月13日、2016年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告金一平，被告汪燕（参加2016年5月13日证据交换及2016年8月24日庭审）、被告高建芬（参加2016年7月13日庭审）、被告周荣芬（参加2016年5月13日证据交换）、被告中国银行太仓分行的委托代理人陶燕萍、被告朱玉英、被告叶晓峰、被告王耀明的委托代理人雷明伟（参加2016年5月13日证据交换及2016年7月13日庭审）、被告徐秋红（参加2016年7月13日庭审）到庭参加诉讼。被告黄建林、储栋鑫、张素颖、顾东美、瑞昌公司、招商银行太仓支行、陈建良、林继芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金一平诉称：原告与陈建良、林继芬等民间借贷纠纷于2015年5月21日立案，同时原告申请财产保全并提供了担保。2015年5月22日，法院依法裁定采取保全措施，并通知原告已经查封了陈建良名下太仓市开浩服装厂的土地。2015年9月1日，太仓市人民法院作出（2015）太浏民初字第00418号民事判决，该判决于2015年9月21日生效。但太仓市人民法院制定的执行分配方案中没有将原告列为参与分配的债权人，在未告知原告的情况下，就将原告的债权利益排除在分配方案之外。2015年10月8日，原告向执行承办法官提交了紧急报告，申请参与分配。2015年10月20日，原告又向执行局提出异议，后经执行局转交审监庭处理。审监庭在2015年11月16日通知原告撤回异议申请，退回执行局处理并请执行局按照最高人民法院相关司法解释规定执行。执行局于2015年12月4日通知参与分配的债权人，并邀请原告一起参与会议，最后在法院的主持下对原告是否参与分配方案作了表决，表决结果为一致不同意。原告认为，原告对被执行的财产已经经法院合法查封保全，应当受到法律保护。但法院在未告知原告、未对分配方案进行公告的情况下，擅自将原告的债权利益排除在外，置财产保全于不顾，侵犯了原告的债权利益。故请求法院判令：1、撤销本案原分配方案；2、原告参与太仓市开浩服装厂土地拍卖所得款项的执行分配；3、本案诉讼费由被告承担。被告汪燕辩称：对原告是否应当参与分配，由法院依法确定。我是受害者，法院已经判决我胜诉，法院的执行分配方案已经生效。被告高建芬辩称：我与原告没有债权债务关系。法院向我发放执行款是合法的，债务人向我还款也是合理的。被告周荣芬辩称：执行分配方案已经生效，原告不应再参与分配。被告中国银行太仓分行辩称：在不影响我行分配资格的前提下，同意原告参与分配。如减少我行的债权，则：1、我行基于抵押权受偿480万元，是在形成执行分配方案之后，如果按照该方案执行则我行受偿480万元对分配方案不会产生影响。2、该方案分配给我行的款项也是不足额的。3、如果减少我行的债权金额应适当考虑债权利息。4、应核实其他债权人是否有债权减少的情况。被告朱玉英辩称：我已经领取执行款。如原告参与分配，其他债权人也要参与分配，则我不同意。被告叶晓峰辩称：分配方案在2015年9月29日左右已经生效，部分债权人已经领到执行款。如果只有原告参与分配，我没有异议，如果其他债权人也要参与进来，则我不同意。被告王耀明辩称：原告并非本案适格当事人，无权提起诉讼。原告未在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前提出参与分配申请，未举证证明其在收到分配方案之日起15日内向法院提出异议且收到有人反对其参与分配的通知后15日内提起诉讼。被告徐秋红辩称：如仅有金一平参与分配，我没有异议，如果还有其他债权人参与进来，我不同意。被告招商银行太仓支行辩称：原告与陈建良、林继芬民间借贷纠纷一案向太仓市人民法院申请执行时，拍卖太仓市开浩服装厂的土地所得款项执行分配方案经各债权人签字生效，并且债权人朱玉英也领走了相应的执行分配款项。根据最高人民法院《关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第五条的规定，已经开始的执行程序中，已有多个申请执行人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为分配方案首次送达各申请执行人之前一日。其他债权人在前两款规定的期限内未申请参与分配的，视为放弃本次的参与分配。该条规定正是为了保障各在先申请的债权人的债权能及时得到清偿，也督促各债权人能及时行使自己的到期债权，避免执行无限期拖延。根据该条规定，原告未在法定分配期限内向法院提出执行申请，应视为放弃参与本次分配。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄建林、储栋鑫、张素颖、顾东美、瑞昌公司、陈建良、林继芬未作答辩。经审理查明：2015年5月21日，原告金一平以陈建良、林继芬、太仓市东方客运有限公司（以下简称东方客运公司）为被告向本院提起诉讼，要求三被告共同归还借款2016000元并支付利息168000元。当日，原告向本院提出财产保全申请，申请保全金额2184000元，并提供了相应担保。本院于2015年5月22日作出（2015）太浏民初字第00418号民事裁定书，裁定冻结东方客运公司、林继芬、陈建良名下银行存款2184000元或者查封其相应价值财产。据此，本院查封了太仓市开浩服装厂（陈建良投资经营的个人独资企业）名下位于太仓市城厢镇××区××路东侧的土地使用权。2015年9月1日，本院作出（2015）太浏民初字第00418号民事判决书，判令陈建良、林继芬、东方客运公司共同归还原告借款本金100万元并支付利息969972.60元，合计1969972.60元。2015年9月21日，该判决生效。另查明：本案在执行本院（2015）太商初字第00122号民事调解书过程中，对太仓市开浩服装厂名下位于太仓市城厢镇板桥区发达路东侧房产和土地使用权及附着物、装修进行拍卖，2015年5月27日，太仓市恒晟精密机械有限公司以901万元的最高价格买受该财产。对拍卖所得款项，本院发还招商银行太仓支行6413863.72元，收取执行费59469元，余款2500317.28元，因之前从陈建良、林继芬个人名下扣划72962.02元，总余款2573279.3元，暂留工资案件279000元，剩余2294279.3元，本院制定分配方案如下：（2014）太执字第02626号申请人汪燕、高建芬，执行立案标的31543元，分配金额3860.3元，执行费50元；（2014）太执字第02634号案件申请执行人黄建林，执行立案标的1007296.85元，分配金额123126元，执行费1773元；（2015）太执字第00048号案件申请执行人周荣芬，执行立案标的891122元，分配金额108937元，执行费1557元；（2015）太执字第01967号案件申请执行人中国银行太仓分行，执行立案标的6112627元，分配金额747949元，执行费9979元；（2015）太执字第02271号案件申请执行人招商银行太仓支行，执行立案标的330638.01元，分配金额40482元，执行费515元；（2014）太执字第03069号案件申请执行人朱玉英，执行立案标的2074483元，分配金额253465元，执行费3758元；（2015）太执字第01025号案件申请执行人储栋鑫，执行立案标的351323元，分配金额43009元，执行费553元；（2014）太执字第02501号案件申请执行人叶晓峰，执行立案标的1007050元，分配金额123095元，执行费1773元；（2014）太执字第02711号案件申请执行人王耀明，执行立案标的90万元，分配金额110021元，执行费1574元；（2014）太执字第02788号案件申请执行人张素颖，执行立案标的1169530元，分配金额142940元，执行费2075元；（2014）太执字第03068号案件申请执行人顾东美，申请执行标的439023元，分配金额53719元，执行费717元；（2014）太执字第03206号案件申请执行人徐秋红，执行立案标的407406.67元，分配金额49858元，执行费658元；（2015）太执字第00049号案件申请执行人朱玉英，执行立案标的883707元，分配金额108030元，执行费1544元；（2014）太执字第01568号案件申请执行人瑞昌公司，执行立案标的2897414元，分配金额353973元，执行费5289元。上述分配金额合计2262464.3元，执行费合计31815元，受偿比例为12.4%。2015年9月24日、9月25日，上述15个案件除徐秋红外，其余申请执行人均签字同意该分配方案。2015年10月8日，原告向本院申请对（2015）太浏民初字第00418号民事判决书强制执行。在该案执行过程中，原告提出参与分配上述可执行的财产。后因部分申请执行人反对，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录，原告提供的本院（2015）太浏民初字第00418号民事裁定书、民事判决书、生效通知书、执行分配方案，本院调取的本院（2015）太执字第00869-1号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起15日内向执行法院提出书面异议。该司法解释第五百一十二条的规定，债权人或者被执行人对执行分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起15日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起15日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。据此，执行分配方案异议之诉是参与分配的债权人对分配方案持有异议的救济途径，有权提起执行分配方案异议之诉的当事人，应当是已经取得参与分配资格的债权人。而原告金一平在本院制定执行分配方案之后才申请执行，并未被列入分配方案中的债权人范围。原告在本案中提出的异议，系未取得参与分配资格的债权人对自身参与分配资格的异议，而非参与分配的债权人对分配方案的异议。而关于参与分配资格的异议，并非执行分配方案异议之诉的审理范围。故对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告金一平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  曹柏鹏人民陪审员  汤建荣人民陪审员  金晓吉二〇一六年九月九日书 记 员  嵇秋月