文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5349号原告：朱美虹，女，1963年10月31日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。被告：王锐东，男，1982年1月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：常州友好速递有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路186号。法定代表人：迟学胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史继霞，浙江智仁律师事务所律师。原告朱美虹诉被告王锐东、常州友好速递有限公司、以下简称速递公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金耀红，被告速递公司委托诉讼代理人杨丽芬，被告保险公司委托诉讼代理人曹开霞、史继霞到庭参加诉讼。被告王锐东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告201131.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，王锐东将停放在河景花园3幢的电动三轮车（中通快递，中国人民财产保险股份有限公司保单号PZID201733010000013157）起步行驶时，疏于观察路面情况，与后方驶来的朱美虹驾驶的电动自行车相撞，致朱美虹受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，王锐东负全部责任，朱美虹无责任。因协商赔偿未果，故诉至法院。被告王锐东辩未作书面答辩，亦未提交相关证据。被告速递公司辩称：王锐东系该公司员工。我司在保险公司投保，我方愿意在保险合同约定的免责范围内对原告未赔偿的部分进行赔偿。被告保险公司辩称：中通快递在被告处投保了十辆电动车，每车限额50万元，每次事故的10%免赔。本案的事故认定书没有写明车辆的车辆号，原告没有证据证明车辆在我司投保。若原告未提供证据证明，我司不承担。即使能证明车辆在我司投保，我司对赔偿有异议。医疗费有票据重复，需要扣除非医保费用8245.78元，医保费用为67228元。伙食费按照30元每天计算。医疗费、伙食费、营养费限额为5万元，扣除10%免赔率，我司承担45000元。误工费因为原告超过法定年龄，我司不承担。残疾赔偿金需要原告提供户口证明。交通费认可500元，鉴定费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年3月25日，王锐东将停放在河景花园3幢的电动三轮车（中通快递，中国人民财产保险股份有限公司保单号PZID201733010000013157）起步行驶时，疏于观察路面情况，与后方驶来的朱美虹驾驶的电动自行车相撞，致朱美虹受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，王锐东负全部责任，朱美虹无责任。原告经送常州市中医医院、第一人民医院治疗，共计住院37天，产生医疗费75581.78元。常州市第四人民医司法鉴定所于2019年6月21日作出[2019]临鉴字第394号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人朱美虹右胫骨平台、髁间隆突骨折等遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，为此原告支出鉴定费3060元。另查明，王锐东驾驶的电动三轮车（车架号SY170944131717，电机号JC20171004954）系速递公司所有，王锐东系该公司员工，因执行工作任务发生本案事故，其具备合法驾驶资格。该车已向被告保险公司投保了非机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2017年10月14日起至2018年10月13日止，累计责任限额为7500000元，每次事故财产损失责任限额80000元，保险合同特别约定清单载明：每车累计赔偿限额为50万元，其中医药费5万元，财产损失8万元。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告保险公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，由被告速递公司负责赔偿。关于被告保险公司要求扣除10%免赔率的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。该条款与保险单记载的“每次事故绝对免赔额500元”不一致，双方对合同条款亦有争议，故应当作出有利于投保人的解释。综上，保险公司的该项抗辩意见扣除损失金额的10%作为免赔本院不予采信，免赔额本院按照500元计算。关于被告保险公司不承担精神损害抚慰金的抗辩意见本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，原告因交通事故致右胫骨平台、髁间隆突骨折等遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定原告有权利主张精神损害抚慰金，保险公司的免责条款排除了受害人依法享有的权利，故该条款系无效条款。综上，保险公司的该项抗辩意见本院不予采信。原告的损失，本院认定如下：            具体赔偿项目              原告主张（元）              对方意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              75581.78              原告提交的票据有重复，要求扣除重复部分及非医保用药8245.78元。              75581.78              原告的医疗费，由保险公司在保险责任范围内赔偿50000元，超出保险赔偿限额部分由被告速递公司承担。                  住院伙食补助费              1850              按照30元/天计算。              1850              原告住院37天，住院伙食补助费本院按50元/天计算为1850元。                  营养费              720              无异议。              720              原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。                  护理费              5400              5400                  误工费              12120              被告已超过法定退休年龄，误工费不认可。              0              原告已达退休年龄，其主张的误工费未提交相关证据，该项诉请本院不予支持。                  残疾赔偿金              94400              无异议。              94400              原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以认定。                  精神损害抚慰金              5000              精神损害抚慰金不属于保险责任范围。              5000              神损害抚慰金5000元应由被告保险公司承担。                  交通费              3000              认可500元。              500              原告主张的交通费过高，根据其就医情况，交通费本院酌定500元。                  本院认定金额              保险公司承担157370元（已扣除绝对免赔额500元），速递公司承担26081.78元。      被告王锐东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在非机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱美虹各项损失合计157370元（已扣除绝对免赔额500元）。二、被告常州友好速递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱美虹26081.78元。三、驳回原告朱美虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取753元、鉴定费3060元，合计3813元（原告已预交），由被告常州友好速递有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年十月三十一日法官助理 嵇筱沁书 记 员 郝丽娜