河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初527号原告：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯，董事长。委托诉讼代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：新乡市索泰克光电有限公司，住所地：新乡市新东大道与化工路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410702MA3X40B8XK。法定代表人：赵春玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李希荣，女，汉族，1967年12月30日出生，住河南省原阳县。原告新乡市亿丰混凝土有限公司诉被告新乡市索泰克光电有限公司（以下简称索泰克公司）、李希荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭玉勇，被告索泰克公司委托诉讼代理人朱国庆到庭参加诉讼。被告李希荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告混凝土款663120元及违约金（自2015年12月2日起以663120元为基数以日千分之五计算至清偿之日）。事实与理由：在被告李希荣施工的新乡市索泰克光电有限公司研发楼工程项目中，原告与被告李希荣签订了《商品砼供需合同》，约定由原告向被告李希荣供应商品砼，原告按照合同约定履行了向被告李希荣供应商品砼的义务，但被告李希荣却未按合同要求向原告支付混凝土款，欠原告混凝土款1518120元未支付原告。后经原告和二被告共同协商并签订协议书，约定被告索泰克公司共同承担该债务以冲抵被告索泰克公司欠被告李希荣的工程款，协议签订后被告索泰克公司支付了部分欠款，至今尚欠混凝土款663120元。被告索泰克公司辩称：被告索泰克公司不应当承担责任，依法应驳回原告对被告索泰克公司的诉讼请求。1、被告索泰克公司并非案涉《商品砼供需合同》的相对方，该份供需合同对被告索泰克公司无任何的约束力。依据合同的相对性，案涉款项应当由被告李希荣进行支付，并非由被告索泰克公司承担支付责任。而三方协议书的约定也仅仅表明被告索泰克公司是代被告李希荣向原告支付款项，故依据《合同法》第六十五条之规定，当索泰克公司不履行三方协议时，仍应由被告李希荣向原告承担违约责任，而非由被告索泰克公司承担责任。退一步讲，三方协议书中对被告索泰克公司并没有约定任何违约责任，也没有约定还款期限，故被告索泰克公司也不应当对本案中原告所诉求的违约金承担责任。再者本案中，原告所主张的违约金标准明显的过高，其主张违约金的起算点也无任何事实依据。且原告所主张的违约金系继续性债务，其所主张的部分违约金因超过了诉讼时效也不应当支持。被告李希荣在法定答辩期间内未未作答辩。原告向本院提交如下证据证明其主张:1、《商品砼供需合同》一份，证明：（1）在被告李希荣承建被告索泰克公司研发楼项目时，被告李希荣与原告签订了《商品砼供需合同》证明被告李希荣向原告购买商品砼用于涉案工程。（2）合同第九条第二款约定了违约方承担日5‰的经济损失。证据2、协议书一份，证明经原告与二被告三方协商一致后，由被告索泰克公司加入债务承担，约定于2015年12月1日前将全部混凝土款1518120元支付原告。该协议签订后，被告索泰克公司向原告支付了85.5万元混凝土款（含用酒抵5000元），至今仍欠原告混凝土款663120元，按照协议书约定，被告索泰克公司应于2015年12月1日支付剩余混凝土款。被告索泰克公司未按协议书约定支付全部混凝土款，按原告和被告李希荣所签商品砼供需合同第九条第二款约定，二被告应自2015年12月2日起以663120元为基数按日5‰向原告支付违约金至结清全部混凝土款之日止。经庭审质证，被告索泰克公司对原告出示的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议：该合同系被告李希荣与原告所签订，依据合同的相对性，该份合同内容对索泰克公司无任何的约束力。同理，该份合同中的违约条款也对索泰克公司无约束力。对原告证据2对其真实性和证明目的有异议，该份协议书并没有约定任何的还款期限，也无2015年12月1日的字样。且该份协议书第三方代为履行协议，并非债务加入。原告与被告李希荣所签订的商品砼供需合同中的违约条款不能约束被告索泰克公司。在三方协议中并没有约定被告索泰克公司承担任何的违约责任。原告要求被告索泰克公司承担违约责任无事实和法律依据。被告索泰克公司向本院出示协议书一份，证明：1、三方协议书中并无约定任何的还款期限；2、该三方协议书中也未对被告索泰克公司约定任何的违约责任。故原告所诉的违约金起算点及要求被告索泰克公司承担违约责任无事实依据。被告李希荣在举证期间未向本院提供证据，亦未对原告及被告索泰克公司提供的证据发表质证意见。本院认为，原告提供的证据均为原件，且二被告对证据本身的真实性均无异议，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2014年3月16日，被告李希荣为承建被告索泰克公司的新乡市索泰克光电有限公司研发楼项目向原告购买混凝土，并与原告签订《商品混凝土供需合同》一份。该合同签订后，原告按被告李希荣的要求向涉案工程供应了混凝土，但被告李希荣未向原告支付混凝土款。后经原告与被告索泰克公司、李希荣三方协商，被告索泰克公司作为甲方，被告李希荣作为乙方，原告作为丙方，共同签订《协议书》一份，主要内容为：“2014年3月16日，乙方与丙方签订《商品混凝土供需合同》，约定乙方从丙方处购买混凝土用于甲方开发的“新乡市索泰克光电有限公司研发楼”项目。合同签订后，丙方履行供货义务，但甲方由于甲方未能及时将工程款支付给乙方，导致乙方未能按照《商品混凝土供需合同》向丙方支付混凝土。经过平等自愿、友好协商，甲、乙、丙三方就清偿混凝土货款一事达成协议如下：一、货款确认及货款清偿：1.甲、乙、丙三方对账确认：截止2015年9月26日止，乙方尚欠丙方混凝土货金额1518120元（大写：壹佰伍拾壹万捌仟壹佰贰拾元）。2.经协商，甲、乙、丙三方一致同意：由甲方在乙方应得的工程款范围内扣除1518l20元作为混凝土货款直接支付给丙方。二、还款期限及还款方式：1.本协议签订后，甲方应在2015年12月1日前将本协议第一条确认的混凝土货款以支付给丙方。2.本协议履行过程中如有争议，各方应当友好协商。协商不成的，任何乙方均可向丙方所在地的人民法院提起诉讼。三、三方义务：（一）、甲方义务。1.甲方应当在还款期限内足额向丙方支付货款。2.甲方不得以甲、乙双方之间存在纠纷为由拒绝向丙方履行还款义务。（二）、乙方义务。乙方不得以任何方式阻挠甲方向丙方履行还款义务。（三)、丙方义务。甲方依法向丙方履行还款义务后，视为乙方向丙方清偿债务，丙方不得再要求乙方支付此协议约定之混凝土货款及逾期付款利息。四、附则：1.本协议自甲、乙、丙三方签字之日起生效。2.本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执壹份。”上述协议签订后，被告索泰克公司除向原告支付855000元外，自2017年1月起，剩余663120元货款经原告多次催要，被告索泰克公司至今未向原告支付。并查明：原告与被告索泰克公司在庭审中一致确认：就涉案工程目前被告索泰克公司尚欠原告的混凝土款数额为663120元。另查明：原告持有的协议书第二条第一款的文本为：“二、还款期限及还款方式：1.本协议签订后，甲方应在2015年12月1日前将本协议第一条确认的混凝土货款以支付给丙方”，其中“2015”“12”“1”系在横线上填写。被告索泰克公司持有的协议书第二条第一款的文本为：“二、还款期限及还款方式：1.本协议签订后，甲方应在（空白）年（空白）月（空白）日前将本协议第一条确认的混凝土货款以支付给丙方”。本院认为，被告李希荣在承建被告索泰克公司的研发楼项目中向原告购买商品砼，原告与被告李希荣之间构成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告按照被告李希荣的要求完成供货义务后，被告李希荣负有按合同约定按时支付原告货款的义务，但因被告索泰克公司未能及时将工程款支付被告李希荣，导致被告李希荣未能按时向原告支付混凝土款。原告与二被告经协商一致签订《协议书》，确认被告李希荣尚欠原告混凝土款1518120元，并约定由被告索泰克公司在被告李希荣应得的工程款范围内扣除1518120元作为混凝土款直接支付给原告，三方当事人的义务约定中仅约定被告李希荣不得以任何方式阻挠被告索泰克公司向原告履行还款义务，并未约定被告李希荣应在三方达成该协议后继续向原告承担义务，故三方当事人在《协议书》中的约定实际系约定由被告李希荣将其与原告所签《商品砼买卖合同》中的付款义务转移给被告索泰克公司承担，且原告作为债权人已明确表示同意，该债务转移行为并未违反《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，合法有效。根据《协议书》的约定，被告索泰克公司负有及时向原告支付混凝土款的合同义务，但三方于2015年9月26日共同确认尚欠货款数额后，被告索泰克公司至今尚余663120元混凝土款未向原告支付，构成违约，应承担相应的民事责任。被告索泰克公司辩称其持有的《协议书》中并未约定还款期限、原告所持《协议书》中所载的“2015年12月1日”不应作为还款期限、亦不能作为计算违约金的依据、且被告索泰克公司仅是第三人代为履行，被告李希荣与原告所签的《商品砼供需合同》不应对被告索泰克公司有约束力。本院认为，被告索泰克公司已在《协议书》中作出了承担债务的明确意思表示，且三方并未约定被告李希荣仍应继续向原告承担义务，应视为被告李希荣退出原债权债务关系，本案中，被告索泰克公司系债务转移后的新债务人，并非第三人代为履行。《协议书》系书面打印件，但还款期限一项中年月日的格式均为下划线空格形式，原告持有的《协议书》该项约定中年月日处分别填写有“2015”“12”“1”，被告持有的《协议书》该项约定中年月日处均为空白，但均未被划去。本院认为，被告索泰克公司作为债务转移后的债务人，在《协议书》拟定过程中负有主要注意义务，但其未采用明示方式对有关还款期限的事项作出处理致使《协议书》文本中留有空白，应承担相应的后果。且原告与二被告在《协议书》中已经确认截至2015年9月26日，被告李希荣所欠原告混凝土款总额为1518120元，欠款确认之日即为货款结算之日，被告索泰克公司作为被告李希荣转移债务后的新债务人，应在签订《协议书》后及时将上述货款支付原告，故原告要求自2015年12月2日起计算违约金并无不当，被告索泰克公司的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求按照原《商品砼供需合同》中约定的日千分之五的标准计算违约金，显属过高，本院依法予以调整。被告索泰克公司辩称原告主张的部分违约金超过诉讼时效，因自2017年1月被告索泰克公司最后一次向原告付款时至本案原告起诉时尚未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对被告索泰克公司的该项抗辩不予采信。综上，对原告要求被告索泰克公司支付混凝土款663120元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告并未在《协议书》中约定被告李希荣仍应对转移后的债务承担责任，被告李希荣已经退出原债权债务关系，不再承担义务，故原告要求被告李希荣承担支付混凝土款663120元并支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市索泰克光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市亿丰混凝土有限公司混凝土款663120元及违约金（违约金计算方法为：以663120元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.5倍自2015年12月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告新乡市亿丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，由被告新乡市索泰克光电有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 敬审 判 员  张 杰人民陪审员  文红艳二〇一九年十月十五日代书 记员  王 蕊