wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏12民终2244号上诉人（原审原告）：刘国华。委托诉讼代理人：吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市经济开发区济川西路376号四楼。负责人：夏万友，该公司经理。上诉人刘国华因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘国华上诉请求：请求撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1887号民事裁定。事实和理由：上诉人因工伤在进行理赔时，发现被上诉人没有足额为上诉人缴纳社会保险，泰州市人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察稽核意见书》要求被上诉人补缴差额。上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求被上诉人赔偿损失，一审法院作出不予受理的民事裁定。上诉人认为，工伤保险费是由被上诉人所缴纳，被上诉人缴纳多少，上诉人并不知情，现发现由于被上诉人未能足额缴纳社会保险给上诉人造成了经济损失，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失，上诉人向法院提起诉讼，属于法院受理的范围，法院应当受理。刘国华向一审法院提出诉讼请求：刘国华于2011年12月进入都邦财产保险股份有限公司工作，2012年3月22日下午18时左右，刘国华下班驾驶摩托车回家，途径兴泰南路泰东七里桥北侧路段时，与相向行驶蒋莲珍驾驶的电动自行车相撞，造成刘国华受伤。泰州交警三大队认定刘国华负事故次要责任，蒋莲珍负主要责任。2012年5月11日，泰州市人力资源和社会保障局认定刘国华的受伤为工伤。2013年7月15日，泰州市劳动能力鉴定委员会认定刘国华的伤残等级为8级。刘国华在理赔时发现，刘国华在社保机构缴纳的工资基数仅为1968.81元，医疗保险中心仅仅支付了21656.81元，由于刘国华每月的工资为10576元，根据工伤保险的相关规定，一次性伤残补助金为刘国华本人11个月的平均工资，即116336元，扣除泰州市医疗保险中心支付的21656.81元，都邦财产保险股份有限公司还应当支付94679.19元。2014年11月12日，泰州市人力资源和社会保障局责令都邦财产保险股份有限公司补缴社会保险13.83万元。刘国华向一审法院提起行政诉讼，要求泰州市医疗保险中心补足，一审法院认为应当通过民事程序处理，驳回刘国华的诉讼请求。后刘国华向泰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求都邦财产保险股份有限公司赔偿因未足额缴纳社会保险给刘国华所造成的损失，泰州市劳动人事争议仲裁委员会以不符合劳动人事争议仲裁委员会受理条件为由不予受理，并告知刘国华向法院起诉。现刘国华要求都邦财产保险股份有限公司支付因未足额缴纳工伤保险所造成的损失94679.19元。一审法院经审查认为，刘国华曾分别于2014年8月、2015年5月以同一事实与理由向一审法院起诉，一审法院均作出不予受理的裁定，且裁定已生效，现刘国华又提起诉讼，不符合受理条件。另本案涉及社保征收标准问题，亦不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回刘国华的起诉。本院经审查认为，上诉人刘国华曾以本案同一事实与理由向人民法院提起诉讼，人民法院已作出相关生效法律文书，上诉人刘国华又提起诉讼，不符合受理条件；另本案所涉社保征收标准问题，亦不属于民事案件受案范围，一审法院对本案裁定驳回起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人刘国华的上诉意见缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 玫代理审判员  缪翠玲代理审判员  顾春旺二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈静怡
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初1926号原告张某某，女，汉族，1985年10月10日出生，住江西省抚州市临川区展坪乡。被告汪某某，男，汉族，1979年3月3日出生，住安康市汉滨区关庙镇。原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘悦独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。代理审判员 刘 悦二〇一六年九月五日书 记 员 王隆莎
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初2191号原告:陈兰英。委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告:陈小华。委托诉讼代理人：陈红军。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。原告陈兰英与被告陈小华、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兰英及其委托诉讼代理人姜仁春，被告陈小华的委托诉讼代理人陈红军，被告人保公司的委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计121579.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、涉案事实：2015年7月30日8时55分，被告陈小华驾驶半挂货车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。公安机关认定该事故被告陈小华负次要责任。被告陈小华驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2、事故损失：医疗费18431.5元、住院伙食补助费252元、营养费405元、残疾赔偿金74346元、残疾辅助器具费40000元、精神损害抚慰金2000元、护理费3825元、误工费9090元、交通费600元、鉴定费1321元、物损450元。被告陈小华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险；事故发生后，我已经垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内；关于原告主张的损失：医疗费部分请求法院进行审核；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的标准有异议，期限偏长；原告的伤残等级鉴定结论不予认可，建议重新鉴定；精神损害抚慰金和残疾辅助器具费也应当在重新鉴定后再行明确；交通费由法院认定；物损认可450元；鉴定费和诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈兰英驾驶电动车与被告陈小华驾驶的重型货车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。交警部门认定原告负主要责任，被告陈小华负次要责任。事故发生后，被告陈小华垫付原告医疗费10000元。被告陈小华驾驶的车辆在被告人保公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。审理中，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定。鉴定意见为：原告陈兰英构成十级伤残；误工期限90天；护理期限30天（其中住院期间2人护理）；营养期限45天；原告需有10枚牙齿进行修复，每枚牙齿修复需1000元，约8-10年左右更换一次。对有争议的证据，本院认定如下：原告的伤情经本院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，被告人保公司并无证据推翻鉴定结论，故对被告人保公司的有关鉴定结论的抗辩意见依法不予采信。本院认为，公民的身体权受法律保护。被告陈小华驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故造成原告受伤，且负事故次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告人保公司为被告陈小华驾驶的机动车投保了交强险和商业险，应承担相应的保险责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：经核对医药费票据，原告陈兰英因本次交通事故造成的医疗费票据金额为18431.5元。2、住院伙食补助费：经审核出院记录原告住院天数为14天，按18元/天计算为252元。3、营养费：按9元/天计算45天为405元。4、残疾赔偿金，认定为74346元（37173元/年×20年×0.1）。5、残疾器具费，根据鉴定意见和原告年龄，酌情支持原告三次的更换费用，为30000元。6、护理费：根据鉴定报告，该项损失认定为3740元（30天×85元/天＋14天×85元/天）。7、误工费：酌情按城镇居民人均收入计算该项损失，认定为9090元（101元/天×90天）。8、交通费：酌情支持300元。9、精神损害抚慰金，因原告在本起交通事故中负主要责任，该项损失依法不予支持。10、物损，可按被告人保公司定损数额450元予以认定。综上所述，原告因交通事故受伤造成的损失合计137014.5元。因被告陈小华驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，故原告的损失先由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分，因被告陈小华驾驶机动车，酌情由被告人保公司承担40%的赔偿责任，在商业险责任限额范围内予以赔偿。被告陈小华垫付的费用，扣减其应当承担的份额后，由被告人保公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈兰英因交通事故造成的各项损失127075.8元，其中给付原告陈兰英120103.8元（户名：陈兰英，卡号：62×××07，开户行：东台市农村商业银行），返还被告陈小华6972元（户名：陈小华，开户行：中国农业银行，卡号：62×××74）；二、驳回原告陈兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，鉴定费1321元，合计4053元，由被告陈小华负担3028元（已履行），原告陈兰英负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于光海审 判 员  苏 颢代理审判员  周晶晶二〇一六年九月二十八日书 记 员  吕婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执1190号之一申请执行人秦文菊，女，1976年4月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人詹光彬，男，1971年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院于2016年9月8日依据（2016）川2002执1190号执行裁定书，冻结了詹光彬名下的银行存款。现债务已清偿。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人詹光彬银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹亚军审 判 员  钟 伟代理审判员  查 琴二〇一六年九月十九日书 记 员  邹 红第1页共2页
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1181执586号申请执行人：田某。被执行人：马某。上列当事人因田某诉马某婚约财产纠纷一案，孝义市人民法院于2016年5月17日作出(2015)孝民初字第1981号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人马某从收到本裁定书之日起立即给付申请执行人70000元及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人马某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费950元，由被执行人马某承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一六年九月十五日书记员  赵 斌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1195号起诉人常艳君，女，1971年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。本院收到常艳君诉中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称证监会北京监管局）的起诉状。起诉人诉称，证监会北京监管局违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据”的规定，罔顾北京易胜百投资管理有限公司（以下简称易胜百公司）根本不具备“刑事犯罪”的基本事实和犯罪证据，混淆违规经营与刑事犯罪的界限，错误将案件认定为“刑事案件”，作出“关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函”，将易胜百公司案件移送北京公安机关。起诉人认为，易胜百公司并没有从事港股经营，只是中介服务，笔笔认账，如实履约，不欺诈、不跑路，不具备刑事犯罪行为，证监会北京监管局对易胜百公司以“涉嫌构成非法经营罪”，套用《最高检、公安部关于公安机关管辖的刑事案件…的规定（二）》第七十九条实属谬误。“不欠投资人一分钱”是易胜百公司的基本原则。证监会北京监管局将易胜百公司案件移送北京公安机关后，由于这种违法行政，导致了以后的违法执法，引发了易胜百公司被查抄，使许多关联项目中断失联，以致利益相关起诉人发生巨额损失，严重侵害了起诉人的合法财产权益，伤害了起诉人的精神健康，故起诉至法院，要求撤销证监会北京监管局出具的《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司涉嫌犯罪行为的移送函》，是行政机关基于有关规定对涉嫌犯罪行为进行移送的行为，不属于行政诉讼受案范围。故对常艳君的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人常艳君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  焦 伟人民陪审员  李丹萍二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘晓政
发文字号（2016）粤06财保148号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位立案庭拟稿人陆泽辉拟稿时间2016年9月19日份数广东省佛山市中级人民法院文件稿头发文字号（2016）粤06财保148号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位立案庭拟稿人陆泽辉拟稿时间2016年9月19日份数广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06财保148号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。负责人：杨建军。委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。被申请人：麦衍泉，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请被申请人：邱丽珍，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请人申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2016年8月16日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人麦衍泉、邱丽珍银行账户存款人民币97612.94元或查封、扣押其相应价值财产。担保人平安银行股份有限公司佛山分行向本院出具《财产保全担保函》作为担保。2016年9月6日，佛山仲裁委员会将（2016）佛金仲财保第323-1号《关于移交平安银行股份有限公司佛山分行财产保全申请的函》、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人麦衍泉、邱丽珍银行存款人民币97612.94元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费996.12元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆审 判 员  谭显刚代理审判员  麦闻文二○一六年九月十九日书记书 记 员  陆泽辉
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)岳池执字第736-2号申请执行人：重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司，。被执行人：岳池康发药业有限责任公司。重庆桐君阁股份有限公司医药医药批发分公司与岳池康发药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法民初字第01461号民事判决书已经发生法律效力，因岳池康发药业有限责任公司未自觉履行判决书所确定的偿还重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司货款69924元及案件受理费814元、财产保全费720元、执行费948.86元,重庆市南岸区人民法院委托本院执行，本院依法接收委托执行。被执行人岳池康发药业有限责任公司在限期执行通知书限定的时间内未自觉履行义务,申请执行人重庆桐君阁股份有限公司医药批发分公司提出被执行人岳池康发药业有限责任公司在岳池县顾县中心卫生院有应领取的药品销售款十万余元，要求执行该到期债权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：对于被执行人岳池康发药业有限责任公司在岳池县顾县中心卫生院享有的到期债权即药品销售款4513.58元予以扣押提取。本裁定书立即执行。审判员  尹克杰二〇一六年九月七日书记员  廖勇传
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1525刑初209号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人李华丰，男，l977年6月生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。2006年6月2日因犯抢劫罪被长宁县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四千元，2010年12月13日刑满释放。2015年1月5日因吸毒被高县公安局行政罚款二百元；同年4月8日因吸毒被高县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2016年4月7日因吸毒被高县公安局行政拘留十五日。因本案，2016年4月13日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于高县看守所。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人李华丰犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人李华丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年4月3日22时许、4月5日23时许、4月7日1时许，被告人李华丰先后三次在其位于高县沙河镇天元路321号附4号1栋1单元2楼1号的租住房内，由其提供吸毒用的马壶和甲基苯丙胺（冰毒），容留黄某以“吹壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺。2016年4月7日，公安机关在李华丰的租住房内将李华丰、黄某现场查获，当场缴获吸毒用的自制马壶两个和净重为1克的甲基苯丙胺疑似物。经对李华丰、黄某尿液进行甲基苯丙胺含量检测，结果均呈阳性。经对现场查获的马壶和冰毒疑似物进行检验，马壶内液体和冰毒疑似物均含有甲基苯丙胺成分。指控认定被告人李华丰的行为构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。上述事实，被告人李华丰在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、线索来源、检查笔录、扣押清单、称重笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、理化检验意见书、尿液提取笔录、现场检测报告书、证人的证言、被告人李华丰的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华丰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李华丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月13日起至2016年10月12日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻英二〇一六年九月五日书记员  张益
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初9929号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：刘开发原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与刘开发小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金13282元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费282元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费282元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2827民初917-1号原告蒋桂英，女，生于1981年1月24日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。被告刘小芳，女，生于1990年12月11日，湖南省龙山县人，住龙山县。被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道施州雅苑。负责人王景，经理。本院在审理原告蒋桂英诉被告刘小芳、中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋桂英于2016年9月8日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。本院认为，因被告刘小芳所驾驶的肇事车辆是在中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保，原告向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定裁定如下：准予原告蒋桂英撤回对撤回对中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。审判员  袁志平二〇一六年九月八日书记员  熊 蕾
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1032号原告温杨烁，男，汉族，1968年7月18日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人邹秀虹，广东义致律师事务所律师。被告彭劲忠，男，汉族，1971年11月23日出生，住址梅州市梅江区。原告温杨烁诉被告彭劲忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温杨烁及其委托代理人邹秀虹到庭参加了诉讼，被告彭劲忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年的朋友。原告经营房地产代理、中介服务生意，被告则在梅城做货车运输生意。2014年至2015年间，被告常以资金周转困难为由，向原告提出借款，原告念朋友之情，从2014年元月12日至2015年10月25日，原告分七次借款给被告，合计借给被告现金人民币77700元，被告每次向原告借款均约定了还款日期，并口头约定了月息2分的利息。但被告向原告借款后，均没有按约定还款给原告，仅支付利息给原告，后来，被告连利息都不付，经原告多次催讨，并与被告协商，原告同意被告自2015年6月以后的利息按月息1500元计算，另外，被告还在2016年4月18日承诺在2016年5月底一定会还钱给原告，但前几天，原告打电话给被告，被告却关机联系不上了。时至今日，被告共欠原告利息18000元（1500元∕月×12个月），为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金77700元，支付利息18000元，并从立案之日起月息2分计付利息至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告彭劲忠在法定期限内未提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告称其与被告是相识十余年的朋友，被告从2012年开始，分别以进木材生意、购车等理由向原告多次借款，并从2014年1月12日至2015年10月25日出具《借条》7张给原告收执。其中2014年1月12日的借条内容为：“本人彭劲忠因资金周转困难，向温杨烁先生借到现金人民币贰万元整，（￥20000.00元），经过双方协商一致，期限为叁拾天，即从2014年元月12日至2014年2月2日止，如到期未还清借款，按每天违约金元整（￥元）借款人：彭劲忠2014年元月12日”。后被告以同样方式于2014年5月5日分别出具借款金额为10000元，借款期限为2014年5月5日至2014年6月5日的《借条》2张；2014年6月6日出具借款金额为10000元，借款期限为2014年6月6日至2014年9月6日的《借条》1张；2015年6月22日出具借款金额为6700元，借款期限为2015年6月22日至2015年8月22日的《借条》1张；2014年6月23日出具借款金额为10000元，借款期限为2014年6月23日至2014年7月23日的《借条》1张；2015年10月25日出具借款金额为11000元，借款期限为2015年10月25日至2016年1月25日的《借条》1张。上述7张借条借款本金共计人民币77700元。原告称其从事房产中介代理，本案借款均为其自有资金。原告多次通过短信和电话向被告催收，被告承诺到2016年5月底会还清全部借款，但2015年9月开始就很少见被告在梅城，且被告除支付利息到2015年5月31日外，至今未归还本金。2016年6月1日，因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告彭劲忠经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称本案7张《借条》的格式均为被告提供，《借条》上手写部分除“彭劲忠”是被告本人所写外，其余内容均是原告所写，7张《借条》上借款人的签名和指纹均为被告本人所签所按。原告确认上述7笔借款均为足额现金支付，是真实合法的借贷关系，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。以上事实，有原告提交的《借条》原件7张及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告彭劲忠向原告温杨烁借款人民币77700元的事实，有被告彭劲忠出具的《借条》原件7张为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金77700元，因双方约定借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款本金77700元，符合法律规定，予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，因双方在借条中仅约定了借款期限，未约定利息。原告主张被告从立案之日即2016年6月1日起至借款本金还清之日止以月息2分向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告彭劲忠应从2016年6月1日起至借款本金还清之日止以年利率6%向原告支付利息，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告彭劲忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭劲忠应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币77700元给原告温杨烁。二、被告彭劲忠应从2016年6月1日起，以实欠本金数，按照年利率6%支付计算至还清借款本金之日止的利息给原告温杨烁。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192.5元，由被告彭劲忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  滕 婷审 判 员  何仕珠人民陪审员  陈纪夫二〇一六年九月十九日书 记 员  吴尽娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5821号上诉人（原审原告）王宝平，公民身份号码5002331989********。委托代理人王丽利，系王宝平姐姐。被上诉人（原审被告）重庆名威建筑幕墙工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房工业园区。法定代表人顾巨伟，职务董事长。委托代理人周海峰，重庆锐力律师事务所律师。上诉人王宝平因与被上诉人重庆名威建筑幕墙工程有限公司（以下简称名威公司）劳动争议纠纷一案，王宝平不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王宝平上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人名威公司支付上诉人未提前通知解除劳动合同的代通知金3592元。主要理由如下：上诉人虽然在《辞职申请书》上面签字，但是是被被上诉人强迫所致，上诉人一审举示的证据及证人证言能够证明。被上诉人名威公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王宝平向一审法院起诉请求：名威公司支付王宝平未提前通知解除劳动合同的代通知金3592元。一审法院经审理查明：王宝平于2012年4月底入职名威公司，双方分别于2012年6月21日和2015年3月3日签订了两份劳动合同，约定的合同期限分别为自2012年9月7日至2014年9月7日及自2015年3月3日至2017年3月2日，岗位为质安员。2015年11月28日，王宝平填写了离职审批表，在“离职原因”一栏载明为“申请离职”，在“企管部”和常务副总”二栏分别载明“同意辞职，11月份工资按全月发放”和“同意离职”，并有公司领导签字确认。审理中，王宝平陈述系因为王宝平考试不合格，名威公司让其主动离职，如果不离职就不发放工资，王宝平被迫才填写了离职申请表。为此，王宝平提交了证人蒋立威的书面证言，并申请证人崔亮出庭作证。名威公司对蒋立威书面证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为蒋立威是否为名威公司员工王宝平未予证实，且根据相关规定，证人须出庭作证。对崔亮曾系名威公司员工的身份没有异议，对其证言内容的真实性不予认可，认为王宝平申请的二证人均陈述均系因考试不合格而被名威公司要求离职，故他们与王宝平存在利益关系。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另外安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，王宝平主张系因考试不合格，名威公司强迫其填写的离职审批表，但一审法院认为王宝平提交的蒋立威的书面证言及崔亮的证人证言不足以证实上述事实。王宝平提交的自己填写的离职审批表中载明其系主动申请离职，其请求不符合支付代通知金的上述法定情形，故对其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王宝平的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，王宝平举示了三段录音资料（王宝平自称均形成于一审审理之前，一审中忘记举示了），王宝平称分别为王宝平姐姐王丽利与名威公司人事部经理赵海军、王丽利与名威公司委托代理人周海峰以及王丽利与仲裁员的对话录音，以证明王宝平与名威公司之间系协商解除劳动关系，名威公司与王宝平之间签有解除劳动合同协议书，但只有名威公司持有，故名威公司依法应支付王宝平未提前通知解除劳动合同的代通知金。经质证，名威公司认为，该三段录音资料系逾期证据，不应作为二审新证据采信。其次，即使作为证据使用，对该三段录音的真实性、合法性及关联性也表示异议，认为均不能达到王宝平的证明目的，名威公司不认可与王宝平之间签有解除劳动合同的协议书。本院认为，根据王宝平的陈述，其在一审审理之前就持有该三段录音资料，故其在二审审理中才举示该证据，依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”。且从该三段录音资料的内容上也不能证明王宝平所主张的事实，故对王宝平举示的该三段录音资料本院不予采信。本院认为，王宝平上诉称，系名威公司强迫其填写的离职审批表，但其一审举示的蒋立威的书面证言及崔亮的证人证言均不足以证实上述事实。王宝平提交的自己填写的离职审批表中载明王宝平系主动申请离职，不符合支付代通知金的法定情形。王宝平称，其与名威公司之间签订有解除劳动关系的协议书，以此证明名威公司应当支付未提前通知解除劳动合同的代通知金，但对此王宝平并未举示相应证据予以证明，故对其主张的该事实本院不予支持。综上，王宝平的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王宝平承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵代理审判员  周媛媛二〇一六年九月五日书 记 员  宋彦君
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民特22号申请人：吴卫国。申请人吴卫国申请宣告毛美英失踪一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴卫国称，其与毛美英系母子关系。毛美英患有轻微老年痴呆，于2014年3月23日走失，经多方寻找杳无音讯，至今下落不明。请求宣告毛美英失踪，指定吴卫国为财产代管人。经查，下落不明人毛美英，女，1954年11月21日生，居民身份证号码××，户籍地江苏省南通市崇川区任港路新村26排303室，系申请人吴卫国的母亲。2014年3月23日，毛美英走失，家属多方寻找未果。就毛美英失踪的主张，吴卫国提供了南通市崇川区任港街道大庆社区居民委员会证明及南通市公安局崇川分局任港派出所接受警情（案件）受理回执单予以证明，并申请证人毛某甲、毛某乙作证。证人毛某甲、毛某乙出庭作证，均证明毛美英于2014年3月走失，此后一直没有消息。另查，毛美英的父母均早已过世，毛美英的丈夫吴监泉已于2002年8月21日去世。毛美英及吴监泉共生育两个孩子，老大幼时已病逝，老二即为本案申请人吴卫国。申请人吴卫国申请宣告毛美英失踪后，本院于2016年6月4日在人民法院报��出寻找毛美英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，毛美英仍然下落不明。本院认为，毛美英下落不明满两年，经本院公告寻找，仍无毛美英的消息，其下落不明的事实可以确认，申请人吴卫国要求宣告毛美英失踪并指定吴卫国为财产代管人的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：一、宣告毛美英为失踪人。二、指定吴卫国为失踪人毛美英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一六年九月十三日书记员  姚 娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初5206号原告林树成，居民。被告深圳市广磊电子有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖头岭边路。法定代表人王长军。本院在审理原告林树成诉被告深圳市广磊电子有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林树成撤回对被告深圳市广磊电子有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇一六年九月二十九日书记员  张 可
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初2137号原告陈某某,女,1983年3月30日出生，汉族，住安康市汉滨区河西镇。被告汪某某,男，1983年7月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日以双方已经调解和好为由，向本院递交撤诉申请。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取由原告陈某某承担。审判员  郑安宁二〇一六年九月十四日书记员  杨翱翔
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1238号之一申请执行人张树荣，女，汉族，1969年8月10日出生，住安徽省颍上县。被执行人蔡天赐，男，汉族，1981年12月13日出生，住福建省南安市。被执行人郑银花，女，汉族，1981年5月16日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6179号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人蔡天赐、郑银花发出执行通知书，责令被执行人蔡天赐、郑银花立即向申请执行人张树荣支付货款人民币89680元及利息（利息自2015年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1021元、执行费人民币1245元，但被执行人蔡天赐、郑银花均未履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人均有银行存款，已通过网络冻结，但冻结数额不足以清偿债务且均无房产登记信息。被执行人蔡天赐有汽车4部，已由（2015）南执字第1969号案件查封。被执行人郑银花有车辆一部，但经核实为摩托车。本案在执行过程中，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。此外，二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱 磊
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕04执12号之二申请执行人：郭一新。委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。被执行人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司。住所地：咸阳市人民东路悦豪商务酒店601室。组织机构代码证号：。法定代表人：贾娅娅，系该公司执行董事。被执行人：陕西兴秦置业有限公司。住所地：西安市建章路副19号14-30603室。法定代表人：樊海营，系该公司董事长。本院在执行郭一新与咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西兴秦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）咸中民初字第00061号民事判决，于2016年4月13日责令被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司、陕西兴秦置业有限公司限期主动向申请执行人偿还借款本金2300万元及相应的利息、案件受理费19.705万元等义务。但被执行人至今未履行该义务。本院依法对查封的被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发的位于咸阳市秦都区惠民路以南、焦化厂家属院以东、饮料厂以北“鼎晟壹品”项目中68套商品房进行了评估、拍卖。第一次因无人报名而拍卖流拍后，申请执行人郭一新申请以拍卖房屋的流拍价作价17880300元折抵被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发所欠部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发的位于咸阳市秦都区惠民路以南、焦化厂家属院以东、饮料厂以北“鼎晟壹品”项目中68套房屋（68套房屋房号、楼层、面积、价格详见后附清单）的查封。二、将被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发的位于咸阳市秦都区惠民路以南、焦化厂家属院以东、饮料厂以北“鼎晟壹品”项目中68套商品房作价17880300元，交付申请执行人郭一新抵偿被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司开发所欠17880300元债务。以上68套房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭一新时起转移。三、申请执行人郭一新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一六年九月十九日书记员  刘 珍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑03**民初614号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所处虎林市虎林镇。法定代表人：高岩，职务，董事长委托代理人：宋晨龙，男，28岁。被告：吴延江，男，45岁。被告：吴延波，女，47岁。被告：韩彩霞，女，48岁。被告：陈延清，男，45岁。被告：钱秀忠，男，58岁。被告：朱立军，男，33岁。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告吴延江、吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋晨龙、被告吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军到庭参加诉讼，被告吴延江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴延江偿还原告借款本金110，000元、利息27，930元（利息计算至2015年9月10日），本息合计137，930元；2.由被告吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴延江于2014年1月16日在原告处联保借款110，000元用于种植，吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军提供担保，借款到期日为2015年4月13日，利率为8.4075‰。借款到期后，借款人吴延江下落不明，原告多次向担保人催要未果，原告遂提起诉讼。被告吴延江未出庭，未发表答辩意见。被告吴延波辩称：担保属实，没有异议。被告韩彩霞辩称：担保属实，没有异议。被告陈延清辩称，担保属实。被告钱秀忠辩称，担保属实，但吴延江在850农场十二管理区有种地预留款。被告朱立军辩称：担保属实，吴延江有楼、土地、种地预留金，应该用吴延江自己的财产还款。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了五份证据，被告吴延江未出庭未发表质证意见，被告吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军对以上证据无异议，本院经核实后对原告提交的五份证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吴延江、吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《农户联保借款合同》系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告吴延江应当按合同约定偿还原告借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的以上债务承担连带清偿责任。被告吴延江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴延江于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金110，000元、利息27，930元（利息计算至2016年2月19日），本息合计137，930元，并自2016年2月20日起继续按本金110，000元、月利率12.61125‰给付逾期利息至本判决确定履行期限届满之日前的实际给付之日止。二、被告吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，059元、公告费（以实际发生数额为准）由被告吴延江、吴延波、韩彩霞、陈延清、钱秀忠、朱立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  苑红梅审 判 员  王淑梅人民陪审员  刘明艳二〇一六年九月五日书 记 员  丛义广
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0981民初2340号原告泊头市海润物业服务有限公司，住所地泊头市解放东路。法定代表人潘丙权，公司总经理。委托代理人于喜领，河北博海律师事务所律师。委托代理人侯树敏，公司职员。被告王华，女，汉族，1976年10月25日生，住泊头市。泊头市海润物业服务有限公司(以下简称海润物业公司)与王华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海润物业公司诉称，被告系海润物业公司服务的业主，长期接受原告提供的物业服务，但被告自2009年10月拒不缴纳物业费，现尚欠2149.84元，原告多次催要被告拒付。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业费2149.84元，诉讼费由被告承担。被告王华辩称，我是欠原告物业费，具体欠多少不清楚，因我居住的房屋漏水，多次向原告反映，原告也不给解决，所以未交物业费。经审理查明，2002年10月18日，原告与被告签订新世纪花园一期小区物业管理合同，合同对双方的权利义务进行了约定。原告主张，被告欠2009年10月至2015年6月物业费2149.8元，计算依据为2013年7月前按楼房建筑面积每月每平方米0.3元，自2013年7月始按楼房建筑面积每月每平方米0.47元。原告提交如下证据：1、业主委员会于2015年12月15日出具的收条一份，证明业主委员会收到了物业公司交付的业主档案335份，平面图纸4张。2、原告向河东街办处递交的关于撤回新世纪花园一期物业服务的报告一份、欠物业费户名单和张贴照片及原告撤出新世纪花园一期物业服务的通告。3、海润物业公司关于被告的2009年10月至2015年6月的物业费收据，证明被告拖欠物业费的数额。被告王华的质证意见为：对证据1、2无异议，但与本案无关联性，对证据3中20120年10月18日以后的收据不认可，因为至2012年10月18日双方物业合同已终止，原告无权再收取物业费；对2012年10月18日前的收据无异议。本院认为，原、被告之间的物业管理合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依据合同享受权利，承担义务。本案中原告在合同期间内依据合同约定提供了物业服务，被告应依照约定交纳物业费。2012年10月18日之后，尽管双方未签订物业服务合同，但原告仍延续原合同为业主提供物业服务，被告也接受了原告的服务且未提出异议，双方已形成事实上的物业服务合同关系。原告要求被告给付此期间的物业费，本院予以支持。原告主张被告欠物业费2149.84元，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王华于判决生效之日起十日内给付原告物业费2149.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一六年九月二十六日书记员  郭娜娜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初7959号原告：李雪红，女，1973年9月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王怡，重庆上东律师事务所律师。被告：杨定才，男，1973年3月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨娟，女，1968年9月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区华。被告：重庆路龙汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡华岩镇共和村综合大楼，统一社会信用代码91500107709442981W。法定代表人何昌杰，经理。委托诉讼代理人：江兵，男，1971年1月2日生，汉族，重庆路龙汽车运输有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4幢5-2，组织机构代码06050699-4。主要负责人周鹏，经理。委托诉讼代理人王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告李雪红与被告杨定才、重庆路龙汽车运输有限公司（简称路龙运输公司）、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司（简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪红的委托诉讼代理人王怡、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人王佩、被告杨定才的委托诉讼代理人杨娟、被告路龙运输公司的委托诉讼代理人江兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2015年12月5日5时50分，张兴明驾驶川E218**号车由重庆往泸州方向行驶至渝昆高速公路出城方向59KM+500M处，所驾车辆在右侧车道内撞击杨承兵驾驶的渝A518**号车左侧尾部，造成川E218**号车驾驶人张兴明、乘车人李雪红受伤，两车受损的交通事故。二、肇事方及肇事车辆的基本情况：张兴明，川E218**号车（重型仓栅式货车）驾驶员；杨承兵，渝A518**号车（重型普通货车，核定载质量17.90吨）驾驶员，杨定才系该车实际车主，该车挂靠在路龙运输公司经营。三、交警部门的责任认定情况：张兴明没有注意观察前方道路情况是造成事故的主要原因，承担主要责任；杨承兵所驾车辆后部信号装置和反光标识被尘土覆盖，致使后车不能及时发现前方车道内的交通状况，不符合机动车安全运行技术条件的要求是造成事故的次要原因，杨承兵承担次要责任。李雪红无责任。四、受害人情况：李雪红，城镇居民，川E218**号车实际车主，该车挂靠在泸州君安物流集团有限公司经营，系驾驶员张兴明之妻，2007年即购房居住在泸州市龙马潭区长乐街二段4号。五、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：李雪红之父李泽全，1947年8月11日生，李雪红之母胡友书，1953年3月15日生，每月各有收入370元，李泽全夫妇共生育了2名子女。李雪红之女张泳红生于2010年9月8日。六、伤残等级、续医费鉴定情况：2016年6月1日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见，李雪红被评定为1个9级、3个10级伤残，后期续医费约需19000元。七、损害后果：1、医疗费：除道路交通事故救助基金垫付部分外，原告还垫付49643.96元，经各方协商其中超过国家基本医疗保险的费用按17.50%计算为8687.69元。2、住院伙食补助费：住院87天计算4350元。3、营养费：缺乏医疗机构的相关证明，不应主张。4、误工费：按2015年度重庆市交通运输行业城镇私营单位工资标准每年46256元，计算至定残前一日为176天，应为22304.26元。5、护理费：住院期间按每天100元计算为8700元。6、交通费：酌情主张1000元。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元乘以20年再乘以残疾系数23%为125299.40元，被扶养人生活费按2015年度重庆市城镇居民人均消费性支出19742元，除子女部分外，父母部分再分别减去每月370元收入后，再乘以残疾系数23%及赔偿年限（子女13年、父亲12年、母亲17年）再除抚养人人数（2人）后为80546.46元，合计205845.86元。8、鉴定费：1550元。9、财产损失：车损40505元，施救费1420元，合计41925元。八、精神损害抚慰金：酌情主张5000元。九、受害方已获得赔偿情况：原告住院医疗费中已由道路交通事故救助基金垫付的123200元已另案处理，本案不作处理；原告主张的医疗费49643.96中含永诚保险公司垫付的10000元。十、有关保险合同主体和保险类型：渝A518**号车在永诚保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元且含不计免赔率）。十一、保险合同的主要内容：交强险保险期间为2015年4月2日至2016年4月1日，商业第三者责任险保险（保险限额为1000000元且含不计免赔率）期间为2015年4月16日至2016年4月15日。十二、保险合同的责任免除条款：商业第三者责任险保险约定超载实行10%的绝对免赔率。永诚保险公司主张渝A518**号车在发生本次事故时超载，但没有证据证实。十三、需要说明的其他事项：1、本案中交强险伤残赔偿限额为另一伤者李兴明预留50000元。2、本案中张兴明的过错程度本院确定为70%，杨承兵一方的过错程度本院确定为70%。李雪红已放弃对其夫张兴明的赔偿权利。十四、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费49643.96元、住院伙食补助费4350元、营养费3000元、续医费19000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）222923.59元、误工费34343.50元、护理费13050元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1550元、财产损失401925元（其中停运损失360000元原告已撤回另案处理），要求被告赔偿226844.42元。以上事项中，双方有争议的事项为第七条第3、4、5、6、7款、第八条、第十二条、第十三条第2款，其他事项双方无争议。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区支公司赔偿原告李雪红各项损失139889.42元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告杨定才赔偿原告李雪红各项损失2606.30元，由重庆路龙汽车运输有限公司承担连带责任，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告李雪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3430元，由被告杨定才、重庆路龙汽车运输有限公司负担1029元（此款由原告预付，限被告杨定才、重庆路龙汽车运输有限公司于本判决生效后15日内直付原告），由原告李雪红负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一六年九月二十二日书记员  孙瑛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2488号申请执行人：重庆市綦江区文龙街道金钗村李治华农村土地承包经营户代表人：李治华，男，1952年8月3日出生，住所地重庆市綦江区。被执行人：重庆市香画农业有限公司，住所地重庆市綦江区，组织机构代码：0628711-1。法定代表人：姚燕，该公司经理。本院在申请执行人重庆市綦江区文龙街道金钗村4组李治华农村土地承包经营户与被执行人重庆市香画农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2015年10月29日作出的(2015)綦法民初字第08497号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市香画农业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区文龙街道金钗村4组李治华农村土地承包经营户于2016年06月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：因被执行人现无可供执行之财产，经合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执2488号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 翼审判员 郭云雨审判员 陈 晓二〇一六年九月十八日书记员 郑 焰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终992号上诉人（原审被告）：陈永芹（曾用名张玲）。被上诉人（原审原告）：高德慧。委托诉讼代理人:董居福,山东古州圣洁律师事务所律师。上诉人陈永芹因与被上诉人高德慧担保追偿权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2014)青法商初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永芹、被上诉人高德慧的委托代理人董居福参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永芹上诉请求：撤销一审判决，改判孙永芹不承担民事责任，二审诉讼费用由高德慧负担。事实和理由：陈永芹不欠青州市北联大酒店有限公司(以下简称北联公司)的房租等费用，在陈永芹租房之前，前面的租房人欠北联公司的房费等，在陈永芹租房经营时，刘德慧和北联公司停电，导致无法经营，陈永芹找高德慧时，高德慧称前面的租房人欠北联公司的款项，需要陈永芹写个条，北联公司好入账，到时候找前面租房人要款，陈永芹在高德慧的条中签了个字。高德慧辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高德慧向一审法院起诉请求：判令陈永芹偿还代偿款42404.3元。一审法院认定的事实：陈永芹的居民身份证姓名为陈永芹，曾用名为张玲。因租赁北联公司的房屋经营浴池，陈永芹拖欠北联公司房屋租金等费用42404.3元。为此，陈永芹于2012年12月22日出具欠据一份，高德慧在该欠据上签字，向北联公司提供保证担保。欠据载明“今欠北联大酒店房租42404.3元,大写肆万贰仟肆佰零肆元叁角整,此欠款于2012年12月26日还清,欠款人张玲,担保高德慧,2012.12.22号”。2013年6月10日，北联公司给高德慧出具证明一份，载明“张玲所欠北联大酒店租赁费，水电费共计42404.3元，大写金额肆万贰仟肆佰零肆元叁角整由担保人高德慧于2013年6月份全部还清，特此证明。青州市北联大酒店有限公司（公章），2013年6月10日”。此后，双方就上述代偿款项返还问题产生争议，高德慧于2014年9月16日提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈永芹以曾用名张玲的名义，向债权人北联公司出具欠据，明确载明欠北联公司租金等费用42404.3元，高德慧在该欠据上签字提供担保。对此，陈永芹抗辩称证据上的“张玲”非其本人所签，压名指印非其所按，并要求委托相关中介机构对上述内容的真实性进行鉴定。一审根据陈永芹的申请，依法委托日照浩德司法鉴定所对该欠据上“张玲”是否系陈永芹所签、压名指印是否系陈永芹所按进行司法鉴定。因陈永芹未交纳鉴定费用，日照浩德司法鉴定所将该鉴定事宜作退案处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈永芹欲通过司法鉴定的方式证实其抗辩理由，但在鉴定过程中未交纳鉴定费用，被鉴定机构退案。陈永芹作为负有举证证明责任的一方当事人，应承担对自己不利的法律后果。据此，对陈永芹该抗辩理由，不予采信，应认定陈永芹欠债权人北联公司相关债务的事实。该债务由高德慧提供保证担保，并代陈永芹予以清偿后，高德慧依法取得了《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。高德慧诉请陈永芹返还代偿款42404.3元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈永芹于判决生效后十日内返还高德慧代偿款42404.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由陈永芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人陈永芹二审称，本案欠款是钟安村、王小强、王化芝所欠，王小强当时正与陈永芹谈恋爱，高德慧知道是上述三人欠款，陈永芹承包浴池，高德慧不断的停电，逼陈永芹写的欠条，高德慧称只让陈永芹写欠条、不向陈永芹要款，北联公司的浴池是高德惠承包的，然后转包给陈永芹，北联公司与陈永芹之间没有协议。高德慧称，陈永芹所述不实，陈永芹承包北联公司浴池，无力交纳房租水电费，在北联公司的督促下出具了涉案欠条。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人高德慧要求上诉人陈永芹偿还42404.3元代偿款的基础事实依据是陈永芹签名捺印的2012年12月22日的租赁费欠条，陈永芹一审中否认租赁费欠条是本人出具，二审中称租赁费欠条是受高德慧逼迫形成、租赁费系案外人所欠。但本案中2012年12月22日的租赁费欠条载明的文意表示清晰明确，债权人是北联公司、债务人是陈永芹、担保人是高德慧，陈永芹作为一个完全民事行为能力的成年人，应当知道在欠条债务人栏中签名捺印的法律后果，也应当知道受逼迫形成债务后的救济渠道。涉案租赁费欠条形成于2012年12月，高德慧承担保证责任后于2014年9月提起诉讼，本案一、二审中陈永芹要求免除民事责任的事由亦不相同，故仅凭陈永芹的单方陈述不足以否定2012年12月22日租赁费欠条的证明力，陈永芹应当按租赁费欠条中载明的内容承但相应的民事责任，偿还担保人代为清偿的债务。综上所述，陈永芹的上诉请求证据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人陈永芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一六年九月五日书 记 员  周 晗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2450号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。被告：伍中全，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：任晓华，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告伍中全、任晓华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人尹锦到庭参加诉讼，被告伍中全、任晓华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍中全归还原告借款本金338327.08元及利息5215元;2、被告伍中全支付原告逾期利息、复利（自2015年10月26日起至付清之日止，逾期利息以未归还的贷款本金338327.08元为基数，按照年利率27.75%计算；复利以未偿还利息5215元为基数，按27.75%年利率计算）；3、被告任晓华对被告伍中全的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年6月30日与被告伍中全签订《厦门银行个人借款合同》，对被告伍中全向原告借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告任晓华、重庆市风都轮胎有限责任公司与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告伍中全的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告伍中全发放了贷款。自2015年10月16日起，被告伍中全未按合同约定还款，原告于2015年10月19日向被告伍中全宣布贷款提前到期，截止当时被告伍中全尚欠借款本金338327.08元。后原告多次催收未果，故诉至法院被告伍中全、任晓华均未答辩。经审理查明，2015年6月30日，伍中全（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：伍中全向厦门银行重庆分行借款40万元用于日常营运周转；借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，借款利率执行固定利率，按年利率18.5%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，任晓华、重庆市风都轮胎有限责任公司（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为伍中全向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年7月6日，厦门银行重庆分行向伍中全发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2016年7月6日。借款发放后,伍中全向厦门银行重庆分行归还本金61672.92元、利息13918.01元，自2015年10月16日起应付本息未按时足额归还，其后再未归还借款。厦门银行重庆分行于2015年10月19日向伍中全发送借款到期通知书，宣布借款于2015年10月26日提前到期，伍中全在通知书回执联签字确认。截至2015年10月26日，伍中全尚欠借款本金338327.08元、利息5215元未归还。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、借款到期通知书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与伍中全签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，伍中全未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期,要求伍中全偿还全部借款本息。伍中全归还借款本金61672.92后，尚余本金338327.08元未归还，厦门银行重庆分行要求伍中全归还借款本金338327.08元及支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。任晓华与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为伍中全的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求任晓华承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍中全于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金338327.08元；二、被告伍中全于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行利息5215元；三、被告伍中全于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以未归还的借款本金338327.08元为基数，自2015年10月26日起至付清之日止，按照年利率27.75%为标准计算，利随本清）；四、被告伍中全于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行复利（以未偿还的利息5215元为基数，自2015年10月26日起至付清之日止，按照年利率27.75%为标准计算）;五、被告任晓华对被告伍中全的前述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6374元，诉前财产保全申请费2372元，公告费350元，合计9096元，由被告伍中全、任晓华负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告伍中全、任晓华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十一日书 记 员 李 画
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2353号罪犯潘友庆，男，1977年11月19日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2011年4月25日作出(2010)甬北刑初字第326号刑事附带民事判决，以被告人潘友庆犯故意伤害罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。四被告共同赔偿附带民事诉讼原告人238576元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘友庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘友庆在服刑期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘友庆在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘友庆准予减刑三个月（刑期至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年九月一日书记员  张 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临罗执字第1349号之五申请执行人临沂金湖彩涂铝业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区。被执行人禹城市泰德建材有限公司，住所地：禹城市高新技术开发区驻地。本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第100号民事调解书，于2014年9月15日依法作出（2012）临罗执字第1349-4号执行裁定书，裁定查封了被执行人禹城市泰德建材有限公司所有的国有土地使用权及其地上附着物（详见查封财产清单）。现申请执行人临沂金湖彩涂铝业有限公司向我院书面申请续行查封被执行人禹城市泰德建材有限公司所有的国有土地使用权及其地上附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续行查封被执行人禹城市泰德建材有限公司所有的国有土地使用权及其地上附着物（详见查封财产清单）。二、查封期间，被执行人负责看管被查封财产，允许其正常使用，但不得采取转移、变卖、损毁、设定权利抵押等有损财产安全性、完整性的行为，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限动产为二年，不动产为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一六年九月五日书记员  彭 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1291行初195号原告吴柏才,男,1992年10月14日生,汉族，住泰州市兴化市。被告泰州市人力资源和社会保障局,住所地泰州市南园新村33号法定代表人王明根，该局局长。第三人江苏中润油墨有限公司,住所地泰州市经济开发区滨江工业园泰镇路99号。法定代表人刘跃明，总经理。委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。原告吴柏才诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人江苏中润油墨有限公司工伤行政确认纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。在审理过程中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴柏才申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴柏才撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李剑峰代理审判员  王 巍人民陪审员  袁志明二〇一六年九月五日书 记 员  朱 捷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初560号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人苏加福，曾用名：苏加付，男，1974年2月23日出生于湖南省桃源县，小学文化，无业。1999年因犯抢劫罪、诈骗罪被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年5月28日释放。因本案于2016年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)577号起诉书指控被告人苏加福犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人苏加福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月18日6时许，被告人苏加福窜至长沙市芙蓉区马王堆汽配城A7栋楼下，用钳子剪断电动车大锁，盗走贺某某停放在此处的一辆深红色“雅迪”豪华G48经典版电动车（经鉴定价值人民币2548元），后苏加福以1000元的价格将该车销赃，所得赃款已挥霍。2016年3月20日7时许，被告人苏加福窜至长沙市芙蓉区“湘域熙岸”小区地下车库，利用撬锁工具撬开电动车电源锁，盗走刘某停放在此的一台黑色“轩博立马”牌电动车（经鉴定价值人民币2720元），后苏加福将该车骑至小区西北出口时被小区保安抓获。公安民警赶至现场，从苏加福身上搜出一套撬锁工具和一把剪刀并予以扣押。上述事实，被告人苏加福在庭审过程中无异议，并有被害人贺某某、刘某的陈述，证人黄某某、邓某某的证言，线索来源及抓获经过，现场照片、视频截图，价格鉴定意见书，扣押经过、扣押物品清单，被告人苏加福的户籍证明及现实表现材料、前科判决书等物证、书证，被告人苏加福的供述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人苏加福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏加福到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏加福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年12月19日止。）二、责令被告人苏加福退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗长华二〇一六年九月二十七日书记员  易 娟附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初2881号原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组，住所地：成都市温江区寿安镇胜利村。委托代理人曹琦，四川格法律师事务所律师，一般授权代理。被告杨红霞，女，汉族，1974年8月21日出生，住成都市温江区。被告杨红燕，女，汉族，1976年2月8日出生，住成都市温江区。本院在审理原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组诉被告杨红霞、杨红燕返还原物纠纷一案，原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组于2016年9月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组撤回起诉。本案受理费按规定减收为25元，由原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组负担。审判员  王茂黎二〇一六年九月三十日书记员  陈付科
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第389号之一申请执行人运城市昌昊物贸有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：刘开征，该公司经理。被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：马运龙，董事长。本院在执行申请执行人运城市昌昊物贸有限公司与被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人支付货款1112355元，但被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司未全部履行法律文书确定的义务。本院于2015年5月11日以（2015）运盐执字第389号执行裁定冻结了被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司位于XXXX土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司位于XXXX土地。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年九月五日书 记 员 王      瑞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2812号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。负责人张希强。被执行人四川时代和信实业有限公司。法定代表人周顺蓉。被执行人周顺蓉。被执行人王永卓。被执行人黄靖懿。被执行人曹唯洋。被执行人杨泺琪。中国建设银行股份有限公司成都第一支行与四川时代和信实业有限公司、周顺蓉、王永卓、黄靖懿、曹唯洋、杨泺琪公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第650号执行证书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司成都第一支行于2015年8月25日向本院申请执行，执行标的为421275.75元人民币。本案在执行过程中，本院于2015年8月26日以另案依法暂停被执行人四川时代和信实业有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记；同年9月18日依法将被执行人周顺蓉车牌号为川X**的汽车和被执行人黄靖懿车牌号为川X**的汽车予以查封；2016年8月24日，本院作出执行裁定依法将被执行人曹唯洋、杨泺琪、黄靖懿的房产予以查封；同年9月2日依法将被执行人曹唯洋车牌号为川X**的汽车予以查封。因上述车辆实物未被实际控制，房产均为轮候查封暂不宜处置，被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第650号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年九月十二日书记员 周 欣
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6801号原告：王琴，女，生于1980年7月，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。法定代表人：刘荣，该公司董事长。委托代理人：刘伟，该公司职工。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。委托代理人：汤成富，该公司职工。原告王琴与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司当庭向原告王琴支付工资1500元，原告王琴于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王琴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。审判员  殷贤宏二〇一六年九月二十六日书记员  金 倩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执4755号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4755号申请执行人许南昌，男，1952年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行许南昌诉上海开维喜集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初11757号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年九月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1406号申请执行人：杨昌云，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被执行人：重庆精铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥横街胜利路177号，组织机构代码75929795-4。法定代表人：杨义琴，该公司经理。本院在申请执行人杨昌云与被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第04015号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨昌云于2016年3月30日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司有可供执行的财产。本院于2016年9月26日走访了重庆市渝北区双凤桥横街胜利路177号及该辖区的渝北区两路街道义学路社区居民委员会，未发现重庆精铭建筑劳务有限公司及该公司在社区的登记信息。本院认为，被执行人重庆精铭建筑劳务有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人杨昌云也未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1406号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 超代理审判员  郝志国代理审判员  张水林二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘先锋
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申2280号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19—20层。法定代表人：钟晓晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审第三人)：张伦，男，1959年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：廖勇，男，1973年8月25日出生，汉族。再审申请人广东省基础工程集团有限公司(以下简称基础公司)因与被申请人张伦、廖勇买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基础公司申请再审称，（一）二审法院认为张伦系该工程项目负责人明显缺乏证据证明，张伦系实际施工人该工程的现场项目部负责人，而不是基础公司现场负责人，更非基础公司项目负责人。（二）二审在认定张伦是基础公司项目负责人的情况下，进一步认定张伦的行为构成表见代理，前后矛盾，法律适用错误。（三）二审认定“基础公司作为涉案工程的合法承包人，廖勇履行义务后，基础公司就应当作为对外承担民事责任的主体”适用法律错误。基础公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于张伦在本案所涉工程中的身份问题。2012年9月28日，广东省基础公司(2014年12月变更为现名)与绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局签订《绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目合同》，约定由基础公司承建石马镇、新桥镇新建道路及道路下配套排水管道工程建设。2012年12月，基础公司与齐雨凡签订《汶川地震灾后重建利用世界银行优惠紧急贷款绵阳市游仙区城镇基础设施第二批次项目工程施工联营合作框架协议书》，将绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目工程转包给齐雨凡(2014年3月因犯行贿罪被终审判处有期徒刑七年)，并约定基础公司委派刘炜为施工现场的驻场代表，项目部印章由刘炜负责。该协议签订后，由齐雨凡实际控制的原四川傲翔建设工程有限公司(2013年3月更名为四川雨凡实业有限公司)组织施工。自2014年3月4日起，基础公司下属的成都分公司、建筑机械施工分公司数次向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司(负责人为张伦)转入工程款。2014年12月27日，张伦向基础公司出具收条，内容为“今收到广东基础公司工程款世行紧急贷款绵阳游仙区城镇基础设施灾后恢复在建项目第二批次工程款壹佰捌拾万元正(1800000元)”，该收条下方注明180万元系2014年12月16日至2014年12月26日共计十笔汇款组成，收款人分别为四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、四川通四海贸易有限公司、绵阳农科区大兴水泥制品厂、江油市青莲镇一品砂场、四川聚鸿建材有限公司、绵阳兴玖商贸有限公司。2015年8月4日，张伦向基础公司下属的成都分公司出具五份委托书，委托基础公司成都分公司向林兴(星)明支付机建款2万元、向郑洵支付商混及砂石工程款23万元、向李毅支付劳务及路灯款7万元、向刘义军及刘义斌支付水温材料机建款8万元、向潘红支付沥青混凝土路面分项工程款20万元。2015年8月10日，张伦向廖勇出具《广东基础游仙二批次工程廖勇供应水泥清算单》，该清算单载明：1．新桥工地水泥材料款：390825元，2．石马工地水泥材料款：205000元，3.扣除已借款550000，未付款余额为45825.00元。张伦于2015年8月6日在该清算单上签署：属实。从基础公司支付工程款的对象及时间顺序的证据、基础公司通过向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司支付给张伦的涉案工程款、基础公司接受张伦的委托支付涉案工程的部分材料、机建、劳务等费用，基础公司认可对张伦委托的代理人出具的授权委托书上加盖该公司印章，以及(2014)游民初字第4582号民事判决认定“广东基础公司当庭认可张伦、何伟系公司该工程的项目负责人”的诸多事实，均证明基础公司先将涉案工程转包给齐雨凡，因齐雨凡犯行贿罪被判处有期徒刑七年，客观上齐雨凡无力对涉案工程进行施工，后期工程由张伦负责完成。对于张伦所完成的工程，是属于基础公司分包给张伦，还是张伦作为基础公司的现场负责人。基础公司称是四川雨凡实业有限公司将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司及张伦的，但未提交充分的证据予以证明。从本案双方列举的证据分析，张伦作为涉案工程现场负责人，负责与供货商协商，购买材料，支付货款，组织施工并管理工程，在基础公司无充分证据证明张伦与其存在承包、分包或者其它关系的情形下，二审判决认定张伦系基础公司该工程的现场负责人并无不当。因此，基础公司认为张伦不是其工程项目负责人的理由不能成立。（二）关于张伦的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理实质是无权代理。从本案的情况分析，张伦以基础公司现场负责人的身份参加涉案工程业主办公会议、监理例会。业主方出具的《广东基础公司承建绵阳市游仙区城镇基础设施项目第二批工程项目人员履职证明》，载明：刘炜、张伦系工地现场管理负责人。基础公司在刘炜、张伦代表其签署的结算审核意见签名处加盖印章。基础公司成都分公司接受张伦的委托支付涉案工程部分材料、机建、劳务等费用。上述证据均证明对外张伦均是以基础公司工地现场管理人的身份进行管理，并得到了基础公司的认可，张伦的行为并非无权代理。因此，二审在认定张伦系基础公司现场负责人情况下，又认定张伦的行为构成表见代理，属于适用法律不当，应当予以纠正。但是本案判决结果正确，不应以此理由进入再审。（三）关于基础公司对外是否应当承担民事责任的问题。由于基础公司事实上认可张伦系该公司现场负责人，其代表该公司与廖勇之间建立材料买卖关系，且廖勇提供的材料用于了案涉工地，基础公司对外应当承担相应的民事责任。因此，基础公司认为对外不应当承担民事责任的理由不能成立。综上，基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  李雯宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初11211号原告王某1，男，1963年10月10日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王某2，女，1964年10月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。二原告之委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告王某3，男，1939年1月11日出生，汉族，房山塑料厂退休工人，住北京市房山区。被告兼被告王某3之委托代理人王某4（父子关系），男，1974年11月12日出生，汉族，燕山石化炼油一厂工人，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4分家析产纠纷一案。原告王某1、王某2诉称：二原告系夫妻关系，被告王某3与孙某共生有两个孩子，长子王某1、次子王某4。被告王某3在北京市房山区城关街道新东关南里×号院有宅基地一处，宅基地使用权登记在孙某（已故）名下。二原告于1992年左右在北京市房山区城关街道新东关南里×号院内盖南房两间、厕所、院墙、院内地面方砖、北房地面方砖等财产，现因析产问题双方难以达成一致意见，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令位于北京市房山区城关街道新东关南里×号院内的南房两间归原告王某1、王某2所有。2、诉讼费由被告承担。被告王某3、王某4辩称：一、对原告说的×号院中的南房2间归他所有没有异议，同意这2间房（仅只地上物）是原告的，但原告没有说对我补偿是以什么方式补偿，也没有说具体数额，我想让原告明确一下。二、对原告说的厕所1间、院墙、院内地面方砖、北房地面方砖归其所有不同意，因原告提到的上述建筑是将原来我们院相应的建筑物拆后翻建的，并且北房他所说的方砖之前是水泥地面。原告在翻建上述建筑的时候没有与父母分家，既然没有分家，原告就有义务进行翻建维修，我认为原告请求的厕所1间、院墙、院内地面方砖、北房地面方砖应该归是父母所有的。经审理查明：原告王某1与王某2系夫妻关系。被告王某3与孙某系夫妻关系，孙某于1998年去世，王某3与孙某共生育两个孩子长子王某1、次子王某4。位于北京市房山区城关街道新东关南里×号院有宅基地一处，宅基地使用权登记在孙某名下。原告主张，于1992年左右经父母同意，其在新东关南里×号院内盖南房两间、厕所一间，翻修新建了院墙，新铺了院内地面方砖、北房地面方砖等。被告认可南房两间系原告所建，同意房屋归原告所有，但仅同意地上物，宅基地使用权不同意归原告，被告认为原告建的厕所、院墙、铺的砖等，因之前就有，不属于新建，另外因为系与父母共同生活，该部分建筑应属于为父母所建，应归父母所有。审理中，原告当庭撤回要求厕所一间、院墙、院内地面方砖、北房地面方砖等财产归原告所有的诉讼请求，仅要求争议院落中的南房两间归其所有。目前，诉争宅院面临拆迁，但截至庭审结束，尚未拆迁完毕。审理中，经主持调解，双方未能达成一致意见。另查，原告曾与2010年将王某3诉至我院，要求王某3返还南房两间，审理过程中，王某3将南房两间返还后，原告撤诉。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、民事裁定书、证明、照片，被告提交的证人证言、房屋土地调查测量示意图等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，位于北京市房山区城关街道新东关南里×号院的系孙某及被告王某3申请的宅院，原告王某1、王某2及被告王某4均系家庭成员，原告于1992年所盖南房两间，属于在宅基地范围内建造房屋，且孙某及被告王某3均同意其建造，被告王某4亦认可系原告建造，现原告请求南房两间归其所有，理由正当，本院予以支持。被告称原告仅享有南房两间地上物部分，不享有相应宅基地的利益，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，判决如下：位于北京市房山区城关街道新东关南里×号院内的南房两间归原告王某1、王某2所有。案件受理费一百五十元，由被告王某4、王某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一六年九月九日书记员  安 雪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执69号之二申请执行人：肖明。被执行人：熊二生。申请执行人肖明（以下简称申请人）与被执行人熊二生（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2014）铜民初字第382号民事判决书，被执行人应支付145930元货款给申请人；案件受理费3310元，由被执行人负担。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，依法扣划被执行人存款4270元（含执行费50元），余款被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙发江审判员  吴 冀审判员  邓诗发二〇一六年九月一日书记员  刘家鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初3237号之一原告延安市昊华工贸有限公司（以下简称延安昊华公司）。住所地：延安市百米大道土地局家属楼6-4-202。法定代表人王锦荣，该公司经理。被告延安雄鑫石油技术服务有限公司（以下简称延安雄鑫公司）。住所地：延安市邮政局家属楼*******室。法定代表人冯小雄，该公司经理。原告延安昊华公司与被告延安雄鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告延安昊华公司诉称，2015年6月1日原、被告签订《压裂车买卖合同》，约定原告将压裂车以340万元的价格出售给被告，同日签订《固井车买卖合同》，约定原告将固井车以135万元的价格出售给被告。合同签订后，原告按照约定将压裂车、固井车交付被告，但被告一直未按约定支付相应款项。原告现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告购车款275万元并承担利息（从2016年6月5日起按照年利率24%计算利息至实际付款之日止，暂计10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告延安雄鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为约定了明确的仲裁条款，本案应当由延安仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本院对本案有管辖权。当事人选定的仲裁委员会明确是仲裁协议生效要件之一。原告提交的《压裂车买卖合同》和《固井车买卖合同》中均约定，“甲乙双方在合同签订后，如单方违约使之不能履行而造成对方损失的由违约方承担。双方共同协商解决。如协商不成的，由当地法律部门仲裁”。我国《仲裁法》第十五条规定，中国仲裁协会是社会团体法人，仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。根据法律规定，仲裁委员会不属于法律部门，故本案当事人并没有选定明确的仲裁委员会，被告延安雄鑫公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告延安雄鑫石油技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  石亚弟审 判 员  李惠蓉人民陪审员  刘桂梅二〇一六年九月十四日书 记 员  杜 瑞
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初1298号原告黄孝明，男，1956年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人李斌，重庆利安律师事务所律师（特别授权）。被告刘金海，男，1984年9月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告黄孝明诉被告刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄孝明到庭参加了诉讼，被告刘金海因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄孝明诉称，2014年8月26日被告因生意周转需要，在原告处借款44000元，并由被告出具借条一张，同时约定借期为两个月，借款到期后，经原告多次向被告催收未果，因此，为维护原告合法权利，特起诉至人民法院请求：要求被告偿还借款44000元；案件受理费由被告负担。被告刘金海未到庭���加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况。2、借条，拟证明被告刘金海于2014年8月26日向原告借款人民币44000元，借款期限为两个月。本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：原告提供的1、2号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：被告刘金海于2014年8月26日向原告黄孝明借款44000元，刘金海于同日向原告黄孝明出具借条一张，借条载明：“今借到安居四面村黄孝明现金44000元，大写肆万肆仟元整，时间二个月。借款人：刘金海50022419840918XXXX”。借款期限届满后，被告刘金海未偿还借款。本院认为，合法的借贷���系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，且还款期限已届满，原告要求被告偿还借款的理由成立，关于原告请求被告偿还借款44000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金海于本判决生效后十日内偿还原告黄孝明借款人民币44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费900元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 坚代理审判员 吕 鑫人民陪审员 刘福伦二〇一六年九月二十八日书 记 员 陈春宇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初1862号原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县和城积谷路西。法定代表人：彭可跃，该公司总经理。委托代理人：彭可洪，该公司员工。被告：许明军，成年人。被告：陶修军，成年人。本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告许明军、陶修军物业服务合同纠纷一案中，原告和县龙潭物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。审判员  张宗春二〇一六年九月五日书记员  周盼盼
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初1572号原告：聂振军，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：曹中显，男，1962年6月8日出生，汉族，项目经理，住址康平县。原告聂振军与被告曹中显财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告聂振军于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告聂振军申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂振军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂振军负担。审判员 ��娇艳二〇一六年九月二十七日书记员 沈 雨 童
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1770号之一申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市。代表人费强。被执行人梁中华。被执行人徐美珍。被执行人浙江虎力起重机械有限公司，住所地浙江省常山县。法定代表人梁中华。被执行人杭州中融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人朱钧。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2015）浙杭钱证内字第11250号公证书及（2016）浙杭钱执字第127号执行证书，于2016年9月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币37918.93元（暂计算至2016年8月10日），承担申请执行费469元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江虎力起重机械有限公司名下车牌号为浙H×××××北京牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程煜峰二〇一六年九月三十日书记员  朱晓云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初153号原告黄韦玄，男，1954年12月5日出生，住址：香港特别行政区。委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。第一被告沈玉冬，男，汉族，1970年7月17日出生，住址：四川省广安市。第二被告惠州市惠南公交有限公司，住所：惠州市鹅岭北路15号。法定代表人王纪林。委托代理人张强、曲惠全，广东金卓越律师事务所律师。第三被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市江北投资大厦六楼。负责人杨宝海，总经理。委托代理人官伟鑫，1984年3月15日出生，系第三被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的职员。第四被告中国平安财产保险股份有限公惠州中心支公司，住所：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦。负责人董大隆。本院在审理原告黄韦玄诉第一被告沈玉冬、第二被告惠州市惠南公交有限公司、第三被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第四被告中国平安财产保险股份有限公惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄韦玄于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄韦玄的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄韦玄撤回起诉。本案诉讼费6031元，减半收取为3015.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年九月六日书 记 员  李芳婷
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0724执保44号申请人临澧县卫生和计划生育局，住所地临澧县安福镇兴隆街。法定代表人朱国财，局长。被申请人印厚福，男，1980年6月18日出生，汉族，住临澧县。被申请人陈文霞，女，1979年7月28日出生，汉族，住址同上。申请人临��县卫生和计划生育局因被申请人印厚福、陈文霞违反了有关法律规定，对其作出行政处理决定，为了保证该决定得以顺利执行，于2016年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人印厚福、陈文霞的银行存款52200元予以冻结。经审查，本院认为，为了维护法律的严肃性，保证行政机关作出的行政处理决定得以执行，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人印厚福、陈文霞的银行存款52200元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  徐惠平审 判 员  李春林人民陪审员  石柏庆二〇一六年九月二十七日书 记 员  章 琦
河南省商丘市���园区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1402民初5452号原告魏群，男，汉族，1970年10月14日出生，住海南省海口市美兰区。委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。被告蔡胜明，男，汉族，1964年3月30日出生，住商丘市。被告董敏，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，系蔡胜明之妻。上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蔡胜明、董敏银行存款3000000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告蔡胜明、董敏银行存款3000000元或查封其同等价值的财产。二、查封原告魏群提供担保的商丘市房权证2015字第××号商业用房产、商丘市房权证2015字第××号商业用房产、商丘市房权证2008字第××号住宅用房产及第三人杨萍提供担保的商丘市房权证2007字第××号住宅用房产、商丘市房权证2007字第××号住宅用房产各一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 峰审判员 张竹青审判员 黄 玲二〇一六年九月七日书记员 秦若楠
福建省福鼎市人民法院民事判决书（2016)闽0982民初2507号原告：陈贤成，男，1948年年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：杜志忠，男，汉族，1950年4月13日出生，住福建省福鼎市。案由：民间借贷纠纷诉讼请求：杜志忠偿还陈贤成借款10000元及利息(自2014年1月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付)。本院于2016年9月27日对本案进行公开审理，现已审理终结并作出判决如下：一、杜志忠于判决生效之日起3日内偿还陈贤成借款本金10000元及逾期利息（自2016年9月6日起至实际还款之日起按年利率6%计付）。二、驳回陈贤成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由杜志忠负担。本判决为终审判决。审判员  王百灵二○一六年九月二十七日书记员郭丹丹