江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初2033号原告：吴泽华。委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。被告：王教福。被告：安徽省寿县汽车运输公司，住所地安徽省寿县寿春镇新城区寿春南路与滨湖大道交汇处。法定代表人：时培礼，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地湖北省武汉市弄昌区友谊大道特8号。负责人：熊江林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆辰旭，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司员工。原告吴泽华与被告王教福、安徽省寿县汽车运输公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋保险武昌服务部）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡太平洋保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽华的委托诉讼代理人李平，被告王教福，被告运输公司的委托诉讼代理人郑海龙，被告太平洋保险武昌服务部、太平洋保险无锡分公司的共同委托诉讼代理人陆辰旭到庭参加诉讼。被告平安保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴泽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费30333.13元、住院伙食补助费650元、营养费900元、护理费2700元、误工费39452元、残疾赔偿金143625.2元、精神损害抚慰金11500元、被扶养人生活费10622元、交通费1899元、财产损失50元，上述费用由各保险公司在交强险无责范围内赔偿，超出部分由王教福、运输公司承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年9月6日18时许，王教福驾驶皖N×××××大型普通客车在G42高速公路行驶，发生该车变向路左撞过中央隔离防护栏及绿化带后向左侧翻在对向车道内，与对向车道内正常行驶的由胡潮汛驾驶的鄂A×××××小型轿车发生碰撞，并致由ＸＸ飞驾驶的沪A×××××小型轿车碰撞鄂A×××××小型轿车，由陈国垚驾驶的苏B×××××小型轿车碰撞沪A×××××小型轿车，造成皖N×××××大型普通客车的乘车人吴泽华等人受伤的重大交通事故；2015年10月22日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书，认定王教福负事故的全部责任，胡潮汛、ＸＸ飞、陈国垚、吴泽华等不负事故责任；皖N×××××大型普通客车的登记车主是运输公司，鄂A×××××小型轿车在太平洋保险武昌服务部投保交强险，沪A×××××小型轿车在平安公司投保交强险，苏B×××××小型轿车在太平洋保险无锡分公司投保交强险。运输公司辩称，其对本案事故发生的事实和责任认定表示没有异议；其为事故车辆投保了道路客运承运人责任保险，吴泽华应将中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司列为本案被告；吴泽华主张的部分费用过高或者不符合法律规定；事发后，皖N×××××大型普通客车的实际车主王教福垫付的医疗费请求在本案中一并处理。王教福辩称，其意见同运输公司一致，事发后，其垫付了38807.15元，要求在本案中一并处理。太平洋保险武昌服务部辩称，其对本案事故发生的事实和责任认定表示没有异议；鄂A×××××小型轿车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责限额内承担保险责任，应本案事故涉及多名伤者，请求法院认定本案具体份额；其不承担诉讼费和鉴定费。太平洋保险无锡分公司辩称，本案事故中，苏B×××××小型轿车未与皖N×××××大型普通客车发生碰撞，与吴泽华的损害无因果关系，其不承担保险责任。平安保险上海分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年9月6日18时30分许，王教福驾驶皖N×××××大型普通客车在G42高速公路行驶时，发生该车变向路左撞过中央隔离防护栏及绿化带后向左侧翻在对向车道内，与对向车道内正常行驶的由胡潮汛驾驶的鄂A×××××小型轿车发生碰撞，并致由ＸＸ飞驾驶的沪A×××××小型轿车碰撞鄂A×××××小型轿车，由陈国垚驾驶的苏B×××××小型轿车碰撞沪A×××××小型轿车，造成皖N×××××大型普通客车的乘车人吴泽华等人受伤，四车、护栏及物品损坏的重大交通事故；2015年10月22日，交警大队作出锡公（交）沪公交认字【2015】第00021号道路交通事故认定书，认定王教福负事故的全部责任，胡潮汛、ＸＸ飞、陈国垚、吴泽华等不负事故责任；二、皖N×××××大型普通客车登记所有人为运输公司，太平洋保险武昌服务部为鄂A×××××小型轿车承保交强险，平安财险为沪A×××××小型轿车承保交强险，太平洋保险无锡分公司为苏B×××××小型轿车承保了交强险，事故发生在保险期限内；三、事发后，吴泽华至无锡市第三人民医院、上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院等就医诊治；四、无锡中诚司法鉴定所于2016年6月20日出具锡诚【2016】鉴字第1268号司法鉴定意见书，鉴定意见认为吴泽华双手丧失功能10%以上（未达30%）评定为九级伤残，面部条状瘢痕11.7cm评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期90日，护理期45日，营养期45日。五、2013年12月10日、2014年12月8日，吴泽华与上海广粤副食品市场经营管理有限公司（以下简称广粤公司）签订二份租赁协议书，由吴泽华租赁上海市广粤路157-219号的第B20号房从事方便菜经营。上海市虹口区市场监督管理局颁发的营业执照（副本）载明吴泽华于2015年1月6日注册个体工商户，地址位于上述租赁地址。上海市浦东新区房地产登记处出具的上海市房地产登记簿显示坐落于上海市芦潮港镇芦茂路3弄17号1层02（商业）室的房屋权利人为吴亚东、吴泽华，受理日期为2012年10月31日，核准日期为2012年11月12日。六、2016年4月13日，安徽省寿县安丰塘镇戈店村民委员会出具证明显示吴泽华有父亲吴怀道（已亡）、母亲夏先珍（1935年10月12日出生），并有兄弟吴泽明、吴泽山、吴泽根，2016年6月20日，寿县公安局安丰塘派出所出具户籍证明，显示人员情况如上。七、2015年1月1日，王教福与运输公司签订公车承包经营合同书（B类），合同载明甲方为六安市汽车运输总公司，乙方为王教福，王教福承包皖N×××××大型普通客车，使用寿县至上海奉贤客运班线，运输公司在甲方委托代理人处盖章。八、王教福主张其于事发后向吴泽华垫付医疗费及现金38594.15元，要求在本案中一并处理，吴泽华对此无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因生命、健康、身体遭受侵害，死亡受害人的近亲属可以要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。本案中，交警部门认定王教福负事故的全部责任，胡潮汛、ＸＸ飞、陈国垚、吴泽华等不负事故责任，各出庭的当事人对此未持异议，本院予以确认，认定由王教福承担吴泽华超出交强险部分的全部损失，皖N×××××大型普通客车系由王教福挂靠在运输公司从事经营，故运输公司对王教福应承担的责任承担连带责任。本案事故发生时，皖N×××××大型普通客车与鄂A×××××小型轿车发生碰撞，与其他涉事车辆未发生碰撞，吴泽华系皖N×××××大型普通客车的乘车人，其所受伤害与沪A×××××小型轿车方、苏B×××××小型轿车方均无因果关系，故该两车方无需承担责任。因机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷非同一法律关系，运输公司要求在本案中一并处理道路客运承运人责任保险的意见无法律依据，本院不予采纳。各出庭的被告对原告主张的医疗费中吴泽华主张的住院医疗费22375.5元，王教福垫付的住院医疗费28594.65元，住院伙食补助费650元，营养费900元，护理费2700元未持异议，本院予以支持。吴泽华主张其因治疗在医院之外购买药品、医疗器械等共计花费7957.63元，各出庭的被告对其中购买富血小板血浆制备用套装花费的6800元未持异议，本院予以支持，其余费用，因吴泽华无法提供相关医嘱，本院不予支持。误工费，吴泽华提供了广粤公司出具的误工证明和工作收入证明，证明中广粤公司称吴泽华年收入为160000元左右，因广粤公司与吴泽华系租赁合同关系，广粤公司仅依据吴泽华的陈述获知吴泽华的收入情况，该意见不足以证明吴泽华的收入情况，对该两份证明，本院不予采纳，考虑到误工费系因本案事故而产生的实际的必要费用，根据吴泽华提供的证据确认其从事方便菜经营，本院参照2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资及其误工期计算，酌定为10934元。残疾赔偿金，因吴泽华居住在上海，且主要收入来源于非农业，本院按照2015年度上海市城镇居民人均可支配收入52962元及其年龄与伤残情况计算20年符合法律规定，本院予以支持，认定残疾赔偿金为233032.8元，精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定11000元。被扶养人生活费，吴泽华对夏先珍有扶养义务，根据残疾赔偿金的赔偿标准计算，适用城镇标准，夏先珍的被扶养人生活费结合其年龄、扶养人人数及吴泽华伤残情况，本院认定为10160.15元。交通费，吴泽华提供了出租车发票、网络叫车发票、火车票等交通费票据，部分票据无法显示消费人员及与本案的关联性，考虑到交通费系因本案事故而产生的实际的必要费用，本院酌定1000元。财产损失，吴泽华提供的收据未载明交款单位、收款事由等信息，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。以上损失合计328147.1元。因太平洋保险武昌服务部为鄂A×××××小型轿车承保交强险，应由太平洋保险武昌服务部在交强险无责任范围承担责任。考虑到本案事故有其他伤亡人员，应预留部分份额，故由太平洋保险武昌服务部在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿1000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿100元，超出部分327047.1元由王教福赔偿，为减轻当事人的诉累，吴泽华与事发后的垫付费用38594.15元，在本案中一并处理，在其应当赔偿的费用中直接扣除，王教福仍应赔偿288452.95元，运输公司对该费用承担连带赔偿责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平洋保险武昌服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿吴泽华1000元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿吴泽华100元，合计1100元。二、王教福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴泽华327047.1元，扣除王教福垫付的38594.15元，王教福需再向吴泽华赔偿288452.95元。三、运输公司对王教福上述第二项中的赔偿义务承担连带责任。三、驳回吴泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，鉴定费2520元，合计3624元，由吴泽华负担141元，保险公司负担13元，王教福、运输公司共同负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘家强二〇一六年九月二日书 记 员  严笑晨