wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初292号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人余某某，男，1970年5月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年2月5日晚上19时25分，被告人余某某驾驶牌号为赣G28Z**豪爵牌二轮摩托车在本市庐峰东路由东向西行驶，行至俏西海门前路段时，与同方向杨某某驾驶的牌照为赣G3U0**雪弗兰小型轿车发生事故，事故致余某某受伤，小型轿车受损。事故发生后，公安机关在本市一七一医院对驾驶员余某某进行血样抽取，后经鉴定，在送检的余某某血液中检出酒精成分，其含量为191.86mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人余某某承担此次事故的同等责任。案发后，被告人余某某赔偿了杨某某的车辆维修费用，并得到杨某某的谅解。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、彭爱民及彭定球的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通��故现场勘查笔录、事故现场图及照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书（血液酒精含量）、驾驶证及行驶证等复印件、车辆技术性能鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、收款凭证、谅解书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查明，九江市浔阳区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为可以对被告人余某某实行社区矫正。本院认为，被告人余某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余某某赔偿了杨某某全部��济损失，取得了杨某某的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人余某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人余某某适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人余某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年九月十三日书记员 潘梦清
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初8410号原告：陈家清，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。被告：重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，住所地万州区花厂街（清风柳庄2幢2-101），统一社会信用代码915001016635887498。法定代表人：谭扬权，总经理，男，1964年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师。原告陈家清与被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司（博驰建司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家清的委托诉讼代理人张文中，被告博驰建司的委托诉讼代理人史昆伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2015年1月7日，博驰建司与胡德权签订《挂靠施工合同书》，授权谭扬权以博驰建司名义与重庆民汇建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》。二、原告由胡德权雇佣，由胡德权发工资。三、仲裁情况：2016年6月30，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资55100元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资55100元。本院认为，原告由胡德权招用管理，而不是由被告招用管理，胡德权与被告系挂靠关系。原告未能举证证明与被告之间存在劳动关系，其基于劳动关系向被告主张权利没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告陈家清的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  徐增鹏二〇一六年九月二十日书 记 员  胡 颖
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执异234号异议人（案外人）衡阳市雁峰区文化馆，住所地衡阳市环城南路48号。法定代表人黄益民，馆长。委托代理人刘芳核，湖南南舫律师事务所律师。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。负责人阳金明，该办事处经理。委托代理人李依瑶。委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。法定代表人陈济泽，该公司董事长。被执行人陈济泽。被执行人罗伟建。被执行人罗伟利。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号部分在建工程。案外人雁峰区文化馆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月11日组织了听证。本案现已审查终结。异议人雁峰区文化馆称：涉案房屋系鸿源公司给异议人的拆迁安置房，2009年6月16日，异议人与鸿源公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定了补偿安置房屋的位置、四至及用途，法院拍卖安置房侵犯了异议人的合法权益，请求法院停止拍卖雁府铭座一层临街东面60平方米门面，二楼临街东面280平方米门面。本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。另查明，2009年6月16日，鸿源公司（甲方）与衡阳市雁峰区文化馆（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：甲方拆除乙方环城南路53号用房229.46㎡，安置补偿原则为等价补偿；安置补偿方式为产权调换。双方同意甲方在原址赔偿340平方米给乙方。其中赔偿一楼60门面平方米作门面及楼梯间使用，北临环城南路，东靠林隐酒楼，门面宽度不低于5米；二楼280平方米，北临环城南路，东靠林隐酒楼，设60平方米教师4间，15平方米办公室2间，二楼与一楼60平方米门面相接，一楼楼梯开口朝东。过渡期为18个月，甲方一次性向乙方支付过渡期搬迁安置费7.5万元。还查明，雁府铭座一楼东北方向门面号现为105号，面积约150余平方米；二楼东北方向门面号现为202号，面积约为600平方米左右。系本院（2015）衡中法执字第72号执行裁定中查封房屋范围之内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被拆迁人的权利优先于其他债权人。本案中，案涉房产系异议人作为被拆迁人，与被执行人鸿源公司签订《房屋拆迁补偿协议》所约定的安置房屋，而本案执行依据为公证债权文书，故异议人对案涉房产所享权益，足以排除本案强制执行公证债权文书时对该房产的执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市雁峰区环城南路雁府铭座一层105号门面中60平方米、二层202号门面中280平方米房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭小军审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一六年九月十二日书 记 员  高 源校对责任人：郭小军                 打印责任人：高   源      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1084号罪犯李洪波，别名李宏波，绰号：大流氓，男，1977年9月7日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇六年九月四日作出（2006）元刑初字第118号刑事判决，以被告人李洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000.00元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，赎罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币3000.00元（未缴纳）。刑期自2006年3月22日起至2025年2月15日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一一年十二月、二〇一三年四月、二〇一四年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯李洪波减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自2006年3月22日起至2022年9月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李洪波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李洪波在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；考试成绩平均为89.5分。该犯为病残疾犯，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。自2014年5月至2016年3月，累计获考核分257.5分，记功6次。本院认为，罪犯李洪波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李洪波减去有期徒刑十个月，刑期改为自2006年3月22日起至2021年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 霞审判员 訾红梅审判员 赵 杰二〇一六年九月十三日书记员 于 芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第04596号申请执行人顾钰。委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被执行人朱文龙，男，1965年11月6日生，居民身份证号码3205251965********，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇东港村（4）鸭头坝**号。被执行人吴江龙绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人朱文龙，执行董事。原告顾钰与被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第01462号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告朱文龙于2015年8月10日前返还原告顾钰借款本金400万元，并支付利息（自2014年1月22日开始至2015年6月21日为127万元，自2015年6月22日开始以本金400万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）。二、被告吴江龙绸纺织有限公司对被告朱文龙上述还款义务承担连带清偿责任。三、原、被告之间就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取24345元，由被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司负担，于2015年8月10日前直接给付原告顾钰，原告顾钰已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人顾钰于2015年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5420000.00元，执行费54500.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙名下有房产，因被执行人涉案较多，被执行人名下的房地产正在另案处理中，尚未变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除发现被执行人名下的房地产在另案处理尚未变现外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01462号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年九月十二日书记员  张 炜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初1468号之一原告：姚振兴，男，1962年2月21日出生，汉族，茂名市高州市人，系中国石油化工股份有限公司茂名分公司财务部员工，住茂名市。被告：张喜芬，男，1969年11月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。本院在审理原告姚振兴诉被告张喜芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚振兴于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚振兴在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚振兴撤回起诉。案件受理费978元，减半收取489元，由原告姚振兴负担。审 判 长  周 理人民陪审员  张志清人民陪审员  冯永健二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈泽涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初243号之一原告：朱国宏，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：胡琦，男，1993年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省蚌埠市淮上区。被告：沈欣，女，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院受理原告朱国宏诉被告胡琦、沈欣买卖合同纠纷一案中，原告朱国宏于2016年9月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱国宏撤回起诉。案件受理费50元，由原告朱国宏负担。审 判 长  程晓翔代理审判员  史月华人民陪审员  华 平二〇一六年九月十三日书 记 员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3316号原告：黄万金，男，1965年8月16日生，汉族，住赣州市。委托诉讼代理人：朱俊军，江西海融律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何新华，男，1973年6月9日生，汉族，住赣州市。本院在审理原告黄万金与被告何新华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告何新华价值200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告何新华银行存款200000元或查封、扣押被告何新华的相关等值财产。二、查封担保人刘险峰所有的位于赣州市XX区XXX小区X期X区X栋XXX室、X栋X#车库。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧妍二〇一六年九月十二日书记员  吴 帆
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1116号之一申请执行人：华泰财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市。法定代表人：王天能，经理。被执行人：淮北徽香昱园早餐工程有限责任公司，住所地淮北市。法定代表人：张秀华，董事长。本院在执行华泰财产保险有限公司淮北中心支公司与淮北徽香昱园早餐工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00376号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北徽香昱园早餐工程有限责任公司金融机构账户存款53650元（含执行费678元、案件受理费1097元）。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1527民初357号之一原告：刘建华，男，1948年2月27日出生，汉族，原住四川省筠连县。被告：李川军，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：筠连县华泰房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇小西街113号，组织机构代码：69698137-9。法定代表人李川军，执行董事。担保人：林俊，女，1958年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。本院于2016年3月25日作出（2016）川1527民初357号财产保全的民事裁定，现因原告刘建华申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被告筠连县华泰房地产开发有限公司所有的位于筠连县筠连镇河西片区（老丝厂）×号楼×层×号（面积约35㎡）、×号（面积约35㎡）的商业用房【商品房预售许可证（2015）房预售证第×号】的查封；二、解除对原告刘建华及担保人林俊共同所有的位于筠连县筠连镇学士路×号的商业用房和成套住宅各一套【房权证号：宜房权证筠连县字第×号、宜房权证筠连县字第×号】的查封。审判员  刘勇二〇一六年九月十二日书记员  袁玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}和静县人民法院执行裁定书（2016）新2827执693号新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2016）新2827执字第693号申请人才仁道尔吉，男，蒙古族，系农民，籍贯：新疆和静县，住新疆巴音郭楞蒙古自治州。被执行人巴都，男，蒙古族，系农民，籍贯：新疆和静县，住新疆巴音郭楞蒙古族自治。申请人才仁道尔吉与被执行人巴都机动车交通事故责任纠纷一案，新疆和静县人民法院于2015年11月13日作出（2015）和民初字第808号民事判决书已经生效。权利人才仁道尔吉向法院申请强制执行，在执行过程中被执行人巴都已偿还了10000元。现双方当事人自愿协商达成了和解协议，分期履行。被执行人巴都在2017年10月1日前支付给申请人才仁道尔吉剩余欠款5456.25元一次性支付。申请人才仁道尔吉同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定，裁定如下：一、终结（2015）和民初字第808号民事判决书的本次执行程序。二、如果被执行人不按和解协议内容履行义务时，申请人有权向法院申请对被执行人的上述债权的执行，本院以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈玉庆审判员达仁审判员王双明二0一六年九月十二日书记员刘涛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初7834号原告周燕，女，1985年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区漓江路****号海上嘉年华营销中心。被告丁飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住山东省平度市大泽山镇高望山村***号。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号。负责人武长奎，职务经理。委托代理人王亚宁、蒲秋实，山东天华律师事务所律师。原告周燕与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司、丁飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告周燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周燕撤回起诉。案件受理费70元(原告已预交)，减半收取35元，由原告负担。审判员  赵成名二〇一六年九月十三日书记员  陈安新
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执317号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司。被执行人内蒙古鑫隆有限公司。被执行人盛赟峰。被执行人闫革萍。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第656号执行证书，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍应向申请人偿还772.466654万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人内蒙古鑫隆有限公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一处。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年2月1日，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行772.466654万元及利息，并负担本案申请执行费66023.33元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人鄂尔多斯市大河物流有限责任公司、内蒙古鑫隆有限公司、盛赟峰、闫革萍无财产可拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结鄂尔多斯市东胜区公证处（2015）鄂东证执字第656号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年九月八日书记员王凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4952号原告高仲兴。委托代理人张广斌、白艳丽，陕西文星律师事务所律师。被告张彦斌，生族人号1。原告高仲兴与被告张彦斌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告高仲兴及其委托代理人张广斌到庭参加了诉讼，被告张彦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仲兴诉称：2012年11月12日，被告张彦斌因资金周转困难向原告高仲兴借款人民币400万元，双方约定月利率为3.3%，借款期限为一个月。当日原告扣除一个月的利息12万元后，指示原告亲戚高仲梅将借款388万元通过转账的方式支付给被告张彦斌。借款期限届满后，被告并未按期向原告偿还借款本息，经原告多次催要后，被告向原告偿还了部分借款本息，截止2014年10月9日，被告仍欠原告借款本金35万元。对于该35万元借款本金，被告向原告出具了借条一支，载明：“今借到，高仲兴人币叁拾伍万元整（350000元），不计利息两年内还清，张彦斌，2014年10月9日”。出具借条后，被告至今未向原告偿还剩余的35万元本金，为此，原告向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币35万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借款及担保合同、个人转账汇款业务受理回单各一份、借条两支，证明被告张彦斌于2012年11月12日在原告处借款人民币400万元，经还本付息后，被告于2014年10月9日向原告出具了借条一支，现共欠原告借款本金35万元的事实。被告张彦斌既未答辩亦未向法庭提交证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据内容真实，形式合法，能够证明原、被告于2012年11月12日签订了借款及担保合同，约定被告在原告处借款400万元，原告当日向被告交付了388万元，后经双方结算，被告截止2014年10月9日仍欠原告借款本金35万元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月12日，原告高仲兴与被告张彦斌签订了借款及担保合同，约定被告向原告借款人民币400万元，月利率为3.3%，借款期限为一个月。当日原告扣除一个月的利息12万元后，委托原告亲戚高仲梅将借款388万元通过转账的方式支付给被告张彦斌。借款期限届满后，被告并未按期向原告偿还借款本息，经原告多次催要后，被告向原告偿还了部分借款本息，截止2014年10月9日，被告仍欠原告借款本金35万元。对于该35万元借款本金，被告向原告出具了借条一支，载明：“今借到，高仲兴人币叁拾伍万元整（350000元），不计利息两年内还清，张彦斌，2014年10月9日”。出具借条后，被告至今未向原告偿还剩余的35万元本金，为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告高仲兴与被告张彦斌于2012年11月12日签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，原、被告之间形成明确的借款合同关系，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告支付了借款388万元，当日被告张彦斌向原告出具了借到人民币400万元的借条，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付了部分借款的义务。在合同期限届满后，被告仅向原告偿还了部分借款本息，剩余35万元于2014年10月9日重新向原告出具了借条，并承诺不计利息两年内还清，但被告至今未予偿还。故原告请求由被告偿还35万元本金的主张，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张彦斌偿还原告高仲兴借款本金人民币35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告张彦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建军审 判 员  刘 晶人民陪审员  常四娃二〇一六年九月十八日书 记 员  纪雄雄
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初2772号原告：郭瑞英，女，1965年4月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。委托代理人：黄小平，男，系隆昌县法律援助中心指派的四川成隆律师事务所律师。一般代理。被告：四川隆昌原坊酒业有限公司，住所地，四川省隆昌县黄家镇交通路。法定代表人：钟兴辉，经理。原告郭瑞英与被告四川隆昌原坊酒业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭瑞英及委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。被告四川隆昌原坊酒业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞英向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告返还垫付款6971.99元；1、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告员工，2010年10月开始在被告处上班，期间未签订劳动合同。2013年7月至2015年7月期间，由于被告资金困难，无力为职工缴纳医疗保险款。随后原告于2015年7月24日自行补缴纳医疗保险款6971.99元，被告对该款项的缴纳予以认可，但因资金困难至今未付给原告。被告四川隆昌原坊酒业有限公司未进行答辩。经审理查明：原告郭瑞英已满51周岁，被告四川隆昌原坊酒业有限公司现已歇业。2010年10月原告开始在被告处上班，期间未签订劳动合同。2013年7月至2015年7月期间，由于被告资金困难，无力为职工缴纳医疗保险款。随后原告于2015年7月24日自行补缴纳了2013年7月至2015年7月的医疗保险款7355.65元（其中包括被告应为原告缴纳的医疗保险款6971.99元）。原告缴纳款项后，被告对其应缴纳的款项予以认可，但因资金困难至今未付给原告。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的缴纳票据、被告的情况说明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系劳动关系，在劳动关系存续期间被告未为原告缴纳医疗保险，造成原告享受医疗保险待遇受到损失。故原告要求被告赔偿2013年7月至2015年7月期间的医疗保险损失，合理合法，本院予以支持。赔偿数额确定为被告为原告应缴而未缴的医疗保险费6971.99元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：被告四川隆昌原坊酒业有限公司赔偿原告郭瑞英2013年7至2015年7月期间被告应缴纳而未缴纳的医疗保险费损失6971.99元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  吴莲二〇一六年九月二十八日书记员  蔡静
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2713号原告梁登殿，男，汉族，住大武口区。被告陈鹏，男，汉族，住平罗县。委托代理人陈雪，女，汉族，住平罗县，系被告陈鹏的姐姐。特别授权代理。原告梁登殿与被告陈鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员雷丽萍适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁登殿、被告陈鹏及其委托代理人陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月9日17时26分，被告驾驶车牌号为宁Bxxx**“十通”牌重型自卸货车沿大武口区302线路由西向东行驶至羊齿沟口太西中队路口处时，因操作不当驶入路下与路边民房碰撞。被告损坏原告房屋五间、屋外红砖4000多块以及屋内家具和电器，造成经济损失208364元。经交警队认定，被告负全部责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失208364元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述损坏房屋五间，实为四间，没有见到原告说的房外堆放的四千多块小砖以及屋内的家具等，对其他事实没有异议。原告主张赔偿二十多万过高，被告的意见是修复。原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1.照片一张，证明被告将原告的房屋损坏的情况。被告质证后没有异议。2.计算明细一份，证明损坏的房屋如重新翻盖需要的费用明细共计208364元。被告质证后认为，该证据没有法律效力，不认可。该计算明细是按照重新翻盖的标准计算的费用，要求过高，也没有计算人员的签字和资质证明。3.道路交通事故认定书一份（复印件）、调解终结书一份（原件），证明被告对此次事故负全部责任。被告质证后认为，对交通事故认定书无异议，但是上面记载“因操作不当”不属实。实际情况是到拐弯处刹车失灵造成事故，而不是人为操作；对调解终结书不知情。4.平罗县公证处公证书一份（含位置图一张），证实原告对涉案房屋享有所有权。被告质证后认为，对该证据有异议，没有绘图人和绘图时间，不能保证是真实的。被告为了反驳原告的主张，提供的证据有：照片七张、修房协议一份，证明从照片中没有看到原告在诉状中所述的房屋六间、房外堆放的四千多块小砖以及屋内家具等。原告要求被告按照原告的标准进行修复，而被告的意见是根据实际情况修复，修房协议要求过高，与房屋实际构建不一样。原告质证后认为，对照片没有异议；修房协议是本人写的，但是双方没有签字是无效的。经对原、被告所举证据分析，本院认为，原告的证据1及证据3中的交通事故认定书、证据4中的公证书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2房屋评估价格计算明细上没有计算人员签字，不是具有相关资质的机构出具的正规鉴定报告，不能证明损毁房屋的价值为208364元，本院依法不予采信；证据3中的调解终结书经被告质证后认为不知情，也没有相应的送达回证，故本院依法不予采信；证据4中的位置图没有任何人的签字，也没有相关部门的印章，本院依法不予采信。被告出示的证据中的照片经原告质证后没有异议，本院依法予以采信；修房协议因没有当事人签字，不发生法律效力，依法不予采信。根据采信的证据和原、被告的陈述，确认案件事实如下：2016年6月9日17时26分，被告驾驶车牌号为宁Bxxx**“十通”牌重型自卸货车沿大武口区302线路由西向东行驶至羊齿沟口太西中队路口处时，因刹车失灵驶入路下，与路边原告所有的民房发生碰撞，造成房屋和车辆毁损的事故。经石嘴山市公安局交通警察分局三大队认定，被告负事故全部责任。后原、被告双方因赔偿事宜无法协商，现诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其房屋损毁价值为208364元，但是，原告提供的计算明细没有任何个人和单位的签字、盖章，不具有证明效力；而原告在庭审中表示不申请评估，被告虽然口头表示申请评估，但是未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请。故原告的主张没有证据证实，本院依法不予支持。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁登殿的诉讼请求。案件受理费2213元，由原告梁登殿负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷丽萍二〇一六年九月二日书记员  曹 静附一:民事判决书所依据的法律条款《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执621号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。委托代理人杜励龙。被执行人李继平。被执行人马永飞。被执行人鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李继平、马永飞、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1253号民事判决书，被执行人李继平、马永飞、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司应向申请人偿还29.380921万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人李继平所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李继平、马永飞、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年3月17日，被执行人李继平、马永飞、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行29.380921万元本金及利息，并负担本案申请执行费4307元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李继平、马永飞、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第1253号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年九月七日书记员  王凯
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更713号罪犯许厚元，男，1987年2月12日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2013年12月25日作出(2013)章刑初字第118号刑事判决，以被告人许厚元犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元。被告人许厚元不服判决，提出上诉。本院于2014年2月25日作出(2014)赣中刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月14日起至2026年1月29日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯许厚元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次。2016年9月5日缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯许厚元在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯许厚元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯许厚元减去有期徒刑十个月二十天。（减刑后刑期：自2012年8月14日起至2025年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初1744号原告周某某，男，汉族，住陕西省汉中市。被告何某某，男，汉族，住陕西省汉中市。原告周某某与被告何某某民间借贷纠���一案，本院受理后，由助理审判员刘娜适用简易程序独任审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2015年12月20日被告何某某资金周转为由向原告借款120000元整，被告当场向原告出具借条一份，双方约定了借款期限至2016年4月30日，约定每月利息3分。后经原告多次催讨被告至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息；本案诉讼费由被告承担。原告周某某提供以下证据支持其诉请主张：1、原告周某某身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告何某某于2015年12月20日亲笔所写的借条一张，证明被告向原告借款120000元的事实；3、证人党某当庭作证的证人证言，证明借款事实，约定利息及还款期限的事实；4、证人方某某当庭作证的证人证言，证明借款事实，约定利息及还款期限的事实；5、证人田某当庭作证的证人证言，证明借款事实，约定利息及还款期限的事实。被告何某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。本院经审查认为原告周某某提供的证据1符合证据的客观性、合法性与关联性，予以采信。证据2借条原件一份，经过与证据3、4、5证人证言核对，相互印证，内容一致属实，均具备客观性、关联性和合法性的要求，予以采信。根据上述证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：2015年12月20日被告何某某以洋县某某某农业发展有限公司资金周转为由向原告周某某借款120000元，由被告何某某向原告出具借条一份，双方口头约定月息3分，约定借款期限至2016年4月30日，证人党某、��某某、田某签字证明。借款到期后被告何某某并未履行还款付息义务。后经原告多次向被告催要借款，被告仍未还款。2016年8月原告诉至本院要求被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何某某出具借条一份向原告借款120000元用于生意资金周转，并约定了还款时间及利息，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，被告向原告借款后，应当按照约定及时向原告还款。借款到期后被告仍未还款，违反了诚实守信的原则，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。借款时双方约定的3分利息较高，应当依法按年利率24%进行计息，故原告周某某要求被告何某某承担利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六��、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：限被告何某某于本判决生效之日起七日内偿还原告周某某借款人民币120000元及利息（利息从2015年12月20日起，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日）。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告何某某承担。如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  刘娜二〇一六年九月十二日书 记 员  李怡
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初285号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林仁升，男，1990年1月16日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人林仁升犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人林仁升到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年2月10日晚上22时许，被告人林仁升和吸毒人员林某1到同案人熊某（另案处理）经营的位于汕头市潮阳区谷饶镇金丰住宿店，由被告人林仁升开了210房间作为吸毒场所，后与��毒人员林某1一起吸食毒品冰毒。之后熊某在清理房间时，将吸毒工具吸管和矿泉水瓶盖存放在住宿店前台。2016年2月27日下午16时多，被告人林仁升和吸毒人员林某1、林某2到金丰住宿店，由被告人林仁升开了210房间作为吸毒场所，熊某拿取之前留在住宿店的吸毒工具给被告人林仁升，随后被告人林仁升与吸毒人员林某1、林某2一起在210房吸食毒品冰毒。之后熊某在清理房间时，将吸毒工具吸管和矿泉水瓶存放在住宿店的二楼饮水机旁。2016年3月3日晚上22时多，被告人林仁升和吸毒人员林某1、林某2再次到金丰住宿店，由被告人林仁升开了210房间作为吸毒场所并向熊某拿取之前留在住宿店的吸毒工具，后与吸毒人员林某1、林某2三人一起吸食毒品冰毒。另查明，被告人林仁升于2016年5月23日到公安机关投案后因吸毒行为被送往潮阳区行政拘留所执行行政拘留。上述事实，被告人林仁升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2、熊某的证言及辨认笔录，被告人林仁升原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林仁升无视国家法律，提供场所多次容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林仁升犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林仁升犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条���一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林仁升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年3月3日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年九月六日书记员  陈晓辉附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五��四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未��司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第04636号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住苏州市吴江区中山。法定代表人陆玉根，该××董事长。委托代理人林樊，该××员工。被执行人吴江市龙博纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人沈勤华，该公司总经理。被执行人吴江龙绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人朱文龙，该公司总经理。被执行人朱文龙。被执行人沈勤华。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市龙博纺织品有限公司、吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙、沈勤华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00890号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市龙博纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金380万元，并偿付相应欠息（利息以本金380万元为基数，自2014年12月21日起按年利率9.6%计算至2015年5月27日止；逾期利息以本金380万元为基数，自2015年5月28日起按年利率14.4%计算至本判决确定给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙、沈勤华对被告吴江市龙博纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。”因被告吴江市龙博纺织品有限公司、吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙、沈勤华未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4100223.30元，执行费43402.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江龙绸纺织有限公司、朱文龙名下有房产，因被执行人涉案较多，被执行人名下的房地产正在另案处理中，尚未变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除发现被执行人名下的房地产在另案处理尚未变现外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00890号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年九月十二日书记员  张 炜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8853号原告：黄利容，女，汉族，1989年9月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：冉桂洪，男，汉族，1979年11月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告黄利容与被告冉桂洪离婚纠纷一案中，原告黄利容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄利容负担。代理审判员  王宝德二〇一六年九月十八日书 记 员  付小敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初2638号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托代理人吴月，系辽宁卓政律师事务所律师。被告石中明，男，1964年8月11日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告阎新，女，1963年12月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告刘广东诉被告石中明、阎新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人吴月到庭参加了诉讼，被告石中明、阎新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘广东诉称，1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30000元及按照合同约定的应付未付利息人民币3000元整（从2014年3月16日至2014年5月15日，每月1分利1500元）；2、请求判令二被告支付逾期利息及违约金（从2014年5月16日起至实际支付之日以30000元为基数按年利率24%计算）；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。2013年7月25日，原告与被告石中明、阎新签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为15万元整，借款期限自2013年8月15日起至2014年5月15日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，合同期内，被告未按期还款。故原告特向法院起诉。被告石中明、阎新未到庭、未答辩。经审理查明，2013年7月25日，原告与被告石中明、阎新共同签订《借款协议》，协议约定甲方（借款人）石中明、阎新，乙方（出借人）刘广东，第一条甲方向乙方借款，用途购衣服上货，本金数额15万元，月偿还本息数额16500元，分期还款月数10个月，还款日每月15日，还款起止日期2013年8月15日起至2014年5月15日止，客户户名石中明，账号6227000731650051439，开户行中国建设银行沈阳启工储蓄所。第二条付款方式，网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。第五条本息偿还方式中载明了甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。第六条违约规定载明，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议同时载明了其他权利义务。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定甲方（借款人）石中明、阎新，乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，该协议同时约定甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按本协议的规定向乙方支付服务费27980元，信访咨询费300元。另查明，借款协议签订后，原告通过中国建设银行转账汇款122020元至石中明6227000731650051439账户内。原告在庭审中陈述，原告在向被告交付涉案借款款项时，预先扣除了被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳的服务费27980元。同时，原告在庭审中主张根据合同约定每月还款本息16500元，分10个月还清，则被告应偿还的本金为150000元，应给付的利息为15000元。被告已偿还2013年7月16日到2014年3月15日期间八个月的本金120000元及利息12000元。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行账户交易明细表等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告石中明、阎新经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案原告刘广东与被告石中明、阎新之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及被告借款指定账号的银行交易明细为证。则被告石中明、阎新作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于被告应偿还的借款本金，本院认为，借款协议约定借款本金为150000元，原告在向被告支付借款款项时扣除了《信用咨询及管理服务协议》中规定的服务费27980元后，通过银行向被告石中明转账122020元。关于原告预先扣除服务费27980元，本院认为，本案原、被告之间的借款关系，不应涉及到第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取费用，且本案原告刘广东为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的经理，故关于原告预先扣除的服务费27980元，无法律依据，本院不予支持。综上，关于原告向被告石中明交付的借款本金应以实际交付的本金122020元为准，又因原告在庭审中主张被告已偿还本金120000元，故本案被告应向原告偿还本金数额2020元。原告主张的自2014年3月16日开始至2014年5月15日，每月1分利的诉讼请求，因利息约定符合法律规定，本院予以支持，但应以未还本金2020元为计算基数。关于原告主张的从2014年5月16日起至实际支付之日按年利率24%计算利息及违约金，本院认为，该计算方式及期限符合法律规定，但应未还本金2020元为计算基数。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石中明、阎新于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款剩余本金2020元；被告石中明、阎新于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款利息，以2020元为计算基数，按月利1分计算，期限为2014年3月16日开始至2014年5月15日；三、被告石中明、阎新于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付借款逾期利息，以2020元为计算基数，按年利率24%计算，支付期限为2014年5月16日至借款实际还清之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告承担600元，由二被告承担50元。公告费600元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉代理审判员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一六年九月七日书 记 员  蔡鲁宁本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执299号之一申请执行人熊渠，女，汉族。被执行人雷文宣，男，汉族。被执行人王妮，女，汉族。本院在执行熊渠与雷文宣、王妮买卖合同纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）通川民保字第319号民事裁定书，查封雷文宣与王妮共有的住房一套。现因当事人双方当事人达成执行和解协议并在履行中，权利人熊渠同意解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）通川民保字第319号民事裁定书对雷文宣与王妮共有的住房一套的查封。二、解除本院（2015）通川民保字第319号民事裁定书对熊渠与刘永政、刘仁芳按份共有的商业用房的查封。本裁定立即执行。审判长  黄立波审判员  蒲 军审判员  郝德钊二〇一六年九月五日书记员  杜 鹏附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第00098号原告雷力行，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师。被告徐成志，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告明星，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告雷力行诉被告徐成志、明星民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷力行撤回起诉。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告雷力行负担。代理审判员 陶 艾二〇一六年九月二十一日书 记 员 张睿娟
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初434号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人龙某某，男，1979年5月12日生，彝族，公民身份号码XXX，小学文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2016年7月15日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，��用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年6月26日1时20分许，被告人龙某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区抚仙路北向南行驶，当行驶至抚仙路与红塔大道交叉口处时，其所驾摩托车与沿抚仙路北向南行驶的黄某驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人龙某某与当事人黄某承担事故的同等责任。经检验，黄某血液中未检出乙醇成分，龙某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为146.75mg/100ml血，系醉酒驾车。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人龙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人龙某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人龙某某的供述，被害人黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，血液检验鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路���通事故责任认定书（简易程序），公安行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单等证据在案相互印证，被告人龙某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人龙某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人龙某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人龙某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考��期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年九月二十三日书记员  罗 华
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0726民初1068号原告：曹某。被告：姚某。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。被告：郭某。原告曹某与被告姚某、郭某委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某、被告姚某及其委托代理人杨桂平、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：要求被告姚某、郭某赔偿经济损失20000元。事实及理由：2016年3月初，被告向原告介绍山东宝瑞德公司生产的量子芯炙片，称该产品用于打通人体微循环，调理各种疾病，诱使原告相信了被告的话，同意通过二被告向山东宝瑞德公司投资两万元，这样可以得到山东宝瑞德公司赠送的量子芯炙片3片。同年3月中旬，原告委托二被告代自己办理投资，分别交给被告姚某、郭某各10000元。原告交钱后，觉得这种投资不可靠，于是在交给被告郭某10000元后，当天给被告姚某打电话说不投资了，后原告跟被告郭某及宣化的产品代理人都讲了不愿投资的意思。但是，二被告却未按照原告的委托意思撤回投资，口头上对原告承诺不往上报了，实际上却为了利益给原告做了20000元的投资，给原告造成了经济损失。被告姚某辩称，因自己是量子芯炙片的受益者，就给原告介绍了这个项目。原告没有委托被告姚某帮她投资，也没有把钱交给被告姚某，原告与被告姚某没有委托关系。原告的请求无事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告郭某辩称，2016年3月底或4月初，原告让被告郭某帮她将10000元现金转交给案外人赵某（音译），由赵某（音译）将10000元现金打给山东宝瑞德公司。被告郭某于当天将该款转交给赵某。过了三、四天后才知道原告不想购买量子芯炙片了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均有异议，对该有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交其与被告郭某于2016年6月20日的谈话录音资料，证明被告姚某不让给原告撤资退钱。被告姚某对该证据的真实性和关联性均不予认可；被告郭某对该证据的真实性无异议。本院认为该证据不能证明原告与二被告存在委托投资的事实。2.原告请求证人张某的出庭作证，证明被告姚某曾向证人说过找到下家（新的投资人）把原告替出来（给原告退款）。本院认为该证据与本案双方争议的事实无关联性。3.被告郭某提交了量子芯炙片，证明原告已收到其投资的产品。原告对该证据不予认可，本院不予认定。综上，本院对本案事实认定的意见是：2016年3月中旬，被告姚某向原告介绍了量子芯炙片的产品性能后，原告先行向案外人赵某（音译）投资了10000元。之后，原告于2016年3月下旬委托被告郭某将现金10000元转交给案外人赵某（音译），作为量子芯炙片的投资。本院认为，原告所诉委托二被告代理自己向山东宝瑞德公司投资，后二被告未按照自己的委托意思撤回投资，二被告对原告所诉均予以否认，且原告曹某提交的证据并不能证明原告与二被告之间存在委托投资的事实。综上所述，原告所诉证据不足，其要求二被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  武立森审判员  乔俊明审判员  刘银环二〇一六年九月二十七日书记员  韩海霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6529号原告：刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋胜明，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘福才与被告蒋胜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福才到庭参加诉讼，被告蒋胜明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福才向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋胜明返还借款151000元并支付利息（利息计算方式：从2016年8月12日起至付清之日止，以151000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，被告因经营投资需要资金向原告借款17.1万元，并出具借条两张，借款金额分别为123000元、48000元，共计借款金额17.1万元，原告均以现金支付给被告。被告后归还了2万元，尚欠借款本金15.1万元。被告蒋胜明未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告因缺乏周转资金向原告借款17.1万元，并于同日向原告出具借条二份。一份借条载明借款金额为123000元，借款期限为12月30日；另一份借条载明借款金额为48000元，未约定借款期限。借款后，被告归还了原告2万元，尚欠借款本金15.1万元。本院认为，原告举示的借条原件足以证明原告与被告存在民间借贷关系。本案借条约定了还款期限的，该还款期限已到，被告应当按照约定的期限返还借款；本案借条上未约定借款返还期限的，原告有权随时请求被告返还借款。因此，对原告请求被告返还借款151000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条上未约定借款利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，本案借款利息，应从起诉之日起（2016年8月12日），按照年利率6%进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、被告蒋胜明于本判决生效之日起十日内返还原告刘福才借款151000元并支付利息（利息计算方式：从2016年8月12日起至借款付清之日止，以151000元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘福才对被告蒋胜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1660元(已减半)，由被告蒋胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王敏二〇一六年九月五日书记员  肖莉
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初587号原告杨永华，男，汉族，生于1962年8月7日，住四川省名山区。委托代理人李锦林，四川振全律师事务所律师。被告重庆科锐建设有限公司。地址：重庆市万州区白岩路***号**幢*层*单元***室。法定代表人向贵权，董事长。委托代理人王昌红，公司员工。被告余波，男，汉族，生于1990年5月17日，住四川省雅安市雨城区。原告杨永华与被告重庆科锐建设有限公司(以下简称“科锐公司”)、被告余波劳务合同纠纷一案，于2016年8月17日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨永华及委托代理人李锦林、被告科锐公司委托代理人王昌红到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年2月17日，被告科锐公司代表人被告余波在雅安与原告签订天全县两街一路建设工程劳务承包合同，将该公司承建的天全县洪川北路工程劳务分包与原告施工。合同签订后原告即于2013年3月组织民工进场施工，2013年7月因工程合同发生变化不再继续履行合同内容。2014年2月8日被告余波与原告进行结算，扣除前期预支后，尚欠原告劳务费34000元，其向原告亲笔出具欠条一份，载明：今重庆科锐建设有限公司下欠杨永华34000元整，大写叁万肆仟元整。并特别注明以上民工工资等验收后付完。但该工程早在2014年间就已完工审计验收，至今被告仍未支付该34000元。故诉请法院依法判决二被告限期清偿原告劳务费34000元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：原告身份证复印件；被告科锐公司营业执照、资质证书等主体身份复印件；劳务承包合同书；欠条。被告科锐公司辩称：余波不是我公司的员工，也没有我公司的授权，其身份不明；合同书上盖的项目部印章也不是我公司启用的印章。该笔欠款应由余波自己承担，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。其无证据提供。被告余波未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：天全县东城街、中大街基础设施改造及洪川北路延长线道路建设工程系被告余波借用被告科锐公司施工资质和名义承包修建。在承建过程中，其于2013年2月17日以被告科锐公司代表的身份与原告签订《天全县两街一路建设工程劳务承包合同书》，将该工程劳务分包与原告组织人员施工。合同书上加盖“重庆科锐建设有限公司天全县两街一路项目部”印章。合同签订后原告即组织民工进场施工，2013年7月因工程合同发生变化未再继续履行该劳务合同。2014年2月8日被告余波与原告进行结算，扣除前期预支后，尚欠原告劳务费34000元，其向原告出具欠条一份，载明：“今重庆科锐建设有限公司下欠杨永华34000元整，大写叁万肆仟元整。以上民工工资等验收后付完。欠款人：余波。2014年2月8日”。该工程验收后，被告余波一直未支付该款，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告余波支付所欠劳务费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告科锐公司将其工程施工资质借用给被告余波并以该公司的名义承包工程，属于变相转包工程，违反国务院《建设工程质量管理条例》的禁止性规定，存在过错，依法应对被告余波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。被告余波经本院传票传唤拒不到庭，也未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。被告科锐公司不承担本案责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定，判决如下：一、由被告余波于本判决生效之日起十日内支付原告杨永华劳务费计人民币34000元；二、由被告重庆科锐建设有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年九月二十九日书记员 李泓毅附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。国务院《建设工程质量管理条例》第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2015)高法商初字第1000号原告张树仁。被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司。本院在审理原告张树仁与被告潍坊市宏浩太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张树仁于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张树仁撤回对被告潍坊宏浩太阳能科技有限公司的起诉。案件受理费461元，减半收取230元由原告负担。审 判 长  王宝启人民陪审员  刘法勤人民陪审员  李玉秋二〇一六年九月十日书 记 员  于凌雪
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁10执124号之一申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。住所地：乳山市。法定代表人：于洋，董事长。被执行人威海瑞恒集团有限公司。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人威海海林商业管理有限公司。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月4日作出（2014）威商初字第116号民事裁定书，查封被执行人位于威海市环翠区房产、土地使用权、股权。现申请执行人申请续封。经查，该裁定轮候查封的700万元股权中的568万股已由首轮查封法院处置过户给威海裕博投资有限公司名下，尚余132万元股权未处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人威海海林商业管理有限公司所有的位于威海市统一路146号房产一处（证号：2012031477）；继续查封被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司所有的位于威海市统一路146号房产一处（证号：2014055003）；继续查封被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司所有的位于威海市统一路146号土地使用权一宗【土地证号：威环国用（2014）第1**号】。继续冻结被执行人威海瑞恒集团有限公司在威海市经区银企小额贷款有限公司持有的132万元股权。上述财产查封期间，未经本院同意，不得进行交易或作其他处分。二、续查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孙建国二〇一六年九月二十日书记员  邹圣宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执953号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张���森，职务行长。委托代理人赵彦麟，系该行职工。被执行人罗文斌，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人云霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人郝英杰，职务董事长中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与罗文斌、云霞、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1157号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。截止2016年9月22日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金384370.9元。在执行过程中，我院依法查封被��行人云霞所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第1157号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年九月二十二日书记员 越伟伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8300号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告曾坤，男，1989年9月8日出生，汉族，住所：湖南省桃源县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5882.28元、利息和复息2072.08元、滞纳金227.09元，其他费用51元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月26日，以上各项欠款总金额为8232.45元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月18日；二、卡号：62×××31；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年1月26日，被告共拖欠信用卡本金5882.28元，利息、复息2072.08元，滞纳金227.09元，合计8232.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5882.28元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾坤自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币5882.28元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月26日，利息、复息2072.08元，滞纳金227.09元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告曾坤负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二○二○一六年九月二十日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1751号罪犯葛志华，男，汉族，1967年2月16日生，初中文化，安徽省宣城市人，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年3月4日作出（2009）宣刑初字第45号刑事判决，以被告人葛志华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。被告人葛志华不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）宣中刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯葛志华在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛志华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2012年8月、2013年1月、2014年12月、2015年2月，该犯因违纪分别被扣2分、2分、2分、0.5分。本院审理期间，该犯所在监区提供其狱内消费统计表，该犯近两年累计消费1547.1元，月均消费64.46，当前余额130.96元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛志华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因多次违纪被扣分，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2018年1月18日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛志华减去自本裁定送达之日起至2018年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书 记 员  徐凯
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1020号原告：夏芬,女,1950年8月28日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇正街73号。统一社会信用代码915002237935488253。法定代表人：姜凤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖行斌,男,1959年7月26日出生,汉族,公司员工，住重庆市南岸区。被告：马江,男,1982年12月27日出生,汉族,农村居民，住云南省晋宁县。原告夏芬与被告重庆市农龙生态农业发展有限公司(以下简称农龙公司)、马江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告夏芬的委托诉讼代理人黄春凤、被告农龙公司的委托诉讼代理人敖行斌到庭参加诉讼；被告马江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏芬向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带给付原告5天的工资250元。事实和理由：原告于2014年12月进入被告农龙公司分包给被告马江的土地从事挖沟工作。原告与被告马江口头约定原告为点工，50元每天，原告工作了5天，被告拖欠原告工资250元。由于被告马江经营不当，致于生意亏损而失踪。原告多次向二被告催收工资未果。根据法律规定，用人单位（被告农龙公司）不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，诉请法院依法判决二被告连带给付原告工资。被告农龙公司辩称，自己将从农民处流转的土地转租给被告马江属实，被告马江不是被告公司员工，土地由其独立管理经营，自己和原告不存在劳务合同关系。2014年9月13日的《土地租赁合同》是公司当时基地生产负责人姜凤德与被告马江签订的意向性协议，但不是正式的书面协议，没有加盖公司鲜章，被告马江只做了几个月就离开了，自己不应支付原告工资。被告马江未作答辩。经审理查明，被告农龙公司系一家从事蔬菜研发、种植、销售等经营的有限公司。2014年9月13日，被告农龙公司的管理人员姜凤德与被告马江签订《土地租赁合同》，约定：“被告农龙公司将从农民处流转来的土地出租给被告马江从事蔬菜生产种植，土地租金以谷子计，露地区域1000斤/亩/年，大棚区域1500斤/亩/年，以现金支付，按当年市场价格计算，每年5月30日前一次性付清当年全部租金。第一年租金按每亩525斤谷子计算。”合同尾部有姜凤德和马江的签字，未加盖被告农龙公司鲜章。合同签订后，被告农龙公司将约20亩的土地交给被告马江种植经营。同年，被告马江雇请原告在从被告农龙公司处转租的土地上从事挖沟、收割蔬菜、除虫打药等劳动，口头约定原告累计工作8小时计算一天，每天工资50元。被告马江经营几月后便离开，被告马江向原告支付了部分工资，尚欠原告5天的工资共计250元。原告多次向二被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，公司营业执照，组织机构代码，土地租赁合同，务工明细表，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告马江双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告马江提供劳务，被告马江应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告马江尚欠原告劳务报酬250元，被告马江经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告农龙公司与原告非劳务合同关系，亦非劳动关系，原告主张由被告农龙公司承担连带责任，不符合法律规定，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马江在本判决生效后十五日内一次性向原告夏芬支付劳务报酬250元；二、驳回原告夏芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  柏志清二〇一六年九月二十日书 记 员  张 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初3110号之三原告：秦某。被告：杨某。原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，原告于同年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费498元，减半收取计249元，由原告负担。审 判 长  张德才代理审判员  沈井春人民陪审员  李明亮二〇一六年九月十三日书 记 员  沈梦莹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第0528号原告李绍玲,女,1966年5月25日出生,汉族,住址天津市和平区。被告董勖,男,1975年10月12日出生,汉族,住天津市和平区。原告李绍玲与被告董勖民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李绍玲到庭参加诉讼,被告董勖经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李绍玲诉称,自2011年11月7日至2013年5月15日期间,被告以个人经营所需为由累计向原告借款1000万元,双方于2013年5月15日签署借条予以确认并约定被告每年按时还款100万元,如果到期没有未还,按照日利率1%计算罚息。后被告至今未履行还款义务,故原告起诉来院,请求判令:1、解除双方于2013年5月15日签订的还款协议,被告偿还其拖欠原告的借款本金1000万元;2、按照日利率1%的标准支付自2014年1月至被告实际给付之日止的利息。为支持其主张,原告提交如下证据:1、2013年5月15日欠条1张;2、2013年5月21日欠条1张;3、2015年9月7日收条复印件1张;4、2011年8月6日借条复印件1张;5、2011年11月19日借条复印件1张;6、农行银行卡取款业务回单7张;7、农行卡卡转账凭条5张;8、农行存款业务回单1张;9、公安南开分局告知书1张、破案告知书1张、案件回执1张。被告董勖经本院合法传唤,未出庭应诉,亦未提交书面答辩及证据。经审理查明,原、被告系朋友关系。被告自2011年2月起至2011年8月6日期间陆续向原告借款共计1624000元,并于20118月6日为原告出具借条1张,借条载明金额为1624000元,月利率为8%,期限为2个月。被告又于2011年8月8日至2011年9月7日期间陆续向原告借款共计1140000元,并于2011年9月7日为原告出具收条1张,期限为2个月。被告又于2011年9月8日至2011年11��19日期间,陆续向原告借款529500元,被告于2011年11月19日为原告出具借条1张,借条载明金额为5295000元,定于2011年12月15日归还,如果到期不还,按照1%赔偿,每日50000元。以上三笔借款共计8059000元。后被告一直未偿还原告本金,仅偿还了原告部分利息后就未再履行偿还义务。故2012年3月,原告以被告涉嫌合同诈骗为由向天津市公安局南开分局经侦支队报案,公安机关依法将被告抓获,后因检察院不批准逮捕,于2012年10月26日将被告予以释放。2013年5月15日,原告找到被告,双方经核对,对前期借款本息结算后,将部分利息计入借款本金,被告为原告重新出具还款协议(欠条)一张,内容为“自2011年11月7日至2013年5月15日,经双方核算,确定无误,欠李绍玲现金10000000元(壹仟万元整),每年按时还款1000000(壹佰万元整)。注:如到期没有按规定时间还款按日1%作为罚息。”原、被告均在此协议中签名确认。后被告于2014年8月偿还原告20万元。以上事实,有原告当庭陈述及提交的相关证据佐证,本院予以确认。本院认为,当事人的合法权益受法律保护。被告向原告借款并给原告出具了借条,后又于2013年5月经双方核算后,被告重新为原告出具了欠条,确认欠款为1000万元,并明确了还款计划,每年还款100万元,故被告应按照欠条中的约定履行还款责任。根据法律规定,在合同履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,当事人可以解除合同。现被告仅在2014年8月向原告偿还20万元,此后未再偿还过原告任何款项,且目前已不在住所地居住下落不明,被告系以自己的行为表明不再履行还款义务,故被告已经构成预期违约。原告有权解除双方之间于2013年5月15日达成的还款协议,要求被告一次性返还借款,因被告已经偿还20万元,剩余980万元,被告应��次性偿还给原告。因双方之间的还款协议被解除,本院不应再按照还款协议中所约定的利率标准计算利息,对于原告主张的利息,本院支持以980万元为本金,以中国人民银行同期贷款利率为标准,自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭,应视其放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百一十条,第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告董勖偿还原告李绍玲借款980万元;二、本判决生效之日起十日内,被告董勖以980万元为本金,按照中国人民银行同期贷款利率标准,给付原告自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元,由原告负担1400元,由被告董勖负担80400元。本案公告费600元,由被告董勖负担。(本判决生效之日起十日内被告直接给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张向林代理审判员  许亚东人民陪审员  于 宏二〇一六年九月一日书 记 员  张曾霞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5156号原告：陈中明，男，汉族，1979年8月25日出生，住重庆市双桥区。被告：唐勇，男，汉族，1981年4月14日出生，住重庆市双桥区。被告：李霞，女，汉族，1980年8月22日出生，住重庆市双桥区双。原告陈中明诉被告唐勇、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用简易程序独任审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈中明及被告唐勇到庭参加了诉讼，被告李霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告唐勇因需要资金周转，于2016年5月13日向原告借款20000元，二被告在借款发生时系夫妻关系，现被告未按约定还款，原告遂起诉来院，请求判决被告偿还原告借款本金20000元。被告唐勇辩称：借款的金额和时间属实，愿意偿还借款，但自己现在资金紧张，需要时间周转。被告李霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、身份证一份，证明原告的身份情况；证据二、借条一份，证明借贷事实。证据三、婚姻登记档案一份，证明二被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。被告唐勇对原告举示的证据均予以认可，经当庭审核，本院对其真实性予以确认。经审理查明：被告唐勇因需要资金周转，于2016年5月13日向原告借款20000元，并由唐勇出具借条一张，2016年5月16日被告再次向原告借款29400元时在借条上注明:2016年5月13日借款20000元于2016年7月初偿还。后唐勇未按约定偿还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。另查明，二被告原系夫妻关系，于2006年10月1日登记结婚,2016年6月8日离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的借条作为借款合同的一种，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告陈中明作为出借人履行了出借义务，被告唐勇应当按照约定的期限履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告唐勇偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告诉请要求二被告共同偿还借款，对此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任”。被告唐勇与李霞并未举示证据证明二被告对婚姻关系存续期间对所得的财产有约定，故被告李霞应当对其与唐勇夫妻关系存续期间唐勇的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告唐勇、李霞在本判决生效后五日内偿还原告陈中明借款20000元；二、驳回原告陈中明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取为150元,财产保全费元共计220元，由被告唐勇、李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  奉继规二〇一六年九月五日书 记 员  李天全
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初5637号原告：林章武，男，1971年4月6日出生，汉族，干部，住莆田市城厢区。被告：林志伟，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林金花，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被告杨志其，男，1973年1月31日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林章武与被告林志伟、林金花、杨志其民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林章武到庭参加诉讼，被告林志伟、林金花、杨志其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林章武向本院提出诉讼请求：1、判令林志伟、林金花共同偿还借款315900元并支付自2016年4月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、判令杨志其对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林志伟因经商需要，于2016年4月10日向本人借款315900元，林志伟向本人出具了欠条二份，杨志其作为担保人在欠条上签名。这两笔借款，林志伟用在家庭经商使用。林金花系林志伟之妻，对家庭债务应负共同偿还责任，杨志其作为担保人应负连带偿还责任。林志伟未作答辩。林金花未作答辩。杨志其未作答辩。在本院审理过程中，林章武在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、林志伟于2016年4月10日向林章武出具借条二份，欲证实林志伟于2016年4月10日与林章武结算共欠林章武借款315900元，林志伟出具借条二份给林章武收执。一张本金为25万元，约定利息2.5分，没有约定还款期限；另外一张本金65900元，约定如在2016年5月底还款按五万元还款，逾期则按利息2.5分计息。杨志其作为担保人在二份借条上签名担保。二、仙游县公安局榜头派出所出具的户籍证明二份及户籍登记证明一份，欲证实林志伟、林金花系夫妻关系。本院经审查认为，林志伟、林金花、杨志其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林章武提供的证据真实合法，可以证明其主张，本院予以认定并采信。经审理查明：林志伟与林金花系夫妻关系。2016年4月10日，林章武与林志伟进行结算，林志伟结欠林章武借款315900元，林志伟出具了借条二份给林章武收执。杨志其作为担保人在借条二份上签名。该借条内容分别为：“借条兹向林章武借现金贰拾伍萬元整（250000.00），月供利息按百分之贰点伍计息（即2.5分）。借款人：林志伟2016.4.10担保人：杨志其”；“借条兹向林章武借人民币陆万伍仟玖佰元（65900），约定于2016年5月底还款按伍萬元还款，逾期按月供利息百分之贰点伍计息（2.5分）。借款人：林志伟2016.4.10担保人：杨志其”。尔后，林章武因催讨未果，逐于2016年7月25日诉来本院请求处理。本院认为，合法的借贷受法律保护。林志伟向林章武借款315900元，约定借款利息，有林志伟出具给林章武收执的借条二份为据，该借条二份来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，林章武与林志伟间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林志伟应负偿还借款315900元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的民事责任。因林金花系林志伟的妻子，上述债务发生在林志伟、林金花夫妻关系存续期间，林金花没有提供相关的证据证明林章武与林志伟明确约定该债务为林志伟的个人债务，也没有证据证明其与林志伟之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且林章武知道该约定，故应认定该债务为林志伟、林金花夫妻共同债务，林金花应负共同偿还之责任。杨志其作为担保人在借条上签名担保，没有约定保证方式，应视为连带保证责任，故杨志其应对上述债务承担连带偿还责任。杨志其承担保证责任后，有权向林志伟、林金花追偿。林章武的诉讼请求合理，应予支持。林志伟、林金花、杨志其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林志伟、林金花应在本判决生效之日起十日内偿还给林章武借款315900元及支付利息，利息计算方法：以借款315900元为基数，自2016年4月10日起按年利率24%计至还清欠款之日止；二、杨志其对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，由林章武、林金花、杨志其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  张文胜二〇一六年九月二十六日书 记 员  李 双
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2647号原告：四川云贵办公家具有限公司。委托代理人：田建军，四川维是律师事务所律师。被告：眉山红四方食品有限公司。本院于2016年8月3日立案受理了原告四川云贵办公家具有限公司诉被告眉山红四方食品有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田建军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的货款15000元及违约金6640元，合计21640元。事实和理由：2013年1月，原告与被告签订了《购销合同》，合同约定了购销金额、付款方式及违约金等。原告依约定向被告交付了办公家具。2015年8月2日，经原被告双方结算确认截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款15000元。被告逾期付款属违约行为，应依法支付拖欠货款并支付违约金。被告未作答辩。经审理查明，2013年1月11日，原告与被告签订了《购销合同》载明：“…四、购销金额及付款方式：甲方购买乙方提供的办公家具总金额为壹拾叁万贰仟捌佰元正（小写：132800.00元）。货物经验收合格，货款一次性付清。…八、违约责任：如一方违约，违约方将合同价款的5%向守约方支付违约金…”。2015年8月2日，被告在对账函签字盖章确认：“对账单位：云贵家具截止2015年7月31日，我司共欠贵单位货款：15000元…”。上述事实，有原告提交的《购销合同》和《眉山红四方食品有限公司对账函》原件、原告、被告身份信息以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告经本院传票传唤未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。因此，可推定原告按照合同约定履行了交付义务，被告未按照约定的时间支付货款。被告应当依法支付欠款和合同约定的违约金。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告眉山红四方食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川云贵办公家具有限公司欠款15000元及其违约金6640元，合计21640元。本案受理费171元，由被告眉山红四方食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  沈志全二〇一六年九月十九日书记员  沈梦霞