福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0503行初51号 原告洪祖民，男，1938年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托代理人杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告泉州市自然资源和规划局，住所地泉州市行政中心交通科研楼D栋6层。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人叶春容。 委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 第三人晋江市自然资源局，住所地晋江市迎宾路27号。 法定代表人蔡清渠，局长。 委托代理人陈献忠。 委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 第三人洪祖强，男，1941年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人张贻启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告洪祖民不服被告泉州市自然资源和规划局行政复议一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。经告知补正材料本院于同年5月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因晋江市自然资源局、洪祖强与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄秀文、被告委托代理人叶春容、洪秋生、第三人晋江市自然资源局委托代理人陈献忠、刘金区、第三人洪祖强委托代理人吴昌隆到庭参加诉讼。 第三人洪祖强因不服第三人晋江市自然资源局（原晋江市土地管理局）颁发给原告洪祖民晋集建（99）字第00413号《集体土地建设用地使用证》的登记行为，于2018年12月27日向被告泉州市自然资源和规划局提出行政复议申请，被告经审查于2019年3月26日作出泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认晋江市自然资源局办理的上述建设用地使用证的登记行为违法，责令晋江市自然资源局在法定期限内依法予以纠正。 原告洪祖民诉称，请求：一、撤销被告作出的泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、洪祖强提起行政复议的时间已超过法定期限，依法应当不予受理，但被告受理并作出行政复议决定，属于程序违法。二、晋江市自然资源局对原告颁发晋集建（99）字第00413号《集体土地建设用地使用证》的登记行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。三、被告认定“原告经批准取得的《集体土地建设用地使用证》[晋集建（99）字第00413号]登记的四至范围‘南至村路’有误，登记的建筑占地情况与现状明显不符，地籍调查结果有误”，属事实认定错误。 原告向本院提交了以下证据： 1．泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》，证明被告确认晋江市自然资源局办理《集体土地建设用地使用证》[晋集建（99）字第00413号]的登记行为违法。 2．集体土地建设用地使用证，证明晋江市自然资源局于1998年12月23日向原告颁发土地使用权证书，洪祖强申请行政复议超过60日的法定期限。 3．土地登记申请书，证明原告提出土地登记的时间及权属来源。 4．《地籍调查表》、房屋、土地位置图现场查勘表，证明对原告申请登记地块界址经四邻确认，界址清楚，有洪祖强及英林村委会的确认。 5．土地登记审批表、土地登记卡，证明登记行为事实清楚、证据确凿、程序合法。 6．现场照片，证明原告申请登记的地块上存在建筑物。 被告泉州市自然资源和规划局辩称，一、被告作为晋江市自然资源局的上一级主管部门，依法享有对该复议申请进行受理、审查，并依法作出行政复议决定的法定职权。二、被告作出的泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。三、被告作出泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》，程序合法。四、晋江市自然资源局及洪祖民提出的复议申请已超过法定期限的主张不能成立。五、原告主张被告受理洪祖强的复议申请后，未依法送达案件的有关材料给原告洪祖民，未充分听取洪祖民的答辩，属于程序违法。该主张不符合事实。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及证据材料，证明洪祖强于2018年12月27日向被告申请复议，被告依法予以受理。 2、泉国土资复受〔2019〕1号《提交答复通知书》； 3、行政复议答复书及证据材料。证据2、3证明被告依法定程序向被申请人晋江市自然资源局发出《提交答复通知书》，晋江市自然资源局依法向被告提交了复议答复书及相关证据。 4、行政复议答辩状及证据材料，证明洪祖民作为该复议案件第三人向被告提交了复议答辩及证据。 5、行政复议延期审批表； 6、行政复议延期审理通知书； 7、快递寄件详情单，证据5-7证明因本案情况复杂，无法在规定期限内作出复议决定，被告经批准延长审理期限。 8、泉州市自然资源和规划局公文处理单； 9、泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》。证据8、9证明被告经审理后，依法作出被诉行政复议决定书。 10、快递单及寄件详情单，证明被告已按程序向复议申请人洪祖强、被申请人晋江市自然资源局及第三人洪祖民送达了被诉行政复议决定书。 11、《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第十二条第一款、第二十八条第一款第（三）项，证明被告作出本案被诉行政复议决定的法律依据。 第三人晋江市自然资源局述称，一、晋江市自然资源局向原告洪祖民颁发晋集建（99）字第00413号《集体土地建设用地使用证》具有法定的职责来源。二、晋江市自然资源局依据原告洪祖民申请，依照土地登记程序，为原告颁发晋集建（99）字第00413号《集体土地建设用地使用证》，履行了自己的行政职责。三、晋江市自然资源局及时对泉州市自然资源和规划局提交了行政复议答复。四、本案争议的《集体土地建设用地使用证》中地块的“南至村路”是否有误，晋江市自然资源局将依据法庭审理认定的结果依法作出相应处理。 第三人晋江市自然资源局向本院提供以下证据、依据： 1、土地登记申请书、建筑房屋动用土地证明书，证明洪祖民提出土地初始登记的申请及提供的权属来源证明。 2、《地籍调查表》、房屋、土地位置图现场查勘表，证明对洪祖民申请登记的地块进行了地籍调查、现场查勘及审核情况。 3、土地登记审批表，证明洪祖民申请登记地块的审批过程及结果。 4、土地登记卡，证明洪祖民申请登记地块记载于土地登记卡的事实。 5、晋集建（99）字第00413号《集体土地建设用地使用证》，证明晋江市自然资源局于1998年12月23日向洪祖民颁发集体土地建设用地使用证。 6、提出答复通知书、行政复议申请书、证据清单及证据，证明洪祖强提出行政复议申请及提供的证据。 7、答复意见书及证据清单及证据，证明晋江市自然资源局提出的答复意见及提供的证据。 8、《土地管理法》、《土地登记规则》，证明向洪祖民颁发集体建设用地使用证的法律依据。 第三人洪祖强述称，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。洪祖强提出行政复议没有超过复议申请期限。因为集体土地建设用地使用证四至范围南至村路有误，因此晋江市自然资源局作出的集体土地建设用地使用证四至范围有误。 第三人洪祖民向本院提供以下证据： 1、洪祖强身份证复印件，证明第三人洪祖强的诉讼主体资格。 2、承包经营权证； 3、证明、洪祖强宫仔后土地四至平面图、收款收据。证据2、3证明洪祖强承包经营英林村宫仔后（含抽水机站）土地使用面积0.37亩，土地四至为北至洪祖民地、南至村路、东至洪某甲地、西至洪乙某地的事实。 4、建筑房屋调查核实证明书、建筑房屋动用土地证明书，证明原告土地四至中南至渠道，晋集建（99）字第00413号《集体土地建设用地使用证》中的南至登记为村路存在明显错误。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议。对证据2的真实性无异议，被告提交的证据第二十三页照片中是有砌围墙和地基的，并非被告陈述的没有砌围墙和地基。对证据3的真实性无异议，但是地籍调查表中洪祖强在北至祖强宅一栏中签章，可以证明洪祖强在1998年7月20日就知道涉案集体土地建设用地使用证，已经超过复议申请期限。现场勘查说明与客观事实不符，因村镇建设发生变化，已经没有水渠了，涉案地块有建设小房屋，也有砌围墙。对证据4-7的真实性无异议，但是对证据5-7的证明目的有异议，第三人洪志强向被告提起涉案行政复议的时候，被告未向原告书面送达第三人洪志强的行政复议申请书及相关证据，仅是电话通知原告。对证据8-11的真实性无异议。第三人晋江市自然资源局和第三人洪祖强对被告提供的证据均无异议。 对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1的三性无异议。对证据2-5的真实性无异议，但是办证的时候四至中南至村路是错误的。对证据6的真实性异议。第三人洪祖强质证如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，但是南至村路有异议，应该是南至渠道。对证据3的真实性无异议，但该申请书中南至村路以及关于南至村路的说法有误。洪祖强虽然在地籍调查表中北至祖强宅一栏中签章，但东至、西至、南至均没有洪祖强的签章。对证据5南至村路有异议。对证据6的三性有异议，该地块上至今没有建筑物和构筑物。第三人晋江市自然资源局对原告提供的证据无异议。 对第三人晋江市自然资源局提供的证据，原告、被告均无异议，第三人洪祖强质证如下：对证据1的三性无异议，对证据2-5真实性无异议，但是南至村路登记错误。对证据6-8无异议。 对第三人洪祖强提供的证据，被告和第三人晋江市自然资源局对其真实性无异议，原告对其质证如下：对证据1-2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但该组证据与其证明对象不一致。对证据4动用土地证明书的真实性无异议，但与其证明对象没有关联性，因为动用土地证明只能证明1984年的土地状态，不能证明1998年颁发集体土地建设用地使用证时状态。 本院对上述证据认证如下：原告、被告和第三人晋江市自然资源局、第三人洪祖强提供的证据均能反映案件真实情况，与待证事实相关，来源和形式符合法律规定，本院对其三性予以认定。 经审理查明，原告洪祖民于1998年7月20日因个人住宅建房用地向第三人晋江市自然资源局申请土地登记，并提交原晋江县人民政府出具的建筑房屋动用土地证明和土地登记申请书。晋江市自然资源局对洪祖民申请登记的地块进行了地籍调查和现场查勘，于1998年12月23日向洪祖民颁发晋集建（99）字第00413号《集体土地建设用地使用证》，该证记载用地面积270.60平方米，建筑占地211.20平方米，四至为东埕至某某宅、西巷至某某使用地、南村路、北至祖强宅。洪祖强以上述《集体土地建设用地使用证》中登记的四至范围南至村路错误，侵害其已有的承包经营权为由，于2018年12月17日向被告泉州市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销晋江市自然资源局向洪祖民颁发的《集体土地建设用地使用证》。经告知补正材料，泉州市自然资源和规划局于2018年12月27日受理洪祖强的申请，并依法向被申请人晋江市自然资源局送达了《提出答辩通知书》。由于案件情况复杂，被告不能在规定期限内作出行政复议决定，经被告负责人批准延长该案行政复议决定期限至2019年3月27日。由于洪祖民与该案被审查的行政行为有利害关系，被告电话通知其作为第三人参加行政复议。洪祖民于2018年3月22日向被告提交答辩状及证据材料。经审查，被告于2019年3月26日作出泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认晋江市自然资源局办理的上述建设用地使用证的登记行为违法，责令晋江市自然资源局在法定期限内依法予以纠正，并于同年3月28日将上述《行政复议决定书》送达申请人洪祖强和该案第三人洪祖民。洪祖民不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告泉州市自然资源和规划局作为晋江市自然资源局的上一级主管部门，具有对晋江市自然资源局做出的行政行为进行审查并做出复议决定的法定职权，主体适格。本院认为，本案的主要争议焦点为被诉《行政复议决定书》是否合法。被告在收到洪祖强的行政复议申请后，通知洪祖民作为第三人参加行政复议，经过审查，在法定期限内做出涉案行政复议决定，符合法定程序。原告主张1998年7月20日洪祖强在的《地籍调查表》“四至签章认定”中签章，其于1998年7月20日就已知道原告申请土地登记一事，其提起涉案行政复议的时间已超过法定期限，依法应当不予受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，提起行政复议的法定期限为自知道或者应当知道该具体行政行为之日起六十日内。经庭审调查，本案第三人洪祖强于2018年12月12日获知第三人晋江市自然资源局向洪祖民颁发的涉案《集体土地建设用地使用证》，于2018年12月17日向被告申请行政复议，并未超过上述法定期限。虽然1998年7月20日洪祖强在《地籍调查表》中签章，但该地籍调查仅是晋江市自然资源局作出颁证行为前的调查程序，并不能据此推定洪祖强于1998年7月20日即已知道晋江市自然资源局向洪祖民颁发了涉案《集体土地建设用地使用证》。故对于原告的该主张，本院不予支持。 本案中，被告泉州市自然资源和规划局经审查认为洪祖民1984年经批准取得的《建筑房屋动用土地证明书》中记载的四至范围“南至渠道”，与涉案《集体土地建设用地使用证》上记载的四至范围“南至村路”不一致。被告并未提供证据证明上述《建筑房屋动用土地证明书》中作为标界的渠道并未发生变化，被告认定上述《集体土地建设用地使用证》登记的四至范围“南至村路”有误，属证据不足。晋江市自然资源局于2019年2月26日对涉案土地进行现场踏勘，并出具《关于晋集建（99）字第00413号地块现场踏勘情况说明》，载明涉案《集体土地建设用地使用证》所指向的地块上没有建筑物。被告依据该份情况说明，认定涉案《集体土地建设用地使用证》上记载的“使用土地面积270.00平方米，建筑占地211.20平方米”与现状明显不符，地籍调查结果有误。本院认为，上述现场踏勘情况说明只能证明2019年2月26日涉案《集体土地建设用地使用证》所指向地块的状况，并不能证明当时晋江市自然资源局组织地籍调查时该地块的具体状况。故被告据此认定地籍调查结果有误，属证据不足。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。被告依据上述第二十八条第一款第（三）项之定作出确认晋江市自然资源局办理涉案《集体土地建设用地使用证》的登记行为违法，责令晋江市自然资源局在法定期限内依法予以纠正，该决定内容与其所适用的上述法条内容不对应，适用法律错误。 综上，被告泉州市自然资源和规划局于2019年3月26日作出泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》，主要证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告泉州市自然资源和规划局于2019年3月26日作出的泉资规复〔2019〕5号《行政复议决定书》； 二、责令被告泉州市自然资源和规划局于本判决生效之日起法定期限内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告泉州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  叶 婷 人民陪审员  王珊娜 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  何 茜 书 记 员  叶雅茹 附：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （1）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； ……  7-