天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨塘民初字第11552号原告：王光富，男，1950年12月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:王朝鑫，男，无职业，住天津市滨海新区。被告:马刚，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告:王会生，男，1959年12月30出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大城县。被告:陈瑞军，男，1962年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。原告王光富与被告马刚、王会生、陈瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光富及其委托诉讼代理人王朝鑫，被告陈瑞军委托诉讼代理人张淑亮均到庭参加诉讼，被告马刚、王会生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王光富向本院提出诉讼请求：1、被告马刚、王会生、陈瑞军归还原告所借欠款359099.46元；2、被告支付由此产生的利息272514.79元；3、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：原告在贻信园住宅小区施工过程中，施工进度到9#楼到基础底面，10#楼到结构一层完后，由于总包方资金拨付不到位，原告无力承担继续施工的费用，经过总包方和开发商同意，将未完的两栋楼转包给被告马刚、王会生、陈瑞军三人。原告王光富与被告马刚、王会生、陈瑞军于2002年9月16日签订了由原告承接的塘沽贻信园住宅小区9#、10#楼的《施工协议书》。被告继续施工到三层后，由于资金问题，工程进度缓慢。由于该工程是由原告王光富承包的，开发商要求原告对工程进度负责。原告多次与被告马刚等三人协商，要求其加快进度，但是都以资金不足为由进行推拖，无奈原告王光富只能多方筹措资金借给被告马刚等三人。被告马刚等三人从2003年1月29日至2003年11月27日共分37次从原告处借款用于工程施工，共计总额369384.56元。工程结束后，由于总包中建六局五公司没有将工程款支付给原告王光富而是直接拨付给了被告马刚等三人，被告马刚等三人拿完工程款后拒不支付欠款。后经多方协商，将欠款总额降低到359099.46元。可是至今被告马刚等三人还是以各种理由拒不支付欠款。被告陈瑞军辩称，第一、原告不能证实其主张的借款是否已经实际交付给了三被告，所以法庭应核实原告对三被告每个人借款的时间、数额来予以确定。并且所谓的该借款与贻兴园工程不存在任何的关系；第二、即使原告主张的借款是真实的，也早已超过法定的诉讼时效；第三、原告主张的借款利息缺乏事实和法律依据，综上，请求法庭驳回原告对陈瑞军的诉讼请求。被告马刚、王会生未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2002年6月10日，案外人中建六局五公司与案外人林州市建筑工程九公司签订《天津市建设工程施工分包合同》，约定中建六局五公司将其承包的贻信园5#、7#、9#、10#楼分包给林州九公司，原告王光富在分包方委托代理人处签字。分包合同签订后，原告王光富即组织队伍进场施工。由于王光富队伍的施工进度不能达到要求，王光富将其部分施工的9#、10#楼转包给他人施工。2002年9月16日，原告王光富与被告马刚（以河北青县建筑工程公司的名义）签订《施工协议书》，王光富为甲方，马刚为乙方。2014年11月4日，王志领、马刚、陈瑞军向原告出具借据一张，内容为：“今借王光富现金325799.46元，大写叁拾贰万伍仟柒佰玖拾玖元肆角陆分。”2005年12月18日，王光富与王志领、陈瑞军、马刚签订《确认书》，载明：“甲方（王光富）在承接此项任务中，由于对工程资金问题考虑不周，业主（贻成集团）要求施工单位垫资到结构三层，甲方承接的四栋楼施工部位还没有到达约定部位，资金已没有办法周转，为完成此项工程，经中建六局五公司及贻成集团同意，把甲方承接的9#、10#楼转让给乙方（王志领、陈瑞军、马刚）组织继续施工……”。同日，原告王光富（甲方）与王志领、陈瑞军（乙方）签订了协议一份，内容为：“甲方承接的贻兴园9#、10#楼，由于甲方资金困难，9#、10#楼完成一部分工程量就交与乙方施工，但前期完成的工程量经乙方确认为616800元，加上乙方在施工过程中所借王光富现金，共计折合人民币975899.46元，已经签字确认，请六局五公司把9#、10#楼的工程款全部直接支付给甲方。”同日，王志领、陈瑞军向原告出具借条一份，内容为：“今借王光富现金叁万叁仟叁佰元缴纳滨海租赁站租赁费。”被告陈瑞军代签了马刚的名字。2013年12月27日，最高人民法院作出（2012）民再申字第3号民事裁定书，该院认为：“关于王志领等人在9、10号楼施工期间向王光富的借款359099.46元是否应由中建五公司承担的问题。王志领等人在施工期间向王光富所借359099.46元是以个人名义所借，因此该借款法律关系的主体应为王光富和王志领等人，中建五公司并非该法律关系的的当事人”。原告于2015年12月24日诉至本院，要求判令：1、被告马刚、王会生、陈瑞军归还原告所借欠款359099.46元；2、被告支付由此产生的利息272514.79元；3、诉讼费、公告费由三被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、（2011）二中民四重字第1号民事判决书、（2011）津高民一终字第0061号民事判决书、（2012）民再申字第3号民事裁定书等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与三被告存在借款合同关系，原告应当提供相应的证据。原告提供的两张借条，借款人分别有王志领、马刚、陈瑞军。现原告主张借款人王志领实际姓名为王会生，并提供了证人谢某、贾某的证言。经证人在若干张照片中进行辨认，证人均指认王会生即王志领。该证人证言足以证实王志领实际姓名为王会生，欠条中签名的王志领即为本案的被告王会生。原告提供的两张借条，其中2004年11月4日借条，借款数额为325799.46元，借款人为王志领、马刚、陈瑞军；而2005年12月18日的借条数额为33300元，借款人为王志领、马刚、陈瑞军，其中马刚的名字系被告陈瑞军代签。虽然该张借条马刚的借款系被告陈瑞军代签，但根据生效的天津市高级人民法院（2011）津高民一终字第0061号民事判决书认定：2005年12月18日，王光富与王志领、陈瑞军、马刚签订内容为“甲方（王光富）在承接此项任务中，由于对工程资金问题考虑不周，业主（贻成集团）要求施工单位垫资到结构三层，甲方承接的四栋楼施工部位还没有到达约定部位，资金已没有办法周转，为完成此项工程，经中建六局五公司及贻成集团同意，把甲方承接的9#、10#楼转让给乙方（王志领、陈瑞军、马刚）组织继续施工……”的《确认书》；同日，原告王光富（甲方）与王志领、陈瑞军（乙方）签订了内容为“甲方承接的贻兴园9#、10#楼，由于甲方资金困难，9#、10#楼完成一部分工程量就交与乙方施工，但前期完成的工程量经乙方确认为616800元，加上乙方在施工过程中所借王光富现金，共计折合人民币975899.46元，已经签字确认，请六局五公司把9#、10#楼的工程款全部直接支付给甲方”的协议一份。上述确认书及协议，足以证实被告王会生（王志领）、陈瑞军、马刚作为乙方对塘沽贻兴园9#、10#楼进行施工，三被告共同承包该工程。被告王会生（王志领）、陈瑞军在于2005年12月18日与原告签订的协议中确认在施工过程中向原告借款，该借款数额经计算为359099.46元。该借款数额与原告提供的两张借款的总借款数额一致，故原告主张其与被告王会生（王志领）、陈瑞军、马刚之间存在借款合同关系，证据充分，本院予以认定，原告与三被告之间借款合同关系成立并生效，借款数额为359099.46元。被告陈瑞军主张该借款已超过诉讼时效。根据法律规定，借款的诉讼时效为借款期限届满之日起两年，原、被告在借条中并未约定还款期限，故原告可随时向债务人主张权利，原告的起诉并未超出诉讼时效。原告要求三被告偿还原告借款359099.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原、被告未约定借款期限和借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张的利息部分应自原告起诉之日即2015年12月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告马刚、王会生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马刚、王会生、陈瑞军于本判决生效后十日内共同偿还原告王光富借款人民币359099.46元，并以359099.46元为本金自2015年12月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%给付原告利息。二、驳回原告王光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元（原告已交纳），由被告马刚、王会生、陈瑞军负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。公告费（以实际发生的数额为准），由被告马刚、王会生负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  周 凯代理审判员  史长江人民陪审员  程 伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  梁 悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。