安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖行终481号上诉人（一审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，农民，住安徽省芜湖市马塘区。上诉人（一审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，住安徽省芜湖市马塘区。法定代理人：孙志荣，身份信息同上，系孙秋玲之父。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。法定代表人李锦斌，省长。委托代理人章荣高，安徽省人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审第三人）芜湖市人民政府，住所地芜湖市政通路66号。法定代表人潘朝晖，市长。委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人牛广军，芜湖市国土资源局工作人员。上诉人孙志荣、孙秋玲因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人孙秋玲的法定代理人孙志荣，被上诉人安徽省人民政府的委托代理人章荣高，被上诉人芜湖市人民政府的委托代理人朱长华、牛广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2007年11月30日，被告安徽省政府同时作出《关于余热发电装备制造基地工程建设用地批复》（皖政地〔2007〕334号）、《关于科研开发中心工程建设用地批复》（皖政地〔2007〕343号）和《关于水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地批复》（皖政地〔2007〕331号），分别用于安徽省海螺集团余热发电装备制造基地、科研开发中心工程建设和水泥装备及备品配件加工中心工程建设。原告孙志荣户在火龙街道善瑞村使用的土地在皖政地〔2007〕331号《批复》批准的用地范围内。原告不服皖政地〔2007〕331号《批复》，向安徽省政府申请行政复议。又因不服安徽省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》提起行政诉讼。同时，孙志荣、孙秋玲因不服安徽省政府作出的《关于余热发电装备制造基地工程建设用地批复》（皖政地〔2007〕334号）和《关于科研开发中心工程建设用地批复》（皖政地〔2007〕343号），向安徽省政府申请行政复议，安徽省政府收到申请后，予以受理并且合并审理。2015年11月18日，安徽省政府作出皖行复[2015]118号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告使用的土地在331号《批复》批准的用地范围内，而不在334号、343号《批复》批准的用地范围内，原告与申请复议的《批复》之间没有利害关系，原告的申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。一审法院认为，原告孙志荣、孙秋玲因不服被告安徽省政府作出的《关于水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地批复》（皖政地〔2007〕331号），向安徽省政府申请行政复议并对安徽省政府作出的复议决定提起行政诉讼，该案正在审理过程中。经查阅与本案有关的三个批复的勘测地界图，三个批次的农用地转建设用地的批复分别位于不同区域，且互不交叉重合，原告使用的土地在皖政地〔2007〕331号批复范围内，故其以334号批复和343号批复与其有利害关系为由申请行政复议并无事实依据。被告安徽省政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告孙志荣、孙秋玲的诉讼请求。孙志荣、孙秋玲上诉称，芜湖市国土资源局弋江分局于2015年4月1日和4月7日向上诉人送达了芜土执法弋字第3、第4号《通知书》，该通知书载明：“孙志荣户，你户房屋范围内的集体土地，经安徽省人民政府331号、334号和343号批复批准征收”。故案涉土地与这个三个批复都存在利害关系，一审法院认定事实错误。请求撤销一审判决，发回重审。安徽省人民政府向一审法院提供了以下证据：第一组证据：1、334号《批复》；2、343号《批复》；3、行政复议申请书（针对334号）；4、行政复议申请书（针对343号）；5、提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书（针对334号）；6、提出答复通知书和第三人参加行政复议通知书（针对343号）；7、延期通知书；8、中止申请；9、中止通知书；10、恢复审理通知书；11、皖行复[2015]118号《决定书》及送达回证；12、EMS邮寄单。证明：1、省政府作出了334号、343号批复；2、原告不服两份批复申请行政复议；3、行政复议从接受申请、受理、调查核实、延期、中止、决定、送达等方面符合法律规定，行政复议程序合法。第二组证据：1、331号《批复》；2、弋江国土分局2011年11月28日答复；3、皖行复[2015]117号《驳回行政复议申请决定书》；4、合肥中院应诉通知书。证明：1、被告作出331号《批复》；2、原告户使用的土地在331号《批复》批准用地范围内；3、原告不服331号《批复》申请行政复议，被告作出了行政复议决定；4、原告不服该行政复议决定提起行政诉讼，该诉讼正在人民法院审理过程中。第三组证据：1、省国土资源厅情况说明；2、芜湖市国土资源局情况说明；3、善瑞村委会情况说明；4、弋江国土分局情况说明；5、省政府法制办调查笔录；6、331号《批复》勘测定界图；7、原告土地在331号《批复》勘测定界图中的具体分布；8、334号《批复》勘测定界图；9、343号《批复》勘测定界图；10、弋江区土地利用现状图。证明：1、原告使用的全部土地在331号《批复》批准的用地范围内；2、原告没有土地在334号、343号《批复》批准的用地范围内。孙志荣、孙秋玲向一审法院提供了以下证据：证据一、驳回行政复议申请决定书。证据二、芜土执法弋字第3、4号《通知书》，证明被告责令芜湖市国土局弋江分局2015年4月1日和7日向原告送达并告知334号和343号《批复》及《征收土地公告》。证据三、《责令原告交出被征收土地决定书》，证明被告责令芜湖市国土局对原告户作出行政强制决定等违法事实。证据四、芜湖市国土资源局证据材料共12项及芜湖市三山区法院（2015）三行初字第00009号《行政判决书》，证明原告与被告作出的334号、343号《批复》行为之间有法律上的利害关系。证据五、农业“酵母”工程规模户证及猪场公证书、宅基地申报表及建设用地许可证，证明原告家庭系合法使用土地。证据六、火信字（2008）10号及残疾证，证明被告因行政征收后的停水行为造成原告孙秋玲残疾加重、生猪死亡等损失。证据七、电子证据，证明被告损毁破坏原告家庭耕种数十年的蔬菜田、树木、竹林及水利设施等违法事实。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，孙秋玲肢体一级残疾，孙志荣系孙秋玲父亲，是其法定监护人。本院认为，从331、334和343号三个批复的勘测地界图看，三个批次的农用地转建设用地的批复分别位于不同区域，且互不交叉重合，上诉人案涉土地在皖政地〔2007〕331号批复范围内，并由芜湖市弋江区火龙街道善瑞村民委员会盖章确认。故其以334号和343号批复与其有利害关系为由申请行政复议并无事实依据。安徽省人民政府驳回其复议申请，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙志荣、孙秋玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙志荣、孙秋玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  昂永华二〇一六年九月七日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。