wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019粤19**民初)17829号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:陈小花，女,1982年1月13日出生，汉族，住广东省五华县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金316939.21元及利息24407.53元、罚息5156.5元，复利1527.89元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年2月14日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：450000元；二、贷款发放情况：2014年9月22日发放450000元；随后循环使用涉案额度进行借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告陈小花未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年2月14日，本金316939.21元、利息24407.53元、罚息5156.5元、复利1527.89元。本院认为，原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金316939.21元及利息、罚息、复利（截至2019年2月14日，利息24407.53元、罚息5156.5元、复利1527.89元，后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520.46元（原告已预交），由被告陈小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月二十五日书记员  谢锦伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21117号原告：温燕霞，女，汉族，住广东省广州市天河。委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被告：黄月明，女，汉族，住广东省雷州市。第三人：佛山市××××××地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。原告温燕霞与被告黄月明、第三人佛山市××××××地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。同年10月28日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告温燕霞撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计11310元（原告已预交），由原告温燕霞负担。审判员 徐  琼二〇一九年十月二十八日书记员 孙王成欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20852号原告：深圳市南山区爱上榴莲小吃店，住所地深圳市南山区南头街道桃园西路189号附首层2号铺，统一社会信用代码92440300MA5FDTT98A。经营者：张璐。被告：小兵在线信息技术(深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路175号1单元201室，统一社会信用代码91440300MA5F389EXK。法定代表人：杜兵兵，总经理。原告深圳市南山区爱上榴莲小吃店诉被告小兵在线信息技术(深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市南山区爱上榴莲小吃店的经营者张璐，被告小兵在线信息技术(深圳）有限公司的法定代表人杜兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2019年4月1日就原告店铺推广事宜签订合作协议，约定由被告为原告进行推广拉新、宣传引流，若无任何新增营业额则不收取任何费用，但自合作协议签订后，被告始终没有进行任何实质性的推广宣传活动，鉴于被告拒不履行合约行为，原告为维护合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告退还保证金人民币2000元（以下币种均为人民币），赔偿违约金2000元，返还开通微信公众号费用300元，赔偿误工费2500元、资料打印费50元、车费78元，共计6928元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、因为原告拒不配合被告工作，提前终止合同，违约在先，给被告造成重大损失，而被告在履约期间不存在违约行为，故被告无需向原告退还保证金，更无需赔偿原告任何违约金、误工费、资料打印费、车费等损失；2、原告的微信公众号系其自愿注册开通的，且该公众号的认证费用300元系第三方平台收取的，与被告无关，被告只是协助原告开通，故被告无需返还原告开通微信公众号费用300元；3、原告在双方合作期内存在品牌投诉问题，且拒绝支付被告推广服务费，违反了双方的合作协议约定，因此被告无需退还原告商誉保证金。经审理查明，2019年4月1日，原、被告双方分别签订《品牌咨询服务协议》（以下简称“《服务协议》”）与《数字营销合作协议》（以下简称“《合作协议》”），由被告为原告提供品牌营销策划咨询及推广宣传、引流新顾客等服务以新增营业额。其中《服务协议》约定主要内容如下：1、乙方（被告）提供的品牌服务内容及品牌数字营销推广总策划；2、服务期限自2019年4月1日至2019年5月31日；3、收费标准及收费方式：合同签订后，每月甲方（原告）应按约定的新增营业额2%支付乙方总营销顾问费，首次合作期甲方应预交商誉保证金2000元，保证金在品牌营销推广合作期结束后如无任何品牌投诉问题，乙方将在7日内全额退还甲方的商誉保证金；涉及第三方制作的费用，需甲方同意方可产生；4、甲方有权对乙方提出的策略思路、广告方向和乙方所提交的书面工作文件及时以书面形式提出修改意见和建议，乙方需进行修改直至工作完成；5、乙方应于合同期内每月25号前与甲方共同商定次月营销计划及工作内容，并需每月30号前向甲方提交书面的月度成果汇报材料；6、违约责任：若乙方工作结果与甲方确认之正稿不一致，乙方应赔偿甲方的直接经济损失以及因工作延误造成的损失；若乙方不能按时完成甲方委托的业务，甲方有权视造成的损失追究乙方相应的责任；7、合同终止：另一方在约定期限内没有履行合同，在被允许延迟履行的合理期限内仍未履行合同的。《合作协议》约定主要内容如下：1、服务内容的第一阶段为数字营销品牌咨询，第二阶段为品牌宣传、数字媒介精准引流；2、甲方（原告）需按约定的推广活动期新增营业额的16%支付乙方（被告）营销服务费，在约定的服务期2个月内，乙方推广甲方品牌店未引进客户，甲方不需要支付任何推广费给乙方；3、任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任，给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的直接经济损失。上述合同签订后，原告于2019年4月3日向被告支付了2000元商誉保证金，并于2019年5月7日在被告建议下开通了微信公告号用于推广宣传，就此向微信平台支付了微信公众号认证服务费300元。在上述合同履行期内，原、被告双方互相配合进行了推广宣传。合同期满后，双方于2019年5月24日续签了《数字营销合作补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定在原定服务期的基础上延长服务期1个月，甲方（原告）需按推广活动期新增营业额的18%支付乙方（被告）营销服务费。2019年5月27日，双方就店内是否张贴宣传海报事宜产生分歧，直至合同期满仍未达成一致意见，原告遂要求被告退还商誉保证金2000元，但被告以原告拒不配合其工作，欠付其推广服务费，且存在原告品牌投诉问题，从而造成被告利益损失为由，拒绝退还原告商誉保证金。原、被告双方均确认，在履行合同的3个月期间，原告店铺无任何新增营业额产生。另查明，原告店铺在大众点评APP上有136条用户评价，其中低分评价8条，有2条分别发布于2019年5月16日、30日；原告在合同期内经被告协助注册的微信公众号现由其自行运营。上述事实，有《服务协议》、《合作协议》、《补充协议》、微信聊天截图、被告为原告提供的服务凭证、大众点评截图等经庭审示证、质证的证据予以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。依据原、被告双方的约定，原告向被告支付营销及推广服务费的前提系在推广活动期内原告有新增营业额产生，但被告实际提供的服务并未使原告产生新增营业额，因此被告无权要求原告支付任何服务费，亦不存在从保证金中扣除服务费的前提；其次，用户在大众点评的低分评价系用户对口感及食材的评价，并不能等同于投诉，被告的举证不足以证明在双方品牌营销推广合作期内存在原告品牌被投诉的问题，被告无权扣留保证金。综上所述，原告在合同期满后诉求被告返还商誉保证金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还微信公众号认证费用300元的诉求，因原告的微信公众号系其自愿开通并拥有所有权，且该费用经原告同意后由微信平台实际收取，与被告无关，故原告的该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告赔偿违约金2000元、误工费2500元、资料打印费50元、车费78元等款项，原告未举证证明其因被告的违约行为造成了上述经济损失，故原告的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告小兵在线信息技术(深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山区爱上榴莲小吃店退还商誉保证金2000元；二、驳回原告深圳市南山区爱上榴莲小吃店的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告小兵在线信息技术(深圳）有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  王雅丽二〇一九年十月二十四日书记员  梁 鸿
山东省阳谷县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1521司惩136号 被申请人：赵芳，女，1988年7月1日出生，性别，女，汉族，居民，住阿城镇××村。 申请执行人付衍杰与被执行人赵芳机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人赵芳不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对赵芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2223号   原告：胡某。   被告：赵某1。   被告：阴某。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。   法定代表人：赵某2。   原告胡某与被告赵某1、阴某、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人李美珍、宋帅，被告赵某1、阴某、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人孔祥州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告三在承保范围内先行赔付原告医疗费128934.06元、外购药品18134.5元、误工费7810元（142元*55天）、护理费15760元【（128元*55天*2人）+1680元】、住院伙食补助费5500元、营养费2750元（50元*55天）、交通费3495元、治疗所花费的其他费用533.5元、自行车损坏费400元、清障费50元、车辆查封保管费2500元，以上共计185867.06元，不足部分由被告一、二承担；2.本案保全费620元、诉责险500元及诉讼费由被告一、二承担。事实和理由：2019年7月26日18时10分许，被告一驾驶超过核定质量被告二所有的被告三承保交强险及商业险的×××号轻型自卸货车沿国道307线由东向西行驶至贾兆村段（598km+100m）时，遇情况采取措施不当，与沿307国道由西向东在非机动车道内行驶的原告胡某骑行的自行车发生碰撞，造成胡某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，经清徐县公安局交通警察大队第140121120190000102号道路交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，胡某无责任。事故发生后，原告被送往清徐县人民医院抢救治疗，当日转至山西大医院住院治疗，经山西大医院诊断为：多发伤，急性内开放性颅脑损伤，脑损裂伤，脑室积血，硬膜下血肿，硬膜下积液，脑脊液耳漏，颅骨骨折，眼眶及颌面部多发骨折，肺部感染，多发肋骨骨折，双侧胸腔积液……住院52日后出院，出院医嘱为注意休息，加强营养，继续行康复治疗及功能锻炼，后入院至清徐县人民医院进行康复治疗，住院3日后出院，出院医嘱为按时服药，注意休息，定期检查等等，本次交通事故造成原告身体极大损害，侵犯了原告人身权益，故此，原告依据相关法律规定，将三被告诉至法院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   赵某1辩称，我是本次事故阴某的司机，阴某是车主，本次事故的发生是事实。   阴某辩称，我是涉案车辆的实际车主，我的车在保险公司投有交强险和商业险，我承担事故的全部责任，原告的损失应当由保险公司进行赔付。医疗费我垫付了18000元，其中12000元包含在原告起诉的医疗费中。   中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和50万元的三者险，事故发生在保险期内，我公司的保险责任需要核实驾驶员的驾驶证和车辆行驶证、运输资格证；2.如果存在保险责任，针对原告合法有据的损失在交强险范围内分项赔付，不足部分在三者险限额内承担，其中我公司在交强险限额内为原告垫付10000元的医疗费，计算赔偿应予扣除；3.原告主张的损失数额在质证后确认；4.诉讼费、保全费、诉责险不属于保险责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：本案争议的焦点为：原告的各项请求是否适当；被告应当如何承担责任。涉案交通事故事实清楚，清徐县公安局交通警察大队作出的第140121120190000102号道路交通事故认定书认定赵某1负事故的全部责任，胡某无责任，双方当事人对该责任认定书均不持异议，本院认定该责任认定书的客观真实性；案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险与商业三者险，胡某请求的合理损失由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内进行赔付；原告请求的医疗费花费128934.06元，其中包括保险公司垫付的10000元和阴某垫付的12000元，有票据佐证，且在庭审中三被告均予认可，故原告请求医疗费花费128934.06元本院予以认定；外购药品18134.5元，有医嘱和原告出具的购买票据为依据，故原告请求的外购药计算适当，本院予以认定；胡某虽已62周岁，没有固定收入，仅以自己的劳动作为生活来源，因本次事故必然造成收入的减少，故误工费应当按农、林、牧、渔业的标准计算为宜；护理费按照居民服务业的标准，结合原告伤情和保险公司意见，酌情认定8720元（128元*55*1人+1680元），住院伙食补助费、营养费计算适当，本院予以认定；交通费本院酌情认定1000元；治疗所花费的其他费用酌情认定200元；自行车损坏费酌情认定100元；清障费本院不予认定；车辆查封保管费有清徐宏图停车场出具的收据一份，本院予以认定；诉责险500元，本院予以认定。   本院认为，清徐县交通警察大队第140121120190000102号道路交通事故认定书，是公安机关就本起事故作出的责任认定，该责任认定书符合事实和法律规定，认定内容客观公正，可以作为认定案件事实和责任的证据。该责任认定书认定赵某1负事故的全部责任，胡某无责任。原告请求的医疗费、外购药品费计算适当，本院予以支持；护理费按照居民服务业的标准计算、结合原告伤情和保险公司意见酌情认定共计8720元；住院伙食补助费、营养费，原告请求适当，本院予以支持；误工费按农、林、牧、渔业的标准计算；交通费本院酌情认定1000元；治疗所花费的其他费用酌情认定200元；自行车损坏费酌情认定100元；清障费本院不予支持；车辆查封保管费有清徐宏图停车场出具的收据一份，本院予以支持；诉险500元本院予以支持。   综上所述，因本次交通事故给胡某造成损失有医疗费128934.06元、外购药品18134.5元、误工费7810元、护理费8720元、住院伙食补助费5500元、营养费2750元、交通费1000元、治疗所花费的其他费用200元、自行车损坏费100元，车辆查封保管费2500元，诉责险500元共计176148.56元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内进行赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司和阴某给胡某垫付的医疗费应予核减。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   因本次事故给胡某的损失共计176148.56元。由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告176148.56元。核减中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司垫付的医疗费10000元及阴某垫付的12000元医疗费，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿胡某154148.56元。以上限于本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2020元、保全费620元由阴某负担元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇一九年十月二十一日   书记员 贾晓雅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4427号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，该行员工。 被告：姚珍梅，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘少勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告姚珍梅、刘少勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日通知福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在七日内向本院预交案件受理费。但福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉处理。 审判员  林永洲 二〇一九年十月二十五日 书记员  詹云卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5467号 原告：赵永刚，男，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：朝阳区上达商业项目管理部，住所地：长春市朝阳区。 经营者：郭继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜依和，系该公司职员。 委托诉讼代理人：付宇航，系该公司职员。 原告赵永刚与被告朝阳区上达商业项目管理部（以下简称上达管理部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵永刚的委托诉讼代理人田宏伟、上达管理部的委托诉讼代理人杜依和、付宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《小木屋商铺租赁合同》，全额退回原告交付的商铺租金和履约保证金合计40,000元人民币；预存水电费2000元返还原告；2、判令被告赔偿给原告造成的直接经济损失，支付原告40,000元人民币利息从合同签订之日起至被告返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（40000*4.35%*9/12=1305元)；3、本案受理费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订《小木屋商铺租赁合同》。被告提供长春市朝阳区湖西路长影街*号小木屋铺位，供原告经营小吃（烤海鲜系列、锡纸系列），租期九个月，自2018年10月1日起至2019年6月30日止。租金35000元人民币，履约保证金5000元人民币。原告于2018年9月26日按合同约定向被告支付租金和保证金40,000元，并预缴了2000元水电使用费。原告与被告签订租赁合同后，未及合同开始履行（2018年10月1日始），原告方知悉长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队先后于2018年8月1日、9月27日两次对被告出租的小木屋区域下发了通知，取缔所有烧烤类项目，不允许无行政许可经营露天烧烤。同时原告得知，被告经营的长影步行街项目，立项时即是以打造文化步行街为主题，不允许步行街经营干扰居民正常生活的音乐广场、露天烧烤等造成噪音、空气污染的项目。原告要求解除合同，提出退费申请，被告拒绝。2018年10月底，长影步行街小木屋、集装箱餐饮营业因违规全部停业，以上情形导致原告的合同目的无法实现。原告认为，原告与被告签订《小木屋商铺租赁合同》后积极履行合同义务，向被告支付了九个月的租金、履约保证金，并预缴水电费。被告在与原告磋商的过程中，明知租赁场地不符合经营餐饮条件无法申领营业执照，为达到出租场地收取租金的目的，故意隐瞒此重要事实，编造虚假事实，诱导原告与其签订C-23号小木屋铺位的租赁合同，致使原告不能按合同目地合法地使用租赁场地，导致原告投入的资金、租金无法通过经营收回，给原告造成较大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，原告诉请法院判决解除租赁合同，并赔偿原告损失。 上达管理部辩称，商业街属于政府支持项目，由朝阳区发改委正式立项，经营也是按照商业街规划打造的，因此进行招商，原告提出的质疑我方不予认可。原告称2018年10月底全部停业是不正确的，目前我方依旧还在招商。对于原告要求解除合同返还租金等，我方认为合同期内原告应该缴纳这些费用。4月2日政府介入后，商铺无法经营的情况，经过核算之后的费用我方可以予以返还，但4月2日之前正常经营产生的费用我方不同意返还。 经审理查明：2018年9月26日，上达管理部与赵永刚分别作为甲乙双方签订《小木屋商铺租赁合同》，约定上达管理部将位于长春市朝阳区湖西路长影街*号小木屋铺位出租给赵永刚。年租金35,000元，租赁期间为：2018年10月1日起至2019年6月30日。签订合同当天，赵永刚向上达管理部支付租金35,000元及履约保证金5000元。另，赵永刚向上达管理部预存水、电费2000元。由于赵永刚经营小吃没有取得行政许可，长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队于2018年10月29日发出通知，取缔赵永刚经营的烧烤类小吃。 另查明，上达管理部用于出租的小木屋商铺属于临时搭建的建筑物，没有经过规划部门审批。 上述事实，有当事人陈述、小木屋商铺租赁合同、收款收据、长影步行街叫停视频、朝阳执法中队责令改正通知书、守望都市采访视频、政府网站官方回复、记者采访视频、商户去工商局申办执照被拒视频、行政执法中队咨询录音、行政执法中队咨询视频、朝阳区行政执法局红旗中队执法视频、长朝发改字（2017）*号等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，上达管理部用于出租的小木屋商铺建设没有经过规划部门审批。因此上达管理部与赵永刚双方签订的《小木屋商铺租赁合同》应当认定为无效合同。赵永刚用该商铺进行经营的期间为2018年10月1日起至2018年10月29日长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队再一次发出通知，取缔赵永刚经营的烧烤类小吃时止，共计营业29天，这期间赵永刚应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用的费用。2018年10月29日以后的租金，由于赵永刚经营的烧烤类小吃项目已经被取缔，致使合同目的不能实现，赵永刚没有经营收益，因此对于2018年10月30日至2019年6月30日的租金，上达管理部应当返还给赵永刚。赵永刚主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。赵永刚主张上达管理部返还水电费2000元一节，本院认为，上达管理部与赵永刚双方在《小木屋商铺租赁合同》第3.2条中约定了水、电费按每日30元收取，赵永刚实际经营29天为870元，上达管理部应予返还赵永刚水电费1130元。关于履约保证金5000元，由于上达管理部与赵永刚双方签订的合同无效，上达管理部应予返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告赵永刚与被告朝阳区上达商业项目管理部于2018年9月26日签订的《小木屋商铺租赁合同》无效； 二、被告朝阳区上达商业项目管理部于本判决生效后立即返还原告赵永刚租金31,282.05元（35,000元÷273天×244天），水、电费1130元及保证金5000元，以上共计37,412.05元； 三、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由被告朝阳区上达商业项目管理部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇一九年十月十日 书记员  刘琪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1275号 原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区,统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区马甲武州鞋服店，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇杏川村新厝22号。 经营者：杜武州。 原告德博奇科技有限公司与被告泉州市洛江区马甲武州鞋服店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2830号 申请执行人：袁智杰，男，1976年2月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：王有川，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地址住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2259号民事判决书，责令被执行人王有川给付申请执行人袁智杰借款5000元、承担案件受理费25元、执行费50元共计5075元。经查，被执行人王有川名下无车辆、存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人王有川采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十一日 书记员  王伟博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申386号申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庄宏，男，1970年10月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林冬梅，女，1971年1月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市新区。原审第三人：刘伟，男，1971年3月30日出生，汉族，高中文化程度，山东枣庄市人，无业，住洛阳市涧**。再审申请人陈庄宏与被申请人林冬梅及原审第三人刘伟案外人执行异议纠纷一案，现陈庄宏不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终10002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈庄宏申请再审称：请求撤销一、二审判决；依法改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。原审判决适用法律错误。一、涉案房产仍属于刘伟与林冬梅的共同财产。本案中的洛阳市××中××房产购买于刘伟与林冬梅的婚姻关系存续期间，该房产应为其夫妻共同财产。且第三人刘伟仍为该房屋的登记产权人，申请人作为刘伟的债权人要求对其下财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。二、林冬梅不享有能够排除执行的权利。本案债务虽属于刘伟个人债务，但涉案房产属林冬梅与刘伟夫妻共同所有，法院可以执行。三、原一、二审判决以林冬梅享有涉案房产的请求权来排除执行，没有任何法律依据。综上，林冬梅不享有排除执行的权利，原一、二审判决适用法律错误，应当驳回林冬梅的诉讼请求。被申请人林冬梅提交意见称：一审、二审判决合法公平且以事实为依据。关于房产是否是共同财产，2012年我已经离婚，当时是协议离婚，手续在民政局也有备案，关于财产登记过户问题，之前已经提交过证据，房产大证是2017年2月4日发放的。对方跟刘伟的债权债务关系是2014年发生的，当时我已经离婚两年了，他的债权债务跟我没有关系。等到房地产公司通知可以办证的时候，该房产已经办理抵押了。原审第三人刘伟未提交意见。本院经审查认为，再审申请人陈庄宏申诉称本案债务虽属于刘伟个人债务，但涉案位于洛阳市××中××房产系债务人刘伟与林冬梅购买于刘伟与林冬梅的婚姻关系存续期间，该房产应为其夫妻共同财产，林冬梅不享有能够排除执行的权利，法院可以执行的意见，经审查，林冬梅与刘伟于2012年7月6日办理离婚登记，并约定涉案房产归林冬梅所有，该离婚协议中对夫妻共同财产处分不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该离婚协议生效在先，基于该协议，林冬梅对诉争房产享有变更到自己名下的请求权，林冬梅的该请求权早于陈庄宏对刘伟的债权请求权，涉案房产虽未办理至林冬梅名下，但林冬梅对此并无过错。林冬梅对基于执行债权形成前与刘伟签订的离婚协议对诉争房产所享有的权利，能够阻却对诉争房产的执行。原判停止执行程序中涉案房产的强制执行并无不当。综上所述，陈庄宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庄宏的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十月二十五日书记员 白洪旭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5056号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。 负责人：吴鹰毓，该行行长。 委托诉讼代理人：李文贵，男，该行工作人员。 被告：曾国钗，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告曾国钗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月三十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26614号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：罗阳，男，1979年8月12日出生，壮族，住广西凌云县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告罗阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审 判 员  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇一九年十月十一日书 记 员  李健东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5749号上诉人（原审被告）：李志平，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：李新辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人李志平因与被上诉人李新辉劳务合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李志平，被上诉人李新辉到庭参加诉讼。上诉人李志平上诉称，劳务纠纷所在工程系王振峰承包，李志平只是给王振峰打工。经李志平所写的证明条都是由李志平书写，但是由王振峰付款，故李新辉应当向李志平索要劳务费。被上诉人李新辉答辩称，关于李志平的上诉状所说工程是王振锋承包，与上诉人李志平没有关系不属实，王振峰承包的是公路，李新辉是在石料厂干活，证明条的内容都是本人书写，让王振峰还钱是不合理，李新辉在上诉人石料厂干活三个月，李志平与王振峰的具体关系李新辉也不清楚，应该就是朋友关系，也可能是合作关系，但不影响李志平向李新辉支付劳务报酬。李新辉向一审法院起诉请求：1.被告一次性付清原告欠款11760元；2.原告因诉讼产生的车辆费、误工费及本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月，原告经王振峰联系并约定好每月工资13000元，由原告提供铲车在被告负责的洛宁县底张乡马营山村村通公路一石料厂工作。原告施工结束后，被告李志平于2018年11月15日向原告出具证明一份，载明：“证明，新辉叉车来马营工地工作时间：8月6号——11月14号，共工作叁月零捌天，因天气原因经商议每月减去两天，实际工作叁月零贰天，每月13000元，合39860元，另外，不是新辉原因造成的修车费900元，共计40760元。大写肆万零柒佰陆拾圆。李志平，2018年11月15日。”原告在干活期间王振峰通过手机银行两次共给付原告6000元，2019年春节前被告李志平给付原告14000元，2019年4月20日被告李志平给付原告现金10000元，另通过手机银行向原告转账5000元，原被告双方账目问题发生冲突，原告诉至该院。一审法院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告已提供了劳务，被告辩称原告主张款项款应由王振峰予以偿还的辩解意见，因被告对此款项予以认可，并认为该款无论有自己或王振峰偿还是一样的，为及早解决纠纷，被告理应支付原告相应报酬，故该院对被告关于款项应由王振峰偿还的辩解意见不予采纳。原告向被告提供的劳务时间及价款已经双方签名的证明条予以载明，双方无异议，该院予以确认。原告提供的劳务价款及修车费共计40760元，原告已经得到偿付部分35000元，剩余5760元尚未清偿，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求该院对其合理有据部分予以支持，故被告应偿付原告欠款5760元。原告主张王振峰给付的6000元为白天用车的补贴款，因被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，原告该诉讼主张该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李志平于本判决生效之日起10日内支付原告李新辉劳务及修车费5760元。二、驳回原告李新辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，减半收取47元，由被告李志平负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，李新辉以持有李志平出具的证明向其主张劳务报酬，但李志平认为该款项应由王振峰支付，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。一审法院根据案件实际情况结合证明条上内容及李志平签字认定李志平应当支付剩余5760元的劳务报酬并无不当，现李志平上诉主张其替王振峰打工，但未提供充分证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，李志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志平负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月十二日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2866号原告：陈坤庆，男，1982年9月26日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××114，身份证登记住址：广东省信宜市×××××××××××。被告：余绍庆，男，1984年9月4日出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××116，身份证登记住址：广东省信宜市××××××××××××。原告陈坤庆与被告余绍庆民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案。原告陈坤庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈坤庆撤回起诉处理。审 判 员 蔡标荣二〇一九年十月二十九日法官助理 黄婷婷书 记 员 甘鹏华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14272号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告：赵雪花，女，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金111256.78元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人购房贷款合同》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2018年7月20日，利息1770.82元、罚息200.04元、复利17.83元）；2.确认原告对被告所有的位于东莞市厚街镇北环路汇景豪庭中央华府7栋1702房（粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：390000元；二、贷款期限：2010年6月8日至2020年6月8日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；四：还款方式：按月等额本息偿还法；五、抵押物：被告赵雪花名下位于东莞市××北环路汇景豪庭中央华府7栋1702的房产（粤房地他项权证莞字第××号）；上述房产已办理抵押登记；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年7月20日，尚欠本金111256.78元、利息1770.82元、罚息200.04元、复利17.83元。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111256.78元及利息、罚息、复利（截至2018年7月20日，利息1770.82元、罚息200.04元、复利17.83元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率下浮15%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告赵雪花名下位于东莞市厚街镇北环路汇景豪庭中央华府7栋1702的房产（粤房地他项权证莞字第××号）享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564.9元（原告已预交），由被告赵雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月十一日书记员  谢锦伟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1245号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：薛志信。 被执行人：张昆明，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与张昆明借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字90号裁决书，被执行人张昆明应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项159905.71元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张昆明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张昆明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张昆明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张昆明有其他可供执行的财产。现被执行人张昆明尚有款项159905.71元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2178号 原告：福建省德化县泰成窑工艺品有限公司，住所地福建省泉州市德化县三班镇三班村虎仔宫旁，统一社会信用代码：913505263156901222。 法定代表人：郑雷军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：程金凤，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈海明，男，1980年7月3日出生，汉族，住江西省永丰县。 被告：德化县零纬度陶瓷有限责任公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城后工业区凤凰酒店旁，统一社会信用代码：91350526337511893B。 法定代表人：陈海明。 原告福建省德化县泰成窑工艺品有限公司（以下简称：泰成窑工艺品公司）与被告程金凤、德化县零纬度陶瓷有限责任公司（以下简称：零纬度陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，适用简易程序进行审理，审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序。诉讼过程中，泰成窑工艺品公司放弃对零纬度陶瓷公司的起诉，系当事人对自身民事权利的处分，本院予以准许。本院依程金凤的申请，依法追加陈海明作为本案的共同被告。第一次开庭，原告泰成窑工艺品公司委托诉讼代理人郭燕燕，被告程金凤到庭参加诉讼。第二次开庭，原告泰成窑工艺品公司委托诉讼代理人郭燕燕，被告程金凤到庭参加诉讼，被告陈海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰成窑工艺品公司向本院提出诉讼请求：判令程金凤、零纬度陶瓷公司立即支付尚欠货款人民币52,000元及利息(自起诉日起至付款日止按年利率6%计算)。诉讼过程中，诉讼请求变更为：判令程金凤支付尚欠货款人民币52,000元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实与理由：2017年期间，被告多次向原告购买茶具、碗具等生活陶瓷产品，原告均按照被告的要求将货运载至被告指定地点，而被告未及时支付货款。2017年11月28日，被告与原告进行结算，截止至2017年11月28日，被告尚欠原告货款人民币60,000元(大写：陆万元整)，双方结算后，由被告出具一份欠条给原告收执。嗣后，被告于2018年2月14日支付给原告8,000元，尚欠52,000元没有支付，遂起诉至法院。 程金凤辩称，货款的金额属实，但货款是其与陈海明的夫妻共同债务，要求申请追加陈海明为本案共同被告。 陈海明未做答辩，也没有提供相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰成窑工艺品公司提供了欠条原件，程金凤对该证据的真实性没有意见；程金凤提供了离婚协议书原件、结婚证复印件和离婚证复印件，泰成窑工艺品公司对上述证据的真实性没有意见，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实做如下认定： 2017年11月28日，程金凤在泰成窑工艺品公司提供的欠条上签名确认。欠条载明：“欠货款：6万。泰成窑。2018年2月14号转8000元。等于52000元。陆万元整。伍万元弍仟元整。欠款人程金凤。2017.11.28”。其中“欠货款：6万。泰成窑”和“陆万元整。欠款人程金凤。2017.11.28”等字体系用黑墨水笔书写；而“2018年2月14号转8000元。等于52000元”和“伍万元弍仟元整”等字体系用蓝色圆珠笔书写。庭审中，程金凤对所欠货款金额52,000元无异议。 另查明：程金凤与陈海明于2002年11月21日办理结婚登记，并于2018年7月20日办理离婚登记。 综上所述，本院认为，程金凤向泰成窑工艺品公司购买茶具、碗具等生活陶瓷产品，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。程金凤至今未能支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。泰成窑工艺品公司要求程金凤支付尚欠货款52,000元及利息（自2019年6月10日起至还款日止按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。程金凤辩称案涉货款系夫妻共同债务，要求陈海明承担共同还款责任，陈海明未在欠条上共同签名确认，且程金凤未进一步提供证据证实案涉货款系夫妻共同债务，对于程金凤的辩解，本院不予采信。经本院询问，程金凤表示不追加零纬度陶瓷公司为共同被告，泰成窑工艺品公司也放弃对零纬度陶瓷公司的起诉，上述行为均系当事人对自身民事权利的处分，本院予以准许。陈海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 程金凤应于本判决生效之日起十五日内支付给福建省德化县泰成窑工艺品有限公司货款52,000元及利息（自2019年6月10日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，由程金凤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年十月十六日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟 附：一、本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2847号申请执行人：陈大嫔，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：何俊强，男，1962年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的陈大嫔与何俊强借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113字第2711号民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为借款本金106400及案件受理费1720元等费用，本院于2018年6月21日受理。执行中，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未发现其有可供执行的财产。本院已向申请执行人释明，其表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，致使被执行人刘成玻所欠申请执行人借款本金106400及案件受理费1720元不能实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执2847号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 石春阳审判员 李 荃二〇一九年十月十七日书记员 於 雪
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1521民初3102号 原告：阳谷县博济桥办事处赵庙村村民委员会，住所地：阳谷县博济桥办事处赵庙村。 负责人：王庆新，主任。 委托代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师，执业证号××。 被告：王立臣，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被告：赵成敏，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被告：王保军，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被告：赵守林，男，1956年5月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被告：赵守柱，男，1958年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被告：赵成义，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被告：王大正，男，1961年9月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。 以上七被告共同委托代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师，执业证号××。 原告阳谷县博济桥办事处赵庙村村民委员会（以下简称赵庙村委会）诉被告王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵庙村委会的委托代理人王瑞忠，被告王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正的共同委托代理人徐新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庙村委会向本院提出诉讼请求：请求依法将赵庙村委会与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正签订的《农村土地承包合同》第四条予以变更，将承包费数额调整至每亩承包费500元。事实与理由，2005年5月13日，赵庙村委会与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正签订的《农村土地承包合同》，王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正承租赵庙村委会流转的土地，该土地共计72.6亩，承包期限15年，自2011年1月31日至2026年1月31日，合同约定15年承包费共计100100元，折合每亩每年租金约90余元，与现实情况差距巨大。合同签订后，赵庙村委会与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正多次协商要求提高承包费的总数额，协商未果。2004年，国务院发布一号文件《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，国家对农民种地实行“一免两补”优惠政策，不但取消了农业税，还给农民发放种地补贴，而且补贴的范围和数额也越来越大。土地流转中开始出现低流转甚至负流转的情况，使土地流转双方利益严重失衡。2005年最高人民法院出台《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，该解释第16条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致的，且继续履行又显失公平的，人民法院可根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”根据上述规定，双方签订的合同时间虽然在2005年，但合同实际履行是从2011年开始，本合同约定的土地承包费用数额严重损害村民利益，导致双方利益出现重大失衡，明显显失公平，故请求法院依据客观情况将合同进行变更并将承包费予以调整。 王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正辩称：双方签订的合同合法有效，被承包的土地为荒地，2005年因村内修路无钱，为筹集资金，村委会在与他人的承包合同未到期的情况下，先征求了原承包人的意见，在原承包人在承包期满后不再承包的情况下将土地承包给答辩人，是经过全村村民同意的，答辩人将承包费一次性支付给村委会，解决了本村修路资金难的问题，同时答辩人在经营管理涉案土地期间，对涉案土地投入大量人力、物力、财力，使涉案土地变为耕地，提高了土地的生产能力，村委会也会间接从中受益。故答辩人的上述行为并未侵犯村委会的合法权益，亦未损害国家、集体的利益，不违法法律规定，应予以确认合法有效。双方签订的合同合法有效，所以只有协商一致才能变更。综上，请依法驳回村委会诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年5月13日，赵庙村委会与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正签订的《农村土地承包合同》一份，合同约定，王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正承租赵庙村委会所有的流转土地72.6亩，承包期限15年，因原合同未到期，该合同履行期限自2011年1月31日起至2026年1月31日止，王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正已于2005年5月24日将承包费共计100100元全部交付，该款用于赵庙村修路，赵庙村委会于2011年1月31日将该土地交付王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正使用至今。2019年，赵庙村委会认为赵庙村委会与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正签订的承包合同显失公平，与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正协商，要求提高承包费，王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正认为在当时签订合同时并未显失公平，涉案土地在承包前高低不平，前承包人有优先承包权但是并不承包，说明该承包费在当时就不低，所以不存在显失公平，赵庙村委会要求变更合同没有事实依据和法律依据。 另查明，诉讼期间，赵庙村委会将诉讼请求明确为，要求王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正将承包费数额自2019年1月31日起至2026年1月31日止，每年每亩500元。 再查明，王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正当庭陈述，目前赵庙村村民个人向外承包土地，每年每亩承包费200元。 本院认为，赵庙村委会与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正签订的《农村土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正支付了承包费，赵庙村委会将该土地交付王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正使用，双方已按照合同约定履行了合同。据王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正陈述，目前个人向外承包土地每年每亩承包费200元，远高于合同订立时的价格，由此可看出，继续履行原来的合同，在当事人之间显失公平，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”，故本院认为将赵庙村委会与王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正签订的《农村土地承包合同》中的承包费调整至每年每亩200元为宜。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告阳谷县博济桥办事处赵庙村村民委员会与被告王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正2005年5月13日签订的《农村土地承包合同》第四条变更为，将承包费数额调整至每年每亩200元（自2020年1月31日起至2026年1月31日止，于每年12月31日前支付）。 二、驳回原告阳谷县博济桥办事处赵庙村村民委员会其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王立臣、赵成敏、王保军、赵守林、赵守柱、赵成义、王大正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年十月八日 书记员  杜 帅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司。住所地：兴城市旧们乡民主村。法定代表人：张鑫，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳欣友贸易有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处永兴街2号。法定代表人：史玉荣，该公司经理。原审被告：兴城市好友铁选厂。住所地：兴城市上长茂村东山。投资人：张鑫，该厂董事长。原审被告：张宏志，男，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司（以下简称鑫鑫公司）因与被申请人沈阳欣友贸易有限公司（以下简称欣友贸易公司）、原审被告兴城市好友铁选厂、张宏志买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018)辽01民终13609号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鑫多公司申请再审称：一、原审判决认定再审申请人鑫鑫公司所欠货款数额的基本事实缺乏证据证明，法院不应采纳虚假的结算单作为认定案件事实的依据。二、接收案涉矿粉的冶炼厂提供的结算单和对账函进一步证实欣友公司提交的结算单是虚假的，不应作为认定案件事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为:被申请人要求再审申请人返还货款，其向法院提供了2013至2016年与再审申请人签订的采购合同及加盖有再审申请人印文的公章、业务员汤海鸣签字的《货款明细》，即结算单，上面明确写明被申请人2015年多付的货款作为2016年的预付款，虽然再审申请人否认2016年所签合同上公章的真实性，且认为该公章是其单位业务员汤海鸣伪造的，并提出其已向兴城市公安局举报汤海鸣伪造公章，要求法院向兴城市公安局、葫芦岛市龙岗区人民检察院调取证据，但是因在二审法院审理中，被申请人提供了葫芦岛市龙岗区人民检察院对汤海鸣案作出的《不起诉决定书》，证明该院认为再审申请人所举报的汤海鸣伪造公章的证据不足，且二审法院依再审申请人的申请，向兴城市公安局函证相关问题，该局向二审法院出具了《复函》，告知二审法院“该局在审理再审申请人所举报的犯罪嫌疑人汤海鸣涉嫌职务侵占、伪造公司印章一案中，现有证据尚无法证实欣友贸易公司的相关人员与汤海鸣存在恶意串通，共同侵占兴城市鑫鑫多公司财产的违法犯罪行为”，故无法认定再审申请人所主张的事实成立。关于再审申请人提出的二审法院应“对2013至2016年的采购合同、结算单上面加盖的再审申请人名称的公章的加盖时间以及是否是同一时间加盖的”进行鉴定的问题，因被申请人以“再审申请人在一审已放弃了该项鉴定申请，二审其没有再次申请鉴定的权利”为由，不同意二审法院组织进行该项鉴定；而且在本案一审法院审理时，再审申请人曾提出该项鉴定申请，但是其于2018年6月20日以书面形式撤回了该项鉴定申请，因此二审未组织该项鉴定，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兴城市鑫鑫多金属矿业有限公司的再审申请。审判长 刘   少   方审判员 李蕊审判员闫劲松二〇一九年十月二十四日书记员 刘   美   含
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2159号之一 申请执行人：李强，男，1985年11月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陈佰峰，男，1964年4月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初527号民事判决书，责令被执行人陈佰峰给付申请执行人李强房款228000元、承担案件受理费4569元、财产保全费2020元、执行费3419元共计238008元。经查，被执行人陈佰峰名下车辆已办理司法查封手续，无存款、无房产、土地等可供执行的财产，对被执行人陈佰峰采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十八日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3676号 原告:包头市青山区住房和城乡建设局。 负责人:李文杰。 委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。 被告：王珍梅,女，1966年1月16日出生，职业不详,住内蒙古自治区包头市。 原告包头市青山区住房和城乡建设局与被告王珍梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。原告包头市青山区住房和城乡建设局于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市青山区住房和城乡建设局自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市青山区住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由包头市青山区住房和城乡建设局负担。 审判员  石新栋 二〇一九年十月十四日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初200号原告（申请执行人）：洛阳国和置业有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县县城金城路金城小区3楼301室。法定代表人：李珊珊，该公司总经理。被告（执行案外人）：张香娥，女，汉族，1955年7月17日生，住河南省洛阳市嵩县。被告（被执行人）：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运，该公司董事长。原告洛阳国和置业有限公司与被告张香娥、被告嵩县振华房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告洛阳国和置业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳国和置业有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳国和置业有限公司撤诉。案件受理费6033元，减半收取计3016.5元，由原告洛阳国和置业有限公司负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月十六日书记员 苏彦辉
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初346号原告周保成，男，汉族，1979年6月29日生，住河南省兰考县。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人姜凡，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周保成诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）行政协议一案，本院于2018年4月26日作出（2018）豫02行初49号行政裁定，周保成不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年3月29日作出（2018）豫行终2072号行政裁定，撤销本院（2018）豫02行初49号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告周保成，被告兰考县政府的委托代理人李雪云、姜凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月26日，兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部（以下简称指挥部）与周保成签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》（编号3-25）（以下简称3-25号安置补偿协议）。原告周保成诉称，兰考县政府的临设机构指挥部与其签订3-25号安置补偿协议后，以加盖公章为由将三份协议书全部带走，经多次索要，至今未给原告一份协议书。指挥部在签订协议书时，不让原告留存协议书，未让原告选择评估机构，不准回迁，使原告丧失了知情权、监督权，侵犯了原告的合法权益，属行为违法。为依法维护原告合法权益，特诉至贵院，请求确认3-25号安置补偿协议违法无效。原告周保成未向本院提交证据。被告兰考县人民政府答辩称：1.涉案的3-25号安置补偿协议系合法有效的协议。该协议签订双方主体适格，系双方真实意思表示，不具有法定的无效情形。2.兰考县政府已于2018年1月22日将协议约定的补偿款617887元汇至周保成账户内，周保成亦于2018年1月24日签收领款收据，双方协议内容已履行完毕，现在周保成又提起诉讼，无任何事实根据和法律依据。综上，被诉行政协议合法有效，已履行完毕，应驳回原告诉讼请求。被告兰考县人民政府为支持其主张，提供了如下证据：1.3-25号安置补偿协议书；2.周保成存折；3.拆迁补偿款名单；4.2018年1月24日领款单收据。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：2017年3月26日，周保成与兰考县政府下属临设机构指挥部签订3-25号安置补偿协议。协议内容显示，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就周保成房屋征收补偿（含土地补偿）安置事宜达成协议。协议约定双方以开封市太阳房地产估价咨询有限公司对房地产市场价格进行评估所出具的《房地产估价报告》为准，确定房地产的补偿金额；被告最终补偿周保成房屋、土地、装修、附属物、过渡费及其他款项共计617887元；周保成在2017年4月6日前将被征收房屋腾空，并交指挥部拆除。2018年1月24日，周保成领取补偿款617887元。涉案房屋已被实际拆除。本院认为，被诉房屋征收安置补偿协议系原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上所签订，是双方真实意思表示，协议内容并不违背相关法律规定且已实际履行完毕。原告周保成诉称被诉行政协议系在受胁迫、欺诈的情况下签订，对该项主张周保成未能提供相关证据予以印证，本院不予支持。被诉行政协议合法有效，原告请求确认被诉行政协议违法缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周保成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 周卫华审判员 赵晓松二〇一九年十月十五日书记员 闫路航
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4712号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系。 被告：张礼露，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称“农商银行开发区支行”）与被告张礼露信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告张礼露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.张礼露立即偿还信用卡透支本金59760.04元及从2018年10月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2019年7月22日，金额共计10273.5元）；2.张礼露承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，张礼露向农商银行开发区支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《“福万通”普惠卡申请表》［申请书编号6210000172］。2016年7月29日，经农商银行开发区支行审批，同意给予张礼露办理信用卡一张，卡号为6228××××5107，额度为60000元。该信用卡有效期自发卡之日起至2019年7月份到期，持卡人无论消费、转账及取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之四，按月结息，结息日为每月22日。若持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。张礼露领取卡片后，于2016年8月9日申请贷款60000元，于2018年10月19日起未能按约偿还利息。经农商银行开发区支行多次催收，截止2019年9月21日，张礼露尚欠信用卡透支款59760.04元，透支利息、违约金共计12755.54元。张礼露的行为已构成违约，为维护农商银行开发区支行的合法权益，特依照法律规定提起诉讼。 张礼露未作答辩。 农商银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，张礼露未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商银行开发区支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商银行开发区支行对张礼露主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农商银行开发区支行与张礼露之间签订的《“福万通”普惠卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务。张礼露通过信用卡透支消费后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行开发区支行根据双方合同约定要求张礼露返还透支本金以及按照合同所约定计算的利息、违约金，依据充分，予以支持。张礼露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张礼露应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡透支款本金59760.04元及相应的利息、违约金（截至2019年9月21日，利息、违约金共计12755.54元，之后至张礼露实际还款之日止的利息、违约金按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由张礼露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月二十一日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 4-
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1572号原告，李健清，男，汉族，1987年8月20日出生，住所地广东省肇庆市高要区。委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。被告：慕容永坚，男，汉族，1981年6月6日出生，住所地广东省肇庆市高要区。原告李健清诉被告慕容永坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李健清的委托代理人戴伟瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健清向本院提出诉讼请求：1、被告慕容永坚立即退还60000元，支付利息5872.5元，合计65872.5元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李健清与被告慕容永坚是多年相熟5年的朋友关系，2017年11月9日被告慕容永坚承诺可以以优惠价格帮忙购买英菲尼迪Q60小汽车。出于相熟及信赖，原告分二次通过网银转账60000元购车订金给被告。转账时，被告承诺在2017年11月底之前可以把小汽车提回来，待原告验车后再付清余款。被告收取购车款后，不但没有履行购车的义务，而且把原告交付的60000元订金据为己有。为此原告要求被告退回交付的购车订金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告退还订金60000元，并支付利息，利息按银行贷款利息的1.5倍，从2017年12月开始计至2019年5月底止为60000元×4.35%×1.5倍×1.5年=5872.5元，二项合计65872.5元。被告慕容永坚提交书面答辩状称：我是广东莞云汽车销售有限公司肇庆分公司的负责人，原告前来我司表示需要购买车辆，经过协商达成一致意见：由广东莞云汽车销售有限公司销售一台汽车给原告。由于我司是广东莞云汽车销售有限公司在肇庆设立的分公司。原告将订金支付至我的银行账户后，我随即将全额转账至广东莞云汽车销售有限公司，并无截留，且广东莞云汽车销售有限公司收取购车订金后向原告出具了收款收据，能够证明原告与广东莞云汽车销售有限公司构成买卖合同关系，我只是履行工作职务，不应承担任何法律责任。经审理查明：原告李健清于2017年11月9日分别转账10000元和50000元给被告慕容永坚的个人帐号，陈述该款为其要求被告慕容永坚帮忙购买车辆的订金，并提交了广发银行个人活期对账单予以证实；庭审期间，被告慕容永坚辩称原告李健清是向广东莞云汽车销售有限公司购买车辆，其只是作为该公司的肇庆分公司负责人履行职务，代为收取原告的购车订金，但已将本案购车款全额转账至广东莞云汽车销售有限公司的账户，其不应承担法律责任，并提交工商登记信息、收款收据、银行转账凭（复印件）佐证。原告李健清认为被告慕容永坚收到购车订金后并没有依约在2017年11月底前履行购车义务，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。李健清与慕容永坚虽未签订书面买卖合同，但李健清对其主张的向慕容永坚购车事实提供了转账凭证及庭审陈述予以证实,且被告慕容永坚提交答辩状陈述收到李健清转账的款项，并确认该款项为购车订金。原、被告之间的买卖关系明确且合法有效，应受法律保护。李健清已经于2017年11月9日履行了支付购车订金的义务，但慕容永坚至今仍未依约向李健清履行交付车辆的相关义务，且在庭审中亦以其并非合同相对方为由拒绝承担责任，可以认定慕容永坚以自己的行为表明不履行合同义务，应承担相应的违约责任。因此，对李健清要求慕容永坚退还购车款60000元及支付占用资金期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，慕容永坚实应予给付。关于利息，由于李健清没有提交证据证明其曾向慕容永坚主张退还购车款的事实，利息应自李健清向本院主张权利之日即2019年6月3日起算，但李健清请求慕容永坚支付从2017年12月开始以银行贷款利率的1.5倍计至2019年5月底的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于慕容永坚提交工商登记信息、收款收据、银行转账凭证等证据复印件，证实李健清与广东莞云汽车销售有限公司构成买卖合同关系，其不应承担责任的意见。由于慕容永坚提供的证据不足以认定李健清与广东莞云汽车销售有限公司就购买车辆达成合意，慕容永坚与广东莞云汽车销售有限公司之间的转账事实与李健清无关。对于收款收据，由于是广东莞云汽车销售有限公司单方出具，且为复印件，李健清方亦予否认收到该收据，故本院不予确认。因此，由于慕容永坚提交的证据不足以证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慕容永坚应于本判决发生法律效力之次日起十日内退还60000元及利息给原告李健清。（利息从2019年6月3日起以实欠款项为基数按银行同期同类贷款至还清款时止）二、驳回原告李健清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元（原告已预交），由被告慕容永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈容坚二〇一九年十月十日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5613号 原告：马云，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：潘某，男，2002年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被告：潘荣锡，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被告：刘玉燕，女，1979年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告马云与被告潘某、潘荣锡、刘玉燕合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 本院经审查认为，根据马云与潘某签订的《车辆转让协议》第7条的约定：“如因本协议或履行本协议引起的有关一切争议，由双方协商解决，协商不成，可向车辆所在地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，合同双方当事人对于管辖法院的约定不明，无法据此确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告的住所地均为福建省泉州市永春县，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送福建省永春县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 窗体底端 窗体顶端 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(​http:​/​​/​140.0.1.219:8266​/​FullText​/​fulltext_form.aspx?db=chl&gid=242703&ix=2&w=H4sIAAAAAAAEAAA3Acj+AAEAAAD​/​​/​​/​​/​​/​AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl5rCR5LqL6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA​/​msJHkuovor4norrzms5UAAAsBAAD​/​​/​9​/​javascript:SLC(183386,0)​)的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(​http:​/​​/​140.0.1.219:8266​/​FullText​/​fulltext_form.aspx?db=chl&gid=242703&ix=2&w=H4sIAAAAAAAEAAA3Acj+AAEAAAD​/​​/​​/​​/​​/​AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl5rCR5LqL6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA​/​msJHkuovor4norrzms5UAAAsBAAD​/​​/​9​/​javascript:SLC(183386,0)​)的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。窗体底端 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(​http:​/​​/​140.0.1.219:8266​/​FullText​/​fulltext_form.aspx?db=chl&gid=242703&ix=2&w=H4sIAAAAAAAEAAA3Acj+AAEAAAD​/​​/​​/​​/​​/​AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl5rCR5LqL6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA​/​msJHkuovor4norrzms5UAAAsBAAD​/​​/​9​/​javascript:SLC(183386,0)​)的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。  3-
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1374号申请人：秦文华，男，汉族，1986年3月26日出生，个体，住西宁市。被执行人：蓝调圣韵网络会所，住所地西宁市城东区昆仑东路。负责人：张辉。被执行人：张辉,男，汉族，1989年6月28日出生，住西宁市。申请人秦文华与被执行人张辉、蓝调圣韵网络会所合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1312号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人秦文华申请，本院于2019年9月25日立案执行，被执行人承担执行费463元。本院在执行申请人秦文华与被执行人张辉、蓝调圣韵网络会所合同纠纷一案中，申请人秦文华与被执行人张辉、蓝调圣韵网络会所达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1312号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇一九年十月十一日书记员 时继明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1395号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄雄，男，1977年8月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，泥水工，家住惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年5月25日变更为取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人庄雄犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月11日作出（2019）闽0521刑初470号刑事判决：被告人庄雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 原审被告人庄雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人庄雄申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄雄申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人庄雄撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十月九日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 －2－ 1-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1336号 原告：李守玉，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。 被告：长春市鼎升小额贷款有限公司，住所长春经济开发区中海紫御华府四期22幢109号房。 法定代表人：张雯，董事长。 委托诉讼代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲莹，吉林敦宜律师事务所律师。 被告：张雯，女，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：姜雪丽，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 原告李守玉与被告长春市鼎升小额贷款有限公司（以下简称鼎升公司）、张雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守玉及其委托诉讼代理人齐江涛、崔海军，被告鼎升公司委托诉讼代理人向丽君、曲莹，张雯委托诉讼代理人姜雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守玉向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告立即给付原告借款本金500万元，并承担自2018年7月13日起到全部欠款给付止的利息（按年利率百分之二十四计算利息）；2、本案律师费、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年4月11日二被告因急需资金向原告借款1000万元，并要求原告将1000万元转入法人张雯账户。二被告与原告口头约定：借款利息按月支付，利率为月利3%。2018年4月13日原告收到二被告给付的利息13.5万元。2018年7月24日，原告收到长春市鼎升小额贷款有限公司财务人员张丽代二被告转账还款500万元。2018年9月25日原告收到长春市鼎升小额贷款有限公司总经理于浩代二被告向原告支付的利息30万元。此后，原告多次向二被告索要本金及利息，二被告均以无力偿还为由拒绝支付。为保护原告合法权益，特向法院起诉。请法院支持原告的上述请求。 长春市鼎升小额贷款有限公司辩称，1、原告应对与答辩人存在借贷关系承担举证责任。张雯银行卡一直由答辩人使用，答辩人有足够资金，不需要向他人借款。答辩人经过考察将钱借给孙宇，并由孙宇通过答辩人将月利率3%的利息支付给原告，若是答辩人借款，不可能借款平进平出，这种行为不符合常理。2、原告从未向答辩人索要1000万元借款本金及利息。3、1000万元是原告通过答辩人向外放款，收取利息，与答辩人之间并非是借款关系。4、依据微信及证人证言，说明原告与证人于浩之间存在委托关系，原告对孙宇的公司及孙宇个人知晓情况下将钱借给孙宇，后因孙宇不能偿还原告借款而决定起诉答辩人。5、从答辩人公司内部流程看，该笔欠款属于原告借助答辩人平台进行放贷行为，并非答辩人业务。6、原告汇款时注明款项性质为往来款而不是借款，原告在微信中对1000万元中另500万元的利息无异议，说明原告主张口头约定三分利不属实。原告在微信证据中一再称款是从答辩人处放出去的，说明原告当时也没有主张是借贷关系。 张雯辩称，1、答辩人与原告之间不存在借款关系，答辩人与被答辩人无借款事实。李守玉委托于浩放款1000万，于浩将500万借给孙宇的长春申宇细胞有限公司（以下简称细胞公司），借款利息是月利3%。生物公司给付的利息已经转给原告。2、答辩人所在公司不缺资金，答辩人更无其他用途，大额借款在没有借款凭证、不约定还款期限就借给答辩人，不符合常理。双方无借款合意。原告从未向答辩人索要借款，微信证据不能证实与答辩人存在借款关系。微信证据证明原告一直向孙宇索要欠款，从未提及答辩人及其公司。原告捏造事实，虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与鼎升公司总经理于浩系同学、朋友关系。张雯是鼎升公司的法定代表人和股东。经于浩介绍，2018年4月11日，原告向张雯尾号1504的银行卡内转款1000万元，用于鼎升公司向外发放贷款，口头约定利息为月利率3%。其中500万元本金及利息，已经由鼎升公司在2018年7月返还原告。2018年4月13日，张雯通过其尾号1504银行卡向原告支付利息13.5万元。2018年9月28日，于浩向原告银行转款支付利息30万元。2018年11月至2019年3月，原告通过微信方式，与于浩联系，催要借款。至原告起诉，鼎升公司未返还原告其余款项。 以上事实有原告向张雯银行卡转款凭证、张雯及于浩向原告转款凭证、原告与于浩聊天记录、于浩证言及当事人陈述为凭，证据均经质证，现予认证并作为定案依据。 本院认为，一、原告与鼎升公司之间是否存在借款关系的争议，评判如下：原告向张雯尾号1504银行卡内转款1000万元，系经鼎升公司总经理于浩介绍后，由张雯代鼎升公司收款，各方亦无争议。原告将案涉500万元资金汇入鼎升公司后，没有书面约定款项用途，但张雯、于浩先后两次向原告支付500万元款项部分利息43.5万元行为，与鼎升公司接收500万元款项直接相关，在500万元未返还后，原告通过微信向鼎升公司总经理于浩催要款项，原告根据上述事实，主张与鼎升公司存在借贷关系，完成基本举证义务。鼎升公司对此持有异议，抗辩与原告是委托放款关系而不是借贷关系，鼎升公司应就抗辩事实承担举证责任。于浩系鼎升公司总经理，其证言中所陈述的鼎升公司将500万元款项贷款给孙宇的细胞公司，没有书面证据证明，鼎升公司也未就与原告具有委托关系事实以及根据委托人的指示发放贷款事实提供足够证据，鼎升公司更没有就500万元款项已经发放给孙宇或细胞公司这一抗辩的基本事实进行充分举证。庭审中，原告明确表示借款时不认识孙宇，对借款的去向并不知情，没有委托鼎升公司。综上，本院无法根据于浩与原告微信记录及于浩与张雯的微信记录，认定原告有过对鼎升公司外放贷款委托及追认的意思表示，亦无法认定鼎升公司500万元资金出借给孙宇或细胞公司的事实。鼎升公司关于与原告系委托关系、500万元已经在原告知情同意情况下借给孙宇的抗辩，证据不足，不予采信。 综上，原告主张与鼎升公司之间系借款关系，应予支持。原告主张与张雯存在借贷关系，依据不足，不予支持。原告主张借款本金为500万元，利息按月利2%计算，符合本案情况，予以认定。 二、张雯应否承担连带责任的争议。庭审中，原告以财产混同为由要求张雯承担连带责任。本院认为，张雯个人银行账户被鼎升公司使用后，已经不能区分个人财产和公司财产，本院要求张雯应举证其尾号1504银行卡的使用情况，以证明个人和鼎升公司财产能够区分，但张雯未出示相关证据，放弃举证权利，故原告以财产混同为由主张张雯对鼎升公司借贷债务承担连带责任，予以支持。 三、原告关于律师费请求，没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条一款、第九十一条规定，判决如下： 一、被告长春市鼎升小额贷款有限公司于本判决生效后偿还原告李守玉借款本金500万元及利息（利息自2018年7月14日起按月利率2%计算至还清时止）。 二、被告张雯对长春市鼎升小额贷款有限公司前述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元、保全费5000元，由长春市鼎升小额贷款有限公司、张雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  孙 伟 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  苑楚易
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保347号承办人：吴雪玲                            案 由                       侵权责任纠纷                               申 请 人                       肇庆浩宏新材料有限公司                               被申请人                       连江县凤城镇龙华装璜建材商行                               收案日期                       2019年10月11日                       结案日期                                                     执行依据                       (2017)闽01民初858号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                                               无                                                                   告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初5435号原告：仲华，女，1965年9月5日出生，满族，住址沈阳市浑**。被告：沈阳东昂制药有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：杨文成，系公司总经理。委托诉讼代理人：邵宁，女，汉族，1966年5月7日出生，住沈阳市大**，系公司员工。原告仲华与被告沈阳东昂制药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告仲华、被告沈阳东昂制药有限公司委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告于1992年12月至2006年1月期间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年12月至2006年1月期间在被告处工作，受被告管理。被告按月向原告发放工资，但一直未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。原告认为双方在此期间存在劳动关系，于2019年4月1日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2019年4月3日向其送达不予受理通知书，故原告来院诉讼。被告辩称：原被告之间确实存在过劳动合同关系，合同期间为2005年12月1日至2006年12月31日，原告于2006年1月离职，时效应从该时间起算。2009年4月30日，市纪委委派工作组进入被告公司处理清算工作；2010年1月，被告停止生产；2012年10月26日，被告被吊销营业执照。目前被告对工作人员已基本安置完毕，正在捋顺债权债务，尚未进入破产程序。2009年工作组接受企业的时候并无原告的工资档案，原告提供的材料不能进一步进行核实，在无法核实的情况下，如果企业以前的员工都来确认关系，势必造成工作难以开展，原告的诉讼时效已经超过13年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：仲裁裁决书，证明该案已经过劳动仲裁前置程序，被告无异议；劳动合同、保险证明、继续教育登记证书、荣誉证书、助理工程师证书、化验员工程证书、工作服照片、工作证、质检人员考核证书、科学技术奖励证书、工程师证书，证明原告于1994年5月开始在被告处工作，被告对劳动合同无异议，对其余证据的真实性和关联性均有异议。被告沈阳东昂制药有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月至2006年1月期间，原告在被告处工作，从事过化验员、口服固体车间主任等岗位工作，被告按月向原告发放工资。原、被告曾签订劳动合同一份，合同期限为2005年12月1日至2006年12月31日。原告认为双方于1992年12月至2006年1月期间存在劳动关系，于2019年4月1日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2019年4月3日向其送达不予受理通知书，故原告来院诉讼。本院认为，根据原告提供的劳动合同、保险证明、继续教育登记证书、荣誉证书、助理工程师证书、化验员工程证书、工作服照片、工作证、质检人员考核证书、科学技术奖励证书、工程师证书等证据，可以认定1994年5月至2006年1月期间，原告在被告处工作，从事过化验员、口服固体车间主任等岗位工作，被告于上述期间向原告按月支付工资，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，原、被告双方于上述期间存在劳动关系。原告诉称其自1992年12月至1994年4月在被告处工作，没有证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条规定，判决如下：确认原告仲华与被告沈阳东昂制药有限公司于1994年5月至2006年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳东昂制药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十月九日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。