wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016)云2527民初1277号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，系该行主持人。委托诉讼代理人：杨二刚，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨智祥，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。特别授权代理。被告：赵x1，男，1975年4月17日生，汉族，农民。被告：赵x2，女，1978年1月16日生，汉族，农民。系被告赵x1之妻。被告：云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司。住所地：昆明经开区云大西路**号创业大厦*楼***室。法定代表人：杨竣凌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称泸西县农行）与被告赵x1、赵x2、被告云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司（以下简称云南世纪辉煌公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸西县农行的委托诉讼代理人杨二刚、杨智祥、被告赵x2、被告云南世纪辉煌公司的委托诉讼代理人杜林冲到庭参加诉讼，被告赵x1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西县农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院宣布原告与被告赵x1、赵x2、云南世纪辉煌公司签订的《个人购房担保借款合同》提前到期；2.请求法院判令被告赵x1、赵x2、云南世纪辉煌公司归还欠原告借款本金436,654.29元，并支付自2016年6月21日起至还清本金之日止的贷款利息，复利另计；3.被告赵x1、赵x2卖房后原告享有优先权，被告云南世纪辉煌公司承担连带赔偿责任；4.本案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告于2011年9月2日签订《个人购房担保借款合同》，被告赵x1、赵x2用位于泸西县中枢镇阿庐大街的房产抵押，向原告借款480,000.00元，期限25年，年利息7.05%，逾期利率为10.575%。被告云南世纪辉煌公司提供担保。自2015年9月30日被告赵x1、赵x2未还款，原告扣被告云南世纪辉煌公司的保证金至2016年6月30日，现尚欠原告贷款本金436,654.29元。被告赵x1未答辩。被告赵x2认可原告在本案中主张的事实，但认为，现在没有能力赔，等房子处理了才能赔还。被告云南世纪辉煌公司认可原告在本案中主张的事实，但认为，原告要终止合同要符合约定的条件。实支费、复利费没有法律依据，不应支持。还款责任首先要考虑被告赵x1、赵x2，云南世纪辉煌公司仅仅是担保，由法院依法裁判。本院认为，被告赵x1、赵x2、被告云南世纪辉煌公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告赵x1、赵x2、云南世纪辉煌公司签订的《个人购房担保借款合同》，并无违反法律法规的规定，应认定合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，该贷款直接划入被告云南世纪辉煌公司的账户。被告赵x1、赵x2履行了部分还款义务，自2015年9月30日后未按双方约定的时间赔还借款本息，符合借款合同中违约责任部分关于“借款人未足额偿还借款本息超过90天”的约定，原告有权要求解除合同，提前收回借款，同时行使抵押权。被告赵x1、赵x2应赔还所欠本金及利息。被告云南世纪辉煌公司作为担保人，应对该借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵x1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告赵x1、赵x2、被告云南世纪辉煌房地产开发经营有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告赵x1、赵x2于判决生效之日起三十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的借款本金436,654.29元及利息（利息按合同约定计算，自2016年6月30日起至还清借款之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行对被告赵x1、赵x2位于泸西县阿庐大街中段“泸港鑫城”1幢2单元19层1号商品房享有处理所得价款优先受偿权；四、被告云南世纪辉煌房地产开发公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，减半收取计3925元，由被告赵x1、赵x2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵俊才二〇一六年九月二十日书记员  赵永俊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执2640号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行。组织机构代码:845807252，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。代表人林小兵。被执行人苍南县铂锐商贸有限公司。组织机构代码:67388850-X，住所地：苍南县龙港镇新雅纸塑包装中心24B幢一楼。法定代表人张挺寒。被执行人温州市中印数码印刷有限公司。组织机构代码:746302275，住所地：苍南县龙港镇人民路312号后面8号厂房。法定代表人高央央。被执行人张挺照，男，1979年10月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人华清，女，1985年6月30日出生，汉族，住平阳县。被执行人黄昌舵，男，1969年3月11日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈新华，女，1969年12月4日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02325号民事判决书，于2016年6月3日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人苍南县铂锐商贸有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、张挺照、华清、黄昌舵、陈新华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、苍南县铂锐商贸有限公司交纳执行款5563869.95元及利息；二、拍卖、变卖登记在黄昌舵、陈新华名下的坐落于苍南县龙港镇置信城市花园4幢1105室、登记在张挺照、华清名下的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑116幢301室房屋对上述债务优先受偿，分别以最高额抵押担保金额220万元、275万元为限；三、张挺照、华清对上述债务承担连带偿还责任，以最高保证金额275万元为限；四、温州市中印数码印刷有限公司对260万元及其利息、逾期利息、复利和律师代理费4000元承担连带偿还责任；五、负担本案诉讼费及财产保全费合计55250元，申请执行费55219元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苍南县铂锐商贸有限公司、温州市中印数码印刷有限公司已停止生产，被执行人张挺照、华清、黄昌舵、陈新华外出去向不明。本院依法查询了被执行人苍南县铂锐商贸有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、张挺照、华清的财产情况，发现被执行人苍南县铂锐商贸有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、张挺照、华清在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人黄昌舵、陈新华共有的坐落于苍南县龙港镇置信城市花园4幢1105室，被执行人张挺照、华清共有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑116幢301室房屋，因老人居住一时难以腾空，或案外人对租赁提起异议之诉，处置时间较长。以上事实，有财产查询回执、腾空公告、异议书以及（2016）浙0327执2640号、2640号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于上述被执行人抵押的房屋难以腾空或异议之诉，且被执行人苍南县铂锐商贸有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、张挺照、华清也无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苍南县铂锐商贸有限公司、温州市中印数码印刷有限公司、张挺照、华清有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执2640号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尔德二〇一六年九月九日书记员  谢智慧
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6956号原告:重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（统一社会信用代码915002246664434141）,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3。法定代表人：高显才，公司总经理。委托代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告:杨传友,男,1978年1月4日，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告杨传友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司向本院撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。审判员  何启川二〇一六年九月二十一日书记员  谭茗月
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初2504号原告刘某，男，汉族，居民，住府谷县。被告王某，女，汉族，居民，住府谷县。被告康某，男，汉族，居民，住址同上。原告刘某与被告王某、康某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘某与被告王某到庭参加了诉讼，被告康某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，被告王某向原告借款10万元，约定年息2分，2014年5月17日，被告王某向原告借款15万元，约定年息2分；双方没有明确约定借款期限，原告多次向被告催要借款，被告于2015年春节前给原告的农行卡上打了1000元，春节过后二月初被告又给原告农行卡上打了1000元。后原告向被告要钱，重新更换借条，本金与利息分别打在两张条子上，约定年息一分五厘，钱暂时还不上。待到2016年5月17日另一张条子同样满两年了，原告拿着条子去找被告，被告王某是用同样的方法换了条子，又给原告还过两笔借款，，一笔1000元，一笔500元，此后被告以无钱为理由，再也没有偿还过借款，另外康某与被告王某系夫妻关系，应当承担夫妻共同债务。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告王某、康某偿还原告刘某借款本金35万元及利息（利息计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据四支，证明被告下欠原告借款本金25万元，利息10万元，以前利息为年息2分，现在为年息1分5厘的事实。被告辩称，被告王某和原告刘某是同学，被告以前就向原告借过钱，钱都投资在金信广场，在2014年就还不上利息，现在没有能力偿还，希望延后分期分批偿还。被告未向法庭提交了以下证据：经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据，被告无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2014年3月6日、2014年5月17日，被告王某共向原告刘某借款35万元，双方约定年息2分，没有明确约定借款期限，原告多次向被告催要借款，被告共给原告还了2000元，后分别于2016年3月6日、2016年5月17日重新更换借条，本金与利息分别打在两张条子上，约定年息一分五厘。此后经原告催要，被告又分几次给原告还了3500元，其余本利至今分文未付。另查明，此笔借款发生在被告王某与被告康某婚姻续存期间。本院认为，被告王某向原告刘某借款25万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告应当按约定的期限返还借款本金25万元。现借款经原告催要，被告王某仍下欠原告借款本金25万元，故对原告要求被告返还本金25万元。关于借款利息，原告请求被告支付已结算的10万元利息及从借款之日起至实际还清之日止按年息一分五厘计算的利息，其结算方式符合法律规定，本院应予支持；关于被告康某是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告康某与王某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、康某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金25万元及相应的利息（10万元从2016年3月6日起至实际还清之日止按年息一分五厘计算，15万元从2016年5月17日起至实际还清之日止按年息一分五厘计算)。二、被告王某、康某在本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款利息10万元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，依法适用简易程序审理减半收取3275元，由被告王某、康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一六年九月二十六日书记员  张 娴
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0522行初48号原告肖某某，男。被告大方县人民政府。法定代表人顾掌权，县长。第三人郭某某。本院在审理原告肖某某不服被告大方县人民政府向第三人郭某某颁发林权证纠纷一案中，原告肖某某以被告大方县人民政府未向第三人颁发林权证为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定和撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告肖某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 叶审 判 员  黄显能人民陪审员  肖明忠二〇一六年九月二十一日书 记 员  李妮娅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终546号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员姜立新的财产损失赔偿款19000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款19000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款19000元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执419号申请执行人白有俭，男，汉族,农民，住凤翔县南指挥镇。被执行人任甲魁，男，汉族,住陈仓区慕仪镇。本院在执行白有俭与任甲魁劳务合同纠纷一案中，经查被执行人任甲魁无财产可供执行，申请人白有俭亦未可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，现已告知申请执行人白有俭发现被执行人任甲魁有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0304民初340号民事调解的本次执行程序。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年九月一日书记员  田迎利
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执00583号之一申请执行人曾广。被执行人肖志强。被执行人秦华。本院在执行申请执行人曾广与被执行人肖志强、秦华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖志强、秦华无可供执行的财产，申请执行人曾广亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人曾广确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：执行申请执行人曾广与被执行人肖志强、秦华民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年九月二日书记员  阮倩琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1592号之一申请执行人：赵玉霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李新华，系该公司董事长。本院在执行赵玉霞与宁夏宁丰餐饮服务有限公司“养老保险费、失业保险费、工资”争议纠纷一案中查明，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停业，法定代表人李新华下落不明；我院通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款。我院依法轮候查封被执行人名下位于银川市兴庆区某小区房产，该房产正由银川市中级人民法院拍卖，被执行人名下车辆也已被另案查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现我院告知本案将终结本案本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  邓佳奇代理审判员  麻艳彬二〇一六年九月二十日书 记 员  马 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1759号原告曹广海，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告曹广祥，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告潘艳春，女，汉族。原告曹广海与被告曹广祥、潘艳春排除妨害纠纷一案，原告曹广海于2016年9月6日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告曹广海的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹广海回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹广海承担。审判员  闫文新二〇一六年九月七日书记员  张宇薇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3449号原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。被告:胡平,男,1974年5月15日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告：程臻莉，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆科美物业管理有限公司与被告胡平、程臻莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆科美物业管理有限公司委托诉讼代理人黄郭兰、黄茜，被告胡平到庭参加了诉讼，被告程臻莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆科美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付从2013年9月至2014年3月、2014年6月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计31个月的物业服务费2252.77元、违约金3047.50元，共计5300.27元。事实和理由：原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公���设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告却从2013年9月起单方面违约不缴纳物业管理费，经催缴无果，特诉至法院，请求如诉称。被告胡平辩称，自己与原告方没有签订物业服务合同，不存在合同关系；原告履行物业服务不到位，门市前属于公共区域系市政在清扫，未享受到物业服务，自己不应当缴纳物业服务费。被告程臻莉未作答辩。经审理查明：2010年9月22日，原告与重庆科艺房地产开发有限公司签订《福江名城前期物业服务合同》，约定自2010年9月22日起至召开首次业主大会选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同时止，对被告门市所在小区福江名城进行物业管理服务；商业物业按照餐饮2元/月·平方米、非餐饮1.5元/月·平方米收取物业服务费；物业服务费按月缴纳，在每月前10内履行缴纳义务；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。二被告系夫妻关系，系福江名城小区XXX号门市业主，其门市面积为72.67㎡，在接房后向原告缴纳部了分物业服务费，后被告认为自己门市并未享受到物业服务，据此，自2013年9月至2014年3月、2014年6月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计31个月未向原告缴纳物业服务费2252.77元。原告遂诉至法院，请求如诉称。另查明，原告方自愿降低物业服务费按照门市1元/月·平方米收取，不区分餐饮和非餐饮。本案中，原告向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的申请。以上事实有原、被告陈述，营业执照，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《福江名城前期物业服务合同》，《科艺·福江名城前期物业服务���议》，科美物业收款收据，照片等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的前期物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交2013年9月至2014年3月、2014年6月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计2252.77元，应当及时给付，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己与原告并未签订前期物业合同，不具有合同关系，不应当缴纳物业服务费，本院认为依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，因此，对被告的���辩解意见不予支持。被告还辩称原告的物业服务不到位，庭审中举示了照片等证据，但其举示的证据不足以证明原告未履行物业服务协议所约定的物业服务义务，亦不足以证明原告履行物业服务存在重大瑕疵，因此，被告据此请求减免物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业服务费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条���第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡平、程臻莉于本判决生效之日起10日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付自2013年9月至2014年3月、2014年6月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计2252.77元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为每月所欠物业服务费72.67元，每月的违约金从次月起算，计算至2016年6月止）。案件受理费50元，由被告胡平、程臻莉负担。如果被告胡平、程臻莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭代理审判员  吴红梅人民陪审员  成美琴二〇一六年九月二十六日书 记 员  吕雪松
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执2815号之一申请执行人：付永红，男，1972年11月24日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人：张冬群，女，1988年3月11日出生，住安徽省肥东县。本院在执行付永红申请执行张冬群民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111执4253号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人违约金270000元、定金100000元、诉讼费3475元，并承担案件执行费5502元，合计378977元及逾期付款利息（以370000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年8月16日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张冬群在银行账户的存款人民币合计378977元及逾期付款利息（以370000元为基数，按日万分之一点七五，自2016年8月16日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一六年九月二十三日书记员  王金虎
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初第13762号原告:张有军。被告：董跃龙。原告张有军与被告董跃龙买卖合同纠纷一案，原告张有军于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款83000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张有军到庭参加了诉讼，被告董跃龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买轮胎，2016年7月18日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款83000元。该款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董跃龙于本判决生效后十日内向原告张有军支付货款83000元并赔偿利息损失（从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告董跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年九月二十二日书记员 陈艳萍
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执5523号申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：单鹏，1980年7月5日，住湖南省津市。申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人单鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2451号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人向申请执行人清偿信用卡欠款91918.84元以及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《广东发展银行信用卡客户协议》约定标准，自2015年9月24日起计算至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执5523号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年九月二十六日书记员  梁俊超
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1003民初850号原告：合肥科普智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：郑乃锋，总经理。委托诉讼代理人：郑中华，安徽点赞律师事务所律师。被告：黄山徽商城旅游综合开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：程玉龙，总经理。原告合肥科普智能科技有限公司与被告黄山徽商城旅游综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告合肥科普智能科技有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告合肥科普智能科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥科普智能科技有限公司撤诉。案件受理费3932元，退还原告合肥科普智能科技有限公司。审判员  崔志强二〇一六年九月二十日书记员  朱 蓓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四(民)初字第3800号原告：夏喜蓉，女，1959年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱国强(系原告夏喜蓉丈夫)，住同原告夏喜蓉。被告：上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈龙彪，董事长。委托诉讼代理人：贺培琪，男，上海高建物业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：许丽娜，女，上海高建物业有限公司工作人员。第三人：陈爱珍，女，1958年10月9日出生，住上海市徐汇区。第三人：赵雪清，女，1972年12月5日出生，住上海市徐汇区。原告夏喜蓉与被告上海高建物业有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间经原告夏喜蓉申请，本院依法追加陈爱珍、赵雪清为本案第三人参加诉讼。嗣后本案依法转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。期间因第三人赵雪清下落不明，本院依法进行公告送达。除原告夏喜蓉外，其余各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏喜蓉向本院提出诉讼请求：1.要求上海高建物业有限公司立即修复造成本市江南二村XXX号XXX室漏水的现状；2.赔偿夏喜蓉因房屋漏水造成的经济损失10000元。诉讼过程中，夏喜蓉变更要求上海高建物业有限公司立即修复造成本市江南二村XXX号XXX室漏水现状的诉讼请求为：要求上海高建物业有限公司立即修复造成本市江南二村XXX号XXX室漏水的现状，第三人陈爱珍、赵雪清予以配合、不得妨碍。事实和理由：2015年10月左右原告发觉家中墙面出现严重渗漏水，为此向物业公司报修，希望尽快解决漏水。物业公司派员上门检查后确认系XXX号9室和10室的合用厨房漏水。由于第三人陈爱珍、赵雪清二户已擅自将合用厨卫改建为独用，物业公司要求其配合维修，但遭到第三人特别是陈爱珍户的拒绝。经多次沟通无果，至今原告家中漏水未能得到解决，严重影响原告的正常生活。上海高建物业有限公司辩称，夏喜蓉所称的漏水是事实。原告与第三人居住的房屋系老式公房，煤卫合用。2008年小区进行成套改造，夏喜蓉原与XXX号5室合用厨卫，改造后煤卫独用。而当时相邻的XXX号9室和10室之前已擅自将合用厨卫改建为独用，故未同意由相关部门统一实施改建工程。原告家中漏水经物业公司查看确认主要是XXX号9室改建的厨卫部位漏水所致，故须得到XXX号9室的配合，且原合用厨卫的管道系公共管道，由9室和10室使用，因此也需要9室和10室承租人配合。双方经过多次协调，但XXX号9室的承租人始终拒绝配合，故原告家中的漏水至今未能修复，该责任并非在物业公司，物业公司不同意承担赔偿责任。只要第三人陈爱珍、赵雪清同意物业公司入内维修，物业公司愿意为原告修复漏水。陈爱珍述称，本人一直是积极配合物业公司检查的。确实XXX号9室和10室的合用厨卫是自行改建的，但改建后的独用煤卫实际与相关部门统一成套改造的结构是一样的。现第三人同意物业公司上门检修漏水，但要求物业公司同时将排水总管安置到外墙上。赵雪清述称，其于2006年取得本市江南二村XXX号XXX室公房使用权。当时的合用厨卫已经改建为独用。本人从未作过任何变动，且该房买入后一直出租至今。三年前本人曾经听到楼下说有漏水，近来才知原告家中也发生漏水，但从未有人向本人提出过漏水要求修复之事。现第三人赵雪清同意配合物业公司上门进行检修。本院认定事实如下：夏喜蓉系上海市徐汇区江南二村XXX号XXX室房屋的承租人。陈爱珍、赵雪清则分别为XXX号9室、10室的承租人。双方房屋均为二户合用厨卫，原告与第三人的房屋毗邻而居。上海高建物业有限公司为上述房屋的出租人。2008年上述房屋所在小区进行成套改造，夏喜蓉与XXX号5室的原合用厨卫，经改建后各自煤卫独用。而XXX号9室陈爱珍与10室赵雪清二户合用的厨卫在之前亦已经由住户自行改建。2015年9、10月左右，夏喜蓉发觉家中墙面出现严重渗漏水，为此其向上海高建物业有限公司报修。经物业公司派员上门检查后，认为系XXX号9室和10室的合用厨卫内的管道漏水。由于赵雪清将房屋出租他人，而物业公司需入内维修，故要求9室住户陈爱珍配合维修，但遭拒绝。由于渗漏水严重影响原告生活，且造成其房屋装潢部分受损，为此原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。上述事实，除当事人的陈述外，由夏喜蓉提供的房屋租赁凭证、照片、物业公司的证明，上海高建物业有限公司提供的房屋平面图、租赁凭证、人民调解委员会出具的情况说明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。夏喜蓉作为本市江南二村XXX号XXX室的房屋承租人，由于其租赁使用房屋出现渗漏水，故向作为出租人的上海高建物业有限公司报修，而物业公司在履行修复义务期间，需进入第三人的合用厨房，对此根据公有住房租赁凭证记载内容及相关法律法规，作为相邻方的第三人有义务予以配合。由于陈爱珍、赵雪清已擅自将合用厨卫改建为独用煤卫，拒绝物业公司入内维修，上述行为显然欠妥。现夏喜蓉要求物业公司维修，第三人不得妨碍，理由正当，本院予以支持。陈爱珍、赵雪清也明确表示同意配合物业公司维修，本院予以准许。至于陈爱珍要求物业公司将排水总管安置到外墙上，因并非本案审理范围，本院不予处理。考虑到现漏水点不明，需要通过入内检修、查明漏水原因，故原告要求被告赔偿经济损失10000元之诉请，尚缺乏相关依据。待查明漏水原因、明确责任后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、规定，判决如下：一、上海高建物业有限公司于本判决生效之日起十日内对本市江南二村XXX号XXX室、10室原合用厨卫内的渗漏部位予以检查、维修，陈爱珍、赵雪清予以配合、不得妨碍；二、驳回夏喜蓉其余的诉讼请求。案件受理费130元，由夏喜蓉负担50元，上海高建物业有限公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋代理审判员  张 敏人民陪审员  赵倩玲二〇一六年九月十六日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4875号之一申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。代表人方宏义，行长。被执行人卢丽明，女，1984年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被执行人卢冠兴，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人卢冠兴、卢丽明信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人卢冠兴、卢丽明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人卢冠兴、卢丽明所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人卢冠兴、卢丽明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人卢冠兴、卢丽明所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年九月二十二日书记员 林秋香（代）
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初2952号原告：杨超。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。委托代理人：朱翔，江苏能成律师事务所实习律师。本院在审理原告杨超与被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨超负担。审判员  龚春华二〇一六年九月二十二日书记员  周 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初8358号原告重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人赵凯，总经理。委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。被告赵雷明，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告杨雪梅，女，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告赵雷明、唐雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  肖秉文二〇一六年九月二十一日书 记 员  邹孔丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保399号申请人：刘佃辉，居民。被申请人：任成杰，系鲁J号肇事车辆驾驶人。申请人刘佃辉于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求*被申请人驾驶的*，保全金额*万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任成杰驾驶的鲁J号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。案件申请费*元，已由申请人交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年九月七日书 记 员  郑 轲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0605执6764号被执行人：陈日生，男，汉族，1961年8月27日出生，住广西藤县。被执行人：陈德生，男，汉族，1966年8月27日出生，住址同上。关于被执行人陈日生、陈德生追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初1088号民事判决已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应承担案件受理费3655.4元。因被执行人未按期履行义务，本院于2016年7月29日移送立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门、银行及全国执行网络查控系统中调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执6764号案终结本次执行。被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 谭 龙执行员 张文烨执行员 姚莉雅二〇一六年九月三十日书记员 谭佳珍
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1406号原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地：自贡市。法定代表人汪开承，董事长。委托代理人邓敏，该行员工。委托代理人关月，该行员工。被告卢丹，男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告黄小红，女，1980年12月15日出生，汉族，住自贡市大安区。被告周孝华，男，1967年6月6日出生，汉族，现在雷马屏监狱服刑。原告自贡中成村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）诉被告卢丹、黄小红、周孝华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人邓敏、关月，被告周孝华到庭参加了诉讼。被告卢丹、黄小红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告村镇银行诉称，被告卢丹于2013年10月29日与原告签订,《个人借款合同》向原告借款200万元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月27日，原告出借款后，被告卢丹未按期归还借款，经原告多次催收未果。被告黄小红、周孝华对该借款与原告分别签订《保证合同》和《抵押合同》，故应承担连带清偿责任。截止2014年8月20日，被告未支付原告借款利息。诉请法院判令1、被告卢丹归还原告借款本金200万元及约定违约金10万元及2014年8月20日起的借款利息；利息按有关规定计算，至本息付清为止；2、被告黄小红、周孝华对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费费用。被告周孝华辩称，担保是事实，但担保没有约定违约金和利息。被告卢丹未作答辩。被告黄小红未作答辩。经审理查明，被告卢丹于2013年10月29日与原告签订,《个人借款合同》向原告借款200万元，借款期限自2013年10月29日至2014年10月27日，同日，被告黄小红、周孝华对该借款与原告签订《保证合同》，被告周孝华还与原告签订《抵押合同》，将其所有的坐落于自流井区抵押给原告，并办理了他项权利登记。原告出借款后，被告卢丹未按期归还借款。经原告多次催收未果。被告卢丹自2014年8月20日起未支付借款利息。上述事实，有原告营业执照复印件、法人身份证明、《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款凭证复印件、被告身份证复印件及庭审记录等附卷为据。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》合法有效，被告卢丹未按合同约定，归还原告借款本金及利息，应承担法律责任；被告黄小红、周孝华对借款提供保证应依法承担连带清偿责任；被告周孝华提供的抵押担保，原告有对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告偿还本金及逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告周孝华所签订的抵押合同中，担保范围，包括了借款本金、利息及违约金，故其辩称的担保只限于借款本金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告卢丹于本判决生效之日起十日内归还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金200万元及自2014年8月20日起还款完清之日止，对所欠款数额按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告卢丹于本判决生效之日起十日内偿付原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款违约金10万元。三、原告自贡中成村镇银行股份有限公司在被告卢丹未履行上述一、二项偿还款项时对被告周孝华提供的抵押物，有优先受偿权。四、在上述第三项未能清偿案款时，不足部分由被告黄小红、周孝华对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600.00元，由被告卢丹、黄小红、周孝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长  罗耀雄审判员  林 洁审判员  何文井二〇一六年九月二十日书记员  曹 源
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5191号罪犯刘福山，男，1955年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年9月25日作出(2010)沈铁西刑初字第686号刑事判决，以被告人刘福山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年10月14日作出(2011)沈河刑初字第538号刑事判决，以被告人刘福山犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘福山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘福山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯刘福山获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘福山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘福山减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月15日起至2016年12月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年九月二十一日书记员  王 娜
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初1601号原告：王忱，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：丁红兵，男，1968年2月4日出生，回族，住址辽宁省沈阳市铁西区。原告王忱与被告丁红兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告王忱于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王忱申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忱撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告王忱负担。审判员  蒋娇艳二〇一六年九月二十一日书记员  沈雨童
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第1172-2号申请执行人高美英，农村居民。被执行人矫学兆，农村居民。本院在执行申请执行人高美英与被执行人矫学兆侵权纠纷一案中，被执行人矫学兆主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2014)平民一初字第2611号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建军审判员  石成理审判员  于端尧二〇一六年九月九日书记员  徐伟宁
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1095号本院在执行申请执行人叶乃静与被执行人吴圣圣民间借贷纠纷一案中，被执行人吴圣圣外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年8月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1095号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年九月七日代书记员  孙肖丽
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5753号原告：戴雪凤。委托代理人：何剑池、张光涛，浙江思大律师事务所律师。被告：朱洪学。委托代理人：姬俊仲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：单海峰。原告戴雪凤为与被告朱洪学、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财险呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱洪学的委托代理人到庭参加诉讼。被告太平洋财险呼和浩特支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告戴雪凤起诉称：2016年3月25日原告驾驶轻便正三轮车沿琳湖街自北向南行驶至城中路的交叉口左转时，与被告朱洪学驾驶的号小轿车发生碰撞，造成原告及三轮车乘客苏爱泉受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，朱洪学负事故次要责任。现原告请求：1、判令朱洪学赔偿原告医疗费7925.84元，住院伙食补助费240元，营养费2700元、护理费4104元、误工费9264.36元、交通费657.50元、精神损害抚慰金3000元、施救费150元、鉴定费840元、车损及评估费1655元，共计30017.20元；2、第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告驾驶证、工商登记情况各1份，证明被告诉讼主体资格；3.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担；4.门诊病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、挂号凭证各1份，证明原告伤势及治疗花费；5.雇用劳动合同、营业执照、领款凭证各1份，证明原告事发前在龙游县工作，误工费以实际损失计算；6.施救费发票1份，证明原告因本次事故接受施救产生的合理费用；7.车损发票、评估报告各1份，证明财产损失；8.评估费发票、鉴定费发票各1份，证明原告支出的评估、鉴定费用；9.交通费发票1组，证明原告因事故支出的交通费用。被告朱洪学答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。车辆在太平洋财险呼和浩特支公司投保交强险、商业险30万。原告合理的损失愿意依法赔偿。被告太平洋财险呼和浩特支公司未作答辩。两被告均未向本院提供证据。对原告提供的证据，朱洪学表示：对证据5劳动合同有异议，事故发生时原告是驾驶营运三轮车从事载客的，而且该劳动合同是到2016年1月5日止，事故发生在3月份，事故发生前劳动合同已经结束了。对其余证据均无异议。保险公司未发表质证意见。经审核，原告证据5中的劳动合同及工资发放表缺乏相应证据佐证，本院对其证明力不予确认，对原告主张的交通费，根据原告的伤情及实际治疗情况，本院酌定其合理的费用为300元。对其他证据的证明力予以确认。根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2016年3月25日，原告戴雪凤无证驾驶无号牌正三轮摩托车搭载苏爱泉，在婺城区汤溪镇琳湖街与城中路交叉路口地段与被告朱洪学驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成原告及苏爱泉受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定戴雪凤负事故主要责任，朱洪学负次要责任。原告受伤后经住院治疗8天，共支出医疗费7911.84元。原告伤情经鉴定为误工期60日、营养期30日、护理期30日。原告支出鉴定费840元。另查明，号小型轿车在太平洋财险呼和浩特支公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔险。事故另一伤者苏爱泉的损失赔偿事宜已经本院判决处理。（2016）浙0702民初6064号民事判决书确定太平洋财险呼和浩特支公司在交强险内赔偿苏爱泉医疗费2955.23元、住院伙食补助费120元、护理费600元、误工费2023.5元、交通费200元，合计5898.73元。本院认为：交警部门对本起事故所作的责任认定，事故双方均无异议，本院予以采纳。承保号小型轿车交强险的太平洋财险呼和浩特支公司应在交强险内先行赔偿本起事故两位伤者的合理损失，原告损失超过交强险部分，根据事故责任本院酌定由原告自行承担70%，由朱洪学承担30%，朱洪学应承担的责任由保险公司在所承保的商业险范围内予以理赔。原告合理损失包括：医疗费7911.84元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费4104元、误工费4856.40元、交通费300元、施救费150元、车损1555元、评估费100元，合计21017.24元。原告关于精神抚慰金的请求，根据本案实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额内赔偿原告戴雪凤17990.17元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告戴雪凤908.12元。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，鉴定费840元，合计1040元（原告已预交），由原告负担588元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  韩小飞二〇一六年九月九日书记员  吴冰沁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10045号之一申请执行人刘春华。被执行人深圳市三鼎印刷有限公司。申请执行人刘春华与被执行人深圳市三鼎印刷有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)327号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市三鼎印刷有限公司的银行存款(以人民币18950元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛    琨二〇一六年九月二十一日书记员 吴创业(兼)
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘民申1022号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柴兆荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司，住所地甘肃省天祝县华藏寺镇团结路3号良友宾馆。负责人：王天云，该支公司经理。再审申请人柴兆荣因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司保险合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，柴兆荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:本案由本院提审。审 判 长 钟伟平代理审判员 魏淑梅代理审判员 王      静二〇一六年九月二十八日书 记 员 秦   春   蕊
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0202民初612号原告吕超,男，1984年12月2日生.被告李红安,男，1969年9月27日生.吕超与李红安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月5日，原告吕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按吕超自动撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由吕超负担。审判员  卞金萍二〇一六年九月八日书记员  屈丽娜
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初2832号原告刘某某，现住榆树市。委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。被告田某甲，现住榆树市。被告丁某某，现住榆树市。（系被告田某甲母亲）被告田某乙，现住榆树市。（系被告田某甲父亲）原告刘某某诉被告田某甲、丁某某、田某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人袁满明、被告田某甲到庭参加诉讼，被告丁某某、田某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我和被告于2015年11月份经人介绍相识，2015年11月30日我给被告田某甲过彩礼5万元；2016年1月25日给被告田某甲过彩礼8万元。2016年2月17日我和被告未经政府登记同居生活。同居后被告不履行家庭生活义务，经常与我口角打仗，2016年7月10日被告回娘家居住至今，我多次找被告田某甲回家生活，被告田某甲表示不再和我继续生活。我认为三被告借同居关系向我索要彩礼款为法律所禁止的。现我要求三被告返还我彩礼款13万元及三金（价款16000元）被告田某甲辩称，原告陈述的过彩礼时间和钱数都对。我和原告吵架后回娘家的，一直到现在也没回原告处，原告给我买的金项链33克、金镯子20克多、金戒指7克多、金耳钉5克多。每克233元。这些金首饰都丢了。彩礼款除了花销的就剩下2万元了。我现在同意返还原告彩礼款3万元。被告丁某某、田某乙未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明，2015年农历10月原告与被告田某甲���人介绍相识，2015年农历10月末原告给被告田某甲过彩礼款5万元。2015年农历12月16日被告又给原告过彩礼款8万元。另外原告给被告田某甲购买金手镯、金耳钉、金戒指、金项链，总计价款为16000元。2016年农历正月十七原告与被告田某甲同居生活。2016年7月10日原告与被告田某甲因琐事争吵后分居生活至今。现原告为要求三被告返还彩礼款13万及三金（价款16000元）诉来本院。本院认为，原告与被告田某甲未经政府登记结婚同居生活，同居前原告按照当地风俗给付被告田某甲彩礼款并购买黄金首饰。现原告与被告田某甲分开生活，被告田某甲应返还原告彩礼款及金首饰。因被告田某甲现已成年，能独立承担民事责任，而且彩礼款一直由其管理使用，故被告丁某某、田某乙不应承担返还彩礼款的义务。结合本案案情被告田某甲应返还原告彩礼款及金首饰款共计12���元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条（一）项之规定，判决如下：一、被告田某甲于判决生效后立即返还原告刘某某彩礼款及金首饰款总计人民币12万元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2900元由被告田某甲负担2700元、原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一六年九月二十九日书 记 员  许继纯
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1082号申请执行人王某某，女，1954年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡顾家村。委托代理人李某某，男，1971年3月25日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区团结街。被执行人刘某某，男，1963年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡顾家村。申请执行人王某某与被执行人刘某某农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月10日作出（2015）扶民初字第3210号民事调解书，调解如下：被告刘某某把原先耕种的原告王某某及其丈夫所有的6.7亩土地的经营权自2015年11月10日返还给王某某自行耕种。案件受理费25元由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年5月3日立案执行，并于2016年5月26日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务，返还申请执行人6.7亩土地经营权。执行过程中，双方已达成和解协议，该地2016年由被执行人刘某某经营及收获，刘某某赔偿申请执行人2016年该地经济损失5500元；自2017年1月1日起该地由申请执行人王某某经营。现赔偿款已给付完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第3210号民事调解书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年九月二十三日书记员  贾晓明
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执336号申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司福山区支行。被执行人：王真杰，男，汉族。被执行人：孙明香，女，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人王真杰、孙明香及中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司合同纠纷一案中，被执行人王真杰、孙明香及中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司至今未履行法律文书确定的义务，因中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具担保函对上述债务进行担保，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏林人民陪审员  郝 芳人民陪审员  姜秋颜二〇一六年九月二十日书 记 员  郭兆斌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1609号上诉人（原审被告）：重庆寰泰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路二巷10号，统一社会信用代码91500112739819524C。法定代表人：刘世国，男，1973年1月2日出生，汉族，该公司执行董事，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：周德胜，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人重庆寰泰房地产开发有限公司与被上诉人周德胜商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初字1980号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆寰泰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人重庆寰泰房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆寰泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1983元，减半收取992元，由上诉人重庆寰泰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一六年九月二十二日书记员 姜 霞
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0185民初4228号原告：李海燕。被告：绫致时装（天津）有限公司临安钱王街销售部。负责人：沈云芳。本院在审理李海燕诉被告绫致时装（天津）有限公司临安钱王街销售部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李海燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李海燕负担。审判员  郑洪志二〇一六年九月一日书记员  王 芳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初451号原告张慧鑫，住天祝县某某镇。被告张永福，住天祝县某某镇。被告周存秀，基本情况不详。原告张慧鑫诉被告张永福、周存秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张慧鑫、被告张永福到庭参加诉讼，被告周存秀经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。原告张慧鑫诉称，被告张永福、周存秀系夫妻，2015年4月，被告张永福向原告收购了牦牛14头，价值为11.07万元，被告张永福当场给付了5万元，下欠6.07万元，二被告于2015年4月16日向原告出具了欠条一份，并约定于十日内还款，逾期将支付20%的滞纳金。现诉请二被告张永福、周存秀给付拖欠的买卖牦牛价款6.07万元及逾期滞纳金1.214万元，共计7.284万元。被告张永福辩称,拖欠原告张慧鑫的购买牦牛款项6.07万元属实，此款项是我拖欠的。当时因原告的要求，被告周存秀在欠条上签了自己的名字，但我认为周存秀只是个在场人，该笔拖欠款项与周存秀无关。另原告约定的滞纳金过高，我要求免除滞纳金。被告周存秀缺席无答辩。原告张慧鑫就其诉讼主张，出示了证据欠条原件一份。内容：今欠到张慧鑫款项6.07万元，特委托妻子周存秀代替本人填写欠款金额，本人提前在本欠条欠款人处签名，欠款全部由本人张永福负责还款，欠款天数为10日内，10日内换不清者，本人夫妻二人张永福、周存秀商定同意抵押房产来担保所欠金额，夫妻双方同意签字、按手印，以偿还所欠欠款／欠款人张永福、周存秀／2014年4月16日。以此证明被告张永福、周存秀拖欠原告牦牛价款的事实。经当庭质证，被告张永福认为该欠款由其本人承担，与周存秀无关。欠条时间应该是2015年4月16日。经审查，原告出示的证据欠条一份，来源合法、内容真实，本院认定为有效证据。经本院审理查明，2015年4月，被告张永福向原告张慧鑫收购了牦牛14头，价值为11.07万元，被告张永福当场给付了5万元，下欠6.07万元。被告张永福于2015年4月16日向原告出具了欠条一份，并约定于10日内还款，逾期将支付20%的滞纳金。被告周存秀在该欠条上签名并承诺保证偿还被告张永福所拖欠的上述款项。本院认为，本案中被告张永福向原告张慧鑫购买牦牛，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告张永福作为买受人，应依约向原告给付拖欠的牦牛价款，原告要求被告张永福给付拖欠牦牛价款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未按约定期限给付原告拖欠的买卖牦牛款项的行为属违约行为，应承担违约责任。双方约定的逾期付款违约金为拖欠款项的20%，被告张永福提出约定的违约金过高。且原告张慧鑫就其主张的约定违约金未超过法律规定的造成损失的30%未提交证据予以证明。因被告张永福拖欠的是原告买卖价款，故原告主张的该违约金过高，原告主张的逾期未付款损失本院酌情以银行同期贷款年利率6%自2015年4月27日起计息至起诉之日止予以支持。原告主张被告周存秀共同承担给付拖欠牦牛价款的主张，因本案中买卖合同的买受人为被告张永福，而被告周存秀对上述拖欠的款项约定承担保证偿还责任，故被告周存秀应承担连带清偿责任。被告周存秀经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，〈《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张永福于本判决生效之日起十日内向原告张慧鑫给付拖欠的买卖牦牛款项6.07万元及相应利息（以款项6.07万元为基数、以年利率6%自2015年4月27日起计息至本判决生效之日止）；二、被告周存秀对上述款项及利息承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告张永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审 判 长  昝金亭人民审判员  陈生莲人民陪审员  张 燕二〇一六年九月十九日书 记 员  何文忠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3300号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码：90285936-7。负责人：唐健，该行行长。委托代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：王灵敏，女，汉族，1968年5月出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（简称光大银行重庆分行）诉被告王灵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告光大银行重庆分行以自有资产为担保，申请对被告王灵敏名下价值7万元的财产采取保全措施。本院已裁定准许并依法实施了保全。原告光大银行重庆分行的委托代理人梁琪到庭参加了诉讼，被告王灵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2013年3月7日，被告王灵敏向原告光大银行重庆分行申请办理信用卡。原告光大银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2015年12月20日，被告王灵敏累计欠付透支款67658.78元未偿还。原告光大银行重庆分行经催收未果，诉至本院请求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款67658.78元，并从2015年12月21日起，以67658.78元为基数，按照日万分之五计算透支利息至清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。被告王灵敏未答辩，未到庭参加诉讼，未向法院举示证据。经审理查明，2013年3月7日，被告王灵敏向原告光大银行重庆分行申请办理阳光商旅白金信用卡。在信用卡领用申请表中“声明及签署”栏中载明：2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。被告王灵敏抄录并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。原告光大银行重庆分行同意其办理申请，并向其发放了信用卡。中国光大银行信用卡领用合约第三条还款2约定，除本合约另有约定外，被告可以选择以最低还款额方式还款，被告如同时持有原告两个或两个以上的信用卡账户，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，每个信用卡账户每期最低还款额亦分别计算。被告应按不同的账户分别偿还最低还款额。被告于到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还原告，原告免收被告滞纳金。被告选择最低还款额方式或未还购最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款期待遇。被告选择全额还款方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款期待遇。3、被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣款，若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期。原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。中国光大银行信用卡章程第二十三条规定，信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。被告王灵敏领取信用卡后进行了消费、支付。合同履行初期，被告王灵敏尚能按期还款。后未按期还款，截至2015年12月20日，共计拖欠原告光大银行重庆分行透支款67658.78元。诉讼中，原告光大银行重庆分行陈述，对2015年12月20日之前产生的透支利息已经免除。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、银行流水明细，以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告光大银行重庆分行根据被告王灵敏申请向被告发放了信用卡，被告王灵敏使用信用卡进行支付和消费，双方具有信用卡合同关系。被告王灵敏应当在还款日按时足额向原告光大银行重庆分行归还透支款项。现被告王灵敏未按时足额还款，原告光大银行重庆分行有权按照合同约定要求被告王灵敏立即偿还全部透支款，并依据领用合约和信用卡章程的规定收取透支利息。原告光大银行重庆分行已经免除2015年12月20日前的透支利息，系对权利的处分，予以准许。对原告光大银行重庆分行请求从2015年12月21日起按照日万分之五计算透支利息的请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告王灵敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王灵敏于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还信用卡欠款67658.78元，并以67658.78元为基数，从2015年12月21日起按照日利率万分之五计算透支利息至付清之日止。若王灵敏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1491元，保全费720元，公告费350元，合计2561元，由被告王灵敏负担（此款原告中国光大银行股份有限公司重庆分行已垫付，被告王灵敏随前款支付给原告中国光大银行股份有限公司重庆分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年九月九日书 记 员  张 翼
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3903号申请执行人：王洪菊，女，1964年4月26日出生，汉族，居民，住黄岛区。被执行人：青岛胶南古月山前育苗场，住所地：黄岛区。法定代表人：胡德好，经理。本院在执行申请执行人王洪菊与被执行人青岛胶南古月山前育苗场劳务合同纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二十九日书记员  刘 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初6073号原告：和力。被告：邓历男。原告和力与被告邓历男民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和力到庭参加诉讼，被告邓历男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16000元并支付利息（按年利率6%的标准计算，自2015年4月26日起至实际给付之日止）。被告未到庭进行陈述，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告以现金的方式向被告支付借款本金20000元。同日，被告为原告出具一张《欠条》并约定于2014年8月1日前偿还该笔借款。因被告未能按期偿还借款，故被告于2014年12月24日又为原告出具书面材料一份，载明其于2014年12月30日偿还原告20000元借款。此后，被告向原告偿还借款本金共计4000元，尚欠16000元。本院认为，原告主张被告向其借款并提供了《欠条》及书面材料为证，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。现从《欠条》及书面材料的内容可证实借款事实存在，虽原告未能提供其他证据证明该《欠条》的形成过程及其出资来源，但原、被告间的该笔借款属于较小数额的借款，原告以现金的方式实际向被告支付，并不违反日常生活经验法则。因原、被告约定的还款期限已届满，故原告主张被告偿还该笔借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告既未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，故原告主张被告应按年利率6%的标准向其支付自2015年4月26日起至实际给付之日止（即逾期还款期间）的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓历男于本判决生效后十日内偿还原告和力借款本金16000元；二、被告邓历男于本判决生效后十日内支付原告和力借款本金16000元的利息（自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告和力承担25元、被告邓历男承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一六年九月二十六日书记员  陈茜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执字第1412号申请执行人邸建霞，女，1962年12月22日出生。被执行人邸建才，男，1959年12月6日出生。被执行人赵金凤，女，1963年6月29日出生。被执行人邸洁，女，1988年2月3日出生。邸建霞与邸建才、赵金凤、邸洁排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第10919号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告邸建才、赵金凤、邸洁于本判决生效之日起六十日内将北京市丰台区张郭庄10号楼1门1层1号的房屋腾空，并交付邸建霞；二、被告邸建才、赵金凤、邸洁于本判决生效之日起十日内偿付原告邸建霞损失费二万八千元；三、驳回原告邸建霞其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，北京市丰台区张郭庄10号楼1门1层1号房屋腾空暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院认为，现北京市丰台区张郭庄10号楼1门1层1号房屋腾空暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）年度京01**执字第1412号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  田硕宁二〇一六年九月二日书 记 员  李 强
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1035号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人阮某，于贵州省沿河土家族自治县，农民。曾因犯盗窃罪于2006年1月6日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。2007年3月19日刑满释放。因本案于2016年4月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕913号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年4月1日，被告人阮某来到金华市罗埠镇泰丰楼6单元501室被害人汤某家中，将其家中1台三星电脑笔记本、1台苹果4手机、1只华为手机和1只皮质单肩包盗走。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人阮某的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人阮某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年4月1日，被告人阮某来到金华市罗埠镇泰丰楼6单元501室被害人汤某家中，趁四周无人之机，以非法占有为目的，窃得三星电脑笔记本1台、苹果4手机1只、华为手机1只和皮质单肩包1只，后逃离现场。同年4月3日晚，阮某在金华市秋滨街道享道院的出租屋内将涉案三星牌笔记本电脑以800元的价格卖给邓某。经金华市价格认证中心鉴定，涉案的三星电脑价值人民币1420元；苹果4手机价值人民币50元；华为手机价值人民币150元，皮质单肩包因资料不全无法鉴定价格。2016年4月26日，被告人阮某在金华市江南开发区秋滨街道陆村星光网吧被公安机关抓获，民警从其处扣押到被告人作案时穿的鞋子1双。涉案三星牌笔记本电脑现已发还给被害人汤某，汤某为此支付给邓某人民币800元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人阮某的供述与辩解、户籍资料、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、通话记录、照片、情况说明、足迹鉴定书、关于电脑等的价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、证人邓某的证言、被害人汤某的陈述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人阮某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人阮某自愿认罪、部分赃物被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止）。二、供犯罪所用的本人财物，予以没收。责令被告人阮某于判决生效后十日内赔偿被害人汤晓君经济损失人民币1000元、皮质单肩包1只。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一六年九月八日书 记 员  吴 谦
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执130号申请执行人尹文涵，女。被执行人徐晓飞，男。被执行人侯宇，男。申请人尹文涵与被执行人徐晓飞、侯宇民间借贷纠纷一案，双鸭山市中级人民法院作出（2015）双民三终字第43号民事调解书，已经发生法律效力。权利人尹文涵于2016年1月19日申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院在执行过程中，申请人尹文涵与被执行人侯宇达成执行和解协议，约定被执行人侯宇给付部分执行款，余下执行款继续向其他被执行人追偿，现侯宇已实际履行。经四处查询，其他被执行人现无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、终结双鸭山市中级人民法院作出（2015）双民三终字第43号民事调解书的本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李延军二〇一六年九月二十七日书记员  孙 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3869号罪犯叶敏，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年2月14日作出(2012)台温刑初字第155号刑事判决，以被告人叶敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯叶敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯叶敏已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶敏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶敏准予减刑一年六个月（刑期自2011年9月9日至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十三日代书 记员  何晓慧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢217号之二申请执行人：刘会军。被执行人：吴永强。被执行人：张学梅。被执行人：潍坊晟鑫置业有限公司。被执行人：潍坊立业钢铁有限公司。被执行人：孙迎亮。被执行人：潍坊宏达汽车销售有限公司。被执行人：潍坊贵翔汽车销售服务有限公司。被执行人：潍坊耀世工贸有限公司。被执行人：李强。被执行人：山东大桐文海置业有限公司。被执行人：孙迎明。本院于2016年8月8日以（2016）鲁0702执恢217号执行裁定书，依法冻结被执行人孙迎明的银行账户。现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙迎明银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 骏二〇一六年九月一日书记员 王成华
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）思执字第3891号之一申请执行人曾华刻，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人高韶云、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。被执行人陈宏志，男，1977年1月29日出生，汉族，住厦门。申请执行人曾华刻与被执行人陈宏志民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月15日作出（2015）思民初字第4302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款50万元及利息（利息自2013年12月13日起计算至实际还款日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算），律师费10000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，扣划被执行人名下银行存款2899.81元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3891号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十八日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢商初字第753号原告：临沂市国宏经贸有限责任公司，组织机构代码57288902-8，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处罗七路西段。法定代表人：刘景亮，该公司董事长。委托代理人：王涛，该公司员工。被告：徐州飞越电器设备有限公司，住所地睢宁县八里工业园。法定代表人：林飞，该公司总经理。原告临沂市国宏经贸有限责任公司与被告徐州飞越电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告徐州飞越电气设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市国宏经贸有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、归还所欠货款55600元及利息（按照银行贷款利率从2014年4月26日计算至被告实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月被告电话向我公司订购价值55600元钢板。2014年2月21日，我公司通过物流公司将钢板运到被告公司后，被告至今没有将货款支付给我公司。故向法院起诉。被告徐州飞越电气设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2014年2月，被告通过电话向原告订购厚度为0.71厘米、宽度为1.22米、长度为3.048米的钢板20张，单价为213元/张；同时订购厚度为1.02厘米、宽度为1.22米、长度为3.048米钢板170张，单价为302元/张，上述钢板合计总价值为55600元。2014年4月20日，原告通过物流公司将上述190块钢板发送到被告处，但被告货款没有交付给原告。后经多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述及原告所举送货单、原告业务员同被告法定代表人林飞的通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立的口头买卖合同是当事人真实意思表示，该买卖合同合法有效。原告按照合同约定将标的物交付给被告后，被告没有将货款及时支付给原告，应向原告承担违约责任。原告要求被告给付货款本金及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州飞越电气设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告货款55600元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，从2014年4月26日起计算到判决书确定履行之日止）。义务人如不按照上述规定期限自觉履行给付义务，还应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费600元，合计1790元，由被告徐州飞越电气设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉人民陪审员  夏光彩人民陪审员  孙 莉二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨艳秋
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初3984号原告吴桂兰。委托诉讼代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。被告中国人民解放军第二六六医院。法定代表人赵向阳，职务院长。被告双桥区玉洁餐具消毒配送服务部。经营人李桂萍。本院在审理原告吴桂兰诉被告中国人民解放军第二六六医院、双桥区玉洁餐具消毒配送服务部侵权责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴桂兰撤回起诉。案件受理费2437元，由原告负担1218.5元，退回原告1218.5元。审判员  刘建贞二〇一六年九月十九日书记员  安丽丽
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0524行审76号申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人谭宗纯，男，1982年10月25日出生，隆回县。被执行人刘湘华，女，1984年6月3日出生，隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第XF-01号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第XF-01号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第XF-01号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第XF-01号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本案执行费100元，由被执行人谭宗纯、刘湘华承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 衡审 判 员  姚学军审 判 员  易新华二〇一六年九月二十日代理书记员  范珊珊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执378号申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路13号。负责人陈勇，行长。委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托代理人钱贲。被执行人常熟市香江鲤鱼门大酒楼，住所地江苏省常熟市虞山镇枫林路**号。投资人周思扬。被执行人周思扬。被执行人邹霞。被执行人陈波。被执行人陆荣。被执行人王春华。中国银行股份有限公司常熟支行与常熟市香江鲤鱼门大酒楼、周思扬、邹霞、陈波、陆荣、王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2014）熟商初字第01573号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟市香江鲤鱼门大酒楼于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常熟支行借款6879565.62元及相应的利息（含罚息，至2014年6月20日为1919690.19元，自2014年6月21日起至判决生效之日止的罚息按照年利率11.0208%计算）；常熟市香江鲤鱼门大酒楼于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司常熟支行汇票敞口金额5901100元及罚息（至2014年6月20日为人民币2469510.35元，自2014年6月21日起至判决生效之日止按照日万分之五计算）；周思扬对常熟市香江鲤鱼门大酒楼在本案中所涉债务在最高额1300万元范围内承担连带保证责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者拍卖、变卖周思扬所有的常熟市亿源世纪广场B701室、B1201室、B1003室、B1009室房产分别在最高额2115000元、2115000元、895000元、875000元范围内优先受偿本案债务；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者拍卖、变卖陈波所有的常熟市亿源世纪广场323室、324室房产所得价款分别在最高额2140000元、1500000元范围内优先受偿本案债务；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者拍卖、变卖陆荣所有的常熟市亿源世纪广场313室、315室房屋所得价款分别在最高额846000元、924000元范围内优先受偿本案债务；中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者拍卖、变卖王春华所有的常熟市亿源世纪广场325室、327室所得价款分别在最高额1200000元、390000元范围内优先受偿本案债务。案件受理费124980元、财产保全费5000元、公告费600元，合计130580元，由常熟市香江鲤鱼门大酒楼负担，周思扬、陈波、陆荣、王春华承担连带清偿责任。因常熟市香江鲤鱼门大酒楼、周思扬、邹霞、陈波、陆荣、王春华未按判决履行付款义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2016年1月13日立案执行，执行标的为借款、利息及诉讼费等。本案在执行过程中查明，周思扬因犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪于2014年4月4日被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，其违法所得财产依法发还相关被害人。常熟市香江鲤鱼门大酒楼、周思扬、邹霞、陈波、陆荣、王春华涉及诉讼、执行案件十余起，负债累累。相关房地产均已抵押，并在有关案件中被查封。周思扬及其控制单位名下的汽车、摩托艇、游船已被公安机关扣押。本案中抵押的房地产尚待处置。此外，本院未能查获常熟市香江鲤鱼门大酒楼、周思扬、邹霞、陈波、陆荣、王春华可供执行的其他财产。本院向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案执行情况及本次执行程序终结并无异议。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押并查封的房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第01573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 钧审判员 陶建清审判员 罗 磊二〇一六年九月二十日书记员 顾晓雯
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初637号原告：李玉飞，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，住康平县。被告：王春青，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，朱康平县。原告李玉飞与被告王春青合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告李玉飞于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李玉飞申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉飞撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告李玉飞负担。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  李艳杰人民陪审员  王 健二〇一六年九月五日书 记 员  张 旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11715号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：曾涛，男，汉族，1980年4月出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告曾涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称，被告曾涛于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告曾涛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告曾涛发放了一张信用卡，被告曾涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月12日，被告曾涛尚欠透支借款本金31394.24元、透支利息8063.62元、滞纳金5967.76元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告曾涛归还透支借款本金31394.24元以及截至2016年4月12日的透支利息8063.62元、滞纳金5967.76元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金31394.24元为基数，按日万分之五计算）；二、被告曾涛向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、诉讼费用由被告曾涛承担。被告曾涛未答辩，未到庭应诉，未向法庭举证。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告曾涛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；2、银行流水明细、《欠款明细》、《滞纳金说明》，拟证明截止2016年4月12日被告曾涛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金31394.24元、透支利息8063.62元、滞纳金5967.76元。2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。经审理查明，被告曾涛于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曾涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曾涛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告曾涛发放了一张信用卡。被告曾涛从其信用卡账户中透支，截止2016年4月12日被告曾涛尚欠透支借款本金31394.24元、透支利息8063.62元、滞纳金5967.76元未归还。2016年4月13日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告曾涛之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曾涛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告曾涛发放了信用卡后，被告曾涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曾涛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告曾涛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告曾涛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告曾涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金31394.24元以及截至2016年4月12日的透支利息8063.62元、滞纳金5967.76元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金31394.24元为基数，按日万分之五计算）；二、被告曾涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元。如果被告曾涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费935元，减半收取467.50元，由被告曾涛负担（此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告曾涛随前款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左玲二〇一六年九月二十九日书记员  张翼