甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初6048号原告：平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：张某，甘肃璞义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，甘肃璞义律师事务所律师。被告：平凉市金马汽车销售服务有限公司。法定代表人：方某，该公司总经理（缺席）。被告：方某。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。负责人：梅某。委托诉讼代理人：王某，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某。第三人：交通银行股份有限公司甘肃平凉分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：温某。委托诉讼代理人：刘某2，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司（以下简称新世纪小贷公司）与被告平凉市金马汽车销售服务有限公司（以下简称金马公司）、方某、第三人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）、第三人交通银行股份有限公司甘肃平凉分行（以下简称交行平凉分行）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新世纪小贷公司的委托诉讼代理人张某、刘某1、第三人建行观音桥支行的委托诉讼代理人王某、邹某、第三人交行平凉分行的委托诉讼代理人温某、刘某2到庭参加诉讼，被告金马公司、方某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金马公司归还原告借款本金400万元、逾期利息15.86万元（2018年12月2日之后的利息按照月利率15.86‰支付至实际清偿之日）；2、依法判令被告方某对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告金马公司留置的59辆车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告金马公司与原告新世纪小贷公司签订了《借款（担保）合同》约定：金马公司向贷款人借款600万元，借款期限6个月，借款利息为月利率12.2‰，借款用途为经营周转。合同签订后，原告委托甘肃省平凉新世纪工贸开发集团有限责任公司于2017年9月19日向被告金马公司支付借款600万元。借款到期后，被告金马公司偿还200万元，剩余借款400万元申请展期，期限3个月，展期期间为2018年3月18日至2018年6月18日。借款展期届满后，经原告多次催收，被告未能还本付息。2018年9月6日，被告金马公司向原告出具《留置担保承诺书》承诺：“我公司借贵公司款600万元逾期，至今仍有400万元借款及利息逾期未能偿还，虽经贵公司展期，但因车辆滞销仍然无力偿还。为保障贵公司债权安全，我公司自愿将待售的59辆长安汽车向贵公司提供留置担保，留置期间为自车辆交付之日起一个月时间。在此期间，我公司将多方筹资清偿贵公司全部债务。如果在此期间仍不能清偿债务，贵公司可以采取自行销售或折价变卖等方式变现，以处置所得款项优先归还贵公司借款本息及实现债权的费用……”，后被告金马公司陆续将留置车辆交付原告占有，留置期满后被告金马公司也未能向原告清偿借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起民事诉讼，望贵院依法判如所请。被告金马公司、方某未到庭亦未提交书面答辩状。第三人建行观音桥支行辨称：1、原告主张的借款本金应当扣除预先在本金中一次性收取被告的利息；2、答辩人对涉案车辆享有质权，金马公司为履行担保公司债务，将在长安汽车公司采购的车辆存入中都物流有限公司后形成电子仓单，答辩人向中都公司发出《提车通知书》，金马公司方可办理提车手续，《提车通知单》是答辩人许可质押电子仓单项下车辆解押及提取车辆合格证的唯一有效凭证，未经答辩人书面同意，中都公司不得以任何理由自行或接受金马公司以任何形式处分质押仓单下车辆，不得办理该车辆提车手续；3、原告对长安汽车不享有留置权，金马公司的汽车已经质押给答辩人，并由中都物流公司占有、监管、控制，金马公司无权对外设定留置权，留置权属于法定物权，不能由当事人随意设定，且占有动产应当具有牵连性，属于同一法律关系。第三人交行平凉分行辨称：1、原告主张的借款本金应当扣除预先在本金中一次性收取被告的利息；2、请求法院依法判令答辩人对涉案18辆车享有优先受偿权；3、原告的留置权不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，新世纪小贷公司向本院提交了以下证据：第一组：《借款合同》复印件一份4页，证明被告金马公司向原告借款600万元的事实。第二组：委托协议、甘肃银行打款凭证和借款凭证复印件各一份4页，证明原告向被告金马公司发放600万元贷款的事实及被告金马公司收到原告600万元贷款的事实。第三组：《借款展期合同》复印件一份2页，证明借款到期后被告向原告申请400万元借款展期的事实。第四组：《借款承诺》、《展期借款承诺》复印件各一份2页，证明被告金马公司向原告申请展期借款时，承诺逾期归还借款本息时，自愿按借款合同约定支付逾期违约的有关费用。第五组：金马公司营业执照及公司章程复印件各一份6页，证明被告方某为金马公司的法定代表人及100%的控股股东，该公司为一人有限责任公司，被告方某应为该笔债务承担连带清偿责任。第六组：留置担保承诺书及车辆信息清单复印件各一份3页，证明展期贷款到期，被告金马公司未能按期还款的事实及自愿将其所有的59辆汽车留置给原告的事实。第三人建行观音桥支行、交行平凉分行质证认为：对原告提交的第一组至第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的提出异议，认为对原告一次性收取的利息应当在本金中予以扣除，借款合同中有担保人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司，原告未起诉，方某应在原告放弃对其他担保人担保责任范围外承担担保责任；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为金马公司对已质押的车辆无处分权和处置权。经本院审查，原告新世纪小贷公司提交的第一组至第五组证据，证明被告金马公司借款及申请展期借款的事实，客观真实，合法有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认；原告提交的第六组证据，第三人虽提出异议，但被告金马公司向原告出具《留置担保承诺书》将涉案59辆车留置给原告，该承诺书加盖有被告金马公司的印章，其法定代表人方某签名确认，客观真实，合法有效，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以确认。第三人建行观音桥支行向本院提交了一组证据：重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10323号民事判决书一份，证明其对案涉部分车辆（40辆）已经人民法院生效的法律文书确认享有质权。原告质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份判决书尚未生效，不具有生效法律文书所具有的证据特性，即使该判决书已生效，第三人享有质权，也不影响原告依法所享有的优于其他担保物权的留置权，且原告认为金马公司设立质押的不是车辆而是车辆合格证，车辆合格证并非车辆所有权的权利凭证，不具有物权的性质，是不能设立质押的。第三人交行平凉分行对建行观音桥支行提交的证据无异议。经本院审查，第三人建行观音桥支行提交的上述证据，属于生效法律文书确认的事实，故本院予以确认。第三人交行平凉分行向本院提交了一组三份证据：1、《重庆长安汽车股份有限公司、交通银行股份有限公司重庆市分行建立长安汽车销售金融服务网络协议》1份6页；2、《长安汽车销售金融服务网络协议从属协议》1份22页；3、长安汽车合格证送达通知书7份7页。证明涉案18辆车系金马公司通过合法有效方式质押给交行平凉分行，交行平凉分行对涉案18辆车享有质权优先受偿权。原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，质押违反了担保法关于质押的相关规定，质押必须是法定的一种权利凭证，如汇票、本票、支票等，第三人将合格证自行设立质押权，不具有法律效力。第三人建行观音桥支行对上述证据无异议。经本院审查，第三人交行平凉支行提交的上述证据，因第三人与被告金马公司金融借款合同纠纷一案已经向本院另行提起诉讼，金融借款合同中涉及的质押权问题应在金融借款合同纠纷一案中一并予以处理，故本案中不作认定。根据当事人的陈述和答辩及本院审查确认的上述证据，认定案件事实如下：2017年9月13日，被告金马公司与原告新世纪小贷公司签订了《借款（担保）合同》，约定：金马公司向贷款人借款600万元，借款期限6个月，借款利息为月利率12.2‰，按一次性收取，借款用途为经营周转，金马公司未按合同约定归还借款本金的，新世纪小贷公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息（即罚息利率为月息3.66‰），直至本息清偿为止。合同签订后，原告委托甘肃省平凉新世纪工贸开发集团有限责任公司于2017年9月19日向被告金马公司支付借款600万元，同日，新世纪小贷公司一次性收取金马公司6个月利息439200元。借款到期后，金马公司于2018年3月1日向原告偿还100万元，2018年3月15日向原告偿还50万元，2018年3月18日向原告偿还50万元，对剩余借款400万元申请展期，期限3个月，展期期间为2018年3月18日至2018年6月18日。借款展期届满后，被告金马公司未能偿还借款本金。2018年9月6日，被告金马公司将其正在销售的59辆汽车交付新世纪小贷公司留置占有，并向原告出具了《留置担保承诺书》，载明：“我公司借贵公司款600万元逾期，至今仍有400万元借款及利息逾期未能偿还，虽经贵公司展期，但因车辆滞销仍然无力偿还。为保障贵公司债权安全，我公司自愿将待售的59辆长安汽车向贵公司提供留置担保，留置期间为自车辆交付之日起一个月时间。在此期间，我公司将多方筹资清偿贵公司全部债务。如果在此期间仍不能清偿债务，贵公司可以采取自行销售或折价变卖等方式变现，以处置所得款项优先归还贵公司借款本息及实现债权的费用……”，并附有车辆信息清单一份。留置期满后，被告金马公司未能向原告新世纪小贷公司清偿借款本息，现59辆汽车由新世纪小贷公司占有。另查明：第三人建行观音桥支行与被告金马公司、方某金融借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10323号民事判决书已经判决确认，第三人对被告金马公司用于质押的仓单项下117辆汽车（包括本案涉案车辆40辆）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。第三人交行平凉分行与被告金马公司、方某金融借款合同纠纷一案（包括本案涉案车辆18辆）已向本院另行起诉，该案目前正在审理之中。本院认为，原告新世纪小贷公司与被告金马公司签订的《借款（担保）合同》、《借款（担保）展期合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。借款期限届满后，被告金马公司未按约定的期限还本付息，构成违约，应按约定清偿借款本息并承担违约责任。原告新世纪小贷公司在放款当日，一次性收取被告金马公司6个月利息439200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告一次性收取的利息应当认定为在本金中预先扣除的利息，因此，对原告新世纪小贷公司实际出借本金应当认定为5560800元，被告金马公司于2018年3月1日偿还借款100万元，2018年3月15日偿还借款50万元，2018年3月18日偿还借款50万元，故被告金马公司尚欠原告借款本金应为3560800元。原告借款当日一次性收取的利息已核减本金，故借款期内利息，依据双方签订的平新借字（2017年）第9-011号《借款（担保）合同》第一条第五款的约定，借款期内月利率12.2‰，借款期限自2017年9月19日至2018年3月18日，利息共计为407051元，被告金马公司应当予以支付；一次性收取利息核减本金后，依据双方签订的平新借展字（2018年）第Z3-007号《借款（担保）展期合同》第二条约定，展期借款金额为400万元，实际展期金额应为3560800元，展期借款月利率为12.2‰，被告金马公司展期利息应收130325元，实际已收146400元，应当核减利息16075元；借款逾期后，被告金马公司按原展期金额支付3个月利息146400元，实际应计算为130325元，应当核减利息16075元；还款应退利息3734元；根据平新借字（2017年）第9-011号《借款（担保）合同》第四条第二款约定，逾期支付款项的，原告新世纪小贷公司对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，即借款逾期后，借款利率应为15.86‰，截止2018年12月2日，计算利息应为141185元，核减32150元及应退利息3734元后，被告金马公司欠原告逾期利息及罚息应认定为105301元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告新世纪小贷公司主张的2018年12月2日之后的利息按照月利率15.86‰计算至款项实际清偿之日，属于合同约定的范围，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。故对原告要求被告金马公司偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院支持3560800元；对原告要求被告金马公司清偿利息及逾期罚息158600元的诉讼请求，因借款合同期内的借款利息原告在发放借款本金时预先一次性扣除的439200元已在本金中予以核减，但借款期限6个月内的利息407051元被告应当按照合同约定予以支付，故对原告的该项诉讼请求本院支持512352元。关于被告方某是否承担保证责任及承担保证责任的范围问题。从本院审理查明的事实来看，本案中被告方某既不是债务人，又不是保证人，原告主张被告方某承担的是其作为金马公司一人股东对其债务应负的连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告方某作为一人有限责任公司的股东应当对金马公司的全部债务承担连带责任，故对原告要求被告方某对金马公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人建行观音桥支行、交行平凉分行质权是否成立及交行平凉分行请求对涉案18辆车是否享有优先受偿权的问题。本院认为，重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初10323号民事判决书已判决确认第三人建行观音桥支行的质权成立，第三人建行观音桥支行对涉案40辆车享有优先受偿权；第三人交行平凉分行与被告金马公司、方某金融借款合同纠纷就涉案质权问题已向本院另案起诉，根据一事不再理原则，第三人交行平凉分行在本案中主张优先受偿权属于重复起诉，故依法应当驳回第三人交行平凉分行的起诉。关于原告主张的留置权是否成立的问题。本院认为，留置权属于法定担保物权，对留置权的一般规定、留置财产与债权的关系、留置权的适用范围及留置权消灭的情形现行法律均做了详尽的规定。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债权人的动产，并有权就该动产优先受偿”的规定，金马公司未履行到期债务，将其正在销售的车辆运送于新世纪小贷公司仓储，并出具了《留置担保承诺书》，从内容来看，该承诺书实质属于对到期债务的履约担保，是金马公司自愿作出的真实意思表示，该承诺书亦不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应认定为有效。新世纪小贷公司的留置行为发生在债务到期之后，且第三人均未提交对新世纪小贷公司占有车辆不利的相关证据，应当认定新世纪小贷公司属于合法占有；根据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”的规定，新世纪小贷公司与被告金马公司的公司属性均属有限责任公司，亦不违反该条法律规定；《中华人民共和国物权法》第二百四十条规定：“留置权人对留置财产丧失占有或者留置权人接受债务人另行提供担保的，留置权消灭”，本案中，新世纪小贷公司并未丧失占有或接受被告金马公司另行提供债务担保的情形。因此，新世纪小贷公司的留置行为符合《中华人民共和国物权法》关于留置担保的法律规定，依法享有对实际占有被告金马公司交付的59辆汽车的优先受偿权。对第三人建行观音桥支行、交行平凉分行提出涉案车辆已通过电子仓单设立质权，金马公司无权处置的问题。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第六十四条“质押合同自质押物移交于质押权人占有时生效”的规定，本案中，第三人建行观音桥支行并未实际占有涉案车辆，也未对涉案车辆的质押权进行登记；原告新世纪小贷公司对第三人建行观音桥支行的“仓单质权”并不知情，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属于善意取得第三人；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”的规定，第三人也未提供证据证明金马公司与原告之间的留置担保不构成善意，应承担举证不能的法律后果，故第三人建行观音桥支行、交行平凉分行提出的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百四十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十四条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告平凉市金马汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内清偿原告平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司借款本金3560800元、利息407051元、逾期利息及罚息105301元，本息合计4073152元（2018年12月2日之后的利息按照月利率15.86‰计算至款项实际清偿之日）。二、被告方某对被告平凉市金马汽车销售服务有限公司的上述款项承担连带责任。三、原告平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司对被告平凉市金马汽车销售服务有限公司留置的59辆车（详见车辆明细表）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回第三人交通银行股份有限公司甘肃平凉分行的起诉。五、驳回原告平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40469元，由原告平凉市崆峒区新世纪小额贷款有限责任公司承担1084元，被告平凉市金马汽车销售服务有限公司、方某承担39385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  马有发审 判 员  白 莉人民陪审员  徐文静二〇一九年十月八日书 记 员  李 洁车辆明细表序号车型车架号序号车型车架号1XTLS5A3DEE3JA00235631CS15LS5A3ABE6JD0100502XTLS5A3DEE1JA00246732CS15LS5A3ASEXJD0036663XTLS5A3DEE6JA00250033CS15LS5A3ABEXJD0100354×××A3DEE0JA00093634CS15LS5A3ABE4JD0100465XTLS5A3DBE6JA00801235×××A3DEE6JA0007466×××A3DEEXJA00136536逸动DTLS5A2AGE3JD0059657XTLS5A3DBE8JA00801337CS15LS5A3ABE6JD0107278逸动DTLS5A2AGEXJD00809938CS15LS5A3ABEXJD0107299×××ASE2E6JJ18885039CS15LS5A3ABE1JD01089310×××ASE2E7JJ18908440CS15LS5A3ABE7JD01094611×××ASE2E9JJ18926441逸动DTLS5A2ABE1JD01302212×××ASE2E1JJ18921242逸动DTLS5A2ABE0JD01318713×××ASE2E3JJ18921343逸动DTLS5A2ABE5JD01302414×××ASE2EXJJ18911344逸动DTLS5A2ABE5JD01303815×××ASE2E2JJ18731045逸动DTLS5A2ABE2JD01305916×××ASE2EXJJ18731446逸动DTLS5A2ABE8JD01231917逸动DTLS5A2AGE7JD00852847×××ASE2E4JJ18002118逸动DTLS5A2AGE1JD00819848逸动XTLS5A3DBE7JA00764519睿骋CCLS5A2DEE3JA41265749逸动XTLS5A3DEE4JA00183220CS15LS5A3ABE1JD00922650逸动XTLS5A3DEE6JA00179721×××ASE2E2JJ16461251逸动XTLS5A3DEE2JA00183122×××ASE2E6JJ16555352逸动XTLS5A3DEE6JA00183323睿骋CCLS5A2DEE8JA41467753逸动XTLS5A3DBEXJA00768624睿骋CCLS5A2DEE4JA41449654CS15LS5A3ABE7JD01066925×××ASE2E0JJ16985655CS15LS5A3ABE7JD01112626CS15LS5A3ABE7JD01045956CS15LS5A3ABE6JD01112027逸动DTLS5A2ABE2JD01194357逸动DTLS5A2AGE9JD00770528逸动DTLS5A2ABE1JD01200258逸动DTLS5A2AGE0JD00769029逸动DTLS5A2ABE7JD01200559凌轩LS4ASE2E2HA44465430CS15LS5A3ABE0JD010061