wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初4953号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。负责人：黄巧斌，系该支行行长。委托代理人：林先、林亮，均系原告员工。被告：陈春桃。被告：池方其。被告：杨守葆。被告：胡孙荣。被告：林东江。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告陈春桃、池方其、杨守葆、胡孙荣、林东江金融借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的委托代理人林先、林亮，被告陈春桃、池方其、杨守葆到庭参加诉讼，被告胡孙荣、林东江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行起诉称：2015年11月20日，被告陈春桃与原告签订《自然人借款合同》，约定：1.借款金额为30万元；2.借款期限自2015年11月20日至2016年11月18日；3.借款利率为月利率8.1‰，罚息、复息利率均为12.15‰。2015年11月20日，被告杨守葆、胡孙荣、林东江分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告杨守葆、胡孙荣、林东江各自在最高额35万元范围内为被告陈春桃的主合同债务承担连带保证责任。担保范围均为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等，保证期间均为担保合同生效之日起至决算日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2015年11月20日向被告陈春桃发放贷款30万元，借款到期日为2016年11月18日。借款后，被告陈春桃仅支付借款利息至2016年4月20日，后于2016年5月20日支付借款利息71.84元、于2016年7月20日支付复息0.04元，尚欠原告借款本金30万元及其余利息、合同约定的复息、罚息未予偿还。被告杨守葆、胡孙荣、林东江亦未履行保证责任。被告池方其与被告陈春桃系夫妻关系且签署共同还款承诺书，涉案借款应由被告陈春桃、池方其共同偿还。现原告诉诸法院要求判令：1.被告陈春桃、池方其归还借款30万元及利息（期内利息：以应还未还本金为基数，从2015年11月20日起按月利率8.1‰计算至2016年11月18日，扣减已归还的71.84元；罚息：以未还本金为基数，从2016年11月19日起按月利率12.15‰计算至实际偿还之日止；复息：以未还利息为基数，自2016年5月21日起按月利率12.15‰计算至实际偿还之日止，扣减已经偿还的0.04元）；2.被告杨守葆对被告陈春桃的上述债务在35万元范围内承担连带偿还责任；3.被告胡孙荣对被告陈春桃的上述债务在35万元范围内承担连带偿还责任；4.被告林东江对被告陈春桃的上述债务在35万元范围内承担连带偿还责任；5.判令本案的诉讼费用及保全费5000元由各被告承担。被告陈春桃、池方其共同答辩称：被告林东江系实际借款人，我们对借款不知情也未实际使用借款，不应承担还款责任。被告杨守葆答辩称：担保虽在形式上是合法，但银行存在违规发放贷款的行为，保证人不应承担保证责任。被告胡孙荣、林东江未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：1.被告杨守葆、胡孙荣确认其法律文书送达地址均为平阳县昆阳镇XX路X号，被告林东江确认其法律文书送达地址为平阳县XX街X号X室；2.2016年8月2日，原告向本院申请对被告杨守葆、胡孙荣共同共有的坐落于平阳县昆阳镇XX小区X幢X单元X室房屋予以保全并支付保全费4020元。以上事实,有原告营业执照、组织机构代码证，金融许可证、负责人身份证明书，各被告身份证、被告池方其、陈春桃的婚姻证明、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款发放卡明细、等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为：原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告杨守葆、胡孙荣、林东江分别签订的《最高额保证合同》及与被告陈春桃签订的《借款合同》，均系合同双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现借款期限届满，被告陈春桃尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，应予偿还。原告诉求的借款利息由本院依法确认为：期内利息（以本金30万元为基数，从2016年4月21日起按月利率8.1‰计算至2016年11月18日，扣减已归还的71.84元）、罚息（以本金30万元为基数，从2016年11月19日起按月利率12.15‰计算至实际偿还之日止）、复息（以未还期内利息为基数，自应付未付次日起按月利率12.15‰计算至实际偿还之日止，扣减已经偿还的0.04元）。原告诉求超过本院认定部分的利息，本院不予支持。该借款发生在被告池方其、陈春桃婚姻关系存续期间，且被告池方其自愿出具共同还款承诺书，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告池方其、陈春桃共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春桃、池方其认为其对借款不知情，与事实不符，本院不予支持。被告杨守葆、胡孙荣、林东江自愿各在最高额35万元范围内为被告陈春桃的主合同债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告杨守葆、胡孙荣、林东江各自在最高额35万元范围内承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨守葆认为银行存在违规发放贷款的行为，但未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。被告胡孙荣、林东江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈春桃、池方其于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金计人民币30万元及利息（以本金30万元为基数，从2016年4月21日起按月利率8.1‰计算至2016年11月18日，扣减已偿还的71.84元）、罚息（以本金30万元为基数，从2016年11月19日起按月利率12.15‰计算至实际偿还之日止）、复息（以未还期内利息为基数，自应付未付次日起按月利率12.15‰计算至实际偿还之日止，扣减已经偿还的0.04元）；二、被告杨守葆对上述第一项债务在35万元范围内承担连带偿还责任；三、被告胡孙荣对上述第一项债务在35万元范围内承担连带偿还责任；四、被告林东江对上述第一项债务在35万元范围内承担连带偿还责任；五、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。案件受理费5800，减半收取2900元，保全费4020元，合计6920元，由陈春桃、池方其、杨守葆、胡孙荣、林东江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年九月十三日书记员  周雨晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1745号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人翟志国，男，1985年2月5日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1718号起诉书指控被告人翟志国犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人翟志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年6月3日22时许，被告人翟志国在本市朝阳区十八里店乡西直河村华联生活广场酒后与他人发生纠纷，巡逻至此的北京市公安局朝阳分局小武基派出所民警孙×（男，28岁）等人依法要将被告人翟志国带回派出所接受调查，被告人翟志国拒不配合，将孙×推倒在地，致孙“右前臂皮擦伤”。被告人翟志国被当场抓获。上述事实，被告人翟志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×的陈述、证人杜×、杨×、段×、张×的证言、诊断证明书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟志国目无国法，采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人翟志国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人翟志国归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，本院对被告人翟志国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人翟志国犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一六年九月二十八日书记员  张蕊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4040号原告：李瑞林。委托代理人：李凤山。委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。被告：孙元广。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告李瑞林与被告孙元广、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞林委托代理人李凤山、孙兴斌，被告孙元广，被告保险公司委托代理人宋红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费517703.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日7时45分左右，被告孙元广驾驶苏K×××××小型普通客车，由北向南行驶至江都区仙女镇华动路双沟村徐庄组路段，与前方原告李瑞林驾驶在路边行驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告孙元广负事故全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。孙元广辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我垫付29万元医疗费，1万元会诊费。保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失有异议。我公司要求审核被告的驾驶证、行驶证原件。事故发生后我公司垫付1万元。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日7时45分左右，被告孙元广驾驶苏K×××××小型普通客车，由北向南行驶至江都区仙女镇华动路双沟村徐庄组路段，与前方原告李瑞林驾驶在路边行驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定：被告孙元广���事故全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告住扬州洪泉医院治疗，出院诊断为：肺部感染，多发伤（失血性休克，右侧额颞部硬膜下出血，右顶叶脑挫伤，右顶部头皮血肿；石侧多发肋骨骨折，右侧气胸，右侧颈胸部皮下气肿；肝脏损伤，肠系膜损伤，腹腔积液；腰1-3椎体右侧横突骨折），高血压、××。住院209天。出院医嘱为：加强营养……。另查明：事故发生后，被告孙元广垫付29万元医疗费，1万元会诊费；被告保险公司垫付1万元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、入院、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发���后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。由于被告孙元广负事故全部责任，故会诊费10000元应由被告孙元广负担。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张454622.49元，提供洪泉医院病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、用药清单。被告保险公司辩称原告在事故发生时因交通事故发生的一些损伤，另外因为原告本人年龄较大，××，因此原告方发生了如此高额的医疗费，我方要求对医疗费与本起事故是否存在关联性进行鉴定；另外原告也提供了非医院的发票，并没有提供对应的相关医嘱，因此对原告提供的非医院的票据不予认可，对原告提供的用药清单与本起事故是否具有关联性我们同样要求进行鉴定。本院认为被告保险公司对原告��张医疗费有异议，并申请鉴定，因其未提供相关依据，故不予采纳，但原告主张医疗费计算有误，应予更正，另有部分中药票据，因原告未提供相关医生处方佐证，故亦应踢除，综上，原告医疗费确认为441272.2元。2、住院伙食补助费，原告主张4180元（20元/天×209天）；被告保险公司辩称住院伙食补助费住院期间认可18元/天；本院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以认定。3、营养费，原告主张3135元（15元/天×209天）；被告保险公司辩称根据原告的伤情我公司酌情认定营养费90天×10元/天；本院认为原告主张营养费15元/天标准过高，应为10元/天，故原告营养费为2090元（10元/天×209天）。4、护理费，原告主张53940元（120元/天×18天+120元/天×33天+180元/天×30天+6060元+120元/天×94天+120元/天×209天）。被告保险公���辩称原告并未完全提供护理费发票，只是提供了收据，且原告年龄较大，其本身不发生交通事故也需要护理，原告并未对护理期限进行鉴定，鉴于原告的伤情情况，我公司认可1人×90天×60元/天。本院认为原告主张护理标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院60元/天，原告的较重伤情，应需二人护理，故原告护理费为30120元(实际支出部分17580元/人+209天×60元/天)。5、护理用品费，原告主张1826.3元，提供生活用品票据；被告保险公司辩称对于护理用品费我公司不予认可；本院认为原告主张护理用品费无法律依据，故不予支持。综上所述，原告各项合理损失合计491012.5元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担40120元[10000元+30120元]，剩余部分450892.5元，应由被告孙元广承担，因被告孙元广所驾驶的苏K×××××小型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担491012.5元，扣除其垫付10000元后，被告保险公司应承担481012.5元；原告在被告保险公司赔付款中返还被告孙元广300000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李瑞林上述损失481012.5元（其中：原告返还被告孙元广290000元，原告李瑞林实得191012.5元）；(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：李瑞林，开户行：中国农业银行扬州菏花池支行，帐号：10×××64；户名：孙元广，开户行：中国建设银行江都支行，帐号：62×××00)；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1495元，由被告孙元广负担。原告己预交，被告孙元广在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年九月二十六日书记员  景 燕
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽05民终1013号上诉人（原审原告）本溪万豪房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人徐柏刚，该公司董事长。委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。上诉人（原审被告）潘洪奎，男，1970年7月1日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托代理人沈延志、闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）王瑛珺，男，1981年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人沈延志、闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人徐万波，该公司总经理。委托代理人姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。上诉人本溪万豪房地产开发有限公司与上诉人潘洪奎、上诉人王瑛珺、原审第三人本溪市振华建筑工程有限公司合同纠纷一案，三上诉人均不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01891号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01891号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。上诉人本溪万豪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费五百元，上诉人潘洪奎预交的二审案件受理费五百元，上诉人王瑛珺预交的二审案件受理费五百元均予以退回。审判长  王淑新审判员  高广明审判员  潘秀菊审判员  朱 飞审判员  郑 红审判员  孙 源审判员  高 伟二〇一六年九月二十七日书记员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2250号原告:陈争，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人林红兵，翠屏区第一法律服务所法律工作者。被告文乾华，男，1967年2月9日出生，住四川省长宁县。原告陈争诉被告文乾华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈争的委托代理人林红兵、被告文乾华到庭参加了诉讼。后因原、被告对事实争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈争、被告文乾华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈争向本院提出诉讼:判令被告偿还借款294000元，自2015年11月1日支付利息至本金清偿之日止（本金以270000元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告经原告亲友李太江介绍向原告借款，被告称在重庆做土石方工程资金流转困难，需要30万元左右用于项目开发，希望原告予以支持，原告考虑被告做正当业务，同意帮助被告渡过难关，表示可以组织一些资金。2013年10月3日，原告将现金270000元交给被告，被告在打印好的借款条上签字确认收到借款资金，并注明于2015年10月前还清。2015年7月，被告从重庆回宜宾，又称工程多，资金困难，于2015年8月1日、2015年9月22日分别又向原告借款9000元、15000元，并向原告口头保证，在2015年10月底前，将上述3笔借款一并归还原告。2015年11月，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由推脱，至今未还借款，遂起诉。被告文乾华辩称：本案不属民间借贷关系，金额也不是27万元，实际只收到13.2万元。原告妻子的哥哥李太江与答辩人同在重庆做土石方工程，答辩人与李太江是土石方工程项目的合伙人，钱都是由李太江出面去筹的，后来李太江把钱转或交给我的，出资人与李太江口头约定是投资，以后分红，后因项目时间延迟，出资人就找答辩人退钱，并于去年年底把打印好的借条拿到重庆找答辩人，威逼答辩人签字。因为答辩人是项目签字人，因此，答辩人愿意将这些款项作为借款偿还，但偿还金额应为13.2万元，另外，落款时间为2014年1月10日的借条载明的4万元利息，答辩人也愿意给付，其他的答辩人既未实际收到，也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据落款时间为2014年1月10日的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：落款时间为2013年10月3日的借条，其形成时间原告在第一次庭审中陈述为2015年10月左右，第二次庭审中陈述形成时间为2016年3或4月，对借条上载明金额的款项如何支付、资金来源、资金构成，原告在两次庭审中陈述自相矛盾，也与其在诉状上的陈述相矛盾，原告的陈述可信度较低，借条内容的真实性存疑，对其证明目的不予采信；原告提交的落款时间为2015年9月22日、2015年8月1日的两份借条，被告否认其收到借条中载明的资金，原告也未提交收条予以佐证，且与原告在庭审中陈述双方已于2015年3月或4月就已款项问题发生纠纷，再向被告出借资金与常理不符，故两份证据证明目的不予采信；被告文乾华提交的李太江2016年6月、2016年7月20日出具的证明与原告在庭审中对资金来源、资金构成的部分陈述吻合、且与原、被告在庭审中陈述借条（落款时间为2014年1月10日）载明的资金构成部分印证，故两证据予以部分采信。被告文乾华提交的李太江2016年7月26日的证明、其农业银行卡的交易流水，与原、被告在庭审中陈述的资金交付方式吻合，但仅能证明部分资金交付，故予以部分采信。根据本院认证的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告系在重庆从事承包土石方工程项目的建筑从业者，原告系本市纸机厂职工。案外人李太江系原告妻子的哥哥，同时也是被告土石方工程项目的合伙人。2013年年初至2015年5月期间，被告运作的土石方工程项目需资金周转，遂通过李太江向原告及其亲属筹款，原告及其亲属其间陆续向李太江交付资金13.2万元，李太江收到资金后，将上述资金转交给了被告，双方未约定资金利息及还款期。2015年3月，原告以债权人的身份向被告主张偿还其本人及其亲属的资金，并要求被告在其打印好的借条上签字，被告在此借条上签字捺印，借条落款时间为2014年1月10日，该借条载明被告向原告借款12.2万元，向案外人李敏借款5万元，上述借款中包含4万元利息。2016年3月左右，被告未向原告偿还上述款项，原告再次将拟好的载明金额为27万元的借条（落款时间为2013年10月3日）通过微信传给李太江，由李太江将该借条打印好后交被告签字，被告签字后交李太江邮寄给原告，现原告将该借条作为债权凭据向本院起诉，要求判如所请。庭审中，被告认可偿还原告13.2万元，并向其支付利息4万元。本院认为，本案争议的焦点是被告收到的款项性质及款项金额。一、对于涉案款项性质。对于涉案款项，不论此前是投资款还是借款，被告在庭审中已认可将其实际收到的款项作为借款向原告偿还，因此，双方实际发生的资金性质已转换为借款。二、对于涉案款项的数额。原告对证据中的资金构成，资金交付方式、资金来源在庭审中及在诉状上的陈述自相矛盾；相反，被告提供的证据能相互印证，形成证据链条，且对资金的交付方式，资金构成、资金来源与原告的部分陈述相印证，被告提供的证据在证明力上明显优于原告提交的证据，根据《最高人民法院关于适用》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，被告对负举证责任的抗辩事实提供的证据及其陈述能证明其抗辩的事实存在高度可能性，本院对其抗辩事实予以确认。被告在庭审中自认对2015年3月（落款时间为2014年1月10日）左右形成的借条中的款项愿意承担还款责任，上述自认不违反法律规定，本院予以确认。综上，涉案款项已转换为借款，原告作为债权主张人，负有举证证明借款交付的义务，但原告提供的证据不足以证明其实际交付借条上载明的金额，应承担举证不能的不利法律后果。被告在庭审中认可其实际收到的款项为13.2万元，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本金13.2万元，向原告支付利息4万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文乾华向原告陈争偿还17.2万元（其中借款本金13.2万元、利息4万元），于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告陈争的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由原告陈争负担1500元，被告文乾华负担4210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 方审 判 员 赵 容人民陪审员 孙 静二〇一六年九月十二日书 记 员 韦汉敏
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初4044号之一原告：贾占付，农民。被告：孟庆来，农民。被告：陆平林，农民。被告：孟庆满，农民。被告：代志银，农民。本院在审理原告贾占付与被告孟庆来、陆平林、孟庆满、代志银买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾占付申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾占付撤回起诉。案件受理费1181元，减半收取591元，保全费600元，合计1191元，由原告贾占付负担。审判员  孟凡启二〇一六年九月七日书记员  阚景硕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1412号原告吴健平，1964年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阳侃，总经理。委托代理人杨利平。原告吴健平诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴健平及其委托代理人顾正强，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健平诉称，2012年7月7日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋。房屋交付后，原告发现该房屋所在项目未经环保验收，小区容积率突破行政许可，被告在对房屋竣工后的装修过程中，敲毁了原来凹陷的外墙，违章搭建了餐厅，存在安全隐患，没有经过验收，另外，房屋品质不合格，没有豪华大堂和立柱式门廊，原北进门改为南进门，地下一层没有电梯厅，电梯不能直达地下车库，电梯不能正常使用等等。而且该房屋还存在墙纸霉变脱落等各种质量问题，经过几十次报修都没有彻底修好。现在原告起诉，1、要求被告按照房屋质量鉴定报告确定的修复费向原告进行赔偿；2、要求被告按照每月人民币3,500元的标准支付此前因维修房屋而产生的租房损失38,500元(2013年至2015年间陆续发生，计算11个月)；3、要求被告支付此前因配合修房而发生的误工费、交通费20,000元、维修期间水电费1,000元、家具损失2,000元；4、要求被告支付维修后保洁费用、空气检测费用、保洁器具费用等1,000元；5、要求按照鉴定报告确定工期，以每月3,500元的标准支付租房费用，另支付每月5,000元误工费。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，愿意按照鉴定报告进行赔偿，但该鉴定报告确定的费用过高，请求降低。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，均不能同意。另外，双方曾经在2014年11月27日签署协议书一份，对原告房屋存在的质量瑕疵进行了经济补偿，原告不应再就此问题提出任何主张。经审理查明，2012年7月7日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋，建筑面积167.42平方米，总价2,940,230元。合同签订后，原告按约付款，被告亦按约交付房屋。根据被告提供报修记录显示，2014年2月8日至2014年11月19日期间，原告多次报修，主要涉及墙纸、踢脚线、楼梯、台面、水电等多方面问题。2014年11月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订协议书，载明：一、乙方向甲方反映墙纸发霉、水管漏水问题，甲方对该问题所造成的不便表示歉意；二、为了提高乙方的居住品质，双方同意就以上问题由甲方一次性向乙方补偿2,862.60元，以代付物业管理费方式支付，代为交纳的期限为2014年7月1日至2014年12月31日；三、双方确认第二条所述的补偿费用包含乙方为处理以上问题的费用、维修费用及由此造成乙方一切损失的费用；四、乙方承诺并确认，本协议书签订并履行后，双方责任均终了，对于本次事件的所有直接及间接损失不再提起任何相关诉求或主张。审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋进行质量鉴定。鉴定单位于2016年3月11日出具鉴定报告，鉴定意见为：1、金地艺境城60号202室存在北侧次卧房间墙纸发霉，大理石地面普遍空鼓、断裂，地下室墙面粉刷开裂、不平整、不垂直，吊顶粉刷开裂等质量问题，所存在问题主要与施工质量有关；2、该房屋紧邻次卫踢脚线发霉、变色，墙纸发霉，不排除与卫生间渗漏水有关，卫生间渗漏水主要与施工质量有关；3、该房屋厨房操作台面有划痕，产生划痕可能为施工保护措施不到位有关，也不排除使用不当造成；4、修复方案详见本鉴定意见书第5部分，室内修复费用估算为54,387元，室外修复费用估算为12,711元。室内装修质量问题修复工期约42个工作日，室外墙面工程修复工期约为8个工作日。原告对于鉴定结论表示同意，被告认为鉴定报告估算的费用高过。鉴定费(包括踏勘费)36,000元，由原告预付。以上事实，有双方提供的商品房预售合同、房屋质量鉴定报告、商品房钥匙收条、协议书、报修记录及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，虽然原被告双方于2014年11月27日签署协议书，就房屋质量问题概括性赔偿2,862.60元，但该协议签署后房屋质量问题仍旧不断，以此协议确定的金额作为原告所有损失之补救，显失公平。根据鉴定单位的鉴定报告及被告提供的报修记录等，可以认定原告的房屋仍旧存在较为明显的质量问题，影响正常居住使用。鉴于被告长期反复修理均无较好效果，原告主张被告赔偿修复费用，由其自行修复，可予准许。修复费用可依照鉴定报告确定的金额计算。鉴于本案已经查明的房屋质量问题，再结合该小区内其他相关诉讼所涉事实，原告主张原先修复房屋期间对其造成租房损失、搬迁损失、误工损失等等具有一定的合理性，其又主张根据本次鉴定报告赔偿修复期间租房损失等，亦有合理性。但如前所述，本案认定损失时应当结合2014年11月双方签订协议书之内容，对此前发生的损失不再考虑，鉴于本案房屋面积较大，修复内容较多，本院酌情确定被告概括性赔偿因修复房屋而对原告产生的各类损失16,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴健平房屋修复费用67,098元；二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴健平赔偿因修复房屋质量问题而产生的各类损失共16,000元；三、原告吴健平的其他诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，鉴定费(踏勘费)36,000元,由被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 王 力审判员 刘 姗审判员 杨利民二〇一六年九月二日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初1588号原告：李香沛，男，1960年1月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：齐建新，男，1965年12月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴碎绿，女，1973年11月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：黄可坦，男，1975年2月16日出生，汉族，住泰顺县。李香沛与齐建新、吴碎绿、黄可坦民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。李香沛、黄可坦到庭参加诉讼，齐建新、吴碎绿经传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。李香沛起诉称：齐建新、吴碎绿于2015年2月15日向其借款人民币100000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，由黄可坦保证。该款于当天转账汇入齐建新信用社账户(账号：62×××48)。虽未约定还款期限，但齐建新、吴碎绿对借款本息拒不归还，黄可坦也未履行保证责任，故起诉请求判令：1.齐建新、吴碎绿立即归还借款人民币100000元及相应利息(自2015年2月15日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止)；2.黄可坦对上述借款本息承担连带清偿责任。黄可坦在庭审中口头答辩称：为齐建新、吴碎绿向李香沛借款100000元进行担保属实。经审理本院认定与原告诉称一致。本院认为：齐建新、吴碎绿向李香沛借款100000元，有银行转账凭证、借据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，李香沛可随时要求齐建新、吴碎绿偿还，齐建新、吴碎绿应予以归还。李香沛诉请自2015年2月15日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。黄可坦以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，黄可坦的保证担保成立并生效。保证双方未约定担保形式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；但其承担担保责任后，有权向齐建新、吴碎绿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、齐建新、吴碎绿于本判决生效之日起十日内归还李香沛借款本金人民币100000元及相应利息（自2015年2月15日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；二、黄可坦对第一项借款本息的归还负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向齐建新、吴碎绿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半收取1470元，由齐建新、吴碎绿和黄可坦连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭成庚二〇一六年九月十二日代书记员 姜冬丽
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执332号申请执行人武侯区明洋鞋材厂，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人郑立明，职务：经营者。申请执行人陈大春，男，1967年9月20日出生，，汉族，住四川省彭州市。被执行人肖敏，女，1967年9月20日出生，，汉族，住四川省彭州市。申请执行人武侯区明洋鞋材厂申请执行被执行人陈大春、肖敏买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月27日作出的（2016）川0182民初89号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武侯区明洋鞋材厂于2016年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。本院向被执行人依法送达了执���通知书。在执行过程中,查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本次申请执行标的货款5900元、案件受理费50元,共计5950元；未执行金额5950元。二、终结彭州市人民法院作出的（2016）川0182民初89号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严利平审判员  刘 平审判员  胡 剑二〇一六年九月二十九日书记员  邓泽粮附：本裁定所适用法律条文全文1���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初8641号原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。负责人郭贤进。委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市，系公司员工。被告傅洪梁，男，1983年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告傅洪梁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。代理审判员  董巍二〇一六年九月二十日书 记 员  沈敏
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824财保22号申请人：李程海，男，1976年5月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被申请人：余海林，男，1970年12月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县梅城镇望岳路1巷9号，身份证号码342824197012164819。被申请人：安徽恒华大酒店有限公司，住所地安徽省潜山县。法定代表人:陶国生,该公司总经理。被申请人：涂开远，男，1958年10月4日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。申请人李程海于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂开远在安徽省潜山县鸣丰纸业有限公司享有的28%的股权份额予以查封，以价值550万元为限额。担保人潜山县利洋商贸有限公司自愿以自有资产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人李程海申请诉前财产保全同时向本院提供了其与被申请人余海林、安徽恒华大酒店有限公司及涂开远之间形成债权债务关系的借款借据及银行转账凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人涂开远在安徽省潜山县鸣丰纸业有限公司享有的28%的股权份额予以查封，以价值550万元为限额。查封期限均为2年，自2016年9月29日起至2018年9月28日止。案件申请费5000元，由申请人李程海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。审 判 长  张文胜审 判 员  汪全红人民陪审员  张焰高二〇一六年九月二十九日书 记 员  潘 峥本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，人民法院应当解除保全”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7606号原告：张英年。委托代理人程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：许波扬。被告：赵海燕。原告张英年与被告许波扬、赵海燕民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英年的委托代理人程昌明到庭参加诉讼，被告许波扬、赵海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款70万元；2、判令被告向原告支付自2015年7月9日起至实际还款之日按月利率8.265‰计算利息；3、诉讼费两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月9日，被告许波扬向原告借款90万元用于还清银行贷款，称只要续借贷款到账后立即归还原告。当时双方未办理借款手续。被告利用原告的借款还清了银行贷款，并于2015年7月10日重新借得90万元。被告取得贷款后，没有立即将该款归还原告。经原告多次催要，仅于2015年9月28日向原告还款20万元。至2015年12月25日，两被告补给原告70万元的借条一份。两被告出具借条后，一直未能向原告还款。被告许波扬、赵海燕未应诉答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月9日，被告许波扬、赵海燕向原告张英年借款90万元。同日，原告张英年通过江苏省农村信用社向许波扬账户转账90万元。2015年7月10日，被告许波扬从江苏省农村信用社取得贷款90万元。2015年9月28日，两被告向原告还款20万元。2015年12月25日，被告许波扬、赵海燕向原告出具借条一份，载明“今借张英年人民币柒拾万元整，利息按照银行同期贷款利率计算。（借款日期为2015.7.9）借款人：2015年12月25日，许波扬、赵海燕”。庭审中，原告明确借条上的银行同期贷款利率按年利率8.265%计算。以上事实，有原告的庭审陈述、借条、转账凭条、结算业务申请书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、身份证复印件、江苏省农村信用社收贷收息凭证等证据在卷佐证。根据原告申请，本院依法作出诉讼保全裁定，查封了许波扬位于如皋市建工综合楼南幢4、5层二室，产权证号第139079号的房产（保全金额90万元），查封期限自2016年8月5日至2018年8月4日。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。本案中，被告于2015年7月9日向原告借款90万元，原告同日通过银行转账交付给被告许波扬90万元，双方借贷关系成立有效。后经原告催要，被告于2015年9月28日偿还20万元，尚欠原告70万元。本案所涉借款发生在许波扬与赵海燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告许波扬、赵海燕应对上述借款本息承担连带偿还责任。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：借条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案借条上约定的利率是银行同期贷款利率，庭审中原告要求按照年利率8.625%计息。本院认为，银行同期贷款利率并非长期保持不变，且不同的银行之间贷款利率亦不相同，故应以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许波扬、赵海燕于本判决生效后立即偿还原告张英年借款70万元及2015年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费5000元，合计10400元由被告许波扬、赵海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  商晶晶二〇一六年九月九日见习书记员  黄欣蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初446号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王建桥，男，1975年9月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉［2016］446号起诉书指控被告人王建桥犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵、吴碧若出庭支持公诉，被告人王建桥及其辩护人宗树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王建桥于2016年2月16日16时30分许，在菏泽市牡丹区高庄镇黄营行政村王庄前街，与被害人王某甲因琐事发生口角，继而发生厮打，厮打中，王建桥致王某甲右腓骨远端粉碎性骨折。经鉴定，王某甲伤情属轻伤一级。公诉机关对指控的犯罪事实提供了被告人王建桥的供述和辩解，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、宋某、王某丙、王某丁、王某戊、王某己等人证言，菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等书证及其他证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人王建桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王建桥对指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，无辩解意见，请求对其从轻处罚。辩护人对指控被告人王建桥构成故意伤害罪罪名没有异议。但认为，被告人王建桥主观恶性较小，属初犯、偶犯，具有坦白、认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失等法定或者酌定从轻处罚的情节，建议对被告人做出缓刑的判决。经审理查明，被告人王建桥于2016年2月16日16时30分许，在菏泽市牡丹区高庄镇黄营行政村王庄前街，与被害人王某甲因琐事发生口角，继而发生厮打，厮打中，王建桥致王某甲右腓骨远端粉碎性骨折。经鉴定，王某甲伤情属轻伤一级。另查明，被告人王建桥与被害人王某甲民事部分在本院主持调解下，于2016年8月25日达成调解协议，被告人赔偿被害人各种经济损失共计3.5万元。上述事实有下列证据证实:1、被害人王某甲的陈述证明，2016年2月16日下午，与被告人王建桥在本村前街发生厮打，在厮打过程中，被告人王建桥击打被害人面部，并将被害人撂倒，致被害人面部及右腿受伤的事实。2、证人王某乙、宋某的证言证明，被告人王建桥于2016年2月16日下午，在菏泽市牡丹区高庄镇黄营行政村王庄前街，与被害人王某甲因琐事发生口角，继而发生厮打，厮打中，王建桥击打王某甲面部，并将王某甲撂倒，致王某甲面部及腿部受伤的事实。3、证人王某丙、王某丁、王某戊、王某己的证言证明，2016年2月16日下午被告人王建桥与被害人王某甲发生打架后见王某甲面部、腿部受伤的事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片证实，被害人王某甲的损伤属轻伤一级。5、公安机关出具的抓获经过、户籍证明及其他证明材料。6、协议书、刑事附带民事调解书、收据等。7、被告人王建桥对上述指控的犯罪事实予以供认。上述证据，经控辩双方质证，能相互印证，本院予以确认。公诉机关指控被告人王建桥犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王建桥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。被告人与被害人民事部分已经达成协议，赔偿了被害人的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王建桥归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。对被告人及其辩护人的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人王建桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 莉审 判 员  陈 凯人民陪审员  董合元二〇一六年九月六日书 记 员  刘 永
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执496号之一申请执行人：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市。法定代表人陈伟，董事长。被执行人：奚秋月，女，1965年8月14日出生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司与被执行人奚秋月买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第1310号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年九月七日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书豫13**民初1356号原告：罗成军（又名罗某），男，生于1965年6月9日，汉族。被告：孟献胜（又名孟某），男，生于1974年12月10日，原告罗成军与被告孟献胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日诉至本院，本院依法适用简易程序，由审判员杨珊独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告罗成军诉称，2007年6月24日，被告孟献胜向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，口头约定借款利率为月息1分，到期后，经原告多次催要被告至今不归还本金及利息，请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息51100元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供借条一份，用于证明孟献胜借款30000元的事实。被告未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2007年5月24日被告向原告借款30000元，并出具借条，双方未书面约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟献胜向原告借款并出具借条，双方未约定借款期限，应视为不定期借款，经原告催要后，被告拒不偿还已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，因双方未书面约定，视为不支付利息，但应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟献胜于本判决生效之日起五日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一六年九月二十三日书记员  周芬
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1652号原告：重庆宝田地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪新南路9号，统一社会信用代码915001126220980816。法定代表人：陈立伟，该公司董事长。委托代理人王素彪，重庆江泰律师事务所律师。被告：刘冒冒，女，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆宝田地产（集团）有限公司（以下简称宝田公司）与被告刘冒冒商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝田公司委托代理人王素彪到庭参加诉讼，被告刘冒冒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝田公司诉称，2015年9月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于潼南区桂林街道办事处某某大道XXX号XX幢XX2X号某某.某某花园商品房一套，房款为255710元，付款方式为分期付款。此后被告未按约定付清房屋余款，原告多次催促未果，故请求法院依法判决解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，判决被告协助原告办理涉案房屋的网签备案撤销手续，并向原告支付违约金2257.1元。被告刘冒冒未答辩。经审理查明，原、被告于2015年9月2日签订《重庆市商品房买卖合同》一份（合同编号为2015090223-18-2），合同约定被告购买原告开发的位于潼南区桂林街道办事处某某大道XXX号XX幢XX2X号房屋一套（系现房），房屋建筑面积为73.06平方米，总价款为255710元，付款方式为原告于2015年9月17日支付30000元，余款225710元于2015年9月25日前付清��该合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”约定：“…（2）逾期超过30日后，甲方（即原告宝田公司）有权解除合同。甲方解除合同的，乙方（即被告刘冒冒）按应付款的百分之一向甲方支付违约金”。该合同签订后，被告向原告共计支付房款30000元，原告亦为本案合同办理了网签手续（网签备案号为CQYJ-685097），但被告至今未向原告支付购房余款，原告遂诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告陈述、身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、入账通知书、《重庆市商品房买卖合同》等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同约定，被告应于2015年9月25日前付清房款，但被告仅向原告支付房款30000元，余款225710元至今未支付，已构成违约。根据双方合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”的约定，如被告逾期付款超过30日，则原告有权解除合同，被告应按应付款的百分之一向甲方支付违约金，故原告要求解除合同，并要求被告向原告支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据上述约定，被告应向原告支付的违约金为225710元×1%=2257.1元。此外，因原告已为本案房屋办理了网签手续，该合同解除后，协助原告办理撤销网签备案手续系被告的合同附随义务，故原告要求被告协助办理本案房屋网签备案撤销手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告重庆宝田地产（集团）有限公司与被告刘冒冒于2015年9月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告刘冒冒在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆宝田地产（集团）有限公司办理本案涉案房屋的网签备案撤销手续。三、被告刘冒冒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆宝田地产（集团）有限公司支付违约金2257.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告刘冒冒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一六年九月十九日书记员 陈韦杙
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0329民初2100号原告：王定福，男，1990年5月25日出生，汉族，温州市泰顺县。被告：吴庆来，男，1988年1月7日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理王定福与吴庆来民间借贷纠纷一案中，王定福、吴庆来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费610元，减半收取305元，由王定福负担。审判员  包露琼二〇一六年九月二十三日书记员  翁玉莲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初840号原告赵恒久，男，1956年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被告吉雅图，男，1961年1月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。原告赵恒久诉被告吉雅图民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员德钦于2016年9月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恒久，被告吉雅图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒久诉称，被告于2013年3月12日向原告借款3000元，约定2014年3月12日偿还借款。但借款到期，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金3000元及利息2520元，合计5520元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告吉雅图辩称，对于借款的事实无异议，同意还款，但是现在家里经济状况不太好，希望以分期方式偿还借款本息。原告赵恒久提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告吉雅图于2013年3月12日书写的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告吉雅图对上述证据无异议。因该份证据与本案具有关联性，能够证明借款事实，故本院予以采信。被告吉雅图未提供证据。经审理查明，被告吉雅图于2013年3月12日向原告赵恒久借款3000元，约定于2014年3月12日偿还借款。被告吉雅图借款后未偿还借款。原告赵恒久诉讼请求为要求被告吉雅图给付借款本金3000元及利息2520元（自2013年3月12日起至2016年9月12日止按年利率24%计算的利息），合计5520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉雅图尚欠原告赵恒久借款本金3000元，事实清楚，证据充分，故对于原告赵恒久要求被告吉雅图偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵恒久的诉讼请求中利息的计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率24%的法律规定，故本院对原告赵恒久主张的借款利息2520元〔自2013年3月12日起至2016年9月12日止,3000元（本金）×24%（利率）÷12×42月〕予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吉雅图于本判决生效后十日内偿还原告赵恒久借款本金3000元及利息2520元，合计5520元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，25元由被告吉雅图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德  钦二〇一六年九月二十八日书记员 格日乐图附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书吉02**刑初514号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人郭富,男,1952年2月28日出生,汉族,无文化,无职业,户籍所在地吉林省舒兰市,住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年1月1日被舒兰市公安局刑事拘留,同年1月13日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]501号起诉书指控被告人郭富犯故意伤害罪,于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年9月7日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉,书记员高阳担任检察记录。被告人郭富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年12月14日8时许,在舒兰市×镇×村敬老院一楼水房内,被害人姜某与被告人郭富因拧洗衣机开关一事发生口角并厮打,在厮打过程中姜某骑在郭富身上打了郭富几个嘴巴子,郭富起来后回到白已住的房间内拿了一把长约10厘米的水果刀,返回到一楼走廊,用水果刀照着姜某的身体扎了两刀,将姜某的后背、右臂扎伤。经鉴定,姜某右背部外伤已构成轻微伤,右上肢外伤已构成重伤二级。为证明上述指控事实,公诉机关当庭讯问了被告人,宣读了被害人姜某的陈述,证人证言,被告人的供述与辩解,鉴定意见,以及案件提起、侦查终结、综合材料、到案经过、户籍信息,出示了凶器照片等证据。公诉机关认为,被告人郭富无视国家法律,故意伤害他人身体,致人重伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定,应当以故意伤害罪迫究其刑事责任。被告人郭富对公诉机关指控的事实供认不讳,未做辩解。经审理查明:2015年12月14日8时许,在舒兰市×镇×村敬老院一楼水房内,被害人姜某与被告人郭富因拧洗衣机开关一事发生口角并厮打,在厮打过程中姜某骑在郭富身上打了郭富几个嘴巴子,郭富起来后回到自已住的房问内拿了一把长约10厘米的水果刀,返回到一楼走廊,用水果刀照着姜某的身体扎了两刀,将姜某的后背、右臂扎伤。经鉴定,姜某右背部外伤已构成轻微伤,右上肢外伤已构成重伤二级。本案的民事赔偿部分,被害人姜某表示放弃。上述事实,有在庭审过程中经举证、质证的以下证据予以证明。1、案件提起、侦查终结、综合材料。2、到案经过:证明被告人郭富于2016年1月1日被抓获到案。3、被告人的户卡信息:证明被告人郭富于1952年2月28日出生。4、凶器照片。5、保证书及说明:被害人姜某放弃被告人郭富对其的民事赔偿。6、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见:姜某右背部外伤已构成轻微伤；右上肢外伤已构成重伤二级。7、被害人姜某陈述:2015年12月14日早8点多钟,我和郭富因拧洗衣机开关的事互相对骂,郭富上来拽我衣服打我头部一拳,我俩就厮打到一起了,我把他按倒在地上,骑在他身上打了他几个嘴巴,过一会儿,他从自己屋里拿刀出来到我跟前就开始扎我后背和右臂两刀,我就跟他抢刀,把他按倒在地上了,之后被大伙拉开了，我当时有点迷糊了，后来被送到×医院了。当时在场的有张某、大某（王某1）、关某等。8、证人王某2证言：我是福利院的院长。2015年12月14日上午8点多钟，我正在上班的路上时接到我们单位卫生员邵某的电话，她说老郭头和老姜头打起来了，老郭头用刀把老姜头捅了，出了不少血，等我到敬老院的时候敬老院一楼走廊地上全是血，然后我就打电话报警了。9、证人裴某证言：我和郭富、姜某都是一个福利院的。2015年12月14日早上7点多，在我们福利院一楼水房，郭富和姜某因洗衣机开关的事互相争吵并对骂，后动手打起来了，都是用巴掌打的，被拉开之后，郭富回到自己房间取出一把刀来连着扎了姜某两刀，我看见姜某的胳膊出血了。刀把是木头的，能由十公分长。10、证人王某1证言：我和郭富、姜某都是一个福利院的。2015年12月14日早上8点来钟，我们刚吃完饭，郭富就拿着洗好的衣服去洗衣房甩干，甩干桶没插电源，郭富就使劲拧开关，姜某看见就说“你他妈把甩干桶整坏了”，郭富就不乐意了，上去用拳头打了姜某前胸一拳，然后姜某就和郭富打在了一起，都是互相用拳头和巴掌往对方的脸上和身上打，他俩从洗衣房厮打到走廊，郭富没打过姜某，郭富回到他住的109房间内拿出一把水果刀朝姜某走过来了，张某去拉没拉住，这边姜某看到郭富拿刀奔他走过来也要上去，我去拽姜某也没拽住，姜某过去抓住郭富衣领，用脑袋顶着郭富胸口，郭富举刀直上直下扎在了姜某的后背上，郭富把刀拔出来之后我把姜某拽走了，郭富还要上，被张某拉住了。姜某后背扎了个口子，右手腕处被划坏了。刀是普通的水果刀，刀把长10厘米左右。11、证人张某证言：我在福利院烧锅炉。2015年12月14日早上7点多，我在敬老院二楼听见下面吵吵，我就下楼了。我看见郭富正脸倒在地上，姜某弯着腰伸手打郭富，郭富也还手打姜某，他们互相往对方脸上、身上打，我就上去拽开姜某，郭富起来就回房间了，我以为没事了，就上楼了，过一会儿我又听见楼下吵吵，我就又下楼了，看见他俩互相厮打，郭富手里拿把刀要往姜某身上扎，扎没扎上、扎什么部位我没注意到，我就在郭富后面抓郭富拿刀的手，但没抓住，当时姜某弯着腰用脑袋顶着郭富身上，郭富就用刀朝姜某后背扎了一刀，我就把郭富按倒后把刀抢了下来。我看见姜某右胳膊出很多血，后来姜某被送到医院，刀把什么样我没记住，刀把加刀身有二十厘米长。12、被告人郭富的供述与辩解：2015年12月14日早上7点多钟，我在敬老院洗衣服想要甩干衣服，但甩干机不转，姜某就说我把甩干机整坏了，我说不是我整坏的，姜某就拽我脖领子扇我两巴掌，我就和他厮巴，我也用巴掌和拳头打姜某，但我没打过他被打倒了，姜某就用脚往我头上踹了两三脚，我起来回我屋里从床上取出一把水果刀找姜某，张某看我拿着刀就过来拉我，这时姜某也奔我来了，我走到姜某跟前抓住他的脖领子往回拽了一下，姜某一弯腰我就用刀扎了姜某的后背一刀，扎在后背中间，姜某起身要抬手打我，我又用刀扎了他的右胳膊肘一下，姜某要抢我手里的刀，我俩就厮巴几下，这时被张某把我手里的刀给抢走了。我发现姜某的右胳膊肘出了不少血，我的左胳膊走也出血了，我俩就被送到×卫生院，我的伤比较轻就在×卫生院包扎了，姜某去别的医院了。本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，被告人郭富故意伤害他人身体，致人重伤的事实，被告人在庭上亦供认不讳，并有被害人的陈述，证人证言，法医鉴定，户籍信息，以及案件提起、侦查终结、综合材料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭富无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。从本案的起因上看，被害人姜某先动手打被告人郭富，被害人姜某有一定过错。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科劣迹，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2019年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 丽审 判 员  朱顺玉人民陪审员  李玉洲二〇一六年九月十二日代理书记员  林小艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1168号原告：李明玥，女，1983年12月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：吕建国，吉林吉建宇律师事务所律师。被告：史占锐，男，1978年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：吉林市昌邑区老谭酸菜鱼店，住所地吉林市昌邑区民主街铁安里小区**号楼*号。经营者：汪维国。委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。原告李明玥诉被告史占锐、吉林市昌邑区老谭酸菜鱼店（以下简称老谭酸菜鱼店）侵权责任纠纷一案,本院受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明玥及其委托代理人吕建国、被告史占锐、被告老谭酸菜鱼店经营者汪维国及其委托代理人杜文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明玥诉称：2015年11月6日下午下班后与我同事刘淑馨来到位于昌邑区中兴街铁安里小区19号楼9号的老谭酸菜鱼店用餐。我与我同事在吃饭聊天期间，坐在我们斜对面用餐的两名中年男子中的其中一名多次用不堪入耳的流氓语言，肢体动作调戏我的同事，他看在我们没有理会的情况下更加肆无忌惮的流氓语言调戏，谩骂我们，我的同事首先开始与他们理论，他们不但没有停止，反而开始对我们大打出手。此时在场的饭店老板及服务员没人出面制止，也没有报警，在这样的公共场所用餐，人身没有一点安全保障，一点不负责任的态度，助长了犯罪行为，因此他们更加猖狂，就抓起餐桌上的一次性整包餐具及酒瓶肆意打我们，拿着餐具、酒瓶疯狂的追着我们打。他们在看到没有击中我们要害的时候便继续狠狠地朝我的面部打，在我的嘴、脸已经受了严重外伤的情况下，他们还没有停止对我的殴打。以此造成我五官多处外伤，右侧上门牙而打断，上嘴缝合四针，左侧面部多处伤口，左面部严重变形，鼻子变形，左侧后脑有三个长度在两厘米以上的口子。至今导致我头晕，时常呕吐，上排牙齿多颗松动、疼痛。自从被打后心情郁闷，精神恍惚心理压力非常大。也因此非常害怕、恐慌，不愿与他人交流，精神上受到了巨大的伤害。作为脑力劳动者基本丧失了工作能力，打工的单位也把我辞退，使我没有了以后的经济生活来源，家庭生活受到极大困扰。基于上述事实，一被告无视国家法律，置他人的生命安全于不顾，在公共场所对两名妇女滋事调戏，用极其恶劣残忍的手段加以伤害，给原告造成极大身心伤害。二被告作为服务行业，没能为原告提供安全的消费环境，并且在原告身体遭受不法侵害时，没能及时加以制止，致使原告遭受了更加严重的身体伤害。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，第十八条，第十八条第二条，第四十九条的规定，第二被告理应对本案承担补充赔偿责任。原告现提起民事诉讼，请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失合计80106.94元；2、判令第二被告按过错大小承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告史占锐辩称：原告主张的事实存在，是因我而起的，我存在过错，但原告主张的各项费用过高。被告老谭酸菜鱼店辩称：不同意原告的第二项诉讼请求。事情经过以公安机关的认定为准。事发后我们报警了，并打了120进行救治，我方不存在过错，尽到了合理的安全保障义务。由于事发突然无法进行及时制止，故我方不应按过错承担赔偿责任。医疗费应以住院票据为准。护理费4500元过高，因为原告共住院9天，每天应为124.08元。误工费计算标准过高，应按每天124.08元计算，且误工需提供相关的证明。交通费500元过高，只支持入院、出院往返的费用。牙齿修复费用应以司法鉴定为准。精神抚慰金如未造成伤残，不应给付。经审理查明：2015年11月6日21时许，史占锐与朋友在老谭酸菜鱼店用餐，席间史占锐约邻桌不相识的顾客李明玥、刘淑馨一起喝酒，遭到拒绝后，史占锐用桌子上的餐具向二人投掷，将李明玥嘴部、面部、头部打伤。事发后，老谭酸菜鱼店的前厅经理向公安机关报警并拨打了120。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：李明玥财物损失共计人民币440元。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：李明玥头皮挫伤、左颌面部皮肤挫伤、口腔黏膜破损、1牙冠部分缺损，操作程序构成轻微伤。李明玥受伤后在吉林市中心医院住院治疗7天，均为二级护理。吉林市公安局昌邑分局于2016年3月17日作出吉市昌公（行）决字【2016】第79号行政处罚决定书，给予史占锐行政拘留十五日。本案在审理过程中，经李明玥申请，委托对其伤残等级进行鉴定，经吉林鸣正司法鉴定中心作出鉴定意见书，李明玥不构成伤残。认定上述事实的证据有病例、住院费用明细、医疗费票据、收款收据、外购药品收据、法医鉴定费票据、照相费票据、行政处罚决定书、门诊票据、鉴定意见书、鉴定费票据、报警记录查询在卷为凭。被告史占锐提供的住院费票据、医疗费票据、法医鉴定费发票因不能够证明实际侵权人，故本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李明玥在老谭酸菜鱼店消费过程中被他人打伤，应当由直接侵权人承担侵权责任。老谭酸菜鱼店提供的证据能够证明其在事发后及时报警并拨打120，应视为其已尽到安全保障义务，故应由直接侵权人史占锐向李明玥承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告史占锐对原告实施了侵权行为，造成了原告人身损害的后果，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当承担民事法律关系上的侵权责任，即应当承担民事赔偿责任。原告主张因此次事件而发生的合理费用，应予支持。根据相关规定并结合本案实际情况，原告所发生费用计算如下：1、医药费，原告提供了正规的医疗费专用票据合计6810.04元，结合病历和诊断证明，可以证明原告主张的医疗费属于合理费用，本院予以支持；2、护理费，根据原告提供的病历，其共计住院治疗7天，均为二级护理，故原告的护理费应计算为868.56元；3、误工费，原告共计住院治疗7天，出院后医嘱休息贰周，原告未能提供其工资证明，故对原告主张的误工费，本院按照居民服务业标准，予以支持21天，共计2605.68元；4、住院伙食补助费，原告共计住院7天，其住院伙食补助费为700元;5、法医鉴定费及创伤照相费、邮寄费，属合理费用，本院予以支持745元;6、交通费,是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，本院酌情予以支持200元；7、鉴定费700元、物品损失费440元，合计1140元，系原告因本次受伤而发生的合理费用，故本院予以支持。以上系原告因本次受伤而产生的合理费用，共计13069.28元，本院予以支持。原告主张的牙齿修复费用因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利；伤残赔偿金以及精神损害抚慰金，经司法鉴定机构鉴定，原告不构成伤残，故原告主张的伤残赔偿金以及精神损害抚慰金，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史占锐于本判决生效之日起三日内赔偿原告李明玥各项损失共计13069.28元;二、驳回原告李明玥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取901元，由被告史占锐承担150元，由原告李明玥承担751元；保全费120元，由被告史占锐承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  罗玲玲二〇一六年九月八日代理书记员  齐永鹤
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初5111号原告：林乐。被告：吴莉莉。原告林乐诉被告吴莉莉民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林乐、被告吴莉莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林乐诉称：2010年被告吴莉莉向原告借款80000元，2013年12月6日，被告吴莉莉向原告重新出具了一份借据。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此，原告诉诸本院要求判令：1、被告吴莉莉偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴莉莉辩称：仅向原告借款50000元，2013年12月6日借款数额为80000元的借据是原告胁迫我出具的。本院经审理认定事实如下:2013年12月6日，因结欠原告林乐借款80000元，被告吴莉莉向原告出具了一份借据，借据载明：“今结算欠林乐人民币80000元整（捌万元整）”。至原告起诉之日，被告吴莉莉未偿还上述借款。以上事实，有原告身份证，被告户籍信息、借据等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为：原告林乐与被告吴莉莉因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告吴莉莉欠原告林乐借款80000元的事实清楚，应予清偿。原告与被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。被告吴莉莉称仅向原告林乐借款50000元，涉案借据系原告胁迫出具，但其并未提供证据予以证明，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告吴莉莉于本判决生效后十日内偿还原告林乐借款本金80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由吴莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年九月十四日书记员  周雨晴
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川18民终914号上诉人（原审原告）：四川省汉源县中正实业有限公司。住所地：四川省汉源县新县城武汉路东区三段（县工业公司内）。法定代表人：代成清，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区滨江中路*号*栋附********号。负责人：何驿，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡武，雅安雨城法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉源县中正实业有限公司（以下简称汉源中正公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审中汉源中正公司申请证人出庭作证，证人任某、石某某陈述案涉事故中受害人朱某某于2013年6月11日在汉源中正公司的矿井中受伤，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初498号民事判决；二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。上诉人四川省汉源县中正实业有限公司预交的二审案件受理费2202元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭康燕审 判 员  周玉蓉代理审判员  李晓文二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 琳
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0821民初572号原告位某某，女，汉族，生于1993年10月6日。被告吴某某，男，汉族，生于1991年6月6日。本院依法适用简易程序审理位某某与吴某某离婚纠纷一案，原告位会会于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告位某某撤诉。案件受理费50元，由原告位某某承担。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员 管 楠二〇一六年九月十三日书 记 员 吴奋强
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2835号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱麒。委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：徐飞。被告：郑慧慧。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告徐飞、郑慧慧追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年9月12日公开开庭审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月20日，原告与被告徐飞签订一份担保协议书，约定被告徐飞因购买东方日产车一辆向银行申请汽车消费贷款，被告郑慧慧作为共同偿债人，要求原告作为贷款担保人，如被告逾期还款，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。如产生纠纷，由乙方所在地（即原告所在地）人民法院管辖。同日，透支债权人杭州银行清泰支行（以下简称杭州银行）与透支债务人徐飞签订了信用卡透支分期付款合同一份，约定透支债务人徐飞因购买骐达汽车，向透支债权人透支金额101429.22元，还款期数36期，每期偿还2817.48元，手续费9635.78元，分期支付手续费，每期应还金额为267.66元；抵押合同约定被告徐飞以所购的骐达汽车作为抵押物，作为偿还上述透支款项的担保。同日，原告向透支债权人出具一份担保承诺函，同意为上述透支款项承担连带保证。上述合同签订后，杭州银行依约将透支款项支付至指定帐户，但被告未能按约履行义务。由于被告未按期还款，银行直接从原告的保证金帐户扣款，造成原告为被告垫款14406.91元。原告诉至法院，请求判令：一、两被告支付截止至2016年3月31日原告代偿款14406.91元，违约金3346.64元（分段计算，暂算至2016年3月31日），2016年4月1日起至上述款项实际付清前的违约金按每日千分之一计算；二、两被告承担原告支出律师费3000元；三、两被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将上述要求支付违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算；同时，原告撤回上述要求支付律师费的诉讼请求。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：因被告未按约向银行归还贷款，原告于2015年5月28日代偿了7183.97元，于2015年7月29日代偿了3985.14元，于2016年2月17日代偿了3237.8元，共计代偿14406.91元。本院认为，原、被告之间签订的担保协议书对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代两被告向银行支付垫款后即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿还垫款14406.91元，并应承担逾期付款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞、被告郑慧慧于本判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司偿付垫款14406.91元、并承担逾期付款的违约金（计至2016年3月31日为2007.98元，此后按每日万分之六的标准另行计付至款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计210元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  杨荣发二〇一六年九月十二日书 记 员  汤杨珂
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2014）无执字第00615号之一申请执行人：孙浩，男，汉族，无为县人，住无为县。被执行人：谢业春，男，汉族，无为县人，住江苏省。本院在执行孙浩与谢业春车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2014年9月24日向被执行人谢业春发出执行通知书，责令被执行人给付给申请执行人242000元及相应利息向本院交纳执行费3530元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：冻结被执行人谢业春的存款242000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文子英二〇一六年九月十二日书记员  陈世梅
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执恢1518号申请执行人呼二军，男，1985年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县大柳塔镇前柳塔村三完小东侧。身份证号码：612722198502111615。被执行人奥红旗，男，1979年6月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇四完小南侧。身份证号码：612722197906291611。本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03425号民事调解书在执行呼二军与奥红旗民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人奥红旗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人奥红旗向申请人呼二军偿还借款本金3万元；二、由被执行人奥红旗负担案件受理费730元、执行费660元。本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议:一、被执行人奥红旗自愿当庭支付申请人借款1万元，下剩借款2万元被执行人奥红旗自愿从2016年9月12日起每月12日前向申请人呼二军偿还人民币5000元；二、案件受理费730元、执行费660元由被执行人奥红旗承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03425号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年九月二十七日书 记 员  李子毅
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3435执72号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行。住所地：甘洛县新市坝镇团结南街234号。法定代表人孙林，支行负责人。被执行人吉俄木乃,男，1973年12月6日出生，彝族，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的(2014)川甘民初字第415号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人吉俄木乃发出执行通知书，责令被执行人吉俄木乃支付申请人凉山农村商业银行股份有限公司甘洛支行借款支付本金5000.00元，利息500.00元，负担一审案件受理费25.00元,申请执行费50.00元,合计5575.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吉俄木乃每月在甘洛县石海乡吉加小学校有工资收入3400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2016年9月起每个月扣留被执行人吉俄木乃在石海乡吉加小学工资收入2000.00元，直致扣满5575.00元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志明审判员  马桂莲审判员  王天民二〇一六年九月五日书记员  王 娜
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1638号之一申请执行人林成江，农民。申请执行人林顺福，农民。申请执行人林成江与被执行人林顺福建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一六年九月二十九日书 记 员  林道蓉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆商民三初字第244号原告霍红桃。委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区迎宾西街100号晋商国际B座银座1205室。代表人侯晓昕，系该公司经理。委托代理人王延锐，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。代表人苏少军，系该公司经理。委托代理人顾向婷，公司员工。被告王铁玲。被告陆德忠。原告霍红桃与被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、王铁玲、陆德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍红桃委托代理人樊丽君，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司委托代理人王延锐到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人顾向婷向本院邮寄书面答辩意见，该公司与被告王铁玲、陆德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月6日13时15分许，被告陆德忠驾驶的京M×××××长安牌轿车由南往北行驶至京昆高速（昆京方向）552KM+300M处时，与前方停在第一行车道内的由原告霍红桃驾驶的晋K×××××五菱牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋K×××××车乘车人毛健、霍红亮及原告霍红桃受伤，两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故，经交警队认定陆德忠承担事故的同等责任，霍红桃承担事故的同等责任。事故车辆晋K×××××在被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司处投有交强险和保险限额为57800元的机动车损失险，事故发生在保险期间内，京M×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请人民法院判令各被告支付原告修车费、施救费等共计20530元，并承担本案鉴定费及诉讼费等费用。被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，事故发生及责任认定无异议，事故车辆晋K×××××在我公司投有交强险和车损险（保额为57800元），事故发生在保险期间，本案损失应该先由京M×××××车辆的交强险予以赔付，不足部分依照事故责任比例在车损险内赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故发生及责任认定无异议，京M×××××车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，请求法庭在交强险财产损失限额内判决，对原告所主张的各项费用应当审查清楚是否符合法律规定。被告王铁玲、陆德忠未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2015年4月6日13时15分许，被告陆德忠驾驶的京M×××××长安牌轿车由南往北行驶至京昆高速（昆京方向）552KM+300M处时，与前方停在第一行车道内的由原告霍红桃驾驶的晋K×××××五菱牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋K×××××车乘车人毛健、霍红亮、司机霍红桃受伤，两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故，经交警队认定被告陆德忠承担事故的同等责任，原告霍红桃承担事故的同等责任。事故车辆京M×××××号长安牌轿车登记所有人为被告王铁玲，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险，保险期间2014年5月30日至2016年5月29日止。交通事故认定书显示该车驾驶员陆德忠准驾车型为C1，驾驶员状态为正常。事故车辆晋K×××××号五菱牌轿车登记所有人为霍红桃，该车在华泰财险保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险，保险期间2014年4月20日至2015年4月19日止，投有机动车损失险，保险限额57800元，车上人员责任险每座10000元，机动车损失险不计免赔和车上人员责任险不计免赔，保险期间2014年4月20日至2015年4月19日止。交通事故认定书显示该车驾驶员霍红桃准驾车型为B2，驾驶员状态为正常。庭审中，原告主张修车费18830元（提供修车明细与修车费发票），施救费1700元（提供施救费发票），经质证，被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司认为原告支出的施救费过高，修车费与实际不符，应当提供鉴定意见。本案休庭后，原告就其车辆损失向本院提出鉴定申请，本院通过榆次区人民法院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为，原告车辆的损失金额为18088元，原告为此支出鉴定费用3000元。经本院书面通知，各被告均未到庭对该鉴定意见进行质证。上述事实，有交通事故认定书，当事人身份证明，保险单、修车费发票、施救费发票、鉴定意见、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经到庭当事人当庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司及被告王铁玲、陆德忠未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，本次交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交通事故认定书依法予以采信。本次事故发生在保险期限内，陆德忠、霍红桃分别承担事故的同等责任，根据相关法律规定被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司作为京M×××××车辆的交强险承保公司，首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由晋K×××××的承保公司被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在车损险限额内赔偿50%，由陆德忠承担50%。原告主张的修车费，已经过鉴定，本院对鉴定意见依法予以采信，施救费本院亦予支持，原告支出的鉴定费，系为查明保险标的的损失情况所必须支出的费用，本院亦予支持。综上，原告在本次交通事故中的损失共计22788元（车辆损失金额18088元＋施救费1700元＋鉴定费用3000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险限额范围内赔付原告2000元，其余20788元，由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司及被告陆德忠各半负担10394元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍红桃交通事故理赔款2000元。二、被告华泰财险保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍红桃交通事故理赔款10394元。三、被告陆德忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告霍红桃交通事故赔偿款10394元。四、驳回原告霍红桃的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，其他诉讼费140元，共计528元，由原告霍红桃负担228元，由被告陆德忠负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山人民陪审员  崔 钧人民陪审员  任宪民二〇一六年九月一日书 记 员  邱 煜
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初6843号原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）,住所地：永康市龙山镇吕南宅四村长龙南路***号。执行事务合伙人吕成果。委托代理人黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。委托代理人陈小莉，浙江雷欧律师事务所实习律师。被告应潇俊，男，1994年11月26日出生，汉族，住永康市。原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）为与被告应潇俊买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）的委托代理人黄鸳鸯、被告应潇俊均到庭参加诉讼。原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）起诉称：原、被告存在纸板买卖的业务往来，原告为被告提供纸板。经双方对账，被告应潇俊尚欠原告货款人民币68398元，并由被告应潇俊在对账单上签字确认。嗣后，欠款至今未付。故请求依法判令：1、由被告应潇俊支付原告永康市康迈纸箱厂货款人民币68398元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民同期同档次利率计算至付款之日止）；2、由被告应潇俊承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：由被告支付原告货款63389元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告应潇俊答辩称：对账时所欠货款为68389元属实，但2016年6月份已经支付了5000元。原告永康市康迈纸箱厂（普通合伙）为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告应潇俊人口信息查询单打印件一份，证明被告的主体资格。2、对账单原件一份，证明原、被告之间的买卖关系及被告尚欠货款68389元，该货款系2016年2月至3月及之前所欠的款项的事实。被告应潇俊质证意见：均无异议。本院的认证意见：上述证据经被告应潇俊到庭质证均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在纸板买卖关系。经双方结算，截止2016年3月份，被告应潇俊尚欠原告货款68389元。2016年6月4日，被告应潇俊支付了5000元，剩余货款63389元至今未付。本院认为，原告永康市康迈纸箱厂与被告应潇俊之间的买卖关系合法、有效。被告应潇俊尚欠原告永康市康迈纸箱厂货款人民币63389元的事实清楚、证据充分。被告应潇俊应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告应潇俊支付原告永康市康迈纸箱厂货款人民币63389元并赔偿利息损失（从2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告应潇俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费755元（已减半收取），应收取693元，由被告应潇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一六年九月二十六日代书 记员  施建芳
西藏自治区曲水县人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0124民初109号原告：嘎多，女，1961年1月27日出生，藏族，西藏曲水县人，务农，现住西藏曲水县。委托诉讼代理人：李荣科,西藏伟豪律师事务所律师。被告:王永堂，男，1962年1月19日出生，汉族，河南省濮阳市人，经商，现住河南省濮阳市。原告嘎多与被告王永堂租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎多的委托诉讼代理人李荣科到庭参加诉讼,被告王永堂经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告嘎多向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告间的土地承包经营权流转合同。2、判令被告向原告支付拖欠的土地租赁费1554元。3、判令被告向原告赔偿逾期利息91元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。其后，被告开始从事正常经营活动，截至目前，租赁期限已届满，但被告至今拖欠租赁费用，给原告造成了较大的经济损失。原告经多次向被告催讨无果的情况下诉至法院。原告嘎多向本院提交了以下证据予以证明：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的《情况说明》原件一份。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到《租地补偿款名单》复印件一份。4、《授权委托书》原件一份。被告王永堂未到庭参加诉讼,也未提交答辩意见。但被告在举证期限内向本院提交了事实经过材料原件一份。经本院庭审质证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、关联性、合法性予以采信。被告提交的事实经过材料原件一份，能够证明被告未向原告支付土地租赁费用的事实。与原告陈述的事实相互印证，因此本院认定该事实经过的材料一份是被告未向原告支付土地租赁费用事实的凭据。被告提交的事实经过材料的原件一份与原告主张的被告拖欠原告土地租赁费用的待证事实之间具有关联性，本院对该证据的证明力以及对原告所出示的证据材料的证明力均予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。据此，本院对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2015年5月，原告通过曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室向被告出租位于曲水县协荣村的本户所承包的1.11亩土地，当时双方口头约定租期为1年，每亩租赁费用为人民币1400元，租赁期满时一次性支付所有租赁费用。但被告至今拖欠租赁费用，原告经多次向被告催讨无果的情况下,依法诉至法院。上述事实，一、由原告嘎多提交的：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告依法取得土地承包经营权的事实。2、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的情况说明原件一份,证明双方形成合同及发生欠款纠纷的具体经过的事实。3、曲水县才纳乡净土健ＸＸ物产业创新办公室出具的未拿到租地补偿款名单复印件一份,证明被告王永堂未支付租地人员名单及其数额的事实。4、授权委托书原件一份，证明原告委托曲水县净土健ＸＸ物产业创新办公室代为办理其名下所有的土地承包经营权流转事宜的事实。以及原告委托诉讼代理人的陈述意见在案佐证。二、由被告提交的事实经过材料原件一份，证明原、被告之间存在土地租赁关系及租地面积和每亩土地单价的事实。本院认为：原、被告的土地租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效。合法的租赁关系受法律保护，租赁双方应当全面履行合同，否则应当承担相应的法律责任，故原告请求解除双方租赁合同的诉讼请求本院予以支持。依据双方的协议，被告负有向原告支付土地租赁费用的义务，因此，原告请求支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，原告按约定将土地交付被告使用，被告也应按约定支付租金，但被告在合同期限届满以后，一直未予以支付，存在逾期支付租金的事实，现原告要求被告支付尚欠的租金和逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告王永堂缺席，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、解除原告嘎多与被告王永堂之间签订的《土地租赁合同》。二、被告王永堂于本判决生效之日起十日内支付原告嘎多的租赁费1554元及利息（以1554元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至2016年9月12日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 米  玛审判员 陈  莉审判员 觉阿拉姆二〇一六年九月二十七日书记员 白  杨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1045号之一申请执行人杨明意。被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司（以下简称：暖山艺术酒店），住所地：咸宁市马柏大道，组织机构代码：91421200058113040D。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1174号民事判决书，于2016年9月1号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人湖北暖山艺术酒店有限公司的银行存款及在其他单位的收入473173.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石       辉审判员 熊明生审判员江和生二〇一六年九月二十日书记员 金   亚   洲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7991号原告李彦波，男，1981年1月12日出生，重庆市涪陵区义和镇中心卫生院职工，住重庆市涪陵区。委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。被告涪陵郭昌毕骨伤科医院（经营者：郭小惠，女，1964年11月12日出生，汉族，涪陵郭昌毕骨伤科医院院长，住该医院职工宿舍15楼），组织机构代码71166703-9，住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔圃路1号。委托代理人向平兰，女，1967年10月12日出生，涪陵郭昌毕骨伤科医院医务科主任，住该医院职工宿舍。原告李彦波与被告涪陵郭昌毕骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦波的委托代理人王成海，被告涪陵郭昌毕骨伤科医院的委托代理人向平兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦波诉称，2016年2月19日，原告因双手、双足疼痛到被告处就诊，被诊断为：1、双足、双手痛风性结石；2、双足、双手痛风性关节炎；3、高血压。当月22日，被告给原告行“切开痛风石清理术”。手术后，原告持续高烧不退。后原告转至重庆市涪陵中心医院治疗26天，好转出院。2016年4月12日，原告到第三军医大学西南医院进一步治疗，被诊断为：双下肢术后切口未创面。因被告的过错，导致原告到上级医院进一步检查治疗，产生了额外费用，给原告造成了损失。为此，请求法院判决被告赔偿原告医药费16530.20元、误工费15426元、护理费11520元、住院期间伙食补助费4800元、营养费1920元、交通费1000元、鉴定费4000元、精神损害赔偿费5000元，共计60196.20元。被告涪陵郭昌毕骨伤科医院辩称，原告在被告处就诊属实，但被告的诊疗行为无过错，请求法院依法判决。经审理查明，2016年2月19日，原告因痛风到被告处就诊，经中医诊断为：1、痛风病；2、寒湿阻络症。西医诊断为：1、痛风；2、双手、双足痛风性关节炎；3、双手、双足痛风结节；4、高血压。当月22日，被告给原告行“切开痛风石清理术”。原告共住院23天，用去医药费32211.35元（其中原告支付6351.19元、医保基金付21490.77元、公务员补助4009.23元、医院收支360.16元）。后原告因手术后持续发热，于2016年3月13日转至重庆市涪陵中心医院检查治疗。经诊断为：1、痛风性关节炎；2、高血压病；3、肝功能不全；4、低蛋白血症；5、双手、双足痛风石清理术后；6、低钠血症；7、高尿酸血症；8、中度贫血。原告住院治疗26天，好转出院，期间共用去医药费29853.80元（其中统筹支付19770.81元、公务补助4243.62元、原告现金支付5839.37元）。2016年4月12日，原告到第三军医大学西南医院检查，被诊断为：1、痛风性关节炎；2、双下肢术后切口未愈创面；3、高脂血症；4、花斑癣。原告共住院治疗4天，用去医药费5966.88元（其中大额理赔2662.77元、医保统筹支付738.42元、个人账户支付796.09元、个人支付金额1734.06元、医院支付35.50元）。2016年4月16日，原告再次到被告处住院治疗39天，经诊断为痛风性关节炎，期间共用去医药费6584.08元（其中统筹支付4859.27元、公务员补助866.99元、原告支付857.82元）。2016年7月20日，原、被告共同委托重庆法正司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。该鉴定所分析认为：“涪陵郭昌毕骨伤科医院在对李彦波治疗过程中存在对疾病认识不充分的缺陷。痛风结石只是痛风这种系统性代谢疾病的症状表现之一。在没有内科有效系统地对疾病进行控制的前提下手术，有可能因手术打击而使病情加重”。该所据此作出的鉴定意见为：“1、涪陵郭昌毕骨伤科医院在对李彦波治疗过程中存在对疾病认识不充分的缺陷。2、不排除该缺陷是造成治疗期间需转上级医院控制病情所增加的治疗费用的原因之一”。此次鉴定费3000元已由原告缴纳。原告因与被告协商赔偿事宜无果而起诉来院。本案诉讼中，被告同意给予原告精神抚慰金1000元-2000元。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的涪陵郭昌毕骨伤科医院住院病历、重庆市涪陵中心医院住院病历及住院医药费专用收据、第三军医大学西南医院住院病历及住院医药费专用收据；被告提供的重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、涪陵郭昌毕骨伤科医院的住院医药费专用收据等在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，原告因患痛风到被告处就诊，被告在给原告行“切开痛风石清理术”后，原告因持续发热而到上级医院继续治疗。被告对原告的诊疗行为，经双方共同委托的重庆法正司法鉴定所鉴定存在缺陷，且该缺陷是导致原告需转上级医院控制病情而增加治疗费用的原因之一。因此，被告对原告所产生的损失应当承担赔偿责任。对原告主张的损失，根据原告的具体病情以及双方当事人的陈述，结合司法鉴定，本院确定为：1、医药费15578.53元；2、误工费15260.15元（60543元/年÷365天/年×92天）；3、护理费9200元（92天×100元/天）；4、住院期间伙食补助费4600元（92天×50元/天）；5、营养费1840元（92天×20元/天）；6、交通费1000元；7、鉴定费3000元；8、精神抚慰金2000元，共计52478.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告涪陵郭昌毕骨伤科医院于本判决生效后10日内赔偿原告李彦波医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计52478.68元。二、驳回原告李彦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告涪陵郭昌毕骨伤科医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇一六年九月十八日书记员  黄勤勤