广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初726号原告：ＸＸ绵，男，1984年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：周红军、周怀志，广东诚挚律师事务所律师。被告：周水冰，女，1987年1月4日出生，汉族，住茂名市。被告：陈炳锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住茂名市。两被告共同委托代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。原告ＸＸ绵诉被告陈炳锋、周水冰民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ绵的委托代理人周红军、周怀志，被告陈炳锋，被告周水冰、陈炳锋的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ绵诉称，2006年，被告周水冰在公馆镇经营理发店，原告ＸＸ绵经常到其店理发，因而与被告周水冰相识，由于年纪相仿而成为好朋友。2015年初，被告周水冰以买房为由向原告ＸＸ绵借款20万元，原告ＸＸ绵出于好友关系便给其现金20万元。2015年7月初，被告周水冰又陆续向原告ＸＸ绵借钱用于家庭生活，并承诺尽快偿还。原告ＸＸ绵碍于十年朋友交情，便以现金和银行方式借钱给被告周水冰，并约定每月利率为2%。截止至2015年11月1日，被告周水冰签字确认共借款22万元。此后，原告ＸＸ绵又陆续借钱给被告周水冰，并约定每月利率为2%。截止至2016年11月27日，周水冰签字确认借款共75万元。由于担将来会出现纠纷，原告ＸＸ绵要求被告周水冰出借据，2016年1月28日，被告周水冰出具借据确认收到原告ＸＸ绵借款95万元，承诺2016年3月20日偿还，月利率为2%。至起诉之日止，被告偿还了部分借款，原告ＸＸ绵多次多方追讨余下借款无果。被告陈炳锋与被告周水冰是夫妻关系，依法认定被告周水冰借款为夫妻共同债务，被告陈炳锋应承担共同还款责任。为了依法维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告周水冰、陈炳锋向原告ＸＸ绵共同偿还748733.88元，其中本金：739368.55元，利息9365.33元（利息从2015年9月12日起暂计至2016年3月22日，以后按月利率2%计至本息清偿完毕止）；本案诉讼费用由被告周水冰、陈炳锋共同承担被告周水冰、陈炳锋辩称：一、本案的借款为非法借款。答辩人周水冰与原告ＸＸ绵的妻子柯欢婷是多年的朋友，因大家都参与六合彩赌博，原告ＸＸ绵明知答辩人周水冰没有资金，无力偿还债务，其仍然通过放高利贷形式，给答辩人周水冰放高利贷。从2015年10月份开始至2016年1月份，原告ＸＸ绵在短短的4个月时间，给答辩人周水冰放高利贷487000元（其中通过中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行转入410000元；通过建行转入77000元）。具体借款情况如下：（一）ＸＸ绵通过农行转入周水冰农行账户款项如下：1、2015年11月15日：30000元；2、2015年11月23日：160000元；3、2015年12月9日：50000元；4、2015年12月11日：40000元；5、2015年12月13日：10000元；6、2016年1月4日：40000元；7、2016年1月27日：80000元；以上共410000元。（二）ＸＸ绵通过中国建设银行股份有限公司计星分理处转入周水冰农行账户款项如下：1、2015年10月2日：22000元；2、2015年10月8日：15000元；3，2015年11月13日：40000元。共77000元。上述农行及建行借款总计487000元。除此之外，答辩人周水冰没有收过原告ＸＸ绵的现金。因答辩人赌博输钱以后，无力偿还债务，原告ＸＸ绵威逼答辩人于2016年1月28日写下《借据》，写明借到原告ＸＸ绵人民币95万元。实际上发生真正借款数额仅为487000元，其余463000元部分是高利息部分。因此，答辩人周水冰所立的上述《借据》，把借款本金及高利息合计再计算利息，属于非法的，该《借据》约定的月利息0.2属于非法利息，依法属于无效的。二、答辩人周水冰还款给原告ＸＸ绵情况。（一）答辩人周水冰通过中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行还款给原告ＸＸ绵：1、2015年10月31日：7000元；2、2015年10月31日：5000元；3、2015年11月8日：30000元；4，2015年12月4日：16000元；5、2015年12月11日：50000元；6、2016年1月13日：25000元；7、2016年1月14日：6000元；8、2016年1月15日：4000元；9、2016年1月31日：2600元；10、2016年2月12日：35000元；11、2016年2月19日：30000元；12、2016年2月23日：50000元；13、2016年2月28日：20000元；14、2016年3月3日：20000元。上述农行还款300600元。（二）答辩人周水冰通过中国建设银行股份有限公司茂名朝阳分理处还款给原告ＸＸ绵：1、2016年2月26日：28000元；2、2016年3月3日：20000元。上述建行还款48000元。（三）答辩人周水冰通过朋友林泽超通过工商银行账户分两次共汇款50000元（一次40000元，一次10000元）还给ＸＸ绵。答辩人总共还款398600元给原告ＸＸ绵。综上所述，答辩人总借款为487000元，已经偿还398600元，尚欠原告ＸＸ绵的现金88400元。据此，恳请法院依法驳回原告ＸＸ绵不合理的诉讼请求。经审理查明：原告ＸＸ绵与被告周水冰是朋友关系。被告周水冰于2015年年初至2016年1月27日，分多次向原告ＸＸ绵借款，原告ＸＸ绵与被告周水冰双方于2016年1月28日结算，被告周水冰出具一份《借据》给原告ＸＸ绵，该《借据》载明：“本人周水冰今借到ＸＸ绵人民币金额玖拾伍万元，还款日期2016年3月20日，月利息按总本金0.2计算，即玖拾伍万元。且每月按时支付利息（还利息日期即是借款日期），本金要准时按还款日期偿还，如不能按期偿还本金则要在双方都同意的情况下另立借据才能续期使用，如被借款人不同意则借款人要如期偿还本金。如不按时支付利息则利息自动转为本金（增加本金）再按%计算。特此为据。”被告周水冰在《借据》签名并捺印指模。被告周水冰通过中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2015年10月31日还款7000元；于2015年10月31日还款5000元；于2015年11月8日还款30000元；于2015年12月4日还款16000元；于2016年1月13日还款25000元；于2016年1月14日还款6000元；于2016年1月15日还款4000元；于2016年1月31日还款2600元；于2016年2月12日还款35000元；于2016年2月19日还款30000元；于2016年2月23日还款50000元；于2016年2月28日还款20000元；于2016年3月3日还款20000元。被告周水冰共通过农行还款250600元给原告ＸＸ绵。被告周水冰通过中国建设银行股份有限公司茂名朝阳分理处于2016年2月26日还款28000元；于2016年3月3日还款20000元。被告周水冰共通过建行还款48000元给原告ＸＸ绵。被告周水冰还通过朋友林泽超通过工商银行账户于2016年1月31日汇款50000元给ＸＸ绵。林泽超出庭作证称其于2016年1月31日汇款50000元给ＸＸ绵，是代被告周水冰偿还借款给原告ＸＸ绵。原告之后向被告催收欠款，但被告周水冰至今未还清借款本金给原告，双方因此致成纠纷。另查明，被告周水冰与被告陈炳锋是夫妻关系，双方于2015年3月31日办理结婚登记手续。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告周水冰向原告ＸＸ绵借款950000元并出具《借据》给原告收讫为证，属民间借贷关系，被告与原告之间的债权债务关系明确，实事清楚，本院予以确认，债务应予清偿。至于被告主张本案的债务是原告通过放高利贷形式给被告周水冰用作赌博，未提供证据证明，本院不予认可。关于被告周水冰应偿还多少债务的问题。首先，借款本金的认定。被告主张实际发生借款数额为487000元，其余463000元是高利息部分，其并未提供证据证明。根据原告提供的《借据》、银行交易明细、借款流水清单，被告周水冰在《借据》中已确认借款本金为950000元，其亦已在借款流水清单上签名确认，再加上银行交易明细在旁佐证，故本院认定本案借款本金为950000元。其次，关于本案借款利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张从2015年9月12日起按月利率2%计算利息，但其并未提供证据证明双方已约定借款利息，对此，本院不予支持。根据被告周水冰出具给原告ＸＸ绵的《借据》约定，被告周水冰应从2016年1月28日起按月利率2%支付借款利息给原告ＸＸ绵。被告周水冰于2016年1月28日前已偿还93000元给原告ＸＸ绵，故应认定被告周水冰于2016年1月28日尚欠原告ＸＸ绵借款本金857000元（950000元-93000元）。被告周水冰于2016年1月31日还款52600元给原告ＸＸ绵，根据交易习惯，52600元按照先付息再还本的习惯，应先支付3天利息（2016年1月28日至2016年1月30日）即1714元（857000元×2%×3天÷30天），之后的款项作为本金予以扣减即806114元[857000元-（52600元-1714元）]。被告周水冰于2016年2月12日还款35000元给原告ＸＸ绵，该款应先支付12天利息（2016年1月31日至2016年2月11日）即6448.91元（806114元×2%×12天÷30天），之后的款项作为本金予以扣减即777562.91元[806114元-（35000元-6448.91元）]。被告周水冰于2016年2月19日还款30000元给原告ＸＸ绵，该款应先支付7天利息（2016年2月12日至2016年2月18日）即3628.63元（777562.91元×2%×7天÷30天），之后的款项作为本金予以扣减即751191.54元[777562.91元-（30000元-3628.63元）]。被告周水冰于2016年2月23日还款50000元给原告ＸＸ绵，该款应先支付4天利息（2016年2月19日至2016年2月22日）即2003.18元（751191.54元×2%×4天÷30天），之后的款项作为本金予以扣减即703194.72元[751191.54元-（50000元-2003.18元）]。被告周水冰于2016年2月26日还款28000元给原告ＸＸ绵，该款应先支付3天利息（2016年2月23日至2016年2月25日）即1406.39元（703194.72元×2%×3天÷30天），之后的款项作为本金予以扣减即676601.11元[703194.72元-（28000元-1406.39元）]。被告周水冰于2016年2月28日还款20000元给原告ＸＸ绵，该款应先支付2天利息（2016年2月26日至2016年2月27日）即902.13元（676601.11元×2%×2天÷30天），之后的款项作为本金予以扣减即657503.24元[676601.11元-（20000元-902.13元）]。被告周水冰于2016年3月3日还款40000元给原告ＸＸ绵，该款应先支付4天利息（2016年2月28日至2016年3月2日）即1753.34元（657503.24元×2%×4天÷30天），之后的款项作为本金予以扣减即619256.58元[657503.24元-（40000元-1753.34元）]。综上，应认定被告周水冰尚欠原告ＸＸ坤借款本金619256.58元。因被告周水冰支付至2016年3月2日的利息，故借款本金619256.58元的利息应从2016年3月3日开始计算。被告周水冰向原告ＸＸ绵借款时与被告陈炳锋是夫妻关系，被告陈炳锋未能提供证据证明上述债务系被告周水冰的个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告周水冰在婚姻存续期间以个人名义所负原告的债务，应当按照夫妻共同债务处理。原告ＸＸ绵请求被告陈炳锋承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告周水冰、陈炳锋在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金619256.58元及支付该款的利息（利息从2016年3月3日起按月利率2%计算至还清借款本金时止）给原告ＸＸ绵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11287元（原告已预付），由原告ＸＸ绵负担1294元，由被告周水冰、陈炳锋负担9993元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  许 峰人民陪审员  廖玉章二〇一六年九月十八日书 记 员  李丹红速 录 员  陈丽君