广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17060号原告：黄耀新，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：杨再文，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。原告黄耀新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬海，被告委托代理人罗海龙、叶永球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2007年8月。二、签订书面劳动合同情况：双方最后一次签订了2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定：被告在每月15日之前发薪，如原告对劳动报酬有异议时，应当在当月工资转入其银行账户起一个月内向人力资源部以书面形式提出，逾期未提出异议时，视为原告确认被告已经及时足额支付劳动报酬；被告按照现行薪酬制度确定原告税前月基础工资为6035元；被告经营情况、薪酬结构或薪酬制度发生变化，被告可对原告的薪酬结构及水平进行相应调整；原告应自觉遵守被告的规章制度，包括被告对其不时做出的修订。为此，原告应至少每七个工作日登录一次内部信息发布平台，仔细阅读、充分理解并及时了解被告的全部规章制度。原告进一步确认，其知悉可以通过多种渠道了解被告的规章制度，如登录被告的内部信息发布平台，或咨询相关管理部门。双方同意并确认被告完整履行了对原告的告知义务。三、工作岗位：保险销售员。四、工资和业绩情况：原告的工资主要由基本工资、绩效奖金等构成。（一）基本工资。2014年1月至2014年7月的基本工资分别为491.36元、1733.26元、1164.56元、2706.01元、8232.42元、9124.41元、10812.13元；2014年8月至2015年6月基本工资均为6035元每月；2015年7月起基本工资为1510元。（二）绩效奖金。2014年原告入账保费3029万元、赔付金额1484元；2015年入账保费1209万元，赔付金额2136万元；2016年1-6月入账保费0元，赔付金额813万元。因为原告客户绝大部分是外省运输服务公司，赔付金额高于保费金额，所以被告决定不再续保。因为原告没有续保的保费进账且有理赔产生，所以原告2015年7月起业绩为0或者负数，绩效奖金均为0元。（三）实发工资。原告2014年1月至2015年6月期间每月实发工资基本在15000元以上。2015年7月起由于原告每月只有基本工资1510元，原告个人负担的社保、公积金、工会费之和高于基本工资1510元，被告为原告垫付部分款项并代扣上述费用后每月实发工资为0元。五、解除劳动关系的时间：原告主张2016年7月1日起没有打卡上班。被告主张原告2016年6月没有打卡了。双方对各自主张均未提交相关证据予以证明。法院认定及理由：由于考勤记录由被告保存，但被告没有提交原告考勤记录，被告应承担举证不能的法律责任。本院采信原告的主张，认定双方劳动关系于2016年7月1日解除。六、解除劳动关系的原因：原告主张被告单方面降低原告工资，要求解除劳动合同，并要求被告向原告支付2015年8月至2016年4月工资差额及经济补偿金。被告同意解除劳动合同，但认为无需支付经济补偿和工资差额，理由是：1.原告工资和薪酬制度密切相关，并非一成不变。劳动合同约定被告经营情况、薪酬结构或薪酬制度发生变化，被告可对原告的薪酬结构及水平进行相应调整。2.被告在2014年度亏损严重，经总公司指令进行改革，其中薪酬制度是一个重要的改革措施。被告所有薪酬制度改革措施已经征求意见、试行和正式发布执行。原告对此知悉，原告没有在试行后收到第一个月工资起一个月内，也未在正式发布暂行规定前的半年内提出书面异议。由于原告在新考核期业绩未达到被告正式业务员的考核标准，被告要求原告回公司进行培训，但原告收到通知后拒不配合。被告为其主张提交了《关于印发的通知》、《中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2014年直销人员管理办法（试行）》、主题为“2015年下半年度东莞分公司企业客户团队专业化建设管理实施细则（试行稿）”的《企业客户部工作联系函》、主题为“2015年下半年度东莞分公司企业客户团队专业化建设基本工资暂行规定（试行稿）”的《企业客户部工作联系函》、主题为“关于企业客户团队暂行薪酬办法的补充说明”的《企业客户部工作联系函》、主题为“关于企业客户团队专业化建设基本工资暂行规定的调整及补充说明”的《企业客户部工作联系函》、《关于印发的通知》、《东莞分公司企业客户团队薪酬及指标体系实施细则（暂行）》；有直销部门经理签名的《证明》，从“东莞内部留言板”打印的《2015年下半年度东莞分公司企业客户团队专业化建设管理实施细则及薪酬办法（试行稿）》截图、主题为“关于企业客户团队暂行薪酬办法的补充说明”的《企业客户部工作联系函》截图、《关于企业客户团队专业化建设基本工资暂行规定的调整及补充说明》截图；《正式业务员业绩预警及培训的通知》、《签收回执》、短信截屏；《利润表》；被告工会出具的《证明》等证据予以证明，并申请了钟某出庭作证。其中《关于印发的通知》中的《中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2014年直销人员管理办法》规定：直销人员分为七个职级，最高为资深客户经理（9级，年标准保费680万元），最低为助理客户经理Ⅱ（3级，年标准保费120万元）；每年7月初和次年1月初各进行一次考核，根据滚动12个月标准保费情况评定直销职级的晋升或降级；基本工资主要根据标准保费区间确定不同的薪级薪档，每半年根据考核的结果进行调整，其中保费收入1080以上为9级K档，对应的基本工资为6035元每月；保费收入120以上为3级A档，对应的基本工资为1310元每月；绩效奖金与个人实收净保费相关联，即绩效奖金=实收净保费×绩效奖金比例，每半年根据考核的销售职级进行调整；本办法自2014年8月1日起执行。主题为“2015年下半年度东莞分公司企业客户团队专业化建设基本工资暂行规定（试行稿）”的《企业客户部工作联系函》和《东莞分公司企业客户团队薪酬及指标体系实施细则（暂行）》规定企业客户经理基本月工资与2015年下半年薪酬保费任务挂钩，2015年下半年保费任务540万元-560万元对应的基本月工资为40500元。主题为“关于企业客户团队暂行薪酬办法的补充说明”的《企业客户部工作联系函》规定“对于无上报薪酬任务的正式员工，按照东莞市最低工资标准发放月度工资”。盖有被告工会公章的《证明》显示被告上述文件在颁布前后有收集直销队伍人员意见，并进行了政策宣导，以上文件经过工会讨论通过。证人钟某在庭审中陈述以下内容：钟某于2014年10月入职被告处，岗位为人力资源部员工关系岗；2014年被告亏损，被告在2015年7月直销队伍转型前后，有通过OA系统、内部留言板、腾讯通进行制度的发布，其中内部留言板原告可以看到；2015年7月左右，证人钟某负责和原告签订《劳动合同变更》，合同主要内容是将原告基本工资调整为1510元每月，原告签字后返回签字现场将《劳动合同变更》撕毁并将撕毁的合同带走。另证人钟某在庭审中用笔记本电脑上网展示了被告内部留言板公布的《2015年下半年度东莞分公司企业客户团队专业化建设管理实施细则及薪酬办法（试行稿）》、《企业客户部工作联系函》、《关于企业客户团队专业化建设基本工资暂行规定的调整及补充说明》等文件。原告对被告提交的上述证据均不予确认，对证人钟某的证言亦不予确认。原告认为被告将相关制度文件放在内部留言板不代表被告有告知原告。原告主张即使没有业绩，也应按照劳动合同的约定发放月基本工资6035元；原告就工资调整的问题没有向被告提出书面异议。原告申请了罗龙辉出庭作证。罗龙辉在庭审中陈述以下内容：罗龙辉是被告直属业务三部的经理，2015年10月15日离职，曾是原告上级；被告在没有和原告协商的情况下，将原告工资从6000多元降为1500多元；原告主要业务是车险，其他险种很少，续保业务客户在江西，被告不让原告续保异地客户，也不让原告发展异地客户的业务；罗龙辉的电脑坏了，上不了系统，所以不清楚相关改革文件。被告对罗龙辉身份予以确认，但对其他证言的内容不予确认。法院认定及理由：本院认为被告在履行劳动合同过程中不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，被告不需要向原告支付经济补偿金和工资差额，理由如下:1.双方签订的劳动合同约定被告在经营情况、薪酬结构或薪酬制度发生变化时可对原告的薪酬结构及水平进行相应调整。可见原告在职期间基本工资并非一成不变，被告可按照合同约定进行调整；2.劳动合同约定原告应至少每七个工作日登录一次内部信息发布平台，了解被告的全部规章制度。证人钟某在庭审中用笔记本电脑上网展示了内部留言板公布的相关文件。因此本院认定被告已尽到了相关文件的公示义务。新的薪酬制度自2015年7月开始实施，原告于2016年7月1日离职，在此期间原告实发工资均为0元。新的薪酬制度对原告适用时间超过一个月，但原告没有按照劳动合同的约定向人力资源部提出书面意见。现原告以变更劳动合同未采用书面形式为由主张变更无效的，本院不予支持。3.2015年下半年开始实施的《东莞分公司企业客户团队薪酬及指标体系实施细则（暂行）》规定了企业客户经理基本工资和保费挂钩，如果2015年7月起原告业绩能达到之前水平，原告工资不会减少。由于原告绝大多数客户为外省运输服务公司，赔付金额高于入账保费，被告为此拒绝续保，导致原告业绩不佳，无论是按照2014年8月1日至2015年6月30日执行的《中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2014年直销人员管理办法（试行）》，还是按照2015年7月1日开始执行的《东莞分公司企业客户团队薪酬及指标体系实施细则（暂行）》，原告职级和工资都会大幅度降低。即真正导致原告收入下降的原因不在于新的薪酬制度执行，而在于原告业绩不佳。因为原告开发的客户理赔金额大于保费收入，赔付风险过高，被告拒绝为高风险车主续保也是从自身利益考虑，并不存在违规。七、申请仲裁时间：2016年4月27日。八、仲裁请求：1.解除双方劳动合同关系；2.被告向原告支付2007年8月至2016年4月期间的经济补偿金88800元、2015年8月至2016年4月工资差额168723元；3.被告承担所有仲裁费用。九、仲裁结果：1.确认双方劳动关系已经解除；2.驳回原告其他申诉请求。十、原告的诉讼请求：和仲裁请求一致。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告黄耀新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的劳动关系已经解除；二、驳回原告黄耀新的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 吴  勇  洲二〇一六年九月八日书 记 员 张晓萌（代）