河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初28号原告：张海燕，女，1974年8月1日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师，法律援助，一般代理。委托诉讼代理人：董**，河南君信合律师事务所实习律师，法律援助，一般代理。被告：河南省香山水泥有限责任公司，住所地：洛龙区诸葛镇诸葛村，统一社会信用代码:91410300171399669L。法定代表人：黄振锋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师，一般代理。原告张海燕诉被告河南省香山水泥有限责任公司(以下简称“香山水泥公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，经本院审理后于2018年8月2日作出（2018）豫0311民初1632号民事判决书，被告香山水泥公司不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2018年11月26日将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海燕及其委托诉讼代理人张新洛、董**，被告河南省香山水泥有限责任公司委托诉讼代理人郭金波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、确认原告1992年11月至2013年1月16日存在劳动关系；2、判决被告为原告赔偿养老保险金12643.2元，医疗保险金732.97元，住房公积金13525.30元；3、判决被告赔偿养老金7199.55元，滞纳金517.05元，共计7716.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告劳动争议一案，伊滨区劳动争议仲裁庭裁定不予受理，特提起诉讼。原告张海燕1992年11月进入河南省香山水泥有限责任公司，2013年1月16日解除劳动合同。被告1996年8月为原告办理养老保险和医疗保险，没有办理住房公积金，同时被告也没有依法缴纳相关费用。原告是被告的职工，被告应当从原告入职之日1992年11月为原告办理、缴纳养老保险，医疗保险，住房公积金，直至劳动合同解除之日。现收集证据表明被告应当为原告补交养老保险金12643.2元，医疗保险金732.97元，住房公积金13525.30元。原告于2006年9月一次性补交养老保险金10089元，被告应当赔偿7716.6元。恳请法院查明事实，支持原告的诉求。被告河南省香山水泥有限责任公司辩称：第一、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告起诉。原告所诉争议属于因我公司改制而引发的争议，而我公司改制系在洛阳市人民政府等有关政府部门主导下的改制，改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制政策解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，依据现行有效的司法解释《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，法院应依法驳回原告张海燕的起诉。第二、依据最高人民法院法研【2011】31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，张海燕的一审诉求第二项、第三项属于社会保险费的征缴范围，社会保险费的征缴属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，据此，也应当驳回原告张海燕的起诉。第三、原告的起诉已经超出仲裁时效，据此应当依法驳回其诉讼请求。依据《劳动争议调解法》第二十七条规定，劳动关系终止的，仲裁申请应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方于2013年1月16日终止劳动关系，张海燕于2018年3月1日提起仲裁申请，远远超过一年的仲裁时效，据此，应依法驳回其诉讼请求。综上，原告所诉争议属于我公司在市政府主导下改制过程中产生的争议，不属于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受案范围，且原告起诉已超诉讼时效，应依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告提供证据，结合庭审情况，本院认定案件事实如下：被告河南省香山水泥有限公司的前身为河南省偃师水泥厂，1996年8月原告张海燕到该水泥厂上班，1997年8月3日，张海燕与该水泥厂签订转让合同一份，约定水泥厂职工商店由张海燕接管经营，商店所用房屋、柜台、货架等由张海燕无偿借用，合同期暂为一年，每年一续，合同执行期内，张海燕工龄连续计算，在厂内的一切福利待遇停止执行，合同到期后，双方未续订书面合同，但职工商店一直由张海燕经营，至2007年2月7日，张海燕与偃师水泥厂又签订书面合同，约定水泥厂职工商店继续由张海燕承包经营。期间张海燕未在水泥厂上班，也未享有工资及福利待遇。2006年9月18日原告张海燕自行向偃师市社会保险中心缴纳本人1998年7月至2006年9月的基本养老保险费10089元。2011年4月9日，洛阳伊洛工业园区管委会以洛伊洛文（2011）56号文件，成立企业改制工作领导小组，对所属的河南香山水泥有限责任公司、洛阳中合祥水泥有限公司等国有及国有参股企业进行改制。2012年4月6日洛阳市人民政府市长办公会议纪要（2012）33号文件就洛阳市中合祥水泥有限公司与河南香山水泥有限公司移交事宜进行了研究安排。2012年4月23日伊洛工业园区经济发展局以洛伊洛经（2012）24号文件，同意河南省香山水泥有限公司成立改制工作领导小组，对河南省香山水泥有限责任公司进行企业改制。2012年8月31日洛阳伊滨区管委会伊滨文（2012）145号文件对企业改制领导小组成员进行了调整。2012年11月22日伊滨区管委会会议纪要（2012）48号文件就河南省香山水泥有限公司改制和职工安置等问题进行了研究和安排。2013年1月16日原告张海燕与被告河南省香山水泥有限公司签订解除劳动合同协议书，载明双方的劳动合同于2012年4月30日解除，原告在被告处工作年限为20.5年，被告应支付原告经济补偿金45100元。2013年2月按照河南省香山水泥有限责任公司，洛阳伊滨区管委会企业改制工作领导小组，洛阳伊滨区社会保障事务管理中心、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部核定的社保金欠费明细及欠缴住房公积金汇总表，被告为包括原告张海燕在内的全部职工统一办理了2012年2月至2012年12月的住房公积金补缴手续，为张海燕办理了2012年2月至2012年12月的社保金补缴手续。2018年3月1日，原告向洛阳市伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求河南省香山水泥有限责任公司赔偿养老金，补交养老金、医疗金、公积金。2018年3月5日，洛阳市伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字[2018]3号不予受理通知书，以原告张海燕所诉的社保及公积金等诉求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》管辖范围，依法不予受理。后原告张海燕向本院提起诉讼。另查明：经向洛阳市伊滨区社会保障事务管理中心调取原告的相关社保费用信息，1998年7月至2006年9月期间的基本养老金，属于单位应当缴纳的为7199.55元，个人应当缴纳养老保险费2372.40元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案原告张海燕诉被告河南省香山水泥有限责任公司的劳动争议诉求，系被告企业改制期间产生，而被告的企业改制是在洛阳市政府、洛阳伊滨区管委会主导下的企业改制。故原、被告之间的劳动争议不属于人民法院受理范围，且依据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位与劳动者之间关于缴纳社会保险费的争议不属于人民法院的受案范围，故对原告请求被告赔偿养老保险金12643.2元，医疗保险金732.97元，住房公积金13525.30元的请求不予支持。对原告要求确认原、被告自1992年11月至2013年1月16日存在劳动关系的请求，因原、被告双方在企业改制过程中于2013年1月16日签订的解除劳动合同协议书，已明确载明原告在被告企业的工作年限为20.5年，被告在重审庭审答辩中并未否定该解除劳动合同书，故原告的该项请求无须再经人民法院评判确认。对原告要求的赔偿养老金7199.55元及滞纳金517.05元的请求，虽然原告于2006年9月18日自行向偃师市社会保险事务中心缴纳自1998年7月至2006年9月的养老保险金10089元，其中包含单位应当缴纳的7199.55元，但基于双方签订的合同已约定，原告承包职工商店期间，停止一切福利待遇，仅保留工龄的事实，并且原告于2006年9月18日已自行缴纳，到2018年3月1日才提出仲裁申请，已经超过仲裁申请期限和诉讼时效，故原告要求被告赔偿其应承担的7199.55元的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张海燕的诉讼请求。案件受理费10元，由张海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭钟常审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一九年十月十七日书 记 员 商格格