山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0924民初351号原告：刘X远，男，汉族。被告：中交一公局厦门工程有限公司。法定代表人：白著。委托诉讼代理人：姜潘，女，天津勒芒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪聪，女，天津勒芒律师事务所律师。被告：崔X峰，男，1963年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：陈拴庭，男，1963年10月4日生。原告刘X远与被告中交一公局厦门工程有限公司、崔X峰建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，第一被告于2016年5月30日提出管辖权异议，本院于2016年6月7日作出（2016）晋0924民初351号民事裁定书，裁定第一被告之管辖权异议成立，本案移送至厦门集美区人民法院处理。原告刘X远不服本裁定提出上诉，山西省忻州市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）晋09民辖终55号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）晋0924民初351号民事裁定；二、本案由繁峙县人民法院管辖。本院适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘X远、被告中交一公局厦门工程有限公司委托诉讼代理人、崔X峰之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘X远向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告的材料款135630元及利息，主张权利所产生的交通费、住宿费1000元。2、诉讼费由被告承担。理实与理由：第一被告承包了繁大高速公路施工工程，第二被告系中交一公局厦门工程有限公司繁大高速LJ-1项目部负责人。2011年9月份原告与中交一公局厦门工程有限公司繁大高速LJ-1项目部签订了一份《彩钢房购销合同》，工程部负责人高贵宏以委托代理人的身份在合同上签字。合同签订后，原告按约履行了按装彩钢房的义务。2011年9月8日被告对原告的彩钢工程进行了验收，并向原告出具了工程任务验收单。工程总造价285630元，第二被告向原告支付工程款150000元，剩余135630元工程款未付。原告多次向被告催要工程款，被告总是以种种理由予以推诿。原告认为，第二被告系第一被告成立的中交一公局厦门工程有限公司繁大高速LJ-1项目部负责人，原告为繁大高速LI-1项目部进行彩钢工程施工并验收，二被告应向原告支付工程款，现被告拖欠原告工程款的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。中交一公局厦门工程有限公司辩称：（一）本案刘X远对中交一公局厦门工程有限公司所主张的权利已超过法定的诉讼时效。刘X远提供的所有证据均系2011年9月产生，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时期为二年，法律另有规定的除外”。刘X远向繁峙县人民法院提交起诉状日期为2016年2月3日，已超出法定诉讼时效。（二）刘X远提供的《彩钢房购销合同》系无效的建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，刘X远不具有建筑施工企业等级资质等级，该《彩钢房购销合同》系无效合同。（三）中交一公局厦门工程有限公司被告主体不适格：1、中交一公局厦门工程有限公司并非《彩钢房购销合同》合同当事人。刘X远提交的《彩钢房购销合同》中并无中交一公局厦门工程有限公司繁大高速公路LJ-I标段公章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，本案中，中交一公局厦门工程有限公司的中交一公局厦门工程有限公司繁大高速公路LJ-I标段未在该合同上盖章，中交一公局厦门工程有限公司并非该合同的当事人。2、中交一公局厦门工程有限公司并非涉案工程的发包人。涉案工程为彩钢房施工工程，中交一公局厦门工程有限公司并非涉案工程的发包人、分包人或转包人，与涉案工程无关。3、中交一公局厦门工程有限公司并非该合同的实际受益人。中交一公局厦门工程有限公司的繁大高速公路LJ-1标段项目部在繁大高速公路LJ-I标段施工期间，工作人员的办公及居住地点均为繁峙县加油站附近三层楼宾馆，并未使用任何彩钢房，并非该《彩钢房购销合同》的实际受益人。（四）高贵宏并非中交一公局厦门工程有限公司员工，其以委托代理人身份与刘X远签订《彩钢房购销合同》不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，高贵宏对中交一公局厦门工程有限公司繁大高速公路LJ-I标段项目部没有代理权限，其签订合同的行为并未经中交一公局厦门工程有限公司繁大高速公路LJ-I标段项目部追认，因此该行为对中交一公局厦门工程有限公司繁大高速公路LJ-I标段项目部不发生效力，此合同当事人为高贵宏与刘X远，应由高贵宏承担责任。综上所述，中交一公局厦门工程有限公司认为刘X远的诉讼请求已超出诉讼时效，且并无事实及法律规定，请贵院依法驳回其关于中交一公局厦门工程有限公司的诉讼请求。第二被告未在法定期限内向本庭提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告之证据2，工程任务验收单、证据3，彩钢房购销合同，本院予以采信。二被告虽质证认为，一、原告提供所有证据均已过诉讼时效；二、原告提供所有证据均与其无关联性；三、原告提供的彩钢房购销合同系复印件，其甲方签字是崔X峰为后期补签，因此对彩钢房购销合同这一证据真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据2，工程任务验收单这一证据，认为与其无关，因此无法核实其原件及内容的真实性，对于此份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；四、原告提交证据无法达到其证明目的。但原告之证据2、3不存在诉讼时效问题，至于二份证据真实性、合法性、关联性，二被告未能提供足以反驳该证据的证明材料。本院对与本案有关的第一被告之证据3，2015年5月19日承诺书，予以采信，证据3，证实山西繁大高速公路LJ-1标路基、桥涵工程由山东省路通工程集团有限公司负责人崔X峰承包，且至2015年5月19日中交一公局厦门工程有限公司山西繁大高速公路LJ-1标项目部对该工程有关的所有款项已全部支付于山东省路通工程有限公司。庭审中，原告称，2014年至2015年间，崔X峰分两次给付工程款5万元、10万元，共计15万元，第二被告无异议。证实该工程系第二被告崔X峰与原告之间的工程合同行为，与第一被告无关。本院认为，原告与第二被告使用中交一公局厦门工程有限公司繁大高速LJ-1标项目部名义签订的彩钢房购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，为有效协议，本院予以确认；协议签订后，原告依约履行协议义务，完成协议要求的彩钢房钢筋棚、彩钢板屋顶、大风吹倒房建设，工程款285630元，第二被告二次给付原告工程款150000元后欠135630元未付，构成违约，关于诉讼时效问题，原告所举相关证据予以证实未超诉讼时效，故本院对二被告主张不予支持；原告诉请第一被告给付欠款无证据支持，故第一被告不应承担给付义务，原告主张135630元利息及权利所产生的交通费、住宿费1000元，因无约定，又于法无据，故本院不予支持。综上所述，第二被告拖欠原告工程款135630元构成违约，应予给付，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告崔X峰在本判决生效之日起十日内给付欠原告刘X远工程款135630元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由被告崔X峰负担3013元，剩余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民审判员  白 刚二0—六年九月三十日书 记 员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。