wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16661号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：吴先锋，男，1987年6月25日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告吴先锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告吴先锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴先锋偿还北京银行信用卡欠款共计51108.84元（截至2016年5月23日，其中本金24909.87元、利息5992.52元、滞纳金及费用20206.45元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令吴先锋承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与吴先锋签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向吴先锋核发了卡号为×××的信用卡。吴先锋开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决吴先锋履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。吴先锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴先锋向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴先锋应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴先锋应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对吴先锋预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴先锋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴先锋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴先锋以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴先锋不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴先锋所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如吴先锋经北京经北京银行核准使用分期付款交易，吴先锋同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。吴先锋同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。吴先锋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，吴先锋还应承担其他违约责任。吴先锋办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴先锋不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴先锋的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若吴先锋出现未能及时足额偿还到期应付款项的，吴先锋授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。吴先锋未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论吴先锋逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由吴先锋承担。吴先锋偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到吴先锋还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了吴先锋的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月23日，吴先锋尚欠北京银行信用卡欠款本金24909.87元、利息5992.52元、滞纳金和费用20206.45元，共计51108.84元。本院认为：北京银行与吴先锋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与吴先锋作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。吴先锋在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计51108.84元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告吴先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴先锋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初4965号原告：徐澈，男，1977年8月6日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告：邢书荣，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：邢勇，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告徐澈与被告邢书荣、邢勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告徐澈于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐澈撤诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告徐澈负担。审 判 长  李鲲鹏人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  陈位华二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡人丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初第5352号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。法定代表人：张红星。委托代理人（特别授权代理）：李ＸＸ。被告：金志信。被告：陈巧钗。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告金志信、陈巧钗追偿权纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年9月13日公开开庭审理。原告委托代理人李ＸＸ到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月5日，被告金志信与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订《信用卡透支分期付款合同》，约定杭州银行向被告金志信发放分期透支贷款，用于被告金志信购买汽车，还款期数36期。上述贷款由原告承担连带责任保证担保。同时，原告与两被告签订了按揭购车服务合同，约定了原、被告的权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告金志信在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告截止2016年7月27日按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计41840.01元。原告诉至法院，请求判令：1、被告金志信、陈巧钗共同归还原告为其向杭州银行代偿的借款本息41840.01元并赔偿原告自2016年7月27日起至付清代偿资金之日止以代偿金额41840.01元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告金志信、陈巧钗向原告支付因主张债权而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与两被告（乙方）签订的按揭购车服务合同约定的主要内容另有：如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费等）由乙方承担。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费5000元。本院认为，原告与两被告签订的按揭购车服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代两被告向杭州银行支付所欠贷款后，则取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿付垫款41840.01元，并应承担原告主张的利息损失。原告主张的律师费有相应的事实、合同依据，但本院予以酌情调整为2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志信、被告陈巧钗于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司偿付垫款41840.01元，并承担从2016年7月27日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息损失至款付清之日止。二、被告金志信、被告陈巧钗于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司支付律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计486元，由被告金志信、陈巧钗共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一六年九月十三日代书记员 汤杨珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初419号原告姜海波，住哈尔滨市南岗区。被告王玉民，住哈尔滨市南岗区。原告江玉民与被告王玉民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜海波到庭参加诉讼，被告王玉民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜海波向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款35万元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告江玉民找到原告借款急用，并承诺在2015年4月30日前还款。原告于当日通过银行汇款给被告40万元，被告向原告出具40万元的借条，当日被告给原告打电话说还需要5万元，原告又向被告的银行卡汇款5万元，双方口头约定利息为每月20%。该借款早已到期，原告多次向被告索要借款，被告仅偿还10万元，余款35万元以无钱为由拒不偿还。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借据一份。证明2015年3月31日，被告王玉民为原告姜海波出具该借据，写明“今向姜海波借人民币现金肆拾万元整（400000元），定于2015年4月30日前还款”。王玉民在借款人处签字确认。证据二、哈尔滨银行个人业务凭证三份。证明2015年3月31日，原告姜海波通过哈尔滨银行分三次向被告王玉民汇款共计45万元。证据三、公告费票据一份。证明原告姜海波支付公告费用260元。证据四、常住人口信息表一份。证明被告王玉民身源情况。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告姜海波与被告王玉民系朋友关系，被告以生活用途为由向原告借款。2015年3月31日，被告向原告出具借据一份，写明“今向姜海波借人民币现金肆拾万元整，定于2015年4月30日前还款”。王玉民在借款人处签字确认。当日，被告告知原告还需要5万元，原告以银行转账方式分三次向被告汇款共计45万元。经原告索要，被告于2015年8月还款10万元，尚欠本金35万元始终未予给付。本院认为，原告姜海波与被告王玉民因借款事宜签订借据，系双方真实意思的表示，借贷关系合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告王玉民给付借款本金35万元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王玉民于本判决生效之日起十日内偿付原告姜海波借款本金35万元；二、被告王玉民于本判决生效之日起十日内给付原告姜海波上述借款的利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费260元，由被告王玉民负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  王仁人人民陪审员  陈东梅二〇一六年九月十四日书 记 员  吕颜伟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执690号之一申请人中国银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县，组织机构代码证××。负责人张光成，该支行行长。被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司，住所地辉县。法定代表人杜延辉，该××经理。被执行人王国华，男，1952年9月11日生，汉族。中国银行股份有限公司辉县支行申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司、王国华信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司辉县支行依据生效的（2015）辉民初字第4340号民事判决书，于2016年3月31日申请执行，本院依法于2016年4月3日向二被执行人送达了执行通知书，责令王国华限期给付申请人信用卡透支本息527264.46元，并按约定支付利息及费用，期限从逾期之日起算至付清日止，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4536元、执行费7718元；被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民初字第4340号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一六年九月十三日书 记 员  高 琳
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初2229号原告：黄钢铁，男，1960年8月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被告：黄英英，女，1978年7月20日出生，汉族，潜山县市场监督管理局职工，住安徽省潜山县。原告黄钢铁诉被告黄英英民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄钢铁到庭参加诉讼，被告黄英英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄钢铁向本院提出诉讼请求：1、判令黄英英立即偿还借款32000元及利息（自2015年9月19日起至2016年6月9日止按本金4万元计算，自2016年6月10日起至2016年8月4日止按本金3.5万元计算，自2016年8月5日起至实际付清之日止按本金3.2万元计算，利息标准均按月利率2%计）；2、由黄英英承担本案诉讼费用。事实与理由：黄英英因急需资金周转，于2015年9月19日向黄钢铁借款4万元，约定利息按月息2%计算，同时口头约定2015年12月前还清本金及利息，黄英英当天出具借条一份。借款到期后，黄英英于2016年6月10日还款5000元，8月5日还款3000元。剩余借款经黄钢铁多次催要，黄英英均未还款。黄英英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，黄英英急需资金周转，向黄钢铁借款4万元，于当日出具一份书面借条，双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限，当天黄钢铁以现金的方式支付了借款。借款后，黄英英于2016年6月10日偿还借款本金5000元，2016年8月5日偿还本金3000元，下剩借款本金32000元及相应利息，经黄钢铁多次催要，黄英英均未还款。黄钢铁向法庭提交了一份借条原件，经审查，本院该借条予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄英英因急需资金周转向黄钢铁借款4万元，黄钢铁以现金方式支付借款，借贷关系成立，且合法有效。黄钢铁的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄英英于本判决生效之日起10日内归还原告黄钢铁借款3.2万元及相应利息（自2015年9月19日起至2016年6月9日止以本金4万元为基数计算，自2016年6月10日起至2016年8月4日止以本金3.5万元为基数计算，自2016年8月5日起至借款实际付清之日止以本金3.2万元为基数计算，均以月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄英英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪全红二〇一六年九月十三日书记员  李 瑾附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初4501号原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人罗成林，董事长。委托代理人左韶华，系该公司北盛分理处客户经理。被告曹芝，男，1977年7月18日出生，汉族。被告邹金宝，女，1979年10月22日出生，汉族。被告周书寿，男，1967年5月8日出生，汉族。被告田林江，女，1968年12月22日出生，汉族。本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告曹芝、邹金宝、周书寿、田林江金融借款合同纠纷一案中，因田林江并非本案适格的被告，原告于2016年9月18日向本院申请撤回对田林江的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告田林江的起诉。审 判 长  郭应湘人民陪审员  董文优人民陪审员  吴运年二〇一六年九月十八日书 记 员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2016)兵1102民初328号原告：乌鲁木齐西城热力有限公司。法定代表人：王大庆，该公司经理。委托诉讼代理人：赵云龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马瑞，女，该公司工作人员。被告：林彩珍，女，1949年7月7日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐西城热力有限公司诉被告林彩珍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人赵云龙、马瑞及被告林彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门面房2015-2016年度暖气费1750.5元及滞纳金1102.82元；2、被告支付地下室2014-2015年度,2015-2016年度暖气费合计1716元及滞纳金2020.59元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告房屋的供热单位，被告门面房面积79.57平方米，原告自2012年为被告提供热力服务，被告拖欠原告暖气费，现要求被告支付暖气费及滞纳金。被告林彩珍辩称，被告只认可门面房2015-2016年度暖气费1750.5元，其他地下室的暖气费及滞纳金均不认可。地下室是买门面房时赠送，被告将房屋租赁给他人使用，2012年年底，刚开始用时发现暖气坏了，向原告报修，原告一直未修理。承租人冬天不在，就把暖气关了。2014年春天，被告去处理暖气漏水的事，原告的员工和被告一起去门面房看现场，并承诺以前不知道，现交完地下室暖气费，以后不用交地下室暖气费，被告补交地下室暖气费，并且被告在2014年10月交暖气费时也只交了门面房暖气费。故从2014年3月以后就不存在地下室暖气费的事了。对于滞纳金是因原告不收取被告的暖气费，故滞纳金被告不承担。本院认为，被告系三坪农场客运站市场二段2-2门面房所有人，其房屋面积79.57平方米，地下室面积39平方米，原告系被告的供热单位，暖气费每平方米22元，自被告购买该门面房以来，由原告为被告提供供热服务。2013年3月1日被告交纳2012-2013年度门面房及地下室暖气费2608.54元，2014年3月20日，被告先交纳了门面房暖气费1750.5元，同日，被告又交纳了地下室暖气费858元。2014年10月17日，被告交纳2014-2015年度门面房暖气费1750.5元。本院认为，原被告双方虽未签订书面的《供用热力合同》，但双方形成事实的供用热力关系。合同履行至2014年3月，双方对合同内容进行变更。被告交纳2013-2014年度门面房暖气费及地下室暖气费后，证实被告的用热面积从118.57平方米变更为79.57平方米。2014年10月17日原告收取被告2014-2015年度暖气费1750.5元，更证实合同内容的变更。原告在庭审中陈述收取暖气费均是全额收取，不存在收取部分暖气费的情形。原告的说法进一步印证双方对供热面积的变更。故原告要求被告交纳2015-2016年度暖气费1750.5元，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1102.82元，本院认为，因被告的违约行为给原告造成一定利息损失，其合理损失应当得到支持，对于原告的损失，本院支持其同期银行贷款利息损失。对于利息计算的时间，2015-2016年度的暖气费1750.5元，应当从2016年4月10日计算至8月10日，计算4个月，利率按照人民银行同期贷款利率年息6%计算，利息为35元，本院支持原告利息35元。对于地下室暖气费1716元及滞纳金2020.59元，因原告无充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林彩珍自本判决生效之日起五日内给付原告乌鲁木齐西城热力有限公司2015-2016年度暖气费1750.5元，利息35元，合计1785.5元；二、驳回原告乌鲁木齐西城热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林彩珍负担。本判决为终审判决。审判员  李青二〇一六年九月六日书记员  王瑞
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初449号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人林某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审，经本院决定于2016年8月4日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。辩护人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)421号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年7月8日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉,被告人林某及其辩护人王建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控：2015年7月16日22时许，被告人林某饮酒后驾驶浙G×××××号五菱牌普通货车（车厢内载有戴某甲、戴某乙）从丹阳市后巷镇九曲河大桥西边拐弯处由南向北行驶，通过该路段的限高杆时，致立于货车车厢上的戴某乙与限高杆相撞而受伤。经鉴定，戴某乙的损伤程度属重伤二级，经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，林某负事故的全部责任。被告人林某于2015年7月17日自动投案并如实供述了犯罪事实。为证明上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人的行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。被告人林某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人林某具有自首情节，就赔偿事宜已与被害人家属达成了协议，并取得了谅解等辩护意见，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月16日22时许，被告人林某饮酒后驾驶浙G×××××号五菱牌普通货车（车厢内载有戴某甲、戴某乙）从丹阳市后巷镇九曲河大桥西边拐弯处由南向北行驶，通过该路段的限高杆时，致立于货车车厢上的戴某乙与限高杆相撞而受伤。经鉴定，戴某乙的损伤程度属重伤二级；经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人林某酒后驾驶载货机动车违反规定载客，夜间上道路行驶未降低行驶速度、未按照操作规范，确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第四十二条第二款及中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项之规定，是造成该事故的直接原因，应承担事故的全部责任。2015年7月17日，被告人林某至丹阳市后巷派出所投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人已赔偿了被害人戴某乙人民币48000元。在本院审理过程中，被告人林某与被害人戴某乙达成协议并已部分履行，被害人对被告人林某的行为表示了谅解。上述事实，被告人林某当庭亦予以供认，并有被害人戴某乙的陈述，证人戴某甲、齐某、彭某等人的证言，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，人口基本信息、案件侦破经过、110接警登记表、门诊病历、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、谅解书、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规驾驶机动车，饮酒后驾车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人已与被害人戴某乙达成赔偿协议并已部分履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人林某能诚恳悔罪，可以对其宣告缓刑。对辩护人所提的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人林某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 峰代理审判员  岳为尧人民陪审员  刘健岁二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴永红附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终567号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员王裁根的财产损失赔偿款7500元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款7500元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款7500元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1330号公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某甲，住广东省海丰县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人黄登峰、谭润红，广东高睿律师事务所律师。原审被告人吴某甲，住广东省海丰县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，2016年6月29日被广州市荔湾区人民法院取保候审。原审被告人颜某乙，住广东省海丰县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕，2016年6月29日被广州市荔湾区人民法院取保候审。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人颜某甲、吴某甲、颜某乙犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0103刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2015年9月至2015年12月9日间，被告人颜某甲出资成立广州邦钴仕有限公司并租用广州市荔湾区西增路63号自编C10号泰荣商贸中心510房作为办公室、339房作为仓库，通过阿某速卖通、淘宝网等途径销售假冒“CROCS”注册商标的商品牟利。后又吸纳被告人吴某甲、颜某乙参与经营，由被告人颜某甲负责采购及全面管理、被告人吴某甲负责销售、被告人颜某乙负责财务及销售，并聘请吴某丙负责图片美工。2015年12月9日，公安人员到上址进行检查，当场将被告人颜某甲、吴某甲、颜某乙抓获，并在办公室内查获假冒“CROCS”注册商标的布鞋80双、胶洞洞鞋212双及作案工具电脑、销售单据等物品。在仓库内查获假冒“CROCS”注册商标的布鞋350双、皮凉鞋50双、胶洞洞鞋6170双及童鞋480双。经鉴定，上述产品均是侵犯“CROCS”注册商标专用权的产品，依据被侵权产品的市场中间价格，缴获的侵权产品共价值人民币2809598元。证明上述事实的证据有：缴获的作案工具电脑、有“CROCS”注册商标的鞋、发货单、送货单（已拍照存档），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，广州邦钴仕贸易有限公司营业执照、股东协议合同书、租赁合同、租金收据，上海贞观知识产权代理有限公司出具的鉴定证明、价格证明、请求书、委托书、承诺书、营业执照、“CROCS”商标注册证、商标注册证明，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子物证检查工作记录，速卖通销售情况截图，证人吴某丙、刘某乙的证言，价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，被告人颜某甲、吴某甲、颜某乙的供述，户籍证明等证据。原判认为，被告人颜某甲、吴某甲、颜某乙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人颜某甲是公司实际出资人，并是公司的法定代表人，负责公司的全面经营和掌握货源，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人吴某甲、颜某乙尽管是公司的股东，但实际上并没有出资，只是受被告人颜某甲的吸纳参与经营，负责销售或财务工作，仅收到被告人颜某甲每月支付的生活费，两被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人颜某甲、吴某甲、颜某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人颜某甲、吴某甲、颜某乙归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人颜某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元。二、被告人吴某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。三、被告人颜某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。四、缴获的侵权物品、销售单据、作案工具电脑主机等，予以没收。一审宣判后，颜某甲上诉称：侦查机关对涉案假冒注册商标的商品的鉴定价值过高致量刑过重。辩护人的辩护意见是：原判依据广州市荔湾区价格认证中心的价格鉴定结论书错误认定了产品销售价格，属于认定事实错误；量刑时未充分考虑上诉人与其他同案人的地位作用相近而导致对上诉人量刑过重，差距过大。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出的对涉案假冒注册商标的商品的鉴定价值过高致量刑过重的意见，经查，缴获的销售单据并不能与侵权产品相对应；“全球速卖通”上的销售记录不能全面客观真实的反映出侵权产品实际销售价格；上诉人颜某甲在一审庭审时陈述称包括邮费，批量销售价格人民币为7至8元，零售的人民币25至30元，原审被告人吴某甲陈述称销售价格10多元至40元不等，原审被告人颜某乙陈述称其在淘宝上的标价成人65元，童鞋30多元，陈述的不一致，难以与缴获的销售单据和“全球速卖通”形成证据锁链，清晰的反映出实际销售价格。在案的广州市荔湾区价格认证中心的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表能够清楚的反映出涉案产品的相应价格。综上，现有证据不能证实侵权产品的实际销售价格，相关机构依法定程序作出的鉴定结论能够证实涉案产品相应价格，因此，上诉人及辩护人此项意见，本院不予支持。关于辩护人提出的量刑时未充分考虑上诉人与其他同案人的地位作用相近而导致对上诉人量刑过重，差距过大的意见，经查，上诉人颜某甲是公司实际出资人和法定代表人，负责公司的全面经营和掌握货源，对吴某甲、颜某乙的犯罪行为具有支配性，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对全部犯罪行为负责；原审被告人吴某甲、颜某乙仅仅只是公司的名誉股东，并未出资，两人是按照上诉人的要求履行销售或财务工作职责，两人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。原判对吴某甲、颜某乙的量刑充分考虑了主从犯之间的差异，并无不当。故辩护人的此项意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人颜某甲、原审被告人吴某甲、颜某乙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。颜某甲是公司实际出资人，并是公司的法定代表人，负责公司的全面经营和掌握货源，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人吴某甲、颜某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人颜某甲、原审被告人吴某甲、颜某乙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。颜某甲、吴某甲、颜某乙归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一六年九月十三日书 记 员  赵泽伦
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2524民初648号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地：建水县临安镇迎晖路62号。负责人：孙跃明，该行行长。委托诉讼代理人：侯××，该行工作人员。被告：洪岳标，男。被告：饶汉红，女。本院受理原告中国农业银行股份有限公司建水县支行诉被告洪岳标、饶汉红金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司建水县支行不能提供被告洪岳标、饶汉红准确的送达地址，本院经查找后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达应诉通知书等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的起诉。原告预交的案件受理费1550元，退还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  孔繁贵二〇一六年九月二十日书 记 员  王 贤
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初1886号原告：胡振强，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：张廷平，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：毛春，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省高坪区。原告胡振强与被告张廷平、毛春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振强到庭参加了诉讼，被告张廷平、毛春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡振强向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款1万元及其利息。2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月2日在原告处借款1万元，并出具借条一张。嗣后原告多次催收未果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案的证据和事实认定如下：1、根据原告所举借条一张，本院予以认定，即认定被告于2014年11月2日在原告处借款1万元的事实。2、原告陈述被告没有履行还款义务，被告又未进行抗辩，因此本院对原告该陈述予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款1万元，依法应予偿还。原、被告没有约定利息，因此原告主张的利息依法只能从借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以认定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告张廷平和毛春于本判决生效之日起十日内向原告胡振强偿还借款本金10000元及其利息（其利息从2016年4月21日起按本金10000元、年利率6%计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张廷平和毛春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李国峰代理审判员  罗 毅人民陪审员  吕恩仲二〇一六年九月二十六日书 记 员  任 礼
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初746号原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人刘春雷，该公司经理。委托代理人勾XX，该公司职员。委托代理人史玲，辽宁古塔律师事务所律师。被告李尚林，男，1982年9月30日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告李尚林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司的委托代理人勾XX、史玲到庭参加诉讼，被告李尚林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告于2013年5月31日入住南郡天下小区X，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。自2014年6月1日起至2016年6月1日，被告以房屋未居住为由拒缴物业费，欠费总额为3058元，以此数额为基础按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金数额为1529元。经原告口头及发《律师函》等方式催缴，被告仍拒交物业费。现原告诉至法院，要求被告支付物业费3058元及滞纳金1529元，合计4587元，并由被告承担本案诉讼费。被告李尚林未提出答辩意见。经审理查明，原告锦州宏发物业管理有限公司是锦州市南郡天下小区的物业服务公司。被告李尚林是该小区X楼业主，每年应交纳物业费1529元。2013年6月1日，被告办理入住手续，同时与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元，多层住宅每月每平方米1.0元，收费标准已经锦州市物价局批准。该协议并约定了物业管理服务内容、物业公司与业主的权利义务及违约责任等，其中约定被告逾期不交纳物业费的原告有权要求被告补交并按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。按协议约定，原告已经在其职责范围内履行了相应的管理、服务义务,而被告没有交纳自2014年6月1日至2016年6月1日的物业费3058元。本院所确认的上述事实，有原告提供的收费许可证、锦州市物价局文件、前期物业管理服务协议及原告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告已经按合同履行了其主要的服务管理义务，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。对于原告要求被告依合同约定按日加收应交纳费用3‰的滞纳金的诉讼请求，因合同中约定的违约金过高，故对原告要求的计算滞纳金的标准，本院不予支持，根据实际情况，本院酌定滞纳金按应交物业费3058元的10%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚林于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司交纳自2014年6月1日至2016年6月1日期间的物业服务费人民币3058元；二、被告李尚林于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司支付滞纳金305.8元；三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一六年九月十三日书记员 贾天琪
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）晋04行终113号上诉人（原审原告）曹文亮，男，汉族。被上诉人（原审被告）长子县住房保障和城乡建设管理局，住所地长子县东大街347号。上诉人曹文亮因与被上诉人长子县住房保障和城乡建设管理局一案，不服山西省潞城市人民法院(2016）晋0481行初64号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，人民法院受理行政案件必须属于人民法院的受理范围。本案中，起诉人所诉的情况不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定对起诉人曹文亮的起诉不予立案。曹文亮上诉称，原审法院作出的裁定错误，被上诉人对上诉人的房屋实施断水、断电行为属于违法，应予撤销原裁定。本院经审查认为，人民法院受理行政案件必须属于人民法院的受案范围。经查，上诉人曹文亮因被上诉人长子县住房保障和城乡建设管理局对其下达的《违法违章建设限期拆除通知书》而实施的断水、断电行为违法进行确认不属于人民法院受理行政案件范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曹文亮上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年九月十三日书记员  李晋川
陕西省高级人民法院	行 政 裁 定 书	(2016)陕行终284号	上诉人（原审原告）：商洛华隆油脂有限责任公司。	法定代表人：樵军名（曾用名樵军民），公司总经理。	委托代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。	委托代理人：南永德，公司副总经理。	被上诉人（原审被告）：商洛市人民政府。	法定代表人：陈俊，市长。	委托代理人：张鹏，商洛市人民政府法制办干部。	委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。	上诉人商洛华隆油脂有限责任公司（以下简称华隆公司）因诉商洛市人民政府（以下简称市政府）拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院(2016)陕10行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过法定的起诉期限则丧失诉讼权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告华隆公司自称拆除行为发生在2006年7月，原告的法定代表人当庭承认被告拆除时其本人就在现场，原告如认为被告拆迁行为违法就应当在法律规定的2年起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，原告2016年2月18日提起行政诉讼，明显已经超过了法律规定的2年起诉期限；即使按照原告所述本案的起诉期限从2011年8月最终办理土地使用证的时间计算，其也超过了法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该规定是指在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用的最长起诉期限，本案原告对拆除行为是明知的，显然不适用该最长起诉期限的规定，原告认为本案应适用20年和5年的最长起诉期限系对法律规定的误读，原告称被告拆迁违法行为持续，补偿安置没有完全到位，因经济问题没有起诉，故没有超过起诉期限的观点均于法无据，对其观点不予支持。综上，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限且没有正当理由，对其起诉依法应予驳回。遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告华隆公司的起诉。案件受理费50元，退回华隆公司。	上诉人华隆公司上诉称，拆迁安置补偿，不但包括土地的安置，也包括地上附着物的价值补偿，还包括因为没有及时安置给被拆迁人造成的停业停产损失补偿或赔偿。被上诉人安置土地不能满足生产要求，没有补偿停业停产损失，其违法行为处于持续状态之中，不存在起诉期限问题。即使涉及，也应当从2014年8月上诉人最后一次提起赔偿请求之日起算，至今未超过2年的起诉期限。一审认定超过起诉期限，是掩盖被上诉人的违法行为。请求依法撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。	市政府答辩称，2006年商洛市江滨大道建设管理处依据《江滨大道、丹江公园建设征地拆迁实施方案》规定，对上诉人实施拆迁，且与其签订了协议，补偿安置已足额兑付落实，上诉人起诉已经超过起诉期限。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。	二审中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：1、2006年7月华隆公司厂房被拆除；2、2006年12月13日双方就上、下水补偿等12项内容达成协议，2007年3月22日樵军名分别领取补偿款160435元及825374元；3、2008年9月20日双方签订拆迁安置8.8亩土地协议，2011年4月13日，该安置土地交接完成；4、2016年2月18日华隆公司提起本案诉讼。	二审中，双方当事人对华隆公司被拆除行为是否违法、上诉人要求赔偿能否成立、本案起诉是否超过起诉期限等争议充分发表了意见。	本院认为，《执行解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《适用解释》第三条第一款（二）项规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当驳回起诉。本案华隆公司自称拆除行为发生在2006年7月，原告的法定代表人承认拆除时本人在现场，其应当依法从此时起2年内提起行政诉讼，上诉人于2016年2月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法应当驳回。本案是上诉人针对拆除的事实行为提起的诉讼，上诉人称违法行为一直持续因而不存在起诉期限问题，即使存在，也应从2014年8月其最后一次提起赔偿请求之日起算起诉期限的理由于法无据，本院不予支持。	综上，一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  李建军	代理审判员  杨成会	代理审判员  徐 炯	二〇一六年九月十八日	书 记 员  铁梦瑶
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执保60号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临邑支行负责人：孙敬民，行长。被执行人：山东远征石油设备股份有限公司。法定代表人：陈桂芬，总经理。被执行人：山东民丰铸造材料有限公司。法定代表人：李庆民，总经理。被执行人：临邑鑫源环保新型建材有限公司。法定代表人：刘更生，总经理。被执行人：陈桂芬。被执行人：李智弟。本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被执行人山东远征石油设备股份有限公司等借款合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请。本院于2016年8月31日已轮候查封被执行人山东远征石油设备股份有限公司名下的位于临邑县经济开发区华兴路南首西侧的房产（鲁临房权证城字第××、19××75、36××16、36415号）。及位于临邑县经济开发区华兴路南首西侧1号101的房产（鲁临房权证城字第××号）。已轮候查封被执行人李智弟名下的位于临邑县县城弥衡路路西检察院宿舍楼1号楼4单元302的房产（鲁临房权证城字第000**号）及位于临邑县迎宾南首路东万力企业集团商居楼5幢D-××号）。已查封被执行人李智弟、陈桂芬名下位于临邑县城区开元大街西段（刘江村驻地）清风苑1号楼1单元11号,1单元702室的房产（商品房预销售许可证号：鲁临房预售证第69号）。已于2016年9月8日轮候查封被执行人山东远征石油设备股份有限公司名下的土地（土地证号：临国用（2006）第251号、（2014）第0342、03**号）。已于2016年9月1日轮候查封被执行人临邑鑫源环保新型建材有限公司名下的位于临邑县经济开发区的房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××、36××26、36××18、36××20、36××19、36××17、29××77、20174号）。已轮候查封被执行人山东民丰铸造材料有限公司名下位于临邑县东三里河村北路东1××号房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××、32××49、36××03、36××04、36××05、36××06、36××07、36208号）。已于2016年9月6日冻结被执行人山东远征石油设备股份有限公司持有临邑县泰信民间资本管理有限公司500万元的股权。于2016年8月29日轮候查封被执行人李智弟名下的小型汽车三部（鲁N×××××、鲁N×××××、鲁N×××××）。于2016年9月9查封被执行人山东远征石油设备股份有限公司抵押设备。依法已冻结山东民丰铸造材料有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行37×××13账户，冻结存款0元。已冻结临邑鑫源环保新型建材有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行37×××70账户，冻结存款0元。已冻结山东远征石油设备股份有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行37×××02、37×××19、37×××79、37×××72账户，冻结存款均为0元。已冻结临邑鑫源环保新型建材有限公司在中国建设银行股份有限公司临邑支行37×××39账户，冻结存款0元。已冻结李智弟在中国建设银行股份有限公司临邑支行62×××71、22×××22账户，冻结存款0元。已冻结陈桂芬在中国建设银行股份有限公司临邑支行62×××63账户，冻结存款0元。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1424民初1114民事裁定书的保全执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一六年九月十三日书记员  曹言萍
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初3397号原告金萍。委托代理人宋杰英、战莹，北京盈科(青岛)律师事务所律师。被告叶学强。被告建桥建设集团有限公司青岛分公司。负责人叶学强。被告建桥建设集团有限公司。法定代表人周建华。原告金萍诉被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金萍的委托代理人战莹到庭参加诉讼，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金萍诉称，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司自2014年开始陆续向原告借款，后原告与被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司签订《借款协议》，确认被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司尚欠原告本金2850000元。被告建桥建设集团有限公司青岛分公司系被告建桥建设集团有限公司的分公司，其责任应由建桥建设集团有限公司承担。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2850000元及自借款之日至还款日的利息；2、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。被告叶学强未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告建桥建设集团有限公司青岛分公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告建桥建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月29日，案外人于东向被告叶学强银行转账670000元。被告叶学强向案外人于东出具借条一份，载明借于东700000元。案外人于东与原告系夫妻关系，案外人于东于庭审中作为证人出庭作证，证明该笔借款实际借款本金为670000元，实际出借人系原告。2014年9月3日，原告向被告叶学强银行转账1500000元。被告叶学强曾与案外人孙峻签订《借贷合同》，向案外人孙峻借款500000元；案外人孙峻于2014年9月3日在该《借贷合同》中载明“今收到金萍代叶学强偿还的借款人民币伍拾万元正”。另查明，原告于庭审中提交《借款协议》一份，载明：原告出借给被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司2000000元，其中直接给付被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司1500000元，另外500000元按照被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司指示支付给案外人孙峻；2014年8月29日，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司又向原告借款700000元，由案外人于东直接支付到被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司账户；2014年年末，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司又向原告借款150000元，由案外人于东支付给被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司；被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司确认已经收到原告借款2850000元，双方约定借款利息为月息3分，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司应当按月付息，一旦逾期，原告可随时主张要求还款。该《借款协议》落款处有原告签字及被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司印鉴，签订日期为2015年4月16日。原告于庭审中提交案外人于东名下银行卡刷卡记录，欲证明上述《借款协议》载明的150000元借款给付情况。再查明，被告建桥建设集团有限公司青岛分公司隶属于被告建桥建设集团有限公司。原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年4月16日至实际清偿之日的利息。上述事实，有银行交易记录、借条、《借款协议》、结婚证、证人证言、私营企业登记信息查询结果、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，根据原告提交的《借款协议》、借条、银行交易明细及案外人孙峻出具的还款说明，足以证明原告与被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司之间存在借贷关系，被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司作为借款人，应完全、及时的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。关于借款本金，根据现有证据查明原告已给付被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司的借款本金为2670000元，原告提交的证据无法证明其于2014年年末给付被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司150000元，故被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司应偿还原告的借款本金为2670000元；关于原告要求被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司按年利率24%支付自2015年4月16日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建桥建设集团有限公司青岛分公司隶属于被告建桥建设集团有限公司，其民事责任由被告建桥建设集团有限公司承担。被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶学强、建桥建设集团有限公司青岛分公司、建桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金萍借款本金2670000元及按年利率24%计算借款本金2670000元自2015年4月16日至实际清偿之日的利息；二、驳回原告金萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由原告负担1440元，被告负担28160元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  黄健审判员  刘琨审判员  钱江二〇一六年九月三十日书记员  所姗
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初2510号原告：左朝美，女，1972年5月15日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：颜增华，系四川迪泰律师事务所律师。被告：黄晶，男，1985年10月8日出生，住四川省隆昌县。原告左朝美与被告黄晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜增华到庭参加诉讼、原告左朝美、被告黄晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左朝美诉称，原告向被告黄晶供应电线电缆后，双方于2015年12月7日进行了结算，被告应向原告付货款148000.00元。当日被告出具欠条一张，欠条载明：被告欠货款148000.00元，年前未清偿则按银行同期利率四倍的标准支付利息。货款到期后，被告一直拖延拒付。故原告起诉来院，要求：1、判决被告偿还原告欠款本金148000.00元及利息（利息金额以上述金额清偿之日为准，暂计算至2016年6月27日的利息金额为人民币12558元），共计160558元；2、诉讼费由被告承担。被告未进行答辩。本院查明的案情事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告供货后，被告理应及时付清货款。结算后被告一直未付货款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还货款148000.00元的请求，合理合法，本院予以支持。至于原告对利息的主张，双方对利息约定不明确，本院不予支持。但原告可从主张权利之日起要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息。本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告左朝美货款148000.00元，并从2016年6月27日起按中国人民银行同期同类利率贷款利率向原告支付利息至本院确定的还款日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1756.00元，由被告黄晶负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  吴莲二〇一六年九月一日书记员  王涛
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终558号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员毛建平的财产损失赔偿款12650元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款12650元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费116元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款12650元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初2408号原告：关某，男，委托诉讼代理人：王永，系大荔县城关法律服务所法律工作者。被告：田某，男，原告关某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某与委托代理人王永、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告青枣款55万元，事实和理由：原被告于2010年9月份约定，原告将自己所收购青枣出售于被告田某。2011年2月2日，双方经过清算，被告欠原告青枣款660400元。经过原告多次催要，被告分批给付原告枣款110400元，并于2015年8月9日向原告又出具欠原告550000元枣款的条据。之后被告再未还款。被告田某承认原告起诉之事实，并且愿意承担向原告清偿青枣款55万元的责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告关某出售给被告田某青枣，双方成立买卖合同关系。被告田某承认还欠原告关某青枣款550000元未偿还的事实，并且愿意向原告关某偿还550000元青枣款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告田某应该向原告关某承担偿还青枣款550000元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告田某在本判决生效后三十日内向原告关某偿还青枣款550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  袁宏博二〇一六年九月二十二日书记员  董 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初2552号原告：黄会，居民。被告：朱国栋，居民。被告：刘治国，居民。被告：吴旭军，居民。原告黄会与被告朱国栋、刘治国、吴旭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄会、被告刘治国、吴旭军到庭参加诉讼，被告朱国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄会诉称：2015年8月19日，被告朱国栋以经营需要资金为由向我借款10万元，月利率2分，借款期限为2015年8月19日至2016年2月19日，被告刘治国、吴旭军为借款提供担保。借款及利息，被告至今未还。故诉至法院，要求被告朱国栋偿还借款10万元及利息，利息按照月息2%，自2016年8月20日至债务清偿完毕之日止，被告刘治国、吴旭军对借款本金及利息负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告朱国栋未答辩。被告刘治国辩称：原告所述属实，被告吴旭军已将利息偿还至2016年8月19日。被告吴旭军辩称：原告所述属实，我已将利息偿还至2016年8月19日。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据1、借款协议一份，证明2015年8月19日，被告朱国栋向原告借款10万元，借款期限自2015年8月19日至2016年2月19日，被告刘治国、吴旭军为担保人。被告均在该协议上签名、捺印。证据2、中国建设银行账户交易明细一份，证明2015年8月19日，原告黄会通过中国建设银行账户（账号：62×××26）向被告朱国栋账户（账号：62×××33）转账9万元。被告朱国栋未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。被告刘治国对上述证据无异议。被告吴旭军对上述证据无异议。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2015年8月19日，被告朱国栋向原告借款10万元，为原告出具借据一份，借款期限自2015年8月19日至2016年2月19日，利率为月息2分。被告刘治国、吴旭军为连带保证责任担保人，保证期限为二年。被告吴旭军已将涉案借款利息偿还至2016年8月19日。借款本金及自2016年8月20日的利息，被告至今未偿还。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告欠原告借款的具体数额及利息的计算依据；2、责任应如何承担。被告朱国栋向原告借款10万元，为原告出具借据，被告刘治国、吴旭军作为连带责任保证人在借据上签字，原、被告之间的借款合同、担保合同关系成立。合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，被告朱国栋未按照约定履行还款义务，被告朱国栋应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告约定月息2分，符合法律规定。故对原告要求被告朱国栋偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘治国、吴旭军系连带责任保证人，原告要求被告刘治国、吴旭军承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱国栋偿还原告黄会借款本金10万元及利息（按月息2分，自2016年8月20日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告刘治国、吴旭军负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告刘治国、吴旭军在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还数额向被告朱国栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，财产保全费1020元，由被告朱国栋、刘治国、吴旭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊玉霞审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年九月十三日书 记 员  田 琨
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3385号申请执行人：扬州市星火锻压机床有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区。法定代表人：陈松林，总经理。委托代理人：胡海云，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。被执行人：青岛雷德数控锻压机械制造有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人扬州市星火锻压机床有限公司与被执行人青岛雷德数控锻压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3385号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年九月二十八日书记员  陈志华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆瑞昌房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路***号瑞昌大厦*栋*层*号。法定代表人：沈瑞斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市杨枝东路口。负责人：周月江，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市职业大学（苏州市广播电视大学）。住所地：江苏省苏州市吴中区国际教育园致能大道***号。法定代表人：崔志明，该校校长。再审申请人新疆瑞昌房地产开发有限公司（以下简称新疆瑞昌公司）因与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司苏州分公司（以下简称苏中集团苏州分公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团）、苏州市职业大学（以下简称职业大学）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新疆瑞昌公司申请再审称，1.新疆瑞昌公司与苏中集团苏州分公司签订建设工程施工合同是固定总价合同，应当按照合同约定支付工程款，而不应当采信鉴定意见。苏中集团苏州分公司与职业大学在履行合同中变更工程价款的结算方式，不能约束新疆瑞昌公司。2.即使以鉴定意见为准，鉴定意见中存在错误和漏项，对漏项部分申请至现场勘验，现场中客观存在的部分应当计取工程款。3.一审中新疆瑞昌公司由于计算错误自认收取工程款1000万元，二审中应当予以调整为实际收到工程款900万元。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，2005年4月，职业大学（甲方）与苏中集团（乙方）签订建设工程施工合同，合同约定职业大学将其苏州学院（筹）食堂、专家楼土建、水电安装施工（桩基础除外）工程发包给苏中集团施工，合同价款为13192613.25元（不含业主供材料，工程变更签证等），专用条款第23条约定本合同采用固定价款合同，变更签证等按实际发生计算。后，苏中集团苏州分公司将上述工程转包给新疆瑞昌公司施工，双方签订《建筑安装工程施工内部协议》（以下简称内部协议）1份，约定合同价款为13190000元；新疆瑞昌公司按照其完成工程总造价的3%上缴项目综合服务费，对工程款的计价方式未明确约定。后新疆瑞昌公司进行了实际施工。该工程于2005年9月通过竣工验收，现已交付职业大学使用。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款的规定，在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。涉案工程是高校的食堂、专家楼，属于以上第二项规定的全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，必须经过招投标。而2005年4月职业大学（甲方）与苏中集团（乙方）签订建设工程施工合同未经过招投标，应认定为无效。苏中集团苏州分公司将上述工程又转包给不具备施工资质的新疆瑞昌公司，其与新疆瑞昌公司签订的内部协议也应认定为无效。虽然内部协议认定为无效，但涉案工程经竣工验收合格，并交付职业大学实际使用，故新疆瑞昌公司可以参照内部协议的约定请求苏中集团苏州分公司支付工程款。内部协议仅约定合同价款为13190000元，但未明确具体的计价方式。新疆瑞昌公司主张该约定是固定价，而苏中集团并不认可，主张该约定仅是暂定价，并提出当时专家楼设计图纸还未出具。因内部协议无效且对价款约定不明，经查涉案专家楼设计图纸出图确实晚于内部协议合同价款约定日期，且本案一审中各方一致确认诉争工程量在施工中有变化，故一审审理中经法院委托鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，按照鉴定意见认定涉案工程造价公平合理。一审鉴定意见出具后，新疆瑞昌公司提出异议，针对新疆瑞昌公司提出异议的项目，鉴定机构已经核实并对相关项目进行修正，一、二审法院采信了鉴定机构修正后的鉴定意见。现新疆瑞昌公司仍坚持主张一审鉴定意见存在错误与漏项，但鉴定机构并未采信，新疆瑞昌公司也并未提供足以推翻鉴定意见的证据，故仍应以鉴定意见为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。2014年4月17日一审庭审中，新疆瑞昌公司、苏中集团、苏中集团苏州分公司、职业大学一致确认，新疆瑞昌公司就诉争工程已收到苏中集团苏州分公司的工程款1000万元。后新疆瑞昌公司虽提出实际只收到900万元，但并无足够证据足以推翻之前确认的已收到1000万元的陈述，二审法院未予支持并无不当。综上，新疆瑞昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆瑞昌房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  施建红代理审判员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一六年九月十三日书 记 员  朱亚萍
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0322执313号之一本院在执行淮安市创新钢结构有限公司与五河县盛亚环保科技有限公司、孔万昌建设工程施工合同纠纷一案中查明并认定，五河县盛亚环保科技有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将五河县盛亚环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十三日（）
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0302刑初523号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人赵春光，男，1961年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2016年6月1日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月14日被强制隔离戒毒两年。2016年6月21因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月6日因无逮捕必要被释放后继续强制隔离戒毒。2016年9月8日经本院决定被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人赵春光犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人赵春光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日10时许，被告人赵春光在遵义市红花岗区ＸＸ路星力城对面一巷道内，将从李老二（另处理）处以150元购买的海洛因疑似物一小包以180元的价格贩卖给卢某后，被公安机关抓获，并当场收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品疑似物净重0.32克，从中未检测出海洛因成分。上述事实，被告人赵春光在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人赵春光供述，证人卢某的证言，现场勘察笔录、现场方位图及照片，被告人赵春光与证人卢某相互辨认的笔录及照片，被告人赵春光指认毒品交易地点的笔录及照片，扣押毒品清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，通话清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人赵春光的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵春光违反国家对毒品的管理制度，为以犯养吸，以为是毒品海洛因而予以贩卖，因意志以外的原因而未得逞,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人赵春光的刑事责任。鉴于被告人赵春光系犯罪未遂，归案后又能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在拘役三个月至六个月幅度内对被告人赵春光判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、���八条之规定，判决如下：一、被告人赵春光犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年12月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具KTOUCH牌黑色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘 宁人民陪审员  何成伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  宋 霜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初2534号之一原告：陆宝宏。被告：姚飞。被告：高诗萌。本院在审理原告陆宝宏与被告姚飞、高诗萌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆宝宏撤回起诉。案件受理费2434元,依法减半收取1217元,由原告负担。审 判 长  徐 军人民陪审员  陆叶林人民陪审员  钱志清二〇一六年九月四日书 记 员  丁墨云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1909号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张贸森，职务行长。委托代理人赵彦麟，系该行职工。被执行人韩玉宝,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人刘凤梅,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人史占成，系公司总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与韩玉宝、刘凤梅、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3152号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。截止2016年9月22日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金815577.86元。在执行过程中，我院依法查封了被执行人韩玉宝所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市八处房产。现由于地区经济下行，被执行人的执行资产无法变现，暂时不能启动评估、拍卖程序。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3152号民事调判决本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年九月二十二日书记员 越伟伟
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终528号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员曹玉军的财产损失赔偿款4000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款4000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款4000元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执615号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。委托代理人杜励龙。被执行人李天昶。被执行人于洪玲。被执行人鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李天昶、于洪玲、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5217号民事判决书，被执行人李天昶、于洪玲、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司应向申请人偿还17.307086万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人李天昶所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李天昶、于洪玲、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年3月17日，被执行人李天昶、于洪玲、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行17.307086万元本金及利息，并负担本案申请执行费2496元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李天昶、于洪玲、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第5217号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年九月七日书记员  王凯
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初399号公诉机关勐海县人民检察院。被告人江某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被勐海县公安局取保候审，于2016年8月31日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、玉张赛出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月27日2时5分许，被告人江某某醉酒后驾驶云AG25**号小型轿车，在勐海县辉煌KTV门口由东向西往曼贺村方向行驶，被正在执勤的勐海县公安局民警查获。经鉴定，被告人江某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为206.22mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、人体血液乙醇检测报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单查询结果、现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人江某某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院认为，被告人江某某饮酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一六年九月十三日书记员 陈柏宁
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1073号之五申请执行人张荣江，男，1971年10月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人安徽华麟国际能源有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业园泰山路与竹西路东。本院的（2016）皖0123民初01418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人安徽华麟国际能源有限公司的银行存款1300元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月五日书记员  解 辉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2440号之二申请执行人杭州盛达纺织有限公司与被执行人泉州沥阳手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）杭萧商外初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州盛达纺织有限公司于2016年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿200312元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2440号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年九月十三日书记员  朱剑英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1458号罪犯马金荣，男，1956年9月2日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县新华乡阿母黑村委会田尾巴村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2014年7月18日作出(2014)马刑初字第66号刑事判决，以被告人马金荣犯非法储存爆炸物、故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马金荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马金荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：故意危害公共安全、数罪并罚的罪犯。本院认为，罪犯马金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马金荣减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月17日起至2018年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终9924号上诉人（原审原告）：王洪柱，男，1951年7月6日出生。被上诉人（原审被告）：广州君阳物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河南二路6、8号2208房（本住所仅限写字楼功能）。法定代表人：李冬阳，总经理。委托诉讼代理人：王长生，男，1961年8月8日出生。上诉人王洪柱因与被上诉人广州君阳物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪柱上诉请求：一、撤销一审判决，改判物业公司支付王洪柱劳务费162.5元，2015年12月19日至2016年6月1日期间延时加班工资157元、休息日加班工资6150元、法定节假日加班工资1080元，共计7387元；二、诉讼费由物业公司承担。事实和理由：2015年12月29日，王洪柱至京通罗斯福广场做保洁工作，约定月工资2000元，一天8小时，一周40小时，休一天，劳动合同当时没有给王洪柱。王洪柱虽达到退休年龄，但双方签订了劳动合同，应当比照劳动关系处理本案。王洪柱一周工作48小时，超出合同约定部分的延时加班、休息日加班及法定节假日加班均没有得到加班费。此外，物业公司依据其利益随意浮动日工资，应按日工资应90元每天计算上述加班费。综上，物业公司未依据法律规定支付王洪柱应得加班工资，故一审应予改判。物业公司辩称：服从一审法院判决，不同意王洪柱的上诉请求，请求维持原判。王洪柱向一审法院起诉请求：判令物业公司支付王洪柱劳务费162.5元，2015年12月29日至2016年6月1日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计7387元，本案诉讼费用由物业公司承担。一审法院认定事实：2011年7月6日，王洪柱达到法定退休年龄。2015年12月29日至2016年6月3日期间，物业公司雇佣王洪柱从事保洁工作，月工资2000元。双方签订劳动合同，约定六天工作制，物业公司支付王洪柱工资中含每周六工资及国家法定节假日补休工资。一审审理过程中，物业公司主张已足额支付王洪柱工资，并为此提交了劳动合同、考勤表及考勤卡、工资表（显示工资、加班工时、加班费等项目，其中2016年1月至4月为工资表，5月工资支付记录为银行转账明细）予以证明。王洪柱认可劳动合同、考勤表、工资表其本人签字的真实性及已经发放的工资数额，但其主张物业公司应按照日工资90元标准向其支付加班工资。物业公司对此不予认可，王洪柱未能进一步提交任何确实有效证据证明其主张。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，虽王洪柱与物业公司签订劳动合同，但按照法律规定王洪柱已达到法定退休年龄，故双方实际建立劳务关系而非劳动关系。现王洪柱依约为物业公司提供劳务，物业公司应及时、足额支付王洪柱劳务费。物业公司同意支付王洪柱劳务费162.5元，一审法院对此不持异议，故对王洪柱要求物业公司支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于王洪柱要求物业公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，首先，王洪柱与物业公司之间系劳务关系，双方劳务合同约定物业公司支付王洪柱工资中包含周六及法定节假日加班工资；其次，王洪柱在工资表上进行签字，对加班时数及加班费数额已进行确认。最后，物业公司对王洪柱关于物业公司应按照日工资90元标准向其支付加班工资的主张不予认可，王洪柱亦未能进一步提交任何证据证明其主张。故对王洪柱要求物业公司支付加班工资的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州君阳物业管理有限公司支付王洪柱劳务费人民币一百六十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回王洪柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王洪柱、物业公司均认可一审法院关于物业公司应支付王洪柱劳务费162.5元工资的认定，本院对此亦不持异议。根据双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是物业公司应否支付王洪柱延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。由查明事实可知，王洪柱已达到法定退休年龄，故其与物业公司建立的系劳务关系而非劳动关系。王洪柱关于双方之间签订了劳动合同，本案应比照劳动关系处理的上诉理由，本院不予采信。王洪柱主张，物业公司应应以日薪90元为标准支付其延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。然而，双方基于劳务关系所签订的合同中明确约定，物业公司支付王洪柱的工资中包含周六及法定节假日加班工资。并且，物业公司就其已经支付了相应加班工资且数额经王洪柱签字确认提交了工资表等证据，王洪柱虽对此不予认可，但并未就此举证证明。一审法院据此对其关于延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉请未予支持，并无不当。综上所述，王洪柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王洪柱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  宋 晖代理审判员  龚勇超二〇一六年九月十三日书 记 员  罗雅竺
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2402民初650号原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：秦绪梅，系该公司物业管理员。被告：丛某，男，其他自然信息不详。原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告从某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2012年12月15日开始管理东光小区物业以来已尽到物业服务义务，但被告从某为图们市东光小区的业主，至今未缴纳2014年度的物业费312元。故诉至法院，要求被告立即给付物业费312元，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告图们市城乡建设开发有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  徐秀叶二〇一六年九月十三日书 记 员  周雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新4026执251号申请执行人：朱振江，系昭伊宁市个体工商户，住伊宁市，公民身份号码：×××。被执行人：沈钦明，住特克斯县，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭民初字第1291号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人沈钦明送达了执行通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱振江未能提供出被执行人的财产或财产线索，本院经过查控被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等信息，皆未查控到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2015)昭民初字第1291号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长特布审判员李军审判员阿斯哈尔二○一六年九月二日书记员唐鹏飞
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初01764号原告蔡国民。被告杨竹山。被告于桂芳。原告蔡国民与被告杨竹山、于桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告蔡国民及被告杨竹山到庭参加诉讼，被告于桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国民诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月27日，被告杨竹山向原告借款本金20000元，并出具借条一张。后借款到期，被告拒不归还借款。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率4倍从起诉之日算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告提交的证据有：1、借条一张，证明被告向原告借款的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告曾系夫妻关系的事实。被告杨竹山辩称：借款是事实的，但目前没钱归还，要求分期还款。在举证期间内，被告杨竹山提出对原告提交的2015年4月27日借条中借款人“杨竹山”三个字的笔迹是否是其本人所写进行司法鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月19日出具的金天鉴所（2016）文鉴字第104号鉴定意见书，结论：标称日期为“2015年4月27日”借条落款“借款人”处留有的“杨竹山”的签名笔迹与样本字迹是同一人所写。被告于桂芳未作任何答辩。被告杨竹山、于桂芳未提交任何证据。针对原告提交的证据，被告经庭审质证无异议，故对该证据本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：两被告于1987年11月25日登记结婚，双方于2016年2月22日办理了离婚登记手续。2015年4月27日，被告杨竹山向原告借款人民币20000元并出具借条一张，载明：“借条今借到蔡国民人民币20000.00元贰万元整。借款人杨竹山2015.4.27”。借款后经原告催讨，被告未予归还。本院认为，原告蔡国民与被告杨竹山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨竹山理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。双方对借款利率未作约定，视为不支付利息，但可以从逾期之日起支付逾期利息。两被告曾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。故原告要求被告杨竹山、于桂芳归还借款本金20000元并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持；对于其余诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨竹山、于桂芳归还原告蔡国民借款本金人民币20000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年3月14日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张婉君人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年九月十三日代书 记员  张思明