汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初2106号原告：杨小娟，女，汉族，住陕西省汉中市。被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人：赵连田，男，该公司董事长。被告：汉中浙商商业经营管理有限公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人：王长生，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：丁彩云，女，该二公司法律顾问。原告杨小娟诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产房地产开发公司）、汉中浙商商业经营管理有限公司（以下简称为汉中浙商管理公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小娟，被告汉江物产房地产开发公司、汉中浙商管理公司共同委托诉讼代理人丁彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告汉江物产房地产开发公司协助办理所购商铺的房屋权属证书，办理房屋产权证的费用由该被告承担；2、解除双方签订的《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》；3、恢复商铺原状，将商铺返还原告；4、判令被告汉中浙商管理公司支付拖欠的2014年至2016年9月30日委托经营期间的商铺收益金10035元；5、判令被告汉中浙商管理公司赔偿委托经营到期后迟延返还商铺的违约金2500元；8、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2009年7月30日，原告与被告汉江物产房地产开发公司签订编号为062的《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》一份，销售协议约定，原告购买该被告开发修建的汉中义乌小商品城一层A39号商铺，面积25.22平方米，单价10698元/平方米，商铺合同总价款354990元，原告一次交付购房款269793元。当日，原告与被告汉中浙商管理公司签订《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》一份，该协议约定原告将所购商铺委托其经营，委托租赁经营期限为三年，即自2010年3月24日至2013年3月23日，每年商铺收益金为28399元。协议签订后汉中浙商管理公司一次性向原告预付三年的租金收益85197元，该款当日直接冲抵了原告应向被告汉江物产房地产开发公司支付的购房款，原告的购房款已全部交清。协议履行到2013年3月18日，原告与被告汉中浙商管理公司又签订《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》的补充协议一份，该补充协议约定委托经营协议到期后增加一年至2014年3月23日，年商铺收益金调整至24849元。2013年8月30日，被告汉江物产房地产开发公司原告所商铺实际由被告汉中浙商管理公司管理经营给包括原告在内的商铺购买者出具《承诺书》一份，承诺所拖欠的2013年以前的租金收益于2013年9月30日前付清，2013年9月1日以后的商铺收益金到期按时支付，并承诺不回购的购房户于2014年6月30日前办理完房产证手续，二期于2015年年底办理完产权证书。期间，原告于2016年4月18日向其发出解除协议、收回商铺的通告，被告至今未予回应。因被告汉中浙商管理公司拖欠原告租金收益，被告汉江物产房地产开发公司至今也未给原告办理商铺的产权证书，催促无果，双方为此发生纠纷。被告汉江物产房地产开发公司、汉中浙商管理公司均一致承认原告所述签订商铺购买合同、商铺委托经营协议的事实，以及至今未给原告办理商铺房屋产权证、拖欠商铺收益金和商铺未交还原告的事实。但二被告认为给原告返还所购商铺的条件尚未成就，暂无法返还原告商铺，至于办证的费用按法律和政策规定负担。原告为支持自己的诉讼请求，提交了《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》、《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》及补充协议等证据材料，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告汉江物产房地产开发公司对于给原告所购汉中义乌小商品城面积为25.22平方米的一层A39号商铺提供办证资料并办理房屋产权证手续，被告汉中浙商管理公司对于给原告支付2016年3月24日至2016年9月30日的商铺收益金的诉讼请求均没有异议，本院予以支持。但原告起诉要求被告赔偿迟延交付商铺的违约金2500元缺乏事实依据，该违约金被告汉中浙商管理公司应自2016年7月17日起至商铺实际返还之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告杨小娟迟延返还商铺的违约金。本案双方争议的焦点是：1、被告汉中浙商管理公司将原告所购商铺予以返还是否存在阻却条件？原告是否有事实和证据证明商铺的原状？2、原告所购商铺办理房屋产权手续的费用是否该被告承担？首先，关于解除《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》、补充协议及商铺返还问题。原告与被告汉中浙商管理公司签订的商铺委托租赁协议及补充协议履行期限届满后，原告并未提出异议，该协议内容在较长时间仍实际继续履行，直至2016年4月18日原告才向被告汉中浙商管理公司发出解除协议。本院认为，自2014年3月23日至2016年4月18日期间，被告汉中浙商管理公司根据委托经营协议占有并经营管理原告商铺的行为不构成违法，其应当向原告支付的委托经营收益并非非法占用使用费，汉中浙商管理公司应当向原告支付的该期间费用仍属于正常的商铺收益金。至于原告2016年4月16日向被告发出的解除委托经营协议的通知，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，在该通知发出后原告应给被告三个月的合理期限期（即2016年7月18日止）。现该合理期限也已届满，原告要求解除与被告《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》的诉讼请求本院依法予以支持。但鉴于原告所购商铺标的物的特殊性，加之原告起诉时也已经将商铺的收益金计算至2016年9月30日，故其他购买商铺者约定的委托经营协议将于2016年9月30日届满，汉中浙商管理公司实际履行委托经营商铺的期限可以确定至2016年9月30日止，故本院认为被告汉中浙商管理公司应于2017年3月30日商铺权属证书办理终了前，向原告返还所购汉中义乌小商品城建筑面积为25.22平方米的一层A39号商铺。原告起诉要求被告在恢复商铺的原状后返还商铺，因原告不能提供事实和证据证明该商铺的原始状态，经庭审调查也始终无法证明商铺的原状，仅有所购商铺的建筑平面草图，故原告要求被告恢复商铺原状后返还商铺的诉讼请求缺乏相应的证据证明，本院不予支持。被告汉中浙商管理公司应按《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》、商铺委托租赁协议及商铺平面图约定的位置、建筑面积给原告返还所购汉中义乌小商品城建筑面积为25.22平方米的一层A39号商铺。原告将自己所购被告汉江物产房地产开发公司商铺通过与被告汉中浙商管理公司签订商铺委托经营协议形式，将已交付的商铺交付于汉中浙商管理公司，故其起诉要求汉江物产房地产开发公司对返还商铺承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告所辩称的商铺购买人是否成立物业委员会、原告商铺收回后其自己能否妥善管理和经营，不能构成合法阻却原告对自己所购商铺行使管理、占有、收益和处分等合法权益的条件。故被告该抗辩意见没有事实和法律依据，本院依法不予支持。其次，关于办理商铺房屋产权手续的费用负担问题，因原告与被告汉江物产房地产开发公司双方在签订《汉中义乌小商品城商铺销售协议书》时对办理该房屋产权手续的费用承担并无约定，原告要求该被告承担办理该房屋产权手续的费用无合同依据，本院不予支持。本案办理商铺房屋产权手续的费用应当按照国家法律、法规及有关政策的规定支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十八条的规定，判决如下：一、由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后六个月内，向房屋产权登记部门提供办理房屋权属证书的相关资料，协助原告杨小娟办理所购汉中义乌小商品城建筑面积为25.22平方米的一层A39号商铺的房屋权属证书；二、由被告汉中浙商商业经营管理有限公司于判决生效后三十日内按照年租金28399元的标准，向原告杨小娟支付2016年3月24日至2016年9月30日的商铺收益金；三、由被告汉中浙商商业经营管理有限公司应自2016年7月17日起至商铺实际返还之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告杨小娟迟延返还商铺的违约金。四、被告汉中浙商商业经营管理有限公司在《汉中义乌小商品城商铺销委托经营议》约定的委托经营期限2016年9月30日届满后六个月内，即在2017年3月30日前返还原告杨小娟所购汉中义乌小商品城建筑面积为25.22平方米的一层A39号商铺；2016年10月1日至商铺实际返还之日止的商铺占用费按年租金收益28399元标准计算支付；五、驳回原告杨小娟其他诉讼请求；如果被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、被告汉中浙商商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费350元，由原告杨小娟负担35元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司、汉中浙商商业经营管理有限公司共同负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯汉军人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 聪