.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2016）新3125民初1838号原告：史怀军。原告：贾嬿臻。两原告共同委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王永奎。委托诉讼代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人：莎车县拍克其乡人民政府。法定代表人：艾麦尔吾斯曼，该乡乡长。委托诉讼代理人：王立勉。代理权限特别授权。原告史怀军、贾嬿臻与被告王永奎、第三人莎车县拍克其乡人民政府不当得利纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史怀军及两原告委托诉讼代理人刘丹丹、被告王永奎及其委托诉讼代理人王雪莲、第三人莎车县拍克其乡人民政府委托诉讼代理人王立勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史怀军、贾嬿臻向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告因双方非法转让土地的转让费50万元；2、被告支付原告利息37500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两原告系亲属关系。2015年2月份二原告经协议决定在莎车县承包经营土地以种植农作物，经两原告协商，由第一原告史怀军在莎车县找地，并负责日常的经营管理，由第二原告提供资金。后经人介绍原告史怀军认识了被告，被告称其在莎车县拍克其乡有280亩土地要转让。后被告王永奎与原告史怀军达成口头协议，王永奎将其位于莎车县拍克其乡11村3组和13村希望小学后面承包土地的使用权转让给原告，被告王永奎负责找乡政府将合同转让过户至原告史怀军名下，转让费为50万元。双方达成口头约定后，原告贾嬿臻于2015年3月3日通过电子汇款方式向王永奎汇款500000元。随后史怀军开始耕种该宗土地。不料在种植时却没有必须的灌溉用水，造成第一年因无法给农作物浇水而损失近20万元，后原告一直找被告解决灌溉用水及土地合同过户问题，但被告却一直推脱不办。无奈原告找到拍克其乡政府，但该乡乡干部给原告的答复是：”土地是乡里的地，乡政府对被告转让土地不知情也不同意，被告王永奎的行为属于非法买卖土地，因此不会给原告合同过户，也不会提供灌溉用水。”现原告支付给被告500000元土地转让费却无法实现合同目的，无法种植该土地，且该土地合同至今也没有过户到原告名下，给原告造成了重大经济损失。原告无奈具状诉讼，请求法院查明被告非法转让土地的事实，支持原告的诉请。被告王永奎辩称，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告贾嬿臻作为诉讼主体不适格，被告并不认识贾嬿臻。第二，原告所述不属实。2015年1月，经人介绍，被告认识了原告史怀军，史怀军称其要在莎车县承包经营土地，于是被告带原告看了几块地，还有一个叫姚家龙的陪同一起去过。原、被告双方约定的是土地承包合同，不是土地转让合同。口头协议：（一）由原告承包被告280亩土地，承包费为5万元/年，承包期限10年，自2015年2月至2025年，共计50万元承包费一次交清；（二）原告自行承担应交给乡政府等部门一切费用，包括土地承包费、水电费等，政府部门的相关补贴也由原告享受；（三）在此期间，如果乡政府同意被告将该宗土地至2040年的承包经营权转让给原告，原、被告双方签订土地转让合同，50万元承包费转作转让费，原告再行支付被告转让费20万元。双方达成合意后，被告遂将相关资料及土地交付原告，包括供电变压器及水井一口均交付原告使用。2015年原告种植该宗土地并获得收益，也享受了政府的相关补贴。第三，原、被告双方应当继续履行口头约定的土地承包合同。因承包地就有水井，如用水渠灌溉，只需缴纳费用就可灌溉。因双方是土地承包合同关系，不需要乡政府批准。故原告不能因为土地不能过户或所称没有必须的灌溉用水主张退款。原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人莎车县拍克其乡人民政府述称，原、被告双方的协议第三人不知情。涉案土地2015年的租赁费已从原告处收取，2016年的租赁费因原、被告产生纠纷至今未交纳。该案涉及的位于拍克其乡11村3组280亩土地，由第三人与孜热甫夏提乡农民扎克尔恰瓦于2011年签订土地租赁合同，合同期限自2011年至2040年，共计30年。原承包人扎克尔恰瓦于2014年5月20日私下商议将涉案280亩土地承包权转让给被告王永奎。关于扎克尔恰瓦与王永奎转让土地承包合同及第三人出具的同意双方转让的证明，经核查此事，该事项未经乡镇党委集体研究（没有党委会议记录，乡党委主要领导不知情）。后王永奎与史怀军私下协商该宗土地的转让承包事宜，乡政府亦不知情，直到2015年土地清查过程中，乡政府才知此事，鉴于该宗土地由史怀军种植的事实，2015年按照该宗土地产出的实际情况，按照每亩50元的标准收取了史怀军14000元土地管理费。庭审中，原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、一组证据：原土地承包人扎克尔恰瓦与乡政府签订的《开荒地利用租赁合同》及第三人莎车县拍克其乡人民政府出具的关于同意扎克尔恰瓦将《开荒地利用租赁合同》转让给王永奎的证明一份（均为复印件），证明2015年3月经原被告协商，被告仅仅是将合同及乡政府出具证明的复印件交给原告，双方并未签订任何书面转让合同。被告质证意见为，对该组证据的真实性认可，证明被告有向原告承包土地的权利。第三人质证意见为，乡领导对《关于同意转让土地使用权的证明》不知情不认可。因原被告及第三人均对《开荒地利用租赁合同》的真实性认可，故本院对此证据予以确认。2、一组证据：原告贾嬿臻通过北京银行给被告王永奎打款的电子回单十张（均为彩色打印件），证明本案的第二原告贾嬿臻在2015年3月3日向被告王永奎支付款项50万元的事实，回单的用途项中明确注明是购地款，因国家的土地是不允许买卖的，所以被告应当返还50万元购地款。被告质证意见为，收到款项的事实认可，标注购地款仅是汇款人的个人单方意思表示，并不能说明双方的合意；对于汇款人贾嬿臻，其不是合同另一方的主体，仅是代原告给被告交付的承包费。第三人质证意见无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告于2015年5月9日向第三人交纳土地承包费的收据一张（原件质证留存复印件），证明第三人单独向原告收取了2015年的土地承包费14000元。被告质证意见为，对该证据的真实性认可，当时约定的就是由原告交纳相关费用。第三人质证意见为，第三人已收取原告2015年土地承包费14000元，根据相关规定使用渠水灌溉就需交纳水资源管理费。本院对该组证据的真实性予以确认。4、一组证据：照片八张（原件），证明因不能实施渠水灌溉，导致土地无法继续种植撩荒的事实。至今为止被告也没有完成与原告的土地转让合同及和乡政府土地合同过户的相关事宜，导致原告无法实现合同目的。被告质证意见为，被告向原告交付承包土地的时候，也同时交付了水井及高压线，原告也认可是自己用电抽水进行的灌溉，如果原告交纳了水资源管理费，乡政府也会给其提供灌溉用水；土地转让是要经过乡政府同意才能完成的，而原被告是承包合同关系。第三人质证意见为，对此不知情。本院对该组证据的真实性予以确认。5、录音一份，证明原、被告双方针对土地转让事宜及被告王永奎同意返还土地转让费50万元的对话内容。被告质证意见对该证据不予认可，第三人质证意见不清楚，本院对该组证据的真实性不予确认。庭审中，被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：1、一组证据：原土地承包人扎克尔恰瓦与乡政府签订的《开荒地利用租赁合同》及第三人莎车县拍克其乡人民政府出具的《关于同意转让土地使用权的证明》（均为复印件），证明被告享有土地使用权，被告将涉案土地承包给原告，由原告承担向乡政府交纳土地租赁费及水电费等一切相关费用。经质证，因原被告及第三人均对《开荒地利用租赁合同》的真实性认可，故本院对此证据予以确认。2、一组证据：莎车县拍克其乡色日克托格拉克村民委员会于2016年6月21日出具的《证明》一份（原件）及在莎车县农业局调取的给原告种植棉花的各项补贴的清单一份（打印件），证明原告种植了原承包户王永奎的地，享受了双方约定的补贴，且村委会证明因原告未按政策交纳相关费用自愿放弃种植经营该宗土地，因此土地撩荒是由原告自身造成的。原告质证意见为，对《证明》的真实性、合法性、关联性均不认可，因为村委会的书记未签字，不能证明其效力；涉案280亩土地属于乡政府，该村无权证明；原告史怀军和出证明的村委会没有形成任何的合同关系，乡政府也没有权利向原告征收任何费用，也没有了解过原告是否种植过土地，也从未对原告进行过管理，因此该证明是被告为了诉讼而自身书写的虚假证据。清单只是一张白纸上面打了几个字，不能证明相应证据的证明力，不具有法律效力。第三人质证意见为，乡政府对《证明》不知情，对于证明效力不予认可；由农业局出具的补贴清单乡政府不清楚，原告2015年确实领过补贴，是通过乡政府领取的。本院对该组证据的真实性不予确认。3、一组证据：照片八张，拍摄时间是2016年6月22日，证明该宗土地的现状，且土地上有高压电线及水井，原告有灌溉条件，且原告对该土地也有一定损坏。原告质证意见为，真实性认可，对于证明的问题及合法性不予认可；因为现在原告没有办法浇水，水井里的水是碱水，该宗土地要达到种植条件必须要适用大渠的洪水进行灌溉；乡政府也不给大渠水；刚开始谈的时候说可以给渠水，故原告已经没有种植该土地。本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，第三人未向本院提供相关证据。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认有效证据，认定以下事实：2011年6月26日，第三人莎车县拍克其乡人民政府与案外人扎克尔恰瓦、拜克尔恰瓦尔签订《开荒地利用租赁合同》，约定第三人将其位于拍克其乡11村3组与13村吐帕恰柏油路周围（希望小学院外）的280亩土地租赁给两案外人开荒利用，租期自2011年1月1日至2040年12月31日止，其中2011年1月1日至2015年12月31日期间不支付租金。2015年3月3日，原告贾嬿臻通过网上银行转账方式向被告付款500000元，被告王永奎即将涉案土地及供电变压器、水井一口均交付原告使用。另查明，涉案280亩土地2015年由原告史怀军种植棉花，原告因此享受补贴款103429.7元。第三人按每亩50元的标准，于2015年5月9日向原告史怀军收取了2015年的土地使用费14000元。两原告系亲属关系。本案争议焦点：1、贾嬿臻作为诉讼主体是否适格；2、原告的诉求是否应予支持。本院认为，关于焦点1，贾嬿臻作为实际付款人向被告王永奎支付50万元，被告对该事实予以认可，故贾嬿臻与本案具有直接利害关系，原告贾嬿臻作为本案原告具有诉讼主体资格。被告王永奎以其不认识贾嬿臻而否认其诉讼主体资格的答辩意见不成立，本院不予采信。关于焦点2，本案通过调查，原、被告并未就涉案土地签订书面协议，双方达成的口头内容不明确，被告仅以其持有的一份《关于同意转让土地使用权的证明》为依据，即将涉案土地交付给原告种植，而该宗土地的所有权人，即本案第三人对被告与案外人扎克尔恰瓦、拜克尔恰瓦尔以及原、被告双方之间的协议既不知情也未许可，导致原、被告之间达成的有关涉案土地事宜以及原告贾嬿臻向其支付500000元款项的目的根本无法实现。综上，被告收取原告500000元的行为，没有合法根据，应当将取得的不当利益返还原告。第三人以史怀军为土地实际种植人，以土地产出的实际情况，收取了史怀军2015年度土地管理费，并没有依据《开荒地利用租赁合同》收取相关费用，因此，能够确定原告已经耕种涉案土地一年，并获得了相应的收益，损益相抵，故原告方起诉要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王永奎于本判决生效后三十日内向原告史怀军、贾嬿臻返还500000元（伍拾万元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告史怀军、贾嬿臻的其他诉讼请求。本案案件受理费9175元（原告已预交），由原告史怀军、贾嬿臻共同承担640.12元，被告王永奎承担8534.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长王文君审判员张海静人民陪审员许桂英二○一六年九月七日书记员李碧凤