wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执1620-1号申请执行人刘玉红，女，1981年11月20日出生。被执行人张金艳，女，1985年6月22日出生。被执行人吴帅平，男，1988年2月17日出生。申请执行人刘玉红与被执行人张金艳、吴帅平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初2377号民事判决书。在执行过程中，申请执行人刘玉红申请解除对被执行人张金艳名下的鲁******号汽车的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张金艳名下的鲁******号汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年××月××日书记员  黄福军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执2599号之一申请执行人索远萍，居民。被执行人周伟伟，居民。被执行人人刘汉强，居民。本院在执行索远萍与刘汉强、周伟伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查明申请执行人已保全查封被执行人所有的房地产，但该房地产已经被另案评估处置中；通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过土地、车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 姚 银执行员 丁胜利执行员 盖克祥二〇一六年九月二十九日书记员 吕倩倩
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1614号申请执行人刑庭移送被执行人刘兴华,男，1954年3月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第48号刑事判决书，于2016年9月9日依法立案受理刑庭移送申请强制执行刘兴华罚金一案，被执行人刘兴华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘兴华银行存款2050元（其中罚金2000元，执行费50元）人民币。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彦二〇一六年九月二十三日书记员  张弥
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4616号上诉人(原审被告)：廖小平，女，汉族。被上诉人(原审原告)：胡建中，男，汉族。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，重庆杰义律师事务所律师。上诉人廖小平因与被上诉人胡建中民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第11804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖小平上诉请求：撤销(2015)九法民初字第11804号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人对本案借款事实完全不清楚，在何庆执行死刑前，上诉人与何庆见过面，何庆当时说他不欠任何人钱。钱是2009年借的，何庆是2012年被执行死刑，且何庆与胡建中是同学关系。虽然借条是何庆写的，因为何庆是贩毒的，他有偿还能力，可能在被执行死刑前就已经还清了。胡建中辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求。根据借条，借款是以现金方式支付给何庆，何庆一直没有还过钱，而且本案借款是发生在何庆和廖小平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以廖小平应当承担还款责任。胡建中向一审法院起诉请求：廖小平偿还借款10万元并从2009年4月24日起，按照同期银行贷款利率计算至付清日止；本案诉讼费由廖小平承担。一审法院认定事实：廖小平与何庆于2008年5月27日登记结婚。2009年4月24日，何庆向胡建中出具借条。借条载明：“今借到胡建忠现金100000（拾万元整）。”2012年9月28日，何庆因犯贩卖、运输毒品罪，被云南省玉溪市中级人民法院一审判处死刑，于2014年7月22日被执行死刑。一审审理中，胡建中陈述与何庆系多年朋友关系，何庆因做酒楼、养殖经营需要向胡建中借款，借款的支付方式为现金支付。对借条中的“胡建忠”，胡建中陈述为何庆的笔误。廖小平对借条中何庆的签名真实性无法确认，胡建中遂申请司法鉴定。经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对借条中何庆的签名真实性进行鉴定，鉴定机构作出司法鉴定意见，依据现有样本条件，倾向认定借条上何庆的签名与供检的签名样本字迹是同一人书写。胡建中对鉴定结论无异议，廖小平认为鉴定结论无肯定性意见，由法院进行裁决，但不申请重新鉴定。一审中，胡建中申请证人出庭作证，证人陈述与胡建中同去向廖小平催还借款，廖小平承认差欠借款，但一直未偿还。廖小平对证人证言真实性无异议，但证人未在胡建中与何庆借款的当场，不能证明借款的事实。一审法院认为，借款应予偿还。何庆向胡建中出具的借条，廖小平对借条中何庆签名真实性不予确认，经司法鉴定并未否认其系何庆书写，基于证据优势原则，对该借条的真实性一审法院予以确认。胡建中向何庆出借借款10万元的事实，有借条予以证明，对该借款事实一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”廖小平未举证证明其符合法律规定的条件，亦未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故廖小平应对借款承担偿还责任。对胡建中请求从2012年5月10日起，按照同期银行贷款利率计算至付清日止，因双方未约定还款期限，胡建中提起诉讼要求廖小平返还借款，廖小平未予返还给胡建中造成利息损失，一审法院酌情调整逾期利息为以10万元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期基准贷款利率计算至付清日止，利随本清。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、廖小平于判决生效后五日内偿还胡建中借款本金10万元，并以10万元为基数，从2015年7月27日起按照中国人民银行规定的商业银行同期基准贷款利率计算至付清日止，利随本清；二、驳回胡建中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1160元，鉴定费1600元，合计2760元，由廖小平负担。本院二审中，廖小平、胡建中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是本案债务是否应认定为夫妻共同债务，进而判定廖小平是否应承担共同偿还责任。对前述争议焦点，本院评判如下：夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。廖小平在本案中未举示证据证明胡建中与何庆明确约定本案债务为何庆个人债务，或者廖小平与何庆约定婚后财产归属情况且胡建中知道该约定。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，廖小平应承担偿还借款的责任。基于上述分析，本案债务应认定为夫妻共同债务，廖小平应承担共同偿还责任。二审中，廖小平上诉称借款已经实际清偿完毕，但其并未举示任何证据加以证明，同时该抗辩理由亦与借条原件保存在胡建中处矛盾。对该上诉意见，本院不予支持。综上所述,根据现有证据，廖小平的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2320元由廖小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年九月二十七日书 记 员  邹春蕾
陕西省歧山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0323执255号申请执行人唐某某，男，汉族,生于19**年*月*日。被执行人吕某某，男，汉族,生于19**年*月*日。本院在执行唐某某与吕某某买卖合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初211号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行，执行标的6050元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初211号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  李国栋二〇一六年九月十八日书记员  安贝贝
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更385号罪犯葛建满，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)浙甬刑一初字第215号刑事判决，以被告人葛建满犯受贿罪，判处有期徒刑十一年,并处没收个人财产人民币100000元，没收犯罪所得人民币760000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力��交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省临海监狱于2016年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省临海监狱指派警官XXX出庭履行职务，罪犯葛建满，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛建满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯葛建满对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯葛建满提起的假释意见符合法律规定，罪犯葛建满在服刑期间，悔���表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度监狱改造积极分子、2013年度省级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯葛建满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际���执行刑期6年以上，），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛建满准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自年月日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 金林桂审 判 员 王安安二〇一六年九月十八日代书记员 王钟音
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0581执569号申请执行人姚胜杰,男,1981年11月生,汉族，住云南省腾冲市。被执行人腾冲县广源冷藏食品有限公司。法定代表人李加勐,任该公司董事长。(现羁押于腾冲市看守所)申请执行人姚胜杰与被执行人腾冲县广源冷藏食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2016)云0581民初927号民事调解书，该民事调解书发生法律效力后，被执行人腾冲县广源冷藏食品有限公司未自觉履行义务。申请执行人姚胜杰向本院申请执行，本院立案执行。本案执行的标的为人民币21245元,未受偿。在执行过程中查明：被执行人腾冲县广源冷藏食品有限公司名下财产待处理(评估、拍卖)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0581执569号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的,可以申请人民法院恢复执行。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年九月十八日书记员  樊兴亮
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执315号之一申请执行人叶菁华，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××6310。被执行人惠州市惠阳区东王实验学校，住址：广东省惠州市惠阳区。校长蒋宗权。关于申请执行人叶菁华与被执行人惠州市惠阳区东王实验学校劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）1261号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力。申请执行人叶菁华于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案号为（2016）粤1303执315号。本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。2016年9月12日，申请执行人到庭确认被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请本案作自动履行完毕结案。2016年9月13日，被执行人惠州市惠阳区东王实验学校交来执行费260元。本案已执行完毕，本院应予对本案作自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）1261号仲裁裁决书（终局）执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一六年九月十八日书记员  张彩梅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6627号原告:秦永益,男,1963年04月10日出生,汉族,住重庆市合川区。被告:刘显仁,男,1968年12月30日出生，汉族,住云南省墨江哈尼族自治县。被告:姜孟,男,1989年12月4日出生，汉族,住云南省墨江哈尼族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地普洱市思茅区鱼水路52号。负责人：陈品伟，公司经理。原告秦永益与刘显仁、姜孟机动车交通事故责任纠纷一案、本院受理后，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告秦永益与刘显仁、姜孟、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1742元，减半收取871元，由原告秦永益负担。代理审判员 刘 晴二〇一六年九月十八日书 记 员 孙瑞琪
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初1489号原告：弥勒市农村信用合作联社。住所地：云南省弥勒市弥阳镇髯翁西路延长线。法定代表人：缪志刚，系该社理事长。委托代理人：张俊，系该联社职工。代理权限：特别授权。委托代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。被告：张同保，男，生于1969年6月20日，彝族。现下落不明。被告：杨树英，女，生于1966年3月28日，彝族，农民。现下落不明。原告弥勒市农村信用合作联社与被告张同保、杨树英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市农村信用合作联社的委托代理人张俊、桂家春到庭参加诉讼，被告张同保、杨树英因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张同保、杨树英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥勒市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判决解除原、被告于2014年9月15日签订的《个人借款合同》（合同编号：0606142271140915510000022）；2.由二被告及时偿还借款本金1200000元及至2016年5月25日止的利息28003.86元，合计1228003.86元；3.由二被告支付原告自2016年5月26日起至还清借款之日止的利息(2017年9月15日前利息按月利率6.8875‰计算,2017年9月15日后逾期月利率按13.3763‰计算）；4.在二被告不能清偿原告上述借款本息时，以二被告共有的位于弥勒市五山乡小集镇的房屋{房权证［2008］）字第00016403号}的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款受偿，不足部分由二被告继续清偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，因养殖黑山羊缺乏资金，以位于弥勒市五山乡小集镇{房权证[2008］字第00016403号}的房屋作抵押，向原告借款1200000元。双方签订编号为0606142271140915510000022的《云南省农村信用社个人借款合同》和编号为0606142271140915210000010的《云南省农村信用社最高额抵押合同》，借款期限自2014年9月15日起至2017年9月15日止，合同对借款利率、抵押担保范围、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了借款，但被告未按合同约定偿还原告利息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行。至2016年5月25日止，被告尚欠原告借款本金1200000元及利息28003.86元，合计1228003.86元。为此原告提出如上诉讼请求。张同保、杨树英未作答辩。原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《云南省农村信用社最高额抵押合同》、《弥勒市房地产抵押登记》、《房屋产权证》、《房屋他项权证》、《国有土地使用权证》、《个人逾期催收通知书》、《督促履行担保责任通知书》、《贷款账》，内容客观、真实，予以采信。本院依职权调取的证据，能证实被告张同保、杨树英下落不明的事实，予以采信。被告张同保、杨树英未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经审理认定事实如下：二被告系夫妻，因养殖黑山羊缺乏资金，以位于弥勒市五山乡小集镇{房权证[2008］字第00016403号}的房屋作抵押，向原告借款1200000元。双方签订编号为0606142271140915510000022的《云南省农村信用社个人借款合同》和编号为0606142271140915210000010的《云南省农村信用社最高额抵押合同》，借款期限自2014年9月15日起至2017年9月15日止，合同对借款利率、抵押担保范围、违约责任等进行了约定，原、被告于2014年9月16日办理了房地产抵押登记，编号为弥勒市房他证[2014]字第00033067号。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未按合同约定偿还原告利息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行。至2016年5月25日止，被告尚欠原告借款本金1200000元及利息28003.86元，合计1228003.86元。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案双方当事人在签订合同后，原告全面履行了发放借款的义务，二被告应如约返还借款。二被告未按合同约定履行还款义务，应对尚欠借款承担偿还责任，依照双方约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本案中，二被告未按合同约定履行义务，借款人违约，故对原告要求解除合同及由二被告偿还借款本金1200000元及至2016年5月25日止的利息28003.86元，合计1228003.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张由二被告支付原告自2016年5月26日起至还清借款之日止的利息(2017年9月15日前的利息按月利率6.8875‰计算,2017年9月15日后逾期利息按月利率13.3763‰计算），因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。”的规定相重复，故本院支持2016年5月26日起至判决确定的履行期限届满之日止利息(利息按借款本金1200000元，月利率6.8875‰)计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条第一款、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、四十一条、四十二条、四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告弥勒市农村信用合作联社与被告张同保、杨树英于2014年9月15日签订的合同编号为0606142271140915510000022《个人借款合同》。二、由被告张同保、杨树英于判决生效后三日内偿还原告弥勒市农村信用合作联社借款本金1200000元及至2016年5月25日止的利息28003.86元，合计1228003.86元。三、由被告张同保、杨树英支付原告弥勒市农村信用合作联社自2016年5月26日起至判决确定的履行期限届满之日止利息(利息按借款本金1200000元，月利率6.8875‰计算)。四、若被告张同保、杨树英不能按上述约定的期限履行还款义务，则由原告弥勒市农村信用合作联社通过对被告张同保、杨树英所有的位于弥勒市五山乡小集镇的房屋{房权证［2008］）字第00016403号}的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款受偿，不足部分由被告张同保、杨树英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15852元，由被告张同保、杨树英承担，公告费300元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张菊芬审 判 员  李丽娜人民陪审员  李 敏二〇一六年九月七日书 记 员  李 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特582号申请人：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：谢燕彪，职务：总经理。委托代理人：古崇宴，该公司员工。委托代理人：韦昌满，该公司员工。被申请人：关达德。申请人广州市番禺区保安服务公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第731号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人认为：请求事项：申请依法撤销穗番劳人仲案字[2016]第731号《仲裁裁决书》。事实与理由：关达德与我公司劳动争议一案经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理作出了裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,申请人认为，该裁决所认定的事实证据不足、推理逻辑自相矛盾、适用法律法规确有错误,因此，该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：1、认定事实证据不足。（1）《裁决书》第5页5-7行称：“申诉人的中队长并不具有对申诉人调岗的权力，更不应由申诉人的中队长通知申诉人调岗，因此，本会对被诉人主张对申诉人调岗及解除劳动关系的理由不予采信”。事实上，没有任何证据证明，我公司中队长无权对被申请人调岗、无权通知被申请人调岗。（2）《裁决书》第5页7-8行称：“本会采信申诉人主张的2015年12月31日被诉人口头解除与申诉人的劳动关系。”事实上，没有任何证据证明，我公司中、分队长曾于2015年12月31日口头通知与被申请人解除劳动关系。2、推理逻辑自相矛盾。仲裁庭既已毫无事实依据地认定我公司中队长无权对被申请人进行调岗，从而认定我公司中队长通过电话、短信等方式通知被申请人调岗的行为无效，却又毫无事实依据地认定我公司分队长有权与被申请人解除劳动关系，从而认定毫无事实依据的所谓的分队长的口头通知被申请人与其解除劳动合同为有效。这实在有违最基本的逻辑。试问：调岗与解除劳动合同孰重？分队长与中队长的职位孰高？口头与短信孰更可信？仲裁庭不了解客观事实，作出了有违逻辑的裁决，其结果完全无法让人信服！3、适用法律法规确有错误。由于保安工作的特殊性，必然导致保安员工作岗位频频调动。调动原因如下：（1）客户要求调离。（我公司与客户单位的服务合同中大都规定：如客户对某保安员提出调离要求，我公司必须在1-3天内对该队员作调离处理。有些客户单位会以书面形式要求调离，而有些客户单位因担心保安员对其进行打击报复，只口头对我公司中、分队长提出调离要求，且要求我中、分队长不得对该保安员明言内情。）（2）保安员在同一个岗点太久，熟悉客户单位环境、流程及人员，为防其监守自盗及与客户内部员工勾结作案，我公司中、分队长特意将其调离该岗点。（3）各中队新增派岗点或因保安人员辞职造成某岗点严重缺人，从其它人员较充足的岗点抽调人员补充。（4）其它原因。如：与本岗点班长、其它队员不和等。可见：调岗原因多种多样，且有些还不方便明言理由。故，服从岗位调动是保安员的天职，也是保安服务公司确保客户安全的前提。我公司有近三千名保安员，客户单位近千，平均每天有十几二十起调岗安排，且我公司保安岗点分散，遍布整个番禺各街各镇甚至南沙区，因此，公司自成某，二十几年来都由中、分队长决定、安排其本队保安员调岗事宜。只有对不服从调岗安排，或对中、分队长的调岗安排提出质疑的队员，为便于日后取证，我公司才以书面形式发《工作岗位调整通知》书。仲裁庭视客户单位书面向我公司提出调离被申请人的事实证据而不顾，却又不具体情况具体分析，纠缠于我公司为何对这个保安员只采用手机、短信形式安排调岗，而对另一个保安员却以书面形式发《工作岗位调整通知》，从而非常不负责地认定中间有什么隐情，进而作出了错误的裁决。这既不符合事实，也不合理合法。综上，客户单位向我公司提出调离被申请人（见附件，证据一），中、分队长以手机、短信方式向被申请人发出岗位调整通知，被申请人不但用种种恶毒语言（短息回复方式）辱骂我中、分队长，且连续三天拒不到新岗点上岗，严重违反了我公司管理制度，依据我公司《保安派驻管理规定》第一百七十四条之规定（见附件，证据二），我公司视被申请人为单方面解除劳动合同，是合法合规的。不需要支付任何补偿金。仲裁庭作出的裁决，涉及金额虽小，但却是大是大非问题，势必对我公司保安员调岗工作产生深远的、严重的不利影响！是故：为维护我公司之合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，现特向贵院提出申请，恳请贵院依法依规，主持公道，裁定撤销此裁决。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：仲裁庭根据双方当事人的申辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁决。经审查，仲裁裁决没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不存在撤销仲裁的法定事由，故对申请人的撤裁请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区保安服务公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第731号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年九月十二日书 记 员  胡国劲柯天平
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终469号上诉人（原审原告）：冯金玉，男，1944年9月14日出生，汉族，本溪煤炭实业有限公司房产福利处退休职工，住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:陈求发，省长。委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。上诉人冯金玉诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告1961年6月参加工作，系原本溪煤炭实业有限公司房产福利处职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年11月1日退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。原告对被告辽宁省人力资源和社会保障厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告辽宁省人民政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]329号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告辽宁省人力资源和社会保障厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年11月1日，原告提供的职工退休证显示的退休时间也是1999年11月1日，原告领取基本养老保险金的时间是1999年12月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告辽宁省人民政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告赵淑贤的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。上诉人冯金玉上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年11月1日，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年12月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东涛审 判 员  沈 虹代理审判员  李 臣二〇一六年九月十九日书 记 员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执100号之二申请执行人马飞虎，男，生于1978年9月25日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人马富忠，男，生于1975年1月1日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市开发区。本院根据已经发生法律效力的本院（2014）永民初第1164号民事判决书，在执行申请执行人马飞虎与被执行人马富忠不当得利纠纷一案过程中，责令被执行人马富忠向申请执行人马飞虎履行申请执行标的20150.00元，负担案件执行费202.00元。共计20352.00元。在执行过程中，查明被执行人马富忠外出下落无法查找，通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。现已将被执行人马富忠纳入失信人员名单，申请执行人马飞虎也提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意本案终结本次执行程序。本案没有履行到位标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2014）永民初第1164号民事判决书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年九月五日书 记 员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终482号上诉人（原审原告）:杨克俊，男，1967年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏综义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王维民，男，1973年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人历春，宁夏天纪律师事务所律师。委托诉讼代理人杨静，宁夏天纪律师事务所律师。上诉人杨克俊与上诉人王维民因不当得利纠纷一案，均不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨克俊的委托诉讼代理人张煜恒、上诉人王维民的委托诉讼代理人历春、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨克俊上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判王维民向杨克俊支付利息22917元，本案诉讼费由王维民承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案中，由10万元不当得利所产生的孳息属于法定孳息，经杨克俊多次催促，王维民拒不归还，王维民是恶意领受人，导致杨克俊不仅损失10万元本金，还支付了高额利息，这些损失应由王维民承担，因此，杨克俊主张王维民从收到该10万元款项时按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定。王维民辩称，杨克俊与王维民之间不存在不当得利，一审判决认定事实错误，适用法律错误。王维民上诉请求：依法撤销原判并改判驳回杨克俊的一审诉讼请求，本案诉讼费由杨克俊承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，依据（2013）青民初字第6号民事判决书中杨克俊出具的证明，可以证明之前的所有债务结清，包括杨克俊给王维民通过建行支付的10万元计算在付款之中，王维民从来没有否认过；2.一审认定证据错误，杨克俊向王维民账户打款10万元的二张凭条和王维民一审中提交的证据二证明一张相互印证上述10万元已在2012年11月13日结算时扣除；3.一审适用法律错误，杨克俊系应王玉要求给王维民打款10万元，其标注“给王玉打款”为法律上的一种支付方式，根本原因在于杨克俊与王玉之间的债权债务关系，不然杨克俊不会无根无据向王维民账户打款，王维民有合法根据。杨克俊辩称，王玉在（2013）青民初字第6号民事判决中明确表示对杨克俊声称转入曾永峰、王维民的款项是偿还王玉借款的主张予以否认，认为是其他经济纠纷，并未认定该笔款项已经与杨克俊所欠款项予以结算，后来该判决也未将该笔款项认定为偿还王玉的借款。不论王玉的供述是何种形式、目的，都构成其自认，完全民事行为能力人应就其提出的主张承担相应的责任，王维民在本案中就涉案10万元没有主张是与杨克俊之间的民间借贷关系或任何一种经济往来，该笔款又未在其他案中得以认定，杨克俊该笔款项已支出但未得到任何效果，因此王维民的主张不符合法律规定。杨克俊向一审法院起诉请求：1.判令王维民立即返还不当得利现金10万元，利息22917元，共计122917元；5.本案诉讼费由王维民承担。一审法院认定事实：自2010年起，杨克俊多次向王维民的父亲王玉借款、还款。2012年11月13日，经双方结算，杨克俊尚欠王玉借款本金及利息60万元。王玉给杨克俊出具证明1张，载明：“我与杨克俊自2012年11月13日之前的所有账目全部结清，如有借款凭据一律无效”。杨克俊给王玉出具借条1张，载明“今借到王玉现金60万元，”。因杨克俊未还款，王玉于2012年12月28日将杨克俊诉至法院。杨克俊出示建设银行存款凭条，主张2011年8月5日、9月30日，通过建设银行向王维民即王玉之子转款共计10万元，系给王玉还款。王玉对转入其儿子王维民账户的款项不予认可，认为属另外借款往来。该案判决书对杨克俊提交的银行转账凭证的真实性予以确认，但认为不能证明杨克俊将存款打入王玉的账户。一审法院认为：不当得利的构成要件有四个：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益人取得利益没有合法根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨克俊向王维民账户汇入10万元双方均没有争议，故不当得利的前三个要件都已具备。本案的争议焦点是王维民取得杨克俊的10万元有没有合法根据。杨克俊因借款不还被王玉诉至法院，提交证据证明向王维民账户打款10万元，系给王玉返还的借款，王玉对此予以否认。本案中王维民又辩解收到的10万元系给王玉返还的借款，在王玉与杨克俊民间借贷纠纷一案中已经结算并扣除，该辩解与已发生法律效力的（2013）青民初字第6号民事判决书认定的事实相矛盾。杨克俊以不当得利为由要求王维民返还10万元，有事实和法律依据，予以支持；杨克俊要求王维民返还利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告王维民返还原告杨克俊不当得利10万元，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告杨克俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告杨克俊负担514元，被告王维民负担2244元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点是：杨克俊转入王维民账户的10万元款项是否构成不当得利？如构成不当得利是否应当支付利息？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方当事人对杨克俊转入王维民账户10万元均予以认可。在已经发生法律效力的（2013）青民初字第6号民事判决中，杨克俊主张转入王维民账户的10万元款项系给王玉返还的借款，王玉对此不予认可，且认为属另外借款往来。但在本案中王维民又辩解收到的10万元系给王玉返还的借款，与（2013）青民初字第6号民事判决认定的事实相互矛盾。王维民未能举证证明其取得该10万元的合法根据，故一审法院对杨克俊以不当得利为由要求王维民返还10万元的诉请予以支持是正确的，本院予以确认。关于杨克俊上诉请求王维民支付10万元不当得利款的利息，因杨克俊自2011年8月5日和2011年9月30日向王维民账户转入10万元后，直至2016年1月21日才提起本案诉讼，对于利息损失杨克俊亦负有责任，故一审法院对此不予支持也是正确的，本院予以确认。综上所述，杨克俊和王维民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5516元，由上诉人杨克俊负担2758元，由上诉人王维民负担2758元。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀霞代理审判员  刘 磊代理审判员  何 芹二〇一六年九月十九日书 记 员  李 丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1164号原告：王春华，女，汉族，1948年8月28日出生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王雅娟，系黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告：孙春梅，女，汉族，1976年5月7日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：李铁，系黑龙江鑫维律师事务所律师。原告王春华与被告孙春梅追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，由法官李梅担任审判长，法官田冬梅、苑海艳参加合议庭审理本案。2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王春华的委托��理人王雅娟、被告孙春梅及其委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春华向本院提出诉讼请求：1、要求向被告孙春梅追偿债务300,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿子王峰与被告孙春梅于2012年10月共同向债权人马瑞轩借款1,000，000.00元。2012年11月原告的儿子王峰突发疾病死亡，债权人马瑞轩得知此事后多次找原告上门讨债。原告王春华因身体健康状况欠佳及丧子之痛无法承受债权人的多次打扰，故向债权人“偿还”了800，000.00元。（原告当时不知是否存在欠款事实）后原告王春华无能力再支付欠款，债权人以被告孙春梅及原告祖孙二人为被告诉至法院要求还款。现法院已审结案件，确定原告王春华的儿子王峰与被告孙春梅向债权人马瑞轩借款的事实，并判令被告孙春梅偿还剩余200,000.00元欠款，根据法律规定原���王春华的儿子王峰与被告孙春梅系共同连带债务人都负有清偿义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据公平原则原告王春华的儿子与被告孙春梅应按同等比例承担还款义务，故原告诉讼要求向被告追偿自己多偿还的300，000.00元，请法院依法予以支持。被告孙春梅辩称：1、对于原告陈述的2012年10月4日，王峰与被告共同向马瑞轩借款1，000，000.00元的事实，予以认可。2、共同借款人不是按份责任人，共同借款人中任意人均有偿还全部债务的义务，在清偿债务后，没有互相追索的权利，追索权是依法律明确规定取得，本案原告依法并不享有对被告的追偿权。3、原告在王峰去世后继承了远远大于1，000，000.00债务的遗产，是以继承人的身份王峰的遗产继承的债务，不是代位清偿，在清偿前，原被告之间没有就清偿债务达成任何一致，原告认为清偿错误和请求债权人马瑞轩予以返还。4、位于龙沙区青云街西侧装饰材料市场3号楼1-2层104号，是1，000，000.00元债务的担保责任财产，该财产足以清偿1,000,000.00元全部的债务本金及利息，继承人王春华、王宇嘉，以货币偿还债务是对所继承不动产的另一种形式的自我保护，对于该财产应使用物权法第176条规定优先用于偿还1,000,000.00元债务本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、借款合同一份，其内容为：2012年10月4日，被告孙春梅、王峰在马瑞轩处借款人民币1,000,000.00元，证实借款事实的存在及王峰与孙春梅是共同借款人。2、（2014）龙商初字第546号民事判决书一份，证实原告王春华向债权人履行了800，000.00元的债务以及孙春梅系债务人。3、公证书，证明王春华没有继承王峰的财产。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，原告王春华之子王峰与被告孙春梅共同向债权人马瑞轩借款1，000，000.00元，2012年11月，原告王春华之子王峰突发疾病去世，债权人马瑞轩得知此事后向原告王春华催款，原告王春华分三次偿还800，000.00元。2015年1月，债权人马瑞轩将被告孙春梅及原告王春华、王峰之女王宇嘉诉至法院要求偿还余款200,000.00元，本院作出〔2014〕龙商初字第546号民事判决书判决，被告孙春梅偿还余款200，000.00元，原告王春华及王峰之女王宇嘉在继承遗产范围内承担连带责任。现原告王春华诉讼要求向被告孙春梅追偿自己多偿还的300，000.00元。本院认为，原告王春华之子王峰与被告孙春梅共同向债权人马瑞轩借款1，000，000.00元的事实存在，被告孙春梅与原告王春华之子王峰系共同债务人，王峰病故后，原告王春华代替王峰向债权人马瑞轩偿还了800，000.00元的债务，现原告王春华向被告孙春梅要求偿付他应当承担的份额300，000.00元欠款并无不当，被告孙春梅的抗辩理由称此款不应向其追偿，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告王春华要求被告孙春梅偿付欠款300，000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下:被告孙春梅偿付原告王春华欠款300，000.00元。上述款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，由被告孙���梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 梅审 判 员  田冬梅代理审判员  苑海艳二〇一六年九月二十二日书 记 员  路泽远
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0581执303号之一申请执行人韩国平，男，汉族，1968年8月22日生，汉族，住高平市。被执行人王建广，男，1976年8月26日生，住高平市。在高平市质监局工作。韩国平与王建广民间借贷一案，高平市人民法院作出（2015）高民初字第1781号民事判决书，判被告王建广偿还原告韩国平1万元；案件受理费50由王建广承担。申请执行人韩国平于2016年5月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查王建广在邮政储蓄银行、中国农业银行、高平市信用联社、中国建设银行、中国工商银行等银行账户均无存款，王建广系高平市质监局工作人员，本院于2016年7月12日将王建广的工资账户予以冻结，由于时间跨度较长，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：高平人民法院（2016）晋0581执303号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕晋胜执行员  李涛涛执行员  赵文浩二〇一六年九月十八日书记员  牛彦婷
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执809号申请执行人ＸＸ,男，住四川省华蓥市。被执行人王清华，女，现住四川省华蓥市。本院(2016)川1681民初629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王清华至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人ＸＸ于2016年9月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人王清华的银行存款675元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一六年九月十九日书记员 范海鸥
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初10196号原告：赵孟华。被告：福万家购物中心（临沂市兰山区聚佳购物中心），住所地临沂市兰山区义堂镇代庄红绿灯327国道向南200米路西。负责人：王飞。委托代理人：鲁南。委托代理人：邢玉秀。本院在审理原告赵孟华诉被告福万家购物中心买卖合同纠纷一案中，原告赵孟华于2016年9月13日以被告同意赔偿原告2000元损失，不退还货物为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵孟华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  陈勤早二〇一六年九月十八日书记员  邸龙龙
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0635刑初121号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人徐某某，男。2016年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年9月19日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、董格昌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2016年2月2日上午10时许，何某与张某在桑园镇全占文厂里因琐事发生争执，后被告人徐某某赶到，徐某某与何某互相抓打，致何某受伤，经法医鉴定伤情为轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其十个月至一年六个月有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人张某的证言，蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，案发现场情况说明、现场示意图、照片，户籍证明信、抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后被告人已赔偿被害人经济损失35000元。上述事实有接受证据材料清单、调解书、赔偿款收条、等证据证实。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姜 雷二〇一六年九月二十七日书记员 刘京京
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4987号原告：刘某某，女，1975年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王某某，男，1970年1月3日生，汉族。本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告刘某某负担。审判员  李恭智二〇一六年九月十九日书记员  贺 杨
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初1755号原告：黄巧珍，住江苏省洪泽县黄集镇花河村*组**号。被告：陈登银。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市经济开发区珠海路5号。原告黄巧珍与被告陈登银、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告黄巧珍于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄巧珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄巧珍负担。审判员 张 蕊二〇一六年九月九日书记员 沈萌萌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11342号上诉人（原审原告）：广州市茗妍化妆品有限公司。法定代表人：杨梅。委托代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈进州。上诉人广州市茗妍化妆品有限公司（下称茗妍公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，茗妍公司支付陈进州2015年8月1日至2015年9月9日期间的工资10400元；二、在本判决生效之日起三日内，茗妍公司支付陈进州2015年春节3天法定节假日工资800元；三、在本判决生效之日起三日内，茗妍公司支付陈进州2015年8月份话费补助300元；四、驳回茗妍公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由茗妍公司负担。判后，茗妍公司不服，向本院提起上诉称：一、在原审及劳动仲裁中，我方均提交了陈进州分三次借支的证据及事实，原审判决中未就该三笔借支款至今陈进州未办理实报实销手续做出处理错误。二、原审认定《承诺书》添加部分未得到陈进州确认，与事实不符。就约定的对等性来说，不可能只有奖励而没有处罚，原审中，就如未能完成不在当月工资中扣除应当在何时扣除的问题，陈进州无法做出明确的答复，但陈进州未完成约定任务是事实，陈进州及我方的来总在该证据后面签名确认是事实，陈进州对此也未能举出任何反证证明。据此，茗妍公司的上诉请求为：撤销原审判决第1、2、3项，我方无须向陈进州支付工资及话费补助；陈进州承担案件受理费。陈进州答辩称：茗妍公司提出的三个时间的借支，从常识来说欠款未还不可能再借款，而且要书面提出才有效。2015年8月8日转账的2000元是我7月的工资，第二笔是5000元，是用于帮客户购买苹果6的手机。第三笔9月2日的2000元，该笔款项已经报销了，我已将该笔款项的报销单给了财务。且如果我在离职时没有还清欠账，茗妍公司不应该在我申请仲裁后才提及。合作协议书第2条第3点已经说明我的分红是半年一次，我已经放弃了2015年下半年的分红，故不应将罚款抵扣工资。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于茗妍公司2015年8、9月向陈进州转账支付的9000元，茗妍公司在仲裁时并未提出上述抗辩，且双方对案涉9000元款项性质及是否核销存在争议，故茗妍公司主张在本案中予以抵扣，本院不予采纳。关于《承诺书》涉及的5000元罚款。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《广东省劳动保障监察条例》第五十二条第二款规定，用人单位对劳动者实施罚款或者没有法律、法规依据扣减劳动者工资的，由人力资源社会保障行政部门责令限期改正。《承诺书》约定如陈进州未能实现任务额则罚款5000元，违反了上述规定，属于无效的承诺。茗妍公司主张以上述罚款抵扣其应向陈进州支付的工资款，本院不予支持。综上所述，茗妍公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市茗妍化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一六年九月二十二日书 记 员  李燕银
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终989号上诉人（原审被告）：张炎，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢晖，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人张炎因与被上诉人谢晖民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张炎于2016年9月15日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为:张炎提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张炎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张炎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年九月十八日书 记 员  张旭文附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1241号之一申请执行人山东滨州运通房地产开发有限公司。住所地山东省滨州市。法定代表人付希平，该总经理。被执行人刘胜利，居民。申请执行人山东滨州运通房地产开发有限公司与被申请执行人刘胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月九日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1712号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人刘胜利所欠申请执行人款750,000.00元，已执行0.00元，尚欠750,000.00元，经本院查证被执行人无履行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1712号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年九月十九日书记员 张乃宝
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书豫03**民初1309号原告：李金山，男，汉族，1973年6月25日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南省陆浑水库管理局。住所地：河南省洛阳市。法定代表人：王立正，局长。委托诉讼代理人：李旭，男，该局法制室工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：赵富松，男，该局法制室工作人员。特别授权。被告：河南省陆浑水库管理局水库管理处。住所地：嵩县库区乡陆浑大坝。主要负责人：赵东成，陆浑水库管理局副局长兼管理处处长。被告：洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司。住所地：嵩县。主要负责人：李风梅，该公司经理。原告李金山与被告河南省陆浑水库管理局、河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司修理合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李金山的委托诉讼代理人李川，被告河南省陆浑水库管理局委托诉讼代理人李旭、赵富松到庭参加了诉讼。被告河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还拖欠原告的维修款31535.12元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年8月30日起计算至债务清偿完毕之日），并互负连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告河南省陆浑水库管理局水库管理处系被告河南省陆浑水库管理局的下属机构。2014年8月12日被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司经被告河南省陆浑水库管理局水库管理处同意，由原告对被告水库管理处的小区防水进行维修，合同约定承包方式为大包，造价以实际面积为准，按28／㎡结算。当时被告物业公司承诺维修款由其负责向原告支付。2014年8月30日经被告物业公司结算确认，原告应得维修费为37535.12元。后经原告多次催要，被告只付原告6000元，剩余31535.12元至今未付。被告河南省陆浑水库管理局辩称，1、陆浑水库管理处是陆浑水库管理局的下属单位，水库管理处没有法人资格。2、陆浑水库管理处住宅楼尚在竣工验收后的5年保修期内，答辩人无必要另行找人进行防水维修。3、嵩县人民政府已经给该小区各个业主颁发了《房屋所有权证》，房屋的产权已经发生转移，答辩人无权对颁证业主的房屋进行防水维修。4、答辩人与被答辩人签定房屋防水维修合同的事实不存在。请求依法驳回原告对答辩人的诉求。被告河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原告对被告河南省陆浑水库管理局提交的证据无异议，被告河南省陆浑水库管理局水库管理处、洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司未到庭质证。本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告河南省陆浑水库管理局对原告提交的合同及结算单不予认可，但对结算单的时间予以认可，本院认为合同及结算单上均加盖被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司的印章，且被告河南省陆浑水库管理局认可结算单上的时间，本院对原告提交的合同及结算单予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司与原告签订《嵩县陆浑水库管理处小区防水维修合同》，由原告对被告河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处的小区防水进行维修，合同约定承包方式为大包，工程造价以实际面积为准，按28／㎡结算。双方于2014年8月30日对维修工程进行结算，原告应得工程款为37535.12元。后原告多次催要，被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司给其付现金6000元，余款31535.12元未付，引起诉讼。本院认为，原告李金山与被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司签订的《嵩县陆浑水库管理处小区防水维修合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告按结算单清偿剩余维修款31535.12元及利息，理由正当，本院予以支持。利息双方未约定，应以31535.12元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日计算至本判决书限定的宽限期内实际清偿之日。合同上甲方虽然写有“嵩县陆浑水库管理处”（河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处在嵩县有时称为嵩县陆浑水库管理处）的名字，但无河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处工作人员签字，也无加盖河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处的印章。故该合同应认定为原告李金山与被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司所签。至于被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司与河南省陆浑水库管理局陆浑水库管理处之间就本案维修合同是否存在法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司于本判决书生效之日起五日内支付原告李金山维修款31535.12元及利息（利息以31535.12元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年8月2日计算至本判决书限定的宽限期内实际清偿之日）；驳回原告李金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告洛阳竹林物业管理有限公司嵩县分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  席晓峰审 判 员  陶 森人民陪审员  程晓玉二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4984号上诉人（原审被告）程冬霞。委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。上诉人（原审被告）菅伟。委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。被上诉人（原审原告）李晓莲。委托代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。上诉人程冬霞、菅伟因与被上诉人李晓莲财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2015)灞民初字第02793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李晓莲于2016年1月向原审法院起诉称，其居住于灞桥区白鹿花园1号楼1单元501室，程冬霞、菅伟系楼上601室住户。2015年9月8日，程冬霞、菅伟家角阀爆裂漏水，导致李晓莲家客厅、餐厅、卧室、厨房墙面大面积遭水浸泡，程冬霞、菅伟拒绝赔偿，李晓莲诉至法院，请求判令：1、程冬霞、菅伟赔偿李晓莲维修费15500元，误工费3000元；2、诉讼费程冬霞、菅伟负担。程冬霞、菅伟辩称，在此次漏水前，701室曾经漏水造成自己和五楼损失，物业将自己家的总水阀关掉，因自己家装修后无人居住，自己将钥匙交给物业，要求物业代为照顾房屋。此次漏水是因为701室的住户要求物业打开601室的总水阀，因家里无人居住，角阀爆裂后无人照管，才造成李晓莲的损失，故不同意赔偿。李晓莲应起诉701室的住户。原审法院经审理查明，李晓莲居住于灞桥区白鹿花园1号楼1单元501室，程冬霞、菅伟系楼上601室住户。2015年9月8日，程冬霞、菅伟家角阀爆裂漏水，因程冬霞、菅伟家无人居住，未及时维修，导致李晓莲家客厅、餐厅、卧室等墙面大面积遭水浸泡。双方协商未果，李晓莲遂委托西安亮剑装饰工程有限公司进行维修，花费维修费15500元。原审法院经审理认为，公民的财产权受法律保护。程冬霞、菅伟家角阀爆裂漏水，造成李晓莲损失，程冬霞、菅伟系直接侵权人，李晓莲要求程冬霞、菅伟赔偿的诉讼请求法院予以支持。程冬霞、菅伟辩称其角阀爆裂是因为701室住户私自要求物业打开自家总水阀，自己不应对李晓莲承担赔偿责任的意见于法无据，法院不予采纳。程冬霞、菅伟与701室及物业之间的侵权问题系另一法律关系，程冬霞、菅伟可另案诉讼。李晓莲主张的维修费有合同及发票印证，法院予以支持。李晓莲主张的误工费未提供误工人员工作、工资等相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、程冬霞、菅伟于本判决生效之日起10日内赔偿李晓莲维修费15500元。二、驳回李晓莲要求程冬霞、菅伟赔偿误工费3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，李晓莲已预交，现由李晓莲负担1000元，程冬霞、菅伟负担450元，程冬霞、菅伟将其负担的450元连同上述应赔偿之款一并给付李晓莲。宣判后，程冬霞、菅伟不服上述判决，向本院提起上诉称，房屋漏水是因为物业公司打开水阀所致，应追加物业公司共同参加诉讼。李晓莲并未提供证据证明15500元维修费损失均系本次漏水造成，故应承担举证不能的后果。请求：撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项；一、二审诉讼费用由李晓莲负担。李晓莲辩称，本案与物业公司无关，且在原审审理中，程冬霞、菅伟认可李晓莲的损失金额为15500元。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，程冬霞、菅伟与李晓莲系楼上、楼下邻居关系。双方当事人对程冬霞、菅伟家中于2015年9月8日发生角阀爆裂漏水之事实均表示认可，故程冬霞、菅伟作为直接侵权人，应对楼下住户李晓莲造成的相应损失承担赔偿责任。关于具体损失金额一节，李晓莲提供有其与西安亮剑装饰工程有限公司签订的《维修合同》（含维修明细）及该公司收款后开具的《发票》、现场照片等相互印证，且程冬霞、菅伟对该《维修合同》、发票及现场照片的真实性予以认可，故原审判决依据上述证据将李晓莲的损失金额确定为15500元，并无不当。至于程冬霞、菅伟上诉称，因物业之行为导致其家中角阀爆裂一节，属另一法律关系，本案不予处理。综上，程冬霞、菅伟的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由程冬霞、菅伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛代理审判员  秦燕燕二〇一六年九月九日书 记 员  李 伟
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0608民初1061号原告张某，女，1985年12月1日生，汉族，住河北省保定市安新县。。被告陈某，男，1986年3月22日，汉族，住河北省保定市清苑区。。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚前双方来往少，根本不了解，草率结婚。婚后共同生活期间，发现双方脾气性格不和，没有共同语言，为家庭琐事多次产生矛盾，特别是被告遇事特别小气，斤斤计较，还经常对原告毒打辱骂，致使原告无法忍受。自2015年5月因双方吵架原告回娘家居住至今。正因为上述原因，双方未建立起夫妻感情，也未生育子女，双方实在难以共同生活，属夫妻感情确已破裂的法定情况，为此，原告提出离婚诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，原告婚前财产陪嫁物品归原告所有，诉讼费由被告承担。被告陈某未进行答辩。（缺席）经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，有原告提交的结婚登记审查处理表证实。庭审中，原告称感情彻底破裂了，我们说话说不到一块儿，总吵架，我去年五月份在娘家住，他在他家住，根本没有交流。我大年三十回去住了一天，初一就回家了。我们是经人介绍认识的，认识大概半年多，就登记结婚了，婚后未生育子女。我们一点儿感情也没有，我起诉书中的陪嫁物品我也不再主张。本院认为，被告陈某经本院依法送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，未举证，未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原、被告因家庭生活琐事经常闹矛盾，现已分居生活，原告起诉要求离婚，经多次调解夫妻关系不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告陈某离婚。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘军庆二〇一六年九月二十日书记员  李 辉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1856��原告：张成林。被告：吕松。原告张成林与被告吕松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张成林于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张成林撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张成林负担。审判员  李娜二〇一六年九月十八日书记员  吴迪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初19134���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡江山。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡江山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡江山系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,335.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,335.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年九月二十三日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0503民初1099号原告：曹全海，男，1968年12月23日出生，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：曹维兵（系原告儿子），住址同上。委托诉讼代理人：朱军平，天水市麦积区法律援助中心律师。被告：杨芳明，男，1973年2月22日出生，住天水市麦积区。原告曹全海与被告杨芳明健康权纠纷一案，本院于2016年6月24立案受理后，依法由代理审判员陈昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹全海的委托代理人曹维兵、朱军平，被告杨芳明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹全海向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费526元、误工费9493元、住院伙食补助费560元、护理费5000元、营养费560元、交通费314元，精神损害抚慰金6万元，损坏的门窗及玻璃费370元、一副锁子30元、维修费300元、手机损失700元，以上共计77853元。事实与理由：2016年2月23日，被告因琐事闯入原告家中，将原告家门窗的玻璃以及手机损坏，并将原告殴打致伤。原告受伤后在天水市第二人民医院住院治疗14天，后经天水市公安局麦积分局司法鉴定中心鉴定，原告的面部受伤为轻微伤，并对被告进行了治安处罚。被告杨芳明辩称，原告曹全海是被告打的，被告对原告诉状所说的事实无异议，依照法律规定赔偿多少被告都同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1河北省廊坊市三河市泃阳镇“宴华酒楼”出具的证明一份，拟证明曹维兵护理原告住院期间的损失5000元。经审查，出具该证明的证人无法定理由未出庭作证，该证言不符合证据的三性原则，本院不予采信；2.天水市第三人民医院的诊断证明一份，拟证明被告殴打原告致使原告精神分裂的事实。经审查，该诊断证明虽然证实原告患精神分裂的事实，但无法证明和被告殴打原告的行为之间存在因果关系，原告亦无其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告给原告介绍对象未果，双方遂产生矛盾。2016年2月23日，被告酒后闯入原告家中，将原告殴打致伤，并将原告家门窗玻璃以及手机损坏。原告受伤后在天水市第二人民医院住院治疗14天，后经天水市公安局麦积分局司法鉴定中心鉴定，原告的面部受伤为轻微伤。2016年4月7日，麦积区公安分局元龙派出所对被告杨芳明处以拘留15天、罚款500元的行政处罚。因侵权责任，应当计算原告曹全海的损失项目和数额认定为：1.医疗费7526元。原告在天水市第二人民医院住院期间花医疗费7526元。2.误工费1477元。原告住院治疗14天，因原告未提供个人收入状况证明，参照甘肃省2016年公布的农、林、牧、渔业年人均工资38502元的标准计算误工费，误工费应计算为38502元/年÷365天/年×14天=1477元；3.护理费1639元。原告住院治疗共14天，根据原告的伤情，护理人员核定为1人，参照甘肃省2016年公布的居民服务、修理和其他服务业工资42725元/年的标准计算，护理费应为42725元/年÷365天/年×14天=1639元；4.交通费314元。根据本案实际情况，参照就医地点人次，对原告的请求的数额予以采纳；5.住院伙食补助费560元。参照甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法有关出差伙食补助费的规定，省内40元/天的标准计算，为14天×40元/天=560元；6.营养费280元，根据原告的实际情况和伤情，按20元/天计算营养费较为适宜，计算为20元/天×14天=280元。7.所损坏的门窗玻璃、门锁以及手机的费用共1400元。以上各项损失，合计为13196元。其中，被告已支付医疗费7000元。本院认为，本案的焦点是：一、本案侵权责任如何承担的问题；二、原告诉请的各项损失的合理性、合法性问题。关于本案侵权责任如何承担的问题《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告和原告发生纠纷后，不能正确、理智处理问题，在夜间闯入原告家中，将原告殴打致伤,并将原告家的部分财产损坏，导致损害事实产生，应承担全部任。二、关于原告诉请的各项损失的合理性、合法性问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对于原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等项目，符合法律规定，予以支持，具体数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定；对于原告交通费的诉讼请求。因原告就医往返必然产生一定的交通费用，故对原告该项请求根据本案实际酌情予以认定。对于原告精神损失费的诉讼请求。因原告的伤情系轻微伤，原告不能证明其因被告殴打受到了严重的精神损害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”本案中，原告要求被告赔偿其财产损失，鉴于被告对原告所要求的损害其财产的事实和数额予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条至第二十三条，判决如下：由被告杨芳明赔偿原告曹全海医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费以及财产损失等合计13196元。扣除被告已支付的7000元，再赔偿6196元。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨芳明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员 陈 昊二〇一六年九月九日书 记 员 王喜祯
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6993号原告：胡某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张1（系原告胡某某之女），汉族，住江西省九江市永修县。被告：张某1，男，汉族，住重庆市合川区。被告：罗某某（系被告张某1之妻），汉族，住重庆市合川区。被告：张某2，男，汉族，住重庆市合川区。被告：郭某某（系被告张某2之妻），汉族，住重庆市合川区。上述四被告之共同委托诉讼代理人：张2（系被告郭某某之儿媳妇），汉族，住重庆市合川区。原告胡某某与被告张某1、罗某某、张某2、郭某某物权保护纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告胡某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某某负担。审判员  杨文华二〇一六年九月十九日书记员  何秋鸿
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1227号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码:70467006-1。法定代表人陈荣华。被执行人台州市大自然洁具有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业区块B区块，组织机构代码:77935670-4。法定代表人罗启玉。被执行人浙江西玛电机有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区H区块，组织机构代码:78771833-0。法定代表人杨仙方。被执行人罗启玉，男，1963年9月11日出生，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人台州市大自然洁具有限公司、浙江西玛电机有限公司、罗启玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）台椒商初字第1480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2016年4月1日向本院申请执行,被执行人台州市大自然洁具有限公司支付利息、罚息、复利为4093288.69元及复利、案件受理费39546元、公告费500元，被执行人浙江西玛电机有限公司、罗启玉对利息、罚息、复利1285604.56元承担连带责任、对案件受理费、公告费在12578元的范围内共同负担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人浙江西玛电机有限公司所有的浙Ｊ×××××号迷你牌、浙Ｊ×××××号宝马牌、浙Ｊ×××××号奥迪牌汽车，上述车辆目前下落不明，一时难以查找，另向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人台州市大自然洁具有限公司、浙江西玛电机有限公司、罗启玉有其它可供执行财产。本院于2016年4月1日通知申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行在一个月内向本院提供被执行人台州市大自然洁具有限公司、浙江西玛电机有限公司、罗启玉的财产状况,但申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行至今未提供。本院认为，被执行人浙江西玛电机有限公司的财产一时无法处理，台州市大自然洁具有限公司、罗启玉目前无其它财产可供执行，本案应该终结执行，待各被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执1227号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年九月二十七日代理书记员  郭健谦
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1454号申请执行人施祖群，女，1976年3月14日出生，汉族，住简阳市。申请执行人吴南辉，男，1998年6月23日出生，汉族，住简阳市。申请执行人吴南灵，女，2005年10月12日出生，汉族，住简阳市。法定代理人施祖群，即上列申请执行人。申请执行人王明芳，女，1954年7月7日出生，汉族，住简阳市。被执行人黄鹏，男，1991年11月12日出生，汉族，住邛崃市。被执行人黄松清，男，1967年8月20日出生，汉族，住邛崃市。被执行人毛中秋，男，1991年12月23日出生，汉族，住邛崃市。被执行人王伟，男，1986年10月11日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人施祖群、吴南辉、吴南灵、王明芳与被执行人黄鹏、黄松清、毛中秋、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第2253号民事判决的本次执行程序；终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一六年九月二十七日书 记 员 邱晓清
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0524民初603号原告库伦旗农村信用合作联社法定代表人：牛军委托代理人吴艳红，女，汉族。被告包平生，男，蒙古族。被告哈斯巴特尔，男，蒙古族。原告库伦旗农村信用合作联社诉被告包平生、哈斯巴特尔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告包平生、哈斯巴特尔经本院传票传唤，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款本金50000.00元及其利息（利息从2015年3月28日至2015年11月20日按正常贷款利率9.5976‰给付，自2015年11月21日至借款全部还清之日止按14.3964‰计付）2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告包平生于2013年11月26日在原告下设的库伦旗白音花信用社借款人民币50000.00元，借款约定到期日为2015年11月20日，约定月利率为9.5976‰。借款时被告哈斯巴特尔为连带责任保证人。被告将贷款利息结付至2015年3月27日，贷款本金50000.00元及2015年3月27日以后的利息被告至今尚未偿还。被告包平生、哈斯巴特尔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同一份、借款借据一份、利息计算清单一份、保证合同一份。本院认证如下:原告的证据来源合法，内容客观真实，本院均确认为有效证据，予以采信。根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:被告包平生于2013年11月26日在原告下设的库伦旗白音花信用社借款人民币50000.00元，借款约定到期日为2015年11月20日，约定月利率为9.5976‰。借款时被告哈斯巴特尔为连带责任保证人。被告将贷款利息结付至2015年3月27日，贷款本金50000.00元及2015年3月27日以后的利息被告至今尚未偿还。本院认为，本案的争议焦点为原告诉求的事实及法律依据是什么？原告库伦旗农村信用合作联社与被告包平生之间签订的借款合同及与被告哈斯巴特尔签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告包平生应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告包平生偿还借款本金50000.00的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告哈斯巴特尔作为担保人，保证合同上明确约定保证责任方式为连带责任保证，因此被告哈斯巴特尔应按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包平生于本判决生效后十日内给付原告库伦旗农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息（利息从2015年3月28日至2015年11月20日按正常贷款利率9.5976‰给付，自2015年11月21日至借款全部还清之日止按14.3964‰计付），对此给付义务被告哈斯巴特尔承担连带责任。案件受理费1050.00元由被告包平生、哈斯巴特尔负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王红梅审 判 员  乌日汗人民陪审员  王旭英二〇一六年九月一日书 记 员  长 青
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9410-1号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。负责人：陈利群委托代理人：曾志辉、范国辉，分别系广东同益律师事务所律师和实习律师。被执行人:李伟锋，身份证住址广东省广州市番禺区。关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行李伟锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李伟锋应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50390.5元及利息、复利（截至2014年7月22日的利息为12292.58元、复利2042.79元；自2014年7月23日起至实际付清款项之日止的利息按照月利率1.69%上浮50%计算，同时按照合同约定计算复利），并支付案件受理费1380元、财产保全费650元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法查封了被执行人李伟锋共有的位于广州市西丽南路115号豪景大厦3座402房的产权份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述查封房产系被执行人与案外人共同共有，需析产后才能处理，故暂无法对该房产进行处理。另本院执行人员依法前往查封房产广州市西丽南路115号豪景大厦3座402房查找被执行人，但未发现被执行人的下落。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人共有的房产份额外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，因上述查封房产系被执行人与案外人共同共有，故暂无法进行处理。现申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第9410号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一六年九月二十七日书记员 蔡 媚
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终976号上诉人（原审被告）：梁宝卫，男，1990年10月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:刘宗江，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化。原审被告：梁宝勤，男，1986年1月24日出生，汉族，小学文化。上诉人梁宝卫因与被上诉人刘宗江、原审被告梁宝勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2016年2月15日9时40分许，被告梁宝卫驾驶被告梁宝勤所有的号牌为陕J0B1**小型普通客车在205省道72KM+800M公路处与原告驾驶的号牌为陕JJA6**的小轿车相撞，导致原告车辆损坏。延川县公安局交通警察大队做出【2016】第018号道路交通事故认定书，认定被告梁宝卫负事故全部责任，原告刘宗江无责任。被告向延安市公安局交通警察支队申请对道路交通事故认定书行政复核，2016年3月30日，延安市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定复合结论维持了延川县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书。经原告申请，延川县公安局交通警察大队委托，2016年3月14日延川县价格认证中心做出延价车鉴字【2016】010号价格鉴定结论书，鉴定意见为，本次交通事故造成陕JJA6**号车辆损失27800元。另查明，被告梁宝勤为陕J0B1**号车辆所有人，被告梁宝卫为陕J0B1**号车辆驾驶人，陕J0B1**号车辆为被告梁宝卫向被告梁宝勤借用车辆。原审判决结果及理由：公民的财产损失受到法律的保护。被告梁宝卫驾驶被告梁宝勤所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。延川县公安局交通警察大队做出【2016】第018号道路交通事故认定书，认定被告梁宝卫负事故全部责任，原告刘宗江无责任。延安市公安局交通警察支队做出维持延川县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，本院予以确认。原告主张的车损27800元，有延川县价格认证中心做出的价格鉴定结论书，本院予以支持；原告提交的评估费单据，施救费、拖车费单据合法有效且与本案相关联，可证实原告支出评估费800元，施救费和拖车费1600元，对原告主张上述损失，本院予以支持。交通费原告没有提供相关的证据，对于原告请求的交通费本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告梁宝勤为车辆所有人，被告梁宝卫为车辆驾驶人，陕J0B1**号小型普通客车为梁宝卫借用梁宝勤的车辆，梁宝勤无过错，故应该由被告梁宝卫承担赔偿责任，被告梁宝勤不承担责任。虽然被告梁宝勤提出管辖权异议，但是未在法定期限内提出且其不是本案实际责任承担人，故本院对于被告梁宝勤提出的管辖权异议不予支持。被告梁宝勤提出对原告的车辆损失进行重新鉴定，但是原告的车辆已修复，无法鉴定，故驳回被告梁宝勤重新鉴定的申请。原告的各项损失有车损27800元，评估费800元，施救费和停车费1600元，合计30200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宝卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宗江各项损失30200元；二、驳回原告刘宗江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，原告已预交，减半收取，实际由被告梁宝卫负担302.5元，该款由被告梁宝卫于案件款兑现时一并支付与原告刘宗江。上诉人梁宝卫上诉请求：1、依法撤销(2016)陕0602民初1434号民事判决书，重新审理改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决法院没有管辖权且原判法院审理有程序性问题。原审法院给我的答辩期限只有14天；原审法院在第二次开庭的时候既没有书面也没有口头告知管辖权异议是否成立，只是在判决书中注明管辖权异议不成立。二、原判对交警队事故责任认定书予以确认是错误的。原审使用简易程序是错误的。三、原判法院驳回我委托我哥哥的重新鉴定申请错误。被上诉人存在恶意诉讼行为，没有本着诚实守信的原则。四、原判法院的执行方式不合理。让我一次性还清，显然是不可能的。被上诉人刘宗江未提出答辩。原审被告梁宝勤未提出答辩。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为：公民的合法权益受法律保护。上诉人梁宝卫驾驶原审被告梁宝勤所有的车辆与被上诉人刘宗江的车辆发生肇事，致被上诉人刘宗江的车辆受损。延川县公安局交通警察大队做出【2016】第018号道路交通事故认定书，认定上诉人梁宝卫负事故全部责任，被上诉人刘宗江无责任。延安市公安局交通警察支队做出维持延川县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书。被上诉人刘宗江主张的车损27800元，有延川县价格认证中心做出的价格鉴定结论书，在卷佐证；被上诉人刘宗江提交的评估费单据，施救费、拖车费单据合法有效且与本案相关联，可证实被上诉人刘宗江支出评估费800元，施救费和拖车费1600元。原审被告梁宝勤为车辆所有人，上诉人梁宝卫为车辆驾驶人，陕J0B1**号小型普通客车为梁宝卫借用梁宝勤的车辆，梁宝勤无过错，故应当由上诉人梁宝卫承担赔偿责任，原审被告梁宝勤不承担责任。虽然原审被告梁宝勤提出管辖权异议，但其未在法定期限内提出，故不予支持。故上诉人梁宝卫的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费555元，由上诉人梁宝卫负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年九月十九日书记员  赵 楠
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1264号原告志丹县召利水产蔬菜门市,经营者安召利，女，汉族，。被告乔军，男，汉族。原告志丹县召利水产蔬菜门市与被告乔军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员葛成平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志丹县召利水产蔬菜门市的经营者、被告乔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告志丹县召利水产蔬菜门市诉称，2010年3月，被告承包志丹县永宁小学教职工的食堂，经双方协商，由原告为其食堂提供蔬菜。同年7月，经双方结算，被告尚下欠原告菜钱3000元。原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由拒不偿还。后被告乔军于2016年4月12日向原告出具欠条一张，并承诺一个月内还清。到期后被告仍未偿还。故原告诉至法院请求:1.依法判令被告偿还原告菜钱3000元；2.本案诉讼费用由被告乔军负担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条1张，用于证明被告乔军下欠原告蔬菜钱3000元。被告乔军辩称，原告所述属实。被告乔军未向本院提交证据。本案在庭审举证、质证及认证中，本院经审查认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告乔军对该证据无异议，故依法予以采信。本院依照双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年3月被告承包志丹县永宁小学教职工的食堂，经双方协商，由原告为其食堂提供蔬菜。同年7月，经双方结算，被告尚下欠原告菜钱3000元。原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由拒不偿还。后被告乔军于2016年4月12日向原告出具欠条一张，并承诺一个月内还清。到期后被告仍未偿还。本院认为，原、被告之间已形成了买卖合同，合法有效。原告按照约定交付了货物，被告应按照约定支付价款。故对于原告要求被告支付3000元菜款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告乔军于本判决生效后10日内支付原告志丹县召利水产蔬菜门市菜款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  葛成平二〇一六年九月十九日书记员  张丽梅
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南溪执字第531-4号申请执行人：宜宾市尉樵商贸有限公司。执行人宜宾泰斗酒业有限公司。法定代表人罗凤莉。本院依据已经发生法律效力的(2015)南溪民初字第816号民事判决，受理申请执行人宜宾市尉樵商贸有限公司申请执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司买卖合同纠纷一案。本院案在执行过程中，经四查结束，未发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司有可供执行财产，本案暂时无法执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案受理的申请执行人宜宾市尉樵商贸有限公司申请执行被执行人宜宾泰斗酒业有限公司(2015)南溪执字第531号案件的本次执行程序。申请执行人宜宾市尉樵商贸有限公司发现被执行人宜宾泰斗酒业有限公司有可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民申请执行，并向执行法院提供准确的书面财产线索。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  唐升龙执行员  陈 兵执行员  冯 庆二〇一六年九月二日书记员  曾 帅
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1379号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张华，男，1986年10月8日生，中共党员，住苏州市吴江区。被告人张华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被取保候审。同年9月19日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1292号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月19日晚，被告人张华醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区松陵镇梅石路由北向南行驶时，被民警查获。经检验，被告人张华血液中乙醇浓度为176mg/100ml。归案后，被告人张华如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人张和兴的证言笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成���险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张华如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年九月十九日书记员  朱 云
北���市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京03刑终390号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈×，男，37岁（1979年4月1日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月8日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人谌来业。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈×犯合同诈骗罪一案，于2016年6月20日作出（2015）朝刑初字第3015号刑事判决，认定被告人陈×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元；责令被告人陈×退赔人民币四十八万一千三百六十元，发还被害单位中国联×有限公司北京市分公司。宣判后，原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈×，听取辩护人的���护意见和北京市人民检察院第三分院的审查意见，现已审理终结。本院认为，一审法院认定原审被告人陈×犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第3015号刑事判决。二、发回北京市朝阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣审 判 员  马新健代理审判员  顾珊珊二〇一六年九月十九日书 记 员  王 硕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0608民初1167号之五原告（反诉被告）清苑县优泰有色金属贸易有限公司。法定代表人王亮，公司经理。被告（反诉原告）甘肃煜信贸易有限公司。法定代表冯环宇，公司经理。被告冯环宇。被告苏治佳。原告清苑县优泰有色金属贸易有限公司与被告甘肃煜信贸易有限公司、冯环宇、苏治佳买卖合同纠纷一案中，被告甘肃煜信贸易有限公司于2016年8月14日提起反诉，本院于2016年8月18日立案并决定合并审理，被告甘肃煜信贸易有限公司于2016年8月29日提出缓交诉讼费的申请，未获本院批准，本院于2016年9月1日做出限期预交反诉费用通知书，但被告甘肃煜信贸易有限公司未在规定的七日内预交反诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：被告甘肃煜信贸易有限公司提起的反诉，按甘肃煜信贸易有限公司撤回反诉处理。审判长  沈丽梅审判员  石冲屹审判员  栾建民二〇一六年九月十八日书记员  高海燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15937号原告:曾艺,女,1975年12月21日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李晋，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易﹒上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。法定代表人：简广斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。第三人：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴跃君，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。第三人：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层。法定代表人：何谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。原告曾艺与被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易公司）及第三人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）、重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告曾艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告曾艺撤回起诉处理。代理审判员  任中杰二〇一六年九月十九日书 记 员  彭 利
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初4086号原告：刘贤龙，男，1983年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告：斯日古楞，男，45岁，蒙古族，教师，现住阿鲁科尔沁旗。本院在审理原告刘贤龙与被告斯日古楞之间买卖合同纠纷一案中，原告刘贤龙于2016年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告斯日古楞的起诉。本院认为，原告刘贤龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贤龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘东昊二〇一六年九月二十五日书记员  郭 彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初2496号原告:李守军，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。委托代理人：付丽梅（李守军之妻），女，1970年5月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：缪东海，男，1980年6月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告李守军诉被告缪东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守军及其委托代理人陈洪亮与付丽梅、被告缪东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守军诉称：2015年3月1日，被告向原告借款132000元，约定2015年5月15日偿还，利息为月利2分，2016年4月16日，被告与原告结算了利息，确定为34320元，并在欠条上注明，现该笔借款已经到期，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，导致原告现在生活极其困难，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款132000元并支付自2015年3月至2016年4月利息34320元及至本金实际偿还完毕之日的利息。缪东海辩称：借钱属实，数额也对，但不是故意推脱，是生意失败，现在没有能力偿还。经审理查明：原告李守军与被告缪东海均系吉林市昌邑区桦皮厂镇金岗村村民，缪东海从李守军处借款，后经双方��对，2015年3月1日缪东海向李守军出具借据，载明在李守军家中借得人民币132000元，于同年5月15日偿还，月利2分。借款到期后，缪东海未偿还借款，2016年4月16日缪东海在借据上注明至2016年4月1日借款利息为34320元。后李守军向缪东海催要欠款未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：借据及庭审中双方自述等。本院认为，原告李守军与被告缪东海之间形成了借贷法律关系，缪东海出具的借据中载明了借款数额、期限及利息，借款逾期后缪东海经李守军催要后仍未履行偿还借款的义务，实属违约，故对李守军要求缪东海偿还借款本金132000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方约定了借款期限内的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利���２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对李守军要求缪东海按照约定利率偿还借款期内及逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告缪东海于本判决生效之日起十日之内偿还原告李守军借款本金132000元与利息34320元，合计166320元，同时支付自2016年5月1日至借款本金实际偿还完毕之日止以年利率24%计算的逾期利息。如果被告缪东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由被告缪东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 猛二〇一六年九月十八日代理书记员 丁国丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终10186号上诉人(原审原告、原审反诉被告)：葛勇晖，身份证住址：广州市荔湾区。被上诉人(原审被告，原审反诉原告)：吴小红，身份证住址：湖南省桃江县，现住广州市荔湾区。上诉人葛勇晖因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2016年6月21日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到该通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人葛勇晖撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 林 萍审判员 冯敬芬审判员 彭 湛二〇一六年九月二十日书记员 杜佩仪