江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6990号原告：张秀兰。原告：石建明。原告：石桂梅。以上三原告委托诉讼代理人：徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：叶建伟，邮寄地址：贵州省遵义市仁怀市茅台镇长征路53度假日酒店。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号1-4层。负责人叶伟栋，总经理。委托诉讼代理人：钱威、黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。原告张秀兰、石建明、石桂梅与被告叶建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“太平洋丽水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰、石建明、石桂梅及其共同委托诉讼代理人徐相荣，被告叶建伟，被告太平洋丽水公司委托诉讼代理人黄倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰、石建明、石桂梅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计495309.76元；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告叶建伟驾驶浙K×××××号小型越野客车沿如皋市长江镇环岛路由东向西行驶至如皋市207县道交叉路口，碰撞沿207县道由南向北行驶的石文礼驾驶（搭载原告）驾驶的电动自行车，事故导致原告受伤住院。2016年1月11日，如皋市公安局交巡警大队作出道路事故认定书，认定石文礼和被告叶建伟承担事故的同等责任，原告无责。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。三原告作为石文礼的近亲属，因事故不但造成经济上的损失，更承受精神上的悲痛，现诉至法院，请求支持诉请。被告太平洋丽水公司辩称：对事故的发生以及事故责任没有异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万含不计免赔，具体损失由法院依法裁定。被告叶建伟辩称：对事故事实和责任认定没有异议，要求依法处理。经审理查明：2015年11月5日6时3分左右，叶建伟驾驶浙K×××××号小型越野客车沿如皋市长江镇环岛路由东向西行至与如皋市207县道交叉路口，碰撞沿207县道由南向北行驶的由石文礼驾驶的电动自行车（载石丛启涵），致石文礼、石丛启涵受伤，石文礼经抢救无效当日死亡，两车损坏。石文礼符合交通事故致胸腹部严重复合性损伤死亡。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2015）第00809号道路交通事故认定书，认定：叶建伟驾驶机动车通过交叉路口，未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，发现情况迟，未在确认安全后通过，其行为是事故发生的原因之一，石文礼驾驶电动自行车搭载十二周岁以上的人员，通过交叉路口，未让右方道路的来车先行、确保安全，其行为是事故发生的另一原因，石丛启涵无与此事故有因果关系的违法行为或过错，故认定叶建伟、石文礼分别承担事故的同等责任，石丛启涵无此事故责任。事故发生后，原告即被送至如皋市××医院、南通市第一人民医院抢救治疗，因抢救无效于当日死亡，产生医疗费用2885.26元。肇事车辆浙K×××××号小型客车登记所有人为梁琳君，该车在被告太平洋丽水公司投保了交强险和商业险100万，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告叶建伟自愿在保险公司赔偿范围之外补偿死者家属40000元。审理中，本案原告和另一伤者石丛启涵法定代理人明确表示案涉车辆的交强险和商业三者险均由本案原告优先受偿。以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、户口底册、结婚证复印件、门诊病历、医疗费票据、病情证明书、检查报告单、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、户口注销证明、交通事故理赔协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告太平洋丽水公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告驾驶员承担60%赔偿责任，因肇事车辆在被告太平洋丽水公司投保商业险100万元及不计免赔险，故应由被告驾驶员承担赔偿的部分应由被告太平洋丽水公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，原告受伤后先后至如皋市××医院、南通市第一人民医院抢救治疗，产生医疗费用2885.26元，其提供了门诊病历、检查报告单、医疗费票据等予以佐证，并无不当，可以认定。关于被告太平洋丽水公司辩称扣除15%非医保用药，因其未能提供证据予以支持，本院难以采纳。2、其他费用，原告主张殡葬服务费60元和尸体料理费78元，合计138元，被告保险公司不予认可，本院认为，该费用系属于丧葬费范围，在此不予支持。以上损失2885.26元，由被告太平洋丽水公司在交强险限额范围内赔偿。3、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金37173元/年×10年=371730元，于法有据，本院予以支持。4、丧葬费，原告主张61783元/年计算六个月为30891.5元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，原告亲属石文礼因交通事故后死亡，给原告方造成了精神上的伤害，应当给予一定的精神损害抚慰，结合本地生活水平、当事人经济能力及双方在事故中的责任等因素，本院认定30000元。6、被扶养人生活费，原告主张死者妻子张秀兰的被扶养人生活费为24966元/年×14年/3人=116508元，被告不予认可，本院认为，原告主张无法律依据，且张秀兰和死者生育两个子女，均健在，故原告主张其妻子的被扶养人生活费，本院不予支持。7、处理丧事人员误工费，本院认定该项损失为85元/天×3天×3人=765元。8、运尸费用，原告主张500元，提供由自然人杨晓东出具的收款收据，本院认为，该项费用系属于丧葬费的范围，在此不予支持。9、交通费，原告主张交通费1500元，未提供票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为500元。以上3-9项损失合计433886.5元，由被告太平洋丽水公司在交强险限额范围内赔偿110000元（精损在交强险内优先赔偿），超过部分323886.5元，由被告太平洋丽水公司在商业三者险限额范围内赔偿194331.9元。10、财产损失，原告主张3600元，提供收款收据，被告保险公司定损1000元，原告认可，本院照准，该损失由被告太平洋丽水公司在交强险范围内赔偿。上述原告方的总损失合计437771.76元，由被告太平洋丽水公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿308217.16元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张秀兰、石建明、石桂梅因本起交通事故造成的各项损失合计308217.16元，于本判决生效后十日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告张秀兰、石建明、石桂梅负担574元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2870元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  李会利二〇一六年九月十二日书 记 员  黄雪松