云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1444号原告：张孟胜，男，汉族，生于1981年6月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告：黎华江，男，汉族，生于1982年4月19日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：项祖省，男，汉族，生于1967年8月2日，浙江省平阳县人，住平阳县。原告张孟胜、黎华江与被告项祖省合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟胜、黎华江到庭参加诉讼，被告项祖省经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张孟胜、黎华江向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告于2018年11月27日签订的《终止协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2018年6月23日，三人共同合伙承包威信县河边煤业有限公司的煤炭生产业务，并与公司签订安全生产承包合同，承包范围涉及煤矿生产安全过程的管理工作，合同期限五年。后原被告于2018年7月28日签订合伙协议，协议约定三人共同合伙投资承包威信县河边煤业有限公司的河边煤矿安全生产经营管理，合计投资人民币950万元，投资金额为：张孟胜350万元、黎华江350万元、项祖省250万元，投资款必须在2018年8月3日前全额补齐汇入三人指定账户，如逾期款项没有按协议汇入指定账户，视为其自动放弃合伙，放弃人之前所投资金，必须待威信县河边煤业有限公司河边煤矿验收之后再退回投资款。合伙协议签订前即2018年6月24日被告已向河边煤矿公账上付了135万元，合伙协议签订后被告向合伙协议约定的指定账户上于2018年7月30日支付了27万元，2018年8月3日支付了30万元，2018年8月7日支付了20万元，2018年8月9日支付了33万元，2018年8月21日支付了5万元。由于合伙协议签订后被告在协议约定的期限内只汇入了57万元，并未按约定全额补齐投资款，构成违约，视为其主动放弃合伙投资，按合同约定被告前期投入资金需待威信县河边煤业有限公司河边煤矿验收之后才能退回。2018年11月底，由于被告发现投资前景不好，企图提前退回投资款，强烈要求退出合伙，通过发信息、打电话威胁二原告，纠集社会人员到河边煤矿生产场所内进行阻工，严重影响河边煤矿的正常生产作业，因影响公司生产，煤业有限公司要求二原告尽快处理与被告的纠纷，若不及时处理就终止承包合同，二原告在被逼无奈的情况下，被迫于2018年11月27日在河边煤矿签订按照被告的要求签署了终止协议，终止协议签订后原告张孟胜于2019年1月30日退还了被告75万元款。由于终止协议里根本没有按照合伙法要求对债权、债务进行清算，也没有对被告先行违约进行追究，被告也不承担差欠的债务，这样的协议内容对二原告极为不公平，根本不是二原告的真实意思表示，二原告是不同意被告退股的，对于被告退股金可以理解，但被告加收月利率2%计算的利息是对二原告极为不公平。故作如前所诉，要求支持原告的诉讼请求。被告项祖省未作答辩。原告张孟胜、黎华江围绕其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、合伙协议、终止协议、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。证明原被签订合伙协议后，被告不按合伙协议履行投资款义务，存在违约；被告看到投资没有利益后，胁迫二原告签订终止协议，因投资本身就有风险，终止协议里按月利率2%计算利息对二原告及其不公平。2、威信县河边煤业有限公司的营业执照、证明各一份（当庭提交），宋伦刚、张照杰的证明各一份（当庭提交）。证明被告喊社会人员威胁二原告，阻河边煤矿的工，并胁迫二原告签订终止协议。3、民事起诉状一份、云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初3131号民事裁定书一份，证明被告项祖省曾向镇雄县人民法院起诉要求二原告履行终止协议的付款义务，镇雄县人民法院已经裁定中止对（2019）云0627民初3131号案的审理。被告项祖省未提供证据。本院认为，原告提供的证据，被告未出庭发表质证意见，视为其对其质证权利的放弃，对原告提供的证据1，结合二原告在镇雄县人民法院提交的被告提起起诉的民事起诉状，能证明原被告三人签订合伙协议，在合伙期间被告支付了投资款，后原被告三人又签订了终止协议的事实，故采信证明该事实；原告提供的证据2，其中威信县河边煤业有限公司书面证明2018年11月项祖省邀请两人阻挡煤矿正常运输，矿方与他们谈判约两小时未果，几天后他们拿了一份终止协议要求煤矿盖章，对他们之间如何达成终止协议的过程不清楚，其中宋伦刚、张照杰作为证人出具书面证明与威信县河边煤业有限公司的证明基本一致，但并未出庭，故该组证据不能充分证明二原告受被告胁迫签订终止协议，不予采信；原告提供的证据3，能证明二原告的证明目的，予以采信。根据二原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原被告三人共同合伙投资承包威信县河边煤业有限公司安全生产经营管理，于2018年7月28日签订合伙协议，协议约定三人共同合伙投资承包威信县河边煤业有限公司河边煤矿安全生产经营管理，合计投资人民币950万元，投资金额为：黎华江350万元、张孟胜350万元、项祖省250万元，投资款必须在2018年8月3日前全额补齐汇入三人指定账户即中国农业银行威信县支行62×××79，如逾期款项没有按协议汇入指定账户，视为本人自动放弃此合伙协议，放弃人之前所投资款，必须待威信县河边煤业有限公司河边煤矿验收之后再来退回投资款。合伙协议签订前被告已出资135万元，合伙协议签订后被告在协议约定的2018年8月3日前先后出资57万元，合伙协议约定的期限满后至2018年8月21日期间被告先后出资58万元。2018年11月，原被告之间因合伙事宜发生纠纷，于2018年11月27日签订终止协议，终止协议约定：原被告于2018年7月28日签订的合伙协议提前终止，被告自愿经二原告及威信县河边煤业有限公司同意退出2018年6月23日签订的安全生产承包合同，即被告不再享有应有的权利和应承担的义务；确定被告先后支付7笔投资款共250万元，因二原告暂时未能退回被告投资威信县河边煤业有限公司款项250万元，二原告于2019年1月30日前支付被告投资款150万元，并按月2%的利率计付250万元的利息为323500元；二原告于2019年5月30日支付被告投资款100万元，并按月2%的利率计付100万元的利息为80000元；原协议自本协议生效之日起即终止，原被告均不承担违约责任。终止协议签订后，原告张孟胜于2019年1月30日支付了75万元款给被告，后二原告未再向被告支付款，被告为此向镇雄县人民法院起诉要求二原告支付剩余款项及利息，镇雄县人民法院以（2019）云0627民初3131号案予以受理，二原告便以本案所诉向本院提起诉讼，并申请镇雄县人民法院中止（2019）云0627民初3131号案的审理，镇雄县人民法院于2019年8月23日裁定中止了（2019）云0627民初3131号案的审理。本院认为，原被告三人合伙投资承包威信县河边煤业有限公司安全生产经营管理，并签订了合伙协议，后被告自愿并经二原告及威信县河边煤业有限公司同意退出，原被告三人之间签订终止协议。对二原告主张终止协议内容对二原告极为不公平的问题，根据二原告庭审陈述的三人合伙后只参与了煤矿的技改和建设，煤矿还处于建设阶段，尚不能生产经营，终止协议实际是针对被告退伙，二原告还继续合伙的实际情况，原被告签订的终止协议对被告已出投资款250万元约定由二原告退还被告，由于不能及时退款，而约定分期退还，并约定在退还期限前按月2%的利率计付投资款利息给被告，该终止协议的约定符合客观实际，其约定的利息计算标准也不违反法律规定，且终止协议签订后原告张孟胜于2019年1月30日支付了75万元款给被告，故二原告主张终止协议内容对二原告极为不公平的理由不能成立。对二原告主张终止协议是受被告胁迫所签的问题，根据二原告提供的威信县河边煤业有限公司及宋伦刚、张照杰的书面证明，均表示原被告三人只将达成的终止协议找煤矿要求盖章，对原被告三人如何达成终止协议的过程不清楚，故二原告提供的证据不足以证明原被告签订终止协议时二原告受到被告胁迫所签。综上，二原告以终止协议内容对二原告极为不公平，是受被告胁迫，终止协议不是二原告的真实意思表示为由，要求撤销终止协议，证据不充分,理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张孟胜、黎华江的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张孟胜、黎华江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  夏俊波人民陪审员  宋时海人民陪审员  罗在洋二〇一九年十月十一日书 记 员  祝大涛