云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1594号原告（反诉被告）晏崇洪，男，生于1981年5月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告（反诉被告）晏崇银，男，生于1979年4月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告（反诉被告）晏崇桂，女，生于1987年7月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告（反诉被告）晏仕友，男，生于1948年2月12日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告（反诉被告）晏仕成，男，生于1961年3月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告（反诉被告）罗元富，男，生于1966年11月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告（反诉被告）李正敏，女，生于1982年4月13日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告（反诉原告）李正献，女，生于1988年1月6日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告（反诉原告）肖庆凤，女，生于1974年9月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告（反诉原告）谢治红，女，生于1971年9月26日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告（反诉原告）宋维敏，女，生于1983年12月3日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告（反诉原告）李正会，女，生于1994年1月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告（反诉原告）李正巧，女，生于1996年7月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。原告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏诉被告李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，被告李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧于2019年7月18日提起反诉，本院于同日立案受理。原告于2019年7月26日申请对原告在位于彝良县内修建蓄水池的行为能否打断被告的水源进行鉴定，本院于2019年7月26日委托云南鼎安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月3日作出【2019】云鼎鉴字第302号《关于晏崇洪等人修建水池是否会截断肖庆凤等人人畜饮水井水源司法鉴定意见书》。本院依法适用简易程序合并审理，由审判员周远贵独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告晏崇洪及原告的委托代理人刘绍前、被告肖庆凤、谢治红、李正会及被告的委托代理人彭德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏诉称，原告晏崇洪于2006年9月24日向彝良县角奎镇花桥村晏家湾社承包了地名为“水井湾”的一块林地，该块林地的四至界限为东至沟地，南至路，西至晏崇银地，北至晏仕海地，面积0.5亩。2019年5月23日，为解决花桥村晏家湾社群众的饮水问题，彝良县角奎镇花桥村民委员会安排了五个安全饮水池的指标，并由花桥村晏家湾社召开社员大会，大会决定由七原告以及黄平贵、杨兴芬、黄平高和彭光翠11户村民共同修建一个安全饮水池（后黄平贵、杨兴芬、黄平高和彭光翠因有水池，四户人退出），并由村民协商，引水池的点打在原告晏崇洪的承包林地“水井湾”内，并要求在2019年7月28日前完工验收。2019年5月25日，原告将安全饮水池的开挖工程承包给刘其清，约定350元／每小时，刘其清进场工作到5月26日土午11点50分，六被告就以原告修建水池会影响其水源为由进行阻工，导致原告不能施工，原告当即报警，同时向花桥村委会报案，村委会人员唐达兵、晏家湾社长周开友到现场调解，但调解无效，后又将双方叫到村委会调解也无果。2019年5月28日下午1点过，原告方再次组织挖机施工，在施工过程中，被告再次到场阻止施工，原、被告双方报警，警察到后要求双方处理好后再施工，后双方经村委会再次组织调解无果，并向双方出具了《关于花桥村××组晏崇洪等11户农户与溜沙坡组李开明等五户农户水池修建纠纷的处理意见》：一、晏湾社晏崇洪等农户修建水池工程应该继续实施；二、该工程实施如果没有挖断溜沙坡组李开明等五户农户原饮水池的水源，双方各不相干。并告知双方不服处理意见可以向人民法院起诉，但被告不起诉，只要原告施工其就出来无理阻工，导致原告的挖机驾驶员惧怕而撤离，后原告于2019年5月30日又再次向角奎镇农业和集体经济发展中心反映，该中心出具了一份“意见书”，同意花桥村民委员会《关于花桥村××组晏崇洪等11户农户与溜沙坡组李开明等五户农户水池修建纠纷的处理意见》，但被告签字不同意。被告的阻工行为给原告造成了支付挖机停工损失12000元，误工36个，每个工150元，合计5400元，总共给原告造成的经济损失共计17400元。原告根据政府的安排在自己的承包林地内修建安全饮水池符合法律规定，六被告强行阻止原告施工的行为，严重侵害了原告的合法权利，请求：1、六被告立即停止对原告在位于彝良县内修建蓄水池的阻工行为，排除妨害、停止侵权；2、六被告赔偿原告因其阻工行为给原告造成的经济损失17400元、鉴定费3万元、赔偿政府不予支付的补偿款3万元；3、诉讼费由被告承担。被告李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧辩称,1、本案不是排除妨害纠纷的法律关系，而是相邻权纠纷；2、本案被告没有对原告挖掘水池进行阻碍；3、被告阻止原告挖掘水池是自力救助行为；4、原告的损失并无充分的证据证明，且均应由原告自己承担。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧反诉称，1、反诉原告家庭30余人20多年前的人畜饮水就是在反诉被告罗元富家地内的两个水井内挑水饮用。2003年1月26日，李正献之父与罗元富为上述两个水井饮水发生纠纷，经花桥村民委员会协调，双方已达成协议。时至2015年5月5日，双方又因用水发生争议，再次经花桥村委会协商解决，协商后，花桥村委会出具《协议》。2、反诉被告罗元富家地内的两个水井，反诉原告早在20年前就与罗元富口头协商后，由反诉原告出资购水管、水泥，并出力维修好后分别架水管到罗元富及反诉原告家中，反诉原告取得了本案诉争相邻饮水权数十年。3、反诉被告在反诉原告享有饮水权的两个水井上面十余米处开挖水池，其目的是想截断反诉原告的人畜饮水，是对相邻饮水权的侵犯。水资源属于国家所有，相邻各方均有使用的权利，也负有合理使用和保护的义务，水源、水源地的所有权或使用权人不得垄断，应允许相邻各方使用。反诉被告开挖水池的目的是截断反诉原告使用的水源，侵害了反诉原告的人畜饮水相邻权。请求:1、反诉被告立即停止在反诉原告位于花桥村××组罗元富地内两个水井上面继续开挖水池；2、案件受理费由反诉被告承担。反诉被告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏辩称，反诉原告的反诉无法律依据，用水没有法律依据，反诉被告是根据政府的要求修建水池，是合法的，反诉原告认为反诉被告修建水池是要截断反诉原告的水源并没有相关依据，反诉被告修水池的目的经鉴定并不会截断反诉原告的水源。原告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据予以证明：1、彝林证字（2008）第04-052号林权证1份，以证明原告修建蓄水池使用的土地系原告晏崇洪承包的林地。2、角奎镇花桥村人民调解委员会《关于花桥村××组晏崇洪等11户农户与溜沙坡组李开明等五户农户水池修建纠纷的处理意见》1份，以证明双方因修建蓄水池发生纠纷，经花桥村委会调解，双方未达成调解协议，村委会作出了处理意见。3、角奎镇农业农村和集体经济发展中心《意见书》1份，以证明角奎镇农业农村和集体经济发展中心对双方的纠纷作出处理意见后，被告方不同意。4、彝良县角奎镇花桥村民委员会《证明》1份，以证明原告修建蓄水池的指标是政府安排，是合法的，因被告的阻止给原告造成损失。5、收条1份，以证明原告修建蓄水池租赁挖机支付的费用。6、鉴定费发票1张，以证明原告支付鉴定费3万元。7、云南鼎安司法鉴定中心【2019】云鼎鉴字第302号《关于晏崇洪等人修建蓄水池是否会截断肖庆凤等人人畜饮水水井水源司法鉴定意见书》1份，以证明经鉴定原告修建蓄水池的施工行为并不会阻断被告的水源。经庭审质证，被告对证据1的三性无异议，但认为与本案不具关联性；证据2不具有证据的三性；证据3不具有法律效力，不能作为证据使用；证据4不具有证据的三性，证明人是谁不知道，没有证明人签字，花桥村委会没有权利批准原告违法修建水池；对证据5的三性均持异议，不是正规发票，且没有收款时间，不能采信；对证据6的真实性、合法性没有异议，但与反诉原告没有关联性；对证据7的真实性、合法性无异议，鉴定书上已经说明原告修建蓄水池对被告的水井有影响，需要按照鉴定书上所说明的注意事项施工才不可能截断被告的水源，原告并没有按鉴定书的结论施工，原告就是要截断被告的水源。被告（反诉原告）李正献、肖庆凤、谢治红、宋维敏、李正会、李正巧对其抗辩及反诉主张，向本院提交了下列证据予以证明：8、调解协议1份。9、协议1份。证据8、9，以证明被告的水井是通过协议并支付相关费用协商取得修建，是合法修建的水井。10、照片1张，以证明原告修建的蓄水池距离被告的水井较近，原告修建蓄水池就是要截断被告的水源。经庭审质证，原告对证据8、9的真实性不持异议，但对合法性、关联性持异议，认为水资源是不能买卖的，被告签订的协议不具有合法性，原告修建蓄水池不可能截断被告水源；认为证据10不具有合法性，没有拍摄人和时间。本案在审理过程中，本院为查明事实，进行现场勘验，依法调取了下列证据：11、现场勘验笔录1份。12、现场照片10张。经庭审质证，原告对证据11、12无异议。被告对证据11、12无异议，认为照片说明原告在被告水井上面开挖水池距离较近，原告的行为构成侵权。本院认为，证据1系原告修建蓄水池使用林地的权属证书，证据客观真实，证明原告晏崇洪对该林地享有使用权，本院予以采信；证据2、3，证据客观真实，证明原、被告双方发生纠纷后，经角奎镇花桥村人民调解委员会调解，双方未达成协议，该调解委员会及角奎镇农业农村和集体经济发展中心作出处理意见，本院予以采信；证据4，证据客观真实，证明原告修建蓄水池是由花桥村委会安排指标修建，本院予以采信；证据5，该收条无收款日期，且无相应租赁合同相互印证，不能证明系原告修建蓄水池租赁挖机施工的产生的租赁费，本院不予采信；证据6、7，系本院委托鉴定机构鉴定作出的鉴定意见书及收取鉴定费的票据，双方无异议，本院予以采信；证据8、9，双方对证据的真实性无异议，证明被告因用水与原告罗元富发生纠纷，经花桥村民委员会调解，双方达成协议；证据9，虽无拍摄人及拍摄日期，该照片与本院现场勘验拍摄的现场照片一致，证据客观真实，本院予以采信；证据11、12，系本院现场勘验制作的笔录及拍摄的现场照片，双方无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：六被告家庭多年前即在彝良县口取水水井，供被告家庭人畜饮水。2019年5月，彝良县花桥村民委员会安排饮用水池指标给原告晏崇洪。原告在未对修建蓄水池地进行勘查及施工设计，无法判断其修建蓄水池的行为是否截断被告取水水井水源的情况下，于2019年5月26日进行施工，被告认为原告修建蓄水池将截断其取水水井的水源，即到施工现场要求原告停止施工，原告于2019年5月28日停止蓄水池施工。双方发生纠纷后，经角奎镇花桥村人民调解委员会调解，双方未达成协议，该调解委员会于2019年5月28日作出处理意见：一、晏湾社晏崇洪等农户修建水池工程应该继续实施。二、该工程实施如果没有挖断溜沙坡李开明等五户农户原饮水池的水源，双方各不相干。三、该工程实施如果挖断溜沙坡李开明等农户原饮水池的水源，溜沙坡该五户农户可无条件参与晏湾社晏崇洪等11户新修建的该水池按户平均分水使用。2019年5月30日，角奎镇农业农村和集体经济发展中心作出意见书，同意角奎镇花桥村人民调解委员会的处理意见。诉讼中，原告于2019年7月26日申请对原告在位于彝良县内修建蓄水池的行为能否打断被告的水源进行鉴定，本院于2019年7月26日委托云南鼎安司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年9月3日作出【2019】云鼎鉴字第302号《关于晏崇洪等人修建水池是否会截断肖庆凤等人人畜饮水井水源司法鉴定意见书》，鉴定意见为：由于晏崇洪等人拟修建“水井湾”蓄水池区不具备地下水出水条件，拟建蓄水池自地表向下挖掘2.0Ｍ深，直径5.0Ｍ，不会截断肖庆凤等人人畜饮水水井的水源，并建议：1、在拟建水池底部及周边先用乱石铺底，卵石加层、填滤砂后形成滞水层的过水网络通道。2、在拟建水池壁设置利于肖庆凤等人“下游水池”滞水补给相应排水设置，以便资源共享。3、若没有设置相应水网通道或设置不合理，则拟新建水池的开挖、砌筑后，可能在近距离的局部范围内改变或偏转滞水层水网路线，不能完全汇流至下游水池的原出水点。尤其在干旱条件下，“下游水池”的进水量、水质可能受到影响。为此，原告支付鉴定费3万元。本院认为,被告在彝良县口水井进行地下水取水，系为家庭生活、畜禽饮用取水，依法不需要申请取水许可证，其取水行为应受法律保护。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原告修建的蓄水池与被告取水水井距离较近，且处于取水地下水上游，原告经当地村委会同意修建蓄水池系为解决其饮水问题，被告多年前即修建的取水水井同样系为家庭生活、畜禽饮用取水，特别是在处于水源极其紧张的地区，应当按照有利于双方取水、蓄水的原则，团结互助，正确处理好双方关系。《中华人民共和国水法》第二十八条规定：“任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益”，原告在被告取水水井地下水上游修建蓄水池蓄水，不得截断地下水水源或减少地下水流量，损害被告的取水权，原告修建的蓄水池距离被告取水水井较近，若没有设置相应水网通道或设置不合理，蓄水池开挖、砌筑后，可能在近距离的局部范围内改变或偏转滞水层水网路线，不能完全汇流至下游水池的原出水点，尤其在干旱条件下，被告取水水井的进水量、水质可能受到影响。因此，原告修建蓄水池，应当进行勘查、设计，严格按照施工设计进行施工，方能不损害被告的取水权。原告未进行勘查、设计，即进行施工，将对被告的取水权造成损害，在此情况下，被告在原告施工时，进行阻拦，系在其取水权面临现实的威胁时，依靠自身实力通过实施自卫保护其处于现实威胁中的民事权利，阻拦未实施暴力行为，也未损害原告施工的机械，被告的行为系为维护自身合法权利的自力救济行为，其行为不具有违法性，被告无过错，且未损害原告的合法权利，对原告请求被告停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告立即停止继续开挖水池的诉讼请求，因原告未进行勘查设计，其修建蓄水池的施工行为，将对被告取水权造成损害，原告应当根据云南鼎安司法鉴定中心【2019】云鼎鉴字第302号司法鉴定意见书的建议对修建蓄水池进行设计后，严格按照施工设计进行施工。因原告现尚未进行设计即施工，应当停止施工行为，对反诉原告的反诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国水法》第二十八条的规定，判决如下：一、驳回原告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏的诉讼请求；二、反诉被告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏立即停止在彝良县处修建蓄水池的施工行为，其应当进行设计后，严格按照施工设计进行施工。本诉案件受理费1735.00元，减半收取867.50元，由原告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏负担，反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由反诉被告晏崇洪、晏崇银、晏崇桂、晏仕友、晏仕成、罗元富、李正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周远贵二〇一九年十月二十一日书记员  雷 勇