广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2712号上诉人（原审原告）:广州市番禺区镔宝酒店用品经营部（个体工商户）。住所地：广东省广州市番禺区××××××××××侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上×区）1409、1410号铺。经营者：洪潮勇，男，1984年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××014。委托代理人：麦冬致，广东君信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区×××××××××。法定代表人：罗文贤，局长。原审第三人：李銮珠，女，1996年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××242。上诉人广州市番禺区镔宝酒店用品经营部（以下简称“镔宝酒店用品经营部”）因诉被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称“番禺区人社局”）工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：李銮珠是镔宝酒店用品经营部的工作人员，负责销售工作，工作时间为9:00-18:30。2016年12月5日19时35分许，李銮珠下班之后，乘坐同事陈某容驾驶的摩托车回家途中，途经番禺区洛浦街沙滘路地铁公司对开路段时，与洪某海驾驶的摩托车发生交通事故，李銮珠被送往番禺武警医院检查，后转至广州市正骨医院治疗，经诊断为：1．左股骨中段骨折；2．左胫骨平台骨折；3．左足第3跖骨骨折；4．左足挫裂伤清创术后；5．低蛋白血症。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定李銮珠在该事故中无责任。2017年9月13日，李銮珠向番禺区人社局申请工伤认定，并提交了工伤事故报告、下班路线图、房屋租赁协议、病历资料等材料，番禺区人社局于同日受理后，于次日向镔宝酒店用品经营部发出举证通知书，要求其就李銮珠工伤认定申请一案进行举证。后镔宝酒店用品经营部提交关于李銮珠属非工伤的说明及中止工伤认定申请书，称因镔宝酒店用品经营部不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，已向广州市番禺区人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中，现向番禺区人社局申请中止工伤认定。2017年9月25日，番禺区人社局作出工伤认定申请中止通知书。2018年4月25日，广州市中级人民法院作出生效的（2018）粤01民终6110号民事判决书，确认李銮珠与镔宝酒店用品经营部于2015年3月1日至2017年5月16日期间存在劳动关系。2018年5月18日，番禺区人社局收到李銮珠提交的劳动关系判决材料，并于同日对该案恢复审理。2018年5月22日，番禺区人社局向镔宝酒店用品经营部发出通知书，要求其按照举证通知书的要求提交举证材料。镔宝酒店用品经营部未提交新的证据材料。2018年6月20日，番禺区人社局对镔宝酒店用品经营部的财务陈某容及经营部主管吴某加询问并制作调查笔录。陈某容称，其与李銮珠的平时工作时间为9:00-18:30，李銮珠负责镔宝酒店用品经营部的销售工作，下班时，因其与李銮珠下班回家的方向相同，其会开车载李銮珠至“老牌汤粉店”附近下车后，李銮珠自行走路回去；事故发生当天，李銮珠乘坐陈某容的摩托车下班途中，发生交通事故后，其联系了吴某加帮忙将二人送往医院。吴某加称，李銮珠的工作时间为9:00-18:30，事故发生当天陈某容下班顺路搭载李銮珠途中发生交通事故。2018年7月16日，番禺区人社局作出穗番人社工伤认〔2018〕010564号认定工伤决定书，认为李銮珠此次受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。上述认定工伤决定书于2018年7月26日直接送达李銮珠，次日邮寄送达至镔宝酒店用品经营部。现镔宝酒店用品经营部不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对李銮珠的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。”本案中，2016年12月5日19时35分许，李銮珠下班之后，乘坐同事陈某容驾驶的摩托车回家途中，途经番禺区洛浦街沙滘路地铁公司对开路段时发生交通事故，李銮珠在该事故中无责任，其情形符合在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。番禺区人社局根据李銮珠于2017年9月13日提出的工伤认定申请，因李銮珠与镔宝酒店用品经营部之间就劳动关系争议尚未作出结论，番禺区人社局中止工伤认定决定的时限，后于2018年5月18日恢复工伤认定决定的审理，并于2018年7月16日作出穗番人社工伤认〔2018〕010564号认定工伤决定书，认定李銮珠的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤，并依法送达。番禺区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，镔宝酒店用品经营部主张李銮珠发生交通事故的时间并非合理的下班时间，发生交通事故的地点亦非下班途中，不应认定为工伤。经查，根据番禺区人社局对镔宝酒店用品经营部的财务陈某容及经营部主管吴某加的调查笔录显示，因陈某容与李銮珠下班回家的方向相同，下班之后陈某容会顺路搭载李銮珠至“老牌汤粉店”附近下车后，李銮珠自行走路回去。事故发生当天，李銮珠乘坐陈某容驾驶的摩托车下班回家途中发生交通事故，符合在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。镔宝酒店用品经营部主张李銮珠发生交通事故的时间并非合理的下班时间，发生交通事故的地点亦非下班途中，但却未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能之责任。因此，镔宝酒店用品经营部的上述主张于法无据，原审法院不予采纳。综上，镔宝酒店用品经营部请求撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认〔2018〕010564号认定工伤决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告广州市番禺区镔宝酒店用品经营部的诉讼请求。上诉人镔宝酒店用品经营部上诉称：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“上下班途中”理解为在合理时间内的合理路线。首先，原审第三人发生交通事故的时间为19时35分许，该时间已远远超出正常下班时间，上诉人认为原审第三人发生交通事故的时间点不在职工上下班的合理时间段内；其次，被上诉人番禺区人社局和原审第三人均未对交通事故发生时的实际居住地进行过举证或确认，无任何证据证明原审第三人经过该交通事故发生路线的目的是为返回居住地，上诉人认为本案事故发生地点，不属于原审第三人返回其居住地的合理路线；最后，上诉人住所地及事故发生地均处于核心商务中心及成熟生活工作商圈，不能排除原审第三人是办理私人事务的可能性，无法证实原审第三人在事故发生时从事属于日常工作生活所需要的活动。但在原审中，被上诉人、原审第三人均未作出合理解释并举证证明。上诉人认为被上诉人提供的证据不足以证明涉案事故应认定为工伤，原审法院认定事实有偏差，法律适用有误。因此，上诉人认为原审第三人在涉案交通事故中受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当依法不予认定为工伤。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的被诉认定工伤决定并责令其于判决生效之日起三十日内依法重新作出《不予认定工伤决定书》，本案全部诉讼费由被上诉人负担。被上诉人番禺区人社局对原审判决无异议。原审第三人李銮珠二审未陈述诉讼意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”本案中，上诉人与原审第三人于2015年3月1日至2017年5月16日期间存在劳动关系的事实业经生效民事判决确认。原审第三人于2016年12月5日下班后，乘坐同事陈某容驾驶的摩托车从上诉人处返回租住地时，于途中发生交通事故受伤，事发地位于从上诉人处回到原审第三人租住地的下班合理时间和路线中，且原审第三人在交通事故中无责任。因此，被上诉人作出被诉认定工伤决定，认定原审第三人受伤的情形属于工伤，依法有据，程序合法。上诉人主张原审第三人发生交通事故受伤的情形不属于工伤，但未根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺区镔宝酒店用品经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年十月八日法官助理  王 石书 记 员  苏瑛琪