山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁05民终1042号上诉人（原审原告）：陈静。委托代理人：吕仕君。被上诉人（原审被告）：崔营。被上诉人（原审被告）：杨颖。被上诉人（原审被告）：王庆。上诉人陈静因与被上诉人崔营、杨颖、王庆民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈静的委托代理人吕仕君，被上诉人崔营、王庆到庭参加诉讼，被上诉人杨颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈静向原审法院起诉称，2013年8月6日，被告崔营因家庭生活所需，从原告处借款70000元。当时约定：借期6个月，若到期不还，除借款人如数偿还本金外，另从借款之日起到还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告王庆对以上本息及出借人实现债权的所有��用为借款人自愿担保，并负连带责任。担保人承担担保责任直至本息及出借人实现债权的所有费用还清时为止。请求法院判令：一、被告崔营、杨颖共同偿还借款70000元，从借款之日起至起诉之日止的利息25600元，合计95600元；二、被告崔营、杨颖共同偿还从起诉之日起至还清借款之日止的利息损失；三、被告王庆与被告崔营连带清偿以上本息；四、被告承担全部诉讼费用。崔营辩称，一、原、被告并非朋友关系，平常不来往，所以在被告生活困难时，原告出借款项用于被告家庭生活所需不符合常理。借条中并未约定利息，且原告在被告未偿还第一笔款项的情况下，又借给被告第二笔款项，不合常理。二、被告认可收到原告银行转账49000元，但并未收到21000元现金。当时被告只想借用一个月，但原告说借期要半年，21000元系利息。该笔借款用于被告个人购买彩票，基本没有盈利，在借款之前并未与被告杨颖商量过。三、借条上确系被告的签字，被告也不能解释是在什么情况下什么原因签的字。借条系由原告事先准备好，然后被告崔营、王庆在原告之夫吕仕君的办公室签字。借条不能作为唯一认定借款事实的依据，本案系以借条为存在形式的虚假借贷，原告以合法形式掩盖非法目的，捏造事实，诽谤他人。请求法院依法对借款事实进行审查，驳回原告的诉讼请求。杨颖辩称，同意被告崔营的答辩意见。被告对该笔借款不知情，被告崔营所借款项并未用于家庭生活。被告崔营确实存在购买彩票的情况。被告与陈静、吕仕君夫妇均不认识，只是在本案起诉之前，原告之夫吕仕君给被告打过电话。请求法院驳回原告对被告杨颖的诉讼请求。王���辩称，被告不同意承担还款责任。借条上担保人处确系被告签字、按印，原告并未当面给被告崔营款项，至于款项是否给付、给付数额、给付方式、借款用途被告均不清楚。在为该笔借款提供担保之前，被告崔营尚有两笔款项尚未偿还，但原告、被告崔营均未告知被告此事，被告如果提前获知，就不会为该笔借款提供担保，原告与被告崔营之间系恶意诉讼让被告还款。原审法院查明，2013年8月6日，被告崔营出具借条一份，载明：今借到陈静现金人民币70000元整，用于个人家庭所需；借期六个月，自2013年8月6日起至2014年2月5日止；若到期不还，除借款人如数偿还本金外，另从借款之日起到还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息；王庆对以上本息及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于误工费、交通费、律师费、诉讼费、保全费、法院执行费等费用）为借款人自愿担保，并负连带责任。担保人承担担保责任直至本息及出借人实现债权的所有费用还清时为止。同日，被告王庆在担保人处签字、按印。借条出具当日，原告陈静通过其账户6222081615000422338向被告崔营账户6222021615009696596转账49000元。另查明，被告崔营与杨颖于1997年12月24日登记结婚。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告实际交付款项的数额如何确定；二、该笔借款是否系夫妻共同债务；三、被告王庆应否承担连带还款责任。关于焦点一：被告崔营向原告出具借条，对借款数额、借款期限、逾期还款责任等事项进行了明确约定，系双方真实意思表示，能够认定双方存在借贷关系。原告主张其于2013年8月6日向被告崔营转账支付49000元的事实，证据充分，予以��持。原告主张剩余21000元系现金支付，证据不足，不予支持。因此，被告崔营实际收到原告交付的款项数额为49000元。借款到期后，被告崔营应及时偿还借款本金，逾期偿还，应支付逾期还款利息。原告主张的利息，原审法院支持以49000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，期限自2013年8月6日起至判决生效之日止的部分，超出部分，不予支持。其中，自2013年8月6日起至起诉之日即2014年9月2日止的利息为12958元。关于焦点二：根据法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，且被告崔营、杨颖并未提供证据证明原告与被告崔营明确约定为个人债务，以及有符合《婚姻法》第十九条规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形存在，故该笔借款应系夫妻共同债务。关于焦点三：被告王庆在借条中签字、按印，视为对保证范围、保证方式、保证期限的认可。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。原告向被告王庆主张权利，并未超过保证期限，予以支持。��告王庆承担保证责任后，享有向被告崔营追偿的权利。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告崔营、杨颖于判决生效之日起十日内偿还原告陈静借款本金49000元、利息12958元及自2014年9月3日起至判决生效之日止的利息（以49000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告王庆对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王庆承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告崔营、杨颖追偿的权利；四、驳回原告陈静其他诉讼请求。���果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告负担771元，被告负担1419元；财产保全费970元，由被告负担。上诉人陈静不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人崔营实际借到上诉人陈静现金70000元，原审认定为49000元是错误的，上诉人原审提交的借条、通话录音以及银行交易明细能够证实上诉人通过银行转账49000元元、现金21000元，上诉人陈静具有支付借款的能力，对于21000元的小额现金应该予以支持。故请求改判支持上诉人原审诉求或发回重审。被上诉人崔营辩称，一、就本案70000元的借条，认可通过银行转账收到49000元，21000元是预扣利息，上诉人并未支付现金，原审法院认��实际借款本金为49000元是正确的。二、上诉人提交的电话录音仅能证明双方之间有过债务往来，不能证明实际的借贷数额。三、上诉人称涉案借条半年内不要利息不符合常理。四、上诉人是支付现金的当事人，其本人应当出庭参加诉讼。五、原审拖延诉讼，程序违法，拖延向上级法院移送上诉状达一年之久，增加了被上诉人的负担。六、上诉人及其代理人为多拿按银行四倍计算的借款利息而提起上诉属于恶意诉讼，上诉人在原审中已经申请保全了各被上诉人的工资，被保全的工资总额足以清偿本案债务，上诉人没有及时提取属于明显恶意。上诉人说假话、做伪证应当追究其相应的法律责任。综上，被上诉人崔营的还款义务从保全开始至保全结束已经履行完毕，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经了结，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法改判原审判决第一项第���款为：自起诉之日即2014年9月3日至一审判决作出之日即2014年12月12日止的利息。被上诉人王庆答辩称，同被上诉人崔营的答辩意见。被上诉人杨颖未答辩。本院查明的案件事实与原审查明事实一致。本院认为，本案在二审中争议的焦点问题是：上诉人陈静实际出借款项的数额是49000元还是70000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实也应当提供证据加以证明。本案中，上诉人陈静主张其向被上诉人崔营支付款项70000元，其中转账支付49000元，现金支付21000元，被上诉人崔营对上诉人陈静转账支付的49000元无异议，对上诉人陈静主张现金支付的21000元不予认可���上诉人应当提交相关证据证实其已经履行该21000元款项的支付义务。现上诉人陈静并未提交相关的证据对现金交付的事实予以证实，原审对上诉人陈静主张的该21000元不予支持并无不当。民间借贷法律关系中，借贷数额以实际履行的数额为准，虽然上诉人陈静提交的借条载明的借款金额为70000元，但其可以证实的实际履行数额为49000元，原审认定上诉人实际出借的款项数额为49000元并无不当，上诉人陈静关于本案实际出借款项为70000元的上诉主张不能成立，本院不予支持。因被上诉人崔营对原审判决并未依法提出上诉，本院对其在答辩状中主张改变原审判决内容的请求不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人陈静负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟玉芬审 判 员  王 芳代理审判员  王继印二〇一六年九月九日书 记 员  孙 倩