云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2322民初341号原告王春龙，男，1972年11月1日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人李连华，云南李连华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告云南省禄丰县东河建筑有限公司。法定代表人李国章,系该公司总经理。委托代理人刘碧波，同舟法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告施翠华，女，1974年12月26日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏振超之妻。被告苏晓熙，男，1995年8月18日生,住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏振超之子。被告苏某某，女，1999年11月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏振超之女。法定代理人施翠华，基本情况同前，系苏某某之母。被告苏丕全，男，1945年6月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏振超之父。被告尹桂秀，女，1948年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县，系苏振超之母。原告王春龙诉被告云南省禄丰县东河建筑有限公司（以下简称“东河建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中依法追加施翠华、苏晓熙、苏某某、苏丕全、尹桂秀为本案被告。2016年2月26日，本院作出一审判决，被告东河建筑公司不服提出上诉，楚雄州中级人民法院2016年6月20日作出（2016）云23民终373号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告王春龙的委托代理人李连华，被告东河建筑公司的法定代表人李国章及委托代理人刘碧波到庭参加诉讼，被告施翠华、苏晓熙、苏某某、苏丕全、尹桂秀经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春龙诉称，2012年8月23日，东河建筑公司经投标，承建双柏县妥甸中学女生宿舍A幢工程，在施工过程中，被告的委托代理人即施工负责人苏振超向我定作、安装双柏县妥甸中学女生宿舍A幢的全部铝合金推拉窗、不锈钢防盗栏、防火门、复合钢门、不锈钢楼梯扶手。我按苏振超和双柏县妥甸中学工程管理人李宝祥的要求完成了制作安装任务，经与苏振超结算，价款为263381元，已付100000元，欠163381元，后经多次催要，苏振超一直未支付该款。2015年1月28日，苏振超自杀身亡。据查，苏振超承建的双柏县妥甸中学女生宿舍A幢工程是以被告东河建筑公司的名义承包的，对该工程施工过程中所欠款项应由被告承担给付义务。特向法院起诉，请求法院判令被告偿付双柏县妥甸中学女生宿舍楼定作、安装门窗工时费和材料欠款163381元及2014年1月28日至2015年9月28日的逾期付款利息8234元，并承担本案诉讼费。被告东河建筑公司辩称，我公司没有向原告定制、安装原告诉称的门窗、防盗栏等，苏振超不是我公司的员工，其行为与我公司没有任何关系。原告称苏振超是我公司的代理人，应提交证据证明。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告施翠华、苏晓熙、苏某某、苏丕全、尹桂秀未提交答辩及证据，也未到庭。根据原告王春龙的诉请以及被告东河建筑公司的答辩，本案争议的焦点是应由谁承担支付欠款的责任？原告王春龙针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、王春龙的身份证、双柏县双丰钢铝门窗经营部营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各1份；2、东河建筑公司组织机构代码证、准予变更通知书复印件各1份；3、中标通知书、GF-1999-0201建设工程施工合同复印件各1份，欲证明本案所涉工程是被告东河建筑公司中标承建的；4、欠条1份，欲证明欠款的事实；本院对双柏县教育局项目办李保祥调查，李保祥证实本案所涉工程是被告东河建筑公司中标承建的，施工负责人是苏振超。经庭审质证，被告东河建筑公司对证据1的关联性不予认可；对证据2、3的真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可，提出东河建筑公司仅授权苏振超签订合同，而不是进行施工；对证据4不予认可，提出苏振超出具的欠条不具有真实性，苏振超施工的工地较多，不能说明欠款是该工地的。对本院调查的证据无异议。本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，予以采信。被告东河建筑公司针对其辩解，向本院提交了如下证据：1、东河建筑公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份；2、建筑工程施工承包合同书1本（申请书、承诺书、建筑工程施工承包合同书、法人代表授权委托协议书、建筑施工项目被委托人、项目施工负责人、技术负责人、质监员、安全、财务人员岗位责任协议书），欲证明双柏县妥甸中学女生宿舍A幢建设项目已承包给苏振超，苏振超承诺自负盈亏；3、拨款单据3张、结算书复印件4份，欲证明工程款为5675792.53元，苏振超领走了5392700元，发包方还未拨付40多万元。经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2中建筑工程施工承包合同书不予认可，提出被告东河建筑公司将该工程转包给不具备资质的苏振超，属非法转包，合同无效；证据3的拨款单据中2014年4月23日至7月8日的3笔款没有苏振超的签名及手印，且均是复印件，不予认可。本院认为，被告东河建筑公司提交的证据1、2，能综合证明本案的案件事实，予以采信；证据3系复印件，无法核实其真实性，不予采信。被告东河建筑公司申请对原告提交的欠条1份与苏振超笔迹样本是否为同一人书写进行鉴定，楚雄正源司法鉴定中心出具了楚正司鉴（2015）0843号司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：标称“2014年1月28日”的《欠条》与苏振超笔迹样本是同一人书写。经庭审质证，原告无异议，被告东河建筑公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，楚正司鉴（2015）0843号司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院向双柏县教育局调取了双柏县教育局出具的证明1份，资金拨入、拨出情况登记表复印件3页，农村信用合作社进账单复印件1页，中国农业银行结算业务申请书复印件1页，税款发票复印件2页，云南省农村信用社结算业务申请书复印件1页，收条复印件2份，综合证明妥甸中学女生宿舍A幢工程所涉资金至苏振超死亡时，只剩保修金48265.02元，该笔保修金已于2015年1月28日拨至施存贵的账户上；妥甸中学搬迁新建运动场及附属工程项目所涉资金于2015年1月28日拨至施存贵的账户上128905.39元，同年5月20日拨至苏丕全的账户上396482.24元。经庭审质证，原告、被告对上述证据均予以认可。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。根据本案的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2012年8月23日，双柏县妥甸中学女生宿舍A幢建设项目经公开投标开标，被告东河建筑公司作为投标人中标该项目工程。同年9月3日，双柏县妥甸中学与东河建筑公司签订了GF-1999-0201建设工程施工合同，由东河建筑公司承建双柏县妥甸中学女生宿舍A幢；在此之前的9月1日，被告东河建筑公司与苏振超为工程施工负责人签订了建筑工程施工承包合同书，并出具法人代表授权委托协议书，授权苏振超代表被告东河建筑公司管理该项目的有关建设施工的全部业务。此后，苏振超在施工过程中，与原告王春龙约定定作、安装双柏县妥甸中学女生宿舍A幢工程的铝合金推拉窗、不锈钢防盗栏、防火门、复合钢门、不锈钢楼梯扶手等项目。原告王春龙按照约定，将自已制作的铝合金推拉窗、不锈钢防盗栏、防火门、复合钢门、不锈钢楼梯扶手进行了安装。该工程完工后，2014年1月28日原告王春龙与苏振超结算，除给付部分款项外，欠王春龙163381元未付。后苏振超服毒自杀，原告王春龙向相关部门反映未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原告王春龙根据定作人苏振超的要求，完成了双柏县妥甸中学女生宿舍A幢建设项目的铝合金推拉窗、不锈钢防盗栏、防火门、复合钢门、不锈钢楼梯扶手等的制作、安装工作，定作人苏振超应支付原告王春龙报酬和材料款。苏振超与被告东河建筑公司签订的法人代表授权委托协议书载明：“经公司董事会讨论通过，一致同意苏振超为双柏县妥甸中学女生宿舍A幢建设项目全套施工工序工程项目施工管理的第一责任人。并负责此项工程过程（业务）中的有关业务，全权代表我公司管理工程的有关建设施工的全部业务”。据此，苏振超属被告东河建筑公司妥甸中学女生宿舍A幢建设工程项目施工管理的负责人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。”为此，苏振超为建设该工程对外所实行的民事行为属代理被告东河建筑公司的行为，东河建筑公司应当对苏振超的代理行为承担民事责任。据此，原告王春龙诉请被告东河建筑公司给付拖欠工程款，符合法律规定，予以支持。被告东河建筑公司提出其与原告无合同关系，且对本案所涉工程由原告王春龙定作、安装工作不予认可的辩解，因未向法庭提交原告主张的制作、安装工作是由其他人完成的证据，其辩解不能成立，不予采纳。苏振超作为被委托人，在本案中不承担民事责任，其继承人被告施翠华、苏丕全、尹桂秀、苏晓熙、苏某某也不应承担给付责任。因该建设工程已验收合格使用，苏振超与原告对工程款进行了结算，原告要求支付2014年1月28日至2015年9月28日的逾期付款同期贷款利息请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南省禄丰县东河建筑有限公司给付原告王春龙制作、安装钢门、窗子款163381元；二、由被告云南省禄丰县东河建筑有限公司给付原告王春龙逾期付款利息8234元；三、被告施翠华、苏丕全、尹桂秀、苏晓熙、苏某某对原告王春龙不承担给付责任。案件受理费3732元由被告云南省禄丰县东河建筑有限公司负担。上述给付款项合计175347元，限被告云南省禄丰县东河建筑有限公司于判决生效后15日内给付。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李振华审判员  吕光福审判员  苏 艳二〇一六年九月十九日书记员  周 静