宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初1217号原告：杨某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：董某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：权某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨某2，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：权某2，住宁夏贺兰县。被告：宁夏亮声物业有限公司。法定代表人:梁某。委托诉讼代理人:段某，宁夏综义律师事务所律师。被告:宁夏瑞信房地产开发有限公司。法定代表人:曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人:周某，宁夏搏强律师事务所律师。原告杨某1与被告权某1、权某2、宁夏亮声物业有限公司（以下简称亮声物业公司）、宁夏瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日、2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告权某1及其委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告权某2到庭参加诉讼，被告亮声物业公司的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告瑞信公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告权某1、权某2、亮声物业公司、瑞信公司共同赔偿原告各项直接损失共计416837.5元，共同赔偿原告营业损失35200元（2000元×40%×44天）、房租损失4580.82元（38000÷365天×44天）（该两项暂时计算至2018年2月28日，实际主张至被告偿付之日），采暖费损失2550元（5100÷150天×75天），赔偿公证费3000元。2.请求被告对原告承租的房屋及房屋装饰装修恢复原状或支付相关费用；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更“房屋租赁损失4580.82元”诉讼请求为“房屋租赁损失3775.34元”。事实与理由：被告权某1、权某2系父子关系，二人合伙以“银银川川公司”名义从事生物醇油销售及配套灶具的安装生意，2017年经人介绍，二被告为原告位于银川市××区营业房的“食尚自助火锅店”厨房安装灶具设备一套，并将生物醇油灌体安装于该火锅店二楼楼顶，用铝塑管道连接至灶具。安装调试完毕后，被告权某1、权某2口头告知原告灶具及燃料使用方法，支付了原告相应对价。2018年1月15日，原告在正常使用上述设备熬制汤料时，灶具底部突然起火，原告随即关闭灶具火源并用灶房自来水灭火，但由于火势蔓延过快未奏效。为防止火势发展造成二次伤害，原告当即关闭了灌体阀门、切断总电源、同时拨打火警电话并启用消防栓企图灭火，此时火势已经在整个灶房燃烧但尚未进入其他区域，由于消防栓中没有水且火势过猛，原告只能眼睁睁看着火势蔓延至所有区域。直至消防部门赶到现场后才将火势消灭，但店内所有物品均已烧毁。该火灾事故经银川市西夏区消防大队出具的西公消火认字（2018）第0001号《火灾事故认定书》认定起火原因为：“能够排除人为放火，烟头阴燃、自燃、电器短路等原因，不排除纯基清洁燃料（生物醇油）灶具设备泄漏引起火灾”。原告认为，被告权某1、权某2提供的产品存在缺陷导致火灾发生，应该承担侵权责任。被告瑞信公司、被告亮声物业公司提供的消防设施存在缺陷并对消防设施未尽到维护保养的安全责任，对损失扩大部分应当承担侵权责任，但事故发生后四被告均声称不承担责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至本院。被告权某1辩称，其不应承担赔偿责任，因火灾系原告没有尽到安全防范义务造成的，与被告权某1无关。被告权某2辩称，上述事实与被告权某2无关，其偶尔帮忙送货，案件涉及的醇基燃料灶具是被告权某1提供的，不是被告权某2提供的。被告亮声物业公司辩称，原告与被告亮声物业公司不存在物业服务合同关系，原告及房屋所有权人也从未向被告亮声物业公司缴纳过物业费。原告作为餐饮经营者在此次事故中存在麻痹大意之过，应负主要责任。原告所使用的房屋建设单位未向公安及消防机构申请备案，导致消防设施形同虚设，因此原告在火灾中受到的财产损失与被告亮声物业公司无关，请求法庭驳回原告诉请。被告瑞信公司辩称，其作为涉案房屋的建设方，已经依法取得银川市公安消防支队西夏区大队建设工程竣工验收消防备案，因此对涉案火灾事故的发生以及财产损失均不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《公证书》1份、《火灾事故认定书》1份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的《商品用房租赁合同》1份，本院对该组证据的真实性予以采信。2.原告提交的NXTV都市阳光频道制作新闻报道两篇，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.原告提交的其经营的火锅店火灾发生前店内监控视频截图11张，店外照片1张，该证据均系照片打印件且四被告均不认可，无法核实其真实性，本院对该组证据不予采信。4.原告提交的被告权某2为杨某1出具的证明1份，银川市西夏区浩轩牛肉面馆店主何新强出具的证明1份，靳江出具的证明1份，权某1微信朋友圈截图8份，本院对该组证据的真实性予以采信，但不能证明被告权某2、权某1合伙从事醇基油供应的事实。5.原告提交的《食尚自助火锅店火灾损失明细表》1份，银川市兴庆区跃春电子商行负责人孙立涛出具的证明1份，银川市兴庆区鑫镁光酒店用品店出具的证明1份，兴庆区龙盘家私城个体户马梅霞出具的证明1份，成都市雅之食餐饮管理有限公司提供的配货清单1份，西夏区小王食品调料店出具的证明2份，银川市西夏区谢伟海鲜店出具的证明1份，银川市西夏区个体经营者红鹰烟酒店出具的证明1份，银川市西夏区个体经营者雄图门头制作部出具的证明1份，个体户杨辉出具的证明1份，个体户徐立德出具的证明1份，银川市西夏区镇北堡镇杨磊电气焊修理部店主杨磊及原洪途电器店主靳江出具的证明1份，本院认为该组证据系原告单方制作或由第三人出具的证明且四被告对该组证据不认可，无法核实其真实性，本院对该组证据不予采信。6.原告提交的宁夏亮声物业有限公司出具的收据1张，动力电转让证明1份，公证费发票证据3张，本院对公证费发票及宁夏亮声物业有限公司出具的收据真实性、合法性、关联性予以采信，对动力电转让证明的真实性无法核实，本院不予采信。7.原告申请证人张某出庭作证的证人证言，结合原告提交的其他证据本院对该证据的真实性予以采信。8.原告提交的银兴发（价认定）【2019】117号文件1份，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。9.原告提交的银川市西夏区兴隆盛供热有限公司出具的收据4张，本院对该证据的真实性予以认定。10.被告权某1提交的检验报告1份，该证据系复印件无法核实其真实性且原告对该证据不认可，本院对该证据不予采信。11.原告提交的银川市兴庆区跃春音响电子商行出具的收据1份，该证据由第三人提供且四被告对该证据的三性不认可，本院无法核实其真实性，不予采信。12.被告权某1提交的其自行制作的醇基燃料泄漏视频光盘1份（已当庭播放），产品是否存在缺陷应以鉴定机构的鉴定结论为准，本院认为不能达到其证明目的。13.被告权某1提交的检验报告1份，该证据即使为原件，但被告未提交证据证明与本案具有关联性，本院认为该证据不能达到其证明目的。14.被告亮声物业公司提交的协议书1份，本院对该证据真实性予以认定。15.被告瑞信公司提交的镇北堡镇人民政府关于银泰物业撤出幸福小镇物业管理的情况说明1份、物业服务企业退出物业项目管理情况登记表1份、银川市公安消防支队西夏区大队建设工程竣工验收消防备案凭证1份、查询一份，本院对该证据的真实性予以认定。依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2017年7月10日原告杨某1与案外人马某签订《商业用房租赁合同》一份，约定将马某所有的坐落于幸福小区北街的商业用房租赁给原告，租赁期限为两年，房屋租金每年为28000元。原告在租用该房屋从事“食尚自助火锅店”。2017年原告从被告权某1处购买醇油灶具一台，并安装于火锅店内。2018年1月15日10时06分，西夏区镇北堡华西村幸福家苑2号楼银川市××区上百捞食尚火锅店发生火灾，过火面积约85平方米。2018年2月7日，银川市公安局消防支队西夏区大队出具西公消火认字【2018】第0001号火灾事故认定书，认定：2018年1月15日10时06分，西夏区镇北堡华西村幸福家苑2号楼银川市××区上百捞食尚火锅店发生火灾，过火面积约85平方米，火灾烧毁灶具、桌椅、冰柜、电脑等物品，受灾1户，无人员伤亡，火灾等级为一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：“1·15”银川市西夏区上百捞食尚火锅火灾，起火时间为2018年1月15日9时50分，起火部位是厨房灶台下方，起火原因能够排除人为放火、烟头阴燃、自燃、电器线路等原因，不排除“醇基清洁燃料”（即：生物醇油）灶具设备燃料泄露引起火灾。2018年2月11日经原告申请，宁夏回族自治区国安公证处出具（2018）宁银国安证字第1583号公证书一份，载明：“根据《中华人民共和国公证法》、《公正程序规则》的规定，本公证员乔明、公证员助理陈果与公证事项申请人杨某1会同来到上述地点，看到现场状况如下：一、看到该火锅店因火灾，已将店门外门牌、门窗玻璃烧毁、烧碎。二、看到该火锅店系上下二层楼房，一楼大厅靠门系前台，前台面西墙整墙装成货架，货架高约2.6米，货架中分层、分格均摆满各种酒类、各种罐装、瓶装饮料；酒、饮料均已烧的面貌全非，前台也烧的只剩下框架。三、看到大厅中央系一条约九米长的自助火锅传输带加座椅，均全部烧毁。四、看到一楼大厅的桌、椅、板、凳均全部烧毁。五、看到一楼大厅后厨、灶具、吸油烟机、锅、碗、瓢、盆、电器、各种食材、冰柜全部烧毁、烧脱落。六、看到一层、二层吊顶及卫生间、后厨门窗、玻璃均全部烧毁、破碎、所有墙体、墙面全部熏黑、脱皮。七、来到二楼，看到楼梯口堆放的酒、饮料、冰柜、消毒柜、餐具柜均已烧毁。八、看到二楼两间音乐包间内的沙发、餐桌、点歌台、电视、墙壁壁纸均被烟熏黑。九、看到二楼顶头一处开放式的餐厅内的大圆桌、木椅、墙壁壁纸已全部烧破，塑料升降凳均烧毁。十、整个餐厅一、二层的照明灯具全部烧毁、脱落，看到二楼楼顶有一生物醇油罐、油罐管道直通一楼后厨。上述现场看到的现状均由陈果实地拍摄，公证员现场制作了《现场工作记录》1份，共2页。所拍摄的影像资料内容与工作记录内容相符”。因本次公证，原告共支付公证费3000元。经原告杨某1申请，本院依法委托银川市兴庆区经济发展局对因火灾造成的并经宁夏回族自治区国安公证处出具（2018）宁银国安证字第1583号公证书载明的受损物品进行价格鉴定，该局出具银兴发（价认定）【2019】117号关于火灾受损物品价格认定结论，载明：“根据你院委托……三、价格认定基准日为：2018年1月15日，价格认定结论所指价格是：价格认定标的在认定基准日，采用公开市场价值标准确定的银川市场价格。四、价格认定依据……六、价格认定标的概况……附：《工程取费表》、《工程预算书》、《材料差价表》、《物品价格认定明细表》。（注：部分调料、塑料制品等等，火灾受损严重，无法估量、无法认定。一楼装修受损严重无法认定。）七、价格认定过程……十、价格认定结论二楼装修认定价格为：34377.32元，（大写人民币：叁万肆仟叁佰柒拾柒点叁贰元整）。物品认定价格为：70021元，（大写人民币：柒万零贰拾壹元整）”。原告杨某1对上述火灾受损物品价格认定结论质证称，酒水数量明显减少，与实际不符，且不应存在折旧问题，鉴于本案时间过长，为减少诉累节约司法资源，原告放弃重新鉴定。二楼包间中的电视、点歌台等设备、一楼装饰装修及食材未记录。以上未记录部分鉴定人已在该文件第二页作出标注，承认该部分物品存在，但因受灾严重数量无法确定，请人民法院酌情予以认定。被告权某1对上述火灾受损物品价格认定结论质证称，对该份鉴定结论的真实性、合法性无异议，但其认为与被告权某1没有关系，因该火灾系原告没有尽到注意义务，操作失当造成的，损失应由原告自行承担。被告权某2对上述火灾受损物品价格认定结论质证称，对该份鉴定结论的真实性、合法性无异议，但其认为与被告权某2没有关系，因该火灾系原告没有尽到注意义务，操作失当造成的，损失应由原告自行承担。被告亮声物业公司对上述火灾受损物品价格认定结论质证称，对该份鉴定结论真实性、合法性认可，对关联性不认可，因为原告所在的营业房不在被告亮声物业公司物业服务范围之内，原告受损与其无关。被告瑞信公司对上述火灾受损物品价格认定结论质证称，对该份鉴定结论的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，被告瑞信公司作为地产项目的代建方已经完成了消防验收等工作，且已经移交政府，因此该起火灾事故与其无关。本案审理过程中，本院依法向被告权某1、权某2释明，未就其提供的醇油灶具是否存在缺陷申请司法鉴定。另查明，2015年9月15日，甲方镇北堡镇镇北堡村委会与乙方梁宝平签订协议书一份，约定今有镇北堡村村民委员会任命乙方管理镇北堡村幸福家苑一期小区，在我村委会任命乙方管理期间一切要按照物业管理条例执行，如有违反要承担法律责任，任命管理期限为：2015年9月15日-2019年9月14日,管理范围：小区道路卫生、道路卫生、绿化、水、电、暖、车辆停放，小区内治安防盗。庭审中，梁宝平以被告亮声物业公司经理身份应诉。且涉案火灾营业房在幸福家苑一期小区一期项目内。还查明，被告瑞信公司系涉案房屋的建设方，银川市公安消防支队西夏区大队建设工程竣工验收消防备案凭证一份，载明，经审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。已经依法进行竣工验收消防备案的建设工程，如需扩建、改建的，应当依法申报消防设计审核或者备案；属于公众聚集场所的，投入使用、营业前应依法申请消防安全检查。还查明，2017年10月29日，银川市西夏区兴隆盛供热有限公司向交款人杨某1出具收据一张，载明采暖费3000元。2018年9月28日，银川市西夏区兴隆盛供热有限公司向交款人杨某1出具收据一张，载明耗损费1542元。本院认为公民的合法财产受法律保护。原告杨某1向被告权某1购买醇油灶具的质量不仅需要符合双方的口头约定，还需要符合《中华人民共和国产品质量法》的规定。本案中，银川市公安局消防支队西夏区大队出具西公消火认字【2018】第0001号火灾事故认定书，认定不排除“醇基清洁燃料”（即：生物醇油）灶具设备燃料泄露引起火灾，此时被告权某1、权某2应当举证证明其提供的产品不存在不合理的危险，或该起火灾事故系原告自身的原因造成。但本案审理过程中，经本院依法释明,被告权某1未就其提供的醇油灶具是否存在缺陷申请司法鉴定，因此，被告权某1应当承担举证不能的法律后果，对火灾造成的损失应当承担55%的民事赔偿责任。原告未向法庭提交有效的证据证明醇油灶具是由被告权某2提供，故对原告要求被告权某2承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告亮声物业公司作为涉案房屋的物业管理者，应当对消防设施有维保义务，火灾发生时消防设施消火栓处于无水状态，导致未能及时熄灭。故被告亮声物业公司对造成的损失应承担30%的民事赔偿责任。被告瑞信公司作为涉案房屋的建设方，涉案房屋已通过消防验收，且聘请了前期物业企业，本案火灾事故与被告瑞信公司无关，原告要求被告瑞信公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据本院不予支持。对于本案火灾事故，原告杨某1亦存在过错，对造成的损失承担15%的责任。原告杨某1因本次火灾所产生的各项经济损失为：1.证据保全产生公证费3000元，本院予以确认。2.银兴发（价认定）【2019】117号关于火灾受损物品价格认定结论，确定的二楼装修认定价格为34377.32元，物品认定价格为70021元，共计104398.32元本院予以确认。3.采暖费损失原告主张2550元，本院予以确认。4.因火灾导致不能正常营业，结合原告租赁房屋租金，本院酌情确定一年的房屋租金损失28000元。5.因一楼装修受损严重，鉴定机构无法认定其价格，本院酌情认定一楼装修价格为20000元。关于原告认为二楼包间中的电视、点歌台等设备、一楼食材未记录做价格认定的问题，本院认为原告对其主张应当提供证据予以证明，原告提及的该部分损失仅有其单方制作的损失清单，及第三人出具的收据，并无其他证据佐证，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿营业损失，因营业损失是间接损失，本院不予支持。原告因本次火灾事故造成经济损失共计157948.32元（3000+104398.32+2550+28000+20000=157948.32）。综上所述，被告权某1向原告杨某1赔偿经济损失86871.58元（157948.32×55%）。被告亮声物业公司向原告杨某1赔偿经济损失47384.5元（157948.32×30%）。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十六条规定，判决如下：一、被告权某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1经济损失86871.58元；二、被告宁夏亮声物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1经济损失47384.5元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8232元，由原告杨某1负担5841元，由被告权某1、宁夏亮声物业有限公司负担2391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 宫胜利人民陪审员 许贝贝人民陪审员 马素梅 二○一九年九月二十五日书 记 员 颜 丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。