四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1133民初402号原告：卫永东,男,汉族，1968年5月1日出生,住四川省井研县。委托代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。被告：四川省正达路桥工程有限公司，成都市武侯区。法定代表人：王苏虹，公司总经理。委托代理人：朱光平，男，住四川省犍为县，该公司员工。委托代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。被告：韶关市公路工程有限公司，住所地：湖南省韶关市浈江区启明北路启明大厦。法定代表人：张汉平，公司董事长。被告：杜永高，男，住四川省犍为县。委托代理人：陈达洪，四川省犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：任世培，男，汉族，1970年4月25日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：任小军，男，住四川省马边彝族自治县。原告卫永东诉被告四川省正达路桥工程有限公司、韶关市公路工程有限公司、杜永高、任世培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年08月08日受理后，依法由审判员王思俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫永东,被告四川省正达路桥工程有限公司及杜永高、任世培的委托代理人到庭参加了诉讼。被告韶关市公路工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案立案案由为追索劳动报酬，现依法变更为建设施工合同纠纷，本案现已审理终结。原告卫永东诉称，2013年度我在被告四川省正达路桥工程有限公司承建的莲花上彝家新寨工程负责路面硬化和路基浇注工作，2014年度在被告韶关市公路工程有限公司承建的“劳石路”工程负责路面硬化和路基浇注工作。我做这两段工程都是由以上二被告的工程项目负责人杜永高和任世培叫我做的。2015年3月7日完工结算时，杜永高和任世培向我出具了结算单，除去已经领取的工程款外，还差欠我工程款139377.00元。之后，被告又付了我35000元，至今还差欠我104377.00元。在工程结算时，杜永高和任世培把两段工程款一起结算的，打的是统一的结算条。现经我多次催收未果，要求四被告共同承担支付我工程款的责任。被告四川省正达路桥工程有限公司辩称：被告杜永高和任世培挂靠我公司，以我公司的名义承包了马边县“莲花山”彝家新寨的工程项目，我公司和原告没有直接的合同关系；原告提交的结算单没有区分“莲花山”彝家新寨工程和“老石路”工程的具体工程款，其对我公司的诉讼没有明确的诉讼标的，其诉讼主张依法不能成立；原告提供的结算单没有我公司的签章确认，不能确认原告的工程款的真实性。被告杜永高辩称：我和任世培是合伙关系，我们挂靠了四川省正达路桥工程有限公司以其名义承包了“莲花山”彝家新寨工程，挂靠韶关市公路工程有限公司承包了“劳石路”工程项目。在我们承包这两个工程后，和原告口头约定了将两段工程的路基浇注和路面硬化包给原告实际施工。在两段工程完工后的2015年3月7日确实出具过一张结算清单给原告，载明差欠其工程款139377.00元，之后又付了原告35000元。在后来具体结算时，因我们和原告就工程单价和工程量出现了分歧，在2015年10月7日我和任世培的结算单中只认可了差欠原告（卫师）5万元工程款。在该结算单中我和任世培已经约定该笔工程款由任世培负责支付，所以我不再承担对原告的支付责任。被告任世培辩称：工程承包和合伙情况和杜永高所述一致，至于差欠原告多少工程款我不清楚。我和杜永高是合伙关系，应当共同承担对原告的支付责任。被告韶关市公路工程有限公司未到庭，没有答辩意见。经审理查明，被告杜永高和任世培在2013年和2014年度挂靠四川省正达路桥工程有限公司以其名义承包了“莲花山”彝家新寨工程，挂靠韶关市公路工程有限公司承包了“劳石路”工程项目。在工程建设期间，被告杜永高和任世培将两个工程的公路路基浇注和路面硬化项目又口头承包给原告施工。在两段工程完工后的2015年3月7日，被告杜永高和任世培出具一张结算清单给原告，载明差欠原告两个工程的工程款共计139377.00元，结算单上没有注明各工程的具体数额。之后，被告杜永高和任世培付了原告工程款35000.00元，余欠原告工程款104377.00元。在后来具体结算时，因被告杜永高和原告就工程单价和工程量结算出现了分歧，在2015年10月7日杜永高和任世培的结算单中只认可了差欠原告（卫师）5万元工程款。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求四被告给付工程款104377.00元，并承担连带责任。本院认为，被告四川省正达路桥工程有限公司、韶关市公路工程有限公司将自己的工程建设资质出借给没有施工资质的自然人被告杜永高和任世培，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《建筑工程质量管理条例》第二十条的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告四川省正达路桥工程有限公司、韶关市公路工程有限公司和被告杜永高和任世培的“挂靠”合同无效，出借资质的被告四川省正达路桥工程有限公司、韶关市公路工程有限公司应对工程建设施工期间产生的债务和“挂靠人”（被告杜永高和任世培）承担连带法律责任；本案中由于“挂靠人”杜永高和任世培在进行工程结算时没有区分两段工程的确切数额，而是将原告在从事两段工程的工程款统一结算。本院认为四被告作为工程的实际管理人理应掌握有工程的原始结算凭据，区分原告工程款中在两个工程项目的具体数额的举证责任应当由四被告承担。但至庭审辩论结束前，四被告没有向本院提交相关的证据证明原告的工程款中关于两段工程的分别确切金额的情况，故本院认为因四被告消极应诉导致的不利诉讼后果应由四被告承担，即四被告对原告的工程款承担连带支付责任；关于原告的工程款数额问题，本院认为应以2015年3月7日被告杜永高和任世培出具的结算单和双方认可的“3月7日后只支付了原告35000.00元工程款”为判断标准，即还差欠原告工程款104377.00元。被告杜永高和任世培在2015年10月7日的结算单只是二被告之间的结算和债务分配，在原告没有同意的情况下，对原告没有法律约束力。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告四川省正达路桥工程有限公司、韶关市公路工程有限公司、杜永高、任世培在本判决生效后十日内支付原告卫永东工程款104377.00元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.00元，由四被告各承当四分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王思俊二〇一六年九月二十日书记员  胡 峻本案所涉法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。