wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6291号原告罗以平,男,1973年10月6日出生,住重庆市涪陵区委托代理人隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告重庆银玉装饰工程有限公司,住所地重庆市涪陵区太极大道35号,组织机构代码59050173-6法定代表人唐腾飞,该公司董事长。原告罗以平诉被告重庆银玉装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗以平及其委托代理人隆怀明到庭参加了诉讼，被告重庆银玉装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗以平诉称，2012年7月起，被告就将承建的“一方天地会所”、“中慧超市”、“喜悦饭店”等多家装饰工程项目中的木工单项工种发包给原告施工，在该工程完工后，被告的现场经理王孝平对工程量进行签收，并对劳务费进行了结算。2014年1月30日，被告的总经理廖伦华将所欠的劳务费向原告出具了欠条欠原告的木工工资26万元，该欠条约定被告于2014年2月15日前支付18万元。同年4月，被告仅支付原告13万元，余款一直拖欠至今，原告多次催收均遭拒绝。请求人民法院判决被告支付原告劳务费13万元，并支付从2014年2月1日起按月利率2%计付资金占用损失至付清时止。被告重庆银玉装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明，2012年7月起，被告将其承建的“一方天地茶艺会所”、“中慧超市”、“喜悦饭店”等装饰工程项目中的木工单项工程发包给原告施工，在该工程完工后，被告的现场经理王孝平对工程量进行签收，并对劳务费进行了结算。2014年1月30日，时任被告总经理的廖伦华代表被告将所欠的劳务费向原告出具了欠条一张，该欠条载明：欠原告的木工工资26万元，被告于2014年2月15日前支付18万元。同年4月，被告向原告支付了13万元，余款13万元未付，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、原告向本院提交的欠条、收方单、第三中级人民法院民事判决书等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。原告向被告承包完成了木工单项工程，被告的总经理廖伦华与原告对该工程劳务费进行了结算，廖伦华的行为系履行被告公司经理的职务行为，其行为的法律后果应由被告承担。被告除了支付原告劳务费13万元外，尚欠13万元未付，应当承担支付原告劳务费13万元及从2014年2月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定,判决如下：被告重庆银玉装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗以平木工工程劳务费13万元及从2014年2月1日起至付清时止以13万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告重庆银玉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘卫平二〇一六年九月三十日书记员  李曾红
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0702民初323号原告李伟，男，汉族，1977年9月5日出生，住新疆维吾尔自治区。委托代理人杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。被告刘新才，男，汉族，1965年7月23日出生，住新疆生产建设兵团。被告李月芳，女，汉族，1971年10月9日出生，住新疆生产建设兵团。原告李伟与被告刘新才、李月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张宝江进行独任审理。2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人杨皓然，被告刘新才、李月芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟诉称，2014年3月24日，被告刘新才因种地需要向原告借款450000元，双方口头约定利息为月息2.5%,借款期限一个月。到期后，被告未还款。2015年8月22日，被告给原告出具借条一份，被告共借原告652500元（含本金和利息）。此后经原告多次索要，被告未予偿还。故原告诉至法院，要求二被告连带归还借款450000元，支付利息326250元〔（450000元×2.5％/月×18个月，2014年3月24日至2015年8月22日）＋（450000元×2.5％/月×11个月，2015年8月23日至2016年7月23日）〕，合计776250元。诉讼费由被告负担。原告针对诉称的事实提供如下证据：1、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。2、借条1份。被告刘新才未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2014年3月24日其向原告借款450000元是事实，该借款用于归还银行贷款。对于原告诉称双方口头约定利息为月息2.5％不予认可，当时双方并未约定利息，也未约定还款时间。2015年8月22日，在原告的多次催要下，其给原告重新出具借条一份，对该借条中增加的利息不予认可。其认可借款本金450000元，利息从2014年3月24日至今按照银行利息计算。被告刘新才针对辩称的事实未提供证据。被告李月芳未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其并不知晓2014年3月被告刘新才向原告借款一事。2015年8月，其在理发店理发时，被告刘新才拿来一张借条，其当时并未看清借条内容就在上面签了字，事后其向被告刘新才询问才得知借款一事。借款用于何处其并不知晓，2014年3月，其与刘新才确因偿还银行贷款而向外借款。2015年其与被告刘新才合伙关系终止时约定，该笔借款由刘新才偿还，但未提及利息。因其未使用该借款，故对该借款不予认可，请法院驳回原告对被告李月芳的诉讼请求。被告李月芳针对辩称的事实未提供证据。经审理查明，2014年3月24日，被告刘新才因欲返还银行贷款急需资金，向原告李伟借款450000元。2015年8月22日，原、被告双方经协商后，被告刘新才、李月芳给原告出具借条一份，该借条载明：今借到李伟现金陆拾伍万贰仟伍佰元正（652500元）。借款人：刘新才.李月芳。2015年8月22号。借款期一个月。到期后，被告未返还借款本金450000元及利息，由此产生利息损失175500元。另查明，被告刘新才、李月芳于2010年至2014年年底在第七师某某团合伙种植土地。2014年3月，为返还银行贷款，二被告各自向他人借款，双方约定被告刘新才向原告借款450000元由刘新才返还，2015年年初双方合伙关系终止。上述事实有原告的陈述，被告的承认与辩解及原告提供的证据中国农业银行银行卡取款业务回单1份及借条1份予以证实。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘新才于2014年3月向原告借款时，被告刘新才、李月芳尚处于合伙关系存续期间，且该借款系二被告为返还银行借款向原告所借，系二被告在合伙经营期间所产生的债务，应由二被告承担连带责任。庭审中，被告李月芳认可在2014年3月为返还银行贷款，二被告各自向他人借款，对于被告刘新才向原告借款450000元，二被告协议由被告刘新才返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。…”，故即使二被告对合伙债务内部有协议，也不能免除对外的连带责任。被告李月芳辩解其与被告刘新才约定该笔借款由刘新才返还的意见与法律规定相悖，本院不予采纳。被告刘新才、李月芳向原告李伟借款后，理应按照双方的约定偿还借款，而二被告未按约定返还借款，已构成违约，应承担返还借款、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告刘新才、李月芳连带返还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息326250元，其中2014年3月24日至2015年8月22日的利息202500元，2015年8月22日，原、被告双方对利息进行计算后，被告刘新才、李月芳给原告出具借条一份，双方对借款本金及利息202500元进行了确认，但该利息的年利率为30％，已超出法定年利率24％的限额，故对超出部分，本院不予支持。经计算利息应为153000元（450000元×24％÷12个月×17个月，2014年3月24日至2015年8月22日）。2015年8月23日至2016年7月23日的利息123750元，原告主张该期间的利息双方约定按月息2.5％计算，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。2015年8月22日的借条载明借款期一个月，故还款届满日期为2015年9月21日，故利息应自当年9月22日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该期间的利息应按年利率6％计算，经计算利息为22500元（450000元×6％÷12个月×10个月，2015年9月21日至2016年7月23日）。以上利息合计175500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘新才、李月芳于本判决生效后十日内一次性连带返还原告李伟借款450000元及利息175500元，合计625500元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元（减半收取，原告已交纳），由原告李伟负担1098元，被告刘新才、李月芳负担4683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  张宝江二〇一六年九月十八日书记员  张 宁
绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0704刑初字193号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人龙勇，男，生于1985年4月23日，四川省三台县人，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，2008年12月22日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2014年3月4日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；2015年5月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2016年7月20日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人龙勇犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人尤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月7日凌晨，被告人龙勇趁夜深无人之际窜至绵阳市游仙区芙蓉汉城“鸭天下”汉城餐馆，用砖头砸开餐馆墙壁进入餐馆，将三楼茶馆收银台内的现金1000余元盗走。2016年7月6日，龙勇被深圳市公安局龙华派出所警察抓获，并羁押于深圳市宝安区看守所。同年8月，龙勇家属退赔“鸭天下”汉城店餐馆1228元。公诉机关认为，被告人龙勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。龙勇在被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。现特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人龙勇在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的以下证据证实：接受刑事案件登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，被告人户籍信息，证人何某、文某某证言，证人左某、邓某的辨认笔录，被告人供述，现场勘验检查工作记录，刑事照相，辨认笔录，视频光盘一张，（2014）涪刑初字第114号刑事判决书，释放证明，收条；以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人龙勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙勇在被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。其家属代为退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王军二〇一六年九月二十七日书记员  梁梅附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0223民初3503号申请人：安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司，住所地安徽省南陵县。负责人：李汝福。委托代理人：童文，公司副总。申请人：唐代娣，女，1941年11月8日出生，住安徽省南陵县。申请人：孙美英，女，1970年5月14日出生，住安徽省南陵县。申请人：孙芙蓉，女，1972年11月21日出生，住安徽省青阳县。申请人:孙华，男，1976年3月1日出生，住安徽省南陵县。本院于2016年9月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人安徽运泰交通发展股份有限公司南陵客运分公司（甲方）与申请人唐代娣等四人（乙方）因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：乙方近亲属孙如金因交通事故死亡所产生的各项法定赔偿由乙方向人民法院提起诉讼，该法定赔偿依照法院判决执行；甲方在法定赔偿之外一次性人道额外补偿乙方10万元，此款在本协议签订前已经支付5万元，余款5万元在本协议签订时一次性付清；本协议签订后，乙方对邵金保交通事故致孙如金死亡的行为表示谅解，并出具谅解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  朱希阳二〇一六年九月二十一日书记员  王平平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2292号之一申请执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦17A1，组织机构代码55388524-0。法定代表人段能超。被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦8C，组织机构代码68539952-7。法定代表人ＸＸ。被执行人深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼，组织机构代码75864132-X。法定代表人张学翔。关于申请执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司与被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司合作协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁会员会南国仲深裁〔2015〕D487号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并从被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司银行账户中扣划存款人民币64097元。经查，被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司及深圳市聚盛资产管理有限公司的实际控制人董铭等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2016年2月26日被依法逮捕。相关涉嫌犯罪的企业深圳市融资城网络服务中心有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司等均已经停业。本院认为，本案的执行需要以董铭等人涉嫌犯罪行为的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事侦查阶段，故本案应当终结本次执行程序，扣划的被执行人银行存款本院予以提存，待刑事案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 洋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永江，男.被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳坤，男.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐诗友，男.再审申请人刘永江因与被申请人柳坤、唐诗友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)黔03民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永江申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的合法权益，请求对该案依法再审。本院认为，申请人刘永江将位于凤冈县永安镇永安村响灰组的房屋第三楼的半层承包给被申请人唐诗友进行修建，双方之间系雇佣关系的事实存在。本案中，申请人刘永江明知被申请人唐诗友没有建筑资质，仍将自己的房屋发包给被申请人唐诗友进行修建，致使被申请人唐诗友雇佣的建筑人员在施工中受到损害，申请人刘永江依法应承担民事责任。原审判决根据各方当事人应承担的民事责任依法进行处理并无不当，申请人刘永江所持其不应承担赔偿责任的主张不能成立，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘永江的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年九月十八日书记员 吴       铁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初6114号申请人：尉言文，男，汉族，1993年1月15日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：方辉辉，系原告公司同事。被申请人：唐有福，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省潢川县。被申请人：段青水，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省潢川县。原告尉言文与被告唐有福、段青水房屋买卖合同纠纷一案，申请人尉言文于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐有福、段青水银行账户600000元进行冻结或查封、扣押其等值财产，担保人尉敬华以其位于安徽省合肥市蜀山区房产一套提供担保。本院经审查认为，尉言文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告唐有福、段青水银行账户600000元或查封、扣押其等值财产，期限为二年。案件申请费3520元，由尉言文预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一六年九月十四日书记员  刘 佳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终147号上诉人（原审被告）重庆莘振农业科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码33154645-4。法定代表人江成贵，总经理。被上诉人（原审原告）重庆海科交通工程建设有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码915001162035947693。法定代表人郑学芳，董事长。上诉人重庆莘振农业科技发展有限公司因与被上诉人重庆海科交通工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）渝0230民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院将本案认定为不动产纠纷是适用法律错误，本案被告住所地为重庆市渝中区，本案应由上诉人即原审被告住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，从双方当事人2015年5月12日签订的《工程合同》来看，工程地点位于重庆市丰都县双龙镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程项目位于重庆市丰都县境内，因此，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权，上诉人重庆莘振农业科技发展有限公司提出的管辖权异议不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  隆美香代理审判员  周 扬二〇一六年九月二十七日书 记 员  曾 洪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1522号之二申请执行人王国彬，住开鲁县。被执行人朱英杰、于海芳，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1780号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱英杰、于海芳在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金路二0一六年九月三十日书记员吴旭伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4847号原告：锦州市天马国际旅行社有限公司。法定代表人：张恕。委托代理人：孟凡魁。被告：沈阳育和泽投资有限公司(缺席)法定代表人：纪凤兰。原告锦州市天马国际旅行社有限公司诉被告沈阳育和泽投资有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市天马国际旅行社有限公司委托代理人孟凡魁到庭参加了诉讼，被告沈阳育和泽投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦州市天马国际旅行社有限公司诉称，2015年1月6日，原告与被告沈阳育和泽投资有限公司签订121少儿职业体验城合作协议一份，约定原告为被告代售门票，每人140元，原告先付5000元预付门票押金。原告于2016年3月31日接到被告停业通知，多次催要押金及预付的门票款无果。请求法院判令：被告给付预付售票押金5000元；被告支付104张*140元的门票款14560元；由被告承担本案诉讼费。被告沈阳育和泽投资有限公司未到庭答辩。经审理查明，2015年1月6日，原告与被告沈阳育和泽投资有限公司签订《合作协议》，协议约定原告作为葫芦岛市121少儿职业体验城唯一指定业务代理方，执行期限为2015年1月1日至2015年12月31日；被告给予原告的门票优惠标准为，原告预付5000元预售票代理押金，每月代理商销售任务为100张预售票，票面价格为140元/对，如超过销售任务，按照每张10元返点；被告联系电话为024-2582****、2582****。门票支付方式约定一团一清，汇至被告公司账户。协议签订后，原告通过案外人陈爽于当日通过银行转账汇款19000元至被告账户21001404001052504458。原告称合同履行过程中于2016年3月31日收到被告销售经理刘鑫电话通知因停电而停业。现被告租赁的经营场所已关闭，原告尚有104张门票未售出。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的121少儿置业体验城门票104张、合作协议一份、电子银行回执、121少儿置业体验城宣传册等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被告沈阳育和泽投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告锦州市天马国际旅行社有限公司与被告沈阳育和泽投资有限公司之间存在着代售门票的合同关系有原告提供的双方签订的合作协议及收款收据为证，可以确认。被告沈阳育和泽投资有限公司作为合同一方应按照约定履行，现被告在协议履行过程中停业并关闭营业场所，导致协议无法继续履行，致使原告的合同目的不能实现，且协议约定的履行期限也已届满，双方签订的合作协议应予解除，因被告违约，原告要求退还押金并返还尚未售出的门票款具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告锦州市天马国际旅行社有限公司与被告沈阳育和泽投资有限公司签订的案涉《合作协议》；二、沈阳育和泽投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告锦州市天马国际旅行社有限公司押金5000元；三、被告沈阳育和泽投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告锦州市天马国际旅行社有限公司门票款14560元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，公告费800元，由被告沈阳育和泽投资有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一六年九月八日书 记 员  张 燕
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0921民初962号原告：张庆波。原告：王红。被告：付成章。原告张庆波、王红诉被告付成章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆波、王红，被告付成章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆波、王红向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠二原告劳务工资共计13215元；2.要求被告承担迟延履行利息及索款花费共计1000元。事实与理由：二原告系夫妻关系，2015年4月至7月，受被告付成章雇佣，跟随被告在内蒙古额济纳旗务工，务工时间4个月，务工结束后，经结算，被告共计拖欠二原告劳务工资13215元，被告承诺2015年9月底前付清，并向二原告出具了欠条一张。到期后，原告多次联系被告索要劳务工资，被告推诿给付，现诉至法院。付成章辩称，二原告是给梁伟打工的，工资也是梁伟给二原告谈下的，但欠条是被告打给二原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，欠条原件一份，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年4月至7月，二原告受雇于被告付成章，跟随其务工。务工结束后，经结���，被告共拖欠二原告劳务工资13215元，被告于2015年7月13日向二原告出具了同额欠条一张，并在欠条上注明于2015年9月底前付清。到期后，原告多次索要，被告推诿给付。本院认为，被告拖欠二原告劳务工资的事实客观存在。二原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求于法有据，且有相应的证据证实，应予支持。二原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求于法有据，但计算利率过高，应按照中国人民银行公布的2015年同期贷款年利率4.35%进行计算，即574.85元（13215元×4.35%）。二原告要求被告承担索款花费的诉讼请求，因未提供相应的证据证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付成章于本判决生效后十日内给付原告张庆波、王红劳务工资13215元，承担利息574.85元，合计13789.85元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，适用简易程序审理减半收取78元，由被告付成章负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 王 丽二〇一六年九月二十一日书 记 员 韩懿婧
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初4134号原告：钟罗斌。被告：赵英。被告：赵俊。原告钟罗斌与被告赵英、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟罗斌到庭参加诉讼，被告赵英、赵俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告钟罗斌起诉称：2015年5月1日，被告赵英以做外贸生意需资金周转向原告借款4万元，并签订借款合同一份，约定借款期限���2015年5月1日至2015年6月1日止，逾期应支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。该借款由被告赵俊提供连带责任保证，并出具担保函一份。上述借款到期后，被告赵英至今未还款，被告赵俊也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赵英归还原告借款4万元，并支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告赵俊对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。原告钟罗斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2015年5月1日的借款合同一份、担保函一份，证明被告赵英向原告借款4万元，并约定借款期限及逾期支付利息和该借款由被告赵俊提供连带责任保证的事实。被告赵英、赵俊均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告钟罗斌提供的借款合同、担保函，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告赵英、赵俊未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2015年5月1日，原告钟罗斌与被告赵英签订借款合同一份，载明：“借款人向出借人借款人民币肆万元整（￥40000.00元），借款期限一个月，于2015年6月1日归还。若逾期，借款人应支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。”该借款合同的借款人一栏由被告赵英签名。同日，担保人赵俊向原告钟罗斌出具担保函一份，载明：“本人赵俊自愿为赵英向出借人钟罗斌承担连带责任保证。”担保人赵俊在该担保函中签名。上述借款到期后，被告赵英至今未履行还款义务，被告赵俊也未履行担保义务。本院认为：原告与被告赵英、赵俊之间的借贷和担保关系成立且��法有效，被告赵英借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。被告赵俊为被告赵英的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告赵俊代偿款项后，依法有权向被告赵英追偿。对于原告的利息请求，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息的，并不违反法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英于本判决生效之日起十日内归还原告钟罗斌借款40000元，并支付从2015年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。二、被告赵俊对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵俊代偿款项后，依法有权向被告赵英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵英、赵俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日���仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一六年九月二十六日书记员  赵银娟《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3131号原告：周永林。被告：ＸＸ俊。原告周永林诉被告ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款5万元并支付自2014年10月9日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告放弃对利息的诉求。本院经审理认定：被告于2014年10月9日向原告借款5万元，并出具借条一份。借款后至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内归还原告周永林借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静人民陪审员  罗 敏人民陪审员  宋关泉二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋玲燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初3647号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。被告：广州奥咨达医疗器械技术股份有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街中二横路22号A210。法定代表人：张峰。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州奥咨达医疗器械技术股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。代理审判员  陈梦芷二〇一六年九月二十三日书 记 员  马雪丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事判决书（2016）新3130民初1142号原告：新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心。主要负责人：段新全，该中心经理。委托诉讼代理人���王桂东，男，该中心副经理。被告：许建新，男，1972年4月28日出生，汉族，住新疆喀什地区。原告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心与被告许建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心的委托诉讼代理人王桂东，被告许建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处购买化肥，并书面承诺所欠货款400000元于2016年1月底付清，付款期限到后，被告以各种理由拖延至今未付，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。被告许建新承认原告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告许建新支付原告新疆农资（集团）有限责任公司巴楚配送中心货款400000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告许建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员廖良波二○一六年九月十六日书记员王婷婷
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1221执1043号张兴堂：陶守云与你追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04678号民事判决书已经发生法律效力。陶守云于2016年9月6日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还陶守云欠款20000元及迟延履行利息。（2）负担案件诉讼费150元，执行费202元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****二〇一六年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0427民初948号原告陶敦云，男。被告胡彬彬，男。本院在审理原告陶敦云诉被告胡彬彬民间借贷纠纷一案中，原告陶敦云于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,本案原告陶敦云以被告已还清借款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陶敦云撤诉。本案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。审判员  吴水林二〇一六年九月十九日书记员  邹 纬
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1316号原告：张某，男，1988年4月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。被告：武某某，女，1989年6月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县官池镇。委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。原告张某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告武某某及其委托诉讼代理人马安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系；2、由被告依法返还因结婚向原告索要的彩礼5.2万元。事实和理由：双方于2013年1月23日登记结婚，婚后他从未殴打过被告，双方夫妻感情尚可，婚后无子女。2013年6月被告外出打工，此后无联系，他多方寻找也无结果。他曾于2015年起诉离婚，后撤诉，撤诉后也无被告音讯，双方分居至今。结婚时，他分两次共给付被告彩礼60000元，被告退还8000元，故他给付被告的彩礼为52000元，双方仅共同生活半年时间,因此被告应返还他彩礼。双方亦无夫妻共同财产、债权、债务和存款。他现无婚前个人财产，被告的婚前个人财产现有绿驹牌电摩一辆、被子8床和床单4条在他家，金项链被告已带走。被告武某某辩称，双方2013年1月23日登记结婚，夫妻感情一般，婚后无子女。2013年8月他们发生争吵，被告殴打了她，她离家出走，双方再无联系，一直分居至今。上次原告撤诉后，他们没有和好，现原告提出离婚，她同意。结婚时，她没有向原告索要彩礼，而是原告自愿给付她彩礼52000元，她返还原告2000元，实际的彩礼数额为50000元。他们结婚已超过三年，故她不应返还彩礼。他们无夫妻共同财产、债权、债务和存款。她的婚前个人财产现有绿驹牌电摩一辆、金项链一条、被子9床和床单9条，这均在原告处，如果离婚应归他所有。双方共同生活期间，原告实施家庭暴力，多次殴打她，她无奈才打工，因此原告应赔偿她精神抚慰金1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据结婚证一份及（2015）大民初字第00483号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张其婚前个人财产有被子9床和床单9条现在原告处，原告不予认可，被告未提供证据证明，故以原告认可的被子8床和床单4条为准。原告主张金项链已被被告带走，被告辩称其并未带走，双方均无证据证明金项链在对方处，对于金项链是否还存在无法查明，故本院对该事实不予认定。原告主张给付被告彩礼52000元，被告在庭前谈话中认可给付彩礼的数额为52000元，但当庭辩称给付彩礼数额为50000元，对此被告无合理解释，亦无证据证明其庭审辩称，故原告给付彩礼的数额应认定为52000元。原告主张因给付彩礼导致家庭生活困难，并提供了证据：1、大荔县最低生活保证证明一份；2、村委会证明一份。该两份证据并不能达到其证明目的，对该两份证据的证明力本院不予确认，故对原告主张的因给付彩礼导致生活困难的事实本院不予认定。被告辩称原告对她实施家庭暴力，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张，故对该事实本院不予认定。本院认为，被告承认原告要求离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告婚前个人财产有绿驹牌电摩一辆、被子8床和床单4条，归被告所有。《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。原告按照习俗在婚前给付被告彩礼52000元，数额较大，且双方共同生活不足一年，根据案件实际情况由被告返还原告彩礼15600元（52000元×30%）为宜。被告辩称因原告对其实施家暴，故应赔偿其精神损失抚慰金10000元，无事实依据，故该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，判决如下：一、准许原告张某与被告武某某离婚；二、由被告武某某于本判决生效后十日内返还原告彩礼计人民币15600元；三、被告武某某婚前个人财产绿驹牌电摩一辆、被子8床和床单4条（均在原告处）归被告武某某所有；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张 蕊人民陪审员  薛战涛人民陪审员  王政军二〇一六年九月三日书 记 员  叶 涛
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初9297号原告王绪国。被告梁志芹。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人王凯，公司经理。委托代理人刘亚梅，山东有容律师事务所律师。原告王绪国与被告梁志芹、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绪国与被告梁志芹、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人刘亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绪国诉称，2016年1月20日15时40分许，被告梁志芹驾驶鲁B×××××号轿车在营刘路惠景苑小区前将原告骑摩托车撞伤。经即墨市交警大队认定：被告梁志芹负事故全部责任。现原告具状向法院提起民事诉讼，望贵院依法判令被告赔偿原告的各项损失。被告梁志芹辩称，认可发生交通事故这一事实，依法处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险300000元及不计免赔，自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。经审理查明，2016年1月20日15时40分许，被告梁志芹驾驶鲁B×××××号轿车在即墨市营刘路惠景苑小区前将原告王绪国骑摩托车撞伤。经即墨市公安局交通警察大队认定梁志芹负事故全部责任，王绪国不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费26232.26元；2、住院伙食补助20元/天×12天=240元；3、后续治疗费9000元；4、伤残赔偿金96888元（十级伤残二处）；5、被抚养人生活费62525元（26052元/年×40年×12%÷2）；6、误工费53715元/365天×120天=17660元；7、53715元/365天×60天=8830元；8、精神抚慰金2000元；9、交通费600元；10、鉴定费2600元；共计226575.26元。事故发生后，原告王绪国被送到即墨市人民医院治疗，经诊断为：1、锁骨骨折（左）；2、多发性肋骨骨折。住院治疗12天，花去医疗费计26232.26元。出院医嘱：注意卧床休息4个月，不适随诊。我院委托青岛青大司法鉴定所对原告王绪国伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2016年7月25日出具鉴定报告，经鉴定：原告王绪国本次事故致残评定为十级伤残；误工期限为90-120天、护理期限为30-60天；后续治疗费建议为7000-9000元。原告王绪国支付鉴定费2600元。原告王绪国系城镇居民。原告王绪国有其父亲王成令，1952年2月15日出生，母亲李玉英，1954年11月19日出生，原告王绪国兄弟姊妹二人；原告王绪国夫妇生育一子王延福，2002年12月3日出生。原告王绪国未能提交交通费单据，主张交通费600元，由人民法院酌情认定。被告梁志芹所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险、第三者商业险300000元及不计免赔。上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，梁志芹承担事故全部责任，王绪国不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费过高，本院酌情支持100元；误工期限、护理期限过长，本院分别认定105天、45天；后期治疗费过高，以8000元为宜；精神抚慰金过高，本院支持1000元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王绪国的损失经核定为：1、医疗费26232.26元；2、住院伙食补助20元/天×12天=240元；3、后续治疗费8000元；4、伤残赔偿金96888元（十级伤残二处）；5、被抚养人生活费62524.8元（26052元/年×40年×12%÷2）；6、误工费53715元/365天×105天=15452元；7、53715元/365天×45天=6622元；8、精神抚慰金1000元；9、交通费100元；共计217059.06元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险限额范围内赔偿原告王绪国120000元，余款97059.06元，按事故责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告王绪国97059.06元（97059.06元×100%）综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告王绪国经济损失217059.06元（120000元+97059.06元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告梁志芹辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王绪国经济损失共计217059.06元（由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司将案款汇至王绪国在中国农业银行平度支行开户卡号为中）。二、驳回原告王绪国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，减半收取2349.5元，鉴定费2600元，计4949.5元，由原告王绪国承担72.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担4877元（由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司将该款汇至王绪国在中国农业银行平度支行开户卡号为中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王承喜二〇一六年九月二十九日书记员  张 玮附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏12执93号之二申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司。法定代表人刘锋，该公司董事长。委托代理人ＸＸ华（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。被执行人肖黎，男，1974年11月29日生，汉族。被执行人信通网络运营通信有限公司。法定代表人袁毅，该公司董事长。被执行人上海工吉投资咨询事务所（有限合伙）。事务合伙人张力。被执行人张力，男，1974年7月20日生，汉族。被执行人王侠，男，1978年10月30日生，汉族。执行担保人任佩芬，女，1947年12月31日生，汉族。本院在执行靖江市润元农村小额贷款有限公司与肖黎、信通网络运营通信有限公司、上海工吉投资咨询事务所（有限合伙）、张力、王侠借款合同纠纷一案过程中，执行担保人任佩芬自愿以其持有的股票（证券名称：精伦电子，证券代码600355，可用数量18.5万股；证券名称ST宏盛，证券代码600817，可用数量60.0146万股）承担本案尚未清偿债务的连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结执行担保人任佩芬持有的股票证券及相应的收益（证券名称：精伦电子，证券代码600355，可用数量18.5万股；证券名称ST宏盛，证券代码600817，可用数量60.0146万股）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  鲁兵兵二〇一六年九月六日书 记 员  范欣怡
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1031号原告：龙海市角美工业综合开发区机砖厂，住所地福建省龙海市角美镇东山村刘宅社。法定代表人:林平在，总经理。原告：林保卫，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省龙海市。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄赞枝、陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。被告：陈树花，女，汉族，1977年10月16日出生，住福建省厦门市同安区。委托代理人黄建伟、陈建东，福建道天律师事务所律师。原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂、林保卫与被告陈树花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂、林保卫之委托诉讼代理人黄赞枝、陈艺勇，被告陈树花之委托代理人黄建伟、陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂、林保卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告机砖款人民币（币种，下同）77442元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈树花从2010年开始向原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂购买机砖。龙海市角美工业综合开发区机砖厂指派员工林保卫作为该运送机砖业务负责人与陈树花进行业务交接并负责处理有关该购销机砖的相关业务。原、被告双方分别于2010年7月1日、2011年7月3日在货款结算单中就机砖材料、数量、单价及机砖货款金额等进行确认，被告至今尚欠原告机砖货款77442元。经催讨，被告拒不付款。被告陈树花辩称，一、本案已经超过两年的诉讼时效；二、林保卫是公司雇员，故林保卫不是合同的缔约主体，不是本案的适格当事人；三、被告没有拖欠货款，所有货款均已结清；四、原告提供的证据无法确认其真实性，并没有被告本人的签名，而第二份证据载明“其他作废”，那么前后两份证据是矛盾的。原告围绕诉讼请求依法提交了货款结算单等证据，被告质证认为该两份结算单上没有被告本人的签名，第一张结算单中确认人员陈燕萍虽然是案涉工地人员但无法确定陈燕萍签名的真实性；第二张结算单中确认人员签名“陈美瑞”并非被告所签。本院向被告释明若对该两份结算单上的签名的真实性有异议，需于庭后七天内向本院提出书面鉴定申请，被告并未提交。故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。庭审中，被告述称案涉机砖款已支付完毕并举示林保卫出具的收条若干，原告确认收条的真实性，并确认被告于2012年1月20日又支付了1万元，并申请变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告机砖款人民币（币种，下同）67442元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈树花向原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂购买机砖，龙海市角美工业综合开发区机砖厂指派原告林保卫负责相关业务。双方于2010年7月1日结算确认陈树花尚欠机砖款6000元、于2011年7月3日结算确认陈树花在2011年2月26日至2011年7月3日期间尚欠龙海市角美工业综合开发区机砖厂机砖款71442元。2012年1月20日，陈树花向龙海市角美工业综合开发区机砖厂支付机砖款1万元，至此，陈树花尚欠机砖款合计67442元。之后，陈树花未再支付货款，龙海市角美工业综合开发区机砖厂及林保卫遂起诉。本院认为，陈树花向龙海市角美工业综合开发区机砖厂购买机砖，双方形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告经对账确认被告尚欠货款77442元，陈树花仅支付1万元后未再支付剩余货款67442元，既有悖诚信，又构成违约。故龙海市角美工业综合开发区机砖厂诉求被告陈树花支付货款67442元并自起诉之日即2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。利息应支付至本判决确定的付款之日止，龙海市角美工业综合开发区机砖厂诉求超出部分，本院不予支持。关于陈树花辩称2010年7月1日结算单已作废，但龙海市角美工业综合开发区机砖厂现持有该结算单原件且陈树花所举示收条仅能够证明其于结算完毕后支付1万元机砖款，故陈树花的辩解主张缺乏依据，本院不予采纳。关于诉讼时效，原、被告在结算单中并未约定机砖款支付时间，故原告诉求并未超过诉讼时效。龙海市角美工业综合开发区机砖厂与林保卫确认林保卫系龙海市角美工业综合开发区机砖厂所雇佣、林保卫与陈树花之间的业务往来系林保卫代表龙海市角美工业综合开发区机砖厂履行职务的行为，故林保卫并未是本案的合同相对方，林保卫无权要求陈树花履行合同义务。综上所述，原告诉求被告支付合同余款并自起诉之日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈树花应于本判决生效之日起三日内支付原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂人民币67442元及利息（自2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告龙海市角美工业综合开发区机砖厂、林保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1736元，减半收取计人民币868元，由被告陈树花负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一六年九月二十二日代书记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执878号之一申请执行人马宏伟。被执行人霍忠明。被执行人吴红英。申请执行人马宏伟与被执行人霍忠明、吴红英民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人霍忠明、吴红英自行向申请人还款7000元，本院采取执行措施扣划4900元，对于剩余债务，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分债务，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院（2015）海民初字03460号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  苏 亮执行员  宋 剑二〇一六年九月五日书记员  冯 年
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：骆先波，男，1988年8月25日出生，汉族，职业不详，住云南省大理白族自治州。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告骆先波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告骆先波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计243738.53元（截止2016年6月19日，欠款本金166750元、利息39198.81元、滞纳金24486.62元、手续费13303.10元），从2016年6月20日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告自2014年1月24日向原告申请办理了信用卡，账号为：518718708176****。截至2016年6月19日被告累计欠款本息243738.53元未给付原告。原告自2014年11月19日开始多次催收，被告仍未清偿。故原告向法院提起诉讼。被告骆先波未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询记录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告骆先波向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718708176****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，出现未按约还款并产生滞纳金。截止2016年6月19日的欠款本金166750元、利息39198.81元、滞纳金24486.62元、手续费13303.10元，共计243738.53元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院按被告骆先波在信用卡申请表中所留的地址送达了开庭传票，依法可以缺席审理。本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡使用后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告骆先波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆先波于本判决发生法律效力后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息共计243738.53元（截止2016年6月19日，欠款本金166750元、利息39198.81元、滞纳金24486.62元、手续费13303.10元），并从2016年6月20日起继续按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，减半交纳2478元（原告已预交），由被告骆先波负担，此款限被告骆先波于本判决发生法律效力后五日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员 王 成二〇一六年九月十三日书 记 员 胡缙雅
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初262号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人马某某。被告人马某某因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)234号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月6日凌晨3时许，被告人马某某至徐州市鼓楼区琵琶花园小区10号楼2单元楼下，采取撬别和更换点火器的方式，盗窃徐某停放在该处的橙红色崂山日新牌RX2200DKA型燃油四轮观光车一辆，车内有银白色FIYDA（飞亚达）牌经典系列男式石英腕表一只。经鉴定，被盗车辆价值人民币18900元，被盗手表价值人民币640元。2016年7月15日，被告人马某某被公安机关传唤到案。另查，被告人马某某退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人王某、马某���证言；辨认笔录及指认盗窃地点的照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及到案经过、扣押、发还清单及扣押物品照片、被盗车辆购买收据、整车出厂合格证、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人马某某已退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐刚二〇一六年九月二十一日书记员  马娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋明华。委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金元。委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市水利局城厢水利站。住所地：江苏省太仓市东亭北路**号**幢。法定代表人：吴健明，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市水利局。住所地：江苏省太仓市城厢镇县府东街**号。法定代表人：李国良，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市水利局。住所地：江苏省苏州市玉山路**号。法定代表人：戴锦明，该局局长。再审申请人蒋明华、黄金元因与被申请人太仓市水利局城厢水利站（以下简称城厢水利站）、太仓市水利局（以下简称太仓水利局）、苏州市水利局（以下简称苏州水利局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋明华、黄金元申请再审称，十八港水闸建成后在最近几年一直处于无人管理的状态，涉案事件发生时致和塘和浏河塘的水闸均关闸，而十八港水闸处于开启状态，导致所有的水直接涌入十八港，水量迅速上升致使蒋明华、黄金元蒙受经济损失。十八港水闸在2014年4月重建后，2015年的两次暴雨均未使蒋明华、黄金元的鸡棚再受水淹，足以证明城厢水利站、太仓水利局、苏州水利局在管理方面存在严重过错。综上，蒋明华、黄金元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，支持蒋明华、黄金元的诉讼请求。三被申请人均未提交书面意见。本院经审查认为，不可抗力是不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。根据我国法律规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。本案中，根据气象资料，因受台风“菲特”残余云系、冷空气、强台风“丹娜丝”外围环流及天文潮汛的共同影响，太仓地区自2013年10月6日凌晨开始降雨，10月7日至8日间降雨量达大暴雨级，导致太仓地区内河水位整体升高超出警戒水位。同时，因长江水位已经高于浏河塘等内河水位，为避免长江水倒灌，浏河塘、杨林塘、七浦塘等通向长江的闸口关闭，与之相通的十八港水位继续升高超出河岸线，导致十八港水闸丧失阻挡浏河塘等外来水进入的功能，河水漫过蒋明华、黄金元构筑的堤坝，致使鸡舍被淹，鸡苗死亡。因此，蒋明华、黄金元财产损失系台风、冷空气、暴雨、天文潮汛等非人力所能预见、避免且克服的自然灾害所致。水利部门从全局考虑，为避免更大的人员伤亡和财产损失，对辖区内的水闸进行必要与合理的调度，系正当履行职责的行为，即使造成局部地区财产损失，也属于紧急避险，在没有证据证明紧急避险行为采取措施不当或者超出必要的限度，造成不应有的损害的情况下，水利部门不承担民事责任。蒋明华、黄金元主张系城厢水利站、太仓水利局、苏州水利局管理不当导致涉案事件的发生，依据不足。至于蒋明华、黄金元主张十八港水闸在重建后其未再遭受水灾，与天气、水情等多种因素有关，不足以证明城厢水利站、太仓水利局、苏州水利局在涉案事件中存在管理方面的严重过错。故一、二审判决驳回其要求赔偿损失的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋明华、黄金元的再审申请。审 判 长  俞灌南审 判 员  薛爱娟代理审判员  张 娅二〇一六年九月十八日书 记 员  陈婷婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1401号罪犯谢海龙，男，汉族，出生地广东省河源市源城区，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年4月27日作出(2011)穗天法刑初字第878号刑事判决，以被告人谢海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出(2012)穗中法刑二终字第229号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢海龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年1月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯谢海龙在服刑期间悔改表现突出，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。罚金5万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢海龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢海龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年九月二十三日书 记 员  张译尹
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初936号原告郁南县农村信用合作联社。法定代表人徐博文。委托代理人谢福华，该社职员。委托代理人袁剑华，该社职员。被告古卓梅，女，汉族，1968年6月3日出生，住广东省云浮市郁南县。被告黄源生，男，汉族，1965年10月11日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告古卓梅、黄源生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁剑华到庭参加诉讼，被告古卓梅、黄源生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因种植资金不足，被告古卓梅于2009年8月21日向郁南县农村信用合作联社河口信用社借款25000元，年利率9.126%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为郁南农信（2009）小借字第1701082101的《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告古卓梅按月付息，到期还清本息，借款于2011年8月15日到期。被告黄源生为被告古卓梅的配偶，为被告古卓梅借款承担连带清偿责任。借款后，被告古卓梅未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金22450.7元,利息22671.5元（利息计算至2016年7月20日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息45122.2元。借款到期后，原���工作人员多次催还未果。为切实维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告古卓梅立即返还借款本金22450.7元，利息22671.5元(利息计至2016年7月20日，之后利息按合同约定另计),合计本息45122.2元。2、被告黄源生为被告古卓梅所欠原告的贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任。3、两被告承担本案诉讼费。原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，关于郁南县农村信用合作联社开业的批复的复印件，证明原告的主体适格。2、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份情况。3、结婚证复印件，证明被告古卓梅与黄源生为夫妻关系。4、农户小额信用贷款合同、不可撤销担保书、借款借据、贷款应收利息一览表复印件，证明被告古卓梅向原告借款、被告黄源生对该借款知情的情况。5、逾期贷款催收通知书、催收到期逾期贷款通知书复印件，证明原告向被告催收贷款的情况。6、转账还款凭证复印件，证明被告曾于2014年9月3日曾归还借款本金1000元给原告。本院于2016年8月16日依法向被告古卓梅、黄源生送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告古卓梅、黄源生既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告古卓梅于2009年8月21日向郁南县农村信用合作联社河口信用社借款25000元，年利率9.126%，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为郁南农信（2009）小借字第1701082101的《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告古卓梅按月付息，到期还清本息，借款于2011年8���15日到期。被告黄源生为被告古卓梅的配偶，为被告古卓梅借款承担连带清偿责任。借款后，被告古卓梅未能按合同约定按期归还，借款已逾期。截至2016年7月20日被告尚结欠原告借款本金22450.7元,利息22671.5元（利息计算至2016年7月20日，之后利息按合同约定的规定另计)。借款到期后，原告多次催收未果，遂向起诉至本院请求判令被告古卓梅迅速清偿原告借款本金及利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告古卓梅没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。该笔借款发生于被告古卓梅与被告黄源生婚姻关系存续期间，且被告黄源生在合同上签名确认，故该债���应按夫妻共同债务处理，被告古卓梅、黄源生应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。被告古卓梅、黄源生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告古卓梅、黄源生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金22450.7元及利息22671.5元(利息计至2016年7月20日��之后利息按双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定另计)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.03元（已减半收取），由被告古卓梅、黄源生负担（原告已预交受理费464.03元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一六年九月二十六日书记员  梁玉发
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1425民初2342号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街***号。法定代表人：房士荣，该行董事长。委托诉讼代理人：张福瑞，该行职工。被告：赵孝云，男，住齐河县。被告：刘秋莲，女，住齐河县。被告：赵立军，男,住齐河县。被告：苏殿富，男，住齐河县。被告：赵会江，男，住齐河县。被告：赵芬，女，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2012年11月9日被告赵孝云与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同，于2013年11月29日借款50000元，到期日2014年11月25日,结欠本金46389.48元;于2014年6月2日借款50000元,到期日2015年9月5日，结欠本金39438元。上述两笔借款由该笔借款由赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬提供担保，承担连带保证责任。被告刘秋莲作为共同还款承诺责任人对本息承担连带清偿责任。该借款经原告多次催收未果，借款人赵孝云及共同还款责任人刘秋莲至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。请求依法判令被告偿还借款本金85827.48元及全部利息。本案审理中，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司就自己的主张提交个人最高额联合保证借款合同复印件及借据复印件两张(与原件核实后,原件收回),证实被告赵孝云、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬自愿组成联保小组，于2012年11月9日与原告签订个人最高额联合保证合同，贷款期限自2012年11月9日至2015年11月5日，联保小组最高额借款金额为75万元整，签订合同后，被告赵孝云于2013年11月29日借款50000元，该笔贷款的偿还日期为2014年11月25日，该笔借款的月利率11.2500‰，超期利率为11.2500‰*150%；于2014年6月2日借款50000元，第二笔借款的偿还日期为2014年9月5日，该笔借款的月利率均为10.5000‰，超期利率为10.5000‰*150%；提交共同还款承诺书复印件（与原件核实后,原件收回)，证实被告刘秋莲系被告赵孝云之妻作为共同还款责任人在还款承诺书中签字。被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告赵孝云、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬自愿组成联保小组，于2012年11月9日与原告签订个人最高额联合保证合同，贷款期限自2012年11月9日至2015年11月5日，联保小组最高额借款金额为75万元整，签订合同后，被告赵孝云于2013年11月29日借款50000元，该笔贷款的偿还日期为2014年11月25日，该笔借款的月利率11.2500‰，超期利率为11.2500‰*150%；于2014年6月2日借款50000元，第二笔借款的偿还日期为2014年9月5日，该笔借款的月利率均为10.5000‰，超期利率为10.5000‰*150%；被告刘秋莲系被告赵孝云之妻作为共同还款责任人在还款承诺书中签字。第一笔借款本金50000元中，尚欠本金46389.48元；第二笔借款本金50000元，尚欠本金39438元。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方所签订的个人最高额联合保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违犯法律规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，被告赵孝云为借款人并已实际取得借款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务，被告刘秋莲是共同债务人，应当与被告赵孝云共同偿还；被告赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬作为该借款的保证人应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告要求上述被告偿还两次借款本金及利息的主张，证据充分，本院依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵孝云、刘秋莲于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司第一次借款欠付本金46389.48元及利息（期内利息自2013年11月29日始至2014年11月25日止按照约定的月利率11.2500‰计算，逾期利息自2014年11月26日始按照11.2500‰*150%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告赵孝云、刘秋莲于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司第二次借款欠付本金39438元及利息（期内利息自2014年6月2日始至2014年9月5日按照约定的月利率10.5000‰计算，逾期利息自2014年9月6日按照10.5000‰*150%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬对上述两笔借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告赵孝云、刘秋莲、赵立军、苏殿富、赵会江、赵芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一六年九月十四日书记员  赵芮昕
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初第2727号原告：谭昌华，男，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。被告：杨松霖，男，汉族，住四川省峨眉山市。原告谭昌华与被告杨松霖运输合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昌华的委托诉讼代理人魏德群到庭参加了诉讼，被告杨松霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭昌华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运费10000及利息（按银行同期贷款利息计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营货车，被告做煤炭生意。从2013年下半年开始，原告组织其他5个人帮被告运输煤炭，且负责与被告结算运费，（注：运输目的地分别是沙湾海虹发电厂和大邑县机砖厂）。之前原、被告双方都是按时结清了运费的，从2014年3月11日开始，至2014年4月份止，包括原告在内的6个人帮被告拉了煤炭都没有收到运费。直到2015年2月17日，被告才与原告进行运费核算，被告在向原告出具欠条时，内容载明为：今欠到川L597**谭昌华运费9000元，另1OOO元无票，共计10000元，并约定被告于2015年4月1日前归还此款，如未归还将主动把其川LDG0**小车作为抵押，被告本人在该欠条上签字予以了确认。事后，经原告反复催促，被告仍然不付。被告杨松霖经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告谭昌华经营货车运输业务，原告组织其他5个人帮被告杨松霖运输煤炭，且负责与被告结算运费，2015年2月17日，被告杨松霖与原告谭昌华进行运费核算，并向原告谭昌华出具欠条，内容载明为：今欠到川L597**谭昌华运费9000元，另1OOO元无票，共计10000元，并约定被告于2015年4月1日前归还此款，如未归还将主动把其川LDG0**小车作为抵押，被告本人在该欠条上签字予以了确认。被告杨松霖所欠款项至今未付。本院认为，原告谭昌华与被告杨松霖之间的运输关系及欠条合法有效。被告杨松霖未在约定款期间内支付款项，有迟延付款的行为，必然对原告造成资金占用的损失，且原告主张的利息损失并无不当。原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨松霖在本判决生效后十日内支付原告谭昌华运费10000元，并从2015年4月2日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨松霖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一六年九月二十八日书记员  罗思宇附：本案所适用的条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行初49号起诉人：黄莉花。黄莉花向本院起诉称：其系绩溪县华阳农贸市场内的商户，绩溪县商务局以欺诈方式与自己签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》，该协议严重违约、违法。现将绩溪县人民政府诉至法院，请求判令确认该回迁协议属欺诈，并请求给予起诉人三倍赔偿，出台整改方案。本院审查认为：黄莉花与绩溪县商务局于2013年9月26日签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》、《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，该协议的签订主体系黄莉花与绩溪县商务局，黄莉花若认为上述协议违约或违法，应当以绩溪县商务局作为被告向绩溪县人民法院提起诉讼。对此，本院已告知黄莉花，但黄莉花坚持以绩溪县人民政府作为被告向本院起诉，本院依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对黄莉花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判员  王鸿梅审判员  魏华慧审判员  秦 炜二〇一六年九月六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307��初11348号原告孙水生，男，汉族，1962年10月26日出生，户籍地址：广东省大埔县西河镇和平角公岭17号，身份证号码：441422196210265315。被告覃广纯，男，壮族，1986年12月1日出生，户籍地址：广西宜州市德胜镇榄树村榄树屯117号，身份证号码：45270219861201073X。被告黄秀巧，女，壮族，1989年3月25日出生，户籍地址：广西宜州市德胜镇榄树村三合屯14号，身份证号码：452702198903250581。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告覃广纯、黄秀巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告机动车交通事故责任纠纷案已经贵院受理[案号：（2014）深龙法平民初字第472号]，贵院依法作出判决，判决被告覃广纯于判决生效后三日内支付原告于2014年7月15日之间的医疗费共计112000元（人民币，下同）。后，原告向贵院申请强制执行，贵院在执行过程中作出（2016）粤0307执5491号执行裁定书，裁定终结本次执行。原告自2014年7月15日后继续在深圳市人民医院住院治疗，到目前为止，原告花费后续医疗费共计29785元。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判令两被告连带支付原告后续医疗费29785元；本案诉讼费用由两被告承担。被告覃广纯、黄秀巧均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向本院提交的（2014）深龙法平民初字第472号民事判决书、（2016）粤0307执5491号执行裁定书，显示原告因与两被告的机动车交通事故纠纷曾诉至本院，该判决书已生效，原告并已申请强制执行���该判决查明的事实如下：一、事故发生概况：2014年5月5日0时22分许，被告覃广纯驾驶粤BP32**号小汽车在深圳市龙岗区平湖街道平新北路佳业路路口由北往南方向行驶时，车头与由西往东方向由孙水生驾驶电动自行车发生碰撞，造成孙水生受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2014年5月5日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出龙岗201404372号《道路交通事故认定书》，认定覃广纯驾车未按交通信号灯规定通行，负事故的全部责任，孙水生不负事故责任。三、医疗费112000元。原告受伤于2014年5月5日入医院住院治疗，至2014年8月13日，共计已花费384646.33元医疗费。庭审时，原、被告确认，已花费上述医疗费中，原告支付了112000元（不含起诉后2014年8月7日缴纳的15000元押金），中国人民财产保险股份公司深圳市分公司在交强险范围内支付了10000元、在第三者商业险范围内支付200000元，余款6万多元系由被告方支付。四、车辆投保情况：事故车粤BP32**号已在中国人民财产保险股份公司深圳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者商业险（限额为20万元），保险期限为2013年9月15日至2014年9月14日止。五、其他需要说明的问题：1、事故车粤BP32**号登记车主为黄秀巧，被告覃广纯自称与黄秀巧系夫妻关系。2、原告称，因中国人民财产保险股份公司深圳市分公司已在交强险范围内支付了医疗费10000元、在第三者商业险范围内支付200000元，故在本案中不起诉中国人民财产保险股份公司深圳市分公司。3、原告因其伤情严重，无力继续支付医疗费，故在本案中只请求起诉前即2014年7月15日前原告自行支付的医疗费112000元，其他费用及以后产生的医疗费原告另循法律途径解决。4、被告称，事故发生后被告已竭尽全力抢救原告，将事故车变卖用于支付原告医疗费，现已为原告支付了共7万元多元医疗费，现已确实无能力拿出更多的钱给原告治疗了。该民事判决的裁判结果如下：一、被告覃广纯应于本判决生效后三日内支付医疗费112000元给原告孙水生。二、驳回原告孙水生的其他诉讼请求。另查，原告因2014年5月5日的交通事故导致其受伤于2014年5月5日入医院住院治疗，于2014年8月15日出院，共计产生医疗费387507.60元。原告又因多发骨折术后于2016年3月1日入住深圳市市人民医院，住院治疗至3月8日，共计产生医疗费为23417.79元；住院期间进行了多发骨折内固定取出术，出院医嘱有术后14天伤口拆线；骨科门诊复查、不适随诊。另，原告提交的2014年8月25日、8月27日、9月10日、9月17日、9月27日、2016年3月14日的医疗收费票据显示产生门诊医疗费共计3967.8元。原告明确其中在（2014）深龙法平民初字第472号案中未主张的2014年7月15日之后其自行支付的医疗费为2861.27元（387507.60元-384646.33元）。以上事实，有（2014）深龙法平民初字第472号民事判决书、（2016）粤0307执5491号执行裁定书、广东省医疗收费票据、入院记录、出院记录、手术记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告已就2014年5月5日发生的交通事故其自行支付的2014年7月15日前的医疗费诉至本院，本院作出（2014）深龙法平民初字第472号民事判决书，该判决已发生法律效力，故本案中，本院只处理原告因本次交通事故于2014年7月15日之后产生的医疗费事项。原告主张的后续医疗费29785元未超过本院依法核算的金额，故本院予以支持。因本次交通事故中，原告不负事故责任，被告覃广纯负事故全部责任，故原告产生的后续医疗费应由被告覃广纯承担。因事故车粤BP32**号登记车主为黄秀巧，没有证据表明其在本案的交通事故中有过错，原告要求被告黄秀巧承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告覃广纯、被告黄秀巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃广纯于本判决生效之日起三日内支付医疗费29785元给原告孙水生。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元（原告已预交），由被告覃广纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员 吕 亮二〇一六年九月十八日书 记 员 方雯婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初9276号原告：上海起帆电线电缆有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：周桂幸，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中强，四川高维律师事务所律师。被告：四川起帆电线电缆有限公司，住所地：成都高新区。法定代表人：林建忠。原告上海起帆电线电缆有限公司与被告四川起帆电线电缆有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海起帆电线电缆有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，称原被告双方已经达成和解，故要求撤回对被告上海起帆电线电缆有限公司的起诉。本院认为，原告上海起帆电线电缆有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海起帆电线电缆有限公司撤回对被告四川起帆电线电缆有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告上海起帆电线电缆有限公司负担。代理审判员  董淼二〇一六年九月三十日书记 员代  智鹏
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀05行终287号上诉人（原审原告）张电辰，男，1956年8月6日出生，汉族，原住邢台市开发区，现住邢台县。委托代理人魏洁，男，1978年9月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系上诉人张电辰女婿。被上诉人（原审被告）邢台市国土资源局，住所地邢台市泉北西大街769号。组织机构代码：00072130-X。法定代表人顾鹏图，男，该局局长。委托代理人段伟，女，该局工作人员。委托代理人刘征，男，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地石家庄市桥西区红旗大街80号，组织机构代码：00021892-3。法定代表人潘爱良，男，该厅厅长。委托代理人安蕴峰，男，该厅政策法规处处长。上诉人张电辰因其诉邢台市国土资源局、河北省国土资源厅不履行法定职责一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张电辰及其委托代理人魏洁，被上诉人邢台市国土资源局的委托代理人段伟、刘征，被上诉人河北省国土资源厅的委托代理人安蕴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告张电辰系河北省邢台市经济开发区王快镇后楼下村村民。2015年6月1日，因房屋被拆除问题，原告向被告邢台市国土资源局邮寄查处申请书，请求被告邢台市国土资源局对邢台市水务局、邢台市防汛抗旱指挥部办公室、邢台市经济开发区防汛抗旱指挥部办公室、王快镇人民政府违法占用原告张电辰房屋（邢台市经济开发区王快镇后楼下村北七里河北砖厂门口）所属地块，侵害原告宅基地使用权和合法财产的行为进行查处，追究相关责任人法律责任。2015年9月8日，被告邢台市国土资源局作出关于张电辰申请查处违法占地的答复。2015年9月10日，原告收到被告邢台市国土资源局作出的该答复，认为被告邢台市国土资源局作出该答复属于行政不作为。2015年9月16日，原告向被告河北省国土资源厅提出行政复议申请。2015年11月10日，被告河北省国土资源厅作出冀国土资复决字[2015]第089号《行政复议决定书》，维持了被告邢台市国土资源局于2015年9月8日作出的关于张电辰申请查处违法占地的答复。2015年11月12日，原告收到河北省国土资源厅作出的《行政复议决定书》，对该复议决定亦不服，故向本院提起诉讼。原审认为，一、《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”,第十七条规定：“河道岸线的利用和建设，应当服从河道整治规划和航道整治规划。计划部门在审批利用河道岸线的建设项目时，应当事先征求河道主管机关的意见。河道岸线的界限，由河道主管机关会同交通等有关部门报县级以上地方人民政府划定。”。本案中，根据被告邢台市国土资源局提交的证据可以证实，原告张电辰所诉被拆的房屋位于邢台市七里河后楼下段河道红线以内，即其所在区域的综合治理工程施工规划内，根据上述规定应当属于水利行政主管机关管理。故被告邢台市国土资源局作出的关于张电辰申请查处违法占地的答复，认定事实清楚，符合法律规定。二、被告河北省国土资源厅在收到原告张电辰的行政复议申请书后，依法向原告作出行政复议受理通知书，并向被告邢台市国土资源局作出行政复议答复通知书。被告邢台市国土资源局向河北省国土资源厅提交了行政复议答复书及相关证据。被告河北省国土资源厅经审查、审批后作出冀国土资复决字[2015]089号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告称被告邢台市国土资源局拒绝履行查处违法占地法定职责的理由不能成立，其诉讼请求，无法支持。故判决：驳回原告张电辰的诉讼请求。上诉人张电辰上诉的主要理由，一、没有充分证据证明上诉人的房屋处于河道红线内，无论是被告还是邢台市防汛抗旱指挥部，从来都未提供过七里河综合治理工程的范围图，单独一份通知不能说明有“河道红线”的存在及上诉人房屋属于红线范围内的事实。二、被上诉人没有任何证据证明“河道红线”形成的时间。三、对于河道用地，水利部门的职责是监管如何用的问题，国土部门的职责是要监管能不能用或者有没有权利用的问题。综上，原审认定事实不清，适用法律不当应予撤销，请依法撤销原判，确认邢台市国土资源局的行为违法，撤销河北省国土厅的复议决定。被上诉人邢台市国土资源局答辩的主要理由，一、上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。1、上诉人所诉的房屋既无房产证，也未办理土地审批手续，属于非法建筑物，违法建筑物不能产生物权的法律效力。2、河道主管机关已经认定上诉人的房屋位于河道红线内，并要求上诉人拆除房屋，上诉人所述与事实不符。3、河道主管机关对河道负有管理义务，是法律、法规赋予的，不存在双重管理。上诉人所谓的双重管理，是对法律、法规的误解。二、上诉人的房屋位于河道红线内，属于水利行政主管机关管理，原判认定事实清楚，适用法律正确，望依法驳回上诉，维持原判。被上诉人河北省国土资源厅答辩的主要理由，答辩人收到上诉人的复议申请后，依法作出的复议决定程序合法，适用依据正确。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第十七条的规定，国土资源主管部门对该宗土地没有管辖权。原判适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，一、通过邢台市防汛抗旱指挥部办公室邢汛办（2014）55号文件和邢台市开发区防汛抗旱指挥部办公室2014年7月9日《关于迅速拆除七里河后楼下段河道内房屋建筑物的通知》内容，能够证实上诉人张电辰被拆除的房屋位于邢台市七里河后楼下段河道红线以内。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第十七条的规定，水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关,河道岸线的利用和建设，应当服从河道整治规划和航道整治规划。河道岸线的界限，由河道主管机关会同交通等有关部门报县级以上地方人民政府划定。上诉人张电辰被拆除房屋的所属区域属于水利行政主管机关管理的范围。因此，被上诉人邢台市国土资源局在收到张电辰要求查处邢台市水利局、邢台市防汛抗旱指挥部办公室、邢台市开发区防汛抗旱指挥部办公室、王快镇人民政府违法占地的申请后，作出了《关于张电辰申请查处违法占地的答复》。该答复明确告知上诉人张电辰，国土资源主管部门对张电辰涉拆房屋的该宗土地没有管辖权，该答复符合《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定。二、被上诉人河北省国土资源厅在收到上诉人张电辰的行政复议申请后，依法作出的冀国土资复决字[2015]089号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人张电辰的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张电辰负担。本判决为终审判决。审判长  李怀勇审判员  王怀栋审判员  邢向恩二〇一六年九月五日书记员  王 洋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2593号罪犯杨绪华。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2000年1月19日作出(2000)苏中刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨绪华犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2000年3月27日作出(2000)苏刑复字第34号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，2000年6月2日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年6月10日作出(2002)苏刑执字第502号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因有悔改表现，于2004年12月20日作出(2004)苏刑执字第759号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2007年12月20日作出(2007)锡刑执字第3459号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2763号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04035号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2017年9月19日止，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨绪华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨绪华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯杨绪华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年3月获监狱表扬二次，2016年7月获监狱记奖一次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯杨绪华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨绪华减去有期徒刑十一个月二十一天（减刑后的刑期至2016年9月28日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 丹