山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2391号 原告：万荣县鑫怡汽车运输有限公司，地址万荣县宝鼎北路（财富商业中心经典街****） 法定代表人：贾建峰，该公司总经理。 委托代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，，地址吕梁市离石区北川河东路**东山君泰商务写字楼** 负责人：赵学文，该公司经理。 被告：罗某某，男，汉族，现住临猗县。 委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所律师。 被告：临猗县鑫晋物流有限公司，地址临猗，地址临猗县合欢街卓里佳苑北门西v> 法定代表人：李辉，该公司经理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运，住所地运城市盐湖区北郊条山街以北人民北路以东御沁园**楼**v> 负责人：史明海，系该支公司总经理。 委托代理人：王庆格，系该公司员工。 被告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部，住所地河津，住所地河津市汾滨街以西东关商住区**楼****商铺> 负责人：王润，该服务部经理。 委托代理人：景晓辉，太平财产保险有限公司运城中心支公司员工。 原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司（以下简称鑫怡公司）与被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称安诚财险公司）、临猗县鑫晋物流有限公司（以下简称鑫晋公司）、罗某某、安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安盛财险公司）、太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部（以下简称太平财险河津营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月1日作出（2018）晋0821民初791号民事判决。原告鑫怡公司、被告安盛财险公司不服提起上诉，运城市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）晋0821民终829号民事裁定：一、撤销山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初791号民事判决；二、发回山西省临猗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫怡公司委托代理人、被告安诚财险公司委托代理人、被告罗某某委托代理人、太平财险河津营销服务部委托代理人到庭参加了诉讼，被告安诚财险公司、鑫晋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫怡公司向本院提出诉讼请求：判令被告安诚财险公司在保险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费、停运损失费、交通费、鉴定费等费用83000元，不足部分由被告鑫晋公司、罗某某连带承担；并判令安盛财险公司、太平财险河津营销服务部各自保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月19日，廉尧飞驾驶×××大运牌重型半挂牵引车牵引×××大运牌重型仓栅式半挂车沿运稷路由南向北行驶至50KM+800M交叉路口时，因操作不当，造成车辆侧翻，在侧翻滑移过程中与杜伟峰驾驶的原告所有的×××大运牌重型半挂牵引车牵引×××重型半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损。2018年1月30日，稷山县公安局交警大队对本次事故作出稷公交认字【2017】第00265号《道路交通事故认定书》，认定廉尧飞对此次事故负全部责任。廉尧飞驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车牵引×××大运牌重型仓栅式半挂车的实际车主为罗某某，挂靠在鑫晋公司从事道路运输经营活动，在安诚财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其他车辆分别在安盛财险公司和太平财险河津营销服务部投有强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。综上，三被告应承担赔偿责任。 被告安诚财险公司辩称：×××在我公司投保，我公司在保险限额内赔偿原告合理损失。我公司不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告罗某某辩称：原告诉求的损失应由保险公司承担，我的车辆挂靠在被告鑫晋公司处，事故认定书认定事实不清，办案程序违法，我和事故中的死者廉尧飞一方对事故认定不服。一、本案原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。本案事故认定书中认定×××/×××车辆的实际车主是贾林才；而且原告在本次交通事故的另一起案件（临猗县人民法院（2018）晋0821民初711号）中也辩称事故车辆×××/×××车辆系贾林才以分期付款方式从原告公司购买，原告仅仅是该车的登记车主，贾林才是该车的实际车主，该车的实际权利和义务由实际车主贾林才享有和承担，原告作为分期付款的出卖方，对该车不享有权利，也不承担任何责任，原告还向法庭提交了分期付款合同以证明其主张。事故认定书中认定的事实与原告在（2018）晋0821民初711号案中所陈述的事实及其提供的证据足以说明事故车辆×××/×××车辆的相关权益应当由实际车主贾林才享有，原告对该车的车损和停运损失无权主张权利。因此，原告的主体不适格，无权主张事故车辆的各项损失，请求法院依法查明案件事实，驳回原告的起诉。二、本案的事故认定书认定的事实不客观、不真实，不能作为有效证据使用，请求法院查明案件事实，对事故责任予以重新划分。三、答辩人为×××/×××车辆在被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和保额为55万元的商业第三者责任险，对于事故车辆的各项损失，应由被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司按法院重新划分的事故责任比例在交强险、商业三者险限额内向实际权利人贾林才予以赔付，答辩人不承担赔偿责任。 安盛财险公司辩称，稷山交警大队作的事故认定书有客观性和科学性，没有异议。我公司愿意在交强险无责限额100元范围承担原告的车辆损失，诉讼费和鉴定费我公司不承担。 太平财险河津营销服务部辩称，刘东斌在我公司对×××投保交强险，该案中我公司投保车辆无责，我公司愿意在无责任财产赔偿损失限额100元以内，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告鑫晋公司未进行答辩。 为证实其主张，原告鑫怡公司向本庭递交以下证据： 1、×××牵引车和×××车的车辆登记证书及行驶证，用以证明×××牵引车和×××车的所有人为鑫怡公司。 2、稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定；同时证明廉尧飞驾驶的车辆实际车主是罗某某、挂靠在鑫晋公司。 3、×××车辆受损的照片、万荣县城镇华春汽修厂的营业执照、配件销售清单以及收款收据，用以证明交通事故造成原告车辆受损及原告车辆维修情况。 4、×××牵引车和×××车的道路运营许可证，用以证明原告的车辆系从事货物运输。 5、鉴定意见书及万荣县城镇华春汽修厂出具的证明一份，用以证明交通事故造成原告车辆停运79天，每天停运损失为683元，停运损失共计53957元。 6、鉴定费发票，用以证明支出鉴定费3000元。 7、安城财险公司保险单三份，用以证明×××牵引车在安诚财险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额50万元）、×××在安诚财险公司投保商业险第三者责任险（保险限额5万元），保险期间均为2017年8月25日至2018年8月24日止。 被告安诚财险公司质证后认为：证据1无异议；证据2有异议，认定事实不清、程序违法，不应作为有效证据使用；证据3营业执照、配件销售清单均为复印件，不予质证；收款收据不是正规发票，不认可；证据4、5、6无异议，但停运损失及鉴定费用不是保险公司的赔偿范围；证据7无异议。 被告罗某某质证后认为：证据1、2、3、4、7质证意见同被告安诚财险公司；证据5停运损失属于财产损失应由保险公司承担；证据6鉴定费是原告为鉴定其损失所花的合理费用，应由保险公司承担。 被告安诚财险公司、罗某某、鑫晋公司均未提交证据。 本院对原、被告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以认定。 本院根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下： 2017年12月19日17时许，廉尧飞驾驶×××大运牌重型半挂牵引车牵引×××大运牌重型仓栅式半挂车，载29.35吨木屑，沿运稷一级路由南向北行驶至50㏎+800M稷仁线交叉口时，与杜帅帅驾驶的×××中华牌小型轿车、杜伟峰驾驶的×××大运牌重型半挂牵引车牵引×××成事达牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，而后×××大运牌重型半挂牵引车牵引×××成事达牌重型仓栅式半挂车与尾随其后的刘东斌驾驶的×××东风牌小型普通客车发生碰撞，造成廉尧飞经抢救无效死亡，四车不同程度受损的交通事故。 2018年1月30日，稷山县公安局交通警察大队作出稷公交认字[2017]第00265号道路交通事故认定书，认定廉尧飞承担事故的全部责任；杜帅帅、杜伟峰、刘东斌不承担事故责任。 廉尧飞的继承人对该责任认定不服，申请复核。2018年2月13日运城市公安局交通警察支队出具运公交不受字[2018]第20180016号道路交通事故认定复核不予受理通知书，载明因杜帅帅提起诉讼，万荣县人民法院立案受理了案件为由，决定不予受理复核。2018年5月27日，原告申请司法鉴定，以确定×××/×××汽车、×××汽车、×××/×××汽车、×××汽车在交通事故发生时的位置、状态以及该位置、状态与交通事故之间的因果关系。2018年5月31日，运城市中级人民法院司法技术处以目前运城市辖区没有相应机构能够对申请鉴定事宜鉴定为由，予以退回；同时告知当事人，可提供相关专业机构或者专家的信息。后原告未能提供相关专业机构和专家信息，表示不再对申请事项进行司法鉴定。 本次交通事故2017年12月19日发生，交警部门于2018年1月17日对×××汽车的驾驶员刘东斌询问，2018年1月19日对×××/×××汽车的驾驶员杜伟峰和陪同人员刘贵宝询问，2018年1月17日和1月29日对×××汽车驾驶员杜帅帅询问。杜帅帅在该起交通事故受伤，伤情是外伤性头疼、全身多处软组织损伤等，住院治疗至2017年12月30日出院，医疗费支出2911.84元。稷山县公安局交通警察大队的稷公交认字[2017]第00265号道路交通事故认定书于2018年2月2日送达给杜帅帅、杜伟峰和刘东斌，2018年2月5日送达给五原告。2018年2月8日杜帅帅向万荣县人民法院提起诉讼。2018年6月20日，万荣县人民法院作出（2018）晋0821民初455号民事判决，按照交警部门的事故责任认定对杜帅帅的相关损害后果进行了判决。结果是安诚财险吕梁支公司赔偿67387.54元，人寿财险万荣支公司赔偿636.95元，太平财险河津服务部赔偿636.95元。 经交警部门委托，山西中宇司法鉴定中心对事故车辆进行了鉴定，结论是×××/×××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定，行驶系轮胎不符合相关规定；×××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定；×××/×××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定，行驶系轮胎不符合相关规定；×××汽车的转向系统和制动系统符合相关规定。事故车辆×××/×××汽车车身左侧的擦蹭痕迹是与地面相碰撞擦蹭所形成；×××号汽车车身左侧的碰撞痕迹是与×××/×××汽车的挂车车身左侧前部相撞挤压所形成；×××号汽车车身后部的碰撞痕迹是与×××/×××汽车牵引车车身右前部相碰撞所形成；×××/×××汽车车身前部左侧的碰撞痕迹是与×××/×××汽车牵引车驾驶室轿顶碰撞所形成；×××汽车右前部的碰撞痕迹是与×××/×××汽车挂车车身后部左侧相碰撞所形成。 本次交通事故发生后，交警部门于2017年12月19日18时20分至20时20分对事故现场进行了勘查，其中×××汽车在交通事故发生时转向灯开关位置是关、照明灯开关位置是关。 ×××/×××汽车登记车主为临猗鑫晋公司，实际车主为罗某某，在安诚财险吕梁支公司投保有交强险和商业保险，其中机动车车上人员责任保险的赔偿责任限额是10万元/座，保险期间是2017年8月25日零时至2018年8月24日24时。×××号车主是杜帅帅，在安盛财险运城支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿责任限额是50万元，且不计免赔，保险期间是2017年8月9日零时至2018年8月8日24时。×××/×××汽车在人寿财险万荣支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险中主车的赔偿责任限额是100万元、挂车的赔偿责任限额是5万元，且不计免赔，保险期间是2017年10月15日零时至2018年10月15日24时。×××车在太平财险河津营销部投保有交强险。 2018年2月12日，原告鑫怡公司的车辆送至万荣县城镇华春汽修厂进行维修，2018年3月7日维修完毕，维修费用25321元，停运79天。 原审理中，鑫怡公司申请对×××大运牌重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车的日营运损失进行鉴定，2018年5月4日山西弘毅价格评估有限公司作出运市弘评字【2018】第018号价格评估书，结论为：日营运损失为683元/天。 本院认为：本次交通事故系廉尧飞驾驶×××/×××车辆与杜帅帅驾驶的×××车辆、杜伟峰驾驶的×××/×××车辆发生碰撞后×××/×××车辆又与刘东斌驾驶的×××车辆碰撞所致，属于机动车之间发生的交通事故。交警部门认定廉尧飞负事故的全部责任，杜帅帅、杜伟峰、刘东斌无责任。现被告对事故责任认定提出异议，交警部门出具的交通事故责任认定书能否作为本案民事赔偿的有效证据，是案件的关键问题。 《道路交通事故处理工作规范》第四十四条规定：“交通警察应当在事故现场撤除后二十四小时内，按照《公安机关办理行政案件程序规定》对交通肇事嫌疑人、其他当事人进行询问，及时对证人进行询问，并制作询问笔录……”。第六十二条规定：“发生死亡交通事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得的证据。证据公开的过程及各方当事人的意见应当予以记录……”。本案的客观事实是交警部门是在交通事故发生后近一个月后才对交通事故的相关当事人进行询问；制作道路交通事故认定书前，没有召集各方当事人公开调查取得的证据，剥夺了原告对证据发表意见和进一步核实证据的权利。另外，交通事故责任认定书给廉尧飞的继承人发送的时间是2018年2月5日，给其他各方当事人发送的时间是2018年2月2日，后果是廉尧飞的继承人刚在法律规定的期限内提出复核，就因杜帅帅提起诉讼而终结了复核程序，客观上减少了原告寻求法律救济的途径。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口……夜间行驶时开启近光灯……”。山西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十四条规定：“机动车上道路行驶……机动车转弯、变更车道、超车、掉头、靠路边停车时，应当提前一百米至五十米开启转向灯”。按照以上法律规定，杜帅帅在交通事故发生时驾驶车辆要拐弯，从稷仁线穿越运稷一级路行驶，在天色已黑的情况下，应当打开前照灯和转向灯，而其车辆的灯光均没有开启。杜帅帅的该违章行为存在着使原告车辆驾驶员难以发现对方车辆的可能，该行为与本次交通事故的发生具有一定的因果关系，所以杜帅帅应当承担一定的事故责任，具体以承担次要责任为宜。 杜伟峰驾驶的×××/×××汽车，经交警部门委托鉴定，车辆的行驶系轮胎不符合相关规定。廉尧飞驾驶的车辆和杜伟峰驾驶的车辆从车辆性能上看，均存在着行驶系轮胎不符合相关规定的安全隐患，廉尧飞的行为是交通事故发生的主要原因，杜伟峰的行为亦应是交通事故发生的原因之一。所以杜伟峰驾驶有安全隐患车辆的违章行为，与本次交通事故的发生存在一定的因果关系，杜伟峰亦应当承担本次交通事故的次要责任。 另外，本次交通事故现场的情况是×××/×××汽车挂车的左前部位压在×××汽车车顶，说明×××/×××汽车在侧翻过程中已经和×××汽车发生碰撞。交警部门描述的事故发生经过是×××/×××汽车驾驶员操作不当，车辆侧翻后在滑移过程中和×××汽车相撞，与交通事故现场的情况不相吻合。 综合考虑上述因素，本案中交警部门作出的道路交通事故责任认定书不宜作为确定本次交通事故各方当事人责任的依据和对原告损害后果民事赔偿的依据。况且交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任。根据交警部门现场勘察的案卷记载及相关法律规定，本次交通事故中杜帅帅和杜伟峰负次要责任，×××车辆和×××/×××车辆方对原告的损害后果各自承担15%的民事赔偿责任，更符合本案的客观实际。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，按照各自过错比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次交通事故中四辆机动车均投有交强险和商业三者险。原告的车辆损失为：维修费用25321元；停运损失，扣除处理交通事故的合理期间后，以65天计算为宜，即683元/天×65天＝44395元；鉴定费3000元，以上共计72716元。该损失由被告安诚财险公司在交强险财产险额内赔偿2000元，在第三者商业险限额内赔偿47961元；被告安盛天平财险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者商业险限额内赔偿10277元；被告太平财险河津服务部在交强险财产限额内赔偿200元，不足部分原告可向其自身车辆投保的保险公司主张。对原告要求被告罗某某及鑫晋公司承担赔偿责任的请求，因原告尚未对其车辆所投保的保险公司主张赔偿权利，故本院不予支持。对被告罗某某辩称的原告主体资格不适格的主张，其实际车主贾林才承诺其以分期付款方式从原告公司购买的车辆，因未还清车款，原告公司保留车辆所有权，登记于原告公司名下，其同意由原告公司提起诉讼，以后不再以任何形式主张权利。故原告主体资格适格，对被告罗某某的该主张，本院不予采纳。被告安诚财险公司辩称停运损失、鉴定费是保险合同约定的免赔事由，原告否认，被告又未提供证据证明投保时其对保险合同中的免责条款进行提示并做出明确说明，故该免责条款不产生效力，其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后三日内给付原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司赔偿金49961元。 二、安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内给付原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司赔偿金12277元。 三、被告太平财产保险有限公司山西分公司河津营销服务部于本判决生效后三日内给付原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司赔偿金200元。 以上给付的于本判决生效后三日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司承担650元，由被告罗某某承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘忠社 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  张隽遐 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  洪亚莉