.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3004号原告:王风巧，女，1961年6月17日出生，汉族。原告:李亚峰，男，1986年12月16日出生，汉族。原告：李亚庆，男，1991年9月16日出生，汉族。原告：李亚丽，女，1996年1月10日出生，汉族。以上四原告共同委托诉讼代理人：孙雄志，山西平阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司，住所地：河北省衡水市阜城县西环路二号。负责人：何振西，系该公司经理。被告：李小斗，女，1966年9月7日出生，汉族，现住现住临汾市。被告：李江涛，男，1988年12月21日出生，汉族，住山西省临汾市,。被告李小斗、李江涛共同委托诉讼代理人：文浩，山西中正平律师事务所律师。被告李小斗、李江涛共同委托诉讼代理人：马珂，山西中正平律师事务所律师。被告：武晋刚，男，汉族，1981年09月27日生，住山西省临汾市古县。被告：衡水康泰运输有限公司，住所地：河北省衡水市开发区京衡北大街花园段22号。法定代表人：王彦华，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱桐云，男，汉族，1959年11月4日出生，系该公司员工。原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽与被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司、李小斗、李江涛、武晋刚、衡水康泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2016年9月5日作出（2015）临尧民初字第4352号民事判决书，原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽与被告李小斗、李江涛、衡水康泰运输有限公司均不服该判决，提起上诉。临汾市中级人民法院裁定撤销原判决发回重审，本院另行组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王风巧及原告李亚峰、李亚庆、李亚丽、王凤巧的委托诉讼代理人孙雄志，被告李江涛及被告李小斗、李江涛共同委托诉讼代理人文浩、马珂，被告衡水康泰运输有限公司的委托诉讼代理人朱桐云到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司、武晋刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计652270元。2、依法判令中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在保险限额内优先赔偿原告损失，超过责任限额的部分按过错程度承担赔偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年06月16日21时许，被告武晋刚驾驶冀T76965“东风”牌（冀TT103挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至尧都区329省道10公里+900米路段时，与同向行使的李杰山骑驶的无号牌“本田”二轮摩托车相撞，造成被告死亡家属李杰山及乘坐人李根杰死亡，双方车辆损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队第150630号《道路交通事故认定书》认定，被告武晋刚负事故同等责任，被告李杰山负事故同等责任，受害人李根杰不负责任。肇事司机李杰山死亡，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，被告李小斗、李江涛作为其遗产法定继承人，应当以其所继承的遗产范围内承担赔偿责任。冀T76965“东风”牌（冀TT103挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内，原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，愿判如所请。被告李小斗、李江涛辩称：1、法庭已经确认王银香不是本案原告，被告无异议。虽李杰山承担本次事故50%的责任，但是李杰山死亡并无财产遗留，根据最高人民法院关于死亡赔偿金是否能作为遗产处理的复函，写明空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。35万元的死亡赔偿金是李杰山死亡后由侵权人向李江涛、李小斗赔偿的财产，李杰山作为民事主体资格已予死亡时终止。不再享有获得财产的权利。不能死亡后产生遗产。我方在举证期限内提交的第四组证据，证明李杰山在土门镇古镇村的六孔窑是其岳父出资建造的，李杰山并不是所有权人。在二审中李江涛已向法庭声明放弃继承。被告衡水康泰运输有限公司辩称：1、对原告的请求我方认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。2、该车实际车主为赵新峰，是赵新峰分期购买，为保证履行还款车辆登记在我公司名下，我公司不收取任何费用。即不支配该车的运营也不从运营中获取收益。因此我公司不应当承担责任。3、因本次事故造成二人死亡，在处理另一受害人时双方达成了调解，赔偿对方35万元（已付），其中包含我方车辆交强险中的55000元（保险公司未支付）。处理事故中我方已经支付4万元给原告。因本案件为发还重审，因此原告的计算标准应当按照之前的标准计算。我方已经与保险公司沟通，两名死者均分担55000元。经审理查明，2015年06月16日21时许，被告武晋刚驾驶冀T76965“东风”牌（冀TT103挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至尧都区329省道10公里+900米路段时，与同向行使的李杰山骑驶的无号牌“本田”二轮摩托车相撞，造成李杰山及乘坐人李根杰死亡，双方车辆损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队第150630号《道路交通事故认定书》认定，被告武晋刚负事故同等责任，李杰山负事故同等责任，李根杰不负责任。原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽对该认定意见不认可，称临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字[2015]第150630号道路交通事故认定书无办案民警的签章，由于该道路事故认定书存在法定形式上的瑕疵，对其最后确认由被告武晋刚与另一受害人李杰山负同等责任不予认可。认为被告武晋刚应负事故主要责任，李杰山应负事故次要责任。另查明，李杰山、李根杰系同胞兄弟关系，王银香系二人母亲。原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽分别系死者李根杰的妻子、儿子、女儿。被告李小斗、李江涛分别系死者李杰山的妻子、儿子。2017年8月31日原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽承诺不要求被告李小斗、李江涛赔偿。还查明，冀T76965“东风”牌（冀TT103挂）重型半挂牵引车登记所有人为被告衡水康泰运输有限公司，该公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。被告衡水康泰运输有限公司称该车实际车主为赵新峰，是赵新峰分期购买，为保证履行还款车辆登记在我公司名下，我公司不收取任何费用。即不支配该车的运营也不从运营中获取收益。因此我公司不应当承担责任。因本次事故造成二人死亡，在处理另一受害人李杰山时双方达成了调解，赔偿对方35万元（已付），其中包含我方车辆交强险中的55000元（保险公司未支付）。处理事故中我方已经支付4万元给原告。因本案件为发还重审，因此原告的计算标准应当按照之前的标准计算。我方已经与保险公司沟通，两名死者均分担55000元。对原告提交的李根杰的工作、居住的证据均不认可，该证据不符合规定。对原告的请求我方认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，首先，关于事故责任的问题。临汾市尧都区公安局交通警察大队第150630号《道路交通事故认定书》认定，被告武晋刚负事故同等责任，李杰山负事故同等责任，李根杰不负责任。原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽对该认定意见不认可，称临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字[2015]第150630号道路交通事故认定书无办案民警的签章，存在法定形式上的瑕疵，对其最后确认由被告武晋刚与另一受害人李杰山负同等责任不予认可。认为被告武晋刚应负事故主要责任，李杰山应负事故次要责任。本院认为，道路交通事故认定书无办案民警的签章，存在法定形式上的瑕疵，并不影响本案事故责任的认定，原告认为被告武晋刚应负事故主要责任，李杰山应负事故次要责任的依据不足，本院不予支持。临汾市尧都区公安局交通警察大队第150630号《道路交通事故认定书》认定被告武晋刚负事故同等责任，李杰山负事故同等责任，李根杰不负责任，该认定合理合法，本院予以确认。第二，关于赔偿标准及数额的问题。原告提交的李根杰的工作、居住在城区的证据不符合规定，本院不予采信。原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金本院不予支持。由于事故造成李杰山、李根杰兄弟二人死亡，2017年8月31日原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽承诺不要求被告李小斗、李江涛赔偿，且被告衡水康泰运输有限公司在处理李杰山死亡赔偿时双方达成了调解，赔偿李杰山家属35万元，其中包含交强险中的55000元（保险公司尚未支付）。根据相关法律规定，死者李根杰的死亡赔偿金应与李杰山的死亡赔偿金同等数额，丧葬费亦相同，赔偿总数额为350000元是公平合法的，被告衡水康泰运输有限公司已付40000元，还需赔偿原告255000元。中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在交强险内赔偿原告55000元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽55000元。二、被告衡水康泰运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽255000元。三、驳回原告王风巧、李亚峰、李亚庆、李亚丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10010元，由被告衡水康泰运输有限公司承担5000元，原告承担5010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。	审判长陈琦辉人民陪审员史菊香人民陪审员雷英俊二〇一六年九月二十五日书记员何瑞雪