河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终2832号上诉人（原审被告、反诉原告）：周口佳特包装制品有限公司，住所地商水县产业集聚区纬五路服饰工业园区。法定代表人:张铁军，该公司董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）：张铁军，男，1981年4月4日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐爱英，女，1975年5月16日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:李俊杰，河南陈州律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人周口佳特包装制品有限公司（以下简称周口佳特公司）、张铁军因与被上诉人徐爱英股权转让纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初54号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周口佳特公司、张铁军的委托诉讼代理人酒信阳、被上诉人徐爱军及其委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口佳特公司、张铁军上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一二审受理费、保全费由徐爱英承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审以调解为由送达开庭传票，强行开庭，剥夺诉讼基本权利，导致上诉人无法调取徐爱英隐匿资产的证据；2、张铁军与徐爱英之间的公司股权转让协议约定徐爱英将账本交由冯培昌保管，张铁军有查阅权。徐爱英在收取300万元股权转让款后要求焚毁账本后办理股权转让手续，无奈张铁军才同意焚毁。对此张铁军已经举证证实，一审不予认定属认定事实不清。徐爱英辩称：1、一审程序合法，认定事实清楚，判决适当；2、上诉人违背诚实信用原则，根据双方签订的股权转让协议，二上诉人应于2015年12月30日之前支付徐爱英股权转让款共计410万元。该协议是双方真实意思表示，而二上诉人对下余100万元拒不支付，造成纠纷。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审法院应予以驳回。徐爱英向一审法院起诉请求：判令张铁军支付徐爱英股权转让款100万元及利息，利息以月息3分计算，周口佳特公司对上述欠款承担连带责任并承担本案诉讼费用。周口佳特公司、张铁军向一审法院反诉请求：判令徐爱英向反诉人返还侵占的账款3万元。一审法院认定事实：2011年11月徐爱英、张铁军共同出资50万元成立周口佳特公司，后双方于2014年11月30日签订《公司（即目标公司）股权转让协议》，内容为，“1、甲方张铁军占有周口佳特公司（简称：公司）60%的股权，乙方徐爱英占周口佳特公司40%的股权。乙方将合法持有公司的40%的股权转让给甲方，甲方自愿受让乙方合法持有公司的40%的股权，并给付乙方4100000元（四佰壹拾万元）人民币，车辆（豫Ｐ×××××号）一台归乙方所有（户名登记在刘斌名下），该车所欠的银行分期应付款由乙方偿还。2、支付方式：甲方应于2014年12月4日之前支付乙方人民币3100000元（叁佰壹拾万元整），下余1000000元人民币（壹佰万元整）于2015年12月30日之前支付，若逾期不能支付，按月息3分支付利息，公司承担连带保证责任。3、甲方向乙方支付第一笔3100000元人民币（叁佰壹拾万元整）之日起，三个工作日内，乙方协助甲方到工商部门办理股权变更登记手续。4、甲方接受乙方股权后，自合同签订之日起，乙方完全退出周口佳特公司，由甲方经营管理，所有的公司盈亏与乙方没有任何关系。5、乙方陈述与保证，截止本协议签字之日，周口佳特公司不存在未予披露的诉讼与仲裁，不存在未予披露的或有负债。乙方保证除移交账务及债务账单之外，不存在以公司名义担保、抵押、质押、借款等增加公司权利负担行为。乙方移交给甲方的公司资料，文件等均真实有效。6、甲方对乙方提供的公司对公账户之外的原始凭证予以认可，不持异议，公司对公账户之外的所有原始凭证由双方签字，封存后交冯培昌保存，需打开时由双方当事人及冯培昌在场时共同打开。7、本协议签订之后，乙方保证乙方及其亲属不能以任何名义干扰公司正常运营。8、甲乙双方对本协议内容有异议的，双方就异议款项协议后签署补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力，但同时不影响本协议的其他款项的法律效力。9、本协议的效力：甲乙双方签字或盖章后生效，自甲乙双方完全履行完本协议及补充的所有条款讫终止。本协议的效力终止同时，基于本协议所签署的补充协议效力也终止。10、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，公司留一份备份，具有同等法律效力。甲方签字：张铁军乙方签字：徐爱英连带保证人：周口佳特公司（公章）见证人：王联合冯培昌冯培亮王明月日期2014年11月30日”。该协议签订后徐爱英履行了协议中应履行的义务即到工商部门办理周口佳特公司股权变更登记手续，张铁军按协议履行了310万元及豫Ｐ×××××号车辆，下余100万元未按协议支付。一审法院认为，当事人双方自愿签订协议，应当按照约定全面履行自己的义务。2014年11月30日双方自愿签订《公司（即目标公司）股权转让协议》且徐爱英已全部履行协议内容，张铁军已经履行部分协议内容（支付给徐爱英310万元及豫Ｐ×××××号车辆），下余100万元应支付，因周口佳特公司在协议书中为连带保证人，故应承担连带责任。关于徐爱英请求支付利息，因双方约定的利息超过同期人民银行贷款利率四倍，超出部分不予支持，应按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。关于张铁军、周口佳特公司反诉徐爱英部分，2016年5月25日开庭审理时，张铁军、周口佳特公司经合法传唤未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定，判决：1、张铁军十日内支付给徐爱英股权转让款100万元及利息（从2015年12月30日起至履行完毕止，利率按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2、周口佳特公司对上述张铁军偿还本金及利息承担连带责任；3、驳回徐爱英其它诉请；4、张铁军、周口佳特公司反诉部分按撤诉处理。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费13800元，保全费5000元，反诉费275元，共计19075元，由张铁军、周口佳特公司负担。二审中，张铁军、周口佳特公司围绕上诉请求提交了河南信则会计师事务所有限公司出具的豫信则会审字（2016）第2234号周口佳特公司财务内审报告一份，证明初步审计显示徐爱英侵占公司财产9665931.48元。本院组织当事人进行了质证。徐爱英对该审计报告真实性有异议，认为该审计是单方委托，是对股权转让后周口佳特公司资产的内部财务审计，不属于法律规定的新证据，与股权转让协议无关，依法不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，张铁军、周口佳特公司二审期间提交的周口佳特公司财务内审报告显示的是该公司内部财务管理状况，与本案股权转让纠纷不是同一法律关系，与本案没有关联性。2014年11月30日张铁军与徐爱英签订的股权转让协议是双方之间的真实意思表示且已实际履行，该协议约定条款没有违反法律强制性规定，张铁军下欠转让款100万元未付的事实清楚，一审法院据此认定张铁军给付徐爱英股权转让款100万元本息，且周口佳特公司承担连带清偿责任并无不当。关于一审法院程序违法，张铁军、周口佳特公司没有提供相应证据，对其上诉理由本院不予采信。综上所述，张铁军、周口佳特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由张铁军、周口佳特包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一六年九月五日书记员  王永波