重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2934号原告王科兴，男，1958年3月15日出生，汉族。委托代理人姜美，重庆市铜梁区XX法律服务所法律工作者。被告刘德菊，女，1986年9月4日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所重庆市北部新区青枫北路18号，统一社会信用代码9150000067866269XT。负责人皮长明，该支公司经理。委托代理人袁登胜��重庆龙都律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，组织机构代码90343772-1。负责人马培忠，该支公司经理。委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。原告王科兴与被告刘德菊、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称“人民财保公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王科兴的委托代理人姜美、被告刘德菊、被告人民财保公司的委托代理人袁登胜、被告平安财保公司的委托代理人雷先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王科兴诉称，2016年1��8日16时40分许，被告刘德菊驾驶车牌号为渝BXXX**小型面包车，行驶至铜梁区学府大道温莎名苑路段时，与原告王科兴驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成原告王科兴受伤的交通事故。2016年6月20日该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告刘德菊负交通事故的全部责任，原告王科兴不承担责任。原告受伤后在重庆市铜梁区人民医院住院治疗98天后出院。原告的伤残程度于2016年5月9日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残，需续医费10000元，原告支付鉴定费1350元。经查，被告刘德菊是渝BXXX**小型面包车的车主，该车在被告人民财保公司处投保了交强险，在被告平安财保公司处投保了商业三者险。因双方为赔偿事宜未达成协议，故原告起诉来院请求：1、判决三被告向原告赔偿损失：医疗费8065元、续医费10000元、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、被扶养人生活费（原告父母）9871元（19742元/年×10年×10%÷2人）、误工费15000元（150元/天×100天）、护理费9800元（100元/天×98天）、住院伙食补助费4900元（98天×50元/天）、营养费2000元、交通费500元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金6000元、财产损失费（电动车）910元。以上费用由被告人民财保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告平安财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告刘德菊根据相关法律规定承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。被告人民财保公司辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，渝BXXX**小型面包车在被告人民财保公司投保了交强险，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任；鉴定费用和诉讼费不应由被告人民财保公司承担；对原告的伤残等级及续医费有异议；医疗费、住院伙食补��费、护理费，电动车损失费无异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可2000元；残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村人口标准计赔；误工天数以住院天数为准，认可按100元/天计赔；营养费不认可。被告人民财保公司已垫付原告医疗费10000元。被告平安财保公司辩称，对本次交通事故发生及责任划分无异议，渝BXXX**小型面包车在被告平安财保公司投保了商业三者险，商业三者险为不计免赔，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任；鉴定费用和诉讼费不应由被告平安财保公司承担；对伤残鉴定意见无异议，其他与被告人民财保公司的意见一致。被告刘德菊辩称，其垫付原告的医疗费要求在本案中一并处理，其他意见与被告人民财保公司一致。经审理查明，2016年1月8日16时40分许，被告刘德菊驾驶车牌号为渝BXXX**小型面包车，行驶至铜梁���学府大道温莎名苑路段时，与原告王科兴驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成原告王科兴受伤的交通事故。2016年6月20日该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告刘德菊负交通事故的全部责任，原告王科兴不承担责任。原告受伤后在重庆市铜梁区人民医院住院治疗98天后出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养……5、建议评残；6、门诊随访。原告住院用去医疗费33903.81元，其中原告支付8000元，被告人民财保公司垫付10000元，其余由被告刘德菊垫付。被告刘德菊于2016年1月8日还垫付原告门诊费767.93元；原告于2016年4月28日复查伤情用去门诊费65.50元。原告的伤残程度于2016年5月9日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为十级伤残，需续医费10000元，原告支付鉴定费1350元。原告还支付电动车维修费910元。另查明，渝BXXX**小型面包车的车主为被告刘德���，该车在被告人民财保公司处投保了交强险，在被告平安财保公司处投保了商业三者险，商业三者险为不计免赔，该事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险合同约定保险额为500000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。还查明，原告王科兴从2014年3月起至事发时在重庆市铜梁区XX石材经营部打工,期间租用梁洪平所有的位于重庆市铜梁区XX街道XX社区X组的房屋居住。原告王科兴父亲王生之于1934年2月1日出生，母亲刘景秀于1935年9月10日出生，二人均系城镇居民家庭户口，共生育5个子女。庭审中，原告自认其母亲刘景秀能领取社保金750元/月，父亲王生之能领取90元/月，三被告对此予以认可。上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出的第5002241201602025号道路交通事故认定书、重庆市法医学会司法鉴定所〔2016〕临床B鉴字第977号鉴定意见书、鉴定费票据、住院病历、诊断证明、出院证、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、重庆市铜梁区XX石材经营部营业执照以及该经营部出具的打工证明、重庆市铜梁区XX街道办事处XX村村委会出具的证明、重庆市铜梁区公安局XX派出所出具的证明、重庆市铜梁区XX街道XX社区居委会等出具的证明、房屋租赁合同、电瓶车维修发票，被告人民财保公司与被告平安财保公司提供的保单抄件以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。对原告提供的出庭证人杨梅、陈天亮的证言，本院结合铜梁区XX街道办事处XX村村委会以及铜梁区公安局XX派出所出具的证明等证据，对其证言中关于原告在���庆市铜梁区XX石材经营部打工的事实予以采信，对证言中关于原告工资为150元/天的陈述,因缺乏其他有效证据，不予采信。庭审中，被告人民财保公司对原告的伤残程度及续医费提出异议，但被告人民财保公司在本院指定的期限内未提交要求对原告的伤残程度进行重新鉴定的书面申请。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律还规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告刘德菊承担事故的全部责任，原告王科兴不承担责任。据此，被告刘德菊在交通事故中有过错，依法应承担相应的侵权责任。由于渝BXXX**小型面包车在被告人民财保公司处投保了交强险，在被告平安财保公司处投保了商业三者险，因此，被告人民财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财保公司根据保险合同在商业三者险保险额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告刘德菊根据相关法律规定予以赔偿。关于原告要求赔偿医疗费8065元、续医费10000元的请求，有医疗票据及司法鉴定意见为凭，予以支持。关于原告要求赔偿残疾赔偿金54478元的请求，本院认为，原告受伤前已在城镇打工一年以上，其赔偿标准应按重庆市2015年度城镇居民可支配收入27239元/年计赔，原告的伤残等级经鉴定为十级，经计算原告的残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%）。关于原告要求赔偿被扶养人生活费（原告父母）9871元的请求，本院认为，原告父母系城镇居民家庭户口，其被扶养人生活费依法应按照城镇居民人均消费性支出标准19742元/年计赔；因原告父母均已年满80周岁，被扶养人生活费年限依法计算5年；原告母亲刘景秀现每月能领取社保金750元，父亲王生之能领取90元，依法应作相应扣除。经计算，刘景秀的被扶养人生活费为1074.20元[（19742元/年-750元/月×12个月）×5年×10%÷5人）]，王生之的被扶养人生活费为1866.20元[（19742元/年-90元/月×12个月）×5年×10%÷5人）]；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，因此，本院予以主张残疾赔偿金57418.40元。关于原告要求赔偿误工费15000元（150元/天×100天）的请求，本院认为，原告的住院天数为98天，误工天数依法按98天计算；原告诉称其工资为150元/天，但因证据欠缺，本院未予采信，其误工费赔偿标准本院按重庆市居民服务和其他服务业城镇私营单位职工年平均工资标准40176元/年计算为10786.98元（40176元/年÷365天×98天），据此，本院予以主张误工费10786.98元。关于原告要求赔偿护理费9800元（100元/天×98天）、住院伙食补助费4900元（98天×50元/天）的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金6000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告伤残程度为十级，对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据原告伤残等级及被告刘德菊在交通事故中的过错程度等情况予以主张3000元。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，本院认为，原告虽未提供充分的正式票据，但鉴于原告住院地点和天数，本院予以主张原告交通费500元。关于原告要求赔偿鉴定费1350元的请求，有鉴定费票据为凭，予以支持。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，有医嘱为凭，本院酌情主张500元。关于原告要求赔偿财产损失费（电动车）910元的请求，有电动车的维修发票为凭，予以支持。经审核，原告应得到主张的各项损失费为107230.38元（8065元+10000元+57418.40元+10786.98元+9800元+4900元+3000元+500元+1350元+500元+910元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告人民财保公司在交强险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费81505.38元（残疾赔偿金57418.40元+误工费10786.98元+护理费9800元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失费910元。不足部分元23465元（医疗费8065元+续医费10000元+住院伙食补助费4900元+营养费500元），由被告平安财保公司根据保险合同在商业三者险保险限额内予以赔偿。仍有不足部分即鉴定费1350元，由被告刘德菊予以赔偿。关于被告刘德菊辩称其垫付原告的医疗费在本案中一并处理的意见，本院认为，因本案中不存在原告与被告刘德菊有抵扣费用的情形，被告刘德菊垫付原告的医疗费可直接与被告平安财保公司根据保险合同自行结算，不宜在本案中一并处理，故对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王科兴损失费81505.38元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王科兴损失费910元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告王科兴损失费23465元。三、被告刘德菊赔偿原告王科兴损失费1350元。上述有给付内容的，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半交纳495元，由被告刘德菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 建二〇一六年九月十九日书 记 员 唐华希