wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10147号原告：中山市柳家人五金有限公司，住所广东省中山市。法定代表人：柳送兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所律师。被告：徐旭耀，男，1992年5月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：潘海燕，女，1993年3月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中山市柳家人五金有限公司诉被告徐旭耀、潘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市柳家人五金有限公司的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼。被告徐旭耀、潘海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中山市柳家人五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐旭耀向原告支付货款117000元及逾期付款违约金（计算方法：从起诉之日起按照月息2%的标准计算至款项全部清偿之日止）；2.判令被告徐旭耀向原告支付因实现上述全权所产生的律师费8000元；3.判令被告潘海燕在被告徐旭耀所负债务本息范围内承担连带责任。事实与理由：2019年6月19日，两被告共同向原告出具《欠款承诺书》，约定：1.截至2019年6月19日被告徐旭耀共拖欠原告货款117000元；2.被告潘海燕对被告徐旭耀所负债务承担连带保证责任；3.若逾期清偿的，每逾期一日按欠款总额2%支付逾期还款的违约金，直至欠款付清之日止。两被告出具《欠款承诺书》后，经原告多次催告，仍未向原告支付拖欠的货款，两被告的逾期付款行为已严重损害原告合法权益。原告提起诉讼，请求依法判决。原告中山市柳家人五金有限公司提供证据：1.《欠款承诺书》；2.委托代理合同、律师费发票；3.诉讼财产保全保险单明细表、保全费发票。被告徐旭耀、潘海燕没有答辩亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告徐旭耀、潘海燕出具《还款承诺书》，确认被告徐旭耀因购买原告货物，现双方确认截至2019年6月19日止，被告徐旭耀欠原告货款合计117000元。以上还款连带担保人潘海燕。若逾期还款，应从签订承诺之日起按上述欠款总额的月息2%支付逾期还款违约金，直至欠款付清之日止。由此引起诉讼，债务人及担保人愿意以债权人所在地为诉讼管辖地，自愿承担由此引起的律师费、诉讼费、交通费等其他合理的费用和开支。之后，原告要求两被告支付货款未果，原告诉至本院主张前述诉求。2019年7月8日，原告与广东洋三律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托律师在原告与徐旭耀、潘海燕买卖合同纠纷一案的一审、二审、执行程序中担任原告代理人，原告支付律师费8000元（前期支付4000元，开庭前另支付4000元）。2019年8月29日，原告支付律师费8000元，广东洋三律师事务所出具广东增值税普通发票（NO.82068741）。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告徐旭耀拖欠货款117000元，提供《还款承诺书》为据，被告徐旭耀没有提出异议并举证证明，本院认定被告徐旭耀拖欠原告货款117000元。债务应当清偿，当事人没有约定付款期限的，债务人可以随时还款，债权人也可以随时要求还款，但应当给债务人必要的准备时间。被告徐旭耀于2019年6月19日确认债务，至原告提起本案诉讼，应视为已给被告徐旭耀必要的准备时间。被告徐旭耀应向原告支付货款117000元及从起诉之日起按月利率2%支付逾期付款违约金。当事人约定因被告徐旭耀逾期付款导致原告提起诉讼，由被告徐旭耀负担原告委托律师支付的律师费等其他合理费用。现原告委托律师提起本案诉讼支付律师费8000元。因此，原告要求被告徐旭耀负担律师费8000元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告潘海燕自愿为被告徐旭耀拖欠原告货款117000元及逾期付款违约金以及因实现债权产生的律师费等提供连带责任保证担保，现被告徐旭耀未清偿该债务，原告要求被告潘海燕对被告徐旭耀上述债务承担连带清偿的诉求，理据充分，本院予以支持。被告徐旭耀、潘海燕没有到庭应诉，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐旭耀于本判决生效之日起三日内向原告中山市柳家人五金有限公司支付货款117000元及逾期付款违约金（计算方法：从2019年7月10日起至实际清偿日止，以实欠款额按月利率2%标准计算）；二、被告徐旭耀于本判决生效之日起三日内向原告中山市柳家人五金有限公司支付律师费8000元。三、被告潘海燕对被告徐旭耀上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，财产保全费1145元，两项合计2545元，由被告徐旭耀负担，被告潘海燕负连带支付责任（该款原告已预交，被告徐旭耀、潘海燕于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇一九年十月八日书记员  吴文达
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初8671号原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。负责人：陈䶮，行长。委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。被告：周飞，男，1990年3月13日出生，汉族，住四川省郫县。被告：周洪德，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省郫县。被告：万春英，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省郫县。被告：成都道峰汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街19号。负责人：罗健。原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告周飞、周洪德、万春英、成都道峰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告成都道峰汽车销售服务有限公司下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达”之规定，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐尔旻审 判 员  夷杨颖人民陪审员  唐 峥二〇一九年十月十三日书 记 员  张雨曼
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初4977号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：李海鸥，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：山水环境科技股份有限公司，，住所地新乡市开发区道清路**金禧园**楼道清路与振中路交叉口）。法定代表人：袁建伟，总经理。委托诉讼代理人：罗玺，男，系该公司员工。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业”）与被告山水环境科技股份有限公司（以下简称“山水公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美大物业的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，被告山水公司的委托诉讼代理人罗玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业诉称，被告房产位于新乡市开发区××禧××小区××楼，属于金禧园小区物业管理区域。原告作为专业物业管理公司，为金禧园小区提供了长期、专业、高效的物业管理服务。被告未按时交纳物业费，经原告多次发函通知并诉至法院后，被告只在2018年5月交纳了2011年10月1日至2016年8月31日期间的物业管理费及违约金。2016年9月1日起至2019年3月31日期间的物业费至今未交纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳2016年9月1日起至2019年3月31日期间的物业管理费115755元；2、被告支付2016年9月1日起至2019年3月31日期间欠交物业费产生的违约金14241元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告山水公司辩称，现双方无有效的合同约定双方的权利义务，同时被答辩人并未向答辩人提供质价相符的物业服务。经审理查明，美大物业受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务。2011年10月，山水公司入住金禧园小区4号楼并营业至今，营业场所总建筑面积3032.768平方米。原告在此期间一直为金禧园小区提供物业服务。原、被告之间未签订书面物业服务合同。2016年，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2011年10月1日起至2016年8月31日间的物业服务费。本院于2017年8月2日作出（2016）豫0702民初3258号民事判决书，判决被告支付原告物业管理费25475.25元。原、被告均不服，提起上诉。2018年4月27日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终4665号民事裁定书，准许原告撤诉并撤销（2016）豫0702民初3258号民事判决书。2018年5月18日，被告向原告交纳物业管理费65000元。现原告提起诉讼，要求被告支付2016年9月1日起至2019年3月31日期间的物业管理费及违约金。另查明，原告与其他营业房业主所签订的前期物业管理服务协议约定，非住宅房物业费按建筑面积每月每平米0.77元计算。认定上述事实的证据材料有原告提交的特快专递回执单、物业费催缴单、国内支付业务回单、发票、通知、商品房交接通知、前期物业管理合同、物业管理委托合同、（2016）豫0702民初3258号民事判决书及被告提交的（2017）豫07民终4665号民事裁定书。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽未签订书面物业服务合同，但根据原告所提交证据可以证明原告受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务，原、被告之间因物业服务费纠纷曾进行过诉讼，且原告也与其他营业房业主签订了前期物业管理服务协议并收取了物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。又因原告与其他营业房业主约定非住宅房物业费按建筑面积每月每平米0.77元计算，结合被告实际的建筑面积3032.768平方米，从2016年9月1日起至2019年3月31日期间的物业服务费应为0.77元/月/平方米×31个月×3032.768平方米＝72392.17元。原告要求自2018年1月1日起按每月每平米1.2元计算，没有证据证明，本院不予支持。原告还要求被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告没有提供质价相符的物业服务，但没有证据证明，对该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山水环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业服务费72392.17元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果山水环境科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由新乡市美大物业管理有限公司和山水环境科技股份有限公司各承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十月三十日书记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4592号原告：李淑莉，女，1980年6月2日出生，汉族，现住新乡市。被告：新乡市红旗区金港润家油漆店，住所地新乡市新中大道与华兰大道向南500米易美家居**。经营者：吴绍玲。被告：威士伯涂料（广东）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺番公路五沙段**之一。法定代表人：TANCHIAHIN。委托诉讼代理人：郑成民，该公司法律顾问，特别授权。原告李淑莉诉被告新乡市红旗区金港润家油漆店（以下简称油漆店）、威士伯涂料（广东）有限公司（以下简称涂料公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑莉，被告油漆店经营者吴绍玲，被告涂料公司委托诉讼代理人郑成民到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案现已审理终结。原告李淑莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因装修造成的损失43000元；2、赔偿原告因房子无法居住租房子费用18000元；3、赔偿原告因维权所做的各项检测费用2000元；4、赔偿原告住院的所有医疗费用3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月份在被告新乡市原新美家建材市场华润漆店购买了华润漆妙想儿童漆。装修完毕后，屋内刺鼻味道一直很大，中间导致怀孕流产等情况，家人生命安全受到威胁。河南省质量技术监督局监测院为原告家做了甲醛和挥发性有机化合物两项指标进行检测，结果报告显示两项指标均超出国家规定的正常范围，检测出原告使用购买的漆不合格所致。经多次找被告协商，被告一直推脱至今不予答复。因为房屋装修一直无法居住，致使原告一家在外租房，造成额为经济损失。另外为了查清原因多方检测花费了不少费用。因被告原因造成原告受到精神打击及经济损失，现无奈诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告油漆店辩称：“华润漆”商标被认定为中国驰名商标，案争的“华润漆妙想”产品通过了“中国环境标准产品验证”。该产品系涂料公司的高端产品，历年的产品委外检测及案争产品批次的检测报告都证明不含原告所述的有害物质或在国家标准限额内。原告所提供的室内空气检测报告系原告单方委托第三方机构进行，涂料公司并不知晓，且导致检测报告不合格的问题有很多。原告并未提供任何关于涂料公司产品存在质量问题的证据，且涂料公司曾委托油漆店多次向原告声明，愿意提供同批次产品或在涂料公司生产车间、仓库内任意抽检，如检测不合格，愿意承担相应法律责任，但原告不予理睬。原告与油漆店之间的纠纷经媒体报道，给涂料公司造成了严重的声誉和市场影响，涂料公司保留追究原告的权利。原告起诉产品质量纠纷无任何法律依据和证据支持，且消委会主持下签署的调解书，说明在油漆店作出极大让步的情况下，原告仍继续提起诉讼，浪费国家司法资源，故请法院对原告的诉讼请求予以驳回。被告涂料公司答辩意见同油漆店。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年9月份，李淑莉在油漆店以3500元购买了涂料公司生产的妙想A+纯环保儿童内墙漆5桶。李淑莉称将上述墙漆涂装到其所购位于新乡市星海国际9号楼9楼东户房屋室内墙后，气味过大，导致身体不适。2018年9月26日，李淑莉委托河南省产品质量监督检验院对星海国际9号楼9楼东户东卧室内空气质量进行检验，检验结论显示所检项目不符合GB/T18883-2002标准要求。该报告检验说明载明：所检房间地面铺地板砖，墙面刷乳胶漆，东卧室无其他家具。在东卧室内设采样点，做室内空气中甲醛浓度、总挥发性有机化合物（TVOC）浓度两项指标采样分析。从李淑莉提供的照片可以看出房间除铺有地板砖、地角线外，还挂有窗帘，飘窗下装有三个木制抽屉。后李淑莉与油漆店就案涉墙漆质量问题多次协商未果，投诉至工商部门。新乡市工商行政管理局红旗分局组织双方调解，双方经协商自愿达成调解协议。2019年1月14日，新乡市工商行政管理局红旗分局出具消费者权益争议调解书一份，载明：吴绍玲在华润漆质量没有任何关系的情况下，在工商部门调解下做出人道主义自愿同意支付5500元给李淑莉，一次性结清。以后再有任何问题都与华润漆无关…。李淑莉、吴绍玲在该调解书上签字。当日，吴绍玲向李淑莉支付5500元，李淑莉出具收到条。另查明，国家化学建筑材料测试中心建工测试部出具的检测报告显示妙想A+纯环保儿童内墙漆质量合格。本院认为，当事人对自己提出的诉请请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李淑莉的房屋室内空气不合格，可能会因多种原因造成，比如地板、窗帘、木制家具等，并无证据证明造成李淑莉星海国际9号楼9楼东户东卧室内空气质量检验不符合GB/T18883-2002标准要求系墙漆质量不合格造成。另李淑莉与吴绍玲已达成调解协议，承诺以后再有任何问题与华润漆无关，该协议亦已经履行完毕，李淑莉再以墙漆存在问题要求赔偿不符合法律规定，故本院对李淑莉的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对李淑莉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告李淑莉的诉讼请求。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由李淑莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十月十四日书记员  穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4735号原告：新乡普鲁特纺织品有限公司，住所地新乡市平原路94号***。法定代表人：杜学兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：浙江捷亚反光科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新3**国道以北市工业园区E1-14-08地块****厂房。法定代表人：郑家晴，该公司执行董事。原告新乡普鲁特纺织品有限公司（以下简称普鲁特公司）与被告浙江捷亚反光科技有限公司（以下简称捷亚反光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。普鲁特公司的委托诉讼代理人张承雨到庭参加诉讼。被告捷亚反光公司经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告普鲁特公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款453126元；二、判决被告支付原告因逾期结清货款导致原告遭受的损失(自2019年6月30日起算，以2019年同期银行贷款利率4.35%为计算标准，并按此计算标准支付原告损失至所有货款结清为止）；三、诉讼费、保全费、保函费等诉讼成本费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项变更为判决被告支付原告货款443126元。事实与理由：原告与被告之间多年来一直存在贸易往来，原告于2012年前后至今多次向被告供货，双方签订了多份购销合同，约定由原告向被告提供名为“全棉阻燃布”、“永久性阻燃布”的产品。但在原告如期交付所有货物后，被告却均未能按照购销合同如期结清货款。至2019年2月28日，原告向被告发去对账请求，经原、被告双方确认，被告至此还应付原告货款503126元。在此之后，原告又多次向被告催款，被告又陆续向原告支付了共计50000元货款，尚欠原告453126元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告委托诉讼代理人称被告在立案后又向原告支付货款10000元。被告捷亚反光公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普鲁特公司与被告捷亚反光公司之间多年来一直存在贸易合作关系，双方之间签订有多份《购销合同》，约定被告从原告处购买“永久阻燃布”（全棉阻燃布），并约定结算方式及期限为月结，违约责任按《中华人民共和国合同法》及有关法规的规定执行。之后原告按照约定如期交付完毕全部货物，但被告却未能按照约定支付完毕全部货款，直至2019年3月1日，原告向被告出具对帐清单一份，被告经核对无误后加盖印章又传真至原告公司，经原、被告双方确认，截止2019年2月28日，被告共欠原告货款503126元。被告于2019年4月4日至当年8月7日分四笔向原告支付货款共计50000元，原告起诉后被告又向其支付货款10000元，被告尚欠原告货款443126元。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。在原告按约如期交付全部货物的情况下，被告应当按照约定的时间节点支付相应的货款。在被告未按照合同约定的期限、金额支付货款的情况下，其行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。经原告庭审中说明，其诉讼请求第二项主张的损失是被告逾期支付货款占用资金期间的利息，利息的计算标准是中国人民银行发布的同期贷款利率即4.35%，利息的起算时间2019年6月30日是原告最后一次向被告方催讨货款的时间，本院认为其诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告在收到本院送达的应诉手续后拒不到庭应诉，系其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江捷亚反光科技有限公司于本判决书生效后五日内向新乡普鲁特纺织品有限公司支付货款443126元，并以此为基数自2019年6月30日起按年利率4.35%计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，因适用简易程序减半收取计4048.5元由浙江捷亚反光科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月十七日书记员  李佳玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初11910号原告：中山市力棒电子有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：刘启成。委托诉讼代理人：何妮真，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，广东邦杰律师事务所律师。被告：中山市古镇芘旺灯饰厂，住所地广东省中山市古镇镇冈东。主要负责人：刘小秀。被告：刘小秀，女，1990年1月出生，汉族，住广东省高州市。原告中山市力棒电子有限公司与被告中山市古镇芘旺灯饰厂、刘小秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中山市力棒电子有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市力棒电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市力棒电子有限公司撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元（该款原告已预交），由原告中山市力棒电子有限公司负担。审判员 黎 妙二〇一九年十月十八日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12016号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。主要负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：林敏婷，女，该公司员工。被告：林壮，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：英德市英城刘满光精品店，，住所地广东省清远市英德市英城利民路与迎春巷交汇处正林大厦**经营者：刘满光。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一1卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二。主要负责人：邹永宏。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告林壮、英德市英城刘满光精品店、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。审判员  郭晓琳二〇一九年十月十八日书记员  钟厚仁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保591号申请人：遵义博观建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码：91520323092942221B。住所地：贵州省遵义市洋川镇西环路1幢1楼门面。法定代表人：陈龙，职务：总经理。被申请人：贵州新世源建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520300322458743F。住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。法定代表人:陈世亮,职务:总经理。被申请人：贵州新世源建筑工程有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91520303MA6GKALA4D。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区4号楼1-1-1号。申请人遵义博观建筑劳务有限责任公司诉被申请人贵州新世源建筑工程有限公司、贵州新世源建筑工程有限公司第一分公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人遵义博观建筑劳务有限责任公司于2019年10月17日向本院申请保全被申请人贵州新世源建筑工程有限公司、贵州新世源建筑工程有限公司第一分公司名下价值11600000元存款或相应价值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单号AGYA228Z0119Q000040W保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结贵州新世源建筑工程有限公司、贵州新世源建筑工程有限公司第一分公司名下价值11600000元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年十月十七日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2539号 原告：北京光华安富业门窗有限公司，地址：北京市密云区经济开发区康宝路**。 法定代表人：纪春传。 委托代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁建设集团有限公司，地址：北京市石景山区景山路**。 法定代表人：赵伟。 被告：唐山勒泰购物广场有限公司，，地址：唐山市路**果园乡果园乡敬老院内 法定代表人：吴硕勋。 委托代理人：汪若宇、马志顶，河北全景律师事务所律师，特别授权。 原告北京光华安富业门窗有限公司与被告中铁建设集团有限公司、唐山勒泰购物广场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义群、被告唐山勒泰购物广场有限公司的委托代理人汪若宇、马志顶到庭参加了诉讼。被告中铁建设集团有限公司经传票依法传唤，无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京光华安富业门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付工程款2354177.91元及自2017年2月20日起至付清之日止逾期利息（截止2019年4月22日利息金额为306494.61元），总计2660672.52元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2015年3月28日，原告通过招投标承包了唐山勒泰城项目防火卷帘门项目，并与被告订立了《唐山勒泰中心项目A-01地块AB区域防火卷帘门供应及安装分包工程（合同编号：TS-LTZX-CB-GC020）》，合同签订后，原告依约组织了施工，并根据被告的指令对工程量进行了大量变更。工程完工后，原告向被告交付了工程，并通过了竣工验收，使用至今。期间，原告多次向被告申请结算，双方虽对工程量并无争议，但被告对工程造价一直未予确认，且不支付剩余工程款，严重损害了原告的权益。根据合同第十六条约定管辖权法院为工程所在地人民法院。为维护原告合法权益，特具此状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告唐山勒泰购物广场有限公司辩称：对原告提交的证据不予认可。关于工程金额的最终额核算在三方签订的协议书中有明确约定，采用四级核算的计量方法，最终的一级核算是由工程造价公司审计结果为最终核算依据。原告靠无效的鉴定单不能作为工程款的计算依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告北京光华安富业门窗有限公司（分包商）与被告唐山勒泰购物广场有限公司（业主）、中铁建设集团有限公司（总承包商）签订了《唐山勒泰中心项目A-01地块AB区域防火卷帘门供应及安装分包工程合同》（以下简称分包合同），合同编号：TS-LTZX-CB-GC020。其中，《分包合同协议书》约定：工程内容为唐山勒泰中心项目A01地块AB区地下室、裙房防火卷帘门供应及安装分包工程；商业、裙房暂定完工日期为2016年3月1日；合同金额暂定总价为2613941.81元。分包合同专用条款约定：对分包商的付款按照以下方式进行，在满足付款条件后，分包商提交付款申请，经监理和总承包商确认后，提交业主审核。业主在审核后按照审核金额，直接付款费分包商。分包合同通用条款约定：业主有权按照制度要求委托工程造价咨询单位进行竣工结算报告的审核，并以审核结果作为双方结算的依据。合同签订后，原告对于约定工程项目进行了生产及安装，2017年2月20日完成竣工验收，原告并向被告唐山勒泰购物广场有限公司进行了工程交付。期间，被告唐山勒泰购物广场有限公司于2016年向原告支付工程款项合计1190974.04元。2019年4月29日，原告根据单方编制的工程结算向本院提起诉讼，被告唐山勒泰购物广场有限公司对原告结算结果存有异议，并委托河北金石工程造价咨询有限公司对原告编制的唐山勒泰中心项目A-01地块AB区域防火卷帘门供应及安装分包工程合同结算进行审核。2019年9月24日，金石造价公司出具《工程结算审核报告》（金石造价勒泰审字2019第303号），审核结果为：唐山勒泰中心项目A-01地块AB区域防火卷帘门供应及安装分包工程结算合同金额2613942元，送审金额3630437元，审定金额2308742元，审减金额1321695元。 本院认为，原告、被告及中铁建设集团有限公司签订的《唐山勒泰中心项目A-01地块AB区域防火卷帘门供应及安装分包工程合同》系真实意思表示，对三方均具有法律约束力，三方之间的法律关系应根据合同确定，三方的法律行为也应按照合同约定进行。根据合同约定，竣工结算款由业主在审核后直接付款费分包商，故原告主张的工程款项应由业主唐山勒泰购物广场有限公司予以给付，被告中铁建设集团有限公司对于原告不承担付款义务。原告对被告中铁建设集团有限公司的诉请于法无据，本院不予支持。关于被告唐山勒泰购物广场有限公司向原告的付款金额，根据合同条款约定，对分包商原告的付款申请，需经监理和总承包商确认并提交业主审核，业主有权委托工程造价咨询单位进行竣工结算报告的审核，并以审核结果作为双方结算的依据。鉴此，原告负责施工的唐山勒泰中心项目A-01地块AB区域防火卷帘门供应及安装工程的结算总价，应按照被告委托审定金额2308742元予以确认。鉴于被告唐山勒泰购物广场有限公司已向原告付款1190974.04元，还应向原告继续支付剩余款项1117767.96元（2308742元-1190974.04元）。原告诉请工程款数额系单方编制，未完成合同约定的结算流程，不能作为原、被告双方最终竣工结算依据，对其诉请工程款2354177.91元本院不予确认。由于原告没有及时向总承包商、监理单位提交竣工结算报告进行确认审核，致使原、被告双方未能及时结算，原告主张被告支付逾期付款利息与理不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山勒泰购物广场有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京光华安富业门窗有限公司支付工程款人民币1117767.96元； 二、驳回原告北京光华安富业门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28085元，保全费5000元，由原告负担11028元，被告唐山勒泰购物广场有限公司负担22057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾文茜 人民陪审员  李素芹 人民陪审员  吴晓文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保474号之一申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，地址：遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼商业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：韩健森，该行行长。被申请人：陈明，男，1976年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被申请人：欧俊平，女，1976年12月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被申请人：赵世海，男，1979年4月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被申请人：陈安会，女，1979年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行诉被申请人陈明、欧俊平、赵世海、陈安会金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年8月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈明、欧俊平、赵世海、陈安会价值1,569,300.00元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院依法查封了被申请人的相应财产。后申请人向本院申请要求对被申请人陈明、欧俊平、赵世海、陈安会已保全的财产进行解封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被申请人欧俊平名下中国邮政储蓄银行尾号1443账户、中国农业银行尾号3478账户的查封、扣押、冻结。二、解除对被申请人赵世海名下中国建设银行尾号3748-156-1账户、中国邮政储蓄银行尾号6389账户、中国邮政储蓄银行尾号5523账户的查封、扣押、冻结。三、解除对被申请人陈安会名下中国农业银行尾号8374账户、中国农业银行尾号5675账户、贵州省农村信用社联合社尾号8788-1账户的查封、扣押、冻结。四、解除对被申请人陈明、欧俊平名下位于赤水市红军大道北路红军大道一期工程Ｂ幢3层3-1号房屋（建筑面积265.41㎡，产权证号：黔（2017）赤水市不动产权第0002929号）、位于赤水市红军大道北路红军大道一期工程Ｂ幢2层2-1号房屋（建筑面积258.89㎡，产权证号：黔（2017）赤水市不动产权第0002931号）、位于赤水市门市商业房（建筑面积72.16㎡，产权证号：201102715、201102715-2）、位于赤水市房屋（建筑面积147.22㎡，产权证号：201102173、201102173-2）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  陈正敏二〇一九年十月十六日书记员  袁瑜萍
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽刑核77739878号 被告人刘振全，曾用名刘海峰，男，1979年10月23日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省凌海市,捕前住辽宁省锦州滨海新区。曾因犯盗窃罪于2013年1月4日被判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月1２日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。 指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。 辽宁省锦州市中级人民法院审理锦州市人民检察院指控被告人刘振全犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人樊某、王某3、王某4提起附带民事诉讼一案，于2019年3月26日作出(2019)辽07刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人刘振全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人樊某、王某3、王某4经济损失人民币31272.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分判决已发生法律效力。刑事部分锦州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核期间，指定辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首情节；积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案现已复核终结。 经复核查明：2018年6月27日2时许，被告人刘振全与其女友范某、被害人王某1（小名王孩，男，殁年30岁）等人喝完酒后回家。刘振全因不满范某与王某1一起回来，在锦州滨海新区范某家门口与范某发生争执，王某1上前拉架，继而刘振全与王某1厮打在一起。刘振全从其所骑的摩托车车座下拿出一把长约25厘米的白钢双刃尖刀，拽住正要离开的王某1并向其腹部刺了一刀。王某1抢下刀将刘振全右腿后侧扎伤。刘振全夺下尖刀连续刺击王某1的胸腹、腰背、四肢、头面、颈项等处数刀，致王某1倒地后，刘振全离开案发现场。当日4时9分，锦州市紧急医疗救援中心在案发现场确认王某1死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人王某1系被他人用锐器刺击胸腹及四肢多处引起大失血死亡。被告人刘振全于案发当日主动到公安机关投案。 被告人刘振全的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中列举的证人徐某、肖某、李某1、李某2、范某、李某3、李某4、王某2的证言，公安机关的现场勘验笔录及照片、尸检鉴定书及照片、ＤＮＡ鉴定书，提取笔录、辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，院前急救病历、出车命令单、居民死亡医学证明（推断）书，收押人员入所体检表、医院检验报告单，指认尸源笔录及照片、被害人人员档案、身份证复印件，火化证明，户籍证明，刑事判决书，受案登记表、立案决定书、案件来源、报警登记表、侦破报告、抓捕经过、情况说明，以及被告人刘振全的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人刘振全及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。 本院认为，被告人刘振全因琐事持械刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于其有投案自首情节，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，原审对其判处死刑不立即执行正确。关于指定辩护人所提“被告人有自首情节；积极赔偿被害人损失，有悔罪表现”的辩护意见，经查属实，原判对此已予认定并在量刑时予以了充分考虑，故对其所提“可酌情从轻处罚”的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 核准辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07刑初13号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人刘振全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  刘开武 审判员  邸毓敏 审判员  高 岩 二０一九年十月二十一日 书记员  任钰龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5257号 宣以妹： 你与史孔翠民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人史孔翠于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿史孔翠各项损失元； 2、案件受理费55776元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保573号申请人：河南达飞实业有限公司，住所地：巩义市芝田镇官庄村（郑州久达科技有限公司院内），统一社会信用代码：91410181776518085B（1-1）。法定代表人：王旭晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树锋。被申请人：贵州航天南海科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州高新技术产业园区遵义园区内，统一社会信用代码：91520301214406321Q。法定代表人：李自力，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人河南达飞实业有限公司诉被申请人贵州航天南海科技有限责任公司加工合同纠纷一案中，申请人河南达飞实业有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州航天南海科技有限责任公司价值650000元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的保单（保单号为：PZDM201952030000000393）作担保。本院认为：申请人河南达飞实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人贵州航天南海科技有限责任公司价值650000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇一九年十月八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初274号 原告：曾庆爱，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：黎经纬，广西通桂律师事务所律师。 被告：广西余师傅餐饮有限公司，住所地：横县横州镇城司北路270号（龙池小区旁一至三层房屋）。统一社会信用代码：91450127340294041M。 法定代表人：余富。 被告：广西余师傅餐饮有限公司南宁分公司，住所地：南宁市科德西路25号南香江丽思顿酒店1、2、3楼。统一社会信用代码：91450100MA5L1YJY2R。 法定代表人：余富。 原告曾庆爱与被告广西余师傅餐饮有限公司、广西余师傅餐饮有限公司南宁分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告曾庆爱于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾庆爱撤回起诉。 案件受理费12278元（原告曾庆爱已预交），减半收取6139元，由原告曾庆爱负担；余款6139元，本院予以退还。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张宏宇
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝01**民初15802号 原告：郑韡，男，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：邓军，男，1987年2月5日出生，重庆市大足区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**。 负责人：曹阳。 原告郑韡与被告邓军，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑韡到庭参加了诉讼。被告邓军经本院公告送达传票、诉状副本后逾期仍未到庭参加诉讼。被中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司经本院送达传票及诉状副本，向本院提交书面答辩状后未到庭参加诉讼。 原告郑韡向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆损失2000元、交通费700元、误工费1800元。事实与理由：郑韡驾驶渝A30***奥迪轿车于2019年5月6日在解放西路被邓军驾驶的渝AU7***长安面包车追尾。事故经认定，邓军承担全部责任。事后，郑韡修车产生费用22838元。渝AU7***长安面包车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险，在人保投保商业险。郑韡已经获得商业险公司的理赔款20838元。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司将交强险的2000元赔偿款支付至邓军后，邓军拒不支付该款给郑韡。郑韡现起诉来院，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提交书面答辩状称，渝AU7***长安面包车在该公司投保交强险，责任限额为2000元。事发后，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已经向邓军支付标的车车损100元、三者车损失2000元，已经承担完毕交强险下财产损失限额内的赔偿责任。 被告邓军未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2019年5月6日，邓军驾驶渝AU7***小型汽车，在重庆市渝中区解放西路与郑韡驾驶的渝A30***小型汽车发生交通事故。事故经公安机关认定，邓军承担全部责任；郑韡不承担责任。 事发后，郑韡修理渝A30***小型汽车，产生费用22738元。维修单载明的进厂时间为2019年5月6日，出厂时间为2019年5月15日。 另查明，渝AU7***在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险。该公司向邓军支付交强险内的赔偿款2000元。 上述事实，有事故认定书、维修结算书、维修费发票及当事人陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。” 本案，邓军驾驶车辆发生致使郑韡驾驶的车辆受损的交通事故，其应对郑韡产生的损失承担赔偿责任。邓军在收取保险公司理赔款后应将款项支付给郑韡。保险公司已经履行完毕赔偿责任，在本案不再另行给付。关于郑韡的损失，修理费用由发票可以证明，本院予以支持。交通费参照通常替代性交通工具，酌情确定500元。误工费无相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓军在本判决生效后立即支付原告郑韡车辆修理费用2000元和交通费500元共计2500元； 驳回原告郑韡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案受理费收取50元，由被告邓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王德清 人民陪审员  彭芳针 人民陪审员  胡小丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  阳 乔
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执1258号 孙尚峰，住所地南皮县，联系方式138××××4382。 左蕴恒，所在地泊头市新兴北街 申请人孙尚峰与被执行人左蕴恒合同、无因管理、不当得利、一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0981民初1870号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年10月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年10月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年11月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年10月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人左蕴恒限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付中海 审判员  刘锡和 审判员  王庆喜 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 浩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6721号原告：马国强，男，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：杨延广，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告马国强与被告杨延广买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国强到庭参加诉讼。被告杨延广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款25059元。事实与理由：从2016年10月1日起，被告向晨利水晶店（良晨水晶店）购买水晶，到2016年12月30日止，共欠货款46259元。经过多次催款已支付21200元，剩余25059元未付。被告杨延广未作答辩。经审理查明：马国强称其从2016年4月开始向杨延广销售水晶，马国强于2016年10月1日至10月31日期间向杨延广供货22333元，于2016年11月1日至12月4日期间向杨延广供货23926元。杨延广于2017年至2019年6月19日期间陆续向马国强支付21200元。截至2019年8月30日，杨延广尚欠马国强货款25059元仍未支付。本院认为，马国强与杨延广的买卖合同关系合法有效。杨延广收货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。马国强主张杨延广向其支付货款25059元，于法有据，本院予以支持。被告杨延广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨延广于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马国强货款25059元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告杨延广负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月二十一日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11952号原告：中山市鸿辰纸类制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：王成。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被告：周俊演，男，1993年12月出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告中山市鸿辰纸类制品有限公司与被告周俊演买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市鸿辰纸类制品有限公司的法定代表人王成及其委托诉讼代理人刘运辉到庭参加诉讼。被告周俊演经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市鸿辰纸类制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告周俊演向原告中山市鸿辰纸类制品有限公司支付货款29233元及逾期付款利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由:原告与被告自2017年2月份开始存在业务往来，被告多次向原告购买纸箱，截止至2019年6月，被告共计欠原告货款29233元，被告向原告的股东兼法定代表人王成出具欠条予以确认，并承诺2018年6月30日前付清所欠货款。但被告签订欠条后，至今未向原告支付过任何货款，经原告多次催讨，被告故意逃避债务。周俊演未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：中山市鸿辰纸类制品有限公司与周俊演存在业务往来，周俊演多次向中山市鸿辰纸类制品有限公司购买纸箱。经双方对账，周俊演于2017年6月21日向中山市鸿辰纸类制品有限公司的法定代表人王成出具一份《欠条》，确认欠中山市鸿辰纸类制品有限公司货款29233元，并承诺2017年6月30日付5000元，剩余的24233元每月付2000元，2018年6月30日付完，每月10日前不能支付按本金银行利息（0.8％）支付利息。但周俊演出具欠条后，至今未向中山市鸿辰纸类制品有限公司支付过任何货款，经中山市鸿辰纸类制品有限公司多次催讨，周俊演拒不履行。本院认为，本案为买卖合同纠纷，周俊演拖欠中山市鸿辰纸类制品有限公司货款29233元的事实，有中山市鸿辰纸类制品有限公司提供的结数清单、欠条等证据为凭，周俊演未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市鸿辰纸类制品有限公司主张周俊演拖欠货款29233元的事实予以确认。周俊演收货后未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故周俊演应向中山市鸿辰纸类制品有限公司支付货款29233元，中山市鸿辰纸类制品有限公司该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，双方约定“每月10日前不能支付按本金银行利息（0.8％）支付利息”。故利息应为233.9元（29233元×0.8％）。中山市鸿辰纸类制品有限公司主张自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依据不足，本院不予支持。周俊演经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周俊演于本判决生效之日起十日内向原告中山市鸿辰纸类制品有限公司支付货款29233元及逾期付款利息233.9元；二、驳回原告中山市鸿辰纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告周俊演负担（该款原告已预交，由被告周俊演于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年十月二十四日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6121号原告：中山市建顺电子有限公司，住所地广东省中山市东升镇德华街****3卡。法定代表人：陈乃建。委托诉讼代理人：陈泽林，男，系原告的员工。被告：张钜全，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市建顺电子有限公司与被告张钜全买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈乃建到庭参加诉讼，被告张钜全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款69223元及逾期利息（从起诉之日至清偿完毕为止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与中山市小榄镇腾宝电器厂（以下简称腾宝电器厂）是合作关系，而腾宝电器厂系被告投资的个人独资企业。原告一直供货给腾宝电器厂进行生产，其尚欠原告2017年4月9日到同年9月8日期间的货款69233元未支付。故原告多次向腾宝电器厂要求其承担清偿责任，其一直以各种理由拒不付款。目前该电器厂已经被注销，被告作为投资人，应对该债务承担无限连带责任。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年7月1日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与腾宝电器厂（系被告投资经营的个人独资企业，于2017年12月15日注销）之间存在买卖合同关系，原告向该厂供应线路板。2017年4月9日至同年9月8日期间，原告向腾宝电器厂交付了货值共计83240.48元的货物，由该厂的员工叶向群等人在原告出示的送货单上签名确认收货。原告称腾宝电器厂收取上述货物后仅向其支付了部分货款，尚欠其货款69223元未支付，其因催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与腾宝电器厂之间存在买卖合同关系，腾宝电器厂尚欠原告货款69223元的事实，有原告提交的送货单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。腾宝电器厂未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，腾宝电器厂注销后，作为该厂的投资人，被告应对腾宝电器厂的案涉债务承担清偿责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款69223元并赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钜全于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市建顺电子有限公司支付货款69223元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月15日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇一九年十月二十一日书记员  卢绮琴
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终203号上诉人（原审原告）封志成，男，1973年5月20日出生，住封丘县。委托代理人董树刚、付圆圆，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封丘县国土资源局，住所地封丘县世纪大道东段158号。法定代表人郭忠仁，任局长。委托代理人闫艳春，系该单位职工。被上诉人（原审被告）封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。法定代表人王献臣，任县长。委托代理人马君君、蔡峰，系政府法制办工作人员。原审第三人赵允保，男，1952年7月14日出生，汉族，住封丘县。委托代理人孙爱梅，女，1954年12月7日出生，汉族，住封丘县。上诉人封志成因土地行政管理一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2003年11月封丘县人民政府为赵允保颁发封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证，2004年左右原告封志成在该片地上种植了树木等，封志成称这片地是自己家的老麦场地。赵允保于2018年3月19日向封丘县人民法院提出排除妨害的民事诉讼，要求封志成停止侵害、排除妨害。封志成于2018年4月25日向原审法院提起行政诉讼，要求依法撤销封丘县人民政府为赵允保颁发的封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证，引发本案诉讼。原审法院认为：被告封丘县国土资源局主管本行政区域内的土地登记工作。被告封丘县国土资源局为第三人赵允保登记造册的土地系集体土地，且经过当时的村委会研究，第三人取得土地使用权程序合法，被告封丘县国土资源局依为第三人颁发封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证，法律适用正确、程序合法。在本案案涉土地上，原告封志成称案涉土地系分给他家的次类地，但原告未提交有效证据证明对争议地享有合法的使用权，依法应驳回原告的诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告封志成的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告封志成承担。上诉人封志成上诉称：一、一审判决认定事实错误。涉案讼争土地产权系陈固乡东仲宫村第九村民小组所有，上诉人封志成系陈固乡东仲宫村第九村民小组成员，争议土地系上诉人家的次类地。上诉人从二十世纪七十年代就开始使用至今，先是烧制砖瓦窑，后复耕种植花生等农作物，到现在是上诉人种植的树木。封丘县政府、国土局均未提供其为第三人颁发涉案土地证书应当形成的任何证据依据材料，应视为没有证据，故可以认定第三人持有的土地证没有底册，不是依法颁发。正是由于第三人土地证不是依法发放，没有走权属调查、四邻签字，公示公告等法定程序，才导致上诉人毫不知情，迟迟不能知道第三人手中持有二被上诉人颁发的土地证书这一不法事实。二、一审判决适用法律错误，判决处理错误。第三人赵允保在2003年取得涉案土地证书前后已经入赘到陈固乡西仲宫村，取得了西仲宫村户籍，其不具备使用涉案争议处土地的主体资格。原阳法院两次开庭审理，封丘县政府、国土局均未提供其为第三人颁发涉案土地证书应当形成的任何证据依据材料。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发到其它法院重审。被上诉人封丘县人民政府、封丘县国土资源局辩称，第一、上诉人未向法院提交合法有效的土地使用证件，对案涉土地没有利害关系，故其不具备本案的诉讼主体资格；第二、两被上诉人的行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系；第三、两被上诉人为第三人颁发的土地使用证事实清楚、程序合法，依法应予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实理由和法律依据，依法应予以驳回。原审第三人赵允保称，第一、对方应提交土地使用证的证据；第二、对方说建窑，但是没有批准手续。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，封丘县人民政府是本案所涉宅基地的发证机关，封丘县国土资源局作为封丘县人民政府的职能部门是具体颁证行为实施机关，二者作出案涉颁证行为的职权来源合法。从本案查明事实可知，案涉土地确系因修路占用赵允保在东仲宫村的老宅基地后，东仲宫村村委会重新给赵允保划分的宅基地。因划分宅基地属于村民自治范围，东仲宫村村委会对宅基地的分配起决定作用，而土地管理部门根据村委会的申请作出的颁证行为应视为对相关权利的确认，封志成请求撤销案涉土地使用证，缺乏事实依据。上诉人上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人封志成负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月十一日书记员  冯 毅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10899号原告:黄兴友，男，1972年4月出生，汉族，籍贯广西金秀瑶族自治县，住中山市，被告：卢江，男，1992年12月出生，汉族，住中山市，原告黄兴友诉被告卢江身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，审判员刘旭桂依法适用简易程序独任审判，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄兴友到庭参加诉讼。被告卢江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄兴友向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费2500元、误工费5000元、营养费2000元、车费400元。事实与理由：原告黄兴友于2017年8月10日晚上8点在横栏镇××路牛气冲天大排档对面马路,原告的摩托车遭受罪犯卢江、赵俊走来抢原告头盔，原告叫他们给钱，罪犯说要微信转账，于是原告拿出手机，卢江、赵俊抢原告手机，原告马上把手机放入口袋，于是卢江、赵俊把原告打倒在地。原告爬起来后，赵俊从口袋拿出弹簧刀捅向原告，原告及时用右手阻挡后，赵俊使用弹簧刀将原告右边大腿刺伤，后面原告逃离两罪犯追赶后被人拦住，原告及时报警110，四沙派出所派人报打120将原告送往横栏医院住院。原告曾多次追问四沙派出所要求获取鉴定书及行政处罚决定书，遭拒后原告在2019年7月16日信访中山市公安局，到了2019年8月15日原告才获得了行政处罚书及鉴定书。被告卢江在法定期限内没有提出答辩意见，也没到庭应诉。经审理查明：2017年8月10日晚上8点在横栏镇××路牛气冲天大排档对面马路,原告的摩托车，被告卢江伙同赵俊走来抢原告头盔，双方发生冲突，卢江、赵俊把原告打倒在地，赵俊使用弹簧刀将原告右边大腿刺伤，原告及时报警110，后经中山市横栏镇四沙派出所拨打120将原告送往横栏医院住院治疗，经诊断，原告1、右大腿刺伤；2、右环指挫裂伤；3、全身多处挫擦伤。原告共住院6天，医嘱门诊复诊，休息2周，原告共花费医疗费2306.02元。被告卢江于2017年9月19日被公安机关查获，经中山市公安局鉴定，原告黄兴友的损伤程度为轻微伤。中山市公安局作出行政处罚判决书，对被告卢江行政扣留15日及罚款500元。上述事实，有原告行政处罚决定书、鉴定意见通知书、门诊病历、疾病证明书、收费票据、误工证明及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷。被告伙同赵俊走来抢原告头盔，卢江、赵俊把原告打倒在地，赵俊使用弹簧刀将原告右边大腿刺伤，致原告1、右大腿刺伤；2、右环指挫裂伤；3、全身多处挫擦伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合同费用，以及因误工减少的收入。……”原告要求赔偿医疗费2500元，因原告提交的收费票据金额为2306.02元，故本院予以支持其医疗费2306.02元；原告要求赔偿误工费5000元，因原告提交的工资册无雇佣单位盖章确定，原告的误工费用参照广东省2016年金属制品业平均工资(81154元/年)计算20天，即81154元/年/365*20＝4446.8元；交通费酌情计算350元；原告要求支付营养费2000元，由于没有医生出具的医嘱，本院不予支持。综合上述费用，被告应当向原告支付人身损害赔偿款7102.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢江于本判决书生效之日起5日内向原告黄兴友诉支付人身损害赔偿款7102.82元。二、驳回原告葛强的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄兴友负担50元，被告卢江200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十月二十二日书记员  龙伟杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6660号原告：钟民远，男，1958年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路**。法定代表人：梁嘉文。原告钟民远与被告中山市华盛特照明电器有限公司（以下简称华盛特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟民远到庭参加诉讼。被告华盛特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟民远向本院提出诉讼请求：判令被告华盛特公司支付原告钟民远劳务报酬12200元。事实与理由：原告钟民远于2015年1月7日入职被告华盛特公司任保安，工资为3300元/月。被告华盛特公司尚欠原告钟民远2019年3月至同年6月工资未支付，故原告钟民远提起诉讼。被告华盛特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告诉至本院，称其于2015年1月6日在被告门口看到招聘保安的信息就到被告处应聘保安。被告的人事文员负责对其进行面试并告知其每月上班28天、每天上班12小时的工资3300元（具体为3000元+生活补贴200元+全勤奖50元+年终奖50元）。其于2015年1月7日正式到被告处上班，其不记得入职时有无填写入职登记表但双方有签订劳动合同。其在职期间需要指纹打卡考勤，被告于每月最后一日通过梁嘉驹的银行账户转账发放其上一个月的工资但其无需签收。被告于2016年12月开始停产并自2017年起没有按时发放其工资，其在被告处工作至今，被告尚欠其2019年3月至同年6月的工资12200元未支付。为此，原告提交了被告的企业机读档案登记资料、工作证和劳动合同等证据。经查，企业机读档案登记资料反映被告系于2015年9月21日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为梁嘉文、邓棋基。工作证加盖了被告行政部的印章，反映原告为被告行政部的保安。劳动合同显示有被告的印章及钟民远的签名，反映双方于2015年3月25日签订期限为2015年1月7日起至法定的终止条件出现为止的无固定期限劳动合同，约定原告的工作岗位为保安、工资为月薪制工资（试用期月工资总额为3000元、试用期满月工资总额为3000元）。本院认为，原告主张其为被告提供劳务，被告尚欠其劳务报酬12200元，并提交企业机读档案登记资料、工作证、劳动合同为证。上述证据相互印证足以证明原告为被告提供劳务，且被告未就上述证据提交反驳依据，亦未提交依据证实其已支付原告2019年3月1日至同年6月30日的劳务报酬，故本院采信上述证据及原告的主张，认定被告尚欠原告上述期间的劳务报酬12200元。该款被告应支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付劳务报酬12200元给原告钟民远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告中山市华盛特照明电器有限公司负担；该款已由原告钟民远预交，被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告钟民远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇一九年十月二十二日书记员  卢绮琴
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫14民终3837号 本院于2019年10月25日对上诉人路明雨、金叶柱、付旭与被上诉人孙伟民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫14民终3837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第二页第八行“一审案件受理费18300元，由路明雨负担”更改为“一审案件受理费18300元，由孙伟负担”。 审判长  许秀敏 审判员  许玉霞 审判员  周永辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨桦颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催287号申请人：莫羡，男，1979年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。申请人莫羡申请公示催告一案，本院于2019年7月22日立案后，依法于2019年7月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人莫羡持有的号码为73713090、73713100(付款行中国工商银行股份有限公司中山小榄泰丰支行，出票人空白，票面金额空白)的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人莫羡负担。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2612号蔡树伟，男，1963年12月出生，汉族，住中山市古镇镇冈南村祠前里东街28巷**，公民身份号码4420001963********。被告：何俭能，男，1981年01月出生，汉族，住中山市，被告：周应婷，女，1989年11月出生，汉族，住中山市，原告蔡树伟诉被告何俭能、周应婷不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡树伟到庭参加诉讼。被告何俭能、周应婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡树伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠款项41100元整；2、被告向原告赔偿误工费8000元，精神损失费4000元；3、被告支付利息应从2018年12月1日起按月息15%计算至还清之日止。事实和理由：被告何俭能是中山市古镇镇七坊村村民，是在中山市古镇巨辉混泥土公司（以下简称巨辉公司）担任售货员工作，于2018年6月份负责与原告订购巨辉公司的供货工作，原告在建房购货过程中，分批次付款给被告合共19万元整，而从巨辉公司结算单中显示只用了148957.5元，剩余款项为41100元。原告从2018年11月18日开始要求被告结清货款，经多次联系被告不见回复，有微信为证，句句属实。由于被告的这种行为，款项数额大，原告出现资金周转困难，特别是临近过年期间，工人都要发工资回家过年，这样给原告带来了沉重的负担，精神上给原告带来了巨大的打击，经济上难以为计，于是向民间借来款项按月息15厘计算支付工人工资，房子也不能如期完工。被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益。因此原告向中山市第二人民法院提起诉讼请求。被告何俭能、周应婷在法定期限内没有提出书面答辩，也没在到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告何俭能是中山市古镇镇七坊村村民，原告因建房需要巨辉公司的混凝土，从2018年4月开始，被告何俭能以个人名义与原告联系供应巨辉公司的混凝土，被告以其名义向巨辉公司下订单，巨辉公司直接发货到原告工地并与原告结算，原告直接付款给被告，原告称自2018年4月至2018年10月21日，原告共以现金及转账方式向被告何俭能支付了19万元。而从原告与巨辉公司结算单中显示只用了148957.5元，被告何俭能多收取了41100元。原告从2018年11月18日开始要求被告结清货款，经原告多次联系被告不见回复，有微信为证。为此，原告向中山市第二人民法院提起诉讼请求。上述事实，原告提交的进场验收单、收据、银行汇款凭证、微信聊天记录及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告与被告何俭能存在混凝土买卖交易关系，由于被告何俭能是委托第三方巨辉公司向原告发货，却直接付款给被告何俭能，根据巨辉公司进场验收单结算，被告何俭能多收取了原告41100元，该多收的41100元属于不当得利，原告要求被告返还及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明何俭能、周应婷是夫妻关系，更无证据证明涉案债务属于何俭能、周应婷是夫妻共同债务，原告要求被告周应婷对涉案债务承担支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告赔偿误工费8000元、精神损失费4000元及按月息15%计算欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何俭能于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告蔡树伟不当得利款41100元，并从2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告何俭能负担（该款原告蔡树伟已预缴，被告何俭能应于本判决生效之日迳付给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十二日书记员  龙伟杰
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0522执异20号 异议人（被执行人）白宝群，男，1947年7月21日出生，汉族，现住临城县。 申请执行人张书振，男，1956年10月1日出生，汉族，现住临城县。 本院在执行申请人张书振与被执行人白宝群相邻关系纠纷一案中，异议人白宝群于2019年10月14日对本院作出的（2019）冀0522执114号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人白宝群称，贵院裁定冻结我在中国工商银行临城支行的账户是我的养老金账户，是唯一生存的依据，现在我的基本生活受到了极端影响，请求解除对我的养老金账户的冻结。 本院查明，申请执行人张书振与被执行人白宝群相邻关系纠纷一案，临城县人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀0522民初389号民事判决书，判决：一、被告白宝群将在原告房屋南墙处挖的台阶阶梯填平，恢复原状，台阶东口挖开的石头墙恢复原状；二、被告白宝群负责对原告张书振的东围墙基础进行加固，在原告张书振房屋东围墙根基处自南向北修建长7米、宽38厘米（根基宽50厘米）、高1米得护墙，费用由白宝群负担；三、驳回原告张书振的其他诉讼请求。后被告白宝群不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀05民终3767号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人白宝群未履行判决书所确定的义务，申请人张书振于2019年1月17日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人白宝群拒不履行判决书所确定的义务，本院于2019年7月17日作出（2019）冀0522执114号决定书，对白宝群罚款10000元，限2019年7月19日前缴纳。被执行人白宝群在收到处罚决定书后未能在规定的期限内向本院缴纳罚款，本院于2019年9月23日作出（2019）冀0522执114号执行裁定书，冻结被执行人白宝群在中国工商银行临城支行账户62×××01内存款10000元。被执行人白宝群于2019年10月14日对本院作出的（2019）冀0522执114号执行裁定书提出执行异议，请求解除养老金账户的冻结。被执行人白宝群提出异议后，提出冻结的养老金账户影响了其生活，并向本院提交户口本复印件一份，证实被执行人白宝群为城镇户口。另查明，冻结被执行人白宝群在中国工商银行临城支行账户62×××01属于养老金账户，我院干警在去社保机构对其账户作出部分冻结时，因社保机构系统改革，不能作出部分冻结，故本院干警只能在银行系统冻结其账户。本院向当地民政部门调取了2019年城镇居民最低生活保障标准为每人每年8400元，即每人每月为700元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条的规定，异议人白宝群作为本案的被执行人，经本院多次督促未能主动履行生效法律文书所确定的义务，对其异议人作出罚款合理合法。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，在扣留、提取的被执行人收入时，应适当保留被执行人及其所抚养家属的生活费用。本院查明冻结异议人白宝群的账户是养老金账户，全额冻结实为不妥，应适当保留其生活的必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 变更本院于2019年9月23日作出的（2019）冀0522执114号执行裁定书的执行行为，即：“冻结被执行人白宝群在中国工商银行临城支行账户62×××01内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月”，变更为“将被执行人白宝群在中国工商银行临城支行账户62×××01内的存款作为本案罚款予以冻结，至10000元罚款执行完毕止，待每季度末扣划被执行人白宝群罚款时保留其基本生活费每月为700元，并将其基本生活费转入被执行人的指定账户”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  王东辉 审判员  宋少辉 审判员  刘雪昆 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨晓乾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5937号原告：钟水金，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所律师助理。被告：卢武达，男，1988年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告钟水金与被告卢武达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟水金及其委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。被告卢武达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟水金向本院提出诉讼请求：被告卢武达归还欠款26600元及利息（以26600元为基数，从2018年9月25日起按年利率6%计收至实际清偿之日止）。事实和理由：卢武达因资金周转需要多次向钟水金借款，钟水金从2018年5月开始出借款项给卢武达。2018年9月10日，卢武达向钟水金出具一份借条，主要内容为卢武达向钟水金借款26600元，15天内偿还，并承诺用桂Ｒ×××**号车作为担保抵押物。后还款期限届满，钟水金多次催讨借款，卢武达拒不清偿。卢武达在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。钟水金围绕诉讼请求提交借条、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单，因卢武达未到庭，本院无法组织质证,因卢武达没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认钟水金上述证据的三性，对于钟水金庭审中主张涉案借款出借后卢武达未偿还过借款本息的陈述,因卢武达作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但卢武达没有提交相应的证据，故本院采信钟水金的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：卢武达因资金周转需要向钟水金多次借款，2018年5月至2018年9月10日期间，钟水金通过微信转账、现金的方式多次向卢武达交付借款，2018年9月10日，经双方对账，卢武达签订借条，借条内容：本人卢武达在2018年9月10日向朋友借26600元整，本人卢武达愿意用自己的车子桂Ｒ×××**，作为担保抵押，本人卢武达承诺15天内还清，若到期未还清，朋友钟水金有权处理本人卢武达的车子。借款到期后，卢武达没有偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。卢武达签订的借条系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，应予恪守。卢武达没有按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，向钟水金偿还借款及支付逾期利息。借条中载明15天内还清，即借款期限至2018年9月25日，现卢武达逾期还款，钟水金要求卢武达偿还借款26600元和支付逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，因借款期限至2018年9月25日，故逾期利息的起算时间应从逾期之日即2018年9月26日起算，钟水金主张从2018年9月25日起计算逾期利息，本院不予支持。关于逾期利息计算利率，因双方对借款期内及逾期利息利率没有约定，现钟水金主张按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。卢武达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，钟水金诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢武达于本判决生效之日起七日内向原告钟水金偿还借款26600元及支付逾期利息(以26600元为基数，从2018年9月26日起按年利率6%计算至清偿之日止)；二、驳回原告钟水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告卢武达负担（该款已由原告钟水金预交，被告卢武达于本判决生效之日起七日内迳付原告钟水金，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭嘉文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5253号原告:龚德明，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：陈俊飞，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告龚德明与被告陈俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告龚德明到庭参加了诉讼。被告陈俊飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚德明向本院提出诉讼请求：陈俊飞向龚德明支付货款51000元及逾期还款利息（从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，龚德明变更诉讼请求为：陈俊飞向龚德明支付货款51000元及逾期还款利息（从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：龚德明于2016年代理雪花啤酒，期间向陈俊飞供货，2017年7月5日，龚德明与陈俊飞对货款进行结算，陈俊飞出具欠单确认欠龚德明货款69000元，于2017年12月31日付清。后经多次催款，陈俊飞只支付了18000元，尚欠51000元至今未付。陈俊飞在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。龚德明围绕诉讼请求依法提供了欠单，因陈俊飞没有到庭，本院无法组织质证，因陈俊飞没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于龚德明主张陈俊飞尚欠货款51000元的陈述，因陈俊飞作为收货方，对货款是否支付负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信龚德明的陈述。根据上述证据与事实的认定，本院查明事实如下：从2016年开始，龚德明向陈俊飞供应啤酒，陈俊飞收取货物后，于2017年7月5日出具欠单，确认尚欠龚德明货款69000元。出具欠单后，陈俊飞共支付了18000元，至今尚欠51000元没有支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈俊飞签订欠单后没有按约支付货款，构成违约，应承担违约责任，龚德明诉请陈俊飞支付货款51000元及逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息损失的起算时间，因欠单中约定货款于2017年12月31日付清，现陈俊飞逾期不支付，龚德明主张从2018年1月1日起计付逾期利息损失，本院予以支持。关于逾期利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，龚德明主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。陈俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，龚德明诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈俊飞于本判决生效之日起七日内向原告龚德明支付货款51000元及逾期付款利息损失（以51000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告陈俊飞负担（该款原告龚德明已预交，被告陈俊飞于本判决生效之日起七日内迳付原告龚德明，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  程欣欣人民陪审员  陈卓辉二〇一九年十月十日书 记 员  郭嘉文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3686号原告:葛天亮，男，1967年4月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。被告：王素华，女，1978年11月26日生，汉族，住兴化市。被告：顾小益，男，1949年4月6日生，汉族，住兴化市。被告：赵加兰，女，1950年12月21日生，汉族，住兴化市。被告：顾问，男，2002年10月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王素华，女，1978年11月26日生，汉族，住兴化市。原告葛天亮与被告王素华、顾小益、赵加兰、顾问民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  仲 明人民陪审员  张德岭二〇一九年十月五日书 记 员  唐雨恬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5159号 王鑫： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司各项损失元； 2、案件受理费98589.55元，执行费1379元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省罗山县人民法院民 事 决 定 书(2019)豫1521民监3号监督机关：罗山县人民检察院。一审原告：刘波，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省光山县。一审被告：张耀军，男，1985年6月12日出生，汉族，住罗山县。委托代理人:郭晓同,河南保城律师事务所律师。一审被告：张光建，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。一审被告张耀军因其与一审原告刘波、一审被告张光建民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）豫1521民初126号民事判决书和（2016）豫1521民申4号民事裁定书，向罗山县人民检察院申请监督。罗山县人民检察院以罗检民（行）监（2018）41152100002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审审判程序合法,适用法律正确。目前没有证据证明张耀军向刘波出具还款承诺书违背其真实意思，系刘波胁迫所为，故该还款承诺书具有法律效力，张耀军应当严格履行，不得随意撤销。张耀军在本院审查期间所提交的证据，均系复印件，证据来源不明，且不足以推翻原判决。故罗山县人民检察院再审建议理由不能成立。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：对罗检民（行）监（2018）41152100002号民事再审检察建议，不予采纳。审 判 长  张学军人民陪审员  张 宁人民陪审员  黄 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  张安伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35145号之一原告广东华南铝业销售有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区东辅路72号104，统一社会信用代码9144030007517702X3。法定代表人范斯琦。被告秦宇，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍住址辽宁省辽阳市文圣区。本院在受理原告广东华南铝业销售有限公司诉被告秦宇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告秦宇名下价值人民币100000元的财产,并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告秦宇名下价值人民币100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇一九年十月二十三日书记员 郭耿洽（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5122号原告：山东腾邦国际商务有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号4号楼7层。法定代表人：夏音，总经理。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被告：孙年友，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：孔博，湖北征和律师事务所律师。被告：北京新康美联生物科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼27层2722。法定代表人：毛海峰。原告山东腾邦国际商务有限公司与被告孙年友、被告北京新康美联生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彩莉、被告孙念友委托诉讼代理人孔博到庭参加诉讼，被告北京新康美联生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东腾邦国际商务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告机票、火车票等款项138250元及自2018年5月3日至本案判决生效之日止逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，暂计算至2019年4月2日为7253.4元，合计145503.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月18日，原告处员工与被告孙年友通过微信就从原告处订购机票事宜达成一致意见，后原告按照被告孙年友的要求为其订购机票，截至2018年4月26日，共产生机票款238250元，被告北京新康美联生物科技有限公司于2018年4月18日、19日付款100000元，剩余款项被告孙年友承诺于2018年5月3日结清，但至今未付。现原告为维护自己合法权益不受侵犯，特诉诸贵院，请判如所请。被告孙年友辩称，原告的诉讼请求与事实理由不能成立。在本案买卖合同签订及履行期间内，被告孙年友并不是设立中公司的股东之一，只是设立中公司的员工，受雇于该设立中公司，且其日常工作就是执行几位主要股东（包括黄小琴、迟晶、毛海峰）的意志，帮助设立所拟成立之公司。与原告订立机票火车票的买卖合同也是被告孙年友的日常工作包括订机票火车票等都是经过了向黄小琴、迟晶的请示汇报后才得以落实安排。被告孙年友在与原告订立并履行买卖合同时，自己并不是主脑，只是在执行股东的意思而已，股东们与被告孙年友之间是基于设立公司之业务而形成的委托与被委托的关系。被告孙年友作为员工、被委托人，在其被授权范围内与原告订立的买卖合同，其责任与义务也自然地归于委托人设立中的公司及其股东们身上。被告孙年友与原告员工通过微信订立关于机票、火车票的买卖合同时，双方之间的微信聊天记录显示，原告从一开始就知晓被告孙年友不是以自己的名义订立合同，而是以设立中公司名义对外签订合同，依据公司法司法解释三第三条规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”而并无要求经办具体事务的员工承担合同责任的法律依据。被告孙年友提交证据显示，实际股东人之一的黄小琴，已经先后四次（每次五万元）打款给原告公司，只是有两次打款失败，才导致后续本案纠纷的出现。黄小琴的打款行为，本身代表了委托人对于本案合同的确认，证明了本案合同不是以被告孙年友个人名义订立，而是以设立中公司的名义订立，充分证明被告孙年友只是股东意志的执行者的身份性质。根据《民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”被告孙年友作为一个他人意志的执行者，一个具体办事员，在与原告订立履行买卖合同中，不但自己的权利不能实现，工资不能发放到位，反而因股东的撤离，要背负本案的还款义务，实在有违民法的公平正义原则。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京新康美联生物科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告北京新康美联生物科技有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：被告孙年友系被告北京新康美联生物科技有限公司职工。被告孙年友多次要求原告为被告北京新康美联生物科技有限公司订购机票、火车票。截至2018年4月26日，共计产生票款238250元，被告北京新康美联生物科技有限公司支付原告100000元，余款138250元至今未付，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告北京新康美联生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。被告北京新康美联生物科技有限公司到期未足额支付原告票款，依法应承担本案的还款责任。故原告要求被告北京新康美联生物科技有限公司支付欠款138250及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告孙年友承担还款责任，因被告孙年友系职务行为，其行为产生的法律后果应由被告北京新康美联生物科技有限公司承担，故原告上述诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新康美联生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东腾邦国际商务有限公司欠款138250元；二、被告北京新康美联生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东腾邦国际商务有限公司欠款利息（以138250元为基数，自2018年5月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；三、驳回原告山东腾邦国际商务有限公司对被告孙年友的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，保全费1248元，公告费600元，合计5058元，由被告北京新康美联生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月十日书 记 员  陈 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3090号之一 申请执行人：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经开区松林路426号国耀一方城市花园12#203室，统一社会信用代码：913401006758505724（1-1）。 法定代表人：谭绍南，总经理。 被执行人：储召来，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院作出的（2018）皖0102民初4831号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人物业服务费14369.9元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，提取了被执行人生前所在单位住房公积金及奖金；3、对被执行人依法予以了查找，经核实被执行人已死亡；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十月二十四日 （） 书记员 李 波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11553号原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区二路。法定代表人：梁展侠。委托诉讼代理人：赵广聪，男，公司员工。被告：李红，女，1966年1月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中山市名雅房地产开发有限公司与被告李红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中山市名雅房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市名雅房地产开发有限公司的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3517元，由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担（该款原告中山市名雅房地产开发有限公司已预交）。审判员  阮春莉二〇一九年十月二十八日书记员  吴 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3777号原告：袁顺福，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：陈俊雄，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：童翠丹，女，1986年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告袁顺福与被告陈俊雄、童翠丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺福委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼。被告陈俊雄、童翠丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺福向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款56320元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：两被告是夫妻共同经营，原告与两被告素有业务往来，原告向两被告供应产品。2018年10月10日，原、被告结算，被告确认欠原告货款64320元，并注明每月付2000－4000元。2018年10月至2019年1月，被告通过微信转账还款合计8000元。之后，原告虽多次催促，但被告仍未支付剩余货款56320元。被告陈俊雄、童翠丹未作答辩。经审理查明：陈俊雄、童翠丹为夫妻关系。2009年8月25日，陈俊雄注册成立中山市古镇攀红照明电器厂，企业性质为个体工商户。2010年11月26日，陈俊雄注销了该厂的工商登记。2010年12月8日，童翠丹注册成立中山市古镇攀红照明电器厂，企业性质为个体工商户。2011年11月15日，童翠丹注销了该厂的工商登记。2013年11月5日，陈俊雄又注册成立了中山市古镇攀红灯饰门市部，企业性质为个体工商户。2015年11月30日，陈俊雄注销了该门市部的工商登记。陈俊雄、童翠丹共同以“攀红”字号对外经营。袁顺福与陈俊雄、童翠丹有生意往来，袁顺福向陈俊雄、童翠丹销售货物。2018年10月10日，陈俊雄出具欠条，确认欠袁顺福货款64320元，承诺每月付2000元至4000元。陈俊雄于2018年10月11日、2018年11月5日分别向袁顺福支付了2000元。童翠丹于2018年12月8日、2019年1月8日分别向袁顺福支付了2000元。此后，陈俊雄、童翠丹未再向袁顺福付款，尚欠袁顺福货款56320元。本院认为，袁顺福与陈俊雄、童翠丹的买卖合同关系合法有效。陈俊雄、童翠丹收货后未及时向袁顺福支付货款，也未按照欠条的承诺每月向袁顺福付款，应当承担相应的违约责任。涉案债务为陈俊雄、童翠丹的夫妻共同债务。袁顺福主张陈俊雄、童翠丹共同向其支付剩余货款56320元及逾期付款利息（从起诉之日即2019年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈俊雄、童翠丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈俊雄、童翠丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁顺福货款56320元及逾期付款利息（以56320元为基数，从2019年3月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元（原告已预交），由被告陈俊雄、童翠丹负担，被告陈俊雄、童翠丹于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十月二十三日书记员  黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11354号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，执行董事。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：刘勇，男，1973年4月出生，汉族，住山东省东平县。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告刘勇运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曙光公司向本院提出诉讼请求：被告刘勇向原告曙光公司清偿拖欠的代垫货款9000元及滞纳金（以9000元为基数，自2019年3月2日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年7月31日为3054元）。事实和理由：2017年2月19日，原告曙光公司（甲方）与被告刘勇（乙方）签订《代垫货款合同》，约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；逾期甲方可按欠款全额按千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止；甲方可在中山市第二人民法院起诉追讨乙方欠款。上述合同签订后，原告曙光公司依约为被告刘勇承运货物及代垫货款，但其经常拖欠原告曙光公司代垫的货款。2018年2月6日，被告刘勇出具欠条一份，确认共欠原告曙光公司2017年5月1日至2017年6月30日期间的运费和代垫货款合计18000元整。落款“刘勇”并按指印确认。被告刘勇约定于2018年3月1日之前一次性还清全部欠款，期间其偿还了9000元，剩余9000元的欠款逾期仍未履行。原告曙光公司多次向被告刘勇催收拖欠的代垫货款，被告刘勇仍未能清偿。故原告曙光公司诉至法院，请求判如所请。被告刘勇未在法定期限内提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，曙光公司（甲方）与刘勇（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出40天，且乙方未付款金额不得超过拾万元；如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额的日千分之一计收乙方滞纳金等内容。2018年2月6日，刘勇出具欠条，确认其本人共欠曙光公司2018年5月1日至2018年6月30日期间的运费和代垫货款合计18000元，承诺于2018年3月1日之前一次性还清上述全部欠款，并注明以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行。庭审中，曙光公司称欠条中的欠款期间“2018年5月1日至2018年6月30日”为笔误，应为“2017年5月1日至2017年6月30日”，并主张双方从2017年2月19日开始交易，2017年5月1日至同年6月30日的交易总额为40548元，刘勇支付部分款项，剩余18000元未支付，其后经双方对账后签署欠条；曙光公司确认签订欠条后刘勇已归还其中9000元。本院认为，本案为运输合同纠纷。刘勇拖欠曙光公司代垫货款9000元有《代垫货款合同》、托运单、欠条及曙光公司的陈述予以证实，刘勇未提出异议，本院予以认定。刘勇未按时支付涉案代垫货款，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故曙光公司诉请刘勇支付代垫货款9000元及滞纳金，理据充分，本院予以支持；关于曙光公司要求刘勇支付代垫货款9000元的滞纳金（从2018年3月2日起至清偿之日止按年利率24%计算）的请求。双方在《代垫货款合同》中有明确约定滞纳金按日千分之一计算，但该滞纳金标准明显超出法律规定标准，且曙光公司未举证其损失，现曙光公司自动调整为按年利率24%计算，本院予以支持。刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款9000元及滞纳金（按年利率24%自2018年3月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告刘勇负担（该款原告中山市曙光运输有限公司已预交，其同意由被告刘勇直接向其支付，被告刘勇应于支付上述款项时迳付原告中山市曙光运输有限公司，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十月二十九日书记员  钟厚仁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5291号 丁仁华： 你与武敏民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人武敏于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿武敏各项损失元； 2、案件受理费718805元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。