重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3582号原告梁平大北农饲料科技有限责任公司（以下简称大北农公司），住所地重庆市梁平县工业园区A区，统一社会信用代码9150022859052687XK。法定代表人黎明虎，系该公司经理。委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。被告大竹县万福养殖专业合作社（以下简称万福合作社），住所地四川省大竹县川主乡铁佛村6组，统一社会信用代码93511724314446451W。法定代表人李余祥，系该合作社理事长。被告李余祥，男，1971年9月16日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被告杨国美，女，1970年11月16日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。三被告委托代理人刘富武,大竹县乌木法律服务所法律工作者。本院于2016年8月5日立案受理原告大北农公司诉被告万福合作社、李余祥、杨国美买卖合同纠纷一案，依法由审判员邓先富适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托代理人陈帅，被告万福合作社的法定代表人李余祥、杨国美以及三被告的委托代理人刘富武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司诉称：我公司为被告万福合作社提供大北农系列饲料产品，被告万福合作社一直拖欠部分货款未结清，被告李余祥、杨国美对被告万福合作社尚欠我公司的货款提供连带保证责任。2016年7月8日经我公司与被告万福合作社对账，被告万福合作社尚欠我公司货款138159元，被告拒不支付所欠货款。故请求法院判决被告万福合作社支付我公司货款138159元及利息（利息从2016年7月9日起按年利率12%计算至清偿之日止；判决被告万福合作社承担我公司支付的律师费4000元；判决被告李余祥、杨国美对此债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。被告万福合作社、李余祥、杨国美辩称：1、原告大北农公司诉称我合作社一直拖欠部分货款未结清与事实严重不符，我合作社不欠原告大北农公司任何欠款。原告大北农公司旗下专门为客户设立了一个农富宝的金融平台，要求每个客户的货款都绑定在这个平台上，只要客户在原告大北农公司有购买饲料的业务，该平台就会自动扣除相应的金额，客户不但付了等价的货款，还隐形承担了相应的利息。2、原告大北农公司称杨国美对被告万福合作社尚欠货款提供连带保证责任没有事实依据，杨国美与被告万福合作社没有任何关系，也没有提供过担保。3、原告大北农公司诉称2016年7月8日与我合作社对账，尚欠货款138159元，我们拒不支付货款违背客观事实。原告的饲料有质量问题，造成我合作社大批生猪死亡。原告公司员工也见证了整个饲养和死亡过程，鉴于我合作社损失惨重以及事态的严重性，原告公司的高管表态最后拉的饲料138159元按挂账处理，不作为欠款，不予追收，并从另外两个方面为我合作社尽量挽回和弥补经济损失，一是按每头种猪返还880元给我合作社，二是每购买20吨饲料返还1200元直到将138159元全部填平为止。4、原告给被告造成重大经济损失，有根有据。请求驳回原告大北农公司的全部诉讼请求，并赔偿我方经济损失365500元。原告大北农公司为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：1、梁平大北农饲料科技有限责任公司猪场专用饲料销售合同。拟证明原告大北农公司与被告万福合作社形成了买卖合同关系，被告万福合作社未按合同约定承担义务，应当足额偿还原告货款和利息，并且承担原告追偿欠款所产生的费用包括但不限于律师费。2、创业扶持金协议。拟证明原告大北农公司给予被告万福合作社20万元额度的赊欠，但被告万福合作社应当在2015年12月15日前将赊欠货款全部清零，如果不在规定期限前付清赊欠货款，应按年利率12%支付利息。3、保证合同。拟证明被告李余祥、杨国美对被告万福合作社所欠货款提供了连带保证责任。4、对账单。拟证明2016年7月8日，双方进行对账，被告万福合作社确认尚欠原告大北农公司货款138159元。5、法律事务委托合同和律师费发票。拟证明原告大北农公司为向被告万福合作社追偿货款，支付律师费4000元。上述证据，被告万福合作社、李余祥、杨国美质证认为：1、对梁平大北农饲料科技有限责任公司猪场专用饲料销售合同，我方存在重大误解，这个是合同系格式合同，我方在没有文化的情况下，只知道签字和盖章，且这个章也是原告大北农公司的工作人员自己拿章加盖的。按照合同法的规定，对存在重大误解的合同，有误解的部分是无效的。2、对创业扶持金协议，是格式合同，我方对该金融扶持的操作程序和付款方式存在重大误解，我方对协议的理解是按照一般常人的理解方式去理解的，实际是，原告大北农公司是以为客户提供资金周转为名，高价出售饲料。3、对保证合同，被告杨国美此份保证合同其不知情，也没签字确认。4、对对账单，原告大北农公司高管口头承诺在先，以客户人员陈述不签字就领不到工资诱骗我签字的，我方并没有出具任何欠条和借条，不能证明被告欠原告138159元的货款，此证据不能作为欠款的证据使用。5、对法律事务委托合同和律师费发票，律师费不属于法律规定的由被告承担的范围，应由原告自己承担。被告万福合作社、李余祥、杨国美为了证明自己的主张，向本院递交了以下证据：1、大竹县万福养殖专业合作社营业执照、动物防疫条件合格证、法定代表人李余祥的身份证复印件。拟证明万福合作社是依法登记的。2、建设项目环境影响登记表。拟证明万福合作社投资、占地情况，且环评是合格的。3、大竹县川主乡万福专业养殖合作社图纸。拟证明万福合作社的内部结构，是规范养殖，是达州市的示范养殖专业合作社。4、养殖场防疫档案。拟证明，这个档案上诊疗人员的签名是原告大北农公司派住的技术员舒某亲笔登记的，在他派驻期间其亲眼所见的生猪死亡的原始记载。5、大竹县饲料（饲料添加剂）使用记录。拟证明，被告万福合作社使用原告大北农公司饲料的记情况，且有大竹县川主乡动物防疫监督站的负责人签字盖章，证明了使用原告公司饲料的唯一性和真实性，以及职能部门的合法性、权威性。6、中国平安财产保险股份有限公司理赔清单。拟证明被告万福合作社在喂养原告大北农公司饲料期间造成了生猪死亡的符合赔偿标准的仔猪、母猪、育肥猪的头数，死亡时间，耳牌号码，以及赔偿金额等。7、中国平安财产保险股份有限公司理赔清单专业合作社的照片。拟证明被告万福养殖合作社生猪死亡、理赔情况。8、大竹县万福养殖专业合作社厂房生产管理表格。拟证明，此表格是原告公司派驻的技术员舒某亲笔登记的，记载了2015年7月17日至2015年8月13日期间，共产仔猪157头，其中，弱仔15头，占总数13.4%，死胎27头，占17.2%，且没有在保险公司理赔之中。9、大竹县万福养殖专业合作社新生仔猪登记、免疫档案。拟证明，此档案是原告公司派驻的技术员舒某的亲笔登记的，记载了从2015年11月27日至2015年12月31日，共生仔猪121头，其中，弱仔51头，占总数42.15%，死亡45头，占37.2%，且没有在保险公司理赔之中。10、农业部办公厅关于2015年上半年全国饲料质量安全检测结果的通报及附件。拟证明原告大北农公司的饲料铜严重超标，被告万福合作社使用原告公司饲料造成生猪死亡具有因果关系。上述证据，原告大北农公司质证认为：1、对大竹县万福养殖专业合作社营业执照、动物防疫条件合格证、法定代表人李余祥的身份证复印件无异议。2、对大竹县川主乡万福专业养殖合作社图纸、建设项目环境影响登记表质证认为与本案无关。3、对养殖场防疫档案真实性无法核实，没有相关防疫部门签名加章，诊疗人员处签字的舒是谁不清楚，不予认可。4、对大竹县饲料（饲料添加剂）使用记录，是否存在动物监督站无法核实，动物防疫监督站对饲料添加剂的情况是没有职权做出证明的，不予认可。5、对中国平安财产保险股份有限公司理赔清单和照片，注明了保险公司出险原因是疾病导致的，不是其他原因导致的。被告应当提供理赔表，保险公司认可的理赔的原因、金额、数额。此证据不能达到被告的证明目的。6、对大竹县万福养殖专业合作社厂房生产管理表格，新生仔猪登记、免疫档案的真实性不予认可。7、对农业部办公厅关于2015年上半年全国饲料质量安全检测结果的通报及附件真实性无法核实，且与本案无关。8、被告主张因使用了原告的饲料造成了被告养殖场生猪死亡，是由于原告公司的饲料存在产品质量问题，被告应当根据合同约定，由双方委托鉴定机构出具鉴定报告，对被告使用原告的产品进行质量检测，并且与生猪死亡存在因果关系。经庭审质证，本院对原、被告举示的证据分析认定如下：原告举示的梁平大北农饲料科技有限责任公司猪场专用饲料销售合同、创业扶持金协议、保证合同、对账单、法律事务委托合同和律师费发票符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告万福合作社购买原告大北农公司的饲料，欠饲料款以及担保的事实，本院予以采信。被告举示的大竹县万福养殖专业合作社营业执照、动物防疫条件合格证、法定代表人李余祥的身份证复印件、建设项目环境影响登记表、大竹县川主乡万福专业养殖合作社图纸符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。原告被告举示的养殖场防疫档案、大竹县饲料（饲料添加剂）使用记录、中国平安财产保险股份有限公司理赔清单和照片、大竹县万福养殖专业合作社厂房生产管理表格、新生仔猪登记、免疫档案、农业部办公厅关于2015年上半年全国饲料质量安全检测结果的通报及附件的真实性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告大北农公司作为甲方与被告万福合作社作为乙方于2015年5月14日签订了一份梁平大北农饲料科技有限责任公司猪场专用饲料销售合同，合同约定：合同期限为2015年5月14日至2015年12月31日；甲方负责为乙方提供质量合格的产品，标准为，各项指标符合国家标准或产品标签所列出标准，乙方收到甲方提供的货款即进行质量检查，24小时内没有向甲方提出书面质量意见视为产品合格；2015年8月30日前所有欠款归零；乙方在本协议约定付款日未能足额归还甲方欠款的，在甲方书面催告后，7日内仍未足额归还的，甲方有权终止与乙方的合作、取消相应的优惠政策，自欠款期满之日起，全部未归还欠款按12％年利率向甲方支付利息，因乙方违约导致甲方追偿欠款而发生的费用，包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等，均由乙方承担；甲方因产品质量给乙方造成经济损失，经双方认可的鉴定部门出具检验报告，若该损失因甲方产品质量与乙方损失有直接因果关系，由甲方承担乙方直接经济损失，但依照当时科技能力不能发现或不能解决的原因导致产品瑕疵的除外。甲、乙双方均在合同末页上加盖公章确认。2015年10月15日，被告万福合作社作为甲方与原告大北农公司作为乙方签订创业扶持金协议，协议约定：双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款，累计为20万元，创业扶持金从2015年10月15日到2015年12月15日止，甲方应按照以下约定归还乙方货款，即甲方应于2015年12月15日归还乙方货款20万元，并于2015年12月15日之前将所欠甲方货款全部清零，过期未还的违规创业扶持金，按照违规创业扶持金金额从创业扶持金发生次月起按12%年利率计息。甲、乙双方均在合同末页上加盖公章确认。2015年10月15日，原告大北农公司作为债权人与被告李余祥作为保证人签订了一份保证合同，合同约定：本合同保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下债务人应付的货款本金及其利息、违约金、以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满或债权人要求债务人履行债务期限届满之日起两年。在保证合同末页，债权人原告大北农公司加盖公司公章、保证人被告李余祥签字捺印确认。2016年7月8日，经被告万福合作社对账，在欠原告大北农公司货款138159元的客户回执上加盖公章予以了确认。现双方因所欠货款问题发生纠纷，原告诉讼来院，请求法院判决被告万福合作社支付原告大北农公司货款138159元及利息（利息从2016年7月9日起按年利率12%计算至清偿之日止，被告万福合作社承担原告大北农公司支付的律师费4000元，被告李余祥、杨国美对此债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。本院认为，2015年5月14日、2015年10月15日原告大北农公司与被告万福合作社签订的梁平大北农饲料科技有限责任公司猪场专用饲料销售合同、创业扶持金协议系双方真实意思表示，合法有效，载明了各自的权利义务。原告大北农公司按合同约定提供了饲料，被告万福合作社应当按照约定偿还所欠货款，原告大北农公司主张由被告万福合作社偿还所欠货款138159元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告违约，应当承担按照年利率12%计算的利息，有合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告李余祥、杨国美对被告万福合作社所欠债务承担连带保证责任，虽在保证合同首页有杨国美的基本信息，但被告杨国美本人并未在保证合同上对保证事项进行签字确认，故原告主张由被告杨国美承担连带保证责任的请求，本院不予支持，被告李余祥应当按照保证合同的约定对被告万福合作社所欠债务承担连带保证责任。原告请求被告万福合作社承担律师费的请求，于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告大北农公司的饲料存在严重质量问题，属于伪劣产品，被告万福合作社在使用了原告公司的饲料后造成生猪大量死亡，本院经过审理后认为，被告虽然举示了证据证明了原告大北农公司饲料铜超标、生猪死亡情况、保险公司理赔情况，但没有举示证据证明其生猪死亡系使用了原告大北农公司的饲料后导致的，也没有举示其使用的饲料存在产品质量问题以及生猪死亡与饲料质量存在因果关系的证据，因此被告的此项抗辩不能成立。被告主张原告大北农公司的高管表态138159元的饲料款按挂账处理，不作为欠款，不予追收，但没有举示证据予以证实，且原告大北农公司不予认可，对此主张，本院不予支持。被告请求由原告大北农公司赔偿其经济损失365500元，庭审中被告没有提交证据支持其请求，本院不予支持，被告可另案诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、由被告大竹县万福养殖专业合作社在本判决生效后一个月内偿付原告梁平大北农饲料科技有限责任公司货款138159元及利息（利息从2016年7月9日起按年利率12%计算至清偿之日止）；被告李余祥对此债务承担连带清偿责任。二、驳回原告梁平大北农饲料科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取1532元，由原告梁平大北农饲料科技有限责任公司负担460元，由被告大竹县万福养殖专业合作社负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邓先富二〇一六年九月十四日书记员  郭 静