wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4811号 原告：闻福军，男，1970年5月15日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：张磊，男，1990年8月13日出生，汉族，住霸州市开发区。 被告：王硕坚，男，1991年11月26日出生，汉族，住霸州市。 原告闻福军与被告张磊、王硕坚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻福军及其委托诉讼代理人张巍、被告张磊到庭参加诉讼，被告王硕坚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻福军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告借款本金30000元及利息1800元、律师费3000元、保险保费500元，以上共计35300元。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年10月27日，被告张磊因资金周转困难向原告借款30000元并由被告王硕坚提供担保，二被告向原告出具《借条》一份。截至起诉之日，被告张磊尚欠原告借款本金30000元及利息1800元，共计31800元，现原告无法与二被告就还款事宜达成一致意见，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 张磊辩称，2018年10月27日我因资金周转向原告借款3万元，2018年10月28日原告给我转了28500元，借款周期6个月，每月还1500元利息，2019年3月27日到期后因本人资金问题无法偿还本金，跟原告说每月给原告1500元利息，原告不同意，导致现在无法偿还。 被告王硕坚未答辩。 原告闻福军针对其诉讼主张向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、2018年10月27日被告张磊出具的借条一份，金额3万元，证明张磊借款的事实及王硕坚担保的事实，并且双方约定借款利息及原告为实现债权出具的律师费、保全费等全部由被告承担的约定。 3、2019年8月19日原告委托瀛赞律师事务所作为本案代理人，代理费用3000元。 4、保全费票据一张，金额370元。 5、保险保费发票一张，金额500元，证明原告向平安财险廊坊中心支公司投保了诉责险，该中心收取保险费500元。 对闻福军举证张磊质证意见为对证据1没有意见。对证据2，金额不对，我向原告借款3万元，原告只给了我28500元。对证据3-5，没意见。 被告张磊为支持其抗辩向本院提交以下证据： 1、原告给被告张磊转账的转账记录一张，证明原告给张磊转账金额是28500元。 2、从2018年11月27日开始到2019年3月27日张磊每月给原告转账的利息的转账记录六张，金额9000元，共计6个月，证明从2018年11月27日开始到2019年3月27日张磊给被告转账利息。 对被告张磊举证原告闻福军质证意见为，对证据1，原告向被告转账28500元，又支付了1500元现金，不同意被告所述。对证据2不认可，微信转账上备注的是转给了“军人”。 本院经审理查明：2018年10月27日被告张磊作为借款人向原告闻福军出具借条：借款人民币30000元整，借款期限为2018年10月27日至2019年3月26日。借款利息为年利率24%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到了上述借款。如到期未还清本息，出借人闻福军为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人张磊承担。被告王硕坚作为担保人在借条上签字。次日，原告根据上述借条向借款人指定的张磊的银行账户内转款28500元。自2018年11月27日至2019年3月27日被告张磊通过微信转账的方式向原告按月支付利息，每月支付1500元。自2019年3月28日被告张磊未再还款付息，遂原告聘请律师诉至本院。原告聘请律师支付律师费3000元。诉讼期间，原告为财产保全担保事宜，与中国平安财产保险股份有限公司签订《诉讼财产保全责任保险合同》，由中国平安财产保险股份有限公司为原告申请财产保全价值35000元提供担保，为此原告支付担保费500元，由中国平安财产保险股份有限公司出具发票。上述事实，由原告提供的借条、委托代理合同、保险合同，被告张磊提供的借记卡账户历史明细清单、向原告支付利息的微信转款截图、微信支付交易明细证明及双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告张磊借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。本案争议的主要焦点为本案的实际借款数额。本院认为，法律规定借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，就按照实际借款数额返还并计算借款利息。本案在被告出具借条后，原告向被告转款28500元，根据上述法律规定，本院认定实际借款数额为28500元，借款利息应按28500元为本金计算。被告自2018年11月27日通过微信转账的方式向原告按月支付利息，每月支付1500元。被告实际履行的利率超过年利率36%，被告张磊未主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，被告已付利息至2019年3月27日，之后未付利息不得高于年利率24%。综上被告张磊应归还原告借款28500元及自2019年3月28日起按年利率24%计算的借款利息。原告为追讨借款，委托律师向法院起诉，原告根据合同约定，要求被告张磊承担律师费，合法有据，被告张磊亦无异议，本院予以支持。关于保全担保费，原告根据合同约定，要求被告张磊承担，合法有据，被告张磊亦无异议，本院予以支持。被告王硕坚作为担保人自愿提供连带担保责任，原告要求被告王硕坚承担连带担保责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告闻福军借款28500元及该款自2019年3月28日起至实际归还之日止按年利率24%计算的借款利息； 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻福军律师费损失3000元、保全担保费损失500元； 三、被告王硕坚对上述第一款、第二款规定的被告张磊之应付款承担连带清偿责任； 四、驳回原告闻福军其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，保全费370元,合计668元,由被告张磊、王硕坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十月八日 书记员  刘一燃 ——
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1625民初1374号原告：欧满锐，男，汉族，1999年2月20日出生，身份证号码：441×××××××********，户籍地：广东省东源县×××××××××××××××，现住河源市东源县逸安楼**。被告：袁剑涛，男，汉族，1999年2月21日出生，身份证号码：441×××××××********，住广东省东源县××××××吉利鹅庄西进90米。原告欧满锐诉被告袁剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，2019年10月21日原告欧满锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费121元，由原告欧满锐负担。审判员 叶 芳二〇一九年十月二十一日书记员 赵亚萍
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1546号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路2009号。 法定代表人：时伟，董事长。 委托诉讼代理人：张茹，女，该公司员工。 被告：袁为国，男，1973年12月30日出生，汉族，住菏泽市。 被告：王风霞，女，1972年8月10日出生，汉族，住菏泽市。 被告:菏泽恒润融资担保有限公司，住所地菏泽市中华东路688号。 法定代表人：刘峰,总经理。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“菏泽农商银行”）与被告袁为国、王风霞、菏泽恒润融资担保有限公司(以下简称“恒润担保公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼，被告袁为国、王风霞、恒润担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告菏泽农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1、被告袁为国、王风霞共同偿还原告贷款本金243363.07元及利息16180.06元(上述利息计算至2019年6月13日；自2019年6月14日起至借款本息结清日止的利息包括复息、罚息根据合同约定按照月利率17.4‰计算);2、恒润担保公司承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他实现债权的费用，全部由各被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告袁为国与原告的分支机构长沙路支行签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为24.5万元，期限从2018年2月26日至2019年2月22日。借款合同中约定贷款利率实行浮动利率，即月利率11.6‰。贷款逾期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期月利率17.4‰。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同约定实行按月结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告王风霞在《承诺及授权书》中签字捺手印，同意作为共同债务人，承担偿还贷款本息的责任。被告恒润担保公司于2018年2月26日与原告的分支机构长沙路支行签订了《最高额保证合同》，同意为被告袁为国的贷款提供连带责任保证。长沙路支行于2018年2月26日向被告袁为国发放了贷款24.5万元，贷款于2019年2月21日到期。现贷款已逾期，经原告多次催要，借款人及担保人均不履行还款责任，截止到2019年6月13日，欠本金243363.07元及利息16180.06元。《个人借款合同》第八条第7款约定，因借款人违约致使原告采取诉讼实现债权的，各被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、执行费及其他为实现债权所支付的相关费用。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告袁为国、王风霞、恒润担保公司均未作答辩。 原告菏泽农商银行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、借款合同和担保合同补充协议、最高额保证合同、贷款账户基本资料、贷转存凭证等证据。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，本院认定以下事实：2018年2月26日，被告袁为国与原告的分支机构长沙路支行签订《个人借款合同》一份，合同约定的借款金额为24.5万元，期限从2018年2月26日至2019年2月22日。借款合同中约定贷款利率实行浮动利率，即月利率11.6‰。贷款逾期后贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期月利率17.4‰。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同约定实行按月结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金。《个人借款合同》第八条第7款约定，因借款人违约致使原告采取诉讼实现债权的，各被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、执行费及其他为实现债权所支付的相关费用。贷款到期后经原告多次催要，各被告拒不履行相应责任。被告王风霞在《承诺及授权书》中签字捺手印，同意作为共同债务人，承担偿还贷款本息的责任。2018年2月26日,被告恒润担保公司与原告的分支机构长沙路支行签订了《最高额保证合同》，同意为被告袁为国在长沙路支行（债权人）的借款24.5万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。长沙路支行于2018年2月26日向被告袁为国发放了贷款24.5万元。 贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均不履行还款责任，截止到2019年6月13日，欠本金243363.07元及利息16180.06元。原告起诉后，被告于2019年7月20日还借款本金1000元，2019年8月21日还借款本金1000元，被告尚欠原告借款本金241363.07元及利息。 另查明，原告在本案中支出公告送达费260元。 本院认为，长沙路支行系菏泽农商银行下设的分支机构，其与借款人袁为国签订的借款合同，与恒润担保公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依法成立并有效。借款合同及最高额保证合同所约定的权利义务依法应由菏泽农商银行享有和承担。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向袁为国支付借款24.5万元，但被告袁为国未按约定按时偿还借款及利息，被告王风霞作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告袁为国、王风霞应共同承担偿还借款本息的责任。被告恒润担保公司作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告恒润担保公司承担保证责任后，有权向被告袁为国、王风霞追偿。被告袁为国、王风霞、恒润担保公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁为国、王风霞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金241363.07元及利息（截止到2019年6月13日利息为16180.06元，此后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）; 二、被告菏泽恒润融资担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任； 三、被告菏泽恒润融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告袁为国、王风霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193元，财产保全申请费1870元，公告费260元，均由被告袁为国、王风霞、恒润担保公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李忠钦 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8265号原告：郑**，男，汉族，1985年6月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：张**，女，汉族，1991年10月15日出生，住址：广东省博罗县。原告郑**与被告张**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郑**的委托代理人陈雷、陈杰到庭参加诉讼，被告张**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年10月27日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币150000元，双方约定按月3%计算利息，借款期间被告未能按时支付借款利息的，原告有权随时提前收回借款并追究被告的相应责任。借款当天，原告即通过银行转账形式将借款人民币150000元转至被告名下中国建设银行账户。同日，被告出具《收据》，确认收到原告转账支付的借款人民币150000元。还息期届满后，原告多次催促被告偿还利息，但被告却以各种理由进行拖延。无奈之下，原告唯有采取诉讼的方式维护自己的合法权益。截止起诉之日，被告拖欠原告借款本金人民币150000元及自2019年1月27日暂至2019年3月27日的利息人民币6000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币150000元及利息人民币6000元（以人民币150000元为基数，月利息2%，从2019年1月27日计算至本息清偿之日，暂计算至2019年3月27日）；二、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）由被告承担。被告张**未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月27日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币150000元。借款当天，原告即通过银行转账形式将借款人民币150000元转至被告名下中国建设银行账户。同日，被告向原告出具《借据》和《收据》，确认收到原告转账支付的借款人民币150000元。借据写明借款按月3%计算利息，但无明确借款期限。2019年1月26日前被告有支付利息，之后就没有偿还本金和利息。原告多次催促被告偿还利息，被告张**仍没有按期还本付息。为此，原告遂诉至本院。以上事实有当事人主体资格信息、借据、个人活期账户交易明细、收据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告郑**提供的借据、个人活期账户交易明细、收据能证明原告郑**与被告张**之间存在合法的借贷关系，实际借款金额150000元。被告张**借款后未按约定期限还款，其行为已经构成违约，应依法承担相应的民事责任。故此，原告郑**诉请被告张**返还借款150000元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借据写明借款按月3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故此，原告诉请的利息应从2019年1月27日起按年利率为24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张**应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑**偿还借款150000元及利息（利息以150000元借款本金为基数，自2019年1月27日起计算至清偿之日止按照年利率24％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元（原告已预交1710元），由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  丘小浪二〇一九年十月十日法官助理徐浩光书记员温璐璇
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1271号被执行人谢波，男，汉族，1996年10月24日生，住河南省西平县。本院执行谢波罚金一案，现本院作出的（2018）豫1103刑初189号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人谢波人民币10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年6月28日进行第一次网络查询、2019年10月9日进行第二次查询、2019年10月25日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人有极小额银行存款，因数额过小，本院已冻结该账户，暂时不做处置。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人在漯河市车辆管理所无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款10000元未能实现。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分极小额银行存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产在恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇一九年十月二十六日书记员  张宏伟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1825刑初54号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人覃信兰，男，1963年5月18日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，壮族，小学文化，现住广东省连山壮族瑶族自治县。2003年12月24日因犯盗窃罪被连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2004年11月14日被刑满释放。2018年12月5日因涉嫌盗窃罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年1月11日经连山壮族瑶族自治县人民检察院决定不批准逮捕，2019年1月11日被连山壮族瑶族自治县公安局变更为监视居住，2019年7月4日被解除监视居住。2019年8月24日因涉嫌盗窃罪被连山壮族瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。指定辩护人赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师，由连山壮族瑶族自治县法律援助处指派。控辩意见连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控，2018年12月5日凌晨1时许，被告人覃信兰在其位于连山壮族瑶族自治县福堂镇梅洞村委会覃屋村的家里准备好摩托车、鸡笼、皮带、电筒、铁锤、胶钳等物品，带好头套后，驾驶其摩托车来到连山壮族瑶族自治县福堂镇太平村委会马良村吴某贤家鱼塘边的鸡舍，用铁锤将鸡舍的门锁敲坏，偷到大阉鸡9只、母鸡3只、项鸡（未生过蛋的母鸡）3只。当天凌晨4时10分许，被告人覃信兰在连山壮族瑶族自治县小三江镇治平木材检查站被设卡的连山壮族瑶族自治县公安局民警抓获。经连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认证中心鉴定，被盗的15只鸡价值人民币2070.04元。公诉机关认为，被告人覃信兰以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2070.04元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃信兰属坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人覃信兰有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人覃信兰及其辩护人在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人覃信兰的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有前科劣迹，曾因盗窃受过刑事处罚，现又再犯，酌情予以从重处罚。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃信兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年1月16日止）。二、对随案移送被告人覃信兰的作案工具：杉木支撑1条、蛇皮袋2个、塑料鸡笼2个、泡沫垫1张、胶带2条、布带1条、尼龙绳1条、汽油1瓶（约1.4升）、锤子1把、胶钳1把、头灯1个、手套1对、螺丝刀2把、塑料电筒1支、雨衣2件、毛线帽1个、解放鞋1双予以没收销毁；Tony牌男装摩托车一辆予以没收，上缴国库（上述作案工具由连山壮族瑶族自治县公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦钦献二〇一九年十月三十一日书记员  韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14355号原告李仁斌，男，汉族，1977年12月23日出生，住湖北省丹江口市，委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告龙定银，男，汉族，1982年2月5日出生，住湖北省南漳县，原告李仁斌诉被告龙定银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈家平到庭参加诉讼。被告龙定银经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告借款拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款128000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（按年利率6%从2019年1月15日起计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为1920元）三、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供的借条内容为被告借到原告140000元,预计2019年1月15日前还完，落款时间为2018年12月23日,有龙定银字样的签名及捺印并附有驾驶证件，银行流水显示原告于2018年2月1日转账支付100000元，2018年2月3日转账支付40000元，收款人均为被告。庭审中，原告主张原、被告双方是普通朋友关系,从2015年开始认识，被告向原告借款用于东莞市慧谊实业有限公司的资金周转，于2018年12月23日补写了借条，被告至今只还款12000元。以上事实，有原告提交的借条、银行流水以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的借条上有被告的签名确认，并提供银行转账记录予以佐证，上述证据已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在民间借贷关系及被告尚欠原告借款128000元。被告至今未清偿案涉借款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠借款128000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，由于被告未按约定期限偿还原告借款，给原告造成利息损失，对原告要求被告以128000元为本金，按年利率6%自2019年1月16日起支付利息至借款还清之日止，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙定银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李仁斌偿还借款128000元及利息（以128000元为本金，从2019年1月16日起按年利率6%计至借款付清之日止）；二、驳回原告李仁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898.4元，保全费1169.6元，共计4068元（原告已预交），由被告龙定银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十月三十一日书记员  胡志荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15544号原告：梁翠霞，女，汉族，1980年6月13日出生，住广东省佛山市三水区，被告：雷朝辉，男，畲族，1988年3月15日出生，住浙江省泰顺县，系已注销的个体工商户东莞市寮步达佳丝美发店经营者。原告梁翠霞诉被告雷朝辉合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁翠霞到庭参加了诉讼，被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月30日，原告在寮步达佳丝美发店充值3980元成为会员（包含项目：面部洗脸10次，肩颈推背30次，赠送一年免费洗头），其中原告消费了5次。2019年1月，雷朝辉在未通知原告的情况下停止美发店的营业，并于2019年3月5日将美发店注销。至今未退还原告会员卡内余额3480元。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告梁翠霞返还3480元。被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明，2018年10月30日，原告通过微信二维码收款方式于2018年10月30日13：03：20时向微信昵称为“@”的账号转账3980元。原告提交了微信截图，显示微信昵称为“@”的微信账号为“tangjuan182××××****”该用户于2018年10月30日下午13：06时添加原告，添加时自我介绍为“我是达佳丝护肤造型～伊”。原告主张，其在东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）充值3980元，只是赠送一年免费洗头，没有赠送金额，充值的是美容套餐，一共包含40次美容服务（推肩颈30次+洗脸10次），当时美容店称肩颈和洗脸可以不区分，喜欢做哪个都可以，一共可以消费40次，以此计算平均每次服务费用大概是100元，其一共消费了五次即消费了500元。该店在2019年1月19日左右停止营业，没有退还余额。2019年3月5日，东莞市寮步达佳丝美发店进行了工商登记注销。以上事实，有原告提交的微信转账记录、微信截图，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告雷朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告雷朝辉自行承担。首先，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”，东莞市寮步达佳丝美发店（以下简称“达佳丝美发店”）的经营者是被告雷朝辉，现达佳丝美发店已注销，其债务应当由经营者雷朝辉个人承担。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张其充值3980元成为达佳丝美发店的会员，但原告提交的证据只能证明其向微信号为“tangjuan182××××****”的微信用户转账了3980元，并不能证明该款项转入了达佳丝美发店的账户，更不能证明“tangjuan182××××****”的微信用户代达佳丝美发店收取了3980元，而且原告没有提交其消费记录，无法证明其与达佳丝美发店构成了服务合同关系，也无法证明其所称的套餐的尚未消费的价值。因此，综上所述，本院认为原告提交的证据不足以证明其与达佳丝美发店构成了服务合同关系，故对原告要求被告退回3480元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁翠霞的全部诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  常甲甲审判员  赖艳君二〇一九年十月十八日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4136号之一 原告:秦某，男，1996年2月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告:闫某1，女，1988年2月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被告：闫某2，男，1957年9月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在审理原告秦某与被告闫某1、闫某2婚约财产纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封二被告名下227734元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结二被告名下227734元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  郑永彬 二〇一九年十月九日 书记员  马腾越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17028号原告：中国农业银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区华南MALL内三元盈晖大厦侧。负责人：农智娜，行长。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张华，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：陈锐锋，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行与被告张华、陈锐锋金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告张华立即向原告偿还贷款本金154442.06元、利息1589.81元、罚息87.61元、复利12.6元（暂计至2019年3月27日，此后利息、复利及罚息按合同约定及相关法律规定计至借款清偿日止）；2.被告张华向原告支付律师费6600元；3.确认原告在第1、2项诉讼请求确定的范围内对被告张华名下位于东莞市万江区理想0769家园西10座3单元1104号房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告陈锐锋对被告张华的全部债务承担连带责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：430000元；二、贷款发放情况：2007年11月2日发放，贷款期限15年；三、还款方式：等额本息还款法；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，于次年1月1日予以调整；对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮30%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告张华名下位于东莞市××区理想××家园西××单元××房产（房地产权证号：**××**），已办理抵押登记，原告是抵押权人；六、违约情况：自2018年12月2日开始连续逾期；七、违约责任：未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息并计收罚息、复利；八、尚欠金额：截至2019年3月27日，尚欠本金154442.06元、利息1589.81元、罚息87.61元、复利12.6元；九、律师费情况：案涉《个人购房担保借款合同》约定律师费由被告张华承担，原告未实际支付律师费;十、其他需要说明的情况：原告主张被告陈锐锋与被告张华系夫妻关系，案涉债务发生与夫妻关系存续期间，被告陈锐锋应当对案涉债务承担连带责任。本院认为，被告张华未足额偿还借款本息，按约定原告有权提前收回贷款，贷款提前到期，原告有权按罚息利率计收复利，原告诉请被告张华偿还案涉贷款本息及要求对案涉抵押物享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉合同虽明确约定律师费由被告张华承担，但原告未实际支付律师费，原告主张律师费6600元，没有事实依据，本院不予支持。本案系金融借款合同纠纷，根据合同相对性原则，案涉权利义务仅应限定在原告与被告张华之间，若涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序主张，本院在本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告张华应于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行支行偿还贷款本金154442.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月27日，利息1589.81元、罚息87.61元、复利12.6元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算，罚息、复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮30%计算，均计算至案涉贷款实际清偿之日止）；原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行支行对被告张华名下位于东莞市万江区理想0769家园西10座3单元1104号房产（房地产权证号：**××**）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3554.64元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行负担144.17元，被告张华负担3410.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月九日书记员  蔡琼女潘华丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢290号申请执行人青岛惠特技术工程有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路**。法定代表人王国强，职务总经理。被执行人青岛成士达实业发展有限公司，住，住所地山东省胶南市世纪大道西端/div>法定代表人程瑞华，职务总经理。被执行人青岛华龙盛集团有限公司，住，住所地青岛市李沧区重庆中路**/div>法定代表人程瑞华，职务总经理。本院在执行申请执行人青岛惠特技术工程有限公司与被执行人青岛成士达实业发展有限公司、被执行人青岛华龙盛集团有限公司执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪玉伦审 判 员  曹克正代理审判员  马 腾二〇一九年十月二十五日书 记 员  毛德臻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18661号原告陈建民，男,汉族,1971年10月26日出生,住湖南省益阳市赫山区,委托代理人肖洪斌、彭建军,系广东宏尚律师事务所律师。被告彭小缤，男，汉族，1978年12月16日出生，住湖南省慈利县，原告陈建民与被告彭小缤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭小缤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽梅提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金60000.00元，并从2016年12月20日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止。（暂计算至2019年5月15日利息为3886.87元），合计为63886.87元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为老乡和朋友关系，2015年7月21日，被告彭小缤因生意周转向原告借款60000.00元，同日，原告的妻子凌发富按照被告要求将60000.00元借款汇入了被告提供的其本人账号。后经原告多次催讨，被告于2016年12月18日书写一张欠条给原告，并承诺于2016年12月20日前归还给原告。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还原告借款，时至今日，被告至今分文未还给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益影响了原告的正常生活。综上所述，被告的行为严重违法了《合同法》的规定，其行为也严重影响了原告的合法权益活动，根据《民事诉讼法》和《民法总则》的有关规定，特具文诉至贵院，望贵院依原告的诉讼请求迅速裁判。被告彭小缤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院查明事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证予以反驳，故本院对原告提供的欠条、取款回单、结婚证的真实性予以确认并附卷佐证。欠条、取款回单、结婚证形成完整的证据链，足以证明2015年7月21日，原告通过配偶凌发富向被告付款60000元，后被告于2016年12月18日出具欠条予以确认，并承诺于2016年12月20日向原告归还借款的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告承诺的还款期限已届满，而被告没有提供证据证明已向原告归还款项，据此，本院认定被告没有还款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告立即返还借款60000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，原告请求被告支付的逾期还款利息，应以60000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年12月21日起计至实际付清之日止。原告符合以上认定的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文的规定，缺席判决如下：一、被告彭小缤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈建民归还借款本金60000元及支付逾期还款利息（以60000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年12月21日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告陈建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397.18元（原告陈建民已预交），由被告彭小缤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 唐 珺 珺审判员 刘 秋 霞审判员 朱   昉二〇一九年十月十日书记员 王婷(代)
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15807号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：胡静安，男，汉族，1988年6月20日出生，住河南省邓州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告胡静安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金48674.94元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月4日，利息（含罚息）为23177.39元，复利为5551.64元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2015年8月21日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2018年8月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年4月4日，被告尚欠原告贷款本金48674.94元、利息（含罚息）23177.39元、复利5551.64元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡静安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48674.94元及截至2019年4月4日的利息（含罚息）23177.39元、复利5551.64元，后续罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，均计至款项清偿之日止；二、被告胡静安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747.59元（原告已预交），由被告胡静安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 翟 静审判长 翟静文审判员 黄俊哲审判员 周昭君二〇一九年十月十八日法官助理黎晓明书记员钟雪梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1639号申请执行人：韩志祥，男，1988年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人韩志祥与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案执行标的42000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人韩志祥与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1639号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1658号申请执行人：成勇，男，1979年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人成勇与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案执行标的6500元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人成勇与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1658号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新宇，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连荣德商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路**1-16-1。 法定代表人：陈学德，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远光贸易有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区民建街****/div> 法定代表人：潘光贵，经理。 再审申请人刘新宇因与被申请人大连荣德商贸有限公司（以下简称荣德公司）、大连远光贸易有限公司（以下简称远光公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘新宇申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中被申请人并未对申请人所购涉案产品符合食品安全标准提供证据证明，被申请人提供的检测报告与本案诉争产品无关联性，根据民事诉讼证据规则被申请人应承担举证不能的责任。2.食品安全抽查实施细则并不是食品安全标准，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。而涉案海米中检测出二氧化硫残留是否符合食品安全标准，理应根据GB2760国家食品添加剂使用标准的规定。诉争产品外包装标签配料表未标注产品含有二氧化硫残留，提醒消费者注意甄选，不符合国家食品安全标准。诉争产品属熟干水产品，根据食品添加剂使用标准规定，二氧化硫是不允许直接加入诉争产品的，二氧化硫残留带入诉争产品不符合相关食品安全的国家标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是案涉产品是否是不符合食品安全标准的食品。申请人主张涉案产品二氧化硫残留超标，据此主张涉案产品是不合格产品，并在原审中提交其单方委托作出的检测报告以证明其主张。被申请人远光公司在原审中提交相关批次的涉案产品的出场检测报告以及其委托作出的检测报告，以证明涉案产品是合格产品。对于二氧化硫残留能否作为认定涉案产品合格的标准问题，虽然根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，二氧化硫的使用范围不包括涉案熟制水制品，但《国家卫生和计划委员会公告》（2016年第9号）中明确规定，焦亚硫酸钠可以作为防腐剂或抗氧化剂适用于鲜水产（仅限于海水虾蟹类及其制品），其最大使用量（以二氧化硫残留量计）为0.1g/kg。《国家食品安全监督抽检实施细则》（2017年版、2018年版）均规定“二氧化硫残留量”检测项目不适用于海水虾、蟹制品，故不能以“二氧化硫残留量”指标得出熟制动物性水产干制品不合格的结论，在法律未做禁止性规定的情况下，依据上述法律法规的规定，原审判决对申请人委托作出的“二氧化硫残留量”单方检测报告不予采信并无不当。且远光公司作为分装商，申请人未提交证据证明残留的二氧化硫系远光公司加工过程中添加使用的，申请人关于被申请人未将二氧化硫标注在产品配料表中的主张不能成立。因此，原审法院考虑到涉案产品熟制过程中存在水分大量蒸发的情况，结合相关法律法规的规定，认定仅以二氧化硫残留量得出涉案产品不合格证据不足，并无不当。 综上，刘新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘新宇的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月二十一日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1782号原告：翼源国际货运代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区××××××××。法定代表人：Tim-OliverKirschbaum，总经理。委托诉讼代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。被告：汕头市宜美玩具有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈某1。原告翼源国际货运代理（深圳）有限公司诉被告汕头市宜美玩具有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翼源国际货运代理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人黄仰峰到庭参加诉讼。被告汕头市宜美玩具有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼源国际货运代理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付还原告空运代理费81291.70元及利息损失（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率另计）；2、请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求1变更为：请求判决被告付还原告空运代理费80144.90元及利息损失（按所欠空运代理费从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2019年3月、4月委托原告安排两单空运货物至德国，空运单分别是AWB:SZX00016198和AWB:SZX00016612，空运代理费合共140144.90元。原告按约定已经安排上述货物空运至德国并按约定被提走货物，被告于2019年4月5日将其中60000元空运代理费汇给原告，余空运代理费80144.90元至今未支付。期间原告多次追讨，并委托律师向被告函寄律师函进行追讨，被告却以种种理由推脱，至今分文未还。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告汕头市宜美玩具有限公司没有提出答辩，也没有提交证据。原告翼源国际货运代理（深圳）有限公司围绕其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告、账户交易明细回单、保函、律师函以及工商银行电子回单等证据。因被告汕头市宜美玩具有限公司没有到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃对证据质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2019年4月10日，被告向原告出具《保函》一份，确认其因2019年3月和4月委托原告安排空运货物至德国而结欠原告空运费81291.70元，并承诺结欠的空运费81291.70元将会于2019年4月30日支付给原告。《保函》出具后，被告没有付还尚欠运费。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。另外，原告自动将被告所欠运费调整为80144.90元。另，本案在审理过程中，本院根据原告的申请，限额冻结了被告在中国农业银行广东省汕头市澄海文祠支行开立的账户（账号：44-108××××××××2013）的存款81291.70元。本院认为，本案为航空货物运输合同纠纷。被告尚欠原告空运费80144.90元，有被告所出具的保函为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告结欠运费后没有履行还款义务，现原告请求被告付还所欠运费及逾期付款的利息损失，请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告汕头市宜美玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告翼源国际货运代理（深圳）有限公司空运费80144.90元并支付该款自2019年8月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取计916元，保全费832.92元，由被告汕头市宜美玩具有限公司负担。被告汕头市宜美玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄文贤二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66523号原告：王某某，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：上海道某废旧物资回收有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁某某，总经理。被告：翠微网络科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴某1，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告：吴某2，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告王某某与被告上海道某废旧物资回收有限公司、翠微网络科技(上海)有限公司、吴某2健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴某2需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨东锋人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年十月二十一日法官 助理  杨 钰书 记 员  杨 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6503号 罪犯闻大宏，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年9月28日作出(2017)浙0104刑初317号刑事判决，以被告人闻大宏犯赌博罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴各被告人的违法所得。宣判后，被告人闻大宏提出上诉。本院于2018年2月9日作出（2017）浙01刑终922号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯闻大宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闻大宏减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯闻大宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币110000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闻大宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯闻大宏减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20019号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：彭红联，男，1979年5月7日出生，汉族，住广东省南雄市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70934.76元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）6751.93元、复利407.31元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月20日发放，2020年3月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金70934.76元、利息（含罚息）6751.93元、复利407.31元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红联应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70934.76元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）6751.93元、复利407.31元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告彭红联应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764.85元（原告已预交），由被告彭红联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1009号原告：许圣考，男，1972年1月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××054。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。被告：李振锋，男，1972年3月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××沙塘下小组36-1号。公民身份号码：440××××××××××××016。被告：陈帮良，男，1963年2月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县回龙镇粮所。公民身份号码：440××××××××××××017。原告许圣考诉被告李振锋、陈帮良合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月29日，原告许圣考向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许圣考的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许圣考撤回起诉。案件受理费2335元，由原告许圣考负担。审判员  丘福源二〇一九年十月二十九日书记员  伍衍祺
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1499号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人董某，男，1991年6月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2017年1月24日因犯诈骗罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元，2017年7月18日刑满释放。2018年5月27日因购买并使用伪造户口簿，被昆明市公安局高新分局决定行政拘留十日。2019年6月24日因涉嫌伪造国家机关证件罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1448号起诉书指控被告人董某犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉,被告人董某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年2月26日14时许，被告人董某向被害人陈某某借款人民币五万元，借款时间为一个月，后提供了一本伪造的所有人为董某的高新区鑫金花园2栋2107室的房产证作为抵押。到期后被告人董某未按约还款，随即与实际债权人陈某某协商，约定了月利息，后董某支付了八个月的利息，于2018年9月25日后再无还款。2019年6月24日9时许，民警在昆明市拘留所将董某抓获归案。公诉机关认为应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人董某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己认罪认罚，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人前科材料及释放证明书，行政处罚决定书，行政处罚审批表，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，被告人的供述，被害人陈某的报案材料及陈述，证人蔡某、陈某祥、李某的证言，借条，不动产登记证明材料，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，执行回执，全程同步录音录像说明，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，接受证据清单，接处警登记表，情况说明，人身安全检查笔录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人董某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人董某寻找造假分子并提供费用和信息，伪造的房产证在借款合同中使用，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人董某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年6月23日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案伪造的证件由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十月三十日书记员 侯迎春
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初574号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人徐卫军，男，1982年5月1日出生，居民身份证号码230×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县××××××1×。2019年8月23日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年10月14日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人徐卫军犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人徐卫军及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日0时许，被告人徐卫军饮酒后无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至河源市源城区××××××时被执勤民警当场查获。经对被告人徐卫军进行呼气式酒精检测，其结果为210mg/100ml。经鉴定被告人血液中乙醇含量为200.2lmg/l00ml，属醉酒驾驶，且其驾驶的三轮电动车为正三轮摩托车。上述事实，被告人徐卫军在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、查获经过、情况说明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、呼气酒精测试结果单、户籍资料等；被告人徐卫军的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人徐卫军无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐卫军犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐卫军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人徐卫军的辩护人辩称徐卫军具有坦白情节，认罪态度较好，是初犯、偶犯，犯罪情节轻、社会危害性小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月二十八日书记员  刁伟庭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20016号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李晓娜，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金119849.82元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）13928.32元、复利1007.52元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月30日发放，2019年11月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金119849.82元、利息（含罚息）13928.32元、复利1007.52元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119849.82元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）13928.32元、复利1007.52元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李晓娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3005.71元（原告已预交），由被告李晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19989号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：闵小平，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省邵东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金27669.44元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）4144.06元、复利356.64元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月13日发放，2019年4月13日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金27669.44元、利息（含罚息）4144.06元、复利356.64元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27669.44元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）4144.06元、复利356.64元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告闵小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616.75元（原告已预交），由被告闵小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1676号申请执行人：陈庆段，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：山东和信机械有限公司，统一社会信用代码：91370982783463078W，地址：新泰市新汶工业园时代路以南、世纪路以西。法定代表人：和法新，该公司经理。本院执行的申请执行人陈庆段与被执行人山东和信机械有限公司劳动争议一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2019】第104号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本案执行标的8000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人陈庆段与被执行人山东和信机械有限公司自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执1676号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十八日书记员  李东霖
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2350号 原告：郭永，男，1979年12月14日出生，汉族，住桓台县。 被告：徐天亮，男，1979年11月3日出生，汉族，住桓台县。 被告：魏磊，男，1989年1月24日出生，汉族，住桓台县。 被告：田召光，男，1991年3月7日出生，汉族，住桓台县。 原告郭永与被告徐天亮、被告魏磊、被告田召光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郭永诉称：2015年3月3日被告徐天亮向原告郭永借款50000元，被告田召光为该笔借款提供担保并签字认可。后2015年5月26日，被告徐天亮又向原告郭永借款80000元，由被告魏磊、被告田召光、田端文提供担保。该两笔借款均口头约定利息为月息2分，但借款到期后经原告郭永多次催要被告未偿还任何借款，各担保人亦未履行担保责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为：本案受理后，因原告郭永不能提供被告魏磊准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告魏磊的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告郭永的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十九日 书记员  田静文
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初209号之一 申请人：张丽琼，女，汉族，生于1967年12月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：卫加勇，男，汉族，生于1965年7月20日，住四川省梓潼县。 被申请人：四川思迈尔工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：9151060030940402X5。 住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊******。 法定代表人：卫加勇。 申请人张丽琼于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国葛洲坝集团股份有限公司武引二期灌区西梓干渠八标段工程项目部享有的债权100万元予以保全。担保人仲耀以其位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号××房屋一套为申请人张丽琼提供担保。本院于2017年12月27日作出（2017）川0725财保24号民事裁定书，对申请人申请保全的财产及担保人的担保财产进行了查封及冻结。2019年9月19日，申请人张丽琼向本院提出解除保全申请，申请解除对担保人担保财产采取的保全措施。 本院认为，申请人张丽琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对担保人仲耀所有的位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号××房屋一套的查封； 本裁定送达后立即执行。 审判员  史晋 二〇一九年十月八日 书记员  杨倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民特185号申请人：蒋春燕，女，1986年02月07日生，汉族，住宜兴市。申请人：王国良，男，1957年04月02日生，汉族，住宜兴市。申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**。统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋雨晨、杜一名。本院于2019年10月28日立案受理了申请人蒋春燕与王国良、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人蒋春燕与王国良、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年09月10日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解，达成调解协议如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿申请人蒋春燕本次交通事故造成的损失合计113438.5元，支付被保险人15242.32元。二、申请人蒋春燕自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋春燕与王国良、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于2019年09月10日经宜兴市调解点（金融协会）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 许锡良二〇一九年十月二十九日法官助理 马正烨书 记 员 蒋思薇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初251号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人郭芳，男，1979年10月2日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，住内蒙古自治区赤峰市。2016年7月26日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。2016年8月26日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月27日，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人郭芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月21日14时50分许，郭芳酒后无证驾驶×××号号越野车，沿赤峰市元宝山区平庄镇内环北路由西向东行驶至与红山路交叉口时，与前方同向在该路口处等红灯的由韩永军驾驶的×××号越野车追尾，致车辆受损。肇事后，被告人郭芳弃车逃逸。经鉴定，被告人郭芳血液中酒精含量为243.2mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人郭芳承担事故全部责任。公诉机关认为被告人郭芳具有坦白、认罪认罚、民事和解的从轻处罚情节，建议判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币六千元。被告人郭芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（二）、（五）、（七）之规定，判决如下：被告人郭芳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇一九年十月二十四日书记员 宋颖超
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：李明，该支行行长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：周文友，男，1966年11月1日生，云南省砚山县人，该公司职员（特别授权）。被执行人：陶正英，女，1979年8月14日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市。中国农业银行股份有限公司文山市支行与陶正英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初3573号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人陶正英偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡借款本息15784.34元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年7月11日向被执行人陶正英电子（短信）送达了（2019）云2601执1068号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人陶正英在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。2、及时查询被执行人陶正英存款情况，于2019年7月11日、7月12日反馈信息，经查被执行人陶正英名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人陶正英名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人陶正英暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人陶正英财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十月八日书记员  高宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2408号原告：王立才，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省大竹县，被告：惠东县黄埠宝利丰鞋厂,住所地惠东县黄埠田富围村龟山洋地段三栋。经营者：温海，1965年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王立才与被告惠东县黄埠宝利丰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王立才于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立才申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立才撤诉。案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告王立才负担。审 判 长  练新贵人民陪审员  杨志才人民陪审员  王惠超二〇一九年十月二十二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22987号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：秦佳欢，男，1989年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告秦佳欢借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费570元，减半收取285元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1601号 上诉人（原审原告）刘京山，男，1966年6月21日出生，汉族，住招远市罗峰街道办事处城西吕家村。 被上诉人（原审被告）招远市人民政府，住所地招远市泉山路27号。 法定代表人吴有进，市长。 委托代理人王笑尘。 被上诉人（原审被告）招远市人民政府罗峰街道办事处，住所地招远市文化路6号。 法定代表人孙常晓，主任。 委托代理人兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）招远市罗峰街道城西吕家居民委员会，住所地招远市罗峰街道办事处城西吕家村。 法定代表人郭京波，主任。 委托代理人郭占文，村支部书记。 上诉人刘京山因诉被上诉人招远市人民政府、招远市人民政府罗峰街道办事处、招远市罗峰街道城西吕家居民委员会土地征收行为违法一案,不服烟台市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁06行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向原审法院提交的起诉状载明的诉讼请求为：1.依法确认被告招远市人民政府征收原告宅基地及房屋的行为违法；2.依法判决被告要求原告签订的《城西吕家村房屋拆迁补偿安置协议》违法无效，并停止违法征收拆迁的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，原审法院向原告释明行政诉讼适用一行为一诉讼的原则，原告在一个案件中对多个行政行为提起诉讼不符合该原则，要求原告对诉讼请求作出选择并予以明确。被告遂将其诉讼请求明确为确认被告于2012年作出的土地征收决定违法，但后又表示坚持此前起诉状中列明的诉讼请求。原审法院告知原告如其拒绝对诉讼请求作出选择，原审法院将以其诉讼请求不明确依法作出处理。原告又将其诉讼请求明确为确认被告招远市人民政府征收其宅基地及房屋的行为违法。原审法院进一步向原告释明，征收土地包括审批、补偿、安置等一系列的行为，原告应当明确对哪一行为提起诉讼，不能笼统的诉征收行为违法。原告认为土地征收是一个整体的行为，表示坚持其诉讼请求。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定,明确具体的诉讼请求是行政诉讼受理的必要条件。原审法院向原告释明了一行为一诉讼的原则，要求原告明确其诉讼请求，并告知其征收土地包括一系列行政行为，不能笼统的诉征收行为违法后，原告坚持诉征收行为违法，致其诉讼请求不明确，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第（一）项之规定,裁定:驳回原告刘京山的起诉。 刘京山不服原审裁定，上诉请求：1.依法撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人征收程序违法，在征收过程中，让城西吕家居委会以旧村改造名义与上诉人签协议侵害了上诉人的合法权益。征收行为是由一系列的程序组成，为减少诉累，上诉人提出了三项诉讼请求，该诉讼请求明确，针对被上诉人违法的行为明确，原审法院以上诉人诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉错误。 招远市人民政府答辩称，一、上诉人在一个案件中对多个行政行为提起行政诉讼不符合“一行为一诉讼”原则，经原审法院多次释明，上诉人仍不明确其诉讼请求，原审法院驳回其起诉正确。二、答辩人所作土地征收行为程序合法。三、村委与上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议属于民事行为。 招远市人民政府罗峰街道办事处答辩称，一、答辩人不是涉诉行政诉讼的适格被告。二、行政诉讼适用一行为一诉讼原则，原审法院已向上诉人释明，上诉人拒不明确诉讼请求，原审裁定事实清楚，适用法律正确。 招远市罗峰街道城西吕家居民委员会未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的内容一致。 本院认为，本案审理的重点是原审裁定以诉讼请求不明确驳回上诉人的起诉是否正确。本案中上诉人起诉状列明三项诉讼请求，经原审法院释明后，上诉人将诉讼请求明确为确认招远市人民政府征收其宅基地及房屋的行为违法，经原审法院再次释明后，其仍坚持该诉讼请求。征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。上诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，人民法院受理后，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇一九年十月十日 书记员  王超群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1715号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：兰碧云，女，汉族，1989年7月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区，户籍地址：福建省霞浦县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告兰碧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告兰碧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年6月30日，被告兰碧云向原告申领信用卡（卡号为62×××63），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××63的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金41968.87元，利息15253.41元，应收费用8430.19元，以上合计65652.47元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币65652.47元（其中本金41968.87元，利息15253.41元，应收费用8430.19元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币6252元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。以上费用合计：71904.47元。被告兰碧云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2011年6月30日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告将卡号为62×××63的信用卡发放给被告使用。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年9月21日，被告拖欠本金人民币41598.87元，利息人民币26583.01元，2017年1月1日以前的滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为7131.98元，应收费用1298.21元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城银联白金信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告兰碧云未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰碧云应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币41598.87元，利息人民币26583.01元，应收费用1298.21元（暂计至2019年9月21日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元（原告已预交），由被告兰碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初758号原告：连运道，男，汉族，1969年8月2日生，住河南省汝州市。被告：程玉坡，男，汉族，1988年2月23日生，住河南省伊川县。原告连运道诉被告程玉坡劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连运道、被告程玉坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付款项130000元(损失自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告在龙凤御花苑9号楼进行了粉刷工程，总款项为1135600元，截止2016年11月11日被告尚欠工资290000元，被告为原告出具了结算证明，后经城建部门协调，甲方向原告支付了160000元，截止目前被告尚欠原告130000元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告程玉坡辩称原告从南府店房地产开发公司拿走的350000元，其中有我的290000元，我现在已经不欠原告钱，并且我已经给证人程某出具过290000元的收到条。原告连运道为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告于2016年11月11日出具的结算证明一份，证明被告尚欠原告工资款290000元，原告自认被告已还160000元，现欠130000元未还。被告程玉坡对证据的真实性及证明方向没有异议。被告程玉坡为证明其主张，向本院提交如下证据：1.龙凤御花苑工程新朝劳务公司给被告的结算清单一份、被告给新朝劳务公司方程朝霞出具的290000元工程款的收据一份，证明被告已经将钱付给原告；2.劳务协议一份，证明被告与原告付钱是按照协议规定付的，没有违约。被告程玉坡向法庭申请证人程某出庭作证，用以证明2018年原告已经从南府店房地产公司拿走了350000元，这350000元中包括被告程玉坡尚欠原告290000元，双方债务已经清偿。原告连运道对证据1有异议，认为这是被告知道这件事后私下商量出具的收据；对证据2无异议，但对证明方向有异议，被告没有按照协议约定付款，房子已经入住好多年了；对证人证言真实性及证明方向不予认可，认为其领走的350000元只包括被告程玉坡所欠的160000元，剩余130000元被告一直未予支付。经审理查明，被告程玉坡承包了龙凤御花苑9号楼的部分工程，后将9号楼的粉刷工程承包给原告连运道，工程完工结算后，2016年11月11日被告程玉坡给原告出具结算单载明连运道班组总工程款为1135600元，已付845600元，下欠290000元。后经城建局协调，原告从南府店房地产开发有限公司领走350000元，其中原告自认包括被告下欠的工资款160000元，截止目前被告仍欠原告130000元未予清偿，经原告多次催告，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告完成了合同约定的义务，被告依法应当支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举结算单能够证明被告程玉坡尚欠290000元劳务报酬没有支付，原告自认被告已经偿还160000元，现仍欠130000元未支付。原告的诉讼请求有法律和事实根据，本院予以支持。被告答辩称已经支付给原告290000元，其提交的证据属被告与证人程某签订的合同及收据，根据合同具有相对性，该合同及收据没有得到原告的签字及认可，不能认定对原告有约束作用。被告提供的证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第三项规定：“原始证据的证明力一般大于传来证据。”故其证明效力低于原告提供的书证，不能充分证明被告的主张，其抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告程玉坡在本判决生效之日起十日内给付原告连运道劳务报酬130000元并支付相应利息（自2019年2月25日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告程玉坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十月九日书记员  王亚甜
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5963号原告：张永辉，男，1970年12月9日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。委托诉讼代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人李杰，河北张克锋律师事务所律师。被告：霸州市裕华街道办事处何庄社区居民委员会，住所地霸州市泰安路，统一社会信用代码55131081693484369N。法定代表人：张兴义，该居委会主任。原告张永辉与被告河北省廊坊市霸州市裕华街道办事处何庄社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人王超、李杰，被告河北省廊坊市霸州市裕华街道办事处何庄社区居民委员会法定代表人张兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《土地租用协议》合法有效，被告继续履行合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年1月10日，被告与张兴谓（原告之父）签订书面《土地租赁协议书》（以下称：协议书）.协议书中约定将大××北，北环路北侧3.46亩土地出租原告之父，租赁期限为20年（2001.1.10至2021.1.9），使用期间交清租金。2018年12月10日，为了增加集体收入，根据上级指示精神和村民代表同意，原被告签订《土地租用协议》约定被告将上述土地面积3.465亩土地转由原告永久使用，原告一次性支付费用1237005元。自2019年4月开始，被告就以增加管理费为由要求原告另行支付费用，经协商后暂时不收取。2019年8月底，被告又开始向原告提出收取管理费，再次协商未达成一致。原告认为，双方签订书面协议合法有效，被告就应当按照约定履行，现又以种种理由提出收费，显然没有依据。为维护原告的合法权益，依据法律相关规定特提起诉讼，被告辩称，土地租赁协议是双方自愿签订，但是因为地价上涨，租赁费也可以调整，收取管理费是部分村委会委员单独进行的，并不是村委会的决定，不同意支付诉讼费。原告为支持诉讼请求提供如下证据：1、2018年12月10日原被告签订的《土地租用协议》一份，证明双方存在土地使用关系，对土地四至、面积、使用期限均有明确约定，该份协议是在2001年张兴谓土地租赁协议基础上继续签订的。2、2001年1月10日原告父亲张兴谓与被告签订的土地租赁协议书一份，来源原告父亲张兴谓与被告签订的，证明涉案土地自2001年开始就由原告家庭租赁使用用于经营工艺品厂。3、2018年10月26日村委会决议一份，证明原告取得土地使用权是经过村委会统一讨论，符合法定程序。4、2018年12月18日廊坊市村集体集体经济组织非经营性专用单据一张，来源霸州市城区办事处结算中心出具，证明原告依据约定支付土地使用费1237005元。被告发表质证意见，没有意见。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月10日原告父亲张兴谓与被告签订土地租赁协议一份，约定：由于霸州市一中占地原村委会经营的工艺品厂需要搬迁并改制成个体继续经营，经开发区批准，大何庄村委会将土地3.46亩租赁给张兴谓经营办厂。1、地址：大××北，北环路北侧。2、占地3.46亩（南北长70米、东西宽33米）。3、租期20年，每亩租金前10年每亩每年1000元人民币，后10年租金另行协商。4、乙方（张兴谓）建设要符合开发区总体规划要求。5、乙方（张兴谓）必须一次性交清前10年租金34600元。6、土地租用期满后，如乙方需继续租用，经双方协商土地租金可按当时土地租金平均价格计算，如乙方不能继续租用，乙方地面建筑物可通过协商向新租用户收取工本费，如不能与新租用户达成协议，乙方自行无偿拆除。7、水、电、路由乙方自己负责。8、本协议未尽事宜，双方协商解决。9本协议一式两份双方各持一份，盖章生效，自签约日开始执行。2018年12月10日原告就上述土地与被告签订土地租赁协议一份，约定：为增加集体收入，根据上级有关指示精神和村民代表同意，大何庄村委会将村北张兴谓原租用的土地一块转由给张永辉继续使用，为保障各方权益，在原协议的基础上，各方经协商自愿达成如下协议：1、土地坐落在大××北，东邻大何庄村集体仓库，西邻霸州特普五金制品有限公司，南邻裕华道，北邻霸州特普五金制品有限公司，面积3.465亩，不含裕华道和退线及其他道路占地。2、土地租赁费每亩357000元（只限于当时价格，以后随着地价上涨，租赁费可以适当调整。费用其中包含每亩250000元村街收益，全部107000元租赁费由乙方预交征地补偿款），乙方共计支付：壹佰贰拾叁万柒仟零五元整（￥1237005元），乙方一次性支付。3、土地年限：永久使用。若2029年12月31日前，乙方能将此地转办为国有土地，甲方不再拥有此地块的所有权。2029年12月31日前，此地块不能转为国有，乙方只享受土地使用权，且以付租赁费不退。乙方在办理土地转为国有土地手续时，甲方必须无偿协助办理，征地必须是无缝隙衔接，裕华道和退线及其他道路占地按国家征地有关政策办理。乙方办理土地手续时，如有关部门返还给甲方土地补偿款，甲方返还给乙方。返还乙方土地补偿费只限于协议面积之内，多余面积的补偿费归甲方所有，少于协议面积，全额退给乙方。乙方没有办理转为国有土地以前，协议中的乙方只限于本村村民，转让他人本协议无效。4、协议有效期间涉及土地及有关部门的事宜由乙方自行解决。5、未尽事宜由甲、乙双方协商解决。不能协商的申请当地人民法院，给与裁决。6、此协议一式两份，甲乙双方各执一方，双方签字盖章有效。协议签订后，原告于2018年12月18日一次性交纳了土地使用费1237005元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。2018年12月10日原告张永辉与被告约定的租赁合同期限为永久，因租赁期限不得超过二十年，故本租赁合同的有效期限为2018年12月10日至2038年12月11日，剩余超过二十年的合同部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告张永辉与被告约定的租赁合同系双方真实意思表示，租赁期限自2018年12月10日至2038年12月11日止的合同部分合法有效，签约双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第九十七条、第二百一十四条、第二百二十四条的规定，判决如下：原告张永辉与被告霸州市裕华街道办事处何庄社区居民委员会签订的《土地租用协议》租期未超二十年的部分合法有效，超出二十年的部分无效；2被告继续履行合同至2038年12月11日止。驳回原告张永辉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告霸州市裕华街道办事处何庄社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十月九日书记员  刘一燃