wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民��初字第3893号原告：谷永麟，男，汉族，1979年7月19日生，住河南省新密市。委托代理人：李斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈祖烈，男，汉族，1977年10月27日生，住河南省封丘县。原告谷永麟与被告陈祖烈借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷永麟的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告陈祖烈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷永麟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款235000元，并承担违约金、逾期还款利息（按年利率24%计算，自2014年1月10日起至付清为止）、律师费。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日、2015年2月15日，被告陈祖烈以资金周转为由，分别向原告借款人民币700000元、165000元，期限均为一个月，双方约定借款利息为月息千分之三，如被告逾期偿还按每日千分之五向原告支付违约金，并支付原告采取相关措施而支出的全部费用。上述借款到期后，被告以种种理由推脱，至今没有偿还借款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告陈祖烈未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.2014年12月12日双方签订的借款合同1份，2014年12月12日兴业银行网上转账受理单3页，2014年12月12日借据、收据各1份；3.2015年2月15日双方签订的借款合同一份，2015年2月15日中国工商银行电子银行回单1份，2015年2月15日收据、收条各1份；4.北京盈科（上海）律师事务所2015年10月20日代理费增值税普通发票1份。被告对原告提交的上述证据未质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方提供借款7万元，期限一个月，自2014年12月12日至2015年1月9日；借款利率双方约定为税后月息3‰，从借款人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向甲方支付违约金；在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相应措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方应向甲方支付5000元违约金。该合同尾部加写“农业银行62×××72陈祖烈”。合同签订当日，原告通过其兴业银行46×××01账号向被告农业银行账户62×××72转款7万元，被告向原告出具了借据、收据。2015年2月15日，双方又签订借款合同一份，约定被告���原告借款16.5万元，期限1个月，自2015年2月15日至2015年3月12日；其余条款与双方于2014年12月12日签订的借款合同相同。该合同尾部加写“工商银行6222081702001879433李建平我同意转入此卡陈祖烈，农业银行6228450718053249770陈祖烈”。当日，原告通过赵小毛中国工商银行账号62×××27向被告指定的李建平工商银行账户转款7万元，陈祖烈向原告出具收到16.5万元的收据，并出具收条一份，内容为“今收到转账金柒万（70000）元整现金玖万伍仟（95000）元整”。上述合同到期后，因被告未按时偿还原告借款本息，原告委托北京盈科（上海）律师事务所律师李斌代理其该案向本院提起诉讼，该所于2015年10月20日向原告开具收取代理费9000元的增值税普通发票。本院认为，被告陈祖烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告谷永麟向被告陈祖烈出借人民币235000元，有证据予以证明，双方借贷关系明确。被告陈祖烈在借款到期后，未按时偿还原告借款，对形成本案纠纷应当承担全部责任，对原告主张被告偿还借款235000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告应按照年利率24%的标准支付自2014年1月10日至款项实际支付完毕时止的逾期还款利息，经本院庭审询问，原告称系笔误，主张利息的起算时间为2015年1月9日，该主张的利息标准系原告对双方约定的逾期还款违约金数额的变更，并不违反法律规定，本院予以支持，但该两笔借款到期时间并不一致，原告均主张自2015年1月9日起计算利息没有法律依据，对于原告于2014年12月12日出借给被告的7万元，双方约定的到期日为2015年1月9日，故该��借款的逾期利息的起算时间应为2015年1月10日；对于原告于2015年2月15日出借给被告的165000元，双方约定的到期日为2015年3月12日，故该笔借款的逾期利息的起算时间应为2015年3月13日。关于原告向本院主张被告应支付其律师代理费9000元，符合双方合同约定，且有证据予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈祖烈于本判决生效之日起十日内偿还原告谷永麟借款本金235000元并以未偿还借款本金为基数按照年利率24%的标准向原告谷永麟支付逾期还款利息和违约金（其中，7万元借款的逾期还款利息和违约金自2015年1月10日起计��至款项实际支付完毕时止，165000元借款的逾期还款利息和违约金自2015年3月13日起计算至款项实际支付完毕时止）；二、被告陈祖烈于本判决生效之日起十日内支付原告谷永麟律师代理费9000元。案件受理费4825元、公告费260元，由被告陈祖烈负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  韦亚磊审判员  陈 唯审判员  郑宏辉二〇一六年九月二十五日书记员  陶婷婷
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第2869号罪犯刘铭广，男，1964年2月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2013年12月4日作出(2013)中二法刑二初字第430号刑事判决，以被告人刘铭广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月2日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘铭广在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘铭广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘铭广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘铭广予以减去有期徒刑二个月十九日（刑期执行至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年九月二日书 记 员  陈健能
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4048号之一原告:谭尚秀,女,1948年8月1日出生。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。法定代表人:安红次。委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联·新天地)第6栋121号房。法定代表人:李晓红。原告谭尚秀诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。原告谭尚秀向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司共同签订的（亮）借字2016年038号民间资金借款合同；2、请求判令被告冰焰公司向原告偿还本金4万元,以及利息2150元、罚息1075元(利息及罚息暂计算至2016年6月30日,以实际还款日为准);3、请求判令被告比亮公司对被告冰焰公司所负上述债务的本息承担连带清偿责任;4、请求判令全体被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司于2016年2月22日共同签订了(亮)借字2016年038号民间资金借款合同,约定由原告向被告冰焰公司出借资金4万元用于资金周转,借款期限为1年,月利12.5‰,如被告冰焰公司逾期支付本金或利息,则逾期部分按照合同利率加收50%每天的罚息,被告比亮公司承诺就被告冰焰公司提供材料的真实性负责承担连带保证责任。现被告冰焰公司未按合同约定支付利息、偿还本金,已经构成实质违约,遂酿成纠纷。经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭尚秀的起诉。案件受理费1205元（原告谭尚秀已预交），退还原告谭尚秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  董燕二〇一六年九月十九日书记员  吴进
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初2650号原告：李小洪，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告：蒋胜利，男，1971年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。二原告共同委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。被告：范仕勤，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：忠县博雯建筑机械设备租赁站，住所地忠县新生镇新生居委1组。法定代表人：范仕勤。第三人：成善明，男，1960年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：彭家云，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：田华礼，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告李小洪、蒋胜利诉被告范仕勤、忠县博雯建筑机械设备租赁站及第三人成善明、彭家云、田华礼合同纠纷一案中，原告李小洪、蒋胜利于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小洪、蒋胜利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李小洪、蒋胜利撤回起诉。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告李小洪、蒋胜利负担。代理审判员  刘秋菊二〇一六年九月十九日书 记 员  冯 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1275号之一申请执行人：王喜，男，汉族，1963年2月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马明然，男，汉族，1962年1月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本案在执行王喜与马明然装饰装修合同纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人马明然名下有位于兴庆区某小区住房一套，我院于2016年6月6日依法冻结了该房产，冻结期限为三年，请与到期前十日来我院书面申请续冻；我院将被执行人纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费350元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小多审判员  张怀智审判员  弥天亮二〇一六年九月九日书记员  黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第775号申请执行人岳池县农村信用合作联社。法定代表人刘刚。被执行人杨子祥，男，生于1955年4月18日，汉族，住四川省岳池县。被执行人冉隆碧，女，生于1956年12月4日，汉族，住四川省岳池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳池民初字第2603号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人杨子祥、冉隆碧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨子祥、冉隆碧以其所有的位于岳池县酉溪镇岳南路43号2楼门市（房屋产权证号：岳房权证酉溪字第2012061100196号，土地使用证号：岳国用2012第09853号），作为向申请执行人借款的抵押物向申请人岳池县农村信用合作联社借款14万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨子祥、冉隆碧所有的位于岳池县酉溪镇岳南路43号2楼门市（房屋产权证号：岳房权证酉溪字第2012061100196号，土地使用证号：岳国用2012第09853号）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹克杰二〇一六年九月二日书记员  胡 刚
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初318号原告：龙宏伟。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：资兴市三都镇金鸡岭煤矿。主要负责人：陈克祥，该煤矿负责人。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹永亮，资兴市三都镇金鸡岭煤矿出纳。原告龙宏伟与被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行审理。原告龙宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元，支付利息1440000元，合计2440000元；2.本案诉讼费13160元由被告承担。事实和理由：2010年8月，被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿按照政府“一个法人主体、一个采矿权人、一套完整的生产系统”的要求进行整合，整合后，原资兴市三都镇金鸡岭煤矿主井作为主井，原资兴市碑记乡大坪头煤矿主井作为副井，原资兴市三都镇天鹅塘井口和原资兴市碑记乡大坪头东风井作为风井。2012年4月28日，资兴市三都镇金鸡岭煤矿副井（原资兴市碑记乡大坪头煤矿）业主袁模亮将该矿50%的股份转让给曹立带、谢安华、徐曙光、余新华、谢寸辉等5人。之后，整合后的资兴市三都镇金鸡岭煤矿缺乏煤矿办证及技改投入费用。2012年11月26日，案外人袁模亮、曹立带、徐曙光、余新华、谢寸辉、谢安华等6人与原告签订《借款协议》，约定资兴市三都镇金鸡岭煤矿副井股东向原告借款1000000元，月利率3%。借款发生后，被告仅支付了利息90000元，尚欠借款本金1000000元，利息1440000元，合计2440000元未还。原告认为，整合后，被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿因缺乏技术改造的投入费用及延续办理采矿许可证的费用，由资兴市三都镇金鸡岭煤矿副井（原资兴市碑记乡大坪头煤矿）股东袁模亮、曹立带、徐曙光、余新华、谢寸辉、谢安华等6人向原告借款1000000元，原告通过银行转账方式陆续将款项借给被告，袁模亮、曹立带、徐曙光、余新华、谢寸辉、谢安华等6人作为资兴市三都镇金鸡岭副井的股东，向原告借款的行为构成表见代理，且借款全部到达被告财务账上，因此，被告应当承担表见代理的法律后果，即承担向原告还款付息的义务。本院经审查认为，1.本案中，原告主张袁模亮、曹立带、徐曙光、余新华、谢寸辉、谢安华等6人作为资兴市三都镇金鸡岭副井的股东，向原告借款的行为构成表见代理，应由被告承担法律后果。本院认为，根据原告陈述以及《借款协议》中借款方为资兴市三都镇金鸡岭煤矿副井股东，表明原告对原资兴市三都镇金鸡岭煤矿、原资兴市碑记乡大坪头煤矿等煤矿进行整合的情况知情，即袁模亮等6人代表原资兴市碑记乡大坪头煤矿，且原告明知道款用于袁模亮等6人筹集整合后的资兴市三都镇金鸡岭煤矿的技术改造和办证费用；原告与原资兴市三都镇金鸡岭煤矿的法定代表人陈克祥、合伙人之一袁七斤等人相熟，但自《借款协议》签订至本案起诉时，原告未向被告告知借款及《借款协议》签订的情况，亦未向被告主张过还本付息；袁模亮等6人未获资兴市三都镇金鸡岭煤矿授权等，结合上述情况，原告不能证明其在签订《借款协议》时，有理由相信袁模亮等6人可以代表资兴市三都镇金鸡岭煤矿，因此，对原告主张袁模亮等6人的行为构成表见代理，本院不予认可。2.本案中，袁模亮等6人在筹资过程中，通过曹立带联系向原告借款，将之前原告购煤款结算的剩余部分，加上其后原告通过银行转账方式，凑足1000000元，该款项部分直接转账至被告出纳曹永亮、合伙人袁七斤账户，部分通过徐曙光、曹立带、尹跃进转交给曹永亮；借款后，原告收取了煤矿整合过程中划拨给原资兴市碑记乡大坪头煤矿90000元。该款项性质实际是袁模亮等6人履行原资兴市碑记乡大坪头煤矿承担技术改造和办证费用30%进行的筹资行为，也是袁模亮等6人在整合后的资兴市三都镇金鸡岭煤矿中合伙经营、参与分配的基础；被告并没有向原告借款的意思表示，尽管该款项交给被告，但实际收益人为袁模亮等6人，因此，该款项不能作为被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿向原告的借款，而应作为袁模亮等6人向原告的借款。原告起诉的对象，即被告资兴市三都镇金鸡岭煤矿不是适格主体，故对原告起诉，本院予以驳回。原告可另行向实际借款人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条条第三款规定，判决如下：驳回原告龙宏伟的起诉。案件受理费13160元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  薛 丹人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  曹 静二〇一六年九月十四日书 记 员  朱承翔
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执3433号申请执行人：卢祥定，男，1956年10月1日出生，汉族，住址北京市丰台区华源四里3-3-1701，身份证号码×××。被执行人：雍淑敏，女，1954年8月2日出生，汉族，住址北京市丰台区西罗园南里38号楼604号，身份证号码×××。卢祥定与雍淑敏公证债权文书纠纷一案中，本院依法查封了雍淑敏名下位于北京市丰台区西罗园南里38号楼6层604号房屋一套。本院依法查询了雍淑敏的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人卢祥定询问，申请执行人卢祥定未能向本院提供被执行人雍淑敏可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人雍淑敏无可供执行的财产，申请执行人卢祥定也未能向本院提供被执行人雍淑敏可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月九日书 记 员  罗力宁
旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执36号之三申请执行人盛茂喜，男，1963年5月4日生，住安徽省旌德县。被执行人丁承龙，男，1978年11月30日生，住南京市下关区。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院（2016）皖1825执36号之一裁定书，于2016年05月20日向被执行人丁承龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁承龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁承龙在招商银行62×××78账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌助理审判员  李逸凡二〇一六年九月一日书 记 员  丁秀文
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初2965号原告马凤兰，X年X月X日出生。委托代理人张俊伟，X年X月X日出生。被告张荣祖，X年X月X日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。统一社会信用代码9137050073579290X6。代表人赵国青，总经理。委托代理人姜鉴，X年X月X日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。本院在审理原告马凤兰与被告张荣祖、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马凤兰于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马凤兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马凤兰负担。审判员  张立云二〇一六年九月十九日书记员  丁延佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初4842号之三原告：南京银行股份有限公司苏州分行。主要负责人：徐建华，该行行长。委托诉讼代理人：赵文棋，男，1989年10月17日生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：闾纯，女，1988年11月13日生，汉族，该行员工。被告：江苏福丝特家纺有限公司。法定代表人：姚良荣。被告：吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司。法定代表人：王春花。被告：姚良荣，男，1970年6月19日生，汉。被告：吴心凤，女，1972年3月25日生。原告南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行）诉被告江苏福丝特家纺有限公司（以下简称福丝特公司）、吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司（以下简称汾湖小贷）、姚良荣、吴心凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员费美娟及人民陪审员周惠明、张伟元组成合议庭，适用普通程序审理。依原告申请，本院于2016年6月12日作出（2016）苏0591民初4842号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。现原告以双方和解为由，于2016年9月2日向本院申请撤回对被告福丝特公司、汾湖小贷、姚良荣、吴心凤的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费60844元，减半收取30422元，保全费5000元，合计35422元，由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  费美娟人民陪审员  周惠明人民陪审员  张伟元二〇一六年九月二日书 记 员  孙婷婷第1页共3页
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执123号之一申请执行人泉州市宝捷五金纽扣厂，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人林清平，该企业投资人。被执行人戴建海，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人南平市安丰针织有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人戴建海，总经理。申请执行人泉州市宝捷五金纽扣厂与被执行人戴建海、南平市安丰针织有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月9日作出（2015）鲤民初字第2151号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2151号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年九月九日书记员  出 征本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016���粤20**民初14794号原告：彭某，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省中山市石岐区。被告：刘某，女，汉族，1972年2月8日出生，住广东省中山市石岐区。原告彭某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告彭某在收到预交受理费通知书之后未在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭某撤诉处理。审判员  杨颖二〇一六年九月七日书记员  黄莺
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初2785号原告成都市精信达观文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区XXX法定代表人李悦，该公司执行董事。委托代理人刘高峰，四川汇韬律师事务所律师,系一般代理。委托代理人王艳，四川汇韬律师事务所律师，系特别授权。被告成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县XXX法定代表人文涛。本院于2016年8月1日受理了原告成都市精信达观文化传播有限公司诉被告成都聚锦商贸有限公司服务合同纠纷一案，现原告成都市精信达观文化传播有限公司向本院申请撤回对被告成都聚锦商贸有限公司的起诉。本院认为，原告成都市精信达观文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都市精信达观文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取700元人民币，由原告成都市精信达观文化传播有限公司负担。审判员 冉 垠二〇一六年九月七日书记员 曾毓丹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初11814号原告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路75号。法定代表人：周艳玲，执行董事。委托代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。委托代理人：楼倩，浙江红太阳律师事务所律师。被告：深圳市广丹科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道南环路上星第二工业区六栋。法定代表人：杜银兰。原告浙江亳垒电子科技有限公司（下简称亳垒电子公司）与被告深圳市广丹科技有限公司（下简称广丹科技公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判。于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告亳垒电子公司的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳垒电子公司起诉称，原、被告双方素有生意往来，被告多次向原告采购覆铜板，约定逾期付款的，按所欠货款总额每日千分之一计付违约金。经双方结算,截至2015年9月25日止被告尚欠原告货款337787元。结算后被告又多次向原告采购共计价值为406486元的覆铜板，但被告仅支付了35万元货款，被告在2015年9月25日结算后增欠货款56486元，至今共欠货款394237元。现诉请判令，被告支付原告货款人民币394237元并支付违约金（自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。原告就其诉讼主张向本院举证如下：一、应收账款对账单三份，以证明截至2015年9月25日，被告尚欠原告货款337787元；二、产品买卖合同四份（其中三份为传真件），以证明合同对违约金约定的事实；三、送货交接单六份，以证明被告在2015年10、11、12月份共向原告采购货物价值406486元；四、企业信用查询二份，以证明深圳市君晟辉电路有限公司与被告股东相同。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告亳垒电子公司与被告广丹科技公司曾有生意往来。2015年9月23日，双方签订买卖合同，编号为BL1509045。合同就产品名称、规格、数量、单价、金额及交货期进行了约定，并约定结算方式及期限为月结30天，逾期付款的，按所欠货款总额每日千分之一计付违约金，同时卖方有权主张全部货款（含未到期货款）等内容。2015年6月25日、7月25日、9月25日，原告根据实际发货的产品数量及金额，制作应收账款对账单，与被告进行三次对账，最后于9月25日的对账单上形成对账结果，截止2015年9月25日，被告欠原告货款为337787元。由被告公司工作人员谭菲菲签字并盖章确认，并注明于10月16日开具支票127000元，同日银行承兑支付33000元，但据原告陈述，支票因账户内资金不足未支付成功。2015年10月24日至2015年12月28日，原告分六次向被告送货，由被告员工陈丽萍签收，并加盖公章或收货章确认（收货章显示为“深圳市君晟辉电路有限公司”），根据合同及应收账款对账单中注明的最低价格，该六份送货单共产生货款为404186元。2015年9月25日后，原告陈述被告支付货款共计35万元（含上述承兑支付的33000元），余款391973元未见被告支付。另查明，深圳市君晟辉电路有限公司与被告的投资人相同，庭后本院与被告投资人周孝良联系，其对被告欠原告货款予以认可。本院认为，被告广丹科技公司与原告亳垒电子公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款391973元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张尚欠货款为394273元，缺乏事实依据部分，不予支持。被告至今未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起计付违约金，系其对自身权益的处分，未违反法律的相关规定，且对被告有利，本院予以确认。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，低于双方约定，予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市广丹科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江亳垒电子科技有限公司货款人民币391973元及违约金（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告浙江亳垒电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由原告负担21元，被告负担3586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  周俊梅二〇一六年九月二日书 记 员  王之亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9148号之一原告：深圳市鑫大成金属材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M09栋126号。组织机构代码为58561564-0。法定代表人：黄桂常，该公司总经理。委托代理人：陈惠诗，广东立国律师事务所律师。委托代理人：苟三元，广东立国律师事务所律师。被告：东莞市汉鼎五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅村平岗19号1楼。统一社会信用代码为914419003980176968。法定代表人：龙小萍。被告：深圳市骏威尔科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区39栋1楼西。组织机构代码为77878001X。法定代表人：王敏。被告：王敏，男，汉族，1966年4月29日出生，住广东省惠州市。被告：龙小萍，女，汉族，1966年7月25日出生，住湖南省宁远县。被告：王建勤，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省惠州市。本院在审理原告深圳市鑫大成金属材料有限公司诉被告东莞市汉鼎五金科技有限公司、深圳市骏威尔科技有限公司、王敏、龙小萍、王剑勤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市汉鼎五金科技有限公司、深圳市骏威尔科技有限公司、王敏、龙小萍价值人民币414299元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币414299元信誉担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告东莞市汉鼎五金科技有限公司、深圳市骏威尔科技有限公司、王敏、龙小萍银行存款人民币414299元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员宋华二〇一六年九月六日书记员郑曼华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10079号原告金洪，男，1978年2月13日生，汉族，住重庆市万州区。被告秦治美，女，1973年9月25日生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告金洪诉被告秦治美民间借贷纠纷一案中，现原告金洪向本院申请撤诉。本院认为，原告金洪撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告金洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金洪负担。代理审判员  黄亮二〇一六年九月十八日书 记 员  胡颖
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0702执保172号原告安娜，女，1982年7月23日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。被告于运杰，女，1970年11月14日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。本院在审理原告安娜与被告于运杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告于运杰每月工资3200元予以扣押，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供的财产保全担保函担保。本院认为，原告安娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告于运杰每月工资3200元予以冻结。冻结工资的期限为一年。冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ二〇一六年九月二十三日书记员  刘丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执1227号申请执行人北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会。被执行人郑xx。本院在执行（2015）通民（商）初字第16720号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第16720号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长 李 峥审判员 王 林审判员 庄庆龙二〇一六年九月二十二日书记员 刘 振
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字66号肖玉明与绥宁县林业发展有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）绥民再字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请人肖玉明于2015年3月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人肖玉明发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字66号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 文审 判 员  莫文召代理审判员  袁光州二〇一六年九月九日书 记 员  刘 芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初3979号原告：王秀云，女，1954年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区檀溪路**号744。被告：孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区七里河路*号。原告王秀云与被告孟永胜民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成由审判员张小明担任审判长，代理审判员孙娟、人民陪审员马爽参加的合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼。被告孟永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、被告孟永胜偿还借款34万元及利息；2、被告孟永胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月13日至2014年12月6日期间，孟永胜共向王秀云借款34万元，分别约定了借款期限和利息。借款到期后，王秀云多次催要无果，现向法院提起诉讼。原告王秀云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告孟永胜出具的借据三份；2、银行卡流水单。被告孟永胜未作答辩，也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年9月13日，孟永胜因经营需要向王秀云借款12万元，孟永胜向王秀云出具借据一份，载明“借款金额为12万元（转存），期限为12个月即从2014年9月13日起至2015年9月13日止，月收益率1.5%。月收益每月20日支付。”湖北银顺投资有限公司作为担保人在借据上加盖公章。孟永胜支付利息至2015年5月后未再支付。2、2014年11月1日，孟永胜又向王秀云借款10万元并向王秀云出具一份借据，载明“借款金额为10万元，期限为12个月即从2014年11月1日起至2015年11月1日止，年收益率20%。月收益每月20日支付。”湖北银顺投资有限公司作为担保人在借据上加盖公章。孟永胜没有支付借款本息3、2014年12月6日，孟永胜再次向王秀云借款12万元并向王秀云出具一份借据，载明“借款金额为12万元，期限为12个月即从2014年12月6日起至2015年12月6日止，年收益率20%。月收益每月20日支付。”湖北银顺投资有限公司作为担保人在借据上加盖公章。孟永胜没有支付借款本息。综上，孟永胜共向王秀云借款34万元。本院认为，孟永胜欠王秀云的借款，有其出具的借据等证据证实，事实清楚。经王秀云多次催要，孟永胜未能偿还借款本息，依法应承担民事责任。被告孟永胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，原告王秀云的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告孟永胜偿还原告王秀云的借款34万元及利息（其中12万元的利息按年利率18%计算，自2015年6月13日起算；10万元的利息按年利率20%计算，自2014年11月1日起算；12万元的利息按年利率20%计算，自2014年12月6日起算；均计算至本判决确定的付清之日止）。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告孟永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一六年九月三十日书 记 员  陈怡雯
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初5366号原告：苟建，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李胜彬，男，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告苟建与被告李胜彬保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告苟建到庭参加了诉讼；被告李胜彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告苟建向本院提出诉讼请求：1.判决被告李胜彬在保证责任范围内返还原告借款100万元及利息（利息以100万元为本金，按月利率2%计算，从2014年9月22日起至借款还清日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月22日原告与借款人刘尚海签订《借款合同》，合同协议：原告苟建出借100万元给刘尚海，月利率2%，借款期限为1个月，从2014年9月22日起至2014年10月21日止，并约定了滞纳金、违约金等。被告李胜彬是该笔借款的担保人。原告按合同约定于2014年9月22日汇款100万元到借款人刘尚海指定账户，刘尚海出具了收条。但借款后刘尚海未归还借款本息。原告经催收未果，于2015年7月10日起诉借款人刘尚海、李胜菊夫妻二人，要求归还借款100万元及利息，重庆市大足区人民法院于2015年7月28日作出（2015）足法民初字第02559号民事调解书，确认刘尚海、李胜菊返还原告苟建借款100万元及利息。该民事调解书已经发生法律效力但刘尚海、李胜菊至今分文未履行。原告即于2016年7月22日起诉到法院，要求被告李胜彬承担担保责任。被告李胜彬未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供证据借款合同复印件、借款收条复印件、汇款凭据复印件个一份、本院（2015）足法民初字第02559号民事调解书原件一份。拟证明被告李胜彬是刘尚海在2014年9月22日向原告苟建借款100万元的借款担保人，刘尚海与李胜菊是夫妻，原告曾起诉借款人刘尚海及其妻子李胜菊，本院（2015）足法民初字第02559号民事调解书明确刘尚海、李胜菊应该返还原告苟建借款100万元及利息。虽然原告苟建所提供证据书证有原件亦有复印件，但原告提供的证据与待证事实相联系，证据之间相互印证，故本院予以采信。2.事实部分。根据原告苟建的庭审陈述，结合本院采信的证据，本院确认事实如下：一、2014年9月22日原告苟建与借款人刘尚海签订《借款合同》，合同协议：苟建出借100万元给刘尚海，月利率2%，借款期限为1个月，从2014年9月22日起至2014年10月21日止，并约定了滞纳金、违约金等；二、被告李胜彬是该笔借款的担保人，李胜彬在《借款合同》作为担保人签了名，《借款合同》约定担保人李胜彬承担连带责任担保，保证期限为借款交付之日起至借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、滞纳金、赔偿金、出借人因实现债权而发生的所有费用；三、借款人刘尚海借款后未归还借款本息。原告苟建于2015年7月10日起诉借款人刘尚海、李胜菊夫妻二人，要求归还借款100万元及利息，本院于2015年7月28日作出（2015）足法民初字第02559号民事调解书，确认刘尚海、李胜菊返还原告苟建借款100万元及利息（利息以100万元为本金，从2015年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款本金时止）。该民事调解书已经发生法律效力但刘尚海、李胜菊至今分文未履行。本院认为，本案争议焦点：被告李胜彬应否承担担保责任及承担保证责任的范围。对此，评述如下：借款出借人苟建与借款人刘尚海以及借款担保人李胜彬三人于2014年9月22日签订的《借款合同》是三人真实意思表示、无违背法律及相关法律的规定，合法有效，至此原告苟建与被告李胜彬之间的保证合同关系成立并合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的责任。原告苟建履行了出借100万元给借款人刘尚海的义务，借款人刘尚海就应当按约定履行还款义务，但借款人刘尚海未履行还款义务；为此原告苟建按照合同约定要求被告李胜彬承担保证责任，因合同约定被告李胜彬是连带责任保证，原告主张保证人李胜彬承当保证责任是在约定保证期限内，因此对原告要求被告李胜彬承担保证责任返还原告借款100万元及利息的诉求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持，被告李胜彬应当承担连带保证责任返还原告借款100万元本息。但利息计算应当以本院已经生效的（2015）足法民初字第02559号民事调解书确认的刘尚海、李胜菊承担的利息范围为准，超出部分不予支持。被告李胜彬承担保证责任后，有权向债务人刘尚海、李胜菊追偿。综上所述，被告李胜彬应当对刘尚海向原告苟建的借款100万元及利息承担连带还款责任。该笔100万元的利息应以100万元为基数，从2015年4月22日开始计算利息，计算标准为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息高于月息2%的，按月息2%计算利息，低于月息2%的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告李胜彬对刘尚海向原告苟建的借款100万元及利息（利息计算方式为：以100万元为基数，从2015年4月22日起至付清款时为止计算利息，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的月息高于月息2%的，按月息2%计算利息，低于月息2%的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带还款责任，此款定于本判决生效后三十日内由被告李胜彬偿还给原告苟建；二、驳回原告苟建的其它诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由被告李胜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一六年九月三十日书记员  杨 宇
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0622民初941号之二原告汪玺，女，1986年12月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，职员，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。被告邹兵忠，男，1970年10月6日出生，汉族，江西省鹰潭余江县人，经商，住江西省鹰潭市余江县。原告汪玺诉被告邹兵忠民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告汪玺于2016年9月29日以“原、被告双方达成庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪玺撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费540元，合计990元由原告汪玺负担。审 判 长  祝根龙代理审判员  徐水菊代理审判员  郑 鸿二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘梦英
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执631号申请执行人耿妮妮，女，1973年4月2日出生，汉族,住西安市高陵区。被执行人高陵区湾子镇西张市村党东组。负责人党纪顺，系该组组长。本院在执行申请执行人耿妮妮与被执行人高陵区湾子镇西张市村党东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人耿妮妮以与被执行人高陵区湾子镇西张市村党东组已将申请执行案款给付为由，向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:本院（2014）高民初字第01058号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一六年九月二十二日书 记 员  王雪莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民催48��申请人：桐乡市耀润电子有限公司，住所地桐乡市龙翔街道工业区，统一社会信用代码：91330483762500896E。法定代表人：陈有标，总经理。申请人桐乡市耀润电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/39629083、票面金额4万元、出票日期2015年8月25日、到期日期2016年2月25日、出票人浙江耀达进出口有限公司、收款人温岭市名博鞋厂的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人桐乡市耀润电子有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 谭 阳���理审判员严棋鹏代理审判员 牟 林二〇一六年九月九日代书 记员 徐安邦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执恢402号之二申请执行人刘吉军被执行人刘晓被执行人邢生秋禹城市人民法院于二0一五年十月十三日作出的（2015）禹法执字第191号执行裁定书，查封了被执行人刘晓在山东禹城农村商业银行股份有限公司的存款，现因执行案件终结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：提前解除对被执行人刘晓存款的冻结。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  马学武二〇一六年九月二十三日书记员  于 洋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申1234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德才，男，汉族，1957年1月10���出生，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区水利工程管理站。住所地：重庆市万州区百安坝上海大道**号。法定代表人：谭川蓉，该站站长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝名香，女，汉族，1971年8月20日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张郝江，男，汉族，1994年12月25日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张臣福，男，汉族，1941年5月12日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖一芳，女，汉族，1941年5月25日出生，住重庆市万州区。一审被告：重庆市万州区东口水库管理所。住所地：重庆市万州区柱山乡山田村村民委员会。负责人：骆世明，该所所长。再审申请人杨德才、重庆市万州区水利工程管理站（简称万州水利管理站）因与被申请人郝名香、张郝江、张臣福、肖一芳、一审被告重庆市万州区东口水库管理所生命权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨德才申请再审称：郝名香等人提供的证据不足以证明我向在千口水库钓鱼的人收取费用，也不能证明我向郝名香等人的近亲属张应国收取钓鱼费用，而且我在2011年就已经与水库的管理方终止了承包合同，不可能向钓鱼人收取费用。张应国到水库偷钓，与我没有形成合同关系，我没有安全保障义务，一、二审法院以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条判决我承担未尽相应安全保障义务的责任属适��法律错误。万州水利管理站申请再审称：我站已于2011年与杨德才解除了千口水库承包合同，此后我站没有授权杨德才利用水库收费，我站对张应国到水库钓鱼毫不知情，也没有收取任何费用。我站作为水库的管理者，只对水库的水源质量、大坝安全负有责任，但对张应国因钓鱼落水死亡的事实没有任何安全管理职责，一、二审法院判决我站承担部分责任属适用法律错误。本院经审查认为，关于杨德才的再审申请理由：与张应国一同前去事发水库钓鱼的牟方林证明事先曾与杨德才谈妥了收费情况，钓鱼前张应国向杨德才支付了30元钓鱼费；自称曾三次在事发水库钓鱼的黄明才也证明均向杨德才支付了钓鱼费，有的是钓鱼前支付，有的是钓鱼过程中杨德才找来才支付；郝名香等人提供的多份视听资料的内容也表明杨德才向张成国、汪世祥收取钓鱼��，在2015年5月6日的视听资料中杨德才还自称于4月30日按100元/人收取从万州区来钓鱼的4人费用，以上证据足以证明杨德才向钓鱼者收取费用，张应国并非偷钓者。虽然张应国不会游泳，选择的钓鱼地点又偏僻危险，是导致其落水死亡的主要原因，但作为钓鱼场所收费者的杨德才没有配备相应的救生设备，也没有及时出现进行救护，也是导致张应国死亡的原因之一，故杨德才没有尽到与收费一致的安全保障义务，二审法院据此判决杨德才承担相应责任符合法律规定。关于万州水利管理站的申请再审理由：杨德才从2003年起即承包千口水库，虽然万州水利管理站在2011年解除与杨德才的水库承包合同，但杨德才不仅居住在水库旁的管理房内，而且利用水库向钓鱼者收取费用，从2011年到张应国因钓鱼落水死亡的2014年，万州水利管理站在数年时间内没有发现和制止，作为水库的管理者，万州水利管理站没有履行相应的职责，故二审法院判决万州水利管理站承担相应责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨德才和重庆市万州区水利工程管理站的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年九月九日书 记 员  屠益飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执532号（2016）黑0104执532号之四申请执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人石来，总经理。被执行人刘惠良，住所地哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司与被执行人刘惠良买卖合同纠纷一案，经本院执行，依法对被执行人刘惠良的银行存款108000元予以强制扣划，但尚未清偿本案全部债务。现申请执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司未能提供被执行人刘惠良其它可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人刘惠良有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0104执532号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司如发现被执行人刘惠良有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一六年九月十三日书 记 员  汪 洋
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1012刑初528号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人孙某甲，女，1980年10月15日出生于江苏省泰州市海陵区，居民身份证号码3210821980********，汉族，中专文化，泰州建设银行职工，住江苏省泰州市海陵区九龙镇界沟村****号。被告人孙某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月18日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员樊跃先、被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年2月15日14时许，被告人孙某甲驾驶号牌为苏K×××××轿车，在江苏省扬州市江都区仙女镇金牛湾小区院内道路停车倒车过程中，未能做到察明车后情况，确认安全后倒车，与号牌为鄂A×××××客车、苏K×××××轿车、苏K×××××轿车及被害人林某发生碰撞，致被害人林某于当日因抢救无效死亡，并致相关车辆不同程度损坏。经鉴定，被害人林某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经认定，被告人孙某甲负交通事故的全部责任。被告人孙某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，其行为得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的未到庭证人孙某乙、莫某、张某、孙某丙、江某、沈某、殷某等人的证言笔录；被告人孙某甲的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；入院记录、死亡记录；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验检查笔录、现场图及相关照片、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书；接处警工作登记表、归案情况说明、证明；赔偿协议书、道路交通事故经济预付凭证、谅解书；行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询单；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人孙某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人孙某甲酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙某甲是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孙某甲具有自首情节、积极赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张军二〇一六年九月九日书记员  蔡娟文书附页：(2016)苏1012刑初528号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官张军电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8699****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初2102号原告：闫玉涛，男，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：邱石磊，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：王贤和，男，汉族，住乌鲁木齐市。被告：何彩虹，女，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：孙进超，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：于安东，男，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告闫玉涛与被告王贤和、何彩虹、于安东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告闫玉涛于2016年9月23日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫玉涛撤回起诉。案件受理费46371.2元（原告已预交），减半收取23185.6元，诉讼保全费5000元，邮寄送达费60元均由原告闫玉涛负担，剩余案件受理费23185.6元，由本院退还给原告闫玉涛。(此页无正文)审 判 长  于克勤人民陪审员  杨 毅人民陪审员  王青芬二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘婧云
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民终1379号上诉人(原审原告)：廖元华，男，1942年2月10日出生，汉族，现住成都市。上诉人(原审原告)：杨绍蓉，女，1947年12月17日出生，汉族，现住成都市。被上诉人(原审被告)：王应宽，男，1939年11月6日出生，汉族，现住昌吉州昌吉市。上诉人廖元华、杨绍蓉因与被上诉人王应宽所有权确认纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖元华、杨绍蓉上诉请求：撤销昌吉市（2016）新2301民初2456号民事裁定，发回昌吉市人民法院重新审理。事实和理由：本案所诉争的位于昌吉市63号小区的房屋系1986年由上诉人单位分配给上诉人的住房，该房屋因系单位分配等多种原因未在房屋管理部门办理权属登记，但一直由上诉人居住至1998年。之后，此房屋由被上诉人非法占有及使用。2016年该片区被昌吉市政府进行拆迁，但在拆迁登记过程中却将权利人登记为被上诉人。上诉人对该房屋合法取得、占有及使用，虽未经登记，但并非违法建筑，依据187号文《新疆维吾尔自治区实施办法》之规定，相关的行政机关已确定了该房屋属于补偿的范围，而且也已确定了补偿的方案及数额，故行政机关之职权已履行完毕，上诉人与被上诉人因物权所有权的权属发生争议，属于民事争议。因此，该案属于人民法院依法受理的案件范围。二审中，被上诉人王应宽未提交书面答辩意见。廖元华、杨绍蓉向一审法院起诉请求：依法确认位于昌吉市沿河南路新科园63号小区（原农二师建安公司二团一连家属院）的平房2间、小房子1间及院墙属原告所有。一审法院经审理认为：本案诉争的房屋占用的土地未设立建设用地使用权，房屋未取得建设工程规划许可证。按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，此类建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事案件的受理范围。遂裁定：驳回原告廖元华、杨绍蓉的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人均认可本案诉争的房屋系在原农二师工二团工一连为解决其职工住宿问题，统一修建、分配房屋的基础上维修、改扩建而形成的，且该房屋无任何权属登记，现双方争议的焦点为诉争房屋的权属，故本案属于单位内部建房、分房等引起的纠纷，一审认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，廖元华、杨绍蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红霞审 判 员  肖 明代理审判员  杨 洁二〇一六年九月十日书 记 员  陈 哲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终1416号上诉人(原审被告)：重庆市诚和通实业有限公司,住所地巫溪县城厢镇凉亭街9号,统一社会信用代码91500238556773826R。法定代表人：喻亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉强，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：沈军，男，1983年11月4日出生，汉族，住巫溪县。委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县法律服务所法律工作者。上诉人重庆市诚和通实业有限公司因与被上诉人谢银双商品房预售合同纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2016)渝0238民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市诚和通实业有限公司以与被上诉人进行庭外各解为由于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市诚和通实业有限公司撤回上诉的申请系当事人真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市诚和通实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉案件受理费660.4元，减半收取为330.2元，由上诉人重庆市诚和通实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川代理审判员  胡相龙代理审判员  熊德才二〇一六年九月九日书 记 员  闫东东
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终207号上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司。法定代表人李岳龙。被上诉人（原审原告）：庄明，居民。上诉人连云港云升置业发展有限公司因与被上诉人庄明商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初5965号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，向一审法院起诉，请求判令连云港云升置业发展有限公司支付庄明逾期交房违约金98331元。连云港云升置业发展有限公司在一审答辩期内提出管辖权异议，认为其系连云港市有影响力的企业，对于整个的规划和经济发展可谓举足轻重，应当由连云港市中级人民法院审理。一审法院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院有管辖的案件。本案非涉外案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，在本辖区内无重大影响力。因此，一审法院对本案有管辖权。为此，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定：驳回连云港云升置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。连云港云升置业发展有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同一审管辖权异议内容。本院认为，连云港云升置业发展有限公司认为其系连云港市比较有影响力的房地产公司，本案关系到整个经济发展和规划，主张本案应由本院管辖，该主张不能成立，本院对此不予采纳。一审裁定认为本案在本辖区内无重大影响，该认定并无不当，本院对此予以确认。综上，连云港云升置业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审管辖权异议案件受理费80元，由连云港云升置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  万子榕代理审判员  程 艳二〇一六年九月九日书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初4377号之一原告：郑州八通实业有限公司。法定代表人：李挺军，该公司总经理。被告：河南东祥伟业化工有限公司。法定代表人：王建伟，该公司总经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州八通实业有限公司撤诉。本案受理费7972元，减半收取3986元，由原告郑州八通实业有限公司负担。审判员  侯延晖二〇一六年九月十八日书记员  柴永蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第35603号原告张凤香，女，1965年2月14日出生，自由职业者，公民身份号码：×××���委托代理人田卫鸣（张凤香之夫），自由职业者，住北京市海淀区。被告北京龙兴业经贸有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥槐树居甲2号院综合服务楼东侧第二层2015号。法定代表人徐慧，总经理。原告张凤香与被告北京龙兴业经贸有限公司（以下简称龙兴业公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员宗亚荣。陈萍芳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤香的委托代理人田卫鸣到庭参加了诉讼，被告龙兴业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张凤香诉称：张凤香于2003年1月在龙兴业公司处��得东南得利卡面包型客车一部（8座），并经龙兴业公司与光大银行西直门支行签订《贷款合同》。张凤香已于2008年1月还清银行全部贷款。但因机动车登记证书上抵押权人一栏为龙兴业公司，且龙兴业公司于2011年10月因未按期接受工商部门企业年检而被吊销营业执照，故不能到场协助张凤香办理机动车抵押登记的相关解押手续。为保护张凤香合法权益，特向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费用由龙兴业公司承担。被告龙兴业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2003年1月22日，甲方龙兴业公司与乙方张凤香签订《贷款购车合同》载明，甲方根据乙方的需求，向乙方销售东南8座汽车一辆，车价为120050元；本合同签订之日乙方交付不低于所购车辆价款20%的款项24050元；定金为24750元，其余款项96000元由乙方向中国光大银行总行营业部申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供保证担保，并承担相关经济连带责任；乙方在清偿银行贷款之前应履行的义务：按照贷款银行要求，履行赔还贷款义务，甲方有权监督乙方偿还贷款情况；将所购车辆抵押给甲方，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和各项保险单证交甲方保存（甲方代为贷款银行保存）。2013年1月27日，贷款人中国光大银行总行营业部（甲方）与借款人张凤香（乙方）签订《汽车消费贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），载明，乙方因向龙兴业公司购置汽车的需要向甲方申请消费贷款，甲方经审查同意发放贷款；贷款金额96000元，贷款���于购置车辆，车型东南8座，发动机号2021358，车架号×××，贷款期限60个月，自2003年1月27日至2008年1月27日止；乙方有责任按照规定用途使用贷款、按合同约定的期限按月还本付息；本合同项下贷款由龙兴业公司提供连带责任保证担保。2003年1月28日，张凤香将其所购买的上述汽车进行登记，登记车牌号为×××。2003年6月13日，张凤香将上述车辆抵押给龙兴业公司，并进行了抵押权登记，抵押担保债权数额为96000元。2008年1月28日，中国光大银行向张凤香出具《客户贷款结清通知单》，载明，张凤香在2003年1月27日与其签订的《贷款合同》项下的汽车消费贷款已于2008年1月27日全部清还完毕。另查，龙兴业公司已被工商机关吊销营业执照，但至今尚未办理工商注销登记手续。上述事实，有原告张凤香提交的《贷款购车合同》、《贷款合同》、客户贷款结清通知单、机动车登记证书、龙兴业公司工商信息查询结果等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：张凤香与龙兴业公司签订的《贷款购车合同》以及张凤香与中国光大银行签订的《贷款合同》，系各方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。龙兴业公司根据上述合同为张凤香的贷款提供担保，张凤香以其自有车辆为龙兴业公司的上述担保设定抵押，双方形成抵押合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，张凤香以其车牌号为×××的汽车向龙兴业公司设��抵押权担保的债权为其从银行贷款的96000元本息，现张凤香已将其从银行处的相应贷款款项还清，上述抵押权所担保的债权已经消灭，故龙兴业公司在张凤香上述车辆上设置的抵押权亦应消灭，龙兴业公司理应协助张凤香解除该抵押权登记。因此，张凤香要求龙兴业公司协助解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙兴业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：被告北京龙兴业经贸有限公司协助原告张凤香办理车牌号为×××的解除抵押登记手续，于本判决生效之日起十日内执行。案件受理费七十元，原告张凤香已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费用二百六十元，原告张凤香已预交，由被告北京龙兴业经贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长邵小辉人民陪审员    宗亚荣人民陪审员    陈萍芳二〇一六年九月二十一日书记员宋敏
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民辖终135号上诉人（原审被告）龚贵勇，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）程光素，女，1951年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审被告熊易红，女，1987年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人龚贵勇因与被上诉人程光素、原审被告熊易红民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）渝0231民初1104号之二民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。上诉人认为，自己多年前已离开户籍地到云南打工，在云南居住多年，现常住云南省昆明市官渡区，且原审法院认为本案争议标的为给付货币，这仅是被上诉人的诉称，原审法院没有查清本案争议的标的，原裁定认定事实不清，证据不足，本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人程光素提供的居民身份证已证明其住所地位于重庆市垫江县，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中被上诉人程光素作为接收货币一方，向其所在地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权，上诉人龚贵勇提出的管辖权异议不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代理审判员  隆美香代理审判员  周 扬二〇一六年九月六日书 记 员  曾 洪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9932号原告江苏湿美电气制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人陈双超，总经理。委托代理人花振运，江苏九谷律师事务所律师。被告延边融鑫文化传媒有限公司，住所地延吉市新华街2号。法定代表人金泠伶，总经理。原告江苏湿美电气制造有限公司（以下简称湿美公司）诉被告延边融鑫文化传媒有限公司（以下简称延边公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告湿美公司委托代理人花振运到庭参加诉讼。被告延边公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湿美公司诉称：2016年5月17日，原、被告签订编号为jssmdqyxgs-2016051711购销合同一份，由被告向原告购买“湿美恒温恒湿机”5台，合同对型号、单价、金额、付款方式、管辖等事项进行了约定。合同签订后，被告于2016年5月20日支付货款133000元，原告为被告定制标的物后依约交付了货物，但被告未按约支付剩余款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付货款57000元、现场安装费用3850元，合计人民币60850元；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告湿美公司当庭变更第一项诉讼请求为请求判令被告延边公司支付货款15850元。被告延边公司未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明：湿美公司经营范围包括湿度调节器、净化器、空气加湿器、电器（不含塑料）的研发、制造和销售。2016年5月17日，延边公司作为购货单位（甲方），湿美公司作为供货单位（乙方），双方签订《湿美电气（集团）购销合同》一份，编号为jssmdqyxgs-2016051711号，约定延边公司向湿美公司购买“湿美恒温恒湿机”5台，分别为1台型号hms-20b，金额为33000元；3台型号hms-25b，共计111000元；1台型号hms-40b，金额为46000元，合计190000元；现场安装产生的费用论现场情况而定，现场结算；预付50%（9500元），货到安装调试好三日内付45%（85500元），余5%（9500元）作为质保金一年后一周内付清；乙方负责运输，在交货之前发生的一切费用和责任均由乙方负责。2016年5月20日，延边公司向湿美公司支付货款133000元。2016年6月2日，湿美公司向延边公司开具总金额为190000元的江苏增值税专用发票三张，并通过中通快递邮寄给延边公司。2016年6月22日，湿美公司通过苏州市新北方物流有限公司向延边公司运送货物，支付费用3850元。后，延边公司向湿美公司支付货款45000元。以上事实，有原告提供的湿美电气（集团）购销合同传真件、账户交易明细回单打印件、货物运单、支付凭证打印件、签收单打印件、需求详情打印件、江苏增值税专用发票打印件三张、中通快递单以及原告委托代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。原告依约履行了送货义务，被告应依约支付货款，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告拖欠的货款金额，因合同明确约定9500元作为质保金一年后支付，原告现要求被告提前支付质保金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告支付的3850元费用，该费用根据原告提供的货物运单应为运费，合同约定由原告负责运输，故该费用应由原告负担，原告主张前述费用系安装费用，应由被告负担，缺乏依据，本院不予支持，故被告于原告起诉后支付的45000元应为货款，被告尚欠原告货款2500元。被告延边公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告延边融鑫文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏湿美电气制造有限公司货款2500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告江苏湿美电气制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由原告江苏湿美电气制造有限公司负担83元，由被告延边融鑫文化传媒有限公司负担15元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一六年九月二十二日书 记 员  沈赟
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3282号罪犯王本红，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月19日作出(2012)佛南法刑初字第57号刑事判决，以被告人王本红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王本红在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月7日。执行机关广东省四会监狱因罪犯王本红在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王本红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王本红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯王本红予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二日书 记 员  李睿良
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0812执恢25号申请执行人王某，男，生于1974年2月10日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，住广元市朝天区。被执行人杜某，女，生于1985年8月6日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，住剑阁县。本院在执行申请执行人王某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杜金艳长期在外务工，经查找，无法与被执行人取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）朝天民初字第80号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖文堂审判员  李兴勇（代理）审判员王定东二〇一六年九月九日书记员  纪肖觎
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执2256号申请执行人刘立峰，住北京市通州区。被执行人贾申，住北京市通州区。本院在执行刘立峰与贾申民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人贾申送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人贾申无可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年九月二十二日书记员  冯静雅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终3745号上诉人（原审原告）周功达，男，1951年3月5日出生，汉族，住临安市。委托代理人陈福荣，临安市金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈希凡，男，1986年11月12日出生，汉族，住临安市。被上诉人（原审被告）过国忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住临安市。被上诉人（原审被告）姚文杰，男，1974年11月17日出生，汉族，住临安市。上诉人周功达因与被上诉人陈希凡、过国忠、姚文杰侵权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年3月10日，陈希凡因家中厨房移门滑轮损坏，邀请周某帮忙修理，修好后陈希凡请周某在自己家中吃晚饭，晚饭期间，周某喝了酒，离开陈希凡家后，因周某与在过国忠家吃晚饭的姚文杰相识，其到了过国忠家，当时过国忠和姚文杰等人已吃好晚饭，周某到后再次喝了酒，其后过国忠、姚文杰和周某一起到同村邻居所开的棋牌室，周某停留不久后离开。当天晚上19时50分许，周某驾驶电动自行车沿临安市锦北街道大学由北向南行驶，行经浙江农林大学西大门往北300米路段，与路边侧石发生擦碰后侧翻，周某受伤，2014年3月12日，周某经医院抢救无效死亡。后经公安机关检测，周某当时血液中乙醇成分含量为148mg/100ml，系醉酒后驾驶电动自行车，另其所驾驶的电动自行车转向系合格、制动系不合格，由此认定由周某负事故全部责任。现周功达于2015年12月21日诉至原审法院，请求判令：陈希凡、过国忠、姚文杰共同赔偿周功达因周某死亡而造成的损失184466元（医疗费13317.24元、死亡赔偿金291040元、精神抚慰金50000元、抚养费86768元、丧葬费20040元，合计为461165.24元的40%）；二、案件诉讼费由陈希凡、过国忠、姚文杰承担。原审法院认为：纵观本案事发经过，周某先后与陈希凡及过国忠、姚文杰一起饮酒是事实，但周功达并无证据证明在此过程中陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒的行为，也无证据证明周某离开前已表现出明显的醉酒状态而陈希凡、过国忠、姚文杰等人放任不管等事实，故陈希凡、过国忠、姚文杰对周某离开一段时间后在行车过程中摔伤导致死亡的后果并不存在主观上的过错，对周功达的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周功达要求陈希凡、过国忠、姚文杰承担赔偿责任的诉讼请求。本案受理费3989元，减半收取1994.5元，由周功达负担。宣判后，周功达不服，向本院提起上诉称：一、通过公安机关给陈希凡、过国忠所作的询问笔录，证人盛某1、盛某2、蘧某、俞某当庭作证的证言，杭州公安局司法鉴定中心作出的《乙醇检验报告》,临安市公安局物证鉴定室作出的《法医学尸体检验鉴定书》，浙江省方正校准有限公司作出的《交通事故车辆鉴定报告》等证据，可以确定三被上诉人与周某暴饮酒的事实清楚、证据确凿。二、原审法院认为“纵观本案事发经过，周某先后与陈希凡及过国忠、姚文杰一起饮酒是事实，但周功达并无证据证明在此过程中陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒的行为，也无证据证明周某离开前已表现出明显的醉酒状态而陈希凡、过国忠、姚文杰等人放任不管等事实，故陈希凡、过国忠、姚文杰对周某离开一段时间后在行车过程中摔伤导致死亡的后果并不存在主观上的过错”，是罔顾事实，非人性化武断。三、本案有法可依。本案可以依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十六条进行判决。上诉人认为，周某在陈希凡处暴饮酒后，又在过国忠、姚文杰处继续暴饮酒，后再与过国忠、姚文杰一起去棋牌室，周某又“还要吃东西”、“还主动去拿饮料喝”，证人证言足以证实周某已处于酒精中毒的严重不良反应状态。三被上诉人是周某暴饮酒的组织者，因疏忽大意没有履行对周某醉酒状态的安全保障义务，致使周某严重醉酒状态下骑电动自行车回家途中发生严重交通事故，抢救无效死亡。三被上诉人因疏忽大意未能尽到应有的最大限度的合理注意义务，是事故发生的次要原因，应依法承担次要责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。上诉人周功达在二审中未提交新的证据。被上诉人陈希凡辩称：周某在当天下午5时50分在陈希凡家吃好饭就走了，对上诉人提出的存在“暴饮劝酒”不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈希凡在二审中未提交新的证据。被上诉人过国忠辩称：1、不存在上诉人所说的“暴饮劝酒”。2、周某经常在外吃喝不回家。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人过国忠在二审中未提交新的证据。被上诉人姚文杰辩称：1、不存在上诉人所说的“暴饮劝酒”。2、事发当天姚文杰在过国忠家吃晚饭，周某并没有在姚文杰家喝酒，姚文杰也没有认可其在姚文杰家喝酒。3、周某经常到其他人家中喝酒。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人姚文杰在二审中未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：周某先后与陈希凡、过国忠、姚文杰一起饮酒的事实清楚。周功达要求陈希凡、过国忠、姚文杰对周某在饮酒后发生交通事故导致死亡的后果承担赔偿责任，需对陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒，以及周某离开前已表现出明显的醉酒状态而陈希凡、过国忠、姚文杰放任不管等事实承担举证责任。从现有证据看，尚不能反映出在陈希凡家和过国忠家里，陈希凡、过国忠、姚文杰存在过度劝酒的事实。虽经公安机关检测，周某事发当时已达到醉酒状态，但根据盛某1、盛某2、俞某的证言，可以反映周某饮酒后在棋牌室期间，其精神状态尚未出现一般人思维中所确定醉酒人的行为表现，故过国忠、姚文杰未陪同周某离开棋牌室，并不存在主观上的过错。综上，周功达要求陈希凡、过国忠、姚文杰承担赔偿责任的请求，依据并不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3989元，由周功达负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年九月九日书 记 员  潘晓玲
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1183刑初352号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人王容，女，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住句容市。被告人王容因吸食毒品，于2016年6月5日，被句容市公安局行政拘留十日。2016年6月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，6月22日被取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人王容犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人王容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月29日晚11时许，被告人王容在其位于句容市白兔镇谢巷自然村103号租住房内，容留蒋某、刘某、糜某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。2016年6月4日，被告人王容被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。对上述事实，被告人王容在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王容的供述；证人邱某、蒋某、刘某、糜某的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、行政处罚决定书、尿样检测报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王容为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王容犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王容归案后，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王容犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇一六年九月九日书记员  朱文茜
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初9894号之一原告：温岭市妙法铜业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇山市村。法定代表人：许妙法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：浙江民泰商业银行股份有限温岭泽国支行，住所地：浙江省温岭市泽国镇东河路东侧。负责人：杨静静，该支行行长。被告：台江县宏腾五金橡塑有限公司，住所地：贵州市黔东南苗族侗族自治州台江县台江县革一工业园区。法定代表人：戴昌群。第三人：台州市铭亿金属有限公司，住所地：浙江省台州市金属资源再生产业基地黄金大道10号。法定代表人：王德连。原告温岭市妙法铜业有限公司与被告浙江民泰商业银行股份有限温岭泽国支行、台江县宏腾五金橡塑有限公司、第三人台州铭亿金属有限公司确认票据无效纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告温岭市妙法铜业有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温岭市妙法铜业有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，共计470元，由原告温岭市妙法铜业有限公司负担。审 判 员 邵云初二〇一六年九月九日代书记员 林仁萧
固阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0222民初755号原告：张娜，女，2002年3月25日出生，汉族，固阳县第三中学学生，住内蒙古自治区包头市固阳县职高驾校院内。法定代理人：张东升（父女关系），男，1963年9月3日出生，汉族，农民，现住址同原告张娜。法定代理人：孙彩娥（母女关系），女，1979年10月27日出生，汉族，农民，现住址同原告张娜。委托代理人：薛利民，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：杨扬，女，2002年1月27日出生，汉族，固阳县第三中学学生，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。法定代理人：杨晓伟（父女关系），男，1981年12月26日出生，汉族，农民，现住址同被告杨扬。原告张娜与被告杨扬名誉权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张娜的法定代理人张东升、孙彩娥，委托代理人薛利民，被告杨扬及其法定代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2.判令被告赔偿精神损害抚慰金1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为固阳县第三中学初一三班学生。2016年7月3日14时12分，被告将原告的相片转发在自己的QQ空间，并配有一段极低俗的文字对原告的人格、名誉进行诋毁、诽谤，该内容经其空间好友转发并扩散，被众多同学看到。原告在得知上述事实后心情低落，精神恍惚，在学校中总觉得同学们在以异样的眼神看待自己，并为此产生厌学心理。原告母亲得知此事后于2016年7月5日持手机内容找到学校校长和班主任老师，经老师询问被告杨扬承认内容是其所发。综上，被告利用大众网络媒体对原告的人格、名誉进行诋毁，侵害了原告的人格、名誉权，故原告诉至法院，诉请如上。被告杨扬在庭审中辩称，被告认可原告所陈述的事实经过。事情发生后被告的监护人已经到原告的家里、学校进行过道歉，被告也及时删除了QQ空间中的内容，并在QQ空间中发表了赔礼道歉内容。关于原告要求的精神抚慰金被告监护人无力负担。经审理查明，原、被告均系固阳县第三中学初一三班学生，2016年7月3日，被告杨扬（网名：笑看各种狗α）利用网络社交平台QQ空间发表了一段说说，并配有原告张娜的照片两张，说说的内容中采用大量不雅词汇对原告进行了诋毁，该条说说后经被告空间好友转发、扩散。次日，经学校老师介入，被告删除了上述说说内容。原告张娜为证明案件事实向本院提交了手机截屏照片五张，拟证明侵权事实的存在和转发、扩散事实的存在，被告对该证据予以认可。被告杨扬未向本院提交证据。本院认为，所谓名誉权是指公民享有就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利，该权利受法律保护，禁止任何个人或组织采用侮辱、诽谤等方式对公民的名誉进行贬损。被告杨扬在其网络社交媒体上发表带有明显侮辱性的文字并配有原告张娜的照片，该内容经人转发、转载在一定范围内造成了对原告的人格尊严造成影响，侵犯了原告张娜的名誉权，故原告请求被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告在“固阳微圈”和“同城交友”两个微信平台刊登道歉信息，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当…”，被告杨扬只在QQ空间发表了侵权性内容，本院认为其道歉内容仍以发表在QQ空间内为宜，对原告的该项主张本院不予支持。关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，本院认为，被告的行为确实对原告的精神造成一定损害，但本院考虑到被告尚未成年，对自己的行为辨识能力不够，且被告已于次日将该侵权言论删除，该项费用本院酌情支持2000元，又因被告未成年，该笔费用应由其监护人杨晓伟负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告杨扬于本判决生效后三日内在其本人QQ空间内发布向原告张娜赔礼道歉的内容（该内容须经本院审核，且在其QQ空间内至少保存三天），被告杨扬的监护人应协助其完成；二、被告杨扬的监护人于本判决生效后三日内赔偿原告张娜精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告张娜的其他诉讼请求。案件受理费400元由被告杨扬监护人负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  荀利红审 判 员  张田田代理审判员  史小波二〇一六年九月九日书 记 员  高 缘附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。第十七条网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执749号申请人凌建祥。被执行人杨朝春。关于凌建祥与杨朝春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的（2015）泰济民初字第0374号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨朝春未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年03月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰济民初字第0374号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季江东二〇一六年九月七日书记员  殷 鹏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执862号之一申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。法定代表人颜昶昶。被执行人李飞，女，1975年5月6日出生，住三门县。被执行人柳方武，男，1971年4月2日出生，住舟山市定海区。被执行人李席，男，1977年10月25日出生，住三门县。申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人李飞、柳方武、李席追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2013）台椒商初字第2006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人李飞、柳方武支付代偿款286948.85元及利息、律师代理费15300元、案件受理费5840元、保全费2031元、公告费1500元、执行费4574元，被执行人李席对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李飞所有的汽车一辆已查控在案，因涉嫌刑事案件，一时无法扣押处置，本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人李飞、柳方武、李席有其他可供执行财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人李飞、柳方武、李席目前无财产可供执行为由，于2016年9月2日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人李飞、柳方武、李席目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执862号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年九月二日代书 记员  郭健谦
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3232号罪犯冯定平，男，1980年10月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年3月31日作出(2012)佛中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人冯定平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月13日作出(2012)粤高法刑三终字第203号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯定平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年6月20日。执行机关广东省四会监狱因罪犯冯定平在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯定平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯定平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯冯定平予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2025年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二日书 记 员  李睿良
资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002财保16-2号提请人：德阳仲裁委员会申请人：德阳市区煌盛管业营销中心,住四川省德阳市旌阳区龙泉山南路二段29号3栋3单元401号经营者：罗青秋被申请人：四川志虹建筑工程有限公司,住四川省资阳市雁江区雁北路177号1栋16号。法定代表人：刘大志德阳仲裁委员会在受理德阳市区煌盛管业营销中心与四川志虹建筑工程有限公司仲裁一案中，于2016年9月7日将德阳市区煌盛管业营销中心请求对四川志虹建筑工程有限公司的银行账号88×××29内的存款18万元予以冻结的申请提交本院，申请人德阳市区煌盛管业营销中心已向本院提供谭军自有的坐落于德阳市河东区龙泉山南路二段29号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第××号）作为担保。现双方已达成和解，申请人特申请解除对被申请人银行账户的查封。经审查，本院认为，德阳市区煌盛管业营销中心的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:一、解除对被申请人四川志虹建筑工程有限公司在资阳雁江区农村合作银行城北分理处的银行帐号88×××29内的存款18万元的查封。二、解除查封申请人德阳市区煌盛管业营销中心提供的谭军自有的坐落于德阳市河东区龙泉山南路二段29号房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 瑛二〇一六年九月九日书记员 杨凤姣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初4203号之一原告沈阳市尼克装饰设计有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人杨南，系该公司总经理。委托代理人曹玲，女，系该公司工作人员。被告辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区。法定代表人吉志兴，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳市尼克装饰设计有限公司与被告辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市尼克装饰设计有限公司撤诉。案件受理费2238元，减半收取1119元；保全费1120元，均由原告沈阳市尼克装饰设计有限公司负担。代理审判员  胡巧姝二〇一六年九月十二日书 记 员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5025号之一原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市北仑区甬江路28号。代表人：钟效良，该分公司董事长。委托代理人：任文平，该公司员工。委托代理人：范晓光，该公司员工。被告：余姚市正通塑料包装厂。住所地：余姚市黄家埠镇十六户村崔家丘。经营者：姚恩有。本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告余姚市正通塑料包装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解且被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费1120元，合计1145元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。审 判 员 陈广秀二〇一六年九月九日代书记员 陈凌霄