贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2727民初1393号 原告：徐继红，女，毛南族，1971年3月14日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告：黎胜英，女，毛南族，1970年12月28日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告：刘朝普，男，毛南族，1968年10月5日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：莫书勇，系贵州泽丰律师事务所律师。 原告徐继红、黎胜英诉与被告刘朝普合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继红、黎胜英、被告刘朝普委托诉讼代理人莫书勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐继红、黎胜英提出诉讼请求：一、判决被告返还原告装修投资款人民币630000.00元及所产生的资金占用费人民币730600.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月26日欠原告装修工程投资款人民币700000.00元及同年合作苗二河民居包装投资工程款人民币130000.00元，共计人民币830000.00元。被告自愿按每月4%计算资金占用费，双方于2016年7月26日结算，被告仍差欠原告本金830000元，资金占用费算至2016年7月26日还差16个月，(即之前结至2015年3月26日)，直到2017年1月28日，只转还一笔20万元，至今未有一笔还款记录。根据被告目前情况，原告自愿将原约定的每月4%资金占用费减至每月2%计算欠交部分。从尚欠结部分第一段2015年3月26日算至2017年1月28日，时间共计22个月，本金83万元，资金占用费为830000*22*2%=365200.00元。第二段2017年1月28日至2019年6月28日，时间29个月，本金63万元，资金占用费为630000*29*2%=365400.00元。以上合计为1360600.00元，原告因多次催要上述款项未果，遂向平塘县人民法院起诉，请求支持如前诉请。 被告刘朝普辩称：对于原告在起诉状中自认的事实，即2015年3月26日前资金占用费已经结清，按照月利率的4%计算，总共有9个月，被告已经支付了298800元，认为应当抵扣本金，加上2017年支付的20万元，被告总共已经支付原告人民币498800.00元，原告实际投入的资金是70万元，本金应当只剩201200.00元。对于苗二河工程款人民币130000.00元，是双方进行结算后的工程款，不应当作为本金计算利息。对于原告请求的资金占用费，因原、被告是合作承包工程并进行施工，本应共负盈亏，但原告中途退出并要求被告承担资金占用费，等于是不承担风险，对被告不公平，且原告要求被告按照月利率4%计算支付资金占用费约定过高。对于苗二河工程款人民币130000.00元，是双方进行结算后的工程款，不应当作为本金计算利息。 原、被告围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供的证据：“欠条”原件二份的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院结合有效证据认定事实如下：原、被告原系合作关系。2016年7月26日，被告出具“欠条”二份给原告，其中一份欠条主要内容为：“今欠到徐继红、黎胜英于2014年6月26日签定装修工程合作协议投资款柒拾万元（700000.00元）整及2014年合作苗二河民房包装投资款壹拾叁万元整。以上资金占用费按月4%计算按月支付，此款本息到2017年2月底前还清。此据。欠款人：刘朝普。5227271968××××××××。2016年7月26日。”另一份“欠条”主要内容为：“今欠到徐继红、黎胜英于2014年6月26日签定装修工程合作协议投资款柒拾万元（700000.00元）整的资金占用费16个月×4%×700000.00元＝44.8万元，肆拾肆万捌仟元整，此款在2017年2月底还清。欠款人：刘朝普。5227271968××××××××。2016年7月26日”。被告承诺的给付期限届满后，被告于2017年1月28支付了原告人民币200000.00元，尚欠630000.00元被告至今未支付原告，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为本案争议的主要焦点为：一、双方约定资金占用费是否按照月利率4%计算；二、被告尚欠原告投资款和工程款金额。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告出具“欠条”给原告，确认尚欠原告投资款人民币700000.00元和工程款人民币130000.00元，共计人民币830000.00元，双方约定了给付期限，该约定未违反法律、法规强制性规定，合法有效，被告应当按照双方约定的期限履行给付义务，被告未按照双方约定履行给付义务构成违约，被告应当承担违约责任。对于资金占用费，双方约定按照月利率4%计算是否有效问题。针对双方争议，根据本案客观事实，本院认为双方约定的资金占用费，其性质应当理解为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定资金占用费按照月利率4%计算，已超过年利率24%，该项约定过高，本院酌情调整为按照月利率2%计算。 一、关于被告尚欠原告投资款和工程款金额问题。针对双方争议，根据原、被告陈述及原告提供的证据：“欠条”二份，可以证明：1、被告尚欠原告投资款为人民币500000.00元、工程款为人民币130000.00元，共计人民币人民币630000.00元。被告已支付原告2014年4月26日起至2015年3月26日止的资金占用费人民币280000.00元。对于被告已支付的资金占用费人民币280000.00元，被告请求作为本金在原告投资款中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，按照年利率36%计算，自2014年6月26日起至2015年3月26日止的利息应当为：700000.00元×36%／年÷12个月×9个月=人民币189000.00元。故被告已支付原告的利息已超出91000.00元（280000.00元-189000.00元=91000.00元）。对于超出部分，被告有权请求原告返还给被告，故本院支持被告已超付的人民币91000.00元从原告投资款中扣除。 综上所述，本院支持被告尚欠原告投资款为人民币700000.00元-200000.00元-91000.00元=409000.00元、工程款为人民币130000.00元，共计人民币539000.00元。资金占用费按照月利率2%计算，自2015年3月27日起至2019年6月28日止为：539000.00元×2%／月×51个月=549780.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘朝普于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告徐继红、黎胜英投资款人民币肆拾万零玖仟元整（￥409000.00元）、工程款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），共计人民币伍拾叁万玖仟元整（￥539000.00元）； 二、由被告刘朝普于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告徐继红、黎胜英资金占用费人民币伍拾肆万玖仟柒佰捌拾元整（￥549780.00元）； 三、驳回原告徐继红、黎胜英的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费8550.00元（已减半收取），由被告刘朝普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起二年内有权向本院申请强制执行。 审判员  付光春 二〇一九年十月十四日 书记员  石秋月