wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0802执353号申请执行人王亚，居民。申请执行人郑伟，居民。申请执行人王建华，居民。被执行人周福贵（周福桂）。被执行人李国顺。被执行人李文斌，居民。本院在执行申请执行人王亚男、郑伟、王建华与被执行人周福贵、李国顺、李文斌民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人周福贵、李国顺、李文斌应该向申请执行人王亚男、郑伟、王建华偿还借款本金300000元，并负担案件受理费2200元，本案执行费4400元，被执行人周福贵、李国顺、李文斌一直未履行。现经本院财产调查，被执行人周福贵、李国顺、李文斌除本院在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室扣留有房屋征收补偿款收入外，未发现三被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人王亚男、郑伟、王建华也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人周福贵、李国顺、李文斌的征收补偿款收入执行到位后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦松标审 判 员  覃大树审 判 员  陈良升二〇一六年九月十二日代理书记员  罗 成
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1741号之三申请执行人：烟台市芝罘区住房和建设局，住所地烟台市芝罘区东南台子42号。法定代理人：赵明阳，局长。被执行人：烟台现代商城置业开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路267号。法定代表人：章鹏飞，总经理。本院在执行烟台市芝罘区住房和建设局与烟台现代商城置业开发有限公司建设规划纠纷一案中，于2015年9月21日向被执行人烟台现代商城置业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人烟台现代商城置业开发有限公司自动履行本院作出的（2015）执行执审字第10号行政裁定书确定的义务，但被执行人烟台现代商城置业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人烟台现代商城置业开发有限公司在我院（2014）芝执字第243号案件中有应得案款40万元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人烟台现代商城置业开发有限公司在我院（2014）芝执字第243号案件中应得案款40万元。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇一六年九月十三日书记员  陈大刚
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终123号上诉人（原审被告）腾冲奥宸房地产开发有限公司。法定代表人孙武卫，任该公司总经理。委托代理人王梦昕，腾冲奥宸房地产开发有限公司员工。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）肖连芳，女，1955年1月17日生，汉族。委托代理人房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限特别授权。上诉人腾冲奥宸房地产开发有限公司因与被上诉人肖连芳商品房预售合同纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的案件事实：2013年12月22日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告腾冲奥宸房地产开发有限公司位于腾冲县腾越镇西山坝新城区奥宸.纳帕溪山一期第A2组团第N1幢1单元第6层03号的房屋；房屋面积为84.36平方米，每平方米为3176.8元，总金额为267995元，交房时间为2014年10月1日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。原告于2013年1月9日支付购房订金人民币20000元，同年1月21日支付购房款247995元，共计267995元，被告未按合同约定如期交付房屋。原审法院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款267995元，被告腾冲奥宸房地产开发有限公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设；且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现。故原告要求解除合同的诉讼请求正当、合法，法院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付自付款之日至退款日，按银行同期贷款年利率7.205%计算利息的诉讼请求，法院予以支持。因诉讼产生的律师费用为原告为维护权利实际支出的合理费用，客观、真实，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条的规定，判决：一、解除原告肖连芳与被告腾冲奥宸房地产开发有限公司2013年1月22日签订的《商品房购销合同》。二、由被告腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖连芳购房款人民币267995元，并支付自2013年1月21日起至法院确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款年利率7.205%计算的利息。三、由腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖连芳本案律师费人民币5000元。一审判决宣判后，原审被告腾冲奥宸房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。事实及理由：原判解除双方签订的《商品房购销合同》属于适用法律错误，双方当事人在平等自愿基础上签订的合同系双方真实意思表示，各方应当严格按照约定履行和承担责任，没有约定法定事由不能轻易解除合同。双方在合同中明确约定“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日至六十天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、逾期超过六十天的，甲方以乙方已付款金额的银行同期存款利率按日向乙方支付逾期违约金，合同继续履行。根据上述约定违约并非解除合同的依据，原审法院适用“合同目的不能实现”的法条判决解除双方签订的合同，是法定解除的运用，在本案中属于适用法律错误。原审法院判决上诉人退还购房款，支付按银行同期贷款年利率7.205%计算利息，并承担被上诉人支付的律师费，属认定事实错误，属错判。业主买房向银行借款，本应由业主自己向银行承担相应的利息，与开发商没有任何法律关系，对于贷款利率的承担及利率的计算方式，在合同中双方没有任何关于购房贷款利息的承担方式及计算方式约定，原审法院在没有任何证据支持及法律依据的情况下做出错误判决。对于律师费让上诉人承担没有任何法律依据。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。二审争议焦点：双方签订的《商品房购销合同》是否应解除。本院认为：肖连芳与腾冲奥宸房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》，是在平等自愿基础上订立，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。该合同明确约定，腾冲奥宸房地产开发有限公司应于2014年10月1日前将经建设单位组织验收合格的商品房交付肖连芳，但腾冲奥宸房地产开发有限公司所开发建设的房屋实际上一直未竣工验收，至今也不能向肖连芳交付合同约定房屋，违反合同约定，已构成违约。双方于2013年1月22日所签订的《商品房购销合同》第九条约定，即腾冲奥宸房地产开发有限公司逾期交房，应按合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日至六十天内，腾冲奥宸房地产开发有限公司按每天50元向肖连芳支付违约金，合同继续履行。逾期超过六十天的，腾冲奥宸房地产开发有限公司以肖连芳已付款金额的银行同期存款利率按日向肖连芳支付逾期违约金，合同继续履行。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定中，关于一方迟延交付房屋，另一方经合理催告后可行使解除权的规定，但并不包括当事人另有约定的情形，也就是说当事人若有约定的应从约定，没有约定的才可行使合同解除权。在本案中双方当事人已对逾期交付房屋的违约责任作出明确的约定，并未约定逾期交房肖连芳可行使合同解除权。因此，上诉人要求按协议约定继续履行合同并按约定承担违约责任的理由应予以支持。违约金具体计算为：2014年10月2日起至11月30日止按每天50元计算为3000元，2014年12月1日至实际履行之日止按已付房款金额的银行同期存款利率按日向肖连芳支付违约金。对于律师费，双方在合同中并未约定，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以纠正。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第985号民事判决。二、腾冲奥宸房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向肖连芳支付2014年10月2日起至11月30日止按每天50元交纳违约金3000元，2014年12月1日起至实际履行之日止按已付金额的银行同期存款利率按日向肖连芳支付违约金。三、驳回原审原告肖连芳的其他诉讼请求。一审案件受理费5320元，减半征收2660元，由腾冲奥宸房地产开发有限交纳。二审案件受理费5320元，由上诉人腾冲奥宸房地产开发有限交纳2660元，被上诉人肖连芳交纳2660元。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向腾冲县人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 李 平审判员 李 娇二〇一六年九月一日书记员 金佳玲
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初2436号原告李某某，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇。被告陕西某某有限公司，住所地蒲城县。法定代表人蒋某某，系该公司执行董事兼总经理。被告王某某，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。原告李某某与被告陕西某某有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陕西某某有限公司法定代表人蒋某某到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款54000元及利息（利息按照年利率20%从借款之日即2015年5月26日计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月6日，被告陕西某某有限公司法定代表人蒋某某及其妻王某某以生意周转为由，从原告李某某处借款54000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到李某某人民币陆万整年息为本金的百分之二十（20%）现已付清六个月息款陆仟元整借款日为2015年5月26日借款人：蒋某某王某灵2015年5月26日”。借条署名处有“陕西某某有限公司”印章。双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，二被告一直推托不还。被告陕西某某有限公司辩称，被告陕西某某有限公司及被告王某某实际从原告处借款54000元，原告在借条上预先扣除了6000元利息。被告王某某身份证上名字为“王某某”，但被告偶尔会将名字写成“王某灵”，借条上名字“王某灵”系被告王某某本人所写。原告李某某所述其余借款情况属实。被告王某某未到庭亦未答辩。本案原告李某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告陕西某某有限公司登记情况表，证明被告陕西某某有限公司诉讼主体适格；2、2015年5月26日出具的借条一份，上有“陕西某某有限公司”印章，以及该公司法定代表人蒋某某签名、被告王某某签名，证明被告陕西某某有限公司、王某某向原告借款54000元的事实。上述证据经质证及本院审查，认定如下：原告所提供的各组证据内容真实、形式合法，具有关联性，且被告陕西某某有限公司法定代表人蒋某某予以认可，故对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某某系陕西某某有限公司法定代表人，被告王某某原系蒋某某之妻，双方于2015年11月6日办理离婚手续。2015年5月26日，蒋某某与被告王某某以陕西某某有限公司生意周转为由从原告处借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到李某某人民币陆万整年息为本金的百分之二十（20%）现已付清六个月息款陆仟元整借款日为2015年5月26日借款人：蒋某某王某灵2015年5月26日”，借条署名处加盖有“陕西某某有限公司”印章，借条上“王某灵”系王某某本人所写。借款时原告预先扣除了6000元利息。后经原告多次催要，二被告一直推托不还，原告遂诉至法院。本院认为，原告李某某就其与被告陕西某某有限公司、王某某之间的债权债务提供了借条，被告陕西某某有限公司法定代表人蒋某某对借款事实予以认可，双方债权债务关系明确，应予确认。被告陕西某某有限公司及被告王某某为共同借款人，均负有清偿义务。借款时原告预先扣除6000元利息，依照相关法律规定，借款本金应按实际借款54000元认定。原告主张的借款利率，不违反有关法律规定，予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：由被告陕西某某有限公司、王某某于本判决生效后十日内清偿原告李某某借款54000元及利息（利息按照年利率20%从2015年5月26日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陕西某某有限公司、被告王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一六年九月三十日书记员  艾 洁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执686号之一申请执行人朱启云，居民。被执行人董建，居民。被执行人贺文，居民。申请执行人朱启云与被执行人董建、贺文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的(2013)灌商初字第0853号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告董建、贺文于本判决生效后十日内返还原告孙正松借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费600元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有相关权属。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2013)灌商初字第0853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  王树名执行员  高 杨执行员  朱曙光二〇一六年九月二十八日书记员  戈秀铭
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。负责人：孟小军，系该行行长。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。被告：孟庆龙，男，生于1973年1月8日，汉族，初中文化程度。被告：王雪侠，女，生于1975年11月15日，汉族，初中文化程度。被告：焦妮，女，生于1989年9月26日，汉族，大专文化程度。被告：贾海威，男，生于1988年2月17日，汉族，高中文化程度。被告：冯会勇，男，生于1972年11月17日，汉族，初中文化程度。被告：王敏，女，生于1979年10月16日，汉族，初中文化程度。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称韩城市支行）诉被告孟庆龙、王雪侠、焦妮、贾海威、冯会勇、王敏借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军良、鹿岗，被告焦妮、贾海威到庭参加了诉讼。被告孟庆龙、王雪侠经本院公告送达开庭传票未到庭，被告冯会勇、王敏经本院直接送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告韩城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孟庆龙、王雪侠偿还原告本金148937.08元及利息、罚息16972.64元，合计165909.72元（止2016年3月3日），并从2016年3月4日起，依本金148937.08元按合同约定的利息及罚息18.954%计算至孟庆龙、王雪侠履行还款义务完毕之日止，由被告焦妮、贾海威、冯会勇、王敏承担连带责任；2、本案诉讼费及律师费由六被告承担。事实和理由如下：2015年2月6日，原告与六个被告签订小额贷款联保协议书，根据该协议约定：孟庆龙、焦妮、冯会勇组成联保小组成员，并规定在2015年2月6日起至2017年2月6日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，不需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保证。2015年2月6日，原告与被告孟庆龙签订小额贷款借款合同，被告王雪侠作为孟庆龙的配偶在该合同上签字确认。根据该合同，孟庆龙从原告处贷款150000元，年利率14.58%，逾期利率18.954%，期限12个月（自2015年2月6日至2016年2月6日），原告按合同约定发给被告孟庆龙贷款150000元，但被告孟庆龙严重违反合同约定，不按合同约定还本息，拖欠原告本金148937.08元和利息及罚息，原告多次向六被告催要未果，故我行向法院起诉。被告焦妮、贾海威辩称：原告起诉状中事实与理由属实，对原告诉请我们没有意见。被告孟庆龙、王雪侠、冯会勇、王敏未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求开庭中依法提交了四组证据如下：第一组证据：小额贷款联保协议书（编号：6199933Q215023963777）第二组证据：小额贷款借款合同（编号：6199933Q115028619607）、个人贷款放款单、个人贷款借据。第三组证据：六被告身份证、结婚证及户口本第四组证据：还款计划表、还款账单以上四组证据经过庭审举证质证，被告焦妮、贾海威对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孟庆龙、王雪侠、冯会勇、王敏未答辩。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与六被告签订的小额联保贷款协议书和中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告孟庆龙、王雪侠签订的小额联保贷款合同，是双方真实意思的表示，双方依据该意思表示达成的协议合法有效，应受法律保护，六被告理应按照合同的约定履行自己的还款义务和保证责任，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，原告要求孟庆龙、王雪侠偿还本金及利息、罚息和要求焦妮、贾海威、冯会勇、王敏承担连带责任的诉请本院予以支持。原告诉请要求六被告承担律师费用虽在合同上有约定，但在开庭中未向本院提供律师费用票据，故对其诉请不予支持。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：孟庆龙、王雪侠于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金148937.08元，利息和罚息16972.64元，合计165909.72元；并偿还自2016年3月4日起依本金148937.08元按照年利率18.954%计算利息和罚息至款付清之日止。焦妮、贾海威、冯会勇、王敏承担连带保证清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，由孟庆龙、王雪侠、焦妮、贾海威、冯会勇、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  王振英审判员  许志强审判员  程福祥二〇一六年九月十四日书记员  薛姣姣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初3578号原告：重庆市江津区瑞冉宾馆,住所地重庆江津区双福南路*幢*****号。投资人：万云祥，经理。被告：冉绵才，男，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区瑞冉宾馆与被告冉绵才旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区瑞冉宾馆到庭参加诉讼，被告冉绵才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区瑞冉宾馆向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款10870元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付欠款10020元。事实和理由：被告于2015年2月16日至8月18日期间在原告宾馆住宿，被告出具欠条一张，载明欠到原告住宿费10020元。后原告催收该欠款无果。被告冉绵才未作答辩。原告重庆市江津区瑞冉宾馆围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告欠原告住宿费10020元。本院认为，原告提交的欠条符合证据真实性、合法性、关联性，且被告冉绵才经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告出示的借条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日至2015年8月18日期间，被告冉绵才在原告宾馆住宿，产生住宿费10020元，被告于2015年8月18日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到瑞冉宾馆住宿费壹万零贰拾元整（￥10020.00元）。在9月、10月、11月内付清此款，否则造成一切后果由我负责。欠款人：冉绵才”。后原告催收该欠款，但被告至今未支付。本院认为，被告冉绵才向原告重庆市江津区瑞冉宾馆出具的欠条系其真实意思表示，双方的债权债务关系应当受到法律保护。被告未按约定期限支付欠款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。综上所述，原告请求被告支付欠款10020元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉绵才于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区瑞冉宾馆住宿费10020元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告冉绵才负担。原告已预交36元，该部分受理费由被告随本案义务标的款一并支付原告，另36元限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯俊人民陪审员  石键人民陪审员  蒋利二〇一六年九月七日书 记 员  夏雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执434号之一申请执行人：王四平，男，1965年1月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：杨永刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉汇凯达商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道*号************号。法定代表人：杨永刚。原告王四平与被告杨永刚、武汉汇凯达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据于2015年9月24日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王四平于2016年3月11日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳十民初字第00061号民事判决书所确定的权利：一、杨永刚、武汉汇凯达商贸有限公司偿还王四平欠款400，000元；二、杨永刚、武汉汇凯达商贸有限公司以400，000元为标的，按照人民银行同期贷款利率，从2014年8月4日起至本判决确定给付之日止；三、杨永刚、武汉汇凯达商贸有限公司负担本案受理费3650元。本院于2016年3月18日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下车辆，房产的档案信息。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00061号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一六年九月六日书 记 员  郑飞翔
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执监107号申请执行人樊小燕，女，1981年5月15日出生。被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄6号。法定代表人付子旺，总经理。北京市丰台区人民法院受理的樊小燕与北京华国汇混凝土有限公司支付工资等劳动争议一案（执行案号为2015年丰执字第07841号），申请执行人樊小燕以该案件2015年11月11日立案至今未执行完毕为由，向本院申请提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，樊小燕于2015年11月11日向执行法院申请强制执行，执行法院依法查询了被执行人北京华国汇混凝土有限公司银行存款、房产、车辆等信息，被执行人北京华国汇混凝土有限公司名下无财产可供执行，且执行法院北京华国汇混凝土有限公司作为被执行人的执行案件尚有十三件未实际执行完毕。申请执行人亦未能提供被执行人北京华国汇混凝土有限公司可供执行的财产线索。本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的提级执行的法定情形。据此，对樊小燕所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回樊小燕提出的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年九月十三日书 记 员  雷 洋
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终字175号上诉人（原审原告）：东莞市东正建筑工程有限公司，住所地：东莞市企石镇东平村东平路段东正办公楼，营业执照注册号：441900000794007。法定代表人：姚志良，总经理。委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托代理人：凌菁华，广东展创律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证号：45723264-5。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：刘淑华，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：曾祥林，男，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市大足县。上诉人东莞市东正建筑工程有限公司（以下简称“东正建筑公司”）与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人曾祥林社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第508号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年12月17日，东正建筑公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203440262号《认定工伤决定书》；2、东莞社保局对曾祥林作出“不予认定工伤”的决定。原审法院查明：曾祥林系东正建筑公司的员工。2015年5月8日8时左右，在东正建筑公司承包的企石医院职工宿舍楼项目工地，曾祥林在一楼临时搭建的桥架上修补楼梯间窗边时，桥架突然滑到，导致曾祥林摔倒地面受伤，被送至东莞市第八人民医院进行治疗，经诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折；右桡骨远端粉碎性骨折；右前臂软组织挫裂伤”。2015年5月22日，东正建筑公司以“企石医院职工宿舍楼工程”的名义向东莞社保局申请工伤认定，要求就曾祥林因上述事故受到的伤害认定为工伤。东莞社保局受理后，经调查，于2015年7月14日作出东社保工伤认字第GSRD2203440262号《认定工伤决定书》，认为曾祥林因上述事故受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，决定予以认定工伤，并送达东正建筑公司和曾祥林。东正建筑公司不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表》、曾祥林的身份证复印件、工牌、考勤统计表（4、5月份）、事故证人证言（柳治华、叶某）、东莞市第八人民医院住院病历诊断证明书、参保登记证明、工伤认定流水号GSRD2203440262工伤认定申请收件回执、东社保工伤认字第GSRD2203440262号《认定工伤决定书》及送达回证、原审庭审笔录等。原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2015年5月22日，东正建筑公司就曾祥林所受事故伤害向东莞社保局申请认定为工伤。东莞社保局收到申请后，经调查，于2015年7月14日作出东社保工伤认字第GSRD2203440262号《工伤认定决定书》并依法送达东正建筑公司、曾祥林，其执法主体适格、程序合法，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于曾祥林于2015年5月8日受到的事故伤害是否应当认定为工伤。东正建筑公司主张无证据证明曾祥林所受伤害系工作原因导致，但是在2015年5月22日东正建筑公司向东莞社保局提交的工伤认定申请表中，东正建筑公司已经确认了原审法院查明的上述事实，且柳治华及叶某的《事故证人证言》及东莞市第八人民医院的《住院病历诊断证明书》均能证明曾祥林发生了上述事故。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位如果认为职工不属于工伤的，应当承担举证责任，但本案中，东正建筑公司并未能提供有效的证据证明曾祥林所受伤害不属于工伤，因此应当承担举证不能的法律后果。东莞社保局作出的涉案的东社保工伤认字第GSRD2203440262号《工伤认定决定书》证据充分、事实清楚，适用法律正确。东正建筑公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决：驳回东正建筑公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由东正建筑公司承担。一审宣判后，东正建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销东莞社保局作出的东社保工伤认定字第GSRD2203440262号《认定工伤决定书》；3、改判东莞社保局对曾祥林作出“不予认定工伤”的决定。主要理由有：东正建筑公司认为承建的工地上班时间为上午八点，曾祥林声称其在该工地工作时受伤，无人证明其受伤是发生在上班时间范围内，且事发工地桥架摆放整齐，并无滑倒痕迹，曾祥林无证据证明其是因工作原因受伤，曾祥林摔伤事有蹊跷，曾祥林不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的认定工伤的法定情形，东莞社保局认定曾祥林受伤系工伤的决定事实不清、证据不足。被上诉人东莞社保局答辩称：本案的工伤申请由东正建筑公司向东莞社保局提出，并提交相关证据材料，证据中有《证人证言》及《考勤表统计表》以及东莞市第八人民医院住院病历诊断证明书可形成完整的证据链条证实曾祥林在2015年5月8日在工作时间、工作场所，因工作原因受伤的情况，东正建筑公司又在《工伤认定申请表》中也陈述并确认曾祥林受伤害经过，现东正建筑公司提起行政诉讼述称曾祥林不在工作时间受伤，依据不足。原审第三人曾祥林未提出二审陈述意见。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：在向东莞社保局提交的工伤认定申请表中，东正建筑公司确认了曾祥林2015年在5月8日8时左右在企石医院职工宿舍楼项目工地一楼临时搭建的桥架上修补楼梯间窗边时，桥架突然滑倒，导致曾祥林摔倒在地受伤的事实，东正建筑公司并同意申请认定为工伤。另结合柳治华及叶某的《事故证人证言》及东莞市第八人民医院的《住院病历诊断证明书》，东莞社保局对前述事实予以认定，并依照《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，决定认定曾祥林的受伤为工伤，事实清楚，证据充分。东正建筑公司提起本案诉讼主张曾祥林受伤并非工伤，但未提供相应的证据推翻其此前在工伤认定程序中的陈述以及柳治华、叶某的证人证言，对其上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东正建筑公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  孙立凡审 判 员  张志强代理审判员  叶俏珠二〇一六年九月十三日书 记 员  李柱豪第1页共6页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执恢201号申请执行人中国民生银行股份有限公司宝鸡分行。代表人张延红，该行行长。被执行人李胜林本院依据(2012)陕证经字第000066号债权公正文书受理执行的中国民生银行股份有限公司宝鸡分行诉李胜林借款纠纷一案，依据该案公证书，被执行人应清偿申请执行人1221342.77元及利息17360元，承担案件执行费14770元。现因被执行人逾期未能履行法律文书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人银行存款1236112.77元及迟延履行利息，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定送达后即产生法律效力。执行员  冯积科二〇一六年九月十三日书记员  宋 婷
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执1023号之二申请执行人吴增柱.被执行人李朝彬.吴增柱申请李朝彬承揽合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初866号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划李朝彬之妻贾庆节银行存款，并已兑现申请执行人吴增柱，现已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初866号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂文刊执行员  赵永定执行员  杨长富二〇一六年九月二日书记员  崔亚华
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2402民初647号原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街178-29号法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托诉讼代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：秦绪梅，系该公司物业管理员。被告：魏某，男，其他自然信息不详。原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告自2012年12月15日开始管理东光小区物业以来已尽到物业服务义务，但被告魏某作为图们市东光小区8号楼2单元102室的业主，至今未缴纳2014年度的物业费219元。故诉至法院，要求被告立即给付物业费219元，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信��，期满后原告仍未提供，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告图们市城乡建设开发有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  徐秀叶二〇一六年九月十三日书 记 员  周雪峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0521民特8号申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人李庆江，理事长。委托代理人王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。被申请人曹其木格，女，1972年3月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被申请人曹其木格申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因与被申请人曹其木格已达成庭外和解协议，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回申请。申请费1499元，由申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 晓 霞二〇一六年九月八日书记员 崔建工相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初10240号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，行长。被告马兵，男，汉族，1981年8月7日出生，住湖北省黄冈市。被告重庆市博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2+4。法定代表人蒋昆。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告马兵、重庆市博越汽车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费9812元，减半收取4906元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。代理审判员  陈臣二〇一六年九月五日书 记 员  桂林
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0421民初60号原告闫宝玉，男，1952年6月7日出生，汉族，萝北县团结镇龙胜村东胜组农民。委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。被告姜忠军，男，1982年3月9日出生，汉族，萝北县团结镇龙胜村东胜组农民。委托代理人李隆成，黑龙江泰然律师事务所律师。原告闫宝玉诉被告姜忠军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序分别于2016年3月10日、4月13日公开开庭进行了审理，本院于2016年3月10日作出中止审理的裁定，并记入笔录，于同年4月13日恢复审理。原告闫宝玉及委托代理人于春笑，被��姜忠军及委托代理人李隆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宝玉诉称，1985年萝北县人民政府鼓励村民个人开荒种水田，原告当年开荒5.3公顷。1987年春，因原告在种地抽水时被皮带搅伤腿而不能劳作，被告之父姜振忠得知此事后，便找到原告，要买原告的水田地。1990年4月12日原告与姜振忠签订了土地买卖合同。后来闫宝玉腿伤治愈，从1993年开始，闫宝玉多次找姜振忠要回土地，姜振忠拒绝返还。1998年春，当时的萝北县苇场乡人民政府（以下简称苇场乡政府）为平息原萝北县苇场乡东胜村（以下简称原东胜村）村民开荒上访告状之事，便以苇场乡政府为甲方，将全村的开荒地进行了发包，在原告不知情的情况下，将争议地块发包给了姜振忠。原告得知后，便找到苇场乡政府，苇场乡政府答复说地数、地块是东胜村呈报上来的。后来苇场乡政府��并到萝北县团结镇人民政府（以下简称团结镇政府），该问题一直未予解决。2014年春，原告得知国家对土地重新登记确权，便多次找到团结镇政府和团结镇司法所，要求现土地实际占有人姜忠军归还原告的土地5.3公顷，被告以姜振忠死亡，什么情况都不知道为由拒绝返还，现原告诉至法院，请求法院依法确认原告与姜振忠的土地买卖合同无效，被告姜忠军立即返还土地5.3公顷。被告姜忠军辩称，1990年4月12日被告姜忠军的父亲与原告签订了一份水稻地买卖合同，姜振忠按照约定履行了义务，姜振忠与原告之间的买卖合同是无效合同，因争议地块系非法开荒，1999年萝北县人民政府将非法开荒地确权给苇场乡政府，姜振忠于同年与苇场乡政府签订了《土地发包合同书》，承包期至2008年底。2013年10月17日又重新与团结镇人民政府签订了《土地承包合同》，承包���至2027年12月30日，合同签订后，被告交纳了自2009年至2027年的承包费。争议地块系国有荒原，人民政府作为发包方主体合法，被告按承包合同的规定耕种土地是合法的。原告闫宝玉为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：第一组证据，原告与姜振忠于1990年4月12日签订的《合同》复印件一份，证明原告与姜振忠之间形成了土地流转关系，姜振忠未支付流转费用，应依法返还土地；第二组证据，1999年4月1日姜振忠与苇场乡政府签订的《土地发包合同书》复印件一份，争议土地由苇场乡政府发包给姜振忠，现在由被告耕种；第三组证据，1987年5月20日原告与齐洪生、闫君签订的《合同》原件一份、法院对齐洪生、闫君的调查笔录原件各一份，证明争议土地的面积在1987年时就达到5公顷；第四组证据，法院对李占忠的调��笔录，证明争议土地是原告的开荒地；第五组证据，法院对张德功的调查笔录，证明苇场乡政府发包的原则是谁开垦的土地就发包给谁，原告应当是承包主体。被告姜忠军对原告闫宝玉提供的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对第二组的真实性无异议；对第三组证据《合同》的真实性有异议，对法院的调查笔录真实性无异议，但对笔录内容有异议；对第四组证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张；第五组证据的真实性有异议，对证明内容有异议。被告姜忠军为证明其辩称主张，提供了以下证据：证据一，2013年10月17日被告与团结镇政府签订的合同原件一份、承包费收据原件一份，该组证据的主要内容是：1999年姜振忠与苇场乡政府签订的合同到期后，团结镇政府将争议地块又发包���了姜振忠，承包期限从2009年1月1日至2027年12月30日，承包方为姜振忠，因姜振忠已死亡，姜忠军代替姜振忠签字，并交纳承包费11,653.00元，证明被告取得土地合法；证据二，1991年4月20日原东胜村各户土地面积表原件一份，证明姜振忠买卖土地后又扩开，当时的争议土地面积为3公顷；证据三，马中有的当庭证言一份，其主要内容是1980年之前原东胜村把争议土地的岗包开垦成熟地并一直耕种，1985年原东胜村将争议土地的岗包部分让原告改造成水田并进行耕种，证人在任原东胜村委会主任期间于1991年组织村委会对各户土地进行丈量，争议土地当时的丈量面积为3公顷。原告闫宝玉对被告姜忠军提供的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，原告与姜振忠之间的土地流转系零流转，被告应当返还土地；对证据二的真实性无异议，但该统计表标注的是否为本案争议土地不清楚，特别是当时因交纳农业税和提留，存在少报土地面积的情形；对证据三的真实性有异议，证人与被告有亲属关系，证明效力低，证人并未亲自丈量，证人证言反而能够证明原告不是非法开荒，是合理使用村里原有土地，是村里让原告耕种的。本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的第一组证据，因被告对证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信；对原、被告提供的其他证据因与案件无关联，故本院不予采信。根据原、被告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：1980年之前，原东胜村将位于村南的争议土地岗包部分进行开垦，1985年原东胜村村委会让原告闫宝玉将争议土地岗包部分改造成水田并由原告耕种，原告当年进行改造并将岗包部分之外的荒地进行开荒，形成了本案争议的土地，面积为5.3公顷。1987年春因原告在种地抽水时被皮带搅伤腿而不能劳作，原告便将争议土地转包给了同村村民闫君、齐洪生，1990年4月12日原告又将争议土地卖了被告姜忠军之父姜振忠，并签订了土地买卖合同。因原东胜村村民对包括争议土地在内的开荒地问题进行上访，萝北县信访领导小组和萝北县土地局责令苇场乡政府处理该上访问题。1999年4月1日，苇场乡政府按照原东胜村村委会呈报的情况，将争议土地发包给了姜振忠，承包期限从1999年4月1日至2008年底。因合同到期，2013年10月17日团结镇政府（苇场乡政府合并到团结镇政府）又将争议土地发包给了姜振忠，签订合同时，姜振忠已死亡，被告代替姜振忠签订了《土地承包合同》。争议土地现由被告耕种。本院认为：根据法律规定，土地禁止买卖，故原告闫宝玉与姜振忠于1990年4月12日达成的土地买卖合同无效。2013年10月17日团结镇政府与姜忠军代替姜振忠签订的土地承包合同系行政合同，而行政合同非民事审判的范围，原告应向主管部门或有关机关主张，原告可在争议解决后，如果还存在侵权事实，可以另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下：一、原告闫宝玉与被告姜忠军父亲姜振忠于1990年4月12日签订的土地买卖合同无效；二、驳回原告闫宝玉的其它诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告闫宝玉负担。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院���审判员  刘传军二〇一六年九月二十三日书记员  张俪莹
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执534-1号申请执行人刘永章，男，汉族，生于1973年6月14日，初中文化，住韩城市新城办坡底村*组，村民。申请执行人杨爱丽，女，汉族，生于1973年2月17日，初中文化，住韩城市新城办坡底村*组，村民。系申请执行人刘永章之妻。被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组。负责人王振荣，系该组组长。上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2016年7月25日作出（2016）陕0581民初799号民事判决书，判决由韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组付给刘永章、杨爱丽分配款11000元，并承担案件受理费75元。该判决发生法律效力后，权利人刘文章、杨爱丽向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组付给其分配款人民币11000元，并承担案件受理费75元，执行费50元。本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第一村民小组（在韩城市新城街道办事处坡底村村委会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司坡底支行的存款11125元划拨并给付申请人，被执行人已将（2016）陕0581民初799号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初799号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  李宗研二〇一六年九月二十二日书记员  薛小军
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初2767号原告孙亚静。被告费秀梅。原告孙亚静与被告费秀梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告孙亚静、被告费秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙亚静向本院提出诉讼请求：1、要求被告费秀梅给付借款本金3万元，利息1.62万元（按照月利率1.5分自借款之日即2013年8月22日计算至2016年8月22日），本息合计4.62万元；2、要求被告费秀梅按照月利率1.5分标准支付利息至借款付清时至；3、要求被告费秀梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日被告费秀梅因急用钱为由，在原告孙亚静处借款3万元，双方约定月利率1.5分，未约定还款期限，原告多次索要借款未果，故起诉至法院。被告费秀梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自己生意亏损，所以只同意给付原告一半利息，每个月还款1千元。如果原告同意调解，愿意每个月还款2千元。本院认为，被告费秀梅承认原告孙亚静在本案中主张的事实，故对原告孙亚静主张的事实予以确认。原告孙亚静要求被告费秀梅给付借款本金3万元、利息1.62万元并自2016年8月22日始按照月利率1.5分支付利息至借款付清时止的诉讼请求符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告费秀梅于本判决生效后十日内偿还原告孙亚静借款本金3万元，利息1.62万元，并以前述借款本金为基数自2016年8月23日始按照月利率1.5分向原告孙亚静支付利息至借款付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.00元，减半收取计477.50元，由被告费秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 韩 丽二〇一六年九月十八日书 记 员 娄安东附参考法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1784号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人(原审原告)：周加林，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：梅小英，女，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人周加林、梅小英商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6087号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 平
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2147号原告：刘某某，女，1990年9月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县安仁镇。被告：柴某某，男，1989年3月出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县冯村镇。原告刘某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。代理审判员  张蕊二〇一六年九月十三日书 记 员  叶涛
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0802执235号申请执行人陈生平，居民。申请执行人田萍，居民。申请执行人宋飞翔，居民。被执行人周福贵（周福桂）。被执行人李文斌，居民。本院在执行申请执行人陈生平、田萍、宋飞翔与被执行人周福贵、李文斌民间借贷纠纷执行一案中,经查，被执行人周福贵、李文斌应该向申请执行人陈生平、田萍、宋飞翔偿还借款本金200000元，并负担案件受理费2150元，本案执行费2932元，被执行人周福贵、李文斌一直未履行。现经本院财产调查，被执行人周福贵、李文斌除本院在张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室扣留有房屋征收补偿款收入外，未发现两被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人陈生平、田萍、宋飞翔也同意本案作终结本次执行程序处理，待被执行人周福贵、李文斌的征收补偿款收入执行到位后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦松标审 判 员  覃大树审 判 员  陈良升二〇一六年九月十二日代理书记员  罗 成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9037号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。被告陈国荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40277.54元及利息、罚息、复利[暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为25801.45元、复利为8206.41元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款发放情况：2013年4月1日，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告从2014年5月2日开始未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金40277.54元、利息（含罚息）25801.45元、复利8206.41元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；七、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40277.54元及利息、罚息、复利[截至2016年3月4日，利息（含罚息）25801.45元、复利8206.41元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669.63元（原告已预交），由被告陈国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  杨玲冰代理审判员  陈丽莎二〇一六年九月十二日书 记 员  梁嘉豪
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执180号之三申请执行人周昌盛。被执行人林清伟。被执行人梁佐有。本院在执行（2015）丽云调确字第54号申请执行人周昌盛与被执行人林清伟、梁佐有请求确认人民调解协议效力一案中，申请人申请执行标的109080元，已执行到位标的8600元，未执行到位标的100480元。执行过程中发现被执行人林清伟、梁佐有均无银行存款、无车辆，被执行人梁佐有名下坐落于景宁畲族自治县鹤溪镇人民路49号房产已被我院查封，因申请人要求暂不处理暂不予以处置，被执行人林清伟名下无房产，现被执行人梁佐有工资已被按月扣划，两被执行人均亦暂无其他财产可供执行。被执行人林清伟、梁佐有已被纳入失信被执行人名单，并已采取限制高消费和限制出入境等措施。而申请执行人周昌盛于2016年9月13日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1125执180号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 靖二〇一六年九月十三日书记员 姜晓彤
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执1411号之一申请执行人杨素朴，个体户。被执行人殷尤祥，个体户。被执行人沈素红，个体户。被执行人楚海洋，个体户。被执行人沈素珍，个体户。申请执行人杨素朴诉被告殷尤祥、沈素红、楚海洋、沈素珍追偿权纠纷一案，射阳县人民法院作出（2015）射开民初字第01524号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人殷尤祥、沈素红、楚海洋、沈素珍偿还申请执行人杨素朴人民币100000元，及相应的利息。案件受理费1150元，执行费1417元，由被执行人殷尤祥、沈素红、楚海洋、沈素珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射开民初字第01524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  唐海明审 判 员  皋德玉代理审判员  王雄文二〇一六年九月十三日书 记 员  殷 杰
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2010）城执行字第430号之二申请执行人黄文荣，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人黄少雄，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。本院在执行申请执行人黄文荣与被执行人黄少雄人身损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人黄少雄在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄少雄在金融机构存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 徐 杭执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一六年九月五日书记员 吴建泽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2224号之二申请执行人蔡庆宽，男，1950年11月2日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。被执行人宫志冬，女，1972年12月22日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初3201号民事判决书，申请执行人蔡庆宽与被执行人宫志冬房屋买卖合同纠纷一案,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宫志冬的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马  迪二〇一六年九月十三日书记员 乌仁叁丹第1页共1页
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0282民初8116号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层。统一社会信用代码：91330282058282872F主要负责人：翁良存，该支行行长。委托诉讼代理人：张黎明，该支行工作人员。被告：陈启达。被告：高央聪。被告：慈溪市冲波塑料制品厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村南环东路48-50号。主要负责人：童冲儿，该个人独资企业投资人。被告：慈溪市北日关机械设备厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。主要负责人：陈启达，该个人独资企业投资人。被告：慈溪市新浦镇航天针服设备厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。主要负责人：高央聪，该个人独资企业投资人。被告：慈溪市杰威特电子电器有限公司。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村。法定代表人：余孟雄，该公司执行董事。被告：吴灿达。被告：童冲儿。被告：吴孟达。被告：ＸＸ波。被告：余孟雄。被告：茹建冲。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告陈启达、高央聪、慈溪市冲波塑料制品厂、慈溪市北日关机械设备厂、慈溪市新浦镇航天针服设备厂、慈溪市杰威特电子电器有限公司、吴灿达、童冲儿、吴孟达、ＸＸ波、余孟雄、茹建冲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。案件受理费31857元，减半收取计15928.50元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。审 判 员 徐文源二〇一六年九月十三日代书记员 潘玲燕
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2409号之一申请执行人福州祥旺食品有限公司，住所地福建省福州市马尾区兴业东路10号厂房1＃楼一、二层，统一社会信用代码：91350105768590423U。法定代表人张述琴，该公司总经理。被执行人苏水龙，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第3446号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人苏水龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏水龙立即支付给申请执行人福州祥旺食品有限公司货款人民币170000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1850元、执行费人民币2450元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏水龙没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年8月4日作出决定将被执行人苏水龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月二十六日书记员  林志源
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保693号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。代表人：许宏图，行长。被申请人：焦阳，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：吴晓彤，女，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：万州区宏远市场宇旋电器批发部，住所地重庆市万州区宏远市场10区1楼19号，组织机构代码Ｌ3480315-4。经营者：焦阳，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：重庆市骄旋商贸有限公司，住所地重庆市万州区宏远市场10区1楼19号，组织机构代码06566131-Ｘ。法定代表人：焦阳，经理。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人焦阳、吴晓彤、万州区宏远市场宇旋电器批发部、重庆市骄旋商贸有限公司价值220万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人焦阳、吴晓彤、万州区宏远市场宇旋电器批发部、重庆市骄旋商贸有限公司价值220万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年九月五日书记员  李 画
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1723民初1110号之一申请人：江成定。委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。被申请人：李迎庆。被申请人：李小龙。被申请人：青阳县蓉兴石子厂。执行事务合伙人：李小龙。申请人江成定与被申请人李迎庆、李小龙、青阳县蓉兴石子厂指定清算人一案，申请人江成定于2016年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李小龙36万元银行存款采取保全措施，并向本院提供青阳县某某有限责任公司所有的车牌号为皖RXXX**号小型普通轿车及江某某所有的车牌号为皖RXXX**号小型轿车作为担保。本院经审查认为，江成定提供青阳县某某有限责任公司所有的小型普通轿车及江某某所有的小型轿车的担保行为，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：对青阳县某某有限责任公司所有的车牌号为皖RXXX**号小型普通轿车及江某某所有的车牌号为皖RXXX**号小型轿车在诉讼保全担保期间予以查封，查封期限为两年，查封期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董晓龙审 判 员  马新翠代理审判员  周 翔二〇一六年九月八日书 记 员  王 琴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10646号原告重庆利得尔实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，组织机构代码62202216-7。法定代表人杨宣文，重庆利得尔实业有限公司董事长。被告重庆易清途达网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-3号。法定代表人陈宇峰，重庆易清途达网络科技有限公司总经理。原告重庆利得尔实业有限公司与被告重庆易清途达网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告重庆利得尔实业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆利得尔实业有限公司撤诉。案件受理费412元，减半交纳206元（原告已预交），由原告重庆利得尔实业有限公司负担。代理审判员 石 文二〇一六年九月五日书 记 员 何行玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初502号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人梁龙龙，农民。因犯故意毁坏财物罪，于2011年7月13日被民法院判处有期徒刑六个月，同年9月10日刑满释放。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。被告人刘蓓蓓，农民。因犯非法拘禁罪，于2007年7月12日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2009年8月26日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年2月2日刑满释放。因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月29日变更强制措施为取保候审，2016年9月19日被本院决定逮捕。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）491号起诉书，指控被告人梁龙龙、刘蓓蓓犯非法拘禁罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳及华夏浩出庭支持公诉，被告人梁龙龙、刘蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年1月2日凌晨1时许，被告人梁龙龙伙同代长城（已判刑）等人，为向被害人唐某索要债务，在本市拱墅区石祥路166号海纳百川大酒店门口，对唐某拳打脚踢，强行将唐带上车。随后代长城将被害人唐某转移至被告人刘蓓蓓驾驶的黑色现代轿车内，由刘蓓蓓开车，梁龙龙与代长城在车内继续向唐某索要债务，并对其进行殴打。上午10时30分许，代长城取得唐某朋友银行转账的现金人民币4万元，并拿走唐某携带的6000元现金后，梁龙龙、刘蓓蓓及代长城等人在余杭区农副市场附近将被害人唐某放下车。被告人梁龙龙、刘蓓蓓等人非法拘禁被害人唐某长达9小时。经鉴定，被害人唐某的伤势已达轻微伤。2014年12月11日，被害人唐某收到代长城等人的赔偿款人民币25000元，并表示谅解。2016年1月23日，被告人刘蓓蓓被公安民警抓获归案；同年5月20日，被告人梁龙龙向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁龙龙、刘蓓蓓在开庭审理过程中均无异议，并有被害人唐某陈述，证人方某、何某证言，银行交易明细、车辆查询情况、检验结果告知单，监控录像，同案被告人代长城供述，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，抓获及归案经过，被告人梁龙龙、刘蓓蓓供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁龙龙、刘蓓蓓为索取债务，伙同他人非法拘禁他人，并在非法拘禁过程中有殴打情节，其行为均已构成非法���禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁龙龙、刘蓓蓓在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人梁龙龙、刘蓓蓓如实供述罪行，获得被害人谅解，且梁龙龙有自首情节，均可以从轻处罚。被告人刘蓓蓓在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁龙龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月19日止）。二、被告人刘蓓蓓犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何爱珠人民陪审员  张 明人民陪审员  王建平二〇一六年九月十九日代书 记员  李 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执767号之一申请执行人徐文龙。被执行人李小敏。被执行人王红桂。徐文龙与李小敏、王红桂买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜张民初字第00439号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、李小敏、王红桂应于2016年2月1日前偿还彩钢瓦货款74000元；二、李小敏、王红桂如不按上述期限履行给付义务，则另行支付20000元违约金，逾期之日起徐文龙有权要求李小敏、王红桂支付94000元中未履行的部分。调解生效后，因两被执行人未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行。2016年4月8日，本院立案受理。执���过程中，我院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，在我院辖区内未能发现两被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。2016年9月22日，本院向申请执行人告知本院执行中查明的上述情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索其未能提供，而是向本院表示，因被执行人暂无财产可供执行而同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。���被执行人暂无财产可供执行而同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜张民初字第00439号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人李小敏、王红桂有可供执行的财产线索时，申请执行人徐文龙可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小龙二〇一六年九月二十二日书记员  王刘阳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1141号原告宝鸡仁通商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟二组（高家坪十八孔桥原电线厂院内），统一社会信用代码9161030333865321XN。法定代表人李小利，任公司总经理。委托代理人王银玲，系公司副总经理。委托代理人郑荣辉，陕西渭塬律师事务所律师。被告杜文，男，汉族，生于1970年12月3日，宝鸡市金台区。原告宝鸡仁通商贸有限公司与被告杜文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李小利、委托代理人王银玲、郑荣辉到庭参加诉讼，被告杜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝鸡仁通商贸有限公司诉称，2015年6月，原、被告经协商达成口头协议，约定被告向原告销售粉煤灰，双方对价格、付款方式均做了约定，后原告按约向被告预先支付货款50万元，但被告至今未提供粉煤灰。在原告多次催要下被告同意退回货款，但一直未返还。故诉至法院请求判令被告返还货款50万元并承担本案诉讼费。同时向本院提交了手机短信催款记录、银行转账回单。被告未到庭答辩也未提交证据。经当庭举证、质证，对原告提交的上述证据本院予以认定有效。根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：2015年6月，原告宝鸡仁通商贸有限公司与被告杜文口头约定，由杜文向原告销售粉煤灰，按照双方约定原告分别于2015年6月11日、6月15日、6月18日向杜文银行卡转款20万元、10万元、20万元，共计50万元预付货款。但被告至今未提供货物。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告宝鸡仁通商贸有限公司与被告杜文达成口头买卖粉煤灰的协议，双方形成买卖合同关系，该买卖合同真实有效，本院依法予以认定。原告支付了预付款，被告应当提供货物，但被告至今未交付货物，显属违约行为，原告要求返还货款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告杜文于判决生效之日起十日内返还原告宝鸡仁通商贸有限公司货款50万元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杜文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 朱 兵二〇一六年九月一日书记员 董璐瑶
大连海事法院民 事 裁 定 书(2016)辽72财保50号申请人：营口泰然达物流有限公司，住所：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：裁质贞，总经理。委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人：沈阳营口港港务有限公司，住所：沈阳市浑南新区。法定代表人：郭立新，董事长。申请人营口泰然达物流有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈阳营口港港务有限公司银行账户现金92万元或其他等值财产。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为：申请人的财产保全请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许申请人营口泰然达物流有限公司的诉前财产保全请求；二、自即日起查封被申请人沈阳营口港港务有限公司所有的银行存款人民币92万元或其他等值财产；如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈铁强审 判 员  王 敏代理审判员  巨 乐二〇一六年九月二十九日书 记 员  霍翠敏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2220号之二申请执行人郭春刚，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人吴赟杰，男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人郭春刚与被执行人吴赟杰民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月13日，被执行人吴赟杰尚欠申请执行人郭春刚借款60000元、利息17000元（计算至2015年12月31日；自2016年1月1日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率5%的4倍另计）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人吴赟杰目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2220号案的本次执行程序。申请执行人郭春刚发现被执行人吴赟杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年九月十三日书记员  陆海芳
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1349号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人谢某甲，男，1995年3月7日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市。被告人谢某甲因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月28日被常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1329号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人谢某甲于2016年4月27日12时37分许，在常熟市辛庄镇张桥国源手机店，趁人不备，窃得被害人王某放在柜台上的价值人民币4630元的全新玫瑰金苹果6S手机1部。案发后，赃物已由公安机关追缴并归还被害人王某。案发后，被告人谢某甲已对被害人王某进行了经济赔偿并取得谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关据此认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年4月27日12时37分许，被告人谢某甲在常熟市辛庄镇张桥国源手机店，趁人不备，窃得被害人王某放在柜台上的价值人民币4630元的全新玫瑰金苹果6S手机1部。2016年4月27日下午，公安民警经侦查后在常熟市辛庄镇东旺村（10）薛家塘21号将谢某甲抓获，被告人谢某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢某甲对被害人作了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人王某的陈述笔录，被告人谢某甲的辨认笔录，证人吕某的证言及辨认笔录，证人谢某乙、金某、杨某的证言笔录，价格鉴证结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书，退赔谅解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢某甲归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢某甲对被害人作了退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人谢某甲的犯罪情节和认罪悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一六年九月十三日书记员  朱之恒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1882号上诉人(原审被告)：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1。法定代表人：袁山东，董事长。被上诉人(原审原告)：陈强，男，1958年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆赣江实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇锦驿路1号（重庆驿城园林景观工程有限公司办公大楼2楼办公室）。法定代表人：龚贵鹏，董事长。上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司与被上诉人陈强、原审被告重庆赣江实业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初6699号民事裁定，驳回重庆市鑫格建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市鑫格建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市鑫格建筑工程有限公司上诉称，原审裁定案号有误，请求撤销，将本案移送其住所地的重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系为承包建设工程引发的工程款支付纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市九龙坡区白市驿，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故本案应由该院专属管辖。重庆市九龙坡区人民法院已于2016年8月12日作出（2016）渝0107民初6699号之一民事裁定，对案号进行了补正。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初7964号原告:王斌彬，男，1986年12月19日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。被告：林金设，男，1968年3月17日出生，汉族，住乐清市。被告：杨崇珍，女，1968年4月20日出生，汉族，住乐清市。被告：林晓忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住乐清市。原告王斌彬诉被告林金设、杨崇珍、林晓忠民间借贷纠纷���案，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林金设、杨崇珍偿还原告借款4万元及利息损失（自2016年8月19日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。2、被告林晓忠对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林金设、杨崇珍系夫妻关系，于1992年3月25日登记结婚。2015年7月8日，被告林金设向原告借款4万元。被告林晓忠为上述借款提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金设、杨崇珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告王斌彬借款本金4万元并赔偿利息损失（以4万元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、被告林晓忠对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告林金设、杨崇珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告林金设、杨崇珍、林晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一六年九月十三日代书 记员 施古月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1140号之三申请执行人芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，组织机构代码67260857-X。法定代表人：陶瑞虎，总经理。被执行人许业胜，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人安徽光灿建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：许业胜，总经理。被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。法定代表人：徐抑非，董事长。申请执行人芜湖瑞诚混凝土有限公司与被执行人许业胜、安徽光灿建筑劳务有限公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）镜民二初字第01263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划安徽光灿建筑劳务有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年九月八日书记员  曹 赟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保711号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。代表人：许宏图，行长。被申请人：吴兴云，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆越川木制品有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村６４号第三层1－1－10，组织机构代码07725668-8。法定代表人：吴兴云，执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴兴云、重庆越川木制品有限公司价值80万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴兴云、重庆越川木制品有限公司价值80万元的财产。案件申请费4520元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审判员  李世军二〇一六年九月五日书记员  李 画
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1839号罪犯王浩，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年5月26日作出(2014)深罗法刑二初字第100号刑事判决，以被告人王浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月8日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖22次；2015年3月、9月，2016年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万五千元。属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王浩予以减去有期徒刑三个月二十五天（刑期执行至2016年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年九月十三日书记员  陈妙珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1140号之六申请执行人芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，组织机构代码67260857-X。法定代表人：陶瑞虎，总经理。被执行人许业胜，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人安徽光灿建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：许业胜，总经理。被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。法定代表人：徐抑非，董事长。申请执行人芜湖瑞诚混凝土有限公司与被执行人许业胜、安徽光灿建筑劳务有限公司、江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）镜民二初字第01263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人许业胜的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年九月八日书记员  曹 赟
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1805号原告孙某，女，汉族，生于1984年6月7日，大专文化。委托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组。负责人孙某甲，系该组组长。原告孙某诉被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人殷某某到庭参加诉讼，被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙某诉称，原告出生于新民村三组，系三组村民。被告于2013年8月2日分配道路征地补偿款每人15000元，2015年1月15日征地款再次分配每人10000元，2016年被告再次分配每人300元、800元各一次，共分配四次，共计金额人民币26100元，但被告一直未给原告分配上述款项。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付自2013年度起至起诉之日止四次分配款共计26100元。并从起诉之日起按年利率6﹪向原告支付利息至款付清之日止。开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：1.户口本、韩城市新型农村合作医疗证各一册，用以证明原告户口在户主卜某某名下，一户共五口人。原告为被告韩城市新城办新民村三组集体经济组织成员。2.陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00930号民事判决书一份、韩城市新城办新民村三组分配方案两份（13张），附分配人员名单。用以证明被告于2013年8月2日分配道路征地补偿款每人15000元，2015年1月15日征地款再次分配每人10000元，共分配两次，共计金额人民币25000元，且该分配已经经韩城市人民法院确认。被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组未到庭。经审理查明，原告孙某系被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组成员。从2013年至今，被告分四次分别于2013年8月2日、2015年1月15日、2016年分两次给本集体经济组织成员分配道路征地补偿款15000元、10000元、300元、800元，合计26100元，但均未给原告孙某分配该钱款。上述事实，有原告陈述、分配方案、分配表、韩城市人民法院判决书在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告孙某一直是韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组成员,与第三村民小组成员应当享有同等的权利,因此对原告支付相应份额的收益分配的诉讼请求应予支持。原告主张的2016年被告给本小组村民每人分配300元、800元，因原告未提供相关证据支持其主张，加之被告未到庭，对案件事实无法核实，故对其该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙某收益分配款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨育学二〇一六年九月二十二日书记员  高俊萍
大连海事法院民 事 裁 定 书(2016)辽72财保51号申请人：营口利远物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：刘玉香，总经理。委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人：沈阳营口港港务有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：郭立新，董事长。申请人营口利远物流有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈阳营口港港务有限公司银行账户现金37万元或其他等值财产。申请人营口利远物流有限公司已向本院提供了相应担保。本院经审查认为：申请人营口利远物流有限公司的诉前财产保全请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许申请人营口利远物流有限公司的财产保全请求；二、自即日起查封被申请人沈阳营口港港务有限公司所有的银行存款人民币37万元或其他等值财产；如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈铁强审 判 员  巨 乐代理审判员  王 敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  霍翠敏
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初4342号原告：双流诚信布艺经营部，住所地成都市双流区公兴镇黄龙大道149号四川省大家得材料市场。主要负责人：何彬，男，1971年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈伟翔，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师。被告：成都市景上家具有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：邓登建，总经理。原告双流诚信布艺经营部（以下简称“诚信经营部”）与被告成都市景上家具有限公司（以下简称“景上公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信经营部的负责人何彬及其委托代理人陈伟翔到庭参加诉讼，被告景上公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诚信经营部向本院提出诉讼请求：1.判令景上公司立即支付货款147090元；2.判令景上公司向诚信经营部支付逾期付款产生的损失（从2016年1月19日起，至生效裁判文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：景上公司作为家具厂商一直向诚信经营部购买布艺，期间也陆续支付一部分货款。2015年10月13日，经双方结算，景上公司尚欠货款167090元。自结算后，景上公司仅于2016年1月18日支付了20000元货款，经诚信经营部多次催收，景上公司均拒不履行付款义务。为维护其合法权益，故诉至法院。景上公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：诚信经营部和景上公司身份信息、对账单、还款计划书，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；结合诚信经营部的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：景上公司因经营需要长期在诚信经营部处购买生产家具的辅料。后经结算，景上公司于2015年10月13日向诚信经营部出具还款计划书一份，载明“截止2015年5月31日止欠诚信布艺货款167090元（大写壹拾陆万柒仟零玖拾元整）。注：1.从2016年1月开始每月归还2万元（贰万元整）；2.春节期间除外”。出具还款计划书后，景上公司于2016年1月18日向诚信经营部支付了20000元货款。后经多次催收，未果。为维护其合法权益，故诚信经营部诉至法院。庭审中，诚信经营部放弃部分诉讼请求，主张的违约金从起诉之日（2016年6月17日）起算。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但双方具体从事了买卖事务，并办理了结算手续，双方的买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。后经结算，景上公司于2015年10月13日向诚信经营部出具还款计划书一份，载明“截止2015年5月31日止欠诚信布艺货款167090元（大写壹拾陆万柒仟零玖拾元整）。注：1.从2016年1月开始每月归还2万元（贰万元整）；2.春节期间除外”，并于2016年1月18日向诚信经营部支付了20000元货款。现诚信经营部起诉要求景上公司支付余下货款147090元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，依据此规定，诚信经营部要求景上公司支付货款147090元，符合法律规定，本院予以支持。对于诚信经营部主张的逾期付款损失是否成立？本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据上述规定，诚信经营部主张的损失以147090元为基数，从2016年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市景上家具有限公司于本判决生效后五日内向原告双流诚信布艺经营部支付货款147090元及逾期付款损失（以本金147090元为基数，从2016年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由成都市景上家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一六年九月八日书 记 员 易雨婷
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终559号上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。法定代表人王兴海，局长。委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明，原告因代被告垫付在“6·19”爆炸事故中财产受损人员庞利兵的财产损失赔偿款25000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款25000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费425元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款25000元。本院经审理与原判认定事实基本一致。二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6·19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6·19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年九月二十日书记员  杨 敏
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初5888号原告：张程（曾用名张振芳），被告：郯城县庙山镇人民政府原告张程诉被告郯城县庙山镇人民政府（以下简称庙山镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。原告张程向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元及相关利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1996年12月31日，被告所属企业郯城县兴隆集团公司因生产经营困难通过该公司职工张贯水向原告借款6000元，约定月息1.5分，随时可以支取。2006年，被告庙山镇政府将兴隆集团收回，全部财物及债权、债务亦归庙山镇政府。原告多次向镇政府催要，镇政府以无钱由拒付。本院经审查认为，原告提供据以主张权利的现金收入凭证（会计记账联，复印件）中注明为集资款，凭证加盖有郯城兴隆集团公司财务专用章并加盖批准人徐义德、出纳员仇凤和私章，但证据仅能证明兴隆公司曾以集资方式收取原告现金6000元，且债务人应为兴隆公司；原告主张兴隆公司财产由被告庙山镇政府接收、处理等，但原告并提供充分证据证明。原告方提供的证据不能足以证明被告庙山镇政府为本案适格主体,可先裁定驳回原告的起诉，原告可待理清法律关系并提供充分证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一六年九月十八日书记员 郑安丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1122号之二申请执行人芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市赭山中路8号，组织机构代码48512379-6法定代表人：季玮，处长。被执行人陶荣华，男，汉族，1984年3月14日出生，住安徽省南陵县。被执行第三人苏芳，女，汉族，1988年3月10日出生，住安徽省芜湖市经济技术开发区.申请执行人芜湖市道路运输管理处与被执行人陶荣华非诉执行一案，我院作出的（2016）0202行审5号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陶荣华和第三人苏芳的夫妻共同财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵仕伟二〇一六年九月八日书记员  曹 赟
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终376号上诉人（一审原告）何淑华，女，汉族，1949年10月2日出生。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人邱晓东，局长。上诉人何淑华因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年9月13日，在本院庭审询问过程中，上诉人何淑华当庭申请自愿撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人何淑华要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人何淑华撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华代理审判员  曹 怡代理审判员  乐 巍二〇一六年九月十三日书 记 员  张林波
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2302号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。被告：张阁，男，汉族，现住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告张阁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员  杨敏二〇一六年九月二十六日书记员  赵娟
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1524执240号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县梅山镇新城区。组织机构代码：67587691-6。法定代表人：陈武，行长。被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住所地安徽省六安市叶集试验区岗南路（孙岗段）。组织机构代码69106673－7。法定代表人：俞达军，该公司董事长。被执行人：俞达军，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：袁红娅，女，1978年4月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。系俞达军妻子。被执行人：俞达久，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陶静静，女，1986年3月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。系俞达久妻子。本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2015）金民二初字第00503号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但至今未履行，经依法对被执行人抵押房屋进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人叶集试验区俞林木业有限公司位于六安市叶集区岗南路北侧土地使用权面积为15364.7㎡，产权证号为叶国用（2009）第51698号土地使用权及地上全部附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 琪审 判 员  万永胜代理审判员  李理想二〇一六年九月二十六日书 记 员  岳加宝