湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初216号原告郭某。被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。法定代表人谈敬纯，厅长。委托代理人罗某。委托代理人罗某，湖南金州律师事务所律师。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李某。委托代理人任某。原告郭某不服被告湖南省司法厅（以下简称省司法厅）作出的司法鉴定执业活动投诉处理答复意见和被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的行政复议决定，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告郭某、被告省司法厅的委托代理人罗某和罗某、被告司法部的委托代理人李某和任某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月18日，省司法厅作出《关于郭某投诉湖南大学司法鉴定中心的答复意见》（以下简称《答复意见》），主要内容为1、张望喜和邓铁军两名鉴定人在对法院委托案件进行鉴定时，依法具有司法鉴定人资质，湖南大学司法鉴定中心（以下简称湖大鉴定中心）指定上述两人负责实施涉案鉴定，程序合法。2、省司法厅已责令湖大鉴定中心及时将超出标准的收费金额返还给当事人，并将对其违规收费行为依法进行处理。3、没有证据显示湖大鉴定中心及其鉴定人存在故意做虚假鉴定的行为。4、省司法厅已确认湖大鉴定中心在受理法院委托后，确未与委托法院签订《司法鉴定协议书》，其行为违反了《司法鉴定程序通则》第十七条的相关规定。省司法厅将对湖大鉴定中心的上述违规行为依法进行处理。5、认为郭某的赔偿诉求，可按照民事法律的有关规定，与鉴定机构协商或向人民法院提起诉讼予以解决。2016年5月24日，司法部作出（2016）司复决39号《行政复议决定书》，认为省司法厅作出的《答复意见》，内容并无不妥，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持省司法厅作出的《答复意见》。原告郭某诉称，郭某认为湖大鉴定中心在作出湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》中存在违法行为，于2016年1月14日向省司法厅投诉。2016年3月18日，省司法厅作出《答复意见》。省司法厅作出的答复意见认定张望喜和邓铁军两名鉴定人在作出涉案《司法鉴定意见书》时具有司法鉴定人资质的结论错误，张望喜和邓铁军两人未在法律规定“有效期届满三十日前”提出《司法鉴定人执业证》使用期延续的申请，应认定张望喜和邓铁军在作出涉案《司法鉴定意见书》时属于非法从事司法鉴定活动的行为，省司法厅作出的《答复意见》和司法部作出的《行政复议决定书》系错误行政行为，请求判令撤销省司法厅作出的《答复意见》并责令其重新作出答复意见，判令撤销司法部作出的《行政复议决定书》并责令其重新作出行政复议决定，本案行政诉讼支持费用和案件受理费由省司法厅和司法部承担。原告郭某向本院提供以下证据材料：证据材料1、司法部作出的《行政复议决定书》；证据材料2、省司法厅作出的《答复意见》；证据材料3、湖大鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；证据材料4、行政诉讼材料支出费用明细表、收据、收条；证据材料5、《行政复议申请书》；证据材料6、郭某所写投诉材料。上述证据材料拟证明省司法厅作出的《答复意见》和司法部作出的《行政复议决定书》认定事实错误，应予撤销并对郭某的损失予以赔偿的事实。被告省司法厅辩称，省司法厅对郭某投诉事项处理合法、适当。张望喜和邓铁军两名鉴定人员在实施鉴定活动过程中，其《司法鉴定人执业证》正处于办理延续、新旧更换期间，新的《司法鉴定人执业证》颁证日期均为2014年12月10日，有效期为5年。上述两位鉴定人依法具有司法鉴定人资质。经查实，湖大鉴定中心收取的鉴定费部分超出湖南省物价局《湖南省司法鉴定服务收费管理实施办法》的规定，省司法厅已责令湖大鉴定中心将超出标准的收费金额返还给当事人，并对其违规收费行为依法进行处理。经省司法厅调查，没有证据显示湖大鉴定中心及其鉴定人员存在故意做虚假鉴定的行为。省司法厅对郭某的投诉事项处理合法、适当，省司法厅作出的《答复意见书》程序合法，使用法律正确。应依法驳回郭某的诉讼请求。被告省司法厅向本院提供了以下证据材料：证据材料1、《投诉登记表》和郭某来访的登记记录；证据材料2、《受理通知书》及EMS送达存单；证据材料3、《投诉事项通知书》；证据材料4、郭某对湖大鉴定中心的投诉报告；证据材料5、湖大鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及司法鉴定案卷材料复印件；证据材料6、湖大鉴定中心对郭某投诉的回复和补充说明；证据材料7、省司法厅作出的《答复意见》及EMS送达存单；证据材料8、湘司罚决[2016]02号《行政处罚决定书》及送达回证；证据材料9、张望喜、邓铁军两名司法鉴定人《司法鉴定人执业证》使用期延续申请表；证据材料10、省司法厅《关于核准株洲市湘江司法所鉴定中心等单位延续登记决定书》（湘司许[2014]106号）；证据材料11、张望喜、邓铁军两名司法鉴定人新颁发的《司法鉴定人执业证》；证据材料12、长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第1596号《民事判决书》；证据材料13、湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第07026号《民事判决书》。上述证据材料拟证明省司法厅作出的《答复意见》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。被告司法部辨称，司法部查明的案件事实与省司法厅查明的事实一致，司法部在收到郭某的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达给当事人符合法律规定。司法部依法履行了行政复议职责，程序合法。应依法驳回郭某的诉讼请求。被告司法部向本院提供了如下证据材料：证据材料1、《行政复议申请书》；证据材料2、《行政复议答复通知书》；证据材料3、省司法厅《机要信件登记本》；证据材料4、《行政复议答复意见书》；证据材料5、《行政复议决定书》送达证据。以上证据材料拟证明司法部作出的行政复议决定符合法律规定。在庭审质证过程中，省司法厅和司法部对郭某提供的证据材料1-3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据材料4的真实性和关联性有异议，认为不能达到郭某的证明目的。郭某认为省司法厅提交的全部证据均不能证实张望喜、邓铁军两人在从事涉案鉴定活动时具有鉴定资质，对省司法厅提交的证据材料的证明目的不予认可。司法部对省司法厅提供的全部证据材料均无异议。郭某对司法部提供的全部证据材料的关联性有异议，认为司法部提交的证据材料只能证明行政程序合法。省司法厅对司法部提供的全部证据材料均无异议。本院认为郭某提供的证据材料1-3、5、6、省司法厅和司法部供的全部证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采信，并作为认定本案法律事实的依据。郭某提交的证据材料4不具备合法性，本院不予采信。依据本院采信的证据材料，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实，2016年1月14日，郭某认为湖大鉴定中心作出的湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》存在违法行为，向省司法厅投诉称：1、湖大鉴定中心组织未取得《司法鉴定人执业证》的张望喜、邓铁军从事司法鉴定业务；2、湖大鉴定中心存在违法违规收取司法鉴定费用的行为；3、湖大鉴定中心与司法鉴定人员存在故意做虚假鉴定行为；4请求省司法厅责成湖大鉴定中心赔偿郭某的经济损失。2016年1月20日，省司法厅作出[2016]第006号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项受理通知书》，向郭某邮寄送达，向湖大鉴定中心发出[2016]第006号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项通知书》。2016年3月18日，省司法厅作出《答复意见》。对郭某的投诉事项答复意见为：1、张望喜和邓铁军两名鉴定人在对法院委托案件进行鉴定时，依法具有司法鉴定人资质，湖大鉴定中心指定上述两人负责实施涉案鉴定，程序合法；2、省司法厅已责令湖大鉴定中心及时将超出标准的收费金额返还给当事人，并将对其违规收费行为依法进行处理；3、没有证据显示湖大鉴定中心及其鉴定人存在故意做虚假鉴定的行为；4、省司法厅已确认湖大鉴定中心在受理法院委托后，确未与委托法院签订《司法鉴定协议书》，其行为违反了《司法鉴定程序通则》第十七条的相关规定。省司法厅将对湖大鉴定中心的上述违规行为依法进行处理；5、认为郭某的赔偿诉求，可按照民事法律的有关规定，与鉴定机构协商或向人民法院提起诉讼予以解决。郭某不服，于2016年3月29日以快递邮件的形式向司法部邮寄《行政复议申请书》。司法部受理郭某的行政复议申请后，于2016年3月31日对省司法厅作出（2016）司复决39号《行政复议答复通知书》。2016年5月24日，司法部作出（2016）司复决39号《行政复议决定书》，认为省司法厅作出的《答复意见》，内容并无不妥，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持省司法厅作出的《答复意见》。郭某仍不服，诉至本院。另查明，2014年11月25日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院因审理陶昌仁与郭某相邻关系纠纷一案，委托湖大鉴定中心对涉案房屋进行司法鉴定。2014年11月26日，湖大鉴定中心同意受理此案，但未与委托法院签订《司法鉴定协议书》。2015年1月9日，湖大鉴定中心作出湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》载明两名鉴定人员为张望喜、邓铁军。2009年12月11日，省司法厅为张望喜、邓铁军颁发《司法鉴定人执业证》，有效期为五年。2014年12月10日，省司法厅为张望喜和邓铁军颁发《司法鉴定人执业证》，有效期为5年。再查明，2016年5月30日，省司法厅对湖大鉴定中心作出湘司罚决[2016]2号《行政处罚决定书》，对湖大鉴定中心违反湖南省物价局《湖南省省司法鉴定服务收费管理实施办法》的超标准收费行为给予警告的行政处罚。再查明，2015年12月4日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一终字第07026号《民事判决书》，认为鉴定人员张望喜和邓铁军具备相关的鉴定资格，湖大鉴定中心作出的湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定结论合法有效。本院认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条第二款、第十条第一款第（五）项和《司法鉴定人登记管理办法》第四条、第九条第一款第四项的规定，省司法厅具有作出本案《答复意见》的法定职权。本案中，郭某于2016年1月14日向省司法厅提交投诉材料，投诉湖大鉴定中心擅自组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务、违法违规收取鉴定费用和出具虚假鉴定意见的违法行为，并要求省司法厅责成湖大鉴定中心赔偿郭某相应的经济损失。省司法厅向本院提交的张望喜和邓铁军的《司法鉴定人执业证》、《司法鉴定人执业证》使用期延续申请表、湘司许[2014]106号《湖南省司法厅关于核准株洲市湘江司法鉴定中心等单位延续登记决定书》等证据材料能够证实，湖大鉴定中心的鉴定人员张望喜和邓铁军在从事涉案鉴定活动时，依法具有司法鉴定人员资质，且该事实由长沙市中级人民法院作出的（2016）长中民一终字第07026号《民事判决书》予以确认。郭某认为湖大鉴定中心擅自组织未取得《司法鉴定人执业证》的张望喜和邓铁军从事司法鉴定业务与本院查明的事实不符，本院对其此项诉称意见不予采纳。郭某认为省司法厅于2014年12月10日向张望喜和邓铁军颁发《司法鉴定人执业证》违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，张望喜和邓铁军的执业资质延续无效，因涉及行政许可行为，且与本案被诉行政行为不属同一行政法律关系，本案中，本院不作处理。省司法厅受理郭某的投诉后，依法对湖大鉴定中心违规收取鉴定费的情况予以调查核实，并责令湖大鉴定中心将超出标准的收费金额退还郭某，并对湖大鉴定中心违规收取鉴定费的行为作出行政处罚决定。省司法厅对郭某关于湖大鉴定中心违规收取鉴定费投诉的处理符合法律规定。关于郭某投诉湖大鉴定中心及鉴定人员涉嫌故意做虚假鉴定的问题，省司法厅调查后，认为没有证据显示湖大鉴定中心及其鉴定人员存在故意做虚假鉴定的行为，且长沙市中级人民法院作出的（2016）长中民一终字第07026号《民事判决书》已确认涉案鉴定结论合法有效，故本院对郭某此项诉称意见不予采纳。另省司法厅对湖大鉴定中心未与受托法院签订《司法鉴定协议书》和郭某要求赔偿损失的答复意见，并无不妥，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，司法部具有作出本案行政复议决定的法定职权。司法部在受理郭某的行政复议申请后，依法向省司法厅送达《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达给当事人，符合法律规定。综上所述，省司法厅作出的《答复意见》和司法部作出的（2016）司复决39号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。郭某的诉称理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回郭某的诉讼请求。本案受理费50元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈远立人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一六年九月二十九日书 记 员  欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。