wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民特94号申请人:包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区**商业楼。负责人：于某，职务行长。委托诉讼代理人：侯某。被申请人：刘某，女，1977年7月16日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：曹某，男，1956年6月26日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行与被申请人刘某、曹某实现担保物权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行撤回起诉处理。审判员 钱风 二O一九年十月二十三日书记员 庞玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7845号原告：黄能东，男，汉族，1971年11月12日出生，户籍所在地：丰顺县。被告：古海伟，男，汉族，1994年7月6日出生，户籍所在地：普宁市。原告黄能东诉被告古海伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄能东起诉称，被告自2017年冬季开始至2019年春季陆续在原告处即河南岸农副产品综合市场21号猪肉档，购买猪脚圆蹄，大骨，瘦肉，等等……，共欠余款7286元整。被告承诺随后付款，但一直未付款，后原告多次催要款末果，被告又于2019年3月初偷偷搬走，电话微信已经联系不上，原告家中老父母得知此事身心悲痛，本就有高血压。被告属于期骗行为综合，被告侵犯了原告的合法权益并影响原告的正常经营，为此特根据相关法律规定，恳请判决支持原告诉讼请求。一、判令被告即支付所欠原告猪肉货款7286元；二、被告人承担本案的全部费用。被告古海伟未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，原告诉称，被告自2017年开始至2019年陆续在原告处即河南岸农副产品综合市场21号猪肉档，购买猪脚圆蹄、大骨、瘦肉等共欠余款7286元整。被告承诺随后付款，但一直未付款，后原告多次催要款末果。原告遂于2019年3月26日诉至本院，请求判如上述所请。另查明，原告从2016年5月开始在惠城区河南岸农副产品综合市场21号经营猪肉商业用途。原告在与被告的聊天记录中载明被告欠原告猪肉款7286元。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款7286元，有相应的记录予以证实，本院予以确认。原告诉请被告支付货款的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告古海伟应于本判决生效之日起七日内向原告黄能东偿还货款7286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告古海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  丘洪江二〇一九年十月十六日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23150号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：蒋双艳，女，1974年11月12日出生，汉族，住广西灌阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45704.2元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）5506.35元、复利398.33元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额84000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金45704.2元、利息（含罚息）5506.35元、复利398.33元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋双艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45704.2元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）5506.35元、复利398.33元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蒋双艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.72元，由被告蒋双艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21748号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈进龙，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告陈进龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还贷款本金767345.68元及利息、复利、罚息[暂计至2019年05月08日，利息（含罚息）为3166.57元，复利为29.99元；后续利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》、《出账凭证》计至贷款本息还清之日止]，暂计至2019年5月8日，以上款项合计770542.24元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：890000元；二、贷款发放情况：在2017年1月16日发放了金额为890000元的贷款,到期日为2027年1月16日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即年利率15.75%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年5月8日，被告尚欠原告贷款本金767345.68元、利息（含罚息）3166.57元、复利29.99元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金767345.68元及利息、罚息、复利[截至2019年5月8日，利息（含罚息）3166.57元、复利29.99元;后续利息按照年利率10.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按年利率15.75%计算，均计至本息清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11505.42元、保全费4372.71元，合计15878.13元（原告已预交），由被告陈进龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月三十日书记员 何文俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执6504号 申请执行人：陈晓捷,男,1972年5月25日出生,汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张睿，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：罗洁贞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人陈晓捷与被执行人张睿、罗洁贞民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初1903号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人张睿名下位于广州市越秀区北京南路太平沙18号首层31号商铺（房产登记号：2017登记字1058404号）、37号商铺（房产登记号：2017登记字1058411号）以及被执行人罗洁贞名下位于广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园翠苑18座208（产权证号：2017-××4）被（2018）粤0113民初1900-1号协助执行通知书以及民事裁定书查封，因上述房屋（商铺）属于广州市中级人民法院执行案件债权的抵押物，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》以及上述法院的来函要求，已将上述房屋（商铺）移送上述法院执行。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20020号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：欧铁为，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省饶平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67675.22元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10273.2元、复利811.03元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：224000元；二、贷款发放时间及期限：2015年12月29日发放，2018年12月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月27日，尚欠贷款本金67675.22元、利息（含罚息）10273.2元、复利811.03元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告诉请的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧铁为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67675.22元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）10273.2元、复利811.03元；后续罚息以尚欠本金为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告欧铁为应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1781.48元（原告已预交），由被告欧铁为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月二十九日书记员  丁慧君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8120号原告：刘慷豪，男，1982年10月12日出生，住址：惠州市惠城区。被告：杨光明，男，1983年9月14日出生，住址；湖北省松滋市陈店镇加码槽村十四组。被告：曾东梅，女，汉族，1985年10月12日出生，住址：湖北省松滋市。原告刘慷豪与被告杨光明、曾东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慷豪到庭参加诉讼，被告杨光明、曾东梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年12月14日，被告杨光明因资金周转需要向原告借款60000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期为6个月，月利率3%。同时被告曾东梅作为被告杨光明的配偶，与原告签订了《借款担保合同》，为上述借款本息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）承担连带责任担保。2018年7月12日，本笔借款即将到期前，被告杨光明表示所经营店铺生意较淡，请求延长上述本金60000元的还款期限至2019年7月12日；原告同意了被告杨光明的请求，双方签订了《借款补充协议》，约定还款方式为分12个月按月等本等息，同时被告杨光明对《分期还款计划表》进行了签字确认。然而，被告杨光明在还款4期后，即从2018年11月12日开始至今未按照约定偿还剩余本金40000元及相应利息。此后原告数次到被告杨光明、被告曾东梅的原家庭住处和所经营店铺催讨，被告杨光明、被告曾东梅一直未现身，且电话、短信、微信均不予回复。综上所述，原告认为，二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，已构成实质违约，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特诉诸法院，请求判令：1、被告杨光明、被告曾东梅立即偿还借款剩余本金40000元；2、被告杨光明、被告曾东梅支付借款剩余本金自2018年11月12日起至实际还清之日止按月息2%计算产生的利息；3、被告杨光明、被告曾东梅承担本案诉讼费及其他相关费用。被告杨光明、曾东梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2017年12月14日，原告刘慷豪与被告杨光明签订《借款合同》，约定：被告杨光明向原告借款6万元，借款期限自即日起至2018年6月13日，利息按月利率3%计算，放款时一次性扣除3个月利息5400元。同日，原告与被告曾东梅签订《借款担保合同》，约定被告曾东梅为被告杨光明向原告借款6万元及违约利息等提供保证担保，保证期间为2年。当天，原告通过银行向被告转账5万元，原告称余款1万元以现金方式支付5400元、微信转账4600元，被告在3日后向其转账5400元作为本应预先扣除的利息。被告杨光明于2017年12月14日出具《收条》，注明收到原告借款6万元。原告称借款后，被告支付利息至2018年6月，但未偿还借款本金，双方于2018年7月12日签订《借款补充协议》，约定将借款期限延长至2019年7月12日，还款方式为按月等本等息，即自2018年7月13日起至2019年7月12日止，每月还本付息6800元。原告称签订《借款补充协议》后被告后共还款4期，已支付利息18000元，偿还借款本金2万元。以上事实，有借款合同、借款担保合同、收条、借款补充协议、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告与被告杨光明签订的《借款合同》除利率约定超出法律保护的范围外，其他涉案内容不违反法律、行政法规的强制性规定，结合原告提交的银行转账记录及被告杨光明出具的《收条》，可认定原告已足额向被告杨光明提供了借款，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。根据原告的陈述，被告杨光明在借款3日后将向其支付利息5400元，远超出按月利率3%计算被告杨光明在此期间应付的利息180元，故超出部分5220元应当抵扣本金，此后的利息应以54780元为本金进行计算。《借款补充协议》约定被告杨光明每月按等本等息的方式还款6800元，其中5000元应是本金，1800元为利息，故被告杨光明此后应付的利息应以剩余本金计算。由于被告杨光明在借款后第3日返还的5400元在扣减3天的利息后余额抵扣了本金，故被告杨光明已付利息总额为12780元，应当予以扣减。综上，被告杨光明应偿还原告借款本金34780元，并根据其还款情况以实际拖欠的借款本金为基数计算利息。经核算，应扣减的利息总额12780元未超出按月利率3%计算至2018年11月11日期间的利息，故原告诉请自2018年11月12日起按月利率2%计算利息，可以支持。被告曾东梅与原告签订的《借款担保合同》合法有效，双方约定的保证期间为2年，原告在保证期间内起诉，被告曾东梅应对被告杨光明的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨光明应于本判决生效之日起七日内向原告刘慷豪偿还借款本金34780元并支付利息（利息计算方法：自2018年11月12日起以34780元为本金按月利率2%计至款项还清之日止）。二、被告曾东梅对被告杨光明应偿还的上述借款本金34780元及应付利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘慷豪的其他诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交450元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告杨光明、曾东梅负担受理费793元及公告费，原告刘慷豪负担受理费107元。被告杨光明、曾东梅应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费793元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十月二十三日法官助理潘露诗书记员李超
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执41号申请执行人：山东宁大建设集团有限公司，住所地：山东省济宁市金塔路北首。法定代表人：李成军，总经理。被执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：楼永良，董事长。被执行人：中天建设集团有限公司青海分公司，，住所地：青海省西宁市城中区南大街****负责人：张国荣，总经理。本院在执行山东宁大建设集团有限公司与中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了担保人青海中一投资控股有限公司位于青海省西宁市城西区五四大街11号1号楼11-7号房产（房产证号：宁房权证城**字第**），现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对青海中一投资控股有限公司位于青海省西宁市城西区五四大街11号1号楼11-7号房产（房产证号：宁房：宁房权证城**字第**封。本裁定立即执行。审 判 长 乔 健审 判 员 那 亮审 判 员 张荣荣 二O一九年十月十六日法官助理 梁意敏书 记 员 张中勤
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0821执100号之三 申请人：肖传友，男，1960年2月10日出生，汉族，住沙洋县。 申请执行人：刘金波，男，1974年11月25日出生，汉族，住沙洋县。 被执行人：荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区。 法定代表人：周波。 本院在执行申请执行人刘金波与被执行人荆门市生都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人肖传友于2019年9月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及送达回证。 本院查明，2019年8月28日，申请执行人刘金波作为甲方、申请人肖传友作为乙方签订了《债权转让协议书》，约定刘金波将荆门市仲裁委员会作出的已发生法律效力的荆裁[2015]54号裁决确定的其对荆门市生都置业有限公司享有的8310562.84元工程款优先债权中的322200元优先受偿债权自愿转让给肖传友所有。2019年9月8日，刘金波向荆门市生都置业有限公司的法定代表人周波送达了《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜进行了通知。 本院认为，申请执行人刘金波通过《债权转让协议书》将已发生法律效力的荆裁[2015]54号裁决确定的其对荆门市生都置业有限公司享有的8310562.84万元工程款优先债权中的322200元优先受偿债权转让给肖传友，并已履行了通知债务人荆门市生都置业有限公司的义务，该债权转让行为符合相关法律规定，应予以确认。现债权受让人肖传友向本院提出申请变更其为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更肖传友为本案申请执行人。 被执行人荆门市生都置业有限公司应自收到本裁定之日起三日内向申请执行人肖传友清偿债务322200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  段红兵 人民陪审员  谭江楠 人民陪审员  李登建 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 义
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2947号上诉人（原审原告）：朱铭佳，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市花都区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××318。被上诉人（原审被告）：广州市花都区××××××××办事处。住所地：广州市花都区×××××××××。法定代表人：赵超文，主任。上诉人朱铭佳因诉被上诉人广州市花都区××××××××办事处（以下简称“新华街道办”）政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初2253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院审理查明：原告朱铭佳于2019年4月23日向被告新华街道办递交政府信息公开申请表，申请公开：指引：花都区新华街道办事处制作的主动公开的其核实854户拆迁安置户向花都区国土房管局申请办理《复建房户数核定书》的该854户拆迁安置户政府信息的查阅方式。被告收到该申请后，于2019年5月10日作出新华公开复〔2019〕7号《关于政府信息公开申请的答复》，答复：经审核，您申请公开的事项属于咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请政府信息公开行为。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告申请公开该854户拆迁安置户政府信息的查阅方式，实质是属于一种咨询行为，不属于信息公开条例中规定的内容。被告的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已立案受理，因此对原告的本次起诉依法予以裁定驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告朱铭佳的起诉。上诉人朱铭佳上诉称：上诉人系花都区秀全街朱村被拆迁房屋的村民，因房屋征收补偿、安置需要获取被上诉人制作的、重点主动公开的涉案政府信息，而被上诉人未公布查阅涉案政府信息场所义务。所以，上诉人向被上诉人提出查阅涉案政府信息场所的方式及途经的申请，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被上诉人认为上诉人向其提出查阅涉案政府信息场所的方式及途经的申请为咨询行为有违原《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。一审法院对上述问题未开庭审理查明事实，适用法律、法规错误，应依法撤销。请求撤销一审裁定和被上诉人作出的答复，判令被上诉人限期对上诉人提交的政府信息公开申请重新作出处理。被上诉人新华街道办对原审裁定无异议。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人向被上诉人申请公开“指引：花都区新华街道办事处制作的主动公开的其核实854户拆迁安置户向花都区国土房管局申请办理《复建房户数核定书》的该854户拆迁安置户政府信息的查阅方式”，而非申请公开“854户拆迁安置户政府信息”本身。政府信息的查阅方式不属于行政机关在履行行政管理职权过程中制作或者保存的信息，上诉人的申请也仅是要求被上诉人对其作出指引，被上诉人认为上诉人的申请属于咨询行为并作出案涉答复，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年十月十二日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执877号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街**。 负责人：孙峻，行长。 被执行人：王道波，男，1978年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人王道波合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为112608.75元及迟延履行利息，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王道波纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初684号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十月十一日 书记员  于咏东
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2701号原告：惠东县黄埠天盛鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠七厘顶（小漠路口）。经营者：林乃钟，男，1979年2月26日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆路宇鞋厂,住所地惠东县吉隆镇鞋城上三巷**。经营者：王仕棋，男，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省习水县，原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂与被告惠东县吉隆路宇鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款60000元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有多年生意往来，2013年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款60000元，并于2014年1月28日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆路宇鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2014年1月28日结算，被告共结欠原告货款60000元，提交了《欠条》原件一份。该欠条系在题头为“惠东县吉隆路宇鞋业”的便条上书写，载明：“今欠黄埠隆兴（天盛）pu大底厂货款陆万元整￥60000元”；落款为草签，难以辨认，加盖了“惠东县吉隆路宇鞋厂”公章，落款日期为2014年1月28日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年1月28日确认结欠原告货款60000元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款60000元，有经被告确认的欠条原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告惠东县吉隆路宇鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆路宇鞋厂（经营者王仕棋）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂支付货款60000元及逾期付款违约金（以未付货款60000元为基数自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合共1860元，由被告惠东县吉隆路宇鞋厂（经营者王仕棋）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  邹建华二〇一九年十月二十三日法官助理吴明华书记员黄文基
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初240号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人王禹龙，男，1995年8月14日出生于赤峰市，公民身份号码×××，中专文化，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月24日，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉（2019）38号起诉书指控被告人王禹龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月20日0时15分许，被告人王禹龙酒后驾驶×××号小型轿车，沿赤峰市元宝山区安元线公路由西向东行驶至元宝山镇原南庙火车站附近路段时，与沿该道路由东向西行驶高策驾驶的×××号重型自卸车相撞，致车辆受损，王禹龙受伤。经鉴定，王禹龙血液中酒精含量为170.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定王禹龙承担此事故的主要责任，高策承担此事故的次要责任。公诉机关认为被告人王禹龙具有坦白、自愿认罪认罚、和解的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人王禹龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王禹龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）之规定，判决如下：被告人王禹龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇一九年十月十八日书记员 夏景峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王广文，男，1973年11月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾国强（贾国岭），男，1956年6月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 再审申请人王广文因与被申请人贾国强机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王广文申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人提交的2006年12月15日申请人与被申请人签订的执行和解协议，足以证明被申请人以和解协议的形式放弃了今后向申请人主张权利。该协议系双方真实意思表示，协议中明确载明“今后一切事情互不追究”，这也是法院终局性调解结案的常用词汇，申请人无需继续举证证明被申请人对“今后一切事情互不追究”还有其他的意思表示。二审法院认定应由申请人所提供的证据不能达到高度盖然性标准，明显加重了申请人的举证责任，同时该种认识也否定了法院居中调解结案所形成协议的有效性，该种判决必然会造成法官居中调解的案件当事人在后续履行过程中依此为由否定调解书中的意思表示。2.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，对超过残疾赔偿金给付年限的残疾赔偿金予以支持，必须同时满足受害人没有劳动能力和没有生活来源两个条件。本案中被申请人系教师，应认定其有生活来源，故对其主张的超过残疾赔偿金给付年限的残疾赔偿金，不应予以支持。一审法院引用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，来确定超过残疾赔偿金给付年限的残疾赔偿金，属于适用法律错误。关于护理费，被申请人的妻子在农村有承包地，承包土地由其耕种，没有证据证明护理被申请人期间土地收入减少，也就不存在护理期间的误工费。一审法院判决申请人承担护理费是错误的。3.原判决遗漏或者超出诉讼请求。4.审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。（1）合议庭审判长随意变更。二审卷宗第四十页显示，聊城市中级人民法院审判员王玉东担任本案二审审判长，但该案判决时，刘育颖又成了审判长，该变化无人告知过申请人。（2）本案二审违反回避规定，二审审判长王玉东与本案一审法官赵耀彤系同学关系，其在本案二审时应当回避，但二审法院只是在判决书中对二审审判长进行了变更，没有主动申请回避。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项之规定申请再审。 被申请人贾国强提交意见称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，且符合法定程序，王广文的再审申请已经超过法律规定的六个月申请再审期间，请求驳回王广文的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点有四个：一、原审认定王广文与贾国强在2006年执行和解协议中，贾国强没有放弃向王广文主张（1996）聊民终字第259号民事判决之外的权利是否缺乏证据证明。二、原审适用法律是否正确。三、原审是否超出诉讼请求。四、原审是否存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形。 关于焦点一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系消灭的当事人对法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。王广文虽然提供了2006年执行和解协议，但该和解协议是基于执行（1996）聊民终字第259号民事判决时签订的和解协议，该协议中权利人贾国强并没有对判决以外的其他权利明示放弃。对协议中载明的“今后一切事情互不追究”，双方持有异议，原审法院依据逻辑推理和日常生活经验法则，结合和解执行协议签订的过程，认定王广文与贾国强在2006年签订的执行和解协议中，贾国强没有放弃向王广文主张（1996）聊民终字第259号民事判决之外的权利并无不当。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条和第二十五条是互相联系的条款，原审适用第三十二条及第二十五条适用法律并无不当。王广文关于需要同时具备没有劳动能力和生活来源两个条件才能赔偿残疾赔偿金的主张，于法无据。因贾国强系一级伤残，需一人进行护理，原审认定护理费具有事实与法律依据。王广文关于贾国强的妻子在农村有承包地，承包土地由其耕种，没有证据证明护理被申请人期间土地收入减少，不存在护理期间的误工费的主张无事实与法律依据。 关于焦点三，王广文虽然以原审判决遗漏或超出诉讼请求作为再审申请事由之一，但其并未列明原审判决遗漏或超出哪一项诉讼请求，本院审查后亦未发现本案存在遗漏或超出诉讼请求的情形，因此，王广文这一申请再审事由亦不能成立。 关于焦点四，二审合议庭组成人员在二审时已向双方当事人进行了告知，双方当事人并无异议，在判决时将原向当事人告知的合议庭组成人员中的审判长变更为合议庭中另一名审判员，但合议庭组成人员并未变更，因此该变更并未影响王广文行使诉讼权利，不属于审判组织的组成不合法；而合议庭组成人员中的王玉东与本案一审法官赵耀彤是否同学关系，均不符合应当回避的审判人员的法定情形。因此，王广文的该项再审申请事由亦不能成立。 综上，再审申请人王广文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王广文的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2019）青2801财保131号   申请人：谷振卿，男，1985年4月8日生，汉族，青海省西宁市人，职业不详，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。   被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。   法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。   申请人谷振卿于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司海门支行营业部账户（账号：×××）内的存款1800000元予以冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司青海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司海门支行营业部账户（账号：×××）内的存款1800000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   审 判 员 马 欣     二〇一九年十月九日   法官助理 强 燕   书 记 员 王红玲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3739号原告：江某，男，1977年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，女，1976年9月18日出生，住址同上，公民身份号码×××。被告：张某，男，54岁，住赤峰市。原告江某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告江某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月十六日书记员 严 帅
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1713号 原告：漳平市欣新粮油店（个体工商户），经营场所福建省漳平市菁城街道西环路**，统一社会信用代码92350881MA2Y6MPF6L。 经营者：王金珍，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈福堂，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：林福生，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告漳平市欣新粮油店与被告陈福堂、林福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告漳平市欣新粮油店于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市欣新粮油店自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许漳平市欣新粮油店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市欣新粮油店负担。 审判员 陈 霖 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋巧静 2 2
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1172号原告：刘飞妹，女，汉族，1994年5月15日出生，住址：广东省惠阳区，被告：朱志聪，男，汉族，1996年3月28日出生，住址：广东省惠东县，原告刘飞妹与被告朱志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告刘飞妹到庭参加诉讼，被告朱志聪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金3200元及利息给原告（利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2016年2月3日至2016年2月4日通过支付宝方式共借到原告7500元。被告已通过微信方式偿还部分款项，截止2019年2月20日，被告尚欠原告3200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院做出公正判决。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原、被告身份证；2、支付宝截图；3、微信截图。被告朱志聪未提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘飞妹与被告朱志聪是朋友。原告刘飞妹于2016年2月3日至2月4日共3次通过支付宝借给被告朱志聪7500元。被告通过微信至2019年2月20日共偿还原告4300元，尚欠原告3200元。被告朱志聪在与原告的微信聊天时说“那次说4天还你1500-2000”、“我还了1600给你”。原告多次通过微信向被告朱志聪催收未果。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告朱志聪在与原告的微信时所说“那次说4天还你1500-2000”、“我还了1600给你”，充分证实被告朱志聪向原告刘飞妹借款的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借款行为合法有效。被告朱志聪向原告刘飞妹借款7500元，有支付宝转账凭证为据，且有被告朱志聪向原告微信还款记录予以印证，足以证明被告朱志聪向原告刘飞妹借款7500元的事实属实，而被告未出庭应诉应视为放弃抗辩权利。原告诉请被告偿还剩余借款本金3200元，事实理由充足，本院应予支持。原告未提交证据证实本案借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，未约定利息的，应视为不支付利息。原告请求利息，依据不足，本院不予支持。被告朱志聪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘飞妹偿还借款本金3200元。二、驳回原告刘飞妹的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱志聪负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  练建忠二〇一九年十月十一日书 记 员  黄勇豪
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5906号 原告：王某1，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：王某2，女，1941年12月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：王某3，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：王某4，男，1966年9月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：王某5，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，适用普通程序审理，于2019年9月23日通知原告补交案件受理费。原告王某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某1撤诉处理。 已经收取的案件受理费250元，由王某1负担。 审 判 长 李 舰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王希文 二〇一九年十月十一日 法官 助理 张丛丛 书 记 员 呙 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24926号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人:刘海刚，该行行长。委托诉讼代理人:张蕴，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。被告:陈绮璇，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行(以下简称珠海华润银行东莞分行)因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即清偿贷款本金124597.07元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息和复利[利息、罚息、复利均按案涉的《个人信用授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2019年6月20日利息3045.55元、罚息396.4元、复利68.41元]；2.被告承担原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告陈琦璇未作答辩。经审理查明：贷款人：原告珠海华润银行东莞分行。借款人：被告陈琦璇。合同签订情况：2017年5月5日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：300000元。贷款期限：2017年5月8日至2020年5月8日。贷款利率：固定年利率15.5%。还款方式：等额本息按月还款，还款日为每月1日。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。庭审中，原告称其主张的罚息和复利分别是对逾期本金和逾期利息计收。贷款发放和逾期情况：2017年5月8日，原告向被告发放贷款300000元。被告于2019年3月1日开始逾期，截至2019年6月20日，被告尚欠贷款本金124597.07元、利息3045.55元、罚息396.4元、复利68.41元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至贷款本息清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东赋诚律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的欠款明细予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈琦璇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124597.07元以及利息、罚息、复利，截至2019年6月20日，利息3045.55元、罚息396.4元、复利68.41元，后续利息按固定年利率15.5%计收至贷款本金清偿日或贷款到期日（以先到之日为准），后续罚息、复利按贷款利率再加收50%即23.25%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告陈琦璇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2942.14元、财产保全申请费1180.53元，共计4122.67元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈琦璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  刘梦娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5182号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范本科，男，1985年8月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地山东省惠民县胡集镇乐胡路北侧。 法定代表人：邓文强，总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 再审申请人范本科因与被申请人惠民县汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人范本科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 洋 书 记 员  白 靖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执异44号异议人：阳谷县博济桥街道办事处石门宋西宋村民委员会。法定代表人：宋义武，主任。申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地：阳谷县石门宋西宋村。法定代表人：刘洪坤，行长。被执行人：闫凤香，女，1970年12月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：国怀芬，男，1972年10月19日出生，汉族，职业、住址同上，系被告闫凤香之夫。被执行人：国殿生，男，1969年1月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：宋士全，男，1956年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张爱东，女，1967年1月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：郑焕琴，女，1972年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：马爱菊，女，1968年4月15日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：杜金河，男，1960年2月4日出生，汉族，住阳谷县。第三人：闫东菊，女，1955年12月7日出生，住住阳谷县。在本院执行申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被执行人闫凤香、国怀芬、国殿生、宋士全、张爱东、郑焕琴、马爱菊、杜金河、第三人闫东菊金融借款合同纠纷一案中，异议人阳谷县博济桥街道办事处石门宋西宋村民委员会对阳谷法院作出的（2017）鲁1521执864号执行裁定不服，向本院提出书面异议。2019年10月21日，阳谷县博济桥街道办事处石门宋西宋村民委员会以与申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行异议申请。本院认为：阳谷县博济桥街道办事处石门宋西宋村民委员会自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人阳谷县博济桥街道办事处石门宋西宋村民委员会撤回异议申请。审判员  田立强二〇一九年十月二十三日书记员  邓 娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7031号原告：天津市天意成工贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧丰产河南。法定代表人：马银新，该公司经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被告：中国石化润滑油有限公司滨海分公司，住所地天津市滨海新区塘沽于庄子路2061。负责人：冯有朝，经理。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。原告天津市天意成工贸有限公司与被告中国石化润滑油有限公司滨海分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。被告中国石化润滑油有限公司滨海分公司在提交答辩状期间以本案争议标的额较大及本案系在管辖区有重大影响案件，按照级别管辖标准，本案应由天津市第二中级人民法院审理为由向本院提出管辖异议申请，要求本院将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。经审查，本院认为，《天津市各级人民法院民商事案件级别管辖标准》第一条规定：中级人民法院管辖诉讼标的额不低于3000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。上述标的额以下的第一审民商事案件由各基层人民法院管辖。原告认为本案争议标的额较大，其并未举证证明本案标的额超过上述规定的标准。另,原告主张本案系在管辖区有重大影响案件，缺乏事实依据，被告中国石化润滑油有限公司滨海分公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告中国石化润滑油有限公司滨海分公司提出的管辖权异议。案件申请费80元，由被告中国石化润滑油有限公司滨海分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 飞二〇一九年十月十五日书记员 付振杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6649号 原告：金国星，男，1971年11月14日出生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 被告：裴永生，男，1981年5月7日出生，汉族，自由职业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：齐文敬、韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。 原告金国星与被告裴永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国星及其委托诉讼代理人闫兴宇、被告裴永生的委托诉讼代理人齐文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国星向本院提出诉讼请求：判令被告裴永生偿还借款本金20万元及自借款之日起按同期贷款利率支付利息至本息还清为止。（借款之日起至起诉日止2014.9.26-2019.7.23按年利率6%计算，利息累计67866元）。事实与理由：2014年9月26日，被告因偿还银行借款需要资金，向原告借200万元人民币，后偿还180万元，剩余20万元一直未还。此后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推辞，拒绝还款，故原告起诉被告要求被告偿还借款本金及相应利息。 被告裴永生辩称，一、原、被告之间不存在债权、债务关系。被告于2014年9月26日收到李桂荣借款200万元，依照原告指示，同日向李炯账户转入9万元；同年10月30日向李桂荣账户转入180万元，剩余11万元也已经清偿。二、原告的诉求超过诉讼时效，应驳回起诉。1、原告在两次起诉中都确认其提交的《借款协议》是基于2014年9月的200万借款形成的，借款协议约定还款期为2014年12月30日，诉讼时效开始计算，原告第一次起诉为2018年9月20日，其起诉超过诉讼时效。2、本案不存在诉讼时效中断或中止的法定情形。原告于2016年6月10日书面委托其弟弟金某代为全权处理该债务，截至庭审结束，原告对该授权行为是持续认可的，无论原告是否被羁押，在法律上都不属于客观上不能主张债权的情形，也不构成诉讼时效中止的法定条件。原告提出的代理人金某在法律规定的诉讼时效内向被告进行催收，被告从未收到过该通知，原告没有证据证明其向被告进行了合法有效的催收，本案没有诉讼时效中断的法定情形。3、江向国出具的《证明》内容不具有真实性，且无正当理由未出庭作证，不应作为认定本案事实的证据，原告不存在中止或中断诉讼时效的法定事由，其诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回。 经审理查明，2014年9月26日原告金国星通过李桂荣账户向被告裴永生账户转入200万元，同日被告裴永生向李炯账户转入9万元，同年10月30日被告裴永生向李桂荣账户转入180万元。2014年11月30日原告金国星与被告裴永生签订借款协议，协议约定甲方（金国星）出借给乙方（裴永生）32.6万元，借款期限自2014年11月30日至2014年12月30日。2016年6月10日原告金国星委托金某追讨借款。原告金国星于2016年8月27日被沧州市公安局刑事据拘留；2016年9月29日，经沧州市人民检察院批准，次日被沧州市公安局执行逮捕；2018年4月18日、8月13日被石家庄市裕华区人民检察院取保候审，2019年5月13日被宣告无罪。2018年9月25日，原告金国星依据借款协议向本院提起民事诉讼，2019年4月11日提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。 以上事实有原、被告陈述，转账记录、庭审笔录、（2018）冀0108刑初325号刑事判决书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订借款协议，但均认可借款200万元的事实，原、被告存在民间借贷法律关系。原、被告双方未约定还款期限，被告裴永生于2014年10月30日向原告金国星还款180万元。原告金国星提出《借款协议》约定的本金32.6万元是未偿还本金及利息，被告裴永生虽对关联性不认可，但对真实性认可，因此证实原告金国星向被告裴永生提出履行请求，诉讼时效应从《借款协议》约定的还款借款期限截止日2014年12月30日起算，原告金国星向法院起诉主张权利的时间为2018年9月25日，原告金国星的诉请已经超过诉讼时效。关于诉讼时效中止问题，原告金国星虽被采取刑事强制措施，但可依法委托代理人主张权利，且其被采取刑事强制措施前已授权委托金某代为主张民事权利，故本案不存在诉讼时效中止的法定情形。关于诉讼时效中断问题，证人金某出庭作证证明，其依据授权委托书向被告裴永生主张权利，并将催收通知书贴于被告裴永生办公楼道内，但原告金国星提交的催收通知书的照片未显示张贴地址，不能证明金某将催收通知书送达到被告裴永生。证人江向国的证言仅证明于2016年5月10日和金国星向裴永生索要裴永生欠金国星的钱，且其无正当理由未出庭作证,不能证实其向被告裴永生进行了合法有效的催收。被告裴永生否认收到过催收通知书。故本案不存在诉讼时效中断的法定情形。被告裴永生提出的原告金国星的主张已超过诉讼时效的辩护意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十条规定，判决如下： 驳回原告金国星的诉讼请求。 案件受理费5318元，因适用简易程序减半收取计2659元，由原告金国星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十月九日 书记员  贾冰冰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初5409号 原告：杜多，女，1974年1月17日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事务所律师。 被告：中石化石油工程地球物理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲六号第十一层（第四栋）-1126，统一社会信用代码91110000059218012E。 法定代表人：周松，总经理。 委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司，住所地山东省东营市东营区牛庄镇，统一社会信用代码91370500061988614F。 负责人：曹国滨，总经理。 委托诉讼代理人：张小涛，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静静，山东德衡（东营）律师事务所律师。 原告杜多与被告中石化石油工程地球物理有限公司、中石化石油工程地球物理有限公司胜利分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杜多在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜多撤回起诉处理。 审判员  张营营 二〇一九年十月三十一日 书记员  王维佳
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1014号 申请执行人：付建华，女，1978年7月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：山东华之业新材料科技有限公司，住所地无棣县柳堡镇新海工业园。 法定代表人:张鼎,董事长。 本院在执行申请执行人付建华与被执行人山东华之业新材料科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为13154.84元及迟延履行利息，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋登记信息，本院已查封被执行人所有的土地使用权，但有其他查封在先不能处置；申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人山东华之业新材料科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字[2018]第269号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十月十一日 书记员  于咏东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019粤19**民初15236号原告:中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市。负责人：黄冬青，该支行行长。委托诉讼代理人:袁沛湘,女，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。委托诉讼代理人:范建强，男，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。被告：林捷鹏，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省揭阳市，被告：洪郁兰，女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省揭阳市，委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称工行南城支行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林捷鹏立即归还借款本金313864.17元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2019年2月21日利息为3226.27元、罚息620.81元、复利24.39元）；2、被告洪郁兰对被告林捷鹏的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告林捷鹏、洪郁兰提供的抵押物享有优先受偿权；4、两被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告洪郁兰答辩称，案涉贷款合同的合同相对人是原告及被告林捷鹏，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定于原告及被告林捷鹏之间，被告洪郁兰无须承担责任。被告林捷鹏未作答辩。本院经审理查明：一、签约情况：2009年11月10日，被告林捷鹏、洪郁兰向原告填写借款申请表，被告洪郁兰在同意抵押承诺书处签名，表明将抵押物登记后，“按《担保法》承担连带责任保证，承担借款主债权、利息、违约损害赔偿以及实现抵押权的费用等责任”。2009年11月19日，原告（贷款人）与被告林捷鹏（借款人、抵押人）、洪郁兰（抵押物共有人）签订编号《个人购房借款/担保合同》。二、贷款金额：2420000元。三、贷款期限：10年。四、还款方式：按月等额本息还款法。五、贷款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮29%，确定年利率为4.2174%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始适用新的基准利率。六、罚息、复利约定标准：借款人未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收40%确定。七、抵押情况：抵押物为被告林捷鹏名下位于东莞市南城区××城××02的房产，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。该抵押于2011年10月13日办理抵押登记，原告取得他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第0400144902号，房地产权证号为**××53。八、贷款发放及逾期情况：原告于2009年11月19日向被告林捷鹏发放贷款2420000元。被告林捷鹏从2018年11月19日开始逾期。被告林捷鹏于原告起诉后有还款，截至2019年8月21日，被告林捷鹏尚欠贷款本金313784元、利息5980.01元、罚息4489.89元、复利187.3元，庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按合同约定计收至全部款项清偿之日止。九、违约约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。十、其他：两被告于1993年7月15日登记结婚，2015年9月6日离婚。庭审中，原告称依据夫妻共同债务主张被告洪郁兰承担共同清偿责任，如该主张不获支持，则诉请被告洪郁兰承担保证责任。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告向被告林捷鹏发放了贷款2420000元，被告林捷鹏未按约定按时足额偿还贷款本息，累计六期以上未归还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告林捷鹏提前清偿贷款本息，并计收罚息、复利。原告为其主张的欠款情况提供了证据，被告林捷鹏未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。因此，被告林捷鹏应向原告偿还贷款本金313784元，截至2019年8月21日的利息5980.01元、罚息4489.89元、复利187.3元，后续应按中国人民银行每年1月1日的同期同档次贷款基准利率下浮29%作为利息利率计收利息，对逾期的本金和利息按前述利息利率加收40%计收罚息和复利至贷款本息清偿之日止。案涉抵押意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张就案涉债权对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告洪郁兰在案涉借款的申请表上签名承诺承担连带责任保证，因案涉借款既有借款人即被告林捷鹏提供的抵押担保，又有被告洪郁兰提供连带责任保证担保，双方未约定各项担保的实现顺序，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当先就抵押物的担保实现债权，被告洪郁兰对原告实现抵押物权后仍不能受偿的部分承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林捷鹏应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金313784元以及利息、罚息、复利（截至2019年8月21日,利息5980.01元、罚息4489.89元、复利187.3元，后续按中国人民银行每年1月1日的同期同档次贷款基准利率下浮29%作为利息利率计收利息，对逾期的本金和利息按前述利息利率加收40%计收罚息和复利至贷款本息清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行对被告林捷鹏名下位于东莞市南城区金丰路10号江南第一城67栋02的房产（他项权证证号为粤房地他项权证莞字第0400144902号、房地产权证号为**××53）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款在第一判项的债权范围内优先受偿；三、被告洪郁兰对原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行实现第二判项的抵押物权后仍不能受偿的债权承担连带清偿责任，被告洪郁兰承担保证责任后，有权依法向被告林捷鹏追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6007.96元（原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行已预交），由被告林捷鹏、洪郁兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年十月十一日书记员  刘梦娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5025号原告：严雪玲，女，1982年9月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省阳春市×××××××××××××××。被告：秦雪东，男，1986年1月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。原告严雪玲与被告秦雪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雪玲到庭参加了诉讼，被告秦雪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严雪玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币36200元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2月17日，借出3000元，理由是发工人工支，一周后归还。2月25日，借出10000元，理由是工人开支，4月5日前归还。3月14日，借出5500元，理由是发工人工资，一个月后归还。3月27日，借出3000元，理由是儿子生病住院，4月10日前归还。4月3日，借出500元理由是去云南路费。4月15日，借出4000元，理由是给领导红包5月10日前归还。4月24日，借出4000元，理由是还信用卡10天后归还。5月27日，借出3200元，理由是工人生活费半个月后归还。7月13日，借出3000元，理由是付工程款押金一周后归还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我国《民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。被告秦雪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告严雪玲提供的证据。经审理查明，2016年2月17日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《借条》一份，载明借严雪玲3000元，一周后还。被告秦雪东在借款人处签名确认。2019年2月25日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《欠条》一份，载明今借严雪玲10000元，4月5日前归还。被告秦雪东在借款人处签名确认。2019年3月14日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《欠条》一份，载明借严雪玲5500元，一个月后归还。被告秦雪东在借款人处签名确认。2019年3月27日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《欠条》一份，载明今借严雪玲3000元，2019年4月10日前归还。被告秦雪东在借款人处签名确认。2019年4月15日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《借条》一份，载明借严雪玲4000元，在下月5月10日前归还。被告秦雪东在借款人处签名确认。2019年4月24日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《借条》一份，载明借严雪玲4000元，10天后归还。被告秦雪东在借款人处签名确认。2019年5月27日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《借条》一份，载明借严雪玲3200元，半个月后归还。被告秦雪东在借款人处签名确认。2019年7月13日，被告秦雪东向原告严雪玲出具《借条》一份，载明借严雪玲3000元，一周后归还。被告秦雪东在借款人处签名确认。上述案涉借款原告严雪玲均是通过微信转账方式支付给被告秦雪东。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦雪东向原告严雪玲出具的借条、欠条是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告秦雪东向其返还借款的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其借款36200元，经查，原告向被告微信转账支付35700元，与被告向原告出具的借条、欠条等相互印证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张合理部分予以采信。上述借款经原告催收后，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款35700元的请求，合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦雪东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严雪玲返还欠款35700元。二、驳回原告严雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（原告严雪玲已预交），由被告秦雪东负担，被告秦雪东在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告严雪玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年十月二十九日书记员  黎 婧
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1126号申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行，住所地西安市莲湖区。代表人：王武，该支行行长。被执行人刘君，男，1979年4月30日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行与被执行人刘君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初772号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘君于判决生效后支付申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行贷款本金459937.94元、利息14395.41元、罚息119.79元、复利348.88元，案件受理费8422元。因被执行人刘君未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行的申请，本院于2019年3月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年6月6日查封被执行人刘君名下位于西安市长安区XX镇XX巷XX段XX小区XX幢XX单元XX号房产，查封期限三年，并于2019年3月27日冻结被执行人刘君名下4个银行账户，冻结金额最多显示0.71元，冻结期限一年。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的483224.02元，已执行给付0元，未执行标的483224.02元。应收执行费7148元，已执行到位0元。申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员       陈五洋 二〇一九年十月十日 书  记 员      王月芳 1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2695号原告：惠东县黄埠天盛鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠七厘顶（小漠路口）。经营者：林乃钟，男，1979年2月26日出生，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆旭鸿发鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明路九路一巷**。投资人：夏林中。被告：夏林中，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省邻水县，原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂与被告惠东吉隆旭鸿发鞋厂、夏林中买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂立即支付拖欠的货款44600元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令被告夏林中对上述货款不足清偿部分承担清偿责任，3.由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款44600元，并于2017年12月7日出具一张结欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂是个人独资企业，被告夏林中是投资人，根据个人独资企业法第三十一条的规定，被告夏林中应对上述款项不足清偿部分承担清偿责任。被告惠东吉隆旭鸿发鞋厂、夏林中未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂存在买卖合同关系，经双方于2017年12月7日结算，共结欠原告货款44600元，提交了《结欠单》原件一份。该结欠单载明：“兹欠天盛底厂货款44600元正大写”；欠款人落款为“夏林中旭鸿发鞋厂”并捺有指印，落款日期为2017年12月7日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂于2017年12月7日确认结欠原告货款44600元。本院认为，原告与被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂支付货款44600元，有经被告方确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告夏林中的责任承担。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告夏林中作为被告惠东县吉隆旭鸿发鞋厂的投资人，应对其债务不能清偿部分承担连带责任，故原告相关诉请，理由充分，本院予以支持。被告惠东吉隆旭鸿发鞋厂、夏林中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东吉隆旭鸿发鞋厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂支付货款44600元及逾期付款违约金（以未付货款44600元为基数自2019年5月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告夏林中对被告惠东吉隆旭鸿发鞋厂的上述债务不能清偿部分承担连带责任。三、驳回原告惠东县黄埠天盛鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告惠东吉隆旭鸿发鞋厂、夏林中连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年十月二十三日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初21573号原告张继波，男，汉族，1989年12月21日出生，住四川省浙川县，委托代理人李道龙、庞梅，分别系广东泰旭律师事务所律师、律师助理。被告东莞骥星家居有限公司，住所地东莞市寮步镇牛杨社区金银路**。法定代表人顾卫星。委托代理人李玉彤、邓单，分别系广东普翼律师事务所律师、实习律师。原告张继波诉被告东莞骥星家居有限公司（以下简称骥星公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年6月27日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道龙，被告委托代理人李玉彤、邓单到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继波诉称：2019年1月，被告外墙需要装修，遂将外墙装修工程承揽给张继波等人。2019年1月11日，张继波在装修外墙过程中，从两层楼高的外墙坠落，随后被送往医院住院治疗。住院期间，被告已经支付了医疗费80765.89元，但未支付交通费、误工费、住宿费、住院伙食补助费、后续医疗费等。据此，原告特诉请判令：1、被告向原告支付出院复查费、拆除体内固定物费用共计28000元；2、被告向原告支付交通费2000元、护理费6750元、住院伙食补助费4500元、住宿费9000元、误工费23230.36元；3、被告承担本案诉讼费。被告骥星公司答辩称：一、被告于2018年5月初因公司经营不善早已停止经营，且经营地址所租赁厂房早已没有承租，由房东翁容安收回并已另行出租给他人。故原告发生的事故与被告不存在任何关联，更不存在承揽合同关系。在被告与东莞市利和纸品有限公司的买卖合同纠纷案即（2018）粤1971民初11384号案件中，东莞市第一人民法院向被告送达法律文书，发现被告经营地址早已人去楼空，没有人经营，随后公告送达，足以证明被告当时已经停止经营。二、原被告不存在承揽合同关系，原告也未提交证据予以证明，故原告诉请的主体不适格，不符合法律规定。经审理查明：2019年1月11日，张继波在寮步镇牛杨社区金银路3号厂房的二楼进行外墙粉刷时不慎坠地，造成全身多处骨折及软组织挫伤，后被送至医院住院治疗，其中在寮步医院住院7天，在东莞市中医院住院38天。本院从寮步镇泉塘派出所调取的装修工程合同书显示：1、廖美清将牛杨村金银路3号厂房翻新工程交给王岐华施工，装修款80000元，签署合同时支付5000元，王岐华工程人员进场时支付15000元，工程过半时支付40000元，装修完工验收后支付余款，并扣减150平方米窗户装修款。2、施工人员上岗前必须由王岐华负责进行安全教育，施工现场须有安全责任人，须有专职或兼职的安全治安员，负责落实施工当中的安全、治安防范措施，高空作业须结安全绳。若因项目施工造成的安全事故，由王岐华承担所有责任，与廖美清无关。3、合同甲方落款处有“廖美清”的签名，乙方落款处有“王岐华”的签名及“深圳市X名装饰工程有限公司”的印章。本院从寮步镇泉塘派出所调取的询问笔录显示：1、廖美清称其从翁姓男子手中承租牛杨村金银路3号厂房，并与王姓男子签订装修合同，其给了王姓男子20000元材料费，2019年1月11日有工人从该厂房即奥溢特家具厂的铁棚顶上摔下来，事故发生时其不在现场，是与摔下来的男子一起做事的工人打电话给其本人，其才知道这件事，后来其便让工厂管理人将伤者送到寮步医院治疗。2、王岐华称其从廖美清处承包了牛杨村金银路奥溢特家具厂的装修工程，后将该工程转包给邓卫东，邓卫东又转包给了邓孝芸，其不清楚邓孝芸有无再转包。廖美清已经支付了20000元材料款，其已将该材料款转给了邓孝芸。事故发生时其在广州泡温泉，邓孝芸打电话给其本人告知此事，其后来去医院探望了摔伤工人，并叫其他转包的人出来解决事情，但他们不肯出来见面。3、张武称其与张继波是由蔡姓领班叫过去做装修临时工，当时大家使用的安全绳只是挂在身上而没有绑定到其他东西上，安全绳只是一种摆设，没有任何安全效果，张继波在二楼外墙批灰时应该是踩到铁棚顶上的透明塑料板，因塑料板断裂而摔下去，张继波摔下去之后，其看到顶棚的塑料板空吊在上面。事故发生后，蔡姓带班联系包工头，但一直联系不到。4、蔡涛称当时其在宿舍休息，“小明”打电话给其本人，称今天刚来的同事不小心踩空从棚顶掉下来受伤了，其去到现场时摔伤男子已经躺在地上，其他人也过来了，并呼叫了救护车，去到医院后其看没什么事就回来了。5、张国同称其与白衣男子一起刷宿舍顶楼外墙，白衣男子后从宿舍顶楼坐吊板来到铁棚上刷宿舍外墙，铁棚高约7米，白衣男子没有做好安全措施，后来其听到“咔嚓”响声，回头便看见白衣男子往地上掉，臀部先着地，然后侧躺在地上。另查，本院审理的东莞市利和纸品有限公司起诉骥星公司合同纠纷一案[(2018)粤1971民初11384号]，骥星公司系公告送达起诉状等法律文书，本院曾于2018年10月在工厂大门口张贴公告开庭的法律文书。以上事实，有原告提交的出院小结、出院记录、X光拍片报告、诊断说明书、医疗费票据、收费凭条、证人证言；本院调取的现场送达照片、派出所询问笔录、装修合同，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，根据本案证据，可知张继波系在东莞市寮步镇牛杨社区金银路3号厂房内进行外墙粉刷时不慎从二楼坠地受伤，本案的争议焦点为被告是否应对张继波的受伤承担赔偿责任。根据寮步镇泉塘派出所所做的询问笔录，可知廖美清自述从翁姓男子处承租案涉厂房，并将该厂房外墙翻新工程承包给王岐华（深圳市X名装饰工程有限公司）；而王岐华自述将该翻新工程转包给邓卫东，邓卫东又转包给了邓孝芸；同时，张武自述张继波系由领班蔡涛叫往该厂房从事外墙粉刷工作。上述事实，与张继波在民事起诉状中陈述骥星公司将外墙装修工程承揽给其等人明显不符。结合本院东莞市利和纸品有限公司起诉骥星公司合同纠纷一案[(2018)粤1971民初11384号]公告送达骥星公司的情况，本院认为原告张继波提交的证据不足以证明骥星公司系案涉外墙翻新工程的发包人，也不足以证明骥星公司将外墙翻新工程承揽给张继波本人或其他人，更不足以证明骥星公司雇佣张继波本人对外墙进行粉刷施工，因此，骥星公司对张继波的受伤不存在过错，无需承担赔偿责任，故对原告张继波的全部诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张继波的全部诉讼请求。本案受理费818.5元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林永雄二〇一九年十月十四日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5181号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：博山区园林环卫局，住所地山东省淄博市博山区金晶路**。 法定代表人：盖强，局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋成军，男，1972年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 再审申请人博山区园林环卫局（以下简称博山环卫局）因与被申请人宋成军劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博山环卫局申请再审称，一、二审法院认为被申请人存在双休日和法定节假日加班的情况与事实不符。申请人与被申请人之间的劳动关系是松散的管理与被管理关系，申请人并不给被申请人限定固定的劳动时间，仅对被申请人负责的卫生区域的卫生状况是否达标进行考核。无论被申请人的工作时间长短，甚至是上不上班，均不影响申请人考核其工作状况。被申请人实际的工作时间平均每天不足五小时。被申请人每周工作时间不超过25小时，申请人也没有要求被申请人在双休日和法定节假日加班。被申请人更没有提供相应的证据证明其存在双休日和法定节假日加班的事实。二审法院认定申请人处有考勤表，而申请人并未向法庭提供。首先，所谓的考勤表是对环卫工人负责卫生区域卫生状况的考核表，是计发环卫工人劳动报酬的依据，并不是考核环卫工人上岗时间的考勤表。其次，该考核表之所以未提供，在庭后申请人已向法庭作出说明，因博山区的环卫工作已经整体承包给淄博桑德环境卫生管理有限公司，考核表没有保存必要了，所以申请人处并未找到考核表。并非拒不提供。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，认定申请人应当向被申请人支付休息日、法定休假日工资报酬，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。 宋成军提交书面答辩意见认为，一、原审判决认定事实清楚、证据充分，判决申请人应支付被申请人加班工资等款项正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原判决。二、申请人申请再审已经超过法律规定六个月的再审诉讼时效，判决早已发生法律效力，应驳回申请人的再审申请。三、被申请人工作路段为城市主、次干道，保洁道路等级二级，规定了路段的清扫、保洁时间为10小时以上。申请人制定的《道路保洁人员管理规定》、工作证载明的道路保洁员管理制度，保洁管理人员全天对保洁员督导管理，并按时考勤等。申请人存在相应的考勤制度。申请人在原审庭审中亦认可有考勤表，但未出具，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是关于原审判决申请人支付被申请人双休日及法定节假日加班工资有无事实及法律依据。原审中被申请人提交的《道路保洁人员管理规定》及工作证载明的道路保洁员管理制度，能够证明申请人对被申请人存在考勤制度。申请人亦认可有考勤表，但其主张考勤表仅是对环卫工人卫生区域卫生状况的考核缺乏证据证实，且与其发放的工作证上载明的道路保洁员管理制度内容不符。因此，其该申请理由不成立。依法不予支持。申请人认可被申请人存在节假日加班的情况但主张已安排了调休，但其未提供安排调休的证据证实。且申请人认可存在考勤表但未予提交，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，认定被申请人承担举证不能的责任，并判令其支付被申请人法定节假日及双休日加班工资报酬具有事实和法律依据。 综上，博山环卫局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回博山区园林环卫局的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 洋 书 记 员  白 靖
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3492号原告孙中庭，男，汉族，1979年10月9日生，户籍地江苏省连云港市海州区。委托代理人吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。被告陈帅全，男，汉族，1993年8月22日生，住启东市。被告崔玲姗，女，汉族，1994年12月21日生，住启东市。原告孙中庭与被告陈帅全、崔玲姗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴红权到庭参加了诉讼，被告陈帅全、崔玲姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙中庭诉称，1、判令被告归还借款60000元，并支付自2018年1月16日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计息；2、判令被告承担律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈帅全、崔玲姗未应诉答辩。经审理查明，2018年1月16日，原告孙中庭与被告陈帅全、崔玲姗签订借款合同一份，其主要内容为：“借款合同，今借到孙中庭现金陆万元整，小写60000元，约定利息为壹仟贰佰元整，小写1200元一个月。上述借款约定归还日期为2018年2月16日，借款人如违约将承担借款本金5%的违约金，并承担出借人孙中庭为追偿这笔借款及其利息所支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。借款人；陈帅全、崔玲姗；2018年1月16日”。同日，原告孙中庭从中国建设银行取款60000元，被告陈帅全、崔玲姗在取款凭证上签名，并向原告孙中庭出具收条一份，其主要内容为：“收条，今收到孙中庭现金陆万元，小写60000元，本人要求现金；具收人；陈帅全、崔玲姗；2018年1月16日”。之后，被告至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借款合同、收条、取款凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款60000元的事实，由被告出具的借据、取款凭证、收条及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。两被告未及时归还欠款，依法应向原告承担清偿责任。关于原告主张借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。原告主张的律师费7000元，依据双方借款合同约定符合法律规定，本院予以支持。被告陈帅全、崔玲姗经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅全、崔玲姗于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙中庭借款本金6万元，并支付自2018年1月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告陈帅全、崔玲姗于本判决生效之日起十日内给付原告孙中庭律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（原告已预交），由被告陈帅全、崔玲姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1326元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年十月十一日书 记 员  张哲豪
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1718号申请执行人：昃艳慧，女，1966年8月3日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李祥恩，男，1962年3月11日生，汉族，居民，住新泰市。本院执行的申请执行人昃艳慧与被执行人李祥恩民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。本案执行标的38000元及利息。在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。申请执行人昃艳慧与被执行人李祥恩自行达成和解协议，如不按期履行该协议，将按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0982执2894号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇一九年十月二十三日书记员  李东霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8843号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨小光，男，1985年8月1日出生，汉族，住，住河北省三河市燕郊开发区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金124038.93元、利息7726.56元、罚息1311.23元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市朝阳区管庄远洋一方1号院3号楼1单元402）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月13日向被告发放贷款200000元。被告自2019年5月13日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年9月28日，被告尚欠原告借款本金118769.04元、利息8758.2元、罚息2075.89元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金118769.04元、利息8758.2元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息2075.89元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为1659元。关于2019年9月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、杨小光于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息8758.2元、罚息1659元（利息和罚息暂计算至2019年9月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、杨小光于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1493元，由杨小光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年十月十六日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4603号之一 复议申请人：石家庄市藁城区弘德国学幼儿园，住所地：石家庄市藁城区育才西路北马村南。 法定代表人：韩建锋，董事长。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被申请人：王某1，男，汉族，2014年12月23日生，住河北省石家庄市藁城区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1987年11月3日生，住河北省石家庄市藁城区。系被申请人父亲。 委托诉讼代理人：马成华、张双英，河北卓联律师事务所律师。 原告王某1与被告石家庄市藁城区弘德国学幼儿园、郭子豪、郭凯轩、王凯茹、韩建锋、王新霞、河北石家庄循环化工园区社会发展局（人力资源和社会保障局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）冀0108民初4603号财产保全民事裁定书。石家庄市藁城区弘德国学幼儿园于2019年10月14日向本院提出复议申请，请求解除对其账户资金的冻结。 复议申请人石家庄市藁城区弘德国学幼儿园复议称，王某1所称的丘头分园与复议申请人石家庄市藁城区弘德国学幼儿园是两个无关的民事主体，王某1受伤与复议申请人石家庄市藁城区弘德国学幼儿园无任何因果关系，因此王某1申请冻结石家庄市藁城区弘德国学幼儿园的账户也是错误的。 本院经审查认为，复议申请人石家庄市藁城区弘德国学幼儿园是否为本案的民事赔偿责任主体，应通过案件的实体审理来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人石家庄市藁城区弘德国学幼儿园的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 赵 莉 二〇一九年十月二十五日 书记员 程杉珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5670号原告：卢林江，男，汉族，1967年9月5日出生，户籍住址：四川省江安县。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告：钟国样，男，汉族，1970年6月22日出生，户籍住址：惠州市惠城区。原告卢林江与被告钟国样建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告卢林江、被告钟国样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2006年，原告为被告装修了文头岭糖房路的自建房后认识了被告。2008年4月，被告将其承包的位于文头岭的房屋建造工程（后经了解属于村民抢建房）的劳务部分发包给原告，原告带领施工班组进场施工，于2008年12月份完工。2010年8月31日，经原告与被告结算，上述工程（不包括为被告装修的自建房工程）被告欠原告工程款157000元。原告所建造的上述房屋被政府征收后，原告多次向被告要求支付上述工程款，被告均以尚未取得发包方的款项拒绝向原告支付。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律之规定，特具状至贵院，请依法判决。1、请求人民法院判决由被告向原告支付工程款157000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至被告还清止；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟国样辩称，欠款是事实，对原告起诉没有异议。本院查明的案件事实经审理查明，2006年，原告为被告装修了文头岭糖房路的自建房后认识了被告。2008年4月，被告将其承包的位于文头岭的房屋建造工程的劳务部分发包给原告，原告带领施工班组进场施工。2010年8月31日，经原告与被告结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“不包自己的房子款，总计157000元，欠卢林江总共157000元，欠款人钟国祥。”原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人主体信息、《欠条》、通话录音记录及双方当事人庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为建设工程合同纠纷，被告将房屋建造工程的劳务部分发包给原告，原告将工程完工，双方当事人对工程进行了结算，被告向原告出具《欠条》，庭审中，双方对欠款事实没有异议，本院对被告欠原告工程款157000元予以确认。《欠条》未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故原告主张被告偿还157000元，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定利息，原告主张利息应自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟国样应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢林江偿还工程款157000元及利息（以157000元为基数，自2019年3月21日起自清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。二、驳回原告卢林江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元（原告已预交1720元），由被告钟国样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月十四日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13433号 原告:厦门冠荣实业有限公司，住所地厦门市湖里区南山路****。 法定代表人：张春来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林高伟，男，该公司职员。 被告：厦门市鑫春印刷有限公司，住所地，住所地厦门市湖里区悦华路**之一第****iv> 法定代表人：钟永明，该公司经理。 原告厦门冠荣实业有限公司与被告厦门市鑫春印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告厦门冠荣实业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门冠荣实业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门冠荣实业有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇一九年十月二十三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11852号之一原告：上海嘉定花都大酒店有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万惠丽，总经理。委托诉讼代理人：汤豪，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟新悦，上海虹桥正瀚律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  史建颖人民陪审员  汤卫华人民陪审员  顾正林二〇一九年十月十六日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。