wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初11989号原告颜华生，男，汉族，1973年9月4日出生，户籍所在地广东省汕头市潮南区。委托代理人李方敏，广东仁人律师事务所律师。委托代理人孙懿，广东仁人律师事务所实习律师。被告马楚芳，女，汉族，1987年10月19日出生，现居住地深圳市宝安区。被告郭少强，男，汉族，1982年6月30日出生，户籍所在地广东省汕头市潮南区。本院受理原告颜华生与被告马楚芳、郭少强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月6日转为普通程序，并于2016年9月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告颜华生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告颜华生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币2673元，减半收取人民币1336.5元，由原告承担。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一六年九月二十日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 张    培
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0711民初792号原告康殿强，男，1956年12月8日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。委托代理人刘树杰，锦州市太和区法律援助中心法律工作者。被告锦州市腾达制砖有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡。法定代表人徐卓，该公司经理。原告康殿强诉被告锦州市腾达制砖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚达适用简易程序公开进行了审理。原告康殿强向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年在被告锦州市腾达制砖有限公司从事开推土机工作，约定每月工资3000元。工作期间被告拖欠原告工资合计3700元。原告多次向被告索要，并于2015年12月21日向太和区劳动局申请仲裁。在索要过程中被告答应给开工资，但未履行。本院经审查认为，锦州市太和区劳动争议仲裁院已于2015年12月22日对原告的请求事项作出锦太劳仲不字（2015）第026号《不予受理案件通知书》。不予受理的理由为申请人的请求事项超出仲裁时效，并且申请人主体资格不适合。通知书上同时注明：申请人自接到本通知后15日内可向人民法院提起诉讼。该通知书是锦州市太和区劳动争议仲裁院对该劳动争议案件的处理和裁决。当事人对该不予受理通知不服向人民法院起诉的，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告仲裁申请的事项属于劳动争议范畴，其在收到《不予受理案件通知书》后未在15日内向人民法院提起诉讼，故锦州市太和区劳动争议仲裁院的裁决已发生法律效力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回康殿强的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  姚达二〇一六年九月二十日书 记 员  李霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1034号之一原告谢玉琨，男，1985年11月18日出生，汉族。委托代理人邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。被告游鹏，男，1991年4月7日出生，汉族。原告谢玉琨诉被告游鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告谢玉琨于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告谢玉琨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢玉琨撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由原告谢玉琨负担。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年九月七日代理书记员 赵湘斌
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑0303民初553号原告苗连生，男。被告付忠波，男。被告郑桂琴，女。本院在审理原告苗连生与被告付忠波、郑桂琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日以自行解决为由要求撤回起诉。本院认为，原告要求自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗连生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 员  张 华人民陪审员  韩树森人民陪审员  姜九梅二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 阳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0523民初734号原告:耿喜夫，女。被告:时迎发，男。被告:何春红，女。被告:那秀菊，女。原告耿喜夫诉被告时迎发、何春红、那秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿喜夫、被告时迎发、那秀菊到庭参加诉讼，被告何春红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月24日、2014年11月20日，被告时迎发、何春红分两次向原告借款80000元，并给原告出具了二份借据，其中50000元的借款由被告那秀菊担保。因被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告时迎发、何春红偿还借款80000元，被告那秀菊对借款中的50000元承担连带清偿责任。原告向本院提交借据二份。被告时迎发辩称：原告所述属实。被告时迎发、何春红是夫妻关系，因被告时迎发、何春红养猪赔了，所以未能还款。现何春红已下落不明，联系不上。被告时迎发同意还款，但无给付能力。被告那秀菊辩称：被告那秀菊系被告时迎发、何春红亲属，2014年11月20日，被告时迎发、何春红向原告借款50000元，那秀菊作为担保人在欠条上签字。借款到期后，原告在保证期间内未要求那秀菊承担保证责任，故被告那秀菊不同意承担保证责任。被告何春红未到庭，亦未提交答辩状。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告时迎发、那秀菊无异议，证明了被告时迎发、何春红向原告借款及那秀菊担保的事实，这些证据本院予以采信。经审理查明：被告时迎发、何春红系夫妻关系。2014年9月24日，被告时迎发、何春红以养猪为由向原告借款30000元，并给原告出具了借据，双方口头约定月息3分，借款期限2个月。2014年11月20日，被告时迎发、何春红再次向原告借款50000元，并再次给原告出具了一份借据，双方口头约定月息3分，借款期限2个月，被告那秀菊作为保证人在借据上签字，双方未约定保证期间。逾期，被告时迎发、何春红未能偿还借款本金，只分期给付了��息共计6300元。后被告时迎发、何春红未能如期偿还借款本息，且被告何春红下落不明。现原告诉讼来院，要求被告时迎发、何春红偿还借款本金80000元，被告那秀菊对借款中的50000元承担连带清偿责任。本院认为：被告时迎发、何春红向原告借款属实，应当按照约定及时偿还借款，原告要求被告时迎发、何春红偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未与那秀菊约定保证期间，依照法律规定，双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告应自2015年1月20日起六个月内要求那秀菊承担保证责任，原告未提供证据证明其在保证期间曾向那秀菊索要欠款，原告要求那秀菊对借款50000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告时迎发、何春红于判决生效后30日内，偿还原告耿喜夫借款80000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费由被告时迎发、何春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲贵臣代理审判员  王海涛人民陪审员  高庆良二〇一六年九月二十九日书 记 员  闫 鑫
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执356号申请执行人某某汽车金融有限责任公司。法定代表人谷某,系该公司董事长。委托代理人陈某，系某某汽车金融有限责任公司职员。委托代理人梅某，系某某汽车金融有限责任公司职员。被执行人司某某，男，汉族,住城固县某某村四组306号，农民。本院在执行某某汽车金融有限责任公司与司某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的60867.72元。本案在执行中因被执行人司某某外出无法联系,家里经济困难,并欠有外债,无任何财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,为此本院以职权作出了执行决定某，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过互联网对外公布。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第5033号民事判决某的本次执行程序，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁克金审判员 ： 李 琳审判员 ：向明君二〇一六年九月十二日书记员 ：张弘扬
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1052号申请执行人黄志华。被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人宋志，该××经理。申请执行人黄志华与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月11日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初295号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 萌
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第12551号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：YAOBING(姚冰)，男，1966年9月28日生，加拿大国籍，护照号JX33300，现住加拿大。原告上海深和平物业管理有限公司(以下至判决主文前简称深和平公司)与被告YAOBING(姚冰)物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告YAOBING(姚冰)经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深和平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月1日至2015年1月31日物业管理费28,183元；2、判令被告支付自2012年10月6日至2015年2月28日的违约金7,895元；3、判令被告支付翻译费3,900元，送达费用476元(系涉外送达的费用)；4、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告是上海市浦东新区罗山绿洲小区的物业管理公司，被告系该小区的业主，其为康桥路1801弄罗山绿洲207号的产权人。2011年5月20日原告与罗山绿洲小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定原告为罗山绿洲小区提供物业管理服务。合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日，合同第7条约定，小区物业服务费为4元/平方米，物业费按月缴纳。业主在每月5日前履行缴纳义务，对逾期缴纳的业主，按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。2014年5月31日物业服务合同到期，由于罗山绿洲小区业主委员会换届选举等原因，原告与罗山绿洲小区业主委员会也没有签订新的物业合同。为了小区业主利益，及小区的良好秩序，在罗山绿洲小区未确定新物业公司并交接前，原告并未撤出而是继续按照合同约定的标准提供了物业服务至2015年1月31日止。但被告自2012年10月1日起拒付物业费，故请求判如所请。被告YAOBING(姚冰)未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：原告与上海市浦东新区罗山绿洲小区业主委员会(以下简称绿洲小区业委会)于2011年5月20日签订物业服务合同，约定：由原告为坐落于上海市浦东新区康桥路XXX号、XXX号的罗山绿洲别墅小区提供物业管理服务；物业服务费用为每月每平方米4元，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，应自逾期之日起，按照应交未交金额的每日千分之三缴纳滞纳金；本合同为期三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。2015年1月1日，绿洲小区业委会向原告发出通知书：2015年1月31日24点双方一切权利义务关系终止，请原告于2015年1月26日前向小区业委会办理业主资料、设施设备、财务等物业信息交接，但物业管理责任仍是原告承担至2015年1月31日24点。被告YAOBING(姚冰)系上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号的业主，该房屋建筑面积为251.64平方米。2015年1月30日，原告通过上门送达的方式并在被告物业门口张贴罗山绿洲别墅收费通知单，向被告催讨2012年10月至2014年10月的物业服务费。因被告系外籍人士，原告为了本案涉外送达产生翻译费3,900元，送达费用476元，共计4,376元。本院认为，原、被告之间依法成立了物业服务合同关系。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理费。被告房屋的建筑面积为251.64平方米，按照物业服务的合同约定，被告应缴纳的物业管理费为1，006.56元/月。现被告未能举证证明其已按期支付原告2012年10月1日至2015年1月31日的物业管理费28,183元，故原告的诉请1合法有据，本院予以支持。此外，物业服务合同中关于逾期支付物业管理费滞纳金的约定合法有效，被告逾期支付物业管理费，即应据此约定支付滞纳金。现原告自愿将费用调整至按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算滞纳金于法无悖，本院予以准许，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费所产生的滞纳金7,895元，该诉请于法不悖，本院予以支持。对于翻译费和送达费用因双方对此没有相关约定，因此原告该主张没有法律依据，本院不予支持。因被告YAOBING(姚冰)经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告YAOBING(姚冰)于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司2012年10月1日至2015年1月31日的物业管理费28,183元；二、被告YAOBING(姚冰)于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年10月6日至2015年2月28日的物业管理费滞纳金7,895元；三、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，公告费560元，共计1,261元，由被告YAOBING(姚冰)负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  张蓓莉人民陪审员  樊大林二〇一六年九月二十九日书 记 员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初10728号申请人：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B做14层。法定代表人：苟利民，董事长。委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。一般授权代理人。被申请人：成都红兵建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南四路117号。法定代表人：孙红斌，董事长。被申请人：四川新泰合集团有限公司，住所地：成都市锦江区三色路163号银海芯座A幢13层1301、1302、1303、1304号。法定代表人：唐小凡，董事长。被申请人：成都森悦投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。法定代表人：程志才，董事长。被申请人：成都中睿恒阳投资有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。法定代表人：张瑜，董事长。被申请人：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都高新区华西崛起小额贷款有限公司诉被告成都红兵建筑工程有限公司、四川新泰合集团有限公司、成都森悦投资有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、唐小凡借款合同纠纷一案，申请人（原告）成都高新区华西崛起小额贷款有限公司于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）成都红兵建筑工程有限公司、四川新泰合集团有限公司、成都森悦投资有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、唐小凡借所有的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人成都红兵建筑工程有限公司、四川新泰合集团有限公司、成都森悦投资有限公司、成都中睿恒阳投资有限公司、唐小凡借所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。代理审判员  梁瑛二〇一六年九月五日书 记 员  冯丹
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0103刑初373号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人彭某，男，1985年12月6日出生，汉族，硕士研究生，系某银行员工，2016年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。因调取证据，被告人申请延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日23时许，被告人彭某饮酒后驾驶陕555**号奔驰牌小型越野客车沿本市碑林区环城南路由东向西行驶至建国门路口时，车辆前方与被害人校某某驾驶的陕55555**号大众牌轿车后部相撞，致校某某驾驶车辆与前方被害人王某某驾驶的陕4444**号明锐牌轿车、被害人李某某驾驶的陕999**号比亚迪牌轿车依次相撞，造成四车受损的交通事故，经交警部门道路交通事故责任认定书认定，被告人彭某负事故全部责任。经鉴定，被告人彭某血醇浓度为240.48mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人彭某已赔偿各被害人经济损失共计67183元，被害人亦表示谅解。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获证明、被告人供述、被害人陈述、事故现场照片、道路交通事故认定书及告知书、交通事故血醇检验报告书及告知书、协议书及收条、谅解书、被告人彭某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人彭某所犯罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后能积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  冯敏敏二〇一六年九月十二日书 记 员  王鹏涛本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初454号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：桂明华，男，1978年8月22日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告桂明华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，因被告桂明华下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告桂明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.桂明华向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与桂明华签订的《汽车营运服务合同》；3.桂明华立即支付2016年4月30日前的管理费6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由桂明华承担。事实和理由：2005年10月3日，宣豪公司与桂明华签订《汽车营运服务合同》，桂明华将自己出资购买的时代BJ5033V3DB4货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，桂明华却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为桂明华的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告桂明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年10月3日，重庆宣豪运输有限公司与桂明华签订《汽车营运服务合同》。合同约定，桂明华自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：Q50800673C，车架号：LVAV3AB425N007956）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为桂明华提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2005年10月3日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若桂明华将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由桂明华自行承担；宣豪公司应协助桂明华办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，桂明华拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；桂明华须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，桂明华不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，桂明华不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因桂明华违约所产生的收车费用等由桂明华自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，桂明华从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的时代轻型厢式货车自2005年9月27日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与桂明华签订的《汽车营运服务合同》约定桂明华自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的时代轻型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，桂明华和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因桂明华从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明桂明华在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求桂明华支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，桂明华自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，桂明华应承担违约金10000元。宣豪公司要求桂明华按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告桂明华于2005年10月3日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告桂明华在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告桂明华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年九月八日书 记 员  郑召伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1557号被执行人:邱金虎，男，1975年8月出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业。本院在执行(2016)苏0923刑初182号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人邱金虎的银行存款及应得收入14602元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇一六年九月二十二日书记员 陈海祥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执812号之三申请执行人张某，女，汉族，住汝州市。被执行人尚某，男，汉族，住汝州市。被执行王某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人张某申请执行被执行人尚某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2897号民事调解��已发生法律效力，于2016年1月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)豫0482执812号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一六年九月十日书记员  郭红光
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2800号申请执行人:邹广文，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：闫小华，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人邹广文与被执行人闫小华劳务合同纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初3122号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人闫小华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹广文于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人闫小华暂无可供执行财产。本院认为，被执行人闫小华暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执2800号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈蜀平代理审判员  胡耀华代理审判员  白 杨二〇一六年九月二十七日书 记 员  成 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4201号上诉人（原审被告）：谭群华，女。被上诉人（原审原告）：魏银芳，女。上诉人谭群华因与被上诉人魏银芳合伙协议纠纷一案，谭群华不服重庆市渝中区人民法院于2016年3月28日作出(2016)渝0104民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭群华向本院提出的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人魏银芳辩称，上诉人的陈述不是事实。上诉人是狡辩。其没有影响上诉人的生意，不存在阻止上诉人经营的事实。上诉人的亏盈与其无关，因为其已经退出来了。魏银芳向一审法院起诉的请求：一、判令谭群华归还欠款35000元；二、判令谭群华支付2015年1月至3月的门面租金5000元。此外，魏银芳还要求本案的诉讼费由谭群华负担。2014年11月，魏银芳、谭群华经协商决定共同出资经营棋牌室。在经营过程中双方发生矛盾，魏银芳提出退伙。2015年1月8日，经协商，魏银芳退出经营，谭群华向魏银芳出具欠条，承诺在2015年12月31日前归还魏银芳投入的35000元。现付款期限已届满，谭群华拒不付款。为维护自己的合法权益，魏银芳起诉到法院解决。一审法院认定事实：2014年11月，魏银芳、谭群华经协商决定合伙开办棋牌室，双方共同出资65000元从案外人邹志处接手了位于重庆市大渡口区***************号的棋牌室，并另外向案外人邹志支付了2014年12月的租金3500元。魏银芳、谭群华接手门面后，利用原有设备开展经营，但不久双方即发生矛盾，魏银芳决定退出。经协商，魏银芳退出合伙，由谭群华独自经营棋牌室。2015年1月8日，谭群华向魏银芳出具《欠款还款协议》，载明：本人谭群华与魏银芳合伙经营棋牌室，因魏银芳退出，本人应还魏银芳欠款35000元，经双方协商，定于2015年12月31日前还清。2015年3月17日，魏银芳、谭群华因退伙清算款的支付问题发生抓扯。截止本案辩论终结时，谭群华未向魏银芳支付约定的退伙款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。魏银芳、谭群华因合伙经营发生矛盾而终止合伙，在清算过程中双方达成协议，由谭群华继续经营，而补偿魏银芳35000元。该清算协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，谭群华应按协议的约定履行自己的付款义务。现协议约定的付款期限已经届满，谭群华拒不支付退货款已经构成违约，故该院对魏银芳要求谭群华支付35000元的诉求予以支持。谭群华辩称自己在与魏银芳的抓扯中受伤，由此要求抵扣部分退货款，对此该院认为双方抓扯受伤属于人身侵权，与本案纠纷不属于同一法律关系，谭群华可就此另案起诉而不能在本案中主张抵扣，故对该抗辩意见不予采纳。谭群华辩称因魏银芳阻扰转让门面，导致谭群华遭受损失，但谭群华没有提交证据证明其主张，且谭群华所主张事实与本案纠纷不属于同一法律关系，故对该抗辩意见该院也不予采纳。一审法院判决：谭群华于本判决生效之日起十日内向魏银芳支付35000元。二审中双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人谭群华与被上诉人魏银芳签订的《欠款还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行其合同义务。《欠款还款协议》明确载明：魏银芳、谭群华合伙经营棋牌室，因魏银芳退出，谭群华应还谭群华欠款35000元，并约定了还款期限。现协议约定的还款期限已经届满，谭群华理应按照协议约定偿还魏银芳欠款，现谭群华对其应向魏银芳偿还欠款的事实没有异议，但认为魏银芳阻止其经营，应对其承担损失赔偿责任，要求在本案中进行冲抵，而被上诉人对该事实并不认可，上诉人也没有提供充分依据证明被上诉人应承担损失，且其也未在本案中对此提起反诉，该损失赔偿不属本案审理范围，本院对此不予评判，上诉人谭群华如认为被上诉人谭群华对其构成侵权，可另案解决。故上诉人谭群华以此为由拒绝偿还被上诉人欠款的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，谭群华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人谭群华负担。本判决为终审判决。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  邓筱茜二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓卓君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3132号申请人:许洪扬,女,1965年8月13日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:朱登殿,男,1980年11月15日出生,汉族，住扬州市。被执行人:王桂琴,女,1982年9月23日出生,汉族，住扬州市。被执行人:扬州伯乐汽车销售服务有限公司。申请执行人许洪扬与被执行人许洪扬、朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出的(2015)扬广民初字第02849号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司给付许洪扬支付的律师服务费3万元、借款本金400万元及逾期利息；申请人有权就抵押物扬州市荷叶东路18号1的房屋依照抵押登记顺序享有优先受偿权；案件受理费为45040元，由三被执行人共同负担。本院依申请于2016年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有多套房产，但均以被多重查封、抵押外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬广民初字第02849号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年九月十四日书 记 员  张 建
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第5138号原告：税先强，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：四川九号元素装饰工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层，组织机构代码：06675606-2。法定代表人：文正江，经理。委托诉讼代理人：古丹，四川恒智达律师事务所律师。被告：文正江，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，委托诉讼代理人：古丹，四川恒智达律师事务所律师。被告：黄海军，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。原告税先强诉被告四川九号元素装饰工程有限公司（以下简称九号元素公司）、文正江、黄海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张颖公开开庭进行了审理。原告税先强及其委托诉讼代理人杜开富，被告九号元素公司及被告文正江的委托诉讼代理人古丹、被告黄海军及其委托诉讼代理人易阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税先强向本院提出诉讼请求：1.判令被告九号元素公司支付原告欠款工资83356元，被告文正江、黄海军在抽逃出资额范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告长期为被告九号元素公司从事装饰装修工作，并任项目经理，截止2015年10月10日，双方经结算，被告九号元素公司共欠原告款项共计107756元，其中工资为83356元。原告多次追索未果。同时，被告文正江、黄海军系被告九号元素公司的股东，被告文正江、黄海军在被告九号元素公司经营期间擅自抽逃出资，导致公司无法正常运转。因双方无法协商解决，原告遂具状诉至法院，请求判决。被告九号元素公司、文正江辩称，二被告对九号元素公司欠原告的款项不清楚；在被告九号元素的经营管理中，很多工程都是由项目经理或挂靠、合伙人分包和划分，没有跟公司汇报和清理；原告起诉的文正江、黄海军是股东，但同为股东的李仁强没有进行诉讼；若文正江、黄海军抽逃注册资金，需原告举证；公司正常的资金流动并非抽逃出资。被告黄海军辩称，黄海军并未抽逃出资，不是本案的适格被告；原告起诉的是工资款还是合同纠纷，需法庭释明；若是工资款应该是追索劳动报酬，而非合同纠纷；若是抽逃出资，股东李仁强也应追加为被告参加诉讼；差欠工资不是事实。经审理查明：被告九号元素装饰公司自2013年4月18日成立，注册资本300万元，公司股东为文正江、黄海军、李仁强，李仁强的出资比例为40%，文正江的出资比例为30%，黄海军的出资比例为30%，其中文正江为公司法定代表人。2014年11月4日，黄海军将其公司股份转让李仁强。2015年7月19日，被告九号元素公司向原告出具《工程结算单》五份，分别载明：“合同号047，客户姓名刘涛，工程地址蓝滨城，项目经理结算总价47059元，项目领款及材料支出金额34074元，结算尾款金额12895元”、“合同号016，客户姓名唐俐，工程地址蓝滨城14-1-1204，项目经理结算总价36703元，项目领款及材料支出金额35345元，结算尾款金额1358元”、“合同号036，客户姓名赵文熙，工程地址滨江苑13-1506，项目经理结算总价39311元，项目领款及材料支出金额31796元，结算尾款金额7515元”、“合同号026，客户姓名朱磊，工程地址纳溪滨江苑A-1706，项目经理结算总价44814元，项目领款及材料支出金额30095元，结算尾款金额14719元”、“合同号041，客户姓名许邦勇，工程地址天瑞尚城3-1-603，项目经理结算总价47350元，项目领款及材料支出金额38835元，结算尾款金额8515元”。该五份《工程结算单》上有原告和被告九号元素公司工程部经理何永松的签字及被告九号元素公司的公司印章。2015年10月10日，被告九号元素公司向原告出具《九号元素公司欠税先强项目明细》，内容为：一、项目管理费用026：朱磊14719.00元，052：曹传香4254.00元，041：许邦勇8515.00元，047：刘涛12985.00元，016：唐利1358元，042：刘谋光1262.00元，036：赵文熙7515.00元，曾繁荣9794.00元，009：雷波2475.00元，010：屈建华1279.00元，053彭光珍4200.00元，合计68356.00元。二、借款人民币：20000.00元（利息4400.00元，按每个月0.02%计算）。三、2015年2月至4月份工资：15000.00元（每月5000.00元）。以上款项共计人民币107756元。此条2015年10月10日。该明细上加盖了被告九号元素公司的公司印章。2016年1月22日，原告以向被告九号元素公司追索未果、被告文正江、黄海军抽逃出资为由诉至法院，请求判如所请。另查明：原告系被告九号元素公司的项目经理。以上法律事实，有双方当事人陈述、原、被告身份证明、《四川九号元素装饰工程有限公司章程》、《四川安和瑞会计师事务所有限公司验资报告》、《工程结算单》、《九号元素公司欠税先强项目明细》等证据在案佐证。本院认为，一、原告税先强作为被告九号元素公司的项目经理，在完成相应工作后，被告九号元素公司应依约支付原告相应报酬。经结算，被告尚拖欠原告报酬45092元（12985元+1358元+7515元+14719元+8515元），被告也出具《九号元素公司欠税先强项目明细》予以确认，因此被告应依法足额支付原告该报酬。对于原告诉请的刘谋光、曾繁荣、屈建华、曹传香四户的报酬合计16589元（1262元+9794元+1279元+4254元），因该四份工程结算单上的签名为税波，原告未能举出相应证据佐证税波的真实身份，故本院依法不予支持，原告可待发现相关证据后另行主张。对于原告诉请的雷波、彭光珍两户的报酬6675元（2475元+4200元），鉴于原告未能举出相应的工程结算凭据予以印证，本院依法不予支持。二、对于原告提出的2015年2月至4月的工资15000元的请求。因原告未能举出相应的证据予以佐证，本院对此依法不予支持。三、关于原告主张被告文正江、黄海军抽逃出资，应在抽逃出资额的范围内承担连带责任的请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，认定公司股东是否实施抽逃出资行为，侵犯公司权益，并给公司造成损失，属于另一法律关系，当事人可另行主张。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告税先强报酬45092元。二、驳二、驳回原告税先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取942元，由原告税先强承担478元、被告四川九号元素装饰工程有限公司承担464元（此款原告已预交，被告四川九号元素装饰工程有限公司承担部分在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一六年九月十四日书记员 陈春燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6406号上诉人（原审被告）：陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：华康装饰（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号（建设广场）A座17F。法定代表人：陈振华，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市海邻广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号斌鑫世纪城A1-9-1。法定代表人：谭爽，总经理。原审被告：程楠，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司与被上诉人重庆市海邻广告有限公司、原审被告程楠民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年6月20日分别向上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知二上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费24036元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年九月十九日书 记 员  邹 琴
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1884号原告：何彬，男，生于1964年，汉族，大专文化，成都市龙泉驿区国税局职工，住成都市。原告：朱茂蓉（系何彬之妻），女，生于1967年，汉族，大学文化，成都市龙泉驿区国税局职工，住成都市。被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：苟兴平，男，生于1964年，汉族，初中文化，巴中市宏霞房地产开发有限公司金桂大厦项目负责人，住中市巴州区。委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。原告何彬、朱茂蓉与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞公司）、苟兴平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬、朱茂蓉，被告宏霞公司、苟兴平的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何彬、朱茂蓉诉称：原、被告双方于2013年7月30日签订了商品房认购合同书，原告以分期付款方式认购被告开发的金桂大厦二楼营业用房500平方米，单价5000元/平方米，共计250万元。合同签订后，原告向第二被告先后支付房价款270万元，但至今未交付房屋，且得知该楼房被告已出售给他人，致原告的买卖合同无法实现，故请求解除原、被告于2013年7月30日签订的商品房认购合同书；由二被告返还原告购房款270万，赔偿损失270万元。被告宏霞公司辩称：1、原告请求解除合同我公司同意；2、我公司没有收到原告的购房款，也没有造成原告的损失，不应承担责任。被告苟兴平辩称：250万元是借款，利息按银行同期贷款利率计算。商品房认购合同书实际上是借款抵押合同，同意解除合同。经审理查明，位于巴中市巴州区“金桂大厦”电梯公寓系被告巴中市宏霞公司开发，被告苟兴平系该项目负责人。2013年7月30日，被告宏霞公司（为甲方）与原告朱茂蓉、何彬（为乙方）签订了《商品房认购合同书》约定：原告认购被告开发的“金桂大厦”二楼营业用房，建筑面积500㎡，单价5000元/㎡，合计总房价款2500000元，首付金额为1900000元,同时对装修标准、税费、违约责任等均作了约定。被告苟兴平以委托代理人的身份签字，加盖巴中市宏霞房地产开发有限公司金桂大厦项目部印章。合同签订当日，被告苟兴平向原告何彬出具购金桂大厦营业用房二楼购房款900000元收据一张[原告称该款系被告苟兴平在原告处的借款本息600000元及原告退订金桂大厦项目上的房屋的购房款300000元（有原告于2013年2月6日向被告苟兴平的转款300000元的转账凭证）组成]；同日，被告苟兴平又向原告朱茂蓉出具购金桂大厦营业用房二楼购房款1000000元收据一张（原告称该款系原告于2013年7月18日向被告苟兴平转账9800000元及20000元现金组成）。2014年元月30日，被告苟兴平向原告朱茂蓉出具收条一张载明：“今收到朱茂蓉交金桂大厦二楼购房款肆拾万元正。（40万）人民币（换以往收条）。”（原告称该款系原告于2013年11月23日、30日分别向被告苟兴平转款80000元、120000元及现金200000元组成。）2014年7月14日，被告苟兴平向原告朱茂蓉出具收条一张载明：“今收到朱茂蓉交金桂大厦二楼购房款肆拾万元正。（人民币40万），收款人：苟兴平2014年7月14号”（原告称该款系原告于2014年7月14日向被告苟兴平转款400000元）。以上被告苟兴平向原告出具的四张条据，共收取原告购房款2700000元，均加盖有巴中市宏霞房地产开发有限公司廻风项目部财务专用章。尔后因案涉房屋已抵押给他人，并经人民法院查封。现原告起诉来院，提出了前述之诉请。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证，被告的工商营业执照，商品房认购合同书，转账凭证，购房款收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房认购合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已向被告足额交清房款，因案涉房屋已抵押给他人和被人民法院查封，被告已无法向原告交付房屋，故原告要求解除原、被告签订的商品房认购合同书并返还购房款的主张，本院予以支持。原告要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，于法无据，其主张不予支持，但考虑到原告实际损失，被告应支付资金占用利息，其利息按年利率6%计算。被告苟兴平辩称与原告签订的商品房认购合同书是一种借款抵押合同，但未提供相关反驳证据予以佐证，其抗辩不予采信。被告苟兴平系被告宏霞公司开发的“金桂大厦”项目负责人，被告苟兴平与原告就“金桂大厦”二楼营业用房签订商品房认购合同及收取购房款、出具收据的一系列行为应认定为履行职务的行为，故被告宏霞公司以没有收到购房款，不应承担责任进行抗辩的理由不成立，其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告何彬、朱茂蓉与被告巴中市宏霞房地产开发限公司于2013年7月30日签订的商品房认购合同书。二、由被告巴中市宏霞房地开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何彬、朱茂蓉购房款2700000元，并承担资金占用利息（利息计算方法：以本金2700000元为基数，其中1900000元从2013年7月30日始、400000元从2014年1月30日始、400000元从2014年7月14日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。三、驳回原告何彬、朱茂蓉对被告苟兴平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，由原告何彬、朱茂蓉负担23400元，被告巴中市宏霞房地产开发有限公司负担234000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖黎明二〇一六年九月十四日书记员  肖 潇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异856号案外人：廖斌，女，1968年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。申请人执行人：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：成都市高升桥东路*号。负责人：易诚。被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磬。被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：孙刚。被执行人：四川四海产业投资集团有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道**号。法定代表人：孙素清。被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资管成都办事处）与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房地产公司）、四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海发展公司）、四川四海产业投资集团有限公司（以下简称四海产业公司）、陈磬、孙刚、孙素清一案中，案外人廖斌于2016年7月26日对执行位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区B2(F)-1-183号地下车位向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廖斌称：本人于2014年8月30日、2014年9月23日分别从银行转款20000元、48000元，共计68000元购买了四海房地产公司开发的“四海国际”一期地下车库车位（B2(F)-1-183号）一个。同年9月20日，本人与物管公司签订《车辆场地服务协议》，完成了车位的交付使用手续。现成都中院对我之前已购买的车位予以查封不当。故请求你院撤销对涉案车位的查封。本院查明，依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第442号执行证书，本院受理长城资管成都办事处申请执行四海房地产公司、四海发展公司、四海产业公司、陈磬、孙刚、孙素清一案。执行中，本院作出（2015）成执字第1026-3号执行裁定书，对四川海房地产公司位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区的相关房产及地下车位予以查封。案外人廖斌提出异议的地下车位在上述查封范围内。另查明，2014年8月30日，廖斌向四海房地产公司支付购买B2(F)-1-183号地下车位的定金20000元，同年9月23日，廖斌向四海房地产公司再付款48000元。2014年9月20日，廖斌与资阳市鹏森物业服务有限公司雁江分公司签订《车辆场地服务协议》，约定该物业公司对廖斌的车辆停放于地下车库183号车位进行管理，廖斌每月支付车位服务管理费40元。2015年9月23日，廖斌与四海房地产公司签订《车位认购协议》，约定：廖斌认购四海房地产公司开发的四海国际社区B2(F)-1-183号地下车位，认购金额68000元；廖斌在接到四海房地产公司电话或短信通知后的十日内与四海房地产公司签订《商品房买卖合同》及《之补充协议》等交易文件。以上事实，有《车辆场地服务协议》、《车位认购协议》、收据、转款凭证等证据在案证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据前述规定，案外人提出不动产执行异议，需符合上述四项情形方可成立。本案中，案外人廖斌对登记在被执行人四海房地产公司名下的地下车位提出执行异议，其提交的收据、转款凭证等证据能够证实其支付相关购车位款的事实，其提交的《车辆场地服务协议》能够证实其实际使用车位的事实。但应当看到，最高人民法院上述司法解释在对案外人不动产权利保护方面确定了较为明确的前提条件，其中包括签订合法有效的书面合同，即要求交易双方在交易过程中应具备法定的形式要件，人民法院保护遵守交易规则、手续完备的民事活动。本案中，廖斌与四海房地产公司在本院作出查封裁定前未签订合法有效的书面买卖合同，查封后双方仅签订《车位认购协议》，不符合上述司法解释的相关规定，故案外人廖斌请求撤销查封裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人廖斌的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨 桓代理审判员 王 军代理审判员 谭默娜二〇一六年九月二十八日书 记 员 明 静
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0684民初2296号原告:陈某甲，农民。被告：陈某乙，农民。原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告陈某甲于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某甲负担。审判员  秦爱平二〇一六年九月二十九日书记员  王同斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初４０９７号原告：曾玉玲，女，1976年11月30日出生。被告：斯雯，女，1967年7月19日出生。被告：王华，女，1968年1月14日出生。被告：孙梅，女，1965年6月13日出生。原告曾玉玲与被告斯雯、王华、孙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉玲，被告斯雯、王华到庭参加诉讼，被告孙梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾玉玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金14万元；由被告支付利息8000元；由被告支付交通费500元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款32.5万元，偿还部分借款后，于2016年2月19日向原告出具291000元借条一张，借条中约定了还款日期，后被告偿还部分款项后，目前尚欠14万元，经原告多次找被告讨要借款，被告却一直推托、躲避，以种种理由不给原告返还，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告的借款及相关费用。被告斯雯辩称，我和原告原来就不认识，我没有向原告借款，所以我不同意向原告偿还借款及利息、交通费。原告确实向我的银行账户打了325000元，原告想用这325000元来投资外汇，后来原告反悔不想投资了，要求我们退还325000元，我、王华、孙梅和原告协商好，原告自愿将她在毕洛世外汇投资开户的账户CN9048407A转让给我、王华和孙梅，此账户上所有金额由我、王华、孙梅三人共同平摊。后来原告放弃325000元中的34000元，我、王华、孙梅三人被逼向原告打了一张借到291000元的借条，分三期由我们三人向原告偿还，打完借条后，毕洛世公司向原告偿还了90000元，被告孙梅也向原告偿还了67000元，所以本案的借款事实不存在，我不同意偿还。被告王华辩称，我和原告在这之前也不认识，被告孙梅是原告丈夫的堂姐，我和孙梅在飞机上认识，然后跟我一起投资外汇，原告确实向被告斯雯的银行账户打了325000元，原告想用这325000元来投资外汇，后来原告反悔不想投资了，要求我们退还325000元，我、斯雯、孙梅和原告协商好，原告自愿将她在毕洛世外汇投资开户的账户CN9048407A转让给我、斯雯和孙梅，此账户上所有金额由我、斯雯和孙梅三人共同平摊。后来原告放弃325000元中的34000元，我、斯雯、孙梅三人被逼向原告打了一张借到291000元的借条，分三期由我们三人向原告偿还，打完借条后，毕洛世公司向原告偿还了90000元，被告孙梅也向原告偿还了67000元，所以本案的借款事实不存在，我不同意偿还。被告孙梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月15日分两次向被告斯雯银行帐户汇款260000元、65000元，共计325000元用于投资外汇，后被告孙梅向原告偿还了67000元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于原被告之间是否存在民间借贷关系，由于后来原告后悔不想投资了，遂向被告要求偿还325000元，在2016年2月18日原告和被告斯雯、王华、孙梅协商达成账户转让协议，原告自愿将其在毕洛世外汇投资开户的账户CN9048407A转让给被告斯雯、王华和孙梅，此账户上所有金额由被告斯雯、王华和孙梅三人共同平摊。并由原告放弃325000元中的34000元，将原告向被告斯雯转帐汇入的剩余款项291000元转化为被告斯雯、王华和孙梅向原告的借款，并由被告斯雯、王华和孙梅向原告出具借条一份。借条内容为：今借到曾玉玲贰拾玖万壹仟元正。还款期限约定如下：2016年3月20日还91000元，2016年4月20日还100000元，2016年5月20日还100000元。被告斯雯、王华辩称借条是被逼打的，但未提供证据予以佐证，故本院对被告斯雯、王华的该辩称意见不予采纳，本院确认原告与被告斯雯、王华和孙梅之间存在291000元民间借贷关系。对于是毕洛世公司还是被告斯雯、王华和孙梅向原告偿还了90000元，被告斯雯、王华辩称是毕络世公司向原告偿还了90000元，但被告斯雯、王华未提供证据予以佐证，故本院对被告斯雯、王华的该辩称意见不予采纳。原告自认是被告斯雯、王华、孙梅共同向其偿还了90000元对被告并无不利故本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告自认本案多诉了6000元的借款本金，但被告斯雯、王华、孙梅尚有剩余借款本金134000元未向原告返还事实清楚，有借条、银行回单、银行业务凭证予以佐证，故原告要求被告斯雯、王华、孙梅返还借款本金134000元本院予以支持。关于原告主张的2016年5月20日至审判前共计5个月的利息，双方约定借款最后一笔还款期限为2016年5月20日，原告按照年利率5.56%主张利息不违反法律规定，但应当以未偿还的借款本金134000元为基数进行计算利息，故本院支持原告自2016年5月20日至审判前共计5个月的利息3104.33元（134000元×5.56%÷12×5个月）。关于原告主张的交通费500元由于其没有提交交通费票据予以佐证故本院不予支持。被告孙梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯雯、王华、孙梅向原告曾玉玲返还借款本金134000元；二、被告斯雯、王华、孙梅向原告曾玉玲支付利息3104.33元；三、驳回原告曾玉玲的其他诉讼请求。本案争议标的148500元，核定给付金额137104.33元，占争议标的的92.33%，案件受理费3270元（原告已预交3130元），减半收取1635元，由原告负担7.67%即125.4元，由被告斯雯、王华、孙梅负担92.33%即1509.6元。邮寄送达费100元由被告斯雯、王华、孙梅负担，退还原告1495元。上述款项合计138713.93元，被告斯雯、王华、孙梅应于本判决生效后十日内向原告曾玉玲给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 孙   建   新二〇一六年九月二十四日书记员 苏鲁恰西·木拉提
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00058号之二十六申请执行人刘永红，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：芜湖金晟中空塑业有限公司，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二终字第00514号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芜湖金晟中空塑业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖金晟中空塑业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖金晟中空塑业有限公司在芜湖扬子农村商业银行的存款190000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 季 平二〇一六年九月二十八日书记员 王宗森
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10094号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：张清秀原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张清秀小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金28176元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费654元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费654元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理陪审员  何 兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2106号原告：袁柏平，男，生于1967年6月，汉族，初中文化，住四川省平昌县。委托代理人（特别授权）：方志，男，生于1985年4月，汉族，住巴中市巴州区。被告：巴中市金山住房置业担保有限责任公司，住所地：巴中市巴州区滨河玉盘B区润洲国际一单元9层A5号。法定代表人：李海，该公司总经理。本院于2016年7月28日立案受理原告袁柏平诉被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁柏平之委托代理人方志到庭参加了诉讼，被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司（以下简称金山担保公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告袁柏平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金10000元及逾期返还的利息。2、本案诉讼费用及因诉讼的其他费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月24日经被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司担保，并以原告自己的住房作抵押，在昝绍荣处借款150000元，按照约定，原告向被告交纳了手续费18000元，被告另要求原告再交10000元违约保证金，并签订了担保借款抵押合同，该合同经公证后，贷款人昝绍荣向原告给付借款150000元。按照合同约定，原告按期将本息还清后，被告应退还原告违约保证金10000元。原告按合同约定于2015年11月20日提前4天将本息还清，被告却不退还保证金，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2014年11月24日，出借人昝绍荣作为甲方、原告（借款人）袁柏平作为乙方、被告金山担保公司作为丙方签订了《房地产抵押借款合同》，约定：甲方昝绍荣向乙方袁柏平提供借款人民币壹拾伍万元整，期限为12个月，自2014年11月24日起至2015年11月23日止。借款利率为月息20%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，乙方应在次月的24日之前将当期利息存入甲方指定的银行账户。保证人：金山担保公司，借款用途为：服装厂资金周转。还款方式：按月还利息，到期一次性结清本金。抵押财产：房权证巴州南字第××号，所有权人：袁柏平。自甲方实际向乙方给付借款当日，乙方应向丙方缴纳违约保证金壹万元整。若乙方发生上述任何一项违约行为，则丙方有权直接从乙方所交纳保证金中扣除相应违约金、延迟履行金。若借款期间，乙方按月付息，到期还本，并未发生任何违约行为，借款合同到期，退还其保证金。2014年11月24日，案外人（出借人）昝绍荣、原告袁柏平、被告金山担保公司共同申请对《房地产抵押借款合同》进行公证，巴中市江南公证处接受申请并出具了（2014）川巴江南证字第7095号公证书。同时查明：2014年11月24日，案外人（出借人）昝绍荣向原告袁柏平借款150000元，原告袁柏平书写借据一张，借款发放后，原告袁柏平每月通过银行转款按期偿还了利息。2015年11月20日，原告袁柏平还清本息。案外人昝绍荣出具《收条》一张，载明已收到原告借款本金15万元，本息全清，没有违约。上述事实，有原告提供的房地产抵押借款合同、（2014）川巴江南证字第7095号公证书、借据、收条、银行转款凭证、电话记录、庭审记录等证据进行佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，原告袁柏平与被告金山担保公司、案外人昝绍荣签订的《房地产抵押借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法认定其合法有效。合同各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。原告袁柏平依约履行了还清借款本金及利息。但被告金山担保公司未按合同约定退还原告袁柏平保证金，违背了诚实信用原则，应承担相应的责任。因原、被告未约定保证金退还时间，且原告未举证说明其要求被告金山担保公司退还保证金的履行期限，故，本院认为逾期利息宜从起诉之日（即2016年7月28日）按照年利率6%计算至还清之日。至于原告诉请二被告支付除诉讼费外的其他涉诉费用，因原告未提供证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告袁柏平违约保证金10000元并支付利息（以本金10000元为基数，从2016年7月28日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告袁柏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  黎臻懿二〇一六年九月二十日书记员  谢小蓉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执118号申请人萨仁其其格，公民身份证号码，女，，蒙古族，牧民，现住。被执行人阿能达，公民身份证号码，男，，蒙古族，牧民，现住。被执行人ＸＸＸＸＸ，公民身份证号码，男,，蒙古族，牧民，现住。申请人萨仁其其格与被执行人阿能达、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1875号民事调解书已经发生法律效力，申请人萨仁其其格于2016年01月15日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人阿能达、ＸＸＸＸＸ分期还款，从2016年7月份起，每月偿还申请人800元现金。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第1875号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  发审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十六日书记员 双 胡 尔
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01864号申请人张义飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市，干部。被执行人布日古德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。被执行人娜仁图雅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。申请人张义飞与被执行人布日古德、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，申请人张义飞于2015年11月11日向本院申请执行，在执行过程中申请人无法向乌审旗人民法院提供被执行人的下落及可供执行财产现申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第1274号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十九日书记员 班 永 秀
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初5965号原告耿某某，男。被告黄某某，男。被告冯某某，男。本院在审理耿某某黄某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告耿某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告耿某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某某负担。审判员  李树槐二〇一六年九月二十六日书记员  吴海平
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0203执33号申请执行人：徐雁峰,男,身份证号：140202198106011033。住大同市城区二府巷10号。被执行人：霍志刚,男,身份证号：140203197803191211。在长治监狱服刑。本院在执行徐雁峰与霍志刚借款合同纠纷一案中，被执行人无银行存款、无房屋产权登记、无车辆登记、无证券投资登记、无可供执行财产，本人在长治监狱服刑，刑期自2014年11月26日起至2019年9月25日止。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林审判员 王冬梅审判员 霍新利二〇一六年九月一日书记员 郭丽琴
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0081民初3395号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）：柴进。被告：毛井全。被告：祝仙君。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告���井全、祝仙君金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：1、要求被告毛井全归还借款本金40000元，支付至2016年6月20日止的利息1077.93元及之后至还清之日止的利息按月利率8.7874995‰计算。2、由被告祝仙君承担连带责任保证。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人柴进到庭参加诉讼，被告毛井全、祝仙君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月18日，被告毛井全向原告申请贷款40000元，双方签订了《个人循环借款合同》一份，当日，原告依约向被告毛井全支付借款40000元，同日，被告祝仙君对该笔借款与原告签订融资保证函。借款后，被告对利息支付到2016年3月20日止，但二被告对借款本金40000元及其他利息至今未付。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告毛井全归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元，并支付利息1077.93元及支付按本金40000元自2016年6月21日起至还清之日止的利息按月利率8.7874995‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告祝仙君对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费413元（已减半），由被告毛井全、祝仙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一六年九月五日书记员  刘 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初8235号原告：陈文。被告：冯建强。原告陈文与被告冯建强运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告冯建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文诉称，他为冯建强承接的工地运输土方，截至2016年5月31日冯建强共结欠他运费16.75万元。后经多次催要，冯建强一直推托未付，故诉至法院，请求判令冯建强立即支付运费16.75万元并承担本案诉讼费。被告冯建强未作答辩。经审理查明，陈文为证实其诉请，向本院提供《欠条》、《还款条》各1份，欠条载明：“至2016年5月31日欠陈文运费总计拾陆万柒仟伍佰元，冯建强（签名），2016年5月31日”。还款条载明：“欠运输费到2016年8月28日还肆万元，如不还可以押我车，冯建强（签名）”。同时陈文解释称，冯建强是做土方工程的，他是搞运输的，他与张从银等人一起帮冯建强运输土方，2016年5月31日进行了结算，同年7月8日冯建强出具还款条承诺于8月28日支付运输费4万元，该款是支付给所有欠运输费的户主的，但冯建强再次失信，故只得起诉。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中根据陈文提供的欠条、还款条及庭审中的相关陈述，可以确认陈文与冯建强之间基于运输合同关系尚存在16.75万元的债权债务关系，该债权债务关系合法有效，受法律保护，故本院支持陈文要求冯建强支付运费16.75万元的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈文支付运费16.75万元。如冯建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取0.1825万元已由陈文垫付，该款由冯建强负担并于本判决发生效力之日起十日内直接给付陈文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员  陆长平二〇一六年九月二十七日书记员  吴国珍
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执769号申请执行人肖某某，女，回族,生于1997年6月13日，住宝鸡市。被执行人肖某，男，汉族,生于1969年3月1日，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第00568号民事调解书，向被执行人肖某发出执行通知书，责令被执行人肖某自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人肖某银行存款及其他收入8550元或查封���扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李伟二〇一六年九月九日书 记 员  段强
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2426民初895号原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。法定代表人：崔生学，经理。被告：卢金顺，其他自然情况不详。本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告卢金顺供用热力合同纠纷一案中，原告安图县汇源供热有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县汇源供热有限公司负担。审判员 李 丽二〇一六年九月七日书记员 王雯宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5337号上诉人（原审被告）：陈洪志,女,1973年3月8日出生,户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李晓罗,男,1984年8月27日出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。原审被告：杨云斌,男,汉族,户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。上诉人陈洪志因与被上诉人李晓罗及原审被告杨云斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪志上诉请求：请求人民法院依法撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1251号民事判决第一项，改判被上诉人的债权直接由原债务人自己承担。事实和理由：1.本案债务是杨定良、杨岩和李晓罗之间发生的，这笔钱据杨定良和杨岩确认，是赌博所借的钱，违法之债不受法律保护，所以在夫妻关系存续期间，一方个人不合理的开支，不属于夫妻共同债务范围。2.李晓罗仅举示了杨定良向其借款200000元证据，提供了调解书，但是其还应当对主张本案属于夫妻共同债务举证，李晓罗对该借款用途的事实并未举证，对此应承担举证不能的法律后果。3.杨定良已经将两套还建房抵押给李晓罗偿债，李晓罗的债务已经得到清偿。4.陈洪志向二审法院申请追加杨定良、杨岩为本案第三人。李晓罗辩称，借款发生在杨定良和陈洪志夫妻关系存续期间，为家庭生产经营所借，陈洪志认为该借款属于赌债没有事实根据。该债权李晓罗未得到清偿。李晓罗向一审法院起诉请求：判令陈洪志、杨云斌对杨定良差欠李晓罗的202900元债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由陈洪志承担。事实和理由：陈洪志与杨定良原系夫妻关系，杨云斌系被告陈洪志与杨定良之子。2014年11月24日，重庆市大渡口区法院就李晓罗与杨定良、杨岩民间借贷纠纷一案作出（2014）渡法民初字第2878号民事调解书，确定杨定良、杨岩于2015年3月31日前归还李晓罗借款20万元并承担2900元诉讼费用。调解书确定的还款到期后，杨定良、杨岩并未还款，李晓罗向法院申请强制执行，但杨定良、杨岩名下均无可供执行的财产。经李晓罗多方打听，核实到本案陈洪志、杨云斌与杨定良的关系，杨定良与陈洪志于2014年12月15日才协议离婚，并约定双方婚姻关系存续期间的房屋、车辆等一切财产均归陈洪志、杨云斌所有，杨定良放弃相关权利。陈洪志和杨定良的行为严重侵害了李晓罗的合法权益。一审法院认定事实：2014年11月24日，重庆市大渡口区法院就李晓罗与杨定良、杨岩民间借贷纠纷一案作出（2014）渡法民初字第2878号民事调解书，确定杨定良、杨岩于2015年3月31日前归还李晓罗借款200000元并承担2900元诉讼费用。在调解书确定的还款到期后，杨定良、杨岩并未还款，李晓罗向法院申请强制执行，但杨定良、杨岩名下均无可供执行的财产。杨定良、杨岩现尚欠李晓罗202900元。陈洪志与杨定良原系夫妻关系，杨云斌系陈洪志与杨定良之子。2014年12月15日，杨定良与陈洪志协议离婚，约定双方婚姻关系存续期间的房屋、车辆均归陈洪志、杨云斌所有，杨定良放弃相关权利。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第2878号民事调解书中所确定的杨定良应当归还李晓罗的借款200000元，系发生在杨定良与陈洪志夫妻关系存续期间。陈洪志与杨定良在本案所涉债务形成时系夫妻关系，且陈洪志未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且李晓罗知道双方的该约定。陈洪志对（2014）渡法民初字第2878号民事调解书中确定的杨定良的债务应当承担共同清偿责任。被告陈洪志辩称该债务系非法赌债，但并未提供证据予以证明，一审法院对其辩解意见不予采纳。杨定良与杨云斌系父子关系，但双方的父子关系并不会导致作为儿子的杨云斌对其父亲杨定良的对外债务承担相应清偿责任。即便杨云斌实际接受了其父亲杨定良与母亲陈洪志在离婚协议中对其的财产赠予，李晓罗亦不能据此直接在本案中要求杨云斌承担连带清偿责任。李晓罗亦若认为实际发生的财产赠予侵害其作为债权人利益的，可另行提起诉讼解决。原审法院判决：一、陈洪志对重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第2878号民事调解书中所确定的杨定良应当支付给李晓罗的202900元债务对李晓罗承担共同清偿责任，于本判决生效后五日内支付原告李晓罗；二、驳回李晓罗的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：本案争议的主要焦点是本案债务是否应认定为夫妻共同债务，进而判定陈洪志是否应承担共同偿还责任。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。陈洪志主张本案借款属于非法债务，不属于夫妻共同债务的范围，但是其对此并未提供证据证明，相反在杨定良向李晓罗出具的借条中载明借款用途为工程用款，系经营所需借款。故陈洪志的该上诉理由因缺乏证据证明，本院本院支持。关于陈洪志在二审中提出杨定良已经将两套还建房抵押给李晓罗偿债，李晓罗的债务已经得到清偿，因其对此未相应证据加以证明，李晓罗对此也不认可，故对于陈洪志的该上诉理由，本院亦不予采信。关于陈洪志在二审中请求追加杨定良、杨岩为本案第三人的问题，因杨定良、杨岩并不属于必须参加诉讼的当事人，故本院不予准许。综上所述,根据现有证据，陈洪志的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4344元，由陈洪志负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年九月八日法官 助理  王慧杰书 记 员  杨 曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1786号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人(原审原告)：王梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人王梅商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7408号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 平
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执297号申请人苏雅拉高娃，女，，蒙古族，个体，现住。被执行人格其也图，男，，蒙古族，职工，现住。被执行人阿拉腾苏布德，女，，蒙古族，职工，现住。申请人苏雅拉高娃与被执行人格其也图、阿拉腾苏布德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第943号民事调解书已经发生法律效力，申请人苏雅拉高娃于2016年01月24日向本院申请执行，在执行��程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人格其也图用自己的绩效工资来偿还所欠申请人苏雅拉高娃的所有债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第943号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  发审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十���日书记员 双 胡 尔
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1894号申请人:交通银行股份有限公司扬州分行,住扬州市邗江中路477号（联合广场）,法定代表人：吴好,机构代码：84072704-2被执行人:姜家波,男,1972年5月12日出生,44岁,被执行人:戴雪梅,女,1977年11月6日出生,38岁申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人姜家波、戴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00209号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封其名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行明确表示无其他可供执行财产线索，现双方已达成执行和解，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已达成执行和解，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第00209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心审 判 员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈玲玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8322号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告邓平，男，1981年11月12日出生，汉族，住所：湖北省房县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3914.36元、利息和复息1628.73元、滞纳金278.47元、其他费用24元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月19日，以上各项欠款总金额为5845.56元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年12月26日；二、卡号：52×××66；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月19日，被告共拖欠信用卡本金3914.36元，利息、复息1628.73元，滞纳金278.47元、其他费用24元，合计5845.56元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金3914.36元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓平自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币3914.36元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日，利息、复息1628.73元，滞纳金278.47元、其他费用24元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告邓平负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二○二○一六年九月二十日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1147号罪犯陶贵生，男，1977年5月13日生，汉族，文盲，云南省施甸县人。现在楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年2月9日作出(2004)德刑初字第126号刑事判决，以被告人陶贵生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日起至2026年8月1日止；2008年11月10日、2010年3月12日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑八年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2017年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陶贵生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陶贵生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陶贵生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶贵生减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2017年2月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初2132号之二原告深圳市利商小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦1301-1303。法定代表人颜晓辉，总经理。委托代理人罗艺玲，住深圳市宝安区，该公司员工。委托代理人邱礼聪，住广东省汕头市濠江区，该公司员工。被告方晨晨，住安徽省安庆市枞阳县。被告邝乐礼，住江西省吉安市永新县。被告深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层。法定代表人许哲明。被告深圳三瑞投资控股有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场A座1409。法定代表人邝乐礼。被告许哲明，住广东省深圳市南山区。被告莫谦，住湖南省益阳市资阳区。被告杨波，住江苏省宝应县。被告李会斌，住广东省深圳市福田区。原告深圳市利商小额贷款有限责任公司诉被告方晨晨、深圳市国基房地产开发有限公司、深圳三瑞投资控股有限公司、许哲明、邝乐礼、莫谦、杨波、李会斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告深圳市利商小额贷款有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市利商小额贷款有限责任公司撤诉。本案案件受理费69215元，减半收取计34607.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 雷 南 山人民陪审员 肖 晓 璐二〇一六年九月二十六日书 记 员 曾鸣（代）
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执405号之一移送部门：尤溪县人民法院行政审判庭。被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地尤溪县。法定代表人：纪任彬，董事长。被执行人：纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。本院在执行被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥未缴纳案件受理费一案中，被执行人纪任彬、纪熙礼、陈世祥长期外出，去向不明，查无其他可供执行财产。被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司查无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文旺审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月一日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初12049号原告王兴啟，男，1990年6月25日出生。委托代理人修彩霞（王兴啟之母），女，1960年3月16日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。原告王兴啟与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王兴啟诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王兴啟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇一六年九月二十九日书记员  凌 越
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9067号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。法定代表人杨建军。被执行人赵丽，女，汉族，1977年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告赵丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金27362.64元及利息，并承担案件受理费及律师费共计8391.48元。因债务人赵丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务39709.77元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9067号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年九月十八日书记员  李嘉良
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执291号之二申请执行人霞浦县农村信用合作联社。法定代表人刘华忠。被执行人游苹。本院于2016年3月16日以民事裁定书查封被执行人游苹所有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人游苹所有的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞彦科审判员  林 光审判员  李 臻二〇一六年九月五日书记员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民初50号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。被告：射阳县陈洋五月天超市，住所地射阳县陈洋镇富洋居委会四组。经营者：高成龙，住射阳县陈洋镇富洋居委会四组。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告射阳县陈洋五月天超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  徐春霞代理审判员  周 雷代理审判员  张文舜二〇一六年九月二十日书 记 员  徐 亚