wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初3135号原告南娟娜，女，汉族，1980年8月13日出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人刘海光，四川海峡律师事务所律师。委托代理人万刚，四川海峡律师事务所律师。被告王小英，女，汉族，1963年12月1日出生，住成都市金牛区。被告成都林海电子有限责任公司，住所地：成都高新区。法定代表人吴伟林。被告吴伟林，男，汉族，1959年11月29日出生，住成都市成华区。原告南娟娜诉被告王小英、吴伟林、成都林海电子有限责任公司（以下简称林海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因王小英、吴伟林、林海公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，由代理审判员施建华担任审判长，与人民陪审员张晋蓉、人民陪审员谢直强组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告南娟娜的委托代理人刘海光、万刚到庭参加诉讼，被告王小英、吴伟林、林海公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告南娟娜向本院提出诉讼请求：判令1.王小英向南娟娜归还1150万元，并支付自2014年6月21日起至款项支付完毕之日止的逾期利息（截至2016年1月20日止的逾期利息为3942500元）；2.吴伟林、林海公司对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月20日，林海公司以公司股东王小英的名义向南娟娜借款1000元用于公司经营，王小英与南娟娜签订民间借款合同，王小英并出具借款金额为1000万元的借条，并约定借款期内的利息为150万元，王小英向南娟娜出具了借款金额为150万元的借条。两份借条均载明由吴伟林承担无限连带担保责任，林海公司出具担保函，对1000万元的债务提供了连带责任担保。王小英将持有的林海公司股权质押给南娟娜。2013年4月10日，吴伟林办理担保公证，同意以其名下全部财产为林海公司的融资行为提供连带保证责任。以上借款至今仍未归还。被告王小英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告林海公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告吴伟林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告南娟娜围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、转款凭证、股权出质通知书、公证书、保函等证据证明其主张。结合南娟娜的陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：王小英、吴伟林系林海公司的股东。2014年3月20日，王小英与南娟娜签订借款合同，约定“王小英向南娟娜借款1000万元用于资金周转，月利率22.4%，王小英以在林海公司的31.55%股权对1000万元借款提供质押担保，违约责任为：王小英不能按期归还资金，除按照月利率22.4%支付利息外，还应当承担未付金额5%的违约责任”。2014年3月21日，林海公司出具担保函，内容为“南娟娜：鉴于林海公司以王小英、王小玲的名义向你借款1000万人民币，为保证你的债权实现，本公司愿意为此债务提供保证担保，承担连带责任”。2014年3月21日，王小英出具借条一份“今借到南娟娜1000万元，于2014年6月21日归还，由吴伟林提供无限连带担保责任，王小英所持有林海公司的股权质押”。双方约定借款期内的利息为150万元，同日，王小英就借款期内的利息又出具借条一份“今借到南娟娜150万元，于2014年6月21日归还，由吴伟林提供无限连带担保责任，王小英所持有林海公司的股权质押”。王小英在2份借条上签字，案外人陈艳代吴伟林在2份借条上保证人处签字。2014年3月19日和2014年3月20日，南娟娜分2次将借款1000万元转至王小英银行账户。另查明，2013年4月10日，吴伟林作为委托人与案外人陈艳作为受托人在成都市律政公证处办理委托公证，内容为“委托人系林海公司的股东、法定代表人兼董事长。因我事务范围，特委托陈艳代为办理如下事宜：……三、我愿意以我个人所有的全部财产为林海公司的对外融资提供连带责任保证担保，故授权受托人代我签署相关保证担保合同……”。2014年3月26日，南娟娜与王小英就上述借款在成都市高新区工商局办理了股权出质登记手续。南娟娜在庭审中陈述以上借款至今仍未归还。本院认为，王小英作为借款人向南娟娜借款1000万元，南娟娜实际支付了款项，双方之间形成的借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。南娟娜主张借款本金为1150万元，是将借款利息150万元以借条形式约定为借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，该150万元并未实际支付给王小英，不能认定为借款本金，故本案借款本金仍为1000万元。还款期限已届满，王小英应当向南娟娜偿还借款本金1000万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。关于2014年3月21日-2014年6月20日之间的利息约定为150万元，已超过年利率24%，该借款期限内的利率只能按照24%计算。合同约定逾期还款的利息和违约金超过年利率24%，故对于借款期限届满后利息，以本金1000万元为基数，按照年利率24%从2014年6月21日计算至实际付清之日止。林海公司、吴伟林自愿为王小英的上述借款承担无限连带责任，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，根据以上法律规定，林海公司、吴伟林对王小英的债务应当承担连带清偿责任。林海公司、吴伟林承担连带清偿责任后，有权向王小英追偿。王小英、林海公司、吴伟林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对南娟娜所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、王小英于本判决生效之日起10日内一次性归还南娟娜借款本金1000万元，并以支付借款利息：以1000万元为基数，从2014年3月21日起，按照年利率24%计算至本金实际还清之日止；二、成都林海电子有限责任公司、吴伟林对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回南娟娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114455元，财产保全费5000元，由王小英、成都林海电子有限责任公司、吴伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  施建华人民陪审员  张晋蓉人民陪审员  谢直强二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定��（2016）新2901民初3528号原告：周玉军，男，汉族，果农。委托诉讼代理人杨玉铭，新疆同惠律师事务所律师。被告：阿克苏兴农农资服务部，住所地，阿克苏市解放路林科所旁。负责人：钟承纲，男，汉族。委托诉讼代理人：吴攀道，男，汉族，该服务部员工。委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。原告周玉军与被告阿克苏兴农农资服务部产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告周玉军于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周玉军撤回起诉。案件受理费9245元，减半收取计4622元，由原告周玉军负担。审判员李文杰二0一六年九月二十六日书记员杜文娟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1588号之一申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道500号，组织机构代码:56237360-X。法定代表人李振岳。被执行人姚波，男，1983年4月28日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人姚波金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）浙1002民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人姚波支付借款本金115999.05元及利息、案件受理费1357元、申请执行费1711元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人姚波的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人姚波无可供执行财产为由，于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人姚波无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执1588号案件本次执行程序。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年九月十二日代理书记员  尹仁波
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1668号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。代表人：王建明被执行人：吴存军。被执行人：宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社。法定代表人：陈巧苗，被执行人：吴虹锋。被执行人：张晓梅。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人吴存军、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社、吴虹锋、张晓梅金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人吴存军名下的位于宁波市鄞州区龙观乡后隆村494号土地已被本院依法查封，但系集体土地暂时无法处置，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年九月十二日书 记 员  方 薇
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0124民初1717号原告：沈阳快速电梯销售有限公司，住所地法库县三面船镇南团山子村。统一社会信用代码：91210124696518077A。法定代表人贾永发，系该公司经理。委托代理人：胡志君，女。被告：吴永军，男。委托代理人：赵月荣，男。原告沈阳快速电梯销售有限公司与被告吴永军劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳快速电梯销售有限公司于2016年9月8日提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳快速电梯销售有限公司自愿申请撤回对被告吴永军的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳快速电梯销售有限公司撤回对被告吴永军的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳快速电梯销售有限公司负担。审判员  李春宇二〇一六年九月十三日书记员  王厚佳
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0722执2689号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会法定代表人朱秀明被执行人卢宝。被执行人李婷婷。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字201500208号社会抚养费征收决定书，于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0722行审87号行政裁定书准予强制执行，于2016年9月8日本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）苏0722行审87号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  戚 宇执行员  单迎霞二〇一六年九月二十八日书记员  朱 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初4126号原告：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。法定代表人：邓裕川。被告：万平，男，1977年8月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。本院在审理原告宜宾市裕川房地产开发有限公司诉被告万平房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告宜宾市裕川房地产开发有限公司未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙科二〇一六年九月十三日书记员  叶鹏
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3434民初第529号原告：杨世萍，女，1970年6月3日生，住越西县。被告：杨鹏，男，1989年7月28日生，住越西县。原告杨世萍诉被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告阿古阿尔于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世萍的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世萍撤回起诉。案件受理费138元，由原告杨世萍负担。审 判 长 阿格五切审 判 员 罗 长 青人民陪审员 曲木尼古二〇一六年九月十二日书 记 员 克其阿呷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1421号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。被申请人:胡玉兰,女,汉族,1954年03月04日出生,农民,住址:农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月18日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月31日被申请人胡玉兰在该支行借款8000元,利率为10.1775‰,约定还款日为2009年12月10日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息,故要求被申请人胡玉兰给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款8000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人胡玉兰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款8000元及利息(按合同约定利率计算,从2008年12月31日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费100元由被申请人胡玉兰负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一六年九月十八日书 记 员  张馨
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执字第1776号申请执行人李昌斌，住广州市荔湾区。被执行人谢振强，住广州市荔湾区。申请执行人李昌斌与被执行人谢振强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗中法金民终字第1451号民事判决，于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人履行返还借款19000元及利息、迟延履行期间债务利息、负担申请执行费185元的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人谢振强名下位于广州市荔湾区周门路周门街33号605房的房产已被我院(2016)粤0103执1773号案件查封，等待评估拍卖。暂无发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执第1776号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄斐斐审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一六年九月十二日书记员  李 化
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初2084号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：段建周，该联社理事长。委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。被告：申俊岭，男，1970年11月9日出生，汉族。被告：王永建，男，1970年1月13日出生，汉族。被告：霍现杰，男，1972年12月29日出生，汉族。被告：席洪涛，男，1971年6月6日出生，汉族。被告：王秀朵，女，1967年7月15日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告申俊岭、王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏永胜、被告王永建、霍现杰到庭参加诉��，被告申俊岭、席洪涛、王秀朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2013年12月23日，被告申俊岭因超市进货向原告下属寺庄信用社借款500000元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日，并提供被告王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵作连带担保，期间被告申俊岭支付原告部分利息，利息付至2015年2月26日，未能偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告申俊岭给付拖欠借款本金500000元及利息，并承担诉讼费用，被告王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵承担连带清偿责任。被告王永建、霍现杰辩称，担保属实，按理说应该承担担保责任，该借款系被告申俊岭所有，应由其偿还借款本息，被告王永建、霍现杰不同意承担担保责任。被告申俊岭、席洪涛、王秀朵未作答辩。原告就其诉讼主张提供有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告申俊岭的事实。五被告均未提供相关证据。审理中，被告王永建、霍现杰对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2013年12月23日，被告申俊岭因超市进货需要从原告下属寺庄信用社借款500000元，并提供被告王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告申俊岭因超市进货借到原告下属寺庄信用社人民币500000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按50%，挪用贷款罚息按100%。借款期限自2013年12月23日至2014年12月23日止。担保人王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将500000元借款以转帐方式，转付到被告申俊岭在原告处开设的存款帐户内，期间被告申俊岭支付原告部分利息，利息付至2015年2月26日，未能偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告申俊岭给付拖欠借款本金500000元及利息，并承担诉讼费用，被告王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵承担连带清偿责任。本院认为，原告下属寺庄信用社与被告申俊岭、王��建、霍现杰、席洪涛、王秀朵经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告申俊岭存款帐户内，履行了其义务，而被告申俊岭在借款逾期后，经原告多次催要仅支付原告部分利息，拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。因被告申俊岭已支付利息至2015年2月26日，故利息自2015年2月27日起以原告处同期借款利率计算为准。被告王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵作为被告申俊岭向原告借款的担保人，应依约对被告申俊岭给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告申俊岭追偿。被告王永建、霍现杰辩称不同意承担担保责任未向本院提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中���人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申俊岭于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年2月27日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵对被告申俊岭给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元，由被告申俊岭、王永建、霍现杰、席洪涛、王秀朵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  王双起二〇一六年九月二十九日书 记 员  王晓楠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5752号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。负责人倪某，行长。委托代理人刘晟，该支行员工。被告林崇高，男，1971年5月30日生，汉族。被告胡荣增，男，1977年4月5日生，汉族。被告薛长应，男，1976年8月23日生，汉族。被告张邀风，男，1973年10月26日生，汉族。被告周仕良，男，1975年5月15日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金农商行）与被告林崇高、胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良金融借款合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告林崇高归还原告贷款本金858712.34元及利息81941.16元（截止到2016年7月24日），自2016年7月2日起至还清之日止按合同约定年利率13.5%标准支付逾期利息；2、判令被告胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：1、借款合同签订时间：2015年3月11日。2、借款合同主体：原告紫金农商行与被告林崇高。3、贷款发放时间：2015年3月11日。4、借款期限：2015年3月11到2016年3月10日。5、贷款本金：1050000元。6、约定利率：年利率9%，逾期利率为13.5%。7、担保情况：被告周仕良、薛长应、胡荣增、张邀风提供连带责任保证，被告林崇高支付240000元保证金用于担保债务的履行。8、借款实际归还情况：原告于2015年9月30日从保证金中扣款48712.34元用于支付利息，于2016年3月25日从保证金中扣款191287.66元用于归还贷款本金，尚欠本金858712.34元，利息及罚息合计81941.16元（计算至2016年7月24日）。本院认为，原告与被告林崇高、胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良之间签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务。被告林崇高未按照合同约定归还借款，被告胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良未承担保证责任，应承担相应的违约责任，原告主张被告林崇高归还借款、被告周仕良、胡荣增、林崇高、张邀风对被告林崇高的债务承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林崇高于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金858712.34元、至2016年7月24日的利息81941.16元及自2016年7月25日起至实际给付之日止按照年利率13.5%计算的逾期利息。二、被告胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良对被告林崇高的上述债务承担连带清偿责任，被告胡荣增、薛长应、张邀风、周仕良在承担连带清偿责任后，有权向被告林崇高追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13207元，由被告周仕良、林崇高、胡荣增、薛长应、张邀风负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13207元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  张海霞人民陪审员  林凤琴人民陪审员  黄长梅二〇一六年九月一日书 记 员  徐 乔
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0621民初1266号原告李小燕，女，汉族，1984年3月28日出生，农民，现住内蒙古自治区达拉特旗。委托诉讼代理人王志强，男，汉族，1965年3月29日出生，个体，现住内蒙古自治区达拉特旗。被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社，地址白泥井镇镇柴登村西社。负责人李永泉，职务社长。原告李小燕与被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小燕及委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼，被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社给付原告征地补偿款190元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：根据达拉特旗人民政府（2015）47号文件，政府要在白泥井镇柴登村西社进行110KW输变电改造，决定征收柴登村西社天然草地1.8亩，每亩按6900元标准补偿，补偿12420元；征收下湿地45.153亩，每亩按500元标准补偿，补偿2年，合计补偿45153元，两项共计补偿57573元，人均享有190元补偿款，但被告至今没有给付原告上述补偿款，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院解决。被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李小燕出生在达拉特旗白泥井镇柴登村西社，2010年3月16日落户于达拉特旗白泥井镇柴登村西社至今，系农业户口，原告李小燕出嫁后户口未迁出，仍然在该社，以承包社集体土地为生活主要来源。2015年11月15日，达拉特旗人民政府发达政行裁字（2015）47号文件，决定在白泥井镇柴登村西社进行110KW输变电改造，征收柴登村西社天然草地1.8亩，每亩按6900元标准补偿，补偿12420元；征收下湿地45.153亩，每亩按500元标准补偿，补偿2年，合计补偿45153元，两项共计补偿57573元。之后，白泥井镇王正壕西社（即现在的柴登村西社）作出110KW高压线征地补偿款分配方案：一、征地补偿款以社集体实有户籍人口为准，按人口平均分配，外嫁的闺女按其他社员的人均所得的一半予以补偿，外甥户均不予补偿。二、户籍人口以2015年10月31日前落户人口为准，自此之后落户的人口不予分配补偿款。三、今后遇有征、占用集体土地或其他集体收益的，仍执行本分配方案，具体人口以当期实有人口为准。根据征地补偿款签字领款花名，每个村民应得补偿款190元，因原告李小燕是出嫁女未给原告按人均190元分配补偿款。另查明，白泥井镇柴登村王正壕西社在村镇合并时更名为白泥井镇柴登村西社。上述事实有原告的陈述及原告提供证据达拉特旗人民政府（2015）47号文件、王正壕西社110KW高压线征地补偿款分配方案、原告身份证、户口本在案佐证。本院认为，集体土地被征收后，土地补偿费统一支付给农村集体经济组织，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项，应当由村民委员会依照民主议定程序，提请村民会议讨论决定。被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社在收到征地补偿费后，通过民主议定程序制定出分配方案，决定征地补偿款以社集体实有户籍人口为准，按人口平均分配，外嫁的闺女按其他社员的人均所得的一半予以补偿，并非完全不给原告补偿，该分配方案是柴登村西社村民自治范围内的事项，现原告就土地补偿费数额提起民事诉讼，不是平等主体之间的财产纠纷，不属于人民法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定,裁定如下：驳回原告李小燕对被告达拉特旗白泥井镇柴登村西社的起诉。案件受理费100元退还原告李小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  高喜平审 判 员  秦永刚人民陪审员  白云生二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵春梅
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执166号之一申请执行人万啟木。被执行人赵华明。申请执行人万啟木与被执行人赵华明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒民初字第01192号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人赵华明应给付申请人万啟木购房款110000元，于2016年1月30日前给付50000元；同年6月30日前给付30000元，同年12月30日前给付30000元；若被执行人赵华明有一期未按期足额履行还款义务，则视为全部款项到期，并另行承担申请人万啟木损失10000元。因被执行人赵华明未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人万啟木向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人赵华明的财产状况，未发现被执行人赵华明有财产可供执行，且被执行人赵华明已离开原住处，去向不明。本案申请执行标的金额120000元未能执行到位，申请执行费1700元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）徒民初字第01192号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一六年九月十九日书记员  周 珩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初5045号原告西安尚之韵服饰有限公司。法定代表人孔文革，系该公司总经理。被告陕西沣河水上生态度假村有限公司。法定代表人董余斌，系该公���董事长。原告西安尚之韵服饰有限公司诉被告陕西沣河水上生态度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人孔文革到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《职业装设计制作合同书》，长期合作往来，原告按被告要求为被告制作各类职业装。2016年5月9日双方签订对账单，确认被告欠原告货款50550元，经原告多次催要未果。现请求：1.依法判令被告立即支付原告剩余货款50550元，并按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至款清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月9日，原、被告签订《职业装设计制作���同书》，同日双方签订对账单，其中载明“2015年西安尚之韵服饰有限公司为陕西沣河水上生态度假村有限公司订做腰包，余款壹万壹仟贰佰肆拾元正（￥11240元）未付。2016年西安尚之韵服饰有限公司为陕西沣河水上生态度假村有限公司订做工服，余款叁万玖仟叁佰壹拾零元正（￥39310元）未付。……”。后原告依约向被告交付腰包和工服，但货款经原告多次催要未果。现原告诉至本院主张清偿。庭审中，原告坚持其诉请，被告经传票传唤未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《职业装设计制作合同书》、对账单、送货单在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订合同，原告依约向被告供应了各类工装，双方经结算对账确认被告尚欠原告货款共计50550元未付。本案事实清楚，证据充分，被告理应及时向原告付款，其��期拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告清偿货款并支付利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后，被告陕西沣河水上生态度假村有限公司立即清偿所欠原告西安尚之韵服饰有限公司的货款50550元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年8月23日起至付款之日的利息。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元原告已预交，减半收取532元由被告承担，于本判决生效后连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁军二〇一六年九月二十九日书记员  杨霖
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1248号原告：谌汤泉，男，汉族。委托诉讼代理人：胡明，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：李健，男，汉族。被告：向维，女，汉族。委托诉讼代理人：向世平，男，汉族。系被告向维父亲。原告谌汤泉与被告李健、向维民间借���纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌汤泉的委托诉讼代理人胡明、被告向维的委托诉讼代理人向世平到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌汤泉向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即偿还原告的借款6万元，并按约定支付月息2%自借款之日起计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月14日，被告以资金周转需要为由向原告谌汤泉借款6万元，约定月息2%；被告向原告出具了借条。至今被告未予偿清两原告本息。原告遂诉至法院。被告李健未作答辩。被告向维辩称，该借款被告向维不知情，此款系用于被告李健的父亲所经营的长���矿厂。该笔借款应当由李健的父亲用矿山的收入来归还。现被告向维与被告李健已经离婚，向维不应承担这笔债务。当事人谌汤泉围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院于2016年8月19日对被告李健制作了的问话笔录，李健承认原告的借款本金，也承认未偿付原告借款本息分文。对原告谌汤泉主张的事实以及证据，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。原告谌汤泉与被告李健之间的借贷关系有被告李健出具的借条为凭，符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告认为被告李健向原告借款时，被告李健与向维系夫妻关系，应当认定该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。但被告向维在**市住房公积金管理中心工作，有固定收入来源，且两被告未生育子女；可以证明被告李健的举债目的并非为了家庭生活，被告向维亦未因上述借款而实际收益。依据《中华人民共和国婚姻法》第41条就夫妻共同债务则进行了规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案中，原告未能提供证据证明被告李健借款是为两被告的夫妻生活所负的债务，故原告主张由被告向维共同承担还款的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告已实际履行出借6万元的义务，被告李健作为本案的实际借款人理应完全履行还款义务。现原告起诉至今，被告仍未偿还，已构成违约，故对原告要求被告李健偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条上虽未与原告约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉至今，被告仍未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律���干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，法律予以保护的年利率为24%，超过年利率36%的，超过部分的利息约定为无效，对于年利率在24%至36%之间的，借款人已经偿还了这部分利息，又反悔要求返还的，法院不予支持；若未偿还，则法院仅支持年利率24%。据此，对原告谌汤泉与被告约定的月息2%，本院予以支持。综上，对原告要求被告李健偿还本金6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起五日内偿还原告谌汤泉本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%自2014年9月14日计算至本判决所确定的履行期限止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘元美二〇一六年九月十二日书记员  曾慧君
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民辖终866号上诉人（原审被告）：焦萍，女，1980年11月23日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王超，总经理。原审被告：吕晓亮，男，l980年3月21日出生，汉族，住山东省平度市。原审被告：禚献波，男，l975年11月3日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人焦萍与被上诉人中恒国际租赁有限公司及原审被告吕晓亮、禚献波因融资租赁合同纠纷一案，焦萍不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初414-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人焦萍上诉称：原审裁定认定事实的证据不实。本案的所有合同的签订地点均在山东省平度市，并且是在上诉人的家中签订；鉴于本案的融资租赁合同的基础是买卖合同，因此认定事实不能仅仅依据《融资租赁合同》，应当全面的依据客观事实认定；上诉人及担保人根本就没有到过济南，也没有到济南签订合同，若认定为在济南历下区签订合同必将违背客观事实；本案《设备买卖合同》签订地点为北京市大兴区，载明时间为2014年3月20日。上诉人焦萍在同一时间，即在北京，又在济南，还在平度。被上诉人所谓的合同签订地违背事实，必将产生焦萍同一时间出现在不同地点的司法事实认定；请求责令被上诉人出示《设备买卖合同》，这份证据与本案密切联系，是本案的合同基础。《设备买卖合同》足以证实《融资租赁合同》在签订合同地点方面的内容不符合客观事实；请求撤销原审裁定，将本案移送山东省平度市人民法院管辖。被上诉人中恒国际租赁有限公司未作答辩。本院经审查查明：中恒国际租赁有限公司诉讼时提交一份其与焦萍签订的《融资租赁合同》，合同首页载明签订地点在济南市历下区，签订时间为2014年3月20日。合同第二十八条约定：发生争议，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同尾部中恒国际租赁有限公司加盖印鉴，焦萍签字。本院认为，中恒国际租赁有限公司与焦萍签订的《融资租赁合同》约定纠纷由合同签订地人民法院管辖的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。原审法院依据上述约定，作为合同签订地的人民法院，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人焦萍上诉时未提交其持有的《融资租赁合同》中没有载明合同签订地点在济南市历下区的证据，故焦萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年九月二十六日书记员 石 慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初4648号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌区昌州街道海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托代理人：杨文君，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。被告：叶玲玲，女，汉族，1968年8月13日出生，住浙江省瑞安市。被告:刘万静，男，汉族，1965年10月27日出生，住浙江省瑞安市。本院在原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告叶玲玲、刘万静信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审判员  刘千军二〇一六年九月十日书记员  柳 叶
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第4123号之一申请执行人海宁和心饲料有限公司与被执行人孙水荣、卜金凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月1日作出的（2015）嘉海许商初字第67号民事调解书，已发生法律效力。权利人海宁和心饲料有限公司于2015年12月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人孙水荣、卜金凤长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第4123号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人孙水荣、卜金凤的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年九月十二日书记员 顾 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初4817号原告：程涛，男，1952年5月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区恺萨私人订制服装商行，住所地哈尔滨市南岗区花园街***号**层。经营者王珊珊，职务经理。被告：哈尔滨市南岗区哈西宾馆花园店，住所地哈尔滨市南岗区花园街***号***层。经营者：于鑫洋，职务经理。被告：贾朋，男，1972年6月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。三被告共同委托诉讼代理人：李凯，黑龙江博公律师事务所律师。原告程涛与被告哈尔滨市南岗区恺萨私人订制服装商行（以下简称私人订制商行）、哈尔滨市南岗区哈西宾馆花园店（以下简称哈西宾馆花园店）和贾朋排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告程涛和三被告共同委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害行为；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告所居住的花园街324号2楼中门及1门，被告扩建时在拱门洞底下私建的地下室致使其他住户房屋墙体下沉，墙壁出现大裂缝，严重影响居民生活，并为过往车辆带来了不安全隐患；被告私自搭建的高至五楼的室外钢架楼梯为其他居民带来极大的不便，且楼梯下私建一所活动板房，影响居民出行��影响楼区室外美观。综上，被告的行为为小区其他住户带来极多不便与损伤，引起小区其他居民严重不满，故诉至法院。三被告共同辩称，被告并没有给原告造成任何侵害。被告住花园街322号-1至5层，原告住花园街324号2楼中门及1门，原、被告的两栋楼是各自独立的，被告并没有在拱门底下私建地下室，被告的地下室是在原建筑设计就存在的，被告有地下室合法的房屋产权证明。被告搭建的钢架楼梯是在自己的楼房后面，在窗外搭建的防火通道，该楼梯与原告的房屋相隔很远，中间还隔着一个门洞。根本不影响原告的通行，原告住房门都在花园街大街上，而且花园街324号楼栋有自己的楼栋通向后院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的证据为：1、照片一张；2、证人安某某、王某某、孔某某出庭作证。被告提交的证据为：1、房屋所有权证一份；2、照片十三张。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据1因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信；所举证据2未能证明待证事实，不予采信。被告所举证据1和2因原告对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，被告贾朋为坐落于哈尔滨市南岗区花园街322号（-1）-5层房产的登记所有权人，位于该楼体门洞右侧及门洞上方二楼以上的位置，被告私人订制商行和哈西宾馆花园店为该房产的使用人。原告系花园街324号2楼中门及1门的住户，居住于该楼体门洞的左侧上方。被告哈西宾馆花园店因消防需要，在其楼体院内一至五楼修建了五层高的室外钢架楼梯，该钢架楼梯未经过有关部门的书面审批。现原告因相邻关系诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告私人定制商行与被告哈西宾馆花园店共同使用的楼体与原告居住的房产位于楼门洞的二侧，原告主张三被告在该门洞地下部分私建地下室且未与原告协商，根据被告贾朋提交的房屋所有权证，其为哈尔滨市南岗区花园街322号（-1）-5层房产的登记所有权人，该所有权包含了负一层，现原告未提交三被告存在私建地下室的证据，故其该项主张证据不足，本院不予支持。关于原告所述要求三被告拆除搭建在其房屋墙体上的建筑物、拆除私自搭建高至五楼的室外钢架楼梯和楼梯下私建一所活动板房的主张，因对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，故原告的该项诉讼主张不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程涛自行负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 柳 婷人民陪审员 杨桂榕二〇一六年九月十二日书 记 员 倪倩文
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初字第838号原告：勉县致远运输有限公司。住所地：勉县高潮村马营大道北段。统一社会信用代码：916107255756155750。法定代表人：李某某，经理。委托代理人：舒某某：该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。住所地：勉县勉阳镇贾旗路。组织机构代码：92273336-6。代表人：马某某，系该公司经理。委托代理人：骆某，该公司理赔部经理。本院于2016年7月12日立案受理原告勉县致远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员钱洲明适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月9日，原告在被告公司购买了其所有的陕F230**号东风半挂牵引车及陕F13**挂号华骏半挂车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，机动车损失险，车上货物责任险保险金额为20000元及不计免赔率。2015年4月23日，原告雇请的司机李红波驾驶原告所有的陕Ｆ２３０**号牌东风牌半挂牵引车（后牵引陕Ｆ１３**号华骏牌半挂车）行驶在３１６国道西乡县枣园村路段处，因避让对方来车，急转弯时将车上货物石膏板甩出车外，发生单方交通事故，导致车上货物受损，经被告委托事故当地保险公司工作人员现场查勘认定，车上载有１７包石膏板，掉落地上的有１０包，每包有１２０张石膏板，经泰山石膏有限公司定损后出具票据，金额为19582.56元。掉落货物支付施救费4200元，掉落货物致路面损毁支付赔偿款521元。请求依法判令被告在保险限额内赔偿货物损失19582.56元、施救费4200元、赔偿款521元，合计24303.56元。被告辩称：2014年9月9日，原告在我公司购买了原告所有的陕F230**号及陕F13**挂机动车保险和车上货物责任险保险金额为20000元属实。但是根据车上货物责任保险条款第二条的相关规定，违法违章载运或因包装不善造成的损失，属于免责条款，我公司不应赔偿。对于给第三方造成的公路损失赔偿了520元，我公司愿意在交强险限额内赔偿，施救费用偏高，不符合法律的规定的部分不予赔偿。经审理查明：2014年9月9日，原告在被告处购买了其所有的陕F230**号机动车及陕F13**号华骏半挂车强制保险、第三者责任险1050000元、车上货物责任险保险金额为20000元,保险期间自2014年9月19日0时至2015年9月18日24时止。2015年4月23日，原告雇请的司机李红波驾驶陕Ｆ230**号牌东风牌半挂牵引车（后牵引陕Ｆ13**号华骏牌半挂车）行驶在３１６国道西乡县枣园村路段处，车辆行驶在转弯处，因避让对方车辆，急转弯时将车上货物石膏板甩出车外，导致货物受损及公路路面受损的事故。事故发生后，司机李红波向中国人民财产保险股份有限公司95518报案，中国人民财产保险股份有限公司95518指派西乡县支公司工作人员去现场勘查,做出了机动车辆保险事故现场勘查记录，勘查意见为“车辆行驶转弯处，因避让对方车辆，急转弯时发生了将车上货物石膏板甩出车外，导致车上货物受损，同时货物需要施救，车上载有１７快石膏板，掉落地上的有１０包石膏板，一包石膏板有１２０张板子。”司机李红波及勘查人员均在勘查记录上签字确认。勘查结束后，原告公司即联系车辆及人员前往现场对受损货物施救，支付施救费4200元。车上货物石膏板甩出车外掉落路面，致路面受损，赔偿路面损失520元。１０包石膏板损失的价值为16318.8元。后原告多次请求被告对上述损失进行赔偿未果。原告诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，保险公司机动车保险单、机动车保险事故现场查勘记录及机动车保险报案记录、货物运输合同书及增值税发票、领条、公路赔偿通知书及赔偿专用发票、机动车驾驶证和行驶证复印件为证，以上证据，经原、被告当庭质证，证据充分，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利和义务关系的协议。本案是投保人和被告保险人发生争议，本案的案由应变更为保险合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。2014年9月9日，原告在被告处购买了其所有的陕F230**号机动车及陕F13**半挂车强制保险、第三者责任险、车上货物责任险保险金额为20000元,保险期间自2014年9月19日0时至2015年9月18日24时止。原、被告签订的保险合同合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应严格遵守。2015年4月23日，原告所属陕F230**号机动车及陕F13**半挂车发生事故，被告应按《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，在保险责任限额范围内予以赔偿。被告辩解认为原告在本次事故是单方肇事的交通事故，对于车上货物的损失根据保险条款相关规定属于免责条款。原、被告之间订立的是格式合同，根据合同法第三十九条的规定，采用格式条款订立的合同提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对条款进行说明，被告对免责条款是否进行说明，当庭没有提供证据，对被告的此项辩解意见本院不予支持。被告辩解原告产生的施救费偏高，原告没有提供规范的票据，因事故发生后，西乡县支公司派工作人员去现场勘查笔录中明确了货物需要施救，原告在货物施救后，未要求施救方提供规范的票据，因此，原告的该项诉讼请求不予全部支持。对被告的辩解理由部分采纳。故本院对施救费酌定判处。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在保险限额内赔偿原告勉县致远运输有限公司货物损失16318.8元、公路损失赔偿费520元、施救费2100元，合计19458.8元。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  钱洲明二〇一六年九月二十日书记员  魏红艳
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1702民初1773号原告：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。法定代表人杨定远，董事长。统一社会信用代码：9144030019219737XM。委托诉讼代理人：冉小云，男，1976年11月1日出生，系该公司职工，住达州市宣汉县。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。被告：张波，男，1995年9月14日出生，汉族，四川省万源市人，木工，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。原告深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）与被告张波工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建安公司的委托诉讼代理人张家良，被告张波的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决撤销达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的通区劳人仲案[2016]18号仲裁裁决书；2、驳回被告以工伤为由的各项申请请求；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：通川区张家坝土地整理拆迁安置房第六标段建设施工任务系原告公司承建，但被告未在原告公司处领取劳动报酬，也未受原告公司的管理，从不遵守原告公司的劳动工作时间和劳动工作纪律。被告仅为原告所辖施工任务分包下面的木工组所雇请的劳务者之一。被告提供劳务所得报酬由木工班组个体包工头结算发放，故被告应属与木工班组长建立劳务关系而非与与原告公司建立劳动关系。达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的通区劳人仲案[2016]18号仲裁裁决书混淆了劳动关系和劳务关系，适用法律错误，应予撤销。原告建安公司向本院提交证据如下：达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出的通区劳人仲案[2016]18号仲裁裁决书及其送达回证。被告张波辩称，原告向法院申请撤销裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，原告不能向基层人民法院申请撤销裁决，而应当向中级人民法院申请；原告在诉状事实部分自认将工程分包给个体包工头，原告违法将工程分包给没有资质的自然人，应由自己承担责任。被告张波向本院提交证据如下：1、张波的身份证复印件、原告的营业执照复印件；2、工伤认定决定书及劳动能力鉴定表复印件；3、被告第二次住院费票据复印件以及出院病情证明书复印件、费用清单复印件；4、仲裁裁决书复印件；5、证据借用清单复印件；6、被告第一次住院的医疗费票据复印件。本院经审理认定事实如下：被告张波于2014年2月到原告建安公司承建的通川区张家坝安置房项目工地从事木工工作。同年9月6日10时左右，被告张波在项目工地9号楼天台的电机房内从事木工工作时，不慎跌落至天台摔伤。被告随即被送往达县贝康医院治疗，入院诊断为：1、左尺鹰嘴骨开放性骨折；2、左桡骨小头骨折；3、下唇、下颌皮肤挫裂伤；4、右下颌骨骨折；5、全身多处软组织挫伤。经住院治疗于2014年10月8日出院，住院33天，用去医疗费16261.05元，出院医嘱：继续休息1月；2、请1、2、3、6、12月到医院复查；3、在专科医师指导下进行锻炼；4、预防外伤等。2015年8月12日，被告再次到达县贝康医院治疗，行左尺骨鹰嘴内固定取出术，于2015年8月17日出院，住院6天，用去医疗费3886.7元，出院医嘱：1、出院后继续休息；2、术后两周拆线；3、预防负伤及再次骨折；4、不适随访。事故发生后，原告建安公司垫支了被告第一次住院的医疗费16261.05元。2015年4月13日，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决[2015]0319号认定决定书，认定张波为工伤。2016年1月16日，达州市劳动能力鉴定委员会评定张波之伤为玖级伤残。被告张波川于2016年2月28日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月31日作出通区劳人仲案[2016]18号仲裁裁决书，裁决：解除建安公司与张波的劳动关系；建安公司支付张波一次性伤残补助金26469元（2941元/月×9月）、一次性医疗补助金17646元（2941元/月×6月）、一次性伤残就业补助金29410元（2941元/月×10月）、停工留薪期待遇7352.5元（2941元/月×2.5月）、护理费3120元（80元/天×39天）住院伙食补助费780元（20元/天×39天）、鉴定费300元、医疗费3886.7元，共计88964.2元。后建安公司不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，2013年达州市全部单位职工年平均工资为35292元，即月平均工资为2941元。本院认为，原告建安公司的职工张波按法定程序被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告未在法定期限内对工伤认定和劳动能力鉴定提出异议，本院对张波的工伤及伤残九级予以认定，故根据《工伤保险条例》之规定被告张波应当享受职工工伤保险待遇。原告将其承建工程木工部分分包给不具有相关资质的木工组组长，被告由木工组长雇请，其报酬也由木工组组长发放，其工作内容也由木工组组长安排，原、被告之间并不存在领导与被领导的行政隶属关系，故原、被告之间不存在劳动关系，被告仲裁请求解除原、被告之间的劳动关系，本院不予支持。庭审中，原、被告均未举证张波的工资标准，故张波的工资标准应参照事发时上年度的统筹地区职工平均工资标准，即2941元/月。被告主张鉴定费，但其未举出相关票据予以佐证，本院不予支持。被告住院39天，医嘱休息一月零两周，故被告停工留薪期间应计算2.5月，其主张住院伙食补助费760元，符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:七级伤残为13个月的本人工资……(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”综上，被告张波应获赔偿项目为：一次性伤残补助金26469元（2941元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金17646元（2941元/月×6月）、一次性伤残就业补助金29410元（2941元/月×10月）、停工留薪期待遇7352.5元（2941元/月×2.5月）、护理费3120元（80元/天×39天）、住院伙食补助费760元、医疗费3886.7元，共计88644.2元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：原告深圳市建安（集团）股份有限公司赔偿被告张波各项经济损失88644.2元。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市建安（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一六年九月一日书记员 张玉琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初5771号原告：黄可武。委托代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：杨宝弟。被告：黄林华。原告黄可武诉被告杨宝弟、黄林华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年1月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年11月12日，被告杨宝弟向原告出具一张借条，载明“今借到黄可武人民币陆拾万元整（600000），双方自愿约定月利息3%，借款人：杨宝弟”，双方未约定还款期限。后被告杨宝弟支付利息至2015年1月14日，借款本金60万元及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告杨宝弟与被告黄林华于1986年12月12日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告杨宝弟、黄林华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄可武借款本金60万元及利息（从2015年1月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由杨宝弟、黄林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐澄钊二〇一六年九月三十日代书记员 朱诗亮
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2522号罪犯李铁军，男，1958年4月20日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2009年3月10日作出(2009)甬宁刑初字第172号刑事判决，以被告人李铁军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，继续追缴赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、许王栋出庭履行职务，罪犯李铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李铁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李铁军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李铁军提起的假释意见符合法律规定，罪犯李铁军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李铁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李铁军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铁军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年九月十四日书 记 员  张 欣
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初2993号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：连三毛，男，1983年出生，住福建省泉州市泉港区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告连三毛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。代理审判员 林 达二〇一六年九月十二日代书 记员 林雅霏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初476号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人曹如烈，于云南省楚雄彝族自治州牟定县，无业。2007年1月15日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日；同年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年8月11日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；同年8月25日因盗窃被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月21日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；同年9月30日因盗窃被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年七个月；2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元,同年6月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，于同年7月15日被依法逮捕。现羁押在衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人曹如烈犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，建议判处被告人曹如烈有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序由审判员独任审理，于2016年9月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人曹如烈到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2016年6月29日2时许，被告人曹如烈至衢州市柯城区凯旋西路9号浙江开山压缩机股份有限公司2号仓库内，窃得正泰牌BVR25电缆线5卷，后逃离现场。经鉴定，被盗财物价值共计5800元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，单价清单及发票，刑事判决书，出所登记表，证人汪某、胡某的证言，被害人严某的陈述，被告人曹如烈的供述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、方位图，视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹如烈以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹如烈曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人曹如烈归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹如烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止），并处罚金5000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）二、责令被告人曹如烈退赔被害人损失5800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇一六年九月十二日书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初6207号原告：成都金圣实业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡万家湾村2组，统一社会信用代码915101006331211953。法定代表人唐纲，公司执行董事。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码91450000198221473M。法定代表人赖榆，公司经理。原告成都金圣实业有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告成都金圣实业有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金圣实业有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都金圣实业有限公司撤回起诉。案件受理费2277元，由原告成都金圣实业有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  刘瑞鹏二〇一六年九月十二日书 记 员  陈镜仿
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1586号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。负责人:胡海涛,行长。被申请人:于在和,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2008年3月3日被申请人于在和在该支行借款28,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年2月20日。要求被申请人于在和给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款28,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人于在和应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款28,000.00元及利息。利息从2008年3月3日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。申请费166.67元,由被申请人于在和负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一六年九月二十日书记员  刘 辉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保608号申请人：杜克苓，女，1970年08月17日出生，汉族，住滕州市。申请人:张芹，女，1966年05月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：何玉华，女，1984年10月23日出生，汉族，住滕州市。申请人杜克苓、张芹于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人何玉华驾驶的福田牌电动三轮车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人何玉华驾驶的福田牌电动三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一六年九月七日书记员  王雅丽
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初4041号原告：边霞，无业。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：吴成峰，个体经营者。原告边霞与被告吴成峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边霞的委托诉讼代理人ＸＸ岩、被告吴成峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边霞向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告从原告处借到现金2万元，并约定2014年9月7日清。被告于2015年归还1万元，余款1万元至今未还。被告吴成峰辩称，原告的借款是高利贷，原告实际付款1.5万元，期间已支付了3万元的利息了；被告将该款项借给了一个朋友，被告的朋友称该款已经还清了；被告要求原告本人出面，与其协商。本院认定事实如下：2014年6月7日，被告给原告出具借条：“今借边霞现金贰万元正。到2014年9月7日清”。原告实际支付给被告1.9万元，预扣利息1000元。在原告的多次催要下，被告于2015年归还了1万元，其余款项至今未还。被告收到原告的款项后，将其中的一部分又借给了他人。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的借条，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告虽然给原告出具了2万元的借条，但在庭审中原告自认实际出借资金为1.9万元，扣减原告已经偿还的1万元，被告实际尚欠原告借款9000元。被告称原告实际支付1.5万元，无证据证实，本院不予采信。被告收到原告的款项后如何处置，与原告无关。被告称借款已经还清，无证据证实，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民���和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告吴成峰于本判决生效之日起十日内偿还原告边霞借款9000元。二、驳回原告边霞的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴成峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  卞建蓉二〇一六年九月十四日书记员  肖甜甜
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审671号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：烟台远东精细化工有限公司。地址：莱阳市冯格庄街道办事处蜡树庄村。法人代表：张培峰，该公司董事长。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人烟台远东精细化工有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人烟台远东精细化工有限公司下达了莱国土资罚字（2015）354号行政处罚决定书，给予被执行人：1、没收在非法占用的18092平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款359020元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）354号行政处罚决定书已依法送达给被执行人烟台远东精细化工有限公司。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人烟台远东精细化工有限公司必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）354号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年九月五日书记员  王先德
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执579号之一申请执行人：郝传峰。被执行人：顾健。本院在执行郝传峰与顾健加工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人顾健纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱宗模代理审判员  孔薛峰二〇一六年九月十七日书 记 员  王 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4759号之一申请执行人龙岩瑞华通用机械有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园6号。法定代表人江远章，董事长。被执行人福建新沃龙重工科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇海西汽贸交易城一期A5#3号。法定代表人王东旭，总经理。申请执行人龙岩瑞华通用机械有限公司与被执行人福建新沃龙重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人福建新沃龙重工科技有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人福建新沃龙重工科技有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人福建新沃龙重工科技有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人福建新沃龙重工科技有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年九月六日书记员 黄海霞（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执226号申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北部湾中路19号。负责人王春，该行行长。被执行人曾晓霞，女，汉族，1985年11月28日出生，住所地北海市海城区。本院受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分公司与被执行人曾晓霞金融借款合同纠纷一案，依照本院已生效的（2015）海民一初字第918号民事判决书，在执行过程中，被执行人曾晓霞名下桂Ｅ×××××的理念牌小型汽车下落不明。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第918号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申原不具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第918号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  张培兴审判员  易文尧二〇一六年九月二十九日书记员  关凯瑜
志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初1422号原告张云云，男，汉族，现住志丹县。被告许润润（许文强），男，汉族，现住志丹县。被告韩旭，男，汉族，30岁许，现住志丹县。被告王成成，男，汉族，30岁许，现住志丹县。原告张云云与被告许润润、韩旭、王成成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告主张与被告许润润系借贷法律关系，经审查双方均认可该笔款项为房屋租赁费，故双方不成借款法律关系，本院向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张云云的起诉。案件受理费500元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一六年九月十二日书 记 员 张雨婷
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书豫08**行审10号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市。负责人王中平，该××大队长。委托代理人买战备，该××工作人员。被执行人沁阳市永胜运输有限公司。住所地：沁阳市。法定代表人赵红梅，该××经理。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日向本院申请强制执行410882-190245722号处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出410882-190245722号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市永胜运输有限公司所管理的机动车豫H×××××号重型自卸货车于2014年8月4日3时14分，驾驶人在大练237省道68公里600米处实施未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人罚款50元。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未提出行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2016年8月10日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出的410882-190245722号处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王保潼代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一六年九月六日书 记 员  司萌芽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00599号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行，住所地安徽省安庆市。负责人：宁文，该支行行长。被执行人：安庆市海畅商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区。法定代表人：韩虎山。被执行人：韩虎山。被执行人：余翠琴。被执行人：安庆市永芳实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园(经九路与纬二路交叉处)。法定代表人：吴勤彬。被执行人：安庆市永伟贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈贵球。被执行人：安庆市文彩商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：李文秀。被执行人：安徽省安庆市勇胜工贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：陈亮。被执行人：陈亮。被执行人：李文凤。被执行人：范园。被执行人：陈伟。被执行人：朱红霞。被执行人：陈贵球。被执行人：李文秀。被执行人：李光兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00402号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市海畅商贸有限公司、韩虎山、余翠琴、安庆市永芳实业有限公司、安庆市永伟贸易有限责任公司、安庆市文彩商贸有限责任公司、安徽省安庆市勇胜工贸有限公司、陈亮、李文凤、范园、陈伟、陈贵球、朱红霞、李文秀、李光兵银行账户存款3074130.4元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年九月十二日书记员  徐华强
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执917号申请执行人:齐青梅。被执行人:王洪光。本院在执行齐青梅与王洪光民间借贷纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第527号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  王光耀二〇一六年九月十二日书记员  杜晓峰
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1325号原告：庆云永建新型建材有限公司，住所地山东省德州市庆云县东辛店镇三和社区三和街东首。法定代表人：刘健，经理。委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司，住所地山东省菏泽市开发区岳程327国道南侧菏泽音乐学校。法定代表人：王圣心，董事长。委托诉讼代理人：李培洋，菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司员工。第三人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州济经技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，董事长。委托诉讼代理人：郑思轩，江苏智临律师事务所律师。原告庆云永建新型建材有限公司（以下简称永建公司）与被告菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司（以下简称金聚锋公司）、第三人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告金聚锋公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查后，本院依法驳回了被告的管辖权异议。原告永建公司和第三人施维英公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金聚锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人共同返还设备款300000元；2、判令被告及第三人赔偿利息损失；3、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告与被告、第三人分别签订工业品买卖合同。有被告向原告出售XXX混凝土搅拌站一台，总价款138万元，合同签订后，原告依约分别于2015年5月18日汇入第三人处定金5万元，2015年5月22日给付被告货款65万元，被告及第三人收到原告交付的货款后因多方面原因未能向原告交付产品，同意终止合同。现被告已退回40万元，尚欠原告设备款30万元至今未返还，故原告诉至法院。被告金聚锋公司未作答辩。第三人施维英公司述称，原告与第三人之间没有法律上的利害关系，第三人主体不适格，请法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。首先原、被告签订的买卖合同相对方没有第三人；其次第三人与被告签订的经销协议相对方也没有原告，原告与第三人之间没有任何的合同关系，所以将第三人列为被告无法律依据；原告支付给第三人的5万元定金，是受被告的委托支付给第三人，该笔定金实际上是被告与第三人之间形成的买卖关系支付的定金，与原告没有任何关系。当事人争议的焦点问题为，第三人施维英公司是否为涉案买卖合同的相对方，是否应当承担货款的返还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提出证据七份：1、2015年5月15日，原告与第三人签订定的《工业品买卖合同》；2、2015年5月18日，原告向第三人付款50000元的付款《查询单》；3、2015年1月，第三人与被告签订的《徐州徐工施维英机械有限公司2015年度整机经销合作协议》；4、2015年8月15日，原告与被告签订的《工业品买卖合同》；5、2015年5月18日，被告向原告出具的50000元《收据》，2015年5月22日，被告向原告出具的650000元《收据》；6、2015年8月13日，被告向原告《承诺》；7、2016年1月1日，被告向原告出具的退款《承诺》。第三人对上述证据的真实性均表示无异议，对所证明的目的有异议，认为上述证据不能证明原告系涉案买卖合同的当事人，第三人不应当承担返还货款的责任。同时，第三人未向本院提出反驳证据。鉴于第三人对原告证据的真实性无异议，本院对原告提出的七份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告与第三人签订2015年度经销合作协议，约定被告在山东省菏泽市、济宁市区域内代理销售第三人生产的商混成套、砂浆成套、机制砂石成套等机械设备，同时约定了被告的年度销售目标任务；2015年5月15日，原告与第三人签订买卖合同，约定原告向第三人购买徐工牌混凝土搅拌站一套，型号HZS180K，价款138万元，由第三人（出卖方）送货到原告（买受方）处以完成交货义务。合同签订后于同年5月18日原告向第三人账户汇款50000元，但收款收据由被告金聚锋公司出具。2015年8月15日，原告与被告签订买卖合同，合同标的、价款等内容与原告和第三人的买卖合同相同。同年5月22日，原告向被告付款650000元作为首付款。后因种种原因买卖合同无法继续履行，买卖双方随中止了合同履行，至2015年12月31日，被告共向原告返还购货款400000元，剩余300000元货款被告承诺于2016年1月30日前返还。因被告未履行返还义务成讼。本院认为，关于各方当事人之间法律关系的问题。原告与被告、第三人之间存在两份买卖合同。从两份合同内容来看，两份合同标的为一个：徐工牌HZS180K型混凝土搅拌站一套。当事人之间虽然形式上存在两个书面合同，但是合同目的是一个，即原告购买其生产经营所需的机械设备一套；从当事人的行为能力来看，第三人施维英公司是该设备的生产者，其具有独立的主体资格。被告金聚锋公司系第三人的销售代理商，亦具有独立的主体资格。其二人之间系委托代理销售关系，双方均可以自身名义对外签订合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；从合同的履行过程来看，原告先与第三人签订合同，后与被告签订合同。原告将合同定金50000元汇入第三人账户时，原、被告尚未签订合同，双方尚不存在合同关系，但是却由被告向原告出具收款收据，说明原被告、第三人之间对各方的实际履行方式是明知的。故本院认定原告与被告、第三人之间系买卖合同关系，原告为买受方，被告、第三人为出卖方。关于合同责任的承担问题。当事人之间的买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告作为买受人履行了相应的付款义务，合同的相对方（被告、第三人）亦应当依约定履行，后因故不能履行，当事人就合同终止履行问题达成一致，对此本院确认双方的买卖合同解除。被告单独向原告作出的还款承诺虽然未经第三人签章确认，但作为共同的出卖方亦有返还货款的责任。综上所述，本院认为，原告提出诉讼请求所依据的证据本院予以采纳，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司、第三人徐州徐工施维英机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告庆云永建新型建材有限公司货款300000元，并向原告庆云永建新型建材有限公司赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息标准计算，自2016年5月3日起至实际付款日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2270元均由被告菏泽开发区金聚锋工程机械有限公司、第三人徐州徐工施维英机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  史 群人民陪审员  周玉生人民陪审员  李 超二〇一六年九月三十日书 记 员  盖 颖
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1635号之一移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。被执行人：吴宗根，男，1986年6月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人吴宗根罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人吴宗根的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张世锦审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月十二日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执761号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。负责人周然，职务行长。被执行人梅开江，男，1968年4月13日出生，蒙古族，农场职工，现住嫩江县。被执行人郑建国男，1972年4月16日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。被执行人林玉芝，女，1974年3月15日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与梅开江、郑建国、林玉芝金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1735号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 霍立臣审判员 刘 铁二〇一六年九月五日书记员 赵仁文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1792号罪犯普开国，男，1979年9月8日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市新街乡新街村民委干坝子村。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2011年3月14日作出(2011)砚刑初字第23号刑事判决，以被告人普开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯普开国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯普开国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯普开国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯普开国减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1022民初502号原告陕西省丹凤农村商业银行股份有限公司。法定代表人张存富，系该公司董事长。委托代理人袁根富，男，生于1972年3月29日，汉族，系丹凤农村商业银行峦庄支行行长。被告江明，男，汉族。被告沈小粉，女，汉族。被告吉宏伟，男，汉族。被告江桂珍，女，汉族。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司诉被告江明、沈小粉、吉宏伟、江桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告江明、沈小粉于2012年5月25日在原告原峦庄信用社申请贷款200000元，用途生意，期限三年，利息结止2013年6月26日，订立了借款合同，被告吉宏伟、江桂珍签订了保证担保合同，借款逾期后，经我社工作人员多次催要，被告均不履行还款义务，为了原告的合法权益，现要求被告归还借款本金及利息。被告江明、沈小粉、吉宏伟、江桂珍经本院传票传唤未到庭应诉（缺席）。经本院审理查明：2012年2月25日被告江明、沈小粉在原告（原峦庄信用社）申请贷款200000元，月利率10.83‰，期限三年，订立了借款合同，担保人吉宏伟，江桂珍与原告书写了保证承诺书并签订了保证担保合同，被告利息结止2013年6月26日，该贷款逾期后原告多次派员催收被告拒不归还，现诉至法院请求被告归还借款本金及相应利息。上述事实原告提供的证据有：1、借款申请书，借款合同，借款借据（复印件）。2、借款人担保人身份证、借款人担保人影像资料（印件各一份）。3、保证人担保承诺书，保证人担保合同、及逾期贷款催收通知书（复印件），以上证据证明事实清楚，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司起诉被告江明、沈小粉、吉宏伟、江桂珍归还借款，有原、被告订立的借款合同、借款借据等证据证实被告借款的事实，被告吉宏伟，江桂珍与原告订立了保证担保合同，应承担保证责任，该借款逾期后，借款人应按照合同的约定积极归还借款，但被告不履行合同,违反合同规定的义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限判决生效后十日内由被告江明、沈小粉归还原告借款200000元及相应利息，被告吉宏伟、江桂珍负连带责任（利率按18.3‰从2013年6月26日起执行至还款之日止）案件受理费3000元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  徐亚平二〇一六年九月十二日书记员  吴 鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3379号原告：宜宾市名园物业管理有限公司（组织机构代码：74693752-9)。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：李刚，公司经理。被告：ＸＸ，男，1979年2月6日生，汉族，住宜宾市翠屏区南岸西区。本院在审理原告宜宾市名园物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年6月23日立案。原告宜宾市名园物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市名园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元由原告宜宾市名园物业管理有限公司负担。审判员 黄 平二〇一六年九月十二日书记员 段仕琼
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)旌民初字第1079号原告：秦兆军。被告：刘加强。被告：刘加军。本院在审理原告秦兆军与被告刘加强、刘加军健康权纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦兆军撤诉。本案免征收案件受理费。代理审判员  杨永胜二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 珊
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏1102执恢156号之一申请执行人：张云生。被执行人：谢嘉川。本院在执行申请执行人张云生与被执行人谢嘉川民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月二十一日书 记 员  李 健
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商保字第121号之二原告天元建设集团有限公司租赁公司，住所地临沂市罗庄区湖东路18号。负责人殷刚，经理。被告山东冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段。法定代表人顾怀亮。本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告山东冠蒙建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年2月2日以（2015）临兰商保字第121号民事裁定书，保全了被告山东冠蒙建设集团有限公司的银行存款120万元。现原告申请解除对被告银行存款的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被告山东冠蒙建设集团有限公司的银行存款120万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王孝振二〇一六年九月五日书记员  王 璐
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民终1006号上诉人（原审被告）：安徽来必福天然食品有限责任公司。法定代表人：黄立强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宣城希达中小企业融资担保有限公司。法定代表人：赵恩华，该公司董事长。原审被告：黄立强。原审被告：宣城宏辉再生资源利用有限公司。法定代表人：陈宏辉，该公司董事长。上诉人安徽来必福天然食品有限责任公司因与被上诉人宣城希达中小企业融资担保有限公司及原审被告黄立强、宣城宏辉再生资源利用有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，安徽来必福天然食品有限责任公司于2016年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：安徽来必福天然食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽来必福天然食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人安徽来必福天然食品有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨学军审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一六年九月十二日书 记 员  杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0821民初2421号原告：欧阳某某。被告：邵某某。原告欧阳某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告邵某某离婚；2.婚生子欧阳某甲由我抚养，被告邵某某每月承担抚养费1000.00元；3.要求被告将婚生子欧阳某甲的保险手续返还给我，并协助我办理相关手续；4.夫妻共同债务10000元，共同承担。事实和理由：我与被告于2005年登记结婚，婚后生育一子欧阳某甲。我与被告经常吵架，后被告离家出走，我与被告于2011年协议离婚。2013年我与被告复婚，我给被告3500元现金及一台电动车，并为被告缴纳养老保险。复婚后我与被告的感情依然没有好转，经常吵架，现已分居半年多。我与被告婚姻感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。被告邵某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻还有感情，况且我们有一个儿子，为了孩子我们也不应该离婚。本院经审理认定事实如下：原告欧阳某某与被告邵某某于2005登记结婚，婚后感情尚可。2006年生一男孩欧阳某甲。原、被告婚后经常因为家庭琐事争吵，引起夫妻感情不和，原、被告于2011年协议离婚。后原告又找到被告希望与被告复婚，原、被告经慎重考虑于2013年4月复婚。婚后双方仍时有争吵，并已分居，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原告欧阳某某与被告邵某某婚后感情尚可，且婚龄较长，有一定的感情基础。原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解，互相体谅，互相谦让，共同经营家庭，珍惜彼此的夫妻感情。现原告欧阳某某没有证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚的请求不予支持。本院为了维护家庭和社会的和谐稳定及有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告欧阳某某离婚的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告欧阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员 辛 蕊二〇一六年九月十三日书 记 员 王亚青
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执814号之一申请执行人青曙光，男，1963年9月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人四川磐江建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6450号民事判决书，受理青曙光申请执行四川磐江建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，执行中，被执行人已经履行完本案全部债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川磐江建筑工程有限公司在南充市顺庆区下中坝还房工程中待领取的工程款11万元的冻结。执行员  李杰二〇一六年九月八日书记员  李仁