四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初263号原告成都银狮房地产开发有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇通达路三段*****号。法定代表人史圆，董事长。委托代理人罗赟（一般授权），四川安序律师事务所律师。委托代理人易庆文（特别授权），成都银狮房地产开发有限责任公司副总经理。被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区蜀金路*号*栋**楼****号。法定代表人张遂林。委托代理人郑丽坤（特别授权），北京市中盾（成都）律师事务所律师。委托代理人任军（一般授权），北京市中盾（成都）律师事务所律师。被告浙江港海建设集团有限公司。住所地：上虞市百官街道王充路***号颖泰大厦****号。法定代表人俞伯良。原告成都银狮房地产开发有限责任公司（以下简称“银狮公司”）与被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司（以下简称“港海成都分公司”）、浙江港海建设集团有限公司（以下简称“港海公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日、7月8日、9月1日公开开庭进行了审理。原告银狮公司的委托代理人罗赟、易庆文，被告港海成都分公司的委托代理人郑丽坤、任军到庭参加诉讼，被告港海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告银狮公司诉称，2012年5月28日，原告与被告港海成都分公司签订了《建设工程施工合同》及《“幸福公社”酒店项目建筑工程施工总承包合同补充协议》（下称《施工补充协议》），原告将幸福公社酒店项目工程发包给被告港海成都分公司承建施工。《施工补充协议》第二条约定了“承包范围”；第七条约定了“工期”。第7.1项约定“本工程开工时间以甲方和监理发出的开工令为准，竣工时间为2012年10月31日。”第8.3.1项对“竣工日期”作了界定，即“本补充协议约定工程承包内容全部完工，并通过甲方组织监理、设计单位、政府质监部门参加的竣工验收达到合格以上标准之日。”第7.6.1项对顺延工期问题也作了相应约定。原告向被告港海成都分公司发出了开工通知，定于2012年6月10日正式开工。按照《施工补充协议》约定，该工程应于2012年10月31日前完工并达到验收合格。由此确定“幸福公社酒店”项目合同工期应为5个月。原告向被告港海成都分公司发出开工通知后，被告港海成都分公司于2012年6月10日进场施工，施工近2个月，因大邑县政府对“幸福公社酒店”项目用地变性及土地指标错挂等原因，导致该项目工程被迫于2012年8月4日停工。2012年12月6日，原告与被告港海成都分公司就工程停工后有关一揽子具体事宜，经双方平等自愿协商，达成了《幸福公社酒店停工后有关安全风险防范暨安全文明措施方案实施协商备忘录》，该备忘录第八条就被告港海成都分公司因政府原因停工期间损失补偿约定按总费用480,000.00元包干补偿，除此以外的费用由被告港海成都分公司自行承担，不得再提出任何权利和权益主张。并约定，工程停工后，被告港海成都分公司可按备忘录第十条约定“选择终止施工总承包合同，双方对已完工程进行结算”，也可按备忘录第七条第5项约定“在接到甲方复工通知后，乙方应立即无条件按复工通知要求组织复工。”2013年6月13日，原告通知被告港海成都分公司于2013年6月14日复工，鉴于前期施工近2个月，按照合同工期5个月推算，复工后工程应当于2013年9月20日达到竣工验收合格。复工后，由于被告港海成都分公司未积极组织与完成工程相匹配的施工人员及材料进场，施工组织管理不善，致使工期一拖再拖。在此期间，原告和监理多次催促，被告港海成都分公司均承诺按期完成施工，但每次承诺均化成原告失望的泡影。该工程在原告数次催促、监理数次督促下缓慢进行，直到2015年1月20日，幸福公社酒店项目工程才勉强结束施工。在此期间，即2014年5月21日，被告港海成都分公司承诺并同意工程“若有延期，将按各分项、各子项延期天数累计加和计算，每延后一天，罚款5,000.00元，在工程款中扣除”延期处罚办法。但遗憾的是，工程结束施工后，被告港海成都分公司不是立即完善工程竣工资料、配合原告办理工程竣工验收手续交付工程，而是采取以不完整提供竣工验收资料、不予配合原告办理工程竣工验收手续为手段，以民工闹事为要挟，在原告已拨工程款达到95%的情况下，企图迫使原告在竣工结算上接受被告非分要求，以谋取非分施工利益，致使工程无限期拖延未予验收交付。2015年9月18日，原告在万般无奈之际，委托四川安序律师事务所向两被告发出《律师函》，敦促两被告完善并交付工程竣工验收资料、配合工程竣工验收并交付工程，但两被告仍无动于衷。2015年10月19日，原被告双方在大邑清欠办主持下，再次就工程竣工验收及工程款结算问题达成一致，但两被告仍未按约定履行。截至起诉日，幸福公社酒店项目因被告原因尚未验收，质量是否合格尚无法确定，更谈不上被告向原告交付合格工程问题，造成原告后续投资营运酒店遥遥无期，给原告造成了巨大经济损失，且该损失仍继续扩大。为维护原告的合法权益，遂起诉要求：1、请求法院判令两被告立即向原告交付“幸福公社酒店”项目工程完备的竣工验收资料并配合原告办理“幸福公社酒店”项目工程竣工验收手续；2、判令两被告向原告支付其因严重拖延工期违约应承担的违约处罚金3,640,000.00元（应计算至工程竣工验收合格之日止，暂计算至2016年2月29日）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将3,640,000.00元的计算方式明确为：2013年6月1日至2014年5月20日止共计拖延245天，每天2,000.00元（按《施工补充协议》约定），金额为490,000.00元；2014年5月21日至2016年2月29日止共计拖延630天，每天5,000.00元（被告承诺），金额为3,150,000.00元；以上共计3,640,000.00元。被告港海成都分公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求，被告已经履行了竣工验收资料的交付义务，若原告在收到被告的资料后仍无法进行竣工验收，还需被告予以配合的被告愿意配合；原告的第二项诉讼请求无事实及理由支撑，被告在施工过程中，并无任何拖延工期的行为，原被告双方对于工期也未进行实质的约定。原告推算工期的时间是依据成都红色盒子投资有限公司（以下简称“红色盒子公司”）与被告签订的总承包合同的补充协议，因该项目土地性质不合法，2012年政府发布了通知要求停工，并于2013年12月6日收回了该项目重新进行招拍挂时，本案原告拍得了该土地。在政府处置该项目的时候，就表示红色盒子公司不再拥有该项目，红色盒子公司与被告签订的补充协议就无效了。红色盒子公司、原告、被告三方于2014年10月14日签订了三方协议，由原告继续履行补充协议，原被告双方只是愿意参照补充协议继续履行，并不意味着双方认可无效的补充协议中关于工期的约定。此外，红色盒子公司在与港海成都分公司签订合同时，红色盒子公司未办理建设用地规划许可证、建设用地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，导致涉案项目被大邑县人民政府收回。根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第十条规定，发包人与承包人签订无取得土地使用权、无取得建筑工程规划许可证、无办理报建手续的“三无”工程建设施工合同，应确认无效；但在审理期间已补办手续的，应确认合同有效。本案中，原告并未提交其已经办理相关手续的证据，故退一步来说，即使红色盒子公司与港海成都分公司之间关于工期的约定应该适用于银狮公司与港海成都分公司之间，也因为《施工补充协议》的无效，而导致合同中关于工期的约定无效。另外，在整个施工过程中，原告变更了设计方案，增加了工程量，导致了工期相应的增加，这一行为并不能归责于被告,且原告至今未办理施工许可证是导致工程至今未办理竣工验收的根本原因。因此，被告没有拖延工期的行为，不应承担违约金。原告在被告没有违约的情况下所主张的违约金过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告港海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年5月28日，红色盒子公司（甲方）将其位于大邑县青霞镇的“幸福公社”酒店项目发包给被告港海成都分公司（乙方）施工，双方签订了《“幸福公社”酒店项目建筑工程施工总承包合同补充协议》（以下简称《施工补充协议》）。合同主要约定：1、工程内容：一层幸福公社酒店公寓、四层幸福公社酒店、二层物管用房及二层商业综合楼等。建筑面积约8188㎡；一组团二层20#、21#、22#、28#、29#、30#计640㎡,本次施工建筑面积共计约8828㎡；2、若有分包工程：由甲方直接对分包方结算，乙方需配合甲方及分包方。分包工程的配合费按分包工程总价的5%由甲方在工程竣工结算时直接支付给乙方，其中配合费包括的内容：乙方除承担分包方的监督协作管理责任外，还包括：（1）对竣工备案资料的汇总（含分包工程）；（2）分包方使用乙方安设的水平及垂直运输设备；（3）分包方使用乙方搭设的脚手架及安全设施；（4）在乙方所管辖的施工场地内和在建建筑内堆放材料工具；（5）图纸（包括专业设计图纸）设计范围内分包方施工必须造成的屋面、墙面、楼地面损坏的修补工程和建渣清运工作等。分包方应服从总包方的现场管理，分包工程工期应满足总包方总工期要求。3、工期。本工程合同开工时间以甲方和监理发出的开工令为准，竣工时间为2012年10月31日。竣工时间是本合同约定的所有工程内容施工完成并且住宅通过相关部门验收合格的最迟时间；乙方必须在2012年9月30日前将除8套住宅外的其他项目外墙面施工工作完成，同时应完成外架拆除，室外景观、绿化、道路施工完毕（甲方分包的除外），商业街道呈现。若在规定时间内（2012年9月30日）未完成，乙方应承担5-10万元的违约金及相应违约责任。4、工期延误。因以下原因在合同约定主要工期节点造成工期延误，经甲方、监理确认，工期相应顺延：（1）因甲方原因导致设计变更，致使工期延后10天以上的；（2）不可抗力因素；（3）条款中约定或甲方同意工期顺延的其他情况；（4）非乙方原因停水、停电连续超过48小时以上（不含48小时）；（5）因甲方原因造成工期延误、经甲方确认后，工期顺延。乙方在上述情况发生后3天内，就延误的工期以书面形式向甲方提出报告。甲方在收到报告后5天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工程。5、工程质量与验收。工程质量标准：项目验收标准均按国家现行施工质量验收规范和施工质量验收统一标准达到合格标准；如果工程竣工验收时，发现质量问题，乙方应当限期整改完成，第二次经过竣工验收，由此造成工期延误，则乙方应当承担工期延误的违约责任和给甲方造成的损失。6、工程竣工。本协议规定的竣工日期是指本补充协议约定工程承包内容全部完工，并通过甲方组织监理、设计单位、政府质监部门参加的竣工验收达到合格以上标准之日。验收合格或整改后再次验收通过之日为实际竣工验收日期，以最后一个验收部门在工程竣工验收资料上签署通过之日为准。7、工程移交。工程竣工验收后，甲方按照合同约定节点支付工程款，乙方须无条件向甲方或甲方委托的物管公司移交全部工程，具体移交时间以甲方要求为准。乙方应在竣工验收合格且向甲方移交工程前一天撤出建筑物内全部人员、设备、材料，并将所有承包范围内的工程清理干净。如果乙方拒绝或拖延，乙方应承担贰仟元每天的违约金。同时《施工补充协议》还约定了工程价款的支付与结算、合同价款及计价依据、合同价款的调整、工程竣工结算、材料设备的供应、工程质量保修等条款。《施工补充协议》签订后，监理单位成都崇平工程管理有限公司向被告港海成都分公司发出开工令，工程定于2012年6月10日开工。被告港海成都分公司按时进场施工后，因红色盒子公司就案涉工程的土地存在问题被大邑县国土资源局责令停止，导致工程于2012年8月2日停工。就停工事宜，红色盒子公司（甲方）与被告成都港海分公司（乙方）于2012年12月6日签订《幸福公社酒店停工后有关安全风险防范暨安全文明措施方案协商备忘录》，主要载明：1、停工期间损失费用经双方多次协商，补偿时间按4个月计算（从2012年8月2日至2012年12月3日），总费用按人民币480,000.00元包干补偿；2、接到甲方复工通知后，乙方应立即无条件按复工通知要求组织复工；3、若乙方要求终止施工总承包合同，双方相互配合，实事求是，办理工程结算等内容。2013年6月14日，项目复工，仍由被告港海成都分公司继续施工。2013年7月2日，港海成都分公司向红色盒子公司出具《幸福公社进度计划表》，承诺酒店公寓楼的验收日期为2013年10月30日、合院区酒店、别墅一组团的验收日期为2013年10月26日。2014年1月25日，港海成都分公司代表罗友才等与业主单位代表在大邑县青霞镇派出所签订《幸福公社工程款支付协调解决意见》，意见中双方达成一致意见：施工单位在2014年3月30日前完成其承包的工程和约定的工程范围的建设任务。同日，罗友才向业主单位作出《承诺》，该承诺载明“本人是浙江港海建设集团有限公司成都分公司在大邑县青霞镇幸福公社承建项目的现场负责人罗友才。本人承建的工程项目承诺在2014年3月30日完成，并将资料交付给业主单位作工程量核对和结算等”。2014年3月15日，港海成都分公司向红色盒子公司发出《关于补充协议的工作联系函》，该函中港海公司将承诺完成工程的日期变更为：1、酒店项目改为2014年4月15日前完成；2、休闲服务用房改为2014年4月15日前完成；3、合院相关分项工程改为2014年4月15日前完成；4、办公服务用房相关分项工程改为2014年4月15日前完成；5、企业会所相关分项工程改为2014年6月10日前完成；6、八套别墅相关分项改为2014年3月30日前完成。2014年4月14日，红色盒子公司与原告银狮公司、被告港海成都分公司签订《三方协议》，主要载明：红色盒子公司与港海成都分公司签订《施工补充协议》，由港海成都分公司承包施工的红色盒子公司投资开发的位于大邑县青霞镇的工程项目，由于大邑县人民政府的土地规划原因，该项目由大邑县人民政府收回，项目名称变更为‘本草印象酒店’后于2013年12月6日政府以公开招拍挂方式处置该项目资产，银狮公司作为竞买方合法取得该项目及项目项下的资产，并作为建设单位继续开发该项目，三方一致同意《施工补充协议》的发包方由红色盒子公司变更为银狮公司，协议其他条款不变。2014年5月18日，原告银狮公司、被告港海成都分公司及监理单位成都崇平工程管理有限公司进行了工程预验收，并达成《幸福公社酒店预验收记录回复》，载明“幸福公社酒店公寓楼、合院区、8套别墅，现场施工工作已完成，但由于甲方自行安排的施工队伍需要完成的工作（门窗、楼梯扶手等未完成）因此无法通过大邑县建设工程质量监督站验收。只能进行中间交工，总包方负责单位工程总体交工验收及交工资料的形成。本草院酒店（幸福酒店公寓楼）外墙面砖正在整改，整改完成后再复查。其余部位按双方约定整改完毕，达到要求。”2014年5月28日，原告与被告港海成都分公司召开会议，会议载明：酒店外墙整改完成时间为2014年6月10日；合院区酒店入户前门“四根柱”改“三根柱”完成时间2014年6月30日；体检中心完成时间2014年8月20日，若有延期，将按各分项、各子项延期天数累计加和计算，每延后一天罚款5,000.00元，在工程款中扣除。2014年7月8日，罗有才向原告提出会所工期计划，承诺最迟在2014年8月20日前完成。2015年10月19日，原告与被告港海成都分公司在大邑县清欠办的主持下，达成了关于案涉工程项目竣工验收资料的完善、组织五方主体验收、工程交付、工程竣工结算等事宜的协议，但该协议未予履行。案涉项目至今未取得建设工程施工许可证，至今未完成竣工验收。另查明，罗有才系被告港海成都分公司在案涉项目的委托代理人，授权其负责幸福公社酒店项目、8套别墅工程建设所有事宜等。通过诉辩双方的陈述以及举证质证意见，本庭需认定以下争议焦点：一、《施工补充协议》效力的问题。二、竣工验收资料的问题。三、工期的认定及延误工期损失计算问题。一、《施工补充协议》效力的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告与被告港海成都分公司签订《施工补充协议》，无上述条款中规定的情形，理应有效。《施工补充协议》有效，即红色盒子公司与原告银狮公司、被告港海成都分公司签订《三方协议》中，红色盒子公司将自己在《施工补充协议》中的权利义务一并转让给原告银狮公司的约定也应有效。二、竣工验收资料的问题。通过向案涉监理公司（成都崇平工程管理有限公司）及工程造价咨询公司（四川正中工程造价咨询事务所有限公司）询问得知，监理公司为检查港海成都分公司工程资料的完整性，将港海成都分公司的资料带走进行检查。在检查过程中，监理公司发现港海成都分公司的资料存在问题，并于2015年2月4日同时向原告及港海成都分公司发出《幸福公社资料存在的问题》，指出资料存在五大项，五十六小项问题。问题清单出具后，港海成都分公司并未对资料存在的问题进行补充完善，后原告银狮公司因需要将案涉工程造价交由工程造价咨询公司进行审计，遂到监理公司将资料取走，并由原告公司员工于2015年4月2日出具了《收条》。最后港海成都分公司员工罗友才到监理公司欲取走资料，监理公司在收条复印件上加盖了监理公司印章，形成了被告港海成都分公司提交的《收条》证据，证明资料已不在监理公司处。原告银狮公司从监理公司处取走资料后，将资料交由工程造价咨询公司进行审计。工程造价咨询公司认为资料不齐全，竣工图纸不完整，且银狮公司与港海成都分公司对工程量、工程单价等并未确认，故于2015年10月20日将资料退给了原告银狮公司，原告银狮公司在当日将资料退还给港海成都分公司员工罗友才。故，港海成都分公司并未向原告交付案涉项目完备的竣工验收资料。三、工期的认定及延误工期违约金计算问题。（一）、关于工期问题。《施工补充协议》中关于工期约定为，以原告和监理发出的开工令为准，竣工时间为2012年10月31日，即工期是指开工至竣工的期间。2014年1月25日，港海成都分公司代表罗友才等与业主单位代表在大邑县青霞镇派出所签订《幸福公社工程款支付协调解决意见》，意见中双方一致同意，施工单位在2014年3月30日前完成其承包的工程和约定的工程范围的建设任务，应视为原告与被告港海公司就工程完工时间达成了新的意见，被告港海成都分公司应在该时间前完成全部施工任务。2014年5月28日，原告与被告港海成都分公司以会议的形式再次达成一致，认可工程的最后完工时间为2014年8月20日，并同时确认若延期按5,000.00元一天计算违约金。被告港海成都分公司辩称案涉工程已于2014年5月18日完成了竣工验收，但根据原告提供的证据显示，2014年5月21日，案涉工程尚有未完工程及未达到质量要求的工作。2014年8月、9月，监理单位仍在向被告港海成都分公司出具《建设工程质量监督抽查情况通知书》、《工程暂停令》、《监理工程师通知单》等，被告的该项抗辩理由与查明的事实不符。（二）、延误工期的期间。本院认为，原被告双方通过协议的形式同意被告最迟于2014年8月20日完成全部工程，则被告从2014年8月21日起至实际竣工验收合格之日止的期间为延误工期的期间。《施工补充协议》中约定，因以下原因在合同约定主要工期节点造成工期延误，经甲方、监理确认，工期相应顺延：（1）因甲方原因导致设计变更，致使工期延后10天以上的；（2）不可抗力因素；（3）条款中约定或甲方同意工期顺延的其他情况；（4）非乙方原因停水、停电连续超过48小时以上（不含48小时）；（5）因甲方原因造成工期延误、经甲方确认后，工期顺延。乙方在上述情况发生后3天内，就延误的工期以书面形式向甲方提出报告。甲方在收到报告后5天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工程。被告据此提出以下证据：1、修改设计通知单（拟证明原告变更了设计，系影响工期的原因）；2、技术、经济签证核定单、报告（拟证明因被告的原告造成了工期延长）3、发文登记薄。本院认为，双方在《施工补充协议》中约定了若产生延误工期的情形，应以书面形式向原告提出报告，故第一组证据仅能证明工程部分存在设计变更，但是否影响工期应按合同约定提出书面报告，该组证据不能作为被告抗辩理由。第二组证据中，被告港海成都分公司以书面报告形式向原告提出，因原告外墙砖推迟导致延误工期24天及因原告另行分包导致延迟拆除外架延误工期20天，原告工作人员在报告处签注“情况属实”，该部分工期应系原告原因拖延，理应扣除；关于汽车坡道设计变更误工的报告，原告未提供证据证明在收到后对报告有异议，应按合同约定视为同意顺延工程，对该部分的工期应扣除45天。庭审中，被告辩称案涉工程至今未完成竣工验收的原因系原告未办理施工许可证。经本院向大邑县建设局核实，办理施工许可证的责任主体确系业主单位，但同时需要施工单位的配合，并提交了一份《大邑县城乡建设局建筑工程施工许可证办理指南》。该份指南中包括“工程项目基本情况表和施工现场主要管理人员一览表、中标通知书、中标人或承包人的资质证书、安全生产许可证、备案的施工合同、建设与施工单位民工工资担保手续、外地施工企业入川承担工程备案表”等在内均需施工单位提供或盖章。被告港海成都分公司辩称的未办理竣工验收手续系原告未能办理施工许可证的理由，不能成立。综上，被告港海成都分公司应承担从2014年8月21日起至实际竣工验收合格之日止（扣除89天）延误工期的损失。（三）违约金计算问题。原告要求被告从2013年6月1日起承担延误工期的损失，与查明的延误工期期间不符，对原告要求被告承担从2013年6月1日起至2014年8月20日止期间的违约金，本院不予支持。被告辩称，罗有才于2014年5月28日的承诺不能代表公司。本院认为，从港海成都分公司给予罗有才的授权来看，罗有才负责的是幸福公社酒店项目、8套别墅工程建设所有事宜，故罗有才有权代表公司进行承诺，其承诺系职务行为，相关的权利义务应由被告承担。被告港海成都分公司还辩称，若法院判令被告应承担违约金，违约金也过高，请求法院依法调减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告多次承诺完工日期均未兑现，且“延误工期按5,000.00元一天处罚”是被告自己承诺，应视为其在作出承诺时，已充分考虑到迟迟不予竣工验收交付将会给原告带来的经营损失，根据公平原则及诚实信用原则，本院认为，双方约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。综上，本院认为，建筑施工企业在从事建筑活动中，负有保持并提交有关工程技术资料及配合业主单位办理工程竣工验收的义务，被告在庭审中也同意移交资料及配合竣工验收，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告港海成都分公司在施工过程中延误工期应承担相应的违约责任，延误工期的违约金应计算为，从2014年8月21日起至实际竣工验收之日止按5,000.00元每天计算（扣除89天）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告港海成都分公司的民事责任应由被告港海公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司在本判决生效起十五日内向原告成都银狮房地产开发有限责任公司移交建设主管部门要求的完备的“幸福公社酒店项目”竣工验收资料并配合原告成都银狮房地产开发有限责任公司办理“幸福公社酒店项目”竣工验收手续；二、被告浙江港海建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都银狮房地产开发有限责任公司截止2016年9月8日止的延误工期违约金3,300,000.00元，并承担从2016年9月9日起至案涉工程实际竣工验收合格之日止，按每日5,000.00元计算的违约金。案件受理费35,920.00元，由被告浙江港海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李玉辉代理审判员  韩沁言人民陪审员  刘晓君二〇一六年九月八日书 记 员  杜 佳