wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0421民初1681号原告：肖某，女，1989年12月28日生，汉族，农民。被告：杨某，男，1984年9月1日生，汉族，农民。本院在审理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年9月19日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。本案受理费300元，减交150元，由原告肖某负担。审判员  彭平能二〇一六年九月十九日书记员  唐科斌
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0824刑初471号公诉机关靖边县人民检察院。被告人薛某某，男，1966年9月27日出生于陕西省子长县，汉族。2016年9月10日因无证驾驶被靖边县公安局行政拘留，同年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王某某、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月10日8时40分许，被告人薛某某饮酒后无证驾驶无号牌“大阳”牌两轮摩托车，沿靖边县滨河路路西非机动车道内由北向南行至靖边县滨河路中段时，与由某某驾驶的“新日”牌两轮电动车发生碰撞，致使被告人薛某某驾驶的两轮摩托车失控又将路西台阶上的行人俞某某碰撞，造成由某某、俞某某受伤、两车受损的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，薛某某承担此事故全部责任；由某某、俞某某不承担此事故责任。经鉴定，被告人薛某某血液中的乙醇含量为89.49mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、侦查经过、当事人血样提取登记表、血醇检验报告鉴定价结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、诉前保全告知书、扣押物品文件清单、机动车信息查询结果单、户籍信息、靖边县中医医院出具的诊断证明，证人由某某的证言，被害人俞某某的陈述，被告人薛某某的供述，血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人薛某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应予严惩。鉴于被告人薛某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2016年11月9日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马晓鸿二〇一六年九月三十日书记员  田 萌
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执692号申请执行人：万源市万宝源城市建设投资有限公司法定代表人：邱志强，该公司董事长。被执行人：文安全，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初15号民事判决书，向被执行人文安全发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文安全的存款1675元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牟必春二〇一六年九月五日书记员  岳顺英
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1818号罪犯谢观宏，男，汉族，1966年12月12日生，初中文化，安徽省旌德县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省旌德县人民法院于2012年12月29日作出（2012）旌刑初字第00034号刑事判决，以被告人谢观宏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金170万元。犯罪所得财物予以追缴。谢观宏不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）宣中刑终字第00032号刑事判决，以谢观宏犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金40万元（已缴纳102787.24元）。犯罪所得财物予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯谢观宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢观宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。旌德县旌阳镇北门社居委证明该犯家庭享受农村最低生活保障。该犯提交低保证复印件，旌德县民政局盖章确认。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢观宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且无证据证明退缴了犯罪所得财物，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢观宏减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年12月1日起至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书记员徐凯
山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0921民初366号原告：曲某某，男，1975年8月22日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。被告：杨某某，男，1960年12月26日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。被告：史某某，男，1965年10月23日生，汉族，定襄县居民，现居本县。案由：民间借贷本院在审理原告曲某某诉被告杨某某、史某某民间借贷一案中，因原告经本院通知后不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 姜 华审判员 薄海伟审判员 侯慧峰二〇一六年九月二十七日书记员 戎慧兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初2138号之二原告深圳市利商小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦1301-1303。法定代表人颜晓辉，总经理。委托代理人罗艺玲，住深圳市宝安区，该公司员工。委托代理人邱礼聪，住广东省汕头市濠江区，该公司员工。被告深圳市汇德创富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道园林路26号一号铺。法定代表人许哲明。被告深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层。法定代表人许哲明。被告深圳三瑞投资控股有限公司，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场A座1409。法定代表人邝乐礼。被告许哲明，住广东省深圳市南山区。被告邝乐礼，住江西省吉安市永新县。被告莫谦，住湖南省益阳市资阳区。被告杨波，住江苏省宝应县。被告李会斌，住广东省深圳市福田区。原告深圳市利商小额贷款有限责任公司诉被告深圳市汇德创富投资管理有限公司、深圳市国基房地产开发有限公司、深圳三瑞投资控股有限公司、许哲明、邝乐礼、莫谦、杨波、李会斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告深圳市利商小额贷款有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市利商小额贷款有限责任公司撤诉。本案案件受理费69215元，减半收取计34607.5元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 雷 南 山人民陪审员 肖 晓 璐二〇一六年九月二十六日书 记 员 曾鸣（代）
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执保154号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人罗康辉。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗康辉当得利、无因管理纠纷一案中，查明申请执行人于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗康辉银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。代理审判员  刘春松二〇一六年九月八日代理书记员  邹 泉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7656号之二申请执行人:杨某某。被执行人：深圳市龙岗区某某公司。法定代表人：赵某，总经理。被执行人：深圳市龙岗区某某工作站。法定代表人：郭某某。关于申请执行人杨某某与被执行人深圳市龙岗区某某公司、深圳市龙岗区某某工作站劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初553号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、���报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，被执行人深圳市龙岗区某某公司向本院执行款代收账户打入执行款项18805.78元（含执行费182元），被执行人深圳市龙岗区某某工作站向本院执行款代收账户打入执行款项200元，上述款项已转账划付执行款18823.78元给申请执行人，执行182元已转账划付至深圳市财政委员会相关账户。申请执行人书面向本院提交结案申请，本案已执行完毕。本院认为，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初553号民事判决申请执行的内容已全部强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费182元已由被执行人深圳市龙岗区某某公司交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初553号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年九月二十七日书记员  罗啟鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初8826号原告褚某某,男,汉族,1984年9月18日出生,住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。被告廖某某,女,汉族,1987年5月12日出生,住重庆市万州区。本院在审理原告褚某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告褚某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某某自愿撤回对被告廖某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告褚某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告褚某��负担。审判员  吴家慧二〇一六年九月二十二日书记员  熊学艳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑终294号原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，出生于贵州省凤冈县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日被凤冈县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月26日作出（2016）黔0327刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月22日18时许，被告人罗某某以自己的居民身份证登记入住位于凤冈县龙泉镇龙泉大街的贵宾公寓207号房间，并按照每日80元的价格支付房费连续居住三天。同年4月24日15时许，罗某某与张某某、黄某某、谢某某在贵宾公寓的209号房间内陆续以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒，后四人继续在该房间内打麻将。次日凌晨3时许，凤冈县公安局龙泉派出所民警巡逻至贵宾公寓，发现209号房间内的人员涉嫌吸毒，便将四人控制，并带至公安机关对其进行尿检，四人的检测结果均为甲基安非他明呈阳性。被告人罗某某归案后主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人罗某某以“主动交代犯罪事实，有自首情节；系初犯，无犯罪记录；家庭情况具体；曾做了一些对乡村有益的事”为由提出上诉，要求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人罗某某于2016年4月24日15时许在自己登记入住的凤冈县龙泉镇龙泉大街的贵宾公寓容留张某某、黄某某、谢某某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒后，被凤冈县公安局龙泉派出所民警巡逻发现并带至公安机关进行尿检，结果均为甲基安非他明呈阳性。上诉人罗某某归案后主动供述了其容留他人吸毒的事实清楚，其对起诉指控的犯罪事实和罪名均不持异议。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人罗某某容留他人吸毒的行为妨害了正常社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法应予惩处。其在公安机关排查询问时主动交代了其容留他人吸毒的事实及在庭审中认罪、悔罪，结合其初犯、家庭具体情况等情节，原判已对其从轻处罚。其所持“主动交代犯罪事实，有自首情节；系初犯，无犯罪记录；家庭情况具体；曾做了一些对乡村有益的事而要求从轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  周显农审 判 员  冯在军代理审判员  谭应勇二〇一六年九月二十九日书 记 员  马艺榕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6549号原告:张德松。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告:高龙河。被告:路加美。原告张德松诉被告高龙河、路加美买卖合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德松的委托诉讼代理人马林、被告高龙河到庭参加诉讼，被告路加美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德松向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决二被告连带支付拖欠原告货款65330元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月7日经原、被告结算，被告共从原告处赊购饲料计款65330元，因被告当时无现金，被告便出具借条一张给原告，并约定每月按欠款的千分之十五支付利息，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠拒付。被告高龙河辩称，2009年开始结算，我总共用了30000元饲料，利滚利到了65330元，而且饲料达不到产量上来，原告当时说赔我钱的。被告路加美未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2006年开始，被告高龙河数次从原告处购买鱼饲料，2010年5月7日原被告通过对账结算，共欠货款65330元，由被告高龙河、路加美出具借条一张。经原告索要，二被告未有还款。上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告高龙河、路加美出具的借条，是二被告对欠原告鱼饲料款的确认，借条中载明的65330元实质是二被告所欠的货款；二被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务；原被告所约定的利息不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告高龙河辩称总共用了30000元饲料，利滚利到了65330元的意见，因无证据证明，本院不予采信。被告路加美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高龙河、路加美于本判决生效后十日内支付原告张德松货款65330元及利息（自2010年5月7日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元减半收取716元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1432元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李怀胜二〇一六年九月二十二日书 记 员  李守刚法律条文及上诉须知法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0311民初892号原告黄明，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。被告刘文平，男，1981年12月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。原告黄明诉被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加诉讼。被告刘文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款25000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告黄明将利息请求变更为按照约定月利率2%计算从借款之日起至付清为止。事实和理由：被告刘文平于2014年3月12日向原告黄明借款25000元，约定借款期限为一个月，借款按期偿还借款利率按2%计息，到期未还借款利率按5%计息，被告出具借据与收条各一份。原告按约定借款25000元给被告，还款期到后，原告多次催收，被告拒绝还款。被告刘文平未作答辩。原告黄明为了证明自己的主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原告黄明的身份证复印件及被告刘文平的人口信息表，用以证明原告黄明及被告刘文平的身份情况；2.2014年3月12日，被告刘文平出具的借据及收条，用以证明被告刘文平向原告黄明借款金额、约定利率及原告黄明支付被告刘文平借款金额的情况。在庭审质证中，被告刘文平对原告黄明提供的证据没有发表意见，本院认为原告黄明提供的证据，来源形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告刘文平在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告刘文平向原告黄明出具借据，约定：被告刘文平向原告黄明借款25000元，按照月息2%，按月付息，定于2014年4月15日全额还清，如不能按期还款，每月按照全额的5%支付违约金。同时，原告黄明按照约定支付了被告刘文平25000元借款，被告刘文平也于2014年3月12日向原告黄明出具了收到25000元现金的收条。之后，被告刘文平没有支付本金及利息，经原告黄明催收至今未还。本院认为，被告刘文平向原告黄明借款的事实清楚、证据充分，并且被告刘文平向原告黄明约定的利息及违约金系被告刘文平的真实意思，原告黄明当庭变更的利息请求，系对其诉讼请求的减少，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告黄明要求被告刘文平立即偿还借款25000元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息至付清为止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文平于本判决生效之日起十日内给付原告黄明借款本金25000元二、被告刘文平于本判决生效之日起十日内向原告黄明支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年3月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告刘文平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  廖向东二〇一六年九月二日书记员  张 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初82415号原告:天津津滨联合物业服务有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层,组织机构代码:77730463-6。法定代表人:闻晓军,董事长。委托诉讼代理人:彭德正,北京君泽君(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘敏,北京君泽君(天津)律师事务所律师。被告:肖波,女,1982年12月2日出生,汉族,住天津经济技术开发区。原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告肖波物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏到庭参加了诉讼,被告肖波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告自2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币5002.20元;二、被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金,暂计至2016年3月31日为1624.29元;总计6626.49元;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系物业服务合同关系,原告按合同约定向被告所居住小区博润家园项目提供物业管理服务,被告为该物业服务的受益人,却拒不缴纳物业服务费,经原告以多种方式多次催促无果。无奈向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决,维护原告的合法权益。被告肖波经本院合法传唤,未到庭发表答辩意见和质证意见,亦未向本院提交证据。根据原告向本院提交的前期物业管理服务合同、资质证明、确认书、不动产登记查询单等证据,本院查明以下事实:2008年7月31日,原告与天津津滨发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定由原告提供坐落于天津经济技术开发区第一大街博润家园物业项目的前期物业管理服务,服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理;房屋共用设施设备包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施等的维修、养护、运行和管理;物业管理区域内共用设施和附属建筑物包括道路、化粪池、自行车棚、停车场的维修、养护和管理;共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理;公共环境卫生;车辆行驶与停放秩序的管理服务;维护公共秩序、包括门岗执勤、巡视;相关文件、资料和业主情况的管理。合同约定的服务期限为自2008年8月1日始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米;洋房部分物业费2.2元/月/平方米,业主应每月5日前交纳,如业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2009年7月19日,被告签署《确认书》,内容为:“肖波作为博润家园2号楼1门1202单元的业主,已经全文阅读《前期物业管理服务合同》,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。”该房屋面积64.38平方米,每月产生物业费119.10元,原告表示被告2012年10月1日至2016年3月31日共计5002.20元物业费未交纳。再查,原告就被告在2014年9月30日前的欠缴物业费2856.72元及滞纳金的事实,通过邮局发送了邮件,取得《邮件查单》,该邮件的收件地址即为本案所涉房屋地址另,原告在小区公共设施维护、秩序管理、保洁等方面存在一定的服务瑕疵。本院认为,原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格,并具备相应资质,而被告通过签署《确认书》的方式,亦表示接受前期物业服务合同条款的约束,故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应予恪守履行。现原告已举证证实被告未能如约交纳物业服务费,故原告有权就其提供的服务服务要求被告支付2012年10月1日至2016年3月31日期间的物业费。关于支付物业服务费的金额,由于原告提供的物业服务有瑕疵,本着按质论价、质价相当的原则,应酌情扣减相应的比例方显公平,故本院酌情扣减物业服务费10%,故被告应向原告支付物业服务费4501.98元,原告主张超出部分,本院不予支持。关于滞纳金一节,虽然被告欠缴物业费构成了违约,但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节,故对于原告要求被告支付滞纳金的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项之规定,判决如下:一、被告肖波向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业服务费4501.98元;二、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行,如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由原告负担8元,被告负担17元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 娄 超二〇一六年九月三十日书 记 员 张宇娇附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。3.《物业管理条例》第六条第一款:房屋的所有权人为业主。第七条第(五)项:业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用;
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1803刑初73号公诉机关雅安市名山区人民检察院。被告人刘定，男，1995年4月19日出生于雅安市名山区。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2016﹞74号起诉书指控被告人刘定犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人刘定到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月13日20时许至7月14日1时许，被告人刘定容留周某、刘某、乔某在其位于雅安市名山区廖场乡观音村6组33号家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并参与吸食冰毒。2016年7月14日20时许至7月15日0时许，被告人刘定容留周某、刘某、乔某在其家中吸食冰毒。2016年7月15日10时许，被告人刘定再次容留周某、刘某、乔某在其家中吸食冰毒。2016年7月15日，被告人刘定主动向邛崃市公安局天台山派出所投案并如实供述了容留他人吸毒的事实。7月21日，雅安市公安局名山区分局民警将被告人刘定从邛崃市拘留所押解回名山。上述事实，被告人刘定在开庭审理过程中亦无异议，且有线索移交通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、尿液检测报告书、行政处罚决定书等书证，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人周某、刘某、乔某的证言，被告人刘定的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘定明知他人吸食毒品，仍多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘定自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘定的刑期自2016年7月21日起至2017年1月20日。罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 轩二〇一六年九月二日书记员 熊露静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申121号再审申请人（原审被告）：孙西华。被申请人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，理事长。委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。再审申请人孙西华因与被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服曹县人民法院（2015）曹商初字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙西华申请再审称，我从来没有在被申请人处贷过款，也没有在贷款手续上签字或者捺印，更没有领取借款。原审判决认定事实不清，判决我承担还款责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。山东曹县农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙西华的再审申请不符合申请再审的法定情形且已经超过申请再审期间，请求依法驳回其再审申请。本院认为，孙西华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一六年九月二十二日书 记 员  古津宇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初4038号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：季超，该公司职员。被告：宋现君（军），农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告宋现君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季超及被告宋现君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋现君返还借款本金4.5万元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年3月26日，被告宋现君向原告借款10万元，借款月利率9.6‰，期限12个月，借款逾期后被告未按约定履行全部还款义务。宋现君承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款实际用于自己和他人合伙的厂子，现无能力一次性偿还。本院认为，宋现君承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的借款凭证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告宋现君未按合同约定返还原告��款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宋现君返还借款本金4.5万元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。2016年9月9日之前的利息共计14891.88元，自2016年9月10日起被告应按本金4.5万元、月利率9.6‰支付原告借款利息。原告要求按约定利率的30%计收罚息，因双方未约定逾期利息，对原告的该项请求，不予支持。综上所述，原告请求被告宋现君返还借款本金4.5万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告宋现君返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元并支付利息（2016年9月9日之前的利息共计14891.88元，自2016年9月10日起至本判决确定的履行之日止的利息按自本金4.5万元、月利率9.6‰计算，），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告宋现君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一六年九月二十六日书记员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016）皖0406执688-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人金利好与徐志买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐志的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年九月二十九日
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执1334号申请执行人:孔维政。被执行人:陈家栋、陈联合、孔令梅、商兴吉。本院在执行孔维政诉陈家栋、陈联合、孔令梅、商兴吉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2015）兖少民初字第47号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  张秀奇二〇一六年九月六日书记员  郭晓歌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初9312号原告：刘广东，男，汉族，1973年02月15日生，住北京市大兴区。被告：周盛松，男，汉族，1964年12月26日生，住重庆市开县。被告：张琼英，女，汉族，1964年06月05日生，住重庆市开县。本院在审理原告刘广东与被告周盛松、张琼英民间借贷纠纷一案中，因原告刘广东在本院指定期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔡栋楠二〇一六年九月八日书 记 员  郭亚飞
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书��2016）闽0182执2111号申请执行人：王海霞，女，1979年11月8日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人王海霞与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  王 捷执行员  陈华鸿二〇一六年九月二十七日书记员  郑忠仁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执1374号之一申请执行人曹文超，住湖南省。被执行人金波，住湖北省襄樊市。本院依据已经发生法律效力的（2015）益赫民二初字第612号民事判决书，在执行曹文超与金波合同纠纷一案中，于2016年7月5日向被执行人金波送达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金波的银行存款19万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨大波二〇一六年九月五日书记员  陈 磊
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更253号罪犯杨正全，男，1989年5月5日出生，汉族，山西省汾阳市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省汾阳市人民法院于2011年6月2日作出了（2011）汾刑初字第159号刑事判决，以被告人杨正全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。同案其他被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2011年8月25日以（2011）吕刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第126号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨正全自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励七次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨正全确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨正全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励七次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨正全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  常 佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂孝南民初字第00455号原告：何雅露，女，1986年6月23日出生，汉族，孝感市，住应城市。被告：新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司。原告何雅露与被告新华人寿保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2015年1月27日立案。原告何雅露于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何雅露的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何雅露撤诉。本案受理费减半收取计2150元，由原告何雅露负担。审判员  周晓二〇一六年九月一日书记员  张刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11482号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告蒋剑飞，男，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告蒋剑飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告蒋剑飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告蒋剑飞于2013年3月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告蒋剑飞以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告蒋剑飞发放了一张信用卡，被告蒋剑飞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月31日，被告蒋剑飞尚欠透支借款本金4874.87元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告蒋剑飞归还透支借款本金4874.87元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4874.87元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告蒋剑飞承担。被告蒋剑飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告蒋剑飞于2013年3月25日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告蒋剑飞向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月31日被告蒋剑飞尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4874.87元。被告蒋剑飞未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告蒋剑飞未举证。本院经审理查明：被告蒋剑飞于2013年3月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蒋剑飞）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蒋剑飞在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告蒋剑飞发放了一张信用卡。被告蒋剑飞从其信用卡账户中透支，截止2016年5月31日被告蒋剑飞尚欠透支借款本金4874.87元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告蒋剑飞之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告蒋剑飞向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告蒋剑飞发放了信用卡后，被告蒋剑飞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蒋剑飞未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告蒋剑飞归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告蒋剑飞归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告蒋剑飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蒋剑飞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4874.87元和自2016年6月1日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4874.87元为基数，按日万分之五计算）。如果被告蒋剑飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告蒋剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)兵1102执112号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行。法定代表人丘东。被执行人秦虎，男，1975年7月4日出生，住乌市。被执行人海玲，女，1973年6月10日出生，住乌市。被执行人敬成俊，男，1979年5月9日出生，住乌市。被执行人马辉，女，1978年12月29日出生，住乌市。被执行人陈德祥，男，1968年12月23日出生，住乌市。被执行人马小琳，女，1973年8月15日出生，住乌市。被执行人单青林，男，1973年1月6日出生，住乌市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与秦虎、海玲、敬成俊、马辉、陈德祥、马小琳、单青林借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的223189.82元，已执行0元，申请人尚有223189.82元债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一六年九月二十九日书记员  王逍宇
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏11刑更3156号罪犯田得伟（又名田某）。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2005年1月4日作出(2004)盐刑二初字第14号刑事判决，以被告人田得伟犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月30日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；2009年4月2日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2011年6月28日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2013年8月28日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯田得伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯田得伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯田得伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯田得伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯田得伟对财产类判决至今未履行完毕。本院认为，罪犯田得伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田得伟的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年8月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一六年九月三十日书 记 员  朱 艳
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初2745号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人唐勇，该公司总经理。委托代理人赵洪建，该公司职工，被告：贾立艮，女，1974年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告贾立艮物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员 邓 红二〇一六年九月二日书记员 刘旭梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14528号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告霍东伟，男，汉族，住河南省濮阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告霍东伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告霍东伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告霍东伟于2012年12月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告霍东伟以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告霍东伟发放了一张卡号为的信用卡，被告霍东伟遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年3月25日，被告霍东伟尚欠透支借款本金6642.09元、透支利息3758.38元、滞纳金5165.2元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告霍东伟归还透支借款本金6642.09元以及截至2016年3月25日的透支利息3758.38元、滞纳金5165.2元和自2016年3月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金6642.09元为基数，按日万分之五计算）；二、被告霍东伟向原告工行重庆分行支付自2016年3月26日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告霍东伟承担。被告霍东伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告霍东伟于2012年12月18日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告霍东伟向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年3月25日被告霍东伟尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6642.09元、透支利息3758.38元、滞纳金5165.2元。被告霍东伟未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告霍东伟未举证。本院经审理查明，被告霍东伟于2012年12月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告霍东伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告霍东伟在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告霍东伟发放了一张卡号为的信用卡。被告霍东伟从其信用卡账户中透支，截止2016年3月25日被告霍东伟尚欠透支借款本金6642.09元、透支利息3758.38元、滞纳金5165.2元未归还。2016年3月26日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告霍东伟之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告霍东伟向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告霍东伟发放了信用卡后，被告霍东伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告霍东伟未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告霍东伟归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告霍东伟归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告霍东伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告霍东伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6642.09元以及截至2016年3月25日的透支利息3758.38元、滞纳金5165.2元和自2016年3月26日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金6642.09元为基数，按日万分之五计算）；二、被告霍东伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年3月26日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元。如果被告霍东伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费214元减半收取107元由被告霍东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭雄艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3552号罪犯李华宣，男，1967年5月21日出生，汉族，小学文化，四川省荣县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年1月10日作出(2014)台黄刑初字第1号刑事判决，以被告人李华宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李华宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李华宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李华宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李华宣准予减刑十一个月（刑期自2013年5月8日至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  何晓慧
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3521号原告重庆旭佑路面工程有限公司，住所地重庆市铜梁区大酒店还建房地26M街424-426号，统一社会信用代码915002245842771415。法定代表人杜伟，总经理。委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。被告重庆兴鸿建设投资有限公司,住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1#，统一社会信用代码500000000006267。法定代表人王乾勇，总经理。本院在审理重庆旭佑路面工程有限公司与重庆兴鸿建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆旭佑路面工程有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旭佑路面工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆旭佑路面工程有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告重庆旭佑路面工程有限公司负担。代理审判员  刘雨二〇一六年九月二十九日书 记 员  叶利
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14623号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告林阳，男，汉族，1986年7月2日出生，住重庆铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告林阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告林阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告林阳于2010年填写一份《牡丹卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告林阳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告林阳发放了一张卡号为**的信用卡，被告林阳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告林阳尚欠透支借款本金23897.98元、透支利息11073.99元、滞纳金11248.64元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告林阳归还透支借款本金23897.98元以及截至2016年5月18日的透支利息11073.99元、滞纳金11248.64元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金23897.98元为基数，按日万分之五计算）；二、被告林阳向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告林阳承担。被告林阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《牡丹卡申请表（个人卡）》，系被告林阳于2010年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告林阳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告林阳尚欠原告工行重庆分行透支借款本金23897.98元、透支利息11073.99元、滞纳金11248.64元。被告林阳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告林阳未举证。本院经审理查明：被告林阳于2010年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告林阳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告林阳在《牡丹卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告林阳发放了一张卡号为**的信用卡。被告林阳从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告林阳尚欠透支借款本金23897.98元、透支利息11073.99元、滞纳金11248.64元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告林阳之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告林阳向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告林阳发放了信用卡后，被告林阳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告林阳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告林阳归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告林阳归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告林阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金23897.98元以及截至2016年5月18日的透支利息11073.99元、滞纳金11248.64元，以上共计46220.61元；二、被告林阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金23897.98元为基数，按日万分之五计算）。如果被告林阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956元，减半收取478元，由被告林阳负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告林阳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初7975号原告北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。法定代表人王鹤田，董事长。委托代理人部贺文，北京市天旷物业管理有限责任公司职工。被告张云霞，女，出生日期不详。本院在审理原告北京市天旷物业管理有限责任公司诉被告张云霞物业服务合同纠纷一案中，因北京市天旷物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一六年九月十五日书记员 刘海燕
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初8406号之一原告：沈凤超，职业不明。被告：景宏，职业不明。被告：姚立科。原告沈凤超诉被告景宏、姚立科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案，原告沈凤超于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告沈凤超自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈凤超撤回起诉。本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告沈凤超负担。代理审判员  励阳琼二〇一六年九月十二日代书 记员  潘月红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14672号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告叶浩，男，汉族，1982年4月出生，住重庆市沙坪坝区枝元村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告叶浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告叶浩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告叶浩于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告叶浩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告叶浩发放了一张信用卡，被告叶浩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告叶浩尚欠透支借款本金42340.66元、透支利息17481.54元、滞纳金5753.29元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告叶浩归还透支借款本金42340.66元以及截至2016年5月18日的透支利息17481.54元、滞纳金5753.29元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金42340.66元为基数，按日万分之五计算）；二、被告叶浩向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告叶浩承担。被告叶浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告叶浩于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告叶浩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告叶浩尚欠原告工行重庆分行透支借款本金42340.66元、透支利息17481.54元、滞纳金5753.29元。被告叶浩未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告叶浩未举证。本院经审理查明：被告叶浩于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告叶浩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告叶浩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告叶浩发放了一张信用卡。被告叶浩从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告叶浩尚欠透支借款本金42340.66元、透支利息17481.54元、滞纳金5753.29元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告叶浩之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告叶浩向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告叶浩发放了信用卡后，被告叶浩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告叶浩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告叶浩归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告叶浩归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告叶浩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告叶浩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金42340.66元以及截至2016年5月18日的透支利息17481.54元、滞纳金5753.29元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金42340.66元为基数，按日万分之五计算）；二、被告叶浩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元；如果被告叶浩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1439元减半收取720元由被告叶浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14665号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈德刚，男，汉族，1966年4月出生，住重庆市九龙坡区文化五村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈德刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈德刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈德刚于2010年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈德刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈德刚发放了一张信用卡，被告陈德刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告陈德刚尚欠透支借款本金37172.62元、透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈德刚归还透支借款本金37172.62元以及截至2016年5月18日的透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金37172.62元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈德刚向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告陈德刚承担。被告陈德刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈德刚于2010年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈德刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告陈德刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金37172.62元、透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元。被告陈德刚未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈德刚未举证。本院经审理查明：被告陈德刚于2010年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈德刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈德刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈德刚发放了一张信用卡。被告陈德刚从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告陈德刚尚欠透支借款本金37172.62元、透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈德刚之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈德刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈德刚发放了信用卡后，被告陈德刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈德刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈德刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈德刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈德刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈德刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金37172.62元以及截至2016年5月18日的透支利息13264.82元、滞纳金9082.44元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金37172.62元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈德刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金500元；如果被告陈德刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1288元减半收取644元由被告陈德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2064号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。被告刘钢，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告刘钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告刘钢经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告刘钢于2014年4月9日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告刘钢以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告刘钢发放了一张信用卡，被告刘钢遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告刘钢尚欠透支借款本金99648.15元，透支利息、复利、滞纳金27906.81元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘钢归还透支借款本金99648.15元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金27906.81元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99648.15元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告刘钢承担。被告刘钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告刘钢于2014年4月9日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告刘钢向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告刘钢尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金99648.15元，透支利息、复利、滞纳金27906.81元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告刘钢拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告刘钢未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘钢未举证。本院经审理查明：被告刘钢于2014年4月9日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告刘钢）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告刘钢在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告刘钢发放了一张信用卡，被告刘钢遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告刘钢尚欠透支借款本金99648.15元，透支利息、复利、滞纳金27906.81元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告刘钢之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告刘钢向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告刘钢发放了信用卡后，被告刘钢亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘钢未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告刘钢归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告刘钢归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘钢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘钢于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金99648.15元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金27906.81元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99648.15元为基数，按日万分之五计算）。如果被告刘钢未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2744元，公告费600元，合计3344由被告刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年九月十日书 记 员  张 怡
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8846号之一申请执行人申应华，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址：贵州省湄潭县，身份证号码。被执行人深圳市浩源塑胶五金有限公司，住所地深圳市。法定代表人许东岳。本院在执行申请执行人申应华与被执行人深圳市浩源塑胶五金有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市浩源塑胶五金有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案【2016】5684号仲裁裁决��定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市浩源塑胶五金有限公司价值人民币15023元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郑作华二〇一六年九月二十日书记员  李科辉
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0130执498号被执行人牛某某，男，1975年12月29日生，汉族，某某县某某村人。被执行人牛某某犯盗窃罪，某某县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）冀0130刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事少年审判庭于2016年8月24日向本院立案执行。本案在执行过程中，经四查被执行人牛某某暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为3000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)冀0130执498号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  戈胜芬二〇一六年九月三十日书记员  李彦臣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初11531号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告：蔡浪，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蔡浪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  周佳俊二〇一六年九月二十九日书 记 员  唐新力
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）���1502执3298号申请执行人：闫卫国，男，农村居民。被执行人：杨成立（又名杨际国），男，农村居民。本院在执行申请执行人闫卫国申请执行被执行人杨成立买卖合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人现应承担债务为***元，已执行*元，尚欠债权为***元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1502民初1645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一六年九月二十八日书记员 朱文亚
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4935号之一原告：宁波阳光印象文化发展有限公司（统一社会信用代码：91330201099831452C）。住所地：宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼411-59-6。法定代表人：袁添，该公司执行董事。委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波中青创文化广场开发有限公司（统一社会信用代码：91330206580534569X）。住所地：宁波市北仑区大碶宁穿路88号二楼225室。法定代表人：牛中伟。本院在审理原告宁波阳光印象文化发展有限公司与被告宁波中青创文化广场开发有限公司合同纠纷一案中，原告宁波阳光印象文化发展有限公司于2016年9月13日向本院提出撤回对被告宁波中青创文化广场开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波阳光印象文化发展有限公司撤回对被告宁波中青创文化广场开发有限公司的起诉。本案受理费11436元，减半收取5718元，财产保全费4320元，合计10038元，由原告宁波阳光印象文化发展有限公司负担。审 判 员 彭晓晓二〇一六年九月十三日代书记员 郑璐娜
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0723执192号申请执行人梁耕，男，汉族。被执行人肖建民，男，汉族。申请执行人梁耕持（2015）洋民初字第00993号民事调解书，于2016年2月4日向本院申请执行与被执行人肖建民民间借贷纠纷一案，申请执行标的300000元及利息。本案在执行过程中，查被执行人肖建民暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）洋民初字第00993号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任保整审判员  史建民审判员  岳清华二〇一六年九月二十日书记员  白天鹏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2015)周执字第480号申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。被执行人：彭娜。被执行人：彭金罡。被执行人：彭迎格。被执行人：倪旭。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）周商初字第168号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人彭娜、彭金罡、彭迎格、倪旭现无财产可供执行，申请执行人祁文臣申请执行事项执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第168号民事调解书的本次执行程序。申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张 明执行员  王 克二〇一六年九月三十日书记员  胡云霄
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终619号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈×，男，1982年7月7日，原系百合康成人保健店店主；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年5月4日被羁押，同年5月19日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪一案，于二Ο一六年八月十六日作出（2016）京0102刑初474号刑事判决。原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人陈×于2016年5月4日16时许，在北京市西城区大栅栏粮食店街59号其开设的百合康成人保健店内，销售有毒、有害食品生精延时片1盒（内有10粒胶囊、10粒药丸），被民警抓获，并从店内起获待售的有毒、有害食品25种215粒（袋）及现金人民币50元。上述物品均被依法扣押，经鉴定，均含国家明令禁止添加的成分西地那非。上述事实有证人耿×、杨×、毕×证言、辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检验报告、物证照片、搜查笔录、情况说明、到案经过、起赃经过、扣押决定书、扣押清单、户籍材料、被告人陈×的供述等证据证实。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人陈×在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；涉案部分行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。故判决：一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、在案扣押的人民币五十元及保健食品予以没收。陈×的上诉理由为：其销售的延时生精片一盒内不足10粒，原判认定数量有误，量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）陈×犯销售有毒、有害食品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人陈×没有提交新的证据。本院认为：上诉人（原审被告人）陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于陈×能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；涉案部分行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。对于上诉人陈×所提其销售的延时生精片一盒内不足10粒，原判认定数量有误，量刑过重的上诉理由，经查，在案有证人耿×、杨×、毕×的证言、物证照片、起赃经过等证据均能证实陈×销售给耿×的延时生精片一盒内含10粒胶囊和10粒药丸，原判根据陈×犯罪的性质和情节对其量刑并无不当，二审期间陈×没有新的量刑情节，故陈×的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，扣押物品处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  丛卓义审判员  赵志伟二〇一六年九月二十九日书记员  徐 婷
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0612民初4049号原告：曹艳飞。委托诉讼代理人：成军。被告：刘春琴。被告：耿瞿。原告曹艳飞与被告刘春琴、耿瞿民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月15日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹艳飞撤诉。案件受理费元6302元，减半收取计3151元，由原告负担。代理审判员 刘 杨二〇一六年九月十四日书 记 员 韩澄宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1462号上诉人（原审被告）：朱仁和。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司经理。委托诉讼代理人：顾建湖、卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原审原告：李小羊。原审被告：房翠平。上诉人朱仁和因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）、原审原告李小羊、原审被告房翠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱仁和上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人在他人告知发生事故后，立即调头返回事故现场打110报警，其行为不属于“肇事逃逸”，交警部门的事故责任认定书也未认定上诉人逃逸。保险公司以“存有逃逸情形”为由主张免责的理由不能成立，一审判决免除保险公司的保险责任错误。2、一审判决未将上诉人已垫付的39000元费用在本案中一并处理错误。被上诉人人保兴化公司辩称，一审判决正确，应当予以维持。原审原告李小羊述称，朱仁和是否构成肇事逃逸由法院依法判决，李小羊尚未治疗终结，一审判决朱仁和垫付的39000元等下次诉讼时一并处理正确，请求对此予以支持。原审被告房翠平未陈述意见。原审原告李小羊向一审法院起诉请求：朱仁和、房翠平、人保兴化公司赔偿先期医药费60169.19元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月8日20时10分，朱仁和驾驶苏M×××××轿车，由北向南行驶至兴化市经一路幸福小城东大门口，与由南向北转弯向西的周广付驾驶载带李小羊的二轮摩托车发生碰撞，造成李小羊受伤及车辆受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，朱仁和负事故的主要责任，周广付负次要责任。事故认定书中另载明，朱仁和发生交通事故驾车离开现场，后驾车回到现场打110报警。认为朱仁和存在以下过错：驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且发生交通事故后未能立即停车，保护现场、抢救伤者，未能迅速报告公安机关交通管理部门，驾车驶离现场后又返回，是造成事故的主要因素。朱仁和驾驶的苏M×××××轿车登记车主为房翠平，该车在人保兴化公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案的争议焦点为朱仁和发生交通事故驾车离开现场，后驾车回到现场打110报警的行为是否符合商业三者险免责条款中“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场”的情形。庭审中，朱仁和、房翠平认可其在公安部门的陈述。朱仁和陈述自己不知道撞人，听副驾驶座位上的房翠平说撞人了，其将房翠平送到前面的路口，让房翠平下车后，其才开车返回现场用车上乘客毛仁兔的电话报警。而房翠平陈述驾驶员掉头回到现场，其在车上没有去看（事故现场），之后其就在路边上，一会儿交警就到现场了。其次，从现场照片可知，朱仁和驾驶车辆的受损部位较为明显，其陈述不知事故发生与常理不符，且房翠平告知其发生事故，其车辆已开至船厂路后返回事发现场，花费了10-20分钟时间。对为何行驶至船厂路朱仁和没有作出解释。再次，朱仁和陈述在事发时，其手机没有带在身边，而房翠平却陈述朱仁和手机没有电了。综上，朱仁和的陈述与其他当事人的陈述存在矛盾，且其陈述没有合理解释，亦与常理不符。即使如朱仁和陈述，其在知晓事故发生后已返回现场，且看到交警已至现场处理却还离开，回避交警在事故发生后第一时间对其的调查，亦未在事发后第一事件到公安部门的任何工作场所接受调查，故其行为应认定在事故发生后，逃离事故现场，对人保兴化公司拒赔商业三者险的抗辩予以采信。诉讼中，李小羊主张的先期医疗费有相应的医疗费票据佐证，予以认定，经审核已发生的医疗费用为81670.28元。房翠平认为人保兴化公司就免责条款未尽明确告知义务，但其对免责条款中已尽告知义务条款后的本人签名予以认可，故对其抗辩不予采信。人保兴化公司在交强险医疗费项目下10000元对李小羊的损失承担赔偿责任，超出部分，因朱仁和承担事故主要责任，且系机动车之间相撞，故其应承担70%的责任即（81670.28元-10000元）×70%=50169.2元。因李小羊治疗尚未终结，故朱仁和垫付的39000元待下次诉讼时一并处理。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告李小羊医疗费10000元。二、被告朱仁和于本判决生效后立即赔偿原告李小羊医疗费50169.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由人保兴化公司承担217元，朱仁和承担1087元。因上述款项李小羊已垫付，故人保兴化公司、朱仁和在履行上述判决给付义务时一并给付李小羊。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。根据公安交通管理部门作出的道路交通事故责任认定书，朱仁和发生交通事故后未能立即停车，保护现场、抢救伤者，未能迅速报告公安机关交通管理部门。虽在事故发生后驾车驶离现场又返回，且打110报警，但在交警已至现场处理后仍离开，回避交警在事故发生后第一时间对其的调查，亦未在事发后第一时间到公安部门的任何工作场所接受调查。朱仁和的上述行为既违反了法律规定，亦符合机动车第三者责任保险条款中约定的“未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场”的情形，一审判决采纳人保兴化公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见正确。李小羊尚未治疗终结，对于朱仁和垫付的39000元一审判决未一并处理并无不当。综上所述，朱仁和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由上诉人朱仁和负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年九月八日书记员 蒋 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初13509、13511、13524、13528、13536号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告程元钢（13509号案），男，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。被告杨钦槟（13511号案），男，汉族，住址广东省普宁市。被告吴水深（13524号案），男，汉族，住址广东省陆丰市。被告敬伟（13528号案），男，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告李艳平（13536号案），女，汉族，住址湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告程元钢等金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢崇贤到庭参加诉讼，五案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。原告诉称，原告分别与五案被告签订了《个人信用贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表一）；还款方式为按月等额还本付息；原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表一），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即归还贷款本金、利息（含罚息）、复利（具体金额、暂计日期详见判决书附表一，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止）；2、各案被告负担案件的全部诉讼费用。五案被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，五案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率[即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表二)，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：五案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金、利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利暂计日及金额详见判决书附表二，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止)；被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费(已由原告预交，金额详见判决书附表一)，由各案被告各自负担（金额详见判决书附表二）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李   立人民陪审员 叶 钧 如人民陪审员 侯   昆二〇一六年九月二十九日书 记 员 陈玲（代）
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2574号之一申请执行人沈延安，男，1968年11月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人宁波幸福投资管理有限公司（统一社会信用代码为91330212316880999Y），住所地宁波市鄞州区下应北路700号。法定代表人任平耀，执行董事。被执行人许为明，男，1968年8月3日出生，汉族，宁波明日控股有限公司法定代表人，住宁波市江东区。本院在执行（2016）浙0212民初2142号申请执行人沈延安与被执行人宁波幸福投资管理有限公司、许为明合同纠纷一案中，查明被执行人宁波幸福投资管理有限公司应支付申请执行人沈延安执行款61822元，被执行人许为明对上述债务承担连带保证责任。本案执行中，本院查封了被执行人许为明名下的汽车一辆和位于宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路89号91号的房地产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2574号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年九月二十六日代书记员 蔡静燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更897号罪犯尹老林，男，1975年10月12日生，汉族，文盲，云南省永德县人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年1月30日作出(2004)保中刑初字第30号刑事判决，以被告人尹老林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治���利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，同案不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2004年4月20日以(2004)云高刑终字第686号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。刑期自2006年8月2日起至2026年2月1日止；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院6次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2017年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯尹老林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪��尹老林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹老林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹老林减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2016年12月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书��2016）皖0104刑初425号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人韩某，男，1990年1月5日出生，无业。2013年7月因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2015年7月2日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月8日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。��诉机关指控：2016年5月26日5时许，被告人韩某来到本市蜀山区某网吧，趁被害人宋某熟睡之际，将其放在胸前的1部金色OPPO牌R9型64G内存手机（经鉴定，价值2203元）盗走。后韩某将该手机卖给位于本市蜀山区某手机店老板张某，得款1200元。2016年5月31日，被告人韩某在本市蜀山区和园小区附近网吧被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗手机被公安机关从张某处查扣，并已发还被害人。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、报案单，证人张某的证言，现场方位图，指认作案现场照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，以及公安机关出具的被告人韩某的户籍信息、归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计2203元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人韩某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。量刑时也一并考虑被告人韩某有前科的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪 娜二〇一六年九月八日书记员 夏云娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书2016鲁13**执3120号申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区。负责人:韩炜，行长。被执行人:临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地沂南经济开发区。法定代表人:李全利，经理。被执行人：山东沂蒙红嫂纺织有限公司，住所地沂南经济开发区。法定代表人：李冠云，经理。被执行人：菏泽信立达纺织有限公司，住所地山东省菏泽市单县创新路西。法定代表人：李全利，经理。被执行人：菏泽奇峰纺织有限公司，住所地山东省菏泽市单县文化路南端路西。法定代表人：李全利，经理。被执行人：山东忠诚家纺有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东哨村。法定代表人：范兴菊，经理。被执行人：范兴菊，女，汉族。被执行人：李冠云，女，汉族。本院在执行山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行与临沂市信立达纺织印染有限公司、山东沂蒙红嫂纺织有限公司、李冠云、山东忠诚家纺有限公司、范兴菊、菏泽信立达纺织有限公司、菏泽奇峰纺织有限公司进出口押汇纠纷一案中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  葛志刚审判员  刘 进二〇一六年九月二十一日书记员  王有成