重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5857号上诉人（原审被告）重庆盛阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦9楼，组织机构代码556794491。法定代表人庄淑芬，董事长。委托代理人陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑青青，女，汉族，委托代理人王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆盛阳房地产开发有限公司（以下简称盛阳公司）因与被上诉人郑青青劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07637号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年3月23日，原告到汉阳公司上班，双方当日签订劳动合同。2011年10月1日，汉阳公司将原告调动至恒阳公司上班，任行政专员；同日，恒阳公司与原告签订了劳动合同。2012年5月1日，恒阳公司将原告调动至简称盛阳商务上班，任行政专员；2012年5月21日，盛阳商务与原告签订了劳动合同。2013年9月1日，盛阳商务将原告调至开阳公司上班，任策划助理。2014年5月1日，原告至被告盛阳公司工作，任制作专员一职。原告在盛阳公司工作期间，盛阳公司未与其签订书面劳动合同。2014年10月8日，被告通过快递向原告送达了解除劳动关系通知书，以原告连续旷工为由单方面解除了双方的劳动关系。另查明，汉阳公司、恒阳公司、盛阳商务、开阳公司及被告盛阳公司均系旭阳地产集团旗下的关联公司。2015年1月26日，原告郑青青以重庆盛阳房地产开发有限公司为被申请人，就未签订劳动合同的双倍工资、加班工资和赔偿金等事项向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，该委超时未审结。2015年2月2日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。庭审中，原告主张其在盛阳公司的基本工资为3500元/月，但要加上2014年1月19日开阳公司为原告发放的年终奖作为计算在盛阳公司的工资标准的依据，即原告在盛阳公司的工资标准为4083元/月。被告认可原告郑青青在盛阳公司的工资标准为3500元/月。由于双方均确认原告在被告处的基本工资为3500元/月，双方也未就基本工资之外的其他工资组成举示证据，该院认定原告郑青青的工资标准为3500元/月。审理过程中，原告郑青青对盛阳公司举示的甲方为“重庆盛阳房地产开发有限公司”，乙方为“郑青青”的合同期限为“2014年5月1日起，至2020年4月30日止”的《劳动合同书》原件首页的“乙方（签名或盖章）”处的“郑青青”署名申请鉴定。该院于2015年8月20日委托西南政法大学司法鉴定中心对署名的真伪进行了鉴定。原告预缴了鉴定费1000元。2015年11月23日，西南政法大学司法鉴定中心做出了司法鉴定意见书，认为“郑青青”的署名字迹并不是郑青青所写。原被告双方均表示对鉴定意见和鉴定费用无异议。审理过程中，原告郑青青向该院提出财产保全申请，该院依法作出（2015）南法民初字第07637号民事裁定书，准许原告的诉讼保全申请。庭审过程中，原告当庭申请撤回第2项即要求被告支付加班工资2914元的诉讼请求，该院当庭口头裁定予以准许。原告郑青青诉称，原告于2009年3月23日到重庆汉阳房地产开发有限公司（以下简称汉阳公司）上班，任前台助理。2011年10月1日，汉阳公司将原告调动至重庆恒阳房地产开发有限公司（以下简称恒阳公司），任行政专员。2012年5月1日，恒阳公司将原告调动至重庆盛阳商务管理咨询有限公司（以下简称盛阳商务），任行政专员。2013年9月1日，盛阳商务将原告调至重庆开阳房地产开发有限公司（以下简称开阳公司），任策划助理。2014年5月1日，开阳公司将原告调至被告盛阳公司工作，月平均工资3714元。2014年10月8日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同协议书。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金48996元；2、被告支付加班工资2914元；3、被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20415元；4、本案诉讼费由被告承担。被告盛阳公司辩称，原告连续旷工违反公司规章制度，被告依法解除劳动关系，不应支付解除劳动关系的赔偿金；被告已经与原告签订了《劳动合同书》，不应支付未签劳动合同的双倍工资；请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认为,用人单位应当就其解除劳动关系的行为的合法性承担举证责任。被告为证明其解除与原告的劳动合同的行为合法，向该院举示了《关于成立人力资源中心的决定》、《人力资源管理程序公告的通知》、《人力资源管理程序颁布的通知》、“郑青青20**年9月考勤记录”证明原告郑青青在2014年9月25日、26日、28日、29日累计旷工达到四天，依据被告公司劳动纪律及相关规章制度的规定与原告解除劳动合同合法。但原告对“郑青青20**年9月考勤记录”的真实性不予认可，且原告举示了相关的上班照片数张等证据来证明2014年9月26日至9月30日连续在被告处上班，不存在旷工的事实。该院认为，被告举示的证据的证明力不足，不能证明原告存在旷工的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告未能证明原告存在旷工的事实，其解除与原告劳动关系的行为没有法律依据，该院对原告郑青青主张的违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求予以支持。原告从2009年3月23日起入职汉阳公司，至2014年10月8日被告解除劳动关系，期间依次轮流与原告郑青青签订劳动合同的几家公司均系旭阳地产集团旗下关联公司，应视为原告非因本人意愿从原用人单位被安排至新用人单位上班，其在原用人单位的工作年限应当合并计算。因此，被告应当一次性支付原告郑青青经济赔偿金3500元/月×6个月×2倍=42000元。原告于2014年5月1日至被告公司工作，任制作专员一职，被告应于2014年6月1日起与原告签订书面劳动合同。被告辩称其与原告签订了劳动合同，并举示了《劳动合同书》为证；但经鉴定，该《劳动合同书》并非原告本人所签，对原告并无法律约束力，应认定被告未完成与原告签订劳动合同的义务。因此，被告应当支付原告2014年6月1日至2014年10月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3500元/月×4个月+3500元/月÷21.75天/月×6天=14966元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十三条的规定，判决如下：一、被告重庆盛阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑青青违法解除劳动关系赔偿金42000元。二、被告重庆盛阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑青青未签劳动合同的双倍工资差额14966元。三、驳回原告郑青青的其他诉讼请求。一审宣判后，盛阳公司不服，向本院提起上诉，认为本案上诉人规章制度合法有效、被上诉人在1个月内连续旷工3天违反相应规章制度、上诉人解除劳动合同程序合法，综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人关于经济赔偿金的诉讼请求。被上诉人郑青青辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案系劳动合同解除引发的争议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人援引前述过失性辞退条款主张劳动合同解除行为之正当性，应就其规章制度的合法性及上诉人相应违反规章制度之行为加以举证。对此，其虽举示《关于成立人力资源中心的决定》、《人力资源管理程序公告的通知》、《人力资源管理程序颁布的通知》、“郑青青20**年9月考勤记录”等书证，但相关考勤记录系单方制作，真实性无法确认，本院依法不予采信。现上诉人虽提出上诉，但并未对被上诉人违反规章制度的事实主张加以补强证明，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛阳房地产开发有限公司负担，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文审 判 员  钱昳心代理审判员  邓 瑀二〇一六年九月八日（院印）书 记 员  汪腊梅