浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2213号原告：平湖市黑马铸件厂，住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村2组（原百寿村7组），组织机构代码：。代表人：方发明，厂长。委托代理人：王海平，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。被告：苏州惠利冶金设备有限公司，住所地：江苏省苏州市十梓街327号（2号楼401室），组织机构代码：。法定代表人：顾丽群，执行董事。委托代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。原告平湖市黑马铸件厂（以下简称黑马厂）为与被告苏州惠利冶金设备有限公司（以下简称惠利公司）定作合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员王玮适用简易程序独任审判。2016年6月20日被告提出管辖权异议，2016年6月27日本院裁定驳回。本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告黑马厂的委托代理人王海平和被告惠利公司的委托代理人皮国齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告曾有销售铸件业务。原告曾分别于2015年5月24日、6月15日送货给被告，并于2015年6月24日开具了两份金额分别为116305元和7161元的增值税专用发票，后经被告确认入账。被告于2015年7月8日、12月21日共支付原告80000元，至今尚欠原告43466元。故原告诉请判令：1、被告惠利公司支付货款43466元；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠利公司答辩称：原告向被告送货两次合计价款123466元，其中在2015年6月15日的送货单上，大配重块并非被告定作的产品，被告在该送货单上已当场注明“大配块下次退回”，故大配重块相应的价款应扣除。另外2015年6月15日送货单上的小配重块中有一件存在质量问题，5月24日送货单上的小件也存在质量问题，被告要求原告退回，原告也曾同意运回上述货物，但至今未兑现，之后还将上述产品的金额一并开具了增值税专用发票。经被告计算，扣除大配重块和上述存在质量问题产品的价款后，被告实际应付定作款89839.6元，被告已付80000元，至今尚欠原告9839.6元。故请法院驳回原告的诉讼请求。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告黑马厂提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、送货单2份，证明原告向被告送货价值123466元的事实。证据二、增值税专用发票2份，证明原告共向被告开具金额123466元发票的事实。被告惠利公司质证认为：证据一真实性没有异议，但其中大配重块并非被告定作的产品，而小件和其中一件小配重块存在质量问题，也应扣除定作款。证据二真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议。被告曾明确短信告知原告上述有异议的产品不要开票，但原告擅自将上述产品的价款一并开具了增值税专用发票。被告收到发票后，立即要求原告退票，但原告称退票不方便，在下次送货中抵充，但之后就未与被告发生业务。被告惠利公司提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、图纸（复印件）4份、手机短信1页、原告工商信息档案1页，证明原告是按照被告图纸的要求完成工作，交付工作成果，双方是定作合同关系，不是买卖合同关系。证据二、质量异议通知（复印件）1份。证明原告没有按照被告的要求进行加工，被告向原告及时提出质量异议。证据三、手机短信息1份、名片1份、手机费发票1份，证明被告已通过短信要求原告退回多送的货物和有质量瑕疵的货物，增值税发票不能包含这几项金额。证据四、书面函件1份、EMS邮件及回单各1份，证明2016年5月20日被告再次以书面函的形式要求原告取回退货的产品。证据五、照片2份。证明原告将被告没有要求加工的7件大配重块送到被告处，至今仍堆放在被告处。原告黑马厂质证认为：证据1，图纸是复印件，没有原告的认可，与本案没有关联性；手机短信只能证明双方有合作意向，不能证明本案业务就是加工定作业务；对工商信息没有异议。证据2，该证据系复印件，且原告没有收到过，不能证明被告所要证明的事实。证据3，手机号码是原告代表人方发明的，对名片、手机费发票没有异议。对短信，当时是说过不要开票，但后来经过电话联系，确认可以开具发票，因此不能证明被告所要证明的事实。证据4，邮件是收到过，但不是这份书面函件。证据5，与本案没有关联性。庭审中，被告惠利公司申请证人万喜根出庭作证。证人万喜根陈述：证人是被告惠利公司法定代表人顾丽群的丈夫，本案业务系证人经办。双方通过电话、短信联系业务，被告先将产品图纸邮寄给原告，然后原告按照图纸进行制作。原告在2015年5月24日向被告送货，收下货物后，被告在产品试生产过程中发现原告制作的产品有部分存在质量问题，就及时向原告发了传真进行沟通。2015年6月15日，原告又一次送货，当时证人发现原告错送了大配重块，被告并未定作该产品，因此要求原告送货司机拉回，但送货司机说下次再带回，因此证人当场写了“大配块下次退回”。证人曾通过短信要求原告不要将大配重块和有质量瑕疵的产品开具增值税专用发票，但原告却一并开具了发票，被告收到发票后要求退票，但原告不肯退票，称会在以后的业务中扣除多开的金额。但之后双方并未再发生业务。对证人万喜根的陈述，原告黑马厂质证意见：证人与被告法定代表人系夫妻关系，与本案有利害关系，其证言没有证明效力。被告惠利公司质证意见：没有异议。庭审结束后，原告向本院补充提交图纸（复印件）1份，证明被告曾向原告提供了大配重块图纸，原告是按被告要求为其制作了大配重块。被告惠利公司进行了书面质证：对证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据系复印件，被告也从未提供过该图纸。本院认证认为：对原告提供的证据一、证据二真实性予以认定，价款认定在说理部分阐述。原告补充提交的证据图纸，与被告提供的图纸样式不一致，从该图纸上也看不出与被告有关联性，无法证明是被告提供给原告的图纸，本院不予认定。对被告提交的证据一，被告旨在证明双方是定作合同关系，原告在庭审中已认可是被告向原告定作铸件，故对该组证据予以认定。被告提交的证据二系复印件，且该质量异议通知系被告单方提出的意见，无法证明原告已收到且认可被告提出的质量异议，故本院不予认定。被告提交的证据三，因原告对真实性无异议，本院予以认定。被告提交的证据四，被告无法证明邮寄的内容即为该书面函件，对该证据不予认定。被告提供的证据五，难以证明系本案所涉定作物，本院不予认定。对证人万喜根陈述的事实，与原被、告陈述一致部分，本院予以认定。基于双方当事人的举证、质证，结合本院认证，本院查明事实如下：被告曾向原告定作铸件，2015年5月24日和6月15日，原告分别向被告运送铸件价值7161元和116305元，合计123466元。在2015年6月15日的送货单上，被告注有“大配块下次退回”。2015年6月24日原告向被告开具了两份增值税专用发票，合计金额123466元。至今被告已支付定作款80000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告均认可的事实是在2015年6月15日送货时，被告提出退回大配重块，原告也同意退货。从双方的短信聊天中，也显示了被告在原告开票前又一次明确提出大配重块不要开票。而原告的答复是这次照送货单金额开发票，并提出在以后的业务中以降低单价的形式弥补。从中可以看出原告实际也认可大配重块不应开票，故而提出了弥补方案。因此不能仅凭原告开具发票，就认定被告向其定作了大配重块或是被告事后愿意收下大配重块。故关于大配重块相应定作款30214.8元应予扣除。被告又提出2015年5月24日送货单上的小件以及6月15日送货单上的其中一件小配重块存在质量问题，但该质量问题未经原告确认，原告也未明确表示同意退货，故对被告的该主张，本院不予采纳。被告如因质量问题引起损失，可另行起诉。综上，被告向原告定作的铸件合计定作款应为93251.2元，被告已支付80000元，尚欠原告13251.2元，对原告的诉讼请求，本院支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州惠利冶金设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市黑马铸件厂定作款13251.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，由原告平湖市黑马铸件厂承担307元，被告苏州惠利冶金设备有限公司承担136元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 王 玮二〇一六年九月十八日书 记 员 徐吉燕