苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2917号原告：付前来。原告：闵昭旺。原告：闵立发。原告：傅成霞。委托代理人（四原告共同委托）：顾惠明，苏州市高新区恒信法律服��所法律工作者。被告：朱卫国。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告付前来、闵昭旺、闵立发、傅成霞与被告朱卫国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判,于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告付前来、闵昭旺以及原告付前来、闵昭旺、闵立发、傅成霞的共同委托代理人顾惠明，被告朱卫国，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付前来、闵昭旺、闵立发、傅成霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告��偿原告各项损失费用合计559242.45元；保险公司在其承保范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2016年3月13日6时01分左右，被告朱卫国驾驶的苏E9JX**轿车，经苏州市虎丘区太湖大道环阳山东路由东向西行驶至环阳山东路遇绿灯通过路口时，与在上述路段闵哲新所驾电动自行车发生磁撞。事故致闵哲新受伤，经抢救无效于当日死亡。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队事故认定，闵哲新在该起事故中负主要责任，朱卫国在该起事故中负次要责任。苏E9JX**轿车行驶证车辆登记所有人为朱卫国本人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险以及第三者商业责任险。四原告为受害人继承人，故诉至法院。被告朱卫国辩称，关于事故责任认定无异议，苏E9JX**轿车登记车主是我本人，肇事时由我驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），我已垫付5000元，另在交警队押了10万元，具体赔偿，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，关于事故责任认定无异议，苏E9JX**轿车在我公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司未垫付任何费用，诉讼费我公司不承担，具体赔偿，请求依法判决。由原告提交的证据：事故责任认定书；驾驶证、行驶证、保单2份；医疗费票据1份（合计金额14082.84元）及用药清单1份；医疗死亡记录及居民死亡医学证明推断书；户口注销证明、火化证明；尸检报告、死亡证明；村委会及当地政府出具的被抚养人证明1份；土地使用证复印件1份；继承人在校学生证复印件1份。被告朱卫国提交的证据：事故预付款存单收条1份（金额10万元），定损单（金额4700元），停车费票据（金额990元），清障费票据（金额300元）。经审理查明，2016年3月13日6时01分左右，被告朱卫国驾驶的苏E9JX**轿车经苏州市虎丘区太湖大道环阳山东路由东向西行驶至环阳山东路遇绿灯通过路口时，其车车头处与经环阳山东路由南向北行驶至上述路口遇红灯继续向西左转弯闵哲新所驾驶的电动自行车右后侧发生磁撞。事故致闵哲新受伤，经送苏州大学附属第二医院抢救无效于当日死亡，两车受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队，于2016年4月26日出具了苏公交虎认字[2016]第Z001758号道路交通事故认定书，认定闵哲新在该起事故中负主要责任，朱卫国在该起事故中负次要责任。另查明，被告朱卫国驾驶的苏E9JX**轿车，行驶证车辆登记所有人为朱卫国本人，该��辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以及第三者商业责任险30万元（不计免赔）。再查明，受害人闵哲新，男，1973年6月7日生，居民身份证号码342421197306072118，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区分路口镇晏公庙村洼庄组，居住地址江苏省苏州市工业园区唯亭镇盛街1036号。受害人家属提交居住证明、病历记录、电话记录若干、中国银行苏州分行银行卡、工资收入的流水账，证明其受害人闵哲新从2012年5月24日起在苏州工业园区居住至今满3年以上。原告付前来与受害人闵哲新系夫妻关系，于1996年1月18日登记结婚，生育一子闵昭旺。受害人的被扶养人为：父亲闵立发、母亲傅成霞；扶养人情况：父母共生育二子：长子闵哲军，次子闵哲新。另，受害人在苏州大学附属第二医院抢救过程中共花费医疗费14082.84元（含朱卫国垫付的5000元）；被告朱卫国在苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队交纳预付款10万元，庭审中经确认四原告己领取5万元。由于本次事故爱害人负主要责任，朱卫国要求苏E9JX**轿车经中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司车损定损为4700元，以及停车费990元、清障费300元，要求四原告在所得赔偿款中按比例分摊，在本案中一并处理。上述事实，本院予以确认采信与庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车辆与非机动车之间发生交通事故致人伤亡，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，双方都有过错的，按照各自过错程度分担赔偿责任。有关保险公司提出的受害人及家庭成员系农业户口，应适用农村赔偿标准。因其受害人原户籍地为安徽省六安市裕安区分路口镇晏公庙村洼庄组村民，从家属所述以及提交的其他相关材料可证实受害人从2012年5月一直在苏州市周边区域，从事无固定职业的为主要生活来源。由此对如何界定受害人按城镇居民和农村居民计算赔偿标准，本院认为对在处理交通事故人身损害赔偿中对外来人员所考虑的，应是否系进城务工人员或在是城镇居住以及主要生活来源于城镇满一年以上。本案中的受害人其迁移打工现状，一直生活在苏州市周边区域范围，生前主要生活来源与消费支出均属城镇区域，故赔偿标准应适用城镇居民收入与消费支出标准较为合理。有关原告闵昭旺提出被抚养人生活费的补偿，考虑其虽是在校生，但当时受害人在交通事故致亡时己年满十八周岁，并己完成义务教育，不应再酌情考虑人赔标准外的其他费用，故不予支持。按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算，具体的赔偿项目为：医疗费14082.84元，丧葬费30891.50元（以2014年江苏省在岗职工平均工资61783元标准的六个月总额计算），死亡赔偿金743460元（以2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准,计算公式为37173元/年*20年），被扶养人生活费224694元[标准以2015年江苏省城镇居民人均生活消费性支出24966元；被扶养人2人（闵立发、傅成霞），扶养年限各9年，扶养义务人有2人；对被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出额。其扶养费赔偿总额为：24966x9x2/2]，处理丧葬事宜酌定2500元（误工费、交通费、酌情考虑住宿费用）。另，��及到原告提出的要求赔偿精神损失费额度，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑后认为。此次交通事故致人死亡，虽系机动车与非机动车之间碰撞造成事故，但受害人在该起事故中负事故主要责任，此情形可以视为受害人存在过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时予考虑过失相抵。对原告提出的要求赔偿精神抚慰金50000元不予采纳，其酌定为17500元。故，上述赔偿总额为1033128.34元。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告丧葬费30891.50元、死亡赔偿金59108.50元、办理丧葬事宜费用2500元、精神抚慰金17500元，计110000��；二项合计赔偿120000元。其他超出交强险医疗费用赔偿限额范围外的医疗费4082.84元，以及死亡伤残赔偿金限额外的死亡赔偿金684351.50元、被扶养人生活费224694元，合计913128.34元，被告朱卫国负事故次要责任的其比例为35%计319594.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者商业责任险合同约定的30万元赔偿额度中予以赔偿，其被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司共计应赔偿金额420000元。其他余额19594.92元部分由被告朱卫国个人负担，但可冲抵被告朱卫国其预付医疗费5000元，与四原告应分摊的被告朱卫国的车损4700元、停车费990元、清障费300元的65%计3893.50元，以及四原告领取的50000元，四原告在计算可得部分应予返还被告朱卫国上述预付款部分计39298.58元，四原告实际所得金额为380701.42元。被告朱卫国预留在苏州市公安局交通��逻警察支队虎丘大队交纳的预付款其余5万元，由其自行领取。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款420000元，其中支付原告付前来、闵昭旺、闵立发、傅成霞380701.42元，返还被告朱卫国39298.58元。上述项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告付前来、闵昭旺、闵立发、傅成霞元共同负担1006元，被告朱卫国负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。审判员  武佩吉二〇一��年九月五日书记员  丁 颖