wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1952号之一 申请执行人郭亨挺，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托代理人王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被执行人柯文智，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人郭亨挺与被执行人柯文智民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）闽0502民初3306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人柯文智发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币150000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币3300元及执行费人民币2150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月8日、2019年8月9日、2019年9月4日、2019年10月18日先后对被执行人柯文智的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人柯文智的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月23日，本院作出决定将被执行人柯文智纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人柯文智发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人柯文智违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人柯文智司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人柯文智的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月22日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3306号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月三十日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢629号苏州汉博化工有限公司、苏州驰乐环保工程有限公司：苏州汉博化工有限公司申请执行苏州驰乐环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为21207元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，苏州汉博化工有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十七日
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初242号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人李军，男，1976年8月22日出生，公民身份证号码×××,汉族，中专文化程度，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。2018年10月18日因涉嫌危险驾驶一案被格尔木市公安局取保候审，2019年9月23日由格尔木市人民检察院决定取保候审，同年10月8日经本院决定取保候审，当月11日经本院决定逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，同年10月11日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2018年9月25日22时许，被告人李军酒后驾驶×××号“帕萨特”牌小型轿车由格尔木市中山路“赵兴烤吧”门前驶出，途经中山路、柴达木路、盐桥路，在盐桥路与黄河路交汇处等待信号灯通行时在车内睡着，被出警民警查获。经鉴定：从被告人李军血液中检出乙醇成分，乙醇含量为220.3mg/100ml。   上述事实有受案登记表及到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、证人证言、理化检验报告及被告人李军供述等证据证实。庭审中，被告人李军对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人李军无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，应从重处罚；鉴于被告人李军在案发后能如实供述自己罪行，且积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月10日止）   如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇一九年十月十一日   书记员 高娜娜
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2444号原告：王业忠，男，汉族，1971年11月1日出生，住广东省信宜市××××××，公民身份号码440××××××××××××63X，电话137×××××311。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利火，广东粤茂律师事务所律师。被告：信宜市镇隆镇六双村村民委员会，住所广东省信宜市××××××，统一社会信用代码544××××××××××××897。法定代表人：甘源光。原告王业忠与被告信宜市镇隆镇六双村村民委员会（以下简称六双村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王业忠委托诉讼代理人刘利火到庭参加诉讼，被告信宜市镇隆镇六双村村民委员会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告六双村委会付清工程欠款59962.36元及利息(按人民银行同期贷款利率从2002年2月5日起计至还款日为止)给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年，原告王业忠承包六双村委会南沉线的硬底化工程，后于2002年2月5日经原、被告双方结算，被告六双村委会尚欠原告王业忠工程款59962.36元，至今仍未还清该笔欠款。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告信宜市镇隆镇六双村村民委员会既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2000年原告王业忠承包六双村委会南沉线的硬底化工程，后于2002年2月5日经原、被告双方结算，被告六双村委会尚欠原告王业忠工程款59962.36元。被告在结算结果上盖印章确认。此后，原告多次催讨被告付清尚欠的工程款，被告一直未付。原告便起诉提出前述诉讼请求。本院认为，一、对被告应支付原告多少工程款的问题。由于被告在结算结果上盖章给原告确认尚欠原告工程款59962.36元。被告没有提出抗辩,本院视为被告放弃答辩的权利，故本院认定被告尚欠原告工程款59962.36元。被告经原告多次催收后仍未付清所欠工程款，有违诚实信用的原则，故被告对尚欠原告的工程款59962.36元负有清偿的民事责任。二、被告是否应赔偿损失（支付利息）给原告的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因本案原告与被告在结算结果中没有约定如何计算利息，所以，原告诉请逾期付款损失应从结算之日（2002年2月5日）起按中国人民银行规定六个月贷款利率计算至付款之日止。虽然被告不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：限被告信宜市镇隆镇六双村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠工程款59962.36元及逾期付款造成的损失（利息按中国人民银行规定六个月贷款利率从2002年2月5日起计算至付工程款之日止）给原告王业忠。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.53元，由被告信宜市镇隆镇六双村村民委员会负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇一九年十月二十一日书记员  肖 婵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执422号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门湖里支行，单位地址厦门市湖里区华昌路74号，组织机构代码85499041-5。 被执行人：周建璋，男，1983年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码证350526198305154519。 被执行人：黄小槙，女，1984年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区，公民身份号码证350627198406051529。 被执行人：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，单位地址厦门市思明区文塔路211号四-六层，组织机构代码15498357-2。 本院在执行中国银行股份有限公司厦门湖里支行与周建璋、黄小槙、厦门经济特区房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，被执行人名下除正在执行异议诉讼程序中的被执行人名下一套房产外，查无可供执行财产。本院已书面告知中国银行股份有限公司厦门湖里支行财产查控情况，中国银行股份有限公司厦门湖里支行未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。中国银行股份有限公司厦门湖里支行债权为本金1779855.91元及利息和罚息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终209号上诉人(原审自诉人)：河源市××××第二届业主委员会。负责人：谢国平。上诉人河源市××××第二届业主委员会因不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602刑初411号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，因自诉人起诉潘敏生、刘美玲、黄建良犯侵占罪缺乏罪证，因此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人河源市××××第二届业主委员会的起诉，本院不予受理。上诉人河源市××××第二届业主委员会上诉称：2008年至2018年5月，我小区由河源市恒运物业管理服务有限公司进行物业管理服务，新一届(第二届)的业委会成立后，为了履行监督职责，于是要求该物业公司提供相关的维修资金使用证明材料。该公司无法提供法定的由2／3业主同意使用的证明，只提供了由原业委会主任黄建良签名的凭证。这些凭证中，明显体现出侵占的有如下事实：电梯日常运行、维护、保险费用358,010元。1、保养费251,940元；2、日常运行检验和保险费：106,070元。根据《物业管理条例》第五十三条第二款：专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。明确规定只有电梯维修和其他法定情形才能使用维修资金。又根据《物业服务收费管理办法》第十一条第三款规定：物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；8、物业共用部分、共用设施设备及公众责任保险费用。和本条第四款：物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本。综上，被上诉人将应由物业费支出的费用转移至业主的维修资金支付，以达到非法侵占的目的。一审法院认为被上诉人缺乏犯罪证据，为此，上诉人请求房屋专项维修资金主管机关河源市源城区往房和城乡建设局进行调查，并出具了调查报告，和增加被上诉人签名使用该资金的凭证，现证据已完全证明了被上诉人侵占房屋专项维修资金的行为。综上，被上诉人以非法占有为目的，通过代保管的屋房专项维修资金的便利来实施的犯罪行为，己构成侵占上诉人财务行为。被上诉人恶意非法的占有、拒不退还所保管资金的行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第270条的规定，己构成侵占罪，请人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的。根据上诉人的陈述及其提供的相关证据，仅能证实被告人有非法占用房屋专项维修资金的行为，但没有证据可以证实被告人有将房屋专项维修资金占为己有的拒不退还的犯罪事实。因此，一审法院以上诉人的起诉缺乏罪证为由裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人河源市××××第二届业主委员会上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一九年十月八日书记员  黄 芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保413号申请人：杜西真，女，1941年10月11日生，汉族，住延津县。被申请人：李承浩，男，汉族，1974年7月26日生，住延津县。申请人杜西真与被申请人李承浩交通事故纠纷一案，杜西真于2019年10月17日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人李承浩驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车，保全金额20000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP1941012204000000009的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李承浩驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车予以查封、扣押。案件申请费220元，由申请人杜西真负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月十八日书记员  张婉璐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1292号申请执行人：张永胜，男，1971年12月14日生，汉族，住延津县。被执行人：焦江海，男，1979年7月21日生，汉族，住延津县。申请执行人张永胜与被执行人焦江海民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永胜于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人焦江海偿还借款20000元及利息5700元，本案已执行到位822元。在执行张永胜与焦江海民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月16日通过司法专邮送达形式向被执行人焦江海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月15日、2019年9月30日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人焦江海名下的财产信息，冻结并扣划了焦江海名下的河南省农村信用社联合社账户存款822元。焦江海名下无证券、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人焦江海名下无不动产登记信息。4.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人焦江海名下无住房公积金。5.经申请执行人张永胜申请，2019年10月28日本院依法对被执行人焦江海实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2865号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十八日书记员  杨天胜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初40号原告：张华勇，男，汉族，1983年3月8日出生，住高州市××××××××××××，公民身份号码4409×××××××××××516。原告：陈少锋，女，汉族，1982年2月22日出生，住茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××841。上述两位原告的共同委托诉讼代理人：龚健、黄小波，广东海日律师事务所律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市×××××××××××××。法定代表人：戴业威，经理。原告张华勇、陈少锋与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张华勇、陈少锋于2019年10月17日以其与被告茂名市世和实业发展有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退回已收取的案件受理费。本院认为，原告张华勇、陈少锋在本案审理期间提出撤诉以及退还案件受理费的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华勇、陈少锋撤诉。原告张华勇、陈少锋预交的案件受理费292.19元,本院予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  陈琪奕代理审判员  巫 钊二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1355号之一原告：蔡水标，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗卓玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告蔡水标与被告罗卓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用小额诉讼程序，后于2019年9月29日裁定转为普通程序，原告蔡水标于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告蔡水标自愿申请撤回对被告罗卓玲的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡水标撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告蔡水标负担。审 判 长  吴如棣人民陪审员  曾志成人民陪审员  马绍平二〇一九年十月十一日书 记 员  罗佩芝
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初3273号原告：李云杰，女，1969年6月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市铁东区住房和城市建设局，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。负责人：杨建，系该单位局长。委托诉讼代理人：邱月，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告李云杰与被告鞍山市铁东区住房和城市建设局（以下简称“住建局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云杰、被告住建局的委托诉讼代理人邱月、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李云杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令住建局给付由于公共设施管理不善给李云杰造成的损失14010元（医药费5580元、交通费1280元、误工费1400元、护理费1500元、后期疗养费4250元）；2、诉讼费由住建局负担。事实与理由：2018年5月18日9时29分，我去站前办事，当行走在地下街对面的马路人行道时，踩在一块外表平整而实际空铺的道板砖上摔倒，将我的左脚和腰部扭伤，造成我当时无法正常行走，就拨打了110电话求助，出警的警察告诉我，公共设施不完善给人造成的人体伤害应由城建局负责。我就通过12345热线联系了城建局，城建局让我通过法律程序解决。现在我已经在汤岗子理疗治疗40余天了，目前花费医药费、交通费、误工费、护理费，治疗虽完成，但是伤筋动骨100天，暂时还不能正常工作和生活，需要后期疗养，需要费用4250元，共计14010元。以上费用是住建局管理不善造成的，故李云杰诉至法院。住建局辩称，李云杰造成伤害的结果并不是住建局造成的，住建局没有赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李云杰提供的报案回执1份，对于该证据的真实性本院予以采信；2、李云杰提供的鞍山市骨伤病医院挂号卡1份、门诊收据1份，该证据能够证明事发后李云杰检查所花费的费用，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；3、李云杰提供的千山区李勇中医康复医学诊所门诊病志1份、收据1份，上述证据的出具时间与事发时间间隔过长，无法证明其与本案存在关联性，本院不予采信；4、李云杰提供的交通费及护理费票据1组，上述证据非正规收据，不符合证据形式，本院不予采信；5、李云杰提供的护理协议书1份，因与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，李云杰在鞍山市铁东区对面马路的人行道行走时，因人行道地砖不平受伤。当日，李云杰在鞍山市铁东区骨伤病医院检查，花费医疗费128元。该路段由住建局负责维护管理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”本案中，住建局作为事发路段的管理人，未尽到审慎的管理义务，致使路面存在瑕疵致人损害，其应当承担相应的赔偿责任。关于李云杰主张的医疗费5580元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费依照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，李云杰提供了鞍山市铁东区骨伤病医院的医疗费收据，证明事发后其花费的检查费用，故对于其主张的医疗费本院支持128元。关于李云杰主张的交通费1280元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因李云杰提交的交通费票据不符合证据形式，本院不予采信，但考虑到李云杰事发后入院检查必然发生该费用，故对于交通费用本院酌定支持30元。关于李云杰主张的误工费1400元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审中，李云杰并未出具相关误工证明，但考虑到事发时尚具有劳动能力，故参照上一年度辽宁省城镇居民可支配收入34993元/年计算。因其并未住院治疗且并未出具相应休工诊断，故应按照其在鞍山市铁东区骨伤病医院检查当日计算。本院支持李云杰的误工费为96元（96元=34993元/年÷365天*1天）。关于李云杰主张的护理费1500元、后期疗养费4250元一节，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，李云杰并未上述诉讼请求提供证据加以证明，故对于其上述主张本院不予支持。综上，对于李云杰的各项请求，本院确认医疗费128元、交通费30元、误工费为96元，上述各项共计254元，由住建局赔偿李云杰。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、鞍山市铁东区住房和城市建设局于本判决生效之日起十日内赔偿李云杰254元；二、驳回李云杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（李云杰预交），由鞍山市铁东区住房和城市建设局负担50元，由李云杰负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  季 程人民陪审员  邹晓婷人民陪审员  赵浚男二〇一九年十月八日代理书记员  庞 可
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初898号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：叶细青，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告叶细青追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年10月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉处理。案件受理费818元（原告已预交），减半收取409元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 长  刁华珍人民陪审员  张 铄人民陪审员  黄惠仟二〇一九年十月二十八日法官助理龙艳书记员魏冬琼
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初133号 原告洪万美，男，1940年5月14日出生，住所地福建省南安市，汉族。 委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 行政机关出庭应诉负责人洪清泉，南安市自然资源局分管领导。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人洪松树，男，1949年2月9日出生，，住所地福建省南安市汉族。 委托代理人洪程南（系洪松树儿子），男，1989年2月23日出生，，住所地福建省南安市汉族。 本院在审理原告洪万美诉被告南安市自然资源局、第三人洪松树不履行法定职责一案中，原告洪万美向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告洪万美自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告洪万美撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪万美负担。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  江军猛 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄素蓉 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执873号申请执行人：魏亮，男，1977年3月13日出生，住淄川区。被执行人：赵爱华，男，1962年8月16日出生，住淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4082号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵爱华银行存款500.00元。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 强二〇一九年十月二十四日代理书记员  董秋月
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4513号 申请执行人钱亚东，男1984年7月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。 法定代表人：周金耀,职务。 申请执行人钱亚东与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币65745.03元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇一九年十月十五日 书记员  赵鸣
隆子县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0529民初49号   原告谢建康，男，36岁，1983年1月2日，地址：西藏隆子县。   被告潘政华，男，36岁，1982年7月9日，地址：湖南省汉寿县。   本院在审理谢建康潘政华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案。原告谢建康于向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告间通过私下协商达成一致不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告谢建康撤回起诉。   本案受理费1550.0元，减半收取775元，由原告谢建康负担。   审判长 扎西顿珠   审判员 闫 正 帅   审判员 阿  妞     二〇一九年十月十三日   书记员 旦增措姆
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5287号原告：杜春明，男，1963年11月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：石勇，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏润竹建筑工程有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道106号2幢402-39室。法定代表人：韩琼。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市湖南西路699号中冶集团马鞍山钢铁设计研究总院办公楼。负责人：俞能德。本院审理原告杜春明与被告石勇、江苏润竹建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜春明撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杜春明负担。审 判 员 周海清二〇一九年十月十六日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执939号申请执行人：李开训，男，汉族，1979年6月6日出生，住河南省延津县。被执行人：汪洪杰，男，汉族，1979年2月20日出生，住延津县。本院在执行李开训申请执行汪洪杰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初796号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币30000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月22日通知被执行人到法院领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书、传票等手续经多次传唤被执行人迟迟未能到庭，已公告张贴方式送达被执行人住所。二、本院于2019年5月22日、2019年6月11日、2019年7月11日经系统查询被执行的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财。三、本院于2019年10月29日将被执行人列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并向征信机构通报记录征信系统中。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日面谈告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十月三十日书记员 焦       晨
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1388号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司，经营场所：广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道南段丰顺碧桂园综合楼**。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：曾淑霞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小丽，该公司员工。被告：吴丽萍，女，1973年3月26日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司自愿申请撤回对被告吴丽萍的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司负担。审判员  吴如棣二〇一九年十月二十一日书记员  罗佩芝
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1196号原告：广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地：东源县城东源大道216号。法定代表人：罗锦文，董事长委托代理人：黄南洲，该公司法务。委托代理人：陈伟立，该公司员工。被告：夏艇，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省河源市源城区。被告：欧红涛，女，汉族，1974年7月27日出生，住广东省河源市源城区。与被告夏艇是夫妻关系。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏艇、欧红涛向原告偿还借款本金4450000元及支付拖欠的利息（截至到2019年7月19日止拖欠利息为1648611.66元，2019年7月20日之后按合同约定的借款逾期利率12.9675%即在年利率9.2625%的基础上上浮40%计算至还清款之日止）。2、判令被告夏艇、欧红涛以其夫妻共有的登记在夏艇名下的位于河源市源城区（粤房地证字第××号）对拖欠原告的贷款本息及为实现债权而发生的一切费用承担抵押担保责任，原告在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告夏艇、欧红涛向原告广东东源村商业银行股份有限公司借款4450000元，并签订了《个人借款合同》，约定向原告借款本金4450000元，借款期限从2016年1月12日至2018年1月12日，并对借款利息、逾期利息、罚息等做了约定，采取按月结息、分期还清贷款本金、利随本清还款法，且在合同第十二条约定如果借款人违约，原告为实现合同及合同项下债权和担保而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费用、案件评估费、拍卖费等一切费用均由被告承担等内容。同日，被告夏艇、欧红涛以其夫妻共有的登记在夏艇名下的位于河源市源城区为其借款作抵押担保，并签订了《抵押担保合同》和办理了抵押登记。原告依照被告的提款申请于2016年2月29日向被告发放贷款4450000元，被告在《借款借据》上予以签章，对借款金额为4450000元，借款年利率为9.2625%等内容进行确认。至此，原告己依约履行了合同义务。合同到期后，被告未按照合同约定归还贷款，截止至2019年7月19日，被告拖欠原告本金4450000元及利息为1648611.66元。根据合同约定，2019年7月20日之后的利息应按合同约定的借款逾期利率12.9675%即在年利率9.2625%的基础上上浮40%计算至还清款之日止。综上所述，原告认为：被告向原告借款的事实清楚，证据也是确凿充分的，被告理应依法偿还拖欠原告的借款本金4450000元及相应利息，且应按《借款合同》约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用；被告自愿以其名下房产为其上述借款作担保，原告也依法办理了抵押登记手续，原告依法在抵押物和质押权益的价值范围内享有优先受偿权。被告夏艇未答辩。被告欧红涛未答辩。本院经审理认定事实如下，被告夏艇、欧红涛是夫妻关系，2016年1月12日被告夏艇、欧红涛与原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款人民币4450000元，借款用途为借旧还新，约定期限24个月，固定贷款利率9.2625%，逾期贷款罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，借款以被告夫妻共有登记在夏艇名下位于河源市源城区（粤房地证字第××号），并办理了不动产登记［（2016）河源市不动产证明第0200036221］，以上内容双方订立《个人借款合同》、《抵押担保合同》。2016年2月29日原告将4450000元划入被告夏艇个人账户，并于当天由原告强制扣划归还“东农信联借字2013第0042号”合同项下被告的借款。借款后，经原告多次书面催收，被告仅偿还了22917.10元利息，本金分文未还。截止至2019年7月19日止仍欠利息为1648611.66元，2019年7月20日起的利息未付。上述事实，原告提供证据1、夏艇、欧红涛身份证、户籍资料，证明两被告的诉讼主体资格。证据2、《自然人（农户）借款申请表》、《借款申请书》，证明两被告共同向原告申请借款，借款是其真实的意思表示。证据3、《个人借款合同》、《分期还款协议》，证明两被告与原告签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款445万元，并对贷款利率、贷款期限、还款方式、罚息利率、违约责任等内容做了约定的事实。证据4、《抵押人申明书》、《抵押担保合同》、抵押物品清单、房地产权证、不动产登记证明，证明被告夏艇、欧红涛自愿以其夫妻共有登记在夏艇名下的位于河源市源城区为本案的借款座抵押担保，原告依法办理了抵押登记手续。证据5、《提款申请表》、《放款凭证》、《借款借据》，证明2016年2月29日，原告依被告的申请向被告发放了贷款4450000元，两被告共同出具借款借据确认放款的事实。证据6、《贷款到期催收通知书》，证明原告对被告拖欠贷款本息的行为进行了催收。证据7、《贷款逾期未还款明细》，证明截至2019年6月19日被告拖欠的本息情况。证据8、营业执照、法定代表人证明书及身份证，证明原告的主体资格。上述证据，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。根据原告申请，本院对夏艇名下位于河源市源城区（粤房地证字第××号）进行了查封。本院认为，被告夏艇、欧红涛与原告广东东源农村商业银行股份有限公司协商一致签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依约向被告发放了借款4450000元，被告仅偿还利息22917.10元，本金分文未还。被告没有按约定期限偿还借款本息，显属违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告偿还借款本息，本院予以支持。被告夏艇、欧红涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏艇、欧红涛应于本判决发生法律效力十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司借款本金4450000元及利息（截止至2019年7月19日利息1648611.66元，2019年7月20日起按借款逾期利率12.9675%计算至还清款之日止）。二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司对登记在被告夏艇名下位于河源市源城区（粤房地证字第××号）在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费27245元，保全费5000元，合共32245元由被告夏艇、欧红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 叶 芳二〇一九年十月八日书记员 赵亚萍
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8812号原告：天津月坛现代商业集团有限公司，住天津市津南区咸水沽津沽路57号。法定代表人：李儒华，总经理。委托诉讼代理人：刘楹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：肖潇，女，该公司职员。被告：李静，女，1980年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津月坛现代商业集团有限公司（以下简称“月坛公司”）与被告李静劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘楹、肖潇与被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月坛公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年度防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元，合计1007元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李静向天津市津南区劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第401-2号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决结果有误，原告的工资结构为天津市最低工资标准+效益奖金+加班费+取暖/防暑+年假各项福利补贴+养老、医疗保险费用补贴，故被告请求的防暑降温费及冬季取暖费已经在2018年工资中包括，无需另行支付。故向贵院提起诉讼。李静辩称，防暑降温费及冬季取暖补贴费没有发放，工资结构为基本工资+销售提成。本院经审理认定事实如下：被告于1999年在原告处入职，担任导购员。双方多次签订书面劳动合同，约定月工资不低于天津市最低工资标准，工资结构为天津市最低工资标准+效益奖金+加班费+各项福利补贴+养老、医疗保险费用补贴。2019年5月24日，李静向天津市津南区劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第401-2号仲裁裁决书，原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼。诉讼期间，原告提交了工资原始记账凭证，显示原告每月随工资发放100元的防暑取暖费。本院认为，原告已经在2018年每月的工资发放中包含了防暑降温费及冬季取暖费，且全年合计金额不低于672元和335元之和，故无需再支付2018年度上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津月坛现代商业集团有限公司无需向被告李静支付2018年度防暑降温费及冬季取暖费。案件受理费10元，减半收取计5元，由李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十月十日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3795号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冯养记，男，1991年9月13日出生，身份证号码：441××××××××××××595，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省阳西县×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被东莞市公安局取保候审，2019年9月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月18日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3621号起诉书指控被告人冯养记犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人冯养记到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月15日1时12分，被告人冯养记醉酒（经鉴定，冯养记血液样本乙醇含量为118.36mg/100ml）驾驶粤S×××××号小型轿车,由西往东沿东莞市×××××××××行驶时，与被害人刘志伟所驾变道行驶的沪L×××××号（临时车牌）小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，刘志伟负此事故主要责任，冯养记负此事故次要责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场执法录像，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，物证涉案车辆，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，说明材料等书证，证人刘某伟的证言，被告人冯养记的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人冯养记无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人冯养记对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人冯养记危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯养记无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯养记犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯养记醉酒驾驶机动车发生交通事故，留在现场等候，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人冯养记适用判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，该建议量刑适当，本院予以采纳。视被告人冯养记的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人冯养记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  欧阳艳人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2019）藏02民终168号上诉人(原审原告)：巴桑，女， 1978年2月9日出生，藏族，现住西藏江孜县。被上诉人(原审被告)：帕卓，男， 1984年1月4日出生，藏族，现住西藏江孜县。被上诉人(原审被告)：拉巴，女， 1983年4月5日出生，藏族，现住西藏江孜县。上诉人巴桑因与被上诉人帕卓、拉巴健康权纠纷一案，不服江孜县人民法院（2019）藏0222民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人巴桑收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴桑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  珍审  判  员   李 思 福审  判  员   索  央二〇一九年十月十八日书  记  员   旦 宗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7221号原告：锦翰印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：江明通，总经理。委托诉讼代理人：林茜，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静玲，广东晟典律师事务所实习律师。被告：深圳市基本生活用品有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈实。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付货款人民币146646.8元（以下币种均为人民币）；2、被告按照银行同期同类贷款利率支付自2017年9月1日至实际付清之日止的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦翰印刷（深圳）有限公司的委托诉讼代理人林茜、周静玲到庭参加了诉讼，被告深圳市基本生活用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：原告为卖方，被告为买方。二、标的：定制的印刷制品。三、交易习惯：原告述称被告通过电话方式通知原告备货，原告送货至被告工厂所在地，双方通常于被告签收货物后的次月进行对账，对账方式为原告通过QQ、微信等方式向被告发送电子版对账单，被告打印并加盖公章后扫描回传给原告。按照双方交易惯例，被告应于对账后的一个月内付款。四、买方义务履行情况：原告依约于2017年3月至8月期间向被告送货，并已由被告签收。五、对账情况：原、被告双方分别于2017年7月3日、2018年4月12日对2017年3月、5月、6月、8月发生的货款进行对账，双方共同确认上述各月货款分别为84871.56元、25651.76元、24943.18元、26402.68元。六、卖方义务履行情况：原告主张被告已支付3月份部分货款15222.36元，尚欠货款146646.82未付。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货义务后，被告未足额履行支付货款的义务，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务，原告诉求被告支付货款146646.8元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方分别于2017年7月3日、2018年4月12日就未付货款进行对账，其中2017年7月3日对账的货款中未付部分为95300.96元，2018年4月12日对账的未付货款为51345.86元，原告当庭确认双方的交易习惯为对账后一个月内支付货款，故被告至迟应分别于2017年8月2日、2018年5月11日支付上述两笔货款。被告的逾期付款行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就全部未付货款146646.8元按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2017年9月1日起的逾期付款利息，本院根据审理查明的事实确认其中95300.96元未付货款的利息应自其诉求的2017年9月1日起算，其中51345.86元未付货款的利息应自付款期限届满次日即2018年5月12日起算，均计算至实际付清之日止。原告主张2017年6月、8月货款因被告怠于履行对账义务而拖延至2018年4月对账，但并未就此举证证明，本院对此主张不予采纳，其诉求中超出该期间的部分利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市基本生活用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告锦翰印刷（深圳）有限公司支付货款146646.8元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止，其中95300.96元货款的逾期付款利息自2017年9月1日起算，51345.86元货款的逾期付款利息自2018年5月12日起算）；二、驳回原告锦翰印刷（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3496.9元、保全费1319.22元，均由被告深圳市基本生活用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月十一日书 记 员  梁 鸿
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1084号申请执行人：梁永强，男，1994年2月27日出生，汉族，住淮阳县。被执行人：张海峰，男，1980年9月10日出生，住延津县人。本院在执行梁永强申请执行张海峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初995号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还原告17638元，并承担本案执行申请费165元。在执行梁永强申请执行张海峰借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日通过司法专邮送达形式向被执行人张海峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令法律文书。2.本院分别于2019年6月26日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张海峰名下的财产，在查询过程中，被执行人暂无其它可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人、申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初995号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一九年十月三十日书记员  王艳玲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3114号原告：大连世茂新纪元置业有限公司。住所地：辽宁省大连金普新区大魏家街道御龙园A区118号。统一社会信用代码为91210213554979441J。法定代表人：刘辉，系该公司董事长。委托代理人：唐晓聪，系该公司员工。委托代理人：杨波，系辽宁博昂律师事务所律师。被告：WANGJIE，女，1963年5月30日出生，澳大利亚人，住北京市通州区。原告大连世茂新纪元置业有限公司与WANGJIE商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓聪、杨波、被告WANGJIE到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连世茂新纪元置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款108.5万元及违约金12.8712万元。事实和理由：2017年3月21日我公司与被告签订商品房买卖合同及相关文件，被告以分期付款方式购买我公司开发的御龙海湾项目御龙园B区53号1单元1-3层1号房屋，房屋总价款为155万元。根据合同约定被告应在2019年3月9日前支付全部购房款，但被告仅支付46.5万元，余款108.5万元至今未付。故诉至法院，请求依法判决。WANGJIE辩称：我因投资失败便联系原告工作人员要求退房，但原告一直不同意我退房，所以请求法院解除我与原告订立的商品房买卖合同。经审理查明，2017年3月21日原、被告订立商品房买卖合同，合同约定：1、被告购买原告开发的坐落于大连市金州区房屋；2、商品房预售许可证号为大金房预（销）许字第2011071；3、购房款为155万元；4、付款方式为分期付款；5、被告逾期付款，原告有权推迟房屋交付期限。同日原、被告又订立分期付款补充协议，协议约定：1、被告应于商品房买卖合同签署当日支付首期房款，即房屋总价款的30%，于2018年3月9日前支付房屋总价款的40%，于2019年3月9日前支付房屋总价款30%；2、被告若逾期付款，按日千分之五向原告支付违约金至实际支付之日止；3、本协议与商品房买卖合同及补充协议约定有冲突的，以本协议为准。另查，被告已向原告支付购房款46.5万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、分期付款补充协议及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用中华人民共和国准据法及司法解释。原告已取得商品房预售许可证明，因此其与被告订立的商品房买卖合同及分期付款补充协议有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对解除合同并未协商一致，且被告无据证明存有《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定情形，所以本院对被告请求解除合同的辩解意见不予采纳。买受人应当按照约定的数额及时间向出卖人支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告诉请违约金数额低于其依法应得数额，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告WANGJIE于本判决生效后十日内支付原名大连世茂新纪元置业有限公司购房款108.5万元及违约金12.8712万元，合计121.3712万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15723元（原告已预交），由被告WANGJIE负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十五日法官助理童婷婷书记员孙颖
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2583号原告：叶万，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，现住广东省信宜市××××××××，公民身份号码440××××××××××××512，电话147×××××669。被告：潘观林，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省信宜市××××，公民身份号码440××××××××××××615，电话138×××××435、180×××××435。原告叶万与被告潘观林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶万到庭参加诉讼。被告潘观林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶万向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金43000元以及从起诉之日起至付清款之日止的利息（按月利率0.5%计）给原告；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系。2018年8月31日，被告称要购物，要求原告借款给他用。原告即带现金到xxxx附近，被告上原告的车，收款时即立《借据》给原告。期限满后，经多次追还，原告一直无理拖欠，不听电话。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘观林既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告向原告借款43000元。被告借款时写下《借据》给原告收执。借据主要内容为：“潘观林于2018年8月31日借到叶万43000元作购物使用。本人承诺在2019年8月31日之前将43000元一次性还清给叶万。如逾期不能还清的，本人愿意接受法律裁决，立此为据。注：逾期不能还清的，期间所还的算利息。借款人签名：潘观林。借款日期：2018年8月31日”。借款人潘观林在借款人处签名并捺有指印。借款时被告给付原告1000元，说如果被告在一年内还款，这1000元抵减本金。如一年内不还清，就作为一年内的利息赠送给原告。借款逾期后，被告没有还过款给原告，原告催被告还款，但被告一直拖欠。原告于2019年9月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点有二个，一是被告尚欠原告多少借款本金；二是利息应如何计算。首先，对于原告和被告之间尚欠多少借款本金的问题。原告提供了被告签名的《借据》证明被告借原告的款共43000元，也保证其提供的证据是真实的。本院认定《借据》是原告和被告双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，被告在借款后一个月内给付原告的1000元不予抵减，因被告不按约定在一年内还款。被告借款后没有还过款给原告，故本院认定被告欠原告的本金为43000元。由于被告借原告的43000元约定于2019年8月31日归还。被告借款使用后没有按约定期限归还借款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于原告请求被告支付利息应如何计算的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告在《借据》中既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期的利率。借款43000元从2019年9月1日逾期之日起可按年利率6%计算利息。现原告起诉请求从起诉之日2019年9月20日起按年利率6%计算利息至还清款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告潘观林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金43000元及利息（按年利率6%从2019年9月1日起计至还清款之日止）给原告叶万；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告潘观林负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇一九年十月二十三日书记员  肖 婵
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4488号田嘉龙、苏州商信商业管理有限公司：田嘉龙申请执行苏州商信商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1254.9元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此田嘉龙申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1183-1190号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十四日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。负责人：王加森，任行长。委托执行代理人：娄元勋，男，该支行工作人员，身份证号：4107261961××××××××。申请执行人：王金俊，男，汉族，1965年8月10日出生，住延津县。被执行人：王凤有，男，汉族，1962年11月8日出生，住延津县。被执行人：李子江，男，汉族，1981年11月29日出生，住延津县。本院在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行与王金俊、王凤有、李子江金融借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初3172号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司延津县支行于2019年5月6日向本院申请对被执行人王金俊、王凤有、李子江的强制执行，要求被执行人王金俊、王凤有、李子江给付借款本金49503.32元及利息，并承担本案诉讼费519元、执行费643元。本案现执行到位金额1228.17元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年5月8日通过司法邮寄向被执行人王金俊、王凤有、李子江邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2019年6月9、3日、2019年7月10日、2019年10月15日等查询被执行人王金义、王明建、李成林的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经查被执行人王金俊、王凤有、李子江暂无其他财产可供执行。三、本院于2019年10月15日将被执行人王金俊、王凤有、李子江列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、本院于2019年10月16日约谈申请代理人娄元勋，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请代理人娄元勋，申请代理人娄元勋亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人王金俊、王凤有、李子江的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初3172号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十月十六日书记员  刘永星
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4490号陶道雪、苏州商信商业管理有限公司：陶道雪申请执行苏州商信商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1388.1元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此陶道雪申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1183-1190号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十四日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4205号原告：天津市重热供热技术工程有限公司，住所地天津市南开区科研西路**金辉大厦**。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：齐岩，该单位员工。委托诉讼代理人：王莹，该单位员工。被告：孙大鹏，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。原告天津市重热供热技术工程有限公司与被告孙大鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人齐岩、王莹到庭参加诉讼；被告孙大鹏经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2016至2017年度采暖费1734.3元、违约金1266元，2017至2018年度热损费346.9元，2018至2019年度热损费346.9元，共计3694.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系供热与被供热关系，被告自2016年用热后，至今未缴纳采暖费，经多次催缴未果，侵犯了供热方的合法权益，故原告起诉。孙大鹏未作答辩。原告提交供热合同复印件及2015至2016年度供热费发票1张，证据经与原件核对无误，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年9月18日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，约定：原告系供热单位，被告系用热户，供热用热**点为柳景家园19-2-2105，供热价格为每平方米25元，计费面积为69.37平方米，供热采暖费金额为1734.3元；用热户应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给甲方；暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为供热采暖费的20%；未按本合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收合同所述金额2‰的违约金。2015年9月18日被告交纳2015年至2016年度的供热采暖费1734.3元，2016年至2017年度费用未予交纳，2017年起原告暂停供热。本院认为，原、被告订立了书面《天津市居民住宅供用热合同》，对双方权利义务约定明确，双方均应遵循诚信原则，按照合同全面履行各自义务。被告拖欠2016至2017年度供热采暖费1734.3元、2017至2018年度热损费346.9元、2018至2019年度热损费346.9元，未提出有效抗辩事由，原告现要求被告给付上述款项符合合同约定及法律规定，应予支持，但热损费数额每个供热期应为346.86元。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金的计算方式，但根据该计算方式计算的违约金数额明显过高，应予以适当调整，结合欠费金额、时间及中国人民银行同期同种类贷款基准利率，应以调整至233元为宜。被告孙大鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙大鹏于本判决书生效后三日内向原告天津市重热供热技术工程有限公司给付2016至2017年度供热采暖费1734.3元、违约金233元、2017至2019年度热能损害补偿费693.72元，共计2661.02元；二、驳回原告天津市重热供热技术工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  叶程鹏人民陪审员  华战胜二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁天雪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1754号 申请执行人：韩德辉，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：史五平，男，1987年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市人民法院（2018）黔0502民初3026号民事判决书，受理韩德辉申请执行史五平合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、未购买有价证券等可供执行财产，在其户籍无财产，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月二十二日 书记员 饶 露
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1408号申请执行人：肖庆安，男，汉族，1973年2月28日出生，住延津县。被执行人：李庆凤，女，汉族，1966年9月13日出生,住延津县。本院在执行肖庆安申请执行与李庆凤民间借贷纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1865号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元，现执行到位金额为0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月25日制作了执行通知书、报告财产令、限制高消费书。二、本院于2019年7月24日、2019年8月22日、2019年9月17日通过网络查控系统、传统查控查询，被执行人李庆凤名下存款、公积金、房产、股权、工商登记等信息，暂无其它可供执行完毕的财产。三、本院于2019年10月30日决定对被执行人李庆凤采取限制高消费令措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李庆凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日书面告知申请人肖庆安，申请人肖庆安表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖庆安发现被执行人李庆凤有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月三十日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执1408号申请执行人：肖庆安，男，汉族，1973年2月28日出生，住延津县石婆固乡东龙王庙村57号，身份证号：410726197302283019。被执行人：李庆凤，女，汉族，1966年9月13日出生,住延津县马庄乡张班枣村，身份证号：410726196609136246。本院在执行肖庆安申请执行与李庆凤民间借贷纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1865号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元，现执行到位金额为0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月25日制作了执行通知书、报告财产令、限制高消费书。二、本院于2019年7月24日、2019年8月22日、2019年9月17日通过网络查控系统、传统查控查询，被执行人李庆凤名下存款、公积金、房产、股权、工商登记等信息，暂无其它可供执行完毕的财产。三、本院于2019年10月30日决定对被执行人李庆凤采取限制高消费令措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李庆凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日书面告知申请人肖庆安，申请人肖庆安表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人肖庆安发现被执行人李庆凤有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月三十日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月30日合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议肖庆安申请执行与李庆凤民间借贷纠纷一案。缑玉民:经查被执行人李庆凤名下无房、无车、无公积金无其他可供执行财产，且长期不在村，找不到人。于2019年10月30日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。建议本案终本。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3943号 申请执行人：李顺军、男，1976年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人：欧海艳，女，1984年12月7日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吴海（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，系该公司总经理 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初5464号民事判决书，依法受理李顺军、欧海艳申请执行毕节市三江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向我院递交撤回执行申请书，参与其他案件的分配。申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院(2019）黔0502执3943号案的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月二十五日 书记员 饶 露
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4010号 原告：颜家寿，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：陈丽嫦，女，1962年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告颜家寿与被告陈丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜家寿的委托诉讼代理人蔡林君到庭参加诉讼，被告陈丽嫦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜家寿向本院提出诉讼请求：1.陈丽嫦立即偿还颜家寿借款7万元并支付自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.陈丽嫦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月28日，陈丽嫦以资金周转需要向颜家寿借款7万元，当日颜家寿将现金7万元交付给陈丽嫦，陈丽嫦出具1份借条交颜家寿收执，约定借款日期为2010年7月28日，借款金额为7万元，利息为月利率3%，每月支付利息。陈丽嫦仅支付利息至2018年12月31日。后经颜家寿多次催讨，陈丽嫦均以各种理由推拖偿还借款本息。 陈丽嫦未作答辩。 颜家寿围绕诉讼请求依法提交了借据、银行流水。陈丽嫦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。颜家寿提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，陈丽嫦出具1份借条交颜家寿收执，确认其向颜家寿借7万元、月利率3%的事实。颜家寿确认陈丽嫦支付借款利息至2018年12月31日。2019年8月5日，颜家寿提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜家寿主张陈丽嫦向其借款7万元，有其提供的借据为证，予以采信。颜家寿与陈丽嫦之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。借条未约定借款期限，本案借贷视为不定期借贷，颜家寿可随时请求陈丽嫦还款。现颜家寿请求陈丽嫦偿还借款7万元，予以支持。颜家寿起诉后，陈丽嫦仍未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽在借条中约定月利率3%，但颜家寿自愿降低利息请求标准，请求陈丽嫦按月利率2%计付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息，合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈丽嫦应自本判决生效之日起十日内偿还颜家寿借款7万元及自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由陈丽嫦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨佩芳 二〇一九年十月十六日 书记员  叶月娇 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3-
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4902号原告：李德旺，男，1989年9月8日出生，汉族，户籍住址:广西桂平市*************，现住广东省佛山市三水区**************出租屋。公民身份号码：450************635。委托诉讼代理人：吴名取,广东品杰律师事务所律师。被告：卢常月，女，1989年12月15日出生，汉族，住广西桂平市************。公民身份号码：450************040。原告李德旺与被告卢常月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李德旺于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李德旺撤诉。案件受理费减半收取即150元，由原告李德旺负担。审判员  林育婷二〇一九年九月二十九日书记员  麦婉青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10892号 原告：福建省华宏安全技术开发有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区淮云路40号龙腾花园3#404室，统一社会信用代码913505030622845043。 法定代表人：郭芙蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：连晓聪，男，1978年6月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建省华宏安全技术开发有限公司泉州分公司与被告连晓聪侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建省华宏安全技术开发有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建省华宏安全技术开发有限公司泉州分公司撤回起诉处理。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十月三十日 书记员  吴静燕  2
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3055号原告：慈溪市宝凌电器有限公司，住所地慈溪市观海卫镇工业园区。法定代表人：虞鲁出，该公司总经理。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。原告慈溪市宝凌电器有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向权到庭参加诉讼。被告沃特玛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2,185,224元及利息（从2018年7月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2017年7月25日向深圳乔合里科技股份有限公司（以下简称深圳乔合里公司）出具电子商业承兑汇票，票据号为21025XXXXXXXXXXXXXXXXX4197，出票金额2,185,224元，可转让，汇票到期日为2018年7月25日。2018年2月8日深圳乔合里公司将汇票背书转让给原告，原告合法取得上述票据权益。原告在票据到期日提示付款，被告拒付。根据票据法和电子商业汇票业务管理办法的规定，被告应向原告支付汇票金额2,185,224元、利息及相关费用。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《电子商业承兑汇票》《对账单》《发票》拟证明原告是票据合法持有人，票据提示付款且被拒付。被告沃特玛公司未到庭应诉，视为放弃辩论、质证等诉讼权利。原告提交的证据有原件核实，真实、合法且与本案有关联，足以认定原告主张的事实。本院认为，本案为票据追索权纠纷。首先，根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”本案中，原告提交的证据足以证实其取得涉案票据符合前述规定。其次，票据法第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，原告通过背书转让获得涉案票据，且是首次背书转让，足以证明原告享有汇票权利。再次，票据法第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”该法第六十八条第一款规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”最后，票据法第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称的中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”本案中，原告于2018年7月25日提示付款，被告拒付。据此，原告可依法向被告行使追索权。在利息起算时间方面，涉案汇票到期日为2018年7月25日，原告的利息主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条第一款、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十一条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告慈溪市宝凌电器有限公司清偿汇票金额2,185,224元及利息（以汇票金额2,185,224元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2018年7月25日开始计算至清偿日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,486元，由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。原告预交的12,486元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳前述相应案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  乐忠槐二〇一九年十月三十一日书记员  张金杜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3776号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐元明，男，1972年1月21日出生，身份证号码：432××××××××××××710，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地广东省东莞市××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月14日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2019年9月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月18日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3629号起诉书指控被告人唐元明犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人唐元明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月14日22时10分，被告人唐元明醉酒（经鉴定，柯龙兵血中乙醇含量为163.08mg/100ml）驾驶粤S×××××号小型普通客车，行驶至东莞市××××××××××××时，被民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，物证涉案汽车，执法视频录像，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，常住人口基本信息，调查函，身份证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表等书证，被告人唐元明的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人唐元明无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人唐元明对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人唐元明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐元明无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐元明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐元明到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人唐元明适用判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人唐元明在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人唐元明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人唐元明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  黄海文人民陪审员  欧阳艳人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢636号顾六一：顾六一犯容留他人吸毒罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院作出的（2017）苏0506刑初690号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执3646号林克风、谭兵兵：林克风、谭兵兵犯盗窃罪一案，被判处罚金人民币4000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院（2019）苏0506刑初160号刑事判决书所判处的所涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7906号原告：清远市凯景物业管理有限公司，地址：清远市×××××××××。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通。被告：翁梅英，女，1986年11月7日出生，汉族，住清远市阳光100米亚新城C4，公民身份号码：350××××××××××××540。本院在审理原告清远市凯景物业管理有限公司诉被告翁梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告清远市凯景物业管理有限公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇一九年十月二十四日书记员 吴杰升
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执949号 申请执行人：雷军，男，汉族，1981年8月24日出生，住高台县。 被执行人：殷玉琴，女，汉族，1969年8月5日出生，住高台县。 申请执行人雷军与被执行人殷玉琴债务纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年12月12日作出的（2018）甘0724民初1558号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷玉琴偿还申请执行人雷军欠款18000元。本案受理费257元，由被执行人殷玉琴承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、2019年7月15日、2019年10月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月23日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费令名单，2019年5月23日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 4．2019年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但申请人也无法提供被执行人的下落和可供执行财产的线索。 本案执行标的为18257元及执行费174元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但 债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月八日 书记员  许建财
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4491号王庆峰、苏州商信商业管理有限公司：王庆峰申请执行苏州商信商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的565.8元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此王庆峰申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1183-1190号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1944号之一 申请执行人泉州市劲力工程机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区（经营场所：泉州市洛江区）。 法定代表人曾华山，该公司总经理。 委托代理人陈志强，男，住福建省泉州市鲤城区，该公司员工。 被执行人蒋秋平，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市劲力工程机械有限公司与被执行人蒋秋平不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）闽0502民初432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人蒋秋平发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人款项本金及利息共计人民币238000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2435元及执行费人民币3470元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月8日、2019年8月9日、2019年9月4日、2019年10月18日先后对被执行人蒋秋平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人蒋秋平的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月23日，本院作出决定将被执行人蒋秋平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人蒋秋平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人蒋秋平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蒋秋平司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人蒋秋平的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初432号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月二十四日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢557号陈福、朱勤良、韩会：陈福申请执行朱勤良、韩会民间借贷纠纷一案，申请执行标的84450元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，陈福向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2010)吴民初字第967号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2153号 原告：孔鹏宇，男，汉族，高青县人，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：陈方兵，男，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：王青青（系被告之妻），女，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：格迎荡，男，高青县人，住高青县。 原告孔鹏宇与被告陈方兵及第三人格迎荡合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孔鹏宇及其委托诉讼代理人朱芋安到庭，被告陈方兵及其委托诉讼代理人王青青到庭，第三人格迎荡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔鹏宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付合伙利润153000.00元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年3月13日，原被告及第三人达成合伙协议，共同承包建设北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司和中博农畜牧业科技股份有限公司的混凝土施工事宜。后在2018年10月13日经协商解除合作协议，经结算每人应分利润153000.00元。达成协议解散后被告将利润分配款支付给了第三人，但是原告应得的部分，被告未按照约定支付给原告。事后，原告多次追要，均未果。现为了维权，特依法起诉。 被告辩称，我与原告和第三人存在混凝土合作关系。2018年10月13日，我们解除了混凝土合作关系。2019年初，因原告迟迟未将混凝土利润与我方结算，我提起诉讼，案号为（2019）鲁0322民初606号，起诉标的金额为30万元。经法院调解及双方对所有合作项目对账，原告欠我30.7万元总款项，调解给我的19.4万元结案并在调解书第二项注明双方再无其他纠纷。因为需要支付给杨金龙4万元，我实际分了15.4万元。 第三人述称，原被告存在混凝土合作协议。解除协议时，我应该分配利润15.3万元，但涉及到一个费用，实际分给我15万元。原告起诉的这个利润与我没有关系。 原被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告依法提交了项目合作协议2份，协议书1份，被告提交了本院民事调解书一份。本院组织原被告及第三人进行了质证。被告及第三人对原告提交的三份证据真实性无异议，本院予以确认并在卷为凭。结合庭审，本院认定事实如下： （一）2018年3月13日，原、被告作为承包人及与作为项目出资人的第三人签订项目合作协议一份，双方共同承包建设北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司和中博农畜牧科技股份有限公司（山东得益乳业股份有限公司为业主）的混凝土施工事宜。协议约定，项目预算总投资20万元，利润、风险在扣除各项成本费用后，按照双方人数每人分享承担。同日，第三人与邹平正九混凝土有限公司签订项目合作协议一份，就北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司混凝土供料施工达成合作协议。庭审中，原告称：混凝土钱在被告处，机械及土方钱在原告处；2018年6月份之前是被告管账，6月后原告接管。 （二）2018年10月13日，被告与第三人经协商解除合作协议，协议约定：2018年3月1日-2018年10月12日，原被告及第三人共同承接得益一牧、二牧《北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司》，得益三牧《中博农（北京）牧场建设有限公司》混凝土工程，由邹平正九混凝土有限公司供应商砼，三方协商决定于2018年10月13日解除与三个牧场所有项目、正九混凝土有限公司合作协议合同，三方本利于即日全部结清，自签字之日原合同作废，合作关系解除。原告虽然知道解除事宜，但以原、被告之间债务未结算清楚为由，没有在该协议上签字。被告与第三人均认可协议签订后，经结算，第三人应分配利润为15.3万元，扣除共同支出的费用后，实际分得15万元，由被告支付给第三人。 （三）2019年3月11日，陈方兵作为原告，以孔鹏宇为被告，以中博农（北京）牧场建设有限公司为第三人提起合伙协议纠纷诉讼，要求孔鹏宇支付合伙出资及利润30万元。2019年4月15日，双方达成调解协议，本院作出（2019）鲁0322民初606号民事调解书。调解书载明：一、撤回对第三人中博农（北京）牧场建设有限公司的起诉；二、孔鹏宇与第三人中博农（北京）牧场建设有限公司结算完之后支付陈方兵194000.00元，双方再无其他纠纷；三、双方达成协议后解除对孔鹏宇车辆的查封。该调解书生效后，在孔鹏宇提起本案诉讼之前，履行了194000.00元的支付义务。 本院认为，原、被告及第三人于2018年3月13日签订的合作协议是三方真实意思的表示，对其合法有效性，本院予以确认。三方应该按照该协议的约定履行各自的权利义务。 关于2018年10月13日的解除合作协议书的效力问题。虽然原告并未在该协议书上签字，但原告对该协议的内容明知，只是以原、被告之间债务未结算清楚为由没有签字，且原告在诉讼中以该协议作为证据证明三方解除了合作关系。因此，对于该解除协议的效力，本院予以确认。根据该解除协议的内容，涉及到北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司、中博农（北京）牧场建设有限公司、邹平正九混凝土有限公司等与得益牧场的所有项目。根据原、被告及第三人的陈述，平均分配利润款为15.3万元。结合该款项由被告支付给第三人的事实，本院认定，原告应分得的该15.3万元利润款在解除合作协议之时应在被告处。 关于被告应支付给原告的利润款15.3万元是否在（2019）鲁0322民初606号一案中已经一并处理的问题。本院经调取该案卷宗发现，双方均未提交相关对账证据。从该案的诉状看，陈方兵提起诉讼时，原、被双方各自占有部分款项尚未进行结算，结合陈方兵将中博农（北京）牧场建设有限公司列为第三人参加诉讼的事实，本院认定，原告从中博农（北京）牧场建设有限公司领取的款项金额应该多于被告占有的金额。从该案起诉的金额到最后调解结果看，原被告双方应该进行了对账结算，否则不可能达成调解协议，且在调解协议中注明“双方再无其他纠纷”。如果被告尚欠原告15.3万元，原告在调解过程及履行调解支付义务过程中，既不主张折抵，也不进行扣除，明显与常理不符。因此，对于原告主张被告应支付的15.3万元利润款属于各账各归没有一并结算处理的理由，无证据证实，且不能做出合理解释，本院不予采信。 综上，对于原告要求被告偿还153000.00元的请求，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔鹏宇的诉讼请求。 案件受理费1680.00元（已减半收取），由原告孔鹏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李桐光 二〇一九年十月三十一日 书记员  程睿玺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2035号原告：惠东县平山明达服装店，统一社会信用代码92441323L44557436Q，经营场所：惠东县平山银基商贸城A区888号档。经营者：林伟强，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，系委托人妻子，汉族，1973年11月30日出生，户籍地广东省惠东县，被告：林庆重，男，汉族，1966年1月31日出生，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，原告惠东县平山明达服装店与被告林庆重买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告惠东县平山明达服装店向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告货款共计人民币174625元；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告于2005年2月7日到原告位于惠东县平山银基商贸城A区888号档明达服装店取走货值174625元的服装一批并写下欠条。但自此之后无论原告如何催促被告归还欠款，被告就是一直不愿意偿还拖欠原告十几年的陈年货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。经本院审理查明，原告经营者林伟强与案外人林秀娟曾于2000年4月18日成立惠东县明达服装商贸有限公司，经营范围为销售成衣、鞋类、精品，2008年5月10日因逾期未年检被惠东县工商行政管理局吊销营业执照，现处吊销未注销状态；后原告经营者林伟强于2008年4月9日登记成立惠东县平山明达服装店，经营范围为批发、零售服装；本案案涉欠款为原告经营者林伟强经营惠东县明达服装商贸有限公司期间产生的欠款。庭审中，原告委托诉讼代理人陈美燕称本案欠条记载的是被告林庆重在2005年2月7日以前拖欠的货款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条“起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，惠东县平山明达服装店作为原告提起诉讼，需与本案具有直接利害关系。但根据庭审查明事实，案涉欠款为案外人林伟强经营“惠东县明达服装商贸有限公司”期间产生，该公司与本案原告不为同一法律主体，原告与案涉债务没有利害关系，故以经营者为林伟强的惠东县平山明达服装店作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山明达服装店的起诉。案件受理费3792元(原告已预交)，全额退还原告惠东县平山明达服装店;公告费260元，由原告惠东县平山明达服装店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  陈 游人民陪审员  谢长波二〇一九年十月十六日法官助理吴镇泽书记员方金伟