陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特223号申请人(仲裁被申请人)西安市公共交通总公司小公共汽车分公司,住所地西安市未央区经济技术开发区凤城二路5号，现住址西安市灞桥区柳鸣路纺织城公交枢纽站。负责人王国保，该公司经理。委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人陈州芹，陕西正宜律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）王锦鹏，（未到庭）。仲裁被申请人陕西华脉人力资源有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路十四号陕西体育场北门金兰商务会馆A座212西室。法定代表人张锁院，总经理。委托代理人董增龙，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人马慧，陕西正宜律师事务所律师。申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与被申请人王锦鹏、仲裁被申请人陕西华脉人力资源有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会经审理查明：2013年9月5日王锦鹏与华脉人资公司签订《劳动合同书》,合同期限为2013年9月5日至2015年8月1日,合同约定王锦鹏被派遣至小公共汽车公司担任驾驶员岗位。同日，小公共汽车公司为王锦鹏办理了《驾驶人上岗证》。王锦鹏在职期间,其与两仲裁被申请人约定的工作时间为每上三天班休息一天,每日工作量为4圈(按车次来回算1圈),且两仲裁被申请人均未安排其休带薪年休假。王锦鹏离职前(2015年1月至2015年7月)的月平均工资为3011元。另查：2015年8月1日自然人朱勇因与小公共汽车公司发生劳资纠纷，随后将车堵在507路赵东村站场门口,致使该线路车辆无法出场并全线停运。此后,王锦鹏未能再正常提供劳动。2015年8月6日小公共汽车公司以王锦鹏于2015年8月1日私自停运罢工、严重违反公司规章制度、严重影响公司正常运营秩序和市民的正常出行等事由,将王锦鹏退回至华脉人资公司。同日,华脉人资公司经会议研究决定与王锦鹏解除劳动关系。2015年8月7日华脉人资公司通过张贴《关于王锦鹏工作问题的通知》及在报纸上进行声明的方式,决定以王锦鹏“2015年8月1日私自停运至今,且不服从分配,给公司及用工单位造成重大损害”等事由,要求与其解除劳动关系。再查:依据小公共汽车公司提交的《报案材料》,显示507路为小公共汽车公司所属中巴线路,近年来由于车辆老化、维修成本大、人工成本高、客流大幅下降、线路经济效益下滑、亏损额度巨大等因素,小公共汽车公司亟待对线路进行改造、车辆进行更换、实行无人售票,并对用工模式和经营模式进行综合调整、改制。2015年3月份小公共汽车公司已开始对507路劳务人员进行宣传、分流工作,部分人员已分流到其他线路从事原工种工作,还有少数劳务人员不同意公司分流方案,仍留在507路运营。该委认为:发生劳动争议,当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。本案中,王锦鹏提出其于2013年入职的主张,并提交《劳动合同书》、《驾驶人上岗证》等证据予以佐证,据此该委认定王锦鹏入职时间为2013年9月5日。关于王锦鹏的离职情况,小公共汽车公司本有意向将其所属的507线路司乘人员进行宣传、分流,但与王锦鹏未能协商达成一致意见。嗣后,由于该线路个别司乘人员与小公共汽车公司发生劳资纠纷并采取堵门等过激行为,致使507线路停运,王锦鹏无法继续工作,小公共汽车公司便将王锦鹏退回华脉人资公司,并由华脉人资公司以王锦鹏“2015年8月1日私自停运至今,且不服从分配,给公司及用工单位造成重大损害”为由,解除了与王锦鹏之间的劳动关系。案件审理过程中,两仲裁被申请人均未提交王锦鹏存在私自停运或参与堵门等过激行为的合理有效证据,故华脉人资公司以此为由将王锦鹏单方辞退,无事实依据,明显不妥,其解除劳动关系的行为应属《劳动合同法》第四十条规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,经协商未能就变更劳动合同内容达成协议而解除劳动关系的情形,作为用人单位的华脉人资公司应依法向王锦鹏支付相应的经济补偿金。用人单位实行不定时工作制应向劳动保障行政部门提出申请,经审批同意后方可实行。本案中,华脉人资公司与王锦鹏虽签订了书面劳动合同并约定双方实行不定时工作制,但华脉人资公司与小公共汽车公司关于不定时工作制均未经过劳动保障行政部门审批,故其与王锦鹏之间不适用不定时工作制的相关规定。劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中,王锦鹏提出其每天的工作时间均超过12小时的主张,并提交《2015年7月份调度行车路单》等证据予以佐证,但该行车路单仅能证明2015年7月部分天数的工作时间,不具有普遍适用性,该指标统计表也仅显示当月工作天数及圈次,不能体现王锦鹏存在延时工作的具体情况,且王锦鹏每天运行4圈所需的实际时间不但包括就餐及休息时间,还受收发车时间、早晚高峰、路况等综合因素影响,每日具体工作时间均不固定,据此,对于王锦鹏要求支付工作日延时加班费之诉求,因证据不足,该委不予支持。职工连续工作1年以上的,享受带薪年休假。单位应根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假,年休假一般不跨年度安排。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时,当年度未安排职工休满应休年休假的,应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付为休年休假工资报酬,但折算后不足1整天的部分不用支付。本案中,2013年9月5日王锦鹏与华脉人资公司建立劳动关系并被派遣至小公共汽车公司工作,其应自2014年9月5日起符合享受5天带薪年休假的条件;王锦鹏在职期间,两仲裁被申请人均未安排其休年假属实;2015年8月7日王锦鹏被辞退,2015年8月11日王锦鹏诉至该委并提出要求支付带薪年休假工资的主张。据此,对于王锦鹏主张的2014年及2015年1月1日至2015年8月7日期间的带薪年休假工资,符合法律规定,该委予以支持;对于王锦鹏主张的2013年的带薪年休假工资,已超过法定仲裁时效,该委不予支持。劳务派遣单位违反《劳动合同法》的相关规定,给被派遣劳动者造成损害的,劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中,华脉人资公司为用人单位,小公共汽车公司为用工单位,故两仲裁被申请人应依法对王锦鹏的上述损害承担连带赔偿责任。该委遂裁决:一、仲裁被申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与仲裁被申请人陕西华脉人力资源有限责任公司自裁决生效后十日内向王锦鹏连带支付经济补偿金5607元。二、仲裁被申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与仲裁被申请人陕西华脉人力资源有限责任公司自该裁决生效后十日内向王锦鹏连带支付2014年及2015年1月1日至2015年8月7日期间的带薪年休假工资2215元。三、驳回王锦鹏的其他申诉请求。申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司称，申请人仅为用工单位，与王锦鹏之间不存在劳动关系，因此不存在支付王锦鹏解除劳动关系的经济补偿金的事实基础和法律依据。裁决申请人为被申请人支付带薪年休假工资无事实及法律依据。请求撤销西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2016年6月10日作出的碑劳仲案字【2015】第417号裁决。被申请人王锦鹏称，仲裁裁决书认定事实清楚，程序正确，适用法律准确，申请人理由不能成立，请求驳回其申请。仲裁被申请人陕西华脉人力资源有限责任公司同意申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司主张。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司主张西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2015）第417号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款第一项适用法律错误的问题。主张其系合法解除劳动关系。但其于仲裁提供的证据不能显示被申请人存在《中华人民共和国劳动合同法》第39条第一款规定的：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的六项情形；申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司还认为被申请人休假已经包含年休假，故不应再享受年休假，但其于仲裁中仅提供证据仅有其单方制作的考勤表，未提供被申请人请销假书面材料。故其不能证明被申请人有符合国务院《职工带薪年休假条例》第四条规定的职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的情形。因此仲裁裁决其应向劳动者支付未休年休假工资并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故申请人以其与被申请人并无劳动关系为由，主张不应承担连带责任于法无据。综上，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2015）第417号仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确并无不当，申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司请求撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司的申请。申请费400元，由西安市公共交通总公司小公共汽车分公司承担。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡 静