云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13131号原告：袁铁钧，男，1972年5月4日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊进，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨冬梅，女，1975年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：朱绍清，男，1974年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。两被告委托诉讼代理人：张树龙、张乔付，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告袁铁钧与被告杨冬梅、朱绍清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁铁钧的委托诉讼代理人王小涛、熊进，被告杨冬梅、朱绍清的委托诉讼代理人张树龙、张乔付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁铁钧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付借款本金1995000元及利息（利息以200万元为基数自2015年3月1日起至2016年4月13日止按月息2%计算的利息为545333.33元，以及以1995000元为基数自2016年4月14日起至2018年2月2日止按月息2%计算的利息为876470元）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等由二被告承担。事实与理由：被告杨冬梅与王素玲是朋友关系，2014年1月份被告杨冬梅因业务急需周转向王素玲借钱，王素玲因没有这么多钱便协调其妹夫即本案原告袁铁钧借钱给被告杨冬梅。原告与被告杨冬梅协商确认，原告出借借款200万元给被告杨冬梅，借款利息为月息2%。2014年1月9日，原告通过其姐姐王素玲账户43×××24向杨冬梅账户43×××87转账200万元，交付了借款本金。之后被告杨冬梅按每月4万元向原告支付利息至2015年2月，被告就未再向原告偿还借款本息。经原告多次催告，被告于2016年4月13日向原告还款5000元之后便没有再归还任何款项。为促进被告还款，原告与被告杨冬梅于2018年2月2日协商重新签订借据：确认被告杨冬梅欠原告借款本金1995000元，从2018年2月2日后原告不再要求被告杨冬梅支付借款利息。借据签订后，虽经原告多次催要，被告杨冬梅至今未向原告归还款项。由于在该借款期间，二被告系夫妻关系，根据相关法律的规定，该笔借款系夫妻共同债务。被告杨冬梅、朱绍清辩称：1、除欠条上载明的33万利息之外，被告杨冬梅不欠原告任何利息；2、被告朱绍清在发生借贷时，并未共同借债，事后也未追认，结合原告起诉状的陈述，可以确认借款系被告杨冬梅个人借款；3、保全担保费不是必然发生的费用，且借贷关系产生的时修亦未明确约定该费用由被告承担，故保全费以及保全担保费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，王素玲（账号：43×××24）通过银行向被告杨冬梅（账号：43×××87）转账支付200万元。庭审中原告袁铁钧向本院陈述称自己通过王素玲以银行转账的方式向被告支付了借款本金200万元，被告认可收到借款本金200万元。另确认，借款时原、被告双方口头约定月利率为2%，被告已将2014年1月9日至2015年2月13日的利息全部付清。2015年12月3日，被告杨冬梅出具一份《欠条》，载明：自2015年3月5日至2016年1月5日止共11个月欠袁铁钧利息330000元（叁拾叁万元整）。2018年2月2日，被告杨冬梅出具一份《借据》，载明：兹有借款人杨冬梅因个人经商业务周转需要，向袁铁钧借款人民币现金（大写）壹佰玖拾玖万伍仟元整（￥1995000元），此笔借款为无息借款。2016年4月13日，被告向原告偿还借款本金5000元。庭审中原告向本院明确表示其认可上述《欠条》、《借据》，2016年3月5日之后的利息按月息1.5%计算。本院认为，本案中原告袁铁钧持有被告杨冬梅出具的《欠条》、《借据》，且原告袁铁钧已实际向被告杨冬梅支付了借款本金200万元，故本院确定原告袁铁钧与被告杨冬梅之间的民间借贷关系成立并生效，出借人为原告袁铁钧，借款人为被告杨冬梅；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定明确的借款期限，原告袁铁钧可随时要求被告杨冬梅还款，故本院对于原告袁铁钧要求被告杨冬梅偿还借款本金1955000元的诉讼请求，依法予以支持；第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告主张原、被告双方约定自2016年1月5日之后不再计收利息，但其未能向本院提交确实充分的证据予以证明，且被告对此亦不予认可，故本院对被告的该项主张不予采纳。另外，本院结合2015年12月3日《欠条》中“11个月欠袁铁钧利息330000元”的内容，确定2015年3月5日之后的利息按月利率1.5%计算；第四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原告的诉求，本院确定被告杨冬梅应向原告袁铁钧支付以下利息：1、借款本金200万元自2015年3月1日至2015年3月4日的利息；2、借款本金200万元自2015年3月5日至2016年4月13日的利息；3、借款本金1995000元自2016年4月14日至2018年2月1日的利息（以上第1项按年利24%的标准计算，第2、3项按年利率18%的标准计算）；第五，原告袁铁钧要求被告支付保全担保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告袁铁钧未能向本院提出确实充分的证据证明涉案借款用于被告杨冬梅、朱绍清的夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于两人的共同意思表示，故本院对于原告袁铁钧要求被告朱绍清承担还款义务的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨冬梅应在本判决书生效后十日内向原告袁铁钧偿还以下款项：1、借款本金1995000元；2、借款本金200万元自2015年3月1日至2015年3月4日的利息；3、借款本金200万元自2015年3月5日至2016年4月13日的利息；4、借款本金1995000元自2016年4月14日至2018年2月1日的利息（以上第2项利息按年利24%的标准计算，第3、4项利息按年利率18%的标准计算）；二、驳回原告袁铁钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34134元，减半收取计17067元，由被告杨冬梅负担；保全费5000元，由被告杨冬梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年十月六日书记员 刘俊秀