广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初7238号原告：东莞市长安富邦五金塑胶制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦第五工业区振兴路**号。组织机构代码为L4101764-5。系个体户。经营者：朱毅，男，汉族，1983年11月5日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。被告：ＸＸ，女，汉族，1988年8月19日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。原告东莞市长安富邦五金塑胶制品厂（以下简称富邦厂）诉被告ＸＸ劳动争议一案。本院2016年6月30日受理后，依法由审判员李佩玲适用简易程序独任审判，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告富邦厂的经营者朱毅，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦厂诉称：富邦厂和ＸＸ双方属于合法、自愿解除劳动关系。ＸＸ2015年5月5日入职富邦厂担任人事文员岗位，于2016年4月11日申请离职，提交了《离职申请单》，富邦厂同意ＸＸ的离职申请要求，按照程序办理离职手续，并已结清所有工资。富邦厂从未向ＸＸ开出过任何《辞退书》之类的文件，也没有签署过此类文件。ＸＸ任职人事文员工作岗位，掌管工厂的公章、辞工书等文件，随时可以编写此类资料。富邦厂要求ＸＸ证明此份证据的真实性。现富邦厂不服仲裁裁决，特诉至法院，请求法院判决：1.富邦厂无需支付ＸＸ协商解除劳动合同的经济补偿金3561.74元；2.诉讼费用由ＸＸ承担。被告ＸＸ辩称：ＸＸ是在无任何理由的情况下被富邦厂辞退，ＸＸ没有掌管过公司的公章和人事资料，在职期间只有掌管人事章，行政章和人事章是两个不同的章，非富邦厂所称的同一个章。经审理查明：一、入职时间及职务：ＸＸ于2015年5月5日进入富邦厂处工作，任人事专员一职。二、签订劳动合同情况：双方已经签订书面劳动合同，合同期限为2015年5月5日至2016年5月5日。三、离职前的月工资情况：双方均确认富邦厂分别向ＸＸ支付了工资2015年5月份3121.35元、6月份3361.54元、7月份3860元、8月份3659.25元、9月份2929.15元、10月份3483.32元、11月份3288.46元、12月份3860元，2016年1月份2192.3元、2月份1023.06元、3月份3860元、4月份1461.52元，除去非正常上班的月份计算得出ＸＸ月平均工资为3561.74元。四、双方解除劳动关系的时间以及原因：富邦厂主张ＸＸ在担任人事专员期间，被发现未及时安排与部分员工签订及续签劳动合同，富邦厂的负责人朱毅让主管罗某找ＸＸ了解情况，但双方发生口角，于是ＸＸ写了一份离职申请表交给朱毅，故ＸＸ属于主动离职。为此，富邦厂提交了一份《离职申请表》予以证明，该表显示ＸＸ的离职日期及批准日期均为2016年4月11日，离职类型处有“离职、解雇、自离”三种情况，ＸＸ在“离职”处打了勾，离职原因为空白，该表有申请人ＸＸ、部门主管罗某及总经办朱毅的签名确认。ＸＸ确认该表的真实性，但抗辩称是富邦厂无故解雇ＸＸ，2016年4月11日富邦厂通知ＸＸ离职，ＸＸ要求富邦厂出具辞退单，富邦厂于是出具了辞退单，由罗某交给ＸＸ，并告知ＸＸ4月12日再去拿工资，ＸＸ不同意，但是辞退单收下了。后来下午富邦厂说可以当天转账工资给ＸＸ，但要求ＸＸ填写《离职申请表》，故ＸＸ为了拿到工资，就填写了《离职申请表》并在离职原因处留空。ＸＸ提交《辞退单》佐证，该单的样式与富邦厂提交的《离职申请表》基本一致，其中离职日期是2016年4月12日，批准日期是2016年4月11日，离职类型中“解雇”处打了勾，离职原因是“无正当理由”，该表申请人处有“ＸＸ”、部门主管批准处有“罗某”字样，在人事部确认处盖有富邦厂行政部的印章。富邦厂对辞退单不予确认，并主张ＸＸ作为人事部专员，掌管公司的人事章及行政章，ＸＸ可以拿到人事资料及自行盖章，该表没有富邦厂经营者朱毅的签名批准，且罗某（已离职）曾向朱毅表示并未在该表上签名。ＸＸ确认离职前人事专用章由其本人保管，但并未保管过行政章。庭审中，富邦厂确认有人事章和行政章，主张均由人事部保管，但没有办理交接手续。五、仲裁情况：ＸＸ于2016年4月15日到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求富邦厂支付ＸＸ：1.违法解除劳动关系的赔偿金11400元；2.2015年4月1日至2016年4月11日期间未足额支付的工资差额（加班费）10512元；3.未签订书面劳动合同的双倍工资数额41800元。该仲裁庭于2016年5月30日作出东劳人仲院长安庭案字[2016]1125号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动关系已经解除；2.由富邦厂支付ＸＸ协商解除劳动关系的经济补偿金3561.74元；3.驳回ＸＸ提出的其他仲裁请求。以上事实，有劳动合同、《离职申请表》、《辞退单》、仲裁裁决书、送达回证、当事人的陈述及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：双方对于劳动合同关系已经解除没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：双方解除劳动关系的原因及法律后果。富邦厂主张ＸＸ在担任人事专员期间因工作中出现失误，于2016年4月11日主动辞职，为此富邦厂提交《离职申请书》予以证明。ＸＸ确认该申请书的真实性，但不确认是主动辞职。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，《离职申请书》显示，ＸＸ在离职类型中“离职”处打了勾，而非在“自离”处打勾，且离职原因处为空白，故该《离职申请书》并不能证明ＸＸ是自行离职，故本院对于富邦厂的主张不予采纳。ＸＸ主张其是被富邦厂解雇，并提交了《辞退单》予以证明，该《辞退单》上离职类型中“解雇”处打了勾，离职原因是“无正当理由”，有部门主管罗某的签名并有富邦厂的行政部盖章确认。富邦厂主张罗某向朱毅表示没有签过名，但并未申请罗某出庭作证，故本院推定为罗某所签；另富邦厂主张ＸＸ保管公司的人事章及行政章，但ＸＸ否认有保管过行政章，富邦厂亦未能提交证据予以证明其主张，故本院对于富邦厂的意见不予采纳。罗某作为ＸＸ的主管在辞退单上签名确认，且辞退单上有富邦厂行政部的盖章确认，故本院对《辞退单》予以采信，确认是富邦厂解雇ＸＸ。由于富邦厂对于解雇的行为未提出合理的理由，故本院认定富邦厂违法解雇ＸＸ。ＸＸ于2015年5月5日入职，2016年4月11日被解雇，离职前月平均工资为3561.74元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，富邦厂应支付ＸＸ解除劳动关系的赔偿金7123.48元（3561.74元/月×1个月×2倍）。因ＸＸ对于仲裁裁决未提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，本项费用应以仲裁裁决的3561.74元为限。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市长安富邦五金塑胶制品厂与被告ＸＸ的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市长安富邦五金塑胶制品厂在本判决发生法律效力之日起三日内向被告ＸＸ支付解除劳动合同关系的赔偿金3561.74元；三、驳回原告东莞市长安富邦五金塑胶制品厂的全部诉讼请求。如原告东莞市长安富邦五金塑胶制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市长安富邦五金塑胶制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一六年九月二十八日书记员  麦玉贞