wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终2284号上诉人（原审原告）：陈清，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人:俞敏，福建亚恩律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：谢活明，男，1965年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：邱宏光，男，1948年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人陈清因与被上诉人谢活明、邱宏光运输合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈清上诉请求：1.依法撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由俩被上诉人承担。事实与理由：一、陈清在2013年6月24日至2013年8月27日期间为谢��明、邱宏光运输砂石，其中在2013年6月24日至7月10日的工程款为人民币405200元，2013年7月11日至8月27日期间的工程款为人民币2119760元。上述共计工程款为人民币2542490元。实际上谢活明、邱宏光尚欠陈清工程款人民币442490元。因谢活明、邱宏光一直拒绝付款，且时间太长，陈清在起诉时计算错误，但在之后庭审中，陈清对此已做更正。同时，谢活明转账给上诉人陈清工程款仅为人民币170万元。若谢活明、邱宏光未拖欠工程款人民币442490元，陈清在起诉时以及庭审中完全可以只确认收到工程款人民币170万元，而非人民币210万元。何况从立案到开庭以及庭后补充材料，谢活明一直回避，拒不出庭。而且未转账的工程款40万元实际是2013年6月24日至7月10日的工程款。上述事实陈清在原审庭审中提交了提供了《吸砂船运输协议》、结算单（2013年6月24日至2013年8月27日）以及收据、收款收据为证。且邱宏光对于谢活明拖欠工程款40多万元的事实，是予以承认的。而原审法院在未调查清楚的情况下，判决“被告谢活明应在本判决生效后10日内支付原告陈清工程款人民币19760元……”明显事实不清，是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。二、邱宏光与谢活明系合伙关系，结算单以及收款收据上有邱宏光签字盖章，这可以证实邱宏光与谢活明系合伙关系。谢活明、邱宏光未作答辩。陈清向一审法院起诉请求：1.谢活明、邱宏光将所欠采砂款461460元支付陈清，并承担违约责任，违约金按所欠采砂款的同期银行贷款利率计算，从2013年8月30日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由谢活明承担。原审法院认定事实：2013年6月16日，被告谢活明（甲方）与原告陈清（乙方）签订一份《吸砂船运输协议》，约定：“……四、工程量计算方法与单价：1、计量方式：按乙方船上实际方量计算，多装多算。2、单价：每立方玖元叁角元人民币。……五、工程款支付方式：……工程结算方式：每十日按甲方实际收方数量结算，并于结算次日一次性付清十日的工程款。……八、违约责任：1、甲方违约：甲方必需按本协议第五条履行付款规定，否则乙方有权单方面终止合同。拖欠的工程款不能超过3天，由结算之日起超过3天，否则按国家有关合同法法规承担违约责任。……”合同签订后，原告自行组织航顺达568、胜达浚032、顺达8688、合兴699等四条皮带船到被告谢活明指定范围进行采砂作业。期间，由被告邱宏光负责统计采砂数量，并与原告每十日结算一次；经结算，2013年7月11日至8月27日工程款共计2119760元；最后一次结日期为2013年8月28日。诉讼中，原告确认已收到被告谢活明支付的工程款共计2100000元。原审法院认为：原告陈清与被告谢活明签订的《吸砂船运输协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告依约组织皮带船进场采砂，但被告谢活明未依约支付工程款，现尚欠原告工程款19760元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告谢活明未按照《吸砂船运输协���》约定支付工程款，原告依法可要求其承担违约责任；现原告要求被告谢活明按照银行同期贷款利率承担违约责任，依法可予准许。因最后一次结算日期为2013年8月28日，故按照《吸砂船运输协议》第八条第1款之规定，被告谢活明应从2013年8月28日起的第4日即2013年9月1日起承担违约责任。因《吸砂船运输协议》系原告与被告谢活明签订，且原告系按照被告谢活明的指示进行采砂作业，同时工程款也是由被告谢活明支付的，现原告以结算单系被告邱宏光出具的为由，主张两被告系合伙关系，并要求被告邱宏光共同承担还款责任，依据不足，不予支持。因原告方在庭审中已经明确表示2013年7月11日之前的工程款已经结清，本次起诉的是2013年7月11日之后的工程款，故对原告提出的2013年6月24日至2013年7月10日尚欠工程款问题，原审法院依法不作处理。诉讼中，被告谢活明经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢活明应在本判决生效后10日内支付原告陈清工程款人民币19760元，并按银行同期贷款利率支付从2013年9月1日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8222元，由原告陈清负担7870元，被告谢活明负担352元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实���以确认本院认为，谢活明与陈清于2013年6月16日签订的《吸砂船运输协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按照约定全面履行义务。陈清在原审庭审中明确其主张的是2013年7月11日之后的款项，并确认2013年7月11日至8月27日的工程款为2119760元，其收到的款项为2100000元，原审法院据此认定谢活明尚欠陈清19760元工程款并无不当，予以维持。陈清在一审庭审后才主张2013年7月11日之前的工程款属于增加诉讼请求，超过法定期限，原审法院不予审理正确，其可另案主张。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。陈清仅以结算单以及收款收据上有邱宏光签字盖章主张邱宏光与谢活明系合伙关系，证据不足，不予采信。综上所述，陈清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7870元，由陈清负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一六年九月二十三日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0205民初698号原告：河南省开封汽车运输总公司十公司。社会统一信用代码：914102001706648706。住所地：开封市南郊杨正门。法定代表人：李立，该公司经理。委托诉讼代理人：靳凯，该公司职员，代理权限为��别授权。被告：杨长明，男，1957年8月9日生，汉族，住河南省开封县。原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称汽运十公司）与被告杨长明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员刘庆春适用简易程序独任审理。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告汽运十公司的诉讼代理人靳凯到庭参加诉讼，被告杨长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月31日，原告与被告签订了《货运车辆租赁合同》，双方在合同中对解除合同的条件、被告应缴纳的费用及权利义务进行了约定，被告以原告公司的名义从事营运，按双方约定缴纳服务费用。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定缴纳相关费用严重违约。原告曾向法院���诉，开封市禹王台区人民法院作出（2012）禹民初字第595号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《货运车辆租赁合同》。现起诉要求被告支付违约金5000元及所欠服务费5000元。被告未答辩。经审理查明，2011年1月31日，原告与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫Ｂ×××××号、挂车豫Ｂ×××××号货车从事道路运输经营；经营期限自2011年1月31日至2014年1月30日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方缴纳下月的车辆服务费500元；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字盖章之日起生效，双方必须共同遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金5000元等。双方发生纠纷后，协商不成的，由甲方总公司���在的人民法院管辖。合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××号、挂车豫Ｂ×××××号货车挂靠在原告名下，以原告的名义开始运营。自2011年3月1日起至2012年6月30日止，被告欠原告16个月的服务费8000元。2012年10月19日，经本院判决，解除了双方的合同关系。上述事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定内容完全履行自己的义务，不履行或不完全履行合同义务的，对方当事人有权要求继续履行，造成损失的，就应当承担赔偿责任。原告与被告签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的豫Ｂ×××××号、挂车豫Ｂ×××××号车辆以原告名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服���费，已构成违约，就应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付服务费5000元及违约金5000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告杨长明支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费5000元、违约金5000元，合计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇一六年九月一日书记员  李晶晶
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终2334号上诉人(原审被告)：陈爱秋，女，1977年6月19日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：福建永东南建设集团有限公司，住所地福建省永泰县梧桐镇。法定代表人：张锦生，该公司总经理。委托诉讼代理人：林启樱，男，公司项目负责人上诉人陈爱秋因与被上诉人福建永东南建设集团有限公司（以下简称永东南公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2015)樟民初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈爱秋上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回永东南公司一审诉请，确认双方存在劳动关系。事实和理由：陈爱秋于2015年4月8日经永东南公司施工项目负责人郑立姜介绍至永东南公司承建的工地上做工。4月23日的上班时间内，陈爱秋在永东南公司承建的工地上受伤（郑立姜当时也在现场），由工友叶某，叶瑞光等三人送至福建省德化医院治疗。本案事实清楚，证据确实充分，证实双方存在劳动关系。但一审法院对此却不予认定显然是错误的。永东南公司答辩称：陈爱秋是叶某介绍的，不是郑立姜介绍的。陈爱秋与永东南公司没有劳动关系。一审法院认定事实：2015年2月间，永东南公司承建永泰县盖洋乡造福工程（一期）路面建设项目，由郑立姜、林启樱等人负责该项目施工。2015年4月8日，郑立姜、林启樱等人又将其中的路岩（沿）石以13元/米分包给实际施工人叶某（包括砌石头、搬运和安装），后由叶某（被告堂大伯）通知陈爱秋前往工地做工，负责场内材料搬运。2015年4月23日，陈爱秋在搬运路岩（沿）石时不慎砸中右手指受伤。陈爱秋受伤后由叶某、叶瑞光（陈爱秋丈夫）等人送往福建省德化县医院治疗，经诊断为右中指末节挤压毁损伤，右食指末节指骨骨折且皮肤挫伤。此后，陈爱秋向永泰县劳动争议仲裁委员会申请确认与永东南公司之间存在事实劳动关系。永泰县劳动争议仲裁委员会于2015年12月2日以樟劳仲案[2015]第8号《裁决书》作出裁决，确认申请人陈爱秋与被申请人福建永东南建设集团有限公司存在劳动关系。永东南公司不服于2015年12月10日诉至原审法院。一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案永东南公司将其承建的永泰县盖洋乡造福工程（一期）路面建设项目，交由郑立姜、林启樱等人负责施工，郑立姜、林启樱等人将其中的路岩（沿）石以13元/米分包给实际施工人叶某施工，叶某临时招用陈爱秋至其承接的路岩（沿）石现场从事搬运工作，并由叶某支配、管理。陈爱秋非永东南公司所招用，其不是永东南公司成员，在劳动过程中也不直接接受永东南公司管理、约束、支配，永东南公司未给陈爱秋发放过“工作证”、“服务证”等证明身份的证件及劳动报酬。按社会和劳动保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的认定劳动关系必备条件之一“用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，双方之间并不具备劳动关系的条件。陈爱秋辩称永东南公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应由具备用工主体资格的原告承担用工主体责任。虽然发包方承担责任的原因是由于其违法发包具有过错，但不是基于与劳动者存在劳动关系才承担责任，且承担相关责任并不代表双方即属存在劳动关系。陈爱秋既为案外人叶某所临时招用，其与永东南公司之间并无成立劳动关系的意思表示，永东南公司事实上也没有与陈爱秋成立劳动关系的意思表示，与永东南公司没有身份隶属关系，双方不存在劳动法(?javascript:SLC(9587,0)?)上的权利义务关系。永东南公司要求确认与陈爱秋之间不存在劳动关系的请求于法有据，原审法院予以支持。陈爱秋申请证人郑某、叶某出庭作证，二证人的证言仅证实陈爱秋在施工现场受伤，未能证明陈爱秋与永东南公司间存在劳动关系，故原审法院对实际施工人叶某招用的劳动者陈爱秋请求确认与发包人永东南公司之间存在劳动关系的，不予支持。为维护劳动争议当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法(?javascript:SLC(9587,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(9587,16)?)及原劳动部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告福建永东南建设集团有限公司与被告陈爱秋之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。陈爱秋系路岩（沿）石项目的实际施工人叶某招用从事搬运工作的人员，其提供的证据不足以证明其与永东南公司之间存在身隶属关系及建立劳动关系的合意，而发包方基于违法发包的过错而承担用工主体责任，并不意味着其与不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者之间存在劳动关系，故原审法院认定陈爱秋与永东南公司之间不存在劳动关系并无不当，予以维持。陈爱秋的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈爱秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一六年九月十九日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终2300号上诉人(原审被告)：林民灿，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）:连江县琯头镇拱屿村民委员会，住所地福建省连江县琯头镇拱屿村。法定代表人：倪宗孔，该村委会主任。委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所执业律师。上诉人林民灿因与被上诉人连江县琯头镇拱屿村民委员会（以下简称拱屿村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2016)闽0122民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林民灿上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。林民灿在一审答辩中也明确要求拱屿村委会应返还林民灿的装修、装饰费用，一审在认定本案案涉《租用店屋合约定》属无效合同的同时，依法应对林民灿经拱屿村委会同意所做装修装饰进行处理。因案涉出租房屋原是空的胚房，也未进行隔间，林民灿在与拱屿村委会签订案涉《租用店屋合约定》之前，业经拱屿村委会同意对租用房屋进行装修装饰，包括对租赁房屋铺地板、铺设水电管路、隔间、土木装修等，林民灿所做装修装饰绝大部分已形成附合。一审对此事实未做审查认定，显然是认定事实不清。二、拱屿村委会部分诉求已超过诉讼时效。拱屿村委会于2016年1月28日才向法院起诉，根据《民法通则》第一百三十六条之规定，其诉求的房屋占用费中2015年1月28日之前的部分已超过诉讼时效。一审判决林民灿从2013年10月1日起支付房屋占用费也是错误的。拱屿村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。林民灿认为对房屋进行装修没有事实依据，并且拱屿村委会也没同意对房屋进行装修，并且一审诉讼时林民灿也没提出这方面的诉求主张。林民灿一审中未提出关于时效的抗辩，请求驳回上诉维持原判。拱屿村委会向原审法院起诉请求：1.林民灿归还承租拱屿村委会坐落于琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼房屋（建筑面积228.1平方米，房屋价值20万元）；2.林民灿支付占用房屋占用费9450元；3.林民灿从2016年1月份起每月支付占用费2800元至归还综合楼附属二层楼房屋止。合计209450元。起诉状中第2、3项诉讼请求表述为租金，原审庭审中变更为占用费。原审法院认定事实：2008年9月30日，拱屿村委会将未经相关部门审批建造的坐落于连江县琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼租给林民灿使用。双方分别以甲、乙方名义签订了一份《租用店屋合约定》。《租用店屋合约定》约定：“一、乙方租用时间由2008年10月1日起至2013年9月30日止，在租用期间要遵守国法和当地地方政府及公安机关有关规定，进行合法经营，若不合法经营所发生的后果乙方自行负责，与甲方无关。二、租金：每年4200元，其他一切费用由乙方自己负责（房产税甲方负责）。三、付款方法：分壹期付款，先付款后租用，拖欠租金连同合约一律作废。四、乙方若有续租，在期满前一个月与甲方重新签订合约，过期不签订合约，甲方有权另租他人。五、租期内：乙方未经甲方同意，不得私自将所租的房屋及均地或部分出借，转让及其它变相办法由他人使用，若有违反甲方有权收回。甲方店屋结构及室内装修不能破坏，租期满后，乙方所有装修自行处理，甲方不给予拆价、接收，室内损坏，乙方负责赔偿。六、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，本合同有效期贰零壹叁年玖月叁拾日为止。”等。协议签订后，拱屿村委会将出租房屋交给林民灿使用，林民灿支付租金至2013年9月30日止。此后，租赁到期，林民灿未将承租的房屋交付拱屿村委会而继续占用至今，也未支付占用期间的租金。另查明：拱屿村委会于2015年11月26日委托福建凤翔拍卖有限公司对该店面租赁权进行拍租，经拍租其每月租金为2800元。一审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。拱屿村委会将未经相关部门审批建造的坐落于连江县琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼租给林民灿使用，双方虽签订有《租用店屋合约定》，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，该《租用店屋合约定》属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，拱屿村委会主张林民灿归还承租拱屿村委会坐落于琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼的房屋及支付房屋占用费，原审法院予以支持，但拱屿村委会主张自2016年1月1日起按2800元支付，其理由、依据不足，原审法院不予全部支持，其租金占用费仍应按双方原约定的每年4200元计算。至于林民灿提出其同意归还拱屿村委会讼争房屋，但林民灿为装修讼争房屋花费了大量资金，拱屿村委会应返还被告的装修、修缮费用等，但其并未提出反诉，原审法院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、林民灿应在本判决生效之日起十日内将承租的坐落于连江县琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼返还连江县琯头镇拱屿村民委员会；并按每年4200元标准支付连江县琯头镇拱屿村民委员会自2013年10月1日起至归还该房屋止的房屋占用费；二、驳回连江县琯头镇拱屿村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4442元，减半收取人民币2221元，由林民灿负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。本院认为，林民灿主张连江县琯头镇拱屿村民委员会返还装修、修缮费用，但其在原审中并未就此提出反诉，原审法院不予审理并无不当，予以支持，林民灿可就此另行主张。对于诉讼时效，林民灿在原审中并未就诉讼时效提出抗辩，故原审法院判令林民灿支付讼争房屋占用费正确，予以维持。综上所述，林民灿的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4442元，由上诉人林民灿负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一六年九月十二日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0207民初2508号原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码589663121。负责人：孟淑东，职务董事长。委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。被告：么树威，男，1986年4月22日生，汉族，住所地唐山市丰南区。本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告么树威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行驶处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。审判员  马俊海二〇一六年九月二十七日书记员  董建瑞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第10292号之二申请执行人欧韶容，女，汉族，1962年5月5日出生，住佛山市顺德区。被执行人尤燕杯，女，汉族，1966年6月22日出生，住佛山市顺德区。原告欧韶容与被告尤燕杯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尤燕杯应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告欧韶容清偿借款60000元及利息（利息自2014年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至借款实际清偿之日），并承担案件受理费733.63元。因义务人尤燕杯未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧韶容向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人尤燕杯在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道北区社区环市北路银昌楼1座302号的房产，本院已依法拍卖上述房产，得执行款172000元，执行款在支付评估费860元，开锁费300元，执行费2462元后，余款168378元优先清偿招商银行股份有限公司佛山分行的抵押债权；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大且去向不明，暂无法扣押作变现处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案执行标的为债务本金60000元及利息、诉讼费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第10292号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年九月十八日书记员  陈祖贤
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初1795号之二原告（反诉被告）新都区力达建筑设备租赁站，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街175号，组织机构代码：72037468-4。经营者刘力华，男，汉族，1965年9月30日出生，住成都市新都区。被告（反诉原告）中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城中路155号一层附6号。法定代表人何茂晖。第三人杨学雄，男，汉族，1977年11月8日出生，住四川省南充市南部县。本院在原告（反诉被告）新都区力达建筑设备租赁站与被告（反诉原告）中晖建工集团有限公司、第三人杨学雄租赁合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）新都区力达建筑设备租赁站、被告（反诉原告）中晖建工集团有限公司均于2016年9月18日向本院提出撤回本诉、反诉。本院认为，原告（反诉被告）新都区力达建筑设备租赁站、被告（反诉原告）中晖建工集团有限公司提出的撤回本反诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤回起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告新都区力达建筑设备租赁站撤回对本诉被告中晖建工集团有限公司、第三人杨学雄的起诉。二、准许反诉原告中晖建工集团有限公司撤回对反诉被告新都区力达建筑设备租赁站的起诉。本诉案件受理费23120元（已减半收取），财产保全费5000元，合计28120元，全部由原告新都区力达建筑设备租赁站承担。反诉案件受理费12882元（已减半收取），全部由反诉原告中晖建工集团有限公司承担。审判员  冯文旭二〇一六年九月十八日书记员  杨 名
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终2332号上诉人（原审被告）李钻流，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）李仕享，男，1959年2月24日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：李钻姜，男，1986年12月21日，汉族，住福建省永泰县，系被上诉人李仕享之子。上诉人李钻流因与被上诉人李仕享生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2016)闽0125民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李钻流上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审法院已剔除与本案无关联的药物拉唑钠肠溶胶囊，但未剔除用于治疗胃溃疡的注射用兰索拉唑（兰川）是错误的。二、按照永泰县医院出院记录单，李仕享共住院16天，原审法院判决住院伙食费和护理费计算为17天是错误的。三、出院医嘱中只提及卧床休息，定期复查，并未提及休息三个月，并且李仕享出院只带药7天，故原审法院认定误工时间为107天不合理。而且疾病证明上复印件的盖章极为不清晰，要求法院重新审定证据。李仕享答辩称：按建筑农民工来说李仕享的工资一天实际工资是二百多元，原审判决中才判了一天十几元钱。对于误工时间，李仕享是肋骨受伤，伤筋动骨都得100天时间，并没有多算。李仕享是被打后才出现的胃溃疡。李仕享向原审法院起诉请求：判令李钻流赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费各项损失共计27369.27元，并承担本案的诉讼费。原审法院认定事实：2015年8月17日11时许，李钻流在永泰县因土地纠纷用铁铲将李仕享殴打致伤。永泰县公安局于同日作出樟公（大洋）行罚决字[2015]00019号行政处罚决定书，认定李仕享所受的伤系李钻流造成，并决定对李钻流处以行政拘留十日并处罚款300元。李仕享受伤后，前往永泰县大洋医院门诊治疗，支付医疗费人民币128.2元。当日，李仕享转往永泰县医院住院治疗，于2015年9月2日出院，共住院17天。经诊断为“左第十后肋骨骨折、左下肺挫伤、肺部炎症、胸背部皮肤擦挫伤、胃溃疡”，出院医嘱门诊休息、治疗3个月。李仕享为此支付医疗费10434.75元（其中泮托拉唑钠肠溶胶囊费用59.08元）、救护车费500元。因双方就赔偿事宜协商未果，李仕享于2016年2月19日以诉称理由诉至原审法院。另查明：庭审辩论终结时，福建省2015年度农林牧渔业年平均工资为35107元/年。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。李仕享的伤情由李钻流用铁铲殴打所致，李钻流应赔偿原告的各项损失。至于李仕享提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。根据庭审查明的案件事实，原审法院确认原告所受损失为：1、医疗费，根据李仕享提供的医疗费发票及用药清单，经查，发现其中泮托拉唑钠肠溶胶囊系用于治疗胃溃疡，与本次受伤无关，故该费用59.08元应予剔除。而李钻流提出的应予剔除的检测项均系住院治疗应进行的必要检查，故不予剔除。扣除与本案无关联的费用59.08元，李仕享的医疗费为10502.97元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，李仕享要求李钻流支付680元（17天×40元/天）的请求合理，原审法院予以支持。3、误工费，李仕享因伤住院治疗17天，出院医嘱关于“门诊休息、治疗3个月”的建议主要针对本次伤情，因此李仕享的误工天数应为107天。由于李仕享未举证收入状况，依法应当参照我省2015年度农林牧渔业年平均工资35107元/年的标准，李仕享的误工费损失应为35107元/年÷365天×107天﹦10291.26元。4、护理费，根据李仕享的伤情及其在永泰县医院住院的实际情况，李仕享要求支付护理费的请求合理。参照当地护工同等级护理劳务标准酌情按照每天96元计算，确认该项损失为96元×107天=1632元。5、交通费，依据李仕享提供的票据，为500元。6、营养费，因医疗机构未建议加强营养，根据李仕享的伤情，该项费用原审法院不予支持。综上李仕享的各项损失合计为23606.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告李钻流应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李仕享各项损失23606.23元。二、驳回原告李仕享的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李仕享负担24元，被告李钻流负担151元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。李钻流主张应剔除治疗胃溃疡的注射用兰索拉唑的费用1168.92元，但其并无提供证据证据该费用与本案无关，亦未就该用药的合理性、关联性申请司法鉴定，故其该项主张，不予支持。2015年8月17日，李钻流与李仕享因土地纠纷发生争执，李仕享受伤，并于当日住院治疗，于2015年9月2日出院，原审法院认定李仕享住院17天正确，予以维持。李仕享在一审中提供了加盖永泰县医院公章的《疾病证明书》，证明一审建议其治疗三个月，李钻流对《疾病证明书》有异议，但其并无提供证据证明其异议成立，故原审法院据此认定其误工时间为107天并无不当，予以采纳。综上所述，李钻流的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费350元，由上诉人李钻流负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一六年九月二十七日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽05执1186号之一原执行法院：泉州市中级人民法院受指定执行法院：石狮市人民法院申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市金林路38号兴业大厦。负责人黄连团，该支行行长。被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技工业园区A区。法定代表人蔡绍堤。被执行人蔡绍堤，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人黄璇婷，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市鑫键服饰织造有限公司、蔡绍堤、黄璇婷借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字858号裁决书已经发生法律效力，兴业银行股份有限公司石狮支行于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院执行本案中，查明，被执行人的居住地和财产所在地在石狮市人民法院辖区内，且其主要财产已由石狮市人民法院首先查封，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院（2016）闽05执1186号一案指定给石狮市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙审 判 员  施静澜代理审判员  苏华斌二〇一六年九月十九日书 记 员  陈小东
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1145号之九申请执行人:卫某，男，1975年1月20日出生，汉族，住济源市。被执行人:胡某，男，1962年12月13日出生，汉族，住济源市。被执行人：王某，男，1977年9月4日出生，汉族，住济源市。被执行人：李某，男，1982年12月4日出生，汉族，住济源市。本院在执行卫某诉胡某、王某、李某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人王某在济源市住房公积金管理中心200000元以内的公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年九月二十八日书记员  孔鹏鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1539号之一申请执行人:朱建东，男，1970年11月16日生，汉族，住张家港市。被执行人:钱锦宇，男，1985年12月19日生，汉族，住张家港市。被执行人:施伟，女，1987年6月24日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人朱建东与钱锦宇、施伟民间借贷纠纷一案中依法查明：两被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、土地等财产。2016年9月8日，本院依法扣划被执行人施伟住房公积金20000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了必要执行措施，但未发现可供继续执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张乐民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一六年九月十三日书记员  冷雨蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执909号之七申请执行人：庄维发，男，1982年6月1日生，汉族，住福建省连江县。被执行人：孙建，男，1955年2月28日生，汉族，住宿迁市洋河新区。���请执行人庄维发与被执行人孙建房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)宿城洋民初字第0490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄维发于2016年3月14日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无车辆登记信息、名下登记有洋河梦都花园14幢1103室房屋已查封、有工商登记信息、有银行存款已做处理。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五��七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2014)宿城洋民初字第0490号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一六年九月十四日书记员 杨 明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执750号之一申请执行人陈炳耀，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人叶福成，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人陈炳耀与被执行人叶福成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元以及利息，并负担案件受理费1100元及保全费610元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执750号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  曾国亮审判员  赵伟亮二〇一六年九月三十日书记员  赵永胜
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨城民初字第02564号原告：陈军，男，生于1968年5月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：高志毅，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：廖泽民，男，生于1953年10月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：童剑，男，生于1973年4月1日，汉族，��四川省雅安市雨城区。被告：余波，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省夹江县。被告：杨丕新，男，生于1954年11月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告陈军与被告廖泽民、童剑、余波、杨丕新合伙协议纠纷一案，本院2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人高志毅，被告廖泽民、童剑到庭参加诉讼。被告余波、杨丕新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军诉称：2006年1月21日，四被告与原告签订一份《合伙出资挖运土石方协议》，进行雨城区水津关电站的土石方挖运工程承包。合同约定了各方当事人的出资金额，并注明资金不足另行协商。合同签订后，陈军和被告杨丕新共同投资了294000元占总投资额的40%。同月29日，五合伙人协商，同意廖泽民作为合伙执行人，对外与发包方水电二局、河南漯河市水利工程处进行工程管理和结算。工程结束后，廖泽民未按合伙协议的约定进行内部结算。请求人民法院判令解除原告与四被告间签订的合伙协议，廖泽民退还原告合伙投资款147000元。被告廖泽民辩称：原告和被告5人共同合伙出资雅安水津关电站主体工程土石方的开挖，前期由被告杨丕新管理，由于管理问题，后由被告本人负责执行合伙事务。2009年3月8日，原告在土石方工程收、支情况表上签字，同意对合伙的结算，被告杨丕新的签字也是原告代签的。同日，被告童剑也签字同意结算结果。原告所述没有结算不是事实，要求返还出资款147000��没有依据，请驳回原告的诉讼请求。被告童剑辩称：被告廖泽民所述属实，对合伙的土石方收支情况各合伙人是参与了结算的，都签字认可了结算结果。被告余波未答辩。被告杨丕新未答辩。经审理查明：2006年1月2日，陈军、杨丕新、廖泽民、童剑、余波签订了一份《合伙出资挖运土石方协议》，约定共同出资承包由漯河市水利工程局工程处承包的雅安水津关电站主体工程土石方的开挖。合同约定：廖泽民、童剑出资250000元占总投资比例的40%，陈军、杨丕新出资250000元占总投资比例的40%、余波出资125000元占总投资比例的20%，并注明资金不足另行协商；对内按比例分配利润和承担亏损，对外依法按出资比例承担连带赔偿责任。合同签订后，合伙体出纳赵银康出具收条3张，共计收到陈军出资294000元，其中2005年12月14日收到250000元、2006年1月25日收到24000元、2006年3月9日收到20000元。2006年1月29日，陈军、杨丕新、童剑、廖泽民、余波出具委托书，载明：“全权委托廖泽民经营和管理工程内的人财物由其决定，投资者不得干预；廖泽民每月30日向股东会汇报月经营状况并提交相关的书面资料；水津关工程不论亏损与赢利，在廖泽民经营期间，各位股东不得有异议。”合伙工程于2006年7月份施工完毕。2009年2月，廖泽民在“雅安水津关电站土石方工程收、支情况表签字，同年3月8日，陈军在该收支情况表上签字，并签注“情况属实，同意以上决算”字样，同时代杨丕新签了字；同日，童剑亦在决算书上签字同意结算。该决���书内容为：收入部分：广电二局2066980.40元，减材料347211.55元，代扣税65779.67元，实收1633988.78元；漯河水利997750.95元，两项合计收入2631739.73元。支出部分：3763439.87元。总支出部分：3763439.87元-总收入2631739.73元+广二补偿款600000元＝亏损531700.14元。2006年3月9日，杨丕新与陈军出具出资说明，杨丕新与陈军在说明中确认，合伙体收取陈军的294000元，杨丕新与陈军各出资147000元。2013年5月10日，杨丕新、陈军因水津关电站土石方挖运工程的结算问题与廖泽民发生纠纷，纠纷双方在雅安市公安局雨城分局西城派出所调解下，自愿达成协议：1、工程结算纠纷一事经双方协商同意，委托第三方有资质的机构来核实账目；2、双方如实向第三方机构提供接结算有关资料；3、双方不得再因此事件发生纠纷。以���事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的合伙出资挖运土石方协议、收条、委托书、出资说明、治安调解协议以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：《中华人民共和国合同》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。庭审查明，陈军及各合伙人均按约定进行了出资，廖泽民亦根据合伙人的委托对合伙事务进行管理。陈军、廖泽民、童剑其后均在“雅安水津关电站土石方工程收、支情况表签署“同意以上结算”意见，表明陈军、廖泽民、童剑对水津关电站土石方挖运工程的合伙进行了结算，合伙事务已经完成。陈军在没有足以反驳该结算行为的证据情形���，提出解除合伙协议，返还合伙出资的诉求，依据不充分，本院难以支持。根据结算单的记载，该合伙亏损额为531700.14元，各方合伙出资并未亏损殆尽，依出资比例分担亏损后，廖泽民作为合伙事务执行人应向各合伙人返还剩余出资。对此，陈军可以另行主张。被告余波、杨丕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求案件受理费1620元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长 张 曦人民陪审员 杨 共人民陪审员 杜向国二〇一六年九月五日书 记 员 樊凌莎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9027号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。被执行人郭绍聪，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人郭绍聪金融借款合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭绍聪在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金100000元及其利息，案件受理费2927.06元由被执行人郭绍聪负担2638.36元。因郭绍聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭绍聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月10日至12日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息；向广东省的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年8月26日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为102638.36元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9027号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一六年九月十八日书记员 吴 颖 茵
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第1314号之一申请执行人济源市下岗失业人员小额担保贷款中心。住所地：济源市。被执行人田某，男，1974年12月24日出生，汉族，住济源市。被执行人曹某，女，1976年8月29日出生，汉族，住济源市。申请执行人济源市下岗失业人员小额担保贷款中心与被执行人田某、曹某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第947号民事判决书，向被执行人田某、曹某发出执行通知书，责令被执行人田某、曹某限期履行义务，但被执行人田某、曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人田某的存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年九月十九日书记员  孔鹏鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执718号之一申请执行人：薛忠铁，男，1970年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：史新刚（曾用名：史文革），男，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行薛忠铁与史新刚设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人薛忠铁申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2015）沙民一初字第2317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 唐 玉 天代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一六年九月五日书 记 员 高  健
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执1531号申请执行人：李建辉。被执行人：杜发辉,滨州世标企业管理咨询有限公司。本院在执行李建辉与被执行人杜发辉,滨州世标企业管理咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终911号民事判决书（调解书）的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  张永波二〇一六年九月二十七日书记员  李树鹏
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1424财保12号申请人：陈学碧，男，1970年4月2日出生，汉族，住丹棱县。委托诉讼代理人：陈晓月（陈学碧之女），住丹棱县。被申请人：陈学海，男，1972年12月7日出生，汉族，住丹棱县。被申请人：何艳，女，生于1974年9月25日，汉族，住丹棱县。申请人陈学碧于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈学海、何艳的银行存款200000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人陈学碧以其与徐建群共同共有的位于丹棱县××××号住房一套（房产证号：丹棱房权证监证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈学碧诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、对被申请人陈学海、何艳存于银行、信用社等金融机构的存款人民币200000元予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押，冻结存款及查封、扣押财产的总金额以200000元为限。二、对申请人陈学碧申请保全用于担保的其与徐建群共同共有的位于丹棱镇××××号的房屋（房屋产权证号：丹棱房权证监证字第××号）及房屋所占的国有土地使用权予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 宇二〇一六年九月二十七日书记员 李皓羽
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初3145号原告：六安万鼎置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡计生办，统一社会信用代码91341500060844598R。法定代表人：吴更生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。被告：潘红彬，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所。委托诉讼代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所。原告六安万鼎置业有限公司与被告潘红彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安万鼎置业有限公司委托诉讼代理人杨宏金，被告潘红彬委托诉讼代理人李从杰、董珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安万鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令六安万鼎置业有限公司不承担解除劳动合同的经济补偿金16545元；2、判令六安万鼎置业有限公司不支付潘红彬一个月工资5515元；3、诉讼费用由潘红彬承担。事实与理由：潘红彬在六安万鼎置业有限公司处离职的真实原因是潘红彬工作期间存在索贿、受贿，严重影响了公司管理制度，在公司批评教育后潘红彬不能正确对待，无故离职。六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定其公司未及时足额支付劳动报酬属于事实认定不清，其公司发放了潘红彬2016年3月份的工资2000元，不存在拖欠行为。潘红彬辩称，由于被六安万鼎置业有限公司无故拖欠其工资，其被迫于2016年3月离开公司。根据《劳动法》第五十条之“不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”规定，六安万鼎置业有限公司应支付申请5515元。六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲字（2016）36号仲裁裁决书，程序合法，实体认定正确，应予以维持。六安万鼎置业有限公司应当支付潘红彬3个月的经济补偿金16545元。诉讼费用不应由其承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即潘红彬在六安万鼎置业有限公司工作32个月，上一年度月平均工资5515元/月等，本院予以确认。当事人的争议在于：六安万鼎置业有限公司是否应当支付潘红彬一个月的工资以及给付经济补偿金16545元。六安万鼎置业有限公司为支持其诉称主张提交了潘红彬的工资单、证明以及通知，意在证明潘红彬系违反公司管理制度离职以及降低工资系公司集体决定。对此，六安万鼎置业有限公司提交的工资单显示该公司2016年3月发放给潘红彬的工资为2000元，未达到潘红彬之前月平均工资5515元。六安万鼎置业有限公司提交的证明、通知均无六安万鼎置业有限公司盖章，对其证据的真实性、合法性以及关联性均不予认定。本院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。潘红彬系六安万鼎置业有限公司职工，用人单位应当及时足额支付其劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿金核定为16545元（5515元/月×3个月）。六安万鼎置业有限公司未与劳动者协商单方降低劳动者工资的行为，不具有合法性。六安万鼎置业有限公司仅支付潘红彬第32个月2000工资，未足额支付劳动报酬，仍应按5515元/月的工资标准支付潘红彬工资余额3515元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告六安万鼎置业有限公司与潘红彬解除劳动关系；二、原告六安万鼎置业有限公司支付潘红彬经济补偿金16545元；三、原告六安万鼎置业有限公司支付潘红彬工资余额3515元；四、驳回原告六安万鼎置业有限公司其他诉讼请求。上述第二、三项款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告六安万鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一六年九月八日书 记 员 张九龙附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1638号申请执行人：汤润芝，男，1949年1月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：季梅芳，女，1951年2月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：郭小峰，男，1980年2月14日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。汤润芝、季梅芳与郭小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初2141号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告郭小峰于本判决生效之日起10日内归还原告汤润芝、季梅芳借款本金30万元，并支付原告逾期利息(自2014年5月14日起按年利率20%计算至实际还款之日止)。案件受理费7450元，因适用简易程序减半收取3725元，财产保全费2770元，合计6495元，由被告郭小峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因郭小峰未履行生效判决书确定的义务，汤润芝、季梅芳于2016年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案轮候查封了被执行人郭小峰名下位于苏州吴中经济开发区商贸城4区、苏州市吴中区长桥街道财智商务广场房地产，查封期限至2019年3月29日届满；上述房地产本案无处置权。上述房地产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的15日之前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。被执行人郭小峰名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，已被其他案件（档案）查封，本案未实际掌控，目前无法处置。除此之外，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的股票、银行存款、公积金等财产。现尚未执行到位431495元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的有关财产进行了调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月一日书 记 员  高爱明
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582财保112号之一申请人：尤文叨，男，1982年5月11日出生，汉族，住晋江市。被申请人：温和平，男，1956年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人尤文叨与被申请人温和平申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）闽0582财保112号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人温和平名下的闽Ｃ×××××号小型普通客车。本院认为，现因申请人在本院采取保全措施后30日内未依法提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对闽Ｃ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 飞二〇一六年九月二十八日书 记 员 陈俊萍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初12449号原告：青岛经济技术开发区北方科技有限公司。法定代表人：李煊萍，总经理。委托代理人：于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托代理人：张晓伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛达安锦园置业有限公司。本院在审理原告青岛经济技术开发区北方科技有限公司与被告青岛达安锦园置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛经济技术开发区北方科技有限公司撤回起诉。案件受理费1652元，减半收取826元，由原告负担。审判员  薛志芳二〇一六年九月二十七日书记员  周炳升
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初2798号之一本院于2016年9月6日对原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告池招新、罗小妹金融借款合同纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0481民初2798号调解书中“案件受理费10173元，减半收取5086.5元，财产保全费2520元，合计8856.5元，由被告池招新、罗小妹承担”补正为“案件受理费10173元，减半收取5086.5元，财产保全费3770元，合计8856.5元，由被告池招新、罗小妹承担”。审判员  李琴琴二〇一六年九月八日书记员  林永虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}���疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书(2016)新42民终862号上诉人（原审原告）：石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司，住所地：石河子市石河子乡东桥村，组织机构代码：71297893-9。法定代表人:彭启汉，石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司经理。委托代理人（特别授权）：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万家成，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住沙湾县。委托代理人：吕大智，新疆天正律师事务所律师。上诉人石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司（以下简称鑫泉公司）因承揽合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人鑫泉公司的委托代理人尚海琼，被上诉人万家成及其委托代理人吕大智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2011年2月16日原告委托丁某某与被告签订了一份《凿井工程合同》，合同第七条第（三）项约定：井距、地界，被告确保不发生争议。一旦发生争议，已发生施工费用和造成的损失均有甲方承担。2011年3月28日，原告与被告又签订了一份合同，约定剩余的打井款64500元在验收合格后支付（该款于2011年3月28日由被告交到凿井协会）。合同签订后，原告即开始施工，在施工中，被告改变井位，造成原告误工。在新井已基本完工原告进行施工回填时，案外人杨某某阻拦原告施工，原告方负责施工的丁某某打电话告知被告，案外人的阻拦会造成井孔空洞机井塌方，机井报废，被告接到电话后，未解决好地界纠纷，后机井塌方报废。事发后，被告将原告诉至法院，要求原告退还10万元打井款并赔偿损失。（2011）沙民二初字第254号判决书支持了被告的诉讼请求，原告不服上诉至塔城地区中级人民法院，后塔城中院撤销了原判决，发回原审法院重新审判。经过再次开庭审理，沙湾县法院做出（2012）民二初字第232号民事判决书驳回了被告的诉讼请求，该判决生效后，被告到水利局凿井协会将剩余工程款6.45万领走。原审认为，原、被告双方当事人签订的两份凿井合同，是有效合同，应受法律保护。根据合同约定，打井的地界甲方确保不发生争议，一旦发生争议，已发生的施工费和造成的损失均由甲方被告承担。虽然原告在施工过程中，案外人杨某某曾阻止原告施工，但机井塌方的原因存在多种可能，原告并未提供证据证实该机井塌方系因杨某某的阻拦施工而导致；根据合同约定，机井经验收合格后，支付剩余打井款，因该机井已报废��并未经过验收，原告也未提供证据证实已发生施工费用和损失的具体数额，故对原告要求被告支付剩余打井款及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对原告请求被告赔偿原告上诉费2960元，交通费1000元，共计3960元的请求，因该费用的发生和本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:驳回原告石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司的诉讼请求。鑫泉公司上诉称，���上诉人施工的最后阶段，第三人因地界进行阻扰，致使上诉人不能正常施工，其违约方是被上诉人，因此造成的损失不应当由上诉人承担。上诉人诉请是违约损失，与机井验收与否、塌方的原因没有关系，只要被上诉人违约了就应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。万家成答辩称，1、机井在回填滤料过程中被阻挡2个多小时，协议达成后继续回填滤料，回填完开始抽水，抽水一个多小时开始塌方，如果阻挡造成塌方，当时就应当能发现就不可能继续回填，阻挡和塌方有无因果关系应当由上诉人举证。2、挪井位的问题，井位挪了50多米，井架底盘是带轮子的是挂上车头就开过去，井管当时没有卸车也是开过去的，四车滤料没有挪，回填时是由铲车端过去的，挪井位前后不到一个小时能产生多少费用，我们认为应当维持原判驳回上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议焦点：被上诉人是否应向上诉人支付剩余打井款64500元、误工损失45600元以及2690元上诉费、1000元交通费，有无依据。本院认为，上诉人鑫泉公司与被上诉人万家成于2011年2月16日签订的《凿井工程合同》、2011年3月28日签订的《沙湾县凿井工程施工合同》，均是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，双方应遵照合同约定全面履行各自义务。关于被上诉人是否应支付剩余凿井款的问题，首先，双方合同约定工程总造价按实际凿井深度计算（每米470元），现所涉机井塌方，上诉人未能举证井的深度，不能证实总价款为164500元，故其称被上诉人已付10万元款项后尚欠64500元的主张不能成立。其次，合同约定竣工验收后支付剩余款项，涉案机井尚未经双方验收即已塌方则支付剩余款项的条件不成就。综上，一审驳回上诉人要求被上诉人支付剩余64500元款项的主张正确。关于误工损失问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人于本案一、二审期间均不能提供有效证据证明误工事实、误工期间、损失计算依据，其提供的凿井工人的两份证人证言没有其他证据佐证，不能证明证言的真实性，不能证实产生45600元误工损失，故一审未予支持上诉人该项误工损失的请求正确。关于上诉人主张的上诉费与交通费问题，上诉人明确系另案提起上诉的相关费用，因此一审认为与本案无关不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，投递费200元,合计2816元，由上诉人石河子市鑫泉地下水开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长印新红审判员刘琳审判员张艳梅二0一六年九月二十日书记员杨文婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1083执1735号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人赵国青，男，1965年4月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人宋巧芝，女，1962年12月5日出生，汉族，住址同上。被执行人山东华亿非融资担保有限公司。本院在执行（2015）乳商初字第153号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）乳商初字第153号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆河二〇一六年九月十九日书记员  刘砚群
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初3648号原告：周晓超，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。法定代表人：金明。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：金明。原告周晓超与被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。原告周晓超诉称，原告为正常生活需求，于2016年5月14日在被告江苏苏宁公司经营的“苏宁易购官方网站：××”挑选并购买了两部“ipadAir2MH182CH/AWlan9.7英寸平板电脑64G金色以及配套的贴膜和保护壳”（订单号：2027246505，实付金额：6743.40元），于2016年5月16日，下单抢购了“ipadAir2MH182CH/AWlan9.7英寸平板电脑64G银色”（订单号：2027266504，实付金额：3288元）。商品网页宣传“GPS导航：支持”，原告认为其正好满足使用需求，遂购买该商品。原告收到诉争商品后，发现其没有GPS导航功能，与宣传不符，被告已经构成欺诈。请求法院判令：1.解除原告和被告南京苏宁公司的买卖合同；2.被告江苏苏宁公司、南京苏宁公司退还原告货款10031.4元，并赔偿29352元，合计39383.4元；3.被告承担诉讼费。被告江苏苏宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告在苏宁易购上申请注册会员时签署的《苏宁易购网站会员章程》第13条规定：“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖”。该条规定位于会员章程最后一条单独成段，且有加粗提醒注册申请人。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，本院对本案无管辖权，具体理由如下：1.会员章程是对会员购物行为的一种规范性指引，有利于规范会员的购物行为，维护网络购物的规则和秩序，具有积极意义。原告周晓超通过注册成为会员，其应树立最基本的规则意识和观念，有义务审慎审阅和遵守会员章程的约定，遵守双方约定的交易规则。2.原告周晓超作为长期通过网络进行购物的主体，其在本院涉及的案件包括（2015）宿豫商初字第01111号案件等在内的10余件案件，对网络购物平台中对会员章程、规则或服务协议的内容理应较为了解，尤其是（2015）宿豫商初字第01111号案件中关于会员章程对管辖权的约定问题本院于2016年3月18日已经做出了处理，其应对管辖权问题引起足够注意，与一般的购物主体可能会忽视会员章程的约定存在显著不同。3.《苏宁易购会员章程》第13条以加粗字体的形式对购物的会员进行了较为合理的提醒，已经尽到了对消费者提请注意的义务，不属于经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的法律规定的情形。4.在现代市场交易活动中，格式合同对于促��交易活动的便捷，提高交易活动的效率具有重要的作用。本案中关于管辖权约定的条款并非属于免除其责任、加重会员方责任的涉及合同当事人实体性权利的条款，也未剥夺作为会员方的消费者的诸如安全权、知情权、选择权等合法权益，双方的权利与义务是相统一的，任何一方均不应仅享有权利而不履行义务。综上所述，通过对法律对格式条款的规定、格式合同本身正当性、交易规则的遵守、销售者对格式条款的提请注意方式和程度、购物者的主观状态和消费认知能力的分析并综合全案情形，可以认定被告江苏苏宁公司对原告周晓超关于管辖法院问题已经尽到了合理的提请注意义务，原告周晓超也应该注意到了管辖权的约定，本案应移送会员章程约定的南京市玄武区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四���、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一六年九月十八日书 记 员  许 敏附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。���高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初11856号原告：张某，女，1981年7月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：刘某，男，1978年6月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告张某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  李大扬二〇一六年九月二十九日书记员  傅晓敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1083执1744号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人王建美，女，1984年12月24日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人山东慧缘融资性担保有限公司。本院在执行（2015）乳商初字第163号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）乳商初字第163号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆河二〇一六年九月十九日书记员  刘砚群
江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏10行终30号上诉人（原审原告）李大英。委托代理人居爱华。被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局新区派出所，住所地在扬州市江都区新区南吴路。负责人张宗富，所长。委托代理人嵇存宇，扬州市江都区公安局法制大队副大队长。委托代理人于雪峰，扬州市江都区公安局法制大队民警。被上诉人（原审第三人）扬州市江都区公路运输有限公司，住所地在扬州市江都区长江东路155号。法定代表人吴惠明，经理。委托代理人张学平，该公司综合治理办公室主任。委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。原审第三人吕宏宝，系上诉人李大英丈夫。委托代理人居爱华，男，1970年1月9日生，居民身份证号码3210881970********，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区龙城路***号*幢***室。上诉人李大英因与被上诉人扬州市江都区公安局新区派出所（以下简称新区派出所）、扬州市江都区公路运输有限公司（以下简称江都公路运输公司），原审第三人吕宏宝治安行政强制一案，不服高邮市人民法院（2015）邮行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：因2011年6月22日吕宏宝与原江都区公共交通公司苏K×××××客车发生交通事故受伤赔偿事宜，李大英与第三人吕宏宝于2015年5月28日至2015年6月29日期间，多次滞留在第三人江都公路运输公司四楼办公区，吕宏宝采用辱骂他人、随意小便及关公司门、李大英采用睡在公司四楼办公室的方式扰乱该公司正常工作秩序。第三人江都公路运输公司多次报警处理。2015年6月29日上午8时45分许，新区派出所接第三人江都公路运输公司报警，称李大英、吕宏宝二人在该公司闹事，新区派出所民警陈佩、肖晨等现场处置。当日下午16时许，新区派出所民警以扰乱单位秩序对李大英、吕宏宝口头传唤，因李大英无正当理由拒绝接受传唤，新区派出所遂对李大英进行强制传唤，并使用手铐约束性警械，将二人带至新区派出所接受询问。2015年7月9日，新区派出所作出江公（新）行罚决字[2015]3号行政处罚决定书，决定对吕宏宝、李大英警告处罚。李大英认为强制传唤行政行为缺乏事实和法律依据，遂诉至法院，要求撤销新区派出所作出的强制传唤行政行为。原审认为，首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，新区派出所依法具有履行治安管理的职责；其次，新区派出所多次处警处理李大英、吕宏宝在第三人江都公路运输公司为交通事故赔偿事宜闹事，新区派出所以李大英、吕宏宝扰乱单位秩序为由，口头传唤李大英、吕宏宝，并告知传唤的原因和依据，在李大英无正当理由拒不接受口头传唤时，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款的规定，对李大英强制传唤，程序合法、适用法律正确，故原审对李大英要求撤销新区派出所所作强制传唤行为的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李大英要求撤销2015年6月29日新区派出所对李大英作出强制传唤行为的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李大英负担。上诉人李大英上诉称，被上诉人无证据证明上诉人必须被强制传唤，被上诉人无法律依据对上诉人使用手铐，被上诉人违反法定程序执法，被上诉人对限制行为能力的上诉人使用强制措施和告知权利义务，未通知其法定监护人到场。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人新区派出所答辩称，被上诉人对上诉人依法强制传唤，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人江都公路运输公司答辩称，上诉人的违法行为客观存在，被上诉人新区派出所对上诉人作出的强制传唤行为合法有据。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人吕宏宝陈述意见同上诉人李大英。当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款规定公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案上诉人李大英无正当理由不接受传唤，有现场录像的光盘为证，被上诉人新区派出所对李大英采取强制传唤措施并无不当。上诉人李大英认为被上诉人新区派出所对限制行为能力的上诉人采取强制措施和告知权利义务时，没有通知其法定监护人到场的理由，首先，本案中没有证据表明上诉人李大英系限制行为能力人；其次，被上诉人新区派出所的现场处警并未违反相关规定，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被上诉人新区派出所采取强制传唤措施事实清楚、程序合法，上诉人李大英的上诉理由不能成立，原审判决驳回上诉人李大英的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李大英负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  沈 晨二〇一六年九月十日书 记 员  李 丽本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1307号之一申请执行人张碧钦，女，1976年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人王少华，女，1974年8月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人许志雄，男，1971年7月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，系被告王少华之夫。张碧钦与王少华、许志雄民间借贷纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1574号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中双方当事人达成和解协议,申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第百五一十九条之规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1574号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  林尔煌二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈小东
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执337号之一申请执行人：峨眉山市八益矿山机械制造有限公司。住所地：峨眉山市新坪乡新坪村。组织机构代码：67140736-2。法定代表人马德亮，经理。委托诉讼代理人罗永俊，四川和冰律师事务所律师。被执行人：四川省彭山县劲飞化工有限责任公司。住所地：彭山县公义镇古井村。组织机构代码：70914883-8。法定代表人舒卫东。本院在执行申请执行人峨眉山市八益矿山机械制造有限公司与被执行人四川省彭山县劲飞化工有限责任公司买卖合同纠纷案中，轮候查封了被执行人的房产{观保路96号8-1（监证0031678）；观保路96号5-1（监证0031675）；观保路96号15-1（监证0031682）；观保路96号11-1（监证0031679）；观保路96号13-1（监证0031681）；观保路96号18-1（监证0031683）；观保路96号17-1（监证0031684）；观保路96号7-1-2（监证0031677）；观保路96号6-1-3（监证0031676）；观保路96号12-1-2（监证0031680）}。因本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一六年九月二十八日书记员 彭凌云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终第269号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐某，无业。曾因赌博于2001年9月26日被无锡市公安局惠山分局治安罚款三千元；又因赌博于2004年9月3日被无锡市公安局公交分局治安拘留七日，并处罚款三千元；因结伙斗殴于2011年11月25日被无锡市公安局南长分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯开设赌场罪于2013年1月23日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；因吸毒于2014年1月27日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；又因吸毒于2014年5月3日被无锡市滨湖区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被从句容监狱押解回无锡市第二看守所，2016年5月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人尹某，无业。曾因敲诈于2006年7月17日被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人唐某、尹某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月12日作出(2016)苏0206刑初94号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人唐某有期徒刑一年，连同前罪撤销缓刑后应予执行的刑罚，决定执行有期徒刑二年九个月；判处被告人尹某有期徒刑八个月。判决后，原审被告人唐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人唐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐某撤回上诉。无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐振华审 判 员  周耀明代理审判员  王星光二〇一六年九月八日书 记 员  陶章婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2204号之一申请人：战新贤。委托诉讼代理人：崔锋锋，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。被申请人：张晓童，被申请人：张希森，成年。申请人战新贤与被申请人张晓童、张希森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）鲁0704民初2204号民事裁定，依法查封被申请人张希森所有的鲁G×××××号牌小型轿车一辆。被申请人张晓童提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人张希森所有的鲁G×××××号牌小型轿车一辆的查封。案件申请费70元，由申请人战新贤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年九月二十九日书记员 刘国丹
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1602执767号申请执行人:杜玉君。被执行人:滨州市渱桥大酒店有限公司,李佳荣。本院在执行杜玉君与滨州市渱桥大酒店有限公司,李佳荣追偿权纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结滨城区人民法院(2015)滨民再初字第2号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王 旭审判员  王光耀二〇一六年九月十二日书记员  杜晓峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8692号之一申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：谭俊杰。被执行人：潘小玲，女，1982年2月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：黄敏升，男，1978年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人潘小玲、黄敏升计划生育纠纷一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字（2015）第A04028-1号、第A04028-2号《社会抚养费征收决定书》及本院（2016）粤0606行审681号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘小玲、黄敏升应在收到决定书之日起30日内各向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费79638元；逾期缴纳，每月加收欠缴金额的千分之二滞纳金。因债务人潘小玲、黄敏升未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘小玲、黄敏升发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人于2016年8月5日以国家生育政策调整为由，向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的延期申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持，本案应终结本次执行。待本次申请延期的条件变更或消失，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8692号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年九月十八日书记员 涂素云
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0103刑初1652号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李某1，男，1999年2月2日出生于贵州省威宁县，布依族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。法定代理人李某2，男，住址同上，系被告人李某1之父。指定辩护人董度、綦航，贵阳市云岩区法律援助中心律师。被告人郑某1，男，1998年8月11日出生于贵州省贵阳市修文县，汉族，小学文化，无业，住修文县。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。法定代理人郑某2，男，住址同上，系被告人郑某1之父。指定辩护人桂传妃、陈贵军，贵阳市云岩区法律援助中心律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检未检公诉刑（2016）73号起诉书指控被告人李某1、郑某1犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人李某1、郑某1系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人李某1、郑某1及其指定辩护人董度、綦航、桂传妃、陈贵军均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2016年4月12日1时许，被告人李某1、郑某1在本市云岩区金关村金宅路208号门口，将苏某的一辆绿源牌摩托车盗走。经鉴定价值人民币2000元。公诉机关以被告人李某1、郑某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定构成盗窃罪向本院提起公诉，建议对被告人李某1、郑某1判处拘役三个月至有期徒刑六个月。被告人李某1、郑某1对公诉机关的上述指控供认不讳，无辩解意见。辩护人提出的被告人李某1、郑某1作案时未满十八周岁，认罪较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2016年4月12日1时许，被告人李某1、郑某1在本市云岩区金关村金宅路208号门口，将被害人苏某停放在此的一辆绿源牌摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定摩托车价值人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某1、郑某1的供述及户籍证明，被害人苏某的陈述，公安机关的抓获经过，指认现场及赃物照片，云岩区发展和改革局价格认证中心云价认字（2016）第451号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的被告人李某1、郑某1作案时未满十八周岁，认罪较好的辩护意见，本院经查证属实，予以采纳。在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某1、郑某1因文化水平低，法制观念淡薄，走上犯罪道路。被告人李某1、郑某1在庭审中表示愿意接受法庭公正的判决，认真改造。本院认为：被告人李某1、郑某1以非法占有为目的，秘密窃取公民价值人民币2000元财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某1、郑某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认，且提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某1、郑某1作案时未满十八周岁，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）;二、被告人郑某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人李某1、郑某1将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一六年九月二十九日书记员  蔡冬梅
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终183号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈阳，男，1968年7月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰兴市。2008年9月25日因盗窃被行政拘留七日；2009年7月13日因盗窃被劳动教养一年；2010年8月25日因盗窃被劳动教养一年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年6月16日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年7月4日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同年7月5日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人陈阳犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）苏1002刑初216号刑事判决，以被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；退赃款人民币八百元，发还相关被害人；责令被告人陈阳继续退赔人民币四百三十七元五角，发还相关被害人。陈阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈阳申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈阳在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈阳撤回上诉。扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 诚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民初190号原告(申请执行人):翁振拓，男，1968年9月23日出生。委托诉讼代理人：艾顿，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞颖华，北京市隆安（杭州）律师事务所律师。被告（案外人）:朱小丹，女，1976年6月14日出生。委托诉讼代理人：杨保华，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。被告（被执行人）北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：李惠敏，女，1984年8月6日出生。被告（被执行人）：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼1606。法定代表人：刘源超，董事长。委托诉讼代理人：曹晓敏，女，1985年1月3日出生。原告翁振拓与被告朱小丹、被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）、被告北京义会嘉置业有限公司（以下简称义会嘉公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年5月9日立案后，依法进行了审理。翁振拓向本院提出诉讼请求：1、判令在（2015）二中执字第01026号执行案件中对中视联公司名下的北京市经济技术开发区×××101室的房屋予以继续执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与中视联公司、义会嘉公司商品房预售合同纠纷一案，已经人民法院审理作出（2014）二中民初字第03194-2号民事判决书，现已生效。因该案被告拒不履行法定义务，我依法向法院申请强制执行。执行过程中，朱小丹提出执行异议，主张涉诉房屋系其合法购买并实际占用。北京市第二中级人民法院针对该执行异议作出执行裁定书，裁定中止对涉诉房屋的执行。现我对该裁定不服，朱小丹并未提供充分证据证明其与被执行人中视联公司之间存在真实的房屋买卖关系，且朱小丹作为消费者买受人与中视联公司签署的《资产转让合同》中约定房屋用途为并非居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项所规定的“所购商品房系用于居住”的条件，故不可排除执行。同时，朱小丹系因个人原因导致房屋没有过户，其对此存在过错。此外，朱小丹与中视联之间的法律关系应界定为借贷关系而非买卖合同关系，《资产转让协议》应认定为基础借贷债权的担保。本院经审查认为，经查，在本院轮候查封涉诉房屋之前，北京市大兴区人民法院已先行对涉诉房屋予以查封。经庭审质证，本案当事人对本院执行措施尚处于轮候查封状态的事实均无异议，故本案首要争议焦点在于，案外人能否针对轮候查封提出执行异议，以及由此引发的执行异议之诉是否应予受理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。由此可见，轮候查封有别于正式查封，正式查封的实质在于禁止或者限制被执行人处分某特定财产,使被执行人绝对丧失对查封物的处分权。而轮候查封是对已经查封的财产，执行法院依时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在查封未依法解除或者未执行完毕之前，轮候查封的效力仍然是未定状态。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使被执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害财产的实体权利。案外人异议的目的是阻却执行标的的转让和交付，其所针对的应是正式查封。当事人对执行法院实施的轮候查封行为有异议提起执行异议之诉的，不应予以受理。根据本案现有证据显示，在本院于2014年12月16日轮候查封涉案房屋之前，北京市大兴区人民法院已于2014年10月31日先行对涉诉房屋进行了正式查封。依据上述分析，本院所作轮候查封在尚未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响朱小丹作为案外人的实体权利。朱小丹应针对正式查封主张权利，而不应针对本案轮候查封主张权利。现朱小丹与翁振拓之间争议系针对轮候查封提起的执行异议，不属于执行异议之诉的受理范围，故对于二人之间的执行异议之诉，应当不予受理，对翁振拓的起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回翁振拓的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周梦峰审 判 员  李 淼人民陪审员  叶向忠二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 竹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终831号原公诉机关成都市锦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何平，男，1966年9月30日出生，汉族，初中文化，住四川省乐山市市中区。2003年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，2010年4月30日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人何平犯抢夺罪一案，于二〇一六年七月七日作出（2016）川0104刑初507号刑事判决。宣判后，原审被告人何平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月4日19时30分许，被告人何平在成都市锦江区公交车站附近，趁被害人欧某1不备之机，将其手中��部粉色“苹果”6S型手机（鉴定价格为人民币5566元）抢走并逃离现场。2016年3月4日19时41分许，公安机关在成都市锦江区外侧将被告人何平挡获，赃物已追回并发还被害人。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押清单、发还清单，涉案手机购买凭证，被告人何平指认作案地点的照片，现场检测报告书、检测样本提取笔录，户籍材料、劳改罪犯卡片，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2016]第73号价格鉴定意见书，证人王某的证言及辨认笔录，证人沈某的证言，被害人欧某2的陈述及辨认笔录，被告人何平的供述等证据在案予以证实。原判认为，被告人何平以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额���大，其行为已构成抢夺罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，认定：被告人何平犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人何平不服提出上诉，认为从其身上查获的手机是从路边捡得，其不构成抢夺罪。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何平以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人价值人民5566元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对于上诉人何平所提从其身上查获的手机是从路边捡得，其不构成抢夺罪的上诉理由，本院经审查认为，被害人欧某2的陈述及辨认证实，上诉人何平于2016年3月4日19时许在成都市锦江区饺子立交桥南外侧附近抢夺被害人欧某2的一部苹果手机后逃匿；结合证人王某、沈某的证言也证实了上诉人何平实施上述抢夺行为的事实；到案经过、扣押清单等证据证实上诉人何平被挡获后从其上衣口袋查获被害人欧某2被抢夺的苹果手机，上诉人何平辩解该手机是路边捡得也无相关证据予以证实。综上，以上证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人何平抢夺被害人欧某2苹果手机的犯罪事实，原判以此认定上诉人何平的行为构成抢夺罪符合在案证据所证事实，上诉人何平所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 曹余曦审判员 聂婷婷二〇一六年九月二十三日书记员 干 维
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民初756号原告：马惠芬，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住青神县。委托代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。被告：青神县玖玖玖麻辣烫，经营场所：青神县青城镇青衣大道桂花苑三期。经营者：鞠贵元，男，1963年4月20日出生，汉族，工人，住青神县。本院在审理原告马惠芬与被告青神县玖玖玖麻辣烫追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马惠芬撤回起诉。审判员  周萍二〇一六年九月七日书记员  曾媛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终516号抗诉机关四川省邛崃市人民检察院。原审被告人肖玲，女，1973年2月25日出生，四川省邛崃市人，汉族，大学文化，住四川省邛崃市。2015年6月9日因涉嫌犯受贿罪被邛崃市人民检察院刑事拘留，2015年6月19日被执行逮捕，2016年6月8日被四川省邛崃市人民法院取保候审。辩护人王潇，四川光时律师事务所律师。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人肖玲犯受贿罪一案，于二0一六年五月三十一日作出（2016）川0183刑初20号刑事判决。宣判后，原公诉机关邛崃市人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员吴文伟出庭履行职务，原审被告人肖玲及其辩护人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2010年8月至案发前，被告人肖玲先后担任邛崃市临邛镇干部、中国共产党邛崃市临邛镇委员会委员、邛崃市临邛镇人民政府副镇长，其在担任中共邛崃市委员会委员、邛崃市副镇长期间,负责分管邛崃城区及城市经济与经营、城市管理（含城乡环境卫生管理）等工作。2012年6月29日，邛崃市临邛镇人民政府与成都力一园林绿化有限责任公司（以下简称“力一”公司）签订《邛崃市市政道路环卫作业和绿化管护服务采购项目C包段服务采购合同》，2012年6月29日，邛崃市临邛镇人民政府与成都三地环卫工程有限公司（以下简称“三地”公司）、四川山水逸景园林景观有限公司签订《邛崃市市政道路环卫作业和绿化管护服务采购项目B包段服务采购合同》。2013年3月1日，力一公司与三地公司协商一致后经邛崃市临邛镇人民政府同意，力一公司、三地公司、邛崃市临邛镇人民政府共同签订《关于C标段环卫服务转让协议》。服务转让协议签订后，力一公司负责人吕某为方便工作开展及在力一公司履行合同期间相关工作能够得到照顾，找到时任邛崃市临邛镇人民政府副镇长且分管城市管理工作的被告人肖玲，希望被告人肖玲在今后的工作中能为其提供相应便利。为此，2013年6月9日，吕某通过银行转账方式用力一公司在工商银行的账户向被告人肖玲的工商银行账户转账10万元，并将转账情况告知了被告人肖玲。2015年6月8日13时许，被告人肖玲在邛崃市临邛镇人民政府被邛崃市人民检察院侦查人员抓获归案，到案后如实供述了其于2013年6月9日收受吕某10万元的犯罪事实。上述事实，被告人肖玲在开庭审理中均无异议，且有中共邛崃市纪委案件移送函、立案决定书、被告人肖玲的到案经过、被告人肖玲的常住人口详细信息、《干部任免审批表》、《公务员登记表》、《干部履历表》、《中共邛崃市委关于肖玲同志任职的通知》、《中共临邛镇委员会关于肖玲工作职责的说明》、《中共临邛镇委员会关于领导班子成员分工的补充通知》、力一公司的工商银行《往来户历史明细清单》、被告人肖玲的工商银行《理财金账户历史明细清单》、《邛崃市市政道路环卫作业和绿化管护服务采购项目C包段服务采购合同》、《邛崃市市政道路环卫作业和绿化管护服务采购项目B包段服务采购合同》、《关于C标段环卫服务转让协议》、吕某的证言、被告人肖玲的供述、邛崃市人民检察院《扣押决定书》及《扣押清单》、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》等证据证实。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。原判认为，被告人肖玲作为国家工作人员，明知力一公司是其管理对象，且该公司负责人吕某向其提供10万元是希望该公司在履行合同期间，被告人肖玲能够利用其职务上的便利为该公司谋取相应利益的情形下，被告人肖玲仍收受该10万元行贿款，被告人肖玲的行为已构成受贿罪，属受贿数额较大。邛崃市人民检察院提交证人付某的工商银行流水记录、证人付某的陈述、证人乔某的陈述、被告人肖玲的银行流水记录、胡某（被告人肖玲的丈夫）的银行流水记录，并不能证明被告人肖玲于2012年6月18日在邛崃市临邛镇东锦街“锦座”茶楼内,收受乔某提供的10万元行贿款，且被告人肖玲对该笔受贿指控也予以否认,邛崃人民检察院指控被告人肖玲该笔犯罪事实的证据未能达到刑事案件要求的犯罪事实清楚，证据确实、充分的刑事证明标准，原判对邛崃市人民检察院指控被告人肖玲于2012年6月18日收受乔某行贿款10万元的指控不予支持。被告人肖玲到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚；案发后，被告人肖玲的亲属代其向检察机关退缴了违法所得10万元，对被告人肖玲依法可以从轻处罚；被告人肖玲在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。退缴在案的违法所得10万元，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条第二款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，认定被告人肖玲犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原公诉机关四川省邛崃市人民检察院不服，以原判没有认定被告人肖玲收取乔某行贿款的事实错误、致使量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人肖玲作为国家工作人员，利用职务上的便利为成都力一园林绿化有限公司谋取利益，并收受该公司负责人吕某10万元行贿款，其行为已构成受贿罪，且受贿数额较大。原审被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭表示自愿认罪，且其亲属已代其退缴受贿款10万元，量刑时可酌情从轻处罚。对于抗诉机关以原判没有认定原审被告人肖玲收取乔某行贿款的事实错误、致使量刑畸轻的抗诉意见，本院经审理认为，1、本案中仅有行贿方乔某、付某的证言证实先后向原审被告人肖玲行贿共计10万元，而原审被告人肖玲对该行贿事实予以否认；2、行贿人乔某与付某之间对于对第一次给付肖玲5万元钱是由何人给付的关键细节的存在明显差异，二人证实的行贿过程并不能相互印证；3、本案中虽有行贿人付某的银行卡取款记录，但该取款记录仅能证实付某当日取款情况，不足以证实该款已经交付给了原审被告人肖玲。综上，指控证据尚不足以证明被告人肖玲收受乔某提供的10万元行贿款的事实，该抗诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，定性准确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨承庚审 判 员  陈 楠代理审判员  崔 妍二〇一六年九月二十日书 记 员  何 芳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9331号之一申请执行人罗伟杨，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人黄桂燕，女，1964年8月8日出生，汉族，住广东省梅县。被执行人东莞市常平瑞达服装厂，住所地广东省东莞市常平镇桥沥村马屋祠堂路**号。经营者黄桂燕。申请执行人罗伟杨申请执行被执行人黄桂燕、东莞市常平瑞达服装厂民间借贷纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄桂燕、东莞市常平瑞达服装厂在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人罗伟杨归还借款本金100000元及利息、律师费9000元，案件受理费3300元由被执行人黄桂燕、东莞市常平瑞达服装厂负担2871元。因黄桂燕、东莞市常平瑞达服装厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗伟杨向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄桂燕、东莞市常平瑞达服装厂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月12日至27日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向广东省的相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年9月2日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为111871元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9331号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一六年九月十八日书记员 吴 颖 茵