江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2212号原告周恒丽，女，1985年7月10日生，汉族。委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。被告戴世霞，女，1966年5月14日生，汉族。被告张发友，男，1967年9月3日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人刘晓军、顾晓萍，江苏华庭律师事务所律师。原告周恒丽与被告戴世霞、张发友、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恒丽的委托代理人陶玉兰，被告戴世霞、被告张发友、被告人保南京公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒丽诉称，2015年1月30日3时50分，被告戴世霞驾驶苏A×××××号小型轿车，沿盘新街行驶至盘××街××后街路口时，道路结冰，遇情况措施不当，造成车辆失控碰撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车不同程度车损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告戴世霞负此事故全部责任，原告无责任。经查明，被告张发友为车辆的所有人。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及商业三责险。原告的伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成一个九级一个十级伤残。现双方就赔偿问题无法达成一致，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费89346.96元、住院伙食补助费324元、营养费1800元、护理费12000元、误工费18211.5元、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.21=156126.6元、被抚养人生活费20971.44元、精神抚慰金10500元、鉴定费1560元、交通费1800元、辅助器具费130元、车损1000元，合计313770.5元。由被告承担本案诉讼费。被告戴世霞、张发友辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；我与张发友是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在张发友名下，事故发生时由戴世霞驾驶；苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险300000元并有不计免赔。被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定有异议，案发后6个小时和18个小时后驾驶员才向保险公司报案，报案称驾驶员系张发友，我司认为张发友明显涉嫌醉驾且肇事逃逸；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险300000元并有不计免赔；原告的各项诉请偏高；要求扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明,2015年1月30日3时50分，被告戴世霞驾驶苏A×××××号小型轿车，沿盘新街行驶至盘××街××后街路口时，道路结冰，遇情况措施不当，造成车辆失控碰撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车不同程度车损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告戴世霞负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，周恒丽被送往南京南钢医院就诊，经诊断原告的伤情为：骨盆骨折、左侧髋臼骨折伴股骨头脱位、左侧耻骨骨折、左侧桡骨干骨折、面部软组织挫伤等，行左侧髋臼骨折牵引术＋颜面部清创缝合术，次日转入南京鼓楼医院，于2015年2月5日行髋臼骨折、骨盆骨折、左桡骨骨折复位固定术，于2015年2月17日出院。后经原告委托，南京医科大学司法鉴定所于2015年10月15日对原告的伤情进行了鉴定，并出具了南医大司鉴所[2015]临鉴字第1445号鉴定意见书，鉴定意见为：1、周恒丽车祸致面部遗留线条状瘢痕累计长度20㎝以上构成九级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；2、周恒丽伤后误工期限为180日、伤后护理期限为120日，伤后营养期限为120日。另查明，被告张发友与被告戴世霞系夫妻关系，苏A×××××号小型轿车登记在被告张发友名下，事发时由被告戴世霞驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险300000元并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告戴世霞为原告垫付了全部医疗费89346.96元。庭审中，被告戴世霞表示同意承担非医保用药5000元，被告人保南京公司表示同意。又查明，原告周恒丽从事餐饮行业。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费89346.96元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×18天=324元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费15元/天×120天=1800元，三被告均无异议，予以确认；4、护理费100元/天×120天=12000元，三被告均表示过高，本院认为原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般护工标准，予以支持；5、误工费36423元/年（餐饮业）×6个月=18211.5元，原告的主张符合法律规定，予以支持；6、交通费1800元，有相关票据证实，予以支持；7、残疾赔偿金37173元/年×21%×20年=156126.6元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神抚慰金10500元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；9、残疾辅助器具费130元，有相关票据证实，予以支持；10、原告主张车损没有证据证实，不予支持；11、原告主张被抚养人生活费，没有法律依据，不予支持。以上合计290239.06元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、××诊断书、健康证、司法鉴定书及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。本起事故责任认定书系交警部门通过法定程序作出，对该责任认定书予以采信。被告人保南京公司辩称被告张发友明显涉嫌醉驾且肇事逃逸并无证据证实，对被告人保南京公司的此点辩解意见不予采信。原告因本起事故受伤，被告戴世霞作为肇事车辆的实际控制使用人应承担相应的民事赔偿责任，被告张发友不承担民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费91470.96元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费198768.1元中的110000元。因戴世霞驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，故原告的损失中超出交强险限额的部分170239.06元除戴世霞自愿承担的非医保用药5000元外，其余165239.06元由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担。被告戴世霞为原告垫付的款项扣除戴世霞承担的非医保用药5000元及应承担的诉讼费和鉴定费2567元，多出的部分89346.96元－5000元-2567元=81779.96元应返还给戴世霞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周恒丽各项损失285239.06元，扣除应返还给戴世霞的81779.96元，被告人保南京公司应实际给付原告周恒丽203459.1元，并直接返还给被告戴世霞81779.96元；二、被告戴世霞承担非医保用药5000元（已在上述第一项抵扣）。三、驳回原告周恒丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014元（原告已预付），减半收取1007元，鉴定费1560元（原告已预付），合计2567元,由被告戴世霞负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2014元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一六年九月八日书记员  王梦颖