广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑终102号原公诉机关龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾海波，绰号“阿波、波总”，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，农民。2004年4月13日因犯抢夺罪被法院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月29日刑满释放；2009年5月11日因犯抢夺罪被法院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月17日刑满释放；2014年9月2日因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月28日刑满释放。因本案于2016年2月19日被羁押并转刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。上诉人（原审被告人）邹民古，绰号“邹民、民古”，男，1994年8月21日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月19日被羁押并转刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。龙川县人民法院审理龙川县人民检察院指控原审被告人曾海波、邹民古犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2016年7月4日作出（2016）粤1622刑初56号刑事判决。原审被告人曾海波、邹民古不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月21日19时许，被告人曾海波与被告人邹民古两人商量驾驶摩托车去抢夺他人财物后即在龙川县城寻找作案目标。当行至龙川县老隆镇两渡河育苗幼儿园旁时，两人发现被害人赖某，被告人邹民古遂驾驶摩托车载着被告人曾海波从后面慢慢靠近被害人赖某，被告人曾海波动手抢被害人赖某的手提包。被害人赖某紧拉手提包不放，被告人曾海波便从摩托车下来与被害人赖某互拉对抢，后将被害人赖某甩倒在地并拖行了一小段距离，致被害人赖某后脑勺、额头、膝盖等部位受伤。得手后，被告人曾海波坐上被告人邹民古的摩托车逃离现场。事后，被告人曾海波、邹民古各分得一部手机、50元人民币等财物。经物价鉴定，被害人赖某被抢的两部手机总价值人民币2742元。经伤情鉴定，被害人赖某的损伤程度为轻微伤。2016年2月5日17时许，被告人曾海波与被告人邹民古商量驾驶摩托车抢夺他人财物后即寻找作案目标。当行至龙川县老隆镇田家炳中学后面的连记汽车美容中心门口时，两人发现被害人杨某某。被告人邹民古遂驾驶摩托车载着被告人曾海波乘被害人杨某某不备，由被告人曾海波抢走被害人杨某某的手提包，得手后，二被告人驾车逃离现场。事后，被告人曾海波分得700多元人民币，被告人邹民古分得700多元人民币及小米3手机一部。经价格鉴定，被害人杨某某被抢的小米3手机价值人民币854元。2016年2月19日，公安机关在龙川县老隆镇莲塘村委会马坑村被告人邹民古家中将被告人曾海波、邹民古抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人赖某的陈述，证实2016年1月21日19时25分许，当其走到老隆镇两渡河育苗幼儿园附近的一个小卖部时，两个男的骑着一辆黑色男装125C摩托车从其后面慢慢过来到其左边时，坐在摩托车后面的男子就用手拉住其手提包，然后摩托车立刻加速。其抓住包没有松手，那个拉其包的男子也拉着其的包，摩托车往前加速行驶了两米左右，带着其也往前走了几步。见其没有松手，摩托车停了下来，坐在摩托车后面的男子（即拉我包的男子）从摩托车下来用双手拉住其包，并用力地来回甩动，其摔倒在地。之后，其仍拉住包没有放手，那个男的继续用力拉其的包并甩动，其的后脑勺被甩得磕到地面，后又被甩得翻过身来，致使其额头磕到地面，其膝盖部位也因为被甩动擦到地面弄伤了。因为比较痛，其松开手，包就被那男子抢了，之后那男子就坐上摩托车从育苗幼儿园往老国道的方向离开。其被抢了一个黄色手提包,里面有白色VIVO手机一部、白色金立手机一部、一把雨伞、一个小钱包，还有BB霜等生活用品，小钱包里放有散钱100多元、一张其本人的身份证和一张农业银行卡的事实。2、被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证实2016年2月5日（即农历2015年12月27日）17时许，其步行到龙川县田家炳中学背后的连记汽车美容中心门口时感觉手被震了一下，一辆摩托车从其身边快速走过，其的小提包就被两个开着黑色男装125C摩托车的男子抢走了。其当时追了几步，还喊了一句“抢劫哦”。其被抢的小提包是花花绿绿的，包内有现金1200元，三个红包，其中两个红包内各装有100元现金，另一个红包内装有20元现金，共计被抢现金1420元，还有一部银白色直板触摸小米3手机、社保卡、银行卡、存折及钱包等物的事实。经辨认，杨某某指出照片中的3号（即被告人曾海波）是坐在摩托车后面对其实施抢夺的男子。3、证人罗某某的证言及辨认笔录，证实2016年2月19日14时30分许，一陌生男子拿一部银白色小米3直板触摸屏手机到其店里维修，并留了个手机号，跟其说修好后打电话给他。之后其打了多次电话都无人接听，直到今天公安民警找到其的事实。在公安机关提供的一组男性相片中，经罗某某辨认，指出照片中的9号（即被告人邹民古）是拿银白色小米3手机到其手机店的男子。4、物证，作案工具男装摩托车一辆。5、受案登记表、立案决定书，证实案发的事实。6、抓获经过，证实被告人曾海波、邹民古在龙川县老隆镇莲塘村委会马坑村被告人邹民古的家中被公安机关抓获的事实。7、被害人赖某提供的手机销售凭证，证实被害人赖某被抢VIVO手机销售价为人民币1498元。8、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法将涉案财物扣押，并将相关物品发还给被害人赖某、杨某某。9、户籍证明，证实被告人曾海波、邹民古作案时已达到刑事责任年龄及其他户籍情况。10、现场检测报告书，证实经检测，被告人曾海波、邹民古的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。11、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人曾海波因吸毒于2014年三次被公安机关处理的事实。12、龙公（司）鉴（法活）字[2016]21号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者赖某的损伤程度为轻微伤。13、价格鉴定结论书二份，证实被抢财物VIVO手机一部、金立牌手机一部的总价值为人民币2742元；被抢小米3手机的价值为人民币854元。14、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在被告人邹民古家中查获黑色男装125C摩托车一部、柏草源零感红色BB霜一支。15、现场勘验检查笔录、现场图、提取物品登记表、现场照片，证实案发现场的概貌、方位及现场提取的物品等基本情况。16、辨认现场笔录、现场指认照片，证实被告人曾海波、邹民古均指认出2016年1月底、2016年2月初实施抢劫的地点及丢弃赃物手提包的地点。17、刑事判决书、释放证明书，证实被告人曾海波因犯抢夺罪于2004年、2009年分别被判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑一年六个月，2015年11月28日刑满释放。18、被告人曾海波的供述与辩解及辨认笔录，证实2016年1月底的一天晚上七八点钟，其向外甥邹民古提议一起去抢劫，后二人就出发。当时由邹民古驾驶一辆黑色男装125C摩托车载其，在老隆镇两渡河育苗幼儿园旁边的道路上发现了一个中年妇女，邹民古驾驶摩托车来到那中年妇女身边，其动手抢夺对方的手提包。其拉住那女的手提包时，那女的也死死拉住包不放手，于是邹民古停下车，其下车用双手拉住她的手提包，用力左右甩动，后来还将那女的甩倒在地上，其还将她拖行了一小段距离，最后成功抢到手提包，到手后，邹民古载着其逃离了现场。第二次是在2016年2月初，春节前两三天，当时其向邹民古提议一起去抢劫，然后也是由邹民古驾驶男装摩托车载其到老隆镇内寻找作案目标，后来在老隆镇水贝经济开发区的一条巷子附近发现一中年妇女。邹民古驾驶库托车来到那中年妇女身边，其动手抢夺对方的手提包，当时一下子就抢到手了。得手后，其坐着摩托车逃离了现场。第一次抢到一个黄色的手提包，包里有一部VIVO手机及一部金立手机，还有一把雨伞、一支BB霜、一个小钱包等物品，小钱包里装有100多元左右的散钱、身份证、银行卡等；第二次抢到一个花花绿绿的布质小手提包，里面有一部手机、一个小钱包，小钱包里面装有约1200元现金，还有3个红包，其中2个红包里各有100元，另一个红包里有20元，总共有现金1400元左右，还有身份证、银行卡、存折等物品。第一次其分到了一部白色VIVO手机，还有约50元现金，邹民古就分得另一部手机，还有50多元现金、雨伞、BB霜等物品；第二次其分到了约700元现金，邹民古分得那部手机以及700元左右的现金。这些钱都已经被其吸毒、买烟等花销掉了的事实。在公安机关提供的一组男性照片中，被告人曾海波辨认出照片中的9号（即被告人邹民古）是与其一起作案的邹民古。19、被告人邹民古的陈述与辩解及辨认笔录，证实第一次是2016年1月底的一天晚上七时许，曾海波向其提出一起去老隆镇街道抢劫，其表示同意，之后由其驾驶一辆黑色男装125C摩托车，载着曾海波在老隆镇范围内寻找作案目标，后在两渡河育苗幼儿园门口往老国道方向的位置发现了一中年妇女，其二人便开始实施抢劫。其负责驾驶摩托车，曾海波负责抢手提包，在抢劫过程中，因那个中年妇女反抗，曾海波还把那妇女甩到地上，并拖了一下那妇女。这时其听到那妇女有挣扎反抗的声音，具体有无受伤其不知道，成功抢得后，其驾车逃离现场。还有一次是2016年2月初的一天下午，曾海波又向其提出一起去抢劫，其当即表示同意，之后由其驾驶一部黑色男装125C摩托车，载着曾海波来到龙川县水贝经济开发区范围内寻找作案目标，在水贝派出所对面的一条巷子边上发现一右手拿着花花绿绿的手提包、身穿灰白色外套的中年妇女，其和曾海波看到后便开始实施抢劫，由其驾驶摩托车，曾海波负责抢手提包，成功抢到包后，其逃离了现场。第一次其二人抢到一个黄色手提包，包里有两部手机、雨伞、BB霜、小钱包等物品，小钱包里有100多元零散现金、身份证、银行卡等；第二次抢到一个花花绿绿的布质手提包，包里有一部手机、一个小钱包、一串钥匙等，小钱包里面有约1200元现金，还有3个红包，其中2个红包里各有100元，另一个红包里有20元，总共1400元左右，还有身份证、银行卡、存折等物品。第一次其分到了一部金立手机，还有约50元现金、雨伞、BB霜等物品，曾海波分得另一部VIVO手机，还有50多元现金；第二次其分到约700元现金以及包里的那部手机，曾海波分到约700元现金。抢来的现金都被其买烟、菜等日常用品花销掉了。在公安机关提供的一组男性照片中，被告人邹民古辨认出照片中的3号（即被告人曾海波）是与其一起作案的被告人曾海波。原判认为，被告人曾海波、邹民古目无国法，以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，并致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应以惩处；以非法占有为目的，驾驶机动车辆，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪，依法对二被告人应予数罪并罚。被告人曾海波在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曾海波、邹民古归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且被告人邹民古主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人曾海波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期六年一个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人邹民古犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。三、随案移送的作案工具黑色男装摩托车一部予以没收，上缴国库。上诉人曾海波的上诉理由主要有：原判认定上诉人曾海波伙同邹民古于2016年1月21日抢劫被害人赖某财物定性错误。案发时上诉人曾海波并没有与被害人赖某互拉对抢手提包，也没有将被害人甩倒在地并拖行一段距离，只是在抢夺赖某手提包时不小心从摩托车跌倒，同时被害人也跌倒在地，后上诉人曾海波看见被害人手提包掉在地上，就捡起手提包逃离现场。因此，上诉人曾海波的上述行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪。请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人邹民古的上诉理由主要有：上诉人邹民古骑摩托车搭载同案人曾海波抢夺被害人赖某财物时，并没有发现曾海波与赖某互拉对抢手提包，当时曾海波在抢夺被害人的手提包时从摩托车上跌倒在地，然后捡起掉在地上的被害人赖某的手提包即逃离现场。上诉人邹民古的上述行为属于抢夺，并不是抢劫。原判认定上诉人邹民古抢劫被害人赖某的财物定性错误，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曾海波、邹民古无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物时，因被害人不肯放手而采取强拉硬拽方式抢走被害人财物，并致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪；二上诉人乘人不备，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪，依法应予数罪并罚。上诉人曾海波在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于二上诉人认为原判认定其抢走被害人赖某手提包的行为构成抢劫罪定性错误，其二人行为只构成抢夺罪的上诉理由。经查，根据被害人赖某的陈述及辨认笔录，证实上诉人邹民古骑摩托车搭载上诉人曾海波抢夺被害人的手提包时，因被害人抓住手提包没松手，上诉人曾海波下车与被害人对抢手提包并使用暴力将被害人甩倒在地，后抢走手提包的事实。上诉人曾海波、邹民古归案后在派出所及看守所均多次稳定供述其二人骑摩托车抢夺被害人赖某的手提包时，因被害人不肯放手，上诉人曾海波下车与被害人对抢手提包并将被害人甩倒在地后抢走手提包的犯罪事实，其供述内容与被害人陈述内容相互吻合，且有法医学人体损伤程度鉴定书（证实被害人赖某损伤程度为轻微伤）予以佐证，足以认定。二上诉人的上述行为属于刑法第二百六十九条规定的抢夺罪转化为抢劫罪的法定情形，构成抢劫罪。二上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一六年九月二十九日书 记 员  曾海燕