wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初5068号原告：唐丽成。委托诉讼代理人：葛彩斌（特别授权）。被告：黄来琴。被告：徐新峰。原告唐丽成与被告黄来琴、徐新峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告唐丽成于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐丽成撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐丽成负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  顾 军人民陪审员  谢国明二〇一六年九月八日见习书记员  魏 群
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执454号申请执行人王洪彬，男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇向阳委**组。被执行人李晓野，男，1982年5月27日出生，汉族，教师，住巴彦县巴彦镇太平街。本院依法受理的申请执行人王洪彬与被执行人李晓野借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李晓野未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，冻结了被执行人李晓野在银行机构的存款账户，待划拨至巴彦县人民法院执行款账户后，交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执454号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐林祥执行员  王忠杰执行员  孙彦龙二〇一六年九月二十七日书记员  戴继鹏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3263号原告:谭全珍,女,1942年04月27日出生,汉族,居民，住重庆市江北区。原告:冉瑞启,男,1943年07月15日出生,汉族,居民，住江北区。二原告委托代理人赵世国,重庆洪宇律师事务所律师。被告:冉绿箐,女,1974年03月18日出生,汉族,农民，住丰都县。被告:陈仕春,男,1970年04月04日出生,汉族,农民，住丰都县。本院受理原告谭全珍、冉瑞启与被告冉绿箐、陈仕春确认合同有效纠纷一案，经审查，本案诉讼争议标的为重庆市江北区鲤鱼池394号8-3号房屋1套，系因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：本案由移送至重庆市江北区人民法院管辖。审判员  范树林二〇一六年九月三十日书记员  陈红蓉
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初857号原告段美媛，女，1971年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告苏习长，男，1975年10月30日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人陶燕芝，女，住冷水江市，系被告苏习长之妻。原告段美媛与被告苏习长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告段美媛请求判令：1、被告苏习长偿还借款本金6万元及利息（利息自2016年2月4日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告苏习长承担。被告苏习长辩称：其与原告段美媛系情人关系，在两人关系维持不下去后，原告段美媛逼迫其出具欠条，借贷行为实际上并未发生。经审理查明：2016年2月4日，被告苏习长向原告段美媛借款6万元，并出具了相应欠条，欠条内容为“今欠到段美媛人民币6万元，用于砖厂运煤周转，利息按2%计算”。借款后，被告苏习长未支付利息，亦未偿还借款本金。上述事实，有原告段美媛提交的欠条、账户历史明细清单、收据，及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段美媛与被告苏习长之间的借贷关系有欠条为证，合法有效，被告苏习长依法负有还本付息的义务。被告苏习长未在原告段美媛催告后的合理期限内还款，故对原告段美媛要求被告苏习长偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息按照2%计算，2%系月利率还是年利率未明确，但根据本地民间借贷的交易习惯、市场利率等因素，利息2%应认定为月利率2%，且约定月利率2%亦符合法律规定。被告苏习长自借款后未支付利息，故原告段美媛要求被告苏习长自2016年2月4日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告苏习长辩称欠条系原告段美媛逼迫所写，借贷行为实际上并未发生，但其未提供证据予以证明，故对被告苏习长的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏习长于本判决生效之日起五日内偿还原告段美媛借款6万元并支付利息（利息自2016年2月4日起按月利率2%支付至借款本金偿清之日止）。本案案件受理费1480元，财产保全费620元，共计2100元，由被告苏习长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  金世和人民陪审员  杨友娥二〇一六年九月二十日书 记 员  雷 娟
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执736号申请执行人王继红，女，1972年7月9日出生，汉族。被执行人王文记。被执行人焦作市金富来物资贸易有限公司，法定代表人王文记，经理。本院在执行王继红诉王文记、焦作市金富来物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市中站区人民法院（2014）站民重字笫00004号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志文审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年九月二十八日书记员  王 琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终637号上诉人(原审被告)：重庆立业建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪24号附6号，统一社会信用代码915001056814786235。法定代表人：李光权。被上诉人（原审原告）：谢钟伟，男，1984年8月14日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆立业建筑劳务有限公司与被上诉人谢钟伟建设工程施工合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初1490号之一民事裁定，驳回重庆立业建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆立业建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。重庆立业建筑劳务有限公司上诉称，本案的约定管辖不明，约定无效；本案应由其住所地重庆市江北区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人谢钟伟起诉称，2016年4月13日，其与上诉人重庆立业建筑劳务有限公司签订的《项目内部承包合同》载明，项目名称为重庆红岩村桥隧PPP项目五台山工区土石方外运工程；项目地址在重庆市九龙坡区；谢钟伟向上诉人重庆立业建筑劳务有限公司缴纳安全保险金50万元等。同日，谢钟伟向重庆立业建筑劳务有限公司支付了此款。合同签订后，上诉人并未实际取得案涉项目，现被上诉人起诉请求：判令解除其与上诉人签订《项目内部承包合同》并判令上诉人退还其安全保险金50万元等。本案系解除合同并退还安全保险金引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年九月二十七日书 记 员  丁宇飞
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1742-3号申请执行人：裴忠林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区开达名城小区。被执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇富山村。法定代表人：易华，该公司董事长。申请执行人裴忠林与被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人裴忠林于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付19500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费193元。现被执行人已履行义务，无需再冻结被执行人的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司的银行存款人民币19693元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛庆明二〇一六年九月十八日书记员  胡枫情
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0628民初507号原告：喻某某，男。被告：惠某，女。本院在审理原告喻某某诉被告惠某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，理由是其证据准备不充分。本院认为，原告喻某某的申请系真实意思表示、符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告喻某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某某负担。代理审判员  呼延莉二〇一六年九月二十一日书 记 员  孙延静适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初2318号原告：徐磊,男,1991年7月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：宁波易中禾生物技术有限公司，浙江省宁波市东钱湖镇东钱湖大道791号（易中禾草园）。法定代表人：周芳。本院在审理徐磊与宁波易中禾生物技术有限公司关于网络购物合同纠纷一案中，原告徐磊于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐磊撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐磊撤回起诉。案件受理费318元，由原告徐磊承担。审判员 王 刚二〇一六年九月八日书记员 李芳频
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保214号申请人：王秋梅，女，1979年1月30日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：吴克民，男，1975年2月4日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：赵平，女，1976年8月14日生，汉族，住松原市宁江区。申请人王秋梅因与被申请人吴克民、赵平民间借贷纠纷，于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵平所有的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人王秋梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人赵平购买的，登记在张丽莉名下的，坐落于宁江区，建筑面积14.05平方米的营业房一处，予以查封。查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年九月十四日书记员  辛立峰
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10272号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：曾小洋原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与曾小洋小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金10883元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费222元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费222元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1526民初929号原告：王祖龙,男,汉族，1973年2月13日出生,住四川省珙县人。被告：方宗兵，男，汉族，1989年5月16日出生，住四川省珙县。本院在审理原告王祖龙与被告方宗兵生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王祖龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祖龙负担。审判员  韩学军二〇一六年九月十九日书记员  李跃容
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1644号罪犯龙宗刚，男，1984年11月14日生，壮族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县木厂镇博车村委会下寨村小组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2011年1月27日作出(2011)马刑初字第8号刑事判决，以被告人龙宗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯龙宗刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯龙宗刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯龙宗刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙宗刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1017号罪犯王双贵，男，1966年2月4日出生，汉族，小学文化，山西省新绛县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）运中刑一初字第17号刑事判决，以被告人王双贵犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年10月18日起至2018年10月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第459号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王双贵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2016年3月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯王双贵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯王双贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王双贵予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓勇审 判 员  刘学灵代理审判员  王 赢二〇一六年九月二十九日书 记 员  侯高伟
山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0725执649号之二被执行人祁飞，山丹县居民。本院（2015）山刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人祁飞至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人祁飞在中国工商银行×××账户内存款人民币994.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 文二〇一六年九月十九日书记员 刘昱高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初6286号原告郑州优全升保温材料有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺九龙寨。法定代表人张孝志，总经理。委托代理人李甜、汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。被告河南海平建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东1单元10层1011号。法定代表人徐争涛。委托代理人吴小虎，公司员工。被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人陈建光，董事长。委托代理人卜梦迪，公司员工。委托代理人刘超，公司员工。原告郑州优全升保温材料有限公司（以下简称优全升）与被告河南海平建筑安装工程有限公司（以下简称海平公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤晓恒、被告海平公司委托代理人吴小虎到庭参加诉讼。被告中国建筑第二工程局有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告中国建筑第二工程局有限公司是荥阳五洲国际项目建设的总承包商，被告河南海平建筑安装工程有限公司是荥阳五洲国际项目建设的工程安装公司，原告是销售保温材料公司。2014年9月起原告开始向河南海平建筑安装工程有限公司在荥阳五洲国际项目供应挤塑板等保温材料。截至2015年4月5日河南海平建筑安装工程有限公司共欠原告保温材料款271754.74元。原告向二被告催要货款，二被告相互推诿，拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告支付保温材料款271754.7元，并支付起诉之日利息32610元，以后按双倍银行贷款利率计算利息至实际付完款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告海平公司答辩称，原告所供材料是中建二局指定材料，并未约定付款时间，我方未违约。中建二局项目部未给我方结算，我方坚持结算时支付材料款给原告。原告的保温材料存在质量问题，导致我方工人无活可做，我方向中建二局及优全升索赔工人工资88200元。被告中建二局未到庭，未答辩。原告优全升为支持其诉讼请求提交如下证据：一、《房屋保温材料买卖合同》，证明原告和被告中建二局签订保温材料买卖合同。二、被告海平公司委托书，证明被告海平公司在被告中建二局郑州五洲国际工地使用原告供应的保温材料，委托被告中建二局按照原告和被告中建二局签订保温材料买卖合同付款。三、出库单17张，证明原告向被告海平公司供应保温材料的数量，总价款为271754.74元。被告公司应当支付该款项。四、结算单，证明结算单送货量和出库单送货量一致，被告海平公司对原告供应保温材料数量确认。五、海平公司对账单，证明被告海平公司拖欠原告货款271754.74元，具体各项保温材料金额。被告海平公司质证称，对证据一真实性无异议，对具体材料单价有异议，以我方和原告结算单价为准。对证据二真实性无异议。对证据三、四无异议，对证据五有异议，结算价格为270062元。被告海平公司为支持其答辩意见提交如下证据：索赔报告一份、工作联系单一份，证明原告未按时向我方供货，导致我方14天无法正常施工，21个工人无法施工的工资为88200元。原告质证称，对该证据有异议。根本不存在被告证据所载明的情况。即使有问题也是二被告之间的问题，与原告无关。该证据系被告单方制作，真实性无法核实。被告中建二局未到庭，未质证。根据原、被告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：2014年9月15日，被告海平公司与被告中建二局签订《保温工程合同》（一标段），合同约定被告海平公司承包中建二局郑州五洲国际工业博览城一期212建设项目施工工程。合同价款采用：包工包料方式确定。2014年10月8日，原告与被告中建二局签订《屋面保温材料买卖合同》，合同约定中建二局就郑州五洲国际工业品博览城一期212地块工程向原告购买挤塑板保温板/B1级，数量约6000平方米，综合材料价格590元。验收标准：被告中建二局指定施工工地交货，货物到场后，由中建二局当场进行验收，以实际数量签收送货单为准。每月25日依据已完成工程量，由原告、被告中建二局及材料领用单位共同结算，次月支付该结算价款的70%；四方验收完成后支付至结算总额的95%；15个月内无质量问题时支付保修金5%。合同签订后，原告向被告海平公司供应保温材料，原告与被告海平公司共同确认保温材料款为270062元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。原告与被告中建二局签订的《屋面保温材料买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告中建二局郑州五洲国际工业品博览城一期212地块工程工地供应保温材料，并由实际领用单位被告海平公司对供货材料签收领用。根据合同相对性，被告中建二局应按合同约定支付原告相应货款270062元。被告中建二局未按约定支付原告货款，显属违约，应承担相应的民事责任，被告中建二局应以270062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日（即2016年3月30日）至判决确定的还款之日止的逾期利息。因中建二局将郑州五洲国际工业品博览城一期212地块工程发包给被告海平公司并签订《保温工程合同》（一标段），合同价款采用：包工包料方式确定。被告中建二局支付原告保温材料款后，可向被告海平公司追偿或在合同总价款内扣除相应材料款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州优全升保温材料有限公司货款270062元及逾期利息（以270062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年3月30日至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告郑州优全升保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5865元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一六年九月三日书 记 员  张 颖
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执1394号申请执行人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司;被执行人杨成,宋启升,辛淑芹,杨为俭,青岛华艺印刷有限公司,青岛天成塑料制品有限公司,青岛运成塑料制品有限公司本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一���年九月二十六日书记员  郑 楠
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂05执恢23号申请执行人：北海华宇实业股份有限公司。住所地：北海市四川路32号。法定代表人：王成杰，该公司经理。被执行人：合浦县粮油总公司。住所地：合浦县廉州镇。法定代表人：梁培华，该公司经理。被执行人：合浦县粮食局。住所地：合浦县廉州镇阜民南123号。法定代表人：李小林，该局局长。本院依据已发生法律效力的（1999）北经再字第1号民事判决书，依法立案执行的申请执行人北海华宇实业股份有限公司与被执行人合浦县粮油总公司、合浦县粮食局借款合同纠纷一案。为便于案件的执行，提高执行效率，本院决定将本案指定合浦县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院（1999）北经再字第1号民事判决书[本院执行案号为（2016）桂05执恢23号]指定合浦县人民法院执行。合浦县人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海洲审判员  李 嘉审判员  黄辉远二〇一六年九月九日书记员  王金利附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1358号原告重庆隆强汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城，组织机构代码78159331-1。法定代表人孙学军，该公司董事长。委托代理人阮太生，男，1985年7月出生，土家族，住重庆市南岸区，该公司员工。被告文华，男，1970年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆隆强汽车销售有限责任公司（以下简称隆强公司）诉被告文华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。隆强公司的委托代理人阮太生到庭参加诉讼，文华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。隆强公司诉称：2013年12月5日，文华向隆强公司购买东风牌货车一辆，车辆总价245000元。因文华与隆强公司股东之间存在朋友关系，故在交车之日，文华向隆强公司出具借条，将所欠购车款245000元确定为借款，并承诺于2014年1月30日前还清，利息为月利率2%。同时，借条还写明：如不能按照约定时间还款，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。自购车后，文华仅在2015年5月8日支付5万元，剩余款项195000元至今未付。后经多次催收未果后，隆强公司诉至本院，请求判决：文华偿还借款195000元，并以此为基数自2013年12月5日起按照月利率2%计算违约金，至付清时为止。文华未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：因从事运输业务，文华向隆强公司购买汽车。隆强公司将车辆交付给文华后，文华以借条的方式确认其应付购车款。2013年12月5日，文华出具的借条写明：今借到隆强公司245000元，约定在2014年1月30日之前还清，月息2%，直至欠款还清为止；如不能按约定时间还款，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，同时每日按借款的2%支付违约金，直到还清为止；超过一个月未还款时，文华自愿将所购买的车辆交由隆强公司变卖处置，变卖所得款额首先用于偿还文华所借隆强公司的借款及所产生的违约费用。借条同时还注明“余欠款付清后方可领车辆手续资料”的字样。2015年5月8日，文华向隆强公司支付所欠购车款5万元，剩余购车款195000元至今未付。基于此，隆强公司诉至本院，判如所请。上述事实由借条、银行转账凭证、情况说明各一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合本院已查明的上述事实，隆强公司与文华之间就买卖车辆产生的应付车辆价款已通过借条的方式予以明确，双方之间先前的买卖合同关系已转化为借款合同关系，作为义务的承受方即文华理应按照借条承诺的时间向隆强公司返还借款245000元。然文华在支付5万元借款本金（即车辆价款）后，未再向隆强公司支付任何款项。现借款期限已于2014年1月30日届满，隆强公司请求文华支付剩余借款本金195000元，符合合同约定，本院予以支持。隆强公司主张的违约金实为文华在借款期间和借款期满后产生的利息损失。根据借条中关于利息、逾期利息和违约金的约定，隆强公司现按照月利率2%计算自2013年12月5日起至付清时为止产生的借款期间和借款期满后的利息，系对自身民事权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。文华经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文华于本判决生效之日起10日内向原告重庆隆强汽车销售有限责任公司偿还借款本金195000元，并以此为基数自2013年12月5日起按照月利率2%计算违约金，至付清时为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，公告费600元，诉讼保全费2020元，共计8108元，由被告文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年九月十四日书 记 员  牟维维
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1329民初3157号原告：刘文玲，女，1975年5月27日生，住临沭县。委托代理人：郇恒高，临沭沭新法律服务所法律工作者。被告：马守英，男，1972年5月11日生，住临沭县。委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所法律工作者。原告刘文玲与被告马守英合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郇恒高、被告马守英及其委托代理人英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文玲诉称，2014年11月16日，原、被告双方在临沭县婚姻登记处以协议离婚的方式办理了离婚登记手续，离婚协议书第三条家庭财产分割约定：离婚后男方每月6日前支付女方现金5400元，一年后男方每月支付3000元，至2017年11月止。原被告办理了离婚登记手续的次月至今，被告一直没有依据离婚协议的约定分割款64800元，以及2015年12月至2016年7月、2016年8月至2017年11月（该部分分割款请求法院给予判决确认）离婚财产分割款72000元，上述离婚财产分割款合计136800元。原告多次催要上述款项，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付离婚财产分割款136800元（2014年12月至2015年11月离婚财产分割款64800元，2015年12月至2017年11月离婚财产分割款72000元）。被告马守英辩称，原被告在2014年11月6日经临沭县民政局协议离婚，当时孩子15岁，2014年11月1日双方就书写了离婚协议，男孩马某由被告抚养，每月支付孩子的抚养费3000元，原告不支付生活教育费。双方离婚后孩子与其母亲生活了一段时间，孩子的抚养费都是被告支付的，离婚协议书上的约定，男方每月6日前支付女方5400元，该5400元就是孩子的每个月抚养费和轿车的车贷款每月2400元，被告按时支付了孩子的抚养费3000元，所以没有在给付原告，现在原告诉称被告一直没有支付2014年12月至2015年11月离婚款，完全不是事实。原告离婚后到广东开店一直没有在家居住，孩子的生活都是被告管理和支出的，孩子能证实这一切，原告还诉称2015年12月至2016年7月，2016年8月至2017年11月该3000元均是孩子的抚养费，被告也是按时给付孩子的抚养费，原告现在提出诉讼要求给付不符合法律的相关规定，综上所述，原被告离婚时虽然约定了该款项，但是该款项包括孩子的抚养费3000元，后期原告不在家，被告也是按时支付孩子的抚养费，不存在被告违约行为，为此法庭查清事实，依法给予公正处理。经审理查明，2014年11月6日，原告刘文玲与被告马守英在临沭县民政局办理离婚登记，离婚协议约定：1.子女安排，孩子马某由男方抚养教育，女方不支付孩子抚养费，女方对孩子有探望权，具体探望地点双方协商。2.财产处理，位于临沭县大兴镇274号的房屋、解放牌货车一辆归男方所有，位于阳光居13号楼2单元502室楼房归孩子马某所有（女方享有居住权），位于临沭县奥林国际商城门面房、东风悦达起亚轿车归女方所有，男方每月6日前支付女方5400元，一年后每月支付3000元至2017年11月6日止。3.婚姻存续期间在民丰银行贷款约80000元、奥林国际城门面房郑山信用社贷款约150000元，东风悦达起亚轿车在临沂市农行贷款约30000元，上述贷款全部由女方偿还。后原告以被告未按照约定支付相应款项诉至本院，要求被告支付离婚财产分割款136800元（2014年12月至2015年11月离婚财产分割款64800元，2015年12月至2017年11月离婚财产分割款72000元）。另查明，原被告离婚后，被告第一个月支付原告5400元，离婚第一年过年时支付原告5000元，原告对被告过年时支付的5000元有异议，称该款系土地承包费。原被告婚后共同财产：东风悦达起亚轿车车辆贷款需要付至2015年11月6日，原被告之子马某出生于1999年8月21日。庭审中，被告为证明离婚协议中第二条男方每月支付5400元，实质是孩子抚养费的3000元及车贷2400元的总和，向本院提交了2014年11月1日由原被告签字的离婚协议，协议内容：因双方性格不合，今协议离婚，孩子归男方，生活由女方打理，男方付每月生活费3000元给女方，货车归男方，老家住房归男方。小车贷款每月2400元由男方出，截至小车无贷款为止，男方需每月月初付5400元给女方，其余归女方。同时被告申请原被告之子马某出庭作证，证明：原被告离婚后，抚养费是由被告支付。马某证言内容为：我父亲每月按时支付抚养费，他们离婚时间具体我不清楚，我知道的离婚时间是2014年11月份，到现在，我父亲共支付抚养费大约4万左右。我父亲每个月有时打的款多，有时打的少，每个月大约3、4千元，每月支付的5400元其中3000元是我的抚养费，还有2400元支付我母亲的车贷，离婚后和母亲一起生活约半年左右，我母亲到了外地生活，所以我父亲直接把钱打给我了。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的离婚协议书、原告身份证复印件、离婚证复印件、被告提供的离婚协议及被告提供的证人证言等证据予以证实，均已收录在卷。本院认为，本案争议的焦点系原被告双方在民政部门签订的离婚协议书关于财产部分处理中的男方向女方支付款项是否系孩子生活费及东风悦达起亚轿车车贷的问题。双方在民政部门签署离婚协议书中仅约定支付款项的金额及时间，并未就其支付款项的性质详细说明，而被告提供的2014年11月1日的书面协议系原被告到民政部门协议离婚前几日签订，该协议中约定的被告向原告支付的款项数额与民政部门签订的离婚协议书中的数额一致，故应当确认该协议与原被告在临沭县民政部门签订的离婚协议书中关于财产部分的处理存在关联，应当结合该协议对离婚协议书中的财产处理部分予以理解。离婚协议书中第2条可以看出5400元付至2015年11月6日，此后每月支付3000元至2017年11月6日，而2015年11月是原被告婚后共同财产：东风悦达起亚轿车车辆贷款到期日，2017年11月原被告之子马某亦年满十八周岁。此外，马某的证言内容亦能够与被告提供的书面证据相互印证，综上，应当确认原被告签订的离婚协议书中所涉及的5400元应为2400元车贷及3000元子女生活费，因此，本院对被告的该部分辩解予以采信。根据证人马某证言内容，在随其母亲生活约半年，在此期间被告应向原告支付相应的子女生活费18000元，后原告外出未实际照顾孩子马某的生活，且马某亦称被告将生活费费直接支付马某，故双方约定的由被告每月支付子女生活费3000元无需再付。被告应按照约定支付原告2014年12月至2015年11月的车贷，费用共计28800元。被告已实际支付原告10400元，对其中的5000元原告虽主张为承包费，但未提供证据证实，不予采信，对于原告已支付的部分应在应付总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告马守英于本判决生效后十日内向原告刘文玲支付36400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2038元（其中案件受理费3036元减半收取1518元，保全费520元），由原告负担1400元，被告负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一六年九月二十八日书记员  白 妍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0981民初3198号原告王均跃，男，1959年4月20日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告付魁，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住连云港。被告连云港灵方物流有限公司，住所地连云港市灌云县经济开发区西苑南路6号。法定代表人该公司董事长。被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路78号千嘉中央杰座小区1号楼。负责人该公司总经理。本院在审理原告王均跃诉被告付魁、连云港灵方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王均跃于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王均跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王均跃负担。审 判 长 颜 路代理审判员 杨 鹏人民陪审员 周语龙二〇一六年九月二十二日书 记 员 周伟佳
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执829号之一申请执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司物资设备租赁站。负责人：杜宏宽，该租赁站站长。被执行人唐某。张家口市第二建筑工程有限责任公司物资设备租赁站与唐某租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2015）宣区商初字第217号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵燕人民陪审员  郝洁人民陪审员  王博二〇一六年九月二十七日书 记 员  程冲
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终238号上诉人(原审原告)：刘玉贵，男，1943年8月26日生，汉族，住陕西省铜川市。被上诉人(原审被告)：杨竹贤，女，1939年5月20日生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：刘改成(系杨竹贤之子)，男，1970年10月20日生，汉族，住陕西省铜川市。上诉人刘玉贵因与被上诉人杨竹贤宅基地使用权及财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉贵、被上诉人杨竹贤的委托诉讼代理人刘改成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉贵上诉请求：被告将损坏的原告围墙进行修缮，赔偿原告损失。事实和理由：我父于1949年买来西街里仁巷王存章宅基地一院，于1950年取得长期居住之有效文契，但被告于1967年12月经大队会议研究，于我庄基地后北边划庄基地一院，被告借文革之际，以权谋私肆意侵占、掠夺，强行拆我庄基地后围墙，并打掉我父亲门牙两颗，霸去我庄基地7尺63尺，并毁我院内树木、桃树、杏树以及杨柳树近百余株及珍贵药材雪胆、蜘蛛香、大风藤和蔬菜等。因当时正是文革之时，上告无门，只能忍气吞声，致使当时千余元的树木药材毁于一旦，使我蒙受极大损失。1985年被告在靠近我宅基地北边建房时我母亲要求被告返还强占的宅基地，但反映到大队公社，拖了十几年没有处理。大队没有给被告出具拆我围墙毁我树木的凭证，没有给被告划分宅基地的批件原件，被告的宅基地纯属肆意侵占。我提供的买房契约、证人证言等能够证明我的主张，而被告提供的《房屋产权证》是在没有合法确权的情况下办理的，我们不认可，一审法院以此作为定案依据不当，判决错误。杨竹贤辩称，我们的宅基地是1967年由村上统一划拨的，紧邻垃圾堆和炭渣堆，我们清理垃圾后腾出一些空地，并不是侵占他人的宅基地。被告的宅基地是经政府部门批准的，并颁发了房屋产权证，是合法的。此事发生在1967年，距今已有50年，超过了诉讼时效期间。上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回刘玉贵的诉讼请求，由原告承担诉讼费，并赔偿给被告造成的经济损失，恢复被告名誉。刘玉贵向一审法院起诉请求：①依法判令被告归还侵占原告的宅基地并将损坏原告的围墙进行修缮；②判令被告赔偿因被告侵占其宅基地时损坏的地面栽植的树木、名贵药材等价值63900元。③本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。二十世纪六十年代，经村级组织在原告庄基地后以北给被告家规划庄基地一院，大约1968年，被告家在此庄基地上建起瓦房4间，1985年被告家将原来所建房屋拆除重建砖混结构二层，面积为118.34平方米。2014年7月23日，铜川市耀州区房屋产权产籍监理所核准，给被告之子刘改成颁发房屋所有权证一份。本案双方当事人争议焦点，原告的诉讼请求是否成立，是否应得到支持。一审法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。审理时，原告刘玉贵虽然向本院提供1950年5月22日购买房屋庄基地契约一份、1967年11月17日在耀县城关镇人民政府公用笺用手书写证明一份（但无盖公章）、杨俊、左全成、宋保逊证言各一份，但该证据不能证明原告所诉讼的事实，且被告方有铜川市耀州区房屋产权产籍监理所颁发房屋所有权证，证明该土地使用经合法审批，原告刘玉贵的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回刘玉贵的诉讼请求。案件受理费1398元，由刘玉贵负担。本院二审中，双方对一审查明事实均无异议，均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，刘玉贵确认，其现居住地是其父1950年购买所得，当时有房产证，之后一直没有办证。称被告1989年建房时没有占刘玉贵的宅基地。1967、1968年时，被告把刘玉贵家围墙拆了，占了原告近40平方米土地。现要求被告赔偿拆除围墙的损失成本六万多元。本院认为，本案争议的焦点：杨竹贤是否侵占刘玉贵宅基地使用权，是否损坏了刘玉贵的围墙等财产。刘玉贵虽然提供了1950年5月22日购买房屋庄基地契约一份及省人民政府契税凭证，可以证明当时购买取得该房屋及宅基地的合法性，但在1950年6月30日《中华人民共和国土地改革法》公布施行后，该宅基地及房屋的权属及宅基地四至面积是否变化不明，特别是在1957年前后农业合作化完成后，农民土地所有制完全转变为土地公有制。《农村人民公社工作条例》实施后，进一步明确了以生产大队集体所有制为基础的三级集体所有制。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。在经历了土地所有制发生巨大变化的历史情况下，刘玉贵提供的农民土地所有制下取得的合法地契及契税凭证，不能成为农村土地集体所有制下其房屋情况及宅基地面积四至等情况的合法有效凭证，原告刘玉贵主张的宅基地使用权范围不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。刘玉贵应当向相应人民政府请求处理其宅基地使用权争议。刘玉贵提供的在标明“一九九*”年印制的耀县城关镇人民政府公用笺上手写的“67年11月17日大队研究给刘崇禄划地皮长24米宽11米”便签，从形式上看，67年的内容写在90年代印制的公用笺上，可以说明该便签不是划地当时形成的，而是后补的，且该便签没有任何人签字也没有划地单位公章，其来源的合法性、内容的真实性均不能确认，该便签没有证明力。刘玉贵也认可杨竹贤的宅基地是1967年大队研究给划拨确定的，说明杨竹贤宅基地使用权的取得来源是合法的，刘玉贵提供的证据材料不能证明杨竹贤侵占其合法的宅基地使用权的事实主张。关于刘玉贵主张的财产损害赔偿。二审中，刘玉贵请求判令杨竹贤将损坏的围墙进行修缮，但其一审提供的证人证言仅说明其宅后有一道围墙，对于杨竹贤是否擅自拆除、损毁其围墙的事实主张，没有提供任何证据证明。对于其主张的其他财产损害没有证据证明，所主张的损失仅是刘玉贵自己的初步估算，也没有有效证据证明。综上，上诉人刘玉贵主张的宅基地使用权范围不明，应由相应人民政府处理。上诉人所主张的财产损害赔偿，没有提供证据证明损害事实和损害后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人的损害赔偿主张均无有效证据证明，应承担不利后果。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1398元(缓交)，由上诉人刘玉贵负担。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  刘坤琪审判员  杨光德二〇一六年九月七日书记员  周 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法民四初字第115号原告：东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司，住所地，广东省东莞市樟木头镇蚌湖。法定代表人：余丹云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李超鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何巧，女，该公司工作人员。被告：陈静仪，女，1962年7月28日出生，香港特别行政区居民。原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司诉被告陈静仪追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司的委托诉讼代理人李超鹏到庭参加诉讼，被告陈静仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司诉称：2013年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为20130507029384976332），约定陈静仪通过贷款方式购买东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司开发的位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第5幢2001号房。2013年10月10日，原、被告及中国建设银行股份有限公司东莞市分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定陈静仪向该行贷款507000元用于购买案涉房屋，东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司为陈静仪的借款承担连带保证责任。后因陈静仪未能依照合同约定按时偿还借款，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司承担连带保证责任。2014年12月29日，东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司向中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付了代偿款16277.56元。东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司承担保证责任后，多次向陈静仪催讨未果，故原告起诉至法院请求判令：1.被告陈静仪支付原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司代偿款人民16277.56元及违约金，违约金按日百分之一的利率从2014年12月29日起计至全部代偿款付清之日止，因超过损失即代偿款的30%，现按30%代偿款计算违约金4883.27元；2.被告陈静仪负担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、个人贷款还款凭证、代偿证明、催款通知书、快递单、跟踪单。被告陈静仪没有答辩，也没有举证。本院查明：2013年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为20130507029384976332），约定被告陈静仪以725300元的价款购买原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司开发的位于东莞市樟木头镇樟洋村香樟半岛花园（一期）住宅楼第5幢2001号房，陈静仪通过贷款方式付款，其中首付款为218300元，按揭贷款507000元。合同的补充协议（一）还约定，如因陈静仪未依约向贷款银行偿还到期贷款本息，导致东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司需承担保证责任，则陈静仪应在东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司的告知函送达之日起三日内将代偿款一次性偿还给东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司，逾期，陈静仪应自东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司代为还款之日起按日支付相当于代偿款百分之一的违约金。2013年10月10日，原、被告及中国建设银行股份有限公司东莞市分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定陈静仪向该行贷款507000元用于购买案涉房屋，东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司为陈静仪的借款承担连带保证责任。后因陈静仪未能依照合同约定按时偿还借款，中国建设银行股份有限公司东莞市分行向东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司承担连带保证责任。2014年12月29日，东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司履行保证责任，向中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付了代偿款16277.56元（包括借款本金6488.65元、利息9592.08元、罚息196.83元）。2015年4月2日，东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司通过邮寄方式向陈静仪发出《催款通知书》，要求陈静仪清偿代偿款。2015年6月16日，原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是涉港担保责任追偿权纠纷案件。关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，但本案原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司的住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地，中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告陈静仪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司作为陈静仪向中国建设银行股份有限公司东莞市分行借款的保证人，在陈静仪未依约偿还借款本息时，已按照合同约定履行保证义务，代陈静仪偿还借款本息共计人民币16277.56元。现东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司向陈静仪追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对其要求陈静仪偿还代偿款人民币16277.56元的诉讼请求，本院予以支持。东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司于2014年12月29日履行保证义务代偿上述借款本息，随后发出《催款通知书》，要求陈静仪清偿代偿款，但陈静仪未清偿，按照双方签订的补充协议（一）的约定，陈静仪应从代偿之日即2014年12月29日起按每日百分之一的标准计付违约金，现东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司仅要求陈静仪按代偿款的30%计算违约金即4883.27元，该标准远低于双方约定的标准，是其对自己权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静仪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司偿还代偿款人民币16277.56元及其违约金人民币4883.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告陈静仪负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄乐波人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  彭永捷二○二○一六年九月八日书 记 员  黄明杰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0118执576��申请执行人张玲美，女，1965年10月9日生，汉族。被执行人水小牛，男，1949年10月1日生，汉族。被执行人姚顺香，女，1958年1月1日生，汉族。张玲美与水小牛、姚顺香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）高漆民初字第293号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年5月20日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无房产、无车辆、无土地登记信，本院于2016年6月16日依法扣留被执行人水小牛退休养老金每月1000元。本案已将水小牛、姚顺香纳入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书、协助冻结存款通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高漆民初字第293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及���本一式三份，向本院申请异议。审判长  张道金审判员  邢 华审判员  祁武林二〇一六年九月十二日书记员  杨 阳
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执323号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。被执行人：张旭明。被执行人：王婷。中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2015）威民初字第785号民事判决书，申请执行张旭明、王婷归还借款本金100000元及利息并承担案件执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一六年九月二十日书记员 彭伟峰
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执1566号申请执行人刘荣军，男，1970年1月1日出生，汉族，住威海临港区。被执行人张玉同，男，1962年6月22日出生，汉族，住威海临港区。申请执行人吴现爱与被执行人张玉同劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第2292号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明本案暂不符合执行条件，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）威环民初字第2292号民事调解书的本次执行程序。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一六年九月二十日书记员  蒋子杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初18296号原告上海鸿涂实业有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦开发区吴塘村126号155室，统一社会信用代码：913101205601627450。法定代表人周晓露，系该公司总经理。委托代理人苑建红，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。系该公司华南办事处经理。被告东莞市浪美化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西三环路侧南城新豪园广场1栋607号写字楼，统一社会信用代码：9144190055171398XP。法定代表人肖平稳，系该公司经理。委托代理人韦衍旭，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。系该公司员工。原告上海鸿涂实业有限公司与被告东莞市浪美化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑建红、被告的委托代理人韦衍旭到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告上海鸿涂实业有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付所欠货款10500元；２．被告向原告支付所欠货款10500所产生的利息（自2015年9月17日暂计算至2016年7月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），即10500×（307×4.35%/365）×4=1536.78元。事实和理由：原告根据被告的订单需求，在2015年9月17日由上海邮寄发往被告福建晋江的分部20小桶防结皮剂，总货款为10500元。由于双方前期有业务往来，根据前期的交易习惯为货到付款。但案涉交易，由于被告提出资金紧张，先提货后过段时间一次性给付完货款。原告基于前期业务合作对被告的信任，同意被告延迟付款。但被告随后并未向原告支付货款，原告经多次催款均未果。被告东莞市浪美化工有限公司辩称，被告不应当向原告支付货款，被告与原告就产品质量问题沟通过。原告公司在得知质量问题后也没有来询问具体情况，被告因案涉产品的问题造成了损失。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告之间合作已有两年，没有签订书面买卖合同，按照双方的交易习惯为货到付款，案涉货物是原告于2015年9月17日从上海发往被告位于福建的工厂，货值为10500元，被告因资金紧张向原告提出先提货后付款，原告基于对被告的信任予以同意。但被告在提货一直未向原告支付货款，原告经多次催款未果。原告为证明主张提交了上海森安物流（嘉定）有限公司货运签收单（显示收货人为屠小姐，货物名称为原料，货品数量合计为20件，发货时间为2015年9月17日）、东莞市浪美化工有限公司明细单、中国农业银行网上银行电子回单、上海增值税专用发票（No.17552141、No.17552142）、中国邮政储蓄银行客户回单（流水号：26041263、36012474）佐证。被告对原告提交的上述证据均予以确认，亦确认案涉货款为10500元，由于原告提供的货物存在质量问题，故未向原告支付上述货款。被告提交图片两张以证明其主张，原告对被告提交的图片的关联性、真实性均不予确认，主张案涉货物是化学产品，被告应当将化学产品的配方提交到第三方机构来进行检测才能确定货物是否存在质量问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张案涉货物存在质量问题，但被告提交的证据未能证明其主张，故本院不予采信。被告确认未向原告支付案涉货款10500元，债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还所欠货款10500元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款必然对原告造成损失，因此应当支付原告逾期支付货款的利息。原、被告双方未约定逾期付款的违约责任。根据原告的诉讼请求及双方的庭审意见，本院认为，逾期付款利息以10500元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率自2015年9月17日起计算至2016年7月20日止，为564.11元。对原告诉求的逾期利息，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上所述，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市浪美化工有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海鸿涂实业有限公司支付货款10500元；二、限被告东莞市浪美化工有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海鸿涂实业有限公司逾期支付货款的利息564.11元；三、驳回原告上海鸿涂实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.46元（原告已预交），由被告东莞市浪美化工有限公司负担50.46元。本判决为终审判决审判员  李惠筠二〇一六年九月一日书记员  刘海昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甘查字第4490号申请人：陈某某被执行人：田某某本院在执行过程中，申请人未提供可供执行财产线索，法院经查未发现可供执行财产，现被执行人在监狱服刑，申请人申请法院终结本次执行程序，待日后被执行人服刑完毕有可供执行财产再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘刑初字第567号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年九月二十日书记员  孔 琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0126执476号之一申请执行人王家良，男，1966年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人张福生，男，1973年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人卢功宾，男，1979年5月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县。王家良张、福生与卢功宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）桂0126民初1190号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢功宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王家良、张福生于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢功宾的财产进行了查证，发现被执行人卢功宾系宾阳供电公司合同工，每月有固定工资收入2120元，本院已于2016年7月份起，每月扣留被执行人卢功宾工资1500元以清偿债务。目前，未发现被执行人卢功宾有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人卢功宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王家良、张福生也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢功宾新的财产线索，申请执行人王家良、张福生可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2016）桂0126民初1190号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈俊儒审判员  韦乃彪审判员  王旺祥二〇一六年九月二十九日书记员  林 靖
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终603号上诉人（原审被告）周清信，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人周绍国，贵州省普定县人。系周清信之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）方兴祥，贵州省普定县人，住普定县。上诉人周清信因与被上诉人方兴祥相邻关系纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1990年方兴祥在普定县补郎乡猛戛村修建了石木结构的房屋四间，房屋后方有条排水沟从其右侧房屋山墙前端下方穿出，其右侧房屋在修建山墙时，未将山墙地基全部占完，山墙外留出部分地基（即诉状所说的踩台）。2010年周清信紧靠方兴祥右侧房屋山墙，并占用方兴祥留出的部分地基基础修建墙体作为房屋山墙。该山墙并占用方兴祥房屋屋檐以下空间后又向屋檐端延伸紧贴屋檐往上修建至屋顶。周清信修建的该房屋高出方兴祥房屋，下雨时屋檐水及雨水顺着两紧靠的山墙渗漏，导致方兴祥紧邻周清信山墙的右侧房屋墙体部分有水浸湿霉变现象。另方兴祥房屋后方有一入村公路，其房屋至公路间有一排水沟，周清信将包装箱纸壳等生活垃圾堆放在方兴祥房屋后面的排水沟内，导致其屋檐排水不畅。同时查明：双方自建房屋均未办理宅基地及房产证等建房手续。方兴祥2004年4月在浙江省犯罪服刑，于2013年9月28日刑满释放。又查明：方兴祥于2016年3月2日起诉周绍国相邻纠纷一案，后于2016年3月25日申请撤诉，普定县人民法院作出（2016）黔0422民初388号民事裁定书裁定准予撤诉。方兴祥认为周清信的行为侵害自身权益，诉至法院请求：1、判令对方立即停止侵权，移除堆放在其房屋排水沟上的垃圾，拆除修建在其房屋地基踩台上的山墙；2、赔偿损失5000元。周清信抗辩称：争议的房屋是方兴玉给我父亲要的土地，至于堆放生活垃圾的那里是我家以前的厕所，没有侵权。本案的法律关系是土地侵权还是相邻关系纠纷应该明确，而且自己修建房屋时，对方一直未提出异议，根据谁主张谁举证，我们考虑对方的诉讼是否已超过诉讼时效。一审法院认为：方兴祥建房在先，周清信建房在后应当充分考虑到相邻方的权利，但其在修建房屋山墙时占用方兴祥房屋部分地基，导致其屋檐排水不顺畅，造成其房屋浸水，妨碍其生产、生活，该行为构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，方兴祥诉请拆除周清信修建在其房屋地基基础上的山墙，因拆除山墙会导致周清信房屋全部损毁，造成更大的损失，不利于问题的处理，相反会造成相邻方更大的矛盾。结合本案实际，以经济补偿的形式更为合理，因方兴祥修建的房屋至今已有20多年，且该房屋建材系石木，酌定周清信赔偿5000元，由方兴祥自行处理排水问题。周清信在方兴祥房屋后面排水沟内堆放的包装箱纸壳等生活垃圾妨碍其排水，应当排除妨碍，将生活垃圾等清理干净。故方兴祥诉请周清信移除堆放在排水沟上的生活垃圾的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：1、被告周清信将其堆放在原告方兴祥房屋后面排水沟内的生活垃圾自行清理干净。2、被告周清信一次性赔偿原告方兴祥5000元。上述履行期限均为本判决生效后十日内。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。一审宣判后，周清信不服，上诉称：首先上诉人在一审提出案涉房屋并非被上诉人方兴祥所有，而是其二哥方兴义。该房屋至今也未办理任何手续，应为违法建筑，一审中双方均无证据证实自己对房屋的所有权，本案应当先由行政程序进行土地确权；再者方兴祥生于1976年，一审认定修建房屋行为在1990年，则当时方兴祥才14岁，不可能修建房屋。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决第二项。二审中，上诉人周清信提交排水沟照片，拟证明该地靠小路一方原属其所有，被上诉人方兴祥对照片真实性无异议，但不能证实对方主张；方兴祥提交使用人为方兴华的《集体土地使用证》，证实本案房屋具备合法手续，周清信对真实性无异议，不认可证明目的。本院认为排水沟照片仅能反映现场情况，不能达到上诉人的证明目的，故对其主张不予采信；对被上诉人提交的土地使用证，予以采信。二审经审理，确认一审查明部分事实；另查明，案涉房屋系由方兴华、方兴义、方兴祥三兄弟修建于1999年，由方兴华于2000年办理集体土地使用证，方兴祥于修建房屋中途外出，一审认定的房屋修建时间为1990年系方兴祥陈述错误；方兴华出具“房屋实际情况”，表示案涉房屋还包括老房其他部分均属于三弟方兴祥，土地证的办理费用也是由方兴祥支付，并到庭陈述作出笔录在卷，本院予以认定。本院认为：上诉人所修建房屋占用被上诉人部分地基之事实，已经一审查明，上诉人也无否认，仅对被上诉人享有的房屋所有权提出异议，但经二审审理，被上诉人提交了《集体土地使用证》，载明申请建房人姓名为方兴华，而方兴华又予以证实建房事实及房屋为其三弟方兴祥所有，故上诉人对房屋权属存在争议的理由不能成立；同时案涉房屋修建在前，上诉人的房屋修建在后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，上诉人的建房行为构成对相邻人方兴祥的妨害并无疑义，应当承担相应责任。其次，一审认定建房时间为1990年系被上诉人方兴祥陈述错误，二审已经更正为1999年，并经其大哥方兴华证实，上诉人认为修建房屋时方兴祥仅为14岁的情形，并不属实；即使修建时间不明，前述查明事实已可证明房屋系属方兴祥所有且正在管理使用，现方兴祥主张排除妨害、恢复原状具备事实和法律依据，应予支持，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周清信负担。本判决为终审判决。审判长 杨   虹审判员 黄 光 美审判员 黎 福 伟二〇一六年九月七日书记员 罗爽（代）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4215号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，该支行员工。被告：刘杨，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张洪英，女，1986年12月11日出生，住四川省广安市广安区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告刘杨、张洪英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加诉讼，被告刘杨、张洪英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截止2016年4月20日全部欠款本金156280.58元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利从2015年7月26日按合同约定计算至付清本金为止；2.判决其对被告位于合川区双槐镇的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述未受清偿债权范围内优先受偿；3.判决二被告共同偿还该笔债务；4.判决被告承担本案的诉讼费及其实现债权的费用。事实与理由：2014年4月10日，其与被告刘杨签订《个人购房担保借款合同》约定：被告借款17万元，借款期限120个月；（借款合同第二十五、二十七）；被告逾期归还本金的，罚息从逾期之日起，按借款执行利率基础上上浮50%计收（借款合同第十二条）;2014年4月25日，其与被告刘杨签订《抵押贷款合同》约定：二被告作为抵押人以其自有的位于合川区双槐镇的住宅作为上述借款的抵押担保。借款时，二被告在婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还该笔借款。被告刘杨、张洪英未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求，举示了个人信贷业务申请表、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、借款凭证、欠款明细、还款明细等证据，被告刘杨、张洪英未到庭发表质证意见，经审查，结合该组证据，本院认定以下事实：2014年4月10日，原告农行合川支行与被告刘杨签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：原告农行合川支行向被告刘杨提供借款金额为17万元的借款用于购买房产，借款人购买的房产位于重庆市合川区双槐镇。借款期限120个月。借款执行利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自下一周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期末月的借款发放日对应日。被告刘杨以其位于重庆市合川区双槐镇的宅房屋为该笔借款提供抵押担保。被告刘杨在借款人处签字捺印，原告农行合川支行及其负责人黎阳在贷款人（抵押权人）处签章，重庆荣立房地产开发有限公司在保证人处签章，抵押人刘杨、张洪英签字并捺印。2014年4月25日，原告农行合川支行作为甲方（抵押权人）、被告刘杨作为乙方（抵押人）与担保方重庆荣立房地产开发有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，刘杨以其所有的位于重庆市合川区双槐镇的房屋设定抵押权提供抵押担保。被告刘杨、张洪英在乙方（签章）处签名及捺印，重庆荣立房地产开发有限公司在丙方处签章，农行合川支行在甲方处签章。抵押合同签订后，原、被告双方在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2014年6月26日，原告农行合川支行向被告刘杨发放了贷款17万元用于购买住房，约定到期日为2024年3月25日，还款日为每月26日，执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。被告刘杨从2015年7月26日起未再偿还过本金及利息，尚欠原告本金156280.58元。另查明，签订借款合同时，刘杨与张洪英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告农行合川支行与被告刘杨签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，原告农行合川支行按约发放贷款，被告刘杨未按合同约定偿还借款，已逾期还款200多天，其行为已构成违约，故对于原告农行合川支行要求被告刘杨返还借款本金156280.58万元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付从2015年7月26日起至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘杨向原告农行合川支行借款发生在其与被告张洪英夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告刘杨有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告农行合川支行要求被告张洪英对被告刘杨的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。关于优先受偿权，被告刘杨与原告农行合川支行签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告农行合川支行要求对被告刘杨提供担保的抵押物即位于重庆市合川区双槐镇的房屋享在未受清偿债权范围内有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杨、张洪英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘杨、张洪英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金15.628058万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年7月26日按合同约定计算至付清时止）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本判决第一项债权范围内对被告刘杨提供担保的抵押物即位于重庆市合川区双槐镇的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，公告费1200元，合计4626元由被告刘杨、张洪英负担，其中公告费1200元已由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行垫付，由二被告在给付上述标的款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  谭 令代理审判员  陈光华人民陪审员  曹晓丽二〇一六年九月七日书 记 员  赵舟航
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终1739号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某成，户籍住址广东省江门市台山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人曾某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人杨某成犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2O16）深宝法刑初字第5120号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月10日21时许，深圳市公安局宝安分局民警接到群众举报被告人杨某成贩卖毒品的相关线索，后民警在举报群众黄某的协助下，通过电话与被告人杨某成取得联系，双方经商议，确定了价值2000元的毒品交易。被告人杨某成于当晚23时许，如约携带毒品来到深圳市宝安区西乡街道时被民警抓获归案，并当场从被告人杨某成身上缴获毒品25.45克（经鉴定检出甲基苯丙胺）以及作案工具手机1部。原判认定上述事实的证据有涉案毒品、苹果4S手机一部、抓获经过、被告人身份信息、疑似毒品收条、情况说明、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录等物证、书证，证人黄某、洪某的证言，被告人杨某成的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。原判根据上述事实和证据认为，被告人杨某成无视国家法律，明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某成在归案后曾如实供述犯罪事实，该情节在量刑时予以考虑。本案存在特情介入情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨某成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获的毒品及作案工具一部手机依法予以没收。宣判后，原审被告人杨某成上诉提出：其与黄某是朋友关系，其没有向黄某贩卖毒品，是将毒品送给黄某吸食，请求二审法院查明事实后依法改判。原审被告人杨某成的辩护人提出：特情人员黄某因吸毒而被限制人身自由，其以举报作为交换条件，其证言存在诸多矛盾，不应被采信，上诉人杨某成没有贩卖毒品的主观故意，案发时携带毒品是准备将该毒品送给黄某吸食，并非贩卖，故应当以非法持有毒品罪定罪处罚；本案存在犯意引诱，依法应当从轻处罚；上诉人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人杨某成无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人杨某成的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人杨某成在侦查阶段多次供述其贩卖毒品的事实经过，该供述与证人黄某、洪某的证言及通话清单等证据相互印证，足以认定上诉人杨某成贩卖毒品的犯罪事实；黄某向杨某成求购毒品时，双方一拍即合并在短时间内进行毒品交易，故本案的毒品交易不属于犯意引诱；原判已考虑到本案系因特情介入而侦破，并结合上诉人的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，已对上诉人杨某成从轻处罚，上诉人杨某成否认贩卖毒品及辩护人认为本案存在犯意引诱，应当以非法持有毒品罪定罪处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳审 判 员 李   辉代理审判员 张   薇二〇一六年九月十九日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执107号（2016）吉0291执107号之八申请执行人：吉林市隆利小额贷款有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：郝祥飞，经理。被执行人：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：余旭升，总经理。被执行人：余旭升，男，1970年7月23日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：聂佳慧，女，1986年6月19日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人吉林市隆利小额贷款有限责任公司与被执行人桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧抵押合同纠纷执行一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）吉高新民二初字第273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市隆利小额贷款有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人存款219540.00元给付申请执行人并查封了被执行人桦甸市龙升绿色食品开发有限公司的房产，该房产已设置抵押权，暂不具备进入评估、拍卖程序条件。本院经调查未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  将新民二〇一六年九月三日书 记 员  张海英
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1204号之五申请执行人：谢永杰。被执行人：方四健。被执行人：王国兴。关于谢永杰与方四健、王国兴民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的（2015）狮民一初字第00131号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人王国兴在中国邮政储蓄银行6289账户存款10100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 照二〇一六年九月十二日书记员 吴跃强
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1302执2965号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人：陈永祯，行长。被执行人：山东毕升印刷物资有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。法定代表人：孙兴兰，经理。本案在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与山东毕升印刷物资有限公司借款合同纠纷一案，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2500万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一六年九月二十六日书记员 王德鑫
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执313号之一申请执行人湖南喜尔环保科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区昭山开发区摩尔科技园。被执行人湘潭海的金属制品有限公司，住所地湘潭市岳塘区竹埠港（原摩尔化工厂内）。申请执行人湖南喜尔环保科技有限公司与被执行人湘潭海的金属制品有限公司追偿权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1525号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭海的金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南喜尔环保科技有限公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭海的金属制品有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南喜尔环保科技有限公司亦提供不出被执行人湘潭海的金属制品有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南喜尔环保科技有限公司如发现被执行人湘潭海的金属制品有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 远代理审判员 徐 俊代理审判员 肖 黎二〇一六年九月二十六日代理书记员 蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1424执保53号申请执行人：蒋桂娜。被执行人：赵金涛。本院受理申请执行人蒋桂娜与被执行人赵金涛借款合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，于2016年8月16日依法对被执行人赵金涛在中国工商银行西环路所16×××73帐号予以冻结，冻结金额为401.86元；对被执行人赵金涛在中国农业银行临邑县支行62×××11帐号予以冻结，冻结金额为417.99元；对被执行人赵金涛在中国邮政储蓄银行临邑县支行帐户60×××80予以冻结，冻结金额425.80元。于2016年8月31日依法对被执行人赵金涛在山东临邑农村商业银行股份有限公司营业部的账户62×××98予以冻结，冻结金额为3426.61元。于2016年8月18日，已依法轮候查封了被执行人赵金涛名下车牌号为鲁N×××××的汽车一辆。本院于2016年8月12日依法第二轮候查封了被执行人赵金涛名下位于临邑县瑞园路北段西侧财政局商居楼20号商铺220室的房产（房产证号为：鲁临房权证字第××号），本案保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1424民初1877号民事裁定书的保全执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一六年九月二日书记员  李本波
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3015号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人高亮，男，1982年04月19日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第7571号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高亮支付本金333827.83元及息费、一审案件受理费3154元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第7571号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 钊
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6914号原告：韦伟，男，生于1969年，住重庆市黔江区。被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。法定代表人：叶星阳，该公司董事长。委托代理人：简秋明，该公司员工，特别代理。原告韦伟与被告业兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本案在审理过程中，因被告业兴实业集团有限公司已向原告韦伟支付货款6000元，原告韦伟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许���伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦伟负担。审判员 徐 曼二〇一六年九月二十六日书记员 龙春艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10957号上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲，职务：总经理。上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：罗金棠，职务：经理。上述两上诉人共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李武军，住湖北省武汉市洪山区。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称：百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店（以下简称：百佳恒宝分店）因与被上诉人李武军产品销售者责任纠纷一案，上诉人百佳公司、上诉人百佳恒宝分店不服不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：百佳恒宝分店是百佳公司下属不具有法人资格的分公司。2016年4月11日，李武军在百佳恒宝分店处购买了《妈妈讲故事·向日葵卷》图书一本，单价12.5元。为证明其购买事实，李武军提供了购物小票（小票号0154，商品名称为“77-虹润特价847130”，价款12.50元）、银联商务签购单及所购图书（封底所贴小标签标注“847130￥12.50”）作为证据，该图书封底处印有“亲子沟通的最佳读本”的内容，出版日期为“2012年7月第1版2015年6月第5次印刷”。百佳公司及其恒宝分店否认李武军向其购买了上述图书，并提供另一本《妈妈讲故事·向日葵卷》，该版图书出版日期注明为“2012年7月第1版2015年11月第5次印刷”，封底所印内容为“亲子沟通的优秀读本”。百佳公司及其恒宝分店据此主张该版图书的出版日期在2015年9月1日前，且没有使用绝对化用语。原审法院判决：一、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店于本判决发生法律效力之日起五日内向李武军退还货款12.5元；李武军同时应向广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店返还所购买的《妈妈讲故事·向日葵卷》一书，如不能返还的，广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店无需向原告李武军退还货款。二、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李武军500元。三、广州百佳超级市场有限公司对广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店上述第一判项和第二判项所确定的债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店负担。判后，百佳公司、百佳恒宝分店不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。李武军没有充分证据证明涉案书籍是从百佳恒宝分店购买及欺诈的事实。1、李武军提交的一系列的证据均不能显示购买的书籍即为涉案书籍，百佳恒宝分店有很多与涉案书籍价格一样的书籍，且其他书店亦能购得涉案书籍。2、即使涉案书籍是从百佳恒宝分店购买，在书中“最佳”用语其他人给出的评价，是一种内容文字的记录，并非包装标示和宣传，百佳恒宝分店没有宣传涉案书籍的行为。二、一审法院适用法律错误。1、涉案书籍是依法出版并经相关主管部门严格审核后发行的，受法律保护。不存在李武军所说的虚假、欺诈及侵害消费者权益。2、涉案书籍是在2012年7月第1版印刷，2015年6月第5次印刷，不适用《广告法》。涉案书籍亦未违反《产品责任法》中的相关进货检查验收制度，百佳恒宝分店已尽严格、审慎的审查义务，故而亦不适用《消费者权益保护法》第五十五条之规定。请求二审法院判令：一、撤销原审判决；二、依法改判百佳恒宝分店无需向李武军退还货款12.5元及赔偿500元；三、依法改判百佳公司无需承担补充清偿责任。四、本案一、二审诉讼费由李武军承担。被上诉人李武军答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于李武军购买的书籍是否为涉案书籍问题。李武军在一审期间为证明该事实，提交了其所购买的图书、购买图书的小票、银联商务签购单和发票等证据。购买图书的小票和银联商务签购单均显示了商户名称是百佳恒宝分店，以及购买时间和消费者刷卡的银行卡号等信息，购买图书的小票中显示的商品编码，与实物图书上特价价格标注上的编号是一致的。李武军提供的上述证据已形成证据链，证明其购买的书籍为涉案书籍。百佳公司、百佳恒宝分店不承认该事实，只是口头陈述意见，并没有提供证据推翻上述证据，故本院对百佳公司、百佳恒宝分店该上诉主张不予支持。关于百佳公司、百佳恒宝分店的销售行为有否侵害消费者权益问题。在1995年2月1日起施行的《中华人民共和国广告法》第四条已明确规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”第七条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。2015年9月1日经修改并施行的《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项也明确规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。百佳公司、百佳恒宝分店上诉称涉案书籍是在2012年7月第1版印刷，2015年6月第5次印刷，不适用广告法，显然不符合上述规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者不得作引人误解的虚假宣传。”。本案中，百佳恒宝分店销售的涉案图书标注有“最佳”字样的最高级、绝对化用语，百佳恒宝分店未能对其销售的产品尽严格、审慎审查义务，向消费者销售存在夸大、虚假宣传的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，该行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，认定百佳恒宝分店应向李武军支付商品价款的三倍赔偿并无不当。百佳恒宝分店是百佳公司的分公司，百佳公司应承担连带清偿责任。综上所述，百佳公司、百佳恒宝分店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司、上诉人广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年九月二十三日书 记 员  沈豪彦汤燕弟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14010号原告：武毓平，女性，年龄57。被告：白丽丽，男性，年龄27。第三人：北京盛世恒鑫房地产经纪有限公司。武毓平、白丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告武毓平于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武毓平撤诉。案件受理费二十五元，由武毓平负担，已交纳。审判员  田雅娟二〇一六年九月二十三日书记员  王俊涛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初3887号原告：游京生,男，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县漕河镇。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师师事务所律师。被告：徐州超群玻璃制品有限公司，住所地新沂市大桥东路208号。法定代表人：翁雪丹，该公司经理。原告游京生与被告徐州超群玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游京生及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告徐州超群玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游京生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款34.89万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2011年12月至2014年10月间有货物销售往来，期间被告欠原告多笔货款，后经双方结算，被告欠款数额为34.89万元，并于2016年4月15日向原告出具欠条一张。此款原告多次催要未果，故提起诉讼。被告徐州超群玻璃制品有限公司未作答辩。原告游京生为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条作为证据，被告徐州超群玻璃制品有限公司在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年12月5日开始有业务往来，原告向被告供应石英砂作为生产原料，交易方式为原告运送货物到被告处，被告通过银行转账方式支付原告货款。至2014年10月4日，因被告拖欠部分货款未付，之后原、被告未有业务往来。2016年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款34.89万元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，故引发诉讼。本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告游京生主张被告徐州超群玻璃制品有限公司偿还货款34.89万元，有被告徐州超群玻璃制品有限公司出具的欠条为证，被告徐州超群玻璃制品有限公司对此未提供相反证据，故可以认定原告主张的欠款数额成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州超群玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告游京生货款34.89万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元，减半收取计3267元，由被告徐州超群玻璃制品有限公司负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李亚二〇一六年九月五日书 记 员  孔明
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执785号申请执行人刘万学，男，汉族，住黑龙江省林甸县。被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。法定代表人赵喜荣，董事长。申请执行人刘万学依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第281号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘万学申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年九月二十二日书记员 刘春兰
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初1397号原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人：廖晓露，公司董事长。委托代理人：张立斌，男，1978年3月3日出生，汉族，公司职员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、上诉，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收法律文书。被告：谭天强，男本院在审理原告现代金融控股(成都)有限公司与被告谭天强不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股(成都)有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现代金融控股(成都)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告现代金融控股(成都)有限公司撤回起诉。本案案件受理费278元（已减半收取），由原告现代金融控股(成都)有限公司承担。代理审判员  李毅二〇一六年九月二十日代理书记员  夏双
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4868号罪犯孙洪建，男，1962年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2005年11月24日作出(2005)大刑初字第216号刑事判决，以被告人孙洪建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙洪建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙洪建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯孙洪建获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙洪建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙洪建减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年4月21日起至2024年2月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年九月十四日书记员  连 峰
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2016)湘1322执1028号申请执行人戴某某，男，1965年1月1日出生，汉族，农民。被执行人吴某某，女，1969年8月1日出生，汉族，农民。你们双方于2016年9月9日15时履行了（2016）湘1322民初2440号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。执行员 ：曾宪华二〇一六年九月九日
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初708号原告：商南县城关镇宏利租赁站,住所：商南县城关街道办下塘坝312国道北。负责人：陈倩，系该个体工商户业主。被告：陕西三卉园林工程有限公司,住所：陕西省咸阳市渭阳西路49号院内。法定代表人：杨迎彬，系公司经理。原告商南县城关镇宏利租赁站诉被告陕西三卉园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告商南县城关镇宏利租赁站于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商南县城关镇宏利租赁站的撤诉自愿合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商南县城关镇宏利租赁站撤诉。案件受理费2092元，减半收取计1046元，由商南县城关镇宏利租赁站负担。审 判 长  程 静审 判 员  孟 玲人民陪审员  杨德金二〇一六年九月十三日书 记 员  雷 杰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3343号罪犯关先禄，男，1985年6月14日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月9日作出(2015)珠香法刑初字第2388号刑事判决，以被告人关先禄犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月7日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯关先禄在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关先禄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关先禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯关先禄予以减去有期徒刑七日（刑期执行至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年九月二十八日书 记 员  钟伽汶
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执1591号申请执行人：李宗献，男，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市綦江区。被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。申请执行人与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第04992号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的工资321元。本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执1591号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王孝荣审判员  黄 化审判员  李克洪二〇一六年九月三日书记员  李东海
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0324执恢57号之二申请执行人白耀花，女，生于1963年5月13日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人苏永泰，男，生于1956年10月18日，汉族，公务员，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。本院依据已经发生法律效力的（2014）同民初字第1489号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏永泰履行调解书确定的义务,即向申请执行人白耀花履行标的款25000元、案件受理费150元。现查明被执行人苏永泰在中国工商银行股份有限公司同心县支行有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定,裁定如下:划拨被执行人苏永泰在中国工商银行股份有限公司同心县支行账（卡）号内的工资收入25427元（包括执行费277元）至同心县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  顾占林审判员  田进虎二〇一六年九月二十六日书记员  马 锐所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。