河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终1968号上诉人（原审被告)：新蔡县月亮湾初级中学，住所地新蔡县月亮湾街道办事处西侧50米路西。法定代表人：吴东敏，该学校校长。委托诉讼代理人：黄素清，男1963年8月28日出生，住新蔡县，系该学校工作人员。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：朱炳初，男，1950年11月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：新蔡县十里铺乡中心学校，住所地新蔡县今是街道办事处。法定代表人：张峰，该学校校长。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。上诉人新蔡县月亮湾初级中学（以下简称月亮湾中学）因与被上诉人朱炳初、新蔡县十里铺乡中心学校（以下简称十里铺中心学校）劳动争议纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人月亮湾中学的委托诉讼代理人黄素清、杨磊，被上诉人朱炳初及其委托诉讼代理人刘海舰，被上诉人十里铺中心学校的委托诉讼代理人李泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月亮湾中学的上诉请求：撤销(2015）新民一初字第217号民事判决，依法改判驳回朱炳初的诉讼请求。事实与理由：其与朱炳初之间系劳务关系，原判认定为“实质上”的劳动关系错误，且朱炳初已经超过仲裁时效，也不符合参保条件，不能享受养老保险金。朱炳初辩称：一审判决认识事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。十里铺中心学校辩称：一、对月亮湾中学的上诉理由和上诉请求没有异议。二、朱炳初与其不存在任何劳动关系或劳务关系，月亮湾中学与其也没有任何财务或人事隶属关系。其不是本案的适格主体，应当维持一审中驳回朱炳初对十里铺中心学校诉求的判决。朱炳初向一审法院起诉请求：请求十里铺中心学校、月亮湾中学赔偿其养老保险金227490元、取暖费6240元、一次性抚恤金58207元。一审法院认定事实：朱炳初于1950年11月10日出生，自1993年起至2013年在新蔡县十里铺初级中学（以下简称十里铺中学）看门，2013年十里铺中学更名为月亮湾中学，朱炳初仍在该校看门，在该校看门期间，1993年学校给朱炳初每月按固定50元发工资，按照学校的安排上、下班，夜晚和假期期间住校看护学校，至2015年朱炳初工资涨到1200元。2015年11月12日朱炳初申请新蔡县劳动人事仲裁委员会仲裁，该仲裁委认为申请人的申请不符合劳动争议案件受理条件，不予受理。为此朱炳初提起诉讼，请求：十里铺中心学校、月亮湾中学赔偿养老保险金227490元、取暖费6240元、一次性抚恤金58207元。另查明：朱炳初2010年办理了农村社保。十里铺中心学校与月亮湾中学没有财务和人事隶属关系。月亮湾中学没有给朱炳初缴纳养老保险。2015年1月1日起不能再补交养老保险金。2014年度全省企业离退休人员月人均基本养老金为1957.84元。一审法院原审栏同的中见书，认为《认为：十里铺中心学校认为其不是适格被告，并提供十里铺中心学校与月亮湾初级中学双方的管理机关出具的证据，予以支持。月亮湾中学认为朱炳初的社会养老保险金的主张已经超过诉讼时效，但其没有提供相关证据印证，不予支持。朱炳初在学校工作期间，听从学校安排进行工作，领取固定工资，双方虽没有签订劳动合同，但构成了实质上的劳动关系。月亮湾中学辩称双方不是劳动关系，不予支持。根据《中国人民共和国劳动法》第七十二条的规定，十里铺中学（后更名为月亮湾中学），应该为朱炳初缴纳社会养老保险。而月亮湾中学没有为朱炳初缴纳社会养老保险金，且从2015年1月1日起河南省各地不能再为未办理的社会保险的人员办理补交手续，故应由月亮湾中学负担朱炳初的社会养老保险。根据《河南省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》规定参加工作、个人缴费年限累计满15年的人员,退休后按月发给基本养老金。朱炳初从1993年元月起工作至2010年，工作17年，其月社会养老保险金确定为1957.84元,考虑到朱炳初个人应承担的社会养老保险金部分也未缴纳，故由月亮湾中学承担朱炳初社会养老保险金的70%，即1370.49元。朱炳初请求13年零1个月的养老金227490.52元，即月退休金为1448.98元没有法律依据，不予支持。针对朱炳初请求的取暖费，法律没有明确规定，且其依据《河南省劳动和社会保障厅关于调整全省企业退休人员取暖补贴标准的通知》[豫劳社养老（2008）54号]，不具有法律强制效力，不予支持。朱炳初请求一次性抚恤金，因抚恤金产生的条件并未发生，不予支持。根据《中国人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、月亮湾中学从2010年12月起，每月的28号前按月支付朱炳初养老保险金即1370.49元，朱炳初退还从2010年领取所有的农村社会养老保险金；二、驳回朱炳初的其他诉讼请求。案件受理费10元，由朱炳初负担。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，朱炳初提交：一、朱炳初的户口本一份；二、新蔡县公安局今是派出所出具的户口证明一份。三、月亮湾中学工作人员黄某的证言一份。四、朱炳初的中原银行工资卡。一、二份证据证明朱炳初系非农业户口。三、四份证据证明朱炳初67岁还在月亮湾中学工作，该校还在继续为其发放工资。月亮湾中学质证称：一、该证据不属于新证据，并超过了举证期限。二、朱炳初应当提供2010年11月9日以前是否系非农业户口的证据。三、证人黄某应当出庭作证，证人未出庭，无法核实其身份，该份证据不能作为定案依据，且该证据也与一审中的证据相矛盾。四、中原银行卡没有显示朱炳初的名字，无法核实是否为朱炳初所有，且该银行卡与本案无关。事实上朱炳初与月亮湾中学系是劳务关系，且朱炳初已经超过60岁，不属于劳动法的调整范围。十里铺中心学校与月亮湾中学的质证意见相同。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，根据十里铺中心学校以及月亮湾初级中学的管理机关出具的证明材料，一审认定十里铺中心学校不具备本案适格主体资格并无不当，予以确认。本案中，朱炳初自1993年起至2013年在十里铺中学看门。2013年十里铺中学更名为月亮湾中学，朱炳初仍在该校看门，在校看门期间，1993年学校给朱炳初每月按固定50元发工资，按照学校的安排上、下班，夜晚和假期期间住校看护学校，至2015年朱炳初工资涨到1200元。朱炳初在学校工作期间，听从学校安排进行工作，学校向朱炳初发放固定工资，双方虽没有签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《劳社部发[2005]12号》的规定,一审判决朱炳初与月亮湾中学之间系实质上的劳动关系并无不当。根据《中国人民共和国劳动法》第七十二条的规定，月亮湾中学应该为朱炳初缴纳社会养老保险。但月亮湾中学没有为朱炳初缴纳社会养老保险金。因自2015年1月1日起河南省各地不能再为未办理的社会保险的人员办理补交手续，一审认定由月亮湾中学负担朱炳初的社会养老保险并无不当。朱炳初自1993年元月起至2010年11月10日达到退休年龄已工作17年，根据《河南省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》规定，一审认定月亮湾中学承担朱炳初社会养老保险金的70%并无不当。朱炳初一直在月亮湾中学工作到2015年，其于2015年11月12日申请新蔡县劳动人事仲裁委员会仲裁，未超过仲裁时效，且一、二审中，月亮湾中学均没有提供朱炳初主张社会养老保险金的请求已经超过仲裁时效的相关证据，月亮湾中学上诉称，其与朱炳初之间系劳务关系，原判认定为“实质上”的劳动关系错误，且朱炳初已经超过仲裁时效，也不符合参保条件，不能享受养老保险金的上诉理由不足，不予支持。综上所述，月亮湾中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新蔡县月亮湾初级中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年九月十二日书 记 员  袁慧明