四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3093号原告：李义，男，1991年2月1日出生，四川省高县人。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师,执业证号：15115201511702904。委托诉讼代理人：代刚，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。被告：谭守京，男，1974年3月4日出生，四川省富顺县人。被告：荣县平安汽贸有限公司，住所地：荣县旭阳镇观斗山村10组，统一社会信用代码：91510321MA6204T219。法定代表人：李玉明，总经理。委托诉讼代理人：谭守京，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼，组织机构代码：76997991-6。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李禄峰，该公司员工。原告李义与被告谭守京、荣县平安汽贸有限公司（以下简称平安汽贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司的起诉，并追加中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中联财保自贡支公司）为本案被告参加诉讼。本院经审查后予以准许，并公开开庭审理了本案。原告李义的委托诉讼代理人张利萍，被告谭守京，被告平安汽贸公司的委托诉讼代理人谭守京，被告中联财保自贡支公司的委托诉讼代理人陈伟、李禄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义向本院提出诉讼请求：1.判令谭守京、平安汽贸公司赔偿原告各项损失共计220000元；2.判令中联财保自贡支公司在其承保限额内承担相应的赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。2016年8月11日，原告向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，请求将其损失金额变更为275567.53元【其中医疗费112406.09元、住院伙食补助费2220元（111天×20元/天）、营养费2220元（111天×20元/天）、残疾赔偿金335068.75元（26205元/年×20年×0.52）、误工费24860元（220天×130元/天）、护理费15100元（151天×100元/天）、被抚养人生活费62536.75元（陈某某：9251元/年×19年×0.52÷3人=30466.62元，李某甲：9251元/年×20年×0.52÷3人=32070.13元）、护理依赖费37960元（100元/天×365天×2年×0.52）、鉴定费2900元、精神抚慰金15600元（30000元×0.52）、交通费800元、摩托车维修费2000元。原告损失共计551135.05元，被告承担275567.53元（551135.05元-120000元）×0.5-50000元-10000元。】。事实和理由：2015年12月10日17时35分，被告谭守京驾驶被告平安汽贸公司所有的川C45X**号重型仓式货车从宜宾市翠屏区象鼻街道土地堂方向往象鼻街道方向行驶，行驶至206省道2553KM+150M（大麦坝）观斗山隧道引道路口时与李义驾驶的川QAX**号普通摩托车相撞，造成李义及搭乘人员周世相受伤，两车受损的交通事故。经交警认定：谭守京、李义分别承担此次事故同等责任，周世相无责任。事故发生后，原告李义被送往宜宾市第一人民医院住院治疗111天出院。川C45X**号车在被告中联财保自贡支公司投保了交强险和商业险，被告中联财保自贡支公司应在保险限额内对原告进行赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院。被告中联财保自贡支公司辩称，1.交通事故系谭守京驾驶不符合技术标准的机动车违反装载规定上路且未确保安全行车，按保险合同我司免赔10%。2.我司垫付50000元医疗费，请求在本案中一并解决。3.应按照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。4.关于原告主张的费用：医疗费应扣除15%自费药；营养费不认可，因医嘱上未有需要加强营养的记载；误工费认可70元/天；护理费认可60元/天及1人护理的标准；伤残等级认可九级伤残；被扶养人生活费不认可，因无证据证明被抚养人丧失了劳动能力；护理依赖情况不认可，精神抚慰金认可6000元且应按过错分摊；交通费认可300元。5.我司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告平安汽贸公司辩称，不认可保险合同中因违反装载规定而免赔10%，应免赔5%。被告谭守京辩称，与公司意见一致，我方垫付的10000元要求在本案中一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口薄复印件、企业信息查询单、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、鉴定费发票、维修清单、维修发票10张，谭守京的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，被告平安汽贸公司的营业执照和法定代表人身份证明、被告中联财保自贡支公司的营业执照和法定代表人身份证明、垫付50000元的转账凭证、保单抄件，交强险保险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.四川金沙司法鉴定所川金司鉴所[2016]临鉴字第465号《法医鉴定意见书》，被告中联财保自贡支公司对其真实性、合法性没有异议，但提出李义的伤残等级过高，其骨折的伤情符合九级伤残，颅脑损伤也应认定为九级伤残。经本院当庭释明其有权申请鉴定人员出庭后，被告中联财保自贡支公司明确表示放弃该权利。该鉴定意见形成过程、依据合法、客观，且被告中联财保自贡支公司未出示相应证据否定该鉴定意见，故本院对该鉴定意见依法予以采信。2.租房合同两份、租金收条15张，虽被告中联财保自贡支公司对租房合同提出异议，但其未提供相应证据否认其真实性，且上述证据有该租赁房的所有人刘世珍当庭证言及其身份证原件、房屋产权证等予以印证，证明了原告在城镇租房居住的事实，故本院对上述证据依法予以采信。3.关于原告工作情况证据，原告提交了村委会证明、工作笔记本（记录其2010年3月至2015年8月期间不连续的外出工作的工时及工资记录等），虽被告中联财保自贡支公司对上述证据提出异议，但未出示充分证据予以否认，且上述证据能与证人李诗春、严耿当庭证言及其他相关证据相印证，虽不足以完全达到原告的证明目的，但其形成的证据链能证明本案的部分事实（原告在城镇长期从事乳胶漆粉刷工作），故本院对上述证据依法予以采信。4.被告中联财保自贡支公司提供了机动车第三者责任保险条款及机动车保险附加条款，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，被告谭守京对其证据三性均提出异议，虽然该证据不能达到中联财保自贡支公司免责10%的证明目的，但该证据形式、来源合法，内容客观，且能证明本案的部分事实（肇事车辆与保险公司存在保险合同关系），故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日17时35分，被告谭守京驾驶川C45X**号重型仓式货车从宜宾市翠屏区象鼻街道土地堂方向往象鼻街道方向行驶，行驶至观斗山隧道引道路口时与原告李义驾驶的川QAX**号普通二轮摩托车相撞，造成李义及搭乘人员周世相受伤，两车受损的交通事故。同日，宜宾市交警支队交管三大队作出公交认字【2015】第00761号道路交通事故认定书，认定谭守京、李义分别承担此次事故同等责任，周世相无责任。事故发生后，李义随即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：弥漫性轴索损伤；左侧额叶脑挫裂伤；双侧颞骨、左侧上颌窦前臂、外侧壁骨折、颅前、中窝底骨折；右侧股骨头骨折并右髋关节后脱位；全身多处软组织挫伤。李义2015年12月10日的医嘱中有“1级护理”、“留陪侍2人”、“病危通知书”等内容的记载；2015年12月25日的医嘱中有“1级护理”、“留陪侍2人”等内容的记载；2016年1月27日的医嘱中有“二级护理”等内容的记载。李义住院111天后于2016年3月30日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为：神经外科、骨科门诊随访；右下肢勿负重锻炼，适当行功能锻炼；如有不适，及时就诊。此次住院共产生住院治疗费111572.79元。2016年6月13日，原告回医院检查，为此支付检查费833.50元。上述费用共计112406.29元（111572.79元+833.50元），其中被告谭守京直付医院10000元，被告中联财保自贡支公司直付医院50000元，余款52406.29元（112406.29元-10000元-50000元）系由原告自行支付。2016年5月30日，原告起诉来院，请求判如所诉。案件审理过程中，本院根据原告的申请，于2016年7月14日依法委托四川金沙司法鉴定所对李义的伤残等级、续医费、护理时限、护理依赖程度进行鉴定。2016年7月21日，该所出具了川金司鉴所[2016]临鉴字第465号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李义头部的损伤评定为六级伤残；2.李义右下肢的损伤评定为九级伤残；3.李义无后续医疗费；4.李义目前情况属于大部分护理依赖，护理时限评定为2年，自鉴定之日起计算。原告为此支付2900元鉴定费（其中续医费鉴定费600元）。另查明，1.原告李义与本起事故伤者周世相系夫妻关系，系农村居民家庭户，自2014年4月起，租住于刘世珍所有的位于宜宾市翠屏区XX巷XX号X幢X单元顶楼的房屋。2.原告李义因本案事故受伤前从事室内装修乳胶漆粉刷工作。3.原告李义有被扶养人陈某某（李义之母，1956年1月26日出生）、李某甲（李义之父，1955年5月16日出生）。李某甲与陈某某系夫妻关系，共有三个成年子女，分别是李义、李某乙、李某丙，均属农业家庭户口。4.原告李义支付了摩托车维修费2000元。5.庭审中，本起事故另一伤者周世相同意在川C45X**号车投保的交强险和商业险内优先赔付原告李义的损失。再查明，1.被告谭守京驾驶的肇事车川C45X**号车系被告平安汽贸公司所有，被告谭守京系被告平安汽贸公司员工，事故发生时系履行职务行为。2.该车在中联财保自贡支公司投保了机动车交通事故责任强制险（责任限额122000元，保险期自2015年8月11日至2016年8月11日止。）、商业第三者责任险（责任限额500000元，保险期自2015年8月22日0时至2016年8月21日24时止。）。本案发生在上述保险期限内。3.中联财保自贡支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔……负同等责任的免赔率为10%……违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。本院认为，被告谭守京驾驶川C45X**号车与原告李义驾驶摩托车发生交通事故致李义受伤，并与李义分别承担事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告平安汽贸公司作为肇事车的所有人及肇事车驾驶员的雇主，应依法承担其雇员谭守京致原告受伤的民事赔偿责任。被告中联财保自贡支公司作为川C45X**号车交强险和商业第三者责任险保险人，应依法在保险赔偿限额内承担赔付责任。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.《机动车第三者责任保险条款》约定的免赔责任条款的效力及当事人之间责任承担比例问题。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项“机动车之间发生交通事故……双方都有过错的，按照各自过错比例划分”的规定，本案原告的损失应由被告平安汽贸公司与原告李义各自承担50%的责任。《机动车第三者责任保险条款》系被告中联财保自贡支公司提供的格式条款合同，其中第九条的内容系免除其依法应承担的义务，加重投保人（平安汽贸公司）责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效”及《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”。在法律有明确责任划分规定的情况下，被告中联财保自贡支公司应在法律规定的范围内承担赔偿责任，本案中《第三者责任保险条款》免赔的约定，加重了被保险人的责任，其作为格式条款为无效条款。但因被告谭守京、平安汽贸公司当庭认可因系谭守京违反安全装载而发生本案事故，同意被告中联财保自贡支公司免赔5%，本院根据合同法意思自治原则，核定原告的损失先由被告中联财保自贡支公司在川C45X**号车投保的交强险内能予以赔付，不足部分，由被告中联财保自贡支公司在川C45X**号车投保商业第三者责任险赔偿限额内承担45%的责任，由被告平安汽贸公司承担5%的责任。2.原告伤残赔偿金的计算标准问题。原告虽为农村户口，但其自2014年4月起就居住、生活在城镇，其主要收入来源为城镇房屋装修乳胶漆粉刷工作，依法应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，对被告中联财保自贡支公司提出的按照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金的辩解意见不予采纳。3.原告诉请的被抚养人生活费问题。原告虽未提供证据证明其父母丧失劳动能力的证据，但因本案事故案发时，原告母亲陈某某已满59周岁，李某甲已满60周岁，均已达到法定退休年龄，故对原告诉请的被抚养人生活费的诉请予以支持，对被告中联财保自贡支公司提出的不认可被抚养人生活费的辩解意见不予采纳。4.关于原告是否存在需双人护理的问题。原告提出的护理时限是151天【111天（住院时间）+40天】，其中40天是双人护理。根据病历医嘱记载，2015年12月10日首次出现“一级护理”、“留2人陪侍”，2016年1月27日首次出现“二级护理”，故可认定原告需双人护理的时限为48天（自2015年12月10日起至2016年1月26日为止），原告诉请的40天双人护理在该额度内，故原告提出的按照151天计算护理费的诉求，本院依法予以支持。关于被告谭守京、中联财保自贡支公司要求在本案中一并判决其垫付费用的辩解意见，本院为鼓励肇事方积极垫钱医治伤者和减少诉累，对该项意见予以采纳。关于被告中联财保自贡支公司要求扣除15%自药费的辩解意见，因其未提供证据，本院对该项意见不予采纳。对于原告李义在本次交通事故中的损失，本院结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：1.原告诉请的医疗费112406.09元、住院伙食补助费2220元【111天（住院时间）×20元/天】、残疾赔偿金272532元【26205元/年（四川省2015年城镇居民人均纯收入标准）×20年×0.52（伤残系数）】、误工费24860元【在按四川省2015年居民建筑业平均工资标准（41357元/年）及误工时限220天（在计算至评残前一日的额度内）计算的24927.51元（41357元/年÷365天×220天）额度内】、精神抚慰金15600元【30000元×0.52（伤残系数）】、被抚养人生活费62536.75元【父亲李某甲：9251元/年（四川省2015年农村居民人均年生活消费支出标准）×19年×0.52÷3人=30466.62元，母亲陈某某：9251元/年（四川省2015年农村居民人均年生活消费支出标准）×20年×0.52÷3人=32070.13元】、摩托车维修费2000元（维修费票据），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，本院予以支持。2.原告诉请的交通费800元，因其未提供相应票据，但考虑到原告李义伤情等级及住院时间较长的具体情况，本院酌情予以支持。3.原告诉请的护理费15100元（151天×100元/天），本院按照四川省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（33270元/年）及护理时限151天，支持13763.75元【33270元/年÷365天×151天】。4.原告诉请的护理依赖费37960元（100元/天×365天×2年×0.52），本院按照四川省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（33270元/年），核定支持护理依赖费34600.80元【33270元/年×2年×0.52（伤残等级）】。5.原告诉请的鉴定费2900元（鉴定费票据），根据川金司鉴所[2016]临鉴字第465号《法医鉴定意见书》的意见，因原告不存在后续医疗费，故本院核定支持鉴定费2300元（2900元-600元）。6.原告诉请的营养费2220元（111天×20元/天），因其住院病历中未有需加强营养的医嘱，也未提交其他相关证据证明其另需营养费用，故本院不予支持。综上，本院核定原告李义诉请的各项损失共计543619.39元（医疗费112406.09元、住院伙食补助费2220元、残疾赔偿金272532元、误工费24860元、精神抚慰金15600元、被抚养人生活费62536.75元、鉴定费2300元、摩托车维修费2000元、护理费13763.75元、护理依赖费34600.80元、交通费800元。）。其中，原告总损失中的医疗费、住院伙食补助费共计114626.09元（112406.09元+2220元），由被告中联财保自贡支公司在川C45X**号车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告47081.74元【（114626.09元-10000元）×0.45】，由被告平安汽贸公司赔付原告5231.30元【（114626.09元-10000元）×0.05】。摩托车维修费2000元，由被告中联财保自贡支公司在川C45X**号车投保的交强险医财产赔偿限额内赔付原告。原告总损失的其余部分426993.30元（543619.39元-114626.09元-2000元），由被告中联财保自贡支公司在川C45X**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告方110000元，余款316993.30元（426993.30元-110000元）在川C45X**号车投保的在商业险限额内赔付原告方142646.99元【（426993.30元-110000元）×0.45），被告平安汽贸公司赔付原告15849.67元【（426993.30元-110000元）×0.05】。被告中联财保自贡支公司垫付50000元，被告谭守京垫付的10000元，在被告中联财保自贡支公司赔付给原告的费用中予以抵扣支付。即被告中联财保自贡支公司实际还应赔付原告李义251728.73元【122000元+47081.74元+142646.99元-50000元-10000元】，被告平安汽贸公司应赔付原告21080.97元（5231.30元+15849.67元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告李义因交通事故造成的各项损失共计251728.73元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后十日内支付被告谭守京垫付款10000元；三、被告荣县平安汽贸有限公司在本判决生效后十日内赔付原告李义因交通事故造成的损失21080.97元。四、驳回原告李义的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434.52元，减半收取计2717.76元，由原告李义负担1367.76元，由被告荣县平安汽贸有限公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  程勇二〇一六年九月二十二日书记员  王东