重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1246号原告：谢仕明，男，生于1976年5月29日，汉族，住重庆市忠县。被告：张明金，男，生于1965年5月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭春红，男，生于1981年10月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。法定代表人郑建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建平，重庆广贤律师事务所律师。原告谢仕明诉被告张明金、谭春红、重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆建工二建公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢仕明，被告张明金，被告重庆建工二建公司的委托诉讼代理人朱建平到庭参加了诉讼，被告谭春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢仕明向本院提出诉讼请求：依法判决三被告及时支付原告材料租金5万元，利息0.5万元，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张明金、谭春红在修建重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）金彰廉租房工程时，需租用钢管、扣件等建筑材料。2010年12月21日，被告谭春红、张明金及重庆建工二建公司来到原告位于忠县交警队的谢仕明租赁站，经双方协商当即在租赁站与原告签订了《钢管租用合同》之后，被告仅支付了一部分租金，尚欠5万元未支付，原告多次找被告催收，被告谭春红于2015年5月12日向原告出具了《承诺》，承诺在2015年内付2万元，其余的3万元于2015年年底付清，但被告并未按其承诺按期归还租金，原告多次催收无果。被告张明金辩称，被告谭春红从他人手中取得金彰廉租房项目部分劳务工程后，邀请张明金参与合伙。2010年12月21日，张明金、谭春红一起前往原告处租赁钢管，并签订书面合同，因谭春红无钱，张明金代为垫付了4万元保证金。后张明金、谭春红经过结算，将合伙经营的劳务工程转让给他人，张明金于2011年3月退出合伙，双方合伙期间，一直由谭春红对外进行结算。在钢管租赁期间，谭春红向原告支付了部分租金，尚欠部分租金未支付，现因张明金已退伙，故对于该部分租金应由谭春红负担，与张明金无关。被告重庆建工二建公司辩称，该公司确实承建金彰廉租房工程项目，但并未设立项目部，也未为租赁合同提供担保，未与原告签订任何租赁合同。涉案的租赁合同上面的公章并非该公司合同专用章，即便提供担保，依据相关规定，项目部并非独立法人主体，其无权以自己名义对外提供担保；即便认定为该公司对外担保，原告现在起诉也超过了担保期限，刘成树也非该公司员工，其在担保人处签名行为与该公司无关，谭春红出具的《承诺》与该公司无关。请求人民法院驳回原告对重庆建工二建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提供了《钢管租用合同》和《承诺》用以证明三被告与原告形成租赁合同并承诺支付尚欠租金5万元及支付时间；被告张明金对原告出示的证据无异议，但认为与其无关应由被告谭春红支付租金；被告重庆建工二建公司认为原告出示证据不具有关联性，不能证明原告与其形成租赁合同关系或为被告谭春红提供担保，租金应由被告谭春红负担。本院认为原告提供的证据能够证明租赁合同关系的成立和尚欠租金金额，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告谭春红从他人手中取得金彰廉租房项目部分劳务工程后，邀请张明金参与合伙，在合伙期间一直由被告谭春红对外负责结算事宜。2010年12月21日，原告与张明金签订《钢管租用合同》，载明：“出租方：谢仕明；签约时间：2010年12月21日；承租方：建工二建；施工地点：金彰廉租房；承租方收货人姓名：张明金、谭春红；身份证号码：X；为明确出租方与承租方的权利、义务，经双方协商一致，签订本合同。一、租赁单价：钢管每米每天1分5，扣件每个每天1分1，上下车费、运费由承租方承担。赔偿按照市价。二、乙方要求2.67米的钢管需要300根分2次供货，本合同签后3天之内供1000根，第二次半月之内供货2000根，扣件5000个。由乙方在甲方库房提货。三、甲方要求乙方预交保证金4万元，另支付甲方每根钢管补偿金5元（3000根×5元＝15000元），租用期不足180天按180天收取租金，春节期间不报停（租金）。收款以收条为准。四、本合同签订后，以材料之日起按日历天数计算，每月结算一次。承租方必须主动按月付清租金及费用，承租方凭出租方的收据结账，不提供任何发票。五、甲方要求乙方（所在项目的建筑公司）签字盖章。六、本合同所涉及的材料承租方不能转租第三者。出租方：谢仕明；身份证号码：X；承租方：建工二建；经手人：张明金；电话：X、X；担保单位：重庆建工二建；担保人：刘成树；身份证号码：X”。签订合同当日，被告张明金、谭春红支付4万元保证金。后被告张明金、谭春红从原告处租赁钢管用于工地建设。2015年5月12日，被告谭春红出具《承诺》，载明：“现欠谢仕明钢管租金5万元整，伍万元整，注：本月付2万元（贰万元整），年底付清。谭春红；2015年5月12日”。本院认为，原告与被告张明金以“建工二建”名义签订的《钢管租用合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人应严格按照协议约定享受权利和履行义务。本案中被告重庆建工二建公司否认“建工二建”系该公司，也否认曾设立项目部，原告也未提供证据证明“建工二建”与被告重庆建工二建公司系同一公司，原告认可与其签订租赁合同并使用钢管的承租人为被告张明金、谭春红，被告张明金对此予以认可，故本院认为《钢管租用合同》的当事人应为原告与被告张明金、谭春红，被告重庆建工二建公司不是租赁合同关系的当事人，也非担保人。被告谭春红于2015年5月12日向原告出具的《承诺》应视为对双方之间钢管租金的结算，被告谭春红应当按照《承诺》约定的期限向原告支付租金。被告张明金、谭春红系合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带责任，被告谭春红出具的《承诺》对被告张明金具有约束力，本院对被告张明金辩称双方已退伙，不应由其承担责任不予认可。由于被告谭春红未按约定期限向原告支付租金确给原告造成损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止的利息。综上所述，被告重庆建工二建公司不承担任何责任，被告张明金、谭春红应对欠付原告租金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明金、谭春红自本判决生效之日起十日内连带支付原告谢仕明租金5万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日起计算至还清时止；以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至还清时止）；二、驳回原告谢仕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.00元（已减半收取），由原告谢仕明负担36.00元，被告张明金、谭春红负担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王新贵二〇一六年九月十八日书 记 员  谭 茜