河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2419号原告：王梦歌，女，汉族，1994年12月5日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告王梦歌与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王梦歌与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦歌向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告办卡费用2730元；2、判令三被告赔偿原告损失8190元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”在朋友圈宣传五一健身卡活动，原告和另案的1个原告赵晓萌看到该宣传后在“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”办理3张“激励年卡”（含另案原告石晓东的1张），办卡金额每张1500元。当时“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”的店长和会籍顾问承诺一两个月后分店“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）开业，此卡可两店通用。后因“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”和亚辰生活馆拒不履行承诺，该卡至今未开卡。2018年7月7日，亚辰生活馆在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告就“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”的“激励年卡”与亚辰生活馆通用多次沟通无效后，亚辰生活馆诱骗原告再办理一张**光年卡—A卡就可以两店通用，原告交付50元定金，又通过支付宝交1180元办理健身年卡。2018年7月到8月原告和另案的两个原告多次去亚辰生活馆沟通确认，一致无解决。之后亚辰生活馆给原告3人打电话说激活才可以到亚辰生活馆锻炼，还赠送2个月。2018年8月22日原告和另案的两个原告再次到亚辰生活馆询问浩森店卡是否能通用，亚辰生活馆承诺国庆节前系统可以整合使用，原告相信他们进行登记，亚辰生活馆说赠送2个月，并发放3张健身卡。之后原告等三人多次沟通和反映健身卡通用问题，一致未结果。2018年10月27日原告把健身卡停用，亚辰生活馆也未告知停卡是有期限的。亚辰生活馆于2019年5月20日实际关停，致使原告无法进行健身消费。亚辰生活馆于2019年5月23日注销，被告周江涛系亚辰生活馆营业执照注明的经营者，小股东。被告符乐晓系浩森营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系亚辰生活馆和浩森的实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊辩称：答辩人一直都在亚辰健身帮忙，既不是股东也不是合伙人，答辩人负责的是人事和财务管理，还没领过一分钱工资，2018年11月份答辩人离开亚辰。在亚辰期间姚鹏辉说低于10000元的支出由答辩人签字决定，高于10000元的支出由姚鹏辉签字决定，答辩人只管理财务，关于收支流水账我们每个人都有一张，是姚鹏辉做的。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月28日，原告王梦歌向亚辰生活馆交定金50元。2018年8月22日原告王梦歌向亚辰生活馆交1180元，亚辰生活馆给其出具亚辰运动生活馆入会协议，协议约定：申请日期为2018年8月22日，备注栏有定时开卡赠送来两个月时间，开卡日期为2018年9月1日。亚辰生活馆系统显示原告健身卡有效期长12个月，卡剩余金额261.86元。原告王梦歌还是“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”的会员，本次诉讼原告要求被告退还她在“汝阳县城关镇浩森健身游泳馆”交的1500元办卡费。原告诉称自己曾办理过停卡业务，但无提交相关证据证明，亚辰生活馆系统也无显示原告有停卡的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告诉称在亚辰生活馆健期间办理过停卡业务，因无证据证明，对其请求本院不予支持。原告要求退还汝阳县城关镇浩森健身游泳馆1500元办卡费与本案不一个法律关系，本院不予支持。本院酌定原告已在亚辰生活馆接受8个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按704元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用526元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额261.86元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告526元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告王梦歌费用526元。二、驳回原告王梦歌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林