山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）��16民终1201号上诉人（原审原告）：刘传林。委托诉讼代理人常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：山东魏桥铝电有限公司，住所地邹平县经济开发区工业六路。法定代表人：张波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。上诉人刘传林与上诉人山东魏桥铝电有限公司因劳动争议一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘传林的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：2006年8月，上诉人被招为被上诉人的职工，并依法鉴定了三次劳动合同。但被上诉人发给上诉人一份劳动合同，其它二份由被上诉人保管。最后一份劳动合同到期日期是2017年底。上诉人和被上诉人鉴定劳动合同时，被上诉人强迫上诉人缴纳了1000元押金。2014年6月因工作意见不一致，上诉人和车间负责人发生了争吵，为此，被上诉人决定叫双方当事人回家等待处理，并停发了双方的工资。在此期间上诉人无数次要求回公司上班，被上诉人迟迟不予答复。也没有下达任何处理文件。被迫无奈上诉人向惠民县劳动仲裁委员会提起仲裁，惠民县仲裁委员会违背事实真相，做出错误仲裁，对此，上诉人向惠民县人民法院提起诉讼。一审法院没有任何证据证实双方发生肢体冲突并用水果刀将对方划伤。一审法院认为，上诉人超仲裁时效更是错误的。再者，一审法院称给上诉人生活费10080元，没有法律依据，第一，双方劳动关系在仲裁时，还没有解除应当支付上诉人的工资。上诉人没有上班，是被上诉人原因不叫工作而已。第二、一审法院判决惠民县2014年最低工资标准是1200元是错误的，为何按惠民县计算，被上诉人住址是邹平县，应按邹平县最低工资标准计发，邹平县2015年最低工资标准是1450元，按月工资的百分之七十计发，也没有法律依据。一审法院判决上诉人奖金证据不足不予支持，违背了事实。上诉人已经向一审法院提交了奖金凭证，被上诉人称是股权凭证。另外，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人严重违反国家强制性规定：没有依法给上诉人缴纳各种社会保险。上诉人提出解除劳动合同符合法律规定。不管是上诉人还是被上诉人提出解除劳动关系都必须支付经济补偿金，这是《劳动合同法》明文规定。山东魏桥铝电有限公司辩称：上诉人所述没有法律与事实依据，应���予以驳回。上诉人山东魏桥铝电有限公司上诉请求：撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第1984号民事判决，改判上诉人不应向被上诉人支付生活费10080元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人并不符合领取生活费的情形。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，都强调的是用人单位停工、停产，而本案的事实显然不符合，本案中，刘传林因工作安排问题与同事发生肢体冲突，并用随身携带的水果刀划伤同事，2014年5月26日，双方的劳动关系已经解除。上诉人处不存在停工、停产等情况，而是一直正常生产。由此可见，刘传林不符合领取生活费的情形，一审法院查明事实不清，适用法律错误。刘传林辩称，上诉人称依据《工资支付暂行规定》和《山东省企业工资支付规定》是��用法律错误。上诉人称答辩人违反公司规定用水果刀划伤同事没有证据证实，再说法律规定对领导人员安排违反安全规定的布置或指示有权拒绝。上诉人至今没有下达解除合同决定书，应当支付我的工资。刘传林向一审法院起诉请求：请求解除劳动关系，支付拖欠的工资57002元，支付经济补偿金46638元，支付押金1000元，支付未发的奖金9647元。一审法院认定，刘传林为山东魏桥铝电有限公司职工。2014年5月21日，刘传林因工作安排问题与张秀山发生肢体冲突，刘传林用随身携带的水果刀将张秀山颈部划伤。山东魏桥铝电有限公司于2014年5月26日下发铝电人字【2014】28号文件，决定扣罚刘传林五月份工资，并与刘传林解除劳动合同。刘传林于2015年6月4日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出裁决，刘传林的仲裁请求已超仲裁时效，驳回刘传林的仲裁申请。刘传林诉来本院。另查明，滨州市（惠民县）2014年最低工资标准为1200元/月。一审法院认为，刘传林与山东魏桥铝电有限公司之间存在劳动关系。关于解除劳动合同的时间，山东魏桥铝电有限公司称系电话通知刘传林解除劳动关系，但刘传林予以否认。公司也未提供其他证据证实向刘传林送达了该文件，故本院认定诉讼双方解除劳动关系的时间为刘传林申请劳动争议仲裁之日，即2015年6月4日。因刘传林参与打架，山东魏桥铝电有限公司下发文件决定与刘传林解除劳动关系，并无不当。故刘传林主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。参照《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，山东魏桥铝电有限公司应按照不低于滨州市最低工资标准的70%的数额向刘传林支��2015年6月到2016年5月期间基本生活费。刘传林主张奖金所提供证据不足，不予支持。山东魏桥铝电有限公司收取刘传林押金1000元，应予退还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条及相关劳动法律、法规及政策之规定，判决如下：一、刘传林与山东魏桥铝电有限公司之间的劳动关系解除;二、山东魏桥铝电有限公司向刘传林支付生活费10080元，于判决生效之日起十日内付清；三、山东魏桥铝电有限公司返还刘传林押金1000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回刘传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东魏桥铝电有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院��审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为，第一，诉讼双方劳动合同解除的事由和时间，刘传林是否有权请求山东魏桥铝电有限公司支付经济补偿金；第二，刘传林是否符合领取基本生活费的条件。一、关于劳动合同解除的事由和时间2015年6月4日，上诉人刘传林与张秀山发生肢体冲突，刘传林用水果刀将张秀山颈部划伤，有刘传林签字的笔录为证，上诉人刘传林未举证推翻该书证记载，其称原审法院认定事实错误的主张不能成立。刘传林的暴力属于严重违反用人单位规章制度，山东魏桥铝电有限公司下发文件决定与刘传林解除劳动关系于法有据。本案中虽无证据证实该文件已送达刘传林，但刘传林一审中自认“没有接到电话通知，但要求上班时警卫告知，你不要上班了，厂里已不要你上班了”，此时刘传林应当知晓山东魏桥铝电有限公司与其解除劳动关系的意思。故双方的劳动关系应自刘传林要求上班被山东魏桥铝电有限公司拒绝时解除，解除原因为劳动者严重违反用人单位规章制度。上诉人刘传林请求用工单位支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。刘传林主张山东魏桥铝电有限公司未为其缴纳社会保险，但双方的劳动合同在其申请仲裁前，即因山东魏桥铝电有限公司行使解除权而解除，故刘传林无法再行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的解除权，其据此要求支付经济补偿金的主张不能成立。原审法院认定双方劳动关系自刘传林申请仲裁时解除错误，本院予以纠正。二、关于原审法院对基本生活费的认定是否正确《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：���非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”根据该规定，劳动者请求企业支付基本生活费需要满足以下要件：一是非因劳动者原因停工停产歇业，二是劳动合同未解除，三是没有安排劳动者工作且劳动者没有到其他单位工作。但根据前述分析，诉讼双方的劳动合同应自刘传林要求上班被山东魏桥铝电有限公司拒绝时解除，此后双方不存在劳动关系，一审法院判令山东魏桥铝电有限公司向刘传林支付一年的基本生活费属适用法律错误，本院予以纠正，上诉人山东魏桥铝电有限公司该上诉理由成立。因山东魏桥铝电有限公司无需支付基本生活费，故本院对刘传林上诉的基本生活费计算标准不予审查。三、关于仲裁时效及其他问题《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，山东魏桥铝电有限公司于2014年5月26日下发与刘传林解除劳动合同的文件，但未举证证实该文件的送达时间。刘传林于2015年6月4日申请仲裁，距文件下发时间仅一年零十二天。在山东魏桥铝电有限公司未能证实文件送达时间的情况下，不能径行认定刘传林申请仲裁已过仲裁时效。但原��法院驳回刘传林相应诉讼请求的理由并非为超仲裁时效，故刘传林针对仲裁时效的上诉属对原审判决的误读，本院不予审查。原劳动部《工资支付暂行办法》第十五条规定，用人单位不得克扣劳动者工资。原劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三部分规定：“《规定》第十五条中所称‘克扣’系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（4）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地的最低��资标准）；（5）因劳动者请事假等相应减发工资等。”本案中，山东魏桥铝电有限公司未举证证实其有减发刘传林工资的法定事由，其在文件中决定“扣罚刘传林、张秀山两人五月份工资的100%”构成克扣工资，刘传林主张山东魏桥铝电有限公司支付该部分拖欠的工资于法有据，应予支持。结合刘传林五月份的工作天数，本院认定山东魏桥铝电有限公司向刘传林支付五月份工资3510.39元（5182元/31天×21天）。刘传林请求山东魏桥铝电有限公司向其支付年终奖，所提供的证据为《社员股金凭证》。首先，从法律规定来看，山东魏桥铝电有限公司向刘传林支付的工资已经超过法律规定的最低工资标准，该凭证记载的款项不属于法律规定必须向劳动者支付的工资报酬；其次，诉讼双方并未约定以该凭证的形式发放工资，因此该凭证记载的款项不属于工资报酬；最后，从凭证记载内容看，该凭证应当认定为用人单位的内部激励措施，以金钱激励的方式促使职工努力满足兑付条件，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。刘传林持《社员股金凭证》要求兑付奖金，但因其违反用人单位规章制度致劳动合同解除，已不符合凭证记载的兑付条件。刘传林据此要求山东魏桥铝电有限公司支付奖金于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决对双方劳动关系解除的时间认定错误，导致对双方诉讼请求的处理失当，本院依法予以纠正。上诉人刘传林的上诉理由不能成立，上诉人山东魏桥铝电有限公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持惠民县人民法院（2015）惠民初字第1984号民事判决第三项；二、撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第1984号民事判决第一项、第二项、第四项；三、山东魏桥铝电有限公司支付刘传林2014年5月份工资3510.39元，于本判决生效之日起十日内付清；一审案件受理费10元，由上诉人刘传林负担；二审案件受理费20元，由上诉人山东魏桥铝电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一六年九月七日书 记 员  纪菲菲