文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初929号原告：谢明贵，男，汉族，1964年5月25日出生，现住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：吴利利，梅江区法律援助处律师。被告：谢承华，男，汉族，1979年7月4日出生，现住梅州市丰顺县。被告：吴冬红，男，汉族，1973年1月29日出生，现住东莞市。被告：兴宁市万马建筑劳务有限公司，住所地：兴宁市兴城东苑路**，统一社会信用代码：914414810845132082。法定代表人：李佛雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚男。委托诉讼代理人：魏海燕。原告谢明贵诉被告谢承华、吴冬红、兴宁市万马建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明贵及其委托诉讼代理人吴利利，被告谢承华、吴冬红，被告兴宁市万马建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人丁亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明贵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告雇工人身损害经济损失175290.99元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告谢承华的工人，2017年6月开始跟随在其身边打工，接受其安排的工作。2018年3月22日，原告及其他两位工人接受谢承华的安排，在其向被告吴冬红转包过来的梅州市嘉应歌剧院一标、三标地面清理工程工地上清理地面，约定每清理1平方米支付2元工资，即按计量方式支付工资。当天下午，原告在干活时不幸受伤，被送梅州市人民医院住院治疗34天（2018年3月22日至2018年4月25日），用去医药费27955.99元。原告经广东粤东法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为十级伤残，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。2018年4月2日，被告谢承华、吴冬红以及吴冬红的受托人赵书城三人，对原告的医药费达成一份《调解书》，约定由三人承担原告的工伤医疗费。但至目前为止，除谢承华支付了2600元、吴冬红支付了14000元，原告的其余损失至今没有得到赔付。经查，原告是谢承华直接雇佣从事涉案清理地面工作，该工程系被告兴宁市万马建筑劳务有限公司承包，然后转包给吴冬红，吴冬红又转包给谢承华。2018年10月8日，因受伤损失赔付一事，原告将被告谢承华、吴冬红诉至梅江区人民法院，后因被告吴冬红提交原告出事后上报总承建商的工伤快报表等资料及答辩要求，经法院告知相关利害关系后，原告撤回对谢承华、吴冬红的诉讼，向梅州市劳动争议仲裁委员会提出请求确认与总承建商存在劳动关系申请。在仲裁阶段，根据总承建商申请，追加了被告兴宁市万马建筑劳务有限公司、吴冬红作为第三人。后经审理，认定原告与总承建商和兴宁市万马建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系，从而驳回了原告的仲裁请求，但裁决书认定，兴宁市万马建筑劳务有限公司将涉案劳务用工转包给不具备用工主体资格的自然人即吴冬红，应对原告承担用工主体责任。根据该裁决结果，原告只得再次以提供劳务受损为案由将上述被告诉至梅江区人民法院解决，请求法院作出公平公正的判决，以维护原告的合法权益。原告因本受伤事件造成的各项经济损失计算方法如下：1.医疗费27955.99元；2.住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；3.护理费21000元【其中：住院护理费为34天×150元/天×2人=10200元，出院后护理费90天×120元/天×1人=10800元】；4.误工费29106元(59019元/年÷365天×180天)；5.残疾赔偿金81950元(40975元/年×20年×10%)；6.鉴定费3700元；7.被扶养人生活费15099元（母亲：5年×30198元/年×10%）；8.复查费2000元；9.营养费680元（20元/天×34天）；10.交通费1000元；11.精神损害抚慰金6000元。以上十一项共191890.99元，减去已支付的16600元，余175290.99元,原告认为，被告谢承华作为自己的直接雇主，应承担直接民事赔偿责任，被告吴冬红、万马建筑劳务有限公司转作为该工程的转包人、承包人，应承担连带责任和用工主体责任。原告为其诉请提供证据：1.身份证、户口本各一份（复印件）；证明（原件）、身份证各一份，证明原告主体、户籍情况，以及被扶养人基本情况；2.疾病证明书1份（原件）、医疗费发票2张（原件）、药房发药单3张（原件）、费用结算清单4张（原件）、出院记录1张（原件），证明原告在工作中受伤及为此治疗所用去医药费事实；3.鉴定意见书1份（原件）、鉴定费发票（原件）、收据3张（原件），证明原告因受伤落下残疾的事实；4.调解书1份（复印件），证明被告在原告受伤事件发生后达成愿意承担原告医药费用的调解的事实；5.证明（原件）和身份证（复印件）各1份，证明原告自2017年2月至受伤前租住蔡远景房屋事实；6.人口信息2张（复印件），证明原告1、2主体；7.施工劳务分包合同1份（复印件）及劳务派遣经营许可证1份（复印件），证明被告3为原告工地总劳务承包人的事实；8.劳务承包协议书1份（复印件），证明被告3将部分劳务转包给被告2的事实；9.撤诉笔录2张（复印件），证明原告曾起诉被告1、2，后撤回的事实；10.仲裁裁决书1份（原件）及送达证明书1张（原件），证明原告与被告3之间不存在劳动关系的事实。被告谢承华辩称，这个工程是被告万马建筑劳务有限公司发包给被告吴冬红，再由被告吴冬红发包给赵书城，赵书城发包给我，我再发包给原告的。事发后，我已微信支付了2600元给原告。被告吴冬红辩称：原告是谢承华所雇工人，谢承华又由赵书城带入工地。本人当时本来是想介绍赵书城做歌剧院装修工程的地砖铺贴、地、地面找平等泥水工种是当时没签合同。本人提供证据1梅州市嘉应歌剧院精装修（标段一、三）工程劳务承包协议书是被告万马建筑劳务有限公司和黄重生签定的泥水工种的劳务合同，正是原告受伤区域范围。原告受伤并不在本人承包施工范围，谢明贵并非本人聘请，在原告受伤之前本人根本不认识原告及谢承华，所以原告受伤跟我一点关系都没有。至于调解书，我代表项目部，项目经理叫我去医院协调处理的。梅州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书也证明原告跟本人并非雇佣关系。综上，本案中本人并非合格的诉讼对象，本人不该承担任何责任。被告吴冬红为其答辩提供证据如下：1.梅州市嘉应歌剧院精装修（标段一、三）工程劳务承包协议书（复印件），证明黄重生负责区域就是原告出事的区域；2.梅州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（原件），证明原告与被告吴冬红不是雇佣关系。被告兴宁市万马建筑劳务有限公司辩称：原告的经济损失与答辩人没有关系，原告既不是答辩人的员工，也并非答辩人雇佣，故答辩人对原告的经济损失不承担赔偿责任。1、依据原告诉称及被告谢承华、吴冬红在仲裁过程中所述，原告是受谢承华雇佣，在吴冬红承包的梅州市嘉应歌剧院清理工地，故谢承华应对原告的损失应承担赔偿责任。2、答辩人与被告吴冬红签订的《劳务承包协议书》第10.3条约定，对于因乙方原因导致的质量、安全事故，乙方应承担全部责任和赔偿损失；第10.4条约定，乙方应加强对其劳务人员的管理，定期不定期安全教育和培训。据被告吴冬红在仲裁程序中辩称，被告谢承华私自带机器及原告等工人进场干活，未经任何培训作业，吴冬红作为劳务承包人对此事毫不知情，在管理存在重大过红错，故吴冬红对原告的损失应承担责任。3、原告作为具有完全民事行为能力的人，在作业过程中，未尽审慎义务，存在过失，导致自己脚部受伤，亦应承担相应的责任。4、原告的起诉状事实描述有误，起诉状事实与理由部分第1自然段第7行，“…2、第1趾骨…”，依据医院诊断证明载明，应为“第一跖骨”，趾骨与跖骨是两个部位，要求对原告的伤残等级重新鉴定。被告兴宁市万马建筑劳务有限公司为其答辩提供证据如下：标段一、标段三原吴冬红施工队未完成泥工项目清单3页，证明被告吴冬红没有完工的项目给了黄重生施工队施工。经审理查明，梅州市嘉应歌剧院一标、三标地面装修工程中相关的劳务工程，由被告兴宁市万马建筑劳务有限公司（下称万马公司）发包给被告吴冬红，吴冬红通过赵书城将该劳务工程中的地面清理工程发包给了被告谢承华。2018年3月22日，原告与及其他两位工人按照被告谢承华的安排在梅州市嘉应歌剧院一标、三标地面做地面清理工作，原告的工作内容主要是操作机器平整地面，其他两位工人则是清扫地面、拉线。同日下午，原告在工作过程中因脚底打滑，碰到机器摔倒受伤。受伤后，原告被送至梅州市人民医院住院治疗34天（2018年3月22日至2018年4月25日）。医生诊断为：1.左足足背皮肤软组织缺损、坏死；2.第1跖骨粉碎性骨折；3.第1、2趾骨骨折；4.皮肤软组织挫裂伤。建议：1.住院期间陪护2名，出院后陪护1名，建议出院后全休3个月；2.定期复查左足X线，创伤骨外科门诊随诊，我科门诊随诊。原告住院花去医疗费用27955.99元。2018年9月10日广东粤东法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告伤情为十级伤残。事发后，被告谢承华向原告支付了2600元，被告吴冬红向原告支付了14000元，剩余损失未支付。原告遂向本院起诉，提出上列诉讼请求，三被告作了上述答辩意见。庭审中，原、被告确认原告事发时操作的机器是由被告谢承华提供。被告谢承华称其以每平米3元价格承包，再以2元每平米价格发包给原告，原告对谢承华该主张不认可，表示其只是有受雇谢承华。被告吴冬红主张原告事发时提供劳务地点不是其承包的范围，而是在黄重生承包范围，故与其无关。原告则确认其事发时工作地点就是被告吴冬红承包范围，认为黄重生的承包合同无法证实原告提供劳务地点就是在其承包的范围内，且该承包合同是在事发后（2018年4月23日）才签订的。2018年4月2日被告吴冬红、谢承华和原告、赵书城等人签订《调解书》，由吴冬红、赵书城、谢承华对原告工伤医药费责任分担进行了约定，但无具体分担数额。该《调解书》内容主要如下：“现有梅州市歌剧院精装修工程，由吴冬红承包一标、三标段劳务分包，吴冬红委托赵书城指派谢小文（即谢承华）施工，并以3元/平方米的价格承包歌剧院一标、三标段的地面清理。谢小文在2018年3月22日安排其工人谢明贵、梅声召、梅斯亮三人一起以2元/平方米的价格于计量方式在工地现场工作，不幸在当天下午3:50分出现工伤事故。现于谢明贵的工伤医药费责任分担如下……工人不负责医疗费用”。据此，被告万马公司在庭审中请求追加赵书城为本案被告，原告认为赵书城在本案中不用承担法律责任，表示放弃对赵书城提出诉讼主张，不申请追加。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见及举证，主要焦点是被告的抗辩主张是否有理，原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。一、梅州市嘉应歌剧院一标、三标地面装修工程中相关的劳务工程，由被告万马公司发包给被告吴冬红，吴冬红通过赵书城将该劳务工程中的地面清理工程发包给被告谢承华的事实，有诉辩双方的陈述及各自提供的证据证明，本院予以确认。经审查被告万马公司与吴冬红、黄重生签订的劳务承包协议，无法查明原告是在谁承包的地段范围工作，且黄重生与万马公司签订的劳务承包协议系在事发后1个月所签订的，又原告确认其是在吴冬红承包范围内工作，因此，被告吴冬红认为原告提供劳务地点不是其承包的范围，而是在黄重生承包范围，与其无关的意见，与事实和证据不符，理由不成立，依法不予采信。原告主张赵书城在本案中不用承担法律责任，放弃对赵书城提出诉讼主张，未违反法律规定，本院予以准许，为此本案对赵书城不作追加。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告万马公司将涉案工程发包给不具有施工资质的自然人吴冬红，具有选任过失，同理，被告吴冬红、谢承华作为自然人无施工资质，缺乏相应的安全保障条件和能力，未对原告是否具有操作施工机械能力进行审查，便让原告上岗作业，存在过错，故上述三被告均应承担本案事故的民事责任。原告谢明贵操作机械作业过程中，未尽安全施工注意义务，导致受伤，亦有过失。据此，本院认定原告和三被告之间的责任比例分别酌定为30%和70%。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，本案中被告万马公司作为发包人、被告吴冬红、谢承华作为分包人均未尽到上述法律规定的义务，因此，原告请求三被告承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。三、公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在提供劳务过程中受伤，原告因伤所造成的各项损失要求赔偿，本院予以支持。广东粤东法医临床司法鉴定所对原告伤情所作的伤残鉴定意见，有鉴定资质，未违反鉴定程序，符合法律规定，本院予以采信。被告万马公司请求重新鉴定的理由不符合法律规定，理由不成立，本院不予采纳。本院对原告各项损失请求认定如下：1.医疗费27955.99元，原告提供了医疗发票及用药清单，本院予以确认。2.住院伙食补助费3400元，请求合法，计算正确，本院予以支持。3.护理费21000元（住院期间10200元、出院后10800元），有医嘱，计算合法正确，本院予以支持。4.误工费，依照法律规定计算至评残前一天，计为172天，原告请求计算180天为计算错误，请求计算标准（2017年度房屋建筑业）计算，符合法律规定，予以采纳，则计算为27811.7元(59019元/年÷365天×172天)，原告请求超过部分不予支持。5.残疾赔偿金，原告为此提供蔡远景的证明，该证明中只证明原告租住其房屋，但没有具体的租住地址，原告也未提供收入证明，结合庭审中原告陈述的居住情况，根据法律规定，原告的证据不足以证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，因此，原告请求按城镇标准计算，本院难以支持，则原告该请求依法按农村标准计算，计算为结合无法证明事实31560元(15780元/年×20年×10%)，原告请求超过部分不予支持。6.鉴定费3700元，有发票，予以支持。7.被扶养人生活费15099元，对此原告未提供其父母生育情况证明，因此无法计算被扶养人由多少子女进行扶养，故原告应承担举证不能的法律后果，该请求本院依法不予处理。8.复查费2000元，对此原告未提供医疗发票，无实际损失，亦无医嘱证明，依法不予支持。9.营养费680元，根据原告伤残等级，酌情支持500元。10.交通费1000元，结合本案，有实际发生，请求合理，依法予以支持。11.精神损害抚慰金6000元，有伤残，请求合法有理，本院予以支持。四、以上原告合法损失合计122927.69元，由三被告承担的赔偿责任计算为86049.38元（122927.69元×70%），扣除被告吴冬红支付的14000元、谢承华支付的2600元，仍应赔偿69449.38元（86049.38元-14000元-2600元）。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢承华、吴冬红、兴宁市万马建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内连带赔偿谢明贵因提供劳务受伤造成的损失69449.38给原告谢明贵；二、驳回原告谢明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.45元（原告已预交），由被告谢承华、吴冬红、兴宁市万马建筑劳务有限公司负担694.49元，由原告谢明贵负担681.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  谢 龙二〇一九年十月十二日书 记 员  刘叶韬