山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1901号原告：孙厚峰，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴士学，男,汉族，居民，住山东省邹平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平县黛溪四路47号，统一社会信用代码91371626167198637M。负责人：赵刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：吴继山，男，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号，统一社会信用代码91371600762860163X。负责人：丁希华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵超，男，系该公司职工（特别授权代理）。原告孙厚峰与被告吴士学、吴继山、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日、2016年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告孙厚峰及其委托诉讼代理人姚永军、被告吴士学、被告吴继山及其委托诉讼代理人成兆松、被告天安保险公司委托诉讼代理人李凯、赵超、被告人民保险公司委托诉讼代理人白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙厚峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计75000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至115000元。事实及理由：2016年4月6日，被告吴士学驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至事发路段时与驾驶鲁Ｍ×××××号摩托车的原告发生交通事故，后被告吴继山驾驶鲁Ｍ×××××号轿车又与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经邹平县交通警察大队认定，被告吴士学在第一次事故中无责，被告吴继山在第二次事故中承担全部责任；王守国在被告人民保险公司为鲁Ｍ×××××号轿车投保了交强险。被告吴继山为鲁Ｍ×××××号轿车在被告天安保险公司投保交强险一份及商业险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至法院。被告天安保险公司辩称，事故发生时，被告吴继山未向保险公司报案，未提供其驾驶证、行驶证，在未查明被告吴继山驾驶信息及车辆信息的情况下，拒绝赔偿；待法院查明事实，分清责任后，对原告的合理合法损失依法赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告人民保险公司辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在本次事故中无责任，保险公司不应承担赔偿责任。被告吴士学辩称，事故属实，其驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保，该车辆车主系王守国，王守国系其岳父，其系借用的王守国的车帮其朋友结婚。被告吴继山辩称，原告主张与事实不符，违背客观事实及法律规定，在本案中，吴继山不应负事故责任，同意仅在无责限额内承担赔偿责任；其系事故车辆鲁Ｍ×××××号车车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审调查过程中，原告孙厚峰向本院提供的证据材料有：证据1.邹平县公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份、被告吴士学驾驶证复印件1份、鲁Ｍ×××××号车辆行驶证复印件1份、人民保险公司保险单复印件2份、被告吴继山驾驶信息1份、鲁Ｍ×××××号车辆信息1份、保险单抄单2份，证明2016年4月6日，被告吴士学驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至事发路段时与驾驶鲁Ｍ×××××号摩托车的原告发生交通事故，后被告吴继山驾驶鲁Ｍ×××××号轿车又与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告吴士学在第一次事故中无责，被告吴继山在第二次事故中承担全部责任；鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主王守国在被告人民保险公司为该车投保了交强险一份及商业三者险一份；被告吴继山为鲁Ｍ×××××号轿车在被告天安保险公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；证据2.邹平县中心医院住院病案1份、用药明细1份、医疗费单据2份、证明单1份、伤情鉴定报告书1份、收费单据1张，证明原告受伤后在邹平县中心医院住院治疗29天，伤情经诊断为左侧肩胛骨骨折、颅底骨折、颌骨骨折、左侧多发肋骨骨折等，花费门诊医疗费1502元，经鉴定为轻伤二级，为此支出司法鉴定费1300元；证据3.周村区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、收费单据1份，证明原告因本次事故造成4根肋骨骨折，经周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间为120天。原告为此支出鉴定费3000元；证据4.单位误工证明1份、养老保险个人账户对账单3份，证明原告系山东铭宏纺织科技有限公司员工，受伤前月平均工资为2190.87元，因伤请假4个月，请假期间工资停发；原告实际请假至2016年8月25日，因所在单位规定，假条只能按月开具，8月份假条需到7月25日后才能开具；原告已经缴纳个人养老保险达1年以上，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金；证据5.身份证复印件2份、常住人口登记卡索引表复印件（与原件核对无异）2份、村委证明1份、户籍证明2份，证明原告受伤住院期间由妻子张玉红、护工王保珠两人护理，妻子张玉红系农村户口，护工王保珠系城镇户口；原告存在被扶养人父亲孙忠民、母亲高桂香，两人共生育子女2人，长子孙后山，次子孙厚峰，原告父亲孙忠民67岁，母亲高桂香66岁；原告有两个女儿，长女孙秋雨，17周岁，现就读于邹平县黄山中学；次女孙宵雨，11岁,上述四人均需原告扶养，原告主张孙秋雨被扶养人生活费按城镇居民标准进行计算；证据6.交通费单据1宗，证明原告因本次事故住院支出交通费600元；证据7.医疗费单据1张，证明原告受伤后在邹平县中心医院住院治疗29天，伤情经诊断为左侧肩胛骨骨折、颅底骨折、颌骨骨折、左侧多发肋骨骨折等，花费住院医疗费35978.14元，其中被告吴继山支付30000元；证据8.工资银行流水明细1份，证明原告工资发放情况。原告孙厚峰提供的证据1-8，经庭审质证，被告天安保险公司对证据1真实性无异议，但认为本案中第一次事故对原告造成的损失非系其承保车辆造成，对该部分损失不应承担赔偿责任；被告吴继山对第二次事故的发生无过错，第一次事故的碰撞导致原告在地面滑行，被告吴继山躲避不及，与原告驾驶的车辆发生碰撞，第二次事故对原告造成的损失，被告吴继山无过错，不应承担赔偿责任；被告吴继山在事故发生后逃逸，根据保险条款约定，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；吴继山车辆的投保单抄件无法显示承保公司，保险公司将庭后核实；对证据2真实性无异议，但认为伤情鉴定报告与本案无关联性，其花费的鉴定费不应由被告承担；原告应提交住院医疗费单据予以确认其损失数额；对证据3有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，鉴定结论过高，申请进行重新鉴定；鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据4有异议，认为原告未提交所在单位的营业执照、组织机构代码及与该单位签订的劳动合同，无法证实其实际工作情况；原告应提交工资发放流水予以证实其因本次事故减少收入的情况；原告提交的误工证明显示，其请假时间系2016年4月6日至2016年7月24日，实际不足4个月，其误工时间应以实际天数计算；原告未提交其在城镇居住生活并在城镇有固定收入一年以上的相关证据，其残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算；对证据5有异议，认为原告提交的护理人员身份证复印件显示两护理人员均系农村居民，原告未提交原告与护理人员王保珠的关系证明，无法证实其实际护理情况；被扶养人孙秋雨户籍系农村居民，被扶养人生活费应从评残日开始计算；对证据6真实性无异议，请法庭酌定。对证据7-8均无异议。被告吴继山对原告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但认为该事故认定书虽认定事实清楚，但其对责任划分情况有异议，吴继山并不存在事故认定书中认定的违法行为，本次事故系原告因第一次事故失去控制后，侵占了其正常行驶路线，使其躲闪不及，才造成第二次事故，第二次事故应由原告承担全部责任；事故认定书并非因被告逃逸而认定被告负事故的全部责任，本次事故中不存在因被告逃逸造成现场变动无法查清事实的情况；根据公安部道路交通安全法授权颁布的《事故处理程序》第四十五条相关规定、《道路交通安全法实施条例》第九十一条的相关规定，被告吴继山在第二次事故中不应承担赔偿责任；其他质证意见同被告天安保险公司质证意见。被告人民保险公司对原告提交的证据质证后，对证据1无异议，认为该公司承保车辆在本案中无事故责任，该保险公司在本案中不承担赔偿责任；其他质证意见同天安保险公司质证意见，但不申请进行重新鉴定。被告吴士学对原告提交的证据质证后，质证意见同被告人民保险公司质证意见。被告天安保险公司向本院提交的证据材料有：证据1.机动车第三者责任保险条款1份，根据责任免除条款第六条的约定，事故发生后，被保险人逃逸的，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。证据2.保险条款1份、投保单1份，证明根据责任免除条款第六条约定，事故发生后，被保险人逃逸的，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，保险公司已尽到明确告知义务。经庭审质证，对被告天安保险公司提供的证据，原告均无异议。被告吴继山对证据1真实性无异议，但认为在事故中其未逃逸，对证据2无异议。被告人民保险公司对证据1真实性无异议，但认为该条款未加盖印章，对证据2无异议。被告吴士学质证意见同人民保险公司公司质证意见。被告吴继山向本院提交的证据材料有：证据1.预交款单据2张，证明事故发生后已为原告支付医疗费30000元；证据2.山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定书复印件1份，证明事故的发生过程及形成原因，在本案中原告应承担事故的全部责任；证据3.保险单复印件2份，证明吴继山为鲁Ｍ×××××号轿车在被告天安保险公司投保交强险一份及限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；证据4.山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定书1份、视频材料1份，证明事故的发生过程及形成原因，在本案中原告应承担事故的全部责任。经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为应提交原件予以核对，但邹平县公安局交通警察大队已依据现场勘查及相关证据出具事故认定书，事故责任比例应按事故认定书为准；对证据3无异议；对证据4中的司法鉴定意见书真实性无异议，但不能证实被告的主张；对视频有异议，认为该视频显示，事故发生时，原告人车并未分离，一起倒在吴继山车辆前方，但被告车辆并未立即停车施救，正直向前方行驶导致原告受伤及车辆受损，该证据完全证实事故认定书的真实性及权威性；事故认定书系具备事故处理专业资质的公安人员，在勘察现场、参照各方面证据综合作出的结论，被告并不具备相应的事故处理资质，单纯依据其鉴定文书提出的主张不应得到支持，其应提交新的证据予以证实其主张。被告天安保险公司，对证据1-2真实性无异议；对证据3有异议，认为该保险单系复印件，保险公司将庭后核实；对证据4无异议。被告人民公司对证据1不知情；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4有异议，认为对该事故过程及原因不知情。被告吴士学质证意见同人民保险公司质证意见。被告吴士学、人民保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告孙厚峰提供的证据1-8及被告天安保险公司提交的证据1-2、被告吴继山提供的证据1-4，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日8时20分左右，原告孙厚峰驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿邹平县魏桥吴家村南北道路由北向南行驶至周家村路段超车时，与由北向南行驶被告吴士学驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，后被告吴继山驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至事故地点与处于向左倒地并旋转滑移过程中的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故发生后被告吴继山驾车逃逸，原告受伤，车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，原告负事故的全部责任，被告吴士学无事故责任；在第二次事故中，被告吴继山负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在邹平县中心医院住院治疗29天，伤情经诊断为左侧肩胛骨骨折、颅底骨折、面部皮肤裂伤、多处软组织挫伤、左侧多发肋骨骨折、腰椎横突骨折、脾挫伤、颌骨骨折、右第一掌骨骨折，花费门诊医疗费1502元、住院医疗费35978.14元，共计37480.14元，其中被告吴继山支付30000元。经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，原告综合评定为轻伤二级，原告为此支出司法鉴定费1300元。经周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成左侧第7、8、9、10肋骨骨折，构成十级伤残；护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间为120日。原告为此支出鉴定费3000元。山东铭宏纺织科技有限公司出具误工证明，证实原告系魏桥创业集团铭宏工业园第十一纺纱厂职工，因事故自2016年4月6日至2016年7月24日请假休班，月平均工资为2190.87元，请假休班期间工资停发。原告陈述，实际请假至2016年8月24日，因所在单位规定，假条只能按月开具，8月份假条需到7月25日后才能开具。庭后原告提交山东铭宏纺织科技有限公司于2016年7月28日出具的误工证明，该证明证实原告自2016年4月6日至2016年8月24日休班，期间工资停发。事故发生时，原告已缴纳个人养老保险金1年以上。原告住院期间由其妻子张玉红、护工王保珠2人护理，出院后由其妻子张玉红护理。张玉红系邹平县魏桥镇孙家村居民，王保珠系邹平县好生街道办事处东代村居民。原告的被扶养人有其父亲孙忠民、母亲高桂香、女儿孙秋雨、孙宵雨。孙忠民于1948年12月26日出生、高桂香于1949年10月10日出生，两人共生育子女2人，均系邹平县魏桥镇孙家村居民；孙秋雨于1998年10月13日出生，孙宵雨于2005年11月26日出生，孙秋雨现就读于邹平县黄山中学，孙宵雨系邹平县魏桥镇孙家村居民。原告因本次事故主张交通费600元。另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系王守国，该事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险一份。事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车车主系被告吴继山，该事故车辆在被告天安保险公司处投保了交强险一份及责任限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险。本次事故均发生在上述保险期间。上述商业三者险保险条款第五条约定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”。就该商业三者险责任免除条款，被告天安保险公司在被告吴继山投保时已向其履行了提示和明确说明义务。因赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、各被告责任如何承担；二、原告所诉各项损失是否合理合法。对争议焦点一，各被告责任如何承担。被告吴继山对第二次事故的事实无异议，但认为其在第二次事故中不应承担赔偿责任；本院认为，邹平县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分符合法律规定，被告吴继山提供的证据不足以推翻该事故认定书，故被告吴继山上述辩称意见，本院不予采信。因在第一次事故中，原告负事故的全部责任，被告吴士学无事故责任；在第二次事故中，被告吴继山负事故的全部责任，原告无事故责任，且事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险一份，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车在被告天安保险公司处投保了交强险一份及责任限额为500000元的商业三者险一份并附不计免赔险，故对原告损失，应由被告人民保险公司及天安保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿；原告剩余损失，因事故发生后被告吴继山驾车逃逸，符合商业三者险责任免除条款的约定，应由被告吴继山承担赔偿责任；根据本案的事故责任认定情况，被告吴继山应按50%的比例承担赔偿责任。对争议焦点二，原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、医疗费37480.14元。该医疗费原告已提交门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；2、住院伙食补助费870元(29天×30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、误工费8763.48元（2190.87元/月÷30天×120天）。原告主张误工时间120天，并提交司法鉴定意见书予以证实；被告有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，且未提交证据推翻该鉴定结论，结合原告伤情及治疗情况，对原告主张的误工时间本院予以支持；因原告已提交并补充误工证明、工资银行流水明细予以证实其因本次事故造成的误工损失情况，证据充分，本院予以支持，故原告误工费按其月平均工资计算；4、护理费6069.83元[（12930+8748）元/年÷365天×60天+31545元/年÷365天×29天]。原告主张住院期间由其妻子张玉红、护工王保珠2人护理，出院后由其妻子张玉红1人护理31天，并提交司法鉴定意见书为凭；被告有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，且未提交证据推翻该鉴定结论，故对原告主张的护理期限及人数本院予以支持；因张玉红系邹平县魏桥镇孙家村居民，其护理费按农村居民标准计算；王保珠系邹平县好生街道办事处东代村居民，其护理费按城镇居民标准计算；5、残疾赔偿金75135.6元[残疾赔偿金63090元（31545元／年×20年×10%）+该项下被扶养人生活费12045.6元（19854元／年×10%+8748元／年×11年×10%+8748元／年×10%÷2人）]。原告主张其伤情构成十级伤残二处，并提交司法鉴定意见书予以证实，被告有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内进行重新鉴定，且未提交证据推翻该鉴定结论，故结合原告伤情及治疗情况，对原告主张的伤残等级，本院予以支持；因原告提交的误工证明、工资银行流水明细，能够证实原告收入来源已脱离农业生产，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算；原告被扶养人其父亲孙忠民、母亲高桂香、孙宵雨生活费按农村居民标准计算；其女儿孙秋雨生活费按城镇居民标准计算；6、交通费600元。原告主张交通费600元，结合原告住院时间、地点及做鉴定的情况，本院对原告主张的交通费予以支持；7、精神损害抚慰金1000元。原告主张精神损害抚慰金1000元，结合原告伤残等级，本院予以支持；8、鉴定费4300元（1300元+3000元）。该费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以支持。综上，原告各项损失共计134219.05元。故，被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费无责限额范围内赔偿原告医疗费1000元，在死亡伤残无责限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计8324.45元[91568.91元（1000元+8763.48元+6069.83元+600元+75135.6元）×11000元÷（11000元+110000元）]，以上二项共计9324.45元。被告天安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计83244.46元[91568.91元（1000元+8763.48元+6069.83元+600元+75135.6元）×110000元÷（11000元+110000元）]，以上二项共计93244.46元。原告剩余损失31650.14元（134219.05元-9324.45元-93244.46元），应由被告吴继山按50%的比例赔偿15825.07元（31650.14元×50%）。事故发生后，被告吴继山已为原告支付医疗费30000元，扣除其应承担的赔偿款15825.07元，剩余款项14174.93元，实际系被告吴继山为被告天安保险公司垫付的赔偿款，应自被告天安保险公司的赔偿款中予以扣除。故，被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失79069.53元（93244.46元-14174.93元）即可。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告人民保险公司和天安保险公司在责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对两被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙厚峰医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计9324.45元；二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙厚峰医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计79069.53元；三、驳回原告孙厚峰在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告孙厚峰负担602元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担210元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  何秀芹人民陪审员  刘 伟二〇一六年九月十八日书 记 员  张田田