wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2016)甘1091民初第497号原告:高宁，女。被告:刘小红，男。被告:付良鹏，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地庆阳市西峰区广场路*号。法定代表人:郭晓菲，该公司总经理。委托代理人:张红宁，该公司员工。原告高宁与被告刘小红、付良鹏、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高宁、被告刘小红、付良鹏、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司委托诉讼代理人张红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宁向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带赔偿原告各项经济损失56230.4元（其中：医疗费29977.4元；误工费10533元；护理费2730元；伙食补助费1040元；营养费1300元；交通费520元；住宿费500元；后续治疗费15000元；财产损失费6630元）；2、有被告承担案件受理费。事实与理由：2015年8月23日14时许，被告刘小红驾驶甘MC88**号“北京现代牌BH7141MY小型轿车（持有人付良鹏）沿长庆大道由南向北行驶至“百安居置业”时，将由西向东横过马路的原告高宁撞伤，经庆阳市中医医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中骨骨折；3、脑震荡等，住院治疗26天，花去医疗费29977.4元，期间，被告付良鹏垫付医疗费22000元。事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定刘小红负全部责任，高宁无责任。原告为支持其诉求，举证如下：1、高宁身份证复印件，证明高宁的身份；2、庆阳市公安局西峰分局交通警察大队西公交字[2016]第001521号道路交通事故认定书认定刘小红负全部责任，高宁无责任；3、庆阳市中医医院病历、诊断证明各一份、医疗票据6张，证实其住院治疗支付的医疗费为29862.4元（被告付良鹏已垫付22000元）；被告刘小红、付良鹏、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司对原告所诉事故发生经过不持异议，但均认为，原告金丽琴诉求过高，医疗费中应剔除治疗其他病的费用。被告付良鹏辩称，其持有的甘MC88**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司投保了强制险，应有保险公司承担赔偿。其未支持该主张，当庭提交了保险合同一份。被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司辩称，被告刘小红系无驾驶证驾驶，不同意赔偿。经当庭质证，原、被告双方均认可了对方提供的证据。本院经审理认定的事实如下：对于交通车事故发生的经过及事故的认定，原、被告无争议，本院予以确认。对于被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司认为原告高宁诉求过高，且被告刘小红系无驾驶证驾驶车辆的辩称，经过法庭调查属实，故对被告的答辩予以支持;对于应剔除医疗费中治疗其他病的费用，保险公司未提供任何证据证实，故不予支持。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对于原告高宁因交通事故造成的损害赔偿金额确认如下：1、医疗费29862.4元；2、住院伙食补助费26天×40元=1040元；3、护理费26天×105元=2730元；4、误工费26天×105=2730元；5、交通费300元，合计36662.4元。本院认为,根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”本案的肇事车辆甘MC88**号小型轿在中国人民财产保险股份有限庆阳市分公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险内赔偿原告高宁的经济损失，被告付良鹏已支付的医疗费，再不赔偿。被告刘小红的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第四十二条二款、第四十七二款之规定，造成本起事故，负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：由被告最高人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司赔偿原告高宁各项经济损失146624元二、被告付良鹏、刘小红赔偿原告高宁各项经济损失22000元（已支付）；三、驳回原告高宁的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  罗晓燕二〇一六年九月二十二日书记员  左伟恒
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平执民字第2209号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码720083756，住所地杭州市元开路19-1,19-2号。负责人：胡英，总经理。被执行人：温州迦拿包装有限公司，组织机构代码72453595-9，住所地平阳县萧江镇萧振路。法定代表人：郑祥放，总经理。被执行人：平阳县鹤年塑化有限公司，组织机构代码25465520-X，住所地平阳县肖江镇工业园区。法定代表人：王良洲，总经理。被执行人：赵章恩，男，1974年1月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：高玉秀，女，1977年7月16日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州迦拿包装有限公司、平阳县鹤年塑化有限公司、赵章恩、高玉秀金融借款合同纠纷一案中，第三人杜少美向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、汇款凭证等材料。经审查，上述材料能够证实中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司已将本案执行标的转让给第三人杜少美并履行了通知义务。本院认为，第三人杜少美申请将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更杜少美为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑大敏审判员  孔和绿审判员  钟文善二〇一六年九月十日书记员  孔苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106财保440号申请人重庆渝松建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾80号6-5#，统一社会信用代码91500103681474825W。法定代表人梁长荣，重庆渝松建筑劳务有限公司总经理被申请人张明银，男，1948年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆渝松建筑劳务有限公司为与被申请人张明银房屋买卖合同纠纷，于2016年9月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张明银的财产予以保全，并由梁长荣自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张明银的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一六年九月二十六日书 记 员 李新蕊
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0108民初3783号原告：杜红雷，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省内乡县瓦亭镇袁沟村杜***号，公民身份号码4113271992********。委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。被告：牛祥祥，男，1989年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区市北宁安社区***号，公民身份号码3412211989********。被告：牛文亮，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县杨桥镇冯庄行政村方楼**号，公民身份号码3412211968********。委托诉讼代理人：牛祥祥，系被告牛文亮儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，住所地杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2层。主要负责人：姜明。委托诉讼代理人：董凯峰，系公司员工。原告杜红雷诉被告牛祥祥、牛文亮、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（平安财险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜红雷及其委托诉讼代理人周树生、被告牛祥祥、牛文亮的委托代理人牛祥祥、平安财险滨江支公司的委托诉讼代理人董凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告医疗费6029.86元、误工费1350元、护理费150元、营养费450元、交通费807元、精神损失费3000元、车辆损失费1250元、共计13036.86元。事实与理由：2016年3月13日，原告驾驶电动车在滨江区铁路涵洞萧闻路口与牛祥祥驾驶的牛文亮所有的车辆发生相撞，造成原告右口角区裂开、面部裂伤、冠（门）牙折断、多牙松动等身体多处伤害的事实以及原告车辆损坏的后果。被告车辆投保在平安财险滨江支公司。被告牛祥祥、牛文亮辩称，对事实发生及责任认定没有异议，但部分费用比如镶牙、交通费、车辆维修费不应该由两被告承担，应由保险公司承担。被告平安财险滨江支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告车辆在被告处投保交强险，具体损失质证时再予以核对。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本次事故牛祥祥负事故主要责任，杜红雷负事故次要责任。原告因本次交通事故受伤就医共计产生医疗费5715.23元（其中非医保部分3828.8元应优先进入交强险进行赔偿）；误工费，原告未提供收入证明、完税证明及工资收入减少的证明，故本院按照上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算标准，认定1275.3元；护理费、营养费无相关医嘱，本院不予认定；交通费根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定400元；车辆维修费1250元，平安财险滨江支公司无异议，本院予以确认；精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告杜红雷因本次事故造成的损失共计人民币8640.53元。二、驳回原告杜红雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由原告杜红雷负担38元，由被告牛祥祥负担20元。本判决为终审判决。代理审判员 吴 彦二〇一六年九月十九日代书 记员 傅佳丽
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初2676号原告王晶俏。被告杨东剑。(未到庭)原告王晶俏与被告杨东剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶俏到庭参加诉讼，被告杨东剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告王晶俏诉称，被告系原告同学杨东霖的弟弟，原告通过杨东霖介绍与被告相识。2013年11月11日被告从原告处借款人民币19000元，被告承诺在一年半内还清。借款到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付欠款，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金19000元。经审理查明，2013年11月11日，被告杨东剑从原告王晶俏处借款人民币19000元，并出具借条一份，并约定于一年半内还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告始终拒绝给付借款，故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币19000元。上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨东剑经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告借款。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告杨东剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款人民币19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年九月二十日书 记 员  凌 晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初字第6248号原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市大东区XX路XX号。法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。委托代理人：于东旭，系该公司工作人员。被告：王宏，女本院于2016年6月22日立案受理了原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告王宏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人于东旭到庭参加了诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付物业费3589元，诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未举证。经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街XX号XX小区业主，其房屋为铁西区XX街X号XXX室，建筑面积131.48平方米。2008年6月23日原告与XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为小区提供:（一）物业共用部位的维护，（二）物业共用设施设备的日常运行和维护，（三）公共绿化养护服务，（四）物业公共区域的清洁卫生服务，（五）公共秩序的维护服务，（六）物业使用禁止性行为的管理，（七）物业其他公共事务的管理服务，（八）业主委托的其他物业管理服务事项等八项物业管理服务，物业服务费标准为：住宅多层0.65元/月/平方米，商业用房及车库0.33元/月/平方米。其中住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.098元/月/平方米,共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.301元/月/平方米，公共区域的清洁卫生服务费0.106元/月/平方米，公共区域绿化养护费用0.024元/月/平方米，公共区域秩序维护服务费0.122元/月/平方米。物业服务费交纳方式为业主在自物业公司发出收费通知后三十日内每半年交纳，逾期按应缴费用的1‰加收滞纳金。合同期限自2008年6月23日起至2011年6月23日止。合同期满后，因小区未成立业主委员会，故经铁西区兴工街道爱工社区同意，原告继续为小区提供物业服务至2013年6月21日。被告未按约交纳2009年12月21日至2013年6月21日期间物业服务费，原告催要无果后于2014年6月3日诉至本院，后被本院以原告未提供被告的准确住址和房屋产权人信息为由驳回起诉，之后被告仍未交纳所欠费用，故原告又来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业管理服务合同》、铁西区兴工街道爱工社区出具的证明、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、本院（2014）沈铁西民小字第975号民事裁定书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。合同期满后，原告经当地社区同意继续为小区提供物业服务，小区业主或业主委员会未明确要求其终止服务，故推定为业主同意接受物业公司提供的事实管理服务，被告作为业主有义务按照原合同标准支付原告物业服务费，拖欠不交物业服务费既损害了原告的利益，亦损害了小区其他大多数对物业服务没有异议、按时交费的业主的利益，对原告的合理诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王宏于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司2009年12月21日至2013年6月21日期间的物业服务费3589元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一六年九月五日书记员  宋 雪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初3345号原告：叶利，女，1990年1月27日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师（一般授权）。被告：邓国丽，女，1986年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告叶利诉被告邓国丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶利及其一般授权委托诉讼代理人陈道平到庭参加诉讼，被告邓国丽经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶利向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为本金基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款本金为止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告系打工认识的朋友。2014年10月，被告以家庭开支需要资金周转为由向原告协商借款事宜。原告碍于朋友求助，就以原告本人名义向小额贷款公司贷款50000元，并于同日通过原告名下的中国工商银行622202310008203××××账户向被告名下的中国工商银行622202310000506××××转账50000元。以上款项借与被告后，经原告多次催要被告要求偿还未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告邓国丽未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告叶利为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、工商银行牡丹卡账户历史明细清单，拟证实原告通过工商银行自己开通的账户向被告打款5万元的事实，该5万元是原告给被告的借款。2、2016年8月26日打款凭证，证明原告给被告账户打款5元与原告向被告打款5万元的账户一致，收款人均为被告。3、2015年3月15日至2015年10月5日原告向被告催款的短信息，证明原、被告之间的借款事实。4、2015年6月至2015年7月原告向被告催收借款的微信聊天记录，证明原被告之间的借款事实，且微信头像与被告本人身份证上的照片一致。5、电话录音、光盘、文字记录，证明原告向被告进行电话催收的事实，时间是2015年8月23日18时55分开始录音，对方的手机接收账号是1531095××××。6、原告申请证人汪某某出庭作证，证人陈述如下：证人与原、被告均系朋友，证人与被告系初中校友。原告与被告间有借款的事实，被告在2014年9月份左右向原告借款50000元，以上借款事宜原、被告均向我陈述过。原告多次向被告催要还款，被告未向原告偿还过借款。被告邓国丽未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告邓国丽未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分，以上原告举示的证据经本院依法核实后，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原、被告原系朋友。2014年10月25日，被告以家庭生活急需资金为由向原告协商借款事宜。经双方协商一致后，原告于同日向被告邓国丽名下中国工商银行账户622202310000506××××中汇款50000元。原告将以上款项借与被告后，多次向被告催要偿还借款未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为本金基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款本金为止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间虽然未签订书面的借款合同，原告亦未向本院提交书面的债权凭证，但被告未向本院举示证据用以证明该转账系原、被告之前借款或其他债务，且结合庭审中原告向本院举示的银行转款凭证、证人陈述、原、被告的电话录音等证据，可以证实双方的借贷关系事实存在，原告已向被告支付了相应的借款本金，故应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于原告诉讼请求第一项即被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为本金基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至借款本金为止。首先，关于借款本金，本院认为，原告将以上款项借与被告后，双方并未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款本金，且该笔借款经原告多次催要被告仍未偿还以上借款，被告已构成违约。现原告起诉被告要求偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持；其次，关于借款利息，本院认为，原告未向本院举示证据用以证明原、被告借款时就借款利息进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为双方未就利息进行约定，故对原告要求借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权自起诉之日起以未偿还的借款本金50000元为基数，按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，现阶段未超过该法律规定，应予以准许，若遇中国人民银行对同类同类贷款基准利率进行调整后基准年利率高于6%，则本案涉及的资金占用利息则按年利率6%予以计算。被告邓国丽未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓国丽于本判决生效之日起十日内偿还原告叶利借款本金50000元及利息（利息以未偿还的借款本金50000元为基数，自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至借款本金还清为止，若遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整后贷款基准年利率高于6%，则以上利息计算标准按6%年利率执行）；二、驳回原告叶利的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和公告费600元，共计1650元,由被告邓国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 杨 飞代理审判员 程 行代理审判员 赵 鑫二〇一六年九月十九日书 记 员 陈圣丹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初7260号原告：浙江人本超市有限公司，住所地温州经济技术开发区海工大道777号，统一社会信用代码913303011450626242。法定代表人：刘忠建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马志锋，男，系该公司工作人员。被告：金茂素，男，1974年12月18日出生，汉族，住苍南县。原告浙江人本超市有限公司与被告金茂素房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告浙江人本超市有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江人本超市有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江人本超市有限公司撤诉。案件受理费1874元，减半收取计937元，由浙江人本超市有限公司负担。审 判 员 吴圣东二〇一六年九月八日代书记员 兰海燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终455号上诉人（原审被告）：中化石油山东有限公司，住所地烟台开发区长江路28号华新商务大厦2005-2009室。法定代表人：王锦明，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛昊宇石化有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路930号。法定代表人：王新庆，董事长。上诉人因租赁合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1436号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《平度市三城加油站租赁合同》中虽约定了由乙方（上诉人）所在地有管辖权的法院管辖，但是在合同签订后，该合同中的乙方的权利义务实际由中化石油山东有限公司平度市第六加油站实际享有和继承，而该加油站注册地和实际经营地均位于平度市唐田村300号，上诉人认为乙方所在地有管辖权的法院指的是中化石油山东有限公司平度市第六加油站所在地的法院即平度市人民法院。原审法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的平度市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年12月20日上诉人与被上诉人签订的《平度市三城加油站租赁合同》中约定解决争议和纠纷的方式为由上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，解决的是上诉人与被上诉人之间的争议，该管辖协议符合上述法律规定，应作为确定本案管辖权的依据。上诉人的住所地位于烟台××技术开发区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年九月十八日书记员  谭沛榕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终1069号上诉人（原审原告）：尹庆生，男，1964年10月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）：顾利君，男，1981年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德恒（南京）律师事务所律师。上诉人尹庆生因与被上诉人顾利君合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5661号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人尹庆生上诉称，第一，被上诉人的经常居住地一直在鼓楼区汇贤居某幢202室，其本人在南京开设公司，配偶在鼓楼区的银行工作，根据小区的车辆缴费证明可以证明被上诉人自2014年开始就一直居住在此。第二，上诉人与被上诉人的之间合同履行地也是在本市鼓楼区。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。本院查明，上诉人尹庆生的住所地位于南京市鼓楼区四卫头88号一单元702室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人尹庆生的诉请是要求给付欠款，其作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因上诉人尹庆生的住所地位于南京市鼓楼区四卫头88号一单元702室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，对于上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5661号民事裁定；二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  郑 慧二〇一六年九月十九日书记员  徐 姗
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终743号上诉人(原审被告):金国君。被上诉人(原审原告):天津安尼威尔散热器制造有限公司,住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄村西。统一社会信用代码:9112022167149016XQ。法定代表人:李万亮,经理。委托诉讼代理人:李宝武,天津辩正律师事务所律师。上诉人金国君因与被上诉人天津安尼威尔散热器制造有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2285号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人金国君上诉称,上诉人不欠被上诉人货款,被上诉人在一审中提交的《对账单》中“金国君”的签字并非上诉人本人书写,且上诉人已提出笔迹鉴定申请,在鉴定结果未定的情况下,本案不应以接受货币一方所在地作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,因此本案可由被告住所地人民法院管辖。综上,上诉人请求依法撤销原裁定,将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。被上诉人天津安尼威尔散热器制造有限公司答辩称,关于本案管辖权,不论是依据当事人之间的协议还是合同履行地,均可依法确定天津市宁河区人民法院具有管辖权,因此上诉人的上诉理由依据不足,请求驳回上诉,维持原裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人在一审提交的《对账单》中载明“如有纠纷由天津市宁河县人民法院裁决”,而被上诉人也即原审原告的住所地即位于××××区,故应当认定双方当事人对本案的管辖法院作出了合法有效的书面约定,原审法院对本案具有管辖权。因此,上诉人关于本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖法院的上诉理由依据不足,本院依法不予采纳。上诉人关于《对账单》中“金国君”的签字并非上诉人本人书写的上诉理由,系就案件实体问题提出的抗辩意见,本院依法不予采纳。此外,上诉人未提供证据证明其经常居住地位于黑龙江省××道外区,上诉人关于将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理的请求缺乏事实依据。综上,上诉人金国君的上诉请求缺乏依据,本院依法不予支持。原审裁定结果并无不妥,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  王伟杰二〇一六年九月二十三日书 记 员  唐 啸
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4765号上诉人（原审被告）：屈显懿，女，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市北碚区，现住北碚区。被上诉人（原审原告）：喻佩，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆北碚区。上诉人屈显懿因与被上诉人喻佩民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日进行了调查审理。上诉人屈显懿到庭参加诉讼，被上诉人喻佩经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人屈显懿上诉请求：1.依法撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2568号民事判决并改判；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与案外人ＸＸ于2012年5月16日登记结婚，于2016年3月14日离婚。ＸＸ自2013年起在外有多笔借款，数额巨大，均未用于夫妻共同生活。婚姻关系存续期间，家庭日常花销及小孩抚养由其本人父母进行补贴。本案ＸＸ自喻佩处借得的2万元，用于了偿还ＸＸ之前的其他债务，而非家庭生活开支。据此，从2015年起，ＸＸ未承担家庭生活开支，同时其向喻佩的借款亦属个人债务，被上诉人无权向上诉人主张债务偿还。被上诉人喻佩二审未作答辩。喻佩向一审法院起诉请求：2015年9月16日，ＸＸ向其借款2万元，约定于2015年9月30日归还，但到期后，ＸＸ拒不归还。ＸＸ已死亡，屈显懿作为其配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担责任，故请求判令屈显懿偿还借款2万元并支付资金占用利息，利息以2万元为基数，从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。一审法院认定事实：ＸＸ于2015年9月16日向喻佩借款2万元并向其出具借条一张，该借条载明：“今借到喻佩现金20000.00元（贰万元整），于2015年9月30日归还。”另查明，ＸＸ与屈显懿于2012年5月16日登记结婚，于2016年3月14日离婚。离婚协议上第三条载明：“男方分得房屋按揭款由男方偿还，女方信用卡债务伍拾万元人民币由男方偿还，其他债权债务均由男方清收清偿。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ向喻佩出具的借条不仅能证明其向喻佩借款2万元的意思表示，同时能够证明其已收到喻佩交付借款2万元的事实，ＸＸ应于2015年9月30日归还，但其未于该时间归还，应承担违约责任。但ＸＸ于2016年3月21日去世，其已不具备民事主体资格，故不再承担还款责任，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，屈显懿未举示证据证明该笔债务系ＸＸ的个人债务，也未举示证据证明喻佩明知ＸＸ与屈显懿明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且未举示证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故其仍应承担还款责任。屈显懿以其与ＸＸ之间的离婚协议的约定对抗债权人，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.屈显懿向喻佩偿还借款2万元并支付从2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，利随本清；2.驳回喻佩的其他诉讼请求。一审案件受理费350元，减半收取175元，由屈显懿负担。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，屈显懿陈述了以下情况：双方婚姻关系存续期间，ＸＸ在2014年之前承担了部分家庭生活开支；婚姻关系存续期间双方购买了一套房屋，由ＸＸ支付的首付款及房贷，房产记在了两人名下，后其在离婚协议上自愿放弃上述房产；被上诉人喻佩系婚姻关系存续期间两人租住房屋的房东，2013年1月左右开始租住，直到ＸＸ去世，租房期间的房租由ＸＸ负担，其负责日常开销；其2013年5月左右怀孕，怀孕之后就未再工作，生活来源由其父母补贴；离婚之前1个月其已搬到哥哥处居住，为了小孩，其主动提出了离婚等。本院认为，根据在案ＸＸ向喻佩出具的借条以及双方的当庭陈述，可以证明ＸＸ与喻佩之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，在喻佩实际交付了2万元款项的情况下，ＸＸ未依约偿还，应承担相应的违约责任。ＸＸ于2016年3月21日去世后，丧失民事主体资格，但因该笔债务发生在其与屈显懿婚姻关系存续期间，基于屈显懿未举示充分证据证明本案存在符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定的相关情形，故其对上述婚姻关系存续期间发生的债务应当承担还款责任。屈显懿关于在婚姻关系存续期间，ＸＸ未承担家庭生活开支，以及ＸＸ向喻佩的借款属个人债务，未用于家庭生活开支的主张，均未举示充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，屈显懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人屈显懿负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年九月六日书 记 员  冉攀峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4638号申请执行人张卫民。被执行人苏州红头鸟服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城东始村。法定代表人王健，总经理。申请执行人张卫民与被执行人苏州红头鸟服饰有限公司劳动争议一案，申请执行人张卫民依据常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第592号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。后申请执行人张卫民于2016年9月14日以上述仲裁裁决书并未发生法律效力为由向本院申请撤销对该仲裁裁决的执行。本院认为，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出的常劳人仲案字〔2016〕第592号仲裁裁决并未发生法律效力，现申请人申请撤销对该裁决的执行，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字〔2016〕第592号仲裁裁决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年九月十八日书记员  袁 悦
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3741号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。被告青州市汇丰啤酒原料有限公司。被告山东环盾机械有限公司。被告潍坊沃斯特化肥有限公司。被告徐洪福，男，出生于1961年8月24日，汉族。被告徐立华，女，出生于1963年8月27日，汉族。被告刘文栋，男，出生于1966年1月12日，汉族。被告徐春永，男，出生于1967年11月1日，汉族。被告刘光华，男，出生于1959年8月24日，汉族。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、山东环盾机械有限公司、潍坊沃斯特化肥有限公司、徐洪福、徐立华、刘文栋、徐春永、刘光华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告山东青州农村商业银行股份有限公司名下所有的房权证号为青房权证王府字第2005047**号房产一处。二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡伟伟二〇一六年九月二十九日书记员  赵晓明
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1525民初3668号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高玉河，董事长。被告杨书元，男，1966年3月8日，汉族。被告王清堂，男，1970年3月22日，汉族。被告杨学恩，男，1985年5月16日，汉族。被告刘少礼，男，1971年12月8日，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨书元、王清堂、杨学恩、刘少礼借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇一六年九月二十三日书记员  张 红
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第05707号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该行行长。委托代理人：李霜，该行职工。被告：何龙均，男，生于1983年，汉族，户籍地重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告何龙均信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告农商行���江支行的委托代理人李霜到庭参加了诉讼，被告何龙均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行诉称：被告何龙均于2011年5月25日向原告申请办理了江渝信用卡一张，并于2011年6月22日激活使用。被告申请信用卡后进行刷卡、取现等业务，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止到2015年8月24日，共计拖欠信用卡欠款人民币33629.27元，其中本金14949.78元、利息4948.44元、滞纳金13731.05元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币14949.78元和截止到2015年8月24日的利息4948.44元、滞纳金13731.05元；2.判令被告向原告给付从2015年8月24日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.信用卡申请表；2.信用卡领用合约（章程）；3.信用卡消费明细；4.被告身份证复印件、工作证明、征信报告说明。被告何龙均未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：被告何龙均于2011年5月25日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按每日5‱计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，并于2011年6月22日激活使用信用卡。被告申请信用卡后进行刷卡、取现等业务，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2015年8月24日，从原告提供的被告的江渝信用卡交易明细表表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币33629.27元，其中本金14949.78元、利息4948.44元、滞纳金13731.05元。审理中，原告将第2项诉讼请求明确为以本金14949.78元为基数按日利率5‱计算利息，滞纳金以本息之和为基数计算。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告农商行黔江支行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义��，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人何龙均未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告何龙均支付信用卡欠款本金14949.78元、2015年8月24日止的利息4948.44元及自2015年8月24日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金14949.78为基数按日利率5‱计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告何龙均支付到2015年8月24日止的滞纳金13731.05元和自2015年8月24日起至欠款清偿完毕之日止按本息之和为基数计算滞纳金的请求，因双方所签订领用合约约定的滞纳金是应按最低还款额未还部分的5%支付，并未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即747.49元（14949.78元*5%），而按原告主张的滞纳金和计算方法，原告主张的滞纳金已超过最高限额747.49元，故原告的滞纳金请求部分成立，即对其中的747.49元，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分，予以驳回。被告何龙均未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何龙均在本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金14949.78元及其利息（2015年8月24日止的利息为4948.44元，2015年8月24日起的利息以欠款本金14949.78元为基数按日利率5‱计算至还清欠款之日止）和滞纳金747.49元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费641元，保全费420元，公告费900元，共计1961元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担461元，被告何龙均负担1500元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律��力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋小清人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一六年九月二十日书 记 员  杨 超
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初1261号原告张某，男，汉族，住靖边县。委托代理人朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住靖边县。被告王某甲，男，汉族，住靖边县。委托代理人王某乙，男，汉族，住靖边县梁镇镇。被告王某乙，男，汉族，住靖边县梁镇镇。被告王某丙，男，汉族，住靖边县。原告张某诉被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某、被告王某甲委托代理人王某乙、被告王某乙、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年3月14日，原告受雇于案外人高春明，用自己所有的装载机一台为高春明平整位于靖边县新城乡黑龙沟村的土地。原告按照高春明的要求进行土地平整，并按期交工。2015年4月4日，原告驾驶装载机在高树堂土地上作业时，上述被告突然出现，声称原告的平地行为造成他们家祖坟受损，将原告的装载机挡住，并于当日非法扣押，原告多次找人协调，但被告置���罔闻，依旧将原告的装载机私自扣留，后原告诉至靖边县人民法院，在法院的协调下，被告才于2015年7月31日将原告的装载机放行，此时原告的装载机已被非法扣押117天之久，给原告造成了巨大的经济损失，但被告拒不赔偿给原告造成的损失。现请求依法判令四被告互负连带责任共同赔偿因被告非法扣押原告装载机给原告造成的经济损失90000元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：装载机合格证、购车发票、入库审批表(均为复印件)，证明涉案装载机为原告张某��有，故张某系本案适格主体。第二组：靖边县人民法院谈话笔录2份（均为复印件）、刘德荣证明1份，证明被告侵权的事实，即2015年4月4日上述被告将原告正在作业的装载机非法扣押，至2015年7月31日共计扣押117天。第三组：榆林市物价局价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1支，证明被告非法扣押原告装载机给原告造成巨大的经济损失，经鉴定每天损失670元，原告支付鉴定费3000元。被告王某丙辩称：被告不承担赔偿责任，因为原告把被告家族的祖坟地推了，所以不应当承担赔偿责任。张某就是车主，而先前张某隐瞒了这一事实，说其是别人雇佣的司机。村委领导向原告打过招呼，原告一直不配合处理此事。事发当天被告烧完纸就走了，所以此事与被告无关。被告王某某辩称：1、原告侵权在先，将被告家的祖坟地推了，在当时没人的情况下，通过新城乡黑龙沟村委把装载机开到被告家院子；2、原告找被告要过装载机，被告要求张某提供其是车主的证明；3、此事经过村委、乡政府、司法所调解，调解无果后原告诉至法院；4、黑龙沟村委会事先告知过原告不要推坟地，原告在这种情���下故意推被告家的坟地。被告王某乙辩称，与王某丙和王某某的答辩意见相同。被告向本院提交了以下证据：第一组：村委会调解证明，证明新城乡黑龙沟村对此事进行过调解，因原告未到场调解未果。第二组：照片一张、光盘一张，共同证明被告是该坟地使用权人及原告推被告家坟地的现状。经庭审质证：被告王某某、王某丙、王某乙对原告所举第一组证据有异议，该组证据是复印件，没有原件；对第二组证据没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，装载机没有那么高的利润。原告对被告所举第一组证据的真实性没有异议，对证明目的���异议，高春明未到场，不能证明原告未到场；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，两份证据的形式不符合法律规定，即便原告对被告的坟地造成了损害，被告也应当通过正当的途径主张其权利，私自扣押原告的装载机是违法的。本院根据当事人的陈述、举证和质证，对原、被告向本院提交的证据及当庭陈述作如下认定：原告所举第一组证据虽庭审时提交的为复印件，但庭审结束后原告向本院补交了原件，经被告质证对原件没有异议，故对原告所举第一组证据予以认定。摘录有关单位制作的与案件事实相关的文件、材料，应当注明出处，并加盖制作单位或者保管单位的印章，摘录人和其他调查人员应当在摘录件上签名或者盖章。原告所举第二组证据靖边县人民法院谈话笔录2份均为复印件，且没有加盖制作单位靖边县人民法院的印章及相关人员的签名，该证据来源与形式不符合法律规定，故对2份谈话笔录不予认定。刘德荣证明只能证明装载机在其招待所停放了100天，并不能证明被告非法扣押的事实，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对原告所举第��组证据的真实性予以认定。被告所举第一组证据，来源与形式符合法律规定，原告对真实性没有异议，故对该组证据的真实性予以认定；证明中载明“因其中一方当事人高春明不到现场，调解无效”，所以并非原告未到场而导致调解无效，故对该组证据的证明目的不予认定。被告所举第二组证据载体为光盘，但证据种类为证人证言。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。被告提供的证人证言均未出庭作证，故对被告提供的光盘本院不予认定。被告提交的照片客观反映了坟地的现状，故对照片的真实性予以认定。经审理查明，2015年3月14日，原告张某受雇于案外人高春明，用自有的装载机为高春明平整其位于靖边县新城乡黑龙沟村的土地。2015年4月4日，被告及其家人回家祭祖时，发现其祖坟地四周被推平，因此与原告发生冲突，扣押了原告的装载机。后双方就此事协商未果，故原告涉诉本院。另查明，经原告申请，榆林市中级人民法院委托榆林市物价局价格认定分局于2015年12月15日作出榆市价鉴案字[2015]19号价格鉴定结论书，认定原告的装载机停工营运损失���73700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某请求由被告赔偿因扣押其装载机造成的损失，该损失是原告可得利益的丧失，即属间接损失。虽原告申请经榆林市物价局价格认定分局作出价格鉴定结论书，但铲车只能通过出租等方式取得收益，铲车是否能出租，出租时间的长短取决于市场需求及原告拓展业务的能力，而原告未提供充分有效的证据证明该段时间内已将铲车出租，故原告应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  吴怀德二〇一六年九月六日书 记 员  薛新雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初2499号原告：唐冬明，住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：黄理纯，住所地广西贺州市八步区。原告唐冬明诉被告黄理纯民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐冬明诉称：2015年7月22日，被告因资金周转，向原告借款人民币6000元，双方约定借款期限为2015年7月22日至2015年9月22日，若逾期还款则应每天支付100元违约金。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨借款，被告都拒绝偿还借款，之后被告不接电话故意失踪。故起诉要求被告偿还借款6000元及逾期利息损失（从2015年9月23日起至被告付清全部款项之日止，以欠款额为基数，按每日万分之五计算），由被告承担本案受理费。被告黄理纯无答辩。经审理查明，2015年7月22日，原告唐冬明（出借人，甲方）与被告黄理纯（借款人，乙方）签订《借款合同》，其中约定甲方以自有资金借款给乙方用于资金周转，借款金额人民币6000元，借款期限2015年7月22日至2015年9月22日；乙方应按期归还借款本金借款，违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算乙方未按本合同约定期限归还借款的，甲方有权收取乙方约定的履约金10%，逾期每天收取100元滞纳金；因乙方违约导致甲方诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方按借款金额的10%收取乙方的违约金；从2015年8月5日起每月5号最低还款1000元，还完本金为止等。同日，被告出具《借款收据》给原告，其中载明黄理纯向唐冬明借款6000元，现已收到借款立此为据，借款期限自2015年7月22日至2015年9月22日。当日，原告将借款6000元通过银行转账支付给被告。被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为，被告黄理纯无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告唐冬明主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名的《借款合同》及《借款收据》原件，并提供了将借款转账支付给被告的凭证，原告的上述证据足以证明其与被告之间的借贷关系成立并实际发生。被告已超过《借款合同》约定的借款期限，逾期至今没有向原告偿还借款，构成违约，应当承当违约责任。现原告要求被告还款，合法合理。原、被告在合同中既约定了逾期利息，又约定了滞纳金，原告仅主张按每日万分之五计算逾期利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定规定，判决如下：被告黄理纯在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐冬明偿还借款本金6000元及逾期利息（按每日万分之五计算，从2015年9月23日起计至实际清偿欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄理纯负担。上述款项已经由原唐冬明告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  廖雄伟人民陪审员  岑焕谊二〇一六年九月二十八日书 记 员  吴秀丽附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1033号之一申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人周雪峰，经理。被执行人宋国栋，男，1970年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人刘亚娟，女，1970年6月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人刘宝秀，男，1968年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张玉玲，女，1973年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人曹国庆，男，1973���9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人孙亚楠，女，1974年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人庄永志，男，1963年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人张玉梅，女，1963年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与宋国栋、刘亚娟、刘宝秀、张玉玲、曹国庆、孙亚楠、庄永志、张玉梅公证债权文书纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2016）内2201执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年九月十八日书记员 赵青山
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书豫07**民初1156号原告陈洪彦，男，汉族。被告河南中部医药物流中心有限公司。法定代表人孙龙。原告陈洪彦诉被告河南中部医药物流中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，于2016年8月19日依法组成合议庭公开开庭审理了该案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪彦诉称：2014年4月15日，被告河南中部医药物流产业园2#分拣车间暖通空调系统项目对外公开招标，原告得知此消息后于2014年5月4日向被告递交了相关投标文件并交付50000元投标保证金，原告履行上述投标手续后，被告迟迟未予开标，原告交付的50000元投标保证金一直未退还。请求依法判令被告退回投标保证金50000元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：一、被告公司登记信息查询打印件；二、投标保证金收条；三、招标文件打印件。被告未到庭，亦未向本院递交证据。根据证据认证规则，对本案证据分析认定如下：证据一、证据二、证据三与本案事实关联，予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：2014年4月15日，被告中部医药物流中心有限公司2#分拣车间暖通空调系统项目对外招标，原告于2014年5月4日向被告递交了投标文件并交付50000元投标保证金。由于被告迟迟未开标，现原告请求被告退还还招投标保证金50000元。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告发出邀约邀请，原告按照被告要求向被告发出邀约，被告接受原告的邀约，双方招投标合同关系成立。原告在投标时按被告招标文件要求缴纳投标保证金50000元，被告收取后未开标，其所收取的投标保证金应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中部医药物流中心有限公司于本判决生效后十五日内退还原告陈洪彦投标保证金50000元。以上如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告河南中部医药物流中心有限公司负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期预交上诉费的，视为放弃上诉请求。审 判 长  娄季林审 判 员  刘海华人民陪审员  赵建双二〇一六年九月一日代理书记员  闫业鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0502民初4607号原告王桂芬，女,现住通辽市开鲁县。委托代理人柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告通辽海摩尔生物食品有限公司，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人王淑芳，职务，经理。原告王桂芬诉被告通辽海摩尔生物食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芬及其委托代理人柳玉春到庭参加诉讼，被告通辽海摩尔生物食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王桂芬诉称，2015年3月1日，被告以生产经营为由向原告借款70000元，约定月利率1.5%,被告于2016年4月偿还原告借款本金12700元，直接利息13650元，尚欠本金57300元。此款经原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金57300元，支付利息2578元，共计59878元。被告通辽海摩尔生物食品有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月1日，被告向原告借款70000元，约定借款月利率为1.5%。被告已偿还借款本金12700元，支付利息13650元，余款57300元至今未偿还。另查明，原告主张的利息2578元（本金57300元，按月利率1.5%计算，从2016年5月1日到2016年8月1日共计3个月。）在法律规定的范围内。上述事实，有原告王桂芬的陈述记录在卷及原告王桂芬出具的借据予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告王桂芬与被告通辽海摩尔生物食品有限公司之间的民间借贷关系合法有效，被告通辽海摩尔生物食品有限公司应向原告王桂芬履行偿还借款并支付利息的义务。故原告王桂芬要求被告通辽海摩尔生物食品有限公司偿还借款57300元，支付利息2578元，共计59878元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告通辽海摩尔生物食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告通辽海摩尔生物食品有限公司偿还原告王桂芬借款本金57300元，支付利息2578元，共计59878元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元，由被告通辽海摩尔生物食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一六年九月八日书记员  付俊峰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5444号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人吴越。被告孙文明。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孙文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告孙文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告孙文明入住富城国际花园三期小区以来，从2015年1月1日到2016年12月31日拖欠物业费人民币2250元，要求被告支付物业费2250元及滞纳金1100元。被告孙文明未到庭答辩。经审理查明，被告孙文明于2011年11月20日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为1.2元/平方米。被告从2015年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费2250元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告孙文明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月1日到2016年12月31日物业费2250元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙文明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2016年12月31日物业费人民币2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十三日书记员  李 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7256号之一申请执行人深圳松发家具有限公司。被执行人深圳市龙岗区龙岗皇朝发社。申请执行人深圳松发家具有限公司与被执行人深圳市龙岗区龙岗皇朝发社票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第551民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。执行过程中，被执行人深圳市龙岗区龙岗皇朝发社仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人深圳市龙岗区龙岗皇朝发社所有的价值人民币65万元的财产或等值的银行存款。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗伟锋二〇一六年九月一日书记员  张华金
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初780号原告刘凤江，男，1965年10月19日出生，住黑龙江省富锦市。被告李大勇，男，1976年3月29日出生，住黑龙江省宝清县。原告刘凤江诉被告李大勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘凤江到庭参加诉讼，被告李大勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤江诉称：2015年11月7日，被告在原告处收购玉米，欠原告玉米款287000元，经原告索要，被告一直没有给付。现原告要求被告李大勇给付粮款287000元，并从2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至给付之日止，承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：协议书一份。意在证明李大勇欠刘凤江粮款287000元，定于2016年3月1日给付的事实，同时约定发生纠纷由富锦市人民法院管辖。被告李大勇对原告提供的证据未质证。本院经审查认为，被告李大勇经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告李大勇未到庭，未答辩，未向本院提交证据材料。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告李大勇在原告刘凤江处收购玉米，欠原告粮款287000元。2016年2月4日，被告李大勇为原告出具一份还款协议书，约定该款于2016年3月1日给付，并约定发生纠纷由富锦市人民法院管辖。此款到期被告一直没有给付。本院认为：被告李大勇在原告刘凤江处收购玉米，应履行给付货款的义务，被告未按约定期限给付货款实属违约，故原告要求被告给付货款287000元并支付逾期违约金的诉请应予支持。原告主张的违约金的不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李大勇于本判决生效后10日内给付原告刘凤江货款287000元及相应的逾期付款违约金（以287000元为基数，从2016年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元、公告费612元由被告李大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥代理审判员  郝圣海人民陪审员  曲万赞二〇一六年九月十九日书 记 员  孟振宇
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执625-1号申请执行人杨某，女，汉族，1975年10月22日出生，汉族，职工，住四川省富顺县。被执行人张某，男，1975年4月3日出生，汉族，职工，户籍地四川省富顺县。被执行人钟某，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。本院在执行申请人杨某与被执行人张某、钟某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某、钟某共同所有房产三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张某、钟某共同所有的坐落于四川省富顺县（权属证书号：2012****1，建筑面积30.66㎡）、（权属证书号：2012****2，建筑面积50.17㎡）营业用房二间和位于四川省富顺县住房（权属证书号：2014****6，建筑面积127.52㎡）一套，查封期限为三年。如需继续查封，请在查封期限届满前30日内向本院提交���面申请。本裁定立即执行。代理审判员 廖 军二〇一六年九月二十一日书 记 员 贺茂华
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1683号原告韩素玲，女，1967年3月1日出生，汉族，住涿州市。被告张淑杰，女，1965年4月10日出生，汉族，住涿州市双塔区农一街。第三人刘新远，男，1966年11月12日出生，汉族，住涿州市。第三人肖学平，女，1966年9月22日出生，汉族，住涿州市。原告韩素玲诉被告张淑杰、第三人刘新远、肖学平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩素玲到庭参加了诉讼，被告张淑杰及第三人刘新远、肖学平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月20日，被告自第三人处购买了位于涿州市十八局幸福小区6—510号的房屋一套，被告于签订合同当日向第三人支付了购房款20万元，第三人向被告交付了房屋但未协助被告办理过户手续。2014年12月3日，原告又自被告处购买了上述房屋，并于2015年2月12日支付了全部购房款20万元，被告将房屋交付给原告使用至今，但被告及第三人未履行协议义务，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告及第三人协助原告办理房屋及土地的过户手续，诉讼费用由被告承担。被告张淑杰及第三人刘新远、肖学平经本院合法公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。经审理查明，2012年11月20日，被告张淑杰自第三人刘新远、肖国平（二第三人属夫妻关系）处购买了位于涿州市桃园办事处冠云路十八局幸福小区6—510号的房屋一套（房屋所有权证号：新0116**），并于当日向第三人支付了购房款20万元，双方以借款的名义办理了他权证（证号：涿房他证居字第××号），双方未办理房屋过户手续。2014年12月3日，原告自被告处购买了上述房屋，并于2015年2月12日支付了全部购房款20万元，被告将房屋交付给原告使用至今，被告向原告交付了《他权证》和《土地使用权证附本》，但被告未协助原告办理过户手续。因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告及第三人协助原告办理房屋及土地的过户手续，诉讼费用由被告承担。上述事实有被告与两个第三人签订的房屋买卖合同及第三人刘新远出具的收款条、原告与被告签订的房屋买卖合同及被告所打收款条、房屋他权证（证号：涿房他证居字第××号）及土地使用证附本［证号：涿国用（2004更）宅字第025—06—002—130号］、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，原告与被告之间签订的购房合同属双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，合法有效。被告将房屋实际交付给原告后，应当按协议约定协助原告办理房屋及土地的过户手续。因此，原告要求判令被告协助原告办理房屋过户登记手续［房屋所有权证号：新0116**，房屋他权证号：涿房他证居字第××号，土地证号：涿国用（2004更）宅字第025—06—002—1**号］的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑杰及第三人刘新远、肖学平于本判决生效之日起六十日内按照房管部门要求的程序协助原告韩素玲办理位于涿州市桃园办事处冠云路十八局幸福小区6—510号的房屋及土地的过户手续［房屋所有权证号：新0116**，房屋他权证号：涿房他证居字第××号，土地证号：涿国用（2004更）宅字第025—06—002—1**号］。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘小丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初518号原告周凤歧，1937年11月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。原告袁凤华，女，1960年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。原告周立军，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告周亚丽，1982年4月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。四原告委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告赵海民，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。委托代理人王文华，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。系被告妻子。被告敖汉旗中蒙医院，住所地：敖汉旗新惠镇新中街。法定代表人葛小军，院长。委托代理人李广卓，该医院外科主任。委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市红山区。负责人颜陆生，经理。委托代理人徐明，该公司职员。本院在审理原告周立军、袁凤华、周亚丽、周凤歧诉被告赵海民、敖汉旗中蒙医院、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立军、袁凤华、周亚丽、周凤歧申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周立军、袁凤华、周亚丽、周凤歧撤回起诉。案件受理费15239元予以退回。审 判 长  潘亚辉审 判 员  纪东辉人民陪审员  赵 剑二〇一六年九月二日书 记 员  宋欣欣
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书豫03**民初280号原告：陈长水，男，汉族，1961年10月15日出生，住河南省洛阳市。被告：雷须合，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省洛阳市。被告：朱占娟，女，汉族，1963年8月21日出生，住河南省洛阳市。被告：高峰，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省嵩县。原告陈长水与被告雷须合、朱占娟、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈长水到庭参加了诉讼，被告雷须合、朱占娟、高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令雷须合立即支付借款50万元，并自2014年9月13日起按年利率24%支付利息至本息付清为止；2、判令被告朱占娟、高峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告雷须合向原告借款50万元，并向原告出具借款借据一份。同日，被告朱占娟、高峰作为担保人与原告签订《担保合同》，并约定逾期按照日万分之十五支付利息。2015年7月13日，被告朱占娟向原告出具利息欠条，约定如有纠纷由嵩县人民法院管辖。被告未在承诺期限内归还借款本息，请求判如请求事项。被告雷须合、朱占娟、高峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷须合、朱占娟、高峰未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年5月7日，被告雷须合向原告借款50万元，并向原告出具《借款借据》一份。《借款借据》载明：“今借到陈长水人民币伍拾万元，用于经营周转。借款期限自2014年5月7日至2014年6月7日，共一个月；月利率-%。逾期每天加罚利息按借款金额的百分之十五计算。”借据上有借款人雷须合、担保人高峰签字并捺指印。同日，被告朱占娟作为担保人与原告签订《担保合同》，约定：“一、甲方（朱占娟）保证范围雷须合与陈长水于2014年5月7日所签的借款担保合同所约定的借款本金50万元、利息、综合费用、违约金、经济损失以及为追偿债务所支出的诉讼费、律师费等，甲方（朱占娟）自愿且无异议。二、雷须合与陈长水无论在什么情况下借款担保合同的债务人没有按照借款担保合同约定的期限还款的，甲方（朱占娟）应在到期后的第三日内予以偿还。甲方（朱占娟）如果未按时偿还的，债务人和甲方（朱占娟）担保行为人应以担保财产予以补偿乙方（陈长水）相应的经济损失（自逾期还款日起按借款金额的日万分之十五计算）。”担保人朱占娟在合同上签字并捺指印。2015年7月13日，被告朱占娟向原告陈长水出具欠条，载明：“今欠到陈长水现金20万元［借款利率（息）］（￥200000.00元）。如有纠纷有（由）嵩县人民法院管辖。”另查明：2016年2月1日，原告陈长水向本院提出诉前保全申请，对被申请人朱占娟位于邙山镇中沟村中电阳光新城B-3-1地块（浅水湾）23幢-3-601房产一套予以查封。本院于同日作出（2016）豫0325财保13号民事裁定书。原告为此支出保全申请费1520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈长水与被告雷须合、高峰、朱占娟所签订的借款、担保合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按合同约定履行自己的义务。被告雷须合未按约定履行还款义务，被告朱占娟、高峰未按约定履行担保义务，属违约行为。原告要求被告雷须合偿还借款本金，被告朱占娟、高峰承担连带责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告雷须合从2014年9月13日按年利率24%支付利息至本息付清为止，被告朱占娟、高峰承担连带责任。因双方未约定借款利息，可依双方合同约定，由三被告承担逾期违约责任。合同约定的逾期日为2014年6月8日，逾期利率高于法律强制性规定，原告诉讼请求中自愿调整逾期日为2014年9月13日，逾期利率为年24%，不违背法律规定，本院予以照准。被告朱占娟、高峰承担连带责任后，可向被告雷须合追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷须合于本判决生效之日起十日内清偿原告陈长水借款本金50万元；二、被告雷须合于本判决生效之日起十日内清偿原告陈长水借款逾期利息（利息以50万元为本金，从2014年9月13日起按年利率24%计算至本判决书确定的宽限期内实际还款之日）；三、被告朱占娟、高峰对第一、二款承担连带责任；四、被告朱占娟、高峰承担责任后，有权向被告雷须合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，诉前保全费1520元，合计5920元，由被告雷须合负担，被告朱占娟、高峰承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  席晓峰审 判 员  陶 森人民陪审员  程晓玉二〇一六年九月二十三日书 记 员  李 楠
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5314号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人吴越。被告陈永党。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈永党物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告陈永党经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告陈永党入住富城国际花园二期小区以来，从2014年1月10日到2016年12月31日拖欠物业费人民币1986元，要求被告支付物业费1986元及滞纳金993元。被告陈永党未到庭答辩。经审理查明，被告陈永党于2009年5月13日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为0.8元/平方米。被告从2014年1月10日到2016年12月31日共拖欠物业费1986元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告陈永党经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2014年1月10日到2016年12月31日物业费1986元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈永党于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年1月10日到2016年12月31日物业费人民币1986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈永党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十三日书记员  李 莹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1922号原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地：黑龙江省富锦市向阳社区30组。代表人段立辉，男，该行行长。委托代理人孔令达，男，该行职员。被告孙长江，男，汉族，农民。被告张秀庭，男，汉族，农民。被告张志民，男，汉族，农民。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈行富锦支行）诉被告孙长江、张秀庭、张志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张富军适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告哈行富锦支行委托代理人孔令达到庭参加诉讼。被告孙长江、张秀庭、张志民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月27日，原告与被告孙长江、张秀庭、张志民签订了借款合同，三被告分别借款50000元，借款期限为12个月，年利率11.16%，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，三被告互负连带保证责任。借款后，被告张秀庭、张志民于2014年11月17日各自偿还借款50000元的本金及利息。现原告要求被告孙长江偿还借款本金50000元及相应利息，被告张秀庭、张志民承担连带保证责任。被告孙长江、张秀庭、张志民未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2014年1月27日三被告与原告签订借款合同，约定三被告各在原告处借款50000元，借款期限12个月，月利率0.93%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息,三借款人互相联保。证据二、农户借款凭证三份。意在证明2014年1月27日，三被告各收到原告提供的借款50000元。证据三、贷款明细一份。意在证明被告张秀庭、张志民于2014年11月17日各自偿还借款50000元的本金及利息，被告孙长江未偿还借款。被告孙长江、张秀庭、张志民未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告孙长江、张秀庭、张志民怠于行使法律赋予的权利，未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。被告孙长江、张秀庭、张志民未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月27日，原告与被告孙长江、张秀庭、张志民签订了借款合同，三被告分别向原告借款50000元，借款期限为12个月，年利率11.16%，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，三被告互负连带保证责任。借款后，被告张秀庭、张志民于2014年11月17日各自偿还借款50000元的本金及利息，被告孙长江至今未偿还借款。本院认为：原告与被告孙长江、张秀庭、张志民签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告张秀庭、张志民应对被告孙长江的借款承担连带保证责任。故对原告要求被告孙长江偿还借款本金及相应利息，被告张秀庭、张志民承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告孙长江于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2013年1月27日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止。）；二、被告张秀庭、张志民对上述借款承担连带保证责任。案件受理费1050元减半收取525元，由三被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一六年九月二日书记员  张嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10215号之一申请执行人深圳市诺方舟电子有限公司。法定代表人吴海燕。被执行人深圳市大网世纪科技有限公司。法定代表人简修勇。申请执行人深圳市诺方舟电子有限公司与被执行人深圳市大网世纪科技有限公司知识产权一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法知民终字第171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市大网世纪科技有限公司的银行存款(以人民币50650元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛 琨二〇一六年九月十九日书记员 吴创业第2页共2页
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终1121号上诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**号。法定代表人：刘艳，该公司董事长。委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昌连。上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司(以下简称成武农商行)因与被上诉人张昌连不当得利纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。成武农商行诉称，张昌连为其员工。2007年12月4日，案外人董兴建向成武农商行借款20万元，并约定月利率1.068%。具体有张昌连为其办理借款手续，并为贷款直接责任人。由于借款到期后未还款，成武农商行将董兴建及担保人等起诉到法院。成武县法院、菏泽市中级法院审理过程中，董兴建承认订立了借款合同，但是否认接收到20万元借款，否认偿还部分本息。董兴建并对收款过程中的业务存款凭证中的“董兴建”签名进行鉴定，结论是非本人签名。张昌连认可是其办理取款等手续，有关“董兴建”的签名是其代签，其取出后将该20万元款在主任办公室直接交与董兴建，没有让董兴建出具收条。经过（2010）成商初字第532号、（2013）菏商终字第158号两级法院判决，认定董兴建并未收到借款，也即张昌连没有将20万元交于董兴建。从上述事实可以看出，张昌连的行为具有严重的过错，侵占了成武农商行的财产权益。请依法判令张昌连偿还成武农商行175011.51元及利息。张昌连一审未答辩。原审法院认为，张昌连系成武农商行员工。成武农商行以张昌连在办理董兴建的贷款业务中，未将董兴建的贷款支付给贷款人，侵占了成武农商行的财产权益为由，要求张昌连偿还所侵占的款项。根据成武农商行所主张的请求，该案不属于民事调整范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项及有关法律规定，裁定：驳回山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉。上诉人成武农商行不服原审裁定上诉称，原审法院认定本案不属于民事调整范围属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间具有诉的利益关系，上诉人基于被上诉人的行为向其主张赔偿损失，应属于人民法院民事案件的受理范围。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉主张。本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，均属于人民法院民事审理范围。本案中，成武农商行基于财产权益受损向张昌连主张权利，原审法院应予以审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第215号民事判决;二、指令山东省成武县人民法院审理。审 判 长  曾庆生代理审判员  朱晨曦代理审判员  史春雷二〇一六年九月十八日书 记 员  张 伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0506民初1241号申请人：张某，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。被申请人：安徽某建安公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：胡某某，该公司执行董事兼总经理。原告张某与被告安徽某建安公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人张某于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽某建安公司的银行存款180万元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。担保人当涂县某金属材料公司以其自身资产提供担保。本院经审查认为，张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽某建安公司的银行存款180万元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴水根二〇一六年九月十八日书记员  王 静
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1015号原告:张学万。委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。被告：万文新。被告：万生勇。原告张学万与被告万文新、万生勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款100万元及2011年11月27日至2016年6月30日的利息70万元。事实和理由：2011年11月27日，被告万文新因经营资金周转困难，向原告借款100万元，约定月利率为5%，借款期限至2012年4月30日，并由被告万生勇提供担保。直至2012年7月被告万文新陆续清偿利息40万元，其余借款本金及利息未支付。2016年1月15日，二被告又在原借据上再次确认并口头承诺2016年3月份还款，但至今未还。被告万文新辩称，借款属实。借款时间是2011年11月，利息共向原告支付了160万元。原告和二被告协商等被告万文新的煤矿生产了用煤抵付，2016年1月重新出具了借条，约定利息为月利率5%。被告万生勇辩称，借款和担保均属实，利息一直在支付，后来原告免了一部分利息，三方共同协商好等煤矿出煤了用煤抵付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条一份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实是：2011年11月27日，被告万文新向原告借款100万元，约定月利率为5%，借款期限至2012年4月30日，并出具借条一张，被告万生勇提供担保，未约定保证方式。2016年1月15日，二被告又在原借据上再次签字确认，并注明“硷水煤矿万文新出煤拉煤，万生勇继续担保”。原告认可已经支付利息40万元。本院认为，被告给原告出具借条向原告借款，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告与被告万文新之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告应按约定的还款期限还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息超过国家对民间借贷利率的保护范围，应按年利率24%计算支付，经核算2011年11月27日至2016年6月30日的利息为1102000元，扣减已支付利息40万元后，原告请求的利息70万元应予支持。被告万生勇该借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告万生勇承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万文新主张已经清偿利息160万元，但未提供证据证实，本院不予采信。二被告在借条上重新签字确认的内容，是原告向二被告主张权利过程中二被告书写，没有原告的签字或认可，不能认定为对还款方式的重新约定，故对二被告主张以煤抵付的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告万文新向原告张学万返还借款100万元，支付2011年11月27日至2016年6月30日的利息70万元，合计170万元。于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告万生勇对上述第一项给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告万文新、万生勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  吴祥国二〇一六年九月十八日书记员  白丽民
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1525号罪犯徐滔，男，1992年10月19日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县午街镇大水塘村委会团山村北寨下街**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2011年9月20日作出(2011)泸刑初字第174号刑事判决，以被告人徐滔犯交通肇事逃逸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯徐滔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐滔在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯徐滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐滔减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0411刑初450号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人罗某。因盗窃，于2012年3月29日被浙江省杭州市公安局收容教养一年；因犯盗窃罪，于2014年8月1日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2016年1月16日刑满释放。因本案于2016年4月8日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］474号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月7日凌晨，被告人罗某结伙田云飞、杨小东（另案处理）至嘉兴市嘉北街道金都景苑小区，采用攀爬煤气管道等方式，先后进入该小区中庭院2号楼1单元202室被害人蒋某家中，窃得现金100余元、女式鸭舌帽1顶（价值30元）；进入该小区中庭苑6号楼3单元102室被害人夏某家中，窃得现金1000余元以及三星手机、女式手表等物；进入该小区南风苑9幢101室被害人王某家中，窃得华为手机2部（价值1466元）。现涉案的鸭舌帽1顶，华为手机2部均已追回并发还被害人。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押、发还物品清单，刑事判决书，到案经过，情况说明，同案犯田云飞供述，被害人蒋某、夏某、王某陈述，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某能如实供述罪行，可从轻处罚；但其曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。）二、违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一六年九月九日书 记 员 高媛媛
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0404民初2294号原告：崔某某，男，汉族。委托诉讼代理人：钞某,陕西泰普律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，。被告：宋某，男，汉族。原告崔某某与被告张某某、宋某买卖合同纠纷一案，本院已立案。崔某某诉称，2009年开始，崔某某与张某某双方协商，被告张某某以西安伟业商贸有限公司名义向崔某某供应化妆品，崔某某给张某某打款后，崔某某在西安伟业商贸有限公司提货或张某某按照崔某某要求的货物名称给崔某某及时发货，崔某某与张某某合作持续几年后，被告张某某将此业务转让给被告宋某，宋某接手后，以西安新伟业商贸有限公司的名义崔某某核对账务之后仅向崔某某供货一次便停止了继续供货，之后得知西安伟业商贸有限公司、西安新伟业商贸有限公司均未在工商局登记注册，崔某某多次催要协商无果，诉至法院，请求1、法院依法判令二被告返还原告货款10511元；2、本案诉讼费由二被告承担。张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于西安市新城区人民法院管辖，她的经常居住地在西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张某某的户籍所在地位于咸阳市渭城区东风路14号，但其提供咸阳市公安局渭城分局东风路派出所、咸阳市安居二村业主委员会及渭城区渭阳街道三普社区居民委员会的证明，证明其自2011年9月不在此实际居住。而依据张某某提供的西安市长乐中路派出所、西安市新城区万年社区居民委员会及西安顺城物业管理有限责任公司出具的证明，可以认定张某某的经常居住地在西安市新城区长乐中路，故张某某提出的管辖权异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。案件受理费63元，退还崔某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判长  孙晓燕审判员  徐 红审判员  雒 庆二〇一六年九月二十三日书记员  杨 丹
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1823民初1005号原告周成林，女，生于1964年8月23日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。被告李翔，男，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。被告梁苏强，男，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。本院在审理原告周成林与被告李翔、梁苏强生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告周成林于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周成林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成林撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告周成林承担。审判员  周啟林二〇一六年九月十八日书记员  杜 耕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终486号上诉人（原审原告）：刘艳俊，女，1953年6月5日出生，汉族，本煤总医院牛心台分院退休职工，住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:陈求发，省长。委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法��办公室工作人员。上诉人刘艳俊诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告1970年1月参加工作，系原本煤总医院牛心台分院职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年10月1日退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。原告对被告省人社厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告省政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]355号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告省人社厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年10月1日，原告提供的退休证显示的退休时间也是1999年10月1日，原告领取基本养老保险金的时间是1999年11月，对这一事实原、被告双方均无争议。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告省政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告刘艳俊的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。上诉人刘艳俊上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。本院审理查明的事实与原���法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年10月1日，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年11月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律���定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一六年九月十九日书记员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按��下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初第2127号原告：杭州汇丰汽车有限公司,住所地：杭州市拱墅区天邑国际大厦1幢536室。法定代表人：胡静姿，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：王海燕，系原告员工。被告：陈杰，男，1986年10月10日出生，住宁波市鄞州区。原告杭州汇丰汽车有限公司与被告陈杰合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈杰偿还原告垫付款25838.77元；2、被告陈杰向原告支付2015年11月26日至2016年4月5日的违约金1015.14元，从2016年4月6日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月8日，原告与被告陈杰签订《汽车按揭服务合同》，约定：陈杰因购买奔驰牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为陈杰提供担保；如陈杰未按期归还银行贷款导致原告代偿，陈杰需在原告代偿后两日内归还原告代偿款本息，否则视为违约，应按原告代偿金额每日万分之六的标准支付原告自代偿之日起至陈杰付清代偿资金之日止的违约金。后被告陈杰与中国工商银行杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告陈杰未按约定履行还款义务，原告分别于2015年11月26日为被告陈杰垫付13032.22元、2016年3月25日垫付12806.55元，合计25838.77元。本院认为，原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告陈杰未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告陈杰向银行支付欠款25838.77元，原告在垫付后有权依照《汽车按揭服务合同》的约定要求被告陈杰支付垫付款。被告陈杰未按约支付垫付款，还应按《汽车按揭服务合同》的约定承担从原告垫付之日起的违约金。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汇丰汽车有限公司垫付款本金25838.77元，并支付违约金1015.14元（该违约金暂算至2016年4月5日，从2016年4月6日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。本案案件受理费472元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年九月十三日代书 记员  杨 瑜