wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初309号原告刘秀金，女，汉族，1973年2月28日出生，住址：东源县。委托代理人吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。被告刘伟强，男，汉族，1968年12月18日出生，住址：东源县。委托代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。原告刘秀金与被告刘伟强返还不当得利一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年5月4日，被告以与原告于2014年5月19日签订的《协议书》显失公平且是在重大误解的情况下签订的，并已向本院提起撤销该协议的诉讼即（2016）粤1625民初字第501号案，该案诉讼直接影响本案的处理结果为由申请中止审理，本院于2016年5月9日作出中止审理裁定，2016年7月4日被告刘伟强自行撤回该案诉讼，本院便于恢复本案的审理。原告刘金秀及其委托代理人吴海涌、被告刘伟强及其委托代理人李飞艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀金诉称，原被告系兄妹关系。2003年12月8日、2004年4月3日原告出资以被告名义两次从东源县骆湖镇杨坑村取得105亩土地的使用权。为明确权利义务，双方于2014年5月19日签订了《协议书》。该协议明确约定上述105亩土地由原告出资购买，所产生的收益由原告享有。2015年10月，东源县骆湖镇人民政府将上述土地中的14.23亩征用，并支付给被告征地款1138400元，原告知悉后多次向被告催要，被告均不予返还。现请求法院判令被告返还不当得利1138400元及利息10000元（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，截至起诉之日约为10000元），本案诉讼费由被告承担。被告刘伟强辩称，不同意原告所陈述的诉讼请求，有失公平，本案的土地不属于协议书约定的范围。经审理查明，原被告系亲兄妹关系。2003年12月8日、2004年4月3日，原告两次借用被告刘伟强之名作为乙方与作为甲方的杨坑村委会签订《土地转让合同书》，甲方将杨坑村位于205国道边等多处的山地及荒地共计105亩土地出让给乙方。原告也将购地款交给被告转付甲方，被告收到购地款后向原告出具了《收据》。2014年5月19日，为明确相关财产权属归属问题，作为甲方的原告与作为乙方的被告及作为丙方的被告前妻朱某球签订了《协议书》，该协议载明：一、相关财产的基本情况及权属归属。1、东源县齐协实业有限公司；……；7、2003年12月8日和2004年4月3日，乙方先后与东源县骆湖镇杨坑村委会签订了《土地转让合同书》，分别受让杨坑村位于205国道边、地名“水打坝连塘段”集体土地使用权约75亩和约30亩以作工商业使用。2010年10月29日，乙方将上述土地使用权中的其中约29.2亩转让给肖美兰。实际上，上述两次受让土地使用权的行为和一次转让土地使用权的行为均系甲方的行为，甲方只是借用乙方的名义或授权乙方代理，受让土地使用权所需要的资金全部由甲方支付，同样转让土地使用权所收到的资金全部已由甲方收取。对上述1至7项财产权属归属，乙方丙方没有异议。二、权利和责任划分。在甲方以乙方丙方名义投资和持有上述1至7项财产期间，相关财产产生的收益由甲方享有，同样，由相关财产引起的民事责任亦应由甲方承担。如果因为法律规定乙方丙方替甲方了民事责任，则甲方应向乙方丙方承担相应的民事责任。……。”2014年8月25日，作为乙方的原告与作为甲方的蓝益协议离婚，双方所签订的《离婚协议书》载明：“1、东莞市长安镇新安明达制品五金厂财产属归甲方所持有。河源市东源县骆湖、高塘、徐洞齐协饰品五金厂与骆湖地皮属归乙方所持有。……。”2012年元月16日，作为甲方的被告与作为乙方的朱某球协议离婚，双方所签订的《离婚协议书》载明：“……。3、……。男方代替他人名下征收的土地位于骆湖镇205国道边和厂房位于骆湖镇老镇府的资产归投资者所有与男女双方无关。……。”2015年，东源县骆湖镇人民政府按照80000元/亩的价格征收了被告刘伟强名下的14.23亩土地，征地款共1138400元。原告知悉后多次向被告催要，被告均不予返还。2016年3月23日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求；被告坚持答辩意见。以上事实有身份证复印件、《土地转让合同书》、《协议书》、《征地协议书》、《离婚协议书》、《收据》及庭审笔录等证据证实，上列证据已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2003年12月8日、2004年4月3日，与杨坑村委会签订的两份《土地转让合同书》，虽然名义上的受让人是被告，但购地款是由原告支付且原被告已以协议的方式将受让土地的使用权确认为原告所有。原告在与前夫协议离婚时明确约定该土地归原告所有，因此，原告是《土地转让合同书》中105亩土地使用权的实际所有人。现被告将该地被征收的14.23亩土地征收款1138400元占为己有，没有合法根据，属不当得利且给原告造成了损失，原告据此请求返还，依法应予支持。至于利息的起始时间问题，原告主张从2015年10月1日开始计算利息，因原告未提供被告在10月1日已收到征地款的有关证据，依法不予采纳；原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，故应从起诉日开始计算。利率问题，因本案属返还不当得利纠纷，不当利益，虽然包括原物所生的孳息，但该孳息应属存款利息，原告请求按贷款利率计算没有法律依据，本院不予支持，应按银行同期同类存款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定,判决如下:被告刘伟强应在本判决生效后七日内将原告的征地款人民币1138400元及利息（从2016年3月23日起按银行同期同类存款利率计算至付清之日止）返还给原告刘秀金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11536元（原告已预交5768元），由被告刘伟强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院。审判长  季小芹审判员  钟 斌审判员  田伟恩二〇一六年九月三十日书记员  黄林少
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初3332号原告王某。被告王某某。本院在审理原告王某与被告王某某身体权纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。审 判 长  孙景富人民陪审员  蔺慧群人民陪审员  孙天光二〇一六年九月二十日书 记 员  王洪敏
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终350号上诉人（原审原告）：北大营社区水云天大酒店，住所地黑龙江省密山市北大营牡丹江管理局中心医院院内。法定代表人：刘延江，该酒店经理。委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院，住所地黑龙江省密山市光复街永固路。法定代表人：吴卫民，该医院院长。委托诉讼代理人：李海聪。委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。上诉人北大营社区水云天大酒店（以下简称水云天酒店）因与被上诉人黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院（以下简称中心医院）合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院〔2016〕黑81**民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人水云天酒店的法定代表人刘延江、委托诉讼代理人吕茂君，被上诉人中心医院的委托诉讼代理人李海聪、周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人水云天酒店请求：撤销原审判决，依法改判中心医院停止侵害水云天酒店在中心医院经营场所内依约和营业执照出租陪护床业务并赔偿损失55万元，诉讼费用全部由中心医院承担。事实与理由：1.原审认定刘延江与中心医院签订合同中的经营权未载明出租陪护床错误。合同第一条约定享有陪护中心经营权，出租陪护床是陪护中心经营权的一个项目。水云天酒店的营业执照经营范围有出租陪护床项目。2.原审法院认定事实适用黑价联字（2007）第36号文件错误，该文件为规范性文件，并不是法院审理案件的依据，同时该文件规范的是中心医院在收取医疗费用时不应含陪护床费用，并没有限制其他主体，该文件与本案无关。3.中心医院与案外人金花签订协议，将出租陪护床项目出租给金花，中心医院及金花从中获利。中心医院阻止水云天酒店经营陪护床，自己却违法经营，2014年之前的利润应该归水云天酒店。被上诉人中心医院辩称：1.原审判决认定事实正确。依据《中心医院陪护中心工程建设项目可行性研究报告》、《中心医院陪护中心工程建设项目可行性研究报告的批复》，陪护中心的功能及经营从项目立项、审批、建设等方面均可体现陪护中心经营范围只是餐饮、住宿，不包括出租陪护床。陪护中心自身无经营陪护床项目，双方签订的合同中也没有约定此项目。××患者床会阻碍消防通道，陪护床还要严格消毒保证卫生安全，刘延江曾违反合同经营陪护床，中心医院及时进行制止。刘延江注册个体工商户性质酒店，注册时未经医院同意和许可。医院未批准将国有性质的陪护中心变更为个体性质的水云天酒店。2.出租陪护床原属于医院的医疗收费范围，现该收费已经不合法。中心医院未违反合同约定，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。水云天酒店向一审法院起诉请求：原告的经营者刘延江于2011年6月1日与被告签订《黑龙江省农垦总局牡丹江管理局中心医院陪护中心经营合同》，约定：刘延江投资667万元为被告建设一处4469平方米的陪护中心，该陪护中心经营权由刘延江经营至2036年11月1日。陪护中心建成后，刘延江办理了水云天酒店经营执照，其中的经营项目有出租陪护床。被告违反合同下发《通知》，不允许原告向被告各科室出租陪护床，并将该业务发包给金花。原告多次与被告交涉，要求被告把出租陪护床业务交由原告经营但无果，故诉请法院要求被告停止侵害原告在被告经营场所内出租陪护床业务行为；赔偿损失55万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月1日，刘延江与中心医院签订《黑龙江省农垦总局牡丹江管理局中心医院陪护中心经营合同》，约定：刘延江投资667万元为被告建设一处4469平方米的陪护中心；该陪护中心2011年11月1日至2036年11月1日的经营权归刘延江；刘延江应按照国家对服务行业的要求办理经营所需的手续，认真执行国家物价标准，合法经营等内容。黑龙江省物价局、黑龙江省卫生厅联合下发的黑价联字（2004）第120号文件中许可医院按陪护床每床日6元收费，而后又下发黑价联字（2007）第36号文件取消许可医院陪护收费。刘延江与被告签订的《黑龙江省农垦总局牡丹江管理局中心医院陪护中心经营合同》中经营权未载明有出租陪护床业务。刘延江于2014年3月7日注册登记水云天酒店，性质为个体工商户，经营范围为旅店、出租陪护床、大型餐馆和中餐类制售。一审法院认为：原告（经营者刘延江）与被告签订的《黑龙江省农垦总局牡丹江管理局中心医院陪护中心经营合同》系双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，本院予以确认。刘延江与被告签订合同中的经营权未载明出租陪护床。原告在工商局注册水云天酒店的经营范围中虽有“出租陪护床”，但注册经营项目不得违反黑龙江省物价局、黑龙江省卫生厅联合下发黑价联字（2007）第36号文件，该文件是医疗行业管理的规范性文件，被告以及与被告相关联的其他主体在民事行为时都不得违反。原告没有证据证明其诉讼请求，故本院不予支持。被告关于与原告（经营者刘延江）签订《黑龙江省农垦总局牡丹江管理局中心医院陪护中心经营合同》中经营权不包括出租陪护床业务，应驳回原告诉讼请求的辩解观点，本院予以采纳。被告将出租陪护床业务承包给案外人金花一事，应由有关机关进行处理，与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北大营社区水云天大酒店诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审法院相同。本院认为，刘延江与中心医院签订合同中约定的陪护中心经营权范围并未明确有出租陪护床业务，上诉人虽称就经营权范围曾与中心医院有过口头约定，但并无证据证实，且中心医院并不认可。水云天酒店的工商营业执照中虽然有出租陪护床项目，但其自行申请的营业执照范围并不代表与中心医院就出租陪护床业务达成合意，且依据医疗行业黑价联字（2007）第36号规范性文件，出租陪护床已不属于医院的医疗收费范围，故水云天酒店关于陪护中心经营权中包含出租陪护床项目的主张没有事实和法律依据，其据此要求中心医院停止侵害并赔偿损失的主张，本院不予支持。关于中心医院与案外人金花签订协议问题因与本案不具有关联性，本院对该上诉理由不予审理。综上所述，北大营社区水云天大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,300元，由上诉人北大营社区水云天大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  王耀华审 判 员  杨潍陌代理审判员  李吉凤二〇一六年九月八日书 记 员  张滢鑫
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1115号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邢某，农民。2015年9月10日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十五日。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，5月19日被刑事拘留，5月26日被取保候审，9月27日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1067号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人邢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月12日上午，被告人邢某在张家港市杨舍镇朱某暂住处，采用顺手牵羊等手段，窃得“苹果”6手机1部，价值人民币2136元。案发后，被窃手机由被害人朱某自行支付人民币1400元予以赎回。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、收据复印件、调取证据清单、发还清单、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人邢某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邢某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人邢某系自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年12月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人邢某退赔人民币1400元，予以发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 爽二〇一六年九月二十八日书 记 员 袁慧雯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终2173号上诉人（原审被告）:高宗俊,男,汉族,生于1966年2月1日,住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）:欧阳,男,汉族,生于1969年12月18日,住重庆市奉节县。上诉人高宗俊与被上诉人欧阳民间借贷纠纷一案,重庆市奉节县人民法院于2016年6月28日作出(2016)渝0236民初2523号民事判决，高宗俊不服该判决，向本院提出上诉。重庆市奉节县人民法院于2016年8月9日向其邮寄送达了预交上诉费通知书。2016年8月14日高宗俊提出缓交上诉费申请，经审查，因本案不属于司法救助案件类型，本院于2016年8月18日作出不准予缓交上诉案件受理费通知。2016年8月22日重庆市奉节县人民法院按照高宗俊短信提供的地址，向其邮寄送达了本院作出的不准予缓交上诉案件受理费通知书，高宗俊于2016年8月24日予以签收。但上诉人高宗俊未在规定的期限内交纳上诉费。本院认为，由于本院作出的不准予缓交上诉案件受理费通知中已明确告知，高宗俊在接到本通知之日起七日内，应按照其上诉诉求标的额交纳上诉案件受理费，逾期不交，本案按自动撤回上诉处理。但高宗俊在收到该通知书后，却未在人民法院指定的期限内交纳上诉费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱海川审 判 员  刘 健代理审判员  应志敏二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨晓婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初6026号原告：张光成，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。被告：马春娅，男，汉族，1984年12月16日出生，住重庆市江津区。原告张光成与被告马春娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李青茂担任审判长，与人民陪审员任晓杰、张志贵组成合议庭，适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张光成到庭参加诉讼。被告马春娅经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张光成诉称：原、被告双方是朋友关系，被告因做工程需要资金周转，于2014年10月30日向原告借款75000元，双方口天约定月息3分，未约定还款期限。后经原告多次催收无果，遂起诉至法院请求判令：被告归还原告借款75000元并支付利息（以75000元为基数，从2014年10月31日起按月利率3%计算至本金付清为止）。被告马春娅未答辩。经审理查明：2014年10月30日被告马春娅以做工程需资金为由向原告张光成借款75000元并出具借条一张，载明：“今借到张光成现金柒万伍仟元整（75000元）借款人：马春娅（手印）”。后被告马春娅未归还过借款本金。经原告张光成催收无果遂诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告马春娅在原告张光成处借款75000元，有借条为据，双方的民间借贷关系依法成立并有效。双方应按约定履行自己的义务。原告按约支付了借款，被告应及时归还借款，故原告请求被告归还借款本金7500元,于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，原被告双方未在借条上约定借款利息也未约定借款期限，原告诉称双方口头约定月息3%，但未提供证据证明，对此本院不予采信。原告请求按月利率3%，于法无据，本院依法调整按年利率6%从2016年5月23日起计算。被告马春娅未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马春娅于本判决生效后七日内归还原告张光成借款75000元。二、被告马春娅于本判决生效后七日内归还原告张光成利息（以75000元为基数，从2016年5月23日起按年利率6%计算至本金付清为止）。三、驳回原告张光成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1676.00元，由被告马春娅负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李青茂人民陪审员  任晓杰人民陪审员  张志贵二〇一六年九月一日书 记 员  王 根
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第719号原告：黄登娣，住江苏省。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：陈庆桔，户籍地上海市。被告：陈平，住上海市。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。被告：上海醒存餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：季春霞，董事长。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。原告黄登娣与被告陈庆桔、陈平、上海醒存餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄登娣的委托诉讼代理人周祝华，被告陈庆桔以及被告陈平、上海醒存餐饮管理有限公司的共同委托诉讼代理人蔡修浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄登娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆桔、上海醒存餐饮管理有限公司共同归还原告借款人民币300,000元，并支付原告自2012年12月13日起至判决生效之日止的利息，按年息10%计算；2.判令被告陈平对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告夫妇俩从事食品调味料供应工作，被告陈庆桔、陈平从事餐饮业，双方因食品调味料供应业务而相识成为朋友关系。陈庆桔、陈平先后担任被告上海醒存餐饮管理有限公司的经理、法定代表人。2012年12月13日，被告陈庆桔向原告提出因资金困难、生意急需要借款30万元，并亲笔书写委托书，要求将30万元借款汇至案外人陈霞工商银行账户内。次日原告按陈庆桔指令向陈霞账户汇款30万元，被告同时向原告出具一份借条。借条上约定，总借款数为33万元，其中本金30万元，利息3万元，借期一年，如陈庆桔到期不能归还，则由上海醒存餐饮管理有限公司归还。2013年10月23日，原告与被告陈庆桔协商达成借款延期至2014年3月13日，利息照算。被告陈平在原借条上签字同意担保33万元借款。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告至今未归还借款本金、支付利息。被告陈庆桔辩称，借款是事实，都是陈庆桔个人向原告借款，与其他两被告无关。同意向原告归还借款，争取一年之内还清。被告陈平辩称，不同意承担连带还款责任。2012年12月13日形成借款，到期后双方同意延期至2014年，对担保的期限没有约定。主债务到期后，2014年3月14日起的六个月内，原告没有向陈平主张担保责任，故陈平的担保责任已经免除。被告上海醒存餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。从借条内容上看是陈庆桔向原告借款，公司是一般担保责任。尽管公司在借条上盖章，也仅仅是对内容的确认。主债务履行期届满后六个月内原告没有提起仲裁和诉讼，公司的一般担保责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、委托书、工商银行个人业务凭证等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄登娣与被告陈庆桔、陈平因业务往来相识。2012年12月13日，被告陈庆桔向原告借款，并出具借条：“今借黄登娣师傅现金人民币叁拾叁万元整（330,000元），借期为壹年归还。如万一个人出现意外还款不能落实，则此借款由上海醒存餐饮管理有限公司归还。”借款人处署名有陈庆桔、上海醒存餐饮管理有限公司，并盖有公司公章及陈庆桔私人名章。陈庆桔书面委托原告将叁拾万元汇至案外人陈霞的工商银行账户。同年12月14日，原告向案外人陈霞转账300,000元。2013年10月23日，被告陈庆桔在借条下方空白处书写“以上借款经与借款人（杨总）实际由黄登娣借出协商延期至2014年3月13日前归还，利息按比例照算”，借款人署名陈庆桔。被告陈平在下方空白处书写“本人担保叁拾叁万元正”并签名。上述借款发生时，被告陈庆桔系被告上海醒存餐饮管理有限公司的法定代表人。目前公司法定代表人已变更为案外人。被告陈庆桔对于上述借款本金及利息均未归还，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆桔向原告借款300,000元，有借条、银行业务凭证等为证，原、被告之间的借款关系成立。借条上写有借款金额330,000元，但结合原告转账金额及当事人陈述，应认定借款本金实际为300,000元，一年期利息为30,000元，则年利率计10%。借条盖有上海醒存餐饮管理有限公司的印章，虽公司名称写在借款人处，但借条内容已明确该公司仅在陈庆桔不能落实还款时承担还款责任。根据法律规定，当事人书面约定债务人不能履行债务时，由他人归还借款的，为一般保证。故被告上海醒存餐饮管理有限公司应对被告陈庆桔的借款承担一般保证责任。被告陈平书面承诺担保330,000元，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。上述保证均未约定保证期间，则保证期应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原告与被告陈庆桔约定的借款履行期限届满之日起六个月内，无证据表明原告曾提起诉讼或者申请仲裁要求债务人履行义务，或主张连带保证人承担保证责任，故被告陈平的连带保证责任、被告上海醒存餐饮管理有限公司的一般保证责任已免除。综上，原告主张被告陈庆桔归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应从借款本金实际交付之日的次日起算。原告主张被告上海醒存餐饮管理有限公司共同还款，并要求被告陈平承担连带责任，缺乏法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈庆桔应于本判决生效之日起十日内向原告黄登娣归还借款300,000元，并以人民币300,000元为本金，以年利率10%为计算标准支付自2012年12月15日起至判决生效之日止的利息；二、对原告黄登娣的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,037元，由被告陈庆桔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1457号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人李某，农民。被告人李某曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月1日被无锡市锡山区人民法院判刑有期徒刑二年，2011年1月20日释放。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被常熟市公安局刑事拘留（6月23日被羁押），同年7月26日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1429号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人李某于2016年6月14日至6月20日间，多次至常熟市尚湖镇等地，采用推离原地、搭线的手段，盗窃作案5起，共计窃得价值人民币4260元的电瓶车4辆及棉衣1件。被告人李某于2016年6月23日主动至常熟市公安局练塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2016年6月14日至6月20日间，被告人李某多次至常熟市尚湖镇等地，采用推离原地、搭线的手段，盗窃作案5起，共计窃得价值人民币4260元的电瓶车4辆及棉衣1件。具体分述如下：1、2016年6月14日上午，被告人李某至常熟市尚湖镇福寿村邓家湾创景包装厂门口车棚，采用推离原地的手段，窃得江某停放在该处价值人民币500元的欧派牌电瓶车1辆。2、2016年6月17日上午，被告人李某至常熟市尚湖镇新鑫村（4）中冲基路边，采用上述同样手段，窃得周某停放在该处价值600元的虞峰牌电瓶车1辆。3、2016年6月17日下午，被告人李某至常熟市尚湖镇练塘老食品站门口弄堂内，采用搭线的手段，窃得丁某停放在该处价值人民币910元的小骆驼牌电瓶车一辆及棉衣1件。4、2016年6月20日下午，被告人李某至常熟市尚湖镇练南村南湖苑二区南大门西面通道内，采用上述同样手段，窃得顾某停放在该处价值人民币2250元的福缘牌电瓶车1辆。5、2016年6月20日下午，被告人李某至苏州市相城区庄基泗塘谈浜路路底一家具厂门口路边，采用推离原地的手段，对王某丙停放在该处的亿维思牌电瓶车1辆实施盗窃，后因王某丙发现而未得逞。被告人李某于2016年6月23日主动至常熟市公安局练塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。赃物电动车、棉衣已被公安机关追缴并发还被害人丁某、顾某、周某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的辨认笔录，被害人江某、周某、丁某、顾某、王某丙的陈述笔录，证人叶某、王某甲、卜某、尚某、王某乙、吴某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、购买凭证、提取笔录、扣押决定书、扣押发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人李某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。被告人李某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李某退赔尚未退出的赃物人民币500元，发还被害人江某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一六年九月三十日书记员  李浩然
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1055号申请执行人姚香，女，1985年3月出生，蒙古族，住所地科右前旗。被执行人周恩波，男，1985年9月出生，汉族，住所地阿尔山市。本院在执行姚香与周恩波民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人周恩波存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人周恩波暂无履行能力。现申请执行人姚香未受偿金额为25650.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年九月十九日书记员 赵青山
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初2633号原告宁夏建工集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。法定代表人白云程，该公司董事长。委托代理人吴微，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人于骞，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告王静，女，1989年6月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏建工集团房地产开发有限公司与被告王静房屋买卖合同纠纷一案，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司于2016年9月19日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告宁夏建工集团房地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建工集团房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2306元，减半收取1018元（实收1018元），由原告宁夏建工集团房地产开发有限公司负担。代理审判员  李春梅二〇一六年九月十九日书 记 员  李兴华
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0327民初1696号原告冉某某，女，1972年8月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。委托代理人姚远，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。被告贾某某，男，1972年8月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。原告冉某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人姚远、被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1997年10月15日登记结婚，1998年10月12日生育长女贾某甲，2002年8月2日生育次女贾某乙，2004年12月30日生育三女贾某丙，2008年5月6日生育四子贾某丁。被告在凤冈县农村信用合作联社天桥信用社贷款40000元后外出务工，对原告及家庭不管不问。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年起诉至人民法院要求离婚，经人民法院主持调解和好，但被告仍然对家庭不管不问，以致夫妻感情确已破裂。据此，原告特诉请人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、共同债务银行贷款40000元由被告偿还；3、贾某甲、贾某乙由原告抚养，贾某丙、贾某丁由被告扶养。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证及家庭户口薄，用以证明原、被告和家庭成员的基本身份信息。经庭审质证，被告无异议。2、结婚证，用以证明原、被告于1997年10月15日登记结婚，系合法夫妻关系。经庭审质证，被告无异议。3、子女的教育费用清单3份和保险单一份，用以证明被告未履行家庭义务，子女的教育费用均由原告承担。经庭审质证，被告无异议。4、征收社会抚养费清单，用以证明原、被告在夫妻关系存续期间，违反计划生育，社会抚养费由原告的父亲予以交纳。经庭审质证，被告无异议。被告贾某某辩称：原、被告自结婚以来，一直恩爱有加，夫妻关系和睦。2015年原告起诉要求离婚，经人民法院主持调解和好后，被告迫于生计压力外出务工，次女贾某乙、三女贾某丙、四子贾某丁的生活费用确系原告负责支付，但长女生贾某甲的生活费用由被告支付，2016年被告共计支付了14500元。基于以上理由被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告贾某某向本院提交了下列证据。1、打款给长女贾某甲的打款凭据，用以证明被告履行了家庭义务。经庭审质证，被告对证据“三性”均持异议。2、借款凭证，用以证明夫妻共同债务即银行贷款40000元，经庭审质证，被告无异议。庭审中，经举证质证，本院审查认证，对本案证据的证明效力确认如下：原告提供的1、2号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。本院依职权调取的证据亦作为本案认定事实的依据。原告提交的3号证据，除盖有收款单位印章的收据和缴纳保险的凭证外，另两张收据系白条，无法核实其真实性，对其证明效力本院不予认定；原告提交的4号证据，收款依据并未载明具体缴款人，与本案无关联，对其证明效力本院不予认定。被告提交的1、2号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。本院根据当事人的陈述和对本案证据进行分析与认证，可以确认以下事实：原、被告于1997年10月15日登记结婚，婚后于1998年10月12日生育长女贾某甲，2002年8月2日生育次女贾某乙，2004年12月30日生育三女贾某丙，2008年5月6日生育四子贾某丁。夫妻共同债务有银行借款40000元。原告曾向人民法院提起离婚诉讼，于2016年1月7日经人民法院主持调解和好。本院认为：原、被告自愿登记结婚,其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张自己与被告婚后夫妻感情破裂，诉请人民法院要求离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应对自己主张的事实提供证据加以证明，但本案原告并未提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应予离婚的规定，故对原告此诉讼主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冉某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李辉二〇一六年九月二十二日书记员  罗静
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第2773号申请执行人：南方石化集团有限公司，住所地在广州市天河区。法定代表人：肖亮平，董事长。委托代理人：胡洪财，是该司员工。被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地广东省四会市。法定代表人：杨剑黎。关于南方石化集团有限公司与广东同步化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款37675.2元、违约金7535.04元、2014年2月8日至2014年2月19日止的利息804元、2014年2月20日起计至判决确定的给付之日止的利息（利息以37675.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并负担受理费900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。本案��执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人的住所地在四会市人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查被执行人的财产情况，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。2016年8月31日,本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第2773号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  刘 翔执行员  张 斌二〇一六年九月二十八日书记员  陈震聪
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3038号之一申请执行人：李梅娣。被执行人：杨银桥。李梅娣与杨银桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3038号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月十八日书 记 员  杜亚钦
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执1396号之二申请执行人开鲁县农村信用合作联社。法定代表人陈志宏，系理事长。被执行人刘新发，住开鲁县。被执行人曾召芝，住址同上。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）民督字9号判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘新发、曾召芝在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效审判员  周大全二0一六年九月十五日书记员赵杰
山东省高级人民法院复 议 决 定 书(2016)鲁执复181号复议申请人（利害关系人）：路艳，女，汉族，1979年11月2日出生，住山东省青岛市崂山区。申请执行人：宫伟，男，汉族，1973年12月6日出生，住山东省青岛市市北区。被执行人：路从刚，男，汉族，1954年7月22日出生，住山东省青岛市崂山区。被执行人：张亚群，男，汉族，1964年10月9日出生，住包头市青山区。被执行人：青岛京浩矿业有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：路从刚，经理。被执行人：山西天陆达药业有限公司，住所地：山西省阳泉经济开发区。法定代表人：路从刚，经理。复议申请人路艳不服青岛市中级人民法院（2015）青执字第734-4号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人宫伟与被执行人路从刚、张亚群、青岛京浩矿业有限公司（下称京浩公司）、山西天陆达药业有限公司（下称天陆达公司）民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（下称青岛中院）于2015年6月15日作出（2015）青金初字第8号民事判决。该判决生效后，宫伟于2015年8月21日向青岛中院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第734号。青岛中院查明，京浩公司的原法定代表人为路艳，股东为路从刚、艾群策。2015年3月30日，京浩公司股东会决议变更路从刚为公司法定代表人，路艳为公司监事，并于3月31日完成工商登记信息的变更登记事项。2016年1月7日，青岛中院作出（2015）青执字第734-4号执行裁定，限制京浩公司的法定代表人路艳出境。路艳不服，向本院申请复议，请求撤销青岛中院（2015）青执字第734-4号执行裁定、解除限制出境的强制执行措施，其请求的事实与理由是：路艳原系被执行人京浩公司的法定代表人，该公司的法定代表人已于2015年3月30日变更为其父亲路从刚，申请执行人于2015年8月21日申请强制执行时，路艳已不是京浩公司的法定代表人。该公司一直由其父亲路从刚经营管理，路艳未参与经营管理。京浩公司工商登记材料证明京浩公司法定代表人变更的事实，路艳本人自2013年1月1日至2014年12月31日期间的出入境记录查询结果证明，在本案所涉借贷关系发生期间以及京浩公司为主债务人路从刚借款出具《担保函》时，其本人在国外的事实。基于以上事实，青岛中院限制其出境无事实依据。本院经阅卷查明，2015年6月15日，青岛中院作出（2015）青金初字第8号民事判决，判令：1.路从刚在判决生效之日起10日内偿还宫伟本金920.46万元及利息；2.张亚群、京浩公司、天陆达公司对上述债务承担连带清偿责任。本院查明的其他事实与青岛中院查明的事实一致。本院认为，一、《民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境……的措施。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条规定：“被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。”本案中，被执行人京浩公司所负担的债务系在复议申请人路艳作为法定代表人期间，京浩公司向申请执行人出具担保函，为其股东路从刚的借款承担连带清偿责任所产生的，路艳对该连带清偿责任的产生及履行负有相应的责任。之后，京浩公司变更其法定代表人、路艳担任该公司监事。根据法律规定，公司监事应依法履行监督职责，有权检查公司的财务、对公司高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程、股东会决议等行为提出纠正建议。据此，路艳对京浩公司履行上述连带清偿责任负有监督责任，对不符合规定的偿债行为应提出纠正建议。由此，本院认为，鉴于京浩公司的规模较小，仅有三名股东，复议申请人路艳无论是担任该公司的法定代表人，还是担任公司的监事，其均是影响公司履行债务的直接责任人，在京浩公司未履行本案生效判决确定的义务的情况下，青岛中院对其采取限制出境的执行措施并不违反上述法律规定。复议申请人路艳主张其一直在国外工作，其父亲路从刚一直经营管理公司，其未参与该公司经营管理的事实，仅能证明其作为京浩公司的法定代表人期间，其父亲路从刚实际管理该公司，不能否定其作为公司法定代表人的事实及应承担的责任，亦不能否定其作为公司监事的事实及应承担的责任，其主张青岛中院限制其出境无事实依据的理由不能成立，本院不予支持。二、青岛中院采用执行裁定书的方式对复议申请人路艳采取限制出境的措施，并在该执行裁定书中告知复议申请人路艳可向青岛中院申请复议的权利，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条“被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议……”的规定不符，属于在程序上存在一定的瑕疵，但青岛中院根据其申请作出的裁决结果并无不当，因此，上述瑕疵行为并未从实质上损害复议申请人路艳的合法权益，不应产生撤销青岛中院（2015）青执字第734-4号执行裁定的后果。综上，复议申请人的复议请求和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条的规定，决定如下：驳回复议申请人路艳的复议申请，维持青岛市中级人民法院（2015）青执字第734-4号执行裁定。本决定送达后立即生效。二〇一六年九月十四日
江苏省句容市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1183行初11号原告姜顺娣。委托代理人韩剑。被告句容市住房和城乡建设局。住所地句容市华阳东路*号。法定代表人眭国荣，系该局局长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。委托代理人宋军，系句容市住房和城乡建设局市场监管科科长。原告姜顺娣诉被告句容市住房和城乡建设局请求撤销竣工验收备案行政行为，原告于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于9月13日、28日公开开庭审理了此案。原告委托代理人韩剑、被告委托代理人刘桂生、宋军两次庭审均到庭参加诉讼，被告负责人项梅珍第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜顺娣诉称，原告诉被告城建行政证明一案[案号（2015）句行初字第42号]，被告在2016年1月5日开庭审理中，提出涉案竣工验收备案表并非其所作，同时向法庭提交本案所诉竣工验收备案表为证。被告作出该行政行为的规范性文件依据是《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》（以下简称《暂行规定》）、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》。但《暂行规定》已于2013年12月2日被住房和城乡建设部废止，2009年10月19日《暂行办法》被修改为《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。被告依据《暂行规定》、《暂行办法》作出的备案行为，属于适用法律错误，请求法院撤销被告违法对句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）作出的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案的行政行为（工程名称：句容碧桂园凤凰城地块2#楼）。原告对其陈述的事实和理由提供以下证据：竣工验收备案表复印件一份，证明该行政行为不具有合法性。被告句容市住房和城乡建设局辩称，建筑工程竣工验收备案不属于行政许可行为，竣工验收备案行为作为一种准行政行为，它并不与建设工程质量是否合格这一事实有必然联系，对相对人不产生直接的法律效果，被告认为建筑工程竣工验收备案不具有可诉性。原告诉称被告适用法律错误，其实是被告在制作竣工验收备案表时出现的书写错误，被告是按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的要求进行验收备案，且已纠正，因此原告的诉请不具有可诉性，请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：竣工验收备案表两份，证明竣工验收备案不是行政许可行为，在住建部格式文本中没有要求适用法律条款，由于工作失误，竣工验收备案表沿用了原来的版本，但不影响竣工验收备案行为的合法性，对原告的权利也不产生实质影响。经庭审质证：原告认为被告提交的证据不足以证明其行政行为合法。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为被告在发现备案表中出现已废止的规范性文件后，已自行纠正，况且该规范性文件适用错误并不影响竣工备案行为的效力，对原告的权利也不产生实质性影响。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据虽系复印件，但被告未提出异议，故对其真实性以及证明效力予以确认，对被告提交证据的真实性予以确认，对证明效力不予认可。经审理查明，2014年12月30日，被告就句容碧桂园凤凰城地块2#楼工程向碧桂园公司出具竣工验收备案表，该表中“备案机关处理意见”载明：“建设单位已按《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》的规定提交备案资料，资料齐全。”原告认为被告适用法律错误，诉至法院，请求撤销该备案行为。本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，建设工程竣工验收备案是指建设单位在建设工程竣工验收后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门审核的行为。建设工程竣工验收备案文件是房屋产权登记的依据之一，建设行政主管部门作出的工程竣工验收备案行为直接影响房屋产权登记，该行政行为对作为购房者的原告的实体权利已产生实质影响，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系。故被告认为原告与被诉行政行为不具有法律上利害关系，不具有可诉性的意见，本院不予采纳。另据2009年10月19日住房和城乡建设部第2号令，《暂行办法》已修正为《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。2013年12月2日，住房和城乡建设部发布《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》[建质(2013)171号]，之前发布的《暂行规定》同时废止。本案被告在竣工验收备案表中出具的“备案机关处理意见”中仍适用已被修正和废止的《暂行办法》、《暂行规定》属适用法律错误，被告虽已自行纠正，但原告坚持要求确认原行政行为违法的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认2014年12月30日被告句容市住房和城乡建设局对句容碧桂园凤凰城地块2#楼作出的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案的行政行为违法。案件受理费50元，由被告句容市住房和城乡建设局负担。（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖审 判 员  乔继东人民陪审员  李胜琴二〇一六年九月二十八日书 记 员  桂珊珊附:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪法民执字第01144号申请执行人重庆市广坤建筑劳务有限公司，组织机构代码67866399-1，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号。法定代表人王存贵，该公司经理。被执行人重庆天字实业集团有限公司，组织机构代码20855320-2，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人蒋德才，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2014）涪法民初字第05229号民事判决书，向被执行人重庆天字实业集团有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人重庆天字实业集团有限公司向申请执行人重庆市广坤建筑劳务有限公司履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人重庆市广坤建筑劳务有限公司同意，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第01144号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏明辉代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一六年九月二十六日书 记 员  李俊杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初10002号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：肖龙、王雄，重庆美翎律师事务所律师。被告：马翠文，男，土家族，1963年9月28日出生，住重庆市忠县。被告：马菁菁，女，土家族，1988年9月28日出生，住重庆市忠县。被告：王晓晓，女，汉族，1961年12月28日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆锦卉园林工程有限责任公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：马翠文。本院在审理重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与马翠文、马菁菁、王晓晓、重庆锦卉园林工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 长 肖 瑶代理审判员 郭 麟人民陪审员 张 鹏二〇一六年九月二十一日书 记 员 杨凌燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执124号之一申请执行人朱少武，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人张加生，男，1967年11月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行朱少武与张加生合同纠纷一案中，经调查，被执行人张加生目前暂无财产可供执行，申请执行人朱少武亦未向本院提供被执行人张加生可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一六年九月二十七日书记员 付晓满
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4486号原告沈阳城南物业管理有限公司。法定代表人孙溪东，男。委托代理人段广福，男。被告陈广生，男。原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告陈广生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙溪东到庭参加诉讼，被告陈广生经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为63.93平方米，被告欠原告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元，滞纳金23.04元，合计人民币791.04元，案件受理费由被告承担。被告陈广生未答辩。经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即苏家屯区凯厦家园住宅小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区204-4号522室业主，房屋建筑面积为63.93平方米。被告于2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。本院认为，原告与苏家屯区凯厦家园小区主委员住宅小区会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费768元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈广生于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司告2013年12月23日至2015年12月23日物业费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年九月五日书记员  李 莹
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0308执458号之二申请执行人梁清华。被执行人深圳市大梧桐旅游有限公司。法定代表人李晓霞。申请执行人梁清华与被执行人深圳市大梧桐旅游有限公司追索劳动报酬纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2015】5461号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款25780元，扣除本案申请执行费264.74元，执行款25515.26元支付申请执行人。本院认为，深劳人仲案【2015】5461号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币264.74元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2015】5461号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员      李  毅二〇一六年九月二十二日书 记 员    贺 朋 鹏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初5929号原告：马连超，男，1949年1月16日出生，汉族。原告：罗能秀，女，1953年6月17日出生，汉族。原告：秦远春，女，1973年1月29日出生，汉族。原告：马生成，男，1996年5月26日出生，汉族。原告：马亮，男，2006年11月27日出生，汉族。法定代理人：秦远春，女，1973年1月29日出生，汉族，系原告之母。以上五原告共同委托代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。被告：黄清河，男，1941年2月12日出生，汉族。被告：王成秀，女，1941年11月23日出生，汉族。被告：袁阳秀，女，1967年4月25日出生，汉族。被告：黄乾方，女，1990年11月23日出生，汉族。被告：黄前勇，男，1993年8月18日出生，汉族。被告：王朝彬，男，1976年6月28日出生，汉族。被告：胡世开，男，1972年2月7日出生，汉族。被告：重庆天宝汽车运输有限公司（组织机构代码73397553-4），住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号。法定代表人：王天宝，公司经理。被告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（组织机构代码74749471-5），住所地重庆市长寿区猴子滩政府大门门面4号。代表人：吴生勇，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（组织机构代码90307150-4），住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6。代表人：王贤锋，公司经理。原告马连超、罗能秀、秦远春、马生成、马亮诉被告黄清河、王成��、袁阳秀、黄乾方、黄前勇、王朝彬、胡世开、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称天宝公司狮子滩分公司）、重庆天宝汽车运输有限公司（以下简称天宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马连超、罗能秀、秦远春、马生成、马亮于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马连超、罗能秀、秦远春、马生成、马亮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马连超、罗能秀、秦远春、马生成、马亮撤回对被告黄清河、王成秀、袁阳秀、黄乾方、黄前勇、王朝彬、胡世开、重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司、重庆天宝汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的起诉。本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告马连超、罗能秀、秦远春、马生成、马亮负担。代理审判员  谭鸿雁二〇一六年九月十九日书 记 员  熊 艺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗黄法执字第2072号申请执行人：东莞市炜盛电子有限公司，住所地东莞市。法定代表人：许伟平，总经理。被执行人，：广州友田机电设备有限公司，住所:广州高新技术产业开发区。法定代表人：洪东升，董事长。本院在执行东莞市炜盛电子有限公司与广州友田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院通过房屋管理部门轮候查封了被执行人广州友田机电设备有限公司名下位于广州开发区科学城南翔三路11号5栋的房产。除此之外，暂未发现被执行人广州友田机电设备有限公司有其他可供执行财产。本院认为，被执行人广州友田机电设备有限公司未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，现阶段掌握的财产明显不足以清偿所有的到期债务，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年九月二十八日书记员  袁桂优
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11701号原告：黄浩平。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。主要负责人：张家庆，系该公司公司总经理。原告黄浩平与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后依法由审判员张勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄浩平到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩平向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失6000元。事实和理由：2015年11月12日21时5时许，钟英骑电动车由北往南行驶至苏州市吴江区汾湖浦港路口与江苏路口左转弯时闯红灯，与由东向西黄浩平驾驶的沪c×××××小型客车发生碰撞，致两车受损及钟英受伤的交通事故。交警部门认定，钟英负事故主要责任，黄浩平负次要责任。沪c×××××小型客车的损失核定为6000元。黄浩平为修理该车支付了维修费6000元。上述车辆在被告处投保了商业险（包括车辆损失险且不计免赔）。被告仅同意赔付30%的费用，故提起诉讼要求被告全额赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未作答辩。经审理本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。发生保险事故后，被告理应按照保险合同的相关约定履行给付保险金的义务。车辆损失险与当事人在事故中的责任无关，案涉交通事故造成沪c×××××小型客车损失6000元的事实清楚，事故发生在保险期间内，被告应在车损险项下全额予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起五日给付原告黄浩平机动车损失保险项下的保险赔款6000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，黄浩平，开户行：中国工商银行汾湖支行，账号：62×××16）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担并于本判决生效之日起五日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员 张 勇二〇一六年九月二十九日书记员 刘为建附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审结审。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初1915号原告：何本池，男，1965年5月1日出生，汉族。原告：刘世荣，男，1966年3月13日出生，汉族。原告：蒋中智，男，1961年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。被告：刘玉兰，女，1953年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘国书，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。第三人：穆世华，男，1954年6月20日出生，汉族。原告何本池、刘世荣、蒋中智诉被告刘玉兰、第三人穆世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世荣及三原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人穆世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令确认第三人在三原告处的借款159万元及利息系被告刘玉兰与第三人穆世华的共同债务，并判令被告刘玉兰承担清偿责任。事实与理由：三原告与第三人穆世华民间借贷纠纷一案，经合江县人民法院于2015年3月5日作出（2015）合江民初字第38号民事判决书，判决：“被告穆世华在本判决生效十日内归还原告何本池、刘世荣、蒋中智借款本金159万元及支付2014年6月18日起至还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，扣除已支付的9万元）。”案件受理费、保全费等由穆世华承担。判决后，第三人穆世华不服，向泸州市中级人民法院上诉。2015年7月6日，泸州市中级人民法院作出的（2015）泸民终字第196号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”因该借款形成时间系被告刘玉兰与第三人穆世华婚姻关系存续期间，故诉请法院依法确认该笔债务为被告刘玉兰与第三人穆世华的夫妻共同债务，被告刘玉兰承担共同偿还义务。被告刘玉兰辩称：不认可三原告的主张。理由：一、被告对涉案债务不知情，被告未参与第三人与三原告之间的经营活动，第三人也未将经营收益用于家庭生活开支，故第三人穆世华所欠三原告的债务系其个人债务，与被告无关；二、原告曾以该债务为第三人穆世华的个人债务向法院提起起诉，人民法院受理并确认为第三人穆世华的个人债务，原告又以相同事实向法院起诉，违反了“一事不再理”的原则；三、本案所诉债务无被告的任何签字也无被告参与经营的证据，该债务系被告与第三人酝酿离婚期间产生的，且被告与第三人已于2014年9月22日解除了婚姻关系，故被告不是本案适格主体。综上所述，该债务非被告与第三人的夫妻共同债务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，对原告主张的事实认可，但不认可原告的诉求。第三人与原告之间产生的债务系其与原告在经营工程时产生的，被告刘玉兰未参与也不知情，故其不应该承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告刘玉兰与第三人穆世华原系夫妻关系，于2014年9月23日协议离婚。2013年5月，三原告与第三人出资合伙承建重庆市涪陵区高山湾客运枢纽工程，后因工程未能开展，双方对债权债务进行清算，第三人于2014年6月18日向三原告出具借款本金为159万元的借条。2014年12月，三原告向法院提起诉讼，要求第三人穆世华归还借款159万元及利息。本院于2015年3月5日作出（2015）合江民初字第38号民事判决书，判决第三人穆世华归还三原告借款本金159万元及支付2014年6月18日起至借款还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，扣除已支付的9万元。判决后，第三人穆世华向泸州市中级人民法院提起上诉。2015年7月6日，泸州市中级人民法院作出了（2015）泸民终字第196号民事判决书，维持原判。以上查明事实有（2015）合江民初字第38号民事判决书、（2015）泸民终字第196号民事判决书、被告刘玉兰与第三人穆世华的离婚协议书等证据在卷予以佐证，以上证据符合证据的“关联性、客观性、合法性”，本院予以采信。本院认为，第三人穆世华与三原告之间借款的事实及经过已由法院生效判决确认，第三人与原告之间的借贷关系于2014年6月18日成立。被告刘玉兰与第三人于2014年9月23日协议离婚，可见第三人与原告之间的借贷关系是被告与第三人婚姻关系存续期间产生的，故被告刘玉兰为本案适格的主体。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告刘玉兰抗辩其未参与经营，对第三人与三原告之间的债务关系不清楚，且该借款也未用于家庭开支，故认为该债务为第三人穆世华的个人债务。庭审中，被告刘玉兰并未向本院提供证据证明涉案债务存在法律规定的属于夫妻一方债务的情形，被告应该承担举证不能的后果，本院确认涉案债务为被告与第三人之间的共同债务。被告与第三人现虽已解除婚姻关系，但对于夫妻共同债务，双方仍有共同偿还的义务。故对于三原告的诉求，本院予以支持。本案不符合法律规定“重复起诉”的情形，被告提出的“一事不再理”的抗辩主张不成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款loz《最高人民法院关于适用的解释nbsp》第九十条之规定，判决如下：确认第三人穆世华于2014年6月18日与原告何本池、刘世荣、蒋中智之间形成的159万元的借款及利息为被告刘玉兰与第三人穆世华的夫妻共同债务，被告刘玉兰对以上债务与第三人穆世华承担连带清偿责任。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘玉兰承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  侯显群二〇一六年九月十三日书记员  陈禹良
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特501号申请人：杨某某。申请人：余某某。本院于2016年9月29日受理了申请人杨某某、余某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人杨某某、余某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者杨某某现有的医疗费4659元，凭发票由申请人余某某承担（保险公司直接支付给杨某某）；二、由余某某承担伤者杨某某的误工费、护理费、营养费、交通费、电动车损失费等共计10220元（保险公司直接支付给杨某某）；三、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一六年九月二十九日书记员  桂静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1826号原告侯某某，男，1987年12月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人潘海艳。原告周红梅，女，1965年3月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人侯某某。被告侯金龙，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告吴政，男，1972年7月29日出生，汉族，住上海市。第三人徐子标，男，1962年4月22日出生，汉族，住福建省。第三人中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，住所地上海市虹口区。负责人钱勤新，行长。委托代理人陈佳。委托代理人郑天添。原告侯某某、周红梅诉被告侯金龙、吴政房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人徐子标、中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称“工行虹口支行”)参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某(暨周红梅的法定代理人)及其委托代理人潘海艳，第三人工行虹口支行的委托代理人陈佳、郑天添到庭参加诉讼。被告侯金龙、吴政、第三人徐子标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某某、周红梅诉称，上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室系家庭动迁后分配所得的房屋，登记为胡小挡、侯金龙、周红梅、侯某某所有，原告一家也一直居住在该房屋内。2015年7月，银行工作人员上门表示该房屋将被抵债处理，要求原告立即搬离。此后原告经过多方调查才发现侯金龙于2010年以虚假的委托书将系争房屋出售给吴政，吴政又以该房屋贷款并拒绝还款。侯金龙、吴政等人均下落不明，原告遂起诉，要求判决确认侯金龙与吴政的房屋买卖合同无效，并将系争房屋产权登记恢复原状。被告侯金龙未作答辩。被告吴政未作答辩。第三人徐子标未作答辩。第三人工行虹口支行述称，对于房屋买卖情况不清楚，其系根据房地产权利登记向吴政发放了贷款并在系争房屋上设定抵押权，相关抵押借款合同和抵押权均合法有效，要求法院保护其合法权利。经审理查明，侯林祥(1973年去世)、胡小挡(2013年去世)系夫妻，生育儿子侯金龙、侯宝龙。侯金龙、周红梅系夫妻，生育儿子侯某某。上海市华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记为胡小挡、侯金龙、周红梅、侯某某所有。2010年7月3日，湖北省谷城县公证处出具(2010)鄂谷城证字第406号公证书，证明胡小挡、周红梅、侯某某于2010年7月3日在该公证处签署委托书，委托侯金龙代为出售系争房屋。2010年7月9日，侯金龙代表侯某某、周红梅、胡小挡与吴政签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给吴政，总价130万元。2010年7月17日，侯金龙以公证委托书代表胡小挡、周红梅、侯某某申请办理房地产过户登记手续，此后吴政登记为该房屋产权人。2010年9月，工行虹口支行登记为系争房屋抵押权人。2012年4月，徐子标登记为系争房屋抵押权人。2013年11月26日，工行虹口支行向上海市虹口区人民法院起诉，要求吴政偿还贷款本金及利息[案号：(2013)虹民五(商)初字第580号]。虹口法院依法判决吴政偿还贷款本金708,668.50元及相关利息、罚息等，若吴政不能履行上述偿还义务的，以抵押物华灵路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额1,067,000元范围内优先受偿。该案判决已经生效。2015年11月13日，湖北省谷城县公证处出具决定书，认为2010年7月3日(2010)鄂谷城证字第406号《委托书》系他人假冒周红梅、侯某某、胡小挡办理，故决定撤销该公证委托书。以上事实，有原告提供的公证委托书、房屋买卖合同、房地产登记申请表、户籍证明、死亡证明、撤销公证决定书，第三人工行虹口支行提供的民事判决书及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本案审理中，胡小挡儿子侯宝龙表示其对于胡小挡的遗产继承权全部给侯某某享有，不愿意参加本案诉讼。本院认为，被告侯金龙通过虚假方式办理公证委托书，并以此委托书将房屋出售给吴政，其出售行为系无权处分。吴政办理购房手续，取得房屋产权后从未实际掌控系争房屋，仅将其作为融资抵押工具，现又拒不归还抵押借款且下落不明，可以认定其并非善意购房人。综上，足以认定侯金龙将房屋出售给吴政的房屋买卖合同系无效合同。合同无效后，相关财产应当恢复原状，但是系争房屋存在抵押登记及司法查封，故房屋产权目前无法恢复至原登记状态，待相关权利限制均涤除后，原告可以另行主张恢复原登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告侯金龙代表胡小挡、周红梅、侯某某与被告吴政就上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；二、原告侯某某、周红梅其他的诉讼请求，不予支持。案件受理费16,500元、公告费560元，由原告侯某某、周红梅负担8,530元，被告侯金龙、吴政负担8,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  蒋梦娴人民陪审员  时金兰二〇一六年九月二十三日书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执457号之一申请执行人泰州中门子炉业有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人徐玲玲，董事长。委托代理人（特别授权）常小萍，单位职工。被告泰州市东方锻造有限公司，住所地泰州市。法定代表人蒋志忠，总经理。申请执行人泰州中门子炉业有限公司申请执行被执行人泰州市东方锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）泰海商初字第150号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人泰州市东方锻造有限公司应给付申请执行人泰州中门子炉业有限公司预付款人民币60000元、诉讼费1320元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月22日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记的情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年5月13日，本院根据查询结果，将被执行人的两个银行账户进行了冻结。2016年3月22日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产和车辆。2016年9月8日，本院到高港区市场管理局调取了被执行人的工商登记资料，未发现被执行人有可供执行的财产线索。同日，本院到高港区不动产管理局调查被执行人名下房产信息，被执行人在高港区许单许庄镇振北路南侧有面积1532.02平米的厂房，但上述房产上设有抵押，并已被他案查封。以上财产查控情况，本院已经于2016年9月9日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，同时认为本案标的过小，无法启动评估、拍卖被执行人厂房的措施。当日，申请执行人与被执行人单位会计达成和解协议，被执行人当场交付40000元给申请人，余款被执行人承诺在2016年10月底付清。申请执行人认为自己已经与被执行人达成和解协议，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，除发现被执行人在高港区许单许庄镇振北路南侧有面积1532.02平米的厂房外，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，同时认为自己案件标的小，无启动评估、拍卖程序的必要，且被执行人已经给付40000元，余款21320元亦已制定还款计划。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海商初字第150号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年九月九日书记员  陈 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终7567号上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：周世杰，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，女，蒙古族。委托诉讼代理人：周桂君，辽宁毕圣律师事务所律师。上诉人杨某某因与被上诉人马某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。杨某某上诉请求：一、请求撤销原审判决第二、三项；二、请求依法改判，支持上诉人一审提出的被上诉人应当赔偿上诉人杨某甲的生活费、看护费及精神损失费数额的诉求；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由为1.一审法院判决被上诉人给付3万元抚养费过低，没有事实及法律依据，与上诉人抚养杨某甲的实际支出相差巨大；2.一审法院不支持上诉人提出的要求被上诉人赔偿看护费的诉求没有任何事实与法律依据；3.被上诉人给付1万元精神损失费数额过低，与受到欺诈抚养杨某甲所实际受到的精神打击相差巨大。被上诉人马某辩称：同意原审判决。3万元是根据消费支出判决的，我们认可。看护费没有法律依据。精神损失费也适当。杨某某向一审法院起诉请求：1.变更杨某甲的抚养关系由马某抚养；2.马某给付医疗费5781.90元，生活费125,133.60元，看护费192,000元；3.马某给付精神抚慰金10万元；4.由马某承担司法鉴定费4400元及本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨某某、马某于2013年10月28日登记结婚，婚后育有一女杨某甲。2015年7月8日马某向沈北法院提起诉讼要求与杨某某离婚。法院作出（2015）北新民初字第4100号民事调解书，调解内容为杨某某、马某离婚；婚生女杨某甲由杨某某抚养，马某从2017年2月起每月给付500元抚养费至杨某甲满18周岁；二人共同财产辽AR7G**名爵两厢轿车归杨某某所有，车辆过户费由杨某某承担。审理中马某主张，离婚当月2015年8月至2017年1月的抚养费500元每月已经折抵在归杨某某所有的共同财产辽XX**车辆中，杨某某予以认可，但认为该抚养费用过低。2016年2月16日，杨某某向辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所申请对其与杨某甲是否存在亲生父女关系进行鉴定。鉴定意见为：依据DNA分析结果，排除杨某某与杨某甲存在亲权关系。杨某某支付鉴定费4400元。杨某甲出生后一直由杨某某自行抚养。杨某某支付杨某甲医疗费5781.9元。一审法院认为：夫妻之间应该负有相互忠实的义务。马某在夫妻关系存续期间生育他人子女，使杨某某在受欺诈的情况下抚养孩子。马某的违法行为给杨某某造成了物质损失和精神伤害，马某应当承担相应的民事责任。杨某某与杨某甲无亲权关系，亦无法律规定的拟制父子关系，因此对杨某甲并无法定抚养义务，故杨某某要求变更抚养关系，应予以支持。关于抚养费，杨某某未提供充分证据支持其主张的生活费和看护费数额，考虑到杨某某、马某一直分居，孩子一直由杨某某自行抚养，马某未给过抚养费，结合本地区消费水平和孩子实际情况，酌定抚养费为3万元。杨某某主张的医疗费用，马某认可，故予以确认。马某在与杨某某婚姻关系存续期间与他人生育子女，给杨某某的精神带来了巨大伤害，应当赔偿精神抚慰金，酌定为1万元。杨某某要求鉴定费用由马某承担的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条；《中华人共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：一、杨某甲自判决生效之日起归马某自行抚养至子女十八周岁时止；二、马某赔偿杨某某子女抚养费3万元；三、马某赔偿杨某某精神抚慰金1万元；四、马某赔偿杨某某医疗费元5781.9；五、马某赔偿杨某某鉴定费4400元；上述费用，马某于判决生效后二十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回杨某某其他诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由杨某某负担860元，马某负担200元。本院二审期间，杨某某提供工资证明及银行卡交易明细，证明其离职照顾杨某甲所遭受的损失，要求给付看护费。马某质证称没生孩子之前杨某某因与单位领导吵架即已经辞职，与照顾孩子无关。该份证据不足以证明杨某某照顾杨某甲所产生看护费，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某某上诉提出原审判决给付3万元抚养费过低的问题，但未能提供证据证明其在抚养杨某甲期间的实际花销数额，原审结合当地消费水平和孩子实际情况，酌定认定抚养费为3万元，并无不当，本院对此予以维持。关于杨某某提出的要求马某给付抚养杨某甲期间的看护费的上诉请求，因杨某某要求给付看护费的诉请缺乏事实及法律依据，本院对此诉请不予支持。关于杨某某主张的精神损失费数额过低的问题，原审综合考量本案情况，酌情认定给付1万元精神抚慰金，亦无不当，本院予以维持。综上所述，杨某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年九月十九日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执601号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083－4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：田某甲，男，1976年1月20日出生，汉族。被执行人：田某乙，男，1968年10月2日出生，汉族。被执行人：刘某甲，男，1980年8月2日出生，汉族。被执行人：刘某乙，男，1972年9月26日出生，汉族。本院依照已经发生法律效力的本院(2015)泉民二初字第01297号民事判决书，申请执行人执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人田某甲、田某乙、刘某甲、刘某乙信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人32607.51元的债权未能受偿。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志远审 判 员  贾德军代理审判员  张卫东二〇一六年九月十六日书 记 员  俞剑峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3739号原告：重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路510号-516号，统一社会信用代码G1050022402358280C。法定代表人：康全林，董事长。委托代理人：李加彬，重庆利安律师事务所律师。被告：铜梁区富有煤业有限公司重庆市铜梁区富有煤业有限公司，住所地铜梁区石鱼镇兴发村7组，组织机构代码20370167-5。法定代表人：陈晓辉，董事长。原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司与被告铜梁区富有煤业有限公司重庆市铜梁区富有煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司的委托代理人李加彬、被告铜梁区富有煤业有限公司重庆市铜梁区富有煤业有限公司的法定代表人陈晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金150万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告在原告处借款150万元，约定贷款到期日为2016年4月16日，借款月利率为：17.82‰，现该贷款已到期，经原告向被告等催收，现仍未归还。被告铜梁区富有煤业有限公司重庆市铜梁区富有煤业有限公司承认原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司提出的全部诉讼请求，且承认确未支付过本金和利息，对罚息同意按照年利率24%计算。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告铜梁区富有煤业有限公司重庆市铜梁区富有煤业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司借款150万元及利息和罚息（其中利息从2015年4月17日起至2016年4月16日止按月利率17.82‰计算，罚息从2016年4月17日起至还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告铜梁区富有煤业有限公司重庆市铜梁区富有煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一六年九月二十七日书 记 员  张颖
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第4757号之二申请执行人：招商银行股份有限公司杭州天城路支行，组织机构代码：56877706-6，住所地：杭州市天城路90号。代表人：季珉，该支行行长。被执行人：邱晓军，男，汉族，1977年8月3日出生，住杭州市富阳区。申请执行人招商银行股份有限公司杭州天城路支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富商特字第13号民事裁定，本院于2015年9月16日立案执行并向被执行人邱晓军发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人邱晓军所有的、位于杭州市富阳区富春街道田园路26号103室房地产【房产证号：富房权证富镇字第××号；土地使用权证：富国用（2006）第000157号】进行了价值评估，评估总价值为1268820元；司法建议价为1015000元【详见浙江中信浙华资产评估有限公司出具的浙中信浙华评字[2016]第13号房地产估价报告】。本院于2016年7月6日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年7月25日10时至2016年7月26日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，后因无人报名而流拍。后本院于2016年8月4日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年9月18日10时至2016年9月19日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，案外人李桂香（公民身份号码：）以最高价1040000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人邱晓军所有的、位于杭州市富阳区富春街道田园路26号103室房地产【房产证号：富房权证富镇字第××号；土地使用权证：富国用（2006）第000157号】归买受人李桂香所有。二、买受人李桂香可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年九月二十六日书 记 员  凌 芳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2736号原告：夏世安。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：徐良。原告夏世安与被告徐良加工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李辉、代理审判员莘欣与人民陪审员邵汉权组成合议庭适用普通程序公开审理。以公告送达的方式向被告沈劼送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2016年9月18日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏世安的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告徐良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告夏世安起诉称：2015年8月起，被告因经营童装生产需要委托原告进行砂洗加工。2015年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告加工费177894元未付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告徐良支付原告加工费177894元；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐良未作答辩，也未向本院提交证据。原告夏世安为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单90份，用于证明被告徐良结欠原告货款的事实。对原告夏世安提交的证据，被告徐良未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：编号为13778、14151、14581、05575、00837、06183、03604、07311、12577的送货单徐良的签字明显与其他单据不一致，对其证明效力本院不予确认，其余送货单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年8月至2015年12月，原告夏世安与被告徐良之间存在砂洗加工业务往来，原告夏世安为被告徐良进行童装砂洗加工，双方共发生业务往来160090元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了砂洗加工义务，被告未及时付清加工费显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。现原告夏世安仅能提供双方发生160090元加工业务往来的证据，故对于该部分加工费的诉请本院予以照准，其余加工费因缺乏相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐良应支付原告夏世安加工费160090元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告夏世安其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3858元，公告费560元，合计诉讼费4418元，由原告夏世安负担443元，被告徐良负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3858元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年九月十八日书 记 员 陈晓霞
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初667号原告林某甲，男，1949年12月30日出生，汉族，农民。委托代理人赵民虎，蓝田县法律援助中心援助律师。被告孔某某，女，1965年8月1日出生，汉族，农民。原告林某甲诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人赵民虎到庭参加诉讼，被告孔某某经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1995年5月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后生有一个子女。双方婚初夫妻关系一般，2008年农历正月被告以外出务工名义出走至今无音讯。原告2011年因患重度脑梗卧床至今，被告不回家照管原告，原告无法与被告继续生活下去。现诉讼要求与被告离婚。被告孔某某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，1995年5月12日登记结婚，双方均系再婚，1998年7月2日生女孩林某乙。共同生活中双方因琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦。2008年5月被告外出，至今未归，下落不明。2016年3月29日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，本院于2016年5月26日在《人民法院报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、村委会证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同生活中，未建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事双方产生矛盾，夫妻关系不和睦。被告外出，下落不明已满两年，经公告查找确无下落。原、被告双方长期互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，据此认定夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，事实与理由成立，依法予以支持。因被告现下落不明，有关原告与被告的共同财产及债权债务等问题本案不予处理，待被告出现后双方可协商解决或另案诉讼解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告林某甲与被告孔某某离婚；案件受理费300元，公告费560元，共计人民币860元（原告已预交），由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毛朝晖代理审判员  惠文娟人民陪审员  张余军二〇一六年九月十六日书 记 员  罗 林
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4202号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。法定代表人夏于书，系该公司总经理。委托代理人张方礼，系该公司员工。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告陈洪江,男,1974年5月20日出生,汉族,住重庆市垫江县。被告唐兴淑，女，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告陈洪江、唐兴淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  黄先才二〇一六年九月二十九日书记员  李俊锋
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)内01民终字第2177号上诉人（原审被告）：呼和浩特世通有限责任公司。住所地：呼和浩特市新城区南马神庙街世通公司商业楼六层。法定代表人：李淑芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩杰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张俊峰，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人:毛瑞平，内蒙古宏德律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨晓慧，内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人呼和浩特世通有限责任公司（以下简称世通公司）因与被上诉人张俊峰房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00934号民事判决，向���院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人世通公司的委托诉讼代理人朱红、韩杰，被上诉人张俊峰的委托诉讼代理人毛瑞平、杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世通公司的上诉请求：撤销原审判决第二项即“呼和浩特世通有限责任公司于判决生效十日内支付逾期办理房产证违约金”。事实与理由：世通公司开发建设的昌平小区1号楼商品房出售后，曾多次向购房者发出办理房屋产权证的通知，但由于张俊峰迟迟不能提交公司要求的办证资料，导致办证事实一拖再拖。之后世通公司的法人代表病故，公司股东发生诉讼，法人代表无法办理变更登记，办理机关亦不予办理。2015年新的法人代表确定后已具备办证条件，张俊峰亦不申请办证。因此造成拖延办证的责任非单方所致，现世通公司已在积极完成办证手续。张俊峰辩称，世通公司的说法不符合事实，实际情况是张俊峰交清全部购房款后，一直要求并主张世通公司办理房屋产权证，正是世通公司自家的各种纠纷困扰，导致迟迟不能为张俊峰办理房屋产权证，最终导致张俊峰起诉至法院。张俊峰向一审法院起诉请求：1、判令世通公司立即为张俊峰办理房屋所有权证；2、判令世通公司从2013年7月17日起至判决生效之日止，按照张俊峰已付房款作为本金，参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率上浮50%的标准即8.25%计算，对张俊峰予以赔偿。一审法院认定事实，张俊峰、世通公司于1999年7月12日签订编号为99-105的《商品楼销售合同书》。张俊峰购买世通公司开发的位于新城区南马神庙街东侧，老缸房街西侧，南门里前巷北侧，利民街南侧昌平小区1号楼4单元6层东户13号房屋，房���面积74.12平方米，购房款为96356元。合同约定：全部款项付清后，张俊峰应与世通公司物业管理部门签订住房合同，然后世通公司再与张俊峰办理住房移交手续，张俊峰持世通公司发的住房证可去呼市房管处办理正式产权手续。本案中，张俊峰在签订合同时一次性付清全部购房款，世通公司为其办理了入住手续，并于当天出具了盖有“呼和浩特世通有限责任公司”公章的《房屋产权移交证》。一审法院另查明，世通公司开发建设的位于新城区南马神庙街东侧、老缸房街西侧、南门里前巷北侧、民街南侧昌平小区是经过市政规划、合法建设的，并在1998年9月10日取得由呼和浩特市房屋管理局颁发的房权证呼新S字第000**号房屋权属证书，房屋所有权人为呼和浩特世通公司。根据2007年6月19日呼和浩特市房地产产权市场管理处出具的“呼和浩特世通有限责任公司昌平小区1#楼示意图”，世通公司开发的昌平小区大部分业主已经办理了房屋产权证书。一审法院认为，世通公司已于1998年取得位于新城区南马神庙街东侧、老缸房街西侧、南门里前巷北侧、民街南侧昌平小区的房屋权属证书。本案中，张俊峰、世通公司所签订的《商品楼销售合同》第五条规定：全部购房款付清后，张俊峰应与世通公司物业管理部门签订住房合同，然后世通公司再与张俊峰办理住房移交手续，张俊峰持世通公司发的住房证可去呼市房管处办理正式产权手续。张俊峰在付清全款后世通公司就为其办理了入住手续，并于当天出具了盖有“呼和浩特世通有限责任公司”公章的《房屋产权移交证》。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于全面履行的规定，第一百零七条关于违约责任的规定以及、关于非金钱债务的实际履行的规定，世通公司��当在张俊峰付清全部购房款之后，按照合同约定为张俊峰办理房屋产权证书。张俊峰要求世通公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金诉请，符合法律规定，该院予以支持。计息时间从张俊峰起诉之日前两年至判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、呼和浩特世通有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为张俊峰办理位于新城区南马神庙街东侧、老缸房街西侧、南门里前巷北侧、利民街南侧昌平小区1号楼4单元6层东户13号房屋的房屋产权证书；二、呼和浩特世通有限责任公司于本判决生效之日起十日内向张俊峰支付逾期办理房屋产权证书的违约金���违约金从2013年7月27日起至办理房屋产权证书完成之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。以本金96356元计算）；案件受理费人民币150元(张俊峰已预交)，由呼和浩特世通有限责任公司负担。二审中，世通公司提供了一份大部分已办完产权证的业主的示意图，拟证明张俊峰尚未办理房屋产权证的原因不能归咎于世通公司。张俊峰的质证意见为对证据的真实性不持异议，对证明的问题不予认可，称既然能办房本，为啥迟迟不予办理。本院认为，本案的争议焦点是世通公司是否应向张俊峰支付逾期办理房屋产权证书的违约金。本案中，世通公司已于1998年取得位于新城区南马神庙街东侧、老缸房街西侧、南门里前巷北侧、民街南侧昌平小区的房屋权属证书。1999年7月12日张俊峰与世通公司签订了《商品楼销售合同》。该合同第五条约定：全部购房款付清后，张俊峰应与世通公司物业管理部门签订住房合同，然后世通公司再与张俊峰办理住房移交手续，张俊峰持世通公司发的住房证可去呼市房管处办理正式产权手续。张俊峰在付清全款后世通公司就为其办理了入住手续，并于当天出具了盖有“呼和浩特世通有限责任公司”公章的《房屋产权移交证》。依据《中华人民共和国合同法》第六十条即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，世通公司应当在张俊峰付清全部购房款后，按照合同约定为张俊峰办理房屋产权证书。世通公司至今未给张俊峰办理房屋权属证书，应承担逾期办理房屋权属证书的违约金，且计息时间从张俊峰起诉之日前两年至判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故一审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，世通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人呼和浩特世通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  鄂晓红代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一六年九月十八日书 记 员  贾沛然