wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1021民初517号原告：曲沃县银海典当行有限公司法定代表人：刘翠英，该公司董事长。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。被告：郑庚武，男，1970年12月19日出生，住曲沃县。被告：贺耐英，女，1968年12月12日出生，住曲沃县。原告曲沃县银海典当行有限公司（以下简称：银海典当行）与被告郑庚武、贺耐英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银海典当行的委托代理人张龙、被告郑庚武、贺耐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银海典当行诉称：2010年6月12日至2012年7月6日期间被告分16次向原告借款共计75万元，其中2010年6月12日6万元的借款约定利息为1.1分，其余15笔69万元约定月利息1分、综合费用1.5分，16笔借款的借款期限均为一个月。借款期间被告偿还了部分利息，本金全部未予支付。因被告的借款均已逾期，且所欠利息也已三年之久未予偿还，原告提起诉讼要求：1、二被告立即偿还借款本金75万元并按约定偿还利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑庚武辩称：对借款的真实性无异议，借条和收条均是被告郑庚武打的。75万中，只有2010年6月12日6万元的这笔借款是被告借的，其余借款是原、被告双方口头约定被告替原告放贷，这69万元被告没有用，也没有用于家庭生活。被告贺耐英辩称：被告贺耐英对借款事实并不知道，这是原告与被告郑庚武协商的，被告贺耐英不应承担还款责任。经审理查明：2010年6月12日，被告郑庚武向原告银海典当行借款6万元，约定利息为1.1%，借款期限为1个月，利息还至2012年11月11日；2011年10月29日，被告向原告借款10万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月28日；2011年12月19日，被告向原告借款5万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月18日；2011年12月22日，被告向原告借款3万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月21日；2012年1月16日，被告向原告借款5万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月15日；2012年2月22日，被告向原告借款1万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月21日；2012年3月5日，被告向原告借款5万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年11月4日；2012年3月6日，被告向原告借款5万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年11月5日；2012年3月19日，被告向原告借款5万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月18日；2012年3月31日，被告向原告借款6万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月,2012年6月30日，归还本金2万元，剩余4万元未归还，利息还至2012年10月30日；2012年4月20日，被告向原告借款5万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月19日；2012年4月28日，被告向原告借款4万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年10月27日；2012年6月4日，被告向原告借款4万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年11月3日；2012年6月7日，被告向原告借款4万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年11月6日；2012年6月8日，被告向原告借款4万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年8月7日；2012年7月6日，被告向原告借款5万元，约定利息为2.5%，借款期限为1个月，利息还至2012年11月6日。以上共计75万元借款未予归还。上述事实有被告郑庚武向原告银海典当行出具的16张借条及15张收据证明。本院认为，被告郑庚武向原告银海典当行借款77万元，并向原告出具了借据及收据，被告郑庚武与原告银海典当行之间形成民间借贷关系。因所有借款约定的借款期限均为1个月，现均已超过还款期限，扣减掉被告于2012年6月30日偿还的2万元，故被告应向原告银海典当行偿还剩余借款75万元。关于利息部分，2010年6月12日借款6万元约定月息为1.1%，利息还至2012年11月11日，故此笔利息从2012年11月12日起至本判决生效之日止按月利率1.1%计算；其余69万元借款均约定月息为2.5分，利息分十五笔分别还至2012年八月、十月、十一月左右，因双方约定的利息超过年利率24%，超过部分法律不予保护，故此69万元借款的利息从各自利息逾期之日起至本判决生效之日止按月利率2%计算。被告郑庚武与被告贺耐英系夫妻关系，此几笔借款均系二被告夫妻关系存续期间被告郑庚武的借款，二被告未提供证据证明被告郑庚武与原告银海典当行明确约定本案所涉及债务为被告郑庚武个人债务，故此笔债务为二被告夫妻共同债务，被告贺耐英应承担偿还责任。被告的辩称未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑庚武、贺耐英偿还原告曲沃县银海典当行有限公司750000元及利息（其中60000元利息从2012年11月12日起至本判决生效之日止按月利率1.1%计付；100000元利息从2012年10月29日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；100000元利息从2012年10月19日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；40000元利息从2012年10月22日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；50000元利息从2012年10月16日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；50000元利息从2012年11月5日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；50000元利息从2012年11月6日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；40000元利息从2012年10月31日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；50000元利息从2012年10月20日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；40000元利息从2012年10月28日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；40000元利息从2012年11月4日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；90000元利息从2012年11月7日起至本判决生效之日止按月利率2%计付；40000元利息从2012年8月8日起至本判决生效之日止按月利率2%计付。）于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，由被告郑庚武、贺耐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧代理审判员  张 娜二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 林
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初2100号原告翟某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人张某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。原告翟某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告翟某某的委托代理人张某某、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约定工资300元/天，共拖欠工资人民币8824.20元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币8824.20元，并承担本案诉讼费。被告辩称，双方约定的工资款中不包含伙食费、住宿费；根据被告方提供的原告签字按捺手印的工资表，扣除伙食费12530元、预付的工资款7200元及已经给付的工资款96000元，共拖欠所有工人工资人民币72220元。经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告翟某某及张某某等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刮腻子等工作，约定日工资人民币300元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币4375.80元，工资表记载工作时间为44天，尚欠工资款人民币8824.20元。2016年1月30日，原告及张某某等13人与被告陈某某就工时达成新协议，原告翟某某等人分别在记载的工时后签名按捺手印，原告翟某某的工时为37.2天，按日工资人民币300元计算，被告陈某某尚欠原告工资款人民币6784.20元。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事劳务，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币6784.20元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告要求按照2015年9月工资发放表计算工资的请求，因2016年1月30日原、被告双方就工时又达成新的协议，且原告等人均签字按捺手印，应以新协议记载的工时计算工资款，该请求不予支持。关于被告要求扣除伙食费和预付工资款的主张，因未提供证据予以证明且原告不予认可，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告翟某某人民币6784.20元；二、驳回原告翟某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李 峻二〇一六年九月二十六日书 记 员 庄海洋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1788号申请执行人袁宽云，男，1987年6月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李在荣，男，1968年9月15日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人李军为，男，1980年2月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。袁宽云与李在荣、李军为民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年6月21日作出的（2016）内0627民初2805号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人李在荣、李军于本判决生效之日起三日内未向申请执行人袁宽云偿还借款17.5万元及负担案件受理费1900元。申请执行人袁宽云于2016年8月5日向我院申请强制执行，我院于2016年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人李在荣、李军发出执行通知书，责令被执行人李在荣、李军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李在荣、李军至今未履行。经查，被执行人李在荣、李军确无财产可供执行，且申请人袁宽云书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初2805号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年九月七日书 记 员  刘春梅
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1072号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某，无业。2010年11月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。2012年3月23日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2015年7月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月1���释放。2016年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，6月6日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1023号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月至6月间，被告人赵某先后到张家港市杨舍镇等地，盗窃作案3起，窃得财物共计价值人民币1361元。具体分述如下：1.2016年4月某日上午，被告人赵某到张家港市杨舍镇乘航骏马集团大门旁山东超市，趁孙某甲不备，窃得“芙蓉王”香烟（硬）1条，价值人民币218元。2.2016年5月某日下午，被告人赵某到张家港市杨舍镇乘航新村宝月楼北侧明大超市，趁祝某不备，窃得硬“中华”香烟2条，共计价值人民币762元。3.2016年6月5日下午，被告人赵某到张家港市杨舍镇人民东路85号嘉楠烟店，趁孙某乙不备，窃得硬“中华”香烟1条，价值人民币381元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人赵某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲、祝某、孙某乙的陈述、证人柯某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、发还清单、发破案经过、刑事判决书、人口信息、被告人赵某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人赵某如实供述自己的罪��，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2016年10月4日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵某退赔给被害人孙某甲尚未追缴的赃物折价款人民币218元，退赔给被害人祝某尚未追缴的赃物折价款人民币762元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份��副本二份。审判员  孙婷婷二〇一六年九月十二日书记员  马婷婷
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝01行终558号(2016)渝01行终558号上诉人（一审原告）杨仁凤，女，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。法定代表人周凡，局长。上诉人杨仁凤诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局确认行政行为违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2016)渝0117行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为：上诉人杨仁凤曾于2015年10月6日向重庆市铜梁区人民法院提起行政诉讼，要求确认铜地征[2007]1号《铜梁县征地补偿安置协议书》行为违法，现又对该协议第一项征收土地136.6亩条款确认违法提起行政诉讼，本次起诉的请求包含在前次起诉的请求之中，且本次起诉的事实与前次起诉的事实相同，故上诉人杨仁凤的本次起诉系重复起诉。一审裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨仁凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一六年九月三十日书 记 员  叶长华
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终503号上诉人（原审原告）：杨帆，男，1981年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：纪凯，局长。委托代理人：张琰，该局工作人员。委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人杨帆诉被上诉人沈阳市房产局房产更名一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初42号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人杨帆、被上诉人沈阳市房产局的委托代理人张琰、王继文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，位于沈阳市皇姑区秀水街81-1号212东屋的房屋性质为公有直管住宅房屋，承租人为李凤兰。李凤兰与杨忠杰育有一子杨帆，即本案原告，系二人唯一子女。李凤兰与杨忠杰于1996年经皇姑区人民法院调解离婚。离婚后李凤兰在沈阳市无婚姻登记记录，杨帆在沈阳市无婚姻登记记录。2008年11月17日李凤兰死亡，2012年1月26日李凤兰父亲死亡，2013年2月6日李凤兰母亲死亡。2015年杨帆向沈阳市皇姑区房产局公房管理部门申请办理公房更名事宜，并交纳了房费。后被告知不能办理。原审认为，根据沈阳市房产局沈房发[2009]4号《沈阳市直管公房管理暂行办法》第五条的规定，沈阳市公有房屋管理办公室负责直管公房的管理工作，沈阳市公有房屋管理办公室隶属于沈阳市房产局，受沈阳市房产局委托执法，故沈阳市房产局是沈阳市直管公房的主管部门，系本案的适格被告。又根据该暂行办法第十二条的规定，办理直管住宅承租代表人名义变更的申请程序，应当由申请人向受托管理单位申请，经复核后报公房办审批，批准后由受托单位办理变更手续。受托单位按照沈阳市房产局沈房[2006]94号《签订公有直管房产租赁合同工作规程》第二条的规定予以确定，由沈阳市房产局委托皇姑区房产局直属公司等部门具体承办各自管理区域内公有直管房产的合同签订工作，承租代表人名义变更即属此范围工作内容，故杨帆应当先向房屋所在地皇姑区房产局房产经理公司提出办理承租代表人变更申请，并提供相关要件。按照沈阳市房产局沈房[2010]124号《沈阳市直管公房管理工作程序（暂行）》（四）直管住宅承租人（承租代表人）变更工作程序的规定，承租代表人死亡的，申请办理承租代表人变更应当提供如下要件：申请书、有效房屋租赁凭证、户口簿、身份证、《共同居住人居住情况证明》、《承租代表人认定书》、死亡证明等七项要件。根据上述规定，原告杨帆在向房产经理公司提出承租代表人名义变动申请时，需要提供包括原承租代表人死亡、新承租代表人共同居住证明在内的必要材料，其中《共同居住人居住情况证明》是指居住人户口不在房屋所在地的，要由房屋所在地的街道办事处出具的共同居住证明，但杨帆无法提供此证明。故杨帆的申请提交的材料缺少上述文件所要求的要件，被告不予审批符合法律规定。对原告杨帆的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨帆的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人杨帆上诉称，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应当撤销改判或者发回重审。上诉人在上诉状中明确写明并且提交证据沈中法[2004]3号《关于公房使用权的继承问题》，根据公有住房使用权的性质，可以作为遗产进行继承。法庭质证时被上诉人无异议。从一审判决书上删除该证据，是非常直接和严重的认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决，改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市房产局在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，一审判决认定事实依据正确，上诉人提交的资料不符合直管公房更名条件，我局无法为其办理，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨帆向原审法院提供的证据：1、公有直管住宅租赁合同（房证），用以证明原承租人是李凤兰；2、李凤兰、李凤兰父亲、母亲的死亡证明及户口注销页，用以证明李凤兰及其父母均已死亡；3、沈阳市皇姑区人民法院（1996）皇民初字第1340号民事调解书，用以证明李凤兰与杨忠杰已离婚；4、沈阳市公民婚姻信息数据中心2015年4月17日出具的杨帆《无婚姻登记记录证明》、2015年5月20日出具的李凤兰《无婚姻登记记录证明》；5、李凤兰和杨忠杰《自愿生育一个孩子申请审批表》；证明杨帆系李凤兰和杨忠杰唯一子女，李凤兰离婚后未再婚；6、2015年6月16日杨帆缴纳公房房费的收据，证明原告向皇姑区房产局第二经理公司申请房屋更名的事实。原审被告沈阳市房产局未向原审法院提供证据。上述证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认定：对原告提交的证据真实性依法予以采信。经本院审查，原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据沈阳市房产局沈房发[2009]4号《沈阳市直管公房管理暂行办法》的规定，沈阳市房产局是沈阳市直管公房的主管部门，是本案的适格被告。一审认定正确。按照沈阳市房产局沈房[2010]124号《沈阳市直管公房管理工作程序（暂行）》（四）直管住宅承租人（承租代表人）变更工作程序的规定，承租代表人死亡的，申请办理承租代表人变更应当提供如下要件：申请书、有效房屋租赁凭证、户口簿、身份证、《共同居住人居住情况证明》、《承租代表人认定书》、死亡证明等七项要件。根据上述规定，原告杨帆在向房产经理公司提出承租代表人名义变动申请时，需要提供包括原承租代表人死亡、新承租代表人共同居住证明在内的必要材料，其中《共同居住人居住情况证明》杨帆没有提供。故杨帆的申请提交的材料缺少上述文件所要求的要件，被上诉人不予审批符合规定。据此，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人杨帆的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨帆承担。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一六年九月十三日书记员  马 乐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5738号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王腾，男，汉族，1988年12月23号，住湖南省长沙市。原告长安汽车金融有限公司与被告王腾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王腾经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除重庆汽车金融公司与王腾之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.王腾返还长安汽车金融公司尚欠借款本金25972.76元，支付截至2016年8月17日的借款利息1691.28元；3.王腾支付自2016年8月23日起至借款还清之日止的罚息；4.长安汽车金融公司有权对王腾提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对王腾的债权范围内优先受偿。事实与理由：2013年12月19日，王腾与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款59550元用于购买比汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为13.18%，月还款金额为2011.64元；王腾同意以其所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定发放了全部贷款。贷款发放以后，王腾并未按照合同约定向汽车金融公司按期偿还贷款本息，汽车金融公司经多次催收均无效果。另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告王腾未作答辩。经审理查明：2013年12月19日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与王腾（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为59550元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2011.64元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在王腾名下的车牌号码为桂AWXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，王腾未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王腾下落不明，本院于2016年8月17日向王腾公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年８月17日，王腾尚欠汽车金融公司借款本金25972.76元、利息1691.28元。另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与王腾签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王腾发放了贷款，王腾未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向王腾发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年8月17日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张王腾返还尚欠借款本金，支付借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。王腾自愿提供登记在其名下的桂AWXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆汽车金融有限公司与王腾签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年8月17日解除；二、被告王腾于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金25972.76元；三、被告王腾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年8月17日的利息1691.28元；四、被告王腾于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年8月23日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告王腾名下的桂AWXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元、公告费350元，合计820元，由被告王腾负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告王腾在履行前述义务时一并支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员  毛 蕾
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初3574号原告李争光，男，1977年5月14日生，汉族。委托代理人胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告曹杰，男，1984年12月28日生，汉族，现羁押于江宁看守所。委托代理人许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。原告李争光与被告曹杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法进行了审理。原告李争光的委托代理人胡明龙、被告曹杰的委托代理人许海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李��光诉称，原、被告双方自2013年11月18日至2016年1月5日进行中国移动充值卡口头买卖活动，2016年3月20日，双方经对账，被告欠预付款942100元、保证金630000元，合计1572100元。现诉至法院，要求终止双方中国移动充值卡口头买卖合同的履行，被告立即返还货款1572100元。被告曹杰辩称，本案被告因涉嫌诈骗罪现已被南京市公安局江宁分局立案侦查，被告是否被定为诈骗罪及诈骗的范围影响本案的因果关系和定性，本着先刑后民的原则，应中止审理。经审理查明，被告曹杰因移动充值卡买卖涉嫌诈骗，于2016年4月29日被南京市公安局江宁分局逮捕。在前述诈骗案件中，原告李争光系受害人。上述事实，有南京市公安局江宁分局逮捕证、电话记录及被告的陈述等证据材料证实。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为���属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉移动充值卡买卖合同与公安机关已立案侦查的案件系同一事实，且原告在公安侦查的案件中系受害人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李争光的起诉，本案移送至南京市公安局江宁分局处理。审 判 长  孙大强代理审判员  曹钟允人民陪审员  董尔成二〇一六年九月十八日书 记 员  魏 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2016）新2901民初3674号原告：赵勇,男,1978年5月26日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：孙昌发，男，年龄不详，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。原告赵勇与被告孙昌发劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告赵勇于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵勇自愿申请撤回对被告孙昌发的起诉，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回起诉。案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告赵勇承担。代理审判员牛复云二0一六年九月二十七日书记员杨婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执317号申请执行人叶松，男，汉族，1982年12月29日生，住徐州市贾汪区塔山镇后叶村。被执行人陈红松，男，汉族，1979年5月6日生，住徐州经济技术开发区大庙镇孤山村。申请人叶松诉被执行人陈红松不当得利纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出(2015)开民初字第0453号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为41450元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结(2015)开民初字第0453号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 冯 涛二〇一六年九月十五日书记员 汪 涛
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236财保45号申请人刘林，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住奉节县。委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。被申请人来大斌，男，1965年5月11出生，汉族，居民，住奉节县。被申请人谢守珍，女，1962年9月24日出生，汉族，居民，住奉节县。申请人刘林与被申请人来大斌、谢守珍申请诉前财产保全一案，申请人刘林于2016年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人来大斌所有的奉节县胡家电梯房2号楼A区10-2房屋。黄玥珲以其在重庆市奉节县永安镇少陵路房屋向本院提供了担保。经本院审查认为，申请人刘林的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人来大斌所有的奉节县胡家电梯房2号楼A区10-2房屋。查封期限2年，自2016年9月20日至2018年9月19日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人刘林在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  姚鸿雁二〇一六年九月二十日书记员  杨平旺
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申1074号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陕西省城固县针织厂被申请人（一审被告、二审被上诉人）城固县经贸局被申请人（一审第三人、二审上诉人）城固县生产资料公司再审申请人城固县针织厂因与被申请人城固县经济贸易局、被申请人城固县生产资料公司租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2015)汉中民二终字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城固县针织厂申请再审称，二审法院认定申请人与被申请人的租赁协议是合法有效的，就没有理由驳回申请人的上诉，另被申请人（县经贸局）未适当履行协议，构成违约，从而导致生产资料公司侵占了自己租赁的空场地，应由县经贸局和生产资料公司共同赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；请求被申请人城固县经贸局按照租赁协议，继续适当履行；请求被申请人城固县经贸局、城固县生产资料公司共同赔偿经济损失费用164300元。城固县经济贸易局答辩称，原一二审事实法律清楚，服从判决。城固县生产资料公司答辩称：针织厂与经贸局所签的租赁协议应确认为无效合同。首先，经贸局没有相关证据证明对本案南综合货场场地及公共设施整体有对外出租的主体资格，这是因为南货场资产县政府至今没有置换；其次，南货场的所有权人和使用权人并没有委托经贸局就货场和公共设施整体对外出租，因此经贸局出租南货场整体的主体资格不合法；再次，经贸局行使县政府的行政管理权。在没有对南货场原所有人资产置换和公共场地、设施、道路使用权收回之前，经贸局无权将南货场的资产、场地、设施整体出租给针织厂，也无权让针织厂代为行使对南货场的管理权；经贸局把南货场场地和公共设施整体出租给了针织厂，违法处分了南货场生产资料公司等十个单位依法取得使用南货场场地和公共设施的权利。本院经审查认为，根据原审查明的事实，城固县针织厂与城固县经贸局签订的《租赁协议》中包括城固县经贸局管辖的27间房屋，以及南货场内的空地，合同中房屋部分不存在争议。关于空地部分，《租赁协议》中约定“经贸局应张榜告示并通知南货场内单位及个户，凡今后使用场内公共场地或设施与乙方针织厂签订相关使用手续”。该条将南货场内公共场地及设施出租且没有规定边界，无疑侵犯了南货场内其他产权人的利益。原审法院此节认定正确，应予维持。关于城固县针织厂所提的继续交付以及赔偿经济损失问题。针织厂与经贸局所签的《租赁协议》未约定租赁场地的四至边界及面积，申诉人要求城固县经贸局继续交付剩余租赁场地缺乏事实和法律依据。其要求经贸局和生产资料公司赔偿各种损失共计164300元，没有法律依据，故对于城固县针织厂的各项申请本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回城固县针织厂的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一六年九月二十八日书 记 员  许 岚
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0723民初831号原告：张洪伟，男。被告：雷云露，男。原告张洪伟与被告雷云露买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法进行送达。张洪伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告履行《购房协议》，为原告办理房屋产权过户登记手续。本院经审查认为，本院受理此案后，本院依法按照原告张洪伟提供的地址送达未果，至今原告仍未能提供被告准确住址，应视为被告不明确，对原告的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告张洪伟的起诉。案件受理费100元退回原告张洪伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一六年九月五日书 记 员  李健平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事裁定书（2016）新3130民初1366号原告：张德臣，男，汉族，1969年12月18日出生，现住新疆喀什地区。委托诉讼代理人：阿布都热依木·阿巴斯，新疆阿巴斯律师事务所律师。被告：张城臣，男，汉族，1960年6月20日出生，现住新疆喀什地区。被告：董ＸＸ，女，汉族，1962年8月19日出生，现住新疆喀什地区.共同委托诉讼代理人：张铁强，男，汉族，1987年2月7日出生，现住新疆克拉玛依市。原告张德臣诉被告张城臣、董ＸＸ返还财产纠纷一案，本院在开庭审理前，原告于2016年9月22日向我院提出撤诉申请。本院认为：原告张德臣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张德臣撤回起诉。案件受理费元，减半收取元，由原告张德臣承担。代理审判员张水华二0一六年九月二十二日书记员王婷婷
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0823民初1032号原告：杨思贤，男，生于1940年7月9日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市。委托代理人：贾明富，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。被告：舒有坤，男，生于1961年3月27日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市。委托代理人：田金强，四川智力律师事务所剑阁分所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州东路太平洋大厦3楼。法定代表人：高卫东，该公司经理。委托代理人：蒋中青，该公司职员。原告杨思贤与被告舒有坤、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思贤及其委托代理人贾明富、被告舒有坤及其委托代理人田金强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司委托代理人蒋中青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告舒有坤赔偿原告误工费12709元、护理费5651.34元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元，合计21460.34元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在保险责任范围内赔偿原告误工费12709元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月14日，被告舒有坤驾驶二轮摩托车由剑阁县柳沟镇向三清村方向行驶，当日9时5分行至柳沟镇三清村6组时与行人杨思贤相挂，造成杨思贤受伤。事故发生后原告在剑阁县柳沟镇中心卫生院住院治疗，于2015年4月27日又转入剑阁县人民医院住院治疗，经医院诊断为：右外踝骨骨折。于2015年6月8日出院，共住院54天，剑阁县人民医院在出院证明书上备注：嘱高分子夹板外固定2个月，门诊复查。2015年4月14日，剑阁县公安局交通警察大队作出了剑公交【2015】简字（0414）号道路交通事故认定书认定：舒有坤承担本次事故的全部责任，杨思贤不承担本次事故责任。2015年6月10日，经剑阁县公安局交通警察大队组织调解，原告杨思贤与被告舒有坤自愿达成协议如下：1、舒有坤一次性支付杨思贤的误工费、营养费、伙食补助费等贰万元正，杨思贤以后的事不再与舒有坤有关。2、舒有坤支付杨思贤的贰万元在保险公司赔偿后立即支付给杨思贤的儿子杨某某1。此调解协议达成后，舒有坤及其妻子崔某某给杨思贤书立欠条一张，其内容为：“今欠到杨思贤交通事故赔偿费用共计贰万元正。舒有坤、崔某某。2015.6.10。”中国太平洋财产保险股份有限公司将赔偿款11320.54元（其中医疗费8380.54元，住院伙食补助费1260.00元，护理费1680.00元，合计11320.54元）打入舒有坤的账户，后原告多次要求被告舒有坤按协议履行未果。本案在庭审中被告舒有坤提供了二轮摩托车于2014年6月30日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险，并签订《保险合同》，双方约定：1、保险期间：2014年7月1日至2015年6月30日；2、死亡伤残赔偿限额：110000.00元；3、医疗赔偿限额：10000.00元；4、财产损失赔偿限额：2000.00元；5、无责任死亡伤残赔偿限额：11000.00元；6、无责任医疗赔偿限额：1000.00元；7、无责任财产损失赔偿限额100.00元；同时，舒有坤于2014年7月1日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车驾驶人员人身意外伤害险，并签订《保险合同》，双方约定：1、保险期间：2014年7月2日至2015年7月2日；2、机动车驾驶人员人身意外伤害险保险金额：20000.00元；3、附加意外伤害医疗保险：2000.00元。本案在庭审中，原告杨思贤主张赔付误工费，并提供了剑阁县柳沟镇人民政府和剑阁县柳沟镇三清村村民委员会共同出具的证明，其内容为：“兹有剑阁县柳沟镇三清村x组xx号村民杨思贤，承包耕地7.45亩，另外还租种杨某某1的耕地3.71亩，杨某某2的耕地5.06亩，罗某某的耕地4.9亩，孙某某的耕地1亩，杨思贤虽然已76周岁，但仍在参加劳动，种植土地，维持生计。”经法庭庭审后对此事实调查核实原告杨思贤至今还在耕种土地。被告舒有坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告已超过退休年龄，无劳动能力，原告主张赔付误工费应不予支持。原告在住院期间是我方进行护理，医疗费、生活费也是我方支付的，所以保险公司的理赔款应支付给本被告舒有坤。被告是在交警队的误导下签订的调解协议，有重大误解，对此协议书不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告已70多岁，无劳动能力，不能计算误工费，故应依法驳回原告对本保险公司的起诉。本院认为，被告舒友坤、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司承认原告杨思贤在本案中主张的事实，故对原告杨思贤主张的事实予以确认。原告杨思贤至今尚未丧失劳动能力仍在耕种土地，维持生计，故原告杨思贤主张赔付误工费损失，本院予以采纳。被告舒友坤、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司主张不能计算误工费，本院不予支持。原告杨思贤、被告舒有坤经剑阁县公安局交通警察大队组织调解自愿达成了“舒有坤一次性支付杨思贤的误工费、营养费、伙食补助费等20000.00元”的协议，同时，舒有坤及其妻子崔某某也给杨思贤书立20000.00元欠条一张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告舒友坤主张是在交警队的误导下签订的调解协议，有重大误解，并辩称对此协议书不予认可，没有证据证实，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告舒有坤于本判决生效后三十日内赔付原告杨思贤误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失20000.00元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告杨思贤误工费11960.00元，被告舒有坤还应赔付8040.00元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨思贤的其他诉讼请求。本案诉讼费400.00元，减半收取200.00元，由被告舒有坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一六年九月十二日书记员  蒲 娟
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2328号原告四川百金泰来文化旅游有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人黄云珍。委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。被告黄文龙，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告黄小阳，男，1991年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告黄桂阳，男，1989年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告四川百金泰来文化旅游有限公司与被告黄文龙、黄小阳、黄桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，分别于2016年7月29日、9月22日公开开庭进行了审理。原告四川百金泰来文化旅游有限公司的特别授权代理人李均国到庭参加诉讼，被告黄文龙、黄小阳、黄桂阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川百金泰来文化旅游有限公司诉称，2015年3月18日，原告与被告黄文龙签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告黄文龙向原告借款2203000元。借款期限为2015年3月18日到2015年6月12日，月利率3.5%，合同第七条约定，被告黄文龙逾期还款，应按借款总额的0.5%/天向原告支付逾期还款违约金。合同签订后，原告已向被告黄文龙支付了全部借款，但被告并未依约还款。因被告黄文龙未按时还款，2015年9月17日，原告和被告协商一致签订了《还款协议书》，确认被告黄文龙尚欠原告本金2000000元，考虑到被告黄文龙提供了保证人，原告同意给被告利息优惠，2015年9月17日前的利息仅收取203000元，由被告于《还款协议书》签订当日支付，其余借款本金被告应在2016年1月31日前一次性归还，9月17日后的利息按月支付，于每月5日前支付，利息按年利率24%计算，逾期加收50%利息。被告黄小阳、黄桂阳为被告黄文龙提供连带保证责任，担保范围包括诉讼费、仲裁费、律师费等原告为主张权利而产生的费用。至起诉时，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本息，已经构成违约。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告连带偿还原告借款本金2000000元；二、被告连带偿还原告2015年9月17日前的利息203000元，2015年9月18日至全部借款本息付清时止的利息按月利率2%计算，计算基础为2203000元，暂计算至2016年6月12日，利息金额为596603元；三、由被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告黄文龙、黄小阳、黄桂阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月18日原告与被告黄文龙签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告黄文龙因经营周转向原告借款2203000元，借款期限为2015年3月18日起至2015年6月12日止；被告黄文龙指定上述借款的收款账号为：福建省源顺环保工程有限公司；违约责任：借款期限届满，乙方（被告黄文龙）应按时足额偿还借款，每逾期一天还款，则按借款总额0.5%/天向甲方（原告）支付逾期还款违约金。另查明，2015年9月17日，原告与被告黄文龙、黄小阳、黄桂阳签订《还款协议书》，协议约定“……1、三方确认（原、被告），截至2015年9月17日，乙方（被告黄文龙）尚欠甲方（原告）本金人民币2000000元。乙方（被告黄文龙）于2016年1月31日前一次性归还本金，若到期未还本金，每逾期一天按0.5%/天计算滞纳金；乙方（被告黄文龙）于每月5日前支付利息，若到期未支付利息，按本协议约定的年利率加收50%计算，直至清偿本息为止。2015年9月17日后的利息以全部欠款本息为基数按年利率24%计算。2、丙方（被告黄小阳、黄桂阳）已对甲乙方（原告与被告黄文龙）签署的前述借款协议内容有了充分的了解，并自愿为乙方（被告黄文龙）向甲方（原告）提供连带保证担保，保证期间为本协议书约定的还款期限届满次日起2年。保证范围包括本协议下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应由乙方（被告黄文龙）承担的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等。”。上述事实，有原、被告的身份信息、企业登记信息，保证担保借款合同、转账凭证、收条、还款协议书、调查笔录，当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《保证担保借款合同》、《还款协议书》系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。原告按照合同约定履行了相应义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2015年6月13日-2015年9月17日期间的利息，因未约定利率，故按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；2015年9月17日之后的利息，根据合同约定，按照年利率24%计算。被告黄小阳、黄桂阳对被告黄文龙的债务承担连带责任，被告黄小阳、黄桂阳承担责任后，有权向被告黄文龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告四川百金泰来文化旅游有限公司借款本金2000000元及相应利息（2015年6月13日-2015年9月17日期间的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；2015年9月18日到剩余借款本金全部还清之日的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算）。二、被告黄小阳、黄桂阳对上述债务承担连带责任，被告黄小阳、黄桂阳承担责任后，有权向被告黄文龙追偿。三、驳回原告四川百金泰来文化旅游有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费14598元，由被告黄文龙、黄小阳、黄桂阳承担，该款已由原告四川百金泰来文化旅游有限公司预缴，被告黄文龙、黄小阳、黄桂阳在履行上述给付义务时一并支付给原告四川百金泰来文化旅游有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一六年九月二十三日书记员 李海林
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2830号原告（反诉被告）：苏州巨欣玻璃工业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇。法定代表人：许志萍。诉讼代表人（苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人）：江苏久顺律师事务所。负责人：陆费红。委托诉讼代理人：董轶明、邰梦圆（实习），江苏久顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州工业园区金源装饰有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇金达路10号。法定代表人：王建元。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。原告苏州巨欣玻璃工业有限公司与被告苏州工业园区金源装饰有限公司定作��同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序。被告在法定期限内对原告提起反诉，本院依法受理。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董轶明、邰梦圆，被告委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董轶明，被告委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州巨欣玻璃工业有限公司就本诉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款36535.95元并支付逾期付款利息损失（利息损失自2016年1月20日开始以36535.95元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，原告为被告提供各种类型及型号的玻璃，原告已将货物全部交付被告，但被告仍未支付全部货款。经原告管理人催告，被告至今未付，故诉至法院。被告苏州工业园区金源装饰有限公司对本诉辩称，被告未结欠原告货款，相反多支付了原告15000元，原告应当返还15000元。据此，被告苏州工业园区金源装饰有限公司就反诉向本院提出诉讼请求：1、原告（反诉被告）立即支付给被告（反诉原告）违约金45000元；2、本案反诉费用由原告（反诉被告）承担。审理中，被告将反诉请求变更为：1、原告（反诉被告）立即返还给被告（反诉原告）买卖价款15000元；2、反诉费用由原告（反诉被告）承担。原告苏州巨欣玻璃工业有限公司对反诉辩称，原告不欠被告买卖价款，应由被告支付原告。本���经审理查明：2012年11月30日，原、被告签订产品定作加工合同一份，由原告向被告供应各种玻璃。双方确认：原、被告发生交易金额为930000元，被告已经支付945000元。又查明，2015年7月28日，本院作出（2015）相商破字第00005号民事裁定书，裁定受理邹越华、杨静芳对原告苏州巨欣玻璃工业有限公司的破产清算申请，并指定江苏久顺律师事务所担任管理人。以上事实，由原告提供的偿还债务通知书、情况说明、增值税发票复印件、民事裁定书复印件、决定书复印件，被告提供的增值税发票复印件、付款凭证及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告支付金额超过了原、被告交易金额15000元，原告理应返还被告该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）���州巨欣玻璃工业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）苏州工业园区金源装饰有限公司定作价款15000万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回原告苏州巨欣玻璃工业有限公司本诉的诉讼请求。本案本诉部分的案件受理费收取为728元，反诉部分的案件受理费减半收取为88元，合计816元，由原告苏州巨欣玻璃工业有限公司负担（该款中的88元被告苏州工业园区金源装饰有限公司已自愿垫付，本院不再退还，由原告苏州巨欣玻璃工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州工业园区金源装饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一六年九月二十九日书 记 员  李方园
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1823民初1495号原告：柯其云。被告：王金明。原告柯其云诉被告王金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柯其云的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯其云向本院提出诉讼请求：1、要求王金明立即偿还借款1万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求王金明承担本案诉讼费用。事实和理由：柯其云与王金明系朋友关系。2014年2月16日，王金明以生意周转需要资金为由向其借款1万元，并于当日出具借条1张。借款之后，王金明一直未提还款之事，2015年初，柯其云开始催讨，王金明一直未予归还，现诉至法院。王金明未作答辩。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。王金明向柯其云借款1万元，事实清楚、债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还。柯其云主张王金明归还借款本金1万元，本院依法予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故柯其云要求王金明自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王金明于本判决生效后10日内向原告柯其云归还借款1万元及相应利息(自2016年8月16日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王金明负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘莉荣二〇一六年九月六日书记员  徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初1419号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：闫某甲，农民。被告：连某，农民。被告：闫某乙，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、连某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告闫某甲、连某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫某甲于2015年7月9日向原告自助借款5万元，2015年12月28日到期。被告连某、闫某乙对借款提供保证担保。借款到期后，被告闫某甲偿还部分借款利息。请求判令被告闫某甲偿还借款本息；被告连某、闫某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。被告闫某甲、连某、闫某乙均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张,向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告闫某甲、连某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年1月28日，被告闫某甲以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年2月21日，原告山亭农行与被告闫某甲签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行年利率7.275%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年2月21日至2016年2月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按季结息，到期一次性归还借款本金。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告连某、闫某乙对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月9日，被告闫某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年12月28日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲仅偿还借款利息738.79元。被告连某、闫某乙未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告连某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲追偿。被告闫某甲、连某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某甲于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、罚息、复利(以借款本金5万元为基数，自2015年7月9日始至2015年12月28日止，按照借款合同约定的实际执行年利率7.275%计算借期内利息；自2015年12月29日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；被告闫某甲已付利息738.79元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告连某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告闫某甲、连某、闫某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年九月十八日书记员 朱陕陕
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初1481号原告楚某，女，。被告刘某某，男，。原告楚某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员熊嵘适用简易程序于2016年9月5日、9月12日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告楚某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍而相识、相恋，并于2013年1月在湘潭县民政局办理结婚登记，婚后至今未生育小孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告双方性格严重不合、没有共同语言，被告性格暴躁，对原告恶言恶语甚至拳脚相加。原告曾于2015年10月22日向湘潭县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，双方分居至今，夫妻感情没有任何改善。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，再次请求人民法院依法判令原、被告离婚。被告刘某某辩称，同意离婚，但要求原告返还彩礼金50000元。经审理查明，原、被告自小认识，2012年7月，经被告刘某某的姑母正式介绍后双方建立恋爱关系。2013年1月4日在湘潭县民政局办理结婚登记，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和。2015年10月22日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年12月2日经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍分居生活，婚姻状况、夫妻感情没有任何改善，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同债权、共同债务；原告无嫁奁物。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证、湘潭县民政局婚姻登记处证明、湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1779号民事判决书以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，婚姻是以感情为基础的，缔结婚姻的男女双方均应好好经营婚姻家庭，但本案原、被告均不珍惜夫妻感情，缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵，婚后长期分居，以致夫妻矛盾日益激烈，感情日趋恶化。原告曾于2015年10月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能，且被告也同意离婚。因此，对原告主张离婚的诉求，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼的问题，因被告未提交任何关于彩礼给付的证据，因此，被告要求返还彩礼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告楚某与被告刘某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告楚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 熊 嵘二〇一六年九月十二日代理书记员 符曼琼附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初4691号原告:王兴龙，男，1970年3月24日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。原告:张荣喜，男，1946年6月26日出生，汉族，个体户住阿克苏市。被告：岳芊妤，女，1971年12月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：金建生，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。原告王兴龙、张荣喜与被告岳芊妤不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴龙、张荣喜与被告岳芊妤及其委托代理人金建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴龙、张荣喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买虚拟账户资金16000元，下线会员维护资金43500元，合计59500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月25日，被告电话约见原告王兴龙、张荣喜，说自己在网上拥有一家科技公司的储蓄包主账户平台，未来五到六年价值可达170万元，公司不让自己兼职，便宜转让给原告，并说该账户已经有122个下线会员，只需继续发展和维护即可。于是,被告以16000元价值把该账户转让给了原告，并出具收据一张。原告为维护其下线会员不断给下线会员付款达43500元。可不到一个月这个账户平台就消失了，致使原告59500元损失无法追回，多次找被告协商未果，万般无奈诉至法院，请求依法判决。被告岳芊妤辩称，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供1.收条一张，用以证明被告收现金16000元；被告岳芊妤认可，但提出是买卖关系；本院确认该证据对本案具有证明效力；2.网页打印单7张，用以证明截至2015年12月3日虚拟账户会员名称账号依旧是被告岳芊妤及虚拟储蓄包平台运作方式；被告不认可，提出该打印单显示原告王兴龙是金钻会员，自更名后被告未参与该储蓄包经营；本院结合本案其他证据确认该证据对本案不具证明效力。被告向本院提供1.银行交易明细单7张，用以证明自2015年6月27日起原告一直在经营储蓄包业务；原告提出其给下线支付了43500元，买账户花了16000元，至2015年12月被告还没有把账户名称改在其名下；本院确认原告王兴龙2015年10月1日至2015年11月27日在操控该储蓄包主账户平台。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王兴龙、张荣喜向被告岳芊妤购买网络储蓄包主账户平台，自被告2015年10月26日收到现金16000元，买卖过程即已完成。不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，将取得的不当利益返还受损失的人，从被告提供的中国农业银行交易明细单可以看出，原告王兴龙2015年10月1日至2015年11月27日在操控该主账户平台，故购买网络储蓄包主账户平台交易已完成，现原告因购买该主账户平台一个月后消失，要求被告退还原告购买虚拟账户资金16000元，下线会员维护资金43500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兴龙、张荣喜的诉讼请求。案件受理费1288元，已减半收取644元，由原告王兴龙、张荣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员牛复云二一六年九月二十九日书记员杨婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5374号之一原告高亮波。委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。被告湖南园艺建筑有限公司，住长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人贺仲安。委托代理人张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人黄灿，系被告公司员工。本院在审理原告高亮波诉被告湖南园艺建筑有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月2日受理后，原告高亮波于2016年9月1日向本院提出撤回对被告湖南园艺建筑有限公司起诉的申请。本院认为，原告高亮波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十六条之规定，裁定如下：准许原告高亮波撤回起诉。本案案件受理费6091元，减交收取913元，由原告高亮波承担。审 判 长  李明华人民陪审员  邓隆叶人民陪审员  汪惠君二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵 蓓
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2704号原告万文忠,男,1948年9月20日出生，汉族。被告尹茂华，男，1968年8月3日出生，汉族。原告万文忠与被告尹茂华民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万文忠到庭参加诉讼，被告尹茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付欠款2万元及自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月12日，被告向原告借款2万元并出具借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，故原告诉来法院要求处理。被告尹茂华未向本院提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，且双方有生意往来。2015年3月12日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，借条内容为：今借到万文忠人民币贰万元整。事后，被告并未归还上述借款，故原告诉来本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉视为其对相应权利的放弃，原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告尹茂华欠原告万文忠借款2万元及利息（从2016年5月18日起，算至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），应于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告尹茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  李传金二〇一六年九月二十七日见习书记员  吕 娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1495号罪犯李怀明，男，1994年6月22日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)浙甬刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李怀明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李怀明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李怀明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李怀明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李怀明减去有期徒刑一年六个月。刑期自2013年4月24日起至2016年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月十二日书记员  张文雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终13864号上诉人（原审被告）龙大口。被上诉人（原审原告）：龙大献。上诉人龙大口因与被上诉人龙大献调解合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人龙大口于2016年9月29日提交《撤诉申请书》申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人龙大口申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人龙大口撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费624元减半收取为312元，由上诉人龙大口负担。本裁定为终审裁定。审判长  许东劲审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一六年九月二十九日书记员  谢佩君杜梦
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初2421号原告:胡占清。委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县波罗诺镇老庙营村民委员会。原告胡占清与被告丰宁满族自治县波罗诺镇老庙营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我要求被告偿还我借款13.4万元及相应利息。在2014年1月21日，被告向我借款13.4万元，并给我出具借条一张，约定按月利率1分2厘计算利息，并承诺在2014年5月1日之前还清，但被告始终未还，故要求被告偿还此款，并按约定利率给付欠款利息。被告未答辩。庭审中原告提供了被告为其出具的借条一份，根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，查明案件事实如下：2014年1月21日，被告为支付铁路占地补偿款，向原告借款134000.00元，并约定按1分2厘的月利率给付借款期间的利息，并承诺在2014年5月1日之前还清此款，但到期后，被告并未偿还此款，原告诉至本院。本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县波罗诺镇老庙营村民委员会于判决生效后十日内一次性偿还原告麻春来借款134000.00元，并按1分2厘的月利率给付自2014年1月21日起至给付完毕期间的借款利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一六年九月八日书记员  崔 骁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执440号申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。法定代表人吴利彬，系该行行长。委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人黄德江，男，1978年10月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人陈红艳，女，1982年9月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行黄德江、陈红艳公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  霍娜仁审判员  杨冬花二〇一六年九月二十六日书记员  萨日娜
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0704民初1808号原告：叶龙，男，汉族，生于，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：曾小平，四川睿桥律师事务所律师，特别授权。被告：苏大海，男，汉族，，住：四川省绵阳市游仙区。原告叶龙诉被告苏大海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶龙的委托代理人曾小平到庭参加诉讼，被告苏大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币叁万元及逾期利息；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月20日被告向原告借款人民币人民币叁万元，原约定2012年2月20日前归还，借款到期后经本人及代理律师多次催收，于2014年11月27日提出还款计划，但至今分文未履行。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告苏大海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，被告苏大海向原告出具《借条》一份，载明：“今在叶龙处借得人民币30000.00元整，大写：叁万元整，于2012年2月20日归还”。2014年11月27日，被告苏大海书写《还款计划》，上载明：“本人于2012年在你处借得人民币30000.00元（大写：叁万元整），因事后家庭变故，导致没能还款，现本人在此作还款计划，望能理解与谅解：1、在今年（2014年）年底，春节前先还款10000.00元整，如果条件允许的话可还款20000.00元。2、剩余的款在2015年12月1日前全部还清。3、所有欠款30000.00元（大写：三万元整）所产生的部分利息，望双方能协商而定。”庭审中，原告方陈述借给被告苏大海3万元现金，利息主张从2012年2月21日起按借款总额2%计付月利息至款项付清之日止。上述事实有当事人身份证明、借条、还款计划以及原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告举出的《借条》载明借款金额为30000元，以及结合被告书写的《还款计划》足以证明原告借款30000元给被告的事实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告苏大海应当向原告偿还借款30000元，本院支持原告从逾期还款之日起即2012年2月21日起的利息损失，利息计算方式为以借款本金30000元自2012年2月21日起年息6%计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：被告苏大海在本判决生效后10日内向原告叶龙偿还借款本金30000元，并支付利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2012年2月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费275元，由被告苏大海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  奂思宇二〇一六年九月二十六日书 记 员  王晓莉
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初2614号原告太仓君悦物业管理有限公司，住所地太仓市城厢镇新华西街君悦豪庭2号楼。组织机构代码77378683-4。法定代表人赵远明，总经理。委托代理人陆黎辉，该公司员工。被告俞群英，女，1982年2月27日生，汉族，住太仓市。原告太仓君悦物业管理有限公司与被告俞群英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人陆黎辉到庭参加诉讼，被告俞群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理的君悦豪庭小区6幢1205室的业主，双方已签订了业主临时公约，原告按约履行了义务，但被告拒绝缴纳2008年3月至2014年8月期间的物业管理费14586元，经原告多次催要无果。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付2008年3月至2014年8月期间（含3月和8月）的物业管理费共计14586元。2、诉讼费由被告承担。被告俞群英未作答辩。经审理查明：被告俞群英系君悦豪庭小区6幢1205室业主，该房屋建筑面积为133.75平方米。2005年11月18日，太仓市华侨房地产开发有限公司（甲方）与原告太仓君悦物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理（前期）委托合同》1份，约定由甲方委托原告提供君悦豪庭小区的物业服务，委托期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时双方另行约定前期物业管理合同的终止日为“小区业主委员会成立、选聘物业公司之日。”就物业收费标准，该合同第十三条约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；……”2006年3月13日，太仓市物价局作出太价复[2006]第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》，载明该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：高层住宅每月每平方米1.40元（含电梯水泵运行费），底层住宅每月每平方米1.10元，允许在20%幅度内指定具体标准。为证明原告事实上向被告提供了物业服务，原告向本院提交证明1份，内容为：“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。同时，原告提供物业管理费催缴通知，证明其向被告催缴2008年3月至2014年8月的物业管理费。因被告拒不缴纳欠缴的物业管理费，原告诉至本院。以上事实，有前期委托合同、商品房买卖合同、太仓市物价局批复、业主入住手续（原件）、入住证明、催款通知单、装修承诺书（原件）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告接受君悦豪庭小区开发商的委托，对该小区进行物业管理，并与入住该小区的业主签订了关于物业管理的临时公约，该临时公约合法有效。在君悦豪庭小区业主委员会成立后，原告虽然未与该业主委员会签订合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告作为入住该小区的业主，仍应按约及时交纳物业管理费用，拖欠不付引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付2008年3月至2014年8月的物业管理费符合法律规定，但经核算，该期间物业管理费为14605.5元，原告主张被告支付14586物业服务费符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞群英于本判决生效后10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司物业管理费14586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费430元，合计680元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨 敏人民陪审员  吴明珠人民陪审员  陈蓉锦二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 茜
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审66号申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号23楼,组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。被执行人肖忠庆,男，1958年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人肖忠庆房屋征收补偿决定一案,本院于2016年9月18日受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审理中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）渝0105行审66号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  王一风代理审判员  杨柳幸二〇一六年九月二十九日书 记 员  石 强
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执362号之二申请执行人：福建省翰誉贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼20层1409号房。法定代表人：吴彧潇，总经理。被执行人：福建伯特利超纤制革有限公司，住所地福建省福鼎市温州园文渡项目区（现为福鼎市秦屿文渡工业园区）。法定代表人王汉辉，总经理。本院在执行福建省翰誉贸易有限公司与福建伯特利超纤制革有限公司买卖合同纠纷一案中，福建伯特利超纤制革有限公司所有坐落于福鼎市硖门乡的房产已于2014年1月被山东烟台中级人民法院查封，无法拍卖。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年九月十三日书记员  林浩然附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2629民初333号原告：陶德军,男,1982年4月2日出生，汉族,住剑河县。被告：杨光海,男,1989年9月27日出生，苗族，住剑河县。原告陶德军与被告杨光海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告陶德军到庭参加诉讼，被告杨光海经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。陶德军向本院提出诉讼请求：判令被告杨光海归还借款30000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告杨光海于2015年12月13日、2015年12月15日两次分别向我借款36000元和5000元两笔，约定于2016年3月20日和3月30日归还，由被告父亲担保。逾期后，杨光海去向不明，被告父亲同意还我11000元。被告杨光海未进行答辩。陶德军围绕诉讼请请求，提交了《个人借款合同》两份，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光海与原告陶德军是朋友关系。杨光海于2015年12月13日、2015年12月15日分别向原告借款36000元和5000元两笔，第一笔约定于2016年3月20日第二笔约定于2016年3月30日归还。借款期限届满后，杨光海去向不明。陶德军便以杨光海及其父亲杨通先为被告向本院起诉。在本案审理过程中，陶德军与杨通先达成协议，由杨通先归还陶德军11000元，陶德军撤回了对杨通先的起诉，要求判令杨光海归还其30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶德军提交的两份《个人借款合同》，足以证明被告杨光海向原告借款两笔共41000元，杨光海应按约定的期限归还。杨光海父亲愿意为其归还11000元后，尚余下30000元，原告请求杨光海归还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨光海在判决生效后十日内向原告陶德军归还借款30000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交413元）、公告费400元，由被告杨光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员  李荣碧审 判 员  姜正康人民陪审员  邰 珮二〇一六年九月二十七日书 记 员  粟 慧
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）��1133民初336号原告余希龙，男，汉族，生于1990年6月13日，住四川省马边彝族自治县。原告委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师，特别授权。被告李华英，女，汉族，生于1974年11月26日，住四川省马边彝族自治县。委托代理人高德荣，女，汉族，生于1964年6月12日，住四川省马边彝族自治县。李华英亲戚，一般授权。原告余希龙诉被告李华英民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2016年8月23日，对本案进行了公开开庭审理。原告余希龙及委托代理人玛赫李强、被告李华英及委托代理人高德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余希龙诉称：被告李华英系肖坤银的妻子。2016年5月6日，肖坤银以生意周转需要资金为由，向原告借款34000元，定于2016年5月10日前归还，同日向原告出具借条一张，载明前述借款事实。肖坤银于2016年5月16日，在乐山市中区不幸跳河死亡，此后原告多次要求其妻子即被告李华英归还借款，但被告李华英均以自己没有用过该笔借款为由拒绝还款。原告认为，前述借款系被告李华英与肖坤银在婚姻关系存续期间的共同债务，被告李华英理应承担连带偿还的责任，被告李华英借故拒绝归还借款的理由显然没有依据，故综上请求人民法院判决：被告李华英归还原告借款34000.00元，并从2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日时止；本案诉讼费由被告李华英承担。被告李华英辩称：肖坤银是我的前夫，我们于2016年5月16日已办理了离婚登记手续，办理离婚手续的第二天肖坤银跳水死亡。肖坤银向原告借款的事我不清楚，这些钱用来做了什么我也不知道，这笔钱与我无关，我也没有能力偿还该笔借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月6日,被告李华英前夫肖坤英向原告余希龙借款人民币34000.00元并出具借条一张，借条载明约定还款时间为2016年5月10日。借款期限届满后，被告李华英与肖坤银一直未偿还原告借款。2016年7月12日，原告起诉至我院。庭审另查明：1.原告将诉讼请求中利息支付标准变更为：从2016年5月10日起按年利率6%的标准支付资金占用利息直至付清之日；2.被告李华英与肖坤银在2016年5月16日办理了离婚手续，肖坤银于2016年5月20日溺水死亡；3.被告李华英与前夫肖坤银在婚姻关系存续期间的家庭生活开支主要来源于肖坤银在外做生意的收入。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（��）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，死者肖坤银于2016年5月6日向原告余希龙借的34000.00元债务，发生在被告李华英与肖坤银婚姻关系存续期间，庭审中被告也未能提供证据证明该笔债务应为肖坤银个人债务的事实，故该笔借款应属于被告李华英与肖坤银在婚姻关系期间的共同债务。现肖坤银已死亡，该笔借款作为被告李华英与肖坤银在婚姻期间的共同债务，被告有偿还该笔借款的义务，故本院对原告要求被告李华英偿还该笔借款的诉讼请求予以支持；同���，在借款期限届满后即2016年5月10日至今，被告李华英及肖坤银一直未偿还原告借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告要求被告李华英按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清之日的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用被告李华英于本判决生效后15日内偿还原告余希龙借款人民币34000.00元，并按照年利率6%支付从2016年5月11日至付清之日的资金占用期间利息。本案的受理费325.00元（已减半），由被告李华英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 李 娟二〇一六年九月六日书 记 员 李牵惹附相关法条《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存��方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2468号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。负责人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。被告：贾俊锋，男，1988年7月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：贾继业，男，1965年2月22日出生，汉族，住泸州龙马潭区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告贾俊锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告贾俊锋的委托诉讼代理人贾继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费4682.72元、滞纳金8537.11元，合计13219.83；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务。原告按约履行了服务义务，但被告拖欠2013年4月1日至2016年6月30日的物管费。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告贾俊锋辩称，1、原告服务不到位，要求减少物业服务费；2、原告多收取被告2个月的物业服务费，要求抵扣。本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚二期”小区开发商兴城房产签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业服务费从开放商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等等。之后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系泸州市江阳区“维多利亚二期”小区的业主，于2011年7月13日入住小区，其物业面积105.47平方米，属高层住宅。从2012年4月起，因大多数业主对小区内相关文化娱乐设施不完善，小区大门门禁系统未设立，物业管理上存在的电梯安全隐患、楼道脏乱现象、业主家中被盗、放任违章搭建以及绿化不到位、物业管理人员服务态度差等情况感到不满，与原告发生纠纷。经向有关部门反映协调未果，双方矛盾激化。业主拒绝向原告缴纳物业服务费。后原告虽在管理上作了部分改进，但并未根本解决相关问题。被告因此从2013年4月1日起拒绝支付物业服务费，累计拖欠物业服务费4682.72元。此外，被告支付了入住前2011年5月、6月的物业服务费。上述法律事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。原告请求其支付物管费，符合法律规定与合同约定。但原告提供的管理服务确有瑕疵，存在诸多管理不到位的情况。因此，对其滞纳金请求不予支持，并相应酌情调减其物业服务费为3512.04元。原告主张多支付入住前2011年5月、6月物业服务费应当扣减的问题。现双方虽未提供证据证明开发商通知被告交房的时间，但原告早已缴纳该2个月物业服务费,合同已实际履行多年，在此期间原告未提出异议。现原告不得任意反悔。因此，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾俊锋于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3512.04元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取65元，由被告贾俊锋负担20元，原告成都忠信物业管理有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一六年九月一日书记员 梁亚秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民特17号之一申请人某银行，住所地长沙市韶山中路**号。负责人唐玲，行长。被申请人邓某，，汉族，住所地湖南省祁东县。申请人某银行（以下简称某银行）与被申请人邓某实现担保物权一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人某银行称：2015年3月16日，某银行与邓某签定《个人借款合同》，约定邓某向某银行借款38万元，用于个人消费，贷款期限240个月，自2015年3月16日至2035年3月16日，月利率为5.408334‰，还款方式为等额本息还款法。某银行按合同约定于2015年4月3日向邓某发放了人民币贷款38万元。2015年3月16日，某银行与邓某签订《抵押合同》，合同约定：邓某以其名下位于长沙市某房屋为其贷款提供担保，担保范围包括：主合同项下借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等，并办理了抵押登记手续，邓某如未能按合同约定履行还款付息义务，某银行有权申请处分邓某提供的抵押物。某银行已经按合同约定发放贷款，截至2016年2月14日，邓某已逾期6期未及时还款付息，欠某银行本金376750.04元、利息11822.93元、罚息109.21元、未还利息复利247.61元、未还罚息复利1.54元未按时归还，其行为已经严重违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》的先关规定，申请法院裁定拍卖抵押房产，以实现某银行的担保物权。被申请人邓某经本院送达申请书副本、应诉异议通知书、证据副本等材料后，未在法定期限内提出异议。本院经审查认为，邓某与某银行签订了《个人借款合同》，某银行依约向邓某发放了38万元贷款，双方形成真实合法有效的借款合同关系。邓某与某银行签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，双方形成了真实合法有效的担保合同关系。现邓某借款到期未予偿还，构成违约，依据《抵押合同》约定，某银行有权行使抵押权，对于某银行向本院提出实现担保物权的申请，本院予以准许。关于某银行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、逾期本金：376750.04元；2、利息：11822.93元；3、罚息109.21元；4、未还利息复利247.61元；5、未还罚息复利1.54元。某银行申请中上述数额计算时间为截止2016年2月14日，本院予以认可。关于某银行诉请的拍卖费、法院执行费等其他费用，虽然在抵押合同中有约定，但尚无法确定，可待实际发生后再另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人邓某名下位于长沙市某号房屋。申请人某银行股份有限公司湖南省支行与债务人邓某的借款合同关系中的贷款未还本金376750.04元、利息11822.93元、罚息109.21元、未还利息复利247.61元、未还罚息复利1.54元（以上数据暂计算至2016年2月14日，此后部分依约计算至实际清偿之日止），申请人某银行股份有限公司湖南省支行在房屋拍卖、变卖所得价金中优先受偿；二、驳回某银行股份有限公司湖南省支行实现担保物权的其他申请。本案申请费3818元，保全申请费2770元，合计6337元，由邓某负担。如不服本裁定，当事人可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议，逾期不提出异议的本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。审 判 长  王 成人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李长松二〇一六年九月二十日书 记 员  杜丽云
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执861号之一申请执行人袁胜华，男，汉族，1971年9月30日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人颜国祥，男，汉族，1963年11月20日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人袁胜华与被执行人颜国祥保证合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的(2014)大三民初字第00477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人颜国祥暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一六年九月二日书记员  吕 鑫
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初668号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人梁某，男，2007年2月5日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金二万元，2011年11月25日经减刑被释放。2016年1月7日因本案被抓获，8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月4日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月至2016年1月，被告人梁某分别在西安市雁塔区、高新区等地七次砸碎他人（被害人魏某、李某某、李某、朱某、王某、高某、孙某）车窗玻璃盗窃车内财物，窃得现金2030元以及笔记本电脑、白酒、香烟等物品。具体事实如下：1、2015年10月31日，梁某来到本市高新路某某俱乐部停车场，用石块砸碎被害人魏某车牌号为陕A****1的白色丰田霸道越野车窗玻璃，从车内窃取茅台酒六瓶、香烟三条。2、2015年11月5日，梁某来到本市高新一路与某某北路丁字路口，用砖块砸碎被害人李某某车牌号为陕A****2白色大众途观越野车窗玻璃，从车内窃取白酒四瓶。3、2015年11月5日，梁某来到本市某某一路与某某四路十字处，用砖块砸碎被害人李某车牌号为陕A****3红色尼桑骐达轿车窗玻璃，未盗得财物。4、2015年11月5日，梁某来到本市团结南路某某小区西区东门，用石块砸碎被害人朱某车牌号为陕A****4棕色标致307轿车窗玻璃，从车内窃取现金30元。5、2015年11月8日，梁某来到本市高新二路某地北侧路边，用石块砸碎被害人王某车牌号为陕A****5白色丰田霸道越野车窗玻璃，从车内窃取白色SONY牌笔记本电脑一台。6、2015年11月28日，梁某来到本市某某路与某某某路十字路东，用石块砸碎被害人高某车牌号为陕A****6灰色三菱帕杰罗越野车窗玻璃，从车内窃取现金2000元。7、2016年1月7日，梁某来到本市沣惠南路某某区窑头南巷，用石块砸碎被害人孙某车牌号为陕A****7白色雪佛兰越野车窗玻璃，从车内窃取“芙蓉王”香烟四条，逃离现场的过程中，因形迹可疑被民警抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议对梁某在一年又六个月左右判处刑罚，并处罚金。被告人梁某否认实施起诉书指控的砸碎被害人魏某、王某、高某车窗玻璃盗窃车内财物的事实，辩称上述三笔盗窃事实系在公安机关被刑讯逼供所供认，请求对其在被羁押于看守所之前所做的涉及上列三笔事实的供述和辨认笔录等证据材料予以排除，对起诉书指控的其他涉案事实无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告人梁某分别在西安市雁塔区、高新区多次砸碎他人车窗玻璃盗窃车内财物。具体事实如下：1、2015年11月5日0时许，梁某来到西安市高新一路与某某北路丁字路口，用砖块砸碎被害人李某某车牌号为陕A****2白色大众途观越野车左后窗玻璃，从车内窃取白酒四瓶（两瓶国窖1573、两瓶五粮液）。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。2、2015年11月5日1时许，梁某来到西安市某某路与某某某路十字处，用砖块砸碎被害人李某车牌号为陕A****3红色尼桑骐达轿车副驾驶车窗玻璃，未盗得财物。3、2015年11月5日4时许，梁某来到西安市某某路某某某小区西区东门，用石块砸碎被害人朱某车牌号为陕A****7棕色标致307轿车副驾驶车窗玻璃，从车内窃取现金30元，后逃离现场。案发后，赃款已挥霍。4、2016年1月7日4时许，梁某来到西安市沣惠南路某某某区窑头南巷，用石块砸碎被害人孙某车牌号为陕A****4白色雪佛兰越野车右后窗玻璃，从车内窃取“芙蓉王”香烟四条，逃离现场的过程中，因形迹可疑被民警抓获。破案后，“芙蓉王”牌香烟四条已追回并发还给被害人孙某。认定上述事实的证据有：报案材料、提取笔录、扣押单、领条、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等书证；被害人孙某、李某某、李某、朱某的陈述；被告人梁某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。唯公诉机关指控被告人梁某砸碎被害人魏某、王某、高某车窗玻璃盗窃车内财物的事实因梁某提出非法证据排除，公诉机关未能提供充分有效的证据证明梁某实施了上述三笔盗窃事实，故对公诉机关指控梁某实施砸碎被害人魏某、王某、高某车窗玻璃盗窃车内财物的事实不予认定，公诉机关可待上述事实的证据完善后再行起诉。综合被告人梁某认罪态度、实施砸车盗窃的次数、一次未遂、累犯、部分赃款、物未追回等情节对其予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起执行至2017年4月6日止）。二、作案工具手电筒一把依法予以没收，涉案未追回白酒四瓶（两瓶国窖1573、两瓶五粮液）追缴后发还被害人李某某，现金30元追缴后发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张    宏    军人民陪审员 侯斌杰人民陪审员刘威二〇一六年九月十二日书 记 员 杨    苗    苗打印：扈艳红校对：杨苗苗2016年月日送达