安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初982号原告：王胜安，男，1962年2月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。被告：陈国华，男，1964年11月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司董事长。被告：江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区立新社区办公楼内。负责人：吴红。原告王胜安诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院(原铜陵市狮子山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院)于2016年5月12日立案受理，在审理过程中，原告以江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司(下称天腾铜陵分公司)为被告陈国华的全部借款提供担保、江苏天腾建设集团有限公司(下称天腾公司)是其上级法人，与本案有法律上的利害关系为由申请追加天腾公司、天腾铜陵分公司为本案的共同被告，本院予以准许。并依法组成合议庭，于2016年7月13日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告王胜安及其委托委托代理人胡良亭、被告陈国华及委托代理人孙金良到庭参加诉讼，天腾公司、天腾铜陵分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。2016年7月14日到2016年8月14日为调解期间，不计入审限，本案现已审理终结。王胜安诉称：被告陈国华因其承揽工程资金紧张，分别于2012年7月17日、2012年7月27日、2013年2月6日、2013年2月8日、2013年2月19日共计五次从原告处借款人民币1100万元，双方约定了借款期限，以及借款利息。原、被告约定还款期限届满后，被告未能如约履行还款义务，后原告、被告口头协商同意被告延期还款，截止到2013年11月10日，被告陈国华归还原告部分本金利息外，欠原告利息人民币164万元(此款利息160万元，4万元为借款)，再次还款期限届满后，被告陈国华承诺原告2015年12月31日前还款，但被告仍未履行，因天腾铜陵分公司承诺对被告的欠款承担保证责任，且其是天腾公司的分公司，故要求：1、三被告连带归还原告借款1104万元，利息600万元，共计人民币1704万元；2、本案诉讼费由被告承担。陈国华辩称：借款1000多万元是事实，但大部分已归还，其中陈国华本人归还685万元，铜陵县国华建材有限责任公司归还260万元，天腾铜陵分公司归还了10万元，合计归还了955万元。天腾公司及天腾铜陵分公司未作答辩。经审理查明，被告陈国华因承揽工程资金紧张，于2012年7月17日向王胜安出具借条借款200万元，言明6个月归还，同日，王胜安向陈国华账户转账200万元；2012年7月27日，被告陈国华再次向王胜安出具借条借款200万元、言明6个月归还，同日王胜安向陈国华账户转账194万元；2013年2月6日，被告陈国华再次向王胜安出具借条借款400万元，言明3个月归还，同日王胜安向陈国华账户转账379万元；2013年2月8日，被告陈国华再次向王胜安出具借条借款100万元，言明4个月归还，同日王胜安向陈国华账户转账96.5万元；2013年2月19日，被告陈国华再次向王胜安出具借条借款200万元，未言明归还日期，同日王胜安向陈国华账户转账200万元。被告陈国华出具借条五次从原告处借款人民币合计1100万元，实际借款人民币1069.5万元。因陈国华未能在上述承诺的时间内履行还款义务，2013年11月10日，原告王胜安、被告陈国华经过协商，陈国华重新向王胜安出具借条：“今欠到王胜安人民币1000万元，”并在该欠条中约定以前账算清，月付20万利息。另外100万元不付利息。因陈国华未能还款，2015年11月9日陈国华向王胜安出具承诺书，确认欠王胜安人民币1100万元。并承诺于2015年12月31日前归还400万元，在铜陵职业技术学院图书馆的工程款中支付700万元。2015年11月10日，天腾公司铜陵分公司向王胜安出具承诺书，“鉴于我公司项目经理陈国华将施工的铜陵职业技术学院图书馆工程的工程款，用于归还欠王胜安的借款，本公司同意保证将铜陵职业技术学院图书馆工程来款后用于归还欠王胜安借款，本公司愿对陈国华借王胜安的全部借款承担担保责任”。另查明，天腾公司具有法人资格，天腾铜陵分公司隶属于天腾公司，系天腾公司的分公司，不具有法人资格。上述事实，有原告提供的身份信息、借条、转账凭证、承诺书、私营企业基本信息查询单等、被告提供的银行流水等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。本案的争议焦点有四点：一、陈国华与王胜安的欠款总额、还款期限及利息如何确定？二、天腾铜陵分公司的担保是否有效？三、作为债权人的王胜安是否存在过错？天腾公司、铜陵分公司是否有过错？四、天腾公司及天腾铜陵分公司承担何种责任？1、对欠款总额、还款期限及利息的确定被告陈国华因承揽工程资金紧张，分别于2012年7月17日、2012年7月27日、2013年2月6日、2013年2月8日、2013年2月19日五次从原告处借款人民币合计1100万元，实际借款人民币1069.5万元。其中有四次约定了归还时间，但陈国华均未能履行还款义务。经王胜安催要，陈国华于2014年6月7日出具欠王胜安利息164万的欠条，说明双方曾经约定过利息，该利息的约定不违反法律的规定。此后，陈国华多次承诺但均未能如约还款。到起诉前，陈国华与王胜安经协商，陈国华于2015年12月19日再次承诺：确认欠王胜安1100万元。该承诺系王胜安向陈国华主张债权后，陈国华出具的最后一份承诺，该份承诺视为双方对前期借款本金包括利息在内计入后期借款后重新出具的借款凭证，陈在承诺书认可欠款1100万，无证据证明此承诺违反陈国华的真实意愿，故认定双方的借款金额为1100万元。王胜安与陈国华发生借贷关系时间跨度长达三年之久，陈国华在2015年12月19日的承诺书中，承诺于2015年12月31日前归还欠款400万元，700万从铜陵职业技术学院图书馆的工程款中支付，但未注明何时归还，说明双方对400万元的归还期限是有约定的，但对700万元的归还期限约定不明。王胜安可随时就700万元主张债权。陈国华虽承诺及时还款后，王胜安放弃利息，即如不能及时还款，则王胜安可主张利息。但直至起诉之前，陈国华均未能还款。根据双方在承诺中的约定，王胜安可主张利息，但按何种标准主张利率，双方在最后一份承诺中未明确约定，视为利息约定不明。对原告王胜安主张借期内的利息不予支持。2、天腾铜陵分公司担保效力问题《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。本案中，天腾铜陵分公司于2015年11月10日给王胜安出具承诺：对陈国华欠王胜安的全部借款承担担保责任，但未写明担保方式和担保期限，根据《担保法》第十九条的规定，应为连带保证责任。因天腾铜陵分公司、天腾公司均未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩权，因天腾铜陵分公司系天腾公司隶属的分公司，其未能提供天腾公司的书面授权委托书，也没有证据证明其担保是超越了授权委托的范围，故其担保无效。3、原告王胜安、被告天腾铜陵分公司、被告天腾公司的过错问题王胜安作为债权人在接受天腾铜陵分公司为陈国华所欠债务提供担保时，应当就天腾铜陵分公司能否提供担保、是否取得总公司授权等事项进行核实，其未予核实，主观上有过错；天腾铜陵分公司作为担保人，其应当知道作为法人的分支机构，在未经法人书面授权时与债权人订立保证合同的，该合同无效，故作为保证人的天腾铜陵分公司在本案中有过错。天腾公司对天腾铜陵分公司负有管理责任，其未尽管理责任，也存在过错。4、天腾公司及天腾铜陵分公司承担何种责任问题《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”。本案中，陈国华欠王胜安的债务是主合同，该债务合同合法有效，但天腾铜陵分公司为陈国华提供的担保，未取得总公司的授权导致担保合同无效。依据上述规定，天腾铜陵分公司作为担保人应承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”第四款：“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担，企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理”，故依据上述规定，本案中天腾铜陵分公司以自己经营管理的财产承担清偿责任后，不足部分，由天腾公司承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王胜安主张被告陈国华借款1100万元的事实，有原告王胜安提供的转账凭证、被告陈国华出具的借条及承诺等证据证实，本院依法予以确认，该借贷关系合法有效。被告陈国华辩称借款是事实，但已归还955万元。经查，被告陈国华虽然提供了自己、铜陵县国华建材有限公司及天腾铜陵分公司与王胜安存在资金往来账，但该往来资金账不能证实系归还陈国华与王胜安的借款，且其归还巨额借款而不收回欠条，显然不符合常理，另陈国华关于2013年11月10日向王胜安出具的借条，是原、被告另外发生的借贷关系，与本案借款无关的辩解意见与事实不符，不予采信；原告王胜安与被告陈国华对利息约定不明，对其主张借期内利息的诉求不予支持。对其主张逾期还款利息的主张予以支持，其中400万元，可自陈国华承诺还款次日起参照中国人民银行同期银行贷款利率支持逾期还款利息。对700万元，可自起诉之日起参照中国人民银行同期银行贷款利率支持逾期还款利息。天腾铜陵分司作为天腾公司的分支机构，其未取得天腾公司的授权为陈国华的债务提供担保，该担保合同无效，天腾铜陵分公司作为担保人，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带保证责任。原告有权自主债务履行届满之日时六个月内要求保证人承担保证责任，现原告主张保证人承担保证责任期限均未超出法律的规定，天腾铜陵分公司应对其担保承担责任。原告王胜安、被告天腾铜陵分公司、天腾公司均有过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任。天腾公司、天腾铜陵分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十九条、第五条、第二十六条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一、四款、第七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国华于本判决生效后十日内归还原告王胜安欠款人民币1100万元。其中400万元，自2016年1月1日起到实际还款之日止、其中700万元自2016年5月12日起（起诉之日）到实际给付之日止，参照中国人民银行同期一年期贷款利率支付逾期利息；二、被告江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司就上述欠款，于本判决生效后十日内在被告陈国华不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告江苏天腾建设集团有限公司承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124040元，由原告王胜安负担43970元，被告陈国华、江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司、江苏天腾建设集团有限公司负担80070元。保全费5000元，由被告陈国华、江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司、江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴 群审 判 员  王金德人民陪审员  孙结才二〇一六年九月二十六日书 记 员  祝明钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条--合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第五条--担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条--连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十九条-企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条-借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条-借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条--主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十七条--企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条--借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出供人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十八条--借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。