福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5288号 上诉人（原审被告）：周鸿滨,男,1991年2月7日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：叶茗发、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：泉州农村商业银行股份有限公司临海支行,住所地福建省泉州市丰泽区浔埔路**。 负责人:杜荣东，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨煜、陈夏璐，该支行职员。 原审被告:潘文玲,女,1967年11月6日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人周鸿滨与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司临海支行（下称泉州农商银行临海支行）、原审被告潘文玲信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周鸿滨上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案信用卡系上诉人的父亲周志平个人申办的，该信用卡系周志平采用套现的方式，取得现金并用于个人赌博；2、上诉人在一审审理中明确周志平没有留下可供继承的遗产，即使有部分遗产，该遗产也还没有作出处理，上诉人也要放弃继承。 泉州农商银行临海支行答辩称，根据继承法第33条的规定，请求维持一审判决。 潘文玲答辩称，已经与周志平办理离婚登记，离婚协议书已经写得很清楚了。 泉州农商银行临海支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令潘文玲、周鸿滨在继承周志平遗产的范围内偿还周志平尚欠信用卡透支本金98792.04元及按《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》约定计付的手续费、滞纳金、违约金等,暂计至2019年1月21日为17312.03元；2、判令潘文玲、周鸿滨承担泉州农商银行临海支行为实现债权而支出的律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由潘文玲、周鸿滨承担。 一审法院认定事实如下：2016年1月29日，周志平向泉州农商银行临海支行申请办理信用卡，并在《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红普惠卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为每日万分之五。甲方（申请人）未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费等）均为甲方承担。2016年2月4日，泉州农商银行临海支行经审批后向周志平发放卡号为6228××××3108信用卡一张，授信额度10万元，日手续费率为万分之3.25。周志平于2018年1月21日起逾期未还款。截至2019年1月21日，该张信用卡拖欠泉州农商银行临海支行信用卡本金98792.04元、手续费（利息）12714.53元、违约金4597.5元。另查明，潘文玲与周志平原系夫妻，双方于2017年11月28日办理离婚手续。周志平于2018年1月17日死亡，其第一顺序继承人仅有其子周鸿滨。 一审法院认为，泉州农商银行临海支行与周志平生前形成的信用卡合同关系，依法成立有效。周志平向泉州农商银行临海支行申办信用卡，接受泉州农商银行临海支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。周志平未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州农商银行临海支行在周志平违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、手续费，符合法律规定，应予支持。关于泉州农商银行临海支行要求周志平支付滞纳金、违约金的诉请，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，泉州农商银行临海支行并未提供证据证明其已与周志平就违约金收取进行协议，系其对原合约的单方修改，违反了中国人民银行关于协议收取违约金的规定，故对泉州农商银行临海支行要求周志平偿还滞纳金的请求，本院不予支持。领用合约约定周志平逾期还款导致泉州农商银行临海支行支出律师费的应由周志平承担，故对律师费3000元，周志平应依约承担。周志平已于2018年1月17日死亡，潘文玲在周志平死亡之前双方已办理离婚手续，潘文玲不是周志平遗产的继承人，故泉州农商银行临海支行诉求潘文玲承担责任，无事实和法律依据，不予支持。周鸿滨作为周志平遗产的唯一继承人是否应在继承遗产的范围内对本案债务承担还款责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，周鸿滨应当在继承周志平遗产的范围内承担偿还债务的责任。周鸿滨辩称周志平无财产可供继承，但未提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。泉州农商银行临海支行还诉求律师费由潘文玲、周鸿滨直接承担，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、周鸿滨应于判决生效之日起十日内在继承周志平遗产范围内支付给原告泉州农村商业银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金98792.04元、手续费12714.53元、律师费3000元,并自2019年1月21日起至还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》约定计算的手续费；二、驳回泉州农村商业银行股份有限公司临海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司临海支行负担104元，由被告周鸿滨负担2578元。 双方当事人对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。 本院二审期间，上诉人提供如下证据：《放弃遗产继承声明书》一份，拟证明上诉人周鸿滨已声明放弃其父周志平的遗产继承权，不应对本案债务承担偿还责任。 泉州农商银行临海支行质证称，证据三性由法院认定，但对证明对象有异议，该证据并不能证明上诉人放弃继承的事实，其放弃继承应当在遗产处理前即作出放弃遗产的表示。 潘文玲对周鸿滨提供的证据表示没有意见。 本案二审争议的焦点是，周鸿滨是否应在继承遗产范围内承担还款责任。 本院认为，虽然上诉人周鸿滨在二审期间向法院提供放弃继承其父周志平遗产的书面声明，但是否实际放弃继承，仅凭其书面声明显然不足以证实。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因此，一审法院的判决并无不当；只要周鸿滨没有实际继承其父周志平的遗产，则无需承担还款责任。 综上所述，周鸿滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2682元，由周鸿滨负担。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑伟江 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  1-