河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5433号上诉人（一审原告）：伊川县葛寨镇双头寨村村民委员会，住所地河南省伊川县葛寨镇双头寨村。法定代表人：何卫强，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：常桂深，河南省洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张少辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。上诉人伊川县葛寨镇双头寨村村民委员会（以下简称双头寨村村委会）因与被上诉人张少辉确认合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人双头寨村村委会的法定代表人何卫强及委托诉讼代理人常桂深，被上诉人张少辉及其委托诉讼代理人吴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双头寨村村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人在2008年12月1日所签的《葛寨乡双头寨村林地承包合同》，对农村土地承包来讲，这属于重大事项，须经本村代表三分之二以上同意是强制性规定，属于民法总则第153条规定的无效情形。2、在2008年12月1日签林地承包合同的是何卫强个人。而向法院起诉的是代表着双头寨村全体村民意见的村委法定代表人何卫强，这是两个不同性质的主体，一审认为合同己签订十年，且当时双头寨村委法定代表人与现在同是何卫强，属于认定事实不清。3、张少辉利用其伊川县林业局职工的职位优势，以极低的价格获取双头寨村委会村集体土地从中获得相关的政策补贴，侵犯了上诉人村民集体利益。张少辉答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，没有不当，请求二审维持。1、本案所诉《葛寨乡双头寨村林地承包合同书》经双方充分协商、双方均同意的情况下，于2008年12月1日自愿签订。在签订合同之前，双头寨村村委会召开了村两委会议和村民会议，在村两委人员和村民均无异议的情况下，订立的涉案承包合同书，该承包合同书是依法成立，具有法律效力。2、《葛寨乡双头寨村林地承包合同书》至今已经10年有余，并已缴纳第一批承包金22000元，累计投入人力物力和资金，折算20余万元不止。目前，承包地内的树木尚在生长期，至少还有10余年才能到采伐期。3、双头寨村村委会起诉的目的是为了增加承包金并非损害任何村民及集体的合法权益。4、张少辉承包的土地并未从中获取国家政策补贴。双头寨村村委会向一审起诉请求：1.判令原告与被告签订的《葛寨乡双头寨村林地承包合同》无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月28日，双头寨村村委会召开村两委会议，讨论并同意将该村伊河滩的22亩荒地对外承包给被告张少辉，时间30年，每年每亩100元。2008年12月1日，原被告双方签订《葛寨乡双头寨村林地承包合同》，合同约定：双头寨村村委会将伊河滩上下大堤中间面积为22亩的地发包给张少辉用于林业生产，承包时间为30年，价格每年每亩100元，总计66000元。合同同时对双方的权利义务、承包金支付方式、违约责任等事项进行了约定。原告双头寨村村委会的法定代表人何卫强、被告张少辉在合同上签字，原告双头寨村村委会在合同上盖章。合同签订后，双方按照约定履行了各自的义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告在2008年12月1日签订的林地承包合同书，是双方真实的意思表示，经双方盖章和签字，合法有效。现原告依据双方在签订该承包合同书时未依照《土地管理法》的规定经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意为由，主张承包合同无效。对此，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第153条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”具体到本案，我国《土地管理法》并不是禁止集体土地不能由集体经济组织以外的单位或个人承包经营，而是需要履行相应的内部表决程序，是对集体经济组织土地进行的管理，该规范不是导致民事法律行为无效的强制性规定。同时，原告与被告签订的承包合同已经履行了十年，当时代表双头寨村村委会签订合同的是何卫强，而目前，双头寨村村委会法定代表人仍为何卫强，且同时是双头寨村村委会主任，在双方已经履行了合同十年的情况下，双头寨村村委会提出合同无效，有违诚实信用原则。综上，对于原告主张合同无效的诉讼请求，无法律和事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告伊川县葛寨镇双头寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告伊川县葛寨镇双头寨村村民委员会负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人双头寨村村委会提交的证据为：证据一伊川县葛寨乡双头寨村78户村民代表的身份证复印件和联名推荐书，证明方向：该78户村民代表以联名签字和提供身份证复印件的方式，表示对此案涉林地的发包并不知情。证据二伊川县县委村居巡察组的反馈意见和伊川县县委的批示通知，证明方向：本案案涉合同引起广大村民不满，引起强烈反响，己经成为当地社会不稳定的一个因素，伊川县县委很重视。张少辉发表质证意见为：第一组证据有异议。这个证据不符合诉讼法规定的证据形式，没有具体证明内容，并且根据陈述的对承包合同强烈不满，这只是上诉人的一种上诉意见，并不属于证据。第二组证据领导小组这个文件有异议，上诉人与被上诉人签订的合同是在2008年12月，在当时的客观条件和当时承包地实际情况，以每亩100元价格承包，并不属于价格过低。现在村民以目前的情况来考虑认为当时低于市场价，对合同有意见，不能因此认为2008年签订的合同就是无效的。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案中双头寨村村委会与张少辉签订的《葛寨乡双头寨村林地承包合同》，约定将伊河滩上下大堤中间面积为22亩的地发包给张少辉用于林业生产，承包时间为30年，价格每年每亩100元，总计66000元，双头寨村村委会的法定代表人何卫强、张少辉在合同上签字，双头寨村村委会在合同上盖章，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方按照约定履行了各自的义务，该合同签订至今已经10多年，在合同履行过程中，双头寨村村委会并未提出过异议。关于双头寨村村委会上诉称该合同签订未经民主议定程序问题，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，《土地管理法》和《农村土地承包法》中对农村集体承包土地的规定并无矛盾之处，一审法院结合本案案情和相关法律规定，未确认合同无效正确，双头寨村村委会的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。关于承包合同双方主体的问题，《葛寨乡双头寨村林地承包合同》上有何卫强签字且有双头寨村村委会盖章，该承包决定经双头寨村村两委讨论通过，并非何卫强的个人行为，故双头寨村村委会的该上诉请求依据不足，本院依法不予支持。关于张少辉是否利用职务之便以低价承包土地的问题，双头寨村村委会在本案诉讼过程中并未提供相应证据证明其主张，本院依法不予支持。综上所述，伊川县葛寨镇双头寨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由伊川县葛寨镇双头寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月二十二日法官助理马琳书记员常虹