北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初13481号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人:林诗灵，董事长。委托诉讼代理人:张群力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:当代节能置业股份有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号10号楼当代节能置业中心三、四层。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：盛凯，男，1985年1月9日出生，当代节能置业股份有限公司员工，住该公司宿舍。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告当代节能置业股份有限公司（以下简称当代节能公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人卢青，被告当代节能公司委托诉讼代理人盛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即在涉案微博中删除涉案图片；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元及律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd(以下简称富尔特公司)是中国台湾的图片服务提供商，其经营的”IMAGEMORE”品牌创意图片在全球数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图片，并通过当地的分支机构或子公司办理图片授权使用许可。原告是富尔特公司在上海的关联企业，依据富尔特公司和原告的约定与授权，原告取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图片、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。2016年4月14日，原告发现被告未经许可，在新浪发布的”当代MOMA”微博（以下简称涉案微博）中使用了原告享有著作权的图片1张，该图片编号为12259034、内容为茶（以下简称涉案图片），被告擅自使用上述图片的行为侵犯了原告的合法权益。被告当代节能公司辩称：1、涉案微博系被告所有并经营，涉案图片系被告从广告公司购买，被告虽在涉案微博上传过涉案图片，但已经删除，并自2015年中下旬一直未开展运营；2、原告主张的经济损失没有依据，原告聘请了两家律所，有刻意增加律师费的嫌疑。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：一、关于涉案图片的权属2010年11月15日，富尔特公司签署《授权委托书》，授权富昱特公司就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1、富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2、富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作/签署法律文件、谈判、诉讼（包括起诉/应诉/上诉、调查/提供证据、提出诉讼保全、和解/调解、签署/接收/转递有关文书、承认/放弃/变更诉讼请求、申请撤诉、申请执行等）、向侵权方收取和解金/调解金/赔偿金等；3、本授权委托书期限至2020年12月31日止。上海市公证协会出具了台湾地区公（认）证书核对证明。2016年3月14日，富尔特公司与富昱特公司在上海市长宁区签订《图像胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案12259034号图片胶片在内的胶片交付给富昱特公司，并明确：1、该图像胶片的所有权属于富尔特公司所有，富尔特公司现将该图像胶片交予原告持有、使用与管理；2、该图像的著作权属于富尔特公司所有，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该部分图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。庭审中，富昱特公司提交了涉案12259034号图片的胶片原件。域名为imagemore.com.tw的网站由富尔特公司所有，该域名于1999年12月13日被申请注册。就该域名注册情况，上海市公证协会出据了台湾地区公（认）证书核对证明。登陆网站www.imagemore.com.tw，通过搜索可以找到该网站上展示有编号为12259034的图片，内容为茶，图片上有”IMAGEMORE”水印，并显示拍摄日期为2000年2月2日，网络发表日期为2000年6月1日。上述图片在富昱特公司备案登记管理的域名为sc.imagemore.com.tw的网站上亦可查看。图片下的著作权声明称：”本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司经富尔特公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利,侵权必究。”二、关于被控侵权行为的事实2016年4月14日，富昱特公司委托代理人在江苏省南京市钟山公证处公证人员的监督下，对涉案微博使用涉案图片的情况进行证据保全，过程如下：在浏览器地址栏中输入http：//weibo.com/2260855953，进入”当代MOMA”微博页面，微博认证显示为当代节能置业股份有限公司下辖当代MOMA项目微博；在浏览器地址栏中输入http：//weibo.com/2260855953/B3kIe7pu2，页面显示”当代MOMA”微博在2014年5月8日发布的博文中使用了内容为茶的图片一张。经比对，上述图片与富昱特公司主张权利的涉案图片具有一致性。三、与本案有关的其他事实富昱特公司为证明其同类图片的市场价格，提交了2010年9月17日其与北京神州功典科技发展有限公司（以下简称神州功典公司）签订的《图片订购合同》复印件及银行汇款单的复印件，合同所涉图片编号为A106077，单图单次的使用费为10000元，未对图片的使用方式进行约定。当代节能公司因上述证据未提交原件，对真实性、合法性、关联性均不认可。富昱特公司为证明相关案件的判决赔偿标准，提交了（2015）玄知民初字第3号民事判决书复印件，当代节能公司认可其真实性，但认为该判决书所涉图片非涉案图片，不能比照该判决数额。另查，富昱特公司为本案支付了律师费5000元，其提交了委托代理协议及发票号码为39827260的律师费发票。委托代理协议载明甲方为富昱特公司，乙方为北京市盈科律师事务所、北京盈科（天津）律师事务所，主要内容为乙方接受甲方委托，指派律师担任当代节能公司在其新浪微博”当代MOMA”中侵权使用甲方编号为12259034图像著作权纠纷一案的诉讼代理人；本案律师代理费为人民币5000元，向乙方银行账户支付，开户名称为北京市盈科律师事务所。当代节能公司认可上述证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。再查，富昱特公司认可当代节能公司已在涉案微博中删除了涉案图片，当庭放弃要求当代节能公司停止侵权的诉讼请求。上述事实，有授权委托书、网域名称注册证明、上海市公证协会证明、图像胶片交接确认书、胶片、网页打印件、（2016）宁钟证经内字第1314号公证书、复印件、委托代理协议、发票、勘验笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片的展示、涉案图片的胶片及胶片归属交接确认书载明的内容等，在无相反证据的情况下，本院认定富尔特公司享有涉案图片的著作权，该公司授权富昱特公司在中国大陆地域范围内以其自身名义对任何第三方侵犯涉案图片著作权的行为追究法律责任并获得赔偿。故富昱特公司作为本案原告主体适格。除法定情形外，未经许可使用他人作品，未向著作权人支付报酬的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告在其开办的”当代MOMA”微博上使用了原告享有著作权的涉案图片，且被告未提交证据证明其使用涉案图片具有合法来源，故本院认定被告未经原告许可使用涉案图片的行为构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于原告认可被告已删除涉案图片，并放弃要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿数额，原告与他人订立的图片使用许可合同仅能体现该笔特定交易中的价格，无法反映原告授权他人与本案侵权图片中使用方式相同的摄影作品的通常、合理价格，且该合同涉及的使用人在业务范围、影响力等方面与本案中的情形缺乏可比性；鉴于不同案件的侵权方式等事实并不相同，原告提交的其他案件判决书亦不能作为被告赔偿金额的确定依据。在原告无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失和被告因此而实际获利的情况下，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告的侵权程度、主观过错等因素确定赔偿数额,认为原告主张10000元的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。关于原告为本案诉讼支出的律师费，亦属合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告当代节能置业股份有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失10000元及律师费5000元。如被告当代节能置业股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告当代节能置业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  高翡二〇一六年九月二十八日书记员  朱伟