wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1267号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：蔡锦和，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码440************91X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告蔡锦和信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹珊到庭参加诉讼，被告蔡锦和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还卡号为622**********296的信用卡透支款本金58242.62元、利息280.62元、分期手续费15681.71元、违约金988.25元（利息、分期手续费、违约金暂计至2019年5月10日，此后利息、分期手续费、违约金按领用合约约定的结算方式计至实际付清之日），上述欠款暂合计为75193.20元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告蔡锦和向原告民生信用卡中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金理财卡，蔡锦和填写了信用卡申请表，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》内容、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容，民生信用卡中心核准被告的申请并发放了卡号622**********296的信用卡，蔡锦和激活后多次使用信用卡透支消费。2017年9月10日，蔡锦和申请分期还款，经民生银行总行通过电话跟被告协商达成口头分期协议。自2019年3月起，蔡锦和没有按约定金额按月足额还款，截至2019年5月10日尚欠该信用卡透支款本金58242.62元、利息280.62元、分期手续费15681.71元、违约金988.25元未归还。民生信用卡中心多次向蔡锦和催收无果，蔡锦和已严重违约，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.营业执照、企业负责人证明、身份证，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告蔡锦和的主体资格。3.民生白金理财信用卡申请表及民生白金理财信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理民生信用卡，并同意遵守领用合约内容的事实。4.“蔡锦和”账户资料（明细）、交易明细、催收记录，证明被告所欠信用卡透支款项本金、利息、手续费、违约金等，原告多次催收无果的事实。被告蔡锦和未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告蔡锦和向原告民生信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡，在该卡申请表中通过填写“本人已阅知”并签名的方式确认蔡锦和本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡收费标准约定透支利率（每日）为0.5‰，所有交易自记账日起计算；滞纳金为最低还款未还部分的5%，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取;“利息与费用”第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利。“其他”项下第3条约定民生信用卡中心对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准，自民生信用卡中心公布之日起45个自然日后生效。第4条约定原告可采用网站公告、营业网点公告等任意方式履行公告或告知义务。2014年2月20日，民生信用卡中心为蔡锦和开设卡号622**********296的信用卡账户，蔡锦和激活后多次使用信用卡透支消费。2017年8月22日，原、被告达成分期还款协议，按总欠款的千分之八收取分期手续费，不再收取利息，分为36期，以2017年9月10日为首期。2017年9月至2019年2月期间，蔡锦和按分期还款协议按约足额还款十八期。自2019年3月起，蔡锦和没有按约定金额按月足额还款，截至2019年5月10日尚欠该信用卡透支款本金58242.62元、利息280.62元、违约金988.25元未归还。2019年8月23日，民生信用卡中心诉至本院。另查明，2016年11月15日，民生信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，蔡锦和向民生信用卡中心申请办理信用卡，并同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的约定，原、被告之间已经形成了信用卡使用的合同关系，该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本金、利息、违约金的问题。原告民生信用卡中心已按约为蔡锦和办理信用卡，蔡锦和使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，显属违约，对拖欠的透支款本息应负归还责任，并按合同约定承担违约责任。民生信用卡中心起诉请求被告归还透支款本金58242.62元及利息、违约金，有原告提交的民生白金理财信用卡申请表及中国民生白金理财信用卡领用合约、账户资料（明细）、交易明细、催收记录等为证，事实清楚，应予支持。关于分期手续费，民生信用卡中心虽与蔡锦和达成了分期还款协议，然至2019年5月起蔡锦和已无法按该协议履行分期还款和支付分期手续费之义务。民生信用卡中心起诉请求判令蔡锦和一次性付清透支的款项，即可视为要求解除与蔡锦和达成的分期还款协议，故继续主张分期还款手续费既无法律依据，也极不合理，故本院对民生信用卡中心的该项请求不予支持。被告蔡锦和经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告民生信用卡中心的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡锦和应于本判决生效之日起10日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金58242.62元及利息280.62元、违约金988.25元，合计59511.49元（上述利息及违约金计至2019年5月10日，从2019年5月11日至还清本金之日止的利息和违约金按信用卡申请表等双方认可的协议规定计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679.84元，减半收取839.92元，由原告负担174.92元，被告蔡锦和负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年十月二十一日书记员 黄小芪
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2862号上诉人（一审被告）：郭永健，男，汉族，1986年1月15日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：任利平，女，汉族，1966年3月29日出生，住址同上。系郭永健母亲。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：潘保利，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省开封县。原审被告：郭永杰，男，汉族，1989年10月24日出生，住河南省开封县。上诉人郭永健因与被上诉人潘保利，原审被告郭永杰民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0212民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭永健上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0212民初624号民事判决并依法改判。事实与理由：2017年1月，郭永健经潘保利妹妹潘晓丽（系郭永健之弟郭永杰的妻子，双方现已离婚）之手借潘保利现金10000元，并向潘晓丽出具借条由潘晓丽转交给潘保利。2018年2月17日，郭永健分别以微信转账和支付现金方式经潘晓丽之手清偿了10000元的债务。在清偿债务时，郭永健向潘晓丽要借条，潘晓丽说借条找不到了。郭永健借钱时是通过潘晓丽借的，还钱时也是通过潘晓丽还钱，债务已经清偿。二审期间，郭永健称2018年2月17日郭永健分别以微信转账和支付现金方式经潘晓丽之手清偿了5000元的债务，后在清偿债务时，郭永健向潘晓丽要借条，潘晓丽说借条找不到了，剩余5000元郭永健亦未偿还。潘保利答辩称，潘保利未收到郭永健的还款，借钱时郭永杰也跟着，说的是给1000元的利息。一审判决正确，应予维持。潘保利向一审法院提出诉讼请求：请求判令郭永健偿还潘保利借款1万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，郭永杰承担连带还款责任。一审法院认定事实：郭永健从潘保利借款1万元，并于2017年1月22日向潘保利出具了欠条，郭永杰在担保人处签字。后经潘保利催要，二被告一直未予偿还。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，郭永健从潘保利借款1万元并向潘保利出具了欠条，郭永杰在担保人处签字，双方借贷关系明确、合法有效，现该款经潘保利催要郭永健一直未予偿还，故对潘保利要求郭永健偿还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持，郭永杰作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。郭永杰、郭永健经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。一审法院判决：一、郭永健于判决书生效之日起十日内偿还潘保利借款1万元，并按年利率6%支付自2019年1月28日至判决书确定的付款期限届满之日的利息。二、郭永杰对上述债务承担连带清偿责任，郭永杰承担保证责任后，有权向郭永健追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭永健、郭永杰负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，郭永健从潘保利借款1万元并向潘保利出具了欠条，郭永杰在担保人处签字，各方均无异议，应予认定。郭永健上诉称其已于2018年2月份经潘保利妹妹潘晓丽清偿了5000元，潘保利不认可，郭永健亦未进一步提供证据证明其上诉主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，郭永健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭永健承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月十日书记员 刘霁月
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2437号原告：深圳市洁宇机械设备有限公司（下称深圳洁宇公司）。住所地：深圳市光明新区办事处。法定代表人：王小利，该公司经理。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳新烽火数控机床有限公司（下称襄阳新烽火公司）。住所地：襄阳市高新区汽车工业园。法定代表人：朱国胜，该公司董事。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告深圳洁宇公司诉被告襄阳新烽火公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳洁宇公司的委托诉讼代理人管佩亮、被告襄阳新烽火公司的委托诉讼代理人张化文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳洁宇公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付款项217600元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率执行）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付款项217600元，并支付从起诉之日即2019年8月8日起按年利率6%至款付清之日止的利息。事实和理由：2016年11月，被告将“仓敷加工中心大修”项目交由原告承揽施工，双方签订《承揽合同》。原告完成约定义务后，被告未按约支付款项。2019年6月，双方经对账确认被告尚有余款217600元未付。原告多次索款未果，为保障合法权益，故诉至法院。被告襄阳新烽火公司辩称：欠款217600元无异议。但合同中并未约定利息，利息请求应依法驳回。经审理查明：2016年11月23日，原、被告签订《承揽合同》一份，主要内容为：承揽人（深圳洁宇公司）承揽定作人（襄阳新烽火公司）KBT-13A仓敷加工中心大修项目，总价为450000元。合同签订后次月付总额30%，即13.5万元，预验收合格后付总额的30%,即13.5万元，终验收合格承揽人开具全额13%增值税发票后付总额的30%，即13.5万元，质保期到期后余款10%，即4.5万元付清。此后，被告收到原告开具的足额增值税专用发票。2019年6月30日，原告向被告发出对账联络函，载明截止当日，开具叁拾万元增值税发票后，已开齐全部增值税发票，被告仍有余款217600元未付清，并经被告员工程艳德签字确认。此后，经原告多次索要未果，诉至法院，引起本案诉讼。本院认为：原告深圳洁宇公司与被告襄阳新烽火公司签订的《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行完施工义务和开具足额增值税发票的义务后，被告应履行付款义务。合同中明确约定了履行期限，被告未在该期限内履行付款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求判令被告向原告支付款项217600元，并支付从起诉之日即2019年8月8日起按年利率6%至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告襄阳新烽火数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市洁宇机械设备有限公司支付217600元，并支付从2019年8月8日起按年利率6%至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告襄阳新烽火数控机床有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年十月九日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初226号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人周才轻，别名周才天，男，1970年6月4日出生于海南省陵水黎族自治县，公民身份号码XXX，黎族，高中文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月23日投案，同日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2019年9月24日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]59号起诉书指控被告人周才轻犯滥伐林木罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄犁云出庭支持公诉，被告人周才轻到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2016年6月开始，被告人周才轻带人到位于陵水县光坡镇新岭村委会卜吉村第九社土洞岭的一块林地，使用砍刀和手锯超出林木采伐许可证规定的范围砍伐林木。经调查，周才轻超范围采伐林木共6.2亩。经鉴定，被超范围采伐林木林地总面积为6.2亩，森林类别均为商品林地，保护等级为IV级；被毁林木总株树为262株，树种均为桉树，胸径均大于5cm；被毁林木总蓄积量为27.8988立方米。 2019年7月23日，被告人周才轻主动到陵水县森林公安局投案。 陵水县人民检察院向本院移送了到案经过、土地转让协议书、林木采伐许可证、林木采伐调查设计审批表、承包土地合同书，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及被告人供述与辩解等证据，认为被告人周才轻的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，认为其主动投案自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 被告人周才轻对指控其犯滥伐林木罪的事实、罪名和量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证的物证（照片）砍刀1把，人口信息基本项查询表、受案登记表、到案经过、申请书、土地转让协议书、林木采伐许可证、林木采伐调查设计审批表、光坡镇新岭村委会土洞周才轻林地采伐核定图、林地情况说明扣押决定书及清单、案件移交函、侦查说明等，证人陈某1、许某、周某、陈某2、李某的证言，海南省森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片及被告人周才轻的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人周才轻违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定的范围采伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周才轻自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周才轻犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一九年十月十一日 书记员 高芳正 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保444号 我院受理申请保全人凌云与被保全人宣城市恒利金融投资管理有限公司、旌德县朱旺投资开发有限公司、陈萍民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初5801号保全裁定书已发生法律效力。申请保全人凌云向本院申请财产保全申请，要求对当事人名下银行存款、股权、房产予以保全，本院认为合理合法，遂冻结当事人名下房产、股权冻结时间为三年。 二〇一九年十月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19400号原告：魏长云，男，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广州富均瑞装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：李某1。原告魏长云诉被告广州富均瑞装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏长云到庭参加诉讼，被告广州富均瑞装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付30000元；2.被告向原告支付误工费1000元、交通费500元及利息500元（按银行存款利率自2019年1月1日起计算至2019年10月15日止）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，原告承包被告位于佛山市××××××××，7栋8栋楼公区和室内木工吊顶工程，施工结束本应支付工程80%工程款，验收完支付100%工程款，现被告欠款30000元，在劳动局协调下支付到80%，并承诺在2019年6月30日前支付剩余欠款30000元。原告认为被告作为建筑工程的承包人，应按合同约定支付原告全部工程款，故提起诉讼。被告没有答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查。原告出示的证据1（原告身份证、被告企业信用信息公示报告）为主体证明，本院对其采信。被告出示的证据2（承诺书）、证据3（木工点工明细单、结算书）为原件，有被告印章盖具、公司主要人员李均平签名确认，且能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告持有被告盖章及被告公司监事李均平签名的《结算书》一份，落款日期为2019年1月15日，内容为：经与魏长云共同协商，该奥园1号7栋-8栋公区与室内木工部分结算价为295000元，已支付240000元，尚欠55000元，该工资在2019年春节前付清。原告另持有一份被告盖章及被告公司监事李均平签名的《承诺书》一份，落款日期为2019年1月30日，内容为：致魏长云先生，被告承诺在2019年6月30日前，对奥园君珆花园7栋8栋的班组工人工资欠款30000元全部支付完毕，如不能按时支付我司愿意接受同期银行利率两倍的计付。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告企业信息公示查询显示李均平为监事。本院认为：被告欠付原告款项30000元，经其书面确认，事实清楚，且承诺在期限内履行，现被告未能举证证明己方如约履行，原告诉请被告支付上述欠付工程款30000元，本院予以支付。被告两次出具还款承诺，但均未如约兑现，对原告请求按照中国人民银行存款利率标准计算从2019年1月1日至庭审之日（2019年10月15日）的利息，本院酌定支持，并酌定以工程款30000元为本金按照中国人民银行同期活期存款利率计算为83元，原告利息主张超出部分，本院不予支持。原告诉请支付误工费1000元、交通费500元，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州富均瑞装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款30000元及利息83元予原告魏长云；二、驳回原告魏长云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取300元（原告已预交），由原告负18元，被告负担282元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十月二十一日书记员 孙王成欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0502执866号 申请执行人：袁亚萍，女，1968年1月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：贾玉虎，男，1985年12月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行袁亚萍与贾玉虎民间借贷纠纷一案，于2019年7月5日向被执行人贾玉虎送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人贾玉虎自觉履行（2018）甘0502民初1385号民事调解书确定的2019年7月1日前支付本息3.39万元的义务，被执行人至今未履行。经网络及传统查控，被执行人贾玉虎无房产、无工商登记信息、无证券等信息，有7个银行账户存款余额797.03元，账户均已冻结。2019年9月19日，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人贾玉虎欠申请执行人袁亚萍欠款共计33900元，从2019年10月起每月还款2000元，直至付清时止。申请执行人袁亚萍明确表示不再拘留被执行人贾玉虎。本院已将贾玉虎纳入失信被执行人名单,限制高消费。将本案执行详情向申请执行人进行了告知，听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 伟 审判员 夏海平 审判员 吴全弟 二〇一九年十月二十二日 书记员 张瀚文
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2539号原告：袁涛，男，汉族，1984年12月14日出生，住广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************878。被告：刘楚楚，女，汉族，1988年11月26日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************885。原告袁涛与被告刘楚楚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加了诉讼，被告刘楚楚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元证及支付两笔借款的违约金8万元；2、被告支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方是朋友关系，被告说她夫妻在浙江开了公司，生意需要周转，2018年7月22日向我借款50万元，念在是朋友的情分上就借给了她。同年12月6日被告再次向我借款30万元用于救急。今年我多次催告被告夫妻，但被告一直未归还，为保护我的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求。被告刘楚楚未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告袁涛与被告刘楚楚是朋友。2013年至2018年间，被告刘楚楚以和丈夫李明一起在浙江开设的公司需要资金周转为由，多次向原告袁涛借款，原告除支付现金外，亦通过银行、微信、支付宝等多种方式向被告支付借款。2018年7月22日，经双方对部分借款进行结算，被告共欠原告50万元借款，并由被告出具《借条》一张交由原告收执。2018年12月6日，双方对另一部分借款也进行了结算，被告共欠原告30万元，被告亦出具《借条》一张交由原告收执。以上两张《借条》除注明借款本金外，对还款期限及是否支付利息均未约定，但均约定“借款人逾期未还，需支付借款人百分之十（10%）违约金，同时出借人有权出售与借款人有关的任意财产或股份用于偿还借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用”。后经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，坚持诉讼请求，并认为除以上两笔借款外，双方还结算了另外一笔75万元的借款，已另案处理。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、银行转账回单，微信转账记录、支付宝转账记录等证据及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告刘楚楚仍欠原告袁涛借款共计80万元尚未偿还的事实，有原告提交的两张《借条》予以证实，且部分借款有相应的转账记录予以佐证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告借款后应依法履行还款义务，因《借条》中没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，现原告起诉要求被告偿还本金80万元，本院予以支持。对于违约金，因《借条》中约定逾期未还的违约金为本金的10%，而被告在借到本院的应诉通知后，已知悉原告起诉还款一事，但未作出同意还款的意思表示，应视为违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张违约金8万元，结合被告出具《借条》的时间至原告向本院提起诉讼时止，其中50万元的借款按年利率24%计算的利息已超过12万元，而30万元的借款按年利率24%计算的利息则已超过4.8万元，可见原告请求8万元的违约金并未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告请求的从起诉之日起至还清借款之日止按银行利率计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于逾期利息的规定，本院予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告刘楚楚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚楚应在本判决生效后十日内偿还原告袁涛借款本金80万元，并支付从2019年8月30日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。二、被告刘楚楚应在本判决生效后十日内支付原告袁涛违约金8万元。三、驳回原告袁涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，减半缴交为6300元，由被告刘楚楚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇一九年十月十四日书记员  刘佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执2536号之一 申请执行人：范慧芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：铁雷，男，1993年4月19日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初575号民事判决书，责令被执行人铁雷给付申请执行人范惠芳违约金款36300元、承担案件受理费265元、执行费453元共计37018元。经查，被执行人铁雷名下车辆已办理司法查封、无存款、无房产、无土地等可供执行的财产，对被执行人铁雷采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18073号 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭 被执行人：林伯耀，男，汉族，1959年3月23日出生，住广东省信宜市。 被执行人：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人林伯耀、王志芳民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力(2017）粤1971民初5029号民事判决书强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林伯耀、王志芳应向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付案件受理费38160元。本院于2019年7月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林伯耀、王志芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人林伯耀、王志芳未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院已另案查封被执行人林伯耀名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小型汽车贰辆，因实物下落不明，暂无法处理。（二）本院于2019年7月20日依法委托被执行人林伯耀、王志芳属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人林伯耀、王志芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18073号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月二十九日 书记员  李文超
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1668-2号 申请执行人：徐金岩，男，1965年6月7日生，汉族，住诸城市黄岛区。 被执行人：曲砚中，男，1965年7月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：别照先，女，1966年2月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2585号民事判决书，在执行徐金岩与曲砚中、别照先民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为70760元，已实现债权5941元。本院于2019年5月20日向被执行人曲砚中、别照先发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年5月6日、2019年10月9日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，查询到被执行人别照先的车辆信息，未查询到被执行人其他可供执行的财产 2、2019年10月25日到车辆登记机关对被执行人别照先的车辆办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 5、2019年10月29日，本院通过约谈申请执行人徐金岩，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2585号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十月三十日 书记员  胡希冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5637号上诉人（原审原告）：张春彦，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：第一拖拉机股份有限公司，住所地河南省洛阳市建设路154号。法定代表人：黎晓煜，董事长。委托诉讼代理人：韩一琳，该公司员工。委托诉讼代理人：安文明，该公司员工。上诉人张春彦因与被上诉人第一拖拉机股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春彦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、关于张春彦实际解除劳动合同的时间，一审判决认定事实不清，审理程序违法。张春彦与第一拖拉机股份有限公司解除劳动合同的时间不是2017年11月20日而是2018年1月18日。张春彦向一审法院提供了《请假条》、《体检表》、录音等证据，这些证据均没有在判决书中显示是否质证或采信。二、关于张春彦主张的加班费不予支持是错误的。第一拖拉机股份有限公司提供的考勤表是伪造的，上述考勤表没有张春彦的签名，不是原始考勤表，张春彦不认可，张春彦向一审法院提供了有班长、车间主任、考勤员等相关人员签名的原始考勤表，一审法院只认定第一拖拉机股份有限公司提供的考勤表不公平。第一拖拉机股份有限公司如果不认可张春彦提供的有考勤员、班长、车间主任和员工等签名的原始考勤表，就应当申请法院对签名进行鉴定，只要每个人员的签名属实，考勤表的内容就属实，一审法院没有调查就直接否定张春彦提供的有加班记录的原始考勤表，不支持加班工资是错误的。第一拖拉机股份有限公司辩称，张春彦对于第一拖拉机股份有限公司的证据当庭是认可的。张春彦在一审中也提供了一份考勤表，该考勤表仅能证明其上班到10月份，第一拖拉机股份有限公司提供的考勤表能证明张春彦上班到11月份。第一拖拉机股份有限公司是上市公司，不可能针对某一员工和某一车间伪造考勤表。体检表与本案无关联性，请假条在仲裁中已经处理，张春彦所称的录音及其他一审中没有处理的证据已被其他主要直接证据所否定或证明，一审判决无需对所有的间接证据或不相关的证据进行处理。张春彦向一审法院起诉请求：1、补发2015年1月到2018年1月期间加班费45893.56元。2、补发2017年12月和2018年1月的工资分别是5482.15元和7500元。3、补发2017年12月和2018年1月锻造厂未与我续签合同双倍工资12982.15元。4、要求赔偿金334144.53元。5、确认劳动关系至2018年1月。一审法院认定事实：原告张春彦系第一拖拉机股份有限公司锻造厂职工，2016年10月25日双方签订书面劳动合同，期限为2016年10月25日至2017年10月24日。合同到期后，双方未续签劳动合同。庭审中，被告向法庭提交2017年11月20日《劳动合同解除（终止）登记表》，载明“劳动合同解除（终止）的原因及依据：根据《劳动合同法》第四章第四十四条之规定，劳动合同期满，本人不同意续签。”被告质证时对该证据表示认可。被告向原告发放工资至2017年11月。一审法院认为，关于原告要求确认劳动关系至2018年1月的诉讼请求，双方的劳动合同于2017年10月24日到期，原告不同意续签劳动合同，被告于2017年11月20日与原告解除劳动，原告的工资也发放至2017年11月。原告诉称其工作至2018年1月，但根据被告提交的考勤表，原告在2017年12月之后并未考勤，原告也未提交有效证据证明其在2017年11月之后仍在被告处工作，故双方的劳动关系确认至2017年11月20日。原告要求被告支付2017年12月至2018年1月的工资及支付未签订劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。关于原告要求的加班费，无证据证明其存在加班的事实，一审法院不予支持。关于原告要求的赔偿金，庭审中其明确该项请求为被告存在未及时发放工资、未发放加班费等违法行为的赔偿金，而非违法解除劳动的经济赔偿金。原告在庭审中未提交劳动行政部门责令限期支付的相关证据，不符合法律规定的应当支付加付赔偿金的前提条件，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告张春彦与被告第一拖拉机股份有限公司之间的劳动关系确认至2017年11月20日。二、驳回原告张春彦的其他诉讼请求。本案受理费10元减半收取5元，由被告第一拖拉机股份有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于张春彦实际解除劳动合同时间的认定问题。张春彦与第一拖拉机股份有限公司双方签订的劳动合同于2017年10月24日到期，张春彦不同意续签劳动合同，第一拖拉机股份有限公司于2017年11月20日出具《关于终止张春彦劳动合同的决定》，一审法院确认张春彦与第一拖拉机股份有限公司之间的劳动关系至2017年11月20日并无不当。张春彦诉求的补发2017年12月和2018年1月的工资、未签劳动合同的双倍工资及赔偿金于法无据，本院不予支持。张春彦上诉称其与第一拖拉机股份有限公司实际解除劳动合同的时间是2018年1月18日，并在一审中提交《请假条》、《体检表》、录音等证据证明其主张。但是，张春彦提交的2017年12月4日的请假条为单位已经盖好整本印章的请假条原件，整本请假条的空白请假单上单位已经盖好印章，可随意添加内容，本院对该请假条来源的合法性及内容的真实性不予认可。张春彦提交的《体检表》、录音证据无法证明其工作至2018年1月18日的事实，故张春彦的该项上诉主张缺乏证据，本院不予支持。关于张春彦诉求的加班费是否应支持的问题。张春彦在一审中提交了2014年12月至2017年10月期间的考勤表，该考勤表虽为原始考勤表，但多张存在涂改的痕迹，无法确认该考勤表内容的真实性，且张春彦并未提交其他证据证明加班的事实。由于张春彦未经单位同意将考勤表私自带出，根据举证责任的法律规定，张春彦应承担举证不能的法律后果，本院对张春彦的该项上诉主张不予支持。综上所述，张春彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张春彦负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十月二十五日书记员  单晓玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15939号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蓝利平，女，汉族，1988年2月13日出生，住广东省兴宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蓝利平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金218397.84元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月20日，利息（含罚息）为176583.77元，复利为71846.99元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：360000元；二、贷款发放情况：在2014年12月17日发放了金额为360000元的贷款,到期日为2017年12月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.8%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.7%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金218397.84元、利息（含罚息）209802.08元、复利100791.06元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝利平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金218397.84元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）209802.08元、复利100791.06元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告蓝利平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8309.92元（原告已预交），由被告蓝利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初4539号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司金典支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街祥远路云谷商贸大楼一层7-9号，统一社会信用代码9135050357473437XR。 主要负责人：欧阳伟达，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄西尔，女。 被告：王锦锋，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司金典支行（以下简称“农商行金典支行”）与被告王锦锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金典支行的委托诉讼代理人黄西尔到庭参加诉讼，被告王锦锋经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行金典支行向本院提出诉讼请求：1、判令王锦锋立即向农商行金典支行偿还信用卡透支本金49919.58元及自2017年10月20日起至实际还清款项之日止按信用卡领用合约的约定计算的手续费、违约金（暂计至2019年2月22日的金额为11772.39元）；2、判令王锦锋承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，王锦锋向农商行金典支行申请办理信用卡，并填写了普惠卡申请表［申请书编号7038180367］。2017年2月7日，农商行金典支行同意给王锦锋办理普惠卡一张，卡号为6228××××8106，额度为5万元，信用卡有效期至2020年2月到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息按月结息，账单日为每月21日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。领取卡片后，王锦锋自2017年10月20日起未按约还款，农商行金典支行多次催讨，王锦锋未还款，已构成违约。 王锦锋未作答辩。 经审理查明：2017年2月6日，王锦锋向农商行金典支行申请办理信用卡，并在编号为7038180367的普惠金融贷记卡申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福建省农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约和普惠金融贷记卡章程中载明透支取现（转出）、消费按照公布的收费标准计收利息及费用，不享受免息期，支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息或费用，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金。违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。 王锦锋在一份普惠卡使用须知上签名，确认已阅读并清晰知晓其上条款内容。普惠卡使用须知上载明普惠卡授信期限最长3年，收取的费用包括透支利息和违约金，除农商行金典支行规定的消费免息额度外，其他透支均不享受免息期，按日支付透支利息。 经农商行金典支行审核通过，王锦锋办理信用卡一张，授信额度5万元，卡号为6228××××8106，日利率为万分之二点七五。王锦锋开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2019年2月22日尚欠农商行金典支行透支本金49919.58元、手续费、违约金11772.39元。农商行金典支行催讨款项未果，遂诉至本院。 另查明，福建省农村信用社联合社办公室于2016年12月印发闽农信办[2016]778号文件，根据银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，贷记卡（含普通贷记卡和普惠金融卡）按照新政要求执行，对贷记卡系统进行优化，其中，根据上述贷记卡新政精神，贷记卡透支利率范围上限为日利率0.5‰，下限为日利率0.5‰的0.7倍，即日利率不得低于0.35‰，自2017年1月1日起，利率在12.6%以下的业务账单明细体现为“透支分期手续费”，使用操作和收费标准均不发生变化，统一在账单日计收。 上述事实有农商行金典支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表及所附农商银行普惠金融贷记卡领用合约和普惠金融贷记卡章程、审批表、普惠卡使用须知、账户余额查询、台账、交易明细历史账单、欠款证明、闽农信办[2016]778号文件及庭审中农商行金典支行的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，王锦锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商行金典支行与王锦锋之间的信用卡合同关系，依法成立有效。王锦锋向农商行金典支行申办信用卡，并接受农商行金典支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；王锦锋未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。农商行金典支行在王锦锋违约后,要求其偿还所欠的透支本金、手续费、违约金，证据充足，合理合法，应予支持。王锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王锦锋应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司金典支行偿还信用卡透支本金49919.58元，并支付截止至2019年2月22日的手续费、违约金11772.39元和自2019年2月23日起至实际还清款项之日止按农商银行普惠金融贷记卡领用合约和普惠金融贷记卡章程约定计算的手续费、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由王锦锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  梁超毅 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十月十日 书 记 员  方灵杰 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18867号原告：东莞市雅邦坊百货有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇明珠中路**。法定代表人：罗金生。被告：刘家敏，男，1984年11月13日出生，汉族，住，住所地：广西灵山县灵城镇/div>原告东莞市雅邦坊百货有限公司（以下简称“雅邦坊公司”）与被告刘家敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告刘家敏下落不明，遂转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告雅邦坊公司法定代表人罗金生到庭参加诉讼。被告刘家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅邦坊公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘家敏支付原告雅邦坊公司货款100960元及利息（以110960元为基数，从2016年4月1日起至2016年5月31日按月利率5%计算；以100960为基数，从2016年6月1日起至还清款日止按月利率5%计算）；本案诉讼费由被告刘家敏承担。事实和理由：原、被告协议共同开发原告雅邦坊公司产品，被告刘家敏自2016年5月1日起被聘请为原告雅邦坊公司业务销售代表。截止至2016年3月，被告刘家敏应支付原告雅邦坊公司货款110960元。后双方签订《合作暨还款协议书》，约定被告刘家敏应自2016年5月起每月15日前还款5000元至款项结清止。后被告刘家敏只归还了货款10000元，余款100960元未付。被告刘家敏分别于2018年12月17日和2019年2月19日出具两份还款计划，但至今仍未还款。经原告雅邦坊公司多次追讨无效，故诉至法院请求解决。被告刘家敏没有提交答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告签订《合作暨还款协议书》，明确被告刘家敏截止至2016年3月应付原告雅邦坊公司货款110960元；被告刘家敏自2016年5月始每月15日前还款5000元至款项结清。协议签订后，被告刘家敏分两次共支付原告雅邦坊公司货款10000元，余款100960元未付。庭审中，原告雅邦坊公司提供《合作暨还款协议书》，证明被告刘家敏所欠货款事实。原告雅邦坊公司提供律师函，证明原告雅邦坊公司于2018年12月11日委托律师向被告刘家敏发出律师函，催促其归还货款的事实。原告雅邦坊公司提供还款计划及承诺书，证明被告刘家敏分别于2018年12月17日、2019年2月19日承诺所欠货款分期还款的事实。在承诺书中，被告刘家敏确认尚欠货款100000元，原告雅邦坊公司表示当时被告刘家敏尚欠货款100960元，但同意被告刘家敏只需归还货款100000元。以上事实，有合作暨还款协议书、律师函、还款计划、承诺书以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘家敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告雅邦坊公司提交的证据进行质证及陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告雅邦坊公司提供的证据已明确被告刘家敏尚欠原告雅邦坊货款，且已多次催促其还款，并形成了完整的证据链，故对原告雅邦坊公司提供的证据真实性本院均予以认定。由于原告雅邦坊公司已确认在被告刘家敏出具承诺书时已同意被告刘家敏尚欠货款100000元，故本院认定被告刘家敏尚欠原告雅邦坊公司货款100000元。至于利息，应为逾期付款违约金，因双方未约定计算方法，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；但对于逾期支付的时间，因双方约定了被告刘家敏从2016年5月起每月15日前开始分期还款，且原告雅邦坊公司未提供证据证明被告刘家敏还款的具体时间，故被告刘家敏于2016年5月前的违约金不应计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家敏应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告东莞市雅邦坊百货有限公司货款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年6月1日起至还清款日止计算）。二、驳回原告东莞市雅邦坊百货有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5706元（已由原告预交），由被告刘家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  邝颖梅审判员  易菲菲审判员  揭 晨二〇一九年十月十一日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18457号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1982年8月1日出生，住河南省罗山县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金75249.89元及利息、复利、罚息[暂计至2019年1月15日，利息（含罚息）为61201.6元，复利为25493.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；二、被告承担原告已产生的律师费500元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：在2014年12月10日发放了金额为100000元的贷款,到期日为2017年12月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.6%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即月利率2.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金75249.89元、利息（含罚息）73542.86元、复利36391.64元；八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75249.89元及利息、罚息、复利[截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）73542.86元、复利36391.64元;后续利息按个人信用贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告刘艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548.90元（原告已预交），由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1800号 本院受理的申请人周先荣与被执行人金小霞房屋租赁合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，宣城市宣州区人民法院作出的(2019)皖1802民初1328号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周先荣向本院申请强制执行。执行中本院向被执行人金小霞发出执行通知书，经传唤到庭，并制定协议，协议如下： 今年年底前一次性全部归还。 现告知双方当事人，至此，（2019）皖1802执1800号案件终结执行。 二〇一九年十月二十九日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5945号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均系该公司职员。被告：黄斌，男，1982年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省怀集贤坳仔镇坳仔居委会农具厂宿舍东街162号。被告：聂巧，女，1978年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省怀集贤怀城镇上郭居委会上郭七队。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告黄斌、聂巧物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年10月24日以双方已达成和解且被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁凯文二〇一九年十月二十八日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12740号 申请执行人东莞市隆丰鞋材有限公司，住所地：东莞市东城街道周屋工业区龙华路95号B栋一楼，统一社会信用代码：91441300MA51ADFTXK。 法定代表人：张菊兰。 被执行人洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县产业集聚区湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。 法定代表人：张建文。 申请执行人东莞市隆丰鞋材有限公司与被执行人洛阳金达利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1472号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人洛阳金达利鞋业有限公司应向申请执行人偿还货款100765元及相关利息,受理费及保全费2211.35元，并承担本案执行费1488元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人洛阳金达利鞋业有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：冻结了被执行人洛阳金达利鞋业有限公司名下所有的账号为13×××58的浦发银行账户，冻结期限为壹年，自2019年10月28日至2020年10月27日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、于2019年7月21日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。4、根据申请执行人提供的参与分配申请书，本院已向河南省洛阳市嵩县人民法院邮寄申报债权函。5、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年10月28日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12740号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈凯雅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1622号原告：龚颖，男，汉族，1982年6月23日生，住新安县。被告：侯保辉，男，汉族，1965年9月4日生，住新安县。被告：新安县石井镇安里村民委员会，住所地：新安县石井镇安里村。法定代表人：李小江，该村委会主任。原告龚颖与被告侯保辉、新安县石井镇安里村民委员会（以下简称安里村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚颖、被告侯保辉、安里村委会法定代表人李小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚颖向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款2.5万元，本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份被告侯保辉让我供应维修深水井用的电缆、钢管等配件，货款共计：20600元整，安装后，答应转账付款给我，多次讨要均未付款。2018年3月10日侯保辉再次找到我，让我供应深水井水泵一台，货款9400元，答应供货后付清2016年欠款20600元整。供货后，只付了本次货款5000元整，两次共计欠款2.5万元。多次讨要仍不付款，经石井镇人民政府信访所调解，达成还款计划，定于2018年12月31日前付款1.5万元，2019年5月1日前付清余款1万元，截止目前仍未付款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告侯保辉辩称：他告我不应当，我是职务行为，电缆和泵都是村里用的，应该告村民委员会，给他写条子是因为信访压力抵不住，上面压着我才写的。安里村还钱是应该的，但你得把井盖捞上来。被告安里村委会辩称：不属实。2015年11月到2018年5月我担任安里村村民委员会委员在村里任会计，2018年5月份以后我担任村委会主任，在接到起诉状以前，我根本不认识原告，也不知道这回事。根据财务制度，5000元以上需要村民大会、收货人签字、分包领导签字在一定日期内入账，不能超过三个月，没有这些就入不了账。超过5000元应当有招投标和议标手续。安里村民委员会是在安里村党支部领导下开展工作，这需要向党支部汇报后才能决定。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2016年10月，原告龚颖向被告安里村委会供应15-45-4kw污水泵一台，井管及附件一套，25平方电缆230米，以上共计20660元。2018年3月12日又给被告安里村委会供应200QJ20-283-30KW水泵及附件一套，价格9400元。被告安里村委会向原告支付5000元后，对剩余款项一直未付，原告诉至我院。另查明，本案涉案水井系被告安里村委员会所有。2016年10月，被告侯保辉为被告安里村委会的法定代表人，2018年3月份至今，被告侯保辉为被告安里村委会的支部书记。本院认为：合法成立的合同对双方均具有约束力，合同双方应当按照约定诚信履约。原告龚颖向被告安里村委会供应水泵及附件的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，不违反公序良俗，双方形成合法的买卖合同关系。原告按合同约定向被告供应水泵及附件并开具发票，被告安里村委会仅支付部分价款，现原告要求被告安里村委会按合同约定支付剩余2.5万元的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告侯保辉承担付款义务的请求，本院认为，买卖合同成立及生效时，被告侯保辉为被告安里村委会的法定代表人，该合同中约定的标的物是用于被告安里村委会所属的水井，被告侯保辉在合同成立及生效过程中的行为系履行代表行为，买卖合同的实际买方为被告安里村委会，根据合同的相对性原则，对原告要求被告侯保辉承担付款义务的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告侯保辉辩称原告提供的水泵及附件有质量问题，但并未提供证据予以证明，本院对该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县石井镇安里村民委员会于本判决生效后十五日内向原告龚颖支付购买水泵及附件的款项2.5万元。二、驳回原告龚颖的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费425元，由被告新安县石井镇安里村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  王 雯人民陪审员  姜 雯二〇一九年十月二十八日书 记 员  马国英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19416号原告：上海卓弈文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长柳路XXX-XXX号(双)号1707室。法定代表人：陈毕真，执行董事。委托诉讼代理人：钱俊，北京环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周沣霈，北京环球律师事务所上海分所律师。被告：毕卓然，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，上海力帆律师事务所律师。原告上海卓弈文化传播有限公司与被告毕卓然损害公司利益责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  张志廉二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执3115号之一 申请执行人：宋建其，男，1987年4月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：白钢，男，1992年4月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人宋建其与被执行人白钢民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人白钢承诺从2019年11月份开始，每月1日前付2000元，直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执3115号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年十月十六日 书记员  凌 莉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执592号之一 申请执行人：杨茂剑，男，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人：胡仁云，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：徐晓雄，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院依据已发生法律效力的佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲顺字第0016号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人住所地在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 将佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲顺字第0016号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  林明清 审判员  陈志煌 二〇一九年十月十一日 书记员  施雪灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20278号原告：东莞市铭光亚克力制品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村中潢南路9号。法定代表人：张志雄，任总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：东莞永诚制造厂有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇冠任工业区。法定代表人：罗炳杨。原告东莞市铭光亚克力制品有限公司（以下简称铭光亚克力公司）与被告东莞永诚制造厂有限公司（以下简称永诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告铭光亚克力公司的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼，被告永诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭光亚克力公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款17207元及逾期利息（以17207元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2019年3月22日起至还清款项之日止，暂计算到预约立案之日即2019年5月9日为228.41元）；2、被告支付原告为本案而支付的律师费4500元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月开始交易，被告向原告购买货物，原告于2019年1月26日、2月22日向被告送货，付款方式为月结三十天。2019年2月28日经双方对账确认，总货款为17207元，至今还未支付原告以上货款。原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，只好诉至法院，望能准如所求。被告永诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原、被告于2019年1月开始交易，原告向被告供应塑胶制品，双方未曾签订书面合同。原告提供三张送货单拟证明原告于2019年1月向被告送货13335元，于2019年2月向被告送货3872元。于2019年2月28日，双方经过对账确认被告尚欠原告货款为17207元，并形成对账单。原告称该对账单是原告先行制作后发给被告的，被告采购员盖章确认后，于2019年3月27日拍照通过微信发给原告。原告还称被告未偿还过任何款项。又，原告主张，送货单上有约定“收货方不能按时支付货款的，每延误一天，按每天万分之六支付违约金。并且由此造成我方支出的律师费、诉讼费、保全费等费用由收货方承担”。双方口头约定月结30天，原告最后一次送货时间是2019年2月22日，故原告明确其主张逾期利息以17207元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2019年3月22日起计算至还清款项之日止。原告还认为其为本案的诉讼支付了律师费4500元，原告对此提供了其与广东泰如律师事务所签订的民事委托代理合同及发票为据。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、委托代理合同、发票等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告永诚公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。本案为买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面合同，但原告提供对账单、送货单予以证明被告尚欠货款17207元，对账单上有被告盖章确认，故原告主张被告尚欠货款17207元，本院予以采信。原告称被告未偿还过任何款项，而被告对还款情况未作任何说明或举证，故原告诉请偿还货款17207元事实清楚、证据充分，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的逾期付款利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，原告自主调整逾期利息的计算以尚欠货款17207元为本金，从2019年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止，此为原告自身权利的处分，且未违反法律强制性规定，故本院也予以支持。又，在案涉送货单中约定收货方不能按时支付货款的，由此造成原告支出的律师费、诉讼费、保全费等费用由收货方承担，原告对律师费也提供民事委托合同、发票为据，故原告在本案中诉请被告承担案涉律师费4500元依法有据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞永诚制造厂有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市铭光亚克力制品有限公司支付货款17207元及逾期利息（以17207元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年3月22日计至实际清偿之日止）；二、被告东莞永诚制造厂有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市铭光亚克力制品有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费348.38元，保全费192.07元，共计540.45元（已由原告预交），由被告东莞永诚制造厂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月二十二日书记员  曾愉婷黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3165号原告：大理馨顺物业服务有限公司，住所地大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢14层06号。统一社会信用代码：91532901323095307G。法定代表人：余晓林，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏（系原告工作人员），女，1990年5月23日出生，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：李升山，男，1973年11月23日出生，白族，住大理。原告大理馨顺物业服务有限公司（以下简称馨顺公司）诉被告李升山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱何钧、被告李升山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨顺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年7月10日至2016年7月9日期间物业服务费4,423.22元；2．判令被告支付原告从2015年7月10日起至付清物业服务费之日的违约金共计2,000元；3．本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与大理供电局“幸福家苑”全体业主的代理人—云南电网有限责任公司大理供电局签订了《前期临时物业服务委托合同》，合同约定由原告为大理供电局“幸福家苑”提供物业服务。物业服务收费标准为：高层0.85元/月/㎡、别墅1.22元/月/㎡。其他物业费：高层住户电梯费35元/户/月、水池清洗费20元/户/年（含高层、别墅）、二次加压费10元/户/月（含高层、别墅）；服务期限为2015年7月10日至2016年7月9日。在合同期内，原告严格按约履行了合同义务，服务期间对入住住户抽查服务满意度达95%以上。因服务期满，原告于2016年7月10日将物管业务移交其他物业公司。被告系“幸福家苑”别墅B09-01室业主，面积292.57平方米，应交一年物业服务费4,423.22元。原告多次以电话、短信、张贴公告、律师函等多种方式催要物业服务费，被告以各种借口拒不缴费。被告李升山辩称，被告与原告是在被告不知情情况下建立合同关系，对此被告有质疑，原告不应起诉被告；原告进驻小区进行物业服务时，被告未入住，房屋空置，原告以合同为依据算出一年的物业费不合理；原告在服务期未满就离开，原告在服务期间所提供的服务与合同差别很大，甚至有不法分子进入小区进行破坏；原告离开时，对被告小区水路造成的破坏没有进行维护；两年前小区绿化才通过验收，公共环境物业费收取不合理；在原告服务期间，被告个人物品遗失，原告没有作为。被告未享受原告任何服务，故被告拒交物业费。原告主张的违约金不合理，原告要求被告承担违约金没有法律依据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1．交房通知、接房流程原件各1份，以证明2014年1月10日，被告已经接房办理入住；2．《前期临时物业服务委托合同》原件1份，以证明2015年7月9日，原告与云南电网有限责任公司大理供电局签订物业服务合同，约定了收费标准及逾期缴纳物业管理费违约金计算方式。经质证，被告对第1、2组证据三性无异议，但认为只能证明房子是被告的，《前期临时物业服务委托合同》甲方是大理供电局，而不是被告本人。本院认为，原告提交的第1、2组证据真实合法，与本案有关联，均予以采信。被告李升山未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告购买了位于“幸福家苑”B区09幢01号房屋（别墅），建筑面积为292.57平方米。2014年1月10日，被告办理了该套房屋的接房手续。2015年7月9日，云南电网有限责任公司大理供电局以幸福家苑业主代理人名义与原告签订一份《前期临时物业服务委托合同》，约定由原告为“幸福家苑”小区提供物业服务。合同主要约定：委托管理期限为一年，即2015年7月10日至2016年7月9日，如合同期限内业主委员会成立并选聘新的物业管理企业，则本合同自然终止；物业服务费按建筑面积收取，标准为：高层0.85元/月/㎡、别墅1.22元/月/㎡，其他物业费：高层住户电梯费35元/户/月、水池清洗费20元/户/年、二次加压费10元/户/月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金；物业管理综合服务费按年一次性交付。合同还对双方的权利义务和服务内容等相关事项进行了明确。此后该小区即由原告提供物业管理服务。合同约定的期限届满，原告退出该小区。被告未交纳“幸福家苑”B区09幢01号房屋在原告提供服务一年期间的物业服务费共计4,423.22元（物业服务费4,283.22元、水池清洗费20元、二次加压费120元）。本院认为：在小区业主委员会尚未成立的情况下，大理供电局代表业主与原告签订了《前期临时物业服务委托合同》，该合同性质属前期物业服务合同，原告在签订合同之后，已实际进驻“幸福家苑”小区，并按约履行了提供物业管理服务的合同义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告虽未与原告签订物业服务合同，也未委托大理供电局与原告签订合同，但物业管理服务是将小区作为整体向房屋所有人和使用人提供的综合性有偿服务，合同的对象为全体业主，被告作为小区的业主之一亦应受物业服务合同的约束。本案中，原告已按合同约定实际进驻小区，且提供了物业服务，其向业主收取物业服务费用属其应享有的权利，故原告主张物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张违约金按2,000元计算，被告对此提出异议。本院认为，《前期临时物业服务委托合同》约定的物业服务期限为2015年7月10日至2016年7月9日，被告应于物业服务期限届满前向原告支付物业费，但被告未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金计算标准及原告主张的违约金明显高于其实际损失，根据本案实际情况，本院支持原告该项主张按欠付物业费的20%计算，即884.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告李升山于本判决生效之日起十日内支付原告大理馨顺物业服务有限公司物业服务费4,423.22元、违约金884.64元，合计5,307.86元。二、驳回原告大理馨顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李升山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十月十四日书记员  杨清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17302号原告：郑洁艺，女，1981年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******************，公民身份号码440************020。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所律师。被告：孔志雄，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************017。第三人：佛山市南海区******象台股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区******，登记证号码：粤农集字第060557033003号。原告郑洁艺与被告孔志雄、第三人佛山市南海区******象台股份合作经济社合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后原告于同年10月23日向本院提交《撤诉申请书》，以原被告双方均有调解意向为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑洁艺撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费13980元，减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇一九年十月二十三日书记员  许晓璇
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2670号 中国第四冶金建设有限责任公司： 你公司与巢湖市中远交通设施有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初1124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巢湖市中远交通设施有限责任公司于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市中远交通设施有限责任公司案件诉讼费5535元、案件保全费4520元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××96. 二〇一九年十月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13993号原告：安宁聚宏道路材料有限公司，统一社会信用代码：91530181563197986H。住所地：安宁市武家庄村。法定代表人：谭锋，总经理。委托诉讼代理人：杨灿菊、税碧玉，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宝生，男，1972年3月18日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被告：李利贤，男，1980年3月6日出生，住云南省昆明市五华区。被告：贵州佳路达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520900MA6E2R8J1F。住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：刘佳兴。原告安宁聚宏道路材料有限公司与被告赵宝生、李利贤、贵州佳路达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告安宁聚宏道路材料有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安宁聚宏道路材料有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告安宁聚宏道路材料有限公司撤诉。案件受理费9747元，减半收取计4873.5元，由原告安宁聚宏道路材料有限公司负担。审判员 吕 刚二〇一九年十月十五日书记员 刘俊秀
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2351号原告：沈玉亭，男，1947年4月26日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：滨州市沾化区沾美环卫有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国街道滨孤路富国公路站东邻。法定代表人：马相滨，总经理。委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。原告沈玉亭与被告滨州市沾化区沾美环卫有限公司（以下简称沾美环卫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉亭的委托诉讼代理人王广瑞、被告沾美环卫公司的委托诉讼代理人王学娟到庭参加诉讼。沈玉亭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年7月起在被告处工作，被告按月为原告发放工资。因被告管理不规范，所以未与原告签订书面的劳动合同，但形成了事实的劳动关系。2018年9月21日15时00分许，案外人孙民村、徐其彬与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警认定，原告及案外人徐其彬无责任，孙民村承担全部事故责任。因原告是在工作期间发生交通事故，所以在原告在出院后，多次找到被告协商工伤赔偿一事，但被告对原告的损失拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所求。沾美环卫公司辩称，1.原被告之间并不是劳动关系，原告负责承包滨州市沾化区泊头镇小王村区域内的卫生，被告支付给原告承包费，双方之间应该是承包合同关系；2.待原告举证后被告再予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈玉亭系沾美环卫公司环卫工人，自2017年7月起在沾美环卫公司处工作，沾美环卫公司按月给沈玉亭发放工资至沈玉亭账户。2018年9月21日沈玉亭发生交通事故受伤，至交通事故发生时，沈玉亭未享受城乡居民养老保险待遇，事故发生后，沈玉亭未在沾美环卫继续工作。2019年9月5日，沈玉亭申请劳动仲裁，依法确认双方存在劳动关系，滨州市沾化区劳动争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字[2019]107号决定书，对沈玉亭的申请不予受理，现沈玉亭诉至本院，申请确认双方存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点问题为双方之间系劳动关系还是承揽合同关系。现行法律并未禁止用人单位招用达到法定退休年龄的务工人员，也未完全排斥超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间成立劳动关系。本案中沈玉亭作为沾美环卫公司环卫工人，在沾美环卫处工作时虽已超过法定退休年龄，但其在受到事故伤害时并未享受城镇职工基本养老保险待遇，并且双方已实际享有、履行了劳动关系的实质权利义务。根据沈玉亭提供的证据，能够认定自用工之日起双方存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告沈玉亭与被告滨州市沾化区沾美环卫有限公司自2017年7月至2018年9月21日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市沾化区沾美环卫有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一九年十月三十日书记员  殷炳倩
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1662号 本院受理的申请执行人宣城市水东熟食府与被执行人徐进、宣城市进晶玻璃有限公司餐饮服务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初998号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市水东熟食府向本院申请强制执行，要求被执行人徐进、宣城市进晶玻璃有限公司给付申请执行人7066元，并承担执行费50元。执行中，本院经依法查询被执行人徐进、宣城市进晶玻璃有限公司财产情况，被执行人名下无银行存款，房产、车辆已经查封，被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人徐进、宣城市进晶玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4962号上诉人（原审被告）：卢晶晶，女，1987年5月14日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：闫佐明、王东东（实习），河南律桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭文利，女，1969年9月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。原审被告：赵雅超，男，1985年12月30日出生，汉族，住洛阳市。上诉人卢晶晶因与被上诉人郭文利、原审被告赵雅超民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初182号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢晶晶上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判上诉人不承担一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在涉案借款合同中，上诉人仅作为股权“代持方”签字而非作为“担保人”签字，故上诉人并非涉案借款合同的担保人。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条判令上诉人承担保证责任系适用法律错误。综上，上诉人并非涉案借款合同的担保人，依法不应承担担保责任，故请求二审法院依法查明本案基本事实，支持上诉人的上诉请求。郭文利辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉状中称代持方并非担保方是错误的，因本案的借款合同纠纷是以代持人所持有的股票作为担保，所以代持人卢晶晶应在其代持股票范围内承担连带清偿责任，其上诉理由不能成立，应予以驳回。郭文利向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令赵雅超、卢晶晶支付郭文利借款160万元及利息（按月利2分计算，从借款之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及保全费用均由赵雅超、卢晶晶承担。一审法院查明事实：2018年4月20日，郭文利、赵雅超、卢晶晶签订借款协议书一份，内容为：“借款协议书甲方（出借方）：郭文利身份证号码：410321196909210520乙方（借款方）：赵雅超身份证号码：410326198512303711丙方（代持方）：卢晶晶身份证号码：410329198705142562一、为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本合同以资共同信守。二、借款金额：出借方向借款方借人民币160万元，大写：（壹佰陆拾万元整）。借款方户名：赵雅超开户行：汝阳农商银行新城支行账户：62×××86三、借款用途：借款人因投资经营需要，急需资金。四、借款利息：自收到借款之日起，在合同规定的借款期内，按月利率2.5%计收利息，利息按月支付，首月利息从本金中扣除，每月25号之前支付借款利息，以银行转账为准。五、借款期限：自2018年4月20日起至2019年4月19日止，还款日期和方式：到期一次性偿还六、保证条款质押内容：兰考一九五二文化管理有限公司股权质押，其中赵雅超持股65%（由卢晶晶代持股），作为其对出借方形成壹佰陆拾万元欠款的还款保证。借款方应按合同规定的时间支付利息和还款本金。如借款方连续逾期超过60天未全额支付借款利息，借款期限到期之日起60天如乙方未全额归还甲方借款本金，均视作乙方丙方完全同意以壹佰陆拾万元借款转让兰考一九五二文化管理有限公司16%的股权给甲方，甲方享有股权相关权益，乙方丙方配合甲方完成股权手续变更登记。若乙方丙方原因致使不能完成股权变更，甲方有权继续对乙方、丙方相关资产追偿。九、合同的附件：借据，收据。十、合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。十一、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在地人民法院起诉。十二、本合同正一式六份，借款方、出借方、代持方各执二份。合同文本具有同等法律效力。甲方（出借方）：郭文利乙方（借款方）：赵雅超丙方（代持方）：卢晶晶合同签订日期：2018年4月20日。”借款协议签订后，郭文利于2018年4月22日、4月23日、4月24日分五次向赵雅超指定账户汇款共计160万元，2018年4月25日，赵雅超向郭文利出具借条一张，载明：“借条今借到郭文利人民币壹佰陆拾万元，（月息及借款时间见借款协议，本借条与借款协议为同一笔借款，在实际收到银行转账后方能生效）。借款人：赵雅超2018年4月25日。”后该款经郭文利多次讨要，赵雅超没有归还，郭文利诉至该院。一审法院认为：赵雅超借郭文利160万元，有借款协议书、借条、银行交易凭证等在卷资证，事实清楚，赵雅超应及时清偿借款，借款协议上月息2.5%的约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的限制性规定，该院不予支持，赵雅超应按月息2%支付郭文利利息；借款协议书中的保证条款上明确载明质押内容为兰考一九五二文化管理有限公司股权质押，其中赵雅超持股65%（由卢晶晶代持股），作为其对出借方形成160万元欠款的还款保证，因此，卢晶晶应在其代持股范围内承担保证责任。判决：一、赵雅超于判决生效后10日内偿还郭文利借款160万元及利息（按月息2%从2018年4月25日计算至实际付款之日止）；二、卢晶晶在兰考一九五二文化管理有限公司代持股范围内承担连带清偿责任；三、驳回郭文利其他诉讼请求。案件受理费19200元、财产保全申请费5000元，由赵雅超、卢晶晶承担。二审中，卢晶晶提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是卢晶晶对赵雅超所欠郭文利的借款本息是否应承担连带清偿责任的问题。郭文利主张权利的依据是其与赵雅超、卢晶晶2018年4月20日所签的《借款协议书》及赵雅超2018年4月25日向其出具的借条，卢晶晶在《借款协议书》中作为丙方（代持方）出现，该协议中也无卢晶晶承担连带清偿责任的条款，在该协议书的保证条款部分约定由卢晶晶代超雅超持投的兰考一九五二文化管理有限公司的股权进行质押，作为本案借款的还款保证；赵雅超2018年4月25日出具的借条中也无卢晶晶应承担连带清偿责任的约定，由此可见，郭文利要求卢晶晶对本案借款本息承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，卢晶晶的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初182号民事判决第一项；二、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初182号民事判决第二、三项；三、驳回郭文利的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19200元、财产保全费5000元，由赵雅超负担；二审案件受理费19200元，由郭文利负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十月十七日书记员 文成博
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1977号 本院受理的申请执行人尹维金与被执行人丁保根民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初1334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人尹维金向本院申请强制执行，要求被执行人丁保根给付申请执行人30000元及利息，并承担执行费354元。执行中，本院经依法查询被执行人丁保根财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆，房产。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人丁保根纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉强，男，1953年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵会芬，女，1952年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：李金波，男，该单位干部。再审申请人徐玉强因与被申请人赵会芬、天津市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）委托合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐玉强申请再审称，徐玉强出具的《委托书》中载明，赵会芬的权限中有“代理申请人领取和办理”“房屋权属证书及地证”，没有“还包括补证等”字样，原审判决认定事实错误。被申请人赵会芬向行政机关申请补发案涉房屋权属证书的代理行为未经徐玉强同意和追认，系越权代理行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项之规定申请再审。被申请人赵会芬提交意见称：同意徐玉强的意见。被申请人市规划资源局提交意见称：《委托书》上对委托事项的表述清楚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐玉强的再审申请。本院经审查认为，徐玉强出具的《委托书》载明，赵会芬的权限中有“代理我领取和办理”“房屋权属证书及地证”，赵会芬的权限包括但不限于领取房屋权属证书。赵会芬在申请补发房屋产权证的申请书上代徐玉强签名，以徐玉强代理人身份签署自己的名字，其行为并未超越代理权限，行为的后果应由徐玉强承担。徐玉强主张赵会芬的代理行为无效缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐玉强的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年十月八日书记员  王彦迪
结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1424号 本院受理的申请执行人何志超与被执行人宣城万宇房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019)皖1802民初1335号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人何志超向本院申请强制执行，要求被执行人宣城万宇房地产发展有限公司给付申请执行人15万元及利息，并承担执行费2846元，诉讼费2094元。执行中，本院经依法查询被执行人宣城万宇房地产发展有限公司财产情况，被执行人名下无银行存款，车辆，房产已经被查封。被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人宣城万宇房地产发展有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初864号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人郭庆礼，男，1958年7月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。公诉机关以章丘检一部刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人郭庆礼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月30日21时许，被告人郭庆礼在本区宝岛市场快餐店内饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车，沿车站街由南向北行驶至交通技校门口时，与张**驾驶的鲁ＡＹ××××小型轿车发生事故。经章丘区公安分局交警大队认定，郭庆礼承担事故同等责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，郭庆礼静脉血中检出乙醇成分，含量为90.5±3.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人郭庆礼于2019年10月11日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局归案。公诉机关认为被告人郭庆礼的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人郭庆礼拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郭庆礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭庆礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭庆礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年十月十七日书记员 彭克伍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20580号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人:赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李志昆，男，1983年4月23日出生，汉族，住广西灵川县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李志昆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告李志昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15043.11元、利息和复息13801.88元，暂计至2019年1月3日，以上各项欠款总金额为28844.99元，后续利息、复息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金15043.11元以及计至2019年1月3日的利息12973.04元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月31日；二、卡号：62×××38；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年1月3日，被告共拖欠信用卡本金15043.11元及利息13407.29元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金15043.11元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年1月3日利息13407.29元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志昆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金15043.11元及支付利息(截至2019年1月3日利息13407.29元，并自2019年1月4日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521.12元（原告已预交），由被告李志昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一九年十月二十四日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。