wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0122民初682号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人：杨健，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。被告：韩凤同，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。被告：霍勇，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩凤同、霍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告韩凤同经本院公告传唤届满，被告霍勇经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩凤同原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年9月14日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4.5万元，月利率10.004‰，至2012年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告霍勇为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人韩凤同及担保人霍勇未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告韩凤同给付借款本金4.5万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告霍勇对被告韩凤同给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。被告韩凤同没有提出答辩，亦未提供证据。被告霍勇没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告韩凤同因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年9月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4.5万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年9月14日实际发放给被告韩凤同，双方约定起息日为2011年9月14日，至2012年8月20日为贷款期限，该笔贷款由被告霍勇为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年8月5日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告韩凤同偿还借款本金人民币4.5万元及未结利息，被告霍勇对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第723号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩凤同、霍勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告韩凤同未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告霍勇系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告韩凤同于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（利息计算：自2011年9月14日起以本金4.5万元按月利率10.004‰计算至2012年8月20日；自2012年8月21日起，至实际给付之日间利息，以本金4.5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；二、被告霍勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1，387元，公告费800元，均由被告韩凤同、霍勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵代理审判员  路 康人民陪审员  张晓斌二〇一六年九月十三日书 记 员  井 月
云南省屏边苗族自治县人民法院	决 定 书	(2016)云2523民特4号	申请人屏边县供电有限公司	法定代表人:许永琨	地址:屏边县	委托代理人王红光,男,1984年9月15日生,汉族,屏边供电有限公司职工,住址屏边县。	申请人宋昌全,男,1971年12月27日生,四川省泸县人,现住屏边县。	本院于2016年9月26日受理了申请人屏边县供电有限公司、宋昌全关于确认调解协议的申请,本院依法指定审判员杨冲审查此案,现已审查完毕。	申请人屏边县供电有限公司(以下简称甲方)、宋昌全(以下简称乙方)因触电人身损害责任纠纷,于2016年9月23日经屏边县玉屏镇法律服务所主持调解,达成如下调解协议:	一、双方确认甲方在扈正康触电死亡事故中没有任何过错,依法不需要承担赔偿责任,甲方仅基于人道主义向乙方给予补偿。	二、乙方已向死者近亲属支付了全部赔偿款(合死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等所有费用),死者全部近亲属扈正勇、扈唤齐、扈唤吉已委托乙方全权处理全部追偿事宜。本次调解乙方除代理死者近亲属处理全部追偿事宜外,乙方作为追偿权人,就行使追偿权的相关事宜一并达成本调解协议。	三、甲方基于人道主义向乙方支付补偿款人民币25000元(大写:式万伍仟元整),定于2016年10月30日前一次性付清。	四、上述费用支付给乙方后,由乙方自行安排处理,其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系。	五、甲方向乙方支付补偿款后,此事处理即告终结,甲乙双方之间不再有任何相关此事的权利、义务。乙方作为死者近亲属的代理人,已明确死者近亲属不再就扈正康死亡的相关赔偿事宜(含死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等所有费用)以任何形式和任何理由再向甲方、线路产权人或管理人等单位主张其他任何赔偿、补偿费用要求。同时,乙方承诺不再向甲方、线路产权人或管理人等单位行使任何追偿权利。	六、本协议为双方平等、自愿协商之结果,是双方真实意思表示。	七、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误,甲乙双方明白违反本协议所涉及后果,甲乙双方对此协议处理结果完全满意。	八、本协议为一次性终结处理协议,本协议书一式四份,甲乙双方当事人各执一份,玉屏法律服务所一份,屏边县法院一份。经双方签字后生效,甲乙双方当事人各应以此为据,全面切实履行本协议,不得再以任何理由纠缠。	经审查,上述协议内容从形式到内容均符合法律要求,据此,本院特作出如下决定:	对前述调解协议,依法确认其法律效力,双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。	本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。	审判员 杨 冲			二〇一六年九月二十九日	书记员 熊蒸蒸
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行审182号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人李茂奎，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年8月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李茂奎作出的运国土资盐执罚字【2015】229号行政处罚决定。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】229号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李茂奎未经依法批准，于2015年11月非法占用西留村村西地建仓库，占地面积3381平方米，建筑面积2348平方米。该宗地，北邻道路；东邻空地；南邻佳和聚生态园；西邻空地。所在图幅为：I49G024048，地类为012。符合土地总体规划为由。于2015年11月26日作出了运国土资盐执罚字【2015】229号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚人李茂奎在非法占用的土地上新建的建筑物2348平方米和其他设施；2、对被处罚人李茂奎未经批准非法占地3381平方米，处以罚款伍万零柒佰壹拾伍元（50715）整。又查明，申请人认定被申请人违法新建建筑物面积为2348平方米，对建筑物的结构、类型等事实认定不详，无相应证据予以证明。另本院于2016年9月2日书面通知申请人，限期向本院提交其行政执法人员刘国红、王崇宇的有效行政执法资格证件或证明，申请人逾期未提交。本院认为，申请人对被申请人违法新建建筑物的事实仅认定了面积，对建筑物的结构、类型等事实认定不详，执行标的物不明确具体，且无相应证据予以证明，属事实不清。申请人未提供其行政执法人员有效的行政执法证件或证明，属程序违法。综上，申请人作出运国土资盐执罚字【2015】229号处罚决定，认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《山西省行政执法条例》第十三条第（三）项的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】229号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 军代理审判员 王 娜代理审判员 李 姣二〇一六年九月二十七日书 记 员 张腊腊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初9205号原告吴迪，女，1988年9月15日生，汉族。被告孙成党，男，1973年1月22日生，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路177号民族大厦6层。负责人董健，总经理。委托代理人邱怀安，男，该公司职工，住。（代理权限：特别授权）原告吴迪诉被告孙成党、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴迪，被告孙成党，被告保险公司的委托代理人邱怀安，以上人员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪诉称，被告孙成党驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与原告张豪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞（鲁Ｑ×××××号实际车主系吴迪），致吴迪车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市兰山区交警支队直属二大队认定，被告负事故全部责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告处购买了保险，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计5000元。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生保险期限内。待核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息无责任免除的情形后，对原告的损失在保险限额内对合理的部分予以承担。程序性费用不予承担。被告孙成党辩称，事故发生属实，愿依法赔偿。经审理查明，2016年6月13日12时30分许，被告孙成党驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，在兰山区蒙山大道与涑河北街交会，与案外人张豪驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告孙成党负事故全部责任，案外人张豪无事故责任。鲁Ｑ×××××号小型汽车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估损失价值为1216元。原告支出评估费300元，另支出施救费200元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告孙成党应对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对被告孙成党应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：原告吴迪因交通事故造成的车辆损失1216元及支出的施救费200元，计1416元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告吴迪因交通事故支出的评估费300元，由被告孙成党负担；驳回原告吴迪的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元、保全费50元，计75元，由被告孙成党负担。上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿原告1416元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告吴迪的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司兰山支行：6222xxx319）；被告孙成党共计应赔偿原告375元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年九月十九日代书记员 崔丽
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1423刑初200号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人刘定勇，男，1974年11月29日出生，住四川省洪雅县。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人刘定勇犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员瞿磊、被告人刘定勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘定勇系吸毒人员，于2016年4-5月，从一名绰号“水皮”的毒贩处购得冰毒，在洪雅县XX镇多次贩卖给吸毒人员宋某和邓某，具体是：1、2016年5月10日、15日和5月底的一天，被告人先后三次在自己家中贩卖毒品冰毒给邓某，每次0.4克，价格100元，共1.2克。2、2016年4月底的一天，被告人在自己家中贩卖毒品冰毒0.4克给宋某，价格100元；5月26日在自家门外贩卖冰毒0.4克给宋某，价格100元。2016年5月31日13时许，民警在被告人的住宅将其抓获，从该住宅内搜出一盒冰毒疑似物，净重4.5克，经鉴定，该冰毒疑似物被检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人向司法机关如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、毒品称量记录及照片、现场照片、鉴定意见书、相关证人证言及被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘定勇明知是毒品冰毒而贩卖，事实清楚，证据确实充分，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任。被告人多次贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人案发后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘定勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2019年5月30日止。所判罚金须在本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗会军人民陪审员  罗棋民人民陪审员  周 勤二〇一六年九月十三日书 记 员  丁明贵
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第660号原告谷朝霞，女，生于1972年6月5日，汉族，山西省运城市盐湖区人。原告梁磊，男，生于1993年7月4日，汉族，山西省运城市盐湖区人。原告张芝文，女，生于1950年12月25日，汉族，山西省运城市临猗县人。三原告委托代理人高太钢，男，山西众志诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司，住所地天津空港物流加工区。负责人季红英，总经理。原告谷朝霞、梁磊、张芝文诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷朝霞及三原告委托代理人高太钢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费34000元及鉴定费2000元。2.判令被告赔偿原告车上人员责任险10000元。事实与理由：2015年3月16日梁永祥（三原告近亲属）从天津空港国际汽车园发展有限公司（以下简称“空港公司”）购买了车牌号为津NJ72**的二手传祺牌小型轿车一辆，并将该车过户到梁永祥名下，办理了临时车牌号津HT93**。2015年3月17日1时20分许，王增胜驾驶梁永祥所有的津HT93**号车由北向南行驶至京昆线高速公路656km+300m处时，与前方由李玉西驾驶的冀E783**号车尾随相撞，造成津HT93**号车乘车人梁永祥死亡，驾驶员王增胜受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处四支队一大队作出交通事故认定书，认定王增胜承担主要责任，李玉西承担次要责任，梁永祥无责任。事发后，津HT93**号车经山西光大司法鉴定所鉴定车损为34000元，花费鉴定费2000元。该车由空港公司于2014年9月2日在被告处投保机动车损失保险和车上人员责任险（司机、乘客），保险期限自2014年9月30日至2015年9月29日，保险金额为机动车损失保险118620元，车上人员责任险每座10000元。原告谷朝霞系死者梁永祥之妻，原告梁磊系梁永祥之子，原告张芝文系梁永祥之母。因事故发生在保险期限内，被告应赔偿三原告车辆损失费、鉴定费和车上人员责任险，故提起诉讼。提供证据：汽车销售合同、发票、临时行驶车号牌、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、樊桥村委会关于原告张芝文与梁永祥母子关系证明、户口本复印件、居民死亡医学证明。被告向本院递交答辩状一份，其辩称，被告所承保车辆牌号为津NJ72**，被保险人为空港公司，原告主体不适格，请法院核实事故车辆信息与投保车辆信息是否相符；被保险机动车一方在事故中负主要责任，车辆损失及车上人员险被告只同意按70%予以赔偿；鉴定费、诉讼费不属于商业险赔付范围，不同意赔偿。提供证据：保险单两支。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原车牌号为津NJ72**的传祺牌小型轿车在卖给梁永祥后车牌号变更为津HT93**号（临时号牌），有原告提供的汽车销售合同、发票、临时行驶车号牌为证，本院对该事实予以确认。该车由原车主空港公司在被告处投有车辆损失险和车上人员责任险（司机、乘客），本案所涉事故发生在保险期限内，有原、被告提供的保险单为证，本院对该事实予以确认。本院认为，津HT93**号车辆投保人虽为空港公司，但该车在发生事故时已卖给梁永祥，梁永祥对该车具有保险利益，三原告作为梁永祥的法定第一顺序继承人提起诉讼，主体适格。三原告根据该车所投保险要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费和车上人员责任险，理由充分。车辆损失费根据鉴定结论为34000元；鉴定费为2000元；车上人员责任险需根据原告实际损失，根据本案事故实际情况，梁永祥因事故死亡，三原告损失包括死亡赔偿金、丧葬费等，而本车司机又承担主要责任，故可以推算三原告因本车人员责任所造成的损失远超保险金额10000元，现三原告要求被告按保险金额10000元承担车上人员责任险，理由充分，本院元予以支持。被告认为应按原告损失的70%予以赔付，但未提供相关依据，以及是否对相关条款在订立保险合同时向被保险人作了提示或说明义务均不能证明，故本院不予采纳。被告未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津港保税区支公司在本判决生效后三日内支付原告谷朝霞、梁磊、张芝文车辆损失费34000元、鉴定费2000元以及车上人员责任保险金10000元，共计46000元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 陈永灵审 判 员 杜香绒代审判员 宋建伟二〇一六年九月十三日书 记 员 李 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初5126号原告张军其，男，1958年1月20日生，汉族，住宜兴市。委托代理人林佳雯、左国平，江苏环科园律师事务所律师。被告江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村）。法定代表人刘恺，该公司总经理。本院在审理原告张军其与被告江苏昊迪金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张军其于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告张军其申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张军其撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告张军其负担。代理审判员  沈展望二〇一六年九月十九日书 记 员  谈雅婷
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2904号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘玉敏。被告：李静，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李静借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一六年九月二十日书记员  许继纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第34010号原告北京中标新亚节能工程股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路91号国图文化大厦5层西E02室。法定代表人高剑云，董事长。委托代理人申国芬，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人李杰，北京市大洋律师事务所律师。被告山西东明投资管理集团有限公司，住所地山西省长治市紫金东路（东明大酒店）。法定代表人张理中，执行董事。委托代理人郭斌，山西维尼律师事务所律师。委托代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。原告北京中标新亚节能工程股份有限公司(以下简称中标新亚公司)与被告山西东明投资管理集团有限公司(以下简称东明投资公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，与人民陪审员郑东涛、陆友才参加的合议庭审理此案。被告东明投资公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月20日作出有管辖权民事裁定（东明投资公司不服本院民事裁定，上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年8月10日以(2016)京01民辖终450号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定）。本院于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中标新亚公司委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告东明投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中标新亚公司起诉称：2006年11月7日，中标新亚公司与东明投资公司签订建设工程施工合同，约定中标新亚公司承包东明投资公司开发建设的山西长冶东明国际大酒店(以下简称东明酒店)机电系统工程。工程于2008年8月全部完工，并交由东明投资公司使用，同年11月7日，东明酒店投入试营业。2009年1月12日，中标新亚公司与东明投资公司进行了结算，签订了结算协议书。协议书确定工程最终结算总价为3600万元，已付工程款2575万元，未付工程款1025万元，工程维修款108万元从2008年10月7日起至2010年10月7日维修期满后10天内付清，余款分批付清。按结算协议书约定，东明投资公司应于2010年10月17日前向中标新亚公司支付维修款108万元，但东明投资公司至今未支付，故中标新亚公司诉至法院，请求判令东明投资公司支付维修款108万元及其利息(自2010年10月18日起至价款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；诉讼费由东明投资公司承担。原告中标新亚公司向本院提交了以下证据予以证明：1、建设工程施工合同；2、结算协议书；3、(2009)海民初字第27720号、(2010)海民初字第10549号和(2010)海民初字第20060号民事判决书；4、名称变更通知。被告东明投资公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。经本院庭审质证，本院对原告中标新亚公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2006年11月7日，中标新亚公司与东明投资公司签订建设工程施工合同，东明投资公司将山西长治东明国际大酒店机电系统工程发包给中标新亚公司。2009年1月12日，东明投资公司(甲方)与中标新亚公司(乙方)签订结算协议书。该协议书主要内容为：依据中标新亚公司东明国际大酒店机电工程竣工结算书，结算总价总计42062562.53，经双方友好协商，决定该工程最终结算总价3600万元，该结算总额为最终结算额，不再存在任何乙方增加或甲方扣减费用。工程维修款(3600万元×3%)108万元，从2008年10月7日起至2010年10月7日维修期(2年)满后10天付清。被告东明投资公司至今未给付维修款108万元。另查，北京中标新亚机电工程有限公司于2014年4月1日经北京市工商行政管理局核准变更名称为北京中标新亚节能工程股份有限公司。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，中标新亚公司与东明投资公司签订的建设工程施工合同及结算协议书系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。东明投资公司至今未按结算协议书约定的给付时间付清价款，应属违约，故中标新亚公司要求东明投资公司给付价款108万元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。东明投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西东明投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京中标新亚节能工程股份有限公司价款一百零八万元及其利息(自二Ｏ一Ｏ年十月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果被告山西东明投资管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千五百二十元、保全费五千元（原告北京中标新亚节能工程股份有限公司均已预交），由被告山西东明投资管理集团有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  郑东涛人民陪审员  陆友才二〇一六年九月三十日书 记 员  陈 浃
乌审旗人民法院执行裁定���(2015)乌法执字第1717号申请人王彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市，公务员。被执行人赵小蓉，女，汉族，现住鄂尔多斯市，职工。申请人王彩霞与被执行人赵小蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第299号民事调解书已经发生法律效力，申请人王彩霞于2015年10月19日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人赵小蓉偿还王彩霞借款132000元，从其工资额中每月扣留4000元，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第299号民事调解书终结本次执行；如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行财的产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后即��生法律效力。审判长  张  文旭审判员郑玉滨审判员哈斯达来二〇一六年九月十日书记员  班  永秀
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1595号原告杜玉仙，女，1964年9月13日生，汉族，住蒙自市。被告ＸＸ，男，1983年6月29日生，汉族，住蒙自市，现下落不明。被告刘亚萍，女，1958年9月17日生，汉族，住蒙自市，现下落不明。原告杜玉仙与被告ＸＸ、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杜玉仙到庭参加诉讼，被告ＸＸ、刘亚萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜玉仙诉称，原告与被告刘亚萍系朋友关系。被告刘亚萍以其儿子即被告ＸＸ做生意需要资金周转为由，向原告借款。2013年9月1日、2014年6月12日原告分两次借款100000元给被告，双方约定借款期限为一年，每月资金占用费为人民币2000元，且被告承诺只要原告需要立即可偿还借款。2015年8月起，被告未再支付利息。经原告多次催要，借款本金及���息至今未偿还。原告为此起诉至本院要求：1、判令两被告共同偿还借款本金100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ、刘亚萍未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证实原告的自然情况。第二组：《借条》一份，欲证实被告向原告借款100000元的事实。第三组：户名杜玉仙，账号为：X中国邮政储蓄银行股份有限公司存折复印件一份，欲证实原告有经济能力可以借款给被告。被告ＸＸ、刘亚萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审核，本院认为，原告提交证据具备客观性、关联性、合法性，能够证实原、被告之间的借贷事实，本院依法予以采信。经举证、认证及当事���陈述，本院确认如下法律事实：原告杜玉仙与被告刘亚萍经朋友介绍认识，被告刘亚萍系被告ＸＸ的母亲，2013年9月1日被告刘亚萍以其儿子做生意为由，向原告借款50000元，2014年6月12日被告又以同样的理由向原告借款50000元，2015年2月12日两被告共同出具《借条》一份给原告，约定：借款本金100000元、借款期限一年及每月资金占用费2000元。借款后，被告按本金100000元、月利率2%支付了从借款之日起至2015年7月前的资金占用费。后，被告未按约定向原告支付资金占用费和偿还借款本金。审理中，原告明确表示其只要求两被告偿还借款本金100000元，2016年7月以后的利息自愿放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款出借给两被告，两被告应当承担偿还借款的义务，被告ＸＸ、刘亚萍不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告杜���仙的合法权益，现原告要求被告返还借款100000元的理由正当，故原告要求两被告共同偿还借款的请求应予支持。两被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告ＸＸ、刘亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杜玉仙借款本金100000元。案件受理费2300元、公告费520元，共计人民币2820元，由被告ＸＸ、刘亚萍承担（该款已由原告预交，由两被告履行偿还义务时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  普永忠人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  普会珍二〇一六年九月二十六日书 记 员  王琰琰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更665号罪犯杨旭，男，1987年出生。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月6日作出(2006)温刑初字第223号刑事判决，以被告人杨旭犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2007年4月10日作出(2006)浙刑二终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第四监狱服刑，2011年9月10日，罪犯杨旭转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2009年11月30日浙江省高级人民法院作出(2009)浙刑执字第1327号刑事裁定，对罪犯杨旭从无期徒刑减为有期徒刑十九年七个月，刑期自2009年11月30日至2029年6月29日止，附加剥夺政治权利九年；2013年9月6日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2013)兵二刑执字第1294号刑事裁定，对罪犯杨旭减去有期徒刑一年，刑期自2009年11月30日至2028年6月29日止，附加剥夺政治权利九年；2015年3月6日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第326号刑事裁定，对罪犯杨旭减去有期徒刑一年一个月，刑期自2009年11月30日至2027年5月29日止，附加剥夺政治权利九年。执行机关米兰监狱因罪犯杨旭确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯杨旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化86分、技术91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨旭自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，表扬3次，共获奖分105.22分，出勤100%，工效105.6%，连续3次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨旭在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨旭减去有期徒刑一年（刑期执行至二O二六年五月二十九日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二０一六年九月二十一日书记员  张 珍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执行裁���书(2016)黑0803执82号申请执行人艾春艳，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人马国忠，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人艾春艳与被执行人马国忠运输合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执82号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年九月十八日书记员  宋德运
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0711民初664号原告：孟宪国，男，1956年2月1日出生，汉族，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：尹夺、王会玲，辽宁天一律师事务所律师。被告：姜立国，男，1972年7月3日出生，汉族，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙凤律师事务所律师。追加被告：锦州市太和区大薛乡流水村民委员会，住所地：锦州市太和区大薛乡流水村。法定代表人：王福祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。原告孟宪国与被告姜立国、追加被告锦州市太和区大薛乡流水村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪国的委托诉讼代理人尹夺、被告姜立国及委托诉讼代理人刘玉沿、追加被告锦州市太和区大薛乡流水村民委员会的委托诉讼代理人吴毓河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟宪国向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与追加被告大薛乡流水村民委员会于1996年5月4日签订的农业承包合同有效；2、请求依法判令被告姜立国停止对原告承包地及地上建筑物的侵害、恢复原状，并返还给原告；3、相关诉讼费用由被告承担。事实和���由：原告于1996年5月4日与锦州市太和区大薛乡流水村民委员会签订土地承包协议，约定由原告承包流水村六组方塘及周边的沙滩地，四至为东至树林，南至孟宪明的口粮田，北至荒陆，西至荒陆，承包期30年，承包费用3000元。签订合同后原告一次性交纳了承包费3000元，之后在承包地上建了房屋及砌筑周围的院墙，栽种了果树，原告一直占有使用该地，先后在该承包地上扣过大棚，方塘里养殖过鱼和鸭子，之后还养过貉子，2016年初原告发现该房屋及土地被被告非法侵占，果树被被告砍伐，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故依据《土地承包法》及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。姜立国辩称：1、原告的告诉与事实不符；2、被告姜立国与村委会有合同；3、不存在侵占原告的承包地及其他权利；4、请法庭驳回原告对被告姜立国的告诉。锦州市太和区大薛乡流水村民委员会辩称，原告提出的主张缺乏事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。理由有两点：1、承包协议程序不合法；2、实体不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、土地承包协议书2、承包方塘合同3、承包费收据4、查帐说明5、证人张永江、董成志、霍仲明、孙继国、马成香、孟金媛、白兆军、孙再儒、许清山、关春祥、侯清荣证言对上述证据中土地承包协议书、承包方塘合同、承包费收据、证人张永江、董成志、霍仲明、孙继国、马成香、孟金媛、白兆军、关春祥的证言等证据的真实性、关联性本院予以确认并在卷佐证；查帐说明、证人孙再儒、许清山、侯清荣的证言等证据因与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认。本院认定事实如下：1996年5月4日，追加被告锦州市太和区大薛乡流水村民委员会将本村六组方塘及周边的沙滩地承包给原告孟宪国，承包期30年，承包费用3000元。原告承包后，在此承包地上建了房屋及院墙，并栽种了部分树木，在方塘里进行了养殖，原告一直占有、使用该承包土地。2013年11月2日，追加被告锦州市太和区大薛乡流水村民委员会又将承包给原告孟宪国土地另行承包给被告姜立国。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。原告孟宪国依法承包本集体经济组织发包的农村土地，其与锦州市太和区大薛乡流水村民委员会签订的土地承包协议书合法、有效，其土地承包经营权应受法律保护。锦州市太和区大薛乡流水村民委员会将已经发包给原告孟宪国土地另行发包给被告姜立国，侵犯了原告的合法权益，其与被告姜立国签订的承包方塘合同，违反法律规定，当属无效。被告姜立国依据无效的合同占有、使用原告承包的土地，属侵权行为，应当停止侵害，将土地返还原告。综上所述，原告的诉讼请求正当、合法，本院予以支持；被告姜立国及追加被告锦州市太和区大薛乡流水村民委员会所辩驳回原告诉讼请求的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。���据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第（五）项、第一百三十四条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟宪国与追加被告锦州市太和区大薛乡流水村民委员会于1996年5月4日签订的土地承包协议书有效；二、被告姜立国立即停止对原告承包地及地上建筑物的侵害，并将该宗土地返还给原告孟宪国；三、驳回原告孟宪国其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告姜立国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数��交副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  杨鸿二〇一六年九月二十九日书记员  李霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第878号申请人萨仁高娃，公民身份证号码1527271966********，女，1966年02月15日出生，蒙古族，牧民，现住乌审旗乌审召镇。被执行人乌尼尔其其格，公民身份证号码1527271982********，男，1982年01月17日出生，蒙古族，无业，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人萨仁高娃与被执行人乌尼尔其其格保证合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1692号民事调解书已经发生法律效力，申请人萨仁高娃于2015年5月14日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人乌尼尔其其格于2016年9月21日先行给付申请人5万元，剩余款项于2017年3月21日前一次性付清。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第1692号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  发审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月二十六日书记员 双 胡 尔
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）祁执字第395号之一申请执行人：武晋刚，男，1962年12月10日生，汉族，住山西省晋中市祁县。被执行人:张学武，男，1965年9月28日生，汉族，住山西省晋中市祁县。被执行人：袁润华，女，1968年1月2日生，汉族，住山西省晋中市祁县。本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第539号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书指定的期限自觉履行判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人张学武所有的工资收入每月1500元，直至总额达到人民币680000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 景 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员 赵德泉
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初4737号原告重庆市南川区飞达金属制品厂，住所地重庆市南川区东城东金华居委观山景。投资人王现国。委托代理人王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告刘刚，男，1983年6月5日，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区飞达金属制品厂与被告刘刚买卖合同纠纷一案中，原告重庆市南川区飞达金属制品厂于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区飞达金属制品厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区飞达金属制品厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区飞达金属制品厂撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳120元，由原告重庆市南川区飞达金属制品厂负担。代理审判员  孙琳二〇一六年九月八日书 记 员  张攀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终15034号上诉人（原审被告）：刘三丰，住所地：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市阳光花园物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：肖宪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。上诉人刘三丰因与被上诉人深圳市阳光花园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1932号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人刘三丰无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘三丰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘三丰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐    毅审 判 员 张    睿代理审判员 王  丹  妮二〇一六年九月二十日书 记 员 林晓翔（兼）
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初6768号之二申请人:周裕祥，男，1949年7月21日出生，汉族。住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。被申请人：易丹，女，1980年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。被申请人：屠强，男，1974年2月14日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理申请人周裕祥与被申请人易丹、屠强民间借贷纠纷一案中，原告周裕祥向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值140万元的财产采取保全措施，并提供了被申请人易丹所有的位于成都市锦江区房屋和位于成都市高新区天府大道房屋的产权登记信息。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全担保。本院认为，申请人周裕祥的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：查封被申请人易丹所有的位于成都市锦江区和位于成都市高新区天府大道房屋的产权登记；查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐江二〇一六年九月五日书记员  余丹附：本裁定所适用法律条文全文。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10185号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：潘邦焰原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与潘邦焰小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金18965元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费424元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费424元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01443号申请人阿拉玛斯，公民身份证号码×××，男，1970年12月12日出生，蒙古族，牧民。被执行人查干巴日苏，公民身份证号码×××，男，1976年10月16日出生，蒙古族，牧民。申请人阿拉玛斯申请执行查干巴日苏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力，申请人阿拉玛斯于2015年8月25日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，冻结扣留被执行人查干巴日苏一卡通补助来偿还5.3万元。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第1820号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘  发审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年九月五日书记员 班 永 秀
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1904号原告常汝梁，男，汉族，1968年9月3日出生，无固定职业，住博乐市被告韩涛，男，汉族，1986年9月3号出生，无固定职业，住博州。原告常汝梁与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告常汝梁到庭参加诉讼，被告韩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常汝梁诉称，被告韩涛向原告借款30000元，并于2016年3月1日向原告常汝梁出具借条一份，借条中注明了借款数额、付款方法及付款日期。到期后，被告推脱不予偿还，现要求被告韩涛偿还借款30000元。被告韩涛未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告常汝梁为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2016年3月1日被告韩涛向原告常汝梁出具的借条，拟证实被告韩涛欠原告常汝梁借款30000元。被告韩涛未到庭，亦未提供书面质证意见。经审理查明，被告韩涛于2016年3月1日从原告常汝梁处借款30000元，并向原告常汝梁出具借条一份，借条内容为：今借到常汝梁现金30000（叁万圆整），于2016年4月15日还清，如到期不还，本人自愿承担一切法律责任。上述事实由原告常汝梁提供的借条、原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告韩涛从原告常汝梁处借款30000元，形成民间借贷关系，被告韩涛应当承担还款责任，故对原告常汝梁要求被告韩涛偿还借款30000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩涛于本判决生效后十日内向原告常汝梁支付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁  志  杰二〇一六年九月二日书 记 员 孟·查干珠丽注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初8518号原告：深圳市汇集芯海科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李河南，该公司经理。委托诉讼代理人：曾勇辉，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。被告：中山市同济科技照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：张其萍，该公司总经理。原告深圳市汇集芯海科技有限公司（以下简称汇集公司）与被告中山市同济科技照明有限公司（以下简称同济公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇集公司的委托诉讼代理人曾勇辉到庭参加诉讼，被告同济公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇集公司向本院提出诉讼请求：被告同济公司支付原告汇集公司货款276234.5元。事实和理由：原告于2013年12月份开始向被告供货二极管系列产品，开始付款正常，到2015年7月以后，就断断续续付款，考虑到长期的合作关系，就一直大力支持被告的发展，继续发货。截止到2016年7月，未支付货款为276234.5元，期间一直催款未果，每次均以各种借口为由拒付货款。原告对其陈述的事实提交的证据有：一、结算单、对账单、送货单，证明被告拖欠原告货款的事实；二、支票及退票理由书，证明被告为支付货款向原告交付支票，但因余额不足无法兑现。被告同济公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告从2013年开始向被告供应二极管灯饰配件，被告收货后，未能按约定月结方式付款。原告催收货款时，被告为支付货款交付了支票，但支票未能兑现。2016年7月24日，被告出具结算单，确认尚欠货款等款项合计276234.5元。之后原告多次催讨，被告拒不付款，原告遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告同济公司欠原告货款276234.5元的事实有结算单、对账单、送货单等证据为凭，被告同济公司未提出异议，本院予以确认。被告同济公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告同济公司支付尚欠的货款276234.5元，理据充分，本院予以支持。被告同济公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市同济科技照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇集芯海科技有限公司支付货款276234.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，减半收取2722元，财产保全费1901元，合计4623元，由被告中山市同济科技照明有限公司负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年九月十二日书 记 员 李迪楣
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0119刑初89号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张×1，男，1994年8月7日出生。因涉嫌犯犯故意伤害罪，于2016年4月14日被北京市公安局延庆分局取保候审，2016年5月6日被北京市延庆区人民检察院取保候审。被告人耿×，男，1992年2月7日出生（公民身份号码：×××）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被北京市公安局延庆分局取保候审，2016年5月6日被北京市延庆区人民检察院取保候审。被告人陈×，男，1990年11月23日出生（公民身份号码：×××）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被北京市公安局延庆分局取保候审，2016年5月6日被北京市延庆区人民检察院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人张×1、耿×、陈×涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员张正红出庭支持公诉；被告人张×1、耿×、陈×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2016年1月15日23时许，在北京市延庆区延庆镇儒川园博火锅城内，因琐事被告人张×1、耿×、陈×、刘×1（另案处理）与被害人马×发生冲突，张×1、耿×、陈×、刘×1四人对马×进行殴打，后被告人马×到厨房拿了一把菜刀去砍陈×等人，张×1、耿×、陈×、刘×1四人将菜刀夺下并再次对马×进行殴打，其中张×1使用了一把儿童椅。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，马×身体所受损伤属轻伤一级。涉案工具儿童椅一把被扣押。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人张×1、耿×、陈×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。被告人张×1、耿×、陈×对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年1月15日23时许，在北京市延庆区延庆镇儒川园博火锅城内，因琐事马×（另案处理）与被告人张×1、耿×、陈×及刘×1（另案处理）一方发生冲突，后双方进行殴斗。殴斗过程中，马×自该火锅城的厨房内拿了一把菜刀，被告人张×1持该火锅城内的儿童座椅进行殴斗，马×身体受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，马×身体所受损伤属轻伤一级。另查，案发后在场人报警，公安机关就此进行调查工作，并依法扣押了作案工具。被告人张×1、耿×、陈×到案后，如实供述了自己的基本犯罪事实，并赔偿了马×的损失，取得了马×的谅解。上述事实，有被告人张×1、耿×、陈×的供述，被害人马×的陈述，证人刘×2、张×2、刘×1、田×的证言，现场勘验笔录，作案工具儿童座椅一把，工作说明，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张×1、耿×、陈×故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张×1、耿×、陈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×1、耿×、陈×在共同犯罪过程中，所起作用相当，不予区分主从犯。被告人张×1持械伤人，酌予从重处罚。被告人张×1、耿×、陈×到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；另其三人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均依法予以从轻处罚。根据被告人张×1、耿×、陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人耿×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人陈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、在案扣押的作案工具儿童座椅一把，予以没收（照片附卷备查）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  耿万利人民陪审员  池艳军二〇一六年九月五日书 记 员  焦 梅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2570号罪犯孙长富，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年8月31日作出(2010)浙嘉刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人孙长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,赔偿民事诉讼原告人371088.4元。被告人孙长富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年12月13日以（2010）浙刑一终字第208号刑事附带民事判决，驳回被告人孙长富对附带民事部分的上诉;改判被告人孙长富犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利五年不变。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙长富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙长富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬,2015年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙长富在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙长富准予减刑九个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一六年九月二十日书记员  张 欣
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2052号之二申请执行人：栾兆云。被执行人：淄川般阳鑫龟馅饼店。经营者：张海涛。申请执行人栾兆云与被执行人淄川般阳鑫龟馅饼店工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的川劳人仲案字（2015）第338-1、338-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄川般阳鑫龟馅饼店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人栾兆云于2015年10月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第338-1、338-2号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年九月十九日书记员  李 俏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2067号上诉人(原审原告):陈庭明，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人:朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。特别授权代理。上诉人(原审被告)：舒卫连，男，1972年8月24日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。特别授权代理。上诉人舒卫连、上诉人陈庭明因民间借贷纠纷一案，均不服于都县人民法院(2015)于民二(利)初字第1042号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年9月25日，原告陈庭明与被告舒卫连签订借款合同，合同约定陈庭明借款100000元给舒卫连，签订合约的同时，陈庭明将人民币支付舒卫连，不另立字据，借款期限12个月，自2013年10月1日起至2014年10月1日止，每万元月息为1.5％，还应按合同借款金额的0.5％向陈庭明支付服务费。借款人舒卫连在返款期限届满时未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方陈庭明支付全部借款本金1O％的违约金，并承担陈庭明为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。此次借款陈庭明只支付舒卫连人民币98000元，扣除了2000元利息。2014年5月2O日，原告陈庭明又与被告舒卫连签订借款合同，合同约定陈庭明借款20000元给舒卫连，借款期限12个月，自2014年5月20日起至2015年5月19日止，其余条款均与2013年9月25日借款合同相同。此次借款陈庭明只支付舒卫连人民币19600元，扣除了400元利息。2014年8月之前被告依约向原告支付利息及服务费，之后一直未付款。原告多次催收，2015年3月21日，舒卫连支付利息2000元，陈庭明出具收条。因被告未付款，原告诉至法院请求处理。一审法院认为,被告向原告借款，有借款合同为据，事实清楚，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。原告两次借款时均预先在本金中扣除了利息，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，即2013年9月25日借款金额为98000元，2014年5月2O日借款金额为19600元。借款合同中约定月息为1.5％，还应按合同借款金额的0．5％支付服务费，另行支付全部借款本金10％的违约金，原告要求的利息、服务费、违约金已超过年利率24％，对超过部分不予支持，即利率按年利率24％计算。对原告主张的律师费，因不是实现债务必须发生的费用，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告舒卫连支付原告陈庭明人民币117600元，并按年利率24％计算自2014年8月1日起至还清款日止的利息(已支付的2000元利息可从中抵扣)，于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告舒卫连负担。上诉人陈庭明不服判决提起上诉称，请求改判支持关于支付借款违约金12000元和实现债权律师费16000元的诉请。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。驳回原告对违约金、律师费诉求的判决错误。首先，就月息、服务费、违约金三者而言，月息与服务费合计为每年24％，并未超过法定标准。而违约金并不属于利率的组成部分，显然上诉人与被上诉人舒卫连约定10％的违约金不能计算在年利率当中，因此，原告主张被告支付违约金的诉求应当予以支持。其次，上诉人已通过各种途径向被上诉人舒卫连主张债权，但均未果。上诉人无奈，方才选择了法院诉讼。因此，律师费用并非不是实现债权所必须的费用。另外，违约金、律师费是双方当事人在平等自愿的基础上所达成的一致约定，系双方真实有效的意思表示，只要当事人依合同按期还款，则双方均无诉累，也不存在原告所主张的律师费、违约金等问题。律师费与违约金均是被上诉人未按期还款所产生的，对被上诉人舒卫连而言，具有一定的因其未按期还款而有的相应惩处。上诉人舒卫连不服该判决提起上诉称，请求依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人陈庭明的诉讼请求。事实和理由如下：第一，一审法庭未查明本案事实。本案上诉人与被上诉人名为借款纠纷，实为合伙纠纷。2013年9月25日及2014年5月20日上诉人向被上诉人所“借”两笔款项均是合伙款项，且两笔款项均非直接转入上诉人名下的账户，而是转入第三个合伙人廖彭荣账户，由廖彭荣管理，该事实有三方签订的《投资合作协议》为证。第二，一审法庭在双方未清算的情况下直接判决上诉人向被上诉人归还全部款项与事实不符。上诉人与被上诉人签订借款合同后，双方之间对此一直有银行账务往来，而且此前一直未清算，被上诉人在一审中声称，已对合伙事宜清算完结，无事实依据。双方当事人均未就对方当事人的上诉提交书面答辩意见。二审期间，上诉人舒卫连提交了《中止审理申请书》1份，以本案借贷资金与原审法院正在审理的双方当事人合伙协议纠纷所涉合伙资金有直接关联性，本案必须以该案审理结果为依据为由，申请对本案中止诉讼。本院经审查认为，二审询问时,上诉人舒卫连的特别授权代理人述称,本案所涉两笔借款的用途是双方当事人合伙投资在深圳做生意,该款是上诉人陈庭明拿出来的,作为上诉人舒卫连的合伙投资份额。结合该陈述内容综合分析，上诉人舒卫连提交的现有证据尚不足以证明,本案必须以另一案的审理结果为依据或有其他法定中止诉讼的情形,故对其要求对本案中止诉讼的申请不予准许。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”所以，一审判决在双方当事人既约定每月利率为1.5%及支付0.5%服务费，又约定违约金和其他费用的情况下，作出由上诉人舒卫连返还上诉人陈庭明借款117600元并按年利率24%计息的处理，并无不当。上诉人陈庭明关于上诉人舒卫连应承担借款违约金12000元和实现债权律师费16000元的主张，无法律依据，本院不予支持。一审判决对双方当事人之间的借贷事实认定清楚，证据充分。上诉人舒卫连的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人陈庭明负担560元，上诉人舒卫连负担3260元。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励代理审判员  朱志梅二〇一六年九月五日书 记 员  郭 敏代理书记员  邱 宇
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2012）颍执字第268号之八申请执行人颍上县益民担保有限公司。法定代表人王文保，该××经理。被执行人邵道伟，男，1965年6月16日出生，居民，住颍上县。本院依据颍上县人民法院（2011）颍民二初字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人邵道伟在中国建设银行账号为17×××38的存款25000元划拨至颍上县人民法院执行款专户上，开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××70。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张刚二０一六年九月五日书记员  迟峰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执字第1415号申请执行人赵建军，男，汉族，1966年5月16日出生，住河南省民权镇程庄镇江集村委。被执行人北京华国汇混凝土有限公司，住所：北京市丰台区永合庄村6号。法定代表人付子旺，总经理。赵建军与北京华国汇混凝土有限公司工资、补偿金争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2823号调解书已经发生法律效力。该调解书确认：北京华国汇混凝土有限公司于本调解书生效之日起至二Ｏ一六年二月八日前以银行打卡方式（北京农商银行×××）支付赵建军二Ｏ一三年一月至二Ｏ一五年六月二十六日工资、垫付的罚款、二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一五年六月二十六日未签订无固定期限劳动合同二倍工资、二Ｏ一三年六月至二Ｏ一五年六月未休年假工资、收取押金、解除劳动合同经济补偿金、二ＯＯ六年三月至二Ｏ一一年六月未缴纳养老保险、失业保险经济补偿，共计：三万五千八百五十元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京华国汇混凝土有限公司名下无房产、车辆登记信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京华国汇混凝土有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人赵建军亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京华国汇混凝土有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人赵建军亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）年度京01**执字第1415号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  田硕宁二〇一六年九月五日书 记 员  李 强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8523号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：马力，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄诗丹，女，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告马力、黄诗丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告马力、黄诗丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马力、黄诗丹立即偿还借款本金人民币41万元，支付截至2016年4月14日的利息、罚息、复利85950.93元；2.马力、黄诗丹支付自2016年4月15日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.马力、黄诗丹承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年12月10日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向马力、黄诗丹授予自助额度为41万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向马力、黄诗丹的借记卡发放了41万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，马力、黄诗丹未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。被告马力、黄诗丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，兴业银行重庆分行（债权人）与马力（债务人）、黄诗丹（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币41万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年12月10日起至2015年12月10日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。前述合同签订后，马力、黄诗丹于2014年12月12日使用自助额度41万元。之后，马力、黄诗丹未按约定还本付息。截至2015年12月10日，马力、黄诗丹尚欠兴业银行重庆分行借款本金41万元、借款利息53578.8元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，马力、黄诗丹与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。马力、黄诗丹实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。马力、黄诗丹借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息及自借款到期之日的次日（即2015年12月11日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由马力、黄诗丹负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马力、黄诗丹于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金41万元；二、被告马力、黄诗丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年12月10日的借款利息53578.8元；三、被告马力、黄诗丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2015年12月11日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；四、被告马力、黄诗丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借款利息为基数，自2015年12月11日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；五、被告马力、黄诗丹于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8798元、公告费78元，合计8876元，由被告马力、黄诗丹负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告马力、黄诗丹于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年九月二十九日书 记 员 胡雅莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1781号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人(原审原告)：邱仁海，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：张秀容，女，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人邱仁海、张秀容商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7659号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 平
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2629号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王相仕、鲁凤妮、朱礼江、王光波借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王相仕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初3016号原告：雷祥玉，女，1954年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：沈永红，女，1978年3月20日出生，汉族，系原告女儿，有特别授权。被告：重庆盛畅房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号48幢附2#，组织机构代码09120293-4。法定代表人：彭刚，总经理。委托代理人：李治，男，1968年7月1日出生，汉族，该公司工作人员，有特别授权。原告雷祥玉诉被告重庆盛畅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审判，适用简易程序于2016年8月3日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告雷祥玉的特别授权代理人沈永红、被告重庆盛畅房地产经纪有限公司的委托代理人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月16日，被告将奉节县永安镇竹枝路346号1栋附二层42号商铺卖给原告，合同约定房屋总价款70000元。随后原告将购房款和办理房屋权属证书的税费减除原告所得两年租金10880元后，共60260元支付给被告，但被告并未按照合同约定为原告办理房屋产权登记。后来原告才了解到被告至今并未取得该商铺所有权，也无法为原告办理产权登记。被告采用欺诈手段与原告签订房屋买卖合同，致使原告无法办理房屋所有权登记，被告的行为构成根本违约，合同目的已不能实现。根据合同第五、六条的约定，《合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。现请求：1、解除原告与被告于2014年3月16日签订的房屋买卖合同，返还购房款及税金60260元；2、从2014年3月16日起至被告支付之日止，以购房款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计付损失；3、诉讼费由被告支付。被告重庆盛畅房地产经纪有限公司辩称，与原告签订房屋买卖合同是事实，之前两年公司是给了房租的。房产证没有办下来是因为我公司从他人手中买的房屋，但该房屋在银行有抵押，没有按时办理产权证，现在该房屋尚未过户给我公司。由于现在经济形势不好，农贸超市没有经营起来，我公司可以赔偿损失，希望继续履行合同，我公司可以增加面积用以补偿原告。原告房款是正确的，当时租金返给原告10880元，又优惠部分，原告实际给付房款57120元，另交税金3140元给我公司。原告雷祥玉为证明其主张的事实提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件；2、房屋买卖合同及补充协议；3、商铺委托租赁管理合同及概算书复印件；4、收据两张。原告方举示的证据经庭审质证，被告均无异议。被告为证明其主张的事实，向本院举示了以下证据：1、房屋买卖合同，拟证明系争房屋是彭刚从他人手中购买的，公司是合法买卖房屋。2、存款明细单，拟证明公司在经营中的开支请求，不是诈骗。被告方举示的证据，经庭审质证，原告认为与本案无关联性。对于原、被告双方举示的证据经开庭质证和本院审查后认为：原告举示的所有证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认；被告方举示的证据1，对其真实性予以采信；被告方举示的证据2与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：2014年3月16日原告雷祥玉与被告重庆盛畅房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告重庆盛畅房地产经纪有限公司将座落于奉节县永安镇竹枝路346号1栋附二层42号的商铺出售给原告雷祥玉，该房屋属框架结构，用途为商业服务；房屋成交价格按套计算，每套总价为人民币57120元；付款方式为一次性付款，原告应于2014年3月16日前将购房款57120元一次性支付给被告；如因被告原因不能实现合同目的的，原告有权解除本合同；原、被告双方应当在本合同签订之日起180工作日内向房地产行政管理部门提出申请，并如实申报成交价格，办理房屋转让登记手续。原、被告双方均认可：1、原告方购买的商铺实际总价款为70000元；2、原、被告双方在签订房屋买卖合同的同时，原告将商铺委托重庆诚远商业管理有限公司进行租赁，该商铺二年委托租金总计10880元，租金在总房款中予以品除，原告方实际支付房款57120元；3、房屋买卖合同中的房屋价款57120元是在总房款70000元的基础上抵扣了10880元的租金并优惠了2000元。原告雷祥玉于2014年3月16日向被告方支付商铺房款57120元及税金3140元。另查明，被告重庆盛畅房地产经纪有限公司尚未取得涉案房屋所有权证。本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告重庆盛畅房地产经纪有限公司尚未取得涉案房屋的所有权，无法办理涉案房屋产权转移登记手续，合同目的无法实现，现原告要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因原告已向被告方支付购房款及税金共计60260元，故对于原告要求被告返还购房款及税金并要求被告按原告已付价款支付资金占用损失的请求应予支持；原告于2014年3月16日向被告方支付了购房款及税金，故原告请求以其购房款为基数计算资金占用损失至被告返还原告购房款之日止的请求应予以支持；因原、被告双方对于如何计付损失并无约定，故本院认为资金占用损失应从原告支付款项的次日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告雷祥玉与被告重庆盛畅房地产经纪有限公司于2014年3月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告重庆盛畅房地产经纪有限公司返还原告雷祥玉购房款及税金60260元；三、被告重庆盛畅房地产经纪有限公司以购房款57120元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告雷祥玉支付从2014年3月17日起至被告返还购房款之日止的资金占用损失；四、驳回原告雷祥玉的其他诉讼请求。案件受理费1628元，减半收取814元（原告雷祥玉已预交），由被告重庆盛畅房地产经纪有限公司负担。上列款项限本判决生效后15日内履行。义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 龙 宇二〇一六年九月七日书 记 员 陈沙沙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3139号罪犯方焕芹，女,1966年11月19日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年8月14日作出(2009)昆铁中刑初字第171号刑事判决，认定被告人方焕芹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，云南省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）云高刑复字第238号刑事裁定核准该判决。判决生效后，于2009年12月23日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2012年1月4日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2014年5月28日裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬6次，特殊表扬1次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方焕芹准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年5月28日起至2033年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年九月二十六日书记员  李春桃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民辖终1054号上诉人（原审被告）北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村（临时）918号。法定代表人袁国立，执行董事。被上诉人（原审原告）北京美好希望有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人杨希冈，董事长。委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人李霄然，北京德和衡律师事务所律师。原审被告北京市朝阳田华建筑集团公司,住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人米振华。上诉人北京小红门房地产开发有限责任公司（以下简称“小红门房地产公司”）因与被上诉人北京美好希望有限责任公司（以下简称“希望公司”）、原审被告北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称“田华建筑公司”）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初16886号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。小红门房地产公司上诉称,希望公司对小红门房地产公司提起的侵权诉讼，要求小红门房地产公司将土地恢复原状，虽然形式上并无诉讼标的额度，但截至本案起诉，小红门房地产公司已在涉案土地上进行建设投资超过2.5亿元。土地恢复原状实际涉及诉讼标的额远超过2亿元，超出一审法院的级别管辖范围，一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市第三中级人民法院审理。据此，小红门房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理；2.上诉费用由希望公司承担希望公司对于小红门房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系希望公司以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审原告希望公司的诉讼请求为“判令被告一、被告二立即停止侵权行为并将土地恢复原状”，该诉讼请求系请求原审被告为一定之行为，本案诉讼标的并非财产，故本案属于基层人民法院的级别管辖范围。本案中，希望公司诉称其对位于北京市朝阳区小红门南里的一宗土地拥有物权，并诉称小红门房地产公司、田华公司在该宗土地上开工建设的行为侵犯了希望公司对该宗土地的合法权利，因此，本案的侵权行为地位于北京市朝阳区；另，原审被告小红门房地产公司和原审被告田华公司的住所地均位于北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区人民法院作为本案的侵权行为地和原审被告住所地法院依法对本案有管辖权。鉴于原审被告小红门房地产公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。小红门房地产公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京小红门房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2135号原告博乐市海图建材有限公司，所在地博乐市。统一社会信用代码×××-1。法定代表人李新宝，该公司董事长。委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告赵虎。委托代理人赵勇，系被告赵虎弟弟。原告博乐市海图建材有限公司与被告赵虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告博乐市海图建材有限公司委托代理人王晓凯、被告赵虎委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市海图建材有限公司诉称，原、被告于2014年签订了《预拌混凝土购销合同》，合同中对混凝土强度等级、单价、数量、金额等作出了约定，2014年原告博乐市海图建材有限公司提供给被告赵虎的混凝土金额共计421630元，被告陆续支付了8420元，尚有413210元未付，原告现要求被告支付购货款413210元及利息39255元，本息共计452465元。被告辩称，被告对原告的主张不予认可，被告不欠原告任何款项，原告应该出示相关证据对其主张予以证实。原告博乐市海图建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《混预拌凝土购销合同》，拟证实原、被告约定混凝土的单价为270元，混凝土强度为C25。被告对该证据予以认可。2、对账单，拟证实被告赵虎从原告博乐市海图建材有限公司处购买421630元混凝土，且约定了混凝土的强度、数量、单价及金额。被告对该证据不予认可，认为只有货物出库单才能证明被告从原告处购买了混凝土。3、收据，拟证实博乐市建明建筑安装有限公司代被告赵虎向原告支付货款8420元。被告对该证据不予认可，认为与本案无关。被告赵虎未向法庭提交证据。经审理查明，2014年原告博乐市海图建材有限公司与被告赵虎签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同对混凝土单价及强度等事项进行了约定。上述事实有原告博乐市海图建材有限公司提供的《预拌混凝土购销合同》以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，对原告博乐市海图建材有限公司提供的《预拌混凝土购销合同》，被告对其予以认可，本院亦对其予以认可。对原告博乐市海图建材有限公司提供的对账单，因对账单中需方处的签名为朱惠，并非本案被告赵虎，且原告博乐市海图建材有限公司未能向本院提供相关证据证明被告赵虎授权于朱惠，故本院不予采信。对原告博乐市海图建材有限公司提供的收据，因收据中没有被告赵虎的签名，本院亦对其不予支持。综上所述，原告博乐市海图建材有限公司提供的证据，只能证明原告与被告赵虎签订了《预拌混凝土购销合同》，但未能证实被告赵虎已从原告博乐市海图建材有限公司处接收货物的事实，亦未能证实原告博乐市海图建材有限公司与被告赵虎进行了结算，故对原告博乐市海图建材有限公司的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告博乐市海图建材有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4043元，由原告博乐市海图建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁 志 杰二〇一六年九月一日书 记 员 孟查干珠丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初9957号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：胡明英原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与胡明英小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金26666元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费617元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费617元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理陪审员  苏 轶二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初3478号原告：周丕海。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州伊佐商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区支英街168号。法定代表人：李卫东，该公司总经理。原告周丕海与被告苏州伊佐商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告周丕海于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼���利，现原告周丕海自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费126元，减半收取63元,由原告周丕海负担。审判员  万玉明二〇一六年九月二十二日书记员  唐婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更5850号罪犯���宇。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区横县人民法院于2014年3月10日作出（2014）横刑初字第9号刑事判决，以被告人邓宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年8月29日起至2017年8月28日止。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1073号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯邓宇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯邓宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年5月获奖励分93.60分，并获2015年度优秀学员（已折分）。罪犯邓宇系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯邓宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓宇减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月28日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一六年九月二��八日书 记 员 刘 宸
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初2028号原告谌某某，女，1979年8月26日出生，汉族，无固定职业，住博乐市联通路金丽园小区*号楼*单元***室，电话137XX****XX。委托诉讼代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告薛某某，男，1981年7月10日出生，汉族，务农，住博乐市贝林哈日莫墩乡哈夏则格德村，电话135XX****XX。原告谌某某诉被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托代理人黄勇、邹玉斌，被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌某某本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款250000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月30日，原、被告协议离婚，家庭共同财产地产、农机全部归被告所有，被告向原告支付补偿款500000元，后被告未按照离婚协议履行付款义务，故原告起诉至法院。被告薛某某承认原告在本案中所主张的事实，但是认为这几年庄家收成不好且农机设备出现故障导致没有收入，所以没有履行给付义务，并不是被告故意不偿还原告借款250000元。本院认为，被告薛某某承认原告谌某某在本案中主张的事实，故对原告谌某某主张的事实予以确认。2015年1月30日原、被告协议离婚并办理离婚手续，双方就财产分割达成协议，协议约定“被告薛某某向原告谌某某支付赔偿款共计500000元，分三次给付。”后被告薛某某又向原告谌某某出具欠条予以证实，现其中的250000元的补偿款履行期已到，被告薛某某尚未向原告谌某某支付，故对原告谌某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告薛某某于本判决生效后的十五日内向原告谌某某支付借款250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一六年九月一日书记员  彭昭怡注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内.
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1642号原告:田多贵,男,1956年9月3日出生,住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告:姚正文,男,1988年3月1日出生,住重庆市巫溪县。原告田多贵与被告姚正文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田多贵及其委托诉讼代理人田家培到庭参加诉讼，被告姚正文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田多贵向本院提出诉讼请求：被告姚正文立即归还原告田多贵借款本金50000.00元，并自2015年8月4日起至实际还清之日止按月利率2%的标准支付资金利息。事实和理由：2015年8月4日，被告因工地建设缺乏资金，向原告借款50000.00元，并约定按照月利率2%的标准按月支付资金利息。被告在支付1000.00元利息后，其余利息再也没有支付。原告多次找到被告催还借款，被告以各种理由拖延至今。被告姚正文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告出具借条一张，其上载明：“由于借款人因工地缺乏进材料周转资金，今借到田多贵人民币50000.00元（大写伍万元整），按月息2%计算，从出借条之日起生效。借款人姚正文，2015年8月4日”。被告在该借条上签名并捺印。2016年3月23日，被告向原告支付利息1000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告虽未明确约定还款期限，但原告已于2016年7月14日向本院起诉要求被告还款，被告就应当在合理期限内返还。对该合理期限，本院酌情确定为开庭前。因被告已于2016年3月23日向原告支付了利息1000.00元，即已支付了第一个月的借款利息。因此，余下的利息应自2015年9月4日起，按月利率2%的标准支付至清偿之日止。综上所述，对原告要求被告返还借款本金50000.00元，并自2015年9月4日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自2015年8月4日至9月3日的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚正文于本判决生效之日起十日内向原告田多贵返还借款本金50000.00元，并自2015年9月4日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。二、驳回原告田多贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告姚正文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 方 巍二〇一六年九月十三日书 记 员 向得翠
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初3050-1号原告：贺某，女，1963年6月10日生，汉族。被告：王某某，男，1963年8月16日生，汉族。被告：陕西汇金德诚投资有限责任公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭阳东路清渭楼广场13号楼。法定代表人：陈某某。被告：赵某某，女，1965年10月27日生，汉族。本院在审理原告贺某诉被告王某某、陕西汇金德诚投资有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤回对被告陕西汇金德诚投资有限公司的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。审 判 长  赵晓燕代理审判员  张 丹代理审判员  刘 明二〇一六年九月五日书 记 员  刘 倩
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2242号原告：张某，女，被告：尚某，男，原告张某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告张某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  袁宏博二〇一六年九月五日书记员  董 宁
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1154号申请执行人颍上开元建设服务有限公司,住所地安徽省颍上县。法定代表人：罗士军，该××执行董事。被执行人好兄弟城镇开发有限公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：李传法，该××董事长。本院依照已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3909号民事调解书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人好兄弟城镇开发有限公司有位于颍上县经济开发区高速公路出口东侧有厂房十九栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：将被执行人好兄弟城镇开发有限公司所有的位于颍上县经济开发区高速公路出口东侧4#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）、11#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）、12#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）、14#厂房（房地权证：颍房局监字第××号）予以查封，查封期限为三年。并限于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以评估、拍卖、变卖或折价处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 叶 青审判员 宋桂宝二０一六年九月十九日书记员 邵修发
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4121号之一申请执行人刘树英，女，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省。被执行人李隆兴，男，1948年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘树英与被告李隆兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的(2015)闵民一(民)初字第12035号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告李隆兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树英121,071.74元。案件受理费3,711.46元，由原告刘树英负担711.46元，被告李隆兴负担3,000元。因义务人李隆兴未能履行付款义务，权利人刘树英于2016年4月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李隆兴发出执行通知书，但被执行人李隆兴未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人李隆兴的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，冻结了被执行人李隆兴名下养老金发放账户。除此以外，目前本院暂未发现被执行人李隆兴有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人李隆兴可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第12035号民事判决书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年九月十九日书 记 员  郭轶琨附：相关法律条文