福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3139号 原告：陈芳，女，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 被告：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李小虎，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人：叶继文，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人：林珊娜，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：钟勇飞，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人：吴伟恋，女，1992年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 第三人：王彩慧，女，1987年4月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈芳与被告黄丽婷、李小虎、第三人叶继文、林珊娜、钟勇飞、吴伟恋、王彩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人骆东如、被告黄丽婷、李小虎的委托诉讼代理人陈嘉林到庭参加诉讼。第三人叶继文、林珊娜、钟勇飞、吴伟恋、王彩慧经合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请庭外和解期间，但协商和解未果。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令黄丽婷、李小虎偿还陈芳借款486万元，并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、由黄丽婷、李小虎承担本案诉讼费用。事实和理由：陈芳与黄丽婷、李小虎为朋友关系。黄丽婷、李小虎因资金需要自2017年10月起至2018年10月份期间陆续向陈芳和第三人合计借款人民币486万元，上述借款陈芳均按黄丽婷、李小虎要求，多次通过陈芳和第三人账户汇入黄丽婷、李小虎银行账户内，同时双方口头约定月利率按3%计算。借款后黄丽婷、李小虎于2017年10月20日向陈芳出具借条一份，载明向陈芳借款20万元，2018年5月22日向陈芳出具借条一份，载明向陈芳借款250万元。但黄丽婷、李小虎在借款后至今仍未偿还借款本息。鉴于黄丽婷、李小虎向陈芳的借款发生在婚姻关系存续期间，且黄丽婷、李小虎之间的银行交易存在频繁往来，黄丽婷、李小虎应对上述债务承担共同还款责任。 黄丽婷、李小虎共同辩称，1、黄丽婷、李小虎与陈芳从未达成借款486万元的合意，无论是陈芳提供的借条或转账记录，均无法证明黄丽婷、李小虎存在尚欠陈芳486万元款项的情形；2、对陈芳所主张的第三人的款项，不予认可，黄丽婷与陈芳讼争的借款就是发生于双方之间，黄丽婷与第三人大部分没有发生过资金款项往来，有发生过资金款项往来的只有叶继文和王东旭，黄丽婷有找叶继文和王东旭这两个人借款，但黄丽婷给叶继文和王东旭的钱是高于所借的金额，与本案无关，上述第三人也没有向黄丽婷主张过还款，事实上黄丽婷与这些第三人之间不存在借贷关系；3、陈芳提供的两份借条是给予黄丽婷的借款额度，陈芳在收到借条后并未实际履行付款义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”在本案中，黄丽婷虽有出具借条，但陈芳未履行支付270万元借款的义务，黄丽婷自2017年10月20日至今仅使用的借款额度为651755元，因此，陈芳与黄丽婷之间尚欠的债权金额不能仅以借条载明的金额进行认定，应当根据双方实际转账来往记录进行认定；4、诉争借款未约定利息，应当视为无息借款，双方款项往来金额也不符合支付利息的特征，黄丽婷与陈芳的款项往来是从2017年10月20日到2018年10月12日，陈芳总共给黄丽婷的账户转款6668710元，而黄丽婷共计向陈芳转款6016955元，截至2018年10月12日黄丽婷尚欠陈芳的借款是651755元；5、李小虎对本案讼争借款不知情，也未在事后进行追认，借款金额较大，显然超出日常所需，陈芳未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活所需，因此，该借款不属于夫妻共同债务，李小虎无需承担还款责任。综上，请求法院查明本案基本事实，依法驳回陈芳的不合理诉请。 第三人叶继文、林珊娜、钟勇飞、吴伟恋、王彩慧均未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日黄丽婷出具一份《借条》，借条载明：“黄丽婷向陈芳借款200000元整（用途合作资金过桥）。”2018年5月22日黄丽婷又出具一份《借款协议》，协议约定：“今黄丽婷向陈芳借款贰佰伍拾万元整人民币，此笔资金用途做银行资金过桥。” 本院认为，从黄丽婷出具的借条及双方之间的款项往来，可确认陈芳与黄丽婷之间有存在民间借贷关系，但实际出借的金额是多少？是否有利息约定？陈芳主张其与第三人共出借给黄丽婷、李小虎486万元，属于陈芳的款项为79万元，对此黄丽婷予以否认，第三人未到庭主张权利，且第三人均有另案起诉陈芳，因此对于陈芳陈述的其与第三人共同出借款项给黄丽婷的主张，无事实依据，不予采纳。陈芳主张的借款金额与黄丽婷出具的借条载明的金额并不相符，出具借条及借款协议的当天，陈芳均未按借条及借款协议约定的金额支付相应的款项，因此双方之间的借款金额不能以借条载明的金额来认定。本案第三人如有出借款项给黄丽婷，也应由第三人向黄丽婷主张权利，陈芳无权代表第三人向黄丽婷主张权利。陈芳与黄丽婷之间的借款金额应以双方银行帐户往来、支付宝转账、微信转账的金额来进行认定。关于利息问题，双方之间款项往来频繁，金额不一，支付时间不固定，无法认定如陈芳主张的双方口头约定月利率3%。借条的内容可体现双方有进行资金过桥的合作，过桥资金是一种短期资金的融通，属于民间借贷的行为之一，双方之间频繁的款项往来符合陈芳与黄丽婷合作资金过桥的行为，但不能以此推断双方之间的借款就有利息的约定，陈芳出借款项获取的收益有可能是双方合作对外进行资金过桥，借款人需支付的高息回报。黄丽婷支付给陈芳的款项金额、时间均不固定，毫无规律可循，因借条未有利息约定，黄丽婷又予以否认，无法推定双方对借款有利息约定，应认定为无息借款；2017年10月20日至2018年10月12日黄丽婷共支付给陈芳6016955元，对于该款项陈芳主张部分是支付利息，部分是黄丽婷委托陈芳购买产品而支付的款项，对此主张，黄丽婷不予认可。本院要求陈芳就双方往来款项的名目做出具体说明或是否申请相关部门进行审计，陈芳认为因为涉及人数众多，金额大，没办法具体进行计算说明，也不申请进行审计。对此，本院认为，陈芳作为出借人对其实际出借款项、利息约定未能提供相应证据加以证明或作出合理说明，也不申请相关部门进行审计，对此应承担举证不能的法律后果。借条及借款协议出具后，双方确认，陈芳汇给黄丽婷的款项为6668710元，黄丽婷支付给陈芳6016955元，因无法认定双方之间有利息约定，黄丽婷支付的款项应认定为偿还本金，抵扣后，黄丽婷尚欠的款项为651755元；本案借款虽发生于黄丽婷与李小虎婚姻关系存续期间，但该笔借款系黄丽婷以个人名义所负债务，陈芳主张系黄丽婷与李小虎夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈芳主张李小虎承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄丽婷应于本判决生效之日起十日内偿还陈芳借款651755元； 二、驳回陈芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45680元，减半收取22840元，由陈芳负担17681元，黄丽婷负担5159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。