福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行初74号 原告施跃斌，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告漳州市人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路118号。 法定代表人刘远，市长。 委托代理人高少全。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 原告施跃斌诉被告漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告施跃斌诉讼请求：一、确认漳州市政府作出的不予受理决定书违法；二、撤销漳州市政府作出的漳政行复不受〔2019〕5号《不予受理行政复议申请决定书》；三、判令漳州市政府在法定期限内履行其义务。事实和理由：被诉复议决定曲解了行政诉讼法和行政复议法的立法原意，是错误的。一、（84）龙政发字第082号文件华侨房产的继承人菲律宾籍施国伟从2012年开始向龙海市人民法院起诉主张位于角美镇洪岱村集体用地的该房产，在民事诉讼中法院采信了082号文件。黄玉绪于1970年代便占有该土地，直至2003年卖给施跃斌，施国伟于2012年始提出诉讼，不是稳定的行政法律关系，况且施跃斌在2012年诉讼中才知道有082号文件的存在。二、082号文件权源合法性存疑，原告施国伟于2017年4月7日在芗城区法院行政一审诉讼时提交的082号文件的权源是1952年土改龙溪县土地房产证1××4号施清根四间、施金一间、施秃一间、施荣寿一间、施武三间等五户洪岱村村民的房产里面没有施文道的一间房子。龙海县人民政府违背了闽政（1982）综569号和闽政（1984）综400号文件精神，没有严格审查权源，错误认定华侨房产违法，并错误地归还农村集体土地违法。三、082号文件于1984年9月19日颁发，同年12月8日的房屋购买协约书挂施文道的名字，实际操作人是施清根盖章，向施荣寿儿子和施金的儿子购买，其他的施武三间、施秃一间直接被施文道侵占，没有购买。先骗文件，后再向洪岱村民购买，来源不合法。漳州市政府应有错必纠。四、施文道于1918年定居菲律宾，是菲律宾籍华人，1952年土改时根本未拥有洪岱村的房产。这份华侨文件是原角美镇干部施琼桦勾结角美镇侨联主席（施琼桦的干妈）和侨联的秘书长郑淑英强迫施荣寿的儿子施宏乾办理的华侨房产。菲律宾籍华侨购买洪岱村集体用地违法。五、施跃斌向漳州市政府信访局反映这份合法性存疑的文件，漳州市信访局书面告知找龙海市人民政府解决，龙海市人民政府书面告知向漳州市政府申请行政复议，漳州市政府却作出不予受理的复议决定，回复冲突，明显是不作为。六、082号文件所形成的不是稳定行政关系，082号文件直到2012年才首次露面，为什么不敢确权登记，在长达28年的时间里黄玉绪合法占有，没有任何情况表明082号文件的存在，也没有任何人向黄玉绪主张过该土地的权利，施国伟（施文道的唯一继承人）所提供1994年落实侨房产权报告不是行政机关作出的，也没有任何证据表明黄玉绪侵占了施文道的土地，仅仅是一份申请书，况且在申请之后，并没有行政机关予以落实或退还该房产，这更加表明082号文件来源的真实性合法性有问题，黄玉绪于2003年成功办理登记，并不存在异议，而土地证被扣的原因在于当时村委会的权力较大，村民只能上交。行政相对人施文道隐瞒082号文件28年不确权登记。施跃斌属于“不属于其自身原因耽误起诉期限的”，故未超过最长期限，仍可申请复议。七、082号文件没有合法权源，即作出退还的依据。在调取档案时也发现，作出082号文件时，并没有其他合法依据作为082号文件的权利来源，没有在先的土地证而随意作出082号文件侵犯了他人的合法权益，该行为违法。综上，漳州市政府的复议不作为严重影响到了本案当事人的合法权益，不能机械理解最长时效，而应根据具体案件事实予以考虑。 被告漳州市政府辩称，一、答辩人依法接收申请材料。原告以邮寄形式提交了行政复议申请，答辩人按照行政复议法的规定接收了材料。二、答辩人已依法进行审查，并依法作出决定。答辩人收到复议申请材料后，依法经审查，认定原告复议申请的《关于退还施文道房屋十间的通知》依法不属于行政复议受理范围。该通知系落实政策处理历史遗留问题而作出，不属于行政复议法第六条规定的受理范围。该通知于1984年9月19日作出，至2019年6月11日提出复议申请时早已超过二十年，参照行政诉讼法第四十六条第二款规定，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第(四)项、第(五)项规定的受理条件。据此，根据行政复议法第十七条第一款规定，作出不予受理决定。三、答辩人已向原告依法送达决定书。四、原告起诉已超过法定起诉期限。原告于2019年6月14日收到复议决定书后，提起本案行政诉讼的时间为2019年7月10日，已超过法定起诉期限。综上，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确，原告诉求于法无据，应予驳回。 经审理查明，龙海市人民政府（原龙海县人民政府）于1984年9月19日作出(84)龙政发字第082号《关于退还施文道房屋十间的通知》（以下简称082号文件）。施跃斌于2019年6月6日向漳州市政府邮寄了行政复议申请书，请求漳州市政府对082号文件的真实性、合法性进行复议，并暂停执行或撤销该文件。漳州市政府于2019年6月12日作出漳政行复不受〔2019〕5号《不予受理行政复议申请决定书》，以082号文件系落实政策处理历史遗留问题作出，不属于行政复议受理范围及该文件作出已超过二十年不符合受理条件为由，决定不予受理。施跃斌于2019年6月14日收到上述《不予受理行政复议申请决定书》后，于2019年6月26日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷所作的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案双方当事人提供的082号文件、龙海县处理历史遗留华侨房屋附表、龙海县处理历史遗留的华侨房屋问题呈报表、闽政（1984）综400号文件与本院依法调取的漳州市中级人民法院作出的已生效的（2018）闽06民终2351号民事裁定书查明认定的事实能相互印证，可以证明082号文件系原龙海县人民政府对历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷所作的处理。而针对撤销082号文件的复议申请作出的被诉复议决定实质上也属于行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷所作的行政行为，依照上述规定，被诉复议决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 另法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。当事人因法律救济期限届满等原因，不能通过诉讼途径请求撤销或废止行政行为，转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定和原行政行为一并提起诉讼，实质上是通过申请复议达到规避起诉期限的目的，人民法院对此应当不予立案或者驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但行政复议法和行政复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及不动产的行政行为的申请行政复议最长期限，可参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过二十年，行政机关应决定不予受理。二十年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过二十年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。本案中，被诉082号文件于1984年9月19日作出，施跃斌主张其于2012年知道082号文件时，已超过二十年的最长起诉期限，其在无法通过诉讼途径请求撤销该文件情况下，转而于2019年6月6日申请行政复议（也已超过二十年的最长复议期限），进而对复议行为提起诉讼，实质上是通过申请复议达到规避起诉期限的目的，依法也应驳回本案起诉。 综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第十项规定，裁定如下： 驳回原告施跃斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈鹏腾 审 判 员  邱旭锋 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年十月十八日 书 记 员  庄贞贞 附:本裁定适用的法律依据及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条第一款第一项、第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。