河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5680号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张校铭。被上诉人（原审原告）：何俊丽。被上诉人（原审被告）：姜改国。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人何俊丽、姜改国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1、撤销河南省伊川县人民法院（2019)豫0329民初2292号民事判决书，依法改判。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人何俊丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计23168.05元属判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。根据被上诉人何俊丽提供的病历及诊断证明显示，本次事故仅造成被上诉人何俊丽头皮搓伤，一审法院判决上诉人承担被上诉人何俊丽医疗费4887.67元及61天的相关损失明显不符合原告的实际伤情及实际治疗情况。根据被上诉人何俊丽提供的发票显示,被上诉人何俊丽在住院期间仅有少许的治疗花销，床位费高达1470.1元，根据被上诉人何俊丽提供的病历显示及结合被上诉人何俊丽头皮搓伤的实际伤情，被上诉人何俊丽存在严重的挂床情形，其主观故意的行为严重扩大了交通事故对其造成损失，同时也侵权了上诉人及其他被上诉人的合法权益。交通事故本身就是个意外，国家制定《道路交通安全法》的根本目的在于切实保护人民群众的生命财产的安全，更好的保护公民、法人的合法权益。上诉人作为肇事车辆的承保机构，理应对被上诉人何俊丽合理合法的损失承担赔偿责任，但上诉人承担的责任是建立在公平原则的基础之上的“不惜赔，不乱赔”，不是对被上诉人何俊丽过度治疗及过度用药的赔偿。交通事故的赔偿应遵循补偿性原则，一审法院的判决明显有失公平。上诉人愿意承担被上诉人何俊丽实际住院治疗期间的合理合法的损失。综上，上诉人要求二审法院对被上诉人何俊丽挂床期间的损失依法改判。何俊丽辩称，一审判决事实清楚，应维持原判，驳回上诉。不存在挂床，从受伤之后一直头疼，即使到现在还经常头疼。医生认为有可能是神经疼，没有办法。何俊丽向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、陪护费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费及车辆维修费等22968.37元（后变更为23168.37元）。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月16日14时30分左右，被告姜改国驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿人民大街由西向东行驶，因措施不当与原告何俊丽驾驶的无号牌四轮低速电动车相撞，后又与董少党驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，导致豫Ｃ×××××号小型轿车失控，又与苗伟利停放在路边的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成四车损坏，何俊丽受伤的交通事故。伊川县公安局交通警察大队于2018年12月20日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告姜改国驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故全部责任，何俊丽、董少党、苗伟利不负此事故责任。事故发生后，原告何俊丽被送往伊川县人民医院住院救治，入院诊断为：头皮挫伤。于2018年12月17日9时入院至2019年2月16日8时出院，共住院治疗61天，支付医疗费4887.67元。住院期间需壹人陪护。原告支出车辆维修费用2000元。一审另查明，肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）各一份。其中机动车交通事故责任强制保险保险期间为自2018年6月8日12时起至2019年6月8日12时止；机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）保险期间为自2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止。本次事故发生在上述两份保险的保险期间。一审法院认为：公民的身体健康及合法财产受法律保护，行为人因过错侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告姜改国驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车因措施不当与原告何俊丽驾驶的无号牌四轮低速电动车相撞，后又与董少党驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生相撞，导致豫Ｃ×××××号小型轿车失控，又与苗伟利停放在路边的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成四车损坏，何俊丽受伤的交通事故。该事故经伊川县公安局交通警察大队在现场勘查、调查取证的基础上于2018年12月20日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告姜改国驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故全部责任，何俊丽、董少党、苗伟利不负此事故责任。该认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，一审法院依法予以采信。被告姜改国作为肇事车辆驾驶人，负此事故全部责任，应当全部赔偿因本次交通事故给原告造成的各项经济损失。肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份和责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）各一份，本次事故发生在上述两份保险的保险期间。按照相关法律规定，原告因本次事故造成的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经一审法院依法审查，原告何俊丽因本次交通事故造成的损失情况为：1、医疗费4887.67元；2、关于误工费，原告何俊丽作为农村居民，可按农业职工平均工资计算其误工损失，为6850.3元（112.3元/天×61天）；3、护理费6605.08元（108.28元/天×61天）；4、关于住院伙食补助费，按照相关法律规定，可以按照50元/天计算61天，原告主张1950元不违反相关法律规定，依法应予支持；5、关于营养费，按照相关法律规定，可以按照20元/天计算61天，原告主张675元不违反相关法律规定，依法应予支持；6、关于交通费，一审法院酌情予以支持200元；7、车损费2000元。以上各项共计23168.05元。被告中华联合保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿7512.67元（医疗费4887.67元＋住院伙食补助费1950元＋营养费675元）；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿13655.38元(误工费6850.3元＋护理费6605.08元＋交通费200元)；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元（如交强险财产损失赔偿限额在赔付同案其他受损害方时已用尽，则在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔付）。上述共计赔偿23168.05元，由被告中华联合保险公司直接赔付给原告何俊丽。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告何俊丽各项经济损失共计23168.05元。二、驳回原告何俊丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告姜改国负担。本院经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，本案所涉肇事车辆在中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，中华联合保险公司应当在交强险责任限额范围内及第三者责任险保险限额内对何俊丽的损失予以赔偿。关于何俊丽的医疗费4887.67元，对此何俊丽提交了住院收费票据予以证明，该费用系何俊丽因治疗实际产生的合理费用，一审法院予以认定，并无不当。另一审法院根据何俊丽提交的医院住院病历及诊断证明等证据，认定何俊丽的住院时间为61天，亦无不当。中华联合保险公司上诉主张何俊丽存在过度治疗及用药情形，扩大了损失，对此中华联合保险公司均未能提交证据予以证明，中华联合保险公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  王丽锋