河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初56号 原告：仇文仲，男，1959年4月14日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：抚宁骊城测绘队，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路179号，统一社会信用代码911303237761892265。 法定代表人：王永芳，队长。 委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 原告仇文仲与被告抚宁骊城测绘队民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告仇文仲委托诉讼代理人朱凤霞、被告抚宁骊城测绘队委托诉讼代理人孙敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇文仲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性返还借款170万元，并赔偿因其拖欠行为给原告造成的经济损失（自2017年8月27日至偿还之日按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：抚宁骊城测绘队原主管部门为抚宁县国土资源局，仇文仲与原抚宁县国土资源局局长米某系同学关系。2012年6月27日，米某给仇文仲打电话急需170万元，并要求仇文仲将款打入其指定的抚宁骊城测绘队账户。因当时仇文仲在外地，仇文仲的司机按照仇文仲交办，从寇淑红中国银行卡中的存款转入抚宁骊城测绘队账户170万元。米某的行为是职务行为，寇淑红是仇文仲司机蔡某的妻子，款项转入账户是被告方告诉蔡某的。事后，有关还款事宜，仇文仲多次找米某、现任国土局局长石金磐、抚宁区政府有关领导，也曾多次共商偿还借款方案，但一直没能兑现，导致该笔借款至今分文未付。这次，仇文仲再次找抚宁区有关领导，因账目不好处理，建议通过诉讼方式解决。因此原告提起诉讼。 抚宁骊城测绘队辩称，我方认为主体不符合法律规定，主体资格包括原告主体资格和被告主体资格。关于原告的主体资格，2012年6月27日往被告账户打款的银行卡持有人是寇淑红，而不是本案的原告，因此原告不符合本案原告的主体资格；关于被告的主体资格，被告原是抚宁县国土局下属部门，没有独立的法人资格，2012年6月27日由当时时任抚宁县国土局局长米某指示临时借用账户，接收了寇淑红的转款，当时国土局领导指示该笔款项为杨志红还款，2012年7月31日就被北戴河人民检察院扣押，被告只是有出借账户的行为，并没有实际使用该笔款项，这些可以通过转账清单和扣押清单证实，被告也没有给原告出具任何借据、欠条等书面凭证，因此被告认为被告不是实际的借款人。该笔款项的性质从原告诉状及其他材料可以证实，是抚宁县国土局原部分领导垫付其他账目所用，主要是解决有关人员涉嫌私分国有资产罪；这笔款项的性质从财务账目上显示是2006年抚宁海洋局将170万元款项交给杨志红，在被北戴河人民检察院查处过程中对检察院声称该笔款项已由杨志红归还，但实际出借人事先知道或者应当知道借款人借款是用于违法犯罪活动，也就是说声称还款实际上是虚假还款，仍然提供了借款，目前米某、薛莹涉嫌私分国有资产案，作出不起诉决定，北戴河检察院已将从被告账户扣押的170万元上交国库，所以被告认为该笔款项性质为国有资产，如果该笔款项被认定为民间借贷款项，北戴河人民检察院应将扣押的款项返还给被告方，所以被告再次恳请法院调取米某、薛莹私分国家资产案的具体情况，以查清该笔款项的性质。原告声称在2012年6月27日就将款项出借给被告，但在事实和理由叙述过程中，从未谈及找被告方要该笔款项，所以被告方认为原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效期限。综上，被告方认为被告方不应承担偿还借款的责任。 原告为支持其主张提交如下证据：1、2012年6月27日寇淑红的银行卡转入被告账户款项的中国银行客户回单。证明被告账户收到了原告的转款170万元。2、米某出具的拆借款情况说明。证明该笔款的拆借过程，这笔钱属于借款而且出借方是本案的原告。3、内资企业登记基本情况表。证明被告的主管部门是秦皇岛市抚宁县土地综合利用开发总公司，该企业属于全民性质的企业，是能够对外独立承担民事责任的主体，成立的时间是2005年4月30日。4、证人米某、蔡某出庭证言。证明借款情况的真实性。5、提交被告方2011年底和2012年底的的资产负债表，在2011年其他应收账款中年末余额是170万元，到2012年12月31日年末余额是70万元，证明被告方如何记账是被告方自己的事情，不影响原被告之间的债权债务关系成立。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该笔转款凭证上不能够证实寇淑红银行卡中的170万元就是本案原告的钱款；证2属于证人证言部分，被告方在证人证言时综合质证；对证3三性无异议，从该份证据可以看出被告的上级主管部门就是抚宁县国土局，同时证明被告在答辩中的第二项被告只是国土局下属部门的事实。证4蔡某的证言可以证实从寇淑红卡上转给被告的钱不是原告仇文仲的钱款，米某的证言可以证实测绘队只是国土局下属一个部门，整个财务都是由国土局进行支配的，米某作为当时的国土局局长行使的是国土局的职权，因此测绘队不应成为本案的被告。对证5真实性无异议，对证明目的不予认可。 被告为支持其主张提交如下证据：1、2012年6月27日的记账凭证，摘要中明确写明杨志红还借款，这个借款凭证每年都经过国土局审核。证明2012年6月27日的还款是杨志红的还款而不是原告的借款。2、2012年7月31日的记账凭证，往来结算票据上有国土局主抓财务的局长张福成的签字，汇兑来账凭证记载测绘队向北戴河财政集中支付中心支付170万元。证明北戴河区人民检察院将2012年6月27日汇入的款项以国有资产进行扣押。3、抚政批（2015）27号文件，抚宁县政府关于县国土局与测绘队脱钩的批复。证明被告在2015年8月26日之后财务才是独立的，因此之前2012年的转账行为不应由被告承担。4、秦皇岛求实会计师事务所于2009年6月10日出具的抚宁县海洋测绘队清算专项审计报告。证明在2012年为什么国土局有关领导要借用被告的账户，并在记账凭证上显示杨志红还款，根据国家相关政策，海洋测绘队在2009年就已经并入抚宁骊城测绘队，国土局有关领导为了将账目做平，因此借用了被告的账户，被告收到该笔款项后未用于任何的生产经营活动。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1，对测绘队收到寇淑红这笔钱无异议，对说是杨志红还款不认可，这笔钱是测绘队从我方借款，至于测绘队内部如何下账，是内部问题，不能以此否定原被告的借贷关系；证2与本案不具有关联关系，因为从记账凭证及时间均不能印证扣的就是这笔钱，退一步讲即使是这笔钱让北戴河检察院扣划，那么与本案原告无关，被告向原告拆借这笔钱时原告不清楚用途是什么，所以不影响这笔钱的债权债务关系。对证3真实性无异议，是在全国政企分开的情况下下的批复，不影响测绘队是全民的性质，也不影响测绘队对外承担独立民事责任，因此说即使脱钩，本案的债务仍然归测绘队偿还，因为脱钩内容上并没有注明原来测绘队的债权债务归抚宁县国土资源局。证4与本案不具有关联关系。 本院对以下证据作如下确认：原告证1、2、4能够相互印证，形成证据链条，本院予以确认；对原告证3、5和被告证1、3的真实性予以确认；被告提交的其他证据与本案没有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，时任抚宁县国土资源局局长米某向仇文仲借款170万元，要求将款打入抚宁骊城测绘队账户，抚宁县国土资源局系抚宁骊城测绘队的主管部门。仇文仲让其司机蔡某转款，蔡某从其妻寇淑红的中国银行卡账户（账号10×××18）向抚宁骊城测绘队账户（账号10×××71）转款170万元。该款项至今未偿还。 另查明，2015年8月6日，抚宁县人民政府作出批复，同意抚宁县国土资源局与其下属企业抚宁骊城测绘队脱钩。 本院认为，2012年6月27日，抚宁县国土资源局局长米某向原告仇文仲借款170万元，原告按照米某的要求让其司机蔡某将款项打入抚宁骊城测绘队账户。虽然该笔款项来源于蔡某妻子寇淑红账户，但蔡某、寇淑红与原告仇文仲对此无争议，系他们之间的债权债务关系。故原告是本案适格主体。抚宁骊城测绘队系抚宁县国土资源局的下属企业，具有法人资格，该笔借款是按照被告主管部门领导要求打入被告账户的，被告亦承认收到款项，故被告主体亦适格。被告虽辩称其账面显示该款项系杨志红还款而非借款，但如何作账系其内部财务行为，对原告没有约束力，且被告亦未提交相关证据佐证该款项来源于杨志红还款。综上，被告应及时履行偿还借款义务。本案中，原被告双方未约定借款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告称原告从未找其催要过该笔款项，故原告本次起诉，没有超过诉讼时效。因2017年米某不再担任国土资源局局长，且被告已经与国土资源局脱钩，故原告向米某催要不能视为向被告催要，原告亦未提交向被告催要的其他证据，因此原告要求被告自2017年8月26日开始支付借款利息的诉讼请求，不能得到支持，被告应自起诉之日向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告抚宁骊城测绘队于本判决发生法律效力后十日内偿还原告仇文仲借款本金170万元及利息（自2019年1月2日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,100.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  邸会来 人民陪审员  杨 超 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李明月