wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民初202号原告（反诉被告）：河南亚新暖通设备工程有限公司。住所地：郑州市上街区淮阳路西侧锦江路南侧。法定代表人：沙玉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：开封圣艺天中房地产开发有限公司。法定代表人：宴海涛，该公司总经理。地址：开封市南土街文盛佳源商住楼4号楼1单元505号。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，河南城梁律师事务所律师。原告河南亚新暖通设备工程有限公司（可简称亚新暖通公司）与被告开封圣艺天中房地产开发有限公司（可简称圣艺天中公司）建设工程合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（可简称兰考县法院）于2018年7月30日立案。亚新暖通公司起诉时诉讼请求为：“1、请求兰考县人民法院依法判决解除原、被告双方所签订的《兰考县京海湾水网建设项目协议书》及《补充协议》；2、判决被告支付原告工程投入款并赔偿原告经济损失（预期收益）及相应利息合计12000000元（壹仟贰佰万元。待相应工程量造价鉴定作出后，再行变更）。3、本案诉讼、保全等费用由被告负担。”2019年8月29日，亚新暖通公司向兰考县法院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为“1、请求法院判决解除申请人与被告开封圣艺天中房地产开发有限公司签订的‘兰考县京海湾水网建设项目协议书及补充协议’；2、判决被告支付申请人工程投入款并赔偿申请人经济损失（含预期收益）合计30000010元。”但未补交案件受理费。被告圣艺天中公司提出反诉。2019年9月3日，兰考县法院作出（2018）豫0225民初3340号民事裁定，以该案总标的已超过30000000元为由，裁定移送本院。本院于2019年9月10日立案。本院于2019年9月9日向亚新暖通公司邮寄送达《催交诉讼费用通知书》，限其在收到该通知书七日内，将案件受理费（新增诉讼标的补交）191800元预交至本院立案一庭，如逾期不预交按自动撤诉处理。亚新暖通公司2019年9月10日收到此通知，于2019年9月24日预交93800元，下余98000元逾期未交，并于2019年10月10日向本案承办法官咨询下余款交纳事宜，因逾期未准许其交纳。承办法官当日对亚新暖通公司法定代表人沙玉萍、本案涉案建设工程负责人张永顺进行了询问，为何将起诉时的诉讼标的12000000元猛增至变更后的30000010元，二人回答说原审法院向其做工作想将此案移交到中院审理，但12000000元诉讼标的不够，所以让其写了变更诉讼请求申请书。亚新暖通公司未提出司法救助申请。圣艺天中公司将反诉案件受理费10649元预交本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。本案中，亚新暖通公司逾期未按照本院《催交诉讼费用通知书》限定的时间交纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，应视为其撤回变更诉讼请求申请，因而诉讼标的已经达不到本院受理数额，因而本案应退回原审法院审理。而且，原告变更诉讼请求系原审法院为了将本案提级审理而动员原告大幅度增加诉讼请求标的数额，并非出于原告的真实意思表示，原审法院移送本院的裁定确有错误。综上，本院应当依职权裁定撤销原审法院裁定，退回原审法院审理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销兰考县人民法院作出的（2018）豫0225民初3340号民事裁定。二、本案退回兰考县人民法院审理。原告河南亚新暖通设备工程有限公司向本院预交的93800元案件受理费予以退还，被告开封圣艺天中房地产开发有限公司向本院预交的反诉案件受理费10649元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  张燕喃二〇一九年十月十四日书记员  王 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18007号原告：周波，男，汉族，住湖南省衡山县。被告：广州富均瑞装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：李某1。原告周波与被告广州富均瑞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告周波到庭。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款26000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月，原告到南海区***7栋、8栋负责工程施工，现工程已经完工，业主也已经入住，但被告未按照合同约定支付工程款。双方于2019年3月6日签订申请支付工资函后，被告仍未按照函件约定向原告支付工程款，原告为维护合法权益提起诉讼。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息复印件各1份，证明原、被告主体资格。2.泥工施工合同复印件1份（有手机照片核对），3.申请支付工资函复印件1份（有手机照片核对），4.短信2张（有手机原本核对），证据2-4用以证明被告尚欠原告工程款26000元。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1-4，来源合法、客观真实，被告也未到庭提出异议，本院对真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告奥园佛山君珆花园装修工程项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订《泥工施工合同》，约定工程项目地点：佛山市**#8#号楼；工程项目内容：卫生间马赛克（包括打底、贴装回缝）；施工价格明细：每十天发放工人生活费每人1000元、每月支付进度款80%，全部铺贴完工，经公司项目部验收合格，七天内百分百结清，卫生间马赛克搬运材料及完工清场，每平方75元；工期从2018年7月31日开工至2018年9月15日前完工；未经公司同意，任何情况下乙方不得停工或怠工；公司确保按时发放班组的工资及发放工人生活费；等等。2019年1月29日，原告向中国对外建设有限公司广东分公司、被告作出《申请支付工资函》，载明：我是在***园7#8#楼贴马赛克班施工班组长，工程已完工交付使用，共完成产值26000元，广州富均瑞装饰工程有限公司尚欠我班组共计工资26000元，现因即将到春节，为了让工人师傅过上一个安定祥和的新年，特申请支付26000元工资发放给工人师傅。被告于2019年3月6日在上述《申请支付工资函》上加注“同意支付贰万陆仟元正，该款从我司工程款中扣除（不含税），请中国对外建设有限公司广东分公司向佛山奥冠公司申请代付给周波”。2019年7月30日，原告向手机号码138×××××599发送短信“李总您好，奥园在钱的方面一拖再拖，我们能做什么请指点一下，这样拖下去也不是个事，期间我也打了很多次电话骚扰到您，今天我也到奥园去了，没有见到奥园的负责人，我能力有限，实在没招了，望李总指点迷津”、“望李总看在工作期间我把工地上的事当做自己的事，也无偿为贵公司出过人力物力的份上，帮帮忙把这个事放心上，多有打扰请多包涵”。对方回复“好的”。诉讼中，原告陈述：中国对外建设有限公司广东分公司没有向原告支付26000元，被告也没有支付。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告于2018年7月31日签订的《泥工施工合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《申请支付工资函》，被告确认原告已完成工程、工程款为26000元并同意支付。原告主张其尚未收到工程款，被告作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际支付完毕工程款予原告，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告诉请被告支付工程款26000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州富均瑞装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款26000元予原告周波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一九年十月八日书记员  余宝儿
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2617号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人赖金南，女，1973年12月13日出生，汉族，文盲，务工，住福建省德化县。因本案于2019年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2184号起诉书指控被告人赖金南犯集资诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人赖金南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年1月至8月间，被告人赖金南伙同许某（已被判决）在福建省晋江市、南安市、德化县，以虚构的利鑫外汇网为幌子，宣称利鑫外汇网系外国人设立的用于炒外汇的网站，客户在该网站注册账号和密码后，即可进行外汇交易获利，客户每出资人民币65000元，就可以在网站上购买1万美元，再向利鑫外汇公司贷款2万美元，账户内资金达到3万美元，利鑫公司将在每周自动返3%（即900美元）给客户；客户如果介绍他人出资加入利鑫外汇网，还可获得介绍费。被告人赖金南伙同许某通过上述方式诱骗被害人巫某、苏某1等20人投资，收取投资款共计人民币3302246元。经查，被告人赖金南伙同许某采用上述手段，骗取被害人吴某人民币80000元、被害人苏某2人民币325000元、被害人苏某1人民币1206996元、被害人彭某人民币32500元、被害人赖某1人民币150000元、被害人巫某人民币82500元、被害人李某1人民币110000元、被害人刘某人民币65000元、被害人李某2人民币30000元、被害人黄某1人民币130000元、被害人黄某2人民币195000元、被害人黄某3人民币156000元、被害人黄某4人民币130000元、被害人黄某565000元、被害人李某3人民币43000元、被害人黄某6和被害人陈某人民币146250元、被害人苏某3130000元、被害人李某430000元、被害人赖某2人民币195000元。 2019年6月11日，被告人赖金南被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人赖金南以非法占有为目的，结伙使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑十年至十二年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人赖金南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赖金南的行为构成集资诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赖金南归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖金南犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2030年6月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人赖金南与同案人许朝阳共同退赔各被害人相应的经济损失，即被害人吴某人民币80000元、被害人苏某2人民币325000元、被害人苏某1人民币1206996元、被害人彭某人民币32500元、被害人赖某1人民币150000元、被害人巫某人民币82500元、被害人李某1人民币110000元、被害人刘某人民币65000元、被害人李某2人民币30000元、被害人黄某1人民币130000元、被害人黄某2人民币195000元、被害人黄某3人民币156000元、被害人黄某4人民币130000元、被害人黄某565000元、被害人李某3人民币43000元、被害人黄某6和被害人陈某人民币146250元、被害人苏某3130000元、被害人李某430000元、被害人赖某2人民币195000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  杨培鑫 人民陪审员  张华玲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05财保20号 申请人：曾清涵，男，汉族，1965年11月14日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 被申请人：金龙（淮安）房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮海南路锦江花苑10幢1室。 法定代表人：许作伟，该公司董事长。 申请人曾清涵于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人金龙（淮安）房地产开发有限公司名下价值人民币6800万元的财产。申请人曾清涵以中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供了担保。 本院经审查认为，申请人曾清涵的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人金龙（淮安）房地产开发有限公司名下价值人民币6800万元的财产。 案件申请费5000元，由曾清涵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执异15号案外人：常×,男,汉族,1981年4月23出生，公民身份证号：×××,住西宁市城西区海晏路60号2栋1221室。申请执行人：西宁青融小额贷款有限公司，组织机构代码：57994XXXX。法定代表人王**。委托代理人蒋艳平、杨若云青海竞帆律师事务所律师。被执行人：青海福昌重型汽车销售有限公司，组织机构代码71043XXXX。法定代表人邢海凤，该公司董事长。在本院执行西宁青融小额贷款有限公司（以下简称西宁青融小额公司）与青海福昌重型汽车销售有限公司（以下简称青海福田汽车公司）借款合同纠纷一案中，案外人常×于2019年9月27日对本院执行海北州西海镇金滩路(西海国用2015第004号，面积:7218.37平方米)的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常×称，案外人与申请执行人、被执行人之间无任何债权债务纠纷,海北州西海镇金滩路(西海国用2015第004号，面积:7218.37平方米)的土地使用权是案外人于2017年11月通过淘宝网司法拍买程序合法拍得,并按西宁市中级人民法院（2017）青01执恢147号之一执行裁定书，在海晏县国土资源局办理了青海省（2018）海晏县不动产权第0000153号不动产权证书。由于城东区法院执行,致使案外人无法正常交易该土地使用权,给案外人造成了一定的损失，故请求法院依法解除对该土地使用权的执行,以维护我的合法权益不受侵害。申请执行人西宁青融小额公司称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，根据申请执行人的财产保全申请,城东区法院于2015年11月10日裁定查封、冻结被执行人价值3564317元的财产。后经法院调解,双方自愿达成调解协议,并签收了法院依法作出的（2015)东民二初字第138号民事调解书。后因被执行人未按调解协议确定的义务,法院在执行过程中，对被执行人名下位于海北州西海镇金滩路(西海国用2015第004号，面积:7218.37平方米)的土地使用权进行了续冻。现案外人提出异议，但对案涉土地使用权是否存在西宁市中级人民法院首轮查封或青海广汇工程机械有限公司对享有优先受偿权的事实要严格审查，否则，申请执行人不同意案外人异议。被执行人青海青海福昌汽车公司因无法联系，未提交意见。本院查明，西宁青融小额公司与青海福昌汽车公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日根据西宁青融小额公司诉讼保全申请，依法作出（2015)东民二初字第138-1号民事裁定书，冻结了青海福昌汽车公司名下位于海北州西海镇金滩路(西海国用2015第004号，面积:7218.37平方米)的土地使用权。2016年2月26日作出（2015）东民二初字第138号民事调解书，确认青海福昌汽车公司欠西宁青融小额公司借款本金2500000元、利息1075250元及律师费30000元，共计3605250元，青海福昌汽车公司于2016年4月10日之前偿还1075250元；于2016年9月30日之前偿还2530000元。案件受理费35134元，减半收取17567元，由青海福昌汽车公司负担。该调解书生效后，青海福昌汽车公司未履行给付上述款项义务，西宁青融小额公司向本院申请强制执行。另查明，本案在执行过程中，本院于2016年9月12日作出（2016)青0102执289号协助执行通知书，冻结了被执行人位于海北州西海镇金滩路(西海国用2015第004号，面积:7218.37平方米)的土地使用权。2019年9月9日作出（2016)青0102执289号之一协助执行通知书进行了续冻。又查明，2017年11月28日，西宁市中级人民法院作出（2017）青01执恢147号之一执行裁定书，裁定将被执行人名下位于海北州西海镇金滩路(西海国用2015第004号，面积:7218.37平方米)的土地使用权交付案外人常×，案外人可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记过户手续。2018年4月2日，案外人对上述土地使用权办理了青海省（2018）海晏县不动产权第0000153号不动产权证书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本案中,案外人常×通过拍卖程序依法取得海北州西海镇金滩路(西海国用2015第004号，面积:7218.37平方米)的土地使用权，由西宁市中级人民法院作出的（2017）青01执恢147号之一执行裁定书为据，而本院裁定冻结上述土地使用权属轮候查封。案外人对上述土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其执行异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对海北州西海镇金滩路(原西海国用2015第004号，现青海省（2018）海晏县不动产权第0000153号)土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马德林审判员 张兰兰审判员 宋 罕 二〇一九年十月十一日书记员 马进山附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。（二）、案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4860号原告：宁城县隆兴物业管理有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段宁城宾馆203室。法定代表人：杨国酩，职务总经理。委托诉讼代理人：张文生，公司员工。被告：张新悦，女，1985年5月18日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县隆兴物业管理有限公司诉被告张新悦物业服务合同纠纷一案，原告宁城县隆兴物业管理有限公司于2019年10月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁城县隆兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元，原告宁城县隆兴物业管理有限公司承担。审判员 牧 斯 二Ｏ一九年十月十二日书记员 李亚楠
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0722民初3190号原告：张掖市德源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722551299651K。法定代表人：段保国，系该公司经理。委托代理人：陈强，甘肃重光律师事务所律师。被告：刘永锡，男，汉族，1971年4月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉被告刘永锡房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段保国及其委托代理人陈强、被告刘永锡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市德源房地产开发有限公司诉称，2014年3月10日，甘肃省民乐县城关村七、十五组集体村民即被告刘永锡等七人与原告签订了《城关村七、十五组集体拆迁协议书》一份，约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。协议签订后，被告刘永锡等七人从原告处领取拆迁补偿款750000元，其中被告刘永锡分得100000元。被告刘永锡领取原告的拆迁款后，严重违背签订的拆迁协议的约定，并未对约定拆迁的房屋进行拆迁。2017年，原告与被告刘永锡等七人又签订了一份《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，协议书对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并针对各被告各自拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜分别作了个别特殊约定。但该协议书签订后，被告刘永锡等七人仍未严格履行拆迁协议的约定，并未对拆迁协议书约定范围内的房屋进行拆迁。因被告刘永锡等七人屡次违背合同约定拒绝拆迁，被告刘永锡等七人拆迁房屋范围内的土地最终未出让给原告，而是被案外人取得，被告刘永锡等七人的房屋也由案外人拆迁，并对被告刘永锡等七人进行了补偿。但至今，经原告数次索要，被告拒不返还从原告处领取的拆迁补偿款。为此，原告为保护自己的合法权益，现依法起诉要求：1.判令被告立即返还领取原告的拆迁款100000元；2.判令被告向原告承担占用资金的利息50000元,合计150000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘永锡辩称，原告在诉状中陈述的被告拒绝拆迁房屋不属实，协议签订后，被告都将房屋腾空了，但是原告一直没有来拆，2017年政府就拆了，被告也从来没有阻挡原告来拆迁房屋，是原告一直不来拆迁。原告向法庭提交的证据有:提交七组、十五组集体拆迁协议（复印件）两份。证明原、被告之间签订协议的内容和权利义务及违约责任的约定。根据协议约定，房屋拆迁应该是由被告进行，而不是由原告自己拆迁，协议签订后，被告又与民乐县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议，并最终由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给被告作了补偿，被告将房屋一房二卖，构成了违约，责任完全在被告方。提交银行转帐凭证（复印件）一份、领条（复印件）一张，证明2014年3月10日，原告与包括被告在内的七人签订拆迁协议后，原告按时向包括被告在内的七人支付了拆迁款750000元，其中被告领取了100000元，原告履行了自己的义务。对原告提交的上述两组证据，被告对其真实性无异议，但认为房屋应由原告拆迁，被告并未违约。对上述两组证据，本庭当庭予以认定。被告向法庭提交的证据：提交土地开发协议一份。证明房屋应由原告负责拆迁，被告腾空房屋后，是原告负责拆迁，违约责任在原告。被告对该份拆迁协议无异议，认为该份拆迁协议正好证明了双方约定房屋由被告负责拆除。对该份证据，本庭当庭予以认定。法庭依职权调取的证据：证明一份、房屋征收补偿协议（复印件）一份、房屋征收补偿安置补充协议（复印件）一份、房屋征收补偿补充（铺面安置）协议（复印件）一份、评估表一份、房屋平面铺面图一份。该组证据证明2017年9月6日，被告与民乐县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议，被告的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予被告补偿。对该组证据，原、被告均无异议，本庭当庭予以认定。经审理查明：2014年3月10日，原告与被告刘永锡达成城关村七组、十五组集体拆迁协议书，协议约定：原告对原城关村七、十五组十一户村民进行整体拆迁，该拆迁协议对拆迁时间、补偿标准、拆迁补助房的标准、产权的办理及费用的承担等事项作了约定。协议签订后，原告于2014年3月10日向张积生转帐拆迁补偿款750000元，被告张振军从张积生处领取拆迁补偿款750000元，其中被告刘永锡分得拆迁补偿款100000元。但被告的拆迁房并未将房屋拆迁。后原告与被告刘永锡等十一人又签订了一份《城关村七、十五组集体拆迁协议书》，协议书对2014年3月10日双方签订的《城关七、十五组集体拆迁协议书》的部分事项进一步予以完整，并针对各被告各自拆迁房屋、房屋范围内的土地等事宜分别作了个别特殊约定。该份协议约定，2017年7月3日，十一户必须全部拆迁完备，原告补偿给包括被告在内的十一户的住宅楼于2019年6月15日交付，商铺于2018年12月1日交付。2017年9月6日，被告与民乐县住房和城乡建设局就原告与被告所签订的拆迁协议涉及的宅基土又签订房屋征收补偿协议，被告的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予被告补偿。但被告收取的原告的100000元拆迁补偿款一直未给原告退还。另查明：原告与被告于2014年3月10日签订了一份土地开发协议，该份协议约定，被告需在规定时间拆除本宗土地上的房屋及附着物。同时约定，农户搬迁出以后，剩余的残墙由原告及时雇佣铲车推倒，确保安全。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告和包括被告在内的七人于2014年3月10日经协商签订拆迁安置协议后，原告依约向被告支付安置补偿款100000元，后双方重新达成拆迁协议书，但被告并未按照协议约定于2017年7月3日拆除其房屋，2017年9月6日，被告与民乐县住房和城乡建设局就原告与被告所签订的拆迁协议涉及的宅基地又签订房屋征收补偿协议，双方约定被告的房屋由民乐县住房和城乡建设局拆迁并给予被告补偿。现民乐县住房和城乡建设局已将原告的宅基地征收并按约定给予了被告补偿。致使原告与被告签订的拆迁安置协议无法继续履行，现原告起诉要求被告返还其支付的拆迁款100000元的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告承担占用资金的利息50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘永锡返还原告张掖市德源房地产开发有限公司拆迁款100000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告张掖市德源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3300元，张掖市德源房地产开发有限公司负担1100元。由被告刘永锡负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  姚存花审判员  马志军审判员  朱希功二〇一九年十月十九日书记员  李瑞瑞附：本判决书所适用的法律条款《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16093号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：董群成，男，1978年07月13日生，汉族，住广东省广宁县，被告：梁杰英，女，1983年4月28日，汉族，住广东省广宁县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告董群成、梁杰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告董群成向原告偿还贷款本金272965.02元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月8日，利息（含罚息）为6582.59元，复利为37.93元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告梁杰英对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：315000元,贷款人：董群成；二、贷款发放情况：在2018年2月7日发放了金额为315000元的贷款,到期日为2023年2月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10.2125%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金272939.02元、利息（含罚息）16454.98元、复利679.49元；八、保证担保：梁杰英自愿为董群成所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权承担的费用（债务本金最高额为315000元）提供连带责任保证。本院认为，原告诉请被告董群成承担偿还贷款本息的责任及被告梁杰英承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告梁杰英承担清偿责任后有权向被告董群成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董群成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金272939.02元及利息、罚息、复利[截至2019年7月24日，被告尚欠原告利息（含罚息）16454.98元、复利679.49元；后续利息按贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、被告梁杰英对被告董群成的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告董群成追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费受理费5493.78元（原告已预交），由被告董群成、梁杰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5299号 上诉人（原审原告）:天津皇家金煦物业服务有限公司，住所地天津市河**紫金山路**增**。 法定代表人：高平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：苏世从，男，汉族，1969年9月12日出生，住福建省南安市。 上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司因与被上诉人苏世从不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司上诉请求：判令依法撤销南安市人民法院作出的(2019)闽0583民初4953号《民事裁定书》，并依法指令南安市人民法院审理。事实和理由：本案与(2018)津0103民初11352号民间借贷纠纷案的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不构成重复起诉，一审作出驳回起诉的裁定错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，构成重复起诉的前提是当事人相同、诉讼标的相同及诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三个条件同时具备，方予认定。但是，本案的诉讼标的及诉讼请求均与(2018)津0103民初11352号民间借贷纠纷案不同，根本不构成重复起诉。一、两案的诉讼标的不同。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求人民法院依法作出裁判的民事法律关系，亦即当事人之间在实体法上的权利义务关系或者法律关系，这是人民法院审理和判断的对象，也是确定民事案由的基础。本案中虽然当事人相同，但是(2018)津0103民初11352号民间借贷纠纷案是基于民间借贷的法律关系，而本案系基于不当得利的法律关系。故两案的诉讼标的完全不同。此外，本案的不当得利在借贷案中从未提及，更未被抵扣，并不存在诉讼标的相同的情形。相反，只有本案的不当得利在借贷中已认定，且已被抵扣借款，才会构成重复起诉。二、两案的诉讼请求不同。(2018)津0103民初11352号民间借贷纠纷案的诉讼请求为偿还借款本息，而本案的诉讼请求为返还不当得利款项。综上，(2018)津0103民初11352号民间借贷纠纷案与本案的诉讼标的及诉讼请求均不同，本案并未违背“一事不再理”的原则，不构成重复起诉。 本院经审理查明，在(2018)津0103民初11352号案中，上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司以被上诉人向其借款未付为由，要求被上诉人偿还借款，天津市河西区人民法院经审查认为，上诉人未能提供证据证明上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人基于民间借贷法律关系主张的诉讼请求，不予支持，判决驳回上诉人在该案中的诉讼请求。 本院认为，在(2018)津0103民初11352号案中，天津市河西区人民法院仅仅是不支持上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司基于民间借贷法律关系主张的诉讼请求，而并未对上诉人与被上诉人之间因案涉《借款凭证》及汇款行为而产生的争议的性质进行认定。本案中，上诉人系基于不当得利向被上诉人主张权利。上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司在(2018)津0103民初11352号案与本案提起的分别为民间借贷之诉与不当得利之诉，主张权利的法律关系基础，即诉讼标的不同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同：(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，(2018)津0103民初11352号案与本案的诉讼标的不同，故上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司在本案中的起诉不构成重复起诉。上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司提起本案诉讼，有明确的被告，并提出具体的诉讼请求和事实理由，且属人民法院受理民事诉讼的范围，符合民事案件的起诉、受理条件。 综上，上诉人天津皇家金煦物业服务有限公司的上诉请求成立，一审裁定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4953号民事裁定； 二、本案指令福建省南安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十月十八日 书记员  金雅琳 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初1826号原告：赤壁兴诺置业有限公司，住所地：赤壁市河北大道90号。统一社会信用代码：91421281559729417J。法定代表人：张源松，系该公司执行董事，委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被告：岑川，男，1969年3月29日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告赤壁兴诺置业有限公司（下称：兴诺公司）与被告岑川民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴诺公司的委托诉讼代理人邹鄂军、被告岑川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴诺公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100万元及承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月13日，被告因经营周转需要，提出向我公司借款100万元，并承诺月底归还，我公司负责人表示同意出借，但如月底未能归还，则按月1%计息。双方协商一致后，被告向我公司出具借据一份，我公司财务负责人按协议签字后，我公司于当日支付了出借款100万元。借款后，我公司一直要求被告归还，被告至今分文未付，故我公司为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告岑川辩称，1、100万元借款属实，但诉讼时效已经过了。2、借条上的利息我不知情，是出借人自己写的。3、我是公司股东，要求公司内部分红与借款一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2012年4月13日，原告兴诺公司时任法定代表人岑川申请向公司借款100万元，并出具了借条，载明：“今借到兴诺置业有限公司人民币壹佰万元，月底归还。”兴诺公司实际负责人（股东之一）姜伟红同意出借并在该借条上批注：“同意借出，到期未还，按月1%收取利息。”同日兴诺公司财务将款打入被告指定的其妻马红波个人账户内。后被告岑川未向原告偿还分文，原告遂提起诉讼。另查明，被告岑川并非兴诺公司股东。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应负清偿之责，被告出具借条系向原告发生借款的要约，原告负责人在借条上审批，同意出借，并对借款期限及利息进行了具体承诺，如此即完成了完整的借款合同；借款合同系实践性合同，被告应当知晓姜伟红签字的内容并同意后再到公司财务领取借款，据此可以认定双方并未约定具体的借款期限，借款利息应从2012年5月1日开始按月1%利率计算，故被告抗辩超过诉讼时效的理由不成立；至于被告抗辩其为兴诺公司股东但无证据证实，故其以本案所涉借款与股东分红款统一结算的请求无事实依据，本院不予支持。综上原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告岑川于本判决生效后十日内偿还原告赤壁兴诺置业有限公司借款本金100万元及利息（按月利率1%计息，从2012年5月1日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告岑川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 韵二〇一九年十月二十一日书记员 黄大臣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执667号之一 申请执行人：嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹园2栋199-13号，统一社会信用代码：916202000857623290。 法定代表人：巫德勇，总经理。 被执行人：玉门市东升钙业有限公司，住甘肃省酒泉市玉门市建化工业园区酒泉路以南，统一社会信用代码：91620981591247952K。 法定代表人：李东韦，经理。 被执行人：李东韦，男，1987年8月28日出生，回族，系玉门市东升钙业有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李志斌，男，1963年1月25日出生，回族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市涌利鑫贸易有限公司，住甘肃省嘉峪关市工业园区，统一社会信用代码：91620200789601515R。 法定代表人：李东政，经理。 被执行人：李华，女，1962年4月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：李金梅，女，1968年11月17日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初571号民事判决书，责令被执行人玉门市东升钙业有限公司、李东韦、李志斌、嘉峪关市涌利鑫贸易有限公司、李华、李金梅给付申请执行人嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司借款776400元、承担案件受理费12800元、执行费10292元共计799492元。经查，被执行人玉门市东升钙业有限公司、李东韦、李志斌、嘉峪关市涌利鑫贸易有限公司、李华、李金梅名下房产已办理司法查封手续，无存款、无车辆、无土地等可供执行的财产，对被执行人玉门市东升钙业有限公司、李东韦、李志斌、嘉峪关市涌利鑫贸易有限公司、李华、李金梅采取限制消费令、纳入失信黑名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 师玉文 审 判 员 张建忠 审 判 员 朵向峰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王伟博 书 记 员 高春艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5062号上诉人（原审原告）：河南元贺汽车销售有限公司,住所地河南省郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号。法定代表人：杨龙飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴树明，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省封丘县。上诉人河南元贺汽车销售有限公司（以下简称元贺公司）因与被上诉人吴树明合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1427号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，河南元贺汽车销售有限公司于2019年10月21日申请撤回上诉。本院认为，河南元贺汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南元贺汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费741元，减半收取370.5元，由上诉人河南元贺汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月二十二日法官助理马琳书记员侯少祎
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2157号 本院在执行申请执行人孙明晗与被执行人孙业有（2019）鲁0784民初3593号民事判决抚养费纠纷一案中，被执行人孙业有已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2157号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初22153号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，任公司董事长。委托诉讼代理人：卢耀光，男，任公司法务。被告：李欢，女，1990年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李欢追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢耀光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款22430.98元；2.判令被告向原告支付利息5669.1元（以22430.98元为本金，按日利率万分之六标准，从垫付次日起计至实际清偿之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为取得车架号为：LZWACAGA7B7041975汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供担保，另合同约定如有纠纷由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违约，银行已宣告被告的债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了22430.98元债务。原告清偿后向被告追偿，但被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告因购车需以信用卡透支方式向银行贷款，原、被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告的债务向银行提供保证担保，被告逾期还款导致原告代为清偿的，被告应当归还代偿款给原告，同时应从代偿之日起按每日千分之一计付资金占用费。2016年11月7日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告为了购车而申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为31076元，还款期数为36期，应从透支次月起每月25日前将足额资金存入信用卡账户。被告借款后未依约偿还银行的款项，致银行宣告借款提前到期，原告遂履行了担保义务。截至2019年1月18日，原告于2018年2月24日、2018年3月19日分别为被告垫付了5096.45元、17334.53元，共计22430.98元。被告在原告垫付款后，未向原告偿付过款项。以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告与案外人广东艾鑫汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》是各方的真实意思表示，各方应依约履行各自义务。因被告未能依约偿还银行款项致原告履行了保证责任，依约被告应向原告归还原告垫付款及计付利息的违约责任。对于原告诉请被告偿还垫付款22430.98元，本院予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的按每日千分之一计算资金占用费可视为双方对违约责任计算的方式，原告在本案中主张按日利率万分之六计算利息，其中5096.45元从垫付之日的次日即2018年2月25日、17334.53元从垫付之日的次日即2018年3月20日起均计至实际清偿之日止，属于原告在约定范围内的权利处分，本院予以支持，但利息总额以22430.98元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李欢在本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款22430.98元及利息（其中5096.45元从2018年2月25日起、17334.53元从2018年3月20日起，均按日利率万分之六计至实际清偿之日止，利息总额以22430.98元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  黄晓静人民陪审员  徐媛媛二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹艳清书 记 员  徐巧琼
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3932号 原告：胡祥龙，男，1988年9月26日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李传军,安徽州来律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码9134040085022772XW。 法定代表人：王学军，该单位经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳,安徽新建律师事务所律师。 原告胡祥龙与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡祥龙及其委托诉讼代理人李传军、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡祥龙诉称：其2016年购买了张勤的皖Ｄ×××××号自卸货车，雇佣胡近辉驾驶。2019年3月6日袁纪连驾驶摩托车追尾停在路边的货车，袁纪连当场死亡、两车受损。经调解其与死者家属达成赔偿协议并支付赔款31万元。涉案的货车在被告公司投保交强险。要求被告支付垫付款12.2万元。 中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司辩称：原告不是保险合同当事人，也不是车辆所有人，无权依保险合同主张合同权利；原告不是事故的赔偿义务人，无权行驶追偿权。另原告无证据证明有医疗费及车辆损失。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2019年3月6日18时40分许，袁纪连驾驶摩托车由南向北超速行驶至桂集镇袁江路1公里＋500米处时，追尾停在路边的胡近辉驾驶的皖Ｄ×××××号自卸货车，袁纪连当场死亡、两车受损。公安机关认定双方负同等责任。2019年4月22日胡祥龙委托其父与死者家属达成赔偿协议，当天转账支付死者方赔偿款31万元。涉案的皖Ｄ×××××号自卸货车登记车主为张勤，胡祥龙作为被保险人为该车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故责任认定书、赔偿协议书、行驶证、交强险保单、转账凭证，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。本案原告作为被保险人为涉案车辆投保有交强险，其支付了死者方赔款31万元，有权在交强险的死亡伤残责任限额11万元内向保险公司追偿。原告主张的另外1.2万元，因未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后五日内支付原告胡祥龙垫付款11万元； 二、驳回原告胡祥龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，分别由原告胡祥龙负担135元、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年十月十四日 书记员  杜 明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6463号 原告：许家余，男，1968年6月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常姗姗，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：董秉均，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李杰，男，1968年7月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：安徽永大建筑有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路与兴业大道交口，统一社会信用代码913401217568477549(3-3)。 法定代表人：李杰，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师； 三被告共同委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。 原告许家余与被告董秉均、李杰、安徽永大建筑有限公司(以下简称永大建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家余及其委托诉讼代理人侯鹏、被告董秉均、李杰、永大建筑公司的共同委托诉讼代理人范世权、郑镓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家余向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告货款947728元及该款项的利息（以未付货款947728元为基数，按照年利率6%，从2017年1月12日开始计算至被告付清时止，起诉时暂要求140000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，原告向被告施工的肥西县华二路、国一路、华六路道排工程建设工地供应水稳材料。2017年1月12日，经双方结算，被告确认欠原告货款合计947728元。后经原告多次催要该笔货款，被告至今未予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董秉均、李杰、永大建筑公司辩称，1.董秉均系永大建筑公司员工，结算单中其签字系职务行为，与其本人并无关系；2.李杰系永大建筑公司法定代表人，结算单中其签字系对该结算的见证，与其本人并无关系；3.首先，许家余不具备诉讼主体资格，结算单中明显有涂抹痕迹，不能作为证据使用，且依被告举证，被涂抹痕迹人名为谢某，结算单中目前所显示的结算对象并非双方真实的意思表示。其次，结算单中双方协定永大建筑公司采取以房抵债的方式付款，依永大建筑公司举证上述以房抵债已办理完毕且由谢某予以确认。再次，许家余伪造篡改证据行为系扰乱司法公正，涉及虚假诉讼，请求法院依法予以处罚。 本院经审理认定事实如下：李杰系永大建筑公司的法定代表人，董秉均系永大建筑公司的财务人员。2015年至2016年间，许家余与永大建筑公司口头约定，许家余向永大建筑公司施工的肥西县华二路、国一路、华六路道排工程建设工地供应水稳材料。2017年1月12日，双方经对账，董秉均出具结算单一份，载明：“安徽永大尾欠谢某许家余尾款玖拾肆万柒仟柒佰贰拾捌元（￥947728元）。双方协定永大以华南城房子抵付该款。备注：包括商铺抵付。结算人：董秉均”。2018年1月8日，李杰在该结算单上签名确认。结算单出具后，董秉均、李杰、永大建筑公司至今未支付货款。 庭审中，许家余陈述结算单中谢某名字及备注栏包括商铺抵付字样系其在电话告知谢某后涂去，证人谢某出庭证实,涉案结算单中所涉款项债权系许家余所有，与其无关。永大建筑公司辩称许家余不具备诉讼主体资格，所欠货款已以房抵债办理完毕且由谢某予以确认等，未提供充分证据证明。 上述事实，有许家余提供的许家余身份证复印件及董秉均、李杰户籍信息、永大建筑公司企业登记信息、2017年1月12日结算单、证人谢某当庭所作的证言及双方当事人陈述在卷佐证。对董秉均、李杰、永大建筑公司提供的2017年1月12日结算单、2017年4月28日付款凭证、2017年2月21日收款收据、2017年9月28日收据（谢某）、2017年9月28日收款收据、吴迪身份证复印件，因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。 本院认为，许家余与永大建筑公司间的口头买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照约定履行各自的义务。许家余依约履行了供货义务，2017年1月12日，许家余与永大建筑公司财务董秉均对已经实际产生的货款进行结算，依法应予确认。许家余要求永大建筑公司支付已经结算确认的货款947728元及以货款947728元为基数自起诉之日（2019年7月8日）起按年利率6%计算的逾期付款利息，至款清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。李杰系永大建筑公司的法定代表人，董秉均系永大建筑公司的财务人员，李杰、董秉均在付款委托书上签名的行为系职务行为，且李杰、董秉均未明确上述债务由其个人承担，故许家余要求李杰、董秉均支付货款和利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。永大建筑公司辩称许家余不具备诉讼主体资格，所欠货款已以房抵债办理完毕且由谢某予以确认等，未提供充分证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽永大建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许家余货款947728元，并支付以货款947728元为基数自起诉之日（2019年7月8日）起按利率6%计算的逾期付款利息，至款清之日止; 二、驳回原告许家余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14590元，减半收取7295元，由被告安徽永大建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周红 二〇一九年十月二十五日 书记员  石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2572号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市滨江路743、745号，统一社会信用代码91510000345677957Q。 负责人:杨涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 被告：何兰英，女，汉族，1980年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：向素容，女，汉族，1971年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：赵品均，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省大英县。 被告：四川正品农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市大英县回马镇芦林沟村9社，统一社会信用代码91510923337766546L。 法定代表人：赵品均。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司（以下简称美兴公司）与被告何兰英、向素容、赵品均、四川正品农业开发有限公司（以下简称正品公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加诉讼，被告何兰英、向素容、赵品均、四川正品农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.判令四被告共同向原告偿还借款本金150000元及第三期利息3075.6元，合计153075.6元；3.判令四被告从2019年2月12日起，以本金150000元为基准数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实及理由：2018年11月9日，原告美兴公司与四被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款金额、利息及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前2期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金外，还应当按逾期未还总金额（含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年2月12日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。 被告何兰英、向素容、赵品均、正品公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何兰英、赵品均系夫妻关系。2018年11月9日，被告向素容出具《共同借款人承诺书》，承诺就被告赵品均向原告的借款承担共同还款责任。同日，被告何兰英、向素容、赵品均、正品公司作为甲方与乙方原告美兴公司签订了编号为2018年第LD1831300008号《借款合同》，约定：甲方因生产经营及生活需要向乙方借款180000元，利息按《贷款分期还款时间表》的约定计算为月利息1.864%，借款期限从2018年11月9日起至2019年11月11日止；甲方按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；甲方同意负担咨询费1440元，在乙方发放贷款时一次性向甲方收取或扣除、扣减；本合同生效后，如甲方未按《贷款分期还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同；如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息；除合同解除外，本合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金、费用等全部清偿完毕后本合同终止。 借款合同签订后，双方还签订了《贷款分期还款时间表》，明确被告方每期还款本息金额；签订了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，明确文书送达地址。 合同签订后，原告美兴公司于签订合同当日向被告赵品均支付了出借款178560元（扣除了被告承担的咨询费1440元）。原告自认被告赵品均按《贷款分期还款时间表》足额偿还2期借款本息，从第3期即2019年2月12日起未偿还剩余借款本息，至今尚欠借款本金150000元。 上述事实，有原告的起诉状、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告工商登记信息、结婚证复印件、共同借款人承诺书、借款合同、贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与四被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。四被告向原告借款后，仅偿还了前2期的借款本息对余下的借款本息未按时、足额偿还，按借款合同约定，被告方未按还款时间表按时、足额偿还任何以一期借款本息超过三日的，原告方有权解除本合同，故对原告要求解除与四被告签订的借款合同的诉讼主张，本院予以支持。四被告未按约定履行偿本付息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，因此，原告要求四被告归还借款本金150000元、第3期利息3075.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定利息按月利率1.864%的标准计算，违约金按为归还总金额（本金加利息）0.3%/天的标准进行计算，原告自愿主张从逾期利息及违约金按年利率24%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司与被告何兰英、向素容、赵品均、四川正品农业开发有限公司于2018年11月9日签订的编号为2018年第LD1831300008号《借款合同》； 二、被告何兰英、向素容、赵品均、四川正品农业开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司借款本金150000元、第3期利息3075.6元及逾期利息和违约金。逾期利息和违约金的计算方法为：以本金150000元为基数，从2019年2月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1944元，由被告何兰英、向素容、赵品均、四川正品农业开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  冉荣华 人民陪审员  何艳妮 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘泽银
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1243号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信。 被执行人：叶振兴，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与叶振兴借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字99号裁决书，被执行人叶振兴应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项53000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶振兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶振兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人叶振兴纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人叶振兴有其他可供执行的财产。现被执行人叶振兴尚有款项53000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保362号承办人：吴雪玲                            案 由                       侵害商标权纠纷                               申 请 人                       云南白药集团医药电子商务有限公司                               被申请人                       福州市仓山区阳佳便利店、林炳城                               收案日期                       2019年10月16日                       结案日期                                                     执行依据                       (2019)闽01民初173号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                                               冻结被申请人林炳城名下财付通账户：             账号：XXXX，实际冻结金额：8240元。             冻结期限：2019年10月22日至2020年10月21日                                                                   告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15105号原告：缪志康，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪静宜，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：游伟广，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告缪志康诉被告游伟广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪志康其委托诉讼代理人陈汝璋、缪静宜到庭参加诉讼；被告游伟广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪志康向本院提出的诉讼请求：判令1.解除原告缪志康与被告游伟广于2018年10月17日签订的《借款抵押合同》；2.被告游伟广偿还本金185120元及利息（自2019年3月23日开始按照月利率2%计算至实际还本付息之日止）；3.原告缪志康对被告游伟广名下位于中山市西区的抵押物（不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号）处置所得价款享有优先受偿权；4.被告游伟广承担原告因实现债权所产生的律师费16000元。事实与理由：原告与被告为朋友关系，由于被告急需资金生意周转，向原告借款。2018年10月17日，原被告签订《借款抵押合同》约定被告向原告借款20万元，被告将其名下位于中山市西区作为抵押担保物，双方到中山市国土局办理了抵押登记。《借款抵押合同》约定利息按照双方确认的《供款表》进行结算。原告分别于2018年10月19日及2018年10月22日通过银行转账将借款20万元转账到被告名下银行账户，被告亦签下《借款借据》确认收到20万元转账款项。被告一开始按照合同履行如约偿还本金及利息，但是被告还款至2019年3月后，无故拒绝还款。被告游伟广下落不明，本院依法公告通知其应诉，被告游伟广未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告缪志康围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：缪志康称其经朋友介绍与游伟广认识，游伟广因需要资金向其借款。2018年10月17日，缪志康作为出借人与游伟广作为借款人签订了一份借款抵押合同，合同主要约定：游伟广向缪志康借款20万元；借款期限自2018年10月17日起至2023年10月16日止；还款方式为分60期等额本息偿还；游伟广以其所有的位于广东省中山市西区［不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号］的房地产作为上述借款的抵押物；若游伟广逾期还款超过7日，缪志康有权提前收回全部借款，游伟广应从逾期之日起按本金余额每日1‰支付违约金；游伟广须承担缪志康所需的律师费等实现债权的费用。同日，游伟广作为收款人向缪志康出具了借款借据，确认收到借款20万元。缪志康分别于2018年10月19日、2018年10月22日通过银行转账方式向游伟广交付借款合共20万元。缪志康称借款交付时，游伟广向其支付了5754元，该属于预扣利息的情形，故实际交付借款本金为194246元。借款后，缪志康称游伟广仅于2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月22日、2019年3月25日五期按照月利率2.04%标准每期等额本息5754元偿还，合共偿还借款本金9308元及利息19462元，后未向其偿还剩余借款本息。另查，游伟广将其名下位于广东省中山市西区［不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号］于2018年10月17日抵押给缪志康，担保债权数额为20万元，并办理抵押登记手续，他项权利证号为粤（2018）中山市不动产证明第0113906号。缪志康系第二顺位的抵押权人。又查，缪志康为追讨案涉借款，委托广东泽荣律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费16000元。本院认为，缪志康主张游伟广向其借款的事实，提供了借款抵押合同、借款借据、转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。游伟广借款后没有按约定偿还借款，按照合同约定，已经构成违约，应当承担解除合同的违约责任。缪志康诉请判令解除与游伟广的借款合同关系，理据充分，本院予以支持。关于实际借款金额及尚欠借款金额的数额认定问题。借款协议中约定借款金额为20万元，但缪志康确认实际交付借款金额仅为194246元，故本院认定实际借款金额为194246元。游伟广按照月利率2.04%向缪志康等额本息偿还借款本金9308元及截止至2019年3月25日利息，后未按期向缪志康偿还借款本金184938元（194246元-9308元）及利息。现缪志康诉请游伟广偿还借款本金184938元并自2019年3月26日起支付利息的部分，理据充分，本院予以支持；缪志康诉请游伟广偿还借款本金184938元并自2019年3月26日起支付利息的超出部分，理据不足，本院不予支持。关于利息计付标准问题。借款抵押合同约定利息约等额本息即月利率2.04%，缪志康诉请判令利息按照月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。缪志康主张因追偿案涉借款已实际支付律师费16000元的事实，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定游伟广应承担缪志康因诉讼产生的律师费，故缪志康诉请判令游伟广赔偿其律师费损失16000元，理据充分，本院予以支持。关于优先受偿权问题。缪志康主张对游伟广提供的抵押物享有优先受偿权，提供了他项权利证书、产权凭证等予以证实，游伟广以其名下位于广东省中山市西区提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，缪志康对游伟广提供的抵押担保物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告缪志康与被告游伟广于2018年10月17日签订的《借款抵押合同》；二、被告游伟广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告缪志康清偿借款本金184938元并支付利息（利息计算方法：以184938元为基数，从2019年3月26日起按照月利率2%标准计至实际清偿之日止）及赔偿律师费损失16000元；三、原告缪志康对被告游伟广名下位于广东省中山市西区［不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第××号］的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告缪志康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，诉讼保全费1572元，合共6028元（原告缪志康已预交），由被告游伟广负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月十一日法官助理梁健萍书记员冯冰冰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2341号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘印树，男，1988年2月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告刘印树信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告刘印树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计8632.14元，其中本金6320.76元、利息1874.31元、逾期还款违约金437.07元（利息已计算至2019年7月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告刘印树于2016年8月12日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××59）。截至2019年7月17日刘印树尚拖欠原告贷记卡本金6320.76元、利息1874.31元、逾期还款违约金437.07元，合计为8632.14元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 刘印树未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘印树于2016年8月12日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××59，授信额度8000元。经原告核算，截止至2019年7月17日，被告尚拖欠原告贷记卡本金6320.76元，利息1874.31元，逾期还款违约金437.07元，合计8632.14元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计8632.14元，其中本金6320.76元、利息1874.31元、逾期还款违约金437.07元（利息已计算至2019年7月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约及章程复印件、截止2019年7月17日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约、章程及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计8632.14元（其中：本金6320.76元，利息1874.31元，逾期还款违约金437.07元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约及章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，故利息计算，应以本金6320.76元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告刘印树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘印树于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项8632.14元（其中：本金6320.76元、利息1874.31元、逾期还款违约金437.07元），并支付自2019年7月18日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金6320.76元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘印树负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  李召猛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4817号 原告:栾彦生，男，住黑龙江省鸡西市恒山区。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告:张晓峤，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：马跃，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告栾彦生与被告张晓峤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾彦生委托诉讼代理人张洪德、被告张晓峤及委托诉讼代理人马跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾彦生向本院提出诉讼请求：1.判令长春市朝阳区慈光路1号***室（现***号）住宅用于经营补助费52,815元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原、被告双方签订《房屋出租合同》,合同约定被告将案涉房屋租给原告，租赁期限自2017年8月15日至2018年8月15日，月租金为1250元。原告在案涉房屋注册成立朝阳区莎娃沙拉西式便捷餐店经营餐饮。后涉诉房屋被列入拆迁范围，拆迁办要求所有被拆迁户搬家。被告找到原告说房屋拆迁有经营补助要求原告腾房，并承诺该款给原告。原告按被告要求将涉诉房屋腾出，并将营业执照交给被告。被告用原告的营业执照签订了《住宅房屋征收补偿协议》，原告向被告索要住宅用于经营补助的这部分钱款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 张晓峤辩称，一、根据法律规定征收补偿的对象应为被征收房屋的所有权人，即本案被告，原告要求被告向其支付房屋经营补助费的诉请无任何法律依据。1.根据法律规定及案涉房屋的征收补偿实施方案，案涉房屋的征收补偿应归被告所有。2.经营补偿是对住宅因存在经营活动而增值而产生的补偿，案涉房屋一直被用于经营活动，该项补偿是对房屋本身的补偿，理应归房屋所有权人所有；二、原、被告签订的《房屋出租合同》对于征收补偿款的分配未作任何约定，被告亦从未承诺将营业经营补助补偿给原告，因此原告的诉请无合合同及事实上的依据。三、租赁合同履行期间被告不存在违约行为，且案涉房屋的拆迁并未给原告造成损失，故原告无权主张赔偿。1.租赁合同签订之时，被告已明确告知原告案涉房屋将拆迁，原告坚持承租并承诺随时配合搬迁。2.租期届满前提前搬离为原告的主动选择，而非被告的要求，且搬离后被告将剩余租金返还，被告不存在任何违约行为；3.案涉房屋的拆迁是在《房屋出租合同》约定的届满租期之后，案涉房屋的拆迁未给原告造成任何损失；4.原告对其损失亦未有证据证明，故不应给予任何补偿。 经审理查明，2017年8月9日，张晓峤与栾彦生签订《房屋出租合同》一份，约定张晓峤将位于长春市朝阳区慈光路1号111室房屋租赁给栾彦生使用，租赁期限一年，自2017年8月15日至2018年8月15日，每月租金1250元。合同签订后，张晓峤即将房屋交付栾彦生使用。2017年8月21日，栾彦生办理工商营业执照，在租赁房屋内经营朝阳区莎娃沙拉西式便捷餐店。2017年10月31日，长春市朝阳区人民政府发布朝房征字[2017]9号房屋征收决定公告。2018年5月，栾彦生与张晓峤协商解除了房屋租赁合同。2018年11月9日，张晓峤与房屋征收部门签订《住宅房屋征收补偿协议》，张晓峤取得经营补助款52,815元。拆迁档案中有张晓峤提供的“朝阳区莎娃沙拉西式便捷餐店”营业执照复印件。 上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、住宅房屋征收补偿协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条规定：“住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋进行补偿。被征收人在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续前已依法取得工商营业执照，且依法纳税的，对用于经营的建筑面积部分，按照下列标准给予一次性补助：（一）从事商业、服务业等经营性活动的，按照房屋评估金额的20%补助；（二）从事办公、生产等经营性活动的，按照房屋评估金额的15%补助；（三）从事仓储等其他经营性活动的，按照房屋评估金额的10%补助。”根据以上规定，被征收人取得经营补助款应是房屋在被征收时正在用于经营活动，经营者依法取得了工商营业执照，并依法纳税，且经营补助款的数额与从事经营活动的性质相关联。本案张晓峤与房屋征收部门签订《住宅征收补偿协议》时，已与栾彦生解除租赁关系，故其取得经营补助款不符合法规及政策规定。栾彦生于2018年5月与张晓峤协商解除租赁关系，栾彦生虽称张晓峤同意给付其经营补助款，但没有相关依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告栾彦生的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告栾彦生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇一九年十月二十八日 书记员  张旭
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1817号 本院受理的申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行与被执行人吴斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)皖1802民初4957号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行向本院申请强制执行，要求被执行人吴斌给付申请执行人100000元及利息，并承担执行费1419元，诉讼费1247元。执行中，本院经依法查询被执行人吴斌财产情况，被执行人名下无银行存款，房产、车辆，被执行人名下查无证券等其他财产可供执行，本院已依法将被执行人吴斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，并确认同意终结本次执行程序。鉴于本案实际情况将执行本案本次执行程序终结。 二〇一九年十月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈冲，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张东，河南广文律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田素苗，女，1952年5月20日出生，汉族，河南省洛宁县服务公司退休员工，现住河南省洛阳市升龙广场**。原审被告：雷丹丹，女，1982年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审第三人：王战民，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。再审申请人沈冲与被申请人田素苗及原审被告雷丹丹、原审第三人王战民民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈冲申请再审称：请求撤销一、二审判决；判决本案原一、二审案件受理费由被申请人承担。一审判决错误，被申请人田素苗已经灭失诉讼时效，一审应当驳回被申请人的诉讼请求。原审判决认定被申请人出借给申请人1310000元事实错误，认定申请人打给被申请人893000元是对借款自认事实错误。申请人顶多算是山东七彩呈祥珠宝有限公司与被申请人之间的间接牵线人，被申请人在自主投资出现问题后，通过非法手段对申请人前妻和孩子进行骚扰，其目的就是转嫁自己的损失。综上，原审判决不顾客观事实，请求依法再审。被申请人田素苗提交意见称：本案不存在诉讼时效超期的问题；被答辩人沈冲拖欠答辩人借款140万元是事实；被答辩人主张借条是在逼迫下出具的与事实不符；答辩人与山东七彩呈祥珠宝之间纠纷与本案不是同一笔借款，也不是一个法律关系，与本案借款没有关系；答辩人将款项转至王战民账户，也是被答辩人沈冲指定的，被答辩人沈冲出具借条且屡次还款，也可证明沈冲认可王战民收款就是他指定的。原审被告雷丹丹提交意见称：本案借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。据答辩人所知，沈冲是在田素苗多次到答辩人与答辩人父母家中骚扰的情况下无奈签下的借条。原审第三人王战民未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人沈冲申诉称被申请人田素苗已经灭失诉讼时效的意见，经审查，田素苗提供的证据证实其一直主张债权。沈冲申诉称原判认定被申请人田素苗出借给申请人1310000元事实错误，认定申请人打给被申请人893000元是对借款自认事实错误的意见，经审查，沈冲作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到书写借条的法律后果，其在介绍业务过程中，明知田素苗将款项支付给王战民的情况下，仍为田素苗出具140万元借条并承诺2013年4月底还清，应视为沈冲个人对偿还田素苗140万元借款的承诺，且沈冲此后陆续向田素苗还款893000元应当认定为沈冲对其与田素苗之间借款关系的进一步认可。关于借款金额，应以田素苗给王战民的款项为准，沈冲及原审被告雷丹丹称借条系被田素苗逼迫所写，但无证据支持。故原判判决沈冲向田素苗支付剩余欠款及利息无不当。综上所述，沈冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其相关主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈冲的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十月二十五日书记员 白洪旭
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保352号承办人：吴雪玲                            案 由                       金融借款合同纠纷                               申 请 人                       平安银行股份有限公司福州分行                               被申请人                       福州鼎友贸易有限公司、福州隆旭贸易有限公司、广西闽诚投资有限公司、李国强、李水莲、苏伟民                               收案日期                       2019年10月16日                       结案日期                                                     执行依据                       （2018）闽01民初2168号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       一、查封被申请人李国强名下位于福州市鼓楼区XX（权证号：**）、XX（权证号：**）、XX（权证号：**）、XX（权证号：**）、XX（权证号：**）、XX（权证号：**）；位于福州市鼓楼区XX （权证号：**）、XX（权证号：**）、XX（权证号：**）。             轮候查封，查封期限：2019年11月7日至2022年11月6日             二、冻结苏伟民名下银行账户：招商银行，6214XX，实际冻结金额XX元；农业银行，22XX，实际冻结金额XX元。             冻结期限：2019年10月25日至2020年10月24日                                           告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16096号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：张文英，女，汉族，1981年7月15日出生，住广东省廉江市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金152000元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月1日，利息（含罚息）为15931.12元，复利为681.11元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：152000元；二、贷款发放情况：在2018年7月28日发放了金额为152000元的贷款,到期日为2028年10月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率16.92%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：净息还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金152000元、利息（含罚息）31469.32元、复利2935.74元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金152000元及利息、罚息、复利[截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款利息（含罚息）31469.32元、复利2935.74元;后续利息按个人信用额度贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672.24元（原告已预交），由被告张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14285号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告:张军祥，男,1977年11月25日出生，汉族，住广西宾阳县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金416426.25元及利息31426.26元、罚息5719.54元、复利1756.04元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年5月20日发放500000元，到期日为2017年5月20日；随后使用案涉额度进行循环借款；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告张军祥未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告张军祥未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年7月20日，本金416426.25元、利息31426.26元、罚息5719.54元、复利1756.04元。本院认为，原告诉请被告张军祥偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金416426.25元及利息、罚息、复利（截至2018年7月20日，利息31426.26元、罚息5719.54元、复利1756.04元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8129.92元（原告已预交），由被告张军祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年十月十日书记员  谢锦伟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3385号原告：阳西县富和物业管理有限公司，住所地：阳西县********。法定代表人：陈国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡业明，该公司职员。被告：陈昌伟，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县******边富和.聚龙城二期商住小区E幢302房，公民身份号码：441************519。原告阳西县富和物业管理有限公司诉被告陈昌伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳西县富和物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 程美然二〇一九年十月九日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢435号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地：东莞市东城区鸿福东路2号。 法定代表人：邓志军，行长。 被执行人李权伟，男，汉族，1984年2月28日出生，住陕西省白水县。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行与被执行人李权伟借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李权伟名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，得款204000元，扣除评估费2040元、网拍服务费2140元、执行费2960元，余款196860元支付给申请执行人。 另向相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。本院向公安部门调查核实，被执行人李权伟已于2012年08月14日死亡。因被执行人身份证已注销，最高院系统无法通过身份证验证，只能终结本案的执行。待发现被执行人可供执行的遗产再申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。 本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执恢435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴嘉雯
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2340号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，职员，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王**，男，1979年10月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行委托诉讼代理人赵凤到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负责人王才、被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计4631.85元，其中本金3804.61元、利息608.65元、逾期还款违约金218.59元（利息已计算至2019年7月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告王**于2018年4月25日在原告处申请办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张（卡号为62×××59）。截至2019年7月17日王**尚拖欠原告贷记卡本金3804.61元、利息608.65元、逾期还款违约金218.59元，合计为4631.85元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 王**未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王**于2018年4月25日在原告处办理贷记卡（ＥＴＣ信用卡）一张，卡号为：62×××59，授信额度6000元。经原告核算，截止至2019年7月17日，被告尚拖欠原告贷记卡本金3804.61元、利息608.65元、逾期还款违约金218.59元，合计为4631.85元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计4631.85元，其中本金3804.61元、利息608.65元、逾期还款违约金218.59元（利息已计算至2019年7月17日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年7月17日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计4631.85元（其中：本金3804.61元、利息608.65元、逾期还款违约金218.59元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，应以本金3804.61元为基准，按日利率万分之五计算。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项4631.85元（其中：本金3804.61元、利息608.65元、逾期还款违约金218.59元），并支付自2019年7月18日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金3804.61元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  宋国杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  李召猛