贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0525民初1226号原告：首钢水城钢铁(集团)赛德建设有限公司,住所地贵州省六盘水市钟山区冶金北路78号。统一社会信用代码91520200914651635T。法定代表人：高昭宗，该公司董事长、经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王金平，该公司原纳雍县左鸠戛煤矿项目负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：李连发，男，1963年11月14日出生，汉族，六盘水市总工会职工，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路66号附2号605室。身份证号码5202011963********。被告：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡左鸠戛煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡。统一社会信用代码91520000683974540F。代表人：董运营，该矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：任青，男，1968年12月28日出生，汉族，贵州永基矿业投资有限公司副总经济师，住山东省滕州市级索镇留庄矿生活小区25号。身份证号码3704811968********。被告：贵州永基矿业投资有限公司，住所地贵州省毕节地区纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。组织机构代码56920838-3。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德伟，该公司职工。被告：山东中泰煤业集团有限公司，住所地枣庄市市中区文化西路。统一社会信用代码913704007544584640（1-1）。法定代表人：李永明,该公司董事长。委托诉讼代理人：韩飞，该公司经营副总。原告首钢水城钢铁(集团)赛德建设有限公司（以下至判决主文前简称“赛德公司”）与被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡左鸠戛煤矿（以下至判决主文前简称“永基公司左鸠戛煤矿”）、贵州永基矿业投资有限公司（以下至判决主文前简称“永基公司”）、山东中泰煤业集团有限公司（以下至判决主文前简称“中泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金平、李连发、被告永基公司左鸠戛煤矿委托诉讼代理人任青、被告永基公司委托诉讼代理人杨德伟、被告中泰公司委托诉讼代理人韩飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛德公司诉称:2010年11月开始,我公司先后承揽了纳雍县左鸠戛煤矿浴室灯房、扇风机房及平台、引风道、行人道、浴室灯房室外水池等工程施工。工程陆续于2011、2012年验收合格并交付使用。被告累计向我公司支付工程款人民币249.5万元。2013年7月13日原告将完整的竣工结算资料送交被告方签收，结算金额为4438840.37元。时至2014年12月，纳雍县左鸠戛煤矿、被告中泰公司才迟迟签字盖章同意按3548085.39元结算。以被告同意的结算数据扣除其已向我公司支付的工程款，被告尚欠我公司工程款1053085.39元。纳雍县左鸠戛煤矿已被永基公司整合，永基公司应对纳雍县左鸠戛煤矿前述债务承担连带清偿责任；中泰公司系永基公司左鸠戛煤矿、永基公司的主管企业，且中泰公司在工程决算审批单签字盖章同意支付，中泰公司也应对纳雍县左鸠戛煤矿前述债务承担连带清偿责任。几年来，被告迟延支付我公司工程款已构成严重违约，导致我公司经营困难，甚至连拖欠已久的农民工工资都无法支付，给我公司造成不良的社会影响和经济损失，为维护我公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告向我公司支付工程款1053085.39元；2、判令被告向我公司支付从2012年6月23日起至工程款付清之日止期间以所欠的工程款1053085.39元为基数按2012年6月8日央行公布的3至5年期贷款基准利率标准即年利率6.65％计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。被告永基公司左鸠戛煤矿辩称：我煤矿支付给原告的工程进度款都是有证据相对应的，原告起诉我煤矿欠其工程款数据有差异；2014年12月30日，原告在决算单上签了字，工程最后价格形成，拖欠工程款的数据从这时起才予明确，原告要求从2012年6月23日起计算拖欠工程款利息不当，我煤矿应付原告的工程款需要进一步核对，关于利息部分请求原告予以免除。被告永基公司辩称：纳雍县左鸠戛煤矿所有与原告赛德公司签订的建设施工合同都是由王金平进行洽谈、签约，原告相关负责人从未与纳雍县左鸠戛煤矿沟通、商谈，所有建设施工合同的乙方均为赛德公司纳雍县左鸠戛煤矿项目部，王金平与赛德公司纳雍县左鸠戛煤矿项目部不具备签订合同的主体资格，故原告赛德公司与纳雍县左鸠戛煤矿签订的一系列建设施工合同无效；王金平是工程的实际施工人，应作为本案第三人参加诉讼；本案应当根据会计师事务所出具的审计结果确定工程款数额；因原告与纳雍县左鸠戛煤矿签订的一系列建设施工合同发生在纳雍县左鸠戛煤矿与我公司整合组建之前，且在纳雍县左鸠戛煤矿欠付原告赛德公司工程款数额最终确定之前，我公司作为本案被告不适格；我公司仅在形式上整合了纳雍县左鸠戛煤矿，实质上煤矿仍然是独立的经营核算单位，公司对煤矿并不具有实际的控制权，原告的工程款应由煤矿独自承担支付责任。被告中泰公司辩称：我公司从来未与原告赛德公司发生建设工程施工合同法律关系，我公司未欠原告工程款，虽纳雍县左鸠戛煤矿属我公司的子公司的子公司的子公司，但其具有以自己的名义独立进行民事活动，享有民事权利，承担民事义务，并具有以自己的独立财产承担民事责任的能力，具有独立的法人资格，我公司对原告工程款不应承担任何责任，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2011年4月27日，纳雍县左鸠戛煤矿为甲方与原告赛德公司为乙方签订《建设工程施工合同》,纳雍县左鸠戛煤矿将煤矿的浴室灯房工程发包给原告赛德公司施工。合同约定，工程内容为施工图纸范围内的土建、安装工程；开工日期为2011年4月29日，竣工日期为2011年10月10日，合同工期总日历天数165天;合同价款约200万元；甲方指派工程师贾传勇负责施工协调、处理技术变更、现场签证等，乙方任命杨仁祥为项目经理；双方采用可调价格合同，合同价款调整方法为基价下浮5％；乙方每月28日前向工程师提交已完成工程量报告；工程进度款的支付为：每月28日上报当月完成工程量，按审计结果的75％拨付工程款，工程竣工验收合格后付至工程总造价的80％，待乙方决算报来后，经审计部门出具审计结果后，甲方60天内付至总造价的95％，留5％作质保金，质保期1年，质保期内出现问题，由乙方无偿负责维修，如乙方不能及时维修，甲方将安排其他队伍施工，发生的一切费用直接从质保金扣除，质保期满，无质量问题，甲方一次性付清乙方5％质保金；甲方供应材料设备，乙方采购材料设备；工程竣工结算时执行贵州省2004年定额和贵州省及毕节地区相关文件，2011年后的相关文件不作为结算依据，基价下浮5％，措施费按85％计取，材料价格以现场签证为准。2011年5月6日，纳雍县左鸠戛煤矿为甲方与原告赛德公司为乙方签订了《工程施工承包合同》。纳雍县左鸠戛煤矿将煤矿的扇风机房及平台工程发包给原告赛德公司施工。合同约定，具体施工内容以图纸为准；合同价款为预算价40万元，工程竣工验收后以实际发生量执行贵州省2004年定额和贵州省及毕节地区相关文件进行最终决算；开工日期2011年4月26日，竣工日期2011年6月25日；付款方式为：基础完工，经甲方验收合格后，付合同价的30％给乙方，主体结构完工，经甲方验收合格后，付合同价的30％给乙方，工程全部结束，验收合格后，付合同价的20％给乙方，待乙方报决算后，经审计部门出具审计结果后，甲方60天内按决算价付至95％，余5％作质保金，质保期1年，质保期内出现质量问题，由乙方无偿负责维修，质保期满，无质量问题，甲方一次性结清质保金。2011年5月6日，纳雍县左鸠戛煤矿为甲方与原告赛德公司为乙方签订了《工程施工承包合同》。纳雍县左鸠戛煤矿将煤矿的引风道及行人道工程发包给原告赛德公司施工。合同约定，具体施工内容以图纸为准；钢筋混凝土结构；合同价款为预算价50万元，工程竣工验收后以实际发生量执行贵州省2004年定额和贵州省及毕节地区相关文件进行最终决算；开工日期2011年4月28日，竣工日期2011年6月1日；付款方式为：引风道及行人道全部浇注完毕，经甲方验收合格后，付合同价的55％给乙方，工程全部结束，经验收合格后，付合同价的25％给乙方，待乙方报决算后，经审计部门出具审计结果后，甲方60天内按决算价付至95％，余5％作质保金，质保期1年，质保期内出现质量问题，由乙方无偿负责维修，质保期满，无质量问题，甲方一次性结清质保金。同期间，原告赛德公司还承揽了纳雍县左鸠戛煤矿浴室灯房室外水池工程施工，双方未就此签订合同。合同签订后，原告赛德公司按照合同约定对煤矿的浴室灯房工程、扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程进行施工，同时还对未签订施工合同的浴室灯房室外水池工程进行施工。在工程施工过程中，纳雍县左鸠戛煤矿累计向原告赛德公司支付浴室灯房工程的工程进度款181万元、扇风机房及平台工程的工程进度款32万元、引风道及行人道工程的工程进度款35万元、浴室灯房室外水池工程的工程进度款1.5万元，纳雍县左鸠戛煤矿共计向原告赛德公司支付工程进度款249.5万元。2011年6月19日，引风道及行人道工程竣工验收合格；2011年6月22日，扇风机房及平台工程竣工验收合格；2012年6月20日，浴室灯房工程竣工验收合格。2013年7月13日，原告赛德公司向纳雍县左鸠戛煤矿提交《工程决算书》。原告赛德公司对煤矿的扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程、浴室灯房室外水池工程的送审工程造价为1042235.87元，对煤矿的浴室灯房工程的送审工程造价为3396604.50元。经纳雍县左鸠戛煤矿委托，山东忠信会计师事务所有限公司对由原告赛德公司负责施工的扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程、浴室灯房室外水池工程、浴室灯房工程实施审鉴程序。经山东忠信会计师事务所有限公司审定，煤矿的扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程、浴室灯房室外水池工程的工程造价为789192.37元，煤矿的浴室灯房工程的工程造价为2758893.02元。2014年10月10日，纳雍县左鸠戛煤矿、原告赛德公司、山东忠信会计师事务所有限公司在《工程造价审核定案表》上签字盖章认可。同日,以山东忠信会计师事务所有限公司审定的扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程、浴室灯房室外水池工程的工程造价789192.37元、浴室灯房工程的工程造价2758893.02元作为工程造价审核金额向建设单位纳雍县左鸠戛煤矿内部申报审批，在审批环节中，被告中泰公司在《工程决算审批单》上签署了“经审核，同意山东忠信会计师事务所审核金额”字样。2015年3月30日，山东忠信会计师事务所有限公司出具了“鲁忠信会基字［2015］167、168号”《工程造价咨询报告书》。按双方认可的扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程、浴室灯房室外水池工程、浴室灯房工程的工程造价3548085.39元，扣除已支付的工程进度款249.5万元，纳雍县左鸠戛煤矿尚欠原告赛德公司工程款1053085.39元。2013年，纳雍县左鸠戛煤矿的采矿权以合作转让方式让与被告永基公司，纳雍县左鸠戛煤矿被被告永基公司兼并重组后，更名为永基公司左鸠戛煤矿，并领取了营业执照，且独立经营核算；中泰公司系永基公司的股东。本院认定的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的书证《国家企业信用信息公示系统(贵州)》1份7页、《纳雍县猪场乡左鸠戛煤矿采矿权协议转让公告》1份2页、《纳雍县猪场乡左鸠戛煤矿采矿权协议转让结果公告》1份1页、《贵州省矿权储备交易局关于贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡左鸠戛煤矿采矿权转让公示》1份2页、《建设工程施工合同》1份11页、《工程施工承包合同》2份4页、《工程竣工验收单》3份3页、《决算书签收目录表》1份1页、《工程决算审批单》2份2页、《支付工程进度款证明》4份4页、被告永基公司左鸠戛煤矿提供的书证《工程进度款支付清册》1份4页、《工程进度款支付凭证》26张、《工程造价咨询报告书》2份93页等在卷为凭。这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告赛德公司与纳雍县左鸠戛煤矿签订的《建设工程施工合同》、《工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按照合同约定对所承包的工程进行了施工，其施工工程并经竣工验收，原告已经履行了合同义务。原告所承包的工程完工经竣工验收后，于2013年7月13日向纳雍县左鸠戛煤矿提交《工程决算书》，经纳雍县左鸠戛煤矿委托，山东忠信会计师事务所有限公司对由原告赛德公司负责施工的扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程、浴室灯房室外水池工程、浴室灯房工程实施审鉴程序，山东忠信会计师事务所有限公司对工程造价的审定结果于2014年10月10日经建设单位纳雍县左鸠戛煤矿、施工单位原告赛德公司、咨询单位山东忠信会计师事务所有限公司三方共同签字认可，且该审定结果还经建设单位纳雍县左鸠戛煤矿内部进行审批认定，说明扇风机房及平台工程、引风道及行人道工程、浴室灯房室外水池工程、浴室灯房工程应按工程造价3548085.39元进行结算；2015年3月30日山东忠信会计师事务所有限公司出具了《工程造价咨询报告书》，按照合同约定的“经审计部门出具审计结果后，甲方60天内付至总造价的95％”，即纳雍县左鸠戛煤矿应不迟于2015年5月30日向原告赛德公司支付工程款至3370681.12元，减除已支付的工程进度款249.5万元，纳雍县左鸠戛煤矿应不迟于2015年5月30日再向原告赛德公司支付工程款875681.12元；按照合同约定的“留5％作质保金，质保期1年，质保期满，无质量问题，甲方一次性付清乙方5％质保金”，纳雍县左鸠戛煤矿在无质量问题的情况下应于2016年5月31日支付留作质保金的5％的工程款，即177404.27元。纳雍县左鸠戛煤矿在上述时间未向原告赛德公司支付工程款，构成违约，应承担违约责任。纳雍县左鸠戛煤矿在政策性兼并重组中，被被告永基公司吸收，更名为永基公司左鸠戛煤矿，纳雍县左鸠戛煤矿依法不能再作为承担民事责任的主体；虽企业合并后，被合并的企业债务应当由合并后的企业承担，但鉴于吸收后的永基公司左鸠戛煤矿仍然是独立的经营核算单位，并领取了营业执照，为了保证债权人的债权得以实现，故被告永基公司左鸠戛煤矿应与被告永基公司共同承担原纳雍县左鸠戛煤矿的债务清偿。被告中泰公司系被告永基公司股东，公司与股东是相对独立的民事主体，公司有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任，公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告永基公司债务应由自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡左鸠戛煤矿、贵州永基矿业投资有限公司在本判决生效后30日内支付原告首钢水城钢铁(集团)赛德建设有限公司工程款1053085.39元及以工程款875681.12元为基数从2015年5月31日起至2016年5月31日止期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息和以工程款1053085.39元为基数从2016年5月31日起至该工程款支付完毕之日止期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告首钢水城钢铁(集团)赛德建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，适用简易程序审理减半收取8400元，由被告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县猪场乡左鸠戛煤矿、被告贵州永基矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张升平二〇一六年九月二十七日书记员  丁智超