河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4437号上诉人（原审被告）：杜兵兵，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张玲利，孟津县会盟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟津县创业贷款担保中心，住所地河南省孟津县桂花大道**。法定代表人：郑晓利，该担保中心主任。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨进力，该公司员工。原审被告：朱晓茹，女，1979年11月13日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：孟津县梓泽种植专业合作社，住，住所地河南省孟津县横水镇古县村/div>法定代表人：陈亚利，该公司经理。上诉人杜兵兵因与被上诉人孟津县创业贷款担保中心及原审被告朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社追偿权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。杜兵兵上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回孟津县创业贷款担保中心的全部诉讼请求；2、由孟津县创业贷款担保中心承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审没有查清事实。杜兵兵没有拿到贷款人的钱，仅仅依据孟津县创业贷款担保中心提供的借款合同、入账通知等证据，就确立了借款成立，贷款人把借款入了哪个账户，关键是哪个账户是否在借款人的掌握中，事实是本案中杜兵兵作为借款人没有拿到该账户的折子，也就是说一直没有拿到借款，而一审没有核实借款的最终去向。没有查清孟津县创业贷款担保中心与贷款人违规操作的事实，借款人只是冒名顶替，从一开始就不了解借款的动机、过程及款项的去向，只是按贷款人和孟津县创业贷款担保中心的要求在各种材料上签字，之后再也没有得到借款的任何信息。借款申请是否被批准、借款是否到账、账户有谁掌握、谁拿走了借款，一审判决没有体现。2、一审遗漏当事人。作为本案重要贷款方的孟津县民丰银行股份有限公司没有被追加为当事人，造成借贷是否成立的事实无法查清，造成贷款人和孟津县创业贷款担保中心债务转移的客观事实不清。望二审法院支持杜兵兵的上诉请求。孟津县创业贷款担保中心辩称，孟津县创业贷款担保中心认为杜兵兵在上诉中没有否认借款的事实，没有否认孟津县创业贷款担保中心为其担保及代偿款项的事实，一审中，孟津县创业贷款担保中心就是追偿代偿款，杜兵兵上诉焦点是杜兵兵没有收到借款，孟津县创业贷款担保中心认为应该和本案的追偿权是两个法律关系，就是说杜兵兵没有收到贷款应当起诉放款人。孟津县梓泽种植专业合作社辩称，对杜兵兵的上诉没有意见。朱晓茹辩没有提供答辩意见。孟津县创业贷款担保中心向一审法院起诉请求：1、判令杜兵兵支付孟津县创业贷款担保中心代为偿还的贷款本金99998.82元，利息1942.21元，共计101941.03元。并支付逾期利息从2016年12月1日按照贷款合同约定的年利率7.6%计算至实际付清之日止；2、判令朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由杜兵兵、朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社承担。一审法院认定事实如下：2015年8月4日，杜兵兵申请贷款10万元。当日，孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心（担保人、甲方）、杜兵兵（被担保人、乙方）、反担保人朱晓茹（丙方）三方签订《反担保合同》一份，约定，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。2015年8月17日，孟津县梓泽种植专业合作社出具《担保承诺书》，约定孟津县梓泽种植专业合作社及董事会成员对该笔贷款承担连带责任。经孟津县创业贷款担保中心审核同意，报洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心批准，2015年9月1日，杜兵兵由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》一份。《合同》约定，杜兵兵申请借款10万元，借款期限12个月，自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年9月1日，孟津民丰村镇银行放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。借款到期后，杜兵兵未偿还借款。2016年12月1日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣除原告在洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心担保金99998.82元及逾期利息1942.21元，孟津县创业贷款担保中心代为清偿了该笔借款。一审法院认为，杜兵兵与孟津县创业贷款担保中心签订的《反担保合同》以及与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的《人民币借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予采信。因杜兵兵未按合同约定偿还贷款及逾期利息，孟津县创业贷款担保中心代为偿还后享有追偿权，其要求杜兵兵偿还借款，朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社承担连带保证责任，事实清楚，理由正当，应予支持。但只能在主债权范围内行使，故孟津县创业贷款担保中心要求杜兵兵从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。杜兵兵抗辩贷款非本人取走之理由，因杜兵兵实施签订贷款合同、提供身份证、办理开户手续等行为，且孟津县创业贷款担保中心提供银行入账通知单可以证明银行已将贷款汇入杜兵兵账户，至于是杜兵兵本人或他人领取贷款，系杜兵兵对自己权利的处分，故朱晓茹的抗辩理由该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杜兵兵于本判决生效之日起十日内偿还孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款99998.82元及利息1942.21元；二、朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元，由杜兵兵、朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社承担，限杜兵兵、朱晓茹、孟津县梓泽种植专业合作社自本判决生效后七日内向本院交纳。二审期间，杜兵兵提交一份孟津县梓泽种植专业合作社及其法定代表人陈亚利和杜海宽共同出具的《关于偿还孟津县小额贷款中心贷款一事承诺书》，以此来说明实际用款人是孟津县梓泽种植专业合作社，该合作社法定代表人陈亚利及其丈夫杜海宽均承诺承担该笔贷款的还款责任。孟津县创业贷款担保中心的质证意见是，该份证据与本案没有关联性。孟津县梓泽种植专业合作社对该份证据予以认可。本院认为，本案审理的是杜兵兵贷款，孟津县创业贷款担保中心替其履行担保还款义务后向其行使追偿权的问题，与本案贷款究竟有谁承诺还款不具有关联性，因此，杜兵兵所提交的证据本院不予采信。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”杜兵兵作为完全民事行为能力人，对自己所实施的行为应当承担相应法律后果。杜兵兵于2015年9月1日与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》，从该行贷款10万元，之后孟津民丰村镇银行股份有限公司将该款发放到杜兵兵个人账户，此时，杜兵兵就负有向银行偿还该笔贷款的义务，但是其没有偿还，而是由孟津县创业贷款担保中心代为偿还，代偿后，孟津县创业贷款担保中心就有权向杜兵兵行使追偿权。杜兵兵虽然上诉称其本人没有收到该10万元贷款，但是其不能否认与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》、该银行向其账户转款10万元的事实，虽然该10万元最终由他人使用，但是杜兵兵仍负有还款的义务。故，杜兵兵上诉理由于实无据，本院不予支持。综上所述，杜兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由杜兵兵负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十月八日书记员  蒋 超