云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9668号原告：梁见友，男，1959年12月13日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖山罗平县，现住云南省曲靖山罗平县。原告：蒋竹花，女，1960年4月15日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省曲靖山罗平县。原告：张某3，男，1986年3月29日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市呈贡区。原告：张某1，女，2009年3月8日生，汉族，学生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市呈贡区。法定代理人：张某3，男，1986年3月29日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市呈贡区，系父女关系。原告：张某2，女，2015年9月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市呈贡区。法定代理人：张某3，男，1986年3月29日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市呈贡区，系父女关系。五原告共同委托诉讼代理人：李成富、梁若兰（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈永兵，男，1971年5月1日生，汉族，身份证登记住址，身份证登记住址云南省昆明市宜良县。被告：云南筑高混凝土有限公司，住所地云南省昆明市官渡区六甲乡。法定代表人：曾光，总经理。委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宏伟，男，1978年10月24日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：王馨苇、杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月30日公开开庭对本案进行了审理，原告梁见友、张某3、及原告共同委托诉讼代理人李成富、梁若兰，被告沈永兵，被告云南筑高混凝土有限公司（以下简称筑高公司）的委托诉讼代理人叶治军，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决确认原告的损失为：丧葬费52038.5元，死亡赔偿金669760元，被扶养人生活费315940元，处理丧葬事宜产生的误工费8278.83元，处理事故支出的交通费6000元，电动车财产损失3000元，精神抚慰金50000元，共计为1105017.33元；二、判决被告保险公司在交强险内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金及财产损失112000元，剩余部分损失993017.33元的95%即为943366.46元，由被告沈永兵和被告筑高公司赔偿，被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。扣除被告筑高公司已支付的100000元，剩余部分应赔偿的损失合计为：955366.46元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月15日10时35分许，被告沈永兵驾驶超载的云Ａ×××**号三一牌重型特殊结构货车，沿昆明市福保路筑高公司前往昆明市官渡区雍景湾小区建筑工地，行驶至昆明市，沿路口直行右转弯导向车道通过路口时，遇梁丽仙驾驶的无号锡特牌电动车，沿环湖东路西至东向非机动车道由西向东行驶至直行通过路口过程中，被告沈永兵驾驶的车辆车头右前部与梁丽仙驾驶的电动车车身左侧相碰撞，随后车辆右后轮碾压梁丽仙身体，造成梁丽仙当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。交警认定沈永兵承担在事故主要责任，梁丽仙承担次要责任。沈永兵驾驶的车辆所有人为筑高公司，并在保险公司投保了交强险及商业三者险，事发后，原告收到被告10万元赔偿款。被告沈永兵答辩：我没有什么意见，我今天出庭是在司法所请假来的，现在我已经在履行着刑事责任，现在我已经没有工作，也没有收入，两个孩子在上学，我妻子现在腰椎间盘突出，已经丧失体力劳动，我要求保险公司和筑高公司进行经济赔偿，我没有能力承担赔偿责任。被告筑高公司答辩：根据交通事故责任认定书认定原告承担的是次要责任，因此在本案的赔偿项目中原告应当在其责任范围内承担次要责任。关于原告主张的被抚养人生活费中有死者的父母的生活费，要满足四个条件，第一，受害人依法承担抚养义务，第二，受害人的近亲属，第三，被抚养人丧失劳动能力，第四，没有其他经济收入来源；在本案中并未有证据证明死者的父母具有上述情形中的第三和第四，因此原告梁见友和蒋竹花的主张、不应该得到支持。被抚养人有多人的，年赔偿总额累计不应当超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者是农村居民人均年生活消费的支出额，请法庭核对原告主张的被抚养人生活费是否超过法定的上限。原告主张的丧葬费的误工费，因为受害人梁丽仙是当场死亡的，因此不存在需要支付误工费。原告主张的交通费和电动车的财产损失，均没有相应的票据支持，因此应当承担举证不能的责任。精神抚慰金，根据我公司提供的证据，在官渡法院类似的案件中精神抚慰金并没有支持那么高的金额，并且在本案中杨丽仙也要承担次要责任，因此恳请法庭调低该精神抚慰金的金额。被告保险公司答辩：第一，本案中保险公司是否承担赔偿责任，要待原告和其他被告的证据而定；第二，针对原告的各项具体的诉讼主张，待法庭的举证、质证以及辩论阶段再发表详细意见；第三，根据侵权责任法的规定以及保险合同的约定，本案的诉讼费不应由保险公司承担，应由侵权人和致害人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于死者梁丽仙的赔偿标准，综合原告提交的昆明市居住证、住房合同，倪家营社区出具的证明及梁丽仙俩未成年子女在昆明经开区第三小学倪家营分校、昆明经开区博雅幼儿园读书的事实，可认定梁丽仙在本市城镇区域连续居住、生活满一年以上的事实，本院予以采信；对于死者父母的抚养费，本院在认定事实阶段予以详述。保险公司主张绝对免赔10%，本院认为该约定属于减轻自身责任的格式条款，保险公司未举证证实其已向投保人尽到了提示说明义务，本院对保险公司的该项主张不予支持。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2018年9月15日10时35分许，在昆明市，沈永兵驾驶经检验鉴定转向横拉杆左、右球销松旷，制动系变速器助力气管漏气，制动气路动静态测试不合格，转向系及制动系性能均不符合《机动车运行安全技术条件》及《汽车维护、检测、诊断技术规范》中相关技术条件规定的云Ａ×××**号“三一”牌重型特殊结构货车载15790千克混凝土（该车核定载质量9270千克，超载6520千克）由昆明市福保路云南筑高混凝土有限公司前往昆明市官渡区雍景湾小区建筑工地。当日10时35分许，沈永兵驾车沿昆明市（时值路口交通信号灯为东西向直行绿灯信号），沿路口直行右转弯导向车道以约17公里时速右转弯通过路口过程中，遇梁丽仙驾驶无号锡特牌电动车沿环湖东路西至东向非机动车道由西向东以约23公里时速驶至直行通过路口，沈永兵右转弯时未注意观察右侧来车情况，所驾车车头右前部与梁丽仙所驾电动车车身左侧相碰撞，随即车辆右后轮碾压梁丽仙身体，致梁丽仙现场死亡（经法医鉴定符合胸部损伤合并腹部损伤死亡），两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经交警部门认定沈永兵承担事故主要责任，梁丽仙承担次要责任。云Ａ×××**号机动车所有人为被告筑高公司，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。本院对原告主张的损失认定如下：一、死亡赔偿金：根据原告提交的证据证实的死者在本市城镇区域连续居住、生活满一年以上的事实，参照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，该项费用为669760元（33488元×20年）；二、丧葬费：参照云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元，原告主张52038.5元，不违反法律规定；三、被扶养人生活费：原告主张死者父母梁见友、蒋竹花的被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，梁见友、蒋竹花尚未满60周岁，且原告并未提交证据证实二人丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的梁见友、蒋竹花的被扶养人生活费，本院不予支持；对于死者子女的被扶养人生活费：（1）张某1，其在本市城镇区域读书生活，事发时年龄9周岁，故其费用计算为97317元（21626元×9年÷2人）；（2）张某2，其在本市城镇区域读书生活，原告主张按照15年计算不违反法律规定，其费用计算为162195元（21626元×15年÷2人）；四、死者亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费：原告未提交相关证据，但亲属办理丧葬事宜产生相关费用系事实，本院酌情支持6000元；五、电动车财产损失：原告未提交电动车价值及损失情况，本院对该主张无法支持；六、精神损害抚慰金：因交通事故造成原告亲属死亡的事实，造成较为严重的精神痛苦，本院酌情支持该项费用40000元。综上，原告的损失共计认定为1027310.5元。被告沈永兵已垫付2万元，筑高公司已垫付10万元。本院认为，因云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿，故被告保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内承担11万元（包含死亡赔偿金7万元、精神损害抚慰金4万元），共计11万元。剩余917310.5元（1027310.5元-11万元），本案中沈永兵在事故中承担主要责任，死者梁丽仙承担次要责任，又因梁丽仙驾驶的为非机动车，故结合本案实际案情，本院酌定由沈永兵承担70%的责任，即642117.35元（917310.5元×70%），又因车辆在保险公司投保了商业三者险100万元，故该费用应由保险公司向原告进行赔偿，因沈永兵已垫付2万元，筑高公司已垫付10万元，扣减后，保险公司实际需在商业三者险范围内向原告赔偿522117.35元（642117.35元-2万元-10万元）。综上，保险公司共计需在交强险及商业三者险范围内向原告赔偿632117.35元（522117.35元+11万元）。其中，被扶养人张某1实际应获得的被扶养人生活费为68121.9元（97317元×70%）；被扶养人张某2实际应获得的被扶养人生活费为113536.5元（162195元×70%）。另，因车辆投保了商业三者险，故保险公司应在商业三者险范围内向沈永兵支付其已垫付的2万元，向筑高公司支付其已垫付的10万元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内向原告梁见友、蒋竹花、张某3、张某1、张某2赔偿死亡赔偿金、丧葬费、死者亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计450458.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内向原告张某1赔偿被扶养人生活费68121.9元、向张某2赔偿被扶养人生活费113536.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内向被告沈永兵支付2万元、向被告云南筑高混凝土有限公司支付10万元；三、原告梁见友、蒋竹花、张某3、张某1、张某2的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元，被告沈永兵与被告云南筑高混凝土有限公司共同负担11163元，原告梁见友、蒋竹花、张某3、张某1、张某2负担3582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  韩梦妮人民陪审员  李 红二〇一九年十月十六日书 记 员  李丽超