河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10822号 原告：马某某，女，1961年6月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：倪某某（系原告马某某丈夫），男，1962年4月18日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：谢月，河北谦恩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，经营场所河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：911303007540XXXXXXX。 负责人：梁某某，总经理。 委托诉讼代理人：宋某某，女，1984年5月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：付勇，河北秦海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，经营场所河北省昌黎县，统一社会信用代码：911303227554XXXXXX。 负责人：杜某某，经理。 委托诉讼代理人：董某，女，1983年5月13日出生，汉族，现住河北省昌黎县。 原告马某某与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称财保秦皇岛市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称财保昌黎支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新疆及委托诉讼代理人谢月、倪某某、被告财保秦皇岛市分公司委托诉讼代理人付勇、财保昌黎支公司委托诉讼代理人董某到庭参加了诉讼。被告财保秦皇岛市分公司负责人梁某某、委托诉讼代理人宋某某，被告财保昌黎支公司负责人杜某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理养老保险关系转移手续；2.被告为原告办理退休手续；3.被告支付原告2011年6月至2019年8月未办理退休手续的损失143550元。事实与理由：原告马某某原系被告员工，于1983年8月到被告处工作。2000年12月1日在上级公司要求职工“减员增效”的压力下，原告被迫买断下岗。但在原告的养老保险关系向劳动局移交时，被告对原告基本养老保险缴费台账进行了更改，与原告所保留的原始台账不一致，导致无法办理养老保险关系转移手续，从而导致原告至今无法办理退休手续，无法领取养老保险金。原告认为，被告的行为严重侵害了原告合法权益，故依法申请仲裁，仲裁委以原告的年龄超过仲裁时效作出不予受理通知书，原告不服该通知书，故依法提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告财保秦皇岛市分公司辩称，一、被告已于2001年12月24日为原告办理了养老关系的转移手续。二、原告的养老保险关系早已转移，且原告已按灵活就业人员缴纳了相关手续，为原告办理养老保险关系并非第一被告的义务。三、原告未办理退休手续，与被告没有直接的因果关系，原告是否办理不由被告决定，所以原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。 被告财保昌黎支公司辩称，同意被告财保秦皇岛市分公司的答辩意见。 原告马某某为了证明自己主张，向本院提交如下证据： 证据一、秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书，证明本案经过仲裁前置程序，原告起诉符合法律规定。 证据二、2019年7月15日昌黎县社会保险事业管理局账户科出具的《关于马某某保险关系转移事项的说明》，证明在原告养老保险关系申请转入昌黎县社会保险事业管理局过程中，因原告对其存在两份养老保险关系转移台账提出异议，被告至今未予解决，导致原告未能办理养老保险关系转移手续。 证据三、2001年5月28日及2001年12月24日被告财保秦皇岛市分公司出具的养老保险关系转移单，证明被告财保秦皇岛市分公司为原告办理养老保险关系转移过程中，出现两份养老保险台账，导致原告无法办理养老保险关系转移手续。 证据四、2018年8月31日被告财保秦皇岛市分公司为原告出具的《马某某养老保险情况说明》及原告2018年8月复印的《补交养老金材料》各一份，证明在1998年养老保险关系由单位统筹转为社会统筹的转移过程中，被告财保秦皇岛市分公司以所谓的“保证员工利益不受损”为由，要求原告个人补交1994年到1997年养老保险费320.64元，该行为并不符合法律规定，侵害了原告的合法权益。该份证据证明被告财保秦皇岛市分公司有为原告办理退休手续的义务。 被告财保秦皇岛市分公司对马某某出示的证据的质证意见为： 对证据一的真实性没有异议；对证据二真实性没有异议，该份证据可以看出原告的养老关系早已转入昌黎县社会保险所；证据三与本案没有关联性；对证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，因为原告没有按原来的比例缴齐原告需要补费的费用，是否补交与原告是否能够享受退休待遇没有关系，这份证据不能证明原告没有办理养老保险关系是基于被告的原因。 被告财保昌黎支公司对马某某出示的证据的质证意见为：同意被告财保险公司以上质证意见。 被告财保秦皇岛市分公司为了证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一、2001年12月24日养老保险关系转移单，证明原告的养老保险关系已于2001年12月24日转移到昌黎县社会保险所，上面有原告本人的签字确认。 证据二、原告本人于2002年11月20日书写的要求与被告财保秦皇岛市分公司解除劳动关系的申请，证明原告申请与被告财保秦皇岛市分公司解除劳动关系。 证据三、解除劳动合同一次性经济补贴协议书，证明在2000年11月20日把原告与被告财保秦皇岛市分公司签订了关于解除劳动合同的一次性经济补贴协议，该协议约定了向原告补偿94500元，其中包括了40000元的生活补贴及166.67元的工龄补贴，32833.37元的公司的私人补贴，另加的补贴20000元，合计94500元上面有原告本人签字，证明原、被告就解除劳动关系并支付经济补贴等相关费用达成一致。 证据四、解除劳动关系一次性经济补贴金额登记表，证明本案原告在2000年11月20日领取94500元的各项补偿。 证据五、解除终止劳动关系登记表，证明原告与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司签订解除终止劳动关系协议之后，办理了解除终止劳动关系的手续，解除时间是2000年12月5日。 证据六、干部档案转递通知存根，证明2000年12月15日包括原告在内的四位职工的档案都转到昌黎县劳动局。 证据七、由昌黎县劳动人事人才管理中心于2019年9月23日出具的证明，证明在与原告解除劳动关系之后我方把原告的档案转到劳动保障部门，同时将原告的养老保险关系也转走了。 原告马某某对被告财保秦皇岛市分公司出示的证据的质证意见为： 对证据一对真实性没有异议，但是不认可该养老保险关系转移单。该养老保险关系转移单与原告提交的证据三中的修改前的养老关系转移单不一致。存在两份养老保险关系转移单据，原告认为应该以原告提交的养老保险关系转移单（落款日期为2001年5月28日）的办理养老保险关系为准。对证据二—七的真实性没有异议，对证明目的有异议。 被告财保昌黎支公司对被告财保秦皇岛市分公司出示的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告马某某原系被告财保秦皇岛市分公司职工。2000年11月20日，双方签订《解除劳动合同一次性经济补贴协议书》，解除了劳动合同，并由被告财保秦皇岛市分公司一次性给予原告生活补贴、工龄补贴、司龄补贴、另加补贴共计94500元，原告同意并签收。2001年12月，被告财保秦皇岛市分公司将原告养老保险关系转至河北省昌黎县社会保险所，原告因对转移台账数据有异议，导致河北省昌黎县社会保险所一直未能录入其转移数据。后原告就该问题向秦皇岛市劳动人事仲裁争议调解委员会申请仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月27日作出秦劳人仲审字（2019）第570号不予受理案件通知书，认为原告的申请不符合立案条件，不予受理。原告马某某不服仲裁向本院提起诉讼。 在审理过程中，原告明确表示由被告财保秦皇岛市分公司办理养老保险转移手续、退休手续及赔偿损失，与财保昌黎支公司没有关系。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中原、被告于2000年11月20日解除了劳动合同，被告财保秦皇岛市分公司于2000年12月将原告的人事档案关系转移至河北省昌黎县劳力人才服务管理中心，又于2001年12月将原告养老保险关系转至河北省昌黎县社会保险所，被告已经履行了应尽的义务，故原告再要求被告为其办理养老保险关系转移手续，于法无据，本院不予支持。 原告要求被告财保秦皇岛市分公司在2011年6月原告达到退休年龄后为其办理退休手续的请求不属于人民法院民事受案范围。 原、被告之间已不存在劳动关系，原告要求被告财保秦皇岛市分公司支付其2011年6月至2019年8月未办理退休手续的损失143550元于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告马某某负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝锋 二〇一九年十月三十日 书记员  范宏娟