wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书津01**执终2772号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行。负责人王建峰，行长。被执行人崔志祥。被执行人白霞。被执行人张淑平。被执行人刘在江。被执行人王玉春。被执行人白乃术。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清陈咀支行与被执行人崔志祥、白霞、张淑平、刘在江、王玉春、白乃术借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初3303号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款78132.27元。本案受理后，本院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人崔志祥、白霞、张淑平、刘在江、王玉春、白乃术长期外出下落不明且名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人崔志祥、白霞、张淑平、刘在江、王玉春、白乃术名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）津0114执2772号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年九月十八日书记员  付国明
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0431民特27号申请人：代益龙，男，汉族，1970年6月25日出生。被申请人：咸阳隆源汽车销售服务有限公司,地址：陕西省咸阳市渭城区苏家寨村路西。被申请人：林引强，男，汉族，1991年10月9日出生。被申请人：郝彬礼，男，汉族，1978年6月6日出生。申请人代益龙于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人咸阳隆源汽车销售服务有限公司、林引强所有的陕D860**号重型自卸车予以保全。担保人齐桂芹以中国工商银行股份有限公司西安大兴东路支行的100000元存折（账号为3700031901000792204*）一份提供担保。本院经审查认为，申请人代益龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人咸阳隆源汽车销售服务有限公司、林引强的陕D860**号重型自卸车，期限为2017年9月1日。案件申请费1020元，由申请人代益龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  何华二〇一六年九月一日书 记 员  张静
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1049号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人许某，男，1976年9月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1005号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年5月1日20时许，被告人许某来到被害人邹某位于重庆市江北区小苑三村X号X楼的住处，从窗户防护网外伸手盗走邹某放在窗台上充电的价值599元的OPPO手机一部。2016年5月12日18时许，被告人许某来到被害人刘某位于重庆市江北区小苑二村2号X单元X-X的住处，趁房门未关之机，入内盗走刘某放在卧室内的iphone6Plus手机、金立手机、OPPO手机各一部。刘某发现被盗后报案，公安机关经侦查，确定许某有重大作案嫌疑。2016年6月1日凌晨，被告人许某通过铁丝网破口潜入重庆市江北区小苑二村被害人陈某经营的某火锅馆内，盗走陈某放在收银台价值500元的惠普笔记本电脑一台、价值443元和价值444元的九牧王男士休闲裤各一条、价值669元的卡帝乐皮鞋一双。2016年6月1日中午，被告人许某到重庆市江北区观音桥泰兴电脑城准备销赃时被民警抓获，民警当场查获被害人陈某被盗的惠普笔记本电脑。随后，民警在许某暂住地查获陈某被盗的两条九牧王男士休闲裤和卡帝乐皮鞋。案发后，前述查获的物品均已发还陈某。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；许某如实供述其罪行，提请对其依法判处。被告人许某对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人许某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、购机凭证、购物发票、证人曾某的证言、被害人刘某、邹某、陈某的陈述、被告人许某的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。许某到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。）二、追回的被盗电脑、休闲裤、皮鞋发还被害人陈某（已发还）。三、责令被告人许某退赔被害人邹某经济损失599元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄亚二〇一六年九月八日书 记 员  杨丽
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书赣07**民初1171号原告温光明，男，1978年12月30日生，汉族，农民，住石城县。被告邓运灵，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住石城县。本院在审理原告温光明诉被告邓运灵民间借贷纠纷一案中，本院向原告下发缴纳诉讼费通知，但原告未在规定期限内缴纳诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  毛凯欢二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 婷
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1102执2387号申请执行人：李文。被执行人：彭为瑞。被执行人：吕ＸＸ。申请执行人李文与被执行人彭为瑞、吕ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第1768号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，且无法查到可供执行财产为由向我院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项，第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人李文与被执行人彭为瑞、吕ＸＸ（2016）鲁1102执2387号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一六年九月二十六日书记员  杨文达
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2947号上诉人（原审被告）：江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地盐城市亭湖区耿伙村7组。法定代表人：王琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏期发，居民。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。上诉人江苏瀛龙建设投资有限公司因与被上诉人夏期发劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告夏期发于2016年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告夏期发在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初753号民事判决；二、准许夏期发撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由夏期发负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由夏期发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  秦广林二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 湘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1205号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人郭传配。被执行人郭传配协助组织卖淫罪一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）泰海刑初字第184号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“郭传配犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2019年11月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现仍在服刑，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第184号刑事判决书涉刑事财产刑部分的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年九月三十日书记员  陈 澎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执异53号申请执行人：北京茗皓德嘉建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街X号X层XXX号。法定代表人：卢京伟，总经理。委托诉讼代理人：郭爱军，北京安济律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市尖草坪区大同路XXX号。负责人：冯春利，经理。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道XX号。法定代表人：邓池良，董事长。本院在执行申请执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司山西分公司建设工程分包合同纠纷一案的过程中，被执行人中太建设集团股份有限公司山西分公司不能清偿生效法律文书所确定的义务。经查被执行人中太建设集团股份有限公司山西分公司系第三人中太建设集团股份有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条的规定，裁定如下：追加第三人中太建设集团股份有限公司为（2015）大执字第04555号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立代理审判员  赵燕华代理审判员  韩媛媛二〇一六年九月九日书 记 员  闫鑫正
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋10**尧刑初398号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人林某某，男，1980年9月19日出生。2016年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省临汾市公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，书证，鉴定意见，被告人的户籍信息等证据，提请本院依法判处。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2016年6月14日20时许，被告人林某某醉酒后驾驶晋L12S**黑色奇骏牌小型越野客车由东向西行驶至山西省临汾市开发区某某路某某路口时，被民警当场查获。经山西省晋安司法鉴定所司法鉴定：从送检的林某某血液中检测出酒精，其酒精含量为168.45mg/100ml。在本院审理期间，被告人林某某交纳罚金3000元。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某在侦查机关的供述及陈述，被告人林某某的血液提取，山西省晋安司法鉴定所【2016】物检字第6061号司法鉴定检验报告书，临汾市交警支队北城大队出具的查获经过，被告人林某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某某能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丰禄人民陪审员  席曙荣人民陪审员  张 洁二〇一六年九月十三日书 记 员  宋斌斌
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初925号原告洪剑，居民。委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告徐兆庆，居民。被告丁国元，居民。原告洪剑与被告徐兆庆、丁国元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员邓成适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告洪剑及其委托代理人黄加斌、被告徐兆庆、丁国元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐兆庆归还借款本金60000元并支付利息（50000元本金自2015年5月20日起至实际还款之日止按月息1.5分计算，10000元本金自2015年5月20日起至实际还款之日止按月息2分计算）；2、判令被告徐兆庆偿还借款利息10800元；3、判令被告丁国元就被告徐兆庆50000元借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月19日，被告徐兆庆向原告洪剑借款50000元，后于2015年5月19日双方重新换据，被告徐兆庆向原告洪剑出具借条，由被告丁国元签字担保。2015年期间被告徐兆庆另向原告洪剑借款30000元，约定使用3个月，归还20000元后，余款10000元未能及时归还，于2015年5月7日向原告洪剑出具借条。上述两笔款项在借款期间内均口头约定了利息，2016年2月7日被告徐兆庆就上述两笔借款的利息向原告洪剑出具欠条一份。原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告徐兆庆辩称，对于50000元和10000元的借款以及10800元的欠款均无异议，50000元借款口头约定月息1.5分，10000元借款口头约定月息2分，两笔借款利息均算至了2015年5月19日，并由被告徐兆庆于2016年2月7日就结算的利息向原告洪剑出具了欠条，欠条中记载的10800元组成为：50000元借款本金自2014年5月19日起至2015年5月19日按月息1.5分计算的利息9000元与30000元借款本金按月息2分计算3个月的利息1800元。被告丁国元辩称，2015年5月19日被告徐兆庆向原告洪剑借款50000元是由被告丁国元签订担保的不错，当时约定保证期间一年，由被告丁国元承担连带责任保证。本院经审理认定如下事实：一、2014年5月19日，被告徐兆庆向原告洪剑借款5万元，后双方于2015年5月19日换据，被告徐兆庆重新向原告洪剑出具借条，载明：今借到洪大剑（洪剑名的别称）人民币伍万元正，借款人徐兆庆。2015年5月19日，被告丁国元在担保见证人处签字。原、被告双方口头约定借款用期一年，月息1.5分，被告丁国元承担连带保证责任，保证期间为2015年5月19日至2016年5月19日。借款到期后，二被告均未支付借款本息。二、被告徐兆庆曾向原告洪剑借款3万元，约定借款期限3个月，月息2分。徐兆庆归还2万元后，余款1万元未能归还，于2015年5月7日向原告洪剑出具借条，载明：今借到洪大剑（洪剑名的别称）人民币壹万元正，（8月份归还），借款人徐兆庆，2015年5月7日。原告洪剑与被告徐兆庆口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，被告徐兆庆未支付借款本息。三、上述两笔借款原告洪剑与被告徐兆庆均口头约定了利息，50000元借款自2014年5月19日至2015年5月19日按月息1.5分计算的利息为9000元，30000元借款按月息2分计算3个月的利息为1800元。被告徐兆庆就上述利息于2016年2月7日向原告洪剑出具欠条，载明：今欠到洪大剑借款利息壹万零捌佰元正，今欠人徐兆庆。欠条出具后，被告徐兆庆未偿还该笔款项。以上事实，有原告提交的借条原件2份、欠条原件1份及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为：被告徐兆庆向原告洪剑借款并出具借条，原、被告双方之间成立民间借贷法律关系，被告负有及时偿还之责。现被告徐兆庆没有履行此项义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁国元在50000元借款的借条上签字担保，应当对该笔借款承担保证责任，原、被告双方对保证方式与保证范围没有约定，依照法律规定，被告丁国元应当对被告徐兆庆欠付原告洪剑的该笔50000元借款的本息承担连带责任。原告洪剑与被告徐兆庆就前期借款约定了不超过年利率24%的利息，被告徐兆庆也就欠付利息向原告洪剑出具了欠条，现原告洪剑按照约定利率请求被告徐兆庆支付欠付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了借款借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告洪剑主张按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐兆庆于本判决生效之日起十日内向原告洪剑支付借款本金50000元及利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算），被告丁国元承担连带偿还责任。二、被告徐兆庆于本判决生效之日起十日内向原告洪剑支付借款本金10000元及利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。三、被告徐兆庆于本判决生效之日起十日内向原告洪剑支付2015年5月20日前欠付利息款10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告徐兆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1570元。代理审判员 邓 成二〇一六年九月二十三日书 记 员 黄晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初764号原告惠水县红达摩托车经营部，住所地，惠水县和平镇涟江南路86号；经营者杨达，男，1986年10月28日生，汉族，个体户，住四川省眉山市东坡区。被告金林昌，男，1995年1月10日生，布依族，住惠水县。被告洪亮，男，1994年10月28日生，汉族，住惠水县。原告惠水县红达摩托车经营部（以下简称红达摩托车经营部）诉被告金林昌、洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红达摩托车经营部的经营者杨达到庭参加诉讼，被告金林昌、洪亮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红达摩托车经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告金林昌支付原告欠款3680元；2、被告洪亮对上述款项承担连带责任；3、被告承担案件受理费。事实及理由：2014年6月26日被告金林昌向原告购买林海牌摩托车一辆，该车总价款为5680元，被告金林昌为此书写借条，借条载明该款于2014年9月26日还清，被告洪亮作为担保人在借条上签字。事后，被告金林昌于2014年8月29日支付原告2000元，尚欠3680元。此后，原告多次催款未果。本院经审理查明：2014年6月26日被告金林昌向原告购买林海牌摩托车一辆，该车总价款为5680元，被告金林昌为此书写借条,借条载明该款于2014年9月26日还清，被告洪亮作为担保人在借条上签字。事后，被告金林昌于2014年8月29日支付原告2000元，尚欠3680元。还款期限届满后，原告多次催款未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本案有原告的陈述、《借条》等证据在卷足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，原告红达摩托车经营部将林海牌摩托车一辆销售给被告金林昌，双方间形成买卖合同关系，被告金林昌为此书写借条。事后，金林昌支付该车价款2000元，但未能如期支付余款3680元，故对原告要求被告金林昌支付该笔款项的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告要求被告洪亮对该3680元承担连带责任，虽被告洪亮作为担保人在该借条上签字，但借条载明的付款期限为2014年9月26日，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，故超过了保责任人洪亮承担保证责任的期限，据此，被告洪亮不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金林昌于本判决生效之日起十日内支付所欠原告惠水县红达摩托车经营部购车款人民币三千六百八十元；二、驳回原告惠水县红达摩托车经营部的其余诉讼请求。案件受理费五十元，由被告金林昌承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 彰 良审 判 员 吴 颂 华人民陪审员 罗 明 光二〇一六年九月二十二日书 记 员 程丽（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初1339号原告:赵月明,男,1963年6月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人:许贵勇,安徽华律律师事务所律师。委托代理人：王慧，安徽华律事务所实习律师。被告:王福友,男,1972年4月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告:沈小霞,女,1976年9月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告赵月明诉被告王福友、沈小霞民间借贷纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年3月17日立案受理,依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行审理,原告赵月明的委托代理人许贵勇和王慧到庭参加诉讼，被告王福友和沈小霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付所欠原告借款本金20万元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日被告因经营需要，向原告借款20万元，但时至今日未能偿还借款。另两被告是夫妻关系，依据婚姻法规定，上述债务为夫妻共同债务。原告多次催要未果，故依法起诉。被告王福友、沈小霞未答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年12月30日王福友手写借条一份：“今借到赵月明人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。款转王福友工商银行城汇支行。今借人：王福友。2013、12、30日。”铜陵市北斗山米业有限公司在该借条后加盖了公章。当日，赵月明从自己的账户（账号：19×××52）向王福友的账户（账号：62×××07）转入20万元。王福友系铜陵市北斗山米业有限公司的法定代表人。王福友、沈小霞于2006年9月18日在铜官山区民政局登记结婚。上述事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、借条、银行转账凭证、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依据王福友手写的借条、赵月明的银行转账凭证，对于王福友向赵月明借款20万元的事实应予认定。双方未约定借款期限及利率，故赵月明诉请归还借款本金20万元，并自诉讼之日起按年利率6%计算利息，合法有据，应予支持。铜陵市北斗山米业有限公司在借条上加盖公章，借款汇入王福友账号，赵月明明确主张不向该公司主张权利，本院予以认可。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，王福友、沈小霞作为夫妻，应当就借款本息共同承担还款义务。被告王福友、沈小霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王福友、沈小霞于本判决生效后十日内归还原告赵月明借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，按年利率6%自2016年3月17日计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王福友、沈小霞承担，于本判决生效后十日内交付给本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  余卫东审 判 员  姚朝军人民陪审员  包正华二〇一六年九月一日书 记 员  王 维附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十四条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执异49号案外人张群，男，1967年12月19日出生，汉族，住东阳市。申请执行人华惠强，男，1959年7月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人张锦铭，男，1965年7月17日出生，汉族，住东阳市。第三人王忠明，男，1965年11月17日出生，汉族，住东阳市。第三人吕德念，男，1969年11月12日出生，汉族，住磐安县。第三人曹天红，男，1964年9月11日出生，汉族，住磐安县。第三人何德民，男，1959年7月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人华惠强与被执行人张锦铭劳务合同纠纷一案中，案外人张群于2016年9月8日对本院作出的（2014）东执民字第2956号查封裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现已审查终结。案外人张群称，2009年10月22日，案外人张群和李有财、张旭军三人与杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人签订了杜卖契，约定把杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人所拥有的位于东阳市横店镇康庄南街以东，良渡���块的12间的房屋地块出售给案外人张群和李有财、张旭军三人。2009年10月25日，案外人与李有财、张旭军三人共向杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人支付全部款项264万元。2012年11月5日，案外人和李有财、张旭军三人又签订协议，对这12间房屋进行分割，协议明确写明了12间房屋地块中的原属杜永刚的一间、杜永进的一间、杜玲玲的三间、黄蓓的一间，共六间属于案外人张群所有。房屋造好后，案外人多次去要求过户，可是由于政府的限购令和杜永军、杜玲玲的不予配合无法过户。案外人认为涉案房产已为案外人购买所有，请求法院解除对该房产的查封。申请执行人华惠强答辩称，请法院如实审查，如案外人确实购买了涉案房产，也该依法办理。第三人王忠明、吕德念、曹天红、何德民未作答辩。经审查查明，本院在执行申请执行人��惠强与被执行人张锦铭劳务合同纠纷一案中，本院于2014年9月10日作出执行裁定书查封了被执行人张锦铭名下的坐落于横店镇横店社区良渡居民小区的房产。现案外人以涉案房屋系其所有，法院不该查封为由向本院提出书面异议。另查明，2009年10月22日，案外人张群和李有财、张旭军三人与杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人签订了杜卖契，约定把杜永军、杜玲玲、黄蓓、杜永刚四人所拥有的位于东阳市横店镇康庄南街以东，良渡地块的12间的房屋地块出售给案外人张群和李有财、张旭军三人。2012年11月5日，案外人和李有财、张旭军三人又签订协议，对这12间房屋进行分割，协议明确写明了12间房屋地块中的原属杜永刚的一间、杜永进的一间、杜玲玲的三间、黄蓓的一间，共六间属于案外人张群所有。2011年12月12日，案外人张群和李有财、张旭军就建好的房���进行建设工程竣工验收消防备案。涉案房产一直由案外人张群用于出租收益。杜玲玲与被执行人张锦铭系夫妻关系，涉案房产登记在杜玲玲和被执行人张锦铭名下。本院认为，案外人张群与杜玲玲等人签订的房地产买卖契约，系双方当事人的一致真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且案外人支付了相应的价款，并由其建造使用至今。故案外人张群的异议请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对本院查封的由杜玲玲、被执行人张锦铭登记所有的坐落于东阳市横店镇横店社区良渡居民小区的房地产（权证号码：东房权证横店字第××、19××74号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋 倩代理审判员  杨志强代理审判员  何 倩二〇一六年九月三十日书 记 员  卢劭哲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5864号原告：魏锡荣，男，1950年5月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：夏文静，男，1955年2月27日出生，住重庆市涪陵区。原告魏锡荣与被告夏文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏锡荣到庭参加诉讼。被告夏文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锡荣向本院提出如下诉讼请求：由被告夏文静归还借款20万元，支付该款从2014年7月31日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的事实与理由如下：2012年4月13日，夏文静向原告借了20万元，约定在当年6月30日前还。到期后，被告没有归还。2014年3月14日，被告再次承诺在2014年7月30日前还清。承诺期届满后，被告仍不归还。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了借条佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2012年4月13日，被告向原告借了20万元，约定在当年6月30日前归还。到期后，被告没有归还。2014年3月14日，原告两次承诺在2014年7月30日前还清。到期后被告仍未归还，原告遂于2016年7月29日诉至本院。本院认为，被告借款后不按承诺归还构成违约，原告有权要求被告归还借款和支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告夏文静在本判决书生效后10日内，归还原告魏锡荣借款20万元，支付该款从2014年7月31日起至付清日止按中国人民银行同期同类借款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一六年九月十四日书记员  秦 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初772号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市南岸区恩吉拉歌城，经营场所重庆市南岸区福红路*号，经营者金浪滔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市南岸区恩吉拉歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一六年九月二十八日书 记 员  廖金鑫
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执812号之二被执行人：许昌星。许昌星犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪一案，本院作出（2015）临刑初字第124号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院依法扣划了被执行人许昌星在银行存款1615元，经查实被执行人确再无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临刑初字第124号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年九月二十七日书 记 员  李本波
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1153号原告：邓贵，女,1956年2月2日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇正街73号。统一社会信用代码915002237935488253。法定代表人：姜凤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖行斌,男,1959年7月26日出生,汉族,公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁国龙,男,1988年1月24日出生,汉族,公司员工，住重庆市铜梁区。被告：邓昭进,男,1967年12月4日出生,汉族,农村居民，住重庆市巴南区。原告邓贵与被告重庆市农龙生态农业发展有限公司(以下简称农龙公司)、邓昭进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员郑雪松组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓贵的委托诉讼代理人黄春凤、被告农龙公司的委托诉讼代理人敖行斌、袁国龙到庭参加诉讼；被告邓昭进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贵向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带给付原告2.5天的工资125元。事实和理由：原告于2014年12月进入被告农龙公司分包给被告邓昭进的土地从事蔬菜采摘工作。原告与被告邓昭进口头约定原告为点工，50元每天，原告工作了2.5天，被告拖欠原告工资125元。由于被告邓昭进经营不当，致于生意亏损而失踪。原告多次向二被告催收工资未果。根据法律规定，用人单位（被告农龙公司）不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，诉请法院依法判决二被告连带给付原告工资。被告农龙公司辩称，自己将从农民处流转的土地转租给被告邓昭进属实，被告邓昭进不是被告公司员工，土地由其独立管理经营，自己和原告不存在劳务合同关系。《土地租赁合同》是公司当时基地生产负责人姜凤德与被告邓昭进签订的意向性协议，但不是正式的书面协议，没有加盖公司鲜章，是无效合同。被告邓昭进只做了几个月就离开了，自己不应支付原告工资。被告邓昭进未作答辩。经审理查明，被告农龙公司系一家从事蔬菜研发、种植、销售等经营的有限公司。2014年9月28日，被告农龙公司的管理人员姜凤德与被告邓昭进签订《土地租赁合同》，约定：“被告农龙公司将从农民处流转来的土地78.568亩出租给被告邓昭进从事蔬菜生产种植，其中大棚面积78.568亩，租用时间从2014年10月1日至2017年10月1日止，租期5年。土地租金以谷子计，露地区域1000斤/亩/年，大棚区域1500斤/亩/年，以现金支付，按当年市场价格计算，每年10月1日前一次性付清当年全部租金。第一年租金按每亩600斤谷子计算。”合同尾部有姜凤德和邓昭进的签字，未加盖被告农龙公司鲜章。合同签订后，被告农龙公司将约定的土地交给被告邓昭进种植经营，被告邓昭进分三次支付被告农龙公司租金共计51596元。同年，被告邓昭进雇请原告在转租的土地上从事收割蔬菜等劳动，口头约定原告累计工作8小时计算一天，每天工资50元。被告邓昭进经营几月后便离开，被告邓昭进向原告支付了部分工资，尚欠原告2.5天的工资共计125元。原告多次向二被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，公司营业执照，组织机构代码，土地租赁合同，务工明细表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会的证明，被告农龙公司的情况说明，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告邓昭进双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告邓昭进提供劳务，被告邓昭进应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告邓昭进尚欠原告劳务报酬125元，被告邓昭进经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告农龙公司与原告非劳务合同关系，亦非劳动关系，原告主张由被告农龙公司承担连带责任，不符合法律规定，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓昭进在本判决生效后十五日内一次性向原告邓贵支付劳务报酬125元；二、驳回原告邓贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓昭进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  郑雪松二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 蕾
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0826民初2235号原告：叶伟，男，1980年，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊剑,安徽文征律师事务所律师。被告：何志，男，1987年，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告叶伟与被告何志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托代理人熊小东到庭参加诉讼，被告何志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令何志给付叶伟借款10000元,并自起诉之日按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由何志承担。事实与理由：2014年11月13日，何志因资金周转困难向叶伟借款10000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，同日，何志向叶伟出具了书面借条。之后，叶伟多次催讨此款未果。本院认为：何志于2014年11月13日向叶伟借到现金10000元，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。叶伟已履行了给付借款的义务，何志应履行偿还借款的义务。何志所欠叶伟借款10000元虽未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合本案，叶伟虽诉称多次催讨此款，但无相关证据予以证实，故以起诉之日作为其主张权益之日为宜，何志应当及时返还所借款，故叶伟请求法院判令何志给付所欠其款10000元的诉讼请求依法应予支持。借贷双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……结合本案，叶伟诉称双方已口头约定利息按月利率3%计算无相关依据予以证实，但可以自起诉之日起按年利率6%计息，故叶伟请求法院判令何志自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志于本判决生效后十日内给付所欠原告叶伟借款10000元，并支付相应的利息，利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何志负担。本判决为终审判决。审判员  张宏二〇一六年九月二十日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4668号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人花雪，女。被告李增会，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告李增会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人花雪、被告李增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区迎春北街88-16栋353号,建筑面积62.24平方米，原、被告于2011年11月2日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元及滞纳金896元，共计2688元，案件受理费由被告承担。被告李增会辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2012年丢过电动车，物业说给解决，至今未解决；墙体长毛；小区卫生不好；声控灯常坏，物业也没管，都是我自己换的。经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。被告为苏家屯区迎春北街88-16栋353号房屋业主，房屋建筑面积62.24平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故判决被告给付原告物业费2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元。关于原告提出要求被告给付滞纳金896元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出丢过电动车、小区环境不好的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。关于被告提出房屋质量有问题的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李增会于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2014年12月31日至2016年12月31日止物业费1792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一六年九月十三日书记员  李 莹
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5649号申请执行人崔梅花。被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。经营者李成华。崔梅花与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人陈安辉等21人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计269438元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，待另案处置完毕后申请人可参与分配。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备等在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币11281元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年九月二十八日书记员 孙英姿
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终592号上诉人（原审原告）李永芳。委托代理人徐政华。被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路108号。法定代表人杜小刚，昆山市市长。委托代理人潘文秀，昆山市人民政府工作人员。委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。上诉人李永芳因与被上诉人昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）房屋管理行政登记一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人李永芳及其委托代理人徐政华，被上诉人昆山市政府的委托代理人潘文秀、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李永芳一审诉称，2012年李永芳家动迁时，动迁工作人员告知其对房屋没有任何权利，因为村镇房屋所有权证上共有人栏项目盖的是空白章，说明房屋没有共有人。李永芳对涉案房屋的居住权是原始取得，是1990年村镇建房用地审批表记载的家庭成员，在1998年登记、发证时户籍在涉案房屋中，系涉案房屋共有人。1998年颁发村镇房屋所有权证是集中登记，属运动式集中总登记，登记事项都是不专业的登记人员填写，属违规操作、违背事实，侵犯了房屋共有人的合法权益。因此，请求撤销昆山市政府在1998年颁发的昆锦房字第××号村镇房屋所有权证，按《村镇房屋所有权登记暂行办法》第三条第三款规定登记，诉讼费用由昆山市政府承担。被上诉人昆山市政府一审辩称，1、昆山市政府作出的房屋登记行为程序合法，依据充分；2、李永芳的起诉没有事实依据，诉称事实错误。2012年以来，李永芳多次向各级政府部门信访，政府部门经调查认定涉案房屋由严建平翻建而来，涉案房屋的产权人及宅基地使用权人是严建平；3、李永芳的起诉已经超过法律规定的两年期限。2012年涉案房屋动迁时，动迁工作人员告知了房屋所有权归登记人严建平一人所有，李永芳对房屋没有任何权利，因此，李永芳在当时就应当知晓涉案房屋的产权登记在严建平一人名下。自2012年以来的多次信访中，李永芳均知晓涉案房屋的产权登记情况，政府部门的信访回复中也均对涉案房屋的产权登记情况进行了明确。李永芳于2015年7月向法院提起本案诉讼，已经超过了法律规定的两年期限。综上，请求驳回李永芳的起诉。一审法院认定，1998年12月，昆山市人民政府就坐落于昆山市锦溪镇盛塘村八组的建筑面积226平方米的7间二层房屋向严建平颁发了昆锦房字第××号村镇房屋所有权证。2012年，涉案房屋涉及拆迁事宜，在此过程中，李永芳获知其并非涉案房屋登记的权利人，遂于2012年起向相关政府部门信访，并于2015年7月16日向该院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，昆山市政府颁发的昆锦房字第××号村镇房屋所有权证未记载有告知诉权或起诉期限的内容，因此，对昆山市政府的颁证行为即本案被诉行政行为提起行政诉讼的期限，应适用上述规定予以确定。根据查明事实，李永芳在涉案房屋2012年的拆迁过程中，已经获悉其非涉案房屋登记的权利人，其应当知道被诉行政行为的内容，现其于2015年7月16日提起本案行政诉讼，已超过了上述规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回李永芳的起诉。上诉人李永芳上诉称，被上诉人1998年进行村镇房屋所有权登记时明知上诉人家庭已经分户，房屋是二户共同共有的事实，违反《村镇房屋所有权登记暂行办法》规定，错登、漏登、违反规则登记，将涉案房屋所有权登记在案外人名下。本案诉讼时效应适用二十年，上诉人的诉讼时效未超过法定期限。请求本院依法撤销一审裁定，支持其诉请。被上诉人昆山市政府答辩称，1、上诉人的诉请已经超过2年的起诉期限；2、被诉行为程序合法，依据充分。一审审理查明事实清楚，上诉人2012年拆迁过程中已经知晓其非案涉房屋登记的权利人。1998年9月5日，案外人严建平提交房屋产权登记书面申请及相关登记材料，申请办理涉案房屋的产权登记，昆山市政府依法审核办证。案涉房屋是案外人严建平翻建而来，请求本院驳回上诉。双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案被诉的是昆山市政府颁发昆锦房字第××号村镇房屋所有权证的行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，根据上诉人一审提交的行政起诉状和一审查明事实，上诉人于2012年案涉房屋拆迁过程中，就已经知晓其并非房屋所有权人，而上诉人于2015年7月16日向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回李永芳的起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧 静代理审判员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一六年九月九日书 记 员 钱培培
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执284号之一申请执行人：赵永峰，男，汉族。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被执行人：邰小林，男，汉族。被执行人：李云，女，汉族。被执行人：邰佳佳，男，汉族。被执行人：茹洁，女，汉族。本院在执行赵永峰申请执行邰小林、李云、邰佳佳、茹洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初373号民事判决书，被执行人邰小林、李云、邰佳佳、茹洁应给付申请执行人赵永峰案款3900000元及利息（利息以3900000元为本金，自2015年10月11日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费19000元，并承担案件执行费41590元的义务。在执行中，我院于2016年6月3日对被执行人邰小林、李云共有的人民路综合商场01幢3-4-东室住宅房屋一套（房屋所有权证号：011787）予以查封，对被执行人茹洁名下位于瑞赛天域星城06幢11102室住宅房屋一套（房屋所有权证号：045219）予以查封。经征询申请执行人赵永峰意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一六年九月二十一日书记员 李 杨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4802号罪犯霍超，男，汉族，出生地河南省正阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月27日作出(2012)深福法刑初字第1686号刑事判决，以被告人霍超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月14日作出(2013)深中法刑二终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月10日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯霍超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯霍超系累犯。该犯在本次考核期间（2013年4月10日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣5分（2013年10月28日因殴打他犯被扣4分、2014年9月22日因违反纪律被扣1分）；罚金3000元人民币已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯霍超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且在本次考核期因严重违纪被一次性扣3分以上一次，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯霍超予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初6689号原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，组织机构代码70947365-7，地址重庆市万州区沙龙路三段666号。负责人彭云胜，总经理。被告何召国，男，1964年11月29日生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告周云电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。代理审判员 黄 亮二〇一六年九月六日书 记 员 冯琴琴
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05���终1706号上诉人（原审被告）宜昌泽宇贸易有限公司，住所地宜昌市猇亭区桃子冲二组宜化化机办公楼301、304室。法定代表人周文榕，该公司董事长。委托代理人张红雨，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）淄博铭泽泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇大海眼村。法定代表人张强，该公司经理。委托代理人吴菲，该公司员工。特别授权代理。上诉人宜昌泽宇贸易有限公司（以下简称泽宇公司）为与被上诉人淄博铭泽泵业有限公司（以下简称铭泽公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505��初281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2013年5月26日，原告铭泽公司与被告泽宇公司签订买卖合同，约定：铭泽公司向泽宇公司供应2台型号为2BEC67高压瓦斯抽放泵，总价为108万元；交货时间为合同签订之日起90日内；交货方式为铭泽公司送货至贵州金沙新化矿业有限公司5号井；结算方式及期限为预付30%、提货付30%、货到验收合格后付30%、质保一年后付10%等。合同签订后，铭泽公司按照合同约定履行了供货义务，在合同签订后90日内将货物运送到贵州金沙新化矿业有限公司5号井，并于2014年5月8日出具了增值税专用发票。泽宇公司分别于2013年6月21日电汇付款17.4万元、2013年6月24日银行承兑汇票付款15万元、2013年11月29日电汇付款16.4万元、2013年12月2日银行承兑汇票付款16万元。现泽宇公司尚欠铭泽公司货款人民币43.2万元未付。原告诉至法院，请求判令：泽宇公司支付铭泽公司货款人民币43.2万元，并按银行同期贷款利率（从交货时起计算至欠款付清之日止）支付逾期付款利息（经估算，损失费用大概为人民币10万元），承担本案诉讼费用。原审认为：原告铭泽公司与被告泽宇公司签订的买卖合同依法成立且生效，双方应全面履行合同义务。本案中，铭泽公司向泽宇公司履行了供货义务，具体交付时间按合同约定为合同签订之日起90日内即2013年8月25日前，泽宇公司至今尚欠铭泽公司43.2万元货款未付，属明显违约行为，铭泽公司要求泽宇公司支付货款43.2万元的诉讼请求成立，依法予以支持。关于铭泽公司请求的逾��付款利息问题，双方在买卖合同中未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，泽宇公司逾期付款，铭泽公司按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求成立，予以支持，但部分货款和质保金应分段计算。关于泽宇公司提出铭泽公司提供的货物有质量问题，其中10.8万元质保金不应当支付的问题，没有约定具体的支付期限，不存在逾期付款及逾期付款利息问题。根据审理查明的情况，双方约定了结算方式及付款期限，虽无明确的交付时间，但根据买卖合同约定具体交付时间为合同签订之日起90日内即2013年8月25日前，确定最迟交付时间为2013年8月25日；现买卖合同标的物已超过双方合同约定的12个月质保期，泽宇公司辩称货物有质量问题，但未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，��辩解意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告宜昌泽宇贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博铭泽泵业有限公司货款43.2万元及逾期付款利息（其中32.4万元自2013年8月25日起、10.8万元自2014年8月25日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告淄博铭泽泵业有限公司其他诉讼请求。案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告宜昌泽宇贸易有限公司负担。上诉人泽宇公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审关于支付逾期付款利息的判决内容。其主要理由为：双方在合同中未约定付款的期限，原审认定上诉人支付货款的期限为2013年8月25日，并以此为依据计算逾期付款利息错误。被上诉人铭泽公司辩称：原审对支付逾期付款利息的判决正确，应予维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”因上诉人泽宇公司对原审关于支付逾期付款利息的内容提出上诉，本院依法仅对原审该部分内容进行审理。双方在《买卖合同》第二条明确约定交货时间为合同签订之日起90日内，即2013年8月25日前，被上诉人铭泽公司已向上诉人泽宇公司履行了供货义务，上诉人泽宇公司逾期未支付货款构成违约，原审判决上诉人泽宇公司自2013年8月25日起承担逾期支付货款的利息符合双方约定及法律规定。综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人泽宇公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人宜昌泽宇贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇一六年九月十三日书记员  张程程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307财保243号申请人中国某某银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区。负责人杨某某。委托代理人赵某某，广东某某律师事务所律师。被申请人薛某某，女，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址：广东省雷州市。申请人中国某某银行股份有限公司深圳罗湖支行与被申请人薛某某仲裁程序中的财产保全一案，仲裁已由深圳仲裁委员会受理【受理案号：（2016）深仲受字第XX号】。仲裁过程中，申请人中国某某银行股份有限公司深圳罗湖支行申请查封、冻结被申请人薛某某价值人民币2210296.5元的财产，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。同时，申请人开具担保函，承诺对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件裁决后能得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人薛某某所有的价值人民币2210296.5元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖旭耀二〇一六年九月二十三日书记员  黄淑娴
重庆市高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)渝刑终46号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1962年8月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。系被害人王某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某某，女，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。系被害人王某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某1，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系被害人王某之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某2，男，2005年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。系被害人王某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某3，女，2005年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。系被害人王某之女。上诉人罗某某2、罗某某3的法定代理人罗某某1，系罗某某2、罗某某3之父。上列上诉人的诉讼代理人任运萍，重庆市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）阎修红，男，1975年8月13日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍地石柱土家族自治县，住重庆市北部新区。因犯绑架罪、敲诈勒索罪于2003年6月4日被判处有期徒刑十年六个月，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。指定辩护人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人阎修红犯抢劫罪、故意杀人罪、敲诈勒索罪暨附带民事诉讼原告人王某某、何某某、罗某某1、罗某某2、罗某某3提起附带民事诉讼一案，于2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑初字第00012号刑事附带民事判决。原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院指派代理检察员张洁媛出庭履行职务，上诉人王某某、何某某、罗某某1及其诉讼代理人任运萍，上诉人阎修红及其辩护人盛红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理本案过程中，将未经庭审质证的证据作为定案依据，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十三条的规定，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00012号刑事附带民事判决；二、发回重庆市第一中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张凤彬代理审判员  付海平代理审判员  米 阳二〇一六年九月五日书 记 员  田雅歆
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1199号申请执行人邹娟，女，住本区。被执行人蒋涛，男，住本区。本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的生效的(2015)铜官民一初字第01092号民事调解书，依法向被执行人蒋涛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在铜陵市第六人民医院有工资款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人在铜陵市第六人民医院收入9050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞金文二〇一六年九月二十一日书记员  马 静
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1268号之二申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704372216，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：彭成福，男，1972年7月4日出生，汉族，住苍南县。被执行人：苏陈芬，女，1980年2月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人：周吴鸯，女，1973年11月21日出生，汉族，住苍南县。被执行人：黄孝疏，男，1972年3月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人：李洪熙，男，1966年10月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：彭细福，男，1976年2月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人：吕扬柱，男，1968年7月12日出生，汉族，住苍南县。被执行人：吕存阳，男，1964年4月24日出生，汉族，住苍南县。被执行人：董学安，男，1969年12月9日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02732号民事判决书，于2016年03月11日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人彭成福、苏陈芬、周吴鸯、黄孝疏、李洪熙、彭细福、吕扬柱、吕存阳、董学安金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人彭成福、苏陈芬、周吴鸯、黄孝疏、李洪熙、彭细福、吕扬柱、吕存阳、董学安发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人彭成福缴纳执行款1478881.54元及利息损失；二、被执行人苏陈芬、周吴鸯、黄孝疏、李洪熙、彭细福、吕扬柱、吕存阳、董学安对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费14652.5元，执行费17189元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人彭成福、苏陈芬、周吴鸯、黄孝疏、李洪熙、彭细福、吕扬柱、吕存阳、董学安的财产情况，发现被执行人吕存阳名下坐落于苍南县龙港镇大道北街镇府联建公寓402室、106室房产、被执行人彭成福名下坐落于苍南县龙港镇金鑫花苑E幢708室房产，均已被本院另案查封；另，本院依法作出执行裁定：冻结被执行人李洪熙、吕存阳的银行帐户，查封被执行人黄孝疏名下的坐落于苍南县龙港镇西城路水产宿舍C幢203室房屋及坐落于苍南到龙港镇西城路水产宿舍C幢19号车库，查封被执行人周吴鸯名下的车牌号为浙C宝马牌小型轿车。申请执行人与被执行人李洪熙、吕存阳达成和解协议，分期偿还，正在履行过程中。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1268号执行裁定书、（2016）浙0327执1268号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人李洪熙、吕存阳、黄孝疏所有的房屋均设定抵押，现无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人彭成福、苏陈芬、周吴鸯、黄孝疏、李洪熙、彭细福、吕扬柱、吕存阳、董学安有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1268号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李开苗二〇一六年九月一日书记员  谢智慧
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004��初1104号原告：仙桃市长埫口镇集木村民委员会。住所地：仙桃市长埫口镇集木村。法定代表人：肖登高，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡记伟，系该村村民。委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：刘争光。原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会（以下简称集木村委会）与被告刘争光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年8月17日再次公开开庭审理了本案。原告集木村委会的诉讼代理人胡记伟、沈承才，被告刘争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集木村委会向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的���地承包合同关系；二、被告退出占有原告的6.6亩鱼池，并补交鱼池承包款6366元。事实与理由：被告从2003年3月开始占有使用原告鱼池一口，面积6.6亩，被告只缴纳了一些正常的日常费用，但未向原告交纳鱼池承包款。原告向被告发出书面通知追缴鱼池承包款，但被告未交纳鱼池承包款。原告又向被告发出解除合同通知书，要求解除鱼池承包合同，但被告拒不退出鱼池，故诉至法院。刘争光辩称，一、因被告家庭发生变故，导致家庭经济困难，村书记没有要求被告交纳承包费；二、被告向村里以卫生费、水费的名义交过钱，但没有写明为承包费；三、原告通知解除合同前没有和被告商量过，纯属原告的单方意见；四、被告开发鱼池投入共计56800元，原告要收回鱼池应当对被告进行补偿；五、被告欠承包款属实，但具体金额被告不清楚，而且村里没有向被告���放农田补贴。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告集木村委会提交的证据一参与诉讼推荐函、证据二集木村委会出具的证明，不能达到其证明目的，本院依法不予采信；证据四仙桃市长埫口镇农村经济经营管理站出具的证明、证据五追缴承包费通知、证据六解除鱼池承包合同通知、证据七照片一组均客观、真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。被告刘争光提交的证据收款收据，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘争光自2003年与原告集木村委会口头约定承包原告集木村委会所有的位于集木村六组的鱼池6.6亩。从2003年起至2015年12月止，被告刘争光累计欠原告集木村委会承包款6366元。原告集木村委会多次催讨未果，于2016年6月20日向被告发出书面追缴承包款通知，但被告刘争光仍未交清承包款。2016年7月7日，原告集木村委会书面通知被告刘争光解除双方间的鱼池承包合同。本院认为，被告刘争光承包原告集木村委会所有的集体土地，系双方协商确定，均为真实意思表示，合法有效，虽未签订书面合同，但双方已按约履行多年，应认定为有效合同，受法律保护。本案案由应为农村土地承包合同纠纷。被告刘争光承包原告集木村委会所有的集体土地，理应按约按时交纳承包款，但拖欠不交，构成违约，应承担向原告集木村委会支付拖欠承包款的责任。且经原告集木村委会书面催交后其仍未在限期内履行交款义务，现原告集木村委会要求解除合同，符合合同法中规定的关于法定解除���情形之一，故原告集木村委会要求解除与被告刘争光的土地承包合同，并补交鱼池承包款6366元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，被告刘争光应当向原告集木村委会返还其承包的鱼池，但考虑鱼池承包的实际情况，本院酌定被告刘争光于2017年1月20日前向原告集木村委会返还6.6亩鱼池。被告刘争光辩称原告主张的拖欠承包款数额不对以及原告应赔偿其开发鱼池的投入，但其未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。被告刘争光辩称其农田补助款没有补偿到位，与本案不属同一法律关系，不宜并案处理，当事人可另行主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会与被告刘争光之间的农村土地承包合同；二、被告刘争光于2017年1月20日前将6.6亩鱼池返还给原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会；三、被告刘争光向原告仙桃市长埫口镇集木村民委员会支付拖欠的承包款6366元。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘争光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交��诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17XXX9。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 涛审 判 员  崔兆伟人民陪审员  陈翠华二〇一六年九月三十日书 记 员  丰永闯
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初711号原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2号。法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。委托代理人：卢雪廷、吴佳琳，该公司法务专员。被告姜希英，男，1968年2月18月出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。被告李娜,女,1974年4月4日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜希英、李娜肉鸡养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告姜希英、李娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告的委托代理人卢雪廷、吴佳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订肉鸡养殖委托合同，二被告于2013年9月23日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2014年7月23日共计拖欠原告25650.15元，至今未归还。现原告请求判令二被告偿还原告欠款25650.15元及承担自2014年7月24日起至还清欠款之日止的利息并承担诉讼费用。被告姜希英、李娜未到庭,未答辩,亦未提供证据。经审理查明：原告大连顺祥牧业有限公司与被告姜希英、李娜因肉鸡放养回收业务而形成合同关系并��订肉鸡委托养殖合同。该合同约定：原告把肉鸡养殖过程交由被告完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，回收成鸡；被告负责提供养殖场地、设施、劳动力和养殖过程中所需的其他投入和饲养管理；被告按照合同约定标准，将原告委托养殖肉鸡的成鸡及时交付原告回收处理，原告根据被告的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对被告的养殖成果进行考核，核算结果将作为被告养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据；原告按照合同约定核算后，若核算结果被告劳务成果费为负数时，则视为被告养殖劳务成果不符合合同约定，原告有权要求被告承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任；原告按约履行合同义务，但不承担被告的养殖风险。合同签订后，二被告于2013年9月23日开始至2014年7月16日结束共饲养原告五���肉鸡。期间，二被告共购买原告鸡雏77600只，鸡雏款310400元，购买兽药84279元，饲料1304047元，二被告应付原告货款共计1698726元。二被告分别于2013年11月8日、2014年1月8日、2014年3月9日、2014年5月7日、2014年7月16日将所饲养的肉鸡成鸡上交，按合同约定应得毛鸡款1704807.85元。成鸡不符合合同料肉比规定，扣料差3540元。二被告养殖过程中从原告处借款96000元，原告自愿给被告补款67808元。二被告合计应偿还原告欠款25650.15元【（-310400）+（-84279）+（-1304047）+（-3540）+（-96000）+1704807.85+67808=-25650.15】，“-”号代表欠款。以上事实，有原告陈述笔录、原告提供的被告签字的肉鸡委托养殖合同一份、鸡雏单据、送料单据、用药单据、毛鸡结算单据、支款凭证、养殖成果表在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：原、被告双方存在肉鸡委托养殖合同法律关系，本院予以确认。原告已经依约定向二被告提供了鸡雏、饲料、兽药等，二被告应及时支付鸡雏、饲料等拖欠原告的款项，被告没有及时支付构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付欠款25650.15元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息，双方没有约定，故原告请求支付利息应自原告主张权利之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准较为合理。被告姜希英、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃法律赋予的申辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告��希英、李娜于本判决生效后十日内给付原告大连顺祥牧业有限公司欠款25650.15元及利息（利息自2016年1月27日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告姜希英、李娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  慈连斗代理审判员  王丽娜代理审判员  孙 艺二〇一六年九月二十七日书 记 员  李春芳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1002号申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地密山市密山镇东安街。法定代表人冯占奎，职务理事长。被执行人代福臣，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡。被执行人包国义，男，1970年5月20日出生，蒙古族，农民，住所地密山市和平乡。被执行人包国庆，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡。被执行人刘伟，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡。被执行人刘廷福，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住所地密山市和平乡。本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣借款合同纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣的财产进行了查证：因密山市农村信用合作联社未能提供刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣可供执行的财产本院依法刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、发现刘伟名下有存款1800元、包国义名下有存款1970元、包国庆名下有存款1490元、刘廷福名下有存款1660元均以划拨，交付申请人，车辆管理部门查询车辆信息，包国庆名下有车辆，但密山市农村信用合作联社不申请本院对其车辆进行查封、扣押，房产管理部门查询房产信息，除上述财产外均未发刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣有可供执行财产，目前刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人密山市农村信用合作联社发现被执行人刘伟、包国义、包国庆、刘廷福、代福臣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  郑万彬二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 南
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执468号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。负责人王旭华，该行行长。被执行人周贵高。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与周贵高信用卡纠纷一案，柳江县人民法院于2016年1月14日作出的（2016）桂0221民初254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周贵高没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的149535.83元。在执行过程中，本院依法对被执行人周贵高的财产进行了查证，除有一辆桂Ｂ×××××马自达1998CC轿车小型汽车外，无其它财产记录。本院已对上述车辆进行查封，但该车现在下落不明。由于被执行人周贵高目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初254号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人周贵高新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  何 军二〇一六年九月十三日书记员  覃晓霜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6394号原告：深圳市平洋电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区*幢。统一社会信用代码为91440300755655515E。法定代表人：周剑平，该公司总经理。委托代理人：甘勇，该公司员工。被告：东莞市亚星半导体有限公司（原广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。法定代表人：林望佐。被告：深圳市比欧特光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦第*栋*座****号。统一社会信用代码为91440300594338681Q。法定代表人：雷震。被告：ＸＸ，男，汉族，1982年9月5日出生，住广东省深圳市南山区，被告：林望佐，男，汉族，1982年8月2日出生，住广东省广州市番禺区，原告深圳市平洋电子有限公司诉被告东莞市亚星半导体有限公司、深圳市比欧特光电有限公司、ＸＸ、林望佐承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  欧泽林二〇一六年九月十二日书记员  陈桂朱
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初1329号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告：济南市长清区花儿朵朵娱乐城，经营地址济南市长清区大学城商业街*号楼*层南侧。经营者：刘仪山，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城（以下简称花儿朵朵娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告花儿朵朵娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司是(以下简称滚石公司)《那么爱你为什么》、《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》四首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经上述公司授权，取得了对上述音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，并得以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告花儿朵朵娱乐城未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告依法享有的权利，给原告造成较大的经济损失。被告花儿朵朵娱乐城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：中国音像著作权集体管理协会的社团法人登记证书、组织机构代码证，证明原告是依法经批准成立的著作权集体管理组织，为本案的适格诉讼主体。第二组：中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的流行歌曲经典（第二辑）（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2），证明滚石公司对包括涉案作品在内的音乐电视作品享有著作权。第三组：北京市东方公证处（2014）京东方内民证第4726号公证，公证内容为原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，证明滚石公司已将其拥有的音像节目的放映权等权利信托与原告进行管理，原告有权以自己的名义提起诉讼。第四组：被告工商登记查询信息、山东省济南市槐荫公证处（2016）济槐荫证经字第014号公证书，证明被告在其经营场所提供涉案音乐电视作品的有偿点唱服务的侵权事实。经审查本院认为，原告提交的证据真实，与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据原告提供的上述证据及当庭陈述，本院认定如下：1.原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告（甲方）于2012年3月6日与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同主要内容均约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2.根据原告提供的中国唱片总公司出版的流行歌曲经典—《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（音像制品编码ISBN978-7-7999-2281-2）记载，包括涉案作品在内的等12张DVD的音乐电视作品的著作权人为滚石公司。3.2015年12月23日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到济南市长清区大学城商业街1号楼二楼花儿朵朵KTV营业场所，在A12房间使用该包厢内的歌曲点播机点播了《Paradise》、《活着便精彩(粤语)》等127首歌曲，共在该店消费60元。上述播放歌曲的过程，在公证人员的监督下进行了全程摄像，共取得视频文件三个。公证处于2016年1月8日制作了（2016）济槐荫证经字第014号公证书。经庭审比对，原告点播的涉案音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。4.被告花儿朵朵娱乐城注册成立于2013年8月15日，个体经营者为刘仪山，经营范围包括KTV娱乐、酒水、预包装食品零售等。本院认为，本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》均真实有效，应受法律保护。原告在合同规定的有效期限内合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义同上述音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告花儿朵朵娱乐城未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告并未提供其侵权受损或被告侵权获利的直接证据，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平、原告取证费用等因素酌情确定。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费41元，两项合计91元，由被告济南市长清区花儿朵朵娱乐城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘军生代理审判员  李现光人民陪审员  田建华二〇一六年九月七日书 记 员  刘玲玲
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1567号申请执行人四川西城建工集团有限公司，住所地：绵阳市科学城六区31栋，组织机构代码：66741835-X。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被执行人刘建国，男，汉族，生于1973年11月5日，四川省德阳市人，住绵阳市涪城区，案由：民间借贷纠纷本院受理四川西城建工集团有限公司申请执行（2016）川0703民初915号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘建国的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年九月二十七日书记员  许 涛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0104财保208号申请人：周忠信，男，1984年7月1日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人：刘义，男，1982年10月22日出生，住河北省沧州市盐山县。被申请人：孟村回族自治县山峰运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。申请人周忠信于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟村回族自治县山峰运输有限公司名下的冀*号重型仓栅式货车一辆予以查封。申请人以登记在济南忠仁物流有限公司名下的鲁*号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人周忠信的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在孟村回族自治县山峰运输有限公司名下的冀*号重型仓栅式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周忠信在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一六年九月二十六日书记员 袁之君
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5658号上诉人（原审被告）：王中林，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨天福，男，汉族，1945年4月4日出生，重庆市长寿区凤城街道办事处骑鞍社区居民委员会推荐，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1964年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张益，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆华夏建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新南路。法定代表人：贺伦江，董事长。委托诉讼代理人：李睿，重庆潜卫律师事务所律师。上诉人王中林因与被上诉人张勇、重庆华夏建工（集团）有限公司（以下简称华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长并主审，与代理审判员朱华惠、代理审判员张薇组成合议庭，于2016年8月18日对本案进行了审理。上诉人王中林及其委托诉讼代理人杨天福，被上诉人张勇的委托诉讼代理人李儒明，被上诉人华夏公司的委托诉讼代理人李睿均参加了审理。本案现已审理终结。王中林上诉请求:撤销一审判决，改判华夏公司支付张勇工资122000元；本案一、二审诉讼费由华夏公司承担。事实及理由：王中林与华夏公司是内部工程承包合同关系，因该合同违反我国法律法规关于合同效力的强制性规定，属于无效合同；王中林只是华夏公司的下属项目负责人，没有用工的主体和权利；华夏公司没有证据证明与王中林结算清了工程款和劳务工资，且华夏公司的授权代理人陈平在民工结算工资单上签名是代表华夏公司履行职务的行为。因此，张勇的工资欠款应由华夏公司支付。华夏公司辩称，张勇与我公司无合同关系也无劳动关系，王中林上诉要求我公司支付款项无依据。华夏公司与王中林是建工合同关系，根据2015渝一中法民终字第02277号生效民事判决，我方已经超额支付王中林工程款。一审张勇等4人举示证据显示欠款人是王中林而非我公司。一审王中林辩称其本人对张勇的诉讼请求无意见，即其同意支付相应款项，二审主张我公司承担责任，根据禁止反言原则，本案应维持原判。张勇辩称，王中林与华夏公司如何约定，不能影响我方获得工程款。张勇是在华夏公司及王中林施工现场工作，长达近10年，欠付工程款应判令支付，如何支付由法院决定。欠条有王中林和陈平签字，陈平是华夏公司委派到王中林项目部担任项目经理的，负责日常管理，所以才让他们二人在欠条上签字。请求维持原判。张勇向一审法院起诉请求：1、华夏公司及王中林连带支付张勇的工资122000元。2、本案诉讼费由华夏公司及王中林承担。一审法院认定事实：王中林系华夏公司第十五项目部员工。2006年9月12日、10月12日，华夏公司作为甲方、王中林作为乙方，先后签订了重华集团（2006）第17、16号《人和.华夏城房建工施工内部承包合同》，由华夏公司将其承建的人和.华夏城第3号地块第3-10、3-11幢商品住楼（包括相应的裙房和负层）的建安工程，以幢号工程内部承包的方式承包给王中林施工。后张勇与王中林口头约定，王中林将第3-10、3-11幢商品住楼的钢筋安装工作交给张勇完成，之后张勇及带领自己组建的钢筋组工人进场施工并完成了相关工作。2012年4月10日，王中林与张勇对张勇完成的工作进行了结算，确认张勇所带领的钢筋组完成的工程量总计50万元，扣除已付的37.8元，现实欠张勇人工工资12.2万元，该结算清单上王中林作为甲方负责人签了字，张勇作为乙方负责人签了字，陈平作为在场人签了字。同日，王中林向张勇出具欠条，欠条载明欠张勇所做的华夏公司人和华夏城第十五项目部做3-10、3-11栋的人工工资费12.2万元。王中林作为欠款人签字，陈平作为在场人签字。庭审中，张勇陈述陈平系华夏公司在人和.华夏城建设项目部的执行项目经理并提供华夏公司授权委托书复印件一份，王中林对陈平的身份没有异议，华夏公司质证后认为授权委托书系复印件，不予认可，且即使陈平是华夏公司的员工，其在结算单和欠条上的签字均是以在场人的身份，并不代表华夏公司确认欠款。另查明，王中林曾于2013年5月向法院提起诉讼，要求华夏公司立即支付拖欠王中林在华夏公司人和华夏城第十五项目部3-10栋、3-11栋的工程款3130515元。法院经审理认为，王中林虽为华夏公司员工，但其与华夏公司签订的《人和.华夏城房建工施工内部承包合同》中，华夏公司将案涉工程以包工、包料、包管理等全承包方式发包给不具备建筑资质的自然人王中林独立完成，故双方所签《内部承包合同》实质为建筑工程转包合同，该合同因违反了我国法律法规关于合同效力的强制性规定，应属无效，但案涉工程已经验收合格并交付使用，华夏公司应按合同约定履行支付工程款的义务。但根据查明的事实，华夏公司向王中林支付的工程款已超过合同约定的总金额，故对王中林要求华夏公司支付未付工程款313515元的诉讼请求予以驳回，现判决已发生法律效力。一审法院认为：张勇在王中林承包的人和华夏城第十五项目部3-10、3-11栋工程中完成了钢筋等工程，双方对工程量进行了结算，对所欠张勇人工工资进行了确认，王中林也向张勇出具了欠条，故王中林应当支付所欠张勇的人工工资费用。华夏公司将人和华夏城第十五项目部3-10、3-11栋工程以幢号工程内部承包的方式发包给王中林施工，双方之间形成工程发包和承包关系，但张勇并没有与华夏公司建立起施工合同关系，陈平即使能代表华夏公司，但陈平在王中林出具给张勇的欠条以及结算单上均是以在场人身份签字，不能证明华夏公司对欠款和结算进行了认可和确认，现王中林在华夏公司处应得的工程款华夏公司也全部支付，张勇要求华夏公司承担支付责任，于法无据，本院不予认可。一审法院判决：一、由被告王中林在判决生效后十日内支付原告张勇工资款122000元；二、驳回原告张勇对被告重庆华夏建工（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2740元减半收取1370元由被告王中林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为，王中林与华夏公司签订的《人和.华夏城房建工施工内部承包合同》和张勇与王中林口头达成的钢筋安装协议是两个独立的民事法律关系，根据合同相对性原则，王中林应当承担支付张勇工资欠款的民事责任，并且该责任承担主体不受合同效力及用工主体合法性的影响。王中林在一、二审中均确认了欠条的真实性，认可应当由王中林向张勇支付工资欠款。只是由于华夏公司没有全额支付王中林工程款，导致王中林无法向张勇支付欠款。现有生效判决已认定华夏公司向王中林超额支付工程款的事实，且尚无证据证明王中林与张勇之间约定了以华夏公司向王中林全额支付工程款为支付工资欠款的条件。因此王中林拒绝支付张勇工资欠款的理由不能成立。另王中林上诉认为陈平在结算清单和工资欠条上签字的行为系代表华夏公司的职务行为，但是陈平仅是以在场人的身份签字，不能证明华夏公司对欠款和结算进行了认可和确认。综上所述，王中林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2740元，由上诉人王中林负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  朱华惠代理审判员  张 薇二〇一六年九月十四日书 记 员  江 波
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0613执956号之一申请执行人烟台市社会保险服务中心。被执行人烟台华星玻璃制品有限公司。烟台市社会保险服务中心与烟台华星玻璃制品有限公司欠缴社会保险费一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）鲁0613行审33号行政裁定书已经发生法律效力。权利人烟台市社会保险服务中心于2016年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额399942.58元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额399942.58元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执956号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高绪波审 判 员  王彦博代理审判员  张 磊二〇一六年九月二十二日书 记 员  王日波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7278号原告：唐道会，女，汉族，1964年10月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，系重庆朋昇律师事务所律师（特别授权）。被告：谢明财，男，汉族，1975年3月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告唐道会与被告谢明财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日依法受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐道会的特别授权代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告谢明财经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐道会向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款10000元，并以10000元为本金，按年6%利率计算支付利息（自2016年5月15日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系；2016年4月14日，被告向原告借到现金10000元，约定还款时间为同年5月14日，但被告至今未还，原告唐道会多次催债无果，特起诉至贵院，请求依法作出公正裁决。被告谢明财经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：被告谢明财于2016年4月14日向原告唐道会借款10000元，并出具借条并签字，其上载明：“今借到唐道会10000元（壹万元）整借款人谢明财2016年4月14日还款日5月14身份证：51023019750306XXXX”。原告唐道会多次催收未果，起诉来院，请求1、被告立即归还借款10000元，并以10000元为本金，按年6%利率计算支付利息（自2016年5月15日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。上述事实，由原告的身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢明财向原告唐道会借款10000元，经原告唐道会催收仍未归还，本院对原告要求被告谢明财偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。对借款利息认定问题，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日即2016年5月15日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告谢明财在本判决生效后十日内支付原告唐道会借款本金10000元及利息（从2016年5月15日起至借款本息付清为止，以10000元为本金按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢明财负担。本判决为终审判决。代理审判员  税云鸿二〇一六年九月十九日书 记 员  樊娇玉