wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终751号上诉人（原审起诉人）：何有胜，男，汉族，1965年2月9日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：容美嫦，女，汉族，1964年12月28日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：何迪钊，男，汉族，1988年9月4日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：何文威，男，汉族，1930年7月29日出生。身份证住址：广东省江门市蓬江区。上诉人何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威因诉江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府行政不作为纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查：2016年2月18日，原审法院收到何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威的行政起诉状。何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威诉称：2015年4月2日21时，其亲属何逸钊驾驶二轮摩托车行驶至杜阮镇群华路段时，被路中围蔽施工设施入口处的铁硼栏架阻挡，并与其发生碰撞，造成何逸钊死亡，江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府未履行相关监督检查职责，与何逸钊死亡存在因果关系。请求：一、确认江门市公路局发现广东金辉华集团有限公司非法占用涉案路段设置“路中围蔽施工设施”构筑物的情形下，不履行监督检查，责令限期拆除并可以处五万元以下罚款，和逾期不拆除的，由其拆除的行政行为违法，并应当承担何逸钊生命权行政损害赔偿责任，即向原告赔偿死亡赔偿金，共计696.5万元（包括死亡赔偿金117.41万元、丧葬费309.888万元、被扶养人生活费105.3万元、精神损害抚慰金164万元，合计696.5万元）；二、确认江门市公安交通管理局发现广东金辉华集团有限公司在涉案路段非法设置影响交通安全的“路中围蔽施工设施”的情况下，不履行责令停止违法行为，强制排除妨碍，迅速恢复交通的行政行为违法，并应承担各被告之间赔偿金的行政连带赔偿责任；三、确认江门市住房和城乡建设局发现广东金辉华集团有限公司在涉案路段非法占道并擅自建设“路中围蔽施工设施”构筑物，以及没有设置安全警示标志和安全防护措施的安全事故隐患时，不履行作出停产停业、停止施工、停止使用围蔽设施，不予颁发施工许可证，立即暂扣安全生产许可证并责令限期整改的行政行为违法，也应承担各被告之间赔偿金的行政连带赔偿责任；四、确认江门市人民政府在行使组织对本市区建筑行业安全生产监督管理的政府领导职责中，对发现广东金辉华集团有限公司在涉案路段非法设置“路中围蔽施工设施”构筑物的重大生产问题，不履行按照上述被告等部门的职责分工，督促对第三人非法占道、建设的“路中围蔽施工设施”进行严格执法检查的政府协调解决行为违法，应当承担各被告之间赔偿金的行政连带赔偿责任。原审法院认为：根据何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威提供的证据，本案系因交通事故引起的损害赔偿纠纷。何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威以受害者何逸钊在事故路段驾驶机动车，与路中围蔽施工设施发生碰撞，造成何逸钊受伤经医院抢救无效死亡为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令：江门市公路局向何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威赔偿各项损害共计696.5万元（包括死亡赔偿金117.41万元、丧葬费309.888万元、被扶养人生活费105.3万元、精神损害抚慰金164万元）；江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府对何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威以上损失负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”的规定，本案实际上是被侵权人何逸钊亲属与侵权人事故路段施工单位之间的损害赔偿纠纷，是平等民事主体间的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。四位起诉人在原审法院释明后仍坚持提起行政诉讼，依法不予立案。四起诉人可向事故发生地人民法院提起民事损害赔偿诉讼，以维护合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威的起诉，不予立案。上诉人何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威不服，向本院提起上诉称：一、一审法院背离原告诉讼行为。1、上诉人就涉案江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府与其行政职权相关的行为，侵犯何逸钊人身权以及造成上诉人精神损害的事实，向一审法院提起行政诉讼与赔偿请求。2、上诉人不存在认为何逸钊因交通事故身亡的说法。3、一审合议庭存在违法违纪行为。二、一审法院适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院依法立案受理。本院认为：根据《建设工程安全生产管理条例》第四十条“……县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程安全生产实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责本行政区域内的专业建设工程安全生产的监督管理”等规定，建设工程安全生产监督管理属于相应行政主管部门的法定职责。人民政府对行政职能部门的监督职责属于行政内部关系，不属于直接影响相对人权利义务的行政行为，不是行政诉讼的受案范围。因此，上诉人何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威起诉请求确认江门市人民政府未监督相关职能部门对涉案路段设置的“路中围蔽施工设施”进行检查，构成不作为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”上诉人若认为有监管职责的行政主管部门有不履行法定职责的违法行为，依法应向有管辖权的基层人民法院另行起诉。原审裁定驳回其对江门市公路局、江门市公安交通管理局、江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；何有胜、容美嫦、何迪钊、何文威上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一六年九月二十五日书 记 员  朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1171号上诉人（原审原告）：吴金润，男，1947年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，该府市长。原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。法定代表人：陈永杰，该社社长。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人吴金润因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴金润的起诉。吴金润不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。综上，请求二审法院维持原审裁定。原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年九月十九日书记员  朱璐明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4824号之二申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被申请人：吕文新，男，汉族。372523198011286555。被申请人：李梅，女，汉族。被申请人：侯军，男，汉族。被申请人：吕建新，女，汉族。本院在审理聊城农村商业银行与吕文新、李梅、侯军、吕建新金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出(2016)鲁1502民初4824号之一民事裁定，冻结被申请人吕文新、李梅、侯军、吕建新名下的银行存款人民币70000元，期限为一年。本院在审理该案过程中，申请人与2016年9月8日撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对吕文新、李梅、侯军、吕建新银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖际森二〇一六年九月八日书记员  汝海洋
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初555号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张庆华，男，35岁（1981年3月2日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月22日被羁押，同年5月6日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]490号起诉书指控被告人张庆华犯信用卡诈骗罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，将本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年3月至2015年11月间，被告人张庆华持其申办的2张上海浦发银行信用卡恶意透支金额28万余元人民币，后被民警查获。庭审中,被告人张庆华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。庭审后，被告人张庆华及其家属张××委托北京市两高律师事务所律师柯友良担任被告人张庆华的辩护人，辩护人柯友良以邮寄的方式两次向本院寄送辩护词、补充辩护词、情况说明等材料。辩护人柯友良的辩护意见为：一、被害人上海浦东发展银行股份有限公司（以下均简称浦发银行）故意规避法律，存在严重过错或者涉嫌违法犯罪。本案所涉信用卡欠款有第三方担保公司，被害人故意放弃对担保公司进行债务追偿；被害人对被告人采取强制购买物品或服务、擅自降低信用卡额度、不合理催收欠款等严重违反合同约定的行为。二、昌平区公安分局办案程序违法。被害人对被告人信用卡欠款的两次催告程序不合规、不合法、不成立；被害人提供的催收记录上无信函催收记录，上门催收仅是被害人单方表述；被害人提供的催收电话无任何显著标志是被害人单位本身，被告人张庆华漏接相关陌生电话可以理解。未核查相关证据材料，在报案当天即将被告人予以抓捕，昌平分局作为国家的强力机关已经丧失公正执法的基础。三、被告人张庆华主观上自始至终没有非法占有的故意。四、被告人张庆华系初犯，无前科，有悔罪表现，偿还被害人欠款，情节显著轻微；建议法庭对被告人张庆华适用缓刑或者免于刑事处罚。其补充辩护意见为：被告人张庆华的有罪供述有待商榷，不应成为其涉嫌信用卡犯罪的依据；我国法治进程追求无罪推定、疑罪从无，建议法庭判处被告人张庆华无罪。经依法审理查明：2015年3月至2015年11月间，被告人张庆华持其申办的2张上海浦东发展银行股份有限公司信用卡（卡号：×××和×××）在北京市昌平区等地恶意刷卡透支本金人民币28万余元，经浦发银行工作人员两次以上有效催收，超过三个月仍未归还。2016年4月22日，被告人张庆华被北京市公安局昌平分局工作人员依法予以刑事传唤。2016年5月9日，被告人张庆华偿还所欠浦发银行款项。上述事实有经过庭审质证、认证的证人刘××的证言，公安机关出具的接报案和到案经过、破案报告，信用卡申请单，身份证复印件，接收证据清单，授权委托书，信用卡交易记录，费用确认表，催收记录，还款证明，身份证明材料，被告人张庆华的供述等证据在案佐证，足以认定。针对辩护人柯友良庭后向法庭邮寄的××融资担保有限公司相关网页截图、传票、材料清单、民事起诉状，欲证实本案所涉信用卡存在第三方担保公司，浦发银行故意放弃对担保公司的债务追偿，浦发银行存在严重违反合同约定的违约行为，本院认为该部分材料不影响本案中被告人张庆华的行为已构成信用卡诈骗罪，故不予采纳。针对辩护人柯友良庭后向法庭邮寄的情况说明，本院认为该情况说明系复印件亦无其他材料相佐证，且无法据此否定被告人张庆华对透支款项有非法占有的目的，故本院不予采纳。本院认为，被告人张庆华以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张庆华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张庆华到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，退赔银行损失，依法予以从轻处罚。针对辩护人柯友良所提辩护意见，被告人张庆华向浦发银行申领信用卡并使用,二者之间的履约行为受民事法律调整,依据现有材料无法证实浦发银行在此过程中存在严重过错或涉嫌违法犯罪，且本院认为民事履约过程中是否存在违约行为并不影响被告人张庆华的行为构成犯罪;根据在案证据显示,被告人张庆华在2015年11月23日最后一次还款，浦发银行自2015年12月29日至2016年4月14日期间开始通过短信、电话、外访持卡人住宅、单位地址的方式对其进行催收，其中2015年12月30日和2016年1月3日进行两次有效电话催收（一次为致电客户手机后本人接听，一次为致电客户手机无人接听后客户于当日回电），这与被告人张庆华多次供述所称曾两次接听银行催收电话和多次看到银行催收短信相互印证，浦发银行的催收合法有效；昌平公安分局在本案依法立案之后，依法定程序传唤犯罪嫌疑人张庆华并无不当，辩护人关于北京市昌平区公安分局办案程序违法等意见，本院不予采纳；被告人张庆华在没有固定经济来源，没有还款能力的情况下大量透支导致无法归还，其主观上有非法占有的目的，辩护人关于其没有非法占有故意的辩护意见，本院不予采纳；被告人张庆华在案件侦查、起诉、审判各阶段的多次供述内容稳定一致，且与在案的其他证据相互印证，其供述足以采信，辩护人关于其供述不应作为定案依据的意见，本院不予采纳；辩护人关于其情节显著轻微，建议法庭对被告人张庆华适用缓刑或者免于刑事处罚，判处被告人张庆华无罪等辩护意见，依据不足，本院均不予采纳；辩护人关于被告人张庆华系初犯，无前科，有悔罪表现，偿还被害人欠款的辩护意见，本院予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张庆华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2021年4月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  张玉霞人民陪审员  许艳平二〇一六年九月三十日书 记 员  连 洋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥执字第900号之一申请执行人：肥城市农村商业银行股份有限公司。被执行人：王健全，男，汉族，住肥城市。被执行人：石惠，女，汉族，住址同上。被执行人：李洪彬，男，汉族，住肥城市。被执行人：赵学群，男，汉族，住肥城市。被执行人：王宁，男，汉族，住肥城市。被执行人：鹿建永，男，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人肥城市农村商业银行股份有限公司与被执行人王健全、石惠、李洪彬、赵学群、王宁、鹿建永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人肥城市农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结肥城市人民法院（2014）肥商初字第731号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一六年九月七日书记员  周振良
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0330执123号申请执行人：任天学。被执行人：李文强。任天学与李文强民间借款纠纷一案，（2015）凤民初字第00175号调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人于2016年8月3日申请本院执行，要求被执行人给付案件款16000元、承担诉讼费150元、执行费140元，共计16290元。执行中，本院于2016年8月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。经本院通过点对点、总对总查询，被执行人无可供执行的财产。2016年8月26日，申请人与被执行人达成和解：被执行人当庭给付申请人案件款2150元，下余案件款14000元，被执行人承诺2016年9月、10月，每月给付申请人1000元，共2000元；2016年11月、12月、2017年1月，每月给付2000元，共6000元；下余案件款6000元在2017年2月底全部付清，申请人表示同意并领取案件款2150元。被执行人当庭缴纳执行费140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结凤县人民法院做出的（2015）凤民初字第00175号调解书的本次执行程序执行。如被执行人未按照上述期限履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵旭二〇一六年九月七日书记员  高凡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8355号原告龙琼。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告苏州市恒盛纸管有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇新和村。法定代表人韩启银。本院在审理原告龙琼与被告苏州市恒盛纸管有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告龙琼于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙琼撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告龙琼负担。审判员 范 君二〇一六年九月六日书记员 顾亚萍
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执324号申请执行人徐冬，男。被执行人辛波，男。本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪刑初字第94号刑事判决书，于2016年3月10日立案。在执行中因被执行人暂无财产可供执行且正在广元监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：南充市高坪区人民法院(2016)川1303执324号执行案本次执行程序终结。申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吉小云执行员  陈 志执行员  龙小军二〇一六年九月七日书记员  龙文兵
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0824民初959号之二申请人：江西省新干县建筑工程公司。住所地：新干县金川镇善政一路52号。统一社会信用代码：9136082416219029XD。法定代表人：李耀东，系该公司总经理。被申请人：新干县金川镇金川村北门村小组。住所地：新干县金川镇金川村北门村。负责人：朱志华，系该村小组组长。本院于2016年9月12日作出（2016）赣0824民初959号之一保全裁定，现因被申请人另行提供了其他财产，用于法院诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告新干县金川镇金川村北门村小组存于新干县金川镇农业综合服务站的资金7000000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾翔飞审 判 员  习文昭人民陪审员  刘卫清二〇一六年九月十四日书 记 员  聂江龙
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执恢46号之一申请人张仕伟，男，生于1950年5月2日，汉族，住四川省阆中市。被执行人张旭，男，生于1969年4月25日，汉族，住四川省阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民再字1号民事判决书，受理申请人张仕伟申请执行张旭民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人张旭现下落不明，无可供执行财产，且申请方同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  孙兴华二〇一六年九月七日书记员  李雪山
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1335号上诉人（一审起诉人）赵金保，男，1975年10月4日出生。上诉人赵金保不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初957号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人赵金保称：一审法院所作认定与事实不符；赵金保提起的行政诉讼属于立案受理范围，应予立案。上诉人赵金保请求撤销（2016）京0102行初957号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，赵金保起诉北京市公安局西城分局，要求确认北京市公安局西城分局对赵金保下达的训诫书行为违法并要求撤销。因赵金保所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故赵金保的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对赵金保的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年九月二十七日书记员 于 婕
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2384号之一申请执行人建德市卫生和计划生育局法定代表人徐某被执行人范某申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人范某计划生育社会抚养费征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审101号行政裁定书，于2016年7月12日立案执行，执行标的为人民币210702元。本案在执行过程中，被执行人去向不明。经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2384号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年九月七日书 记 员  方铖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0112执824号被执行人王小胜。关于被执行人王小胜没收财产一案，成都市中级人民法院于2016年3月28日指定本院执行。执行中，本院查明被执行人王小胜在本辖区内和户籍所在地均未发现财产可供执行，且被执行人王小胜已被执行死刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院(2012)成刑初字第248号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  杨 兵审判员  伍 强二〇一六年九月十八日书记员  邢晓玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初13446号原告：李爱晶，男，汉族，1965年11月1日出生。被告：曾达超，男，汉族，1973年11月5日出生。被告：重庆闰隆机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村10组。法定代表人：曾达超。原告李爱晶与被告曾达超、重庆闰隆机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李爱晶无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 庆二〇一六年九月二日书 记 员 幸灵媛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1081执742号之十三申请执行人张国新。被执行人霸州市鼎信融通酒业有限公司。法定代表人马建兵，该公司董事长。被执行人马建兵。申请执行人张国新与被执行人霸州市鼎信融通酒业有限公司、马建兵为民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院（2016）冀1081民初257号民事判决书已经发生法律效力，于2016年4月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人张国新明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院（2016）冀1081执742号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王云燕二〇一六年九月七日书记员  胡贺军
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016皖01**民初5171号申请人：徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行，住所地合肥市六安路99号，统一社会信用代码913401007117700288。主要负责人：唐晓庆，行长。委托诉讼代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。被申请人：刘道坤，男，1984年2月6日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。被申请人：肖承琴，女，1986年1月3日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。本院在审理申请人徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行与被申请人刘道坤、肖承琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款430000元或查封其等额财产。申请人徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘道坤、肖承琴银行存款430000元或查封、扣押其等额财产。案件申请费2670元，由申请人徽商银行股份有限公司合肥城隍庙支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成菊二〇一六年九月七日书记员  沈梅梅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0303民初1362号原告刘占槐，男，1973年12月31日出生，汉族，住乌海市海南区。被告罗秀珍，女，1955年6月13日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告罗学兵，男，45岁，汉族，住乌海市海南区。原告刘占槐诉被告罗秀珍、罗学兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张峰二〇一六年九月三十日书记员  裴燕
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4215号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人聂勇，女，该公司工作人员。委托代理人黄劲，男，该公司工作人员。被告彭仲昊，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告彭仲昊物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告彭仲昊的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一六年九月三十日书记员  吴 丹
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初3947号之一原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。法定代表人：邵树兵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：凌明俊。被告：余仙红。本院在审理原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与被告凌明俊、余仙红小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费3092元，减半收取1546元，保全申请费1270元，共计2816元，由原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司负担。代理审判员  章财溪二〇一六年九月三十日代理书记员  王小明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1987号原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路85号附1号1-4层，组织机构代码75009693-7。法定代表人李巍萍，董事长。原告重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。法定代表人马思健，办公室主任。上述二原告的委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。被告王曙光，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人陈国勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室诉被告王曙光、第三人陈国勇返还原物纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告王曙光、第三人陈国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室诉称，2012年2月1日起，第三人将二原告所有的位于渝北四村X号X-X部分门面交由被告使用至今且被告及第三人未向原告支付任何费用，现原告诉至法院要求被告向二原告支付2012年2月1日至2014年2月28日的占有使用费202004.88元；本案诉讼费用全部由被告承担。被告王曙光未答辩。第三人陈国勇未发表意见。经审理查明，原告重庆市江北区土地征用管理办公室曾与第三人签订《房屋租赁合同》，合同主要约定原告重庆市江北区土地征用管理办公室将位于渝北四村X号X-X、X-X号房屋出租给第三人作为洗脚城、药房使用，该房屋面积为372平方米，每月每平方米租金30元，每月租金11160元。租赁期间为2011年2月1日至2012年1月31日等内容。2014年2月28日，被告离开涉讼门面。另查明，位于重庆市江北区渝北四村X号房屋现登记所有权人为二原告，位于渝北四村X号X-X门面与渝北四村X号附X、X号门面为同一门面。庭审中，二原告表示本案中原告主张要求被告返还的涉讼门面是坐落在重庆市江北区渝北四村X号X-X门面的一部分，该门面现由派出所编号为渝北四村X号附X号。涉讼门面建筑面积为185.38平方米，2012年的租金标准是40元/平方米，2013年的租金标准是在2012年的基础上上浮6%，2014年的租金标准是在2013年的基础上上浮5%。以上事实，有《重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司房地产租金估价报告书》、《房屋租赁合同》、房地产权证及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告为证明涉案门面的月租金标准，举示了以下证据《重庆汇通房地产估价与资产评估有限公司房地产租金估价报告书》以及原告与案外人傅平签订的《重庆市江北区国有房屋租赁合同》，该评估报告主要内容为原告委托上述评估机构对于涉案门面的市场价值进行评估，评估结果为渝北四村X号X-X、X-X在2012年6月11日至2013年6月10日的租金为40元/月*平方米。该租赁合同主要内容为原告将位于江北区渝北四村X号3-4-1号房屋出租给案外人傅平，该房屋租金在2016年1月1日至2016年12月31日期间为48.6元/平方米*月，2017年1月1日至2017年12月31日期间为51.03元/平方米*月。庭审中，原告为了证明被告实际使用至涉讼门面至2014年2月举示照片以及申请证人刘祥玲出庭作证。该照片主要显示涉讼门面曾用于经营万隆泰式洗脚城。证人证言主要内容为证人系新兴物业渝北四村的物管员，证人的职责是在租户不缴纳租金时向租赁户催收租金。第三人租赁了渝北四村X号X-X、X-X门面后，将X-X门面的一部分擅自交给了被告使用至2014年2月28日，2014年2月被告自己搬走了，被告以及第三人从来没有支付房租给公司。涉讼门面的面积为185.38平方米等内容。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。庭审中，原告表示被告自2012年2月1日起长期无权占有涉讼门面至2014年2月28日，因此本案的审理焦点在于2012年2月1日至2014年2月28日期间被告有无无权占有行为以及该行为给原告造成的损失金额。当事人提出自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者举示的证据不足以证明其诉讼请求的，由承担举证责任的一方承担举证不利的后果。本案中，原告表示2012年2月原告与第三人的租赁合同到期后，第三人擅自将涉讼门面交给被告使用至2014年2月28日并举示照片、申请证人刘祥玲出庭作证。本院认为，证人刘祥玲作为涉讼门面的物管员了解涉讼门面的情况，有相应的知识、经验以及能力对于其了解的案件事实作出相应证言，且其在本案的证言明确具体与原告主张的事实一致，因此本院对于证人刘祥玲的证言予以采信，认可原告主张的案件事实。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该行为视为放弃自己的诉讼权利。对于原告主张的占有使用费，本院认为，被告的无权占有行为给原告造成损失，因此应承担相应的赔偿责任即支付其无权占有期间的占有使用费。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原告举示的《重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司房地产租金估价报告书》证明了涉讼房屋的租金标准在2012年6月11日至2013年6月10日期间为40元/月*平方米，本院予以采信。对于2012年6月11日之前的租金标准，因被告未任何证据予以证明，因此本院主张按照原告与第三人之间的房屋租赁合同予以确定，即按照30元/月*平方米。对于原告要求被告按照40元/月*平方米标准上浮相应比例后支付占有使用费的主张，于法无据，本院不予支持，即从2012年2月1日至2014年2月28日被告应支付原告的占有使用费为：30元/月*平方米*185.38平方米*4月+30元/月*平方米/30天*185.38平方米*10天+40元/月*平方米/30天*185.38平方米*20天+40元/月*平方米*185.38平方米*20月=177346.87元。对于原告主张的占有使用费超过上述标准的部分，本院不予主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曙光于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室2012年2月1日至2014年2月28日占有使用费177346.87元。二、驳回原告重庆市江北区国有资产经营管理有限责任公司、重庆市江北区土地征用管理办公室其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4330元，公告费800元，共计5130元由被告王曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予代理审判员  高 菲人民陪审员  郭 敏二〇一六年九月八日书 记 员  张 欢
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执735号申请执行人叶春龙，男，汉族，1978年6月2日出生。被执行人陆月成，女，汉族，1967年1月5日出生。被执行人任本贵，男，汉族，1970年12月26日出生。本院在执行叶春龙诉陆月成、任本贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字笫636号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志文审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一六年九月二十七日书记员  王 琳
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执恢27号之三申请执行人黄友丽，女，1962年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人徐凤娟，女，1970年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人黄友丽申请执行被执行人徐凤娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐凤娟未按本院（2015）崇州民初字第1309号民事判决书确定的内容履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐凤娟所有的川XXXX**号小型轿车一辆的查封、扣押。二、查封被执行人徐凤娟所有的川XXXX**号小型轿车一辆。查封期限二年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  万鹏二〇一六年九月五日书记员  李钢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14582号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告李戴帛，男，汉族，1988年1月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李戴帛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李戴帛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李戴帛于2011年11月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李戴帛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李戴帛发放了一张卡号为的信用卡，被告李戴帛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4���11日，被告李戴帛尚欠透支借款本金34355元、透支利息3930.11元、滞纳金2490.36元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李戴帛归还透支借款本金34355元以及截至2016年4月11日的透支利息3930.11元、滞纳金2490.36元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金34355元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李戴帛向原告工行重庆分行支付自2016年4月11日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告李戴帛承担。被告李戴帛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李戴帛于2011年11月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告李戴帛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告李戴帛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金34355元、透支利息3930.11元、滞纳金2490.36元。被告李戴帛未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李戴帛未举证。本院经审理查明：被告李戴帛于2011年11月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李戴帛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账��起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李戴帛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李戴帛发放了一张卡号为的信用卡。被告李戴帛从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告李戴帛尚欠透支借款本金34355元、透支利息3930.11元、滞纳金2490.36元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，���至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告李戴帛之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李戴帛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李戴帛发放了信用卡后，被告李戴帛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李戴帛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李戴帛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工���重庆分行要求被告李戴帛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李戴帛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李戴帛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金34355元以及截至2016年4月11日的透支利息3930.11元、滞纳金2490.36元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金34355元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李戴帛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元。如果被告李戴帛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费819元减半收取410元由被告李戴帛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王冲二〇一六年九月二十九日书 记 员  何格
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初6476号原告：廖兴兰,男,汉族,1954年7月10日出生,住重庆市璧山区。被告：魏泽伦,男,汉族,1971年12月13日出生,住重庆市璧山区。原告廖兴兰与被告魏泽伦劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，经本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告在本院通知后的七日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖兴兰撤回起诉处理。代理审判员  游海兵二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 佩
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋05刑更1058号罪犯柴卫恒，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）临刑二初字第00006号刑事判决，以被告人柴卫恒犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月19日起至2019年9月18日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第502号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柴卫恒在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2016年3月受到监狱表扬奖励8次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯柴卫恒的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯柴卫恒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柴卫恒予以减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈晓勇审 判 员  刘学灵代理审判员  王 赢二〇一六年九月三十日书 记 员  侯高伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1031号罪犯盛翻有，男，1992年11月24日生，汉族，小学文化，云南省保山市隆阳区人。现在楚雄监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2014年12月3日作出(2014)隆刑初字第329号刑事判决，以被告人盛翻有犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年8月11日起至2017年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯盛翻有在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯盛翻有在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯盛翻有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯盛翻有未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯盛翻有减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月11日起至2016年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0102刑初601号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人金某某，男，云南省保山市隆阳区人，2016年4月18日因涉嫌危险驾驶被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕618号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月6日0时许，被告人金某某饮酒后驾驶“名爵”牌小型轿车，沿昆明市西华北路由东向西行驶至西华北路与西园路交叉口右转时，与他人驾驶车辆相撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。被告人金某某于同日向公安机关自动投案。经鉴定，被告人金某某静脉血样中检出乙醇含量为189.23mg/100ml（乙醇/血）。认为对被告人金某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。庭审中，被告人金某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人金某某户口证明及供述；2、查获经过；3、证人梁某某、李某某、杨某证言；4、抽取当事人血样登记表及照片；5、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；6、交通管理行政强制措施凭证；7、道路交通事故认定书；8、辩认笔录及照片；9、刑事现场辩认笔录及照片；10、被告人身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶证、机动车查询结果单；11、人民调解简易纠纷登记表及道路交通事故经济赔偿凭证等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  屠永瑞二〇一六年九月一日书记员  刘 芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第00405号之一申请执行人昌图县XXXXX社。法定代表人王X，该社理事长。被执行人李XX。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2013年6月7日作出的（2013）昌民一初字第00814号民事调解书，于2015年3月31日以（2015）昌执字第405号执行裁定书查封了被执行人李XX所有的型号为XX中收XXX-4（YXXXXXX）大型玉米收割机一台。并责令被执行人于2015年4月5日前履行法律义务，但被执行人李XX至今未履行法律文书确定的义务。本院于2015年6月3日委托铁岭华诚司法鉴定所司法进行了评估，于2015年12月5日、2016年3月15日委托铁岭市固仑拍卖有限公司对上述被执行人的财产进行了拍卖，经二次拍卖，以62775元流拍。现经申请执行人同意以第二次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被被执行人李XX所有的型号为XX中收XXX-4（YZXXXX）大型玉米收割机一台,交付给申请执行人昌图县农村信用合作联社抵偿借款62775元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 楠二〇一六年九月十三日书记员 王阿娉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执839号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。负责人：张全，行长。被执行人：孙虎，农民。被执行人：刘梅，农民。被执行人：周虎，农民。被执行人：刘峰，农民。本院依据已发生法律效力的（2015）山商初字（西集）第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰的银行存款50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 勇二〇一六年九月十五日书记员 张桂宁
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初539号原告胡海涛，男，1976年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。委托代理人郭明，男，1974年3月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉南区。代理权限：特别授权(代为递交材料、提供证据、参加庭审、进行辩论，放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等)。被告范先松，男，1967年12月18日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市。被告肖秀芳，女，1977年11月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院受理原告胡海涛与被告范先松、肖秀芳民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员谢义兵参加评议的合议庭，进行了审理。在审理过程中，原告胡海涛向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2016年6月6日作出(2016)鄂0981民初539号民事裁定书，对被告范先松、肖秀芳相关财产采取了保全措施。于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告范先松、肖秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海涛诉称：2014年4月30日，被告范先松因资金周转需要向原告借款200万元，并签订借款协议。协议约定：借款金额为200万元，借款期限为三个月(从原告划款之日起算)，借款利率按月利率5%计算；付款方式，从被告收到借款之日支付第一个月利息，间隔30天，被告支付下一个月利息；违约责任，被告延迟还款按还款金额的日1%赔偿原告损失；被告范先松自愿用景隆园小区担保抵押，如不能归还借款本金或利息，有权自行处理抵押物；原告委托湖北怡鑫投资有限公司付款，被告范先松委托湖北景隆园林古建筑工程有限公司收款；约定诉讼管辖地为应城市。2014年4月30日，原告通过湖北怡鑫投资有限公司向被告范先松委托湖北景隆园林古建筑工程有限公司汇款200万元。借款到期后，原告经多次催收未果。据此，请求依法判令1、被告范先松、肖秀芳偿还原告借款200万元及相应利息(按月利率2.4%计算至借款本金还清为止)；2、承担本案诉讼费用。原告胡海涛为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告范先松、肖秀芳结婚登记审查处理表。证明两被告系夫妻关系。证据三、借款协议。证明被告范先松向原告借款200万元，约定借款期限为三个月及按月利率5%计息。证据四、中国农业银行电子回单。证明原告通过湖北怡鑫投资有限公司给被告范先松指定的湖北景隆园林古建筑工程有限公司汇款200万元的事实。证据五、证明。证明原告内容同证据四。被告范先松、肖秀芳经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及相关证据。经庭审审查，原告胡海涛所举证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2014年月4月30日，范先松因需资金周转向胡海涛借款200万元，并���订借款协议，约定：胡海涛出借200万元给范先松，借款期限从2014年4月30日至2014年7月30日止，按月利率5%计息；付款方式，自收到借款之日支付第一个月利息，间隔30天，支付下一个月利息；违约责任，若延迟还款按还款金额的日1%赔偿损失；自愿用景隆园小区担保抵押，如不能归还借款本金或利息，有权自行处理抵押物；委托湖北怡鑫投资有限公司付款，委托湖北景隆园林古建筑工程有限公司收款；约定诉讼管辖地为应城市。2014年4月30日，胡海涛委托湖北怡鑫投资有限公司通过鄂州市农业银行文星支行向范先松委托指定的湖北景隆园林古建筑工程有限公司汇款200万元。借款到期后，胡海涛经多次催收未果。据此，诉至本院。另查明：范先松、肖秀芳系夫妻关系。本院认为：合法的借贷���系受法律保护。本案中，范先松作为借款人向胡海涛借款2000000元，事实清楚，证据确实充分，借款关系成立。借款到期后，范先松理应履行还本付息义务。借款期间，范先松、肖秀芳系夫妻关系。据此，胡波海要求范先松、肖秀芳偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款合同中约定的利率与违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，胡海涛与范先松约定的利率及违约金超出部分的借款利率，变更借款月利率为2%，该变更诉求未违��法律规定。因此，对其要求按月利率2%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。范先松、肖秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，同时不影响本案审理。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告范先松、肖秀芳欠原告胡海涛借款本金人民币2000000元及利息(自2014年5月1日起按年利率24%计算至于本判决确定的给付之日止)，于本判决生效后十日内付���。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告范先松、肖秀芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决��，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 明审 判 员  李会刚人民陪审员  谢义兵二〇一六年九月三十日书 记 员  卢 琼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终756号上诉人（原审被告）孙超，男，1984年6月4日出生。被上诉人（原审原告）翟宝金，女，1962年3月31日出生。上诉人孙超因与被上诉人翟宝金民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4594号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。翟宝金在一审中起诉称：孙超于2013年8月向翟宝金借款200万元，出具了借条，双方还约定了借款期限及利息等。孙超在借款期限届满后未按约定偿还借款。故翟宝金诉至一审法院，请求判令孙超偿还借款及利息并承担诉讼费等。一审法院向孙超送达起诉状后，孙超在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为孙超的户籍地为北京市朝阳区，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：按照法律及司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间形成了民间借贷关系，因争议标的为给付货币，双方均为接收货币方，故双方的所在地为合同履行地，鉴于翟宝金的所在地为北京市东城区，那么北京市东城区人民法院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，一审法院裁定：驳回孙超对本案管辖权提出的异议。孙超不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。翟宝金对于孙超的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：翟宝金依据借条等证据提起本案诉讼，请求判令孙超偿还借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”翟宝金作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。翟宝金的住所地位于北京市东城区，该合同履行地属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。故孙超关于本案由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由孙超负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年九月六日书记员 李长亮
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1203号之一申请执行人骏马（南通）橡塑机械有限公司，住所地江苏省海门经济开发区解放东路南香江路西，组织机构代码：73443719－9。法定代表人陈锦斌，该公司总经理。被执行人福建金枪王家居用品有限公司，住所地福建省福建省南安市省新镇油园村，组织机构代码：15633717－9。法定代表人黄金科，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3379号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人福建金枪王家居用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建金枪王家居用品有限公司立即向申请执行人骏马（南通）橡塑机械有限公司支付货款人民币71.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10980元、执行费人民币9580元，但被执行人福建金枪王家居用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结（部分通过2015南执字第1549号案冻结），但冻结余额不足以清偿债务；有南安房产4处，其中一处由本院查封，另外3处已由江苏省海门市人民法院采取保全措施；有土地3宗；无车辆登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2084号原告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：余茜，重庆百君律师事务所律师。被告：刘光明，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：叶伟玲，女1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：谭雄，男，1954年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆弘历投资集团有限公司，住所重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码6087526-7。法定代表人：刘光明。原告黄晋与被告刘光明、叶伟玲、谭雄、重庆弘历投资集团有限公司（以下简称弘历公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄晋的委托诉讼代理人张永嵩到庭参加了诉讼，被告刘光明、叶伟玲、谭雄、弘历公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光明立即向原告黄晋偿还借款本金16000000元；2.判令被告刘光明立即向原告黄晋支付逾期利息（以本金16000000元为基数，按照月利率2%计算自2014年7月22日起至借款本金还清之日止）；3.判令被告叶伟玲、谭雄、弘历公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费及财产保全申请费5000元由被告刘光明、叶伟玲、谭雄、弘历公司承担。事实和理由：2013年10月22日，原告黄晋与被告刘光明签订了《担保借款协议》约定，刘光明向黄晋借款人民币16000000元，期限为5个月，自2013年10月22日起至2014年3月21日止，借款利率为2%（月利率）；刘光明如逾期还本付息，应当支付逾期借款金额10%的违约金，且从逾期之日起双倍支付逾期利息。此外，被告叶伟玲、谭雄、弘历公司对本次借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的诉讼费等费用。协议签订当天，黄晋即向刘光明出具的委托划款书所指定的账户支付人民币16000000元。借款期满后，刘光明并未偿还借款本金，仅支付了2013年10月22日至2014年7月21日期间的利息，叶伟玲、谭雄、弘历公司也未实际承担保证责任。被告刘光明未有答辩意见。被告叶伟玲未有答辩意见。被告谭雄未有答辩意见。被告弘历公司未有答辩意见。经审理查明，2013年10月22日，原告黄晋（甲方、贷款人）、被告刘光明（乙方、借款人）、叶伟玲、谭雄（丙方、连带责任保证人）签订担保借款协议约定，乙方向甲方借款人民币壹仟陆佰万元正，期限：五个月，自2013年10月22日起至2014年3月21日止，借款利率为2%（月利率）；担保人叶伟玲、谭雄同意为甲方债权提供连带责任保证和连带共同保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权的费用。同日，叶伟玲、谭雄向黄晋出具不可撤销反担保书。2013年10月23日，弘历公司向黄晋出具不可撤销反担保书，同意提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，黄晋向刘光明指定的账户汇款16000000元。2014年7月21日前产生的利息，刘光明已经支付完毕。上述事实有担保借款协议、不可撤销反担保书、个人业务凭证、收款条、划款委托书、融资居间合同、说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘光明、叶伟玲、谭雄、弘历公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。担保借款协议、不可撤销反担保书系各方当事人真实意思表示，对各方均有拘束力。刘光明在借款到期后未按约返还本金及逾期利息，构成违约，对黄晋请求刘光明返还本金16000000元予以支持，黄晋主张按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定；叶伟玲、谭雄、弘历公司在担保借款协议、不可撤销反担保书中约定对刘光明所负债务承担连带责任保证，对黄晋要求叶伟玲、谭雄、弘历公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光明限于本判决生效后十日内返还原告黄晋借款本金16000000元；二、被告刘光明限于本判决生效后十日内支付原告黄晋逾期利息（逾期利息以16000000元为基数，按照年利率24%计算自2014年7月22日起至实际付清之日止，利随本清）；三、被告叶伟玲、谭雄、重庆弘历投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150546元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计156346元，由被告刘光明、叶伟玲、谭雄、重庆弘历投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年九月四日书 记 员  吴梦琪
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0236执1095号申请执行人：李金发，男，1981年4月21日出生，汉族。被执行人：殴修云，男，1963年12月11日出生，汉族。本院在申请执行人李金发与被执行人欧修云劳务合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日作出的(2016)渝0236民初1336号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人欧修云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李金发于2016-06-02向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法将被执行人在奉节县国土资源和房屋管理局的土地整治、复垦项目工程款予以扣留，因尚需验收、结算等客观原因未提取到位。经查控，亦无其他财产可供执行，且被执行人殴修云亦在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，需等待本院依法扣留的工程款到位后，方有执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0236执1095号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  李练祥代理审判员  陶 波二〇一六年九月十八日书 记 员  王 鑫
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁14民辖终211号上诉人（原审被告）：台山市源深五金制品有限公司，住所地广东省台山市四九镇四九圩永兴街102号之一2卡。法定代表人:黄仕南（HUANGSHINAN），该公司经理。被上诉人（原审原告）：石刚。被上诉人（原审被告）:山东兴安木业有限公司，住所地山东省齐��县晏城街道办事处晨鸣路北首。法定代表人：高磊，该公司经理。上诉人台州市源深五金制品有限公司因与被上诉人石刚、山东兴安木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1710号民事裁定，向本院提起上诉。台州市源深五金制品有限公司上诉称，其与山东兴安木业有限公司存在商业贸易活动，因山东兴安木业有限公司单方提高产品单价，不按约定时间交货，提交货物质量不符合规格，造成上诉人损失共计3456277.94元；上诉人不应支付山东兴安木业有限公司货款，山东兴安木业有限公司是债务人，债权转让不成立，被上诉人石刚基于债权转让起诉上诉人没有事实及法律依据；假设山东兴安木业有限公司是债务人，其将合同权利义务转让给石刚，则石刚应为债务人，石刚应向上诉人赔偿经济损失3456277.94元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案应由广东省台山市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省台山市人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人石刚与山东兴安木业有限公司签订债权转让协议，并通知上诉人台山市源深五金制品有限公司。现石刚诉请台山市源深五金制品有限公司及山东兴安木业有限公司支付合同价款，因其取得该债权，是基于山东兴安木业有限公司与台山市源深五金制品有限公司签订的原合同即《关于木制刷柄业务合作的意向书》产生的，且需依附于原合同实现，故本案应依据原合同法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的���讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”山东兴安木业有限公司与台山市源深五金制品有限公司未在原合同中约定合同履行地点，且双方争议标的为合同价款的给付义务，争议标的属于给付货币，山东兴安木业有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省齐河县为原合同履行地。山东省齐河县人民法院作为接收货币一方所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。至于上诉人台山市源深五金制品有限公司主张的原合同标的质量问题及山东兴安木业有限公司延期发货给其造成损失,应由被上诉人赔偿等理由，因属实体权益问题，应在实体审理过程中进行主张并认定，本案管辖程序不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）��、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟代理审判员  张忠星代理审判员  叶楠楠二〇一六年九月五日书 记 员  梁芳芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1721民特29号申请人王玉安，男，1941年3月26日出生，汉族，住西平县。委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被申请人王三海，男，1971年1月17日出生，汉族，系王玉安之子，住西平县。申请人王玉安申请宣告王三海失踪一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人王玉安称，被申请人王三海系其子，因患有××，2014年4月走失，至今下落不明，特申请宣告王三海失踪。经查：王三海，男，1971年1月17日出生，汉族，身份证号码，住西平县吕店乡××村委××组。王三海于2014年4月左右外出，至今无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年6月3日在报纸媒体发出寻找王三海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王三海仍下落不明。本院认为，被申请人王三海自2014年4月左右外出后，下落不明，本院依法发出公告寻找，至今下落不明已满二年，申请人申请宣告���失踪，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告王三海为失踪人。本判决为终审判决。审判员  郑保洲二〇一六年九月六日书记员  刘 琼
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1887号罪犯候济现，男，1965年5月5日生，汉族，小学文化，广西钟山县人，家住广西钟山县珊瑚镇龙岩**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年7月8日作出(2013)广刑初字第90号刑事判决，以被告人候济现犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯候济现在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯候济现在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯候济现在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯候济现减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执433号之一申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人常卫彬，该局法宣科科员。委托代理人冯连国，该局城区中心环保所所长。被执行人东台市丽达飞门窗厂，住所地在东台市东台镇八林村**组。经营者刘阿华。申请执行人东台市环境保护局与被执行人东台市丽达飞门窗厂环保行政处罚一案，东台市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）东环非诉行审字第0079号准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人已停止生产经营，未发现被执行人银行存款、房屋登记的相关信息，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：东台市人民法院（2015）东环非诉行审字第0079号行政裁定书终结本次执行程序。今后待发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德生审 判 员  滕长明代理审判员  姚 芳二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 敏
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0503执573号之一申请执行人泸州市纳溪区打古镇人民政府，住所地：四川省泸州市纳溪区打古镇。被执行人重庆市绿满家实业有限公司。被执行人重庆市葆青蔬果有限公司。四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1749号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月29日向被执行人重庆市绿满家实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市绿满家实业有限公司按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人重庆市绿满家实业有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封被执行人重庆市绿满家实业有限公司名下的渝AVS9**号车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖大鸣二〇一六年九月六日书记员  刘克全
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2699号上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401012312499892.法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。委托代理人：谢敏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市萝岗区，统一社会信用代码914401166777890587.法定代表人：朱雄文，该公司董事长。委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢泽伟，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。上诉人广州市第三建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0112民初2785号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人广州市第三建筑工程有限公司上诉称：双方签订的《广州市预拌混凝土购销合同》第十三条约定的“工程所在地人民法院”不属于《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖所规定的五个地点。另涉案合同中并无明确约定合同履行地，现有证据也不足以确定本案合同履行地。根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《广州市预拌混凝土购销合同》第十三条约定如在执行过程中发生争议，协商不成的，可在工程所在地人民法院提起诉讼解决。合同同时载明工程地址为“广州市萝岗区九龙镇镇龙友新路6号”。上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案的合同履行地位于广州市萝岗区，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年九月二十六日书记员  李 博
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1061号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司被上诉人（原审原告）：贵州綦黔通讯工程建设有限公司上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司因与被上诉人贵州綦黔通讯工程建设有限公司保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张益，被上诉人委托诉讼代理人肖荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人按照职业分类表中第2类标准交纳保费，而死者周礼福从事的是第4类职业，被上诉人只交纳第4类职业一半的保费，所以上诉人只应赔偿第4类职工的保险金200000元，并且上诉人已经将200000元赔偿款直接赔付给周礼福亲属，被上诉人再次起诉赔偿没有事实和法律依据；2、周礼福因工受伤死亡，根据相关法律、法规规定，被上诉人应当到劳动部门申报工伤，完善相关资料后，上诉人才能对相关费用进行审批，一审法院没有查清认定工伤相关事实，从而导致本案认定事实不清。3、原告不是本案适格的主体，受益人才享有保险金请求权，本案中受益人为被保险人，被保险人死亡后其继承人才是保险金的请求权人，被上诉人不具有保险金请求权，不是适格的主体。被上诉人贵州綦黔通讯工程建设有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。贵州綦黔通讯工程建设有限公司向一审法院起诉请求：判决被告给付原告保险金200000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：周礼福系原告贵州綦黔通讯工程建设有限公司聘用的劳务人员。2015年5月12日原告作为投保人，周礼福等六人作为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处购买大地团体人身意外伤害保险，每人的保险额为400000元，保险期限从2015年5月13日零时至2016年5月12日24时。2015年6月8日周礼福在原告承包的石板河煤矿接入工程施工作业的过程中，不慎触电，经抢救无效死亡。当日原告与周礼福的家属韩云、周斌、周兴、周冬艳、李华先达成《工亡赔偿协议书》，约定：“原告从签订协议之日起三十日内支付周礼福的家属的工亡赔偿款肆拾万。因原告对周礼福投保有大地团体人身意外伤害保险，死亡赔偿金额为肆拾万元，如果保险公司履行赔偿义务，原告支付给周礼福的家属的肆拾万属于原告代保险公司垫付的保险赔偿款，因原告已经代保险公司履行代付赔偿义务，保险公司支付的保险金均属于原告所有”。2015年9月10日周礼福的家属韩云、周斌已收到原告的赔偿款460000元，并向原告出具收条，具体内容为：“截止2015年9月10日，共收到公司支付周礼福工亡补偿款肆拾陆万元整（￥46.00万元）。此据”。后原告向被告理赔，被告支付200000元赔偿款，并将200000元支付到周礼福的家属韩云的银行账户。因原、被告就理赔金额达不成一致，故原告诉至法院。一审法院认为，原告贵州綦黔通讯工程建设有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司达成保险合同，系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，周礼福与原告具有保险利益，故该合同系合法有效的合同。周礼福在保险期限内发生事故致死亡后，原告与周礼福的家属达成赔偿意见，约定被告的赔偿款由原告所有，原告作为投保人有权向被告理赔。且在诉讼之前被告已经理赔200000元，该款已支付给周礼福的家属，根据双方达成的保险合同，每人的保险限额为400000元，现周礼福发生意外亡故，被告不存在免责事由，在被告已赔偿200000元的前提下，被告还应当理赔200000元，故对原告要求被告支付赔偿款200000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州綦黔通讯工程建设有限公司理赔款200000元。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人是否系适格的诉讼主体；2、上诉人是否应向被上诉人支付保险赔偿款20万元。对于被上诉人是否系适格的诉讼主体问题，本案中被上诉人是投保人，事故发生后被上诉人已经代为支付赔偿款给死者家属，且被上诉人已与死者家属达成协议，根据协议内容，被上诉人有权利向保险公司主张权利，故被上诉人在本案中应是适格的主体；对于上诉人应否向被上诉人支付保险赔偿款20万元的问题。从本案中的证据来看，保险单上体现周礼福死亡后应获得保险金的数额为40万元，被上诉人已向周礼福家属支付了26万元赔偿款，加上上诉人支付的20万元，共计46万元，虽然上诉人认为只应赔付20万元，但没有证据予以证实，故应由上诉人向被上诉人支付赔偿款20万元。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 梅审判员 岑加祥审判员 周元军二〇一六年九月七日书记员 罗 浩
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0322执1367号申请执行人蔡士伟，居民。被执行人孙振忠，工人。被执行人魏德田，工人。申请执行人蔡士伟与被执行人孙振忠、魏德田民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出(2014)沛大民初字第0251号民事判决书，内容为：“一、被告魏德田于本判决生效后十日内偿还原告蔡士伟借款本金50000元。二、被告孙振忠对本判决第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告魏德田追偿。案件受理费1050元、保全费570元、公告费710元，合计2330元，由被告魏德田、孙振忠承担”。该判决书送达后，被执行人孙振忠、魏德田未能按期履行偿还义务，现申请执行人蔡士伟向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人孙振忠、魏德田的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人孙振忠、魏德田无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：(2016)苏0322执1367号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一六年九月八日书记员  张 帅
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0725民初1755号原告：黄某某，山丹县居民。被告：张某某，山丹县居民。原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告黄某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和好继续生活的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担（已交纳）。审判员  张玉林二〇一六年九月七日书记员  聂 璐
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书(2015)铁执字第393-1号申请执行人闵晶，女，1964年3月9日出生，住铁力市。被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司。法定代表人杨淑杰，职务董事长。申请执行人闵晶与被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铁商初字第563号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，除被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司所有的厂房外未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司所有的厂房进行拍卖，经三次流拍后申请执行人不同意接收。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）铁商初字第563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓光代理审判员  赵 利代理审判员  薛万志二〇一六年九月七日书 记 员  宋 策
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执415号之一申请执行人熊娜。被执行人祝长和。被执行人洪新荷，又名洪兴荷。熊娜与祝长和、洪新荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）鄂0704民初71号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人祝长和、洪新荷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊娜于2016年3月30日向本院申请强制执行。请求被执行人祝长和、洪新荷应履行债务本金410，000.00元，并承担案件受理费3，725.00元，执行费6，050.00元，合计人民币419，775.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人祝长和、洪新荷的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人祝长和、洪新荷目没有其他可供执行的财产，申请执行人熊娜在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝长和、洪新荷新的财产线索，申请执行人熊娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周峰勤二〇一六年九月二十日书记员  程 杰
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3230号原告张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民。被告许在明，男，1970年6月17日出生，汉族，农民。被告高彩红，女，1971年3月18日出生，汉族，农民。被告邢显宏，男，1963年11月19日出生，汉族，农民。原告张宗胜与被告许在明、高彩红、邢显宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日诉至本院，本院受理后，于2016年9月3日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗胜到庭参加诉讼，被告许在明、高彩红、邢显宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，被告许在明、高彩红因购房从原告处借款60000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，被告邢显宏为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。原告索要欠款，三被告偿还十个月利息，借款到期后三被告未偿还欠款本金及尾欠利息，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款及利息。被告许在明、高彩红、邢显宏未答辩。经审理查明，被告许在明、高彩红系夫妻关系。2015年6月15日，二被告因购房从原告处借款60000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，被告邢显宏为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。三被告偿还十个月借款利息。借款到期后，原告索要欠款，三被告未偿还欠款本金及尾欠利息，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款60000元及利息，利率按月息1.5%计算，自2016年4月16日起至欠款还清之日止。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告许在明、高彩红向原告借款应予偿还。双方约定的借款利息未违反法律规定，原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。被告邢显宏为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告许在明、高彩红偿还原告张宗胜借款60000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2016年6月16日起至判决生效时止），于判决生效后立即付清。被告邢显宏承担连带偿还责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告许在明、高彩红、邢显宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年九月四日书记员  李洪羽
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法布执字第241号之三申请执行人李成东，男，汉族。被执行人赵伟德，男，汉族。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1687号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款50000元（人民币，下同），本院经审查后予以审理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人立即履行上述义务，并向本院申报财产，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。经查证，本院依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人名下银行存款账户；2、查封被执行人名下粤BL26**号车辆（查封期限自2015年2月14日起至2016年2月13日止）；3、冻结被执行人持有深圳市兆伟物流有限公司95%的股权（冻结期限自2015年2月6日起至2017年2月5日止）。在本院督促下，双方当事人于2015年6月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人同意给予被执行人履行债务的宽限期。根据双方的协议内容，本院在解除对被执行人名下银行存款账户的冻结，并查封被执行人名下位于四川省达州市通川区X号中药材站的房产（房产证号为达州市房权证住权字00**）后，依法裁定终结本次执行程序。2016年3月21日，因被执行人未按原执行和解协议履行，本院通知双方当事人到庭核实，双方当事人经商议重新达成执行和解协议。据查，现被执行人已按新的执行和解内容履行完毕。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案，并解除对被执行人上述房产的查封。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。由此，在本案中对被执行人财产的查控应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）深龙法布民初字第1687号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以执行结案。二、解除对被执行人赵伟德名下位于四川省达州市通川区朝阳西路X号的房产（房产证号为达州市房权证住权字X）的查封。三、解除对被执行人赵伟德持有的深圳市兆伟物流有限公司95%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年九月六日书记员  张鹏飞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0423执120号申请执行人师翠红，女，1970年8月9日生，汉族，农民。被执行人师廷勤，男，1963年6月22日生，汉族，农民。申请执行人师翠红与被执行人师廷勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2015)玉中民一终字第494号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人师翠红于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人师廷勤应赔偿申请执行人师翠红医疗等费合计3750元,负担本案的案件受理费20元及执行费50元。现被执行人师廷勤已履行完毕,本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���一款（六）项的规定，裁定如下：终结玉溪市中级人民法院作出的(2015)玉中民一终字第494号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜传斌二〇一六年九月二十九日书记员  林德磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执117号之一申请执行人：金付明，男，1974年6月13日出生，汉族，居民。被执行人：郭贵强，男，1976年9月11日出生，汉族，居民。被执行人：李春红，女，1978年9月28日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人金付明与被执行人郭贵强、李春红民间借贷纠纷一案中，被执行人郭贵强、李春红与申请执行人金付明达成执行和解协议，被执行人郭贵强、李春红同意用其位于×××××的房产旧城改造拆迁安置款优先支付，但该款十堰市郧阳区人民政府暂未组织资金拨付。经查，被执行人郭贵强、李春红暂无其他可供执行的财产。申请执行人金付明未受偿数额为250000元及利息。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  李 敏审判员  段 勇二〇一六年九月五日书记员  陈亚男
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10285号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师��务所实习律师。被告：黎潮植原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与黎潮植小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2695元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本���，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁万邦代理审判员  周 慧代理陪审员  兰榕燕二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0104执恢34号申请执行人翁正喜,男,1950年7月11日出生,住。被执行人高勇,男,1970年12月3日出生,住硚口区。申请执行人翁正喜与被执行人高勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2006）硚民一初字第649号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁正喜于2016年3月15日向本院申请执行，应执行标的20000元。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院的（2006）硚民一初字第649号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  游向东审判员  成晓锋二〇一六年九月九日书记员  徐彭鹏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2106号之一申请执行人交通银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道298号，组织机构代码:78773006-5。负责人：高虹。被执行人蒋祥明，男，1969年3月28日出生，汉��，住台州市路桥区。被执行人蔡伟平，女，1970年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈伟平，男，1959年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑伟红，女，1967年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人李素君，女，1977年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人泮友尧，男，1974年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人交通银行股份有限公司台州分行与被执行人蒋祥明、蔡伟平、陈伟平、郑伟红、李素君、泮友尧金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙1002民初3228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州分行于2016年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋祥明、蔡伟平、陈伟平、郑伟红、李素��、泮友尧支付借款本金489330.69元及利息、罚息、复息，案件受理费4855元、律师费28000元，执行费8310元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人蒋祥明、蔡伟平、陈伟平、郑伟红、李素君、泮友尧的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司台州分行以被执行人无可供执行的财产为由，于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人蒋祥明、蔡伟平、陈伟平、郑伟红、李素君、泮友尧目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）��1002执2106号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇代理审判员  何正波代理审判员  项旭锋二〇一六年九月二十二日代理书记员  盛 刚
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执401号申请执行人欧裕亮，男，住四川省广安市前锋区。被申请执行人华蓥市石林煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩乡高顶村2组。法定代表人李明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的华蓥市劳动争议仲裁委员会作出的华劳人仲案字【2014】第79号仲裁裁决书，本院于2016年5月24日依法立案执行。华蓥市石林煤业有限公司应向欧裕亮支付工伤待遇款22130.52元，申请执行费232元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人华蓥市石林煤业有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人华蓥市石林煤业有限公司有可供执行的财产。现申请执行人欧裕亮同意本案延期执行。本院认为，本案因被执行人华蓥市石林煤业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人欧裕亮同意本案延期执行，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、终结华蓥市劳动争议仲裁委员会的华劳人仲案字【2014】第79号仲裁裁决书的本次执行程序；二、申请执行人欧裕亮发现被执行人华蓥市石林煤业有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 林 强二〇一六年九月八日书记员 唐诗洪
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉2401行审205号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人唐剑锋，局长。被执行人延吉市东兴金童民族食品有限公司。申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2016年9月8日向本院申请强制执行该局2015年12月25日对被执行人延吉市东兴金童民族食品有限公司（以下简称被执行人）作出的（2015）延市建卫决字第5001号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2015年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2015）延市建卫决字第5001号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2015年12月31日前将所拖欠城市卫生费1200元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市东兴金童民族食品有限公司作出的（2015）延市建卫决字第5001号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市东兴金童民族食品有限公司自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费1200元及滞纳金的义务。强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市东兴金童民族食品有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李相根审 判 员  司信吉人民陪审员  刘世昌二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨景文