安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖04民终814号上诉人（原审被告）：徐进，男，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑树林，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。上诉人徐进因与被上诉人郑树林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐进及委托诉讼代理人ＸＸ强、被上诉人郑树林及委托诉讼代理人王民祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郑树林要求徐进返还购房款22万元及双倍定金4万元；一、二审诉讼费用由郑树林负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，2013年10月份，郑树林经吴家宝介绍，与徐进签订了一份房屋买卖合同，合同文本是翟平霞、吴家宝事先提供好的，徐进在签订合同时没有仔细查看合同内容，徐进没有收到郑树林任何购房款，据后来了解，郑树林是将20万元支付给吴家宝。此后，郑树林确实要给徐进4万元，但徐进没有接受，并明确告知郑树林，在没有收到20万元的情况下，徐进是不会收取4万元的，郑树林一直都认可20万元是给了吴家宝。如果徐进收到了20万元，郑树林肯定要求徐进出具收条的。合同约定的房屋面积与实际房屋面积相差20平方米，按照合同约定的单价为3450元，20平方米的房款为6.9万元，故徐进不可能接受4万元的差价款。一审依据（2015）田民一初字第03129号民事判决书中认定的事实认定徐进收到郑树林24万元没有事实和法律依据。证人翟平霞系吴家宝妻子，由于20万元系吴家宝收取，故本案的处理结果与翟平霞有利害关系，证人郑孝法系郑树林父亲，其证言同样不可采信。二、一审判决程序违法，由于郑树林将20万元交给了吴家宝，故吴家宝应当作为本案第三人参加诉讼。郑树林辩称，徐进的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑树林向一审法院起诉请求：1.依法解除双方之间签订的房屋买卖合同；2.徐进返还郑树林定金4万元；3.徐进返还购房款22万元；4.本案诉讼费用由徐进负担。一审法院认定事实：2013年10月27日，郑树林与徐进经吴家宝夫妇介绍，签订了房屋买卖合同一份，内容为：“房屋买卖合同卖方：徐进（简称甲方）身份证号码340403197303222411买方：郑树林（简称乙方）身份证号码340403198004151638第一条乙方同意购买甲方拥有坐落在淮南市田家庵区泉山信谊四季城旁拆迁还原住宅房拥有的房产，建筑面积为100平方米（购买房屋建筑面积有所增加，增加面积按拆迁还原价格）…第二条上述房产的交易价格为：单价：人民币3450元/平方米，总价：人民币345000元整（大写：叁拾肆万伍仟元）。第三条付款时间与办法1、甲、乙双方同意分期付款，乙方在合同签订前以现金方式支付给甲方首期购房款人民币200000元整（大写：贰拾万元含购房定金贰万元），双方签字即时生效。购房余款人民币145000元整（大写：壹拾肆万伍仟元）于房产证交付给乙方，由乙方申请银行按揭贷款放款当日一次性支付给甲方…第五条违约责任甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在20日内将乙方已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并在违约之日起20日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方…出卖方（甲方）：徐进购买方（乙方）：郑树林代理人（乙方）：吴家贵20**.10.27”。后续因房屋面积变更，郑树林再次以现金方式支付徐进4万元购房款。现郑树林认为自己已按照合同约定履行支付购房款义务，但徐进自2014年12月拿到拆迁还原房屋钥匙后，一直以躲避方式应付自己，致使双方签订的合同无法履行，故郑树林诉至法院。另查明：2016年1月3日，郑树林通过圆通速递邮寄解除房屋买卖合同通知书一份给徐进，徐进当庭认可收到该通知书。一审法院认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑树林与徐进签订的房屋买卖合同有双方签字确认，系双方真实意识表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，双方均应按照合同履行自己义务。本案中郑树林提供的取款凭证、借条与证人证言相互印证，能够证明其已按照合同约定的付款方式支付徐进24万元（其中定金2万元），对于徐进辩称的合同签订后并没有收到钱，因其并未提供相关证据予以反驳且双方在合同中明文约定“乙方（郑树林）在合同签订前以现金方式支付给甲方（徐进）首期购房款人民币200000元整（大写：贰拾万元含购房定金贰万元），双方签字即时生效”，徐进的辩称与事实不符，依法不予采信。因此，在徐进以事实行为表示不履行合同义务的情况下，郑树林与徐进签订的房屋买卖合同可以解除，郑树林可以要求徐进承担违约责任。依照相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故郑树林起诉要求解除房屋买卖合同、返还双倍定金4万元并返还购房款22万元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告郑树林与被告徐进于2013年10月27日签订的房屋买卖合同；二、被告徐进于本判决生效后十日内一次性返还原告郑树林购房款22万元及双倍定金4万元，合计26万元；三、驳回原告郑树林其他的诉讼请求。案件受理费5200元，由徐进负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐进在二审中申请了证人马希龙、徐友为出庭作证，证明郑树林将20万元购房款交给了吴家宝，吴家宝将20万元用掉了，吴家宝让证人去找徐进协商解决如何偿还20万元的事。本院认为，因证人证言无其他证据相互印证，仅凭证人证言无法证明郑树林将20万元交给了吴家宝，吴家宝将该20万元用掉了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及查明事实，本院归纳本案的争议焦点为：一、徐进应否返还郑树林购房款20万元及双倍返还定金4万元；二、一审程序是否适当。关于争议焦点一，涉案《房屋买卖合同》第三条约定：双方同意分期付款，郑树林在合同签订前以现金方式支付给徐进首期购房款人民币200000元整（大写：贰拾万元含购房定金贰万元），双方签字即时生效。购房余款人民币145000元于房产证交付给郑树林，由郑树林申请银行按揭贷款放款当日一次性支付给徐进。根据本条约定，在签订本合同前，郑树林已将首期购房款20万元支付给徐进，徐进也已经在该购房合同上签字确认，虽徐进辩称其并未收到该20万元，但其在二审中提供的证人证言的证明效力不足以推翻双方在购房合同的约定。二审庭审中，徐进认可收到郑树林的4万元，并将该4万元退给吴家宝，本院认为，徐进在不履行出卖房屋的合同义务时，应当及时将购房款4万元退还给买房人郑树林，而不应当将4万元退给吴家宝，徐进的此退款义务履行不当，应当承担继续履行的义务。综上，徐进共收到郑树林22万元购房款，2万元定金，在其不能履行合同的情况下，应当承担返还购房款22万元及双倍返还购房定金4万元的责任。关于争议焦点二，徐进认为吴家宝作为本案第三人参加诉讼的原因是郑树林将20万元交给了吴家宝，但其无证据予以证明，且吴家宝不是房屋买卖合同当事人，吴家宝不是必须参加诉讼的第三人，一审未追加吴家宝参加诉讼并无不当，二审予以维持。综上所述，徐进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由徐进负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 瑞代理审判员  汪传海代理审判员  王元元二〇一六年九月七日书 记 员  高继鑫附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；