wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1904号之一原告：广州美联港置房地产代理有限公司。住所：广州市越秀区××××××××××××之A。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：唐丽莉，女，1985年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××107。系该公司员工。委托诉讼代理人：薛红，广州金鹏律师事务所律师。被告：珠海横琴国开投资有限公司。住所：珠海市横琴新区×××××××××××办公-1。法定代表人：付某1。原告广州美联港置房地产代理有限公司与被告珠海横琴国开投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序审理。原告广州美联港置房地产代理有限公司于2019年10月10日以被告珠海横琴国开投资有限公司已支付完毕全部应付金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州美联港置房地产代理有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州美联港置房地产代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取28,449元，由原告广州美联港置房地产代理有限公司负担。审 判 员  邝 鹂二〇一九年十月十一日法官助理  阙思亮书 记 员  王天赐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20060号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区××××××建委侧，统一社会信用代码914×××××××××××393L。负责人：邝俭兴，系该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘升美，女，1989年3月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××，公民身份号码441×××××××********。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计127598.32元，其中逾期本金119647.38元，利息7014.25元，违约金936.69元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.签订日期：2017年6月28日；3.借款用途：装修房屋；4.借款金额：150000元；5.借款发放日期：2017年6月28日；6.借款期数：60期；7.分期手续费率：0.13；8.分期手续费：19500元；9.分期手续费偿还方式：一次性偿还；10.还款信用卡号码：622×××××********；11.是否书面约定违约金：是。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计127598.32元，其中逾期本金119647.38元，利息7014.25元，违约金936.69元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠借款本金119647.38元、利息12930.46元、违约金936.69元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金和利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘升美于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2019年9月10日尚欠借款本金119647.38元、利息12930.46元、违约金936.69元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.99元、财产保全费1157.99元，合共2583.98元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1823号原告：谭翠琼，女，1954年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××028。被告：蓝奕砖，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××016。被告：尹会英，女，1981年3月15日出生，汉族，住住广东省韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份号码：422××××××××××××452X。原告谭翠琼诉被告蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年10月15日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告谭翠琼、被告尹会英到庭参加诉讼，被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付1424元工资款给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝奕砖、尹会英、李春花（因交通事故已去世）在2017年开始合伙在曲江区乌石镇坑口村委会坝子村种植豆角。2018年3月开始不定期雇请原告做临时工，帮被告采摘豆角，按照每天80元计，共17.5天，劳务费1400元。另外还有货款524元，共计1924元。2018年5月期间，被告支付了500元给原告。被告当时答应售完豆角后则付清工资款给原告。但是被告到现在还未支付。原告多次要求被告支付，被告匀不予理会。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告尹会英辩称：对于原告所起诉的劳务费，本人没有异议。但是，本人不同意一个人承担，因本人与被告蓝奕砖是合伙的，扣除投资款，盈亏均应由两人平分。涉案的劳务费是两被告合伙期间所欠，所以两人要平均负担，被告蓝奕砖亦应承担一部分。被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告蓝奕砖、尹会英口头约定由原告为被告采摘豆角提供劳务，并由被告按照双方约定的标准支付劳务费，原告与被告蓝奕砖、尹会英之间的关系符合劳务合同的特征，应认定其二者之间构成劳务合同关系。本案争议的焦点，是原告所主张的劳务费两被告该如何负担。原告已按约定为两被告提供了劳务，两被告作为接受劳务的一方，亦应按照双方的约定标准支付原告劳务费，被告未支付原告劳务费用，已构成违约。庭审中，被告尹会英已确认其与被告蓝奕砖是共同出资种植豆角，期间二人亦共同参与经营及劳动，由此所产生的盈亏亦由二人平均分摊，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，应认定被告蓝奕砖与被告尹会英之间是个人合伙关系。对于二人在合伙期间所欠的劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案的劳务费属两被告合伙期间的共同债务，应由被告蓝奕砖、尹会英承担连带责任。故原告要求被告蓝奕砖、尹会英共同支付其劳务费1424元，符合法律的规定，本院予以支持。被告蓝奕砖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告蓝奕砖对原告的诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告蓝奕砖、尹会英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告谭翠琼劳务费1424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蓝奕砖、尹会英负担，该款原告已预交，被告蓝奕砖、尹会英可径行支付给原告，本院不再另行清退。本判决为终审判决。审判员  李善华二〇一九年十月二十五日书记员  李佩怡
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初739号 原告：陈英，女，1967年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：徐衍峰（陈英之子），男，1986年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：陈绍媛，女，1964年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告陈英诉被告陈绍媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼。被告陈绍媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款4万元及利息（按年利率6%自2019年5月5日起计算至付清借款本息为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月20日因资金周转需要向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借到陈英现金人民币肆万元”。此后，原告多次催款未果，故特向贵院提起诉讼。 被告陈绍媛未提出答辩。 原告陈英围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证及借条各一份，被告陈绍媛既未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，原告陈英提交的证据可以证明其诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，被告陈绍媛以需要资金周转为由向原告陈英提出借款，原告陈英同意后向被告陈绍媛交付现金4万元，被告陈绍媛于当日向原告陈英出具借条一张，借条载明：“今借到陈英现金人民币肆万元整（40000元）”。此后，原告陈英向被告陈绍媛催款时，被告陈绍媛未能还款。原告陈英遂诉至本院，并提出前列诉求。 本院认为，原告陈英提交的借条载明了借贷双方的姓名、借款金额及借款时间，可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告陈绍媛未到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告陈英催索借款后，被告陈绍媛于合理期限内仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告陈英诉请被告陈绍媛归还借款于法有据，本院予以支持。涉案借条未载明借款利息，应视为不支付利息借款，但被告陈绍媛应自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至还清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绍媛应于本判决生效后十日归还原告陈英借款本金40000元，并自2019年5月5日起按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈绍媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈刚毅 审 判 员  陈 慧 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十月十七日 代书 记员  李聘芬
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2479号   原告:库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇新华书店楼下。   经营者：王**，男，蒙古族。   被告：包山，男，蒙古族。   本院在审理原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处诉被告包山买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处于2019年10月30日申请撤回起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处撤回对被告包山的起诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处承担。   审 判 员肖 立 新   二〇一九年十月三十日   书 记 员 桂  英   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21304号原告：佛山市顺德区均安镇冼育本焊接加工店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会星槎东路135号首层之一，统一社会信用代码92440606MA534R6N0P。经营者：冼育本，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西钟山县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××358。被告：广东盛安建设工程有限公司，住所地广东省兴宁市兴南大道国贸花园C3栋28-30号，统一社会信用代码91441481698186248N。法定代表人：徐锋盛。被告：佛山市顺德区均安镇文田初级中学，住所地广东省佛山市顺德区均安镇文俊路1号，统一社会信用代码12440606562562355T。法定代表人：高建欢。原告佛山市顺德区均安镇冼育本焊接加工店与被告广东盛安建设工程有限公司、佛山市顺德区均安镇文田初级中学承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告佛山市顺德区均安镇冼育本焊接加工店于2019年10月16日向本院提出撤回对被告广东盛安建设工程有限公司、佛山市顺德区均安镇文田初级中学的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇冼育本焊接加工店申请撤回对被告广东盛安建设工程有限公司、佛山市顺德区均安镇文田初级中学的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区均安镇冼育本焊接加工店撤回对被告广东盛安建设工程有限公司、佛山市顺德区均安镇文田初级中学的起诉。案件受理费减半收取计62.5元（原告佛山市顺德区均安镇冼育本焊接加工店已预交），由原告佛山市顺德区均安镇冼育本焊接加工店负担。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月十六日书记员 李 素 婷
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初2772号 原告：吴呈功，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住临清。 委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：祝德宝，男，1974年12月2日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：白广伟，山东君在律师事务所律师。 被告：田宝春，男，1976年9月22日生，汉族，居民，原籍黑龙江省牡丹江市爱民区，现住青岛市黄岛区。 原告吴呈功与被告祝德宝、田宝春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴呈功及委托诉讼代理人李燕，被告祝德宝及其委托诉讼代理人白广伟到庭参加了诉讼，被告田宝春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴呈功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款75842元。2.诉讼及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，原告自祝德宝处承揽了大唐临清公司热电暖管包保温棉工程的清工，约定每米135元，随后原告即雇佣人员开始施工，共计包装270米。上述费用已结清。2017年10月24日原告又自祝德宝处承揽了大唐临清公司热电暖管包铁皮工程的清工，约定每米30元。随后原告即雇佣人员按要求进行施工，经测量原告共计施工约3061.4米，被告应付款为91842元，但是被告仅支付了其中的16000元，尚欠原告75842元。 祝德宝辩称，祝德宝系田宝春的雇佣人员，不应承担付款责任。2018年3月16日，就涉案工程所有的工程款原被告双方已进行结算，截止该时间共欠原告29000元，况且该欠款已在临清市人民法院（2018）鲁1581民初3640号生效判决中得到确认和作出处理，判决“被告吴呈功于判决生效后十日内支付原告李德发劳务费75842元，被告田宝春在所欠吴呈功29000元的范围内承担连带责任。”故原告无权再向祝德宝和田宝春主张权利，祝德宝和田宝春也不应向原告承担任何责任。 田宝春辩称，被告祝德宝是我雇佣的，负责现场施工和安全，其不应向原告承担责任。2018年3月16日，就涉案工程所有的工程款原被告双方已进行结算，截止该时间共欠原告29000元，况且该欠款已在临清市人民法院（2018）鲁1581民初3640号生效判决中得到确认和作出处理，判决“被告吴呈功于判决生效后十日内支付原告李德发劳务费75842元，被告田宝春在所欠吴呈功29000元的范围内承担连带责任。”故原告无权再向祝德宝和田宝春主张权利，祝德宝和田宝春也不应向原告承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院认定事实如下：被告山东电建公司自被告大唐临清公司承包了配套热网东线工程AB标段的建筑安装工程，山东电建公司又与黑龙江省建筑安装集团有限公司签订了建筑安装工程劳务分包合同，约定施工范围包括配套所有土建施工、管道及附件到场卸车、运输、吊装、金属监督检测、管道及附件组合焊接、焊口检测、保温等。 田宝春系黑龙江省建筑安装集团有限公司职工，分包负责涉案热网东线A段的保温防腐等工程。被告祝德宝系田宝春雇佣的人员，在工地负责施工和安全。 祝德宝将保温、包铁皮的工程发包给被告吴呈功。2018年3月16日，祝德宝为原告书写欠据，载明：“今欠吴成功工程款29000元，贰万伍仟元整（其中包含三轮车租赁费3000元叁仟元整），还款定于电厂给电建一公司结算完支付。”吴呈功在欠条上签同意，并签字。 就同一工程，李德发曾向本院起诉吴呈功、祝德宝、田宝春、中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司、大唐临清热电有限公司要求被告支付劳务费75842元。本院作出（2018）鲁1581民初3640号判决书，判决：“吴呈功于判决生效后十日内支付李德发劳务费75842元，田宝春在所欠吴呈功29000元的范围内承担连带责任。”该判决已生效。在审理该案过程中，祝德宝、田宝春、中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司、大唐临清热电有限公司对李德发主张的欠款75842元，始终未予认可。 祝德宝将保温、包铁皮的工程发包给被告吴呈功，吴呈功将工程发包给李德发，均未签订书面合同。2018年10月17日，吴呈功为李德发出具的证明一份，证明内容记载：我授祝德宝委托，为他找加工热电厂的热电保温管铁皮的工人，在2017年11月11日，我和李德发协商，由李德发来完成，当时祝德宝说每米30元，完成到100米时一结算。但是，由于钣金工和岩棉工分段进行作工，没有按时完成100米结算，我授祝德宝委托，支付给李德发16000元。 本案在审理过程中，原告对于工程量提出了鉴定申请，对此原告提供了（2018）鲁1581民初3640号判决书。未提供其他证据。 本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，冻结了被告的银行存款。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。经审查原告提交的（2018）鲁1581民初3640号判决书，并不能证明被告欠原告工程款75842元的事实，在该案中被告始终未认可该欠款数额。原告以此要求被告还款，证据不足，本院不予支持。对于原告的工程量鉴定申请，因未提交必要的证据，本院不予准许。据此，被告田宝春经传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席进行审理，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴呈功的诉讼请求。 案件受理费减半收取1696元，保全费920元，由原告吴呈功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。 审 判 长  张保国 人民陪审员  王合香 人民陪审员  杨玉珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 昕
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0524民初2464号   原告:刘红玲，女，蒙古族。   被告：韩新武，男，蒙古族。   本院在审理原告刘红玲诉被告韩新武民间借贷纠纷一案中，原告刘红玲于2019年10月30日申请撤回起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘红玲撤回对被告韩新武的起诉。   案件受理费3700.00元减半收取1850.00元由原告刘红玲承担。   审 判 员  肖 立 新   二〇一九年十月二十九日   书 记 员 桂 英   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初552号原告：哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道500号。负责人：王玉忠，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1984年3月3日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘可夫，男，1985年4月21日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：李志勇，男，1979年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行（以下简称哈尔滨银行松北支行）与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行松北支行委托诉讼代理人王磊、刘可夫到庭参加诉讼，被告李志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行松北支行向本院提出诉讼请求：判令李志勇偿还与哈尔滨银行松北支行签订的编号为借2017451000359号《个人市民e贷贷款借款合同》项下尚欠的本金50000元，利息14868.91元，本息合计64868.91元（截至2019年1月7日），以及至贷款全部清偿之日止的利息及罚息。事实和理由：2017年6月30日，李志勇与哈尔滨银行松北支行签订《个人市民e贷贷款借款合同》，约定由哈尔滨银行松北支行向李志勇发放消费贷款50000元，年利率为18%，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，按等额本息还款法归还贷款本息，贷款逾期罚息利率按约定借款利率的150%计收。同日，哈尔滨银行松北支行向李志勇的账户发放50000元贷款。后李志勇未按约定偿还贷款本息，截止至2019年1月7日，李志勇尚欠本息合计64868.91元未偿还。李志勇未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对哈尔滨银行松北支行提交的证据1.《个人市民e贷贷款借款合同》（合同编号：借2017451000359）一份、证据2.借款凭证和通用凭证各一份，认定如下：哈尔滨银行松北支行上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，李志勇未到庭质证，亦未提出反驳和抗辩证据，故本院对哈尔滨银行松北支行的上述证据予以采信。本院经审理查明：2017年6月30日，李志勇与哈尔滨银行松北支行签订《个人市民e贷贷款借款合同》（合同编号：借2017451000359），双方约定贷款金额50000元，贷款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，利息为年利率18%，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定贷款利率的150%，贷款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，哈尔滨银行松北支行向李志勇的账户发放贷款50000元。截止2018年6月29日，李志勇偿还借款利息2069.72元。截止至2019年1月7日，李志勇尚欠借款本金50000元，利息13396.95元。本院认为，哈尔滨银行松北支行与李志勇签订的《个人市民e贷贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人李志勇应按照借款合同约定履行还款义务，故对哈尔滨银行松北支行要求李志勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。2017年6月30日至2018年6月29日，以借款本金50000元为基数，按年利率18%计算的利息为9100元，其中李志勇偿还利息2069.72元，故截止2018年6月29日，李志勇尚欠利息7030.28元。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干问题意见》第2条：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，对哈尔滨银行松北支行逾期罚息执行年利率18%上浮150%标准予以调整至年利率24%，2018年6月30日至2019年1月7日，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算的利息为6366.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李志勇于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司松北支行借款本金50000元，利息13396.95元（上述金额截至2019年1月7日）；二、李志勇于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行自2019年1月8日起至借款本金实际付清之日止,以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算的利息；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司松北支行的其他诉讼请求。如李志勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，公告费560元，合计1982元（哈尔滨银行股份有限公司松北支行已预付），由哈尔滨银行股份有限公司松北支行28元，李志勇负担1954元，李志勇应于本判决生效之日起十日内将应付款给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  张桂英人民陪审员  王凤有二〇一九年十月二十九日法官助理金凝书记员孟繁晶
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2430号原告：韩伟涛，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。被告：王磊，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告韩伟涛与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟涛到庭参加诉讼，被告王磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠配件款26,180.00元；2、从2016年1月2日起，以13,675.00元为本金基数按月利1.5分计算利息至本金实际给付之日止；从2017年1月2日起，以6,856.00元为基数按月利1.5分计算利息至本金实际给付之日止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2015年6月开始在原告商店赊购配件，价格共计26,180.00元，被告为原告出具欠据16张，其中2015年10月1日本金13,675.00元的欠据和2016年9月24日本金6,856.00元的欠据中约定月利息1.5分，此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王磊经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一欠据十六张，证明被告从2015年6月起在原告处赊欠农机配件款共计26,180.00元，其中2015年10月1日本金13,675.00元的欠据和2016年9月24日本金6,856.00元的欠据中双方约定如元旦不还款，则过期按月利1.5分计息的事实；原告举示证据二欠据一张，证明经原被告核算后，被告总计欠款26,180元的事实。被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示证据足以证实被告王磊在原告处赊购农机配件未支付配件款26,180.00元的事实，其中2015年10月1日本金13,675.00元的欠据和2016年9月24日本金6,856.00元的欠据中双方约定月利1.5分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟涛农机配件欠款本金5,649.00元；被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟涛农机配件欠款本金13,675.00元及利息（从2016年1月2日起以本金13,675.00元为基数，按月利1.5分计算利息至本金实际给付之日止）；被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟涛农机配件欠款本金6,856.00元及利息（从2017年1月2日起以本金6,856.00元为基数，按月利1.5分计算利息至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元，减半收取385.00元由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月十七日书记员  惠靖智
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3335号原告：张振生，男，1970年9月13日出生，汉族，住。被告：黑龙江金城建筑安装工程有限公司，住所地呼兰区南大街358号哈尔滨市乐兴物业一楼（原远都物业）。本院在审理原告张振生诉被告黑龙江金城建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张振生于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振生的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张振生撤回起诉。案件受理费50元，由原告张振生负担。审判员  张松柏二〇一九年十月十九日书记员  张丽娟
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1751号原告：吴衍聪，男，1983年7月15日出生，汉族，住韶关市乳源瑶族自治县××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××012。委托诉讼代理人：丘秀兰，女，1982年2月11日出生，汉族，住韶关市乳源瑶族自治县××××××××××××××。系原告妻子。被告：马航空，男，1981年6月7日出生，汉族，陕西省兴平市人，住韶关市曲江区×××××××××××××××××。公民身份号码：610××××××××××××231。原告吴衍聪诉被告马航空民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴衍聪的委托诉讼代理人丘秀兰、被告马航空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告本金20000元及利息（从2019年5月3日起按年利率15%计至还清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年2月2日向原告融资借款20000元，双方签订《融资协议》，约定被告应于8月5日前支付原告5、6、7月的利息。期满后，被告未付息。原告于8月12日通知被告撤回20000元融资本金，按约定给予被告15天准备期，但被告至今未返还20000元本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告的诉请不持异议。但目前没有偿还能力，靠朋友接济来生存，要求5年的还款期限。本院认为：原、被告签订的《融资协议》，名为融资，实为借贷。被告马航空欠原告吴衍聪借款20000元，有被告立具的《融资协议》及原告转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告本人不持异议，本院予以确认。原告与被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告归还，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为年利率15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照年利率15%计付利息，本院予以支持。庭审中，原、被告均确认被告自2019年5月起未支付利息，根据双方于2018年2月2日签订的《融资协议》约定“协议签订后的每三个月为支付日”，被告应自2019年5月3日起按照年利率15%支付利息给原告至还清本金20000元止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告马航空应在本判决生效后三日内偿还借款本金20000元及利息（自2019年5月3日起以20000元为基数按年利率15%计算至还清借款本金之日止）给原告吴衍聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告马航空负担。本判决为终审判决。审判员  李善华二〇一九年十月十八日书记员  廖 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6407号原告：南京东送电力科技有限公司，统一社会信用代码91320115302513872G，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区将军大道55号C栋4F。法定代表人：张治森，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云紫，江苏宁联律师事务所律师。被告：周建梅，女，1974年4月20日，汉族。原告南京东送电力科技有限公司（以下简称东送公司）与被告周建梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东送公司的委托诉讼代理人雍进、刘云紫到庭参加诉讼。被告周建梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东送公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告85822元。事实和理由：2016年7月，被告入职原告从事项目开发工作。2016年9月至2017年11月期间，被告以借款单的形式向原告共借款105000元，此后以冲报销的方式冲抵了19178元，尚有85822元尚未归还原告入账。周建梅未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行审查，认定事实如下：原告东送公司与被告周建梅曾签订《南京市劳动合同书》1份，约定被告自2016年7月8日起至2019年7月7日期间在原告开发岗位从事项目开发工作。2016年9月23日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。同日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。2017年9月5日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。2017年9月7日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。2017年9月17日，被告向原告出具两份借款单，载明被告向原告各借款30000元，承诺三个月内还款。2017年9月26日，原告向被告中国建设银行账号分别转账25000元、30000元，合计55000元。2017年10月30日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款10000元，承诺三个月内还款。2017年11月1日，原告向被告中国建设银行账号转账10000元。2017年11月16日，被告向原告出具借款单，载明被告向原告借款20000元，承诺三个月内还款。2017年11月17日，原告向被告中国建设银行账号转账20000元。上述实际转账款项合计105000元。2019年3月27日，东送公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委）申请仲裁，要求周建梅返还139072.6元。江宁仲裁委作出宁宁劳人仲不受字（2019）第85-87号不予受理通知书。东送公司于2019年4月1日向本院起诉。审理中，原告诉称双方签订的劳动合同已于2019年7月7日期满，双方未签订新的劳动合同，原告亦无法联系到被告。对于款项的用途，原告诉称被告负责光伏项目开发，任职项目开发经理，因工作性质需要经常出差，原告给被告预支差旅费、办公费及项目开发等费用，由被告凭票据报销的方式予以冲抵。原告庭审中认可被告之前以发票的方式冲抵报销19178元，剩余85822元仍在被告处，故要求被告返还。被告周建梅经本院公告送达传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方的劳动关系成立、有效，应受法律保护。原告认可被告工作期间向原告预支款项用于差旅费、办公费及项目开发等费用，之后以票据冲抵款项，并提交借款单、银行凭证佐证，本院对原告向被告转账105000元的事实予以确认。原告认可被告已报销冲抵19178元，本院予以确认。对于剩余85822元，原告诉称被告未提交票据予以冲抵，被告亦未到庭对相应款项进行陈述，故本院对原告要求被告返还上述款项的诉讼请求予以支持。被告周建梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建梅于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京东送电力科技有限公司85822元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 瑶人民陪审员  薛介忠人民陪审员  戴 梦二〇一九年十月二十九日书 记 员  戴玉娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9936号原告：天津世宏律师事务所，住所地天津市南开区众望大厦A12-08号。负责人：李世宏，主任。委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：天津市克瑞特金属制品有限公司，住所地天津市河东区富民路光华公寓1号楼2门301、302号。法定代表人：于钦贵，董事长。委托诉讼代理人：温丽，女，该公司职员。原告天津世宏律师事务所与天津市克瑞特金属制品有限公司委托服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告天津世宏律师事务所诉称，原告与被告系委托代理合同关系，原告作为被委托方，被告为委托方，双方签署《关于律师承办案件的相关约定》，其中包括三个天津市第二中级人民法院的执行案件和在天津市高级人民法院的复议的相关案件，现被告拖欠原告律师费，故成讼。被告天津市克瑞特金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应由被告所在地管辖。本案中被告经营地或住所地均不在天津市南开区，故申请法院移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中双方没有约定合同履行地，以合同实际履行地为合同履行地，原告接受委托进行诉讼的案件，有一部分发生在天津市高级人民法院，天津市高级人民法院坐落于南开区，合同履行地发生在南开区，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市克瑞特金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市克瑞特金属制品有限公司自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇一九年十月十日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2502号原告：孟庆云，女，1985年9月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：聂喜峰，男，1970年7月11日出生，汉族，农民,户籍所在地依兰县，现住佳木斯市。原告孟庆云与被告聂喜峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆云到庭参加诉讼，被告聂喜峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠柴油款31,250.00元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2015年在原告处赊购柴油，当时由被告的管理人员在原告的结算小票上签名，2016年4月1日，被告又在原告处购买了柴油，当时被告以现金的方式结算了当天购油款，对2015年赊购油款被告为原告出具31,250.00元欠据一张，并在欠据上签名。此款经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聂喜峰经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据欠据一张，证明被告在原告处赊购柴油，共计欠款31,250.00元的事实；被告聂喜峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示证据足以证实被告聂喜峰在原告处赊购柴油未支付原告柴油款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告依法应履行偿还欠款的义务。被告聂喜峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂喜峰于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆云柴油欠款本金31,250.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.25元，减半收取290.63元由被告聂喜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月二十四日书记员  邓皓天
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132财保12号 申请人：中国农业发展银行新津县支行。住所地：四川省新津县兴园3路5号。 负责人：徐洪彬，行长。 委托代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。 委托代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被申请人：四川新津晨龙纸业有限公司。住所地：四川新津工业园区兴化十路666号。 法定代表人：毛灵。 被申请人：毛灵，男，1964年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：李英，女，1965年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人中国农业发展银行新津县支行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对四川新津晨龙纸业有限公司位于新津县邓双镇兴化××路××号××栋××层（津房权证监证字第0××6号）、津房权证监证字第0××1号、津房权证监证字第0××9号及毛灵、李英所有位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号（成房权证监证字第3××1号）房屋进行查封；对毛灵在成都银行新津支行账号6221××××1969在1400万元限额内冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业发展银行新津县支行的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川新津晨龙纸业有限公司位于新津县邓双镇兴化××路××号××栋××层（津房权证监证字第0××6号）、津房权证监证字第0××1号、津房权证监证字第0××9号及毛灵、李英所有位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号（成房权证监证字第3××1号）房屋进行查封；对毛灵在成都银行新津支行账6221××××1969在1400万元限额内冻结。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓双燕 二〇一九年十月十日 书记员  叶凤鸣
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初336号原告：大连海岛印象旅游发展有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡房身村。法定代表人：刘丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。被告：刘娟，女，1988年2月3日出生，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飘飘，辽宁法大律师事务所律师。原告大连海岛印象旅游发展有限公司（以下简称：海岛印象）与被告刘娟服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海岛印象委托诉讼代理人张运凤，被告刘娟委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海岛印象向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金9782元及利息（自2016年8月30日起至款项还清之日止按年利率6%支付）。事实与理由：2016年，被告在原告处住宿消费9710元，餐饮消费72元，合计9782元。经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。刘娟辩称，原告个人未在原告处消费，原告的起诉亦已过诉讼时效，故原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了证据：结帐单1份、临时挂账单21份、酒水单21份，证明被告在原告处消费住宿费、餐饮9782元。被告质证称，真实性没有异议。但该证据中所有的消费均是中房公司的消费，在这些证据中也有中房两个字的备注，备注不是被告所写，是原告工作人员书写，这也说明原告是明确知晓相关消费是中房公司的消费，与被告个人无关。原告自认起诉过中房经典公司，说明原告已经知晓被告的消费均是公司消费，与被告无任何关系。该证据中显示的大部分时间为2016年7月3日之前，原告的诉请已过诉讼时效。被告围绕答辩意见提交了如下证据：（2018）辽0224民初355号案件卷宗档案一份，证明原告就该案的相关费用于2018年向法院提起过诉讼，中房公司也认可存在相关消费，因原告未提交相应的证据，导致双方未结算，故原告对案件进行了撤诉。原告对被告提交的证据质证意见为：真实性没有异议，原告起诉过中房公司，中房公司对本案的费用予以否认，故原告予以撤诉。本院认证如下：双方对各自提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日、2016年6月30日，被告刘娟、王晓婷等人在海岛印象住宿，产生住宿费用9710元，被告在海岛印象上出具的单据上签字认可。被告分别于2016年6月30日在海岛印象处餐饮消费72元，被告在海岛印象上出具的单据上签字认可。另查，2018年，原告以中房经典（大连）大连置业有限公司（以下简称：中房公司）为被告向本院提起诉讼，要求中房公司承担住宿、餐饮费用274636元，中房公司承认在原告存在消费行为，但尚欠原告欠款数额不确定，对原告的诉求不予认可。后原告对该案撤回起诉。本院认为，原、被告双方对被告刘娟在原告海岛印象住宿、餐饮的事实无异议，对由此产生的消费数额亦无异议，现本案争议焦点在于刘娟签字确认的费用是否应由其本人承担给付责任。被告辩称其在原告处消费的行为系职务行为，所欠款项应有中房经典（大连）置业有限公司承担，但其未能提供中房经典（大连）置业有限公司认可该费用或者其受中房经典（大连）置业有限公司授权签字确认该消费的有效证据，故对被告辩称其本人未在原告处消费的意见，本院不予采纳。因原、被告未约定给付款项时间，原告可以随时向被告主张，故被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的延期付款利息，可参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自原告起诉时即2019年7月5日起算，至欠款付清时止。综上所述，原告要求被告给付欠款9782元并支付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘娟于本判决发生效力之日起10日内给付原告大连海岛印象旅游发展有限公司欠款9782元及利息（利息计算方式：自2019年7月5日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘娟负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  浦声龙审 判 员  张 立人民陪审员  何墨林二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋美萱
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1337号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所：江西省宜春市奉新县迎宾路87号。统一社会信用代码：91360921861167806D。 法定代表人：张恒，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，该行职员，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：杨浩浩，男，1990年4月14日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告杨浩浩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告杨浩浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付给原告信用卡消费欠款本金4262.91元、利息1014.82元及费用708.38元，共计5986.11元（仅为计算至2019年2月28日止，其后利息、费用应判决至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月27日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年5月12日核准了被告的龙信用卡申请并向被告发卡，额度10000元，卡号尾数为6858，被告从2018年9月份开始发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年2月28日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计5986.11元。被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨浩浩未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡，并在申请表上签名，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（下称领用协议）的各项规则。该《领用协议》约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期还款违约金、预借现金手续费等各项费用标准的内容。2015年5月12日，原告核准了被告的申请并向被告发卡，额度10000元，卡号尾数为6858。被告使用该卡后，于2018年9月份开始出现拖欠情况，截至2019年2月28日，被告累计拖欠本金4262.91元、利息1014.82元及费用708.38元，共计5986.11元。原告经催收无果，遂诉至本院提出前列诉求。诉讼过程中，被告杨浩浩于2019年9月8日还款1000元，于2019年10月11日还款3500元，该款于原告的系统中尚未入账，只显示还款信息，截至本案裁判之日，尚欠本息等情况尚未出账。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用协议》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还所欠本金、利息及其他费用于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。被告于本案诉讼过程中共计还款4500元，尚未入账，银行不能核定尚欠本息及费用情况，故该款应于账单日从尚欠本息及费用总额中进行扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支欠款本金4262.91元、利息1014.82元及费用708.38元，共计5986.11元（利息、费用计算至2019年2月28日，其后利息、费用仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款之日止，被告杨浩浩于诉讼过程中已归还的4500元应于账单日从尚欠的本息及费用总额中进行扣减）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告杨浩浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月十四日 代书记员  李聘芬
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2456号原告：张亚清，女，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：董艳来，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：柏安发，男，黑龙江明正律师事务所律师，一般授权代理。被告：依兰县愚公乡新宏村民委员会（以下简称新红村委会）。法定代表人：王恩军，职务：村委会主任。原告张亚清诉被告董艳来、依兰县愚公乡新宏村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚清、被告董艳来及其委托诉讼代理人、被告依兰县愚公乡新宏村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚清向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告董艳来和被告依兰县愚公乡新宏村民委员会造林承包合同有效，并协助原告办理林权证；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2000年4月15日被告董艳来与被告新宏村民委员会签订造林承包合同，承包期为15年至20年，被告董艳来于2003年12月28日办理了该承包地的林权证，2005年12月22日被告董艳来与被告新宏村民委员会续签了造林承包合同，承包期限50年至70年，即2020年至2090年，2015年3月18日原告与被告董艳来签订了林地转让协议，被告将涉案林地以140,000.00元价格卖给了原告张亚清，因当时被告董艳来口头承诺负责办理林权过户手续，将林权证办理到原告名下，因此，原告张亚清给付了被告董艳来承包费100,000.00元，待被告董艳来办理过户后再给付剩余40,000.00。因被告董艳来迟迟没有办理过户手续，所以原告始终没有给付所欠的40,000.00元。2016年被告董艳来因原告欠其40,000.00元向依兰县人民法院起诉，法院于2016年作出（2016）黑0123民初781号民事判决书，在该判决书中法院认为原告与被告董艳来于2015年3月18日签订的林地转让协议书合法有效。原告认为被告董艳来于2005年12月22日与被告依兰县愚公乡新宏村民委员会签订的合同属于有效合同，被告村委会应协助原告办理林地产权手续。现被告村委会以2005年12月22日、2015年3月18日两份合同无效为由拒绝为原告办理林权证，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告董艳来辩称，原被告之前签订的林地合同是在2015年3月18日签订的，是有效合同，并且经过（2016）黑0123民初字第781号案件确认该合同有效，之后原告又提起诉讼，要求确认该合同无效也被法院驳回。本案被告已经按照双方合同的约定履行了义务，原告已经取得了林地的使用权，故请求驳回原告诉讼请求。被告依兰县愚公乡新宏村民委员会辩称，2000年4月15日被告董艳来与被告新宏村民委员会签订的造林承包合同村委会认可，但2005年12月22日被告董艳来与被告新宏村民委员会续签了造林承包合同不予认可，认为未召开村两委会议，对公章真实性有异议，所以对2015年3月18日原告与被告董艳来签订了林地转让协议也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一2000年4月15日、2005年12月22日被告董艳来与被告新宏村民委员会签订的造林合同（复印件）各一份，证明二被告签订的合同是合法有效的；被告董艳来无异议；被告依兰县愚公乡新宏村民委员会对2005年12月22日合同中名章无异议，对公章有异议，并且屯长签名是为了确认林地边框的情况；庭审中本院释明村委会是否对公章进行鉴定，村委会表示不申请鉴定，故对该证据予以采信。原告举示证据二2015年3月18日林地转让协议书（复印件）一份，证明原告张亚清与被告董艳来之间签订的协议书是合法有效的；二被告对该证据均无异议；本院予以采信。原告举示证据三（2016）黑0123民初781号民事判决书，证明原告张亚清与被告董艳来之间的协议合法有效；二被告对证据无异议；本院予以采信。被告董艳来举示证据一依兰县愚公乡新宏村民委员会证明一份，证明新宏村委会同意董艳来将林地流转给原告；原告、被告村委会对证据有异议；本院予以采信。被告董艳来举示证据二林权证（复印件）一份，证明2003年12月28日董艳来已经取得本案诉争的45亩林地的承包经营权，可以依法转让；原告及被告新宏村民委员会对该证据无异议；本院予以采信。被告新宏村民委员会举示证据一证明两份，证明2005年12月22日新宏村委会与董艳来续签合同时，郭军、张敏签字只是证明四至位置，并且该合同并没有召开过相关会议研究；原告张亚清对该证据无质证意见；被告董艳来对真实性有异议，认为该证据与本案不具有关联性，不应作为定案依据；被告新宏村委会举示证据二证人王忠伦、证据三证人刘彩艳、证据四证人张敏、证据五证人郭刚、证据六证人王金芝出庭作证，证明2005年12月22日新宏村委会与董艳来续签合同时，村委会未召开相关会议；原告对证据无质证意见；被告董艳来认为上述证据与本案无关联性；本院认为依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”董艳来在承包本案涉诉林地时系新宏村村民，故会议是否召开不是合同有效的必然要件，对被告新宏村委会上述证据不予采用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示证据构成完整证据链条，足以证实2000年4月15日被告董艳来与被告新宏村民委员会签订造林承包合同，被告董艳来于2003年12月28日办理了该承包地的林权证，2005年12月22日被告董艳来与被告新宏村民委员会续签了造林承包合同。2015年3月18日原告与被告董艳来签订了林地转让协议，被告将涉案林地以140,000.00元价格转给原告张亚清，故本院对原告主张确认2005年12月22日被告董艳来与被告新宏村委会签订造林承包合同有效予以支持；因（2016）黑0123民初781号民事判决书在事实部分已认定原告与被告董艳来林地转让协议合法有效，被告新宏村委会无足够证据予以推翻，对该部分事实本院予以确认，故二被告应协助原告办理林权过户手续。庭审中被告董艳来认为其与新宏村委会签订造林承包合同履行期限应至2090年4月15日，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条林地的承包期为三十至七十年，董艳来亦自认2005年合同为2000年合同的续签合同，故合同的履行期限不应超过七十年，应至2070年4月15日合同履行期限届满。被告新宏村委会提出2005年12月22日被告董艳来与被告新宏村民委员会签订造林承包合同上加盖公章有异议，在本院释明其是否鉴定后，村委会表示不申请鉴定；被告新宏村委会提出2005年合同未经村两委会议开会通过，应为无效合同抗辩理由，本院认为董艳来在承包本案涉诉林地时系新宏村村民，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意不是合同有效的必然要件，故对被告村委会抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：确认被告董艳来与被告依兰县愚公乡新宏村民委员会于2005年12月22日签订的造林承包合同有效；被告董艳来和被告依兰县愚公乡新宏村民委员会于本判决生效之日起一个月内协助原告张亚清办理林权过户手续。案件受理费100.00元，由被告董艳来、依兰县愚公乡新宏村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月十六日书记员  惠靖智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21726号原告：佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰环山路63号，组织机构代码77781518-8。负责人：胡文俭。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。被告：欧阳玉兴，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××427。原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室与被告欧阳玉兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室于2019年10月30日向本院提出撤回对被告欧阳玉兴的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室申请撤回对被告欧阳玉兴的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室撤回对被告欧阳玉兴的起诉。案件受理费减半收取计226.91元（原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室已预交），由原告佛山市顺德区均安镇鹤峰集体资产管理办公室负担。审判员 欧阳佩仪二〇一九年十月三十日书记员 李 素 婷
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初9114号 原告:任征，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：朱俊清，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张磊，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告任征与被告朱俊清、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任征及其委托诉讼代理人孙登峰、被告张磊到庭参加诉讼。被告朱俊清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款159857元和违约金84700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱俊清、张磊在界首市砖集镇合伙经营宝宏服装厂。2018年1月30日，被告从原告处购买机器设备，并支付定金10000元。2018年2月27日，张磊与原告签订《设备购销付款协议》，被告从原告处购买机器设备总价值169400元，并约定付款方式和违约责任。原告向被告交付了设备，被告尚欠原告货款159857元至今未支付。被告拖欠货款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱俊清未答辩、未举证。 被告张磊辩称：被告向原告购买设备时，原告已经从中获得利润，且原告卖给被告的设备价格比别人的高，原告不应该要求被告支付违约金。购买设备时，原告承诺一年内对机器提供免费维修和保养服务，但原告未进行此项服务，被告又找他人维修保养。原告没有履行其承诺的义务，造成我们工厂经济损失，被告应当给予赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告朱俊清与张磊合伙经营宝宏服装厂。2018年2月27日，被告张磊与原告签订《设备购销付款协议》，购买原告的机器设备，并预交定金10000元。双方约定付款方式和违约责任。被告从原告处购买机器设备总价值169400元，后又购买小配件价值357元，货款共计169757元。被告已支付货款35000元，尚欠原告货款134757元。原告起诉至本院。 另查明：原告主张的159857元货款中，含于海洋（案外人）债权25100元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。原告已按约定交付了货物，被告应按约定支付货款。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱俊清、张磊为宝宏服装厂实际经营者，其购买原告的机器设备欠原告任征货款134757元事实清楚，证据充分，故原告要求被告朱俊清、张磊支付货款的合理部分的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金,因原、被告在结算时有约定，本院予以支持。违约金为67378.50元（134757元×50%）。对于案外人于海洋转让给原告的25100元债权，属于债权转让合同，与本案不是同一法律关系，原告应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱俊清、张磊于判决生效之日起十日内支付原告任征货款134757元、违约金67378.5元，合计202135.5元； 二、驳回原告任征的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2484元，由被告朱俊清、张磊负担2053元，原告任征负担431元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年十月三十日 书记员  韦秋月 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2429号原告：依兰县军华农资商店。法定代表人：周云华职务：经理被告：徐宏伟，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县军华农资商店与被告徐宏伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县军华农资商店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐宏伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县军华农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠化肥款60,000.00元；2、从2018年7月7日起，以60，000.00元为基数按年利率6%计算利息至本金实际给付之日止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2016年春在原告处赊销化肥，总价款52,360.00元，被告为原告出具欠据一张，口头约定月利率1%。2018年7月7日，原告找到被告要求还款，被告承诺近期内将欠款本息给付原告，利息口头约定仍为1%，因此被告将原欠据收回，重新为原告出具一份60,000.00元的借据，后此款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐宏伟经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一借据一张，证明被告截止至2018年7月7日欠原告化肥款共计60,000.00元；原告举示证据二依兰县公安局出具的常住人口详细信息表一份，证明借据中徐秀伟与徐宏伟系同一人。被告徐宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示证据足以证实被告徐宏伟在原告处赊购化肥未支付原告化肥款的事实，因买卖双方未对利息作出约定，原告提出以本金60,000.00元为基数按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”此后，双方就货款结算形成欠条但未明确付款时间的，欠条的出具具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告自认2016年春被告在原告处赊购化肥本金为52,360.00元，在原告多次催要欠款后，被告于2018年7月7日为原告重新出具本息合计结算欠据一张，故本院认定赊购化肥本金为52,360.00元，2018年7月7日出具的欠条已具有主张货款的意思表示，应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。被告徐宏伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县军华农资商店化肥欠款本金52,360.00元及利息（7,640.00元+从2018年7月7日起以本金52,360.00元为基数，按年利率6%计算利息至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.00元，减半收取699.00元由被告徐宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月二十一日书记员  邓皓天
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1485号 原告：万桥，男，1986年3月29日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权） 被告：邓贤安，男，1988年8月15日出生，汉族，住奉新县。 原告万桥诉被告邓贤安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告万桥于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万桥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万桥撤诉。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告万桥负担。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月十四日 代书记员  李聘芬
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2384-1号 原告：金正威，男，1966年7月19日生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈晓敏，女，1967年7月24日生，汉族，住浙江省东阳市。 共同委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。 被告：望江县泰威服装有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区七里棚路，组织机构代码：67262647-9。 法定代表人：金正威。 被告：浙江省东阳市弄潮制衣公司，住所地浙江省东阳市江北街道高科技工业园，组织机构代码：70458391-0。 法定代表人：周侃侃。 被告：杜承潮，男，1966年3月1日生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周侃侃，女，1976年5月9日生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：东阳市信德制衣厂，住所地浙江省东阳市江北街道高科技工业园，组织机构代码：74290315-3。 法定代表人：杜承潮。 原告金正威、陈晓敏与被告望江县泰威服装有限公司、浙江省东阳市弄潮制衣有限公司、杜承潮、周侃侃、东阳市信德制衣厂追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告金正威、陈晓敏诉称，2016年9月7日，浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下简称稠州银行）同意磐安县泰威服装有限公司（以下简称磐安泰威服装）采用借新贷还旧贷的方式对此前借款进行转贷，同时，双方签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定：稠州银行向磐安泰威服装提供1000万元的借款，借款期限自2016年9月7日至2017年9月5日止；借款执行年利率为7.83%；逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息和复利；因磐安泰威服装违约而造成稠州银行为实现债权所产生的费用由磐安泰威服装承担。合同还对提前收贷的情形和其它相关事项也作了约定。2016年9月6日，稠州银行分别与被告望江泰威服装有限公司、东阳市中业制衣有限公司、原告金正威、原告陈晓敏签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》各一份，该三份合同约定对磐安泰威服装最高本金限额人民币1000万元的债务及其产生的利息、相关费用承担连带保证责任，保障额度有效期：2016年9月6日至2018年9月5日。2015年12月21日，稠州银行与原告金正威、陈晓敏签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定对磐安泰威服装发生在2015年12月21日至2017年12月20日期间最高本金限额1000万元的债务及其产生的利息、相关费用承担抵押担保责任，并对坐落于东阳市××街道××路××号的房产进行抵押登记（东房他证吴宁字第120335-120339号，以下简称民和房产）。 2016年9月6日，稠州银行分别与浙江省东阳市弄潮制衣有限公司及被告杜承潮、被告周侃侃、被告东阳信德制衣厂签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》各一份，该三份合同约定磐安奉威服装最高本金限额人民币700万元的债务及其产生的利息、费用承担连带保证责任，保证额度有效期2016年9月6日至2018年9月5日。 合同签订后，稠州银行依约将借款1000万元转入双方约定的账户，磐安泰威服装末按合同约定支付利息。截止2017年3月7日，共计572285.57利息未予支付。稠州银行多次向磐安泰威服装催收未果，遂向浙江省磐安县人民法院提起诉讼，磐安县人民法院依法作出（2017）浙0727民初0440号）民事判决书。2017年4月18日，磐安县人民法院依法判决：1、磐安泰威服装归还稠州银行借款本金1000万元，并支付利息人民币572285.57元（利息计算至2017年3月7日，此后利息按合同约定计付至本判决确定的履行之日为止）；2望江县泰威服装有限公司、东阳市中业制衣有限公司、金正威、陈晓敏对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；3、稠州银行对原告金正威、原告陈晓敏用于抵押担保的坐落于东阳市××街道××路××号房产享有优先受偿权（限额为第一判项确定的债务）；4、浙江省弄潮制衣有限公司、被告杜承潮、被告周侃侃、被告东阳市信德制衣厂对第一判项所确定的横务本金700万元额度及其产生的利息和相关费用承担连带清偿责任。判决生效后，因磐安泰威服装未履行还款义务，被告浙江省弄潮制衣有限公司代偿7108397.8元（借款本金6659510.3元，利息323250.5元，支付各项费用125637元），原告代偿4664000元，至此（2017）浙0727民初0440号）民事判决书得已全部执行。2018年6月5日被告浙江省弄潮制衣有限公司涉及追偿权纠纷向浙江省东阳市人民法院起诉，法院作出（2018）浙0783民初6973号民事判决，二原告共同承担代偿款2054198.9元及其利息。原告已经承担4664000元保证责任并未在（2018）浙0783民初6973号案件中进行扣减。 综上，原告认为，原告已在最高额度范围内承担的4664000元保证责任，故有权就本金和利息向其他担保人追偿，故依法提起诉讼。 被告浙江省东阳市弄潮制衣有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以追偿权纠纷为案由，选择在望江县人民法院起诉，依据的是本案另一被告望江县泰威服装有限公司的住所地在安徽省安庆市望江县经济开发区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，进而原告选择贵院起诉。被告认为，我国民事法律关于确定纠纷法院管辖权所依据的基本原则是“最密切联系点”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释对此已有明确规定，现原告选择贵院起诉，有违这一基本原则，且亦有违诉讼诚信、公平原则，并有滥用诉权之嫌。理由如下：1、原告形成追偿权的基础法律事实和法律关系均发生在浙江省东阳市；2、望江法院受理本案，不利于法律的统一实施和法院系统裁判的一致性；3、原告选择向望江法院起诉，违反诚信和公平原则，实为滥用诉权之举；4、从本案追偿权纠纷的案由分析，浙江省东阳市人民法院具有本案管辖权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系追偿权纠纷案件，原告起诉要求被告支付代偿款，争议的标的为给付货币，双方对合同履行地点没有约定，故接收货币的一方所在地为合同履行地，原告陈晓敏的所在地为浙江省东阳市。另，从方便诉讼的原则考虑，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。被告浙江省东阳市弄潮制衣有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告浙江省东阳市弄潮制衣公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长 光肖斌 审 判 员 陈立新 审 判 员 徐栋材 二〇一九年十月三十一日 法官助理 胡雨薇 书 记 员 胡曼婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1495号 原告：宋小凤，女，1966年5月17日出生，汉族，住奉新县。 被告：宋秉发，男，1965年10月9日出生，汉族，住奉新县。 原告宋小凤与被告宋秉发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小凤到庭参加诉讼。被告宋秉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款100000元及算至2019年7月20日利息18000元（其后利息按月利率2%计算至付款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是开砂轮厂的老板，2018年4月20日因企业需要资金周转向原告借款10万元，原告于当日转账给被告，双方约定月息2分，季度付息，从借款之日至2018年10月20日的利息已支付。此后，原告因需要资金向被告催款，被告一直未还，故向法院提起诉讼。 被告宋秉发未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告宋秉发以经营企业需要资金周转为由向原告宋小凤借款10万元，原告宋小凤同意后于同日在奉新县农商行以现存的方式将10万存入被告宋秉发账户，被告宋秉发向原告宋小凤出具借条一张，载明：“今借到宋小凤人民币壹拾万元整。小写:100000.00注：利息按贰分计息，每季付息”。借款后，被告宋秉发支付利息至2018年10月20日止。此后，原告宋小凤向被告宋秉发催索借款未果，原告宋小凤遂诉至本院并提出前列诉求。 本院认为，原告宋小凤向本院提交借条及转存凭证，主张被告宋秉发向其借款10万元，其提交借条及转存凭证可以相互印证，足以证明双方的借贷关系已有效成立。借款应当归还。被告宋秉发于原告宋小凤催索还款后，于合理期限内仍未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。借条载明利息按贰分计息，原告宋小凤主张月息为2分且利息已支付至2018年10月20日，被告宋秉发应诉后未提出异议，该利息标准符合法律规定，本院予以确认。故原告宋小凤诉请被告宋秉发归还借款本息于法有据，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋秉发应于本判决生效之日起十日内归还原告宋小凤借款本金100000元及利息18000元（从2018年10月21日计算至2019年7月20日，其后利息按月利率2%计算至还清款时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取后为1330元，由被告宋秉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2660元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 代书记员  李聘芬
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72财保67号申请人：广州吉航物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号5楼X5139。法定代表人：王松和，该公司经理。被申请人：广州市景航物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道7号南沙万达广场自编B1栋1816房。申请人广州吉航物流有限公司于2018年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州市景航物流有限公司银行账户内存款70256元。申请人提供了被申请人名下两个银行账户作为财产线索，具体为：1.设立在中国工商银行广州长堤路支行处的账号***************；2.设立在中国建设银行广东自贸试验区分行处的账号***************。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的70256元担保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或任何第三方造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人存在不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补损失的可能，其申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人广州吉航物流有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人广州市景航物流有限公司在中国工商银行广州长堤路支行处设立的账户（账号***************）、在中国建设银行广东自贸试验区分行处设立的账户（账号***************）内的存款，以70256元为限。案件申请费723元，由申请人广州吉航物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十六日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）鲁0302刑初字80-2号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人赵某，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住原籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。经本院决定于2019年10月23日被执行逮捕。 本院于2016年5月24日以（2016）鲁0302刑初80-1号刑事裁定，对淄博市淄川区人民检察院起诉的被告人赵某、周某盗窃一案中的被告人赵某中止审理。 经查，被告人赵某已被公安机关执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复对被告人赵某的审理。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  郑 峰 人民陪审员  王立娟 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  王 晓
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初260号原告：刘拥军，女，1968年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。被告：张磊，男，1995年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省长海县。被告：宋伟君，男，1981年2月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住辽宁省长海县。原告刘拥军与被告张磊、宋伟君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘拥军及其委托诉讼代理人韩冰、被告张磊到庭参加诉讼。被告宋伟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘拥军向本院提出诉讼请求，依法判令二被告连带赔偿原告车辆修理费等费用149565元。事实与理由：2018年7月31日9时30分许，被告张磊驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车由西向东超速行驶至长海县大长山岛镇环岛路时，与相对方向行驶的张晓伟驾驶的辽Ｂ×××**号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经长海县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，认定被告张磊负此次事故的全部责任。原告系辽Ｂ×××**号小型越野客车车主，被告宋伟君系辽Ｂ×××**号轻型普通货车车主，被告张磊系被告宋伟君雇佣的司机，张磊负此次事故的全部责任，原告所产生的修车费等费用应由被告张磊、宋伟君连带赔偿，故提出上述诉讼请求。张磊辩称，原告所述属实，发生事故时，被告有责任，但被告属于职务行为，法律规定上班期间所产生的事故应由雇主承担。宋伟君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1：长海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明此次事故的责任比例；证据2：增值税发票1张，证明事故发生后，托运案涉车辆产生费用3000元；证据3：增值税专用发票13张，证明维修案涉车辆所产生的费用12.15万元；证据4：证明1份，证明案涉车辆受损后，原告租用长海县大长山岛镇惠发维修厂车辆产生的费用2.4万元；证据5：船票，证明案涉车辆乘船产生的费用320元；证据6：船票7张，证明事故发生后，原告随车去大连的往返车票及为本案责任认定复议产生的船票费用315元；证据7：出租车发票5张，证明原告或张晓伟去大连维修车辆期间所产生的出租车费用130元；证据8：加油费300元，证明案涉车辆维修完毕后回长海产生的油费。被告张磊对原告的提交的证据质证意见为：证据1：无异议；证据2：费用偏高；证据3：不清楚费用是否合理；证据4：费用偏高；证据5：无异议；证据6-8：不清楚。被告张磊未提交证据。本院对原告、被告提交的证据在查明事实与本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日9时30分许，被告张磊驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车由东向西超速行驶至长海县大长山岛镇环岛路超车时，与相对方向行驶的张晓伟驾驶的辽Ｂ×××**号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。经长海县公安局交通警察大队认定，张磊驾驶超期未检验机动车未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条、第四十二条第一款规定，是形成事故的根本原因。根据法律规定，张磊负此次事故的全部责任，张晓伟无责任。2018年10月初，原告将案涉运至甘井子区东纬路金玉汽车修理部维修，于2018年11月20日维修完毕，共计产生托运费3000元、维修费121500元。另查，辽Ｂ×××**号轻型普通货车车辆所有人为刘拥军。被告宋伟君系辽Ｂ×××**号轻型普通货车车主，被告张磊系被告宋伟君雇佣的司机。被告张磊与被告宋伟君系雇佣关系，事故发生时，被告张磊为被告宋伟君工作期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张磊驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车由东向西超速行驶至长海县大长山岛镇环岛路超车时，与相对方向行驶的张晓伟驾驶的辽Ｂ×××**号小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告张磊负此次事故的全部责任，故因此次事故原告所产生的合理损失应由被告张磊全部承担。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告张磊与被告宋伟君系雇佣关系，事故发生时，被告张磊为被告宋伟君工作期间，故被告张磊造成原告的合理损失应由被告宋伟君承担。根据原告提供的证据以及各方的质证意见，确认原告主张的损失包括：1、车辆维修费121500元，属合理，本院予以支持；2、车辆托运费3000元，车辆受损后无法进行驾驶，所产生的托运费属合理，本院予以支持；3、租用车辆费2.4万元，原告的提供的证据非正规发票，且原告未提供其他证据证明产生租车费用，故租用车辆费2.4万元不予支持；4、车辆装船费320元，属合理，本院予以支持；5、船费315元，根据修车时间及原告提供的证据，本院酌定支持90元；6、出租车费用130元，原告提供的出租车发票为同一出租车发票，且上、下车时间重合，原告未提供其他证据予以证明，故出租车费用不予支持；7、加油费300元，根据大连至皮口的里程数，本院酌定支持100元。综上，原告的合理损失共计125010元。被告宋伟君经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告宋伟君赔偿原告刘拥军合理损失为125010元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告宋伟君于本判决生效之日起10日内给付原告刘拥军125010元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，由原告刘拥军负担549元，由被告宋伟君负担2780元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  赵仁成人民陪审员  王作喜二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋美萱
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1502民初8882号 原告：王云芳，男，1954年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告：王金科，男，1961年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：聊城市东昌府区梁水镇肖集学会综合部，住所地：聊城市东昌府区梁水镇肖集村。 经营者：王学会，男，1963年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：王学会，男，1963年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告王云芳、王金科诉王学会、聊城市东昌府区梁水镇肖集学会综合部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王云芳、王金科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王云芳、王金科撤回起诉处理。 审判员  潘丽英 二〇一九年十月二十四日 书记员  史 林
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初1867号原告：殷树棠，男，汉族，1956年3月19日出生，工人，现住依兰县。被告：依兰县林业局，地址依兰县依兰镇。法定代表人：刘沫国，职务：局长。原告殷树棠与被告依兰县林业局动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告殷树棠于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行和解，原告殷树棠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷树棠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告殷树棠负担。审判员 齐 莹二〇一九年十月八日书记员 侯玉婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3422号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行，住所地保定市裕华西路519号。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈同卫，男，1978年18月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行（以下简称邮储保定支行）与被告陈同卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。被告陈同卫经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储保定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月15日信用卡透支款本金27852.14元、利息1624.74元、费用10289.38元，共计39766.26元，此后利息、费用按照合约规定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。截至2019年3月15日，被告尚欠信用卡透支款本金27852.14元、利息1624.74元、费用10289.38元，合计39766.26元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈同卫在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政银行资产风险管控系统截图、信用卡领用合约和章程等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称申请表），向原告申请信用卡，申请表载明申请人自愿遵守《领用合约》的相关规定。被告在申请材料最后签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 另查，《领用合约》中明确约定“……已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。”“乙方（被告）使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。”“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……”“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用”“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其它费用等”。 被告提交申请材料后，经原告审核，同意向其发放，卡号62×××35，授信额度为人民币9500元。被告领卡后进行使用，截止至2019年3月15日，尚欠本金27852.14元，利息1624.74元，逾期还款违约金10289.38元，合计39766.26元。原告向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 庭审过程中，原告表示“费用”是违约金、分期费用、短信通知服务费，根据领用合约的约定，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，分期费用按照分期额千分之六计算，短信通知服务费每月3元。 原告当庭表示自愿放弃2019年3月15日之后的利息和费用。 本院认为，原告与被告之间的申请表、信用卡章程、《领用合约》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效，对各方当事人具有约束力。原告依照约定向被告发放了信用卡，提供了透支额度，被告领卡后进行了透支取现、消费，应依照《领用合约》约定，按期、及时偿还透支款，并支付相应的手续费，否则应承担相应利息及违约金。现经原告催要，被告仍拒不偿还，经原告提供的被告账户明细查明，被告现尚欠本金27852.14元，利息1624.74元，逾期还款违约金10289.38元，合计39766.26元，被告行为已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈同卫于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行欠款本金27852.14元，利息1624.74元，逾期还款违约金10289.38元，合计39766.26元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元，由被告陈同卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一九年十月九日 书 记 员  谷晓旋
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2431号原告：韩伟涛，男，1974年10月1日出生，汉族，个体，现住依兰县。被告：孙井方，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告韩伟涛与被告孙井方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟涛到庭参加诉讼，被告孙井方经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠配件款12,667.00元；2、从2016年1月2日起，以7，126.00元为基数按月利1.5分计算利息至本金实际给付之日止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2015年8月到2015年11月期间在原告商店赊购配件，价格共计12,667.00元，被告为原告出具欠据25张共计26笔欠款，其中2015年10月3日的欠据中本金7,126.00元约定利息1.5分，此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙井方经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告举示证据欠据25张，证明被告为原告出具赊欠2015年农机配件款共计12,667.00元，其中2015年10月3日本金7,126.00元的欠据中双方约定如2016年元旦不还款，则过期按月利1.5分计息的事实；被告孙井方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利的放弃。上述证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示证据足以证实被告孙井方在原告处赊购农机配件未支付原告农机配件款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告依法应履行偿还欠款的义务。被告孙井方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙井方于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟涛农机配件欠款本金5,541.00元；被告孙井方于本判决生效之日起十日内给付原告韩伟涛农机配件欠款本金7，126.00元及利息（从2016年1月2日起以本金7,126.00元为基数，按月利1.5分计算利息至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.93元，减半收取118.47元由被告孙井方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月十五日书记员  惠靖智
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6248号 原告:王光辉，男，1969年3月8日出生，汉族，住济南市天桥区大。 委托诉讼代理人：赵承岭（特别授权代理），山东尚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马孝金（一般授权代理），山东尚真律师事务所实习律师。 被告：韩玉刚，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省齐河县 被告：德州市中通汽车运输队，住所地德州市德城区向阳路93号，统一社会信用代码：91371400723893084G。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756X 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：郭继鸿、杨亚菲（均系特别授权代理），均系山东国曜律师事务所律师。 被告：济南新动力物流有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇倪家村139-1号，统一社会信用代码：91370105672299391A。 原告王光辉诉被告韩玉刚、德州市中通汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、济南新动力物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王光辉于2019年10月15日以王光辉外固定架委屈不能做伤残鉴定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王光辉申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王光辉撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告王光辉负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1926号原告：昌永毅，男，1979年5月12日出生，汉族，江西省太和县人，住韶关市浈江区××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：黄宝丹，女，1986年10月27日出生，汉族，广东省茂名市人，住韶关市曲江区第一小学教师宿舍**605。公民身份号码：440×××××××********。原告昌永毅诉被告黄宝丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告昌永毅于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌永毅撤诉。案件受理费858元，由原告负担。审判员  李善华二〇一九年十月二十一日书记员  李佩怡
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初3871号 原告：山东昌岳置业有限公司。住所地：临清市先锋街道办事处大桥居委会办公楼南楼。 法定代表人：常锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：韩希廷，男，1964年4月19日生，汉族，居民，住高唐县。 原告山东昌岳置业有限公司与被告韩希廷商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌岳置业有限公司的委托诉讼代理人李强、被告韩希廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东昌岳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的编号为LFZJHT—6（3185）号的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告协助原告撤销涉案合同的商品房备案登记。3.诉讼费由被告负担。后变更为：1.依法解除原、被告签订的编号为LFZJHT—6（3185）号的《商品房买卖合同》。2.判令被告协助原告撤销涉案合同的商品房备案登记。3.诉讼费由被告负担。 韩希廷辩称，我购买这个房子后，无力缴纳房款，同意解除购房合同。 经审理查明：2015年6月15日，韩希廷作为买受人与出卖人山东昌岳置业有限公司签订一份《商品房预售合同》，约定由韩希廷购买山东昌岳置业有限公司开发的昌岳紫金华庭小区第六幢楼3单元18层3185号的商品房，建筑面积为133.4平方米。合同约定该商品房价款为412473元，由买受人支付首期房价款177113元，余款260000元，由出卖人协助买受人办理银行按揭贷款进行支付。约定商品房交付时间为2016年6月30日。合同签订后，原告代替被告将该套房屋的首付款交付至监管账户，并办理了银行按揭贷款，贷款发放后，原告代替被告每月偿还银行按揭贷款至今。 本院认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。 根据民事诉讼的基本原理，在双方当事人无争议的情况下，无需法院对此进行实体裁判。本案中，原被告双方均认可双方之间所签订的赔偿协议书，双方不存在诉争的事实与法律纠纷，不具备诉的利益。原告提起本案诉讼实无必要，双方当事人应自行解决，故本院对原告所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。 据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东昌岳置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张保国 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 昕