重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1382号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。负责人：阳勇，总经理。委托诉讼代理人：喻开渝、安宁，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码81500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（下称安盛保险重庆分公司）诉被告重庆小康物业有限责任公司（下称小康物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛保险重庆分公司的委托诉讼代理人安宁与被告小康物业公司的委托诉讼代理人王权、李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：小康物业公司支付赔偿款34816.4元。事实和理由：2015年7月14日凌晨，我公司所承保的案外人张德权所有的车牌为渝ABXX**轿车，停放在小康物业公司所管理的重庆市公路物流基地安置房小区（二期）地下一层车库，因当晚车库进水，造成车辆严重受损。保险事故发生后，我公司日向张德权进行了共计88206.4元，并花费拖车施救费610元，扣除车辆残值54000元后，我公司因该次事故实际损失172578.8元。被告小康物业公司辩称，其不应承担赔偿责任。其一，因为车库进水导致车辆被水浸泡受损，系因短时形成的强暴雨及其引发的山洪所致，属于不可抗力；其二，小康物业公司对案外人的车辆没有管理义务，其仅向车主发放了停车信息卡，车主可自由进出，不受限制；其三，小康物业公司本身并无过错，暴雨来临时系夜晚，无法观测周边山体山洪情况，同时，在观察到车库进水后，采取了积极应对措施，及时地打开了排水井盖，开启了排水设施，第一时间通知业主即车辆所有人告知险情并拨打119、110报警，并向当地政府报告组织抢险，履行了自身应尽义务。原告安盛保险重庆分公司为证明其诉讼请求成立，举示了以下证据：1.小康物业公司出具的情况说明1份，南彭派出所出具的证明1份、事故现场照片13张。拟证明小康物业公司未尽到管理义务，造成保险事故发生；2.机动车事故保险单、保险费发票，拟证明安盛保险重庆分公司与张德权保险合同关系成立；3.保险事故调查笔录1份、事故受损车辆推定全损协议1份、代位求偿案件索赔申请书1份、赔款收据及权益转让书各1份、电子转账回单。拟证明安盛保险重庆分公司向张德权赔付88206.4元，取得代位求偿权；4.拖车协议1份，拟证明安盛保险重庆分公司支付拖车施救费610元；5.博车网站截屏4张，拟证明事故车辆被54000元拍卖。被告小康物业公司发表质证意见如下：对证据1、2、4的真实性无异议，但对其证明目的不认可；对证据3、5的真实性不认可，称全损推定不能约束小康物业公司。本院对安盛保险重庆分公司举示的证据分析认证认为，对前述证据的真实性依法予以认定，对其证明内容及证明力将结合其它证据予以综合认定。被告小康物业公司为证明其辩解意见成立，举示证据如下：1.重庆市建设工程竣工验收备案登记证。拟证明包括车库在内的重庆公路物流基地安置房二期工程项目已通过竣工验收，质量合格；2.重庆市巴南区气象局气象证明、重庆市巴南区人民政府南彭街道办事处证明、重庆商报2015年7月16日A16版“今起又是艳阳天，后天最高温38度”报道。拟证明，一是巴南区南彭街道于2015年7月14日18时至7月15日08时出现暴雨天气，降水量为122.9毫米，属于大暴雨等级，为不可抗力。二是2015年7月14日晚,因暴雨及暴雨引发山洪,导致大麦山、四根黄桷树山（小地名）形成山洪向大鱼村X组、X组方向的农田涌来，造成位于安置房底楼的大鱼村便民服务中心（位于安置房底楼）及安置房负一层的车库被淹；3.业务凭据及发票四张。拟证明在2015年7月14日晚，发现险情后，小康物业公司物管部人员李宏用其电话，向停车业主报告险情，通知转移。其中：23：33：14呼叫张德权，23：34：33呼叫张鹏，23：35：36呼叫朱进，23：36：39呼叫石浩，23：38：40呼叫石崇美，23：40：53时向119报告险情；4.突发性自然灾害应急预案、给排水管网巡查记录、维修检查记录等。拟证明，一是小康物业公司制定有突发性自然灾害应急预案；二是小康物业公司保安对物业范围内车库进行了及时管理；三是小康物业公司时常对车库排水管网进行巡查和相应管理；5.照片21张（编号为1至21号）。拟证明，一是编号为2、3、4、6、7、17照片，证实安置房底楼积水导致车库被淹情况。二是编号为5、7、17、20、21照片，证实排水沟及地下井未堵塞，排水正常。三是编号为10、11、12、13照片，证实：物管人员冒雨巡查。四是编号为14、15、16、17、19、20照片，证实暴雨致大麦山、四根黄桷村山发生山洪，冲向安置房。五是编号为9、18照片，证实大鱼村便民服务中心位于安置房底楼。六是编号为1照片，证实车库被淹后，消防车将车库内积水抽出，减少损失；6.小康物业停车卡及照片2张。拟证明停车车主凭停车卡刷卡自由进出，车辆进出不受小康物业公司限制和控制；7.（2015）江法民初字第12740、12741、12742号案件庭审笔录。拟证明，一是彭君银（事发地大鱼村X社的社长）及事发地农民彭建伟证人证言，证明2014年晚7、8时当地开始下雨，9时下雨特别大，持续了2个小时左右大麦山还有周边几座山上的洪水冲下来，冲到安置房，停车场被淹。下雨那天没有收到政府相关部门关于有暴雨通知。二是小康物业公司职工马有素、卢光树证人证言，拟证明本案诉争车库排水通畅，但大麦山等山上的洪水涌下来，水排不赢了，便将排水井盖一并揭开，并联系保安，通知相关车主将车开出车库的事实，同时，说明停车的业主的卡都在车主手里，凭卡进出车库。消防车来后，由于雨太大，没有办法抽水，之前也没有接到暴雨通知的事实；8.询问笔录1份、照片若干，来源于（2016）渝0105民初7384号案卷，该案与本案系基于同一事件、基本事实一致，材料为该案审判人员现场调取并作为该案证据出示；询问笔录及照片系2016年8月31日法院前往水淹事故发生地查看保险事故发生现场遗留印迹时形成，询问笔录系向事发地南彭街道大鱼村村委会书记石宗平作出，其陈述，水淹事故发生时，山洪来势凶猛，导致整个车库以及相邻的村委会便民服务中心全部被水淹没，车库中的车辆几乎都是漂在水中，相关业主及群众到达现场后，在平层水势都差不多已过膝，根本没有时间抢救办公资料，至于负一层的车辆就更没有可能驶离现场，类似水灾在当地之前从未发生过。小区物管在事故发生时，打开了所有窨井盖，但确实没有什么用处，水势太大。拟证明车库被淹系由山洪暴发引起，而且发生在深夜，属不可抗力，小康物业公司员工打开所有的窨井盖和排水设施；9.（2016）渝0105民初7384号民事判决书1份，拟证明法院判决认定事故属不可抗力，小康物业公司尽到了管理义务，不存在管理不善的情况。原告安盛保险重庆分公司质证称，对证据1的真实性由法院进行核实，但认为竣工时合格不代表不会出现事故；对证据2真实性无异议，但该证据存在瑕疵，街道办事处有盖章，但是没有负责人或经办人签字，证据效力有缺乏，从内容上看南彭街道办事处也没有职责，确定水淹事故是否是山洪爆发引起；对气象证明及报纸报道的真实性予以认可，但是该二份证据的内容冲突的，以气象局的证明为准；证据3仅能证明小康物业物管人员与张德权进行了通话，但达不到小康物业公司的证明目的；对证据4真实性有异议，该证据不能证明小康物业公司在事故发生前就已经制作了预案，即便该预案属实，也不能确认小康物业公司实施了该预案，同时，对保安交接记录以及巡查记录的真实性亦不予认可。对证据5的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，这些照片达不到小康物业公司的证明目的；对证据6真实性无异议；针对证据7的真实性不认可；对证据8的真实性、合法性无异议，但称不能证明小康物业公司尽到了管理义务；对证据9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院对被告提供的证据分析认证认为，对证据1的真实性予以认可；证据2虽无出具单位的负责人签名，但均盖有相关部门的单位公章，结合其他证据佐证，对于当日气象情况的描述能够得到认定；对证据3真实性亦予以认可；对证据4的真实性予以认可，但该证据并未能体现其制订的时间；给排水管网巡查记录、维修检查记录等材料系小康物业公司内部资料，但并未加盖公司印章；对证据5、6真实性、合法性、关联性予以认可；对第证据7的真实性予以认可，结合第五组证据中的照片以及彭君银、彭建伟、马有素、卢光树等人的证人证言，基本能够反映出水淹事故事发时的天气情况及其他抢险救灾情况；对证据8、9的真实性予以确认。本院经审理确认以下事实，安盛保险重庆分公司承保了案外人张德权车牌号为渝ABXX**车辆，2015年7月14日晚至15日凌晨，该车正常停放在重庆市公路物流基地安置房小区（二期）地下一层车库，该车库位于负一层。当晚8时许，天降暴雨，导致山洪爆发，车库大量进水进而瞬间大量积水，导致前述车辆整车被水浸淹受损。事故发生后，小康物业公司及时打开排水井盖，并及时拨打119、110报警，同时安排工作人员及时通知相关停车业主，但囿于山洪水势太大，无法发动车辆，将车辆移出车库。事故发生后，张德权与安盛保险重庆分公司签订协议，推定事故车辆全损，协商确定车辆损失金额88206.4元；安盛保险重庆分公司向张德权佩服了车损赔偿金606968.9元，并花费施救费610元。安盛保险重庆分公司委托北京恒泰博车拍卖有限公司对事故车辆进行拍卖，拍得价款54000元。2015年7月30日，重庆市公安局南彭派出所出具《证明》，载明该所于2015年7月15日凌晨接到报警，重庆市公路物流基地安置房小区（二期）地下一层车库因天降暴雨，造成车库内停放的多辆汽车、摩托车被水淹浸泡，其中有本案所涉渝ABXX**车辆。2015年11月28日，重庆市巴南区气象局出具《气象实况证明》载明，根据重庆市巴南区南彭气象观测站资料记录，2015年7月14日18时至7月15日8时，巴南区南彭街道出现了一次暴雨天气过程，降水量为122.9毫米，按降水等级划分应属大暴雨。2015年12月4日，重庆市巴南区南彭街道办事处出具《证明》载明，2015年7月14日晚，因暴雨引发山洪，导致大麦山、四根黄桷树山的洪水向大鱼村X组、X组方向的农田涌来，造成X组、X组农田及南彭安置房大鱼村便民服务中心被淹。本院认为，第三人以其有权使用的车辆向安盛保险重庆分公司投保机动车辆商业保险，被保险车辆在保险期间发生保险事故而导致第三人财产受损，安盛保险重庆分公司自向第三人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可取得代位行使第三人对致害人请求赔偿的权利。但，保险人代位求偿权的成立，须以被保险人的财产损失系因第三者的侵权行为或违约行为导致为前提。本案中，第三人张德权向小康物业公司缴纳相应车位费后，将涉案车辆停放于地下停车库，并凭停车卡进出，小康物业公司与张德权之间实际成立有偿的车辆保管合同关系。依照法律规定，保管人应当妥善保管保管物，保管期间因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。具体到本案，涉案车辆系在小康物业公司保管车辆期间发生水淹事故而受损，而发生水淹事故的主要原因则是大暴雨引起的突发性山洪爆发所致。对此，小康物业公司已举证证明，其于水淹事故发生之际及时组织抢险并通知住户及车主撤离，而事发停车库排水设施合格，之前也并未发生过类似事故，足以认定小康物业公司对于涉案车辆的受损并不存在管理不善的情形。安盛保险重庆分公司虽认为小康物业公司存在管理不善的过错，但并未提供相应证据予以证明，其主张本院不予采纳，其诉请本院均予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第三百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 韶二〇一六年九月二十七日书 记 员 宁芸茜