山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初1538号原告张维东，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。被告冯志民，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。第三人李新，女，1970年8月11日出生，汉族，居民，住邹城市。第三人山东邹城建信村镇银行有限责任公司，住所地：邹城市太平东路。法定代表人马仁明，职务：董事长。委托代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。原告张维东与被告冯志民、第三人李新、第三人山东邹城建信村镇银行有限责任公司执行异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张维东委托代理人张光明，被告冯志民委托代理人周玉生，第三人山东邹城建信村镇银行有限责任公司（以下简称：邹城建信村镇银行）委托代理人高伟到庭参加诉讼。第三人李新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张维东诉称：2014年6月30日，第三人李新以位于邹城市的房屋抵押，向邹城建信村镇银行贷款90万元，贷款期限为一年。贷款到期后，李新尚欠本息831471.83元无力偿还。经邹城建信村镇银行主动找到原告并与李新协商后，约定由原告以购买李新建信银行债权的方式，代为偿还李新银行债务，并以此作为应付李新的房款，建信银行将房屋解押后配合李新将抵押房屋过户给原告。2015年11月11日，原告与李新就涉案房屋签订了买卖合同。2015年11月12日，原告与邹城建信村镇银行签订了债权转让协议书，原告以购买邹城建信村镇银行债权的方式将李新应还本息831471.83元给付了建信村镇银行。在涉案房屋办理过户手续期间，被告冯志民因与李新就（2015）邹商初字第283号民事判决申请强制执行，该房被邹城市人民法院查封并即将强制执行，原告随即提出执行异议，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883执异6号裁定予以驳回。原告认为，原告与李新在法院查封前已就涉案房屋达成了转让协议，并已通过代为偿还贷款的方式支付了全部房款，李新已将房屋及房权证交付于原告，涉案房产应属原告所有合法财产。故依法提起诉讼，请求判决：1、依法确认位于邹城市的房屋属原告所有，对该房屋不得执行；2、判令李新立即协助为原告办理上述房屋的产权转移手续；3、诉讼费由被告承担。被告冯志民辩称：邹城市人民法院在查封保全执行过程中，根据房管部门显示信息，该涉案房屋为李新所有，并无其它抵押查封情况，执行行为符合法律规定；原告与李新之间不是真正意义上的买卖关系，而是代偿或债权转让关系，原告在代偿或受让债权后应向李新追偿，而追偿应依法行使权利；从该房屋抵押权被注销到法院查封间隔近30天时间，原告不办理过户手续，自身存在重大过错；根据《物权法》有关规定，不动产的变更、转移以登记为准，未经登记不发生法律效力。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人邹城建信村镇银行辩称：本案系原告张维东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883执异6号执行裁定书提起的执行异议之诉，诉讼请求与邹城建信村镇银行无关，邹城建信村镇银行作为本案第三人不适格；本案涉案房产在人民法院查封前已由李新转让与张维东，且张维东支付了全部房款，该转让行为真实有效，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院对本案涉案房产不应查封。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、（2016）鲁0883执异6号执行裁定书一份。以此证明原告起诉符合法定条件。2、原告与李新就涉案房屋买卖签订的合同一份。以此证明2015年11月11日，原告以代李新偿还邹城建信村镇银行贷款的方式购买李新位于涉案房产的事实，合同实质内容体现买卖关系特征。3、原告与建信村镇银行签订的债权转让协议书一份。以此证明2015年11月12日，原告以购买、受让邹城建信村镇银行债权本息合计831471.83元的方式代李新偿还贷款。4、原告向建信村镇银行偿还本息的凭据一份。以此证明原告于2015年11月12日将李新欠付邹城建信村镇银行的债权本息合计831471.83元予以还付的事实。5、李新与建信村镇银行签订的借款合同及李新以涉案房屋为抵押物与建信村镇银行签订的抵押合同各一份。以此证明李新于2014年6月30日以涉案房屋抵押向邹城建信村镇银行贷款90万元，贷款期限为一年，该两份合同由原告持有亦可印证原告与李新存在房屋买卖的事实。6、涉案房屋的房权证一份、广告费发票一张。李新将涉案房屋卖于原告后，因房权证丢失，为办理过户需要，需经登报公告补办房权证，该房权证于2015年12月7日因补办而重新登记，登报公告费300元由原告缴纳。以此证明房权证及公告费发票由原告持有，印证原告购买李新房屋及房屋已经交付的事实。庭审中，被告冯志民对原告所举证据提出下列异议：对证据1无异议；证据2为复印件，无证据效力，合同内容为代偿协议；对证据3无异议，该证据证明原告与第三人李新之间并非买卖合同关系；对证据4无异议，系原告接受债权之后给付银行的受让款；对证据5真实性无异议，但借款合同和抵押合同均与本案无关；对证据6真实性无异议，同时证明该房产为李新所有，人民法院查封保全执行措施符合法律规定。公告费发票无客户名称，不能证实原告观点。第三人邹城建信村镇银行对原告所举证据提出下列异议：对证据1无异议；证据2为典型买卖合同，购房款由向李新直接支付变为向李新的债权人即邹城建信村镇银行支付款项，并不影响原告与李新房屋买卖合同效力；对证据3、4、5、6均无异议，邹城建信村镇银行将证实李新债务的借款合同、抵押合同等相关凭证一并交于原告，在原告向邹城建信村镇银行支付款项后，邹城建信村镇银行同时向原告提供了解除房屋抵押的相关文件。原告已到房管部门办理完毕房屋抵押相关手续，因李新房产证丢失，在补办房产证公示期内，涉案房产被邹城市人民法院查封。被告冯志民为证明自己的主张，向本院提交在邹城市房产交易所查询的涉案房屋房产档案一份。根据档案记载，涉案房屋于2015年11月12日已经将最高额抵押登记注销。以此证明法院查封时该涉案房屋无他项权的登记。原告对该份证据无异议，因不解押不能办理公告、补证及过户手续。邹城建信村镇银行对该份证据真实性无异议，档案中结清证明系邹城建信村镇银行于2015年11月12日向原告出具，原告去办理该房产的解除抵押。第三人李新、第三人邹城建信村镇银行有未向本院提交证据。庭审后，原告张维东于2016年9月1日向本院提交以下证据：1、原告于2016年8月30日、2016年8月31日分别与涉案房屋两租赁户签订的房屋租赁合同两份；2、原告于2016年8月31日交纳的自来水改造费收据一份。以此证明原告对涉案房屋实际占有控制和受益的事实。本院于2016年9月5日对两租赁户进行了调查询问，并于2016年9月19日组织被告及第三人对原告以上证据进行质证。经调查，原告所举证据内容属实。经质证，被告认为，两份房屋租赁合同系补签，自来水改造费收据非正规发票且未加盖收款单位公章，均不予认可。第三人对原告证据真实性及证明目的均无异议。经审理查明，2014年6月30日第三人李新与邹城建信村镇银行签订个人额度借款合同，借款额度人民币90万元，并于同日签订抵押合同，李新以位于邹城市的商品门头房进行抵押，房屋所有人为李新。2015年11月11日，原告张维东与第三人李新签订合同一份，双方约定：张维东与李新对李新在邹城建信村镇银行的债权债务进行转移，张维东替李新偿还在村镇银行的所有债务，李新将抵押给村镇银行的门头房过户给张维东，2015年11月12日进行债务结清，当天李新配合张维东去房管局办理过户手续，两天内必须完成过户，拖一天罚款人民币壹仟元整。2015年11月12日张维东与邹城建信村镇银行签订银行债权转让协议书，约定将邹城建信村镇银行贷款合同的债权转让给张维东，转让价款为831471.83元，签订后1日内支付转让款至李新账户，并约定了其他事项。还款凭据显示2015年11月12日张维东存入指定账户831471.83元。当日，邹城建信村镇银行向邹城市房地产交易所出具李新借款结清证明，并与李新申请办理涉案房屋抵押权注销登记。被告冯志民因与李新、邹城市利鑫门窗家居有限公司民间借贷纠纷一案向本院申请执行已生效的（2015）邹商初字第283号民事判决，2015年11月20日立案执行。2015年12月11日我院作出（2015）邹执字第1406号执行裁定书，将第三人李新位于邹城市房产予以查封。2016年2月18日，张维东向本院提出书面异议，以被查封房产已由李新转让给张维东为由要求解除查封。经审查，本院于2016年3月14日作出（2016）鲁0883执异6号执行裁定，驳回了张维东的异议。张维东遂于2016年3月30日向本院提起案外人执行异议之诉。原告张维东于2016年8月30日、2016年8月31日分别与涉案房屋两租赁户签订了房屋租赁合同，并于2016年8月31日交纳涉案房屋自来水改造费。本院认为：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，本案原告作为执行案件案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2、原告张维东与第三人李新签订合同约定张维东替李新偿还在邹城建信村镇银行的所有债务，李新将抵押给银行的门头房过户给张维东，张维东遂与邹城建信村镇银行签订银行债权转让协议书并依约支付款项，借款结清后邹城建信村镇银行与李新共同办理了涉案房屋抵押权注销登记。上述行为属抵押期间抵押人经抵押权人同意转让抵押财产，并将转让所得价款提前清偿债务，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该抵押房屋在发生转让后，双方并未及时办理房产过户手续。被告冯志民因与李新、邹城市利鑫门窗家居有限公司民间借贷纠纷一案向本院申请执行已生效的（2015）邹商初字第283号民事判决，本院作出（2015）邹执字第1406号执行裁定书，将涉案房产予以查封时，房屋所有权人仍为李新，且无其它抵押查封情况。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中原告张维东与李新所签订合同内容是以代为偿还债务而发生的抵押房屋转让，原告已经支付全部价款且涉案房屋已办理抵押权注销登记，同时原告补交证据能够证明其实际占有本案诉争房屋，符合前述法律规定。综上所述，原告张维东举证证明其对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，具有排除强制执行的效力，对原告要求本案诉争房屋停止执行的诉请，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行位于邹城市涉案房产；二、确认位于邹城市的涉案房屋属原告所有；三、本院（2016）鲁0883执异6号执行裁定于本判决生效时自动失效；四、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费100元由原告张维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 苗 勇审判员 徐 强审判员 孔庆民二〇一六年九月二十一日书记员 王 莉