wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22491号原告：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：东莞市道滘镇新城区道厚路**，统一社会信用代码：91441900X18159626P。负责人：余启光，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张**，男，1983年4月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县，被告：杨数好，女，1989年6月22日出生，汉族，住河南省汝州市，原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被告张**、杨数好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告张**、杨数好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行向本院提出诉讼请求:1.被告张**向原告偿还贷款本金840596.65元及利息、罚息（暂计至2019年5月24日的利息为12971.68元、罚息为238.82元；后续利息、罚息按合同约定的贷款利率计算至贷款本息实际清偿之日止）。2.被告张**支付原告的律师代理费人民币42624元。3.原告有权对被告张**提供的位于东莞市道滘镇××半岛花园××号的抵押房产（商品房他项权登记证明号：201611118C087F483219）享有抵押权，对处置该房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。4.被告杨数好对被告张**之上述债务承担共同清偿责任。5.本案诉讼费由两被告共同承担。被告张**、杨数好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：879000元。二、贷款期限：360期，在2016年6月12日发放了金额为879000元的贷款。三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内的贷款利率按定价当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%计算，每满一个浮动周期，以重新定价日的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%作为下一个周期的贷款利率；罚息在前述借款利率水平上加收50%,针对逾期本金计和不能按时支付的利息计收。四、律师费：合同约定因实现债权而产生的律师费由被告张**承担，原告为此支出律师费42624元。五、抵押担保：被告张**以其所有的位于东莞市道滘镇××半岛花园××号的抵押房产[权属证书号：粤（2018）东莞不动产权第0151283号]为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。六、违约情况：被告自2019年2月1日起未按时履行还款义务，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。七、尚欠金额：截至2019年5月24日，尚欠贷款本金840596.65元、利息12971.68元、本金罚息67.46元、利息罚息171.36元。八、其他情况：原告提交两被告的结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系，同时，原告主张被告杨数好与被告张**在《个人卡贷合一申请表》上共同作为申请人签字，案涉债务为夫妻共同债务。故要求被告杨数好对被告张**的债务承担共同清偿的责任。本院认为，被告张**、杨数好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。被告张**未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告张**归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。根据合同的约定，被告张**应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告张**支付律师费，本院予以支持。关于抵押权问题。被告张**所有的位于东莞市道滘镇××半岛花园××号的抵押房产[权属证书号：粤（2018）东莞不动产权第0151283号]已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。关于被告杨数好的责任问题。原告提交的证据不足以证明被告杨数好为共同借款人，本院不予采信。案涉借款合同当事人为原告与被告张**，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在原告与被告张**之间。为此，被告杨数好并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告杨数好承担借款合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能足额受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行偿还尚欠的贷款本金840596.65元及相应的利息、罚息（暂计至2019年5月24日，利息12971.68元、本金罚息67.46元、利息罚息171.36元；后续利息按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%计算，罚息按前述利率上浮50%对逾期本金计和不能按时支付的利息计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。被告张**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行支付律师费42624元。三、原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行对涉案抵押物即被告张**所有的位于东莞市道滘镇滨江东路1号君汇半岛花园207栋2502号的抵押房产[权属证书号：粤（2018）东莞不动产权第0151283号]享有抵押权，若被告张**到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或者拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12764.31元（原告已预交），由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十月二十五日书记员 梁嘉豪李银厚
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2765号 原告：孙秀菊，女，1977年1月18日出生，汉族，住青岛市即墨市。 被告：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市**香港中路************，统一社会信用代码：913702006678994805。 法定代表人：刘伟，职务：总经理。 原告孙秀菊诉被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告孙秀菊于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙秀菊撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担，退回原告1150元。 审 判 员  高振东 人民陪审员  初建丽 人民陪审员  王顺丽 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 舵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18591号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：梁经胜，男，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市开县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42834.75元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）19687.31元、复利4490.86元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月21日，尚欠贷款本金42834.75元、利息（含罚息）19687.31元、复利4490.86元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁经胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42834.75元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息（含罚息）19687.31元、复利4490.86元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告梁经胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487.82元（原告已预交），由被告梁经胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25248号原告：广东驰力机械有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新谷涌社区泰新路**，统一社会信用代码为91441900095625117T。法定代表人：邵蓓。委托代理人：夏威，系广东经致律师事务所律师。委托代理人：陈磊，系湖南江之浩律师事务所律师。被告：江秋红，女，汉族，1981年7月22日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘元贵，系国信信扬（东莞）律师事务所律师。原告广东驰力机械有限公司诉被告江秋红劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托代理人夏威及被告的委托代理人刘元贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年10月10日。二、工作岗位：人事主管。三、被告在2018年11月及12月出勤天数：26天、25.5天。四、被告离职时间：2018年12月31日。五、2018年11月及12月的工资数额。原告主张，被告月工资为8000元，对应每周工作六天，每天上班八小时，偶尔加班。被告则主张，对于原告主张的上班时间予以确认，但是被告月工资为12000元。被告共收到过四次报销费用及2018年10月工资，对此，被告提交了报销凭证及微信转账记录流水、借记卡账户历史明细清单予以证明。其中，原告于2019年1月23日银行转账给被告的9812元包括2018年10月工资9000元及报销款项812元，该报销款项可以与被告提交的报销凭证相互对应。而原告主张该款项包括10月工资5333元以及报销款项3848元，但是对该主张没有提交证据予以证明。法院认定及理由：当事人对各自主张应当提交证据予以证明。结合本案中原、被告的举证情况，原告应当承担举证不能的法律后果，而被告提交的证据可以与其主张相互对应，故本院采信被告的主张即2018年10月工资为9000元的事实。结合被告的入职时间，折算得出的工资数额与被告主张的月工资12000元标准相近，故本院采纳被告的主张。再结合双方确认的2018年11月及12月的出勤情况，2018年11月的工资应为12000元、2018年12月的工资应为12000元/月÷26天×25.5天=11769.23元。被告主张该月份工资为11750元，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故原告应向被告支付2018年11月及12月的工资分别为12000元、11750元。六、被告提起仲裁，仲裁请求：原告向被告支付2018年11月工资12000元及12月工资11750元。七、仲裁结果：原告需向被告支付2018年11月工资12000元及12月工资11750元。八、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年11月工资12000元及12月工资11750元；2.本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告广东驰力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告江秋红支付2018年11月工资12000元及12月工资11750元；二、驳回原告广东驰力机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇一九年十月十五日书记员  李艳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执823号之一申请执行人：王仁英，女，汉族，住吉安县。被执行人：吉安日宝电子有限公司，组织机构代码77587570X。法定代表人：邓建平，董事长。申请执行人王仁英依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1415号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安日宝电子有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行234000元及迟延履行利息，案件受理费2405元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产。现已裁定提取被执行人在江西井冈山经济技术开发区土地征收储备交易服务中心的可得补偿款，但暂不具备提取条件，亦无法确定可提取金额。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  曾昭凌审判员  熊尹亮二〇一九年十月十七日书记员  严建勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18641号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：齐英亮，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖北省房县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金22174.04元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月22日，利息（含罚息）11572.3元、复利3046.57元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2015年7月17日发放，期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，暂计至2019年7月30日，尚欠贷款本金19419.5元、利息（含罚息）13023.38元、复利3747.93元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐英亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19419.5元及利息、罚息、复利[暂计至2019年7月30日，利息（含罚息）13023.38元、复利3747.93元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告齐英亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732.32元（原告已预交），由被告齐英亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十月十五日书记员  丁慧君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5856号 原告：泉州超和建材有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇内厝村。 法定代表人：蔡文景。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：郑春谋，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州超和建材有限公司（以下简称“超和公司”）与被告郑春谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告超和公司的委托诉讼代理人林爱萍到庭参加诉讼，被告郑春谋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超和公司向本院提出诉讼请求：判令郑春谋立即支付超和公司货款9804元整，并按中国人民银行同期同类货款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：郑春谋因经营需要向超和公司购买建筑材料，但未能及时付清货款，故双方于2016年8月11日进行结算，并由郑春谋亲笔出具了一份《欠条》交由超和公司收执，确认郑春谋结欠超和公司货款6665元整。结算后，郑春谋又向超和公司继续购买了价值3139元的货物，共计欠超和公司货款9804元。现超和公司向郑春谋催讨该货款，但郑春谋拒不支付。综上。为维护超和公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 郑春谋未作答辩。 超和公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因郑春谋未到庭，未对超和公司提供的证据进行质证。对超和公司提供的证据，本院认定如下：超和公司提供的《欠条》、《送货单》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑春谋向超和公司购买建筑材料，于2016年8月11日结欠超和公司货款6665元，并于当日出具《欠条》一份交由超和公司收执，《欠条》出具后，郑春谋分别于2016年10月5日、2016年11月27日向超和公司购买材料，共计3139元。后郑春谋没有偿还过任何款项。 本院认为，郑春谋与超和公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。郑春谋向超和公司购买建筑材料，结欠货款9804元未付，现超和公司要求郑春谋立即支付货款并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现超和公司请求郑春谋支付货款9804元及利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合理合法，予以支持。郑春谋经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑春谋应于本判决生效之日起十日内支付泉州超和建材有限公司货款9804元及利息（利息自2019年6月19日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑春谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢291号申请执行人王乐利，男，1971年7月22日生，汉族，住青岛市市**。被执行人程伟，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。被执行人顾咏华，女，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市。被执行人黄湘东，男，1977年10月29日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人王乐利与被执行人程伟、被执行人顾咏华、被执行人黄湘东执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪玉伦审 判 员  曹克正代理审判员  马 腾二〇一九年十月二十五日书 记 员  毛德臻
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保230号申请人：山东高强紧固件有限公司,住所地山东省潍坊市诸城市密州街道工业大道南路**。法定代表人：董超义，董事长。被申请人：青岛华创风能有限公司，住所地青岛市四方区瑞昌路**。法定代表人：姚素亚，总经理。申请人山东高强紧固件有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青岛华创风能有限公司的银行存款137万元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函作为申请人的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛华创风能有限公司的银行存款137万元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇一九年十月二十五日法官助理王玉毓书记员赵晨
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1071号 申请执行人：孝龙龙，地址：滨州高新技术产业开发区。 被执行人：张正卫，住滨州高新技术产业开发区。 本院在执行申请人孝龙龙与张正卫民间借贷纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2019年5月6日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院分别2019年5月6日、2019年6月11日、2019年7月12日、2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下银行存款、不动产等信息。 3、在执行过程中本院于2019年5月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、被执行人车辆已被查封，但该车辆下落不明，无法进行评估、拍卖等程序。 5、本院前往被执行人住处进行查找，发现被执行人早已离开并下落不明。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人孝龙龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月二十九日 书记员  李建辉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终2780号上诉人(原审起诉人)：黄健，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省从化市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××316。上诉人黄健因诉广州市规划和自然资源局、广州市人民政府建设工程规划许可及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2210号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，广州市规划和自然资源局作出穗国土规划建证〔2018〕4374号《建设工程规划许可证》的建设单位为陈美容等镇北路八巷2幢业主。黄健不是建设工程规划许可的行政行为相对人，也不是申请加装的电梯所有权和使用权人。黄健是镇北路八巷1栋304房业主，其所在的镇北路八巷1栋楼是镇北路八巷2幢临近物业，镇北路八巷1栋楼业主如认为被诉行政行为侵犯其合法权益，可以业主委员会的名义或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。黄健个人不享有对被诉行政行为的诉权，其以个人名义提起行政诉讼不符合上述规定，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄健的起诉不予立案。上诉人黄健不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人只是涉案工程规划许可建设临近物业的镇北路八巷1幢304房业主，不是行政行为相对人，也不是申请加装的电梯所有权和使用权人，不享有对被诉行政行为的诉权。涉案工程的设立侵犯了上诉人物业的通风、采光和消防安全的相邻权以及居住权等合法权益，上诉人是广州市规划和自然资源局颁发涉案工程规划许可证行政行为的利害关系人，具有诉权。原审裁定事实不清、适用法律错误，应予撤销。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”广州市从化区×××××××××××是2幢楼的相邻物业，两栋物业业主之间因加装电梯发生的纠纷系相邻关系纠纷。本案被诉的行政行为即穗国土规划建证〔2018〕4374号《建设工程规划许可证》是广州市规划和自然资源局对陈美容等镇北路八巷2幢业主作出的加建电梯规划许可行为，有可能影响的是相邻1幢楼业主的共有利益，故镇北路八巷1幢全体业主是该行政行为的利害关系人。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”而上诉人并非1幢楼的业主委员会，亦非专有部分占1幢楼建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主，故其个人不享有对上述规划许可行为及维持该行为的复议决定提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2901号 上诉人（原审原告）：四川省宏佳岛房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路**。 法定代表人：尹定宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师，系特别授权。 上诉人（原审被告）：庞勇（曾用名庞奎），男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞顺德，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞维德，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞元德，男，1943年3月28日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞丕刚，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：任建华，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞丕会，女，1968年1月30日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞丕伦（曾用名庞丕能），男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：杨子华，男，1950年10月16日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞跃德，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞高德，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞茂德，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：杨之容，女，1960年3月14日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞进德，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：陈小平，女，1962年7月14日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞光德，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：李元珍，女，1939年8月24日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞华英，女，1964年7月21日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞林华（曾用名庞凌华），女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：杨正宇，男，1947年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人（原审被告）：庞丕武，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省西充县。 上列21名上诉人诉讼代表人：庞高德，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省西充县。 上列21名上诉人诉讼代表人：庞丕刚，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省西充县。 上列21名上诉人的委托诉讼代理人：仲建昌，西充县金龙法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：西充县人民政府,住,住所地四川省西充县东风路**/div> 法定代表人：张光全，该县县长。 委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东，西充县人民政府法制办工作人员。 上诉人（原审被告）：西充县常林乡人民政府，住，住所地四川省西充县晋城镇西射路/div> 法定代表人：赵胜利，该乡乡长。 上诉人（原审被告）：西充县自然资源和规划局，住，住所地四川省西充县晋城镇天宝路**/div> 法定代表人：赵荣辉，该局局长。 委托诉讼代理人：李勇，男，该局党委委员、总规划师。 委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。 上诉人四川省宏佳岛房地产开发有限公司因与上诉人庞勇、庞丕武、庞顺德、庞维德、庞元德、庞丕刚、任建华、庞丕会、李元珍、庞丕伦、杨子华、庞跃德、庞高德、庞茂德、杨之容、庞华英、庞进德、庞世全、庞光德、庞林华、杨正宇、西充县人民政府、西充县自然资源和规划局、西充县常林乡人民政府合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初687号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初687号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人四川省宏佳岛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费22800元，上诉人庞勇、庞丕武、庞顺德、庞维德、庞元德、庞丕刚、任建华、庞丕会、李元珍、庞丕伦、杨子华、庞跃德、庞高德、庞茂德、杨之容、庞华英、庞进德、庞世全、庞光德、庞林华、杨正宇预交的二审案件受理费25212元，西充县人民政府预交的二审案件受理费25212元，西充县自然资源和规划局预交的二审案件受理费25212元，均予以退回。 审判长  罗勤阳 审判员  吕元华 审判员  刘荣耀 二〇一九年十月二十八日 书记员  凌鸿雁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23393号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁昀剑，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西恭城瑶族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金24237.4元及利息、违约金等[截至2019年1月14日尚欠利息2518.28元、违约金1346.03元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年10月29日；二、卡号：62×××76；三、额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为30000元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金24237.4元、利息2518.28元、违约金1346.03元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁昀剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24237.4元及利息（截至2019年1月14日，利息2518.28元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502.54元（原告已预交），由原告负担24.07元，由被告梁昀剑负担478.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月二十五日书记员  潘华丽苏智豪
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异96号案外人：胡群英，女，汉族，生于1973年9月6日，住成都市新都区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托代理人：赵阳、屈浩，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场**5H统一社会信用代码914403007504694739。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：宁波天海它山实业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**统一社会信用代码913302035511052207。法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：成都天之海实业有限公司，，住所地成都市新都区三河街道天海路**********统一社会信用代码915101147302286213法定代表人：胡大林，董事长。被执行人：庞易民，男，汉族，1957年2月25日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：胡大林，男，汉族，1949年6月2日出生，住杭州市西湖区。本院在办理申请人新华信托股份有限公司(以下简称新华信托公司)与被申请人深圳市天海基业实业集团有限公司(以下简称深圳天海公司）、宁波天海它山实业有限公司(以下简称宁波天海公司）、成都天之海实业有限公司（以下简称成都天之海公司）、庞易民、胡大林诉讼保全一案中，于2017年6月18日作出（2017）渝执保52号执行裁定，并于2017年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年。案外人胡群英对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2019年10月17日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人胡群英称：坐落于成都市新都区三河街道天海路**天府江****的地下车位(车位号：天府江****负****)，我于2017年8月15日从成都天之海公司购买的，且已支付了全部房款，并于2017年8月15日就占有、使用至今。因被执行人原因一直未申请办理产权证，我没有任何过错。现因新华信托公司与成都天之海公司的合同纠纷，导致车位被法院查封，请求贵院解除对该车位的查封。本院查明：关于新华信托公司与被申请人深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林因合同纠纷一案，新华信托公司向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，于2017年6月18日作出(2017)渝财保15号民事裁定书，裁定准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于当天作出（2017）渝执保52号执行裁定，同年7月10日发出协助执行通知书，查封了成都天之海公司名下的天府江南项目位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，查封期限为三年，其中含有天府江南A区X栋负一层X号车位，该车位无抵押。新华信托公司与深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林合同纠纷一案，本院经审理后于2017年12月29日作出（2017）渝民初113号民事判决书，判决由深圳天海公司、宁波天海公司、庞易民、胡大林向新华信托公司支付借款本金1.6亿元、期内利息1796.455万元及相应的罚息、复利，并支付信托报酬960万元、银行保管费8万元及资金占用费和律师费63万元，并由成都天之海公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司在上述确定的债权范围内就在建工程抵押登记证明编号为甬房建鄞州区字第XX号、坐落于、坐落于甬鄞国用（2010）第**土地上的在建工程优先受偿等内容海公司因不服该判决而提起上诉，最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事后因被告均未履行义务，新华信托公司遂向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，本院于2019年1月9日作出（2019）渝执1号执行裁定书，裁定将该案指定由市五中院执行。2017年8月15日，案外人胡群英作为三河街道天海路118号天府江南A区X栋X单元X楼X号的业主，与成都天之海公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》，约定以总价21500元的价格购买天府江南A区X栋负一层X号车位。当天胡群英付全部车位价款，便占有、使用该车位至今。该车位目前登记在成都天之海公司名下，未办理分户产权证。本院认为：本院查封的争议车位，虽然系案外人胡群英从被执行人成都天之海公司购买并支付了全部款项和占有使用。但是，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》的时间和案外人胡群英占有、使用该车位的时间以及支付款项的时间，均在本院执行保全查封之后，目前该车位仍然登记在被保全人成都天之海公司名下，属于可供法院执行的财产。案外人胡群英依据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同(车位）补充协议及附件》而享有的债权，不属于法律保护的买受人物权期待权。案外人胡群英对争议的执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院对争议房屋的执行合法有据，并未损害案外人的合法权益。故案外人胡群英请求本院解除对争议房屋查封的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人胡群英的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 苏 福审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十月二十八日书记员 丁丽芝
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6506号 罪犯杜胜建，男，1989年11月25日出生，汉族，小学文化，河北省曲周县人，住河北省曲周县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年3月23日作出(2017)浙0109刑初36号刑事判决，以被告人杜胜建犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人杜胜建提出上诉。本院于2017年5月11日作出（2017）浙01刑终359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月16日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯杜胜建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜胜建减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杜胜建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜胜建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杜胜建减去有期徒刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21715号原告：中国银行股份有限公司东莞道滘支行，住所地：东莞市道滘镇新城区道厚路**，统一社会信用代码：91441900X18159626P。负责人：余启光，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周光燕，女，1989年6月6日出生，汉族，住四川省开江县，原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被告周光燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健锋到庭参加诉讼,被告周光燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金180757.08元、手续费31800元及利息、还款违约金[暂计至2019年3月18日止，利息923.76元、还款违约金2946.99元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。2.本案诉讼费由被告承担。被告周光燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2018年4月17日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2018年AJFQ字0659号）及信用卡申请表及信用卡领用合约。二、分期额度及贷款金额：均为200000元。三、信用卡卡号：62×××07。四、发放贷款时间：2018年4月20日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的18%，即20000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。九、违约情况：被告自2018年6月开始逾期归还欠款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年3月18日，被告尚欠贷款本金180757.08元、手续费31800元、利息923.76元、还款违约金2946.99元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金180757.08元、手续费31800元、暂计至2019年3月18日利息923.76元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行支付信用卡欠款本金180757.08元、手续费31800元及利息[暂计至2019年3月18日，利息923.76元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞道滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4546.41元（原告已预交），由原告负担61.91元，由被告负担4484.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十月二十五日书记员 梁嘉豪李银厚
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5816号 原告：车本霞，女，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王广坤，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：马林乐，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市安达出租汽车有限公司，住所地安徽省六安市大别山路**，统一社会信用代码913415007049981392。 法定代表人：迟艳波，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市常熟路**统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，公司总经理。 本案在审理原告车本霞与被告马林乐、六安市安达出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现本案漏列了被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告车本霞的起诉。 本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费880元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一九年十月十日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初505号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人闭翠梅，女，1995年11月6日出生，居民身份证号码452××××××××××××647，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县×××××××××××××。2019年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审，同年9月18日被河源市源城区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人闭翠梅犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人闭翠梅及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日1时54分许，被告人闭翠梅饮酒后驾驶粤P×××××号牌摩托车行驶至河源市源城区G205国道小江桥路段时被民警查获，经现场对被告人闭翠梅进行呼气式酒精检测，其结果为85mg/100ml。经河源市××××××××对被告人闭翠梅的血中乙醇定性定量分析，其血液中检出乙醇含量82.36mg/l00ml。上述事实，被告人闭翠梅在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询、户籍资料；被告人闭翠梅的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人闭翠梅无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闭翠梅犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闭翠梅归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人闭翠梅的辩护人辩称闭翠梅具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，也是初犯、偶犯，故犯罪情节轻微，主观恶意不大，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闭翠梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月九日书记员  刁伟庭
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执恢946号申请执行人：刘广芹，女，1962年10月5日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人：闫玉峰，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人刘广芹与被执行人闫玉峰民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘广芹于2019年9月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人闫玉峰的银行存款5271.32元。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他的线索。经本院询问，申请执行人刘广芹同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执恢946号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇一九年十月十六日书记员  邓 娜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2371号原告深圳景田实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙井珠光工业区**厂房第**，统一社会信用代码91440300618924934C。法定代表人周敬良，该公司总经理。委托诉讼代理人康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人李维双，广东华铮律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人刘喆，该局工作人员。委托诉讼代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。第三人候圣初，男，汉族，1969年11月8日出生，住址湖北省孝昌县。原告深圳景田实业有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2019年7月15日向本院起诉，请求法院判令:1.撤销被告于2019年1月28日作出的深人社工认决字[2019]050000143号《深圳市认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法追加候圣初（以下简称第三人）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康璐、被告委托诉讼代理人刘喆、罗嘉森、第三人候圣初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项：1.劳动关系：各方当事人对原告与第三人存在劳动关系均无异议。2.受伤时间及情形：2018年4月4日上午，第三人在工作场所受伤，诊断为1.右足外伤伴感染；2.右外踝撕脱骨折，受伤部位是右足。3.工伤认定申请情况：2018年12月12日，第三人向被告申请工伤认定时称，其于2018年4月4日上午在公司为客户进行桶装水装车时，因最后排下层桶装水突出难以关门，其用右脚撞击桶装水导致脚外踝受伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、第三人身份证、企业登记信息、劳动合同、病历、证人证言证词及证人身份证、工资单等资料。4.工伤认定受理时间：2018年12月24日。5.工伤认定结果：属工伤。2019年1月28日，被告作出《工伤认定书》，认定原告系第三人的工伤保险责任单位，第三人于2018年4月4日在工作场所内因日常工作受伤，据第三人提供的诊断书（或病历本）诊断为1.右足外伤伴感染；2.右外踝撕脱骨折，受伤部位是右足。该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属工伤。二、有争议事项本案争议焦点:第三人受伤情形是否属于工伤。本院认为，本案被诉具体行政行为是被告认定第三人的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在原告处任搬运工，工作内容为将原告公司销售的水搬运到第三方的运输车，包括运输与装卸。关于第三人是因何受伤，原告主张第三人是用脚撞门导致受伤，第三人主张其为了关门，用脚去撞桶装水导致受伤，在被告对事故进行调查的过程中，钦春奎的证言证词证实第三人是用脚撞桶装水。但不管是撞桶装水还是撞门，第三人均是为了完成装卸这一过程，因此应认定为因工作原因。原告主张第三人是违规操作，但原告并未提交证据证明具体的操作规范，因此其主张第三人违规没有事实依据，且是否违规操作并非认定工伤的要素。第三人在工作中因工作原因受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项，关于职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤的规定，故被告据此认定第三人的受伤性质为工伤合法有据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：驳回原告深圳景田实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳景田实业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 孟 广 顺人民陪审员 董 黎 敏二〇一九年十月九日书 记 员 曾萍（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1163号                  原告              中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码9111010568195591XN。      法定代表人：刘冬文，该公司总经理。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              李飞，男，汉族，1985年4月12日出生，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1000元，利息112.98元，逾期利息174.66元（逾期利息暂计算至2019年11月17日，实际计算至付清之日）；2.判令被告承担诉讼费用。                  基本事实              合同签订时间              2019年10月15日                  违约时间              2019年11月17日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%，以年利率24%为限                  借款本金              1000元              欠款金额              本金              1000元                  还款方式              等额本息              利息              17.6元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订的《个人借款合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。中国对外经济贸易信托有限公司已向中和农信项目管理有限公司转让了本案债权，并通知被告李飞，故原告依法承继享有中国对外经济贸易信托有限公司在本案中的债权。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年11月17日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。故对原告要求被告偿还借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为17.6元（1000元×32天×0.055%），原告的主张包含逾期后的利息，对主张超出部分，本院不予支持；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持；原告方陈述截止2019年11月17日为174.66元，但本案中被告逾期时间为2019年11月17日，此前不应产生逾期利息，逾期利息的起算时间也应为2019年11月17日，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金1000元、利息19.29元及逾期利息（从2019年11月175日起以本金1000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李飞负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二一年三月十九日             书  记  员    王  霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5733号原告：郑燕群，男，汉族，1980年6月28日出生，户籍住址：广东省揭阳市榕城区。委托代理人：李茶艳，广东指针律师事务所律师。委托代理人：汪坤，广东指针律师事务所律师实习律师。被告：林之霖，男，汉族，1985年4月26日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告郑燕群与被告林之霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告郑燕群委托代理人李茶艳、汪坤到庭参加诉讼，被告林之霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告林之霖自2012年2月至2012年11月期间数次向原告采购钢材，经多次催讨未能及时付款。经与原告确认并同意，被告于2012年11月9日向原告出具金额为224700元的欠条，并约定按每日千分之零点二补偿滞纳金（在催款过程中，仅于2013年10月18日汇入原告账户1000元作为滞纳金敷衍了事）。自此数年，原告多次向被告催讨欠款，被告一直不履行债务，截至2019年2月25日，共产生滞纳金103811元（因被告于2013年10月18日汇入原告账户1000元滞纳金，最终实际仍欠102811元），致使原告产生较大的经济损失。综上，因被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。1、判令被告立即偿还所欠钢材款224700元及滞纳金102811元（滞纳金暂计算至2019年3月8日止；此后滞纳金按本金224700元，每日千分之零点二计算，直至所欠钢材款全部清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。被告林之霖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告林之霖自2012年2月至2012年11月期间数次向原告采购钢材，2012年11月9日，经原、被告确认，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到郑燕群钢材款人民币贰拾贰万肆仟柒元正。”被告在欠款人处签名并按手指摸。2013年10月18日，被告向原告偿还1000元，上述《欠条》载明：“自愿补滞纳金千分之零点贰，汇入农行1000元。”。此后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人身份信息、《欠条》、送货单及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为,本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，该买卖合同成立，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告与被告之间的货款已经结算。被告向原告出具了欠条，被告未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于货款的金额问题，原告提供的《欠条》载明：“今欠到郑燕群钢材款人民币贰拾贰万肆仟柒元正。”，原告主张货款224700元证据不足，本院不予支持。本案认定货款为224007元。关于滞纳金问题，原告提供的《欠条》载明：“自愿补滞纳金千分之零点贰，汇入农行1000元。”，该约定未明确按日或月或年滞纳金千分之零点贰计算，属约定不明确，且被告未在该约定签名捺印，原告主张从2013年10月18日起每日按千分之零点贰计算滞纳金，证据不足，本院不予采纳。该欠款未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张赔偿逾期损失的，应按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2019年3月21日）起计算至清偿之日止。该款应扣减被告支付的1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林之霖应在本判决生效之日起七日内向原告郑燕群支付货款224007元及利息（以224007元为基数，自2019年3月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；扣减被告已支付1000元）。二、驳回原告郑燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6212元（原告已预交6212元），由原告负担1964元，由被告林之霖负担4248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十月十四日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23157号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王兰军，女，1972年6月6日出生，汉族，住河南省汝州市张庄居民区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金42025.08元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）4917.86元、复利349.04元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额74000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年10月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金42025.08元、利息（含罚息）4917.86元、复利349.04元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42025.08元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）4917.86元、复利349.04元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王兰军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994.79元，由被告王兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 吴  利  琴审判员 陈  慧  娜审判员 兰    叶二〇一九年十月十一日书记员 潘华丽苏智豪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6492号原告：黄英蔚,男,汉族,1987年1月3日出生,住深圳市南山区,原告：容剑平,男,汉族,1986年7月7日出生,住江门市蓬江区,两原告共同委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：吕浩斌，男，汉族，1989年10月1日出生，住江门市蓬江区，原告黄英蔚、容剑平诉被告吕浩斌退伙纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人苏凤意到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英蔚、容剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付退股欠款20747元及逾期支付的利息(以20747元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月1日起计至被告付清之日止)；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2016年共同投资设立蓬江区艺文韵商行，到2017年1月25日，经各方协商一致后签订《退股协议书》，约定两原告退出经营，并由被告采用现金一次性或者分12期（以月为周期）的支付方式向两原告支付20747元退股费用。《退股协议书》签订后，被告迟迟未支付款项，经两原告多次催告无果。因此，被告已经构成违约，两原告提起诉讼。两原告向本院提供的证据如下：《退股协议书》。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审核两原告提供的证据并结合庭审，本院对两原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：两原告与被告签订《退股协议书》，约定两原告退出经营蓬江区艺文韵商行，由被告经营，并由被告结算支付退股款给两原告，故本案为退伙纠纷。《退股协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。签订《退股协议书》后，被告没有依约支付退股款给两原告，应承担违约责任，两原告诉请被告还本付息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕浩斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄英蔚、容剑平支付退股款20747元及利息损失（利息损失以20747元为基数，自2018年2月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376.15元，减半交纳188.08元（四舍五入），由被告吕浩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  肖剑二〇一九年十月十四日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9714号原告：冯崇明，男，1979年8月8日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被告：天津市津南区物资回收有限公司，注册地址：天津市津南区北闸口镇高庄房村（原后营草站）。法定代表人：王燕杰。原告冯崇明与被告天津市津南区物资回收有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。冯崇明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告因鸡、鹅死亡造成的损失3960元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，原告在被告的南边100米内，2019年6月13日和6月17日被告所养的狗两次撕咬围栏，闯入原告于后营村的院内，咬死鸡、鹅共计33只。经报警处理和沟通无效，原告诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告为天津市津南区物资回收有限公司，实际被告应为天津市津南区物资回收公司，原告起诉的被告名称错误，被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯崇明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 秀二〇一九年十月十八日书记员 孙瑞祥速录员 周明静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3599号原告：郑某，男，1969年8月22日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫某，女，1977年12月14日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：谭某，男，1977年6月6日出生，市民。原告郑某与被告谭某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告郑某负担。审判员 沈广新 二〇一九年十月二十三日书记员 周 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16803号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码:916501005847884008。法定代表人:黄必胜。委托代理人：黄孟斌、吴盈民，均系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：成敏，女，汉族，1977年10月30日出生，住广东省韶关市武江区，原告汇通信诚租赁有限公司诉被告成敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告剩余租金81751.41元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2018年11月12日起至实际清偿之日止；3.被告承担本案的律师费3000元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｆ×××**）享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2018年1月9日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为GX707-0109-003981号的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款90017元，被告分36期每期按3027.83元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告于2018年10月11日支付了第9期款项后，截止至今被告未向原告支付任何租金，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金，根据合同约定，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，并要求被告承担原告因追索本合同项下权利产生的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月9日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。其中融资租赁合同约定：被告租赁原告宝骏牌汽车，融资总额90017元，租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每月租金为3027.83元；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押合同约定：抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现债权及实现抵押权所发生的律师费等费用，抵押期限与主合同履行期限一致，自2018年1月9日至2021年1月9日，抵押物为案涉车辆。2018年1月10日，被告在《租赁车辆交接单》上签名，案涉车辆于2018年1月9日登记至被告名下，机动车登记编号为粤Ｆ×××**，机动车登记证书编号为440039593622。案涉车辆已于2018年2月2日办理抵押权登记，抵押权人是原告。庭审中，原告明确是基于融资租赁合同关系提起本案诉讼，主张继续履行合同，选择要求被告支付剩余租金，放弃收回车辆。原告主张双方约定付款日为每月9日，实际履行日为当月11日，且被告已按期支付了9期租金，从2018年11月12日起欠租至今，根据合同第十条第1款的约定，每逾期一日被告需按欠租总额的1.2‰支付违约金。因被告违约，原告为实现本案债权向本院提起诉讼，诉如所请，并为此支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。关于剩余租金。原告主张被告自2018年11月12日起未按合同约定支付租金，已逾期支付租金超过30日，原告有权依据合同的约定行使加速到期债权，要求被告支付剩余租金3027.83元×27期=81751.41元。关于滞纳金。原告主张双方约定每期租金支付日期为每月9日，实际支付第一期租金时间是当月11日，根据原告提交的还款信息表显示第一期租金的目标付款日期为2018年2月11日，对被告有利，故本院认定第一期租金的支付时间为2018年2月11日，第10期租金支付时间为2018年11月11日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，即原告自2018年12月11日起可要求被告支付第11期至第36期租金。考虑原告的实际损失，基于公平原则，酌情调整滞纳金按年利率24%计算。因此滞纳金的计算方式为：以3027.83元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日即2018年11月12日计至实际清偿之日止；以3027.83元×26=78723.58元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日即2018年12月12日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金81751.41元为限。关于律师费。原告为证明其因向被告追索案涉合同项下的权利诉至本院而支出律师费3000元，并提交委托代理合同及发票予以佐证，本院依法予以确认。根据融资租赁合同通用条款第十条第二款的约定，原告有权要求被告支付律师费3000元。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金81751.41元、律师费3000元；二、被告成敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3027.83元为基数，按年利率24%的标准，从2018年11月12日计至实际清偿之日止；以78723.58元为基数，按年利率24%的标准，从2018年12月12日计至实际清偿之日止，滞纳金总额以尚欠租金81751.41元为限）；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告成敏名下的宝骏牌小型普通客车（机动车登记编号粤Ｆ×××**，机动车登记证书编号为440039593622）享有抵押权，若被告成敏到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2161.85元（原告已预交），由被告成敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月十六日书记员  赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23175号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：林汉棠，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43851.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）5179.74元、复利291.1元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年12月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠借款本金43851.95元、利息（含罚息）5179.74元、复利291.1元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林汉棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43851.95元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）5179.74元、复利291.1元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林汉棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045.56元，由被告林汉棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱翠祯，女，1941年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵慎荣，女，1950年5月5日出生，汉族，住山东省淄博市高新开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何树海（赵慎荣之夫），男，1948年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市高新开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何利（赵慎荣之子），男，1977年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市高新开发区。 三被申请人的共同委托诉讼代理人：刘伟霞，山东恒越律师事务所律师。 再审申请人朱翠祯因与被申请人赵慎荣、何树海、何利排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱翠祯申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律不当。原审判决对被申请人出具的《卖房证明书》的效力予以确认错误。一审庭审中，被申请人自述亲眼目睹申请人在《卖房证明书》上签字并捺印，稍后又陈述为申请人的签字是他人代签但手印是申请人的。申请人从未见过该证据，当庭提出指纹鉴定申请并随后提出书面申请，鉴定机构以“指印纹线清晰度较差、有价值特点少”无法得出鉴定结论。同时，在该证据上作为证明人签字的三人均不能（也无法出庭）出庭证明证据的其实性。因此，对卖房证明书上申请人指纹的鉴定，是断定本案的重点和焦点，即使接受委托的鉴定机构不能鉴定，完全可以委托其他鉴定机构做指纹鉴定，但一、二审法院却故意回避这一基本而核心的问题，运用推理的方式判案，对本案的基本事实认定出现重大错误。该证据是被申请人单方制作的虚假证据。一、二审法院对被申请人单方制作的虚假证据效力予以确认，系明显错误。申请人要求对本案的关键证据做文检鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决认定涉案卖房证明书有效有无事实和法律依据。申请人主张卖房证明书是被申请人单方伪造的，但未提供相应的证据证明。故其该项申请理由不能成立。虽原审中申请人申请对卖房证明书上其签字的真实性进行鉴定，在鉴定机构要求申请人提供案前平时样本进行鉴定时，申请人坚持取样比对，导致鉴定机构因所取样本不能满足鉴定条件终止鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。申请人未能在指定的期限内提供鉴定所需的检材，其应当承担举证不能的法律后果。虽二审中申请人同意提供其案前平时的书写样本要求重新启动鉴定，但其申请不符合重新鉴定的情形，因此原审法院未予准许并无不当。原审结合申请人认可曾收到一万元，并在王安孝相关字据上签过名，与卖房证明书上载明的将现金一万元交给申请人，卖房证明书系王安孝书写等事实相吻合，以及申请人未提供证据证明在被申请人入住超过二十年时间里曾要求被申请人归还房屋与常理不符等事实，原审综合上述事实认定卖房证明书真实有效并无不当。 综上，朱翠祯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱翠祯的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 洋 书 记 员  白 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23129号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李日光，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金82244.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）9505.55元、复利774.24元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年8月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金82244.28元、利息（含罚息）9505.55元、复利774.24元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金82244.28元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）9505.55元、复利774.24元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李日光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125.6元，由被告李日光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4214号原告陆冲野，男，汉族，1969年9月6日生，住启东市。被告施春锋，男，汉族，1985年1月15日生，住启东市。原告陆冲野与被告施春锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆冲野到庭参加了诉讼，被告施春锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆冲野诉称，请求法院判定被告归还原告借款40000元。被告施春锋未应诉答辩。经审理查明，2016年8月31日，被告施春锋向原告陆冲野出具借条一份，其主要内容为：“借条，今借陆冲野人民币肆万元整〈40000〉元，借款人：施春锋（身份证号码）；2016年8月31日”。2017年被告还款10000元，其余款项至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院。以上事实，由庭审笔录、原告提供借条等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，及被告还款10000元的事实，由被告出具的借据及原告的庭审陈述予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担清偿责任。被告施春锋经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施春锋于本判决生效之日起十日内归还原告陆冲野借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告施春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  朱学琴人民陪审员  朱锐斐二〇一九年十月十六日书 记 员  张哲豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23128号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杨玉敏，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金93593.01元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）10251.59元、复利821.17元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额100000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年1月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金93593.01元、利息（含罚息）10251.59元、复利821.17元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93593.01元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）10251.59元、复利821.17元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杨玉敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403.31元，由被告杨玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19358号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：赵清山，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：东莞市鹏腾木业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木厂市场A2栋502号，统一社会信用代码：441900000433432。法定代表人：赵清山。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告赵清山向原告偿还贷款本金960000元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月15日，利息（含罚息）170879.71元、复利14721.83元；后续利息、罚息、复利按《贷款合同》、《出账凭证计至贷款本息还清之日止]；2.被告游福源、东莞市鹏腾木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额960000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年7月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银同期同档贷款基准利率上浮60%计算，按季调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、保证人：被告游福源、东莞市鹏腾木业有限公司为案涉借款提供连带责任保证；七、尚欠金额：截至2019年5月5日，本金960000元、利息（含罚息）170879.71元、复利14721.83元。本院认为，原告诉请被告赵清山偿还案涉欠款及要求被告游福源、东莞市鹏腾木业有限公司承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告游福源、东莞市鹏腾木业有限公司承担清偿责任之后有权向被告赵清山追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金960000元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月15日，利息（含罚息）170879.71元、复利14721.83元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止]；二、被告游福源、东莞市鹏腾木业有限公司对被告赵清山的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告赵清山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15110.41元、保全费5000元，共计20110.41元（原告已预交），由被告赵清山、游福源、东莞市鹏腾木业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十四日书记员  苏智豪潘华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23117号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：江燕红，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省五华县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41495.29元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）5481.64元、复利433.94元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额64000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠借款本金41495.29元、利息（含罚息）5481.64元、复利433.94元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江燕红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41495.29元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）5481.64元、复利433.94元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告江燕红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997.77元，由被告江燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23110号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：唐凌涛，男，1977年5月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金23445.22元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）5315.7元、复利518.19元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额320000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2015年4月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.75%计算，罚息按固定月利率2.625%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年12月2日，尚欠借款本金23445.22元、利息（含罚息）5315.7元、复利518.19元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凌涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23445.22元及利息、罚息、复利[截至2018年12月2日，利息（含罚息）5315.7元、复利518.19元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.625%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告唐凌涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544.47元，由被告唐凌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪