江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初2922号原告：袁鹏程。委托诉讼代理人：薛云峰（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：周浩。被告：周卫东。上列二被告共同委托诉讼代理人：顾松礼。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：王炎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路。主要负责人：何晓东，该公司总经理。原告袁鹏程与被告周浩、周卫东、中国人民��产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁鹏程及其诉讼代理人薛云峰、被告周浩、周卫东的共同诉讼代理人顾松礼、被告人财保公司的委托代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计64276.94元，另原告虽未构成伤残，但对原告造成的伤害较大，要求肇事方承担精神损害抚慰金4000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月8日10时，周浩驾驶苏M×××××小型轿车沿横黄线由南向北行驶至5km+700m转弯向东时，��由南向北驾驶电动自行车的袁鹏程发生碰撞，致袁鹏程受损，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，周浩负事故的全部责任，袁鹏程无责任。原告受伤后在泰兴市第二人民医院住院治疗，诊断为“左侧髌骨粉碎性骨折”，现原告已治疗终结。另查，苏M×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了不计免赔商业险。被告周浩、周卫东辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。原告受伤后，被告垫付医疗费12385.17元。被告人财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险有效期间内。我司同意在交强险责任限额内，依相关的条款，对原���的合理损失进行赔付。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，我司在10000元医疗费限额内承担责任。另根据保险合同约定，非医保用药不属于保险公司理赔范围，应扣除15%非医保用药，我司在医疗费限额内仅承担8500元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范2014》10.2.12髌骨骨折手术治疗，误工120-180日、护理60-90日、营养30-60日，根据原告伤情，鉴定报告认定误工期240天、护理90天、营养60天，明显过长，我司不予认可。我司认可误工期120天、护理期60天、营养期30天。误工费，由于原告已年满63周岁，已过退休年龄，且原告未能提供证据证明其实际存在误工，因此，我司不认可误工费。护理费，我司要求按照当地护工标准70元/天计算。车辆损失费，原告未提供相关证据证明原告车辆受损及维修的事实，我司不予认可。轮椅费，由于原告出院记录���未明确要求原告需要轮椅，原告也未能举证证明轮椅与此次交通事故有关联性，故不予认可。鉴定费，我司不承担。交通费，我司认可200元。被告太平洋财保书面辩称，肇事车辆苏M×××××在我司投保了商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司予以确认。原告的损失首先在交强险内计算认定，超过交强险部分按事故责任比例计算赔偿。根据机动车第三者商业险条款第十四条的规定，医疗费应扣除非医保用药部分。诉讼费我司不承担。经审理查明，2014年9月8日10时40分，被告周浩驾驶苏M×××××小型轿车沿横黄线由南向北行驶至5km+700m处转弯向东时，与由南向北驾驶电动自行车的原告袁鹏程发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。同年9月9日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定周浩负事故的全部责任，袁鹏程无责任。苏M×××××小型轿车登记车主为被告周卫东，该车在被告人财保公司投保了交强险，在被告太平洋财保公司投保了不计免赔赔偿限额为30万元的商业三者险，事发在上述保险责任期间内。事发后，原告袁鹏程即被送至泰兴市第二人民医院门诊检查并住院治疗，共住院16天，诊断为“左侧髌骨粉碎性跪着、左膝皮肤软组织挫伤”，并行内固定术。2016年3月7日，原告又至泰兴市第二人民医院行内固定取出术，共住院14天。2016年6月20日，经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，意见为:“误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以60日为宜。”原告支付鉴定费720元。本院认为，公民享有生命健康权。原告在与被告周浩驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，原告因交通事故所受损失计算如下：1、医疗费：原告门诊检查及住院期间费用合计23688.94元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以认定，其中原告支付11304.41元，被告周浩支付12384.53元。关于两被告保险公司辩称医疗费需扣除非医保用药的意见，但未能就原告医疗费用中超出基本医疗保险范围外的医疗用药的替代药品标准进行举证，故对其辩称意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告两次住院共30天，故计算为20元/天×30天=600元。3、营养费：根据鉴定意见营养期限为60天，故计算为20元/天×60天=1200元。4、误工费：误工费标准，原告提交了江苏黄桥建设工程有限公司的误工证明、营业执照及工资表，虽该组证明不能充分证明其损失，但原告主张110元/天，不超过2014年度江苏省农房屋建筑业在岗职工平均工资53252元/年的标准，故本院予以认定。误工期限，根据鉴定意见为240天，故误工费计算为110元/年天×240天=26400元；5、护理费：护理费标准本院参照本地区护工标准90元/天，护理期限根据鉴定意见为90天，故计算为90元/天×90天=8100元。6、残疾辅助器具费：原告主张购买轮椅的支出868元，并提交了购买发票，被告人财保公司不予认可，对此，本院认为，原告系髌骨骨折，手术后行走不便，购买轮椅符合常理，故对该笔费用，本院予以支持。7、交通费：考虑到原告治疗、处理交通事故、鉴定的实际需要，本院酌情认定���600元。8、财产损失：原告主张电动车维修费800元，其提交的维修收据不能证明其损失，但交警部门的事故认定书中载明了原告车辆受损的事实，为减少当事人的讼累，本院酌情认定500元。以上各项损失合计61956.94元。关于原告主张要求肇事方承担精神损害抚慰金的请求，因原告并未构成伤残，故对该项主张，本院不予支持。关于责任分摊，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计25488.94元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费计35968元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失500元未超出2000元财产损失赔偿限额。故应由被告人财保公司在交强险范围内赔偿原告46468元。对超出交强险部分的15488.94元，因被告周浩驾驶机动车负事故的全部责任，应由周浩赔偿，又因其驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了不计免赔限额为30万元的商业险，故周浩应承担的部分由被告太平洋财保公司全额赔偿。被告周浩垫付的款项应在保险公司赔款中直接予以扣除。综上，被告人财保公司应赔偿原告袁鹏程损失46468元，被告太平洋财保公司应赔偿原告损失15488.94元，其中给付原告3104.41元，给付被告周浩12384.53元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起10内赔偿原告袁鹏程各项损失计46468元【泰兴市人民法院账户①（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）或②（户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴市新区支行，账号：11×××12）】；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁鹏程各项损失计15488.94元，其中给付原告4364.41元，给付被告周浩11124.53元（已扣除周浩应承担的诉讼法和鉴定费）三、驳回原告袁鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，鉴定费720元，合计1260元，由被告周浩负担（此款原告已垫付，被告周浩应负��的部分已在保险公司赔款中扣除给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院：开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；编码：103312820114）。审 判 长  陈新建代理审判员  徐 颖人民陪审员  丁建新二〇一六年九月一日书 记 员  王 辉