广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初260号原告：李如川，男，壮族，1930年2月4日出生，个体户，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市江南区，原告：李东胜，男，壮族，1965年3月15日出生，个体户，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市江南区，系李如川大儿子。原告：李东养，男，壮族，1971年3月1日出生，个体户，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市江南区，系李如川二儿子。以上三原告共同委托代理人：潘伟，男，壮族，1958年1月1日出生，退休公务员，住南宁市邕宁区，由南宁市江南区金凯社区居民委员会推荐。被告：南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇汉林街,单位组织机构代码：00759524-6。法定代表人：莫建福，镇长。委托代理人：陈力，男，该单位干部。第三人：南宁市邕宁区蒲庙镇农林水利综合服务中心，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇汉林街,统一社会信用代码：12450109735178619M。法定代表人：周进昌，主任。委托代理人：黄文军，男，该单位干部。原告李如川、李东胜、李东养（下称：三原告）与被告南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府（下称：蒲庙镇政府）���第三人南宁市邕宁区蒲庙镇农林水利综合服务中心（下称：农林服务中心）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用普通程序，于2016年6月14日、9月2日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人潘伟、被告蒲庙镇政府的委托代理人陈力、第三人农林服务中心法定代表人周进昌及其委托代理人黄文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告蒲庙镇政府与三原告于2015年3月25日签订的《协议书》；2.被告蒲庙镇政府返还三原告土地补偿款180万元及相应利息（利息计算以180万元为基数，从2016年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；3.本案的诉讼费由被告蒲庙镇政府负担。事实和理由：1999��10月8日，原南宁市邕宁县蒲庙镇人民政府企业办公室（以下简称：原企业办）与李如川签订一份《土地使用权转让协议》，协议约定：（1）原企业办将位于蒲庙镇新城路（即那元路口往南宁方向约100米处原属蒲庙镇企业办石灰厂右边石灰窑地块）共5.02亩和左边除由东边地段起划35米给蒲庙镇派出所以及西边尽头地段25.2米给镇矿产站外，其余中段的土地使用权转让给李如川作安排企业职工住宅基地使用，具体为石灰厂左右两边地块共13.4055亩。（2）土地转让费70万元。（3）由原企业办理城建规划和土地出让手续，一切手续费由李如川交付，另征地补偿费每亩12000元由李如川交付给原企业办后，由原企业办转交给生产队。协议签订后，李如川依约支付给原企业办转让费75万元，土地补偿款232233元，土地出让金352879元。原企业办依约与原南宁市邕宁县土地管理局（下称：���邕宁县土地局）签订了两份《国有土地使用权出让合同》，办理土地出让、城建规划、建设施工等相关手续。经李如川投资开发，原企业办转让给李如川的土地中有4.72亩由于陡坡，经规划部门认定为不适宜建房之外，其余的已全部用于安置企业职工宿舍和居民建房用地。原企业办于2001年12月9日已并入原南宁市邕宁区蒲庙镇农业服务中心（下称：原农业服务中心），经协商由蒲庙镇政府与永乐村那元第五生产队协商互换土地，并就此事向原南宁市邕宁县人民政府（下称：原邕宁县政府）报告。2002年4月1日，原邕宁县政府下发邕政函[2002]26号《县人民政府关于同意蒲庙镇人民政府置换土地的批复》，批复同意与永乐村那元第五生产队达成的互换土地协议，所置换的土地所有权亦作相应对换。置换所得土地缴清有关费用取得用地红线图后即可开发利用作城乡居民建设用地。根据上述批文精神，李如川与蒲庙镇政府按程序办理相关的审批手续后，于2002年3月26日又签订了一份《协议书》，协议约定：（1）以蒲庙镇政府名义与永乐村那元第五生产队互相置换的讼争4.72亩土地，所需交付的出让金和土地补偿费用以及办理报批手续的一切费用由李如川支付；（2）蒲庙镇政府将已经县土地局批准，并办理了置换审批手续的讼争4.72亩土地开发权继续发包给李如川经营，李如川向蒲庙镇政府支付管理费3万元；（3）李如川对置换的土地开发实行自负盈亏，独立核算，自行承担在开发中产生的债权债务。蒲庙镇政府协助李如川解决开发中需要办理的手续和出现的各种问题，所需经费由李如川负责。2002年7月16日，李如川又与蒲庙镇政府签订一份《协议书》，协议约定由李如川补交土地出让金98700元和土地补偿费37600元，另外再向蒲庙镇政府上交5000元管理费。李如川依约支付了上列费用后，按建设用地标准投入巨资开展“三通一平”的工程工作。2007年1月21日，蒲庙镇政府又以原农业服务中心名义与李如川签订一份《补充协议》，协议约定此前签订的开发权继续有效，李如川同意补交蒲庙镇政府管理费1万元。签订协议即付5000元，余款待办理好国有土地使用证和规划许可证后3天内付清。正当李如川土地平整工程结束，即将开始办理安置职工住宅及居民住宅建房手续时，适逢国家建设需要，上述的讼争4.72亩土地属于银峰路改、扩建工程建设项目征收范围内，由南宁市建设投资发展有限责任公司（以下简称：南宁市建投公司）根据有关法律和政策规定收回，并按2999元/平方米的标准支付土地补偿款9396917元。由于该土地仍登记在蒲庙镇政府名下，南宁市建投公司按规定只能由蒲庙镇政府办���申领款手续，土地补偿款必须汇入蒲庙镇政府银行帐户，蒲庙镇政府利用该补偿款必须以其名义申领、款项必须打入其银行帐户等优势，向李如川提出从补偿款中分给其270万元，才出具相关手续给李如川去办理申领该款项手续。对蒲庙镇政府的这一无理要求，李如川据理力争，但蒲庙镇政府仍坚持其无理要求。2015年3月25日，三原告万般无奈，在违背自己真实意思情况下，与蒲庙镇政府签订了一份《协议书》。在《协议书》中，三原告被迫同意将土地补偿款分180万元给蒲庙镇政府。2016年2月5日，南宁市建投公司将该款项全额汇入蒲庙镇政府帐户，蒲庙镇政府从中扣除了180万元后，方将余款支付给三原告。李如川与原企业办于1999年10月8日签订《土地使用权转让协议》及与蒲庙镇政府于2002年3月6日、2002年7月16日、2002年1月21日签订的���协议书》、《补充协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，李如川已全面履行完毕。蒲庙镇政府转让给李如川的土地除了讼争4.72亩土地被国家建设需要征用之外，其余的以全部按规划部门要求用作企业职工宿舍和居民建房用地。现银峰路改扩建工程项目，征收登记在原企业办名下的讼争4.72亩土地，该宗地系李如川所有，李如川与原企业办已签订了转让协议，李如川依约已支付足额的转让费以及征地所需支付的各项补偿费和手续费、管理费。由于政策、历史等原因，现虽未能办理该宗地的所有人的变更登记手续，但该宗地处分权、收益权属于李如川所有，故讼争4.72亩土地补偿款应归李如川。蒲庙镇政府要求李如川将土地补偿款分180万给蒲庙镇政府无事实和法律依据。蒲庙镇政府与李如川签订的分配土地补偿款的《协议书》，并非是��原告真实意思表示，而是蒲庙镇政府利用征地补偿款必须由其办理申领手续，款项必须打入其银行帐户等优势，强逼三原告违背自己的真实意思与其签订的，如三原告不与其签订该协议，就无法领取该土地补偿款。该《协议书》客观上造成利益不平衡，李如川全额出资购地、平整开发土地，支付办理相关手续的费用，而蒲庙镇政府既不投资、不投劳，也无须管理，便获得180万元的利益。因此该《协议书》显失公平，造成双方权利义务不对等，给经济上严重失衡，违反了公平合理的原则。根据以上的事实，依照相关的法律法规规定，请求人民法院支持三原告诉讼请求。三原告共同提交的证据有：证据1《补办用地协议书》（1998年6月20日）、《关于补办用地协议书补充协议》（1998年12月7日）、《土地使用权转让协议》（1999年10月8日��、《协议书》（2002年3月26日）、《协议书》（2002年7月16日）、《补充协议书》（2007年1月21日）、《协议书》（2015年3月25日）；证据2农村信用合作社进账单（2000年6月15日）、进账单（2000年6月19日）、全国农村信用合作社进账单（2000年8月2日）、收据（2001年10月20日）、收款收据（2002年7月18日）、收款收据（2002年8月15日）、收款收据（桂A09005**）、国有土地使用权有偿使用收入专用收据（2004年12月20日）、收据（2007年1月22日）；证据3《关于银峰路4.7亩土地被征收补偿问题的意见》、《证明》；证据4邕政函[1995]55号《县人民政府关于确认蒲庙镇石灰厂用地权属的批复》、邕政函[2001]53号《县人民政府关于同意改变蒲庙镇石灰厂土地用途的批复》、邕政函[2002]26号《县人民政府关于同意蒲庙镇人民政府置换土地的批复》、原邕宁县国土资源局出具的《关于蒲庙镇人民政府土地权属情况说明》；证据5《国有土地使用权出让合同》（合同编号：邕土合字（2000）第30号）、《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2001-159）；证据6邕办法[2001]104号《关于邕宁县蒲庙镇机构改革方案的批复》、邕宁县蒲庙镇机构改革方案；证据7原企业办公室石灰厂用地界线图、土地红线图、原企业办那元小区用地平面布置图、建设用地批准书、蒲庙镇石灰厂的部分土地现场黑白照片、危害电力设施行为通知书、置换土地同意书、蒲庙土地所宗地图、原企业办职工安置用地平面布置图。被告蒲庙镇政府辩称：因国家建设的需要，原企业办石灰厂用于安置职工住宅建设的讼争4.72亩土地被征用为银峰路(八尺江桥一那元路口)改扩建工程项目的建设用地，补偿款为9396917元。因李如川在地块被征用前有投入，蒲庙镇政府与其就���偿款的分配问题反复协商达成协议。经南宁市邕宁区人民政府批准后，2015年3月25日，蒲庙镇政府与李如川签订《协议书》之后，双方履行了《协议书》中的条款。但是，李如川置历史事实、签订协议的过程及相关法律的规定不顾，竟然向法院起诉要求推翻协议，想独占所有的征地补偿款。事实和理由：（一）2015年3月25日，蒲庙镇政府与李如川签订的《协议书》是双方真实意思的体现，不存在有显失公平的现象。在李如川没有取得讼争4.72亩土地使用权证，蒲庙镇政府已依法取得讼争4.72亩土地使用权的情况下，征地工作组和用地单位与蒲庙镇政府签订土地补偿协议，不与李如川签订土地补偿协议，是顺理成章的事情。至于土地补偿款的分配，李如川可与蒲庙镇政府协商，也可以向法院起诉，由法院判决归属。在与用地单位签订补偿协议后，蒲庙镇政府要求李如川向法院起诉确认补偿款的归属。但是，李如川放弃了起诉选择与蒲庙镇政府协商。在协商过程中，蒲庙镇政府始终没有对李如川进行威胁恐吓。李如川认为其中的180万元归蒲庙镇政府合适后才提出签订协议，蒲庙镇政府经过请示南宁市邕宁区人民政府确认合法后，于2015年3月25日与李如川签订了《协议书》。签订《协议书》后，李如川多次要求用地单位拨款，款到蒲庙镇政府的账户上，李如川积极主动履行协议。日前，双方已按《协议书》中的条款履行。因此，从协商到履行，李如川的一系列行为足以说明李如川的意思表示真实。至于李如川主张《协议书》显失公平，纯粹是无稽之谈，讼争4.72亩土地9396917元的补偿款，是评估公司考虑了市场因素等而得出的结论，并不是纯粹考虑李如川的平整土地费用和购地费用，是蒲庙镇政府的下属企业数十年的苦心经营才奠定基础���得讼争4.72亩土地的权属，这价值在讼争4.72亩土地的整体价值举足轻重。李如川无法提供在讼争4.72亩土地的取得及平整过程中的开支费用，仅以其开支大就取得了7596917元的补偿款，这才是显失公平。现在，李如川想独吞9396917元的补偿款更是无理要求。（二）李如川不可能取得讼争4.72亩土地的土地使用权，《土地使用证》不可能登记在其名下。根据原邕宁县政府的批复，石灰厂土地(含置换的讼争4.72亩土地)只能用作蒲庙镇机关单位、企业办等单位办公及住宅用地使用。因此，将讼争4.72亩土地的使用权转让给李如川没有法律依据。李如川作为自然人没有足够注册资本的公司，不能说明其当然具有房地产开发能力。事实上，李如川仅是充当垫资人，并保证承担风险，具体办理单位或职工的住宅报建手续，每一块地要办到职工的名下，不是李如川签字就得了，而是蒲庙���政府履行相应的办证手续后才能办理。如果李如川具备房地产开发商的能力，其完全可以与生产队直接征用讼争4.72亩土地，无需借蒲庙镇政府建企业职工住宅的名义来开发。因此李如川不能以讼争4.72亩土地的使用权已转让而主张所有的土地补偿款归他。李东胜、李东养不是本案适格原告，只是合同见证人。综上所述，2015年3月25日，蒲庙镇政府与李如川签订的《协议书》是双方真实意思的体现，对李如川不存在显失公平的现象，请人民法院驳回李如川的诉讼请求。被告蒲庙镇政府提交的证据：证据1《南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府关于原企业与李如川4.72亩地块涉及征地补偿分配问题协商情况的请示》；证据2《南宁市邕宁区人民政府协调会会议纪要》；证据3南宁市邕宁区法制办公室审查意见；证据4《南宁市收回国有土地补偿协议书》（邕征收[2013]银峰路第001号）、《土地估价报告》。第三人农林服务中心答辩意见同被告蒲庙镇政府。第三人农林服务中心提交的证据：邕批[2015]17号《关于的批复》。争议焦点：一、《土地使用权转让协议》（1999年10月8日）、《协议书》（2002年3月26日）、《协议书》（2002年7月16日）、《补充协议书》（2007年1月21日）是否合法有效？二、《协议书》（2015年3月25日）是否显失公平？三原告请求被告返还补偿款180万元及利息有何依据？利息如何计算？经庭审举证、质证，三原告及被告、第三人提交的证据合法有效，可作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月20日，原企业办（甲方）与蒲庙镇永乐村那元第四、五队（乙方）签订《补办用地协议书》，主要内容：甲方于1973年3月已使用乙方荒地办镇石灰厂至今已使用25年，乙方同意甲方补办石灰厂的用地手续，面积为18.99亩（13.97亩+5.02亩），土地补偿费每亩5000元，共94950元。1998年12月7日，原企业办（甲方）与蒲庙镇永乐村那元第四、五队（乙方）签订《关于“补办用地协议书”的补充协议》，主要内容：经县土地局实地测量，确定总面积19.06亩，比原先多0.07亩，乙方同意将多的0.07亩荒地给甲方并办理用地手续，甲方已按19.06亩土地补偿费一次性支付给乙方。1999年8月27日，原邕宁县政府��发邕政函[1999]55号《县人民政府关于确认蒲庙镇石灰厂用地权属的批复》，主要内容：原企业办于1973年3月已使用本镇永乐村那元第四、五队的19.042亩荒地办镇石灰厂至今。原企业办于1998年6月20日就上述用地补办了用地协议书并支付了土地补偿费，确认蒲庙镇石灰厂用地土地所有权属国家所有，原企业办对该厂用地享有行政划拨国有土地使用权。1999年10月8日，原企业办（甲方）与李如川（乙方）签订《土地使用权转让协议》，协议约定：（1）甲方将位于蒲庙镇新城路(即那元路口往南宁方向约100米处原属原企业办石灰厂右边石灰窑地块)和左边除由东边地段起划35米给蒲庙镇派出所以及西边尽头地段25.2米给镇矿产站外，其余中段的土地使用权转让给乙方承包作安排企业职工住宅基地使用（共13.4055亩）；（2）土地转让费共70万元；��3）由甲方办理城建规划和土地出让手续，一切手续费由乙方交付，另征地补偿费每亩12000元，由乙方交付给甲方后，由甲方转交给生产队。2000年5月18日，原企业办与原邕宁县土地局就上述19.042亩土地签订了邕土合字（2000）第30号《国有土地使用权出让合同》。2001年6月20日，原邕宁县政府下发邕政函[2001]53号《县人民政府关于同意改变蒲庙镇石灰厂土地用途的批复》，主要内容：原企业办石灰厂用地经确认属国有行政划拨土地（19.042亩），同意补办国有土地使用权出让手续并缴清有关费用后，将该厂用地转为镇直机关单位、镇企业办等单位办公(5.6365亩)及住宅用地（13.4055亩）使用。李如川支付土地转让费75万元，征地补偿款232233元，土地出让金352879元。在履行合同过程中，因上述13.4055亩土地有山体滑坡危险，原邕宁县规划局改变原有规划方案，不同意建四排房屋，只同意建两排房屋。经测量，共有4.72亩宅基地无法利用。经蒲庙镇政府与永乐村那元第五生产队协商，置换4.72亩土地。2001年12月9日，原中国共产党邕宁县委员会办公室下发邕办发[2001]104号《关于邕宁县蒲庙镇机构改革方案的批复》，该《批复》明确将原企业办并为原农业服务中心，由镇管理。2001年12月14日，原企业办与原邕宁县土地局就对讼争4.72亩土地签订了《国有土地使用权出让合同》，用途为住宅，土地出让金共98700元。2002年3月26日，蒲庙镇政府（甲方）与李如川（乙方）签订《协议书》，主要内容：（1）甲方与永乐村那元第五生产队互相置换的讼争4.72亩土地，所需交付的土地出让金和土地补偿费用以及办理报批手续的一切费用由乙方支付；（2）甲方将已经经县土地局批准，并办理了置换审批手续的讼争4.72亩土地开发权继续发包给乙方经营，乙方向甲方支付管理费3万元；（3）乙方对置换的土地开发实行自负盈亏，独立核算，自行承担在开发中产生的债权债务。甲方协助乙方解决开发中需要办理的手续和出现的各种问题，所需经费由乙方负责。协议签订后，李如川于2002年8月15日向蒲庙镇政府支付管理费3万元。2002年4月1日，原邕宁县政府下发邕政函[2002]26号《县人民政府关于同意蒲庙镇人民政府置换土地的批复》，内容为：原蒲庙镇企业办石灰厂用地已经县人民政府确权并同意改变用途（邕政函[1999]55号、[2001]53号），鉴于原确权的讼争4.72亩土地无法使用，经审查，��意蒲庙镇与永乐村那元第五生产队达成的互换土地协议，所置换土地所有权亦作相应对换。置换土地可开发城乡居民建设用地。2002年7月16日，原农业服务中心（甲方）与李如川（乙方）签订《协议书》，主要内容：（1）甲方与永乐村那元第五生产队互相置换的讼争4.72亩土地，所需交付的土地出让金和土地补偿费用以及办理报批手续的一切费用由乙方支付。（2）甲方协助乙方办理置换所得的土地，开发经营权归乙方所有。乙方向甲方上交服务费5000元。（3）由乙方承包置换土地经营开发，自负盈亏。李如川支付了征地补偿款差价37600元、土地出让金98700元、服务费5000元，按建设用地标准投入巨资开展三通一平的工程工作。2004年9月15日，国务院下发国函[2004]79号《国务院关于同意广西壮族自治区���整南宁市部分行政区划的批复》，同意撤销原南宁市邕宁县设立南宁市邕宁区，将原邕宁县的蒲庙镇(不含莫村)等6个乡镇划归邕宁区管辖。2007年1月21日，原农业服务中心（甲方）与李如川（乙方）签订《补充协议书》，主要内容：（1）此前签订的开发权的协议继续有效。（2）乙方同意补交甲方管理费10000元。签订协议即付5000元，余款待办理好国有土地使用证和规划许可证后3天内付清。协议签订后，李如川于2007年1月22日向原农业服务中心支付管理费5000元。因国家建设需要，南宁市人民政府根据有关法律和政策规定依法收回讼争4.72亩土地作为银峰路（八尺江桥至那元路口）改扩建工程建设项目建设用地。2013年12月31日，南宁市建投公司与原农业服务中心签订邕征收（2013）银峰路第001号《南宁���收回国有土地补偿协议书》，约定按价评估2999元/平方米的标准支付土地补偿款共9396917元。2015年3月25日，经请示上级有关部门后，蒲庙镇政府（甲方）与李如川（乙方）签订《协议书》，主要内容为：对土地补偿款额的分配和相关问题，经报请南宁市邕宁区人民政府同意，现双方签订协议如下：一、实行包干分配形式，即对于所得的土地补偿款中的180万元归甲方，其余的归乙方；二、原前期投入的费用包括与永乐村那元5队置换土地的费用、平整土地的费用、办理土地开发手续的费用等由乙方承担；三、乙方与部分客户签订了购买土地使用权的协议，收取了定金等款项，乙方要与己购买土地使用权者签订解除合同协议，由乙方向购买者返回己收取的定金等款项；五、本协议所涉及的全部土地补偿款，由南宁市城投公司直接拨付给甲方，再由甲方在收到拨付款项之日起15个工作日内拨付协议乙方所得款项之日起15个工作日到乙方指定和帐户。本协议在甲方的法定代表人签字、盖章和乙方签字后生效。李东胜、李东养亦在该在协议书上签字。签订协议之后，蒲庙镇政府已经按上述协议书将7596917元支付给三原告。2015年8月24日，中国共产党南宁市邕宁区委员会、南宁市邕宁区人民政府下发邕批[2015]17号《关于的批复》，将原农业服务中心改为农林服务中心，由镇管理。2016年3月18日，农林服务中心正式登记事业单位法人。另查明：原企业办系讼争4.72亩土地国有土地使用出让合同受让方，尚未取得国有土地使用权证。本院认为，��案非建设用地使用权转让纠纷，系无名合同履行纠纷。李如川与蒲庙镇政府、原企业办、原农林服务中心均有缔约能力，李如川与原企业办于1999年10月8日签订的《土地使用权转让协议》，李如川与蒲庙镇政府于2002年3月26日签订的《协议书》，李如川与原农业服务中心于2002年7月16日签订的《协议书》，2007年1月21日签订的《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，因国家征用土地，导致李如川与蒲庙镇政府于2002年3月26日签订的《协议书》，李如川与原农业服务中心2002年7月16日签订的《协议书》、2007年1月21日签订《补充协议》因客观原因无法继续履行，李如川与蒲庙镇政府于2015年3月25日签订的《协议书》，应���为双方对上述合同协商解除并进行结算，该结算协议书没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已经履行完毕，本院予以确认。李如川主张蒲庙镇政府以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使自己在违背真实意思的情况下于2015年3月25日与蒲庙镇政府签订的《协议书》应予以撤销，但没有提交证据证明，本院不予支持。显失公平是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的协议。李如川与蒲庙镇政府于2002年3月26日签订的《协议书》，李如川与原农业服务中心于2002年7月16日签订的《协议书》、2007年1月21日签订《补充协议》，约定李如川自负盈亏开发讼争土地，并没有约定原农业服务中心将讼争土地使用权转让过户给李如川，李���川签订上述协议书也不是以取得转让建设用地使用权为目的，而是进行开发后再以宅基地形式转让给特定受让者，况且国家机关、事业单位转让其所有土地有严格法定程序，因此本案并非纯粹建设用地转让合同纠纷。土地征收补偿价格是根据土地使用权人使用土地的实际年限和开发土地的实际情况评估确定，李如川通过自身的开发、经营改善了土地品质，客观上提高了征收土地补偿费的补偿标准，但因其不是讼争土地使用权人或出让合同受让人，且土地补偿款9396917元并不全部是土地开发增值部分，李如川也没有提交证据证明其投入开发成本明显高于按协议对其补偿所得7596917元，因此其主张2015年3月25日签订的《协议书》显失公平，要求全部土地补偿费归其所有，蒲庙镇政府归还180万元及支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。李东胜、李东养在2015年3月25日《协议书》签字，视为李如川、李东胜、李东养合伙关系，属于协议书当事人，其以作为原告起诉，符合法律规定，因此蒲庙镇政府辩称李东胜、李东养不是本案原告适格主体，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李如川、李东胜、李东养的全部诉讼请求。案件受理费21000元，由原告李如川、李东胜、李东养全部负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  郑吓保人民陪审员  马尚瑛人民陪审员  陆明湖二〇一六年九月二日书 记 员  明俊君