浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7233号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：夏登高，男，1994年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：冯树义，女，1994年1月4日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告夏登高、冯树义追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员范春郁独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告夏登高、冯树义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏登高立即支付原告车辆代偿款38797.25元，并支付违约金5520.13元（以10529.52元为基数，自2018年8月22日起；以7795.7元为基数，自2018年11月22日起；以7728.14元为基数，自2019年2月22日起；以5033.18元为基数，自2019年4月22日起；以7656.71元为基数，自2019年7月22日起，按年利率24%暂算至2019年8月23日，要求计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费3000元；2.被告冯树义对上述付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告夏登高因购买轿车需要，于2017年7月1日与原告、中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）共同签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定向银行透支金额78200元，并以其名下车辆作抵押担保。同日，二被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告夏登高委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定。被告冯树义自愿对代办合同项下的债务提供连带责任担保。后被告夏登高未按透支合同约定如期还款，原告依照合同约定，于2018年8月22日向银行代偿10583.52元；于2018年11月22日向银行代偿7795.7元；于2019年2月22日向银行代偿7728.14元；于2019年4月22日向银行代偿5033.18元；于2019年7月22日向银行代偿7656.71元。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向被告追偿。 被告夏登高、冯树义未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡购车消费分期还款合同、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、偿债证明、委托代理协议书及代理费发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。三被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，被告夏登高与工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：夏登高向杭州顺昌汽车销售有限公司购买别克牌汽车，车辆总价为112000元，夏登高自行支付首付款33800元，剩余购车款其申请通过在工行嘉兴分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为78200元；夏登高在此不可撤销地授权工行嘉兴分行将上述透支资金划入指定的汽车销售商杭州顺昌汽车销售有限公司的账户内；本合同项下透支分期还款期数为36期，夏登高应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户内，并不可撤销地授权工行嘉兴分行从中直接扣款受偿，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下夏登高向工行嘉兴分行支付手续费7038元，工行嘉兴分行向夏登高提供透支资金后，夏登高分36期，以一个月为一期，自透支次月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并授权工行嘉兴分行直接扣款受偿；如夏登高未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行嘉兴分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、违约金等。顺昌公司向工行嘉兴分行出具担保承诺函，为夏登高的上述债务提供连带责任保证。原告顺昌公司（甲方）与被告夏登高（乙方）、被告冯树义（丙方）另签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以信用卡分期付款形式购买汽车，并委托甲方代为办理贷款及为所购车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且无异议；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。 因被告夏登高未按约还款，工行嘉兴分行要求顺昌公司承担连带保证责任。为此顺昌公司于2018年8月22日向银行代偿10583.52元；于2018年11月22日向银行代偿7795.7元；于2019年2月22日向银行代偿7728.14元；于2019年4月22日向银行代偿5033.18元；于2019年7月22日向银行代偿7656.71元。 另，原告为实现债权支出律师代理费3000元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行各自义务。现因被告夏登高未按约归还工行嘉兴分行的贷款，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告夏登高归还代偿款38797.25元。合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之五的资金占用费和违约金,约定过高,原告顺昌公司自愿降低违约金为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。原告主张被告夏登高承担实现债权的律师代理费3000元，符合合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告冯树义自愿为夏登高履行《代办汽车按揭服务合同》中对原告的债务提供连带责任保证，上述债务属于担保范围，故被告冯树义应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏登高于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款38797.25元，并支付违约金（以10529.52元为基数，自2018年8月22日起；以7795.7元为基数，自2018年11月22日起；以7728.14元为基数，自2019年2月22日起；以5033.18元为基数，自2019年4月22日起；以7656.71元为基数，自2019年7月22日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师代理费3000元； 二、被告冯树义对被告夏登高的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取491元，由被告夏登高、冯树义连带负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年十月三十日 书记员  陈星烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。