wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4167号原告：孙义国，男，1975年5月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：欧夫均，男，1978年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告孙义国与被告欧夫均劳务合同纠纷一案，于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日、10月10日公开开庭进行了审理。原告孙义国到庭参加诉讼。被告欧夫均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费15000元及自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月起，原告带领工人为被告欧夫均的服装加工店加工服装，双方约定被告按周与原告结算劳务费用，原告提成1元后向工人发放劳务费。开始被告正常支付劳务费。自2018年8月中旬开始，被告未再向原告支付劳务费。2018年8月30日，被告以“欧阳兆磊”名义向原告出具欠条，确认共欠原告劳务费13900元。2018年9月20日，经原告确认被告身份信息，被告以其身份证姓名“欧夫均”为原告出具欠条，确认共欠原告劳务费15000元，因被告根本无意支付欠款，因此未将第一张欠条收回，被告实际欠款数额为15000元。出具欠条后，被告未履行付款义务。为维护合法权益，今原告具状起诉，请求法院判如所请。被告欧夫均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月-8月间，原告孙义国为被告欧夫均加工服装。加工完工后，被告未依约支付加工费用。2018年8月25日，被告以“欧阳兆磊”名义出具欠条“欠据人民币一万叁仟玖佰元整。以上工人工资（￥13900），特此证明”，并落款“2018.8.20欧阳兆磊2018年8月25日结账”予以确认。2018年9月20日，被告再次出具欠条“今欠临时工工资现金人民币￥15000元（壹万伍仟元整）。特此证明”，并落款“欧夫均”予以确认。被告出具欠条后，未履行付款义务，原告催要未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，原告孙义国根据双方约定向被告欧夫均提供劳务，被告应依约支付劳务费用。根据原告陈述及原告提交的欠条等证据，可以证明被告共欠原告劳务费15000元的事实，因此，原告要求被告支付劳务费15000元及自起诉之日即2019年4月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告欧夫均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧夫均于本判决生效后十日内支付原告孙义国劳务费15000元及自2019年4月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  刘富花人民陪审员  孙彩霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  张文娇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民事判决书   （2019）新2701民初1663号   原告：刘国权，男，汉族，1963年9月5日出生，系博乐市劳保统筹站职工，住博乐市。   委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。   被告：程志中，男，汉族，1973年6月25日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。   原告刘国权与被告程志中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国权委托诉讼代理人康国军、被告程志中委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘国权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款250000元；2、请求判令被告向原告支付利息36250元（按照年利率6%计算2016年11月6日至2019年4月6日期间利息）；3、请求判令被告按照年息6%支付自2019年4月7日起至实际还款之日利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月6日被告在原告处借款250000元，并出具了借条一份，内容为：“今在原告处借款250000元，2016年11月5日还清”，借款人处有被告的签字予以证实。现该欠款已拖欠多日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还借款。   被告程志中辩称，原告起诉不属实，被告程志中并没有从原告处借款100000元，2012年程志中挂靠新疆锦宇建筑安装有限公司承建博乐市滨河小区工程，因该工程资金紧张向案外人潘新建借款，后期从工程款中扣除欠款，潘新建要求被告向原告出具欠条。请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告刘国权提交证人潘新建证人证言，拟证实被告借款数额为250000元，潘新建代被告向原告支付了100000元利息。被告对该证人证言不予认可，认为被告程志中也向证人潘新建出具了借条。本院认为该证人证言无其他证据相佐证，本院对该证据不予确认。   2、被告程志中提交工商登记信息，拟证实案外人潘新建系新疆锦宇建筑工程有限公司实际控制人，2012年被告借用该公司资质承建工程。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，认为与本案无关，被告程志中是否挂靠该公司原告并不清楚，对案外人潘新建系该公司股东无异议。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认，但与本案无关，本院对关联性不予确认。   3、被告程志中提交博乐市滨河小区二标段工程支付明细、审查基本建设决算定案表，拟证实被告程志中借用新疆锦宇建筑工程有限公司资质中标博乐市滨河小区工程，发包方累计向该公司支付工程款3821100元，其中620000元被该公司截留已抵偿被告程志中欠潘新建的借款。原告刘国权对该证据不予认可，认为与原告无关。本院认为博乐市滨河小区二标段工程支付明细系案外人出具，本院对该证据不予确认。审查基本建设决算定案表为复印件，本院对该证据不予确认。   4、被告程志中提交中国银行银行流水，拟证实2012年被告承建工程后，发包方向被告支付了3次工程款，但均被案外人潘新建领取，冲抵了被告欠潘新建的借款。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，认为交易日期均在被告出具借条之前，与本案无关，且案外人潘新建为新疆锦宇建筑工程有限公司股东，无法证实公司财务与潘新建财务混同。本院认为原告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认，无法证实与本案存在关联，本院对该证据关联性不予确认。   5、被告程志中提交计算清单，拟证实被告程志中从原告处借款500000元，已被潘新建所收取的工程款冲抵完毕。原告刘国权对该证据不予认可，认为该证据没有原被告或案外人潘新建的签字，清单的出具日期在被告向原告出具借据之前，与本案无关。本院认为该证据系手写，无原被告签字确认，本院对该证据不予确认。   本院经审理认定事实如下：2015年11月6日原告刘国权通过中国银行向案外人新疆锦宇建筑工程有限公司转账200000元，同日被告程志中向原告出具借条，内容为：“今借到刘国权人民币250000元，2016年11月5日还清”，借据中有被告程志中作为借款人、案外人潘新建作为担保人签字，2018年2月9日被告程志中在借条中备注“还款日期顺延”，2019年3月27日案外人潘新建在借条中再次签字。2018年2月15日被告程志中出具收据，内容为：“今收到现金20000元”。   本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系或债权转让关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告刘国权通过银行转账方式向案外人支付200000元，原告刘国权提供证人潘新建证人证言拟证实款项向被告程志中交付情况及代被告代原告支付利息的情况，但潘新建未提供新疆锦宇建筑工程有限公司相关授权手续，无法证实新疆锦宇建筑工程有限公司向被告程志中交付款项情况，故原被告之间不存在直接的民间借贷法律关系。虽被告程志中在借据中对借款进行二次确认，但原告刘国权、被告程志中及案外人新疆锦宇建筑工程有限公司之间的债权债务尚存在争议，三方也未对债权转让达成一致，故对原告刘国权要求被告程志中的偿还借款250000及支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：   驳回原告刘国权的诉讼请求。   本案案件受理费4990元，减半收取2495元，原告刘国权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。     审 判 员 张成琳     二〇一九年十月十日     书 记 员 艾克旦木
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1017号 申请执行人张新建 被执行人李肖杰 本院在执行申请执行人张新建与被执行人李肖杰案由民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民事判决书   （2019）新2701民初1664号   原告：李满义，男，汉族，1972年5月18日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。   被告：程志中，男，汉族，1973年6月25日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。   原告李满义与被告程志中债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满义委托诉讼代理人陈亚娇、被告程志中委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李满义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100000元；2、请求判令被告向原告支付利息2500元（按照年利率6%计算2018年11月1日至2019年3月31日）；3、请求判令被告自2019年4月1日起至实际还款之日按照年息6%支付利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月10日被告在原告处借款100000元，并出具了借条一份，内容为：“今在原告处借款100000元，2018年10月还清”，借款人处有被告的签字予以证实。现该欠款已拖欠多日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝偿还借款。   被告程志中辩称，原告起诉不属实，被告程志中并没有从原告处借款100000元，2012年程志中挂靠新疆锦宇建筑安装有限公司承建博乐市滨河小区工程，因该工程资金紧张向案外人潘新建借款共计500000元，后期从工程款中扣除欠款。请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告李满义提交借条，拟证实2018年7月10日被告程志中从原告处借款100000元，约定于2018年10月还清。被告对该证据不予认可，认为是复印件，本院认为该证据系复印件，本院对该证据不予认可。   2、被告程志中提交工商登记信息，拟证实案外人潘新建系新疆锦宇建筑工程有限公司实际控制人，2012年被告借用该公司资质承建工程。原告对该证据不予认可，认为与本案无关，无法证实被告程志中借用该公司资质，对案外人潘新建系该公司股东无异议。本院认为该证据符合证据形式，本院对该证据真实性予以确认，但与本案无关，本院对关联性不予确认。   3、被告程志中提交博乐市滨河小区二标段工程支付明细、审查基本建设决算定案表，拟证实被告程志中借用新疆锦宇建筑工程有限公司资质中标博乐市滨河小区工程，发包方累计向该公司支付工程款3821100元，其中620000元被该公司截留已抵偿被告程志中欠潘新建的借款。原告李满义对工程制作明细表真实性认可，对其余证据真实性不予认可，对关联性均不认可，认为该证据中的付款日期均在被告出具借据之前，且无法证实该款项支付给案外人潘新建，被告与案外人潘新建之间的债权债务与本案无关。本院认为原告对工程制作明细表真实性认可，本院对该证据真实性予以确认，无法证实与本案的关联性，本院对关联性不予确认。审查基本建设决算定案表为复印件，本院对该证据不予确认。   4、被告程志中提交中国银行银行流水，拟证实2012年被告承建工程后，发包方向被告支付了3次工程款，但均被案外人潘新建领取，冲抵了被告欠潘新建的借款。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，认为交易日期均在被告出具借条之前，与本案无关，且案外人潘新建为新疆锦宇建筑工程有限公司股东，无法证实公司财务与潘新建财务混同。本院认为原告对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认，无法证实与本案存在关联，本院对该证据关联性不予确认。   5、被告程志中提交计算清单，拟证实被告程志中从原告处借款500000元，已被潘新建所收取的工程款冲抵完毕。原告李满义对该证据不予认可，认为该证据没有原被告或案外人潘新建的签字，清单的出具日期在被告向原告出具借据之前，与本案无关。本院认为该证据系手写，无原被告签字确认，本院对该证据不予确认。   6、被告程志中提交原被告通话录音，拟证实原被告之间不存在借贷关系，被告是应案外人潘新建的要求向原告李满义出具的借条。原告对该证据不认可，认为不是原始载体，当事人未出庭，无法确认身份，原告在录音中也称其不清楚潘新建与被告之间的债务纠纷。本院认为本院限期要求被告提交录音光盘及文字版，被告逾期未提交，本院对该证据不予确认。   本院经审理认定事实如下：被告程志中从案外人潘新建处借款。   本院认为，本案争议焦点为原被告及案外人之间是否存在债权转让关系。原告李满义要求被告程志中偿还借款100000元并支付利息2500元，原告李满义自认系案外人潘新建从原告处借款，潘新建又将款项借给了被告程志中，案外人潘新建将债权转让给了原告李满义，但原告李满义并未提供证据证实其与潘新建之间存在债权债务关系，亦未提交债权转让相关凭证，故原告李满义要求被告程志中偿还借款并支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：   驳回原告李满义的诉讼请求。   本案案件受理费2350元，减半收取1175元，原告李满义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。           审 判 员 张成琳     二〇一九年十月十四日     书 记 员 艾克旦木
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4025号 原告：广汉市卓帆机械有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇严石村7社。 法定代表人：骆明祥，执行董事。 委托诉讼代理人：高晋林，男，1965年5月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系原告公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭莉，女，1957年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系原告公司员工，一般授权代理。 被告：成都航飞航空机械设备制造有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路西段**。 法定代表人：任健，总经理。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，特别授权代理。 原告广汉市卓帆机械有限公司（以下简称“卓帆机械公司”）与被告成都航飞航空机械设备制造有限公司（以下简称“成都航飞公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告卓帆机械公司的法定代表人骆明祥及其委托诉讼代理人高晋林、谭莉、被告成都航飞公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓帆机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽报酬437,452元及逾期利息（利息计算方式：以437,452元为基数，从2018年1月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，原、被告口头约定，原告承接被告J/GDJ66、J/GDJ67、S42B项目成品零件的加工，约定承揽报酬970,000元，原告自担运费，被告按图纸标准验收合格3个月内付款。原告按约加工了零件，被告全部验收合格入库，但被告仅向原告支付了900,000元，尚欠70,000元未支付。期间原告还承接了被告的J/DF29项目、J/DF30项目、J/GDGII24项目、S70A齿轮项目、工装类项目及J/GDJ-66&67零星追加项目成品零件的加工，但原告应得的承揽报酬367,452元，被告至今仍未支付。原告加工的第一批零件由被告验收入库，之后的所有零件原告均按被告要求送至成都三航机电有限责任公司，由成都三航机电有限责任公司验收入库，被告直接向成都三航机电有限责任公司出具合格证。综上，被告共欠原告承揽报酬437,452元，但原告多次催收未果。 成都航飞公司辩称，成都航飞公司未委托卓帆机械公司加工其诉称的零件产品，双方存在其他的加工承揽合作关系。2018年2月10日，成都航飞公司与卓帆机械公司经对账确认，截至2017年12月，成都航飞公司已经不欠卓帆机械公司加工费。成都航飞公司不存在欠付加工费的情形，不应支持卓帆机械公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：卓帆机械公司陆续承接了成都航飞公司J/GDJ66项目、J/GDJ67项目、S42B项目、J/DF29项目、J/DF30项目、J/GDGII24项目、S70A项目、工装类项目及J/GDJ-66&67零星追加项目的成品零件加工业务，双方未签订书面合同亦未对产品单价达成合议。卓帆机械公司完成成品零件加工业务后，成都航飞公司分别于2017年4月25日通过银行转账方式向卓帆机械公司支付了预付款200,000元、于2017年9月26日向卓帆机械公司转账支付了货款50,000元。2018年2月12日，成都航飞公司向卓帆机械公司支付货款100,000元。2018年4月17日，成都航飞公司向卓帆机械公司支付货款170,000元（卓帆机械公司当庭陈述，该笔货款折抵30,000元后，认可成都航飞公司已支付货款200,000元）。成都航飞公司于2018年9月17日通过银行转账方式向卓帆机械公司支付货款46,920.5元。此外，成都航飞公司委托案外人三航机电有限责任公司通过承兑汇票方式向卓帆机械公司支付了货款300,000元，卓帆机械公司已于2018年11月8日收到了该笔货款。综上，成都航飞公司共向卓帆机械公司支付了货款896,920.5元（卓帆机械公司当庭陈述，认可成都航飞公司已向其支付货款900,000元）。卓帆机械公司共向成都航飞公司开具了696,920.5元的增值税发票。 另查明，卓帆机械公司提交的“交货单”收货人处，有案外人张干江、陈玉才、张朝宇的签字。此外，卓帆机械公司提交了2018年2月8日与案外人张干江的电话记录，拟证明双方对J/GDJ66项目、J/GDJ67项目、S42B项目的总额达成了合议，为970,000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、支付来账专用凭证、四川增值税专用发票、往来款询证函、交货单、电话记录等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽卓帆机械公司承接了成都航飞公司的成品零件加工业务，但双方未签订书面合同，对加工承揽产品的数量、单价、付款日期等事项均未达成合议。卓帆机械公司提交的“交货单”上虽有案外人张干江、陈玉才、张朝宇等人的签字，但卓帆机械公司并未提交证据证明张干江、陈玉才、张朝宇等人系成都航飞公司的员工或代理人，成都航飞公司对张干江、陈玉才、张朝宇的员工或代理人身份亦不予认可，故对卓帆机械公司提交的“交货单”，本院不予采纳。卓帆机械公司提交的与案外人张干江的“电话记录”未与其它证据形成证据链，不能单独作为证据使用，故对卓帆机械公司主张J/GDJ66项目、J/GDJ67项目、S42B项目的总额为“电话记录”中合议的970,000元的意见，本院不予采纳。在卓帆机械公司与成都航飞公司未对成品零件加工零件的单价达成合议的情况下，卓帆机械公司要求成都航飞公司支付货款437,452元，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回广汉市卓帆机械有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4,268元，由广汉市卓帆机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十月十七日 书记员  梁 姣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7007号原告江志田，男，1956年10月22日生，汉族，户籍地青岛市即墨区。被告刘文柱，男，1975年12月4日，户籍地青岛市城阳区。原告姜志田与被告刘文柱合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志田与被告刘文柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年期间，原、被告合伙与被告承诺的青岛美特工艺品有限公司合伙联营工艺品加工，原告投资后，被告拒绝履行相关约定，拒不返还原告投资款约2万元，现原告请求判令被告返还原告人民币2万元及利息。被告辩称，原告所诉与事实不符，双方确实存在合伙关系，但原告并未投资2万元，原告带被告到安徽泗县小厂房加工工艺品，设备是被告的，没有其他投资，因此不同意原告的主张。原告为支持其诉请提交的证据及被告质证意见如下：1、青岛美特工艺品有限公司营业执照复印件一份，证明被告承诺与青岛美特工艺品有限公司联营，原告才同意和被告合伙并投资。被告对该证据有异议，认为该证据与本案无关。2、录音光盘及书面整理材料各一份（原始载体为原告手机），证明原告在涉案合伙中共投资2万元，被告应返还给原告。被告对该证据真实性无异议，但原告当时投资根本没有2万元，且合伙期间也没有利润，不同意返还原告任何款项。3、费用支出明细7张，证明合伙经营期间，原告因购买水泥沙、角铁、电费、日常生活等支出各项费用共计20147元。被告质证认为，因该组证据系原告自行记录，被告也没有签字确认，对该组证据不予认可。被告未向法庭提交证据。被告对原告证据1、3真实性不认可，且原告证据1系复印件，证据3系原告自制，本院对证据1、3真实性不予采信；被告对原告证据2真实性无异议，本院对其予以采信。经审理查明，原、被告间存在合伙关系，双方合伙经营工艺品加工业务，未签订书面合伙协议，亦未约定合伙出资、收益分配办法，合伙期间一直未分红。现原告要求被告返还投资款2万元及利息。本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第第四十七条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，原、被告未签订书面合伙协议，未就合伙期间的出资、收益办法、亏损承担进行明确约定，且双方均未提交充分证据证实各自的出资额及合伙期间的盈利情况。因此，原告主张被告返还2万元证据不足，于法无据，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江志田的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年十月十二日书 记 员  孙志刚书 记 员  矫 欣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初392号原告:北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）iv>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。萝卜特公司诉称，奇虎公司在其网站上故意使用了萝卜特公司享有权利的游戏软件荷塘春色，并供其网站用户下载。萝卜特公司是专门从事手机游戏开发的公司，主营收入来自用户通过手机下载相应游戏作品的付费。奇虎公司未经萝卜特公司的许可，擅自使用萝卜特公司享有权利的作品，构成对萝卜特公司就其作品所享有著作权的侵犯。故萝卜特公司请求法院判令：1.奇虎公司停止侵权；2.奇虎公司赔偿萝卜特公司经济损失50000元；3.奇虎公司承担萝卜特公司为制止侵权所支付的公证费4000元、律师费5000元。奇虎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷。本案应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院，根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案为计算机软件民事第一审案件，且奇虎公司住所地位于北京市西城区，属于北京知识产权法院管辖的区域，故北京知识产权法院对本案有管辖权。奇虎公司对本案管辖所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京奇虎科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 刘 辉二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内07民辖终71号上诉人（原审被告）：韩爱国，男，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高跃洲，男，户籍所在地内蒙古满洲里市。原审被告：付莉莉，女，住广东省广州市增城区。上诉人韩爱国因与被上诉人高跃洲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初555号民事裁定，向本院提起上诉。韩爱国上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为被上诉人的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住居地人民法院管辖”，本案应由被上诉人住所地或经常居住地的人民法院管辖。事实上被上诉人高跃洲的经常居住地不在扎赉诺尔区而在满洲里市，被上诉人不具有其提供的扎责诺尔区新区府兴小区A1-1-7房屋的房产证明，无有效证据证明其经常居住地在扎赉诺尔区，因此扎赉诺尔区人民法院无管辖权。请求二审法院撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院作出的（2019）内0703民初555号民事裁定书，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，韩爱国、付莉莉向高跃洲借款，承诺于2016年10月31日前清偿本金及借款并以广东省广州市××区房产作为抵押，期限届满后韩爱国、付莉莉未能还款，高跃洲索要未果向法院提起诉讼，故本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现高跃洲要求韩爱国、付莉莉给付借款，即双方争议标的为给付货币，高跃洲为本案接收货币一方，故其住所地人民法院及韩爱国、付莉莉住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。”的规定，高跃洲的户籍所在地为满洲里市，其在本院审理期间提交了租房合同、租金收条、社区证明等证据，证明其经常居住地在扎赉诺尔区，上诉人韩爱国对上述证据提出异议并明确表示不接受电子质证。为平等保护双方当事人的辩论权，上述证据不宜在本院审理期间进行审查和确认，应由原审法院组织双方当事人进行质证后作出确认，并进而对管辖权异议作出处理。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初555号民事裁定；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院重审。上诉人韩爱国交至本院的80元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 高福良审判员 刘 佳审判员 丁 可 二○一九年十月十八日书记员 宿 婕附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。4、《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1535号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李智勇，男，1988年7月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市东安县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月14日被东莞市公安局取保候审，2018年12月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年6月10日被本院取保候审；同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1362号起诉书指控被告人李智勇犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同月24日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人李智勇及其指定辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年10月25日18时许，被告人李智勇、“阿华”、“阿豹”及一个不知名男子（后三人均另案处理）乘坐“阿龙”（另案处理）驾驶的一辆小轿车行经东莞市清溪镇易富街与浮岗新围北一巷接驳处时，“阿某3”提出要砸被害人李某的丰田小轿车（车牌号粤Ｓ×××**），然后“阿某3”驾车将李某的车拦停，李智勇、“阿某1”、“阿某2”、“阿某3”等人先后下车持砍刀等工具打砸李某的小轿车，致该车车门窗玻璃、门窗饰板、前保险杠等多处损坏（修复价值约4302元人民币）。针对上述指控事实，公诉机关出示了现场勘验材料，到案经过等书证，监控录像视频等视听资料,被害人刘某、李某的陈述，被告人李智勇的供述等证据；并据此认为被告人李智勇无视国法，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李智勇对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要的辩护意见：1.被告人赔偿被害人损失；2.有自首情节；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人李智勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，李智勇赔偿李某8000元。本院认为，被告人李智勇逞强耍横，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对李智勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。李智勇主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李智勇赔偿被害人，可酌情从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人李智勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李智勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押31日，即自2019年7月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 浩审判长 陈浩辉审判员 余志球审判员 刘仕雯二〇一九年十月二十五日书记员 刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执324号 申请执行人：贺志红，男，1965年9月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人洪闩保，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省歙县人，高中文化，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初537号民事调解书，于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪闩保银行存款人民币122208.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇一九年十月三十日 书记员 汪美群
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3075号原告：康平县凤超农资有限责任公司，住所康平县康平镇向阳街。法定代表人：王凤超，系该公司总经理。被告：刘龙龙，男，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：董晓会，女，1983年7月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县凤超农资有限责任公司诉被告刘龙龙、董晓会合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县凤超农资有限责任公司法定代表人王凤超、被告刘龙龙到庭参加诉讼，被告董晓会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决二被告给付所欠农资款67,175元，利息30,085元（及给付日之前的利息），合计97,260元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原是我公司员工，在2015年12月2日，被告在我公司买种子，合计1,200元；2016年3月26日在我公司买化肥，合计70,975元。这两笔钱都没给我，只分别出具了欠条。二被告在2018年2月7日还了5,000元，剩余67,175元至今未还。被告刘龙龙辩称，货款是我与董晓会结婚前欠的，是我个人债务，应由我个人承担，欠原告货款总计67,175元属实，但我已经还了35,000元，现在还欠原告货款32,175元，利息我不同意支付。被告董晓会未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘龙龙于2015年12月12日、2016年3月26日分别给原告出具两张欠条，赊欠货款共计72,175元。2018年2月7日，被告董晓会偿还5,000元。尚欠67,175元未付。另查明，二被告于2016年5月9日登记结婚，双方均属再婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董晓会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。被告刘龙龙在庭审中自认，为原告出具欠条载明赊欠货款总数为72,175元，扣除被告董晓会偿还的5,000元，尚欠67,175元的事实，但提出其已经偿还了30,000元的主张，但却不能提供证据加以证明，故本院对被告刘龙龙欠原告货款67,175元的事实予以认定。原告要求被告刘龙龙给付所欠货款67,175元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告刘龙龙为原告出具的欠条中，双方没有约定利息，故原告要求被告支付30,085元的利息，本院不予支持。关于原告要求被告董晓会共同承担偿还货款的诉讼请求。被告刘龙龙称该笔债务为其个人债务，系二被告结婚登记前所欠。本案中，被告所欠原告的是农资款，即种子、化肥款，二被告登记结婚后，该农资用于家庭的生产，农资的收益用于家庭的生活，且被告董晓会主动偿还了部分债务，故可认定本案中的债务为家庭共同债务，应当由二被告共同承担，对原告要求被告董晓会共同承担偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙龙、董晓会于本判决生效后10日内一次性支付原告康平县凤超农资有限责任公司货款67,175元；二、驳回原告康平县凤超农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,116元，由被告刘龙龙、董晓会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十月二十二日法官助理王沛茹书记员吴彤
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1019号 申请执行人方玉芬 被执行人王新华、周桂芳 本院在执行申请执行人方玉芬与被执行人王新华等案由民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5254号 原告：蒲勇军，男，汉族，1982年1月4日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 被告：姚武旭，男，汉族，1983年12月20日出生，住四川省蓬安县。 原告蒲勇军与被告姚武旭股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告蒲勇军的委托诉讼代理人李芹斌，被告姚武旭到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 蒲勇军向本院提出诉讼请求：1.姚武旭立即向蒲勇军给付股权转让款9万元；2.姚武旭向蒲勇军给付资金占用利息（以9万元为基数，从2019年5月1日按年利率6%计算至付清时止）；3.姚武旭承担律师费5000元。事实及理由：2018年3月1日，蒲勇军和姚武旭共同签订股权转让协议，约定蒲勇军以成都华锐自动化工业设备有限公司（以下简称华锐设备公司）20%的股份折价10万元转让给姚武旭。同时，姚武旭结算给付蒲勇军利润分红2万元。姚武旭在约定的2018年8月31日届满未给付款项。蒲勇军诉至成都市龙泉驿区法院，经法院先行调解，双方再次达成确定债权9万元，并分别定于2019年4月起前三个月每月给付1万元，后4个月每月给付1.5万元。但姚武旭仍未按和解协议履行。姚武旭的行为已严重违约，应另行承担蒲勇军为实现债权产生的律师费。 姚武旭辩称：1.股权转让协议和和解协议是真实的，但根据当初蒲勇军入股协议的约定，蒲勇军入股未满三年，未按时足额（有4万元没有出资）向华锐设备公司缴纳入股资金；2.公司股东叶建胜也不同意蒲勇军退股，因此蒲勇军的退股是不成立的；3.姚武旭已就本案争议向其他法院提起诉讼，现其他法院在处理中，请求中止审理本案。 本院经审理认定以下事实：2016年10月31日，姚武旭、叶胜建、蒲勇军共同签署《股东入股协议书》，该协议“入股声明部分”载明：股东入股必须经过公司股东大会通过并形成书面文件方可生效；蒲勇军此次入股为资金和技术入股，其所持股份须经股东大会核算并签署协议方可生效；协议一经签署完成，蒲勇军的入股资金应在5个工作日内出资到位，若未到位视为其违约，则该次入股失效作作废处理；蒲勇军出资到位后5个工作日内，公司应向工商局办理股权登记手续，否则应承担法律责任。该协议“公司现职责划分”部分载明：公司将设立生产部经理由蒲勇军担任。该协议“退股方式”载明：签订合作协议书，三年之内不得退股或转让股份；三年后退股，有盈利的，以公司总盈利的60%按股东实缴出资比例分配；公司股东转让其名下股份，必须得到公司股东大会通过方可转让，且应优先转让给公司股东。 2018年3月1日，姚武旭、蒲勇军签订股权转让协议，约定：蒲勇军将其持有华锐设备公司20%的股份10万元及2017年公司利润分红2万元转让给姚武旭；姚武旭分两期付款，2018年6月30日之前付款6万元整，2018年8月31日之前付款6万元整。该协议书加盖华锐设备公司印章。 2019年3月21日，蒲勇军就案涉纠纷诉讼来院，经先行调解程序，双方就案涉纠纷自愿达成《协议书》。该协议载明：1.确认姚武旭已支付股权转让金3万元；2.剩余9万元，于2019年4月起每月15日前给付1.5万元，如姚武旭有任何一期未按时给付，蒲勇军即有权起诉并要求姚武旭全额清偿余额，并承担因追诉产生的诉讼费、律师费。同时，在该协议下部“注明”：“双方再次友好协商，根据乙方经营状况，调整为：从2019年4月起，前3个月给付1万元，后4个月每月给付1万5千元（每月30日前付清当月款项）。 另查明：成都华锐自动化工业设备有限公司的工商登记信息显示，股东姚武旭，占股90%；股东叶胜建，占股10%。 以上事实，有工商登记信息、入股协议书、股权转让协议书、等证据，在案佐证，本院予以认定。 本院认为:一、当事人于2016年10月31日所签订的《股东入股协议书》，虽然载明有“公司股东大会通过并形成书面文件方可生效”等内容，就股权转让所约定的条件，并非法律所规定的股权转让的效力性强制性规范，且从后期当事人各方的履行情况（比如签订的《转让协议》中约定分红给付等）及各方的认识（叶胜建在本院询问时，其对蒲勇军的股东身份并不持异议），对蒲勇军已具有华锐设备公司的股东身份，各方并不持实质异议。而是否办理工商变更登记手续，对蒲勇军先前是否取得股东身份，并不产生实质影响。基于此，本院对蒲勇军先前已取得华锐设备公司股东身份的事实予以确认。二、姚武旭、蒲勇军之间所形成的股权转让协议，不违反法律规定，当事人应按照合同约定予以履行。姚武旭辩称，该股权转让未经叶胜建同意，退股不成立。本院认为，公司股东之间的股权转让，并不以其他股东同意为前提，且叶胜建在经本院询问时，其无意购买相关股权。对姚武旭的该项抗辩，本院不予支持。姚武旭应按照合同约定履行股权转让款的给付义务，对蒲勇军的相关诉请，本院在法律规定范围内予以支持。三、关于律师费的给付，因双方当事人在《协议书》中约定“承担因追诉产生的诉讼费、律师费”，且蒲勇军提交《委托代理合同》及发票，证明5000元律师费用的产生。对该项诉请，本院予以支持。四、关于本案中止的问题。本院认为，从姚武旭向法庭所提交的及其向其他法院递交的起诉状来看，其系要求蒲勇军按照2016年所签订的《股东入股协议书》支付股权转让金4万元。该案的处理，对本案的审理并不产生实质性影响，本案系处理蒲勇军取得股权后，与姚武旭之间因股权转让所形成的纠纷。对姚武旭该项程序主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告姚武旭于本判决生效之日起十日内支付原告蒲勇军股权转让款90000元及利息（计算方式：以未付股权转让款为计算基数，从2019年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告姚武旭于本判决生效之日起十日内支付原告蒲勇军为实现债权产生的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104.5元，由被告姚武旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年十月三十日 书记员  何雪梅
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2804号 申请执行人：李惠，女，汉族，1973年2月28日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：何少敏，女，汉族，1975年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人李惠与被执行人何少敏民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年8月22日作出的（2018）闽01民终xxx号民事判决书及本院2018年5月28日作出的（2018）闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何少敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李惠于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金400万元及利息（按月利率2%自2015年10月20日起计至款项还清之日止，何少敏于2016年3月30日支付50万元应先予抵充利息后再抵充本金，其应当支付的借款本金叶随之变更），向本院缴纳诉讼费47,000元、保全费5,000元、执行费41,720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1396号原告：陶其锦，男，1975年11月24日出生，汉族，普洱市景谷县人，现住普洱市景谷县。原告：杨永梅，女，1976年11月16日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：刘润霖,云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何伟，男，1972年10月3日出生，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。被告：殷涛，男，1974年4月1日出生，云南省安宁市人，现下落不明。原告陶其锦、杨永梅与被告何伟、殷涛排除妨害纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶其锦、杨永梅及其委托诉讼代理人刘润霖、被告何伟到庭参加诉讼，被告殷涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶其锦、杨永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告何伟搬离位于普洱市思茅区（茶城家园）7幢2单元5层501室住房及附属车库，停止使用该房；由被告殷涛协助交付该房产；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年12月11日，原告与被告殷涛签订《房屋买卖合同》，原告以65万元价格向被告殷涛购买位于普洱市思茅区（茶城家园）7幢2单元5层501室住房及附属车库，2017年12月22日办理了不动产变更登记，将该房产登记在原告名下，该房产2018年5月14日设定抵押。原告将房产抵押后，贷款支付了房款，但其后，该房产一直被被告何伟占有使用。原告认为，该房产系原告合法取得的财产，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当停止侵害，排除妨害。被告何伟答辩称：位于普洱市思茅区（茶城家园）7幢2单元5层501室住房系我的老板买给我的。后因我经济压力较大，将该房屋以70万元出售给殷涛，殷涛仅付款给我46万元，以各种债权债务相抵8万元，殷涛支付给我房款计算为54万元，现尚欠16万元未付清。虽然我与殷涛签订过房屋买卖合同，办理了房产变更登记，但未付清房款，未交付殷涛房产，房产仍由我实际使用，合同未完全履行。殷涛未付清房款，我不应搬离此房，我是有权占有。被告殷涛未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告何伟提交欠条1份，以证明殷涛向何伟买房，尚欠购房款16万元。本院认为，被告何伟、殷涛之间的房屋买卖合同关系不属于本案审理范围，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告何伟将其位于普洱市思茅区（茶城家园）7幢2单元5层501室房屋出卖给被告殷涛，并办理了房产变更登记。2017年12月11日，原告陶其锦、杨永梅共同与被告殷涛签订《房屋买卖合同》，协议约定二原告以50万元价格向被告殷涛购买位于普洱市思茅区（茶城家园）7幢2单元5层501室房产[房产证号：云（2017）普洱市不动产权第00185**]，并约定了购房款的支付方式及房屋交付时间为2018年5月31日。双方于2017年12月22日办理了不动产变更登记，将该房产登记在原告陶其锦、杨永梅名下。现该房产被被告何伟以被告殷涛未付清购房款为由，由其占有、使用。本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案被告何伟将涉案房产转让给被告殷涛，并办理了房产变更登记，被告殷涛又将房产转让给原告陶其锦、杨永梅，并办理了房产变更登记。原、被告之间转让的房产，为不动产，经依法办理变更登记，具有法律效力。依法取得的物权，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本案被告何伟在原告陶其锦、杨永梅已经取得该房屋所有权后，仍然占有、使用该房屋，妨害了原告陶其锦、杨永梅对该房屋物权权利的行使。因此，本院予以支持原告陶其锦、杨永梅要求被告何伟搬离该房屋、排除原告行使物权权利妨害、返还房产的诉讼请求。对于车库，因原告未提交任何证据材料证明为其合法所有的财产，故对原告要求被告返还车库无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告何伟辩称因被告殷涛在未付清购房款的情况下，即将涉案房产再次转卖给本案原告，故其不同意搬离涉案房产，且其为有权占有，本院认为，被告何伟及被告殷涛之间如因涉案房产存在其他债权债务关系，在未提交证据证明被告殷涛与原告之间存在恶意串通的情况下，涉案房产视为善意第三人购买并取得了房屋所有权，被告何伟不得再以对抗其债务人殷涛的事由对善意第三人进行抗辩，其自力救济行为不得施于善意第三人，否则将构成权力滥用，并对善意第三人造成侵权，故对其辩称本院不予采信。对其合法债权，被告何伟可通过向法院起诉等其他积极方式进行追偿。其次，被告殷涛对于房屋买卖合同标的物应当承担瑕疵担保义务，对于交付原告的房产，应确保无其他权利瑕疵，但本案中因其未积极履行有关该房产涉及的债务，未将该房产按照原告陶其锦、杨永梅与其约定的时间交付，故其应当协助原告取得涉案房屋的实际占有及使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告殷涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何伟于本判决生效之日起30日内搬离位于普洱市思茅区（茶城家园）7幢2单元5层501室房屋[房房产证号：云（2017）普洱市不动产权第00185**，排除原告陶其锦、杨永梅对房屋权利行使的妨害；二、由被告殷涛协助原告陶其锦、杨永梅取得对普洱市思茅区（茶城家园）7幢2单元5层501室房屋[房产房产证号：云（2017）普洱市不动产权第00185**实际占有和使用；三、驳回原告陶其锦、杨永梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告何伟负担；公告费400元，由被告殷涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  黄舜明审判员  李益辉审判员  汤燕萍二〇一九年十月十日法官助理宋佳书记员肖会敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民事裁定书   （2019）新2701民初1882号   原告：王为新，男，汉族，1969年12月20日出生，无固定职业，住温泉县。   被告：焦仲衡，男，汉族，1965年6月13日出生，系双河市中恒粮油有限责任公司法定代表人，住双河市。   本院在审理原告王为新与被告焦仲衡买卖合同纠纷一案中，因原告王为新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案诉讼费792元，减半收取396元，由原告王为新负担。   审  判  员 张成琳     二〇一九年十月三十一日     书  记  员 艾克旦木
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民特48号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴一毅，男，系该公司员工。 被申请人：李正康，男，1940年12月6日出生，汉族，，住四川省叙永县 被申请人：潘启正，女，1946年11月9日出生，汉族，，住四川省叙永县 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司与被申请人李正康、潘启正申请实现担保物权一案，本院于2019年9月16日立案受理。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日自愿向本院申请撤回要求被申请人李正康、潘启正实现担保物权的申请。 本院经审查认为，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，其提出撤回要求被申请人李正康、潘启正实现担保物权的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司撤回要求被申请人李正康、潘启正实现担保物权的申请。 申请费减半收取计765元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华江 二〇一九年十月十四日 书记员  田芮
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2361号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人阳某，男，2002年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月11日被羁押并刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人徐彦，广东莞信律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人阳某犯聚众斗殴罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于次日立案后,依法组成合议庭，适用普通程序审理，因涉及未成年人犯罪，本院于2019年9月29日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉；被告人阳某及其指定辩护人徐彦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年10月29日0时许，被告人阳某一方的吴永葆、毛理（二人另案处理）、王德、郑根（后二人已被判刑）等人在东莞市桥头镇岭头村安某路市场门口一小店聊天时，被王某2、唐某仕（均已被判刑）等二十多名广西籍男子以此处是他们的地盘为由驱赶。吴永葆等人被驱赶后不服气，想找人过来与对方打架，遂通过“忠孝两全”微信群发布其等人在安某路被人欺负的消息。30分钟后，阳某与李某2保、张某梨（二人已被判刑）、李某3（已另案起诉）等约30人携带刀具、伸缩棍等工具到华某登酒店旁巷子与吴永葆等人汇合，拟对王某2等广西人进行追打，未果，各自散去。29日上午，李某2保通过快手软件找到唐某仕的联系方式，二人相互添加微信后互相谩骂并相约于30日1时在桥头镇广场打架。29日晚，李某2保将约架信息发到“忠孝两全”微信群，纠集阳某等群成员于23时到东莞市桥头镇宏达步行街小苹果沐足店集合与对方打架，并提议集资购买刀具。阳某等二十余人积极响应，在群内讨论购买、携带凶器事宜。后李某2保等人集资购买、准备了十余把西瓜刀、砍刀，伸缩棍等作案工具。同时，广西籍男子一方，唐某仕将与李某2保互相谩骂约架的聊天记录发给韦某（已被判刑）和“广西云南贵州老表齐聚”微信群。在唐某仕怂恿、韦某纠集下，群成员王某3、王某2、潘某（均已被判刑）等三十余人积极响应，均同意赴约打架，并定于29日23时到安迅厂集合。阳某等人在小苹果沐足店附近集合时，何某（已被判刑）提议戴口罩并购买了两包一次性口罩分发给在场人员，后有巡逻治安员到场将聚集的人群驱散，阳某和毛某等人躲到附近李某2保宿舍楼顶。唐某仕等广西人一方在安某厂门口集合时亦被巡逻治安员驱散。后阳某通过“忠孝两全”微信群得知有人在桥头广场人工湖发现对方广西籍男子，在群内人员的召集下，阳某再次来到桥头镇梦城酒吧与李某2保等人集合，刘某1、王某1（均已被判刑）在持刀前往集合的途中，被巡逻的公安人员发现并抓获，当场扣押刀具两把。次日2时许，阳某及李某3、李某2保、常某、秦加强、郑某、刘某2、张某梨、刘龙飞（后八人均已被判刑）在桥头镇莲城社区正丰豪苑后门路段，发现对方广西籍男子，并持刀、棍棒等工具进行追打，广西籍男子向李某2保等人扔啤酒瓶，双方追打过程中，阳某一方误将路过的被害人李某1（李某2保哥哥）砍伤。后李某2保送李某1到医院治疗，并向公安机关报警。阳某伙同常某、秦加强等数十人继续到桥头镇中星二厂、安某厂、石水口鱼塘、石水口公园附近坟地寻找广西籍男子打架，未果。2019年6月11日，被告人阳某被抓获归案。经鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，物证作案工具刀具两把，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，被害人李某1的陈述，微信聊天记录截图等书证，审讯录像等视听资料，被告人阳某及吴永葆等另案处理人员的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为告人阳某无视国法，持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。已被判刑的李某2保、常某是恶势力犯罪的纠集者，被告人阳某是恶势力的其它成员。阳某作案时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法处理。在法庭上，被告人阳某对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。指定辩护人提出阳某系未成年，系从犯，系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人阳某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阳某结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以聚众斗殴罪对阳某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。同案犯李某2保、常某是恶势力犯罪的纠集者，阳某是恶势力的其它成员。阳某作案时未满十八周岁，是未成年人，依法应当减轻处罚。阳某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人提出阳某系从犯的辩护意见，经查，阳某积极参与聚众斗殴行为，作用较大，不宜认定为从犯，该点辩护意见不成立，本院不予采纳；指定辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人阳某犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人阳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十月十二日书记员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8978号原告：丁维兰，女，1926年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所律师。被告：魏书茂，男，1950年6月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：魏书海，男，1964年3月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告丁维兰与被告魏书茂、魏书海赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告丁维兰及其委托诉讼代理人孙伟，被告魏书茂、魏书海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁维兰向本院提出诉讼请求：1.判令魏书茂、魏书海按照每月2000元的标准支付赡养费，赡养费自2016年8月1日起开始计算；2.本案诉讼费由魏书茂、魏书海承担。事实与理由：丁维兰与魏云亭婚后生育三子一女，分别为长子魏书茂、次子魏某、三子魏书海、女儿魏术芹。魏云亭于2016年8月1日去世，魏云亭去世后，丁维兰生活不能自理，一直由次子魏某与女儿魏术芹赡养，魏书茂、魏书海自魏云亭去世后，未再赡养丁维兰。魏书茂、魏书海未尽赡养义务，违反法律规定且有悖于中华民族传统美德。为维护丁维兰的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。魏书茂辩称，丁维兰主张的赡养费过高，且在农历2019年正月十五之前，我都对丁维兰进行了赡养，农历2019年正月十五之后，魏某将丁维兰接到城里居住，后丁维兰由魏某、魏术芹进行赡养。魏书茂辩称，我自十五岁起独自在外闯荡，且我从2019年正月初二之前都对丁维兰进行了赡养，2019年正月初二之后未再对丁维兰进行赡养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.丁维兰与魏云亭系夫妻关系，二人婚后生育长子魏书茂、次子魏某、三子魏书海、女儿魏术芹，魏云亭于2016年8月1日去世。2.丁维兰自认魏云亭生前系退休工人，魏云亭去世后其生前工作单位每月为丁维兰发放530元遗属补助。另丁维兰每月享受老年人补贴150元。本院认为，尊老爱幼是传统美德，赡养老人是法定义务。根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，丁维兰与魏书茂、魏书海系母子关系，丁维兰年过九十，包括魏书茂、魏书海在内的其他子女均有义务为丁维兰营造一个安详幸福的晚年。故丁维兰要求魏书茂、魏书海支付赡养费的主张，本院予以支持；赡养费的数额应当结合被赡养人的生活需要、赡养人的收入情况、赡养人的人数、当地的消费水平等因素综合考虑，本院酌定赡养费为每人每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏书茂、魏书海自2019年1月起每人每月给付原告丁维兰赡养费400元，每年的赡养费分两次付清，上半年的赡养费于每年6月30日前付清；下半年的赡养费于每年12月31日前付清；2019年上半年的赡养费于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告丁维兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏书茂、魏书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年十月二十五日书记员  孙运菊
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1020号 申请执行人商君 被执行人金雄波 本院在执行申请执行人商君与被执行人金雄波案由民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初685号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王美红，女，1972年3月6日出生于山东省青岛市汉族，小学文化，个体经营者，户籍地青岛市即墨区，住即墨区。2002年因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2003年因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月；2007年因犯容留、介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。辩护人鲁晓晖、王蒙蒙（实习），山东齐岳律师事务所律师。被告人修美英，女，1979年11月29日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，务工，住即墨区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月10日被青岛市公安局即墨分局取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。辩护人于正群，山东锦海盛律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人王美红犯容留、介绍卖淫罪，被告人修美英犯介绍卖淫罪于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，向二被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，适用普通程序于2019年8月21日、10月10日不公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王美红及其辩护人鲁晓晖、王蒙蒙，被告人修美英及辩护人于正群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王美红容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人修美英介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于二被告人认罪认罚，建议判处被告人王美红有期徒刑十二至十八个月，并处罚金；建议判处被告人修美英有期徒刑六至八个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人王美红的辩护人的主要辩护意见是：被告人王美红有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人修美英的辩护人的主要辩护意见是：被告人修美英系初犯、偶犯，在共同犯罪中作用较小，到案后如实供述，自愿认罪认罚，主观恶性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月23日23时许，被告人王美红在其经营的青岛市即墨区鳌山卫街道办事处东里村足疗店内，伙同服务员被告人修美英介绍卖淫女熊某向顾某1卖淫一次，收取嫖资人民币300元；介绍卖淫女金某向廉某卖淫一次，收取嫖资人民币300元。被告人王美红、修美英于2018年11月24日被抓获归案。另查明，经即墨区司法局调查评估，被告人修美英适用社区矫正。上述事实二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过、抓获证明，证人金某、熊某、顾某1、廉某、衣某雨的证言，微信转账截图，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，调查评估意见书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王美红容留、介绍他人卖淫，被告人修美英介绍他人卖淫，其行为分别构成容留、介绍卖淫罪、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人修美英犯罪情节较轻，有悔罪表现，经调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。二辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王美红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。）二、被告人修美英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  江志美人民陪审员  徐珍爱二〇一九年十月十日法官助理徐丽丽书记员田昆附：相关法律规定第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2372号之一 申请执行人:陈永标，男，1962年1月21日出生，住永嘉县。 被执行人:陈海福，男，1970年10月20日出生，住永嘉县××街道××村××路××号。 申请执行人陈永标与被执行人陈海福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永标向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人陈海福偿还申请执行人陈永标本金30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人陈海福发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈海福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海福有坐落于永嘉县××街道××村××路××号房屋，本院已于2019年7月30日登记查封。该房屋仅办理土地使用权证，尚未办理房产权证。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈海福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海福作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈海福采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人陈海福房屋审批手续不齐全，本院无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2372号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郑植元
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0282执3713号之一申请执行人：姚群芬，女，1966年9月16日出生，住宁波市鄞州区。被执行人：余丹波，女，1971年10月5日出生，住慈溪市。申请执行人姚群芬与被执行人余丹波合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚群芬于2019年07月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余丹波给付申请执行人款项60800元及相关利息，并缴纳案件受理费660元、保全申请费867元、申请执行费812元。执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人余丹波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余丹波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余丹波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到相关部门对被执行人余丹波名下的财产进行实地调查。现查明：（1）被执行人余丹波的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）未发现被执行人余丹波名下房地产、车辆。截至2019年10月30日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费660元、保全申请费867元、申请执行费812元。本院暂未发现被执行人余丹波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人余丹波拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人余丹波作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人余丹波采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人的代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人余丹波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0282执3713号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马红伟二〇一九年十月三十日代书记员 罗少丹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1018号 申请执行人徐林通 被执行人金雄波 本院在执行申请执行人徐林通与被执行人金雄波案由民间借贷纠纷一案中，经法院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2138号之一 申请执行人:张燕，女，1979年4月19日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:戚海林，男，1986年11月15日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:金建珍，女，1982年10月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人张燕与被执行人戚海林、金建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2010号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张燕向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人戚海林、金建珍返还申请执行人张燕本金20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人戚海林、金建珍发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戚海林、金建珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚海林、金建珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚海林、金建珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人戚海林、金建珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人戚海林、金建珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚海林、金建珍作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人戚海林、金建珍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议）。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人戚海林、金建珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2138号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐晓林 人民陪审员  刘良义 审 判 员  金 丹 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑植元
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7501号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托代理人赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：李玲，女，1983年1月12日生，汉族，户籍地：山东省即墨市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李玲信用保险合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司代理人马维永、被告李玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，1.判令被告立即支付保险理赔款25909.26元；2.判令被告立即支付欠付保费1568.21元（8月份保费450-66.66-0.13=383.21元，9月份保费450元，10月份保费450元，11月份保费450元÷30×19=285元）；3.判令被告立即支付违约金29091.26元（自2014-12-3起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年8月8日为29091.26元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（下称“光大银行”）申请贷款，被告向原告投保，原告经审核同意承保，并与被告签订保险单，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向光大银行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为50000元。但被告自2014年9月14日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2014-12-3依据保险单的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金25909.26元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。被告李玲未作答辩。经审理查明，2013年1月11日，李玲与中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行签订“个人贷款合同”，约定：李玲向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行借款5万元，借款期限36个月，贷款利率为年利率8.61%，还款方式为每月等额还本付息还款。借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，按照本合同约定的利率基础上上浮50%；贷款人未按照约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率按照本合同约定的利率基础上上浮100%等。2013年1月11日,被告李玲与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”,载明:被保险人:中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行;投保人:李玲;保险金额59450元;保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;每月保费率:0.9%;每月保险费金额450元;特别约定:3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费x当期实际承保天数/30。2013年1月14日,中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行向被告李玲发放贷款50000元,被告李玲偿还部分贷款本息。自2016年9月14日再未足额偿还贷款本息，尚欠本金25216.28元，利息692.98元。2014年12月3日,平安财险履行保险责任,代偿贷款本息25909.28元（贷款本金25216.28元+利息692.98元）,中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行出具《代偿债务确认书》予以确认。以上事实,有平安财险提交的个人贷款合同、平安个人贷款保证保险单（编号11194052600000554593）、消费信贷对账单复印件,代偿债务确认书，当事人陈述及庭审笔录在案为凭,这些证据材料已经本院审查,可以采信。本院认为,原告与被告李玲签订的平安个人贷款保证保险保险单合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行义务。中国光大银行股份有限公司青岛即墨支行向被告李玲发放贷款后,被告李玲应按约定按期足额偿还贷款本息。原告中国平安财产保险股份有限公司于2014年12月3日代被告李玲偿还全部贷款本息25909.26元后,被告李玲应依约归还该保险理赔款并支付应缴保费。故原告要求被告李玲偿还保险理赔款25909.26元、保险费1568.21元，符合法律规定，本院予以支持。被告李玲未按约偿还保险理赔款及保险费，应承担违约责任，原告要求被告李玲支付违约金自2014年12月3日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，有理有据，本院予以支持。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,视其对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利后果自负。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25909.26元;二、被告李玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1568.21元；三、被告李玲于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25909.26元为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1214元,减半收取607元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  姜永收二〇一九年十月八日书记员  于海燕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初395号原告:北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）iv>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。萝卜特公司诉称，奇虎公司在其网站上故意使用了萝卜特公司享有权利的游戏软件超级酒保，并供其网站用户下载。萝卜特公司是专门从事手机游戏开发的公司，主营收入来自用户通过手机下载相应游戏作品的付费。奇虎公司未经萝卜特公司的许可，擅自使用萝卜特公司享有权利的作品，构成对萝卜特公司就其作品所享有著作权的侵犯。故萝卜特公司请求法院判令：1.奇虎公司停止侵权；2.奇虎公司赔偿萝卜特公司经济损失50000元；3.奇虎公司承担萝卜特公司为制止侵权所支付的公证费4000元、律师费5000元。奇虎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷。本案应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院，根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案为计算机软件民事第一审案件，且奇虎公司住所地位于北京市西城区，属于北京知识产权法院管辖的区域，故北京知识产权法院对本案有管辖权。奇虎公司对本案管辖所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京奇虎科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 刘 辉二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4342号 原告：杜娟，女，1968年7月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告：王念，女，1993年9月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 二原告共同委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李敏杰，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街正西街**。 法定代表人：林意，职务不详。 委托诉讼代理人：王志强，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈艳，系公司员工。 原告王念、杜鹃与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王念、杜鹃的委托诉讼代理人钟琴，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王念、杜鹃向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房认购书》；2、判令被告向原告返还定金280000元，并支付资金占用利息1380元（自2019年6月26日计算至实际全部返还定金之日，暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为撤销双方签订的《商品房认购书》。事实与理由：原告于2019年5月6日向被告支付了280000元认购定金并与被告签订《商品房认购书》，欲购买被告开发的成都市天府新区华阳街道府河路京韵里（推广名：北京街）9栋2层22号商铺（后称“该房屋”）。在原告支付定金及签订认购书时被告销售人员并未告知商品房分摊的共有建筑面积（即公摊面积）也未在《商品房认购书》中注明，严重违反了《商品房销售管理办法》第二十一条之规定。该房屋的实际公摊面积高达28平方米，占该房屋建筑面积的45%且未做任何提示，原告对此无法接受。原告就此问题与被告多次协商，被告无法对此作出合理解释，双方无法达成一致签订商品房买卖合同。同时，被告对该房屋公摊比例未尽到提示义务，导致原告对房屋实际套内面积问题产生了重大误解。同时，被告欲向原告出售房屋价款为1280000元，但收取了280000元定金，明显畸高，严重损害原告的合法权益。原告认为，被告的过错行为是原被告双方未能签订商品房买卖合同的全部原因。故为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请求判如所请。 被告在庭审中答辩称，1.原告支付的280000元，其中256000元属于定金，剩下的24000元属于预付款，不适用定金法则；2.根据《商品房认购书》里面有明确的约定支付款项时间，原告必须在2019年5月9日前付清全部房款，并与甲方签订《商品房买卖合同》含补充协议和附件。买受方违反合同约定，卖方有权不退还256000元定金，剩下的24000元退还给买受方；3.在整个阶段的流程当中从客户进入售楼部开始我们会先介绍我们整个项目的区域和项目自身情况。另外客户所看到的商铺的位置、面积（面积包含建筑面积、套内面积和公摊）卖方都会进行介绍，在现场有房管局公示系统，这个公示系统里面就涵盖了我们项目所有房源的建面、套内、公摊以及所处于的销售状况，我们在销售的过程中会告知面积，现场也有公示，所以在整个阶段的过程中是把公摊信息告知了客户。 经审理查明，原告杜鹃、王念与被告英英公司于2019年5月6日签订了《商品房认购书》，依据该认购书，杜鹃、王念以1280000元向英英公司认购成都市天府新区华阳街道府河路京韵里项目9栋2层22号商铺，商铺建筑面积为62.88平方米。杜鹃、王念已于签约之日交纳了定金280000元。 以上事实，有商品房认购书、收据和当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本案的争议焦点在于：在原被告签订《商品房认购书》时，被告是否向原告履行了告知公摊面积的提示义务。 本院认为，房屋公摊面积的大小，对购房者的决策具有重大影响。出卖人在与买受人签约的过程中，应当以合理的方式向买受人明确告知房屋公摊面积大小。根据《商品房销售管理办法》第二十一条规定：“按建筑面积计价的，当事人应当在合同中约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积。”被告在与原告签约的过程中，既未在商品房认购书中写明房屋公摊面积的大小，其向原告展示的商品房买卖买卖合同均系空白格式合同，并未载明案涉房屋的公摊面积大小。被告声称在销售过程中已告知原告房屋公摊面积大小，并引导原告在公示系统查询房屋公摊面积大小，但被告并未提供证据证明其履行了告知和提示义务。故对被告的该辩解理由，本院不予采信。案涉房屋建筑面积为62.88平方米，公摊面积约为28平方米，公摊面积约为建筑面积的46%。由于被告未尽提示义务，导致原告在购房过程中对房屋公摊面积大小产生重大误解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”故对原告主张撤销商品房认购书并要求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应当向原告支付资金占用期间的利息的问题。本院认为，尽管告知公摊面积大小系被告应当履行的义务，但原告在签订合同的过程中亦需尽到谨慎与注意义务。原告在购买商品房时，根据常识即应知道商品房面积中包含有公摊面积。既然房屋公摊面积对原告决策影响巨大，那么原告在缔约的过程中，即应详细审查、询问房屋公摊面积大小。原告在签订时未尽到合理的注意义务，应承担一定的责任。故本院对原告要求被告返还已付款项资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销原告王念、杜鹃与被告成都英英房地产开发有限公司于2019年5月6日签订的《商品房认购书》； 二、被告成都英英房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王念、杜鹃返还280000元； 三、驳回原告王念、杜鹃的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2760元，由原告王念、杜鹃负担1000元，被告成都英英房地产开发有限公司负担1760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月十四日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1833号 申请执行人：胡悦、陈丽、田琴、何成满、顾庆花、孙家荣、罗勤、张先锋。 被执行人：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，统一社会信用代码91341102731652811Q，住所地滁州市滁东扬子工业园。 本院在执行胡悦等人与中国扬子集团滁州客车制造有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国扬子集团滁州客车制造有限公司240435元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇一九年十月十日 书记员  尹林点
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1248-1号 本院对上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被上诉人李天武、绥中县吉晨新能源运输车队、韩西宝、巴特尔机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉01民终1248号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书最后一页倒数第二、三行“二审案件受理费1972元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担”应更正为“二审案件受理费7654元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担”。 审判长  高云燕 审判员  高 心 审判员  董惟祎 二〇一九年十月十五日 书记员  徐敬祥
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终373号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙加志，男，1980年11月27日出生于贵州省纳雍县，汉族，中专文化，无业，户籍地纳雍县，住纳雍县。2004年12月29日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年4月16日刑满释放。因本案于2019年1月11日被行政拘留，同月25日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 原审附带民事诉讼原告人龙某，男，1992年12月6日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。系本案被害人。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人龙加志犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人龙某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月5日作出（2019）黔0522刑初122号刑事附带民事判决。原审被告人龙加志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，上诉人龙加志到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原判认定：2019年1月10日上午，被告人龙加志之妻肖某因与他人发生口角被居仁派出所传唤。当日下午，被告人龙加志打电话请龙某驾车至居仁派出所接其与肖某回家，后龙某驾车搭乘李某、马龙等人将被告人龙加志、肖群送至二人位于纳雍县文昌办事处的租住房，龙加志邀请龙某等人在其房屋内吃饭、喝酒。当日下午18时许，龙某、郭某1、李某、马某等人离开龙加志住处欲驾车回家，因龙某驾驶的车辆及郭某1等人站在路上说话影响郭某2驾驶的车辆正常通行，郭某2按喇叭提示几人予以让行，郭某1便对郭某2进行辱骂，龙某、李某等人并对郭某2进行殴打，后郭某2被打跑。被告人龙加志持石块与龙某等人继续对郭某2进行追打。因天黑且酒醉，龙加志持石块砸伤龙某头部。经纳雍县公安司法鉴定中心评定，龙某的损伤程度为重伤二级。 龙某受伤后，于2019年1月11日在纳雍县人民医院住院治疗23天，产生医疗费21051.43元，复查费及检查费1041.05元、复印费20元，伤残等级鉴定产生鉴定费700元，后续治疗费、营养期、误工期、护理期鉴定产生鉴定费1200元。2019年5月22日，经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人龙某的伤残等级为十级，后期行颅骨修补术费用（住院费+材料费+手术费）为58000至60000元之间，误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日。 原判根据上述事实及相关证据，认为被告人龙加志酒后与龙某等人因琐事与他人发生纠纷，被告人龙加志及龙某追打他人时，龙加志持石块将龙某打伤，致龙某重伤二级，其行为构成故意伤害罪；本案中附带民事诉讼原告人龙某产生的损失：医疗费、复查费、复印费共计22112.48元；后续治疗费、营养期、误工期、护理期的鉴定费为1200元；住院伙食补助费，酌情每天按100元计算，即100元/天×23天=2300元；护理费，根据附带民事诉讼原告人龙某的受伤情况，可考虑一人陪护，酌情每天按100元计算，护理费为100元/天×90天=9000元；误工费，酌情每天按100元计算，误工费为100元/天×180天=18000元；营养费，酌情每天按100元计算，营养费为100元/天×120天=12000元；颅骨修补术费用（住院费+材料费+手术费），酌情支持59000元；交通费，因龙某未提供相关票据，但鉴于龙某受伤后在纳雍县人民医院住院治疗，该费用已实际产生，故酌情支持300元。上述费用共计人民币123912.48元。附带民事诉讼原告人龙某请求赔偿的残疾赔偿金63184元及鉴定伤残等级产生的鉴定费700元，不属附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人龙加志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人龙加志在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人龙某的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币123912.48元。三、驳回附带民事诉讼原告人龙某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人龙加志不服，以“证人郭某1、李某、卢某的证言不应采信，原判事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人龙加志无罪”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人龙加志故意伤害他人身体，致被害人龙某损伤程度为重伤二级的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人龙加志及原审附带民事诉讼原告人龙某未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。 对于上诉人龙加志所提“证人郭某1、李某、卢某的证言不应采信，原判事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人龙加志无罪”的上诉理由，经查，上诉人龙加志和龙某等人与郭某2、郭某3等人发生矛盾后，龙加志将龙某错看成对方的人，持石头将龙某头部打伤的事实，有证人郭某1、李某、夏某、卢某等人证言、被害人龙某的陈述、上诉人龙加志的供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定，应以故意伤害罪对龙加志定罪处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人龙加志故意伤害他人身体，致龙某的损伤程度为重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于龙某因受伤产生的经济损失，龙加志依法应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。据此，根据上诉人龙加志犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘宏琼 书 记 员 唐 东
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民事判决书     （2019）新2701民初1825号     原告：新疆腾博热力有限公司。住所地，博乐市。   法定代表人：孙强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马玲，女，汉族，1983年2月27日出生，系该公司职工，住博乐市。   被告：新疆西域金城房地产开发有限公司。住所地，博乐市。   法定代表人：薛玉芝，该公司董事长。   原告新疆腾博热力有限公司诉被告新疆西域金城房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆腾博热力有限公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告新疆西域金城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告新疆腾博热力有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付拖欠取暖费239926.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系由原告进行供暖，至今被告尚拖欠原告2017年至2018年、2018奶奶至2019年度供暖费用共计：239926.4元，经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告新疆西域金城房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院确认以下案件事实：2017至2019年期间原告为被告所有的青河名门商铺及青河名门住宅供热，其中2017年至2018年青河名门住宅取暖费为4920.4元，2018年至2019年青河名门住宅取暖费为165762.7元，2018年至2019年青河名门商铺取暖费为69243.4元，以上合计为239926.4元。2006年12年4日博州发展和改革委员会出具的博州计价（2006）185号《关于对博乐热力公司调整供暖收费标准的批复》，认定每平方米取暖费为25.47元。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新疆腾博热力有限公司按照约定向被告新疆西域金城房地产开发有限公司提供供热服务，被告新疆西域金城房地产开发有限公司应按照约定向原告新疆腾博热力有限公司支付相应的取暖费，经结算被告新疆西域金城房地产开发有限公司尚欠原告新疆腾博热力有限公司2017至2019年度取暖费239926.4元，故对原告新疆腾博热力有限公司要求被告新疆西域金城房地产开发有限公司支付2017至2019年度取暖费239926.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告新疆西域金城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告新疆西域金城房地产开发有限公司于本判决生效后的十五日内向原告新疆腾博热力有限公司支付2017至2019年度取暖费239926.4元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告新疆西域金城房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。         审 判 员 普丽志     二〇一九年十月十四日     书 记 员 刘斌           注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内．
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初396号原告:北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路**202内**。法定代表人：查二红，执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）iv>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告北京萝卜特科技有限公司（简称萝卜特公司）诉被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。萝卜特公司诉称，奇虎公司在其网站上故意使用了萝卜特公司享有权利的游戏软件穿越丛林，并供其网站用户下载。萝卜特公司是专门从事手机游戏开发的公司，主营收入来自用户通过手机下载相应游戏作品的付费。奇虎公司未经萝卜特公司的许可，擅自使用萝卜特公司享有权利的作品，构成对萝卜特公司就其作品所享有著作权的侵犯。故萝卜特公司请求法院判令：1.奇虎公司停止侵权；2.奇虎公司赔偿萝卜特公司经济损失50000元；3.奇虎公司承担萝卜特公司为制止侵权所支付的公证费4000元、律师费5000元。奇虎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权而产生的纠纷。本案应适用《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》确定管辖法院，根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，申请将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案为计算机软件民事第一审案件，且奇虎公司住所地位于北京市西城区，属于北京知识产权法院管辖的区域，故北京知识产权法院对本案有管辖权。奇虎公司对本案管辖所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京奇虎科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 刘 辉二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童