福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5987号 原告：缪甫贤，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王海秀，福建佳远律师事务所律师。 被告:鲁道兵，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李如华，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼，统一社会信用代码911101081011064969。 法定代表人：孙振泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王环，该公司员工。 被告：林进发，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈国士，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告林进发、陈国士共同委托诉讼代理人：郭震宇，福建宇迈律师事务所律师。 被告林进发、陈国士共同委托诉讼代理人：潘夏玲，福建宇迈律师事务所律师。 被告：罗江堂，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：罗建堂，男，1976年12月19日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告罗江堂、罗建堂共同委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 被告罗江堂、罗建堂共同委托诉讼代理人：郑志敏，福建诺道律师事务所实习律师。 原告缪甫贤与被告鲁道兵、北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）、林进发、陈国士、罗江堂、罗建堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪甫贤及其委托诉讼代理人王海秀、被告鲁道兵及其委托诉讼代理人李如华、被告林进发、陈国士的共同委托诉讼代理人郭震宇、潘夏玲、被告罗江堂、罗建堂的共同委托诉讼代理人方羽、郑志敏到庭参加诉讼，被告六建公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪甫贤向本院提出诉讼请求：1.判令鲁道兵、罗江堂、罗建堂共同赔偿缪甫贤因伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计208390元，扣除被告已支付的18000元，还应赔偿190390元；2.判令六建公司、林进发、陈国士对上述赔偿承担连带责任。事实和理由：2017年3月份缪甫贤被叫去为鲁道兵做工，缪甫贤被安排到地址位于泉州市丰泽区高铁阳光小区的工地做水电工，主要工作是拉电缆线。双方口头约定缪甫贤的工资每天170元，每天上班九个小时，工资按月结算。2017年12月29日中午1点左右，缪甫贤在高铁阳光小区的地下室工地用切割机切割桥架盖时，因切割机的砂轮片突然破裂，破裂后的砂轮片飞溅到缪甫贤的眼睛，导致缪甫贤右眼受伤。缪甫贤右眼受伤后到中国人民解放军第一八零医院住院治疗，经医院诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼晶状体脱位；3.右眼前房积血；4.右眼睑皮肤裂伤。缪甫贤住院12天后出院。缪甫贤为受伤总共花了医疗费4948.9元。住院期间鲁道兵向缪甫贤支付了8000元，包括医药费伙食费在内。2018年2月12日鲁道兵与缪甫贤协商，鲁道兵同意向缪甫贤支付20000元作为赔偿金，同日双方签订书面协议，约定2018年2月15日前付10000元，2018年4月30日前付10000元。但是鲁道兵仅支付了10000元，剩余10000元缪甫贤多次向鲁道兵催讨，拒绝支付。后来缪甫贤的右眼一直看不清视物。2019年3月29日，缪甫贤委托福建华闽司法鉴定所对缪甫贤的伤残等级进行司法鉴定，2019年4月12日福建华闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（闽华闽司鉴【2019】临鉴字第162号］鉴定意见为：缪甫贤的伤残程度构成九级伤残。在诉讼过程中，鲁道兵申请追加六建公司、林进发、陈国士、罗江堂、罗建堂为共同被告。林进发又申请对缪甫贤的伤情进行重新鉴定。法院随机摇号确定福建明鉴司法鉴定所为鉴定机构。福建明鉴司法鉴定所于2019年9月2日对缪甫贤的伤情等级进行鉴定，2019年9月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：缪甫贤的伤残等级程度评定为八级伤残。为此，缪甫贤因本次事故遭受的损失为：医疗费4948.9元、住院伙食补助费600元、营养费495元、误工费76500元、护理费1920元、残疾赔偿金106926元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1000元，合计208390元，扣除鲁道兵已支付的18000元，还应赔偿190390元。后续治疗费待实际发生后另行主张。缪甫贤认为双方的赔偿协议达成后，鲁道兵拒绝履行义务，协议目的无法实现。2019年3月29日缪甫贤才知道眼睛受伤构成九级伤残，所以协议是基于缪甫贤在重大误解情况下签订，现缪甫贤有权要求撤销该协议，并要求鲁道兵按法律规定根据缪甫贤的八级伤残进行赔偿。六建公司、林进发、陈国士、罗建堂、罗建堂作为工程发包人、分包人应承担连带赔偿责任。 罗建堂、罗建堂共同辩称，一、1.诉争事故发生期间，缪甫贤系为鲁道兵提供劳务，非罗江堂、罗建堂。缪甫贤劳务报酬由鲁道兵支付，非罗江堂、罗建堂。提供劳务产生的结果获利方系鲁道兵，非罗江堂、罗建堂，该事实有缪甫贤诉状及有鲁道兵亲笔签字的协议记载的事实内容、鲁道兵与陈国士、林国发签订的水电安装承包合同相印证。2.罗江堂、罗建堂承包泉州阳光高铁工地水电安装劳务工程，但因作业难度过大，诉争事故发生地盖桥架等作业实际由鲁道兵自行施工，该事实有鲁道兵亲笔签字的协议记载的事实内容及缪甫贤诉状相印证。3.本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，缪甫贤与鲁道兵系个人劳务关系，应由鲁道兵承担责任，罗江堂、罗建堂非适格被告及责任承担主体。4.罗江堂、罗建堂尚因被鲁道兵拖欠工程款而另案起诉的案件未结，鲁道兵一再拖延推卸履行责任的行为，恳请法庭予以重视，充分考量其陈述的真实性、可靠性。二、根据《侵权责任法》第35条规定，缪甫贤与鲁道兵系个人劳务关系，非与罗江堂、罗建堂，诉争事故及损害结果的发生，罗江堂、罗建堂无共同故意或过失也无关联，亦非诉争工地的发包方或分包方，不应承担连带责任。三、缪甫贤自身存有过错。缪甫贤在切割作业过程中未佩戴任何防护面具，其在受伤前作为一个完全民事行为能力人，忽视自身安全防范，未采取相应的安全保护措施，导致事故发生，放任可能的危险后果发生，应自行承担部分责任。四、根据上述理由，罗江堂、罗建堂不承担任何责任。在抛开责任主体，单就缪甫贤赔偿请求，部分不合理、不合法，应予纠正：1.医疗费：门诊发票应有相关的门诊病历、门诊用药清单佐证，否则，无法体现与涉诉事故的关联性；2.住院伙食补助费：每日按30元计算较为适宜；3.误工费：缪甫贤病历无误工天数医嘱建议，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.8规定，误工费至多仅能计算90天，误工费标准仅能参照160元／天认定较为客观合理；4.残疾赔偿金：缪甫贤的伤情尚未达评残时机，该鉴定意见与客观事实不符，程序违法，不应采信。根据《人体损伤致残程度分级》4.2、5.10.14规定，缪甫贤伤情为右眼晶体状体半脱位，在右眼因晶状体脱位又住院无法手术修复的情况下，视力必然受限，一般应做晶体摘除术，按伤残等级十级认定较为合理；该鉴定报告系缪甫贤单方委托，未告知罗江堂、罗建堂到场，鉴定程序不合法。5.精神损害抚慰金：缪甫贤对诉争事故发生存在过错，在2500元内认定较为合理；6.交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间天数、人数、次数相符合，应在300元认定较为合理：7.鉴定费：该费用系缪甫贤为主张赔偿金而支出的，不应由罗江堂、罗建堂负担。五、缪甫贤在未达评残时机时，提起本案诉讼并保留后续治疗费诉求，将增加司法资源投入成本和罗江堂、罗建堂的应诉成本，不应得到支持。综上，做如上答辩，恳请法院采纳。 鲁道兵辩称，缪甫贤起诉鲁道兵承担赔偿责任，事实理由缺乏依据。鲁道兵不是缪甫贤的雇主，缪甫贤做工受伤的工程，是六建公司承包的高铁阳光小区，六建公司承包以后分包给林进发、陈国士，林进发、陈国士再分包给鲁道兵，鲁道兵承包的范围是阳光高铁花园1-7号楼的水电，与林进发、陈国士承包的地点相吻合，鲁道兵承包后包工包料分包给罗建堂、罗江堂，分包的地点也是阳光高铁1-7号楼。缪甫贤系罗江堂、罗建堂雇佣的工人，缪甫贤工资由罗江堂、罗建堂进行计算、发放。缪甫贤起诉的事实缺乏证据。缪甫贤受伤害的损失应由罗江堂、罗建堂承担。其他发包人、分包人承担相应的过错责任。缪甫贤在施工中，未注意安全，应自身承担过错责任。缪甫贤受伤后，鲁道兵支付18000元费用，应在本案中应承担的责任中扣除。缪甫贤起诉的赔偿项目和数额部分偏高，缺乏法律依据。住院伙食费应该以30元每天计算，误工费应计算6个月，一天159元。护理费12天，每天159元。精神损害抚慰金应计算6000元。交通费没有票据，酌定300元。 林进发、陈国士共同辩称，一、林进发、陈国士承包的水电工程项目，在2017.11.28竣工，缪甫贤受伤在2017.12.29，缪甫贤不是在林进发、陈国士承包项目时间以及在该项目中受伤的。缪甫贤的诉讼请求以及鲁道兵追加林进发、陈国士为共同被告缺乏事实和法律依据。二、缪甫贤无证据证明其是在林进发、陈国士承包的项目中提供劳务受伤的，陈国士为建筑工人购买保险，被保险人名单中并无缪甫贤。缪甫贤是否在林进发、陈国士承包的阳光高铁水电项目中提供劳务以及是否在该项目中受伤，缪甫贤提供的证据无法证明。鲁道兵追加林进发、陈国士为共同被告，无事实与法律依据。且不论责任承担的问题，就缪甫贤所诉的金额是否合法合理，与罗建堂、罗江堂的该部分的答辩意见一致。 六建公司未答辩。 经审理对本案无争议的事实认定如下：六建公司为泉州高铁阳光花园项目1#-7#楼、商业楼、幼儿园及地下室的施工单位。陈国士、林进发从六建公司处承包该项目的水电工程后，于2015年10月28日转包给鲁道兵，签订《水电安装承包合同》。2017年4月9日鲁道兵又将该工程转包给罗江堂、罗建堂，并签订《水电安装工程劳务承包合同》。2017年12月29日下午一时，缪甫贤在泉州高铁阳光花园项目1号楼负一层盖桥架盖工作中，因砂轮片破裂飞溅致右眼受伤，随即被送往中国人民解放军第一八零医院住院治疗，经医院诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼晶状体脱位；3.右眼前房积血；4.右眼睑皮肤裂伤。2018年1月10日缪甫贤出院，住院12天，支出医疗费4948.9元。2019年3月29日，缪甫贤委托福建华闽司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，2019年4月12日福建华闽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》[闽华闽司鉴【2019】临鉴字第162号]鉴定意见为：缪甫贤的伤残程度构成九级伤残，支出鉴定费1000元。本案审理过程中林进发、陈国士申请对缪甫贤伤残重新进行鉴定，经本院委托，2019年9月11日经福建明鉴司法鉴定所鉴定缪甫贤伤残程度构成八级伤残。 缪甫贤住院期间，鲁道兵支付其8000元。2018年2月22日鲁道兵与缪甫贤签订《协议》一份，约定鲁道兵赔偿缪甫贤20000元，分两次付款，2018年2月15日前付50%，4月30日前付清余下50%。罗江堂、罗建堂作为在场人在协议中署名。签订协议后，鲁道兵支付10000元，剩余10000元未支付。 对本案有争议的事实认定如下：1.缪甫贤是否在林进发、陈国士承包的工程项目中受伤？缪甫贤主张其在泉州高铁阳光花园1号楼地下室切割桥架盖中受伤，罗江堂、罗建堂予以确认，鲁道兵表示未提出异议，林进发、陈国士辩称缪甫贤不是在其承包的工程中受伤的。林进发、陈国士对其辩称提供《汇交件承包通知书》及《竣工验收报告》为据。《汇交件承包通知书》为陈国士购买的2016年9月9日至2017年9月8日的综合意外伤害保险，该保单无附被保险人名单，且投保该类保险系由投保人提供被保险人信息，即使缪甫贤不在被保险人名单中，也只能证明陈国士未为缪甫贤购买意外伤害保险，而并不能以该保单的被保险人信息来证明缪甫贤不是为案涉工程提供劳务，且缪甫贤受伤时间不在保险期间内。因此，《汇交件承包通知书》与缪甫贤在案涉工程提供劳务中受伤的事实缺乏关联性，对该证据不予采信。虽《竣工验收报告》中载明泉州高铁阳光花园工程中的排水工程、建筑电气安装工程等已按设计图纸及施工合同约定的项目于2017年11月28日完成施工，但根据《水电安装工程劳务承包合同》记载，鲁道兵转包给罗江堂、罗建堂的工程合同中含有1-7号楼地下负一层桥架盖板，罗江堂、罗建堂亦认可事故发生时缪甫贤是在该工程盖桥架盖。故林进发、陈国士仅依据《竣工验收报告》尚不足以证明缪甫贤在事故发生时所做工作与案涉工程无关。综上，对林进发、陈国士的辩称不予支持，对缪甫贤在陈国士、林进发承包的泉州高铁阳光花园工程项目中受伤的事实予以确认。2.缪甫贤是受谁雇佣提供劳务。缪甫贤主张其受鲁道兵、罗江堂、罗建堂共同雇佣，鲁道兵辩称缪甫贤是受罗建堂、罗建堂雇佣，罗江堂、罗建堂辩称缪甫贤是受鲁道兵雇佣。罗江堂、罗建堂对其辩称申请证人张某1、张某2出庭作证，证人张某1在庭审中先陈述“盖桥架盖是鲁道兵叫我帮忙做的”，后又陈述“盖桥架盖是我们老板罗江堂叫的”，证人张某2庭审中先陈述“盖桥架是鲁道兵叫我们做点工盖的”，后又陈述“盖桥架盖六七天时间，鲁道兵、罗江堂都有叫我们做”。证人张某1、张某2的证言前后矛盾，不予采信。鲁道兵对其辩称未提供证据予以证明。根据庭审中缪甫贤陈述，其工作内容由罗江堂安排、工资由罗江堂统计发放，事故发生后已对截止受伤前工资与罗江堂结算并支付。因此，缪甫贤是受罗江堂、罗建堂指示工作，并由罗江堂、罗建堂支付工资，对缪甫贤受罗江堂、罗建堂雇佣提供劳务的事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点为1.侵权责任的承担；2.本事故对缪甫贤造成的损失。关于侵权责任的承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。缪甫贤受罗江堂、罗建堂雇佣在案涉项目中工作，罗江堂、罗建堂作为接受劳务一方未提供必要的安全生产条件，未尽到安全监管职责，存在过错。缪甫贤在提供劳务过程中未采取安全措施，未尽到足够注意义务，对损害发生也存在过错。根据事故发生经过、过错程度等情况，酌定罗建堂、罗建堂对缪甫贤因本事故造成的损害承担70%赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，与雇主承担连带赔偿责任。本案中，六建公司将水电工程分包给没有相关资质的个人陈国士、林进发，陈国士、林进发又将工程转包给没有相关资质的鲁道兵，鲁道兵再又转包给没有相关资质的罗建堂、罗建堂，六建公司、林进发、陈国士、鲁道兵对罗建堂、罗建堂所负赔偿义务承担连带责任。 缪甫贤因本事故造成的损失认定如下：1.医疗费，结合医疗费票据、用药清单及出院小结等，缪甫贤因事故支出医疗费采纳4948.9元；2.住院伙食补助费，住院12天，住院伙食补助费采纳600元（12天×50元/天）；3.营养费，出院医嘱注明清单饮食注意休息，故缪甫贤营养费酌情采纳400元；4.误工费，出院医嘱注意休息，且缪甫贤伤及眼部构成八级伤残，误工时间可计算至定残前一日，现缪甫贤仅主张15个月，予以支持，依照建筑业工资标准计算，误工费采纳69606元（55685元/年÷12月×15个月）；5.护理费，缪甫贤主张住院期间由其妻护理，护理费采纳586元（17821元/年÷365天×12天）；6.残疾赔偿金，缪甫贤因本事故造成八级伤残，残疾赔偿金采纳106926元（17821元/年×20年×0.3）；7.精神损害抚慰金，结合缪甫贤受伤部位、伤残程度等因素，精神损害抚慰金采纳15000元；8.交通费，缪甫贤未对交通费产生提供证据，但考虑缪甫贤因本事故就医、鉴定等需产生必要交通费用，对交通费酌定100元；9.鉴定费，虽缪甫贤自行委托的鉴定结论被新的鉴定取代，但重新鉴定的伤残等级较缪甫贤自行委托的鉴定等级更高，缪甫贤支出鉴定1000元仍应被采纳。 综上，缪甫贤因本事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费损失共计199166.9元。罗江堂、罗建堂对缪甫贤的损失承担139417元（199166.9元×0.7）赔偿责任，鲁道兵已赔偿缪甫贤18000元，罗江堂、罗建堂仍应承担121417元，六建公司、林进发、陈国士、鲁道兵对罗江堂、罗建堂承担的121417元赔偿承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条规定，判决如下： 一、罗江堂、罗建堂应于判决生效之日起十日内共同赔偿缪甫贤121417元； 二、北京六建集团有限责任公司、林进发、陈国士、鲁道兵对判决主文第一项承担连带赔偿责任； 三、驳回缪甫贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3295元，减半收取计1647.5元，由北京六建集团有限责任公司、林进发、陈国士、鲁道兵、罗建堂、罗江堂共同负担1054元，缪甫贤负担593.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年十月八日 法官助理冀东 书记员吴淑珍 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。