陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕10民终345号上诉人(原审被告)：商洛新创农村数字电影院线有限公司（以下简称新创公司）。法定代表人：李晓峰，该公司经理。委托代理人：陈波，陕西弘达律师事务所律师。委托代理人：赵雅琪，该公司副经理被上诉人(原审原告)：丁某某。法定代理人丁钊，男，生于1975年9月6日，汉族，农民。系丁某某之父。被上诉人(原审被告)：商州区文化广播影视局（以下简称商州区文广局）。法定代表人李世勋，系该局局长。被上诉人(原审被告)：商州区电影发行放映公司（以下简称商州区电影公司）。法定代表人党苏怀，该公司经理。被上诉人(原审被告)：王小雄，男，生于1962年11月6日，汉族，农民。上诉人新创公司因与被上诉人丁某某、商州区文广局、商州区电影公司、王小雄健康权纠纷一案，不服洛南县人民法院(2015)洛南民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。新创公司上诉请求：1、依法判令被上诉人王小雄承担赔偿责任。2、依法判令被上诉人丁某某承担30%的责任。3、依法重新审查护理费。事实与理由：1、被上诉人王小雄弄虚作假，没有悬挂电影银幕，安置投影仪，违规使用自制电线，通电后离开现场，致原告被电击伤，有重大过错，是直接侵权人，应赔偿被上诉人的经济损失；2、被上诉人丁某某身体遭受伤害，其监护人未能尽到监护职责，应承担30%的责任。3、原审法院酌情确定823天护理期限，缺乏事实和证据。丁某某答辩称，原判认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。新创公司的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人商州区文广局、商州区电影公司、王小雄均未到庭，未进行答辩。丁某某向一审法院起诉请求：要求新创公司、商州区文广局、商州区电影公司、王小雄共同赔偿医疗费35936.26元、住院伙食补助费10900元、营养费10900元、护理费310500元、交通费1742.9元、住宿费28680元，总计398659.16元，互负连带责任。后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待治疗终结后另行起诉。一审法院认定事实，被告王小雄受聘于新创公司商州区服务站，承担商州区原黑龙口镇等30个村的公益电影放映任务。2012年7月26日被告王小雄在该镇磨沟庙村村民刘亚柱院内放电影时，从刘亚柱家接通电源，将放映设备放置于刘亚柱家门口的沙堆上后离开现场，办其他事情，致在刘亚柱家玩耍的原告（刘亚柱外甥）丁某某被放电影的电击伤。丁某某受伤后先后在商洛市中心医院抢救、西安市儿童医院住院治疗，诊断为：1、继发性癫痫，肌阵挛发作；2、电击伤（恢复期），上呼吸道感染，卵圆孔未闭。医嘱，门诊随诊，避免感染，不适随诊。原告2013年5月14日诉讼本院，本院于2013年11月27日开庭进行了审理，于2013年12月10日判决由新创公司赔偿原告各项损失的90%即65663.37元，被告新创公司不服，提出上诉，二审调解由商州区电影公司赔偿原告65663.37元，王小雄垫付的27943.2元，由其与商州区电影公司另行协商解决。后原告继续在西安市儿童医院，西京医院、商洛市中心医院门诊治疗，从2013年9月至2016年1月共在西安门诊治疗34次，商洛治疗2次，诊断为心肌损害，继发性癫痫，花医疗费36082.36元。另查明，被告王小雄原系被告商州区电影公司放映员，为推进农村数字化电影放映工作，根据市文化局、发改委、财政局、广电局出台的实施意见，由商洛市电影公司及各县（区）电影公司和党苏怀为股东组建了商洛新创农村数字电影院线有限公司，并进行了工商登记，该公司成立了商州区服务站，服务站未进行工商登记，该站与商州区电影公司是两块牌子，一班人马，办公地点在商州区电影公司。王小雄2012年元月31日至2012年12月31日被商州区服务站聘为放映员，双方签订《农村电影放映目标责任合同书》，薪酬是每场80元，每年完成放映300场。一审法院认为，被告王小雄在原告外爷家院内放电影从原告外爷家将电接通后在没有确保安全的情况下离开，造成原告触电受伤，其应对原告的损害承担责任，但被告王小雄作为新创公司商州区服务站的聘用人员，在放映电影即履行职务过程中致原告触电受伤，本应由商州区服务站承担责任，但由于商州区服务站隶属于新创公司，且未进行工商登记，故该公司应对原告损害承担责任；原告当时年仅两岁，系未成年人，其在院内玩耍应有人监护，但因其监护人未尽到监护职责，故应适当减轻被告新创公司的赔偿责任。被告商州区文广局作为管理机关，只是负责落实有关政策，并不实际参与具体的放映工作，不是本案权利义务之争的民事主体，故该局不应承担责任；被告商州区电影公司与本案原告的损害无直接利害关系，其不应承担责任。原告主张的医疗费以合法票据审核认定为36082.36元，护理费应考虑原告是未成年人，本身需要监护，患病后需要长期护理的实际情况，酌情确定为823天，每天按1人护理，并按每天60元计算为49380元，原告主张护理费应依据其监护人的收入计算29个月，因无事实依据，本院不予满足，交通费根据原告治疗所需认定为1742.9元；住宿费根据其治疗所需，按陪护人员二人住宿15天，每天酌情100元，计1500元，计88705.26元，营养费，住院生活补助费依据不足，不予支持；原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待治疗终结后另行主张，本院予以准许。被告新创公司辩称王小雄的放映行为与其无关的观点缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合本案具体情况，本院认为由被告新创公司对原告的损失承担90%的责任，原告自负10%的责任较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五十六条之规定，判决：由被告新创公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某医疗费36082.36元、护理费49380元、交通费1742.9元、住宿费1500元，计88705.26元的90%即79834.7元，其余损失原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,对一审法院认定的事实二审予以确认。本院认为，法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被上诉人王小雄在放影机接通电源后离开现场，没有对机器、电源等危险因素采取防范措施，造成丁某某在玩耍中触电受伤，其应对丁某某的损害承担责任。王小雄作为新创公司商州区服务站的聘用人员，在执行工作任务中致丁某某触电受伤，本应由商州区服务站承担责任，但由于商州区服务站隶属于新创公司，且未进行工商登记，故新创公司应对丁某某的损害承担责任。一审判决新创公司承担责任符合法律规定。上诉人新创公司认为王小雄在本案中直接承担责任的理由不能成立；事故发生时丁某某年仅两岁，其监护人未尽到监护职责是造成丁某某触电受伤的重要原因，监护人具有过错，应适当减轻新创公司的赔偿责任。一审法院根据双方的过错程度，判决新创公司承担90%的责任并无不当。上诉人新创公司认为一审判决确定责任不当的理由不能成立；丁某某受伤后被诊断为心肌损害，继发性癫痫，出院时医嘱继续门诊治疗。丁某某从2013年9月至2016年1月共在西安门诊治疗34次，商洛治疗2次。因丁某某年龄较小，又是异地就诊，虽然是门诊治疗，但是每次治疗过程都需要专人陪护，加上癫痫病有随时发病的特殊性，日常生活护理也是必不可少的。一审法院根据丁某某实际治疗情况及病情，酌情确定护理期为823天，每天60元，护理费共计49380元也符合实际情况。上诉人新创公司认为一审判决认定护理费不当的理由不能成立综上所述，新创公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由新创公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘正莉代理审判员  郭 娜代理审判员  柯 妍二〇一六年九月十四日书 记 员  白晓娟