陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1418号原告宝鸡市��台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市金台区中山西路77号，统一社会信用代码916103035637544126。负责人杜新华，任该社主任。委托代理人任鹏军，系该社法律顾问，代理权限为特别授权。被告姚顺，男，生于1982年7月6日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人何德巧，女，生于1953年12月16日，汉族，住址同上，系姚顺之母，代理权限为特别授权。被告王伟，男，生于1982年5月22日，汉族，住宝鸡市金台区。被告李涛，男，生于1982年7月14日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）与被告姚顺��王伟、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任鹏军、被告姚顺委托代理人何德巧、被告王伟、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告西关分社起诉称，2013年9月27日，原告与三被告分别签订个人借款合同与保证担保合同，约定由原告向被告姚顺提供借款20万元用于其资金周转，期限1年，自2013年9月27日至2014年9月26日，月利率8.80‰。借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告王伟、李涛提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约向被告姚顺发放了借款。借款发放后，被告姚顺于2014年9月24日归还了本金2万元，剩余18万元本金未还，经其本人申请，原告与被告于2014年9月25日签订了借款展期协议，约定将本金展期至2015年8月25日，月利率变更为9.15‰。展期内，被告仍能按时清偿利息，但展期到期后，被告以各种借口推脱不予归还借款本金，自2015年12月21日开始，被告姚顺不能按时清偿利息。2016年7月27日，被告姚顺偿还借款本金2000元，剩余借款本金17.8万元。经原告多次催要无果，原告诉至法院请求：1、判令三被告连带清偿借款本金17.8万元及罚息（罚息分为两部分：1、借款本金18万元，按照月利率13.725‰的标准计算自2015年12月21日起至2016年7月26日止；2、借款本金17.8万元，按照月利率13.725‰的标准计算自2016年7月27日起止款请之日止）；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、被告的身份证复印件，以证明被告身份真实、合法，符合借款及担保条件。2、借款申请、个人借款合同、担保承诺书、保证担保合同、展期申请、借款展期协议、展期还款申请书、还款计划承诺书，以证明被告姚顺借款，被告王伟、李涛担保的事实。3、借款借据，以证明原告已向被告支付借款20万元的事实。4、利息清单，以证明被告所借款项及罚息未清偿的事实。被告姚顺答辩称，对原告所说的事实，被告无异议，被告借款是用于其所开办的公司资金周转，后因公司倒闭，被告无法还款。现被告在外打工，但因经济能力有限，被告与家人现每月可还款1000元。被告姚顺在举证期限内未提供证据。被告王伟答辩称，对原告所说的事实，被告无异议，但钱是姚顺借的，也是他用的，被告也多次去找过姚顺，姚顺也给被告写过声明，表示其愿意承担全部法律责任偿还欠款，所以原告应当先找姚顺要钱，如果姚顺还不上才能再找被告。被告王伟为支持其答辩意见，提供证据如下：声明，证明姚顺自己承诺承担全部还款责任，与被告王伟、李涛无关。被告李涛答辩称，对原告所说的事实，被告无异议，但钱是姚顺借的，也是他用的，被告也多次去找过姚顺，为此还丢了工作，而且在2015年10月25日姚顺也给被告写过声明，表示其愿意承担全部法律责任偿还欠款，所以原告要求被告李涛还款太不公平。被告李涛为支持其答辩意见，提供证据如下：声明，证明姚顺自己承诺承担全部还款责任，与被告王伟、李涛无关。原、被告提供的证据，经过当庭质证，本院分析认定如下：原告提供的证据，三被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告王伟及李涛提供的证据，经过当庭质证，原告对声明的真实性提出异议，被告姚顺对该证据的真实性无异议，对此，本院认为，对该声明的真实性，姚顺予以认可，故对该证据的真实性予以认定；但该声明系被告姚顺单方给被告王伟、李涛出具的，原告对此并不知情，故对被告王伟、李涛提供该证据的证明目的及作用不予认定。根据当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实:2013年9月27日，原告与被告姚顺签订个人借款合同，该合同约定借款用途为流动资金，借款金额为20万元，借款期限自2013年9月27日至2014年9月26日，月利率为8.80‰，结息方式为按月结息，结息日为月末或季末20日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为该合同执行利率上浮50%。同日，原告分别与被告王伟、李涛签订一份保证担保合同，由被告王伟、李涛为被告姚顺与原告的20万元借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告姚顺提供了借款20万元。2014年9月25日，原告与被告姚顺签订一份借款展期协议，协议约定将借款到期日展期至2015年8月25日，月利率9.15‰，结息方式、结息日等按原协议执行。借款到期日，借款人应主动归还全部本金及利息。被告王伟、李涛在该展期协议上作为担保人签名。被告姚顺按照协议约定清偿利息至2015年12月20日，2015年12月21日之后再未清偿利息。2015年12月24日，被告姚顺给原告出具还款计划承诺书，承诺2016年5月30日还款5万元、2016年7月30还款3万元、2016年9月30日还款5万元、2016年12月还款5万元。但被告姚顺于2016年7月27日还款2000元后再未还款，现剩余借款本金17.8万元未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告姚顺2013年9月27日签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效。合同签订后，原告按照约定于2013年9月29日给被告姚顺支付借款人民币20万元，但被告姚顺仅在2014年9月24日清偿借款2万元、在2016年7月27日清偿借款2000元，剩余的17.8万元本金被告至今未偿还，2015年12月21日以后的利息亦未清偿，其行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金17.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息的具体计算，原告主张按照本金18万元、月利率13.725‰的标准计算2015年12月21日至2016年7月26日；按照本金17.8万元、月利率13.725‰的标准计算2016年7月27日至款清之日止。对此，本院认为，双方借款展期合同约定借款利率为月利率9.15‰，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。合同签订后，原告依约给被告发放了���款，被告按照合同约定支付利息至2015年12月20日，自2015年12月21日后被告再未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据上述法律规定，被告应当按照双方合同约定的9.15‰月利率上浮50%的标准即13.725‰支付利息。因被告姚顺于2016年7月27日清偿借款本金2000元，故原告按照本金18万元、月利率13.725‰的标准计算2015年12月21日至2016年7月26日；按照本金17.8万元、月利率13.725‰的标准计算2016年7月27日至款清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王伟、李涛对债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王伟、李涛均提出应先���被告姚顺清偿债务，被告姚顺不能清偿时才能要求其二人承担清偿债务。对此，本院认为，根据原告与被告王伟、李涛签订的保证担保合同明确约定保证人王伟、李涛的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告可以要求被告王伟、李涛对被告姚顺的债务及利息承担连带清偿责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告王伟、李涛的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：一、被告姚顺于判��生效后十五日内偿还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社借款本金17.8万元及利息（按照本金18万元、月利率13.725‰的标准计算2015年12月21日至2016年7月26日；按照本金17.8万元、月利率13.725‰的标准计算2016年7月27日至款清之日止）。二、被告王伟、李涛对上述债务及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4050元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王利康人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一六年九月十九日书 记 员  党 欣