广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗番法民三初字第838号原告：杜某，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯进挺，系广东明和律师事务所实习人员。被告：陆某，住广州市番禺区。原告杜某诉被告陆某农村建房施工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人吴展奇、冯进挺到庭参加了诉讼，被告陆某经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程余款人民币205527元；2、被告向原告支付利息人民币18368元（利息以205527元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年2月21日起计至实际全部款项清偿之日止，现暂计至2014年7月23日）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年7月20日签订了《工程施工合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于广州市番禺区大石接大山村镇北大街17巷的房屋以380元/平方米的价格发包给原告。完成楼面砼的，支付总工程款的50%；完成工程后，支付总工程款的40%；工程竣工后30天内，支付余下的工程款10%。合同签订后，原告依约履行了相关义务，除合同约定的施工内容外，原告与被告口头约定由原告为被告对房屋下水道排污、屋前道路进行施工，该部分工程款为人民币40000元，工程总额415527元。但时至今日，被告只支付210000元，依然拖欠原告约205527元的工程款，经原告多次向被告催讨无果。原告认为：原告已按合同履行了己方的义务，涉案房屋、下水道、门前道路已经被被告实际使用多时，被告无故拖欠原告工程款的行为没有事实及法律依据。被告陆某无答辩。经审理查明：2012年7月20日，陆某作为发包方（甲方）与杜某作为承包方（乙方）签订《工程施工合同》，约定：甲方发包位于番禺区大石大山村镇北大街17巷的房屋给乙方兴建；承包方式：乙方负责整幢楼房建筑，包括：模板、顶架、排栅、扎线、钉、笏等；承包单价：按建筑物投影面积计算，每平方米380元；建筑期限：自签订本合同起半年内完成（2012年7月20日至2013年1月20日止）；工程付款办法：完成楼面砼支付总工程款的50%；完成总工程支付总工程款的40%；验收合格后30天内，支付余下的工程款10%；乙方承包工程的一切工程量确认（如甲方的增加工程另结算给乙方）；但所增加部分必须由甲方签名确认才有效，承包工程完成十天内，乙方必须把增加工程资料提交甲方作结算依据。诉讼中，杜某称涉讼工程于2012年8月上旬开工，主体结构施工在合同期内已经做完。除涉讼合同约定的施工内容外，原告与被告还口头约定由原告为被告对房屋下水道排污、屋前道路进行施工，该部分工程款为人民币40000元。原告在2013年2月5日左右完成了下水道的施工，并于2013年2月8日左右把全部完成工程交付给被告使用。全部工程没有经过竣工验收，也没有对工程款进行书面结算，但已全部交付使用。庭审中，杜某称涉讼工程总工程造价为房屋主体面积投影988.2312平方米乘以380元，加上40000元的下水道和路面施工款，总工程款应为415527元。并提供了其委托具备建筑物测量资质的广州市四维城科信息工程有限公司出具的《房屋面积测量成果报告书》（测绘编号：20140612003），显示涉讼房屋面积共为988.2312平方米；另杜某还申请了两名证人出庭作证，证人何某称：其是原告聘请为涉讼房屋钉模板的，在房屋开始建设的时候直至房屋建设完的模板均由其制作，其知道杜某做了门前的下水道工程，但其未参与也不知道该工程价格；证人易某称：涉讼工程是其管理的，下水道是其做的，价格为40000元，包工包料，涉讼房屋全部工程在2013年年前建好交付给陆某，并使用至今，但陆某未足额支付相应的工程款。2014年7月2日，由于被告只向原告支付了210000元的款项后再没有支付任何工程款，故此原告以被告拖欠其工程为由诉至法院，请求解决。另查明，原告不具备承接建设工程施工的资质，也未提供涉讼工程经报建的手续。诉讼中，本院通过直接送达、邮寄送达的方式均无法向陆某送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向陆某公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，原告作为个人，并无承包建筑工程的相应资质，且无证据证实涉讼房屋办理了工程规划许可和报建手续，因此，原、被告所签订的《合同》，违反了法律的强制性规定，应为无效。造成上述《工程施工合同》无效，签约双方均有过错，鉴于被告已接收使用涉讼房屋，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉讼房屋未经验收，但被告已接收使用，被告应支付对价，现原告要求按其与被告所签订的《工程施工合同》所约定的计价方式支付工程款，符合以上法律规定，本案涉讼工程虽未办结算手续，但从上述合同内容可见，双方约定的为包干价，按建筑物投影面积计算，原告就该投影面积提供了有测量资质的广州市四维城科信息工程有限公司出具的《房屋面积测量成果报告书》，确定涉讼工程的投影面积为988.2312平方米，故涉讼工程合同内工程款为375527.85元（988.2312平方米×380元/平方米）；至于原告陈述仍有口头约定合同外工程款40000元，就该部分合同外的工程，原、被告双方没有作出书面约定或确认，但原告申请了两个证人出庭作证，有证人证言予以佐证，且被告经本院公告送达，无到庭应诉及答辩，本院从证据认定法则出发，合理采信原告所作的陈述及两证人的证人证言，认定合同外的工程价款为40000元，综上，结合原告自认已收取210000元工程款，本院确认被告尚某向原告支付工程余款205527.85元，现原告只要求被告支付工程余款205527元，属对自身权利的处分，本院予以支持。至于原告主张被告支付利息问题，因导致合同无效，双方均有过错，应各自承担相应责任。但鉴于原告已完成涉讼房屋承建工程，被告已使用且至今未向原告支付剩余工程款，故应向原告支付逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第三款规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，被告应从原告起诉之日（2014年7月29日）起至欠款清偿完毕之日止参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告陆某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜某支付工程款205527元和利息（从起诉之日即2014年7月29日至清偿之日止，以205527元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，利息总额以本金为限）。二、驳回原告杜某其余的诉讼请求。如被告陆某未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4658元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  李丽娥人民陪审员  梁焕君二〇一六年九月九日书 记 员  谢 薇