重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1695号原告：重庆坤鑫工业有限公司，住重庆市武隆县白马镇园区东路6号，统一社会信用代码91500232054806333B。法定代表人：刘显强，该公司总经理。委托代理人：张佳，该公司职工。被告：田庆勇，男，1966年出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。原告重庆坤鑫工业有限公司诉被告田庆勇劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆坤鑫工业有限公司的委托代理人张佳及被告田庆勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆坤鑫工业有限公司诉称，被告田庆勇以其系原告公司的劳动者为由申请劳动仲裁，武隆县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人社仲案字[2016]第63号仲裁裁决。因重庆正鑫机器制造有限公司是独立法人，被告与该公司之间具有劳动关系，并非原告公司员工。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判决原告不向被告支付经济补偿金6000元、生活补助金3622.50元和工资6800元。被告田庆勇辩称，被告一直在重庆正鑫机器制造有限公司公司上班，2012年8月，重庆正鑫机器制造有限公司以搬迁至武隆县白马镇为由要求被告到原告公司上班，之后原告公司对被告管理并支付工资，故被告是与原告公司建立劳动关系。原告与重庆正鑫机器制造有限公司的法定代表人在2015年2月15日之前均为同一人，两个公司系关联公司，人格高度混同，故被告在重庆正鑫机器制造有限公司的工作年限应当计入被告在原告公司的工作年限中。被告工作期间，原告没有按时足额支付工资，未为被告办理社会保险，故原告应当向被告支付经济补偿金19500元、失业保险金8855元和拖欠的工资3120元。经审理查明，被告田庆勇原系重庆正鑫机器制造有限公司的职工，2012年10月起，被告到原告公司从事车工工作，原告按月以现金方式向被告支付工资。2016年2月23日，原告向公司职工发布《通报情况说明》，对包括被告田庆勇在内的职工因2016年2月16日至2016年2月22日期间未上班的情况进行通报，并通知全体职工即日起按时上班。2016年4月20日，被告田庆勇以原告拖欠工资为由向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动合同，并由原告支付2016年1月至2016年4月的工资6800元、经济补偿金19500元和失业保险金15600元。武隆县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出劳动仲裁裁决，裁决由原告向被告支付经济补偿金6000元、生活补助金3622.50元及拖欠的工资6800元。原告不服该裁决，于2016年6月14日诉至本院，请求判令原告不支付前述费用。另查明，被告工作期间，原告没有为其参加失业保险。2011年3月起，重庆正鑫机器制造有限公司为被告田庆勇参加养老保险，并正常参保至2016年5月。2013年6月6日，被告田庆勇与重庆正鑫机器制造有限公司签订无固定期限劳动合同，约定被告在该公司从事车工工作。还查明，2016年6月14日，原告与被告就被告2016年5月30日之前的工资进行了结算。2016年7月12日，重庆正鑫机器制造有限公司向被告出具员工工资清单，载明：“截止2016年5月31日止，公司欠田庆勇工资共计4665元。公司承诺所欠工资在三个月内付清。员工社保在公司融资成功后，为员工结清”。之后，原告于2016年7月28日、2016年8月2日和2016年8月9日共向被告支付工资2295元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的劳动合同书、参保人员明细、营业执照，被告举示的企业登记信息表、《通报情况说明》、员工与公司工资的清单、员工工资清单等证据材料在案为凭，经过庭审质证认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，被告田庆勇自2012年10月起到原告处工作。原告诉称被告田庆勇的用工主体应当为重庆正鑫机器制造有限公司，并举示被告与该公司签订的劳动合同及两个公司之间签订的借调协议予以证明，本院认为，虽然2012年10月之前被告田庆勇曾系重庆正鑫机器制造有限公司的职工，从2011年起由该公司为其参加养老保险，并于2013年与该公司签订无固定期限劳动合同，但劳动合同、社会保险缴纳证据不能作为认定劳动关系的唯一依据，且原告举示的借调协议不具有真实性，亦无其他证据予以佐证，不能证明其与重庆正鑫机器制造有限公司之间就被告田庆勇的用工形成借用关系。审理已经查明，被告田庆勇从2012年10月起在原告处上班，从事原告安排的劳动，并由原告按月支付劳动报酬，同时，从被告举示的《通报情况说明》及双方当庭陈述来看，原告对被告田庆勇进行劳动管理，被告受原告规章制度的约束，故应当认定双方自2012年10月起建立了劳动关系。根据审理查明的事实，因原告未按时向被告支付2016年1月至2016年4月期间的工资，被告于2016年4月20日申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，后双方于2016年6月对原告应向被告田庆勇支付的截至2016年5月31日的工资进行结算，应当认定双方的劳动关系于2016年5月31日解除。关于被告田庆勇工作期间的工资。双方在法庭审理中对原告拖欠被告工资的事实均予以确认，被告田庆勇主张原告还应向其支付工资3120元，但从其举示的员工工资清单载明的内容来看，在2016年7月12日，原告欠付被告工资的数额为4665元，那么扣除原告于2016年7月28日、2016年8月2日和2016年8月9日支付的工资2295元后，原告还应向被告田庆勇支付工资2370元。对于被告田庆勇要求将计入员工工资清单上记载的“田庆勇查实欠750元”计入原告拖欠工资的总额，但该批注时间为7月28日，批注人签名无法确认，且该内容指向模糊，无其他证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。关于经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，因此被告田庆勇要求由原告支付经济补偿金的主张应当得到支持。对于经济补偿金的具体数额，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应当以被告工作的年限计算，被告田庆勇主张原告与重庆正鑫机器制造有限公司系同一法定代表人，存在混同用工的现象，但被告未举示充分有效的证据予以证明，故对其要求将在重庆正鑫机器制造有限公司工作的年限作为其在原告工作的期间的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。那么，以被告田庆勇在原告处工作的期间（2012年10月至2016年5月31日）计算，原告应当按照被告的工资标准向其支付四个月的经济补偿金。对于被告的工资标准，被告田庆勇主张其工资为1500元/月，原告虽提出异议，认为工资标准不属实，但未举示相应证据予以证明。本院认为，对于劳动者的工资标准及支付情况，应当由负有管理责任的用人单位举示相应证据，原告在本院指定的举证期限内未能举示被告田庆勇在原告处工作期间的工资支付凭据，本院对其就被告工资标准提出的异议理由不予采信，确认被告田庆勇的工资标准为1500元/月。那么，原告应当向被告田庆勇支付经济补偿金6000元（1500元/月×4个月）。关于失业保险待遇。《失业保险条例》和《重庆市失业保险条例》均规定了用人单位为劳动者办理失业保险登记、缴纳失业保险费的义务，同时还规定了用人单位为劳动者足额缴纳失业保险费满一年以上的农民合同工，终止、解除劳动关系时，持单位出具的终止或解除劳动关系证明，就可以到单位投保地失业保险经办机构申领生活补助金。审理查明，被告工作期间，原告没有为其参加失业保险。原、被告之间的劳动关系存续期间为2012年10月至2016年5月31日，因被告系农村居民，若原告为其足额缴纳失业保险，其在与原告解除劳动关系后到投保地失业保险经办机构可申领9个月的一次性生活补助金。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十条及第十三条的规定，农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放，因原告没有为被告参加失业保险，造成被告不能享受的失业保险待遇，原告应当比照被告的工作年限应享受的失业保险金予以赔偿。因此，原告应向被告支付一次性生活补助金3622.50元（805元∕月×9个月×50%）。综上，原告重庆坤鑫工业有限公司与被告田庆勇于2010年10月建立劳动关系，于2016年5月31日解除劳动关系。原告应当向被告支付拖欠的工资、经济补偿金和失业保险金，原告请求不予支付的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告重庆坤鑫工业有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告田庆勇工资2370元、经济补偿金6000元、一次性生活补助金3622.50元，合计11992.50元。如果原告重庆坤鑫工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告重庆坤鑫工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一六年九月十二日书记员  谭玉鹏