杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2178号原告：叶小兰。被告：刘小军。委托代理人（特别授权代理）：赵庆周。被告：杭州鲁班人力资源有限公司。。法定代表人：李燕玲。原告叶小兰为与被告刘小军、杭州鲁班人力资源有限公司（以下简称鲁班公司）合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告鲁班公司下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年8月18日公开开庭审理，原告叶小兰、被告刘小军的委托代理人赵庆周到庭参与诉讼，被告鲁班公司经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小兰诉称：2015年8月31日，被告刘小军和原告签订两份《工程师评审办理承诺书》，合同第二条明确约定，甲方负责将学员工程师评审资料整理齐全递交到评审地人事局，甲方不承诺乙方学员代评证书一定评出，若确认未有评审出后，确认2015年12月31日起三日内，甲方将退还乙方学员全部费用，逾期按每天100元支付违约金。但截至2015年12月31日，一直未有评审结果。为此，原告多次向两被告催讨，但直至今日，两被告仍未偿还合同款项。故诉至法院，请求判令：1.两被告立即退还原告预付款71000元，支付违约金17600元（按每日200元的标准，从2016年1月4日起暂计至2016年3月31日，实际计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告刘小军辩称：1.被告刘小军在两份《工程师评审办理承诺书》中签字是事实，但其不是该两份承诺书的合同主体。被告刘小军仅仅是经办人，其行为是职务行为，不应承担退还责任。2.原告要求按照200元/天计算违约金，没有合同及法律依据。即使按照合同约定的每天100元，折算下来年利率也有百分之五十多，标准过高，请求法院予以调低。原告叶小兰为其诉称提供下列证据材料：1.《工程师评审办理承诺书》两份，证明原告与两被告签订了承诺书，承诺书对款项的支付及未评出如何退还款项都进行了约定。2.银行付款凭证两份，证明原告将所有款项都打到了被告刘小军个人账户，被告刘小军应承担返还责任。3.证人证言，证明鲁班公司是被告刘小军的公司，如果证件评审不出，由他退还预付款给原告。被告刘小军发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，对关联性有异议。这两份承诺书都盖有被告鲁班公司的骑缝章，结尾处也盖有被告鲁班公司的章，并不能证明被告刘小军是合同的主体。对证据2，真实性无异议。但是原告并没有按照合同约定打入尾号429的工行卡内，而是打入了被告刘小军尾号412的农行卡内，说明原、被告之间为了交易的方便，付款具有随意性。对关联性有异议，这仅仅是为了交易的方便，且事后被告刘小军已经将款项如数交给了鲁班公司，故被告刘小军对返还款项无需承担责任。对证据3，三性均有异议。证人与原告是朋友或同事关系，且与被告刘小均即将发生纠纷，有利害冲突。被告刘小军为其辩称提供下列证据材料：1.劳动合同及参保证明各一份，证明被告刘小军系被告鲁班公司市场部工作人员的事实，被告刘小军与原告签订合同并代为收取款项是履行职务的行为。2.欠条一份，证明被告鲁班公司因经营困难，没有及时返还原告71000元评审费用，并且存在拖欠被告刘小军工资的事实。3.收条及银行流水各一份，证明被告刘小军代收原告款项系职务行为且已经将该款项交给被告鲁班公司的事实。原告发表如下质证意见：对证据1，对参保证明的真实性无异议，但是被告刘小军一直跟原告说公司是他的，合同也是被告刘小军签字的。当初原告也问了为什么账户要写被告刘小军的个人账号，他说公司是他个人的，为了走账方便，后来换账号也是基于他的要求。对劳动合同的真实性无异议，被告刘小军之前与鲁班公司有合同正常，但是他一直告诉原告他是公司的老板。对证据2，三性均不予认可，因为原告不清楚被告刘小军与鲁班公司之间的欠条是什么情况。对证据3，三性均有异议，鲁班公司是被告刘小军的，他想让公司如何出证明都是可以的。被告鲁班公司未到庭，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告叶小兰与被告刘小军提交的证据的真实性均予以确认，至于其与本案关联性及证明对象要结合本案的事实予以综合认定。本院经审理认定：2015年8月31日，原告叶小兰（乙方）委托被告鲁班公司（甲方）办理工程师职称评审事宜，双方签订《工程师评审办理承诺书》二份。两份合同均约定：乙方自愿委托甲方办理工程师代评事宜，由甲方收集整理评审资料、办理工程师评审的程序和工作；甲方负责将学员工程师评审资料整理齐全递交到评审地人事局，甲方不承诺乙方代评证书一定评出，若确认未有评审出后，确认2015年12月31日当日起3日内，甲方将退还乙方全部费用，逾期按100元每天支付违约金；等等。两份承诺书上均留有被告刘小军的银行卡账号。另其中《工程师评审办理承诺书》1还约定：甲方评审杭州工程师，评审全过程所需费用为3000元/人，2人共计6000元；合同签订之日起3日内付清预付款，逾期按100元每天收取违约金。《工程师评审办理承诺书》2还约定：甲方评审杭州工程师，评审全过程所需费用为13500元/人，13人共计175500元；预付65000元，合同签订之日起3日内付清预付款，逾期按100元每天收取违约金。两份合同的甲方处均有被告刘小军的签字及被告鲁班公司的盖章，且加盖有被告鲁班公司的骑缝章。上述两份合同签订后，原告于当日向被告刘小军的账户转账汇款两笔，共计71000元。到2015年12月31日，被告鲁班公司并未帮原告评审出相应证书。故原告要求两被告退还预付款71000元，但两被告一直未予退还。本院认为，本案的争议焦点为被告刘小军对案涉预付款的退还是否需要承担责任。根据被告刘小军提供的劳动合同和社保缴纳凭证，能够证明签订案涉两份《工程师评审办理承诺书》时，被告刘小军系被告鲁班公司的员工。原告称被告鲁班公司系被告刘小军所有，其并未提供证据予以证明。且《工程师评审办理承诺书》抬头甲方处明确写明系鲁班公司，且合同加盖有鲁班公司公章。因此，被告刘小军在《工程师评审办理承诺书》中签字的行为，系其作为经办员工履行职务的行为，其并非合同的甲方。原告将预付款支付至被告刘小军个人账户也只是履行合同的行为。故本院认为，被告刘小军对案涉预付款的退还无需承担责任。原告与被告鲁班公司签订的两份《工程师评审办理承诺书》，合法有效，双方均应按约履行。代办理期限过后，被告鲁班公司未帮原告取得相应证书，按照协议约定应于2016年1月3日前退还原告预付款。被告鲁班公司未按约退还原告预付款，应当按照合同约定支付原告违约金。但合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为按照每日万分之六的标准计算，经核算，截至2016年3月31日约为3749元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州鲁班人力资源有限公司退还原告叶小兰预付款71000元，并支付相应违约金（按每日万分之六的标准，暂计算至2016年3月31日为3749元，此后计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告叶小兰的其他诉讼请求。如被告杭州鲁班人力资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，由原告叶小兰负担315元，由被告杭州鲁班人力资源有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一六年九月十二日代书 记员  樊笑婧