甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民终1293号上诉人（原审原告）:尹某某，女，1976年9月4日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇上古山村四社农民，住新疆维吾尔自治区。上诉人（原审原告）:杨某甲，女，1999年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。法定代理人：尹某某(上诉人杨某乙，女，1976年9月4日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇上古山村四社农民，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某丙，男，1950年8月20日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇上古山村四社农民，住该村259号。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1952年8月27日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇上古山村四社农民，住该村259号。被上诉人（原审被告）：杨某丁，男，1974年7月31日出生，汉族，甘肃省永登县上川镇上古山村四社农民，住该村259号。上诉人尹某某、杨某甲因与被上诉人杨某丙、王某某、杨某丁土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121少民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹某某、杨某甲上诉请求：1.撤销原审判决并将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张《土地承包经营权证书》中载明的承包人口为杨某丙、王某某、杨某丁、熊秀英、杨昌梅及杨寿萍6人与事实不符，上诉人认为承包人口应为尹某某、杨某甲、杨某丙、王某某、杨某丁、熊秀英，杨昌梅与杨寿萍不属承包人口。二轮土地承包时，杨昌梅与杨寿萍均已出嫁，虽然二人的户籍关系没有变动，但《土地承包经营权证书》载明的承包人口中已不包括杨昌梅、杨寿萍。永登县上川镇上古山村四社及四社社长赵德兴出具的证明材料证实，以被上诉人杨某丁为户主的承包人口为熊秀英、杨某丙、王某某、尹某某、杨某甲，据此可以确认二上诉人在以被上诉人杨某丁为户主的家庭中享有承包地。2.本案中，上诉人提交了永登县上川镇上古山村四社出具的证明及上川镇人民政府出具的承包土地备案登记证明，该证据在本案中最具决定性。而被上诉人在一审中除口头陈述外，另请求证人张廷玉、王兴林、赵德兴出庭作证，证人张廷玉、王兴林的证言可靠性无证据证明，证人赵德兴证明上古山村四社出具的证明内容基本属实，未否认上诉人享有土地承包经营权的事实。另外，被上诉人在一审中提交了杨某甲书写的证明，但该份证明反而说明杨某甲在以被上诉人杨某丁为户主的家庭中享有承包地。被上诉人杨某丙、王某某、杨某丁辩称，《土地承包经营权证书》发放日期为1996年1月1日，在杨某丁与尹某某结婚之前，被上诉人户内承包地与尹某某、杨某甲无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹某某、杨某甲向一审法院起诉请求：判令均等分割位于甘肃省永登县上川镇上古山村四社原、被告共同享有土地承包经营权的承包地34.5亩、林带面积3亩并由被告予以返还。一审法院认定事实：1998年11月30日，被告杨某丁为农户代表与发包方永登县上川镇上古山村四社签订《永登县土地承包合同》，承包人口为6人，承包该社土地面积为22.2亩，承包期限30年，自1996年1月1日至2025年12月31日止，并颁发了《土地承包经营权证书》。1998年9月28日，原告尹某某与被告杨某丁登记结婚，婚后于1999年6月5日生育女儿杨某甲，杨某甲户口于1999年9月10日登记在永登县上川镇上古山村四社。1999年12月1日原告尹某某将户口从永登县金咀乡迁入永登县上川镇上古山村四社。原告尹某某与被告杨某丁婚后与杨某丁的奶奶熊秀英、父亲杨某丙、母亲王某某、妹妹杨寿萍共同生活。熊秀英于2005年1月25日病故，杨寿萍户口无迁移记录。杨某丁的姑姑杨昌梅出嫁至永登县古山乡上古山村三社，杨昌梅户口无迁移记录。原告尹某某与被告杨某丁于2002年3月到新疆居住生活，2006年3月7日经乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2006）沙民一初字第1604号民事调解书准许原告尹某某与被告杨某丁离婚，杨某甲由尹某某抚养，无其他争议。2015年10月，永登县上川镇上古山村四社对以前由该社统一转包出去的本社村民承包土地进行了确认，2016年1月，四社对本社未发包的承包地按照二轮承包人口进行了分配，每人分配水地0.5亩，旱地0.09亩，未签订土地承包合同及颁发土地承包经营权证书。2016年2月25日，原告尹某某、杨某甲诉至法院，要求均等分割与被告共享承包经营权的土地34.5亩、林带面积3亩，由被告向二原告返还土地。一审法院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，在被告杨某丁为农户签订《土地承包合同》时，熊秀英、杨某丙、王某某、杨寿萍、杨昌梅户口均在永登县上川镇上古山村四社，《土地承包经营权证书》记载杨某丁家庭承包人口6人。二原告在被告杨某丁签订《土地承包合同》时，户籍尚未迁入永登县上川镇上古山村四社，永登县上川镇上古山村四社在2015年10月至2016年1月期间对确认以及分配给被告家的承包地，未签订《土地承包合同》及颁发《土地承包经营权证书》，故被告对二原告在被告家未分配土地的辩称，予以采信。综上，原告诉请证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告尹某某、杨某甲的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。本院审理查明，本案二审期间，上诉人尹某某、杨某甲提交了永登县上川镇上古山村民委员会出具的证明一份及承包方代表分别为达维国、王万春的《永登县农村土地承包经营权证登记薄》二份。上古山村民委员会出具的证明证实，尹某某、杨某甲在上古山村二轮土地承包时有名额，《永登县农村土地承包经营权证登记薄》证实，被上诉人杨某丁的姑姑杨昌梅、妹妹杨寿萍在上古山村二轮土地承包时在嫁入农户均已取得承包地。另查明，尹某某在与杨某丁离婚后，于2010年4月15日将其与杨某甲的户口从杨某丁所在农户迁出并在永登县上川镇上古山村四社另立新户，未再取得承包地。再查明，二轮土地承包时，杨某丁所在农户取得的《土地承包经营权证书》中载明的承包地面积为22.2亩，分别座落于永登县上川镇上古山村四社西川、东川、龙家地、恶坝沟、蒋家坪、宽沟口、坡地、梁上等处，土地类别包括水地与砂地。对尹某某、杨某甲主张二轮承包地实际面积多于《土地承包经营权证书》记载面积及尹某某、杨某甲请求分割承包地的主张，杨某丙、王某某、杨某丁不予认可，双方存在争议。除此之外，一审判决对本案其他基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为：关于尹某某、杨某甲是否属于杨某丁所在农户二轮土地承包人口的问题。杨某丙、王某某、杨某丁主张，其所在农户二轮土地承包经营权证中记载的承包人口为其本人及熊秀英、杨昌梅、杨寿萍6人，不包括尹某某、杨某甲。根据本案查明事实，承包方代表分别为达维国、王万春的《永登县农村土地承包经营权证登记薄》证实，杨昌梅、杨寿萍在二轮土地承包时在各自嫁入农户均已取得了承包地，不存在杨昌梅、杨寿萍仍为原农户土地承包人口的问题。故杨某丙、王某某、杨某丁的主张与本案查明事实不符，本院不予采纳。同时，在杨某丁所在农户取得《土地承包经营权证书》之时，杨某丁与尹某某已经结婚，尹某某系杨某丁所在农户家庭成员，且永登县上川镇上古山村民委员会出具证明证实，尹某某、杨某甲在二轮土地承包时属杨某丁所在农户承包人口，具有承包名额。据此足以认定，尹某某、杨某甲应属杨某丁所在农户二轮土地承包人口。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，对杨某丁所在农户的二轮承包土地，尹某某、杨某甲亦享有相应的土地承包经营权。尹某某在与杨某丁离婚之后，将其本人与杨某甲的户口从杨某丁所在农户迁出并在永登县上川镇上古山村四社另立新户，且未再取得承包地，永登县上川镇上古山村亦未收回其承包地。故尹某某、杨某甲就原所在农户二轮承包土地享有的土地承包经营权未丧失。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于尹某某、杨某甲请求分割承包地的问题。从本案查明事实及所涉法律关系来看，本案实质是双方当事人在分户之后就原户内承包地分割而引起的纠纷，对原户内承包地的分割，涉及土地座落、类别的确定问题，且双方当事人对承包地的实际面积亦有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，本案双方当事人就涉案承包地分割而引起的土地使用权争议，应由相关人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理本案并作出实体处理不当，对尹某某、杨某甲的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121少民初5号民事判决；二、驳回尹某某、杨某甲的起诉。一审案件受理费140元，减半收取70元，退还尹某某、杨某甲；尹某某、杨某甲预交的二审案件受理费140元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 林代理审判员  王锡东代理审判员  关 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  宋彩艳李芬芬