wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3069号原告：刘琴，女，1981年3月14日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蔡安明，系刘琴丈夫。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李潘。代理权限：特别代理。原告刘琴诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蔡安明、席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原诚、被告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2012年5月21日至2019年4月16日止的利息3600元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年12月7日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价307636元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告盛华房开公司辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告华盛物业公司辩称,费用是物业收取，过了诉讼时效，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2010年12月7日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价307636元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2012年5月21日向原告收取电表、水表、煤气“三通”开户费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。另查明，原告交“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元，被告认为应当扣除，原告认为不应扣减。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用的也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，本院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取“三通”开户费4629元，无合法依据，应当退还原告；对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除；而远程抄表费290元户为基础安装费用，不应扣除，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（4629元一298元）=4331元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年4月17日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘琴“三通”开户费人民币4331元及利息损失（以4331元为基数，自2012年5月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月17日止）；二、驳回原告刘琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员王婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5487号 上诉人（原审被告）：沈芳铭（曾用名：沈艺林），男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：庄敏娜，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：蔡颖忠，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄飞飞、谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 上诉人沈芳铭、庄敏娜因与被上诉人蔡颖忠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1405号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈芳铭、庄敏娜在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈芳铭、庄敏娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2633号之一原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1963年8月8日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇一九年十月八日书记员  赵 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初966号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：周宣志，男，1980年1月18日出生，系无字号的个体工商户经营者，住浙江省台州市黄岩区。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告周宣志著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人邓晓娟到庭参加诉讼，被告周宣志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止其销售侵害原告享有的《超级飞侠》系列动漫形象美术作品著作权的“超级飞侠蓝色儿童背包”的行为，销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《超级飞侠》系列卡通影视剧由原告出品，原告是该卡通片及相关美术作品的著作权人，对该作品中的“乐迪”、“小爱”、“多多”、“酷飞”等卡通形象进行了著作权登记。2017年9月29日，《超级飞侠》获得第14届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，其系列人物动漫形象在相关市场具有一定的知名度和影响力。经查，被告未经授权销售带有上述动漫形象的“超级飞侠蓝色儿童背包”商品。被告的行为侵犯了原告的著作权。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中举示了相应的证据。原告的证据与本案具有关联性，本院确认其证据资格并在卷佐证。对证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥飞公司原名称广东奥飞动漫文化股份有限公司，成立于1997年7月31日，经营范围包括制作、复制、发行：电视剧、动画片等；制造、加工、销售：玩具、工艺品、数码电子产品、文具用品等。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经工商核准变更登记为奥飞娱乐股份有限公司。2015年7月21日，经广东省版权局审核，广东奥飞动漫文化股份有限公司取得登记号为粤作登字-2015-F-00005623、作品名称为《玩具——迷你变形酷飞》的《作品登记证书》，载明作品类别：F美术，著作权人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期：2013年6月3日。2018年2月26日，重庆市渝中公证处出具（2018）渝中证字第764号公证书，主要载明：2018年1月30日，申请人奥飞公司的复代理人邓履刚与公证处人员来到重庆市渝中区民族路16号新重庆国际小商品批发中心2061的“爱博斯瑞箱包”店，邓履刚以微信支付的方式购买了一个涉嫌侵权的书包以及其他商品，价格总计75元，其中书包50元。商家拒绝为邓履刚提供任何票据。邓履刚的购物过程由公证处人员现场监督。购买行为结束后，将所购物品运回公证处，由公证员对所购物品进行拍照并封存，所购物品留存于申请人处。庭审中确认封存实物包装完好。当庭拆封实物，里面系蓝色儿童背包一个，与公证书所附图片一致。原告奥飞公司主张侵权产品上的形象与涉案美术作品构成实质性相似。经比对，蓝色儿童背包的卡通图形与原告主张的作品形象整体外观形象、颜色、主要特征均基本一致。另查明，周宣志系无字号的个体工商户经营者，成立日期2011年6月，注册资金2万元，经营场所重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区2层2061、2070号，经营范围为销售饰品、包。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，奥飞公司提供了作品登记证书，被告未提供相反证据来反驳，本院可以认定奥飞公司系涉案美术作品的著作权人。被告销售的涉案的侵权产品蓝色儿童背包上使用的图形与原告主张权利的相应美术作品在整体外观形象、颜色、主要特征等方面基本一致，构成实质性相似。其未经奥飞公司许可，销售含有涉案美术作品的侵权产品，侵犯了奥飞公司就涉案美术作品享有的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于实际损失及侵权所得均无法查明，本院综合考虑原告享有权利的作品的知名度、被诉侵权产品的价值以及侵权图形对销售被诉侵权产品具有的积极作用以及被告实际经营情况，依法酌情确定赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周宣志立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司涉案美术作品著作权的“超级飞侠蓝色儿童背包”，并销毁库存侵权产品；二、被告周宣志于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失2000元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告周宣志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年十月二十一日（院印）法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2594号原告:青岛福泰印刷包装有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇一里村。统一社会信用代码91730282164765787X。法定代表人：孙秉杰，经理。委托诉讼代理人:孙仁勇，男，1968年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：潘学双，男，1970年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：辛若花，女1970年4月30日出生，汉族，住址同上，系潘学双之妻。原告青岛福泰印刷包装有限公司与被告潘学双、辛若花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙仁勇到庭参加诉讼。被告潘学双、辛若花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛福泰印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付给原告货款6916元并承担以6916元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年原告和被告发生鞋底买卖业务。被告欠原告鞋底款6916元至今未付。为维护合法权益，原告具状起诉。被告潘学双、辛若花未作答辩。经审理查明，被告潘学双从原告处购买鞋底。2017年3月至4月期间，被告潘学双从原告处购买鞋底六次，欠货款合计6916元未付。为追索货款，原告诉至本院。上述事实由原告青岛福泰印刷包装有限公司提交的送货单6张在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，根据原告提交的证据及原告当庭陈述，可以认定原告与被告潘学双之间形成买卖合同关系及被告潘学双欠原告货款6916元未付的事实。被告潘学双作为买受人应及时、足额向原告支付货款，因被告怠于履行付款义务给原告造成的损失被告亦应承担。原告要求被告支付货款6916元并承担自起诉之日即2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案欠款为夫妻共同债务，但原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求辛若花承担付款义务本院不予支持。被告潘学双、辛若花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学双于本判决生效后十日内支付给原告青岛福泰印刷包装有限公司货款6916元并承担以6916元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告青岛福泰印刷包装有限公司对被告辛若花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预缴），公告费600元，由被告潘学双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十月二十六日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3154号上诉人(原审起诉人)：王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区××××××××，公民身份号码220××××××××××××433。上诉人王胜强因诉广州市公安局、广州市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3688号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，起诉人向被起诉人广州市公安局提交的《请求行政信息公开》，其实质是以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题，请求行政机关为其汇总、加工相关的法律依据和文件。根据上述规定，此类申请行政机关予以拒绝的，申请人以此向人民法院提起行政诉讼，人民法院不予受理。据此，起诉人的起诉依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王胜强的起诉不予立案。上诉人王胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉事项是因行政机关违反《机动车登记工作规范》对机动车类型反复更改所致。上诉人通过政府信息公开申请，要求公开原粤A-Sxxxx机动车类型与《机动车登记工作规范》一致性的法规、规定，是行政法中行政争议解决的正常救济渠道。广州市公安局认定属于咨询，与事实不符，广州市人民政府作出维持复议亦未能纠正上述事实。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人向广州市公安局申请公开“本案所涉及的机动车类型与《机动车登记工作规范》一致性的法规、规定”，该申请虽然以信息公开的名义提出，但其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”规定的政府信息，该申请实质上是要求行政机关对相关信息进行分析、加工的咨询行为，不属于申请政府信息公开的行为。广州市公安局对上诉人作出穗公政务公开依申复[2019]第40号《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人上述内容，对上诉人的权利义务不产生实际影响，该答复及维持该答复的复议决定均不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢49号申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。法定代表人：杨**，该行行长。被执行人：洛阳湖滨食品有限公司，住所地：洛阳市洛宁县产业聚集区。法定代表人：马志磊，该公司总经理。被执行人：王宏伟，男，汉族，1968年12月6日生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：芦红，女，汉族，1969年6月2日生，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行与被执行人洛阳湖滨食品有限公司、王宏伟、芦红借款合同纠纷一案，洛阳市公证处于2014年9月16日作出的（2014）洛市证执字第6号执行公证书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行于2019年6月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月29日，因破产案件审理需要，本院作出（2018）豫03破37-6号《中止民事诉讼、执行程序通知书》，要求中止对被执行人洛阳湖滨食品有限公司的执行程序。2、2019年6月26日，作出并向被执行人王宏伟、芦红邮寄送达执行通知书和报告财产令。3、先后于2019年7月11日、2019年10月11日通过网络查控系统查询了洛阳湖滨食品有限公司、王宏伟、芦红名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年7月16日，到洛阳市不动产登记中心查询被执行人王宏伟、芦红名下不动产登记信息，查询王宏伟名下不动产权证号为洛房权证市字第××号的房产查封及抵押信息，到被执行人王宏伟、芦红住所地调查走访。5、2019年9月23日，洛阳市公安局天津路分局向本院来函称，本案执行的王宏伟名下不动产权证号为洛房权证市字第××号的房产涉及正在审理中的多个非法吸收公众存款刑事案件，建议中止对该房产的执行程序。6、2019年9月27日，到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人王宏伟、芦红名下住房公积金缴存信息。7、2019年10月9日，到洛阳市不动产登记中心续查封王宏伟名下不动产权证号为洛房权证市字第××号的房产，查封期限三年，自2019年10月9日至2022年10月8日。8、2019年10月10日，向被执行人王宏伟、芦红邮寄送达传票，均未到本院接受询问。9、2019年10月15日，向被执行人洛阳湖滨食品有限公司及其法定代表人马志磊、王宏伟、芦红邮寄送达限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，因被执行人洛阳湖滨食品有限公司处于破产案件审理程序中，被执行人王宏伟名下抵押物涉及正在审理中的非法吸收公众存款刑事案件，暂无法处置，未发现有其他可供执行的财产，本院向申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行告知了本案执行情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十月二十八日书记员  刘思畅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2395号之二原告：河北神兴建筑工程有限公司，住所地河北省。法定代表人：王涛,经理。被告：莱芜市隆福房地产开发有限公司，住所地山东省。法定代表人：张国利，经理。被告：河北宸源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张国利，经理。原告河北神兴建筑工程有限公司与被告莱芜市隆福房地产开发有限公司、河北宸源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案。原告河北神兴建筑工程有限公司于2019年10月25日申请撤回对被告河北宸源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告河北神兴建筑工程有限公司对被告河北宸源房地产开发有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北神兴建筑工程有限公司撤回对被告河北宸源房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴人民陪审员  时跃荣二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘绍琰书 记 员  孙 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11638号 申请执行人广东省东莞市第三人民法院。 被执行人孙卫辉，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍所地为河南省上蔡县。 本院（2018）粤1973刑初1440号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在上述生效法律文书确定的期限内履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙卫辉的存款人民币3000元（或相等价值的外币）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  丘其军 二〇一九年十月八日 书记员  周敏华
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1363号之一 申请执行人：施子清，男，汉族，住香港特别行政区。 被执行人：林逢友，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地福建省晋江市泉安中路江宅工业区，统一社会信用代码91350000705102349W。 法定代表人：林逢友。 申请执行人施子清与被执行人林逢友、福建省嘉士柏食品工业有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初682号民事判决书已经发生法律效力，施子清向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在泉州市丰泽区人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初682号民事判决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6093号上诉人（原审原告）：孙雪峰，女，汉族，1975年7月14日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：朱海勇，河南昌兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏飞，河南昌兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该支公司总经理委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。上诉人孙雪峰因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初461号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人任鹏飞，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪峰上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿上诉人孙雪峰保险金74089元;2、本案上诉费用由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决错误，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，故上诉人孙雪峰为维修损坏车辆支出的维修费用、拆检费用、施救费属于上诉人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要合理的费用。孙雪峰未确定合法损失所支付的必要合理费用，应由保险人承担，故孙雪峰支付的相关鉴定费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司答辩称：一审判决符合法律规定，应驳回孙雪峰的上诉请求。孙雪峰所列拆检费属于车辆维修的工时费用，施救费无法显示具体金额，发票上金额是在一块的。关于鉴定费，鉴于孙雪峰的鉴定费属于单方委托，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在一审时依法委托法院重新对车辆进行鉴定，并且孙雪峰也签字认可，重新委托所产生的鉴定费，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经承担，故孙雪峰委托的鉴定应由其自行承担。孙雪峰向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付保险金74089元；2、本案的诉讼费用等各项费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月12日04时50分，李闯辉驾驶豫Ｃ×××**号小轿车沿洛宜南路由东向西行驶至小作村西时，遇赵国峰驾驶的豫Ｃ×××**号南骏轻货车在该处头东尾西停放，轿车前部与货车前部相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定：李闯辉负事故全部责任，赵国峰无责任。李闯辉与赵国峰就事故赔偿达成调解协议：李闯辉一次性赔偿赵国峰25000元，赵国峰损失自负，李闯辉一切损失自负；赔偿款于2018年5月21日前一次性付清；后赵国峰向李闯辉出具了25000元的收条。另查明，李闯辉驾驶的豫Ｃ×××**号小轿车登记所有权人为原告孙雪峰，该车在被告处购买有机动车交强险及第三者责任保险，交强险的财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险的保险金额30万元，本案所涉事故发生在保险期间内。事故发生后，李闯辉驾驶的豫Ｃ×××**号车在洛阳市××区升泰汽车维修站进行维修，维修费用42275元，拆检施救费用4700元，共计46975元。赵国峰驾驶的豫Ｃ×××**号车在洛阳林安二手车交易市场青花汽车服务中心进行维修，维修费及拆检施救费共计27270元。庭审中，被告对原告提供的车物损失估价鉴定结论书提出异议，并申请对豫Ｃ×××**和豫Ｃ×××**的车辆损失进行鉴定。经该院委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司于2019年8月6日出具评估报告，认定豫Ｃ×××**号车的车辆损失为17130元，豫Ｃ×××**号车的车辆损失为31386元。一审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告在被告处为其所有的豫Ｃ×××**号车投保，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，双方之间的保险合同依法成立并生效，双方应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，豫Ｃ×××**号车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门认定，豫Ｃ×××**的驾驶人李闯辉承担事故全部责任，故豫Ｃ×××**车辆驾驶人应对驾驶该车造成事故的损失承担责任。豫Ｃ×××**车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，被告作为保险人应对豫Ｃ×××**车辆造成的损失承担保险责任。经本院委托鉴定，豫Ｃ×××**号车的车辆损失为17130元，豫Ｃ×××**号车的车辆损失为31386元，以上损失共计48516元，该损失不超出交强险和商业三责险保险范围，故被告应对该部分损失承担保险责任。原告的其他诉求无充分证据予以证明，对其不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙雪峰支付保险金48516元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为：孙雪峰与中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司之间的保险合同合法有效，双方应当按照该保险合同履行义务。关于孙雪峰上诉主张其支出的鉴定费用、拆检费、施救费问题承担问题，鉴于孙雪峰在本案中提交的车物损失估价鉴定结论书系其单方委托，且中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对此不予认可，后一审法院重新委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对事故车辆重新进行鉴定，故孙雪峰主张应由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担鉴定费依据不足，孙雪峰自行委托第三方对车辆维修定损产生的拆检费等费用应自行承担，故本院对孙雪峰上诉主张不予支持。综上所述，孙雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费439元，由孙雪峰负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月三十日法官助理南志丹书记员侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1537号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明铿，男，1964年8月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2019年7月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人李明铿犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0583刑初1310号刑事判决：被告人李明铿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。上诉人（原审被告人）李明铿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李明铿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人李明铿犯危险驾驶、寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人李明铿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李明铿撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 3-
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1650号原告：王晓森，男，汉族，1983年9月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博通律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市明辉物流有限公司，住所地：孟津县朝阳镇周寨村。法定代表人：乔得新。委托诉讼代理人：杨国锋，该公司员工，特别授权。被告：井永亮，男，汉族，1991年7月21日出生，住孟津县。原告王晓森诉被告井永亮、洛阳市明辉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王利乐、被告井永亮、洛阳市明辉物流有限公司委托诉讼代理人杨国锋到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔付原告运输货款8320元及运费450元共计8770元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月14日，原告将价值共计8320元的樱桃瓶苗委托被告运至山东省兖州市新兖镇日东高速路口，运费是450元。被告井永亮向原告出具托运单，被告井永亮从洛阳市培植基地起运，但未按照原告要求时间将货物及时运到约定地点，导致货物腐烂无法生长，被告井永亮的行为构成根本违约，出现上述情形后，原被告双方不能协商一致，无奈，现诉至法院。被告井永亮辩称，原告要求赔偿货款8320元没有证据证明该货物的实际价值，没有收到运费450元，货物被退回后，原告拒收货物，导致损失扩大。庭审期间，原告撤回对被告明辉物流公司的起诉。审理查明，2018年9月14日，原告将520瓶樱桃瓶苗交付于被告井永亮托运至山东省兖州市。2018年9月20日，被托运货物到达兖州市后因腐烂无法生长被退回。原告诉称，因被告没有按照约定的时间将货物运输至目的地导致腐烂，应当承担赔偿责任，双方协商不成，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。另查明，520瓶樱桃瓶苗价值为520元。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。原告与被告曾多次合作运输樱桃瓶苗，庭审中被告表示合理运输时间是四天，而本次运输时间共计6天，显然已经超过合理的运输期间，导致货物腐烂无法生长被退回，且被告并未提供证据证明该损失系不可抗力原因，现原告要求被告赔偿货物毁损价值8320元，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿运费450元，因原告并未实际向被告支付运费，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告辩称原告要求赔偿毁损货物价值过高，但并未向本院提供证据，也未申请鉴定，故该主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告井永亮于本判决生效后十日内赔偿原告王晓森损失8320元；二、驳回原告王晓森其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告井永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十月十八日书记员  郭帅兵
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复65号 复议申请人(被执行人)：山东立业矿井隔爆装备有限公司。住所地：新泰市经济技术开发区发展大道中段69号。统一社会信用代码：9137090068482232X0。 法定代表人：于传利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡勇。 申请执行人：新泰市宏宝工贸有限公司。住所地：新泰市新甫路东。统一社会信用代码：91370982788480977M。 法定代表人：李洪山，总经理。 复议申请人山东立业矿井隔爆装备有限公司不服新泰市人民法院（2019）鲁0982执异62号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于复议申请人山东立业矿井隔爆装备有限公司(以下简称立业隔爆公司）与申请执行人新泰市宏宝工贸有限公司（以下简称宏宝公司）买卖合同纠纷一案，立业隔爆公司向新泰市人民法院（以下简称新泰法院）提出异议称，2019年5月5日，法院在执行查封扣押过程中，未按种类区分和清点矿山隔爆配件，直接登记数量为4车，无法确定具体财产的种类、数量和价值，我们现场提出给予提供清单，法院现场执行人员要求我公司自行清点，不给予出具，至今也未有任何回复。现提出异议，要求中止（2018）鲁0982执1392号执行裁定书，解除超标的额部分财产的查封、扣押。 新泰法院查明，（2018）鲁0982民初2547号民事判决书判决被告立业隔爆公司偿还原告宏宝公司货款177050元及利息损失，承担案件受理费1921元，保全费1420元。因被告未履行还款义务，案件进入执行程序，执行案号为（2018）鲁0982执1392号。执行中于2019年5月5日到被执行人立业融爆公司送达了（2018）鲁0982执1392号《协助执行通知书》，由被执行人一方工作人员现场进行了清点，新泰法院制作了《查封、扣押财产清单》，现场拍照并录制视频资料，新泰市公证处进行了公证，将扣押物品转移至申请执行人提供的仓库，由申请执行人暂时保管，法院张贴封条并进行了公告。之后，被执行人提出异议。 新泰法院认为，该院于2019年5月5日对被执行人的部分财产进行查封、扣押的执行行为，符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》；该规定第二十一条第一款规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现案件正在财产处置中，标的尚未确定，异议人也未提供充分有效证据证明其财产的价值，因此不存在超标的查封问题；异议人异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，新泰法院作出（2019）鲁0982执异62号裁定驳回异议人山东立业矿井隔爆装备有限公司的异议请求。 立业隔爆公司向本院申请复议称：1.请求裁定中止（2018）鲁0982执1392号裁定书。2.请求撤销（2019）鲁0982执异62号裁定书。3.请求解除超标的额部分财产的查封、扣押。其理由是：新泰法院于2019年5月5日在执行查封扣押过程中，未按种类区分和清点矿山隔爆配件，直接登记数量为4车，无法确定具体财产的种类、数量号价值，我们现场提出给予提供清单，新泰法院现场执行人员要求我公司自行清点、不给予出具；新泰法院在对查封财产未清点、未价值评估测算的情况下认为“不存在超标查封”财产，复议人认为该做法不公平也不公正。查封扣押财产中，矿山隔爆装备为155件，其市场价值为4万元一件（股东矿山科学院爆炸部委员会封闭式股份公司生产同一型号产品国际售价约1万美元），总价值约为620万，其价额明显超过执行标的，其超过份额应当给予解除扣押并退回。近期，公司上级单位山东省国资委、山东省能源集团新矿集团资产管理中心核实资产情况发现此问题，要求公司给予落实并维护公司权益；同时在落实新矿集团资产管理中心相关工作中，股东俄罗斯矿山科学院爆炸部委员会封闭式股份公司、北京祥云启航咨询服务有限公司要求公司落实法院执行情况。我公司相信贵院能够以法律为准绳，按照公开、公平、公正的原则，依法维护当事人各方的合法权益。 本院查明的事实与新泰法院查明的事实相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”关于扣押标的物价值的判断，应当参照市场价格或评估报告等予以认定。本案中，复议申请人未能提供充分证据证明扣押财产属于超标的扣押情形，故对其主张本院不予支持。查封扣押财产的目的是为了保证胜诉当事人债权的实现，新泰法院应当尽快对被扣押的财产进行拍卖处置，在处置财产的过程中，经评估如存在明显超标的额扣押的情形，应当将超出部分解除扣押并返还财产所有人。 综上，复议申请人立业隔爆公司的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回山东立业矿井隔爆装备有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年十月十一日 书记员 陈珠慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执692号申请执行人：常红杰,男，汉族，1978年11月12日出生，住洛阳洛龙区。被执行人：洛阳市勇安豪机械有限公司。住所地：洛阳市孟津县常袋乡。法定代表人：毛守安。被执行人：洛阳汇都机械有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡纸坊村。法定代表人：王永辉。被执行人：毛守安，男，汉族，1966年11月3日出生，住洛阳市西工区。被执行人：王永辉，男，汉族，1985年5月10日出生，住洛阳市西工区。被执行人：杜兴克，男，汉族，1964年3月28日出生，住洛阳市西工区。常红杰依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第117号裁决书申请执行洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳汇都机械有限公司、毛守安、王永辉、杜兴克借款合同纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳汇都机械有限公司、毛守安、王永辉、杜兴克在有关单位的存款、债券、股票、公基金份额1761602元及执行完毕时相应的利息以及执行费20016元。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人洛阳市勇安豪机械有限公司、洛阳汇都机械有限公司、毛守安、王永辉、杜兴克应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇一九年十月二十四日书记员  杜璟竺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳洛钢集团钢铁有限公司，住所地：河南省孟津县送庄镇送庄村东。法定代表人：许新朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志祥、樊乾龙（实习），河南都典律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕继平，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴亚辉，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金星，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安景辉，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马智强，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王全喜，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王学良，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄学卿，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田振亭，男，1962年10月29日出生汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴先超，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟峰，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫强，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚会通，男，1973年1月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田义纳，男，1977年10月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪海，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春光，男，1978年2月1日出生，汉族，住西华县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔建华，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安宗武，男，1965年5月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴绍阳，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱定定，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王战乐，男，1983年3月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王新非，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：左孝民，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏富超，男，1987年12月31日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟洲，男，1966年9月17日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人洛阳洛钢集团钢铁有限公司因与被申请人吕继平等25人劳动争议纠纷一案，不服（2018）豫03民终5230号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人洛阳洛钢集团钢铁有限公司于2019年10月13日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，洛阳洛钢集团钢铁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳洛钢集团钢铁有限公司撤回再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：赵河龙审判员 ： 苏 娜二〇一九年十月十七日书记员 ：许巧红
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1361号之一 申请执行人：涂悫，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄良兴，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人涂悫与被执行人黄良兴民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的【2016】泉仲字2194号裁决已经发生法律效力。因被执行人的住所地在泉州市鲤城区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的【2016】泉仲字2194号裁决由泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 陈志煌 审 判 员 吴梅芳 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 薛 波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4603号 上诉人：陈铃铃，女，1980年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。（系 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市汇源投资有限责任公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街道远桐街**海俱大厦****。 法定代表人：张明哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。 上诉人陈铃铃因与被上诉人泉州市汇源投资有限责任公司、原审被告泉州市丰泽区红黄蓝早期教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初9580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 经审理查明，泉州市丰泽区红黄蓝早期教育培训中心已于2019年6月6日注销，陈铃铃系原泉州市丰泽区红黄蓝早期教育培训中心的法定代表人及举办者。 本院审理过程中，上诉人陈铃铃于2019年10月28日以双方自愿庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈铃铃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人陈铃铃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4908元，减半收取2454元，由陈铃铃负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十月三十日 书记员  黄钰漩 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。  2
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执1319号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。 负责人：李欣。 委托代理人：苏清枝、陈建平，福建天凯（福州）律师事务所律师。 被执行人：福州开发区旺盛达贸易有限公司，住所地：福州市马尾区济安新村**楼**，统一社会信用代码：91350105786940466L。 法定代表人：柯娇俤。 被执行人：焦作市新瑞商业管理有限公司，住所，住所地：河南省焦作市人民路**锦江现代城广场御景**楼**社会信用代码：91410802579222592N。 法定代表人：肖雄。 被执行人：林曦，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建旺盛达投资有限公司，住所地：福，住所地：福建省罗源县松山镇迹头村下店**用代码：91350123689368795Q。 法定代表人：柯娇俤。 被执行人：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：柯富林，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：柯前锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：陈凌青，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省福州市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福州开发区旺盛达贸易有限公司、林曦、福建旺达投资有限公司、焦作市新瑞商业管理有限公司、柯前锋、陈凌青、柯娇俤、柯富林金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初50号判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行向福建省高级人民法院申请强制执行，申请执行标的人民币109439762.78元及利息等，福建省高级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，但被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的还款义务及向本院申报财产，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 在执行过程中，被执行人林曦主动向申请执行人中信银行股份有限公司福州分行偿还人民币1225万元，已履行完毕相应的担保责任，故本院已终结对被执行人林曦的执行并解除其名下位于焦作市××路××号××广场××号楼××号的查封，对已查封的被执行人焦作市新瑞商业管理有限公司名下位于焦作市××路××号××广场××号楼××号商铺申请人申请暂缓处置。 依据被执行人的相关身份信息，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产与财产线索。在执行中，申请执行人对法院向被执行人采取的财产查控与惩戒措施表示认可。鉴于目前被执行人无财产可供执行，经审查依法按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十月三十日 书记员  钟 玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1351号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江**阳支行，住所地晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦，统一社会信用代码91350582156198076M。 法定代表人：洪文煌。 被执行人：宝诺(福建)电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区埔尾片区，统一社会信用代码913506007983958806。 法定代表人：柯少纯。 被执行人：柯少纯，男，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：冠科(福建)电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区，统一社会信用代码91350582782194427Y。 法定代表人：柯少纯。 被执行人：冠成(福建)科技有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林社区，统一社会信用代码913505826628100109。 法定代表人：柯少纯。 被执行人：冠为(福建)科技有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道后林工业区，统一社会信用代码91350582662810045U。 法定代表人：柯少纯。 申请执行人泉州银行股份有限公司晋江**阳支行与被执行人宝诺(福建)电子有限公司、柯少纯、冠科(福建)电子科技实业有限公司、冠成(福建)科技有限公司、冠为(福建)科技有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初121号民事判决书已经发生法律效力，泉州银行股份有限公司晋江**阳支行向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在晋江市人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初121号民事判决一案，指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2977号原告：刘平，男，1978年9月30日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人李潘。代理权限：特别代理。原告刘平诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原诚、被告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费3549元，并支付2016年8月22日至2019年4月15日止的利息1000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价768403元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费3549元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告盛华房开公司辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告华盛物业公司辩称,费用是物业收取，过了诉讼时效，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2016年4月6日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价768403元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2016年8月22日向原告收取电表、水表、煤气“三通”开户费3549元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。另查明，原告交“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元，被告认为应当扣除，原告认为不应扣减。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用的也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，本院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取“三通”开户费3549元，无合法依据，应当退还原告；对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除；而远程抄表费290元户为基础安装费用，不应扣除，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（3549元一298元）=3251元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年4月15日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘平“三通”开户费人民币3251元及利息损失（以3251元为基数，自2016年8月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告刘平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员王婷
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1217号 起诉人：厦门厦闽潜水工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路****。 法定代表人：周杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。 2019年10月30日，本院收到厦门厦闽潜水工程有限公司的起诉状。起诉人厦门厦闽潜水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北斗融合通信有限公司向原告支付潜水员及技工工作费用、差旅费、设备租赁费、拖车费等共计695310.5元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费。事实和理由：2019年4月17日，原被告签订一份《海底生物及地质采样调查项目探查合同》，约定原告为被告在朝鲜民主主义人民共和国海域进行海底生物及地质采样工作提供潜水采样服务和专业潜水设备协助服务；潜水员、机电员、设备费率标准、潜水津贴、以及潜水设备的租用价格；产生的相关住宿费、租车费、机票费、交通费、伙食费等费用均由被告实报实销；人员、设备全部返回基地后原告制作结算单交付被告，被告应当在收到后一周内审核确认；被告在工程结束后，及时安排支付相应款项。2019年4月24日，原告依约派遣4名潜水员及技工以及全套潜水、减压仓设备到朝鲜民主主义人民共和国牛岩岛海域进行海底生物及地质采样工作，工程于2019年5月7日结束。项目结束后，原告向被告发出《关于支付朝鲜考察项目工程费用的催办函》，详细列明此项目发生的工程费用及差旅费用845310.5元，扣除已经收到的15万元订金，剩余应付款为695310.5元。被告确认工程时间、人员安排、费用标准和结算总价无误，但称该项目工程是其受第三方委托，委托方尚未向被告付款，恳请延长付款期限，如果逾期的话，愿意承担全部责任和风险。综上，原告认为其已按约提供服务及设备，但被告未依约付款，已构成违约。为此，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告厦门厦闽潜水工程有限公司提供的其与被告北斗融合通信有限公司签订的《海底生物及地质采样探查合同》的内容看，本案系被告在朝鲜民主主义人民共和国海域进行海底生物及地质采样工作需要，由原告提供潜水采样服务和专业潜水设备协助服务而引起的海洋勘探开发利用合同纠纷。因该合同履行地为朝鲜民主主义人民共和国海域,且被告住所地为吉林省长春市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一款第（三）项之规定，本案依法不属本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对厦门厦闽潜水工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员  林 静 二〇一九年十月三十一日 法官助理  游蔡墨 书 记 员  杨璐菲 附：本案所适用主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖： （一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖； （二）因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖； （三）因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1532号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪永吉，男，1995年1月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因吸毒，于2016年2月21日被南安市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人洪永吉犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月2日作出（2019）闽0583刑初1077号刑事判决：被告人洪永吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）洪永吉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪永吉申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人洪永吉犯寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人洪永吉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人洪永吉撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1077号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初986号 原告：江阴爱居兔服装有限公司，住所地江阴市顾山镇海兴路**，统一社会信用代码：91320281560326623R。 法定代表人：赵方伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区优衣百纳商贸有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西头村下厝**一社会信用代码：91350504MA348K9W3G。 经营者：邱小花。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告江阴爱居兔服装有限公司与泉州市洛江区优衣百纳商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告江阴爱居兔服装有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告江阴爱居兔服装有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江阴爱居兔服装有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由江阴爱居兔服装有限公司负担。 审判长  李金凤 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十月二十八日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执54号之三 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 委托代理人唐吉泉，该行城东支行客户经理。 被执行人曾礼林，男，1971年2月2日出生，汉族，住桂林市。 被执行人廖明姣，女，1979年4月1日出生，汉族，住桂林灵川县。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人曾礼林、廖明姣金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）桂0311民初274号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾礼林、廖明姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金人民币280000元及利息93392.88元（利息计算至2019年10月28日止，以后利息另计），本院依法受理。 在执行过程中，依法拍卖被执行人曾礼林所有位于桂林，所在层数3层。经二次拍卖、变卖均无人竞买，申请执行人为保障其合法权益，申请以第二次拍卖参考价：341600元作抵债资产，被执行人尚欠申请执行人本金及利息31792.88元，经查实被执行人已无财产可供执。 本院认为，本案被执行人曾礼林、廖明姣目前没有可供执行财产，且申请执行人广西桂林漓江农村合作银行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意先暂时终结执行程序，因此，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0311民初274号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 军 二〇一九年十月三十日 法官助理  奉仰鸿 代书记员  莫燕菱
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6131号 原告：王某某，男，2002年5月9日出生，汉族，张马屯汽配城振鲁汽配员工，户籍所在地山东省齐河县，现住济南市。 法定代理人：王爱城（系原告王伟旭之父），男，1970年10月23日出生，汉族，电焊工，住址同上。 委托诉讼代理人:李建美、李艳磊，均系山东惠鲁律师事务所律师。 被告：薛景峰，男，1964年5月27日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：济南康泰混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701127498511819。 法定代表人：解宝臣，董事长。 委托诉讼代理人：李学江，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市，统一社会信用代码91430000883778798L。 负责人：尹航，总经理。 委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。 原告王某某与被告薛景峰、被告济南康泰混凝土有限公司（以下简称康泰混凝土公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李艳磊，被告薛景峰、被告康泰混凝土公司的委托诉讼代理人李学江、被告平安财险开福支公司的委托诉讼代理人胡春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费391593.85元、住院伙食补助费17200元、病历复印费87元，共计408880.85元；2.后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待治疗终结后另案主张；3.上述费用先由被告保险公司在交强险与商业险最高赔偿限额内承担，不足部分由其他两被告共同承担；4.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日11时23分许，被告薛景峰驾驶的鲁XX重型特殊结构货车沿工业北路由东向西行驶，行驶至凤凰路交叉口由东向北右转弯时，适遇原告王某某驾驶电动二轮车由东向西行驶至此，两车发生交通事故，造成原告王某某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告薛景峰承担事故的全部责任，原告王某某不承担事故责任。经查，被告薛景峰驾驶的鲁XX重型特殊结构货车登记车主系被告济南康泰混凝土有限公司，该车已经参加由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司承保的交强险与商业三者险。事故发生后，被告未赔偿原告上述损失，为此诉至法院。 薛景峰辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，关于原告主张的损失，应该先由保险公司赔偿，不足部分同意与被告康泰混凝土公司承担连带责任。 康泰混凝土公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生后康泰混凝土公司已向原告垫付14万元，应先由保险公司进行赔偿，不足部分由康泰混凝土公司赔偿。 平安财险开福支公司辩称，事故发生后平安财险开福支公司已为原告垫付医疗费1万元，关于商业险部分，对原告起诉的金额在合理有据的前提下，且被保险人能够提供齐全的相关证件，平安财险开福支公司同意对原告合法的损失在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失不承担责任。 经审理本院对以下事实予以认定： 1.2019年1月4日11时23分许，薛景峰驾驶鲁XX重型特殊结构货车沿工业北路由东向西行驶，行驶至凤凰路交叉口由东向北右转弯时，适遇王某某驾驶电动二轮车由东向西行驶至此，两车发生交通事故，造成王伟旭受伤，车辆损坏。2019年1月30日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第370112120190000011号道路交通事故认定书，确定薛景峰承担事故的全部责任，王某某不承担事故责任。 2．事故发生后，王某某被送往济南市第三人民医院，并于当日在该院住院治疗，自2019年1月4日至2019年6月25日住院172天，经诊断为：下肢剥脱伤、血管损伤、创伤性休克、股骨骨折、骨盆骨折、骶骨骨折、神经损伤、膝关节损伤、左股部皮肤挫伤、脑震荡、软组织挫伤（全身多发）。王某某因本次住院治疗支出医疗费391593.85元（包括住院费用390772.42元、门诊费用821.43元）及复印费87元。 另查明，事故车辆鲁XX重型特殊结构货车驾驶人薛景峰持有的驾驶证载明，准驾车型：A2E，该车辆登记所有人系康泰混凝土公司，该车在平安财险开福支公司投保交强险与特种车第三者责任保险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，康泰混凝土公司为王某某垫付医疗费14万元，平安财险开福支公司垫付医疗费1万元，双方均一致同意上述垫付费用另案处理。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门认定，薛景峰承担事故的全部责任，王某某无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。平安财险开福支公司作为事故车辆的交强险和商业三者险投保公司，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险开福支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费391593.85元，有医院的病历及医疗费票据等予以证实，且三被告均无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费17200元，按照每天100元标准计算住院172天，符合法律规定，本院予以支持。关于病历复印费87元，因并非侵权责任法或相关司法解释规定的赔偿范围,对王伟旭的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，平安财险开福支公司主张诉讼费等属于间接损失，不应由其公司承担，但未提供相关证据，对其该抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险限额内赔偿王某某医疗费10000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在商业三者险限额内赔偿王某某医疗费381593.85元（391593.85元-10000元）； 三、中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在商业三者险限额内赔偿王某某住院伙食补助费17200元（100元/天×172天）； 上述第一至第三项，共计408793.85元，限中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回王某某的其他诉讼请求。 案件受理费3717元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 苗林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 赵娣 书 记 员 周佳
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执238号申请执行人：河南隆基房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91410721173175511X，住所地新乡市东大街53号。法定代表人：陈雁冰，总经理。委托代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：徐其峰，男，户籍地河南省。依据新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第38号裁决，河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）申请执行徐其峰商品房买卖合同纠纷一案，2019年7月18日立案执行，申请执行标的49346.77元。在执行过程中，2019年7月24日发出执行通知书及债务人申报财产令，2019年7月25日通过全国法院网络查控系统查询，未查到徐其峰名下银行、互联网银行存款，无证券、保险、不动产等登记信息；查询到登记在其名下的两部车，已有其他法院在先查封。2019年8月20日前往徐其峰户籍地郑州市××街区矿山路××楼附13号执行，未查到徐其峰名下不动产及公积金登记信息，其本人多年不在户籍地居住，也未查找到徐其峰本人下落。2019年8月21日对徐其峰采取限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒。2019年9月23日将本案执行情况书面告知隆基公司，隆基公司未提出异议并认同本院的执行调查结果。执行案件立案后，及时采取了执行行为，穷尽了执行措施，未能查到被执行人财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第38号裁决本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇一九年十月八日书记员  王 飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2630号原告:孙仁勇，男，1968年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：由振利，男，1973年4月7日出生，汉族，住即墨区。被告：綦桂珍，女，1979年3月31日出生，汉族，住即墨区。原告孙仁勇与被告由振利、綦桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告孙仁勇到庭参加诉讼。被告由振利、綦桂珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁勇向本院提出诉讼请求：1、二被告支付给原告货款115440元并承担以115440元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年原告和被告发生鞋底买卖业务。后经双方对账，被告欠原告鞋底款135440元未付。后被告仅支付货款20000元，因剩余货款115440元至今未付，原告具状起诉。被告由振利、綦桂珍未作答辩。经审理查明，被告由振利从原告处购买鞋底。2015年2月17日，被告由振利向原告出具欠条一张，确认欠原告货款135440元，并于2015年4月16日向原告支付货款20000元。因被告由振利欠原告货款115440元至今未付，原告诉至本院。上述事实由原告孙仁勇提交的欠条一张在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，根据原告提交的证据及原告当庭陈述，可以认定原告与被告由振利之间形成买卖合同关系及被告由振利欠原告货款115440元未付的事实。被告由振利作为买受人应及时、足额向原告支付货款，因被告怠于履行付款义务给原告造成的损失被告亦应承担。原告要求被告支付货款115440元并承担自起诉之日即2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案欠款为夫妻共同债务，但原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求綦桂珍承担付款义务本院不予支持。被告由振利、綦桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由振利于本判决生效后十日内支付给原告孙仁勇货款115440元并承担以115440元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告孙仁勇对被告綦桂珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元（原告预缴），公告费600元，由被告由振利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十月二十六日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1726执944号 鄄城县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人被告人闫新标（曾用名闫振），男，1957年7月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省萧县，案发前住鄄城县古泉街道王清庄。 鄄城县人民法院刑事审判庭移送被执行人闫新标犯生产、销售假药罪，本院于2019年2月27日作出的鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，鄄城县人民法院刑事审判庭于2019年7月10日移送执行，本院于2019年7月10日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。但被执行人闫新标至今未自动履行义务。 本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人闫新标名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及公司的股份。本院于2019年8月27日通过萧县不动产登记中心查询了被执行人名下无房地产登记信息，目前被执行人闫新标现在无其他可供执行的财产。 本院于2019年10月14日发布了（2019）鲁1726执944号限制消费令。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初30号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇一九年十月十六日 书记员 霍崇卓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1693号 原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。统一社会信用代码：913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛,北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王传龙，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告王传龙侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告李宁体育（上海）有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司撤回对王传龙起诉的申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十月三十一日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 —2—
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终307号 上诉人（原审原告）晋江市陈埭镇万狮达鞋服加工厂，住所地福建省晋江市陈埭镇南下美村玉环路20号，注册号×××94。 经营者杨位禄，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇南下美村玉环路20号。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 原审第三人崔炉兴，男，2000年11月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 上诉人晋江市陈埭镇万狮达鞋服加工厂因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583行初21号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人晋江市陈埭镇万狮达鞋服加工厂未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 张爱玲 审 判 员 邱旭锋 二〇一九年十月二十一日 法官助理 翁伯明 书 记 员 庄贞贞 附：本案所适用的法律、司法解释： 1.《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 2.最高人民法院《关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。  —— 2-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初491号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：郑军，女，该单位工作人员。被告：马乃贵，男，1959年5月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：马建斌，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：马建强，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：马延昭，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高祖明，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告马乃贵、马建斌、马建强、马延昭、高祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑军到庭参加了诉讼，被告马乃贵、马建斌、马建强、马延昭、高祖明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款199999.88元及截至2018年11月13日的利息、逾期利息、复利共计69495.65元，今后利息按逾期利息计算，在原利率的基础上加收50%；2.判令被告承担一切诉讼费用；3.担保人承担连带清偿责任。事实与理由：马乃贵于2016年3月21日与章丘农商行签订借款合同一份，合同金额为200000元，该借款于2017年3月20日到期，约定利率为7.25‰，由马建斌、马建强、马延昭、高祖明提供担保。现该笔借款已经逾期多时，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼。马乃贵、马建斌、马建强、马延昭、高祖明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月21日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与马乃贵签订个人借款合同一份，合同编号为（章丘双山）个借字（2016）年第0603010号。合同约定：章丘农信社借给马乃贵2000**元，期限为2016年3月21日至2017年3月20日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率。同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2016年3月21日，章丘农信社与马建斌、高祖明、马延昭、马建强签订保证合同，合同编号为（章丘双山）保字（2016）年第0603010号，合同约定：为确保马乃贵与章丘农信社签订的编号为（章丘双山）个借字（2016）年第0603010号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另外，合同第十条注明了“该笔借款为借新还旧”。3.2016年3月21日，马乃贵、马建斌、马建强、马延昭、高祖明签署贷款面谈、面签纪要，内容为：借款人马乃贵因周转资金不足，需贷款20万元，期限12个月，借款用途为借新还旧，担保人为马建斌、马建强、马延昭、高祖明。4.2016年3月26日，章丘农信社向马乃贵存款账号发放贷款200000元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额200000元，合同号（章丘双山）个借字（2016）年第0603010号，贷出日2016年3月26日，到期日2017年3月20日，月利率7.25‰，马乃贵在借款借据上借款人处签字捺印。贷款到期后，马乃贵偿还借款本金0.12元，剩余本金及利息未偿还，担保人也未履行偿还义务。截至2018年11月13日，剩余借款本金199999.88元，产生利息、逾期利息和复利共计69495.65元。5.2018年11月30日，章丘农信社登记注销，其债权债务由章丘农商行承担。本院认为，章丘农信社与马乃贵签订的个人借款合同、与马建斌、马建强、马延昭、高祖明签订的保证合同是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，马乃贵未按合同约定的期限归还章丘农信社借款本息，应当承担违约责任。本笔贷款到期日为2017年3月20日，章丘农商行于2019年1月14日起诉，未超两年的保证期间，因此，马建斌、马建强、马延昭、高祖明应当按照保证合同的约定承担担保责任。章丘农信社登记注销，章丘农商行作为债权债务的承担者向借款人及担保人主张权利，并无不当，本院准许。马乃贵、马建斌、马建强、马延昭、高祖明在法定答辩期限届满前对章丘农商行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，章丘农商行要求马乃贵偿还借款本息，要求马建斌、马建强、马延昭、高祖明承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马乃贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金199999.88元；二、被告马乃贵于本判决生效之日起十日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截至2018年11月13日的利息、逾期利息、复利共计69495.65元，及2018年11月13日以后的逾期利息（逾期利息按双方2016年3月21日签订的个人借款合同的约定计算至贷款清偿之日止）；三、被告马建斌、马建强、马延昭、高祖明对上述第一、二项承担连带清偿责任，并且其承担责任后有权向被告马乃贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5344元，财产保全费2020元，由被告马乃贵、马建斌、马建强、马延昭、高祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年十月二十日法官 助理  曹 琳书 记 员  刘 璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6876号原告：山东集宝包装制品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：尚育梅，总经理。委托诉讼代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。被告：济南市章丘区曹范街道南曹范村村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：王恩霞，村主任。委托诉讼代理人：刘爱国，山东济青律师事务所律师。原告山东集宝包装制品有限公司（以下简称山东集宝公司）与被告济南市章丘区曹范街道南曹范村村民委员会（以下简称章丘南曹范村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东集宝公司委托诉讼代理人石志强、孟宇和被告章丘南曹范村委会委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东集宝公司向本院提出诉讼请求：请求确认章丘南曹范村委会向山东集宝公司作出的解除《荒山承包合同》通知无效。事实与理由：山东集宝公司于2015年3月6日与章丘南曹范村委会签订《荒山承包合同》，约定承包章丘南曹范村委会总面积约300亩左右的荒山50年，自2015年3月6日起至2065年3月5日止。后于2015年6月9日签订《荒山承包合同》补充协议，延长了20年的租期。2019年5月29日，章丘南曹范村委会在山东集宝公司承包的荒山处张贴了解除《荒山承包合同》通知书，以未经村委会允许私自允许山东赛峰包装有限公司使用违反协议，以及该土地因济南能源公司建设征用土地为由解除《荒山承包合同》。山东集宝公司认为，山东集宝公司将土地转交山东赛峰包装有限公司使用已经由曹范街道办事处同意，章丘南曹范村委会对此事已知情。山东集宝公司因招商引资项目来此处经营建设，因山东集宝公司住所地问题，无法在曹范街道进行经营纳税，故注册山东赛峰包装有限公司利用此地进行经营纳税，此事在签订协议后即告知了章丘南曹范村委会和曹范街道办事处，且章丘南曹范村委会和曹范街道办事处也认可该行为，该地始终由山东赛峰包装有限公司使用，章丘南曹范村委会没有理由不知晓此事。该地块没有涉及国家征收，不满足合同约定的解除条件。济南能源公司建设工程济南南曹范LNG调峰储备站的建设项目同山东集宝公司性质相同，同属于企业经营使用该地。该地现未实施征收，不符合《荒山承包合同》约定的遇国家政策或政府征收，合同自动解除的内容。章丘南曹范村委会的行为实为逼迫搬迁。山东集宝公司已与曹范街道办事处、济南能源建设发展集团有限公司签订了三方协议，约定待确定针对山东赛峰包装有限公司的补偿协议，并支付第一期补偿款后，济南能源建设发展集团有限公司可进入厂区进行建设。现在因补偿问题未达成一致，给山东集宝公司下达解除《荒山承包合同》通知，是为了胁迫山东集宝公司搬迁。综上所述，章丘南曹范村委会向山东集宝公司下达的《解除通知书》于法无据，应予撤销。章丘南曹范村委会辩称，根据双方的《荒山承包合同》第六条第五项，以及政府对该土地的实际征收的进度，合同已经具备了解除条件。自山东集宝公司收到解除通知之日起，合同已经解除。山东集宝公司的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。章丘南曹范村委会对山东集宝公司提交的《荒山承包合同》、《补充协议》以及承包费缴纳凭证和2019年5月29日的《解除通知书》无异议。但对提交的章丘区曹范街道办事处（原章丘市曹范镇人民政府）出具的土地证明二份有异议，认为该证明没有村民委员会同意该土地转让给他人使用的盖章。对提交的土地使用证明一份和土地规划符合性分析证明一份，认为不符合法律规定，如果该宗土地调整为工业用地，应当有相关部门的批准。山东集宝公司对章丘南曹范村委会提交的《荒山承包合同》、《解除通知书》无异议。对提交的《济南市章丘区国土资源局关于南曹范村拟征收土地补偿安置方案》的真实性无异议，但认为该方案并不必然导致土地征收行为的发生。对提交的章丘南曹范村委会会议纪要有异议，认为无法核对其真实性。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月6日，山东集宝公司与章丘南曹范村委会签订《荒山承包合同》，约定章丘南曹范村委会将约300亩左右的荒山承包给山东集宝公司。承包期限为50年，自2015年3月6日起至2065年3月5日止。每年承包费12万元，2015年3月26日前付清前三年承包费36万元，以后每年3月1日前付清下一年的承包费12万元，逾期半年不交纳承包费，章丘南曹范村委会将自动终止本合同。合同第五条约定，该荒地可以用于规模化畜禽养殖及加工，必须按《土地管理法》和《城乡规划法》的规定办理完备相关手续后方可实施，办理手续时章丘南曹范村委会应协助山东集宝公司办理，费用由山东集宝公司承担。章区南曹范村委会于该合同签订之日将全部承包荒山交付给山东集宝公司。合同第六条第五项约定，如遇国家政策变化或政府征用，该合同自动解除等。合同签订后，由于章区南曹范村委会未能将约定的荒山全部交付给山东集宝公司，双方于2015年6月9日签订了《补充协议》，双方约定将承包期限延长20年。后山东赛峰包装有限公司在该承包荒山上建厂用于工业生产。2019年5月29日，章丘南曹范村委会作出《解除通知书》，并进行了张贴。该通知的主要内容为因济南市章丘区国土资源局拟对合同项下的土地予以征收，根据《荒山承包合同》第六条第五项的约定，解除《荒山承包合同》。山东集宝公司以章丘南曹范村委会作出的《解除通知书》，不符合约定的解除条件为由，要求确认《解除通知书》无效。本院认为，原被告签订的《荒山承包合同》，所涉及的荒山是章丘南曹范村委会的集体土地，属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包的荒山。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。同时，《中华人民共和国土地管理法》对涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续的权限，为市、县级以上人民政府。原被告签订《荒山承包合同》后，未经依法批准，山东集宝公司将承包来的荒山转让给其他公司用于非农建设，违反了法律规定。虽然章丘南曹范村委会要求解除《荒山承包合同》的理由欠妥，但是，解除《荒山承包合同》的结果是合法有效的。因此，山东集宝公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定，判决如下：济南市章丘区曹范街道南曹范村村民委员会于2019年5月29日作出的《解除通知书》有效。案件受理费100元，由山东集宝包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱万山二〇一九年十月三十日法官助理 朱玉静书 记 员 杨仲玲
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执194号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码：91350582856265954M。 负责人：陈立新。 被执行人：晋江市天姿纺织实业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头工业区，统一社会信用代码：913505827356559996。 法定代表人：洪国琛。 被执行人：洪国琛，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张丽苗，女，1964年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 中国建设银行股份有限公司晋江分行与晋江市天姿纺织实业有限公司、洪国琛、张丽苗金融借款合同纠纷一案,福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初179号民事调解已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人晋江市天姿纺织实业有限公司、洪国琛、张丽苗在福建省晋江市人民法院均有作为被执行人的相关案件。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民初179号民事调解一案,指定福建省晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十一日 法官助理 郭燕珍 书 记 员 薛 波