贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4496号 上诉人（原审原告）：宋邦德，男，1974年1月29日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴传银，男，1968年7月13日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：常吕贵，男，1977年9月4日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴学会，男，1953年5月4日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：李远琴，女，1973年9月11日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴长荣，女，1971年12月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：王少美，女，1972年4月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，1986年2月28日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：李天飞，女，1946年10月28日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：李顺美，女，1963年11月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴理学，男，1981年12月24日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：罗德银，男，1985年6月22日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：岳顶飞，男，1962年9月10日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：王家飞，女，1964年1月1日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴学初，男，1939年10月14日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：潘怀敬，女，1975年4月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴道品，男，1967年8月1日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴书飞，女，1969年1月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴维刚，男，1947年10月8日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：陈文菊，女，1987年4月24日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：熊灿碧，女，1989年11月16日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴传顺，男，1956年8月18日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴传书，男，1963年11月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：李远端，女，1970年10月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：潘怀恩，女，1943年11月19日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：王绍先，女，1964年8月8日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：宋书东，男，1985年9月29日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴学加，男，1953年1月28日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴传菊，女，1981年1月3日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：宋邦友，男，1953年11月26日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：常吕国，男，1972年9月3日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴学春，男，1955年4月6日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：赵祖菊，女，1980年8月15日出生，汉族，系云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人（原审原告）：吴传刚，男，1980年12月22日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市， 上诉人（原审原告）：吴学亮，男，1953年6月11日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：范后飞，女，1945年3月2日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：宋兴邦，男，1954年1月10日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：宋邦华，男，1968年10月12日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴理兴，男，1984年11月11日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：罗以琴，女，1987年3月26日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴道勇，男，1984年3月16日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴付贤，男，1986年1月15日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴长先，女，1968年3月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴传胜，男，1982年3月8日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：宋大成，男，1942年2月4日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：朱启秀，女，1966年8月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：胡庆香，女，1953年11月29日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吉贵英，女，1968年2月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：范贤国，男，1963年4月11日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴传远，男，1968年3日12日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：吴学才，男，1967年2月9日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 以上51名上诉人共同委托诉讼代表人（特别授权）：宋邦德，身份信息同上。 以上51名上诉人共同委托诉讼代表人（特别授权）：吴传银，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）：贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路******，统一社会信用代码：91520000709603263L。 法定代表人：陈永刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘飞，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：贵州毕龙高速公路建设有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区青场镇青场村街上组**统一社会信用代码：915205000903206480。 法定代理人：丁某。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈见，贵州恒易律师事务所律师。 上诉人宋邦德、吴传银等51人因与被上诉人贵州毕龙高速公路建设有限责任公司、贵州大通路桥工程建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服贵州省毕节市区人民法院（2018）黔0502民初5601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人宋邦德、吴传银等51人提出上诉请求：1、追查是谁签字准许挖毁我们的水源，追究无故破坏者的责任；2、全部修复修通村民上山道路，恢复村民水源；3、追查村民被征用的6.7亩土地款在谁手里；4、重新按国家赔偿标准补偿村民被挖毁的225立方米的畜水池；5、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决歪曲事实，本村被挖毁的上山路有20多条，一审现场勘查时让被上诉人做不合格的实验即无法驼马走下来，被上诉人引进的水源是给其他村组的，不是给上诉人50多人引进的，水源质量不合格，有三分之二是污水，可以挖开检验如不合格由被上诉人负责。一审提到蓄水池、道路、水源均被高速公路指挥部征收，但是与谁签订的协议，赔偿给谁及6.7亩土地款由谁领取应查清。2、一审偏袒被上诉人。被上诉人破坏上山的路、损坏水源地，弄虚作假损害上诉人利益，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人贵州毕龙高速公路建设有限责任公司二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，答辩人已屡上诉人引进新的水源并修建了蓄水池，解决了上诉人饮水问题，修复了上山道路，解决上道路问题，上诉人要求重新解决的理由不能成立，请求二审维持原判。 被上诉人贵州大通路桥工程建设有限公司二审答辩称：我公司只负责施工，涉及的征收和恢复与其无关，请求二审维持原判。 宋邦德、吴传银等51人一审提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复村里原来水源或重新找合格水源；2.重新修复村民上山路；3.挖毁村民原来修建水池按修建价格依法赔偿原告（价格约为78750元）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月2日起，被告大通路桥工程有限公司为修建毕镇高速公路需要，于七星关区青场镇渔洞村损坏原告宋邦德、吴传银等五十一原告参与共同修建的水池，并将流入该水池的水源破坏，因高速公路横穿渔洞村，致使渔洞村包括原告五十一人在内的村民上山的农耕便道破坏多条。2016年11月24日，七星关区高速公路建设指挥部就毕龙高速建设青场镇境内涉农设施损毁等问题召开专题会议并形成字号为“七星高指专议[2016]48号”的专题会议纪要，专门对施工损毁群众人畜饮水工程问题和青场镇海寨村至渔洞村通村公路及农耕便道问题进行了处理，会议明确涉及本案的以下几点：1、损毁渔洞村水源点确定由区指挥部找水利部门的技术人员现场踏勘做出设计，拿出预算经毕龙公司审核后组织实施；2、在毕龙高速红线施工过程中，损毁青场镇所有的人畜饮水供水管道，由区指挥部安排专业人员进行恢复，青场镇做好协调工作，工程结束后，区指挥部、青场镇、毕龙公司组织验收，验收后按涉农标准结算；3、损坏渔洞村农耕便道，由青场镇按涉农规定组织恢复，竣工后由区指挥部和青场镇共同验收，工程资金由区指挥部从毕龙高速拆迁款中支付，计入涉农资金部分。2017年1月11日，区高速公路指挥部召开专题会议形成字号为“七星高指专议[2017]20号”的专题会议纪要明确因青场镇渔洞村水源受到施工影响已不能满足青场镇渔洞村群众需要，协调从相邻的七星关区水箐镇梨树村引入水源。2018年3月27日，七星关区高速公路指挥部再次召开会议形成字号为“七星高指专议[2018]3号”的专题会议纪要明确青场镇渔洞村（老包组、中段组）供水工程验收符合相关要求，同意验收并交付青场镇管理使用。2018年7月17日，原告宋邦德、吴传银等五十一人以被告大通路桥工程有限公司修建高速公路破坏原告方水源和上山的小路没有赔偿和恢复为由诉至我院，经过对涉案现场的勘验和公开开庭审理，查明本案被告贵州大通路桥工程建设有限公司为施工单位，被告贵州毕龙高速公路建设有限责任公司为毕镇高速承建单位，在毕镇高速渔洞村路段施工过程中，原告方所主张的水源已被破坏部分不能恢复，由七星关区高速公路指挥部、青场镇和被告贵州毕龙高速公路建设有限责任公司从七星关区水箐镇梨树村干漆树沟引入的水源及水池已建设完工并投入使用，但原告方认为该水源水质不符合生活饮用水标准并提供三份水质检验报告予以证实，被告毕龙公司提供水质检验报告一份证实水质达到生活饮用水标准，庭审过程中原告方对被告方提供的水质检验报告的送检水样提出质疑，但明确表示不申请对该水源的水质进行司法鉴定。因高速公路建设需要，上山的农耕便道多条被高速公路横穿已不具备恢复条件，为解决当地百姓通行问题，已修建可供小车通行的通村水泥路一条于高速公路渔洞隧道上方通过，于渔洞隧道往水箐方向前的大桥下修建上山便道，因恢复的上山农耕便道不能满足原告方要求和水源恢复问题原告方诉至本院。 一审法院认为，本案所争议的焦点为因毕镇高速公路建设破坏原告方五十一人的生活饮用水，后经向七星关区水箐镇引入新的水源进行恢复后引入水源是否达到生活饮用水标准和破坏当地居民上山的农耕便道的恢复问题，对于焦点新引入的水源是否达到生活饮用水标准，原告方五十一人主张该水质不能达到生活饮用水标准并表示要恢复其原来的水源，不接受从七星关区水箐镇干漆树沟引入的新的水源，但因高速公路建设需要原饮用水的水源已被破坏不能恢复，新引入的水源可以解决当地居民的生活用水问题，原告方和被告贵州毕龙高速公路建设有限责任公司举交的《水质监测报告》对其送检水样均不能提交证据说明与本案涉案水源相关，原告方又明确表示不申请进行司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告方承担举证不力的后果。对于原告方所主张的恢复上山农耕便道的问题，通过被告贵州毕龙高速公路建设有限责任公司所举交的相关证据和本院组织各方当事人进行的现场勘验可以看出该处地域上山农耕便道的恢复工作已经部分完成且该行为是当地政府的政府工程和行政行为，从现场勘验看已不具备完全原样恢复的条件，原告方对恢复的上山农耕便道的意见应向当地政府部门进行反映，所涉及的恢复上山农耕便道的征地问题也需要政府部门处理，故对原告方的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋邦德、吴传银、常吕贵、吴学会、李远琴、吴长荣、王少美、吴玉梅、李天飞、李顺美、吴理学、罗德银、岳顶飞、王家飞、吴学初、潘怀敬、吴道品、吴书飞、吴维刚、陈文菊、熊灿碧、吴传顺、吴传书、李远端、潘怀恩、王绍先、宋书东、吴学加、吴传菊、宋邦友、常吕国、吴学春、赵祖菊、吴传刚、吴学亮、范后飞、宋兴邦、宋邦华、吴理兴、罗以琴、吴道勇、吴付贤、吴长先、吴传胜、宋大成、朱启秀、胡庆香、吉贵英、范贤国、吴传远、吴学才的诉讼请求。案件受理费1769元，由宋邦德、吴传银等五十一原告负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：1、涉案高速公路建设挖毁水源是否合法，上诉人要求追查谁签字的主张是否支持；2、损坏的水源和山路的恢复是否合格，上诉人要求继续恢复的主张是否支持；3、上诉人要求追求被征收的6.7亩土地补偿款在谁手里和重新补偿蓄水池是否应支持。 关于涉案高速公路建设挖毁水源和山路是否合法，上诉人要求追查谁签字的主张是否支持问题。经查，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”本案中，毕镇高速公路是经国家立项审批修建，因横穿七星关区青场镇渔洞村，致使包括上诉人51人在内的村民上山的农耕便道破坏多条和水源损坏。为此，七星关区人民政府成立七星关区高速公路建设指挥部，专门对修建高速公路需要而征收的土地及赔偿相关事宜进行处理。七星关区人民政府对涉案财产征收后，由被上诉人贵州毕龙高速公路建设有限责任公司投资和被上诉人贵州大通路桥工程建设有限公司修建，故二被上诉人施工并无违法之处，上诉人要求追查签字人的主张，本院不予支持。 关于损坏的水源和山路的恢复是否合格，上诉人要求继续恢复的主张是否支持问题。经查，涉案水源和山路被挖毁后，七星关区高速公路建设指挥部多次召开会议并形成会议纪要，明确对水源和山路进行现场勘查专门设计、审核实施，并由指挥部和青场镇政府、渔洞村委会统一验收，工程资金由指挥部从高速公路拆迁款中支付。本案中，从被上诉人提交的关于水源、山路恢复后验收合格的相关材料看，涉案水源、山路已经恢复，高速公路指挥部和青场镇人民政府、渔洞村委会已经统一验收确认，证明被上诉人按政府会议纪完成了恢复工作并经验收合格。对此，上诉人虽然不认可，仍坚持水源不合格，但经一、二审释明是否申请重新鉴定，上诉人明确表示不申请。另原上山道路因修建高速公路损坏后，已不可能原样恢复，二被上诉人按政府会议纪要重新修建山路，并无不当，对上诉人要求继续恢复的上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人要求追查被征收的6.7亩土地补偿款在谁手里和重新补偿蓄水池是否应支持问题。经查，蓄水池已经重新修建且补偿完毕，上诉人要求重新补偿没有事实和法律依据。至于追查被征收的6.7亩土地补偿款在谁手里，不是本院审理的范围，对于上诉人的此上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1769元，由上诉人宋邦德、吴传银、常吕贵、吴学会、李远琴、吴长荣、王少美、吴玉梅、李天飞、李顺美、吴理学、罗德银、岳顶飞、王家飞、吴学初、潘怀敬、吴道品、吴书飞、吴维刚、陈文菊、熊灿碧、吴传顺、吴传书、李远端、潘怀恩、王绍先、宋书东、吴学加、吴传菊、宋邦友、常吕国、吴学春、赵祖菊、吴传刚、吴学亮、范后飞、宋兴邦、宋邦华、吴理兴、罗以琴、吴道勇、吴付贤、吴长先、吴传胜、宋大成、朱启秀、胡庆香、吉贵英、范贤国、吴传远、吴学才负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈红千