辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终字第9996号上诉人(一审原告)：郭忠强，男，1951年2月5日出生，汉族，农民，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳市煤炭工业公司，住所地：沈阳市。法定代表人：王光成，系该公司总经理。委托代理人：李泉、杨淑艳，该公司工作人员。上诉人郭忠强与被上诉人沈阳市煤炭工业公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2016]辽01**民初字第2441号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏，代理审判员刘凤霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。郭忠强向一审法院诉称：1979年1月郭忠强到沈阳市煤炭工业公司处开始从事维修木工工作，与沈阳市煤炭工业公司构成劳动合同关系。1982年12月郭忠强经占地招工手续，与沈阳市煤炭工业公司签订了正式劳动合同。1986年1月双方再次续签劳动合同。1991年1月郭忠强再次与沈阳市煤炭工业公司续签订合同期限至1996年1月1日。1995年5月沈阳市煤炭工业公司经营矿长张寿君找到了郭忠强作思想工作，让郭忠强回家等待上班通知，双方未就劳动合同的修改进行讨论。1995年10月至2007年5月期间郭忠强多次到沈阳市煤炭工业公司处提出恢复工作或进行其他安置，沈阳市煤炭工业公司仍旧以矿上事情未曾解决，职工继续放假等待通知为由推脱。2007年5月郭忠强得知沈阳市煤炭工业公司其他职工均已得到包括买断工龄、加入社会养老保险等方式进行社会安置，特别找到沈阳市煤炭工业公司要求同等社会安置，沈阳市煤炭工业公司总以尚在处理为由推脱，一直未予办理。1995年5月郭中强、沈阳市煤炭工业公司劳动关系存续期间，沈阳市煤炭工业公司未与郭忠强协商解除劳动合同，而是以在家等候复工通知为由逃避其应承担的法律责任，违反了劳动合同法第24条之规定，系违法解除。根据《劳动部关于印发〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的通知》（劳部发［1994］481号）第五条、第十条之规定，沈阳市煤炭工业公司应对郭忠强予以经济补偿及额外经济补偿，并根据《民法通则》第九十二条之规定，沈阳市煤炭工业公司应当支付本金及此期间产生的法定孳息。现请求判决沈阳市煤炭工业公司全额支付解除劳动合同经济补偿金累积为206555.22元及额外经济补偿金累积103277.61元，由沈阳市煤炭工业公司承担本案的诉讼费用。一审被告沈阳市煤炭工业公司答辩称：一、郭忠强主张已过诉讼时效，应依法驳回郭忠强诉讼请求。郭忠强于1995年4月擅自离开沈阳市煤炭工业公司，之后再未到沈阳市煤炭工业公司上班，沈阳市煤炭工业公司亦未支付劳动报酬。此后郭忠强未就本案诉求向沈阳市煤炭工业公司提出主张。2005年2月沈阳市煤炭工业公司政策性关闭，郭忠强也没有提出相关诉求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。郭忠强在劳动争议发生二十一年后主张其诉求，已过诉讼时效，应驳回郭忠强的诉讼请求。二、郭忠强与沈阳市煤炭工业公司之间不是劳动关系，不适用劳动法及相关规定中关于经济补偿金和赔偿金的规定，其诉讼请求不能成立。1982年底，沈阳市煤炭工业公司依据辽宁省辽劳险[1982]30号《关于农民轮换协议工劳保福利待遇批复》、辽宁省煤炭工业管理局辽煤劳字（398号）《关于辽宁统配煤矿实行农民轮换协议工制度暂行办法》以及《沈阳市城乡劳动力管理若干问题暂行规定》，与原沈阳市新城子区道义公社进步大队签订《合同工协议书》，合同第一条约定工作期限为1983年1月1日起至1985年12月25日止，到期辞退，返回原社、队参加农业生产，合同第四条约定合同工享受井下同工种的全民工的同等劳动保护待遇，协议工在矿工作期间社员身份不变、户口、粮食关系不转，基本口粮自理，享受工种粮待遇，保留三田。1986年、1991年沈阳市煤炭工业公司与原沈阳市新城子区道义乡进步村民委员会（原道义公社进步大队）两次续签《劳务合同》，合同届满期限为1996年1月1日。以上三份合同均为煤炭公司与进步大队签订，用工性质为农民轮换工（协议工），根据当时农民轮换协议工相关规定，郭忠强与沈阳市煤炭工业公司的用工性质是农民轮换工，不是劳动法规定的劳动关系，所以不适用《劳动法》的规定。另外郭忠强与沈阳市煤炭工业公司合同约定的届满期限是1996年1月1日，郭忠强自1995年4月期限未满时自行离职，后再未到沈阳市煤炭工业公司上班。根据劳办发（1996）211号、劳办发（1996）244号规定，农民轮换工合同期满终止劳动合同时，企业应按照劳动部、国家计委、能源部发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》（劳力字［1991］15号）的规定，支付回乡补助金，待合同期满离矿回乡时，由所在企业连本带息一次付清。对不执行合同，擅自离矿者，不支付回乡补助金。转为城镇合同制工人的，不再发回乡补助金。故郭忠强与沈阳市煤炭工业公司之间系农民轮换工，非劳动关系，不适用劳动法及相关规定中关于经济补偿金和赔偿金的规定。综上，郭忠强的诉讼请求没有事实依据和证据支持，且已过诉讼时效，应驳回郭忠强全部诉讼请求。一审法院审理查明：郭忠强于1979年1月到沈阳市煤炭工业公司处工作，1995年4月起未再向沈阳市煤炭工业公司提供劳动。沈阳市煤炭工业公司发放郭忠强工资至1995年1月，尚欠郭忠强1995年2月、3月工资共计423.70元。1982年1月7日沈阳市二一三煤矿作为甲方与新城子区道义公社进步大队郭忠强作为乙方签订《合同工协议书》，协议记载郭忠强为农村协议工，双方约定工作期限为三年，自1983年1月1日起至1985年12月25日止，并对工资待遇等作出相关约定，该协议落款加盖中国共产党沈阳市新城子区道义人民公社委员会公章、沈阳市新城子区道义人民公社进步生产大队公章、沈阳市二一三煤矿公章。1986年1月1日沈阳市煤炭工业公司作为甲方与郭忠强作为乙方签订《劳务合同》，约定劳务合同期限为五年，自1986年1月1日至1991年1月1日止，合同期满，即行终止。该合同落款只加盖沈阳市新城子区道义乡进步村民委员会公章。1991年1月沈阳市煤炭工业公司作为甲方与郭忠强作为乙方再次签订《劳务合同》，约定劳务合同期限为五年，自1991年1月1日至1996年1月1日止，合同期满，即行终止。该合同落款亦只加盖沈阳市新城子区道义乡进步村民委员会公章。1995年10月23日沈阳市煤炭工业公司出具“关于终止（解除）部分农民轮换工劳动关系的通知”，该通知对因协议到期或提前离职共27人（包含郭忠强）予以清退，其中载明郭忠强系1995年4月离职。沈阳市煤炭工业公司称该通知张贴于厂区门口，郭忠强称不知情。庭审郭忠强认可其系农民轮换工。另查，沈阳市二一三煤矿系沈阳市煤炭工业公司前身。郭忠强于2016年4月21日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市煤炭工业公司全额支付解除劳动合同经济补偿金累计为206555.22元及额外经济补偿金累计103277.61元。该仲裁委员会于当日以郭忠强超过法定退休年龄为由，作出沈北劳人仲不字（2016）62号不予受理通知书。郭忠强不服，诉至法院。上述事实，有郭忠强、沈阳市煤炭工业公司陈述、沈北劳人仲不字（2016）62号不予受理通知书、合同工协议书、劳务合同二份、职工登记表、工资单、证实材料、农民轮换工内债发放表、证人证言、关于终止（解除）部分农民轮换工劳动关系的通知等证据，已经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，郭忠强于1979年到沈阳市煤炭工业公司工作，郭忠强、沈阳市煤炭工业公司均认可郭忠强身份属于农民轮换工。农民轮换工系劳动法施行之前按有关政策形成的特殊用工关系，其善后处理和待遇问题应按照相关政策由有关职能部门予以解决。故郭忠强的诉请事项不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项的规定之规定，裁定如下：驳回原告郭忠强的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告郭忠强负担。宣判后，郭忠强不服一审判决，向本院提出上诉称：我的诉讼请求应属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，进行审理。被上诉人沈阳市煤炭工业公司答辩称：上诉人的上诉请求不是人民法院的受案范围，应维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人原系农民轮换工，农民轮换工系劳动法施行之前按有关政策形成的特殊用工关系，其善后处理和待遇问题应由有关部门予以解决。故上诉人的诉请事项不属于人民法院的受案范围。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一六年九月十三日书记员 李长贤⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪