安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4907号 原告:梁和斌,男,1973年5月24日生,汉族,住六安市金安区。 委托诉讼代理人:卢帆，安徽皋德律师事务所律师。 被告：六安市巨鑫塑胶科技有限公司，住所地安徽省六安经济开发区312国道以北，统一社会信用代码913415000597389900。 法定代表人：陈善柒，该公司经理。 被告：安徽福安居建设装饰工程有限公司，住所地六安市常青路西侧世纪广场红街二期26#楼601、602室，统一社会信用代码91341500MA2MWTAC6G。 法定代表人：高怀平，该公司经理。 被告：周超，男，1968年11月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：严培祥，男，1973年6月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告梁和斌起诉被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司、安徽福安居建设装饰工程有限公司、周超、严培祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁和斌的特别授权委托代理人卢帆，被告安徽福安居建设装饰工程有限公司的法定代表人高怀平，被告周超、严培祥到庭参加诉讼；被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁和斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款954665.72元；2.判令被告支付原告自2017年8月7日至2019年3月8日的违约金65万元（自2017年8月7日至2019年3月8日共545天2083251×20％×3‰×575天＝718721.6元，自2017年9月7日至2019年3月8日共545天2083251×15×3‰×545天＝510917.3元…）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告安徽福安居建筑装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定对位于六安市皋城东路上被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司（业主单位）大约2200平米的电子科技产业园办公大楼一层、十三层的室内工程进行装修，总造价2083251元。另外，双方约定工程期限为135天（从2017年6月8日至10月23日）。另查清周超、严培祥系工程实际承包人，挂靠安徽福安居建筑装饰工程有限公司，且周超、严培祥系承包合同的担保人。根据合同11条工程款支付条款，合同签字生效后，工程开工2个月，甲方即付给乙方工程款总造价的20%；开工3个月，甲方即付给乙方工程款总造价的15%；工程开工4个月，甲方即付给乙方工程款总造价的15%；工程整体验收合格以后，甲方即付给乙方工程总造价的10%（30天内）；到2018年6月18日前，甲方即付给乙方总造价的35%。余5%作保证金，在验收合格1年内无质量问题，甲方应全额付清。现原告已经按约定对工程进行施工，且施工工程均已验收合格（详见工程签证单及六安市巨鑫塑胶科技有限公司办公楼室内装修工程结算清单）十三层680603.72元（合同内）；合同外签证二层水管58027元，合同外签证单122390元；合同外签证单2193645元。至此，被告应支付原告工程款总额954665.72元。由于被告未支付工程款，导致原告于2017年10月初被迫停工。根据双方所签合同第十四条第五项（14.5）甲方未按期足额支付工程款的，每延误一天，应向乙方支付总工程款千分之三的违约金。并且乙方有权停工，所造成的工期延误等由甲方承担责任。综上，原告认为被告违反了双方所签订《装修工程施工合同》及其合同外补充协议应履行的义务。双方所签合同及其补充协议是双方当事人真实意思表示，均合法有效。 六安市巨鑫塑胶科技有限公司未作答辩，未提交证据。 安徽福安居建设装饰工程有限公司辩称，我是挂靠公司，有挂靠协议，但是我不是实际承包人；甲方（巨鑫公司）没有付过一分钱给我们，也没经过我们账户，因此不承担任何责任，原告起诉的工程款数字是按照实际施工的工程量约定的。 周超辩称，我不知道该工程，签字只是证明该工程是真实的，具体多少钱我都不清楚，我不承担一切责任。 严培祥辩称，被告一和被告二签订合同，我是现场负责的，具体工程量不清楚，只是知道工程是真实的。数额我也不清楚，后来我也不参与了就不知道了。 原告向本院提交证据1：原告身份证及其被告主体信息，证明原被告的诉讼主体资格；证据2：原告与安徽福安居建筑装饰工程有限公司签订的合同及补充协议，证明涉案数额2083251元整、工程支付条款、违约金条款等；证据3：原告与安徽福安居建筑装饰工程有限公司共同确认的原告完成工程量的结算清单，证明原告所完成工程量及工程款项954665.72元。 被告二对原告证据1真实性无异议、对证据2、3均无异议，实际承包人是被告一，我只是挂靠被告一公司。 被告三对原告证据1真实性无异议，对证据2最后一个名字是我签订的，开头周超这个字不是我签的；对证据3清单结算不是我签的，我也不知道这个事情，只是合同最后担保是我签的。 被告四对原告证据1无异议；对证据2合同我没有签字，我不清楚，报价清单上的字是我签的，我只知道工程量和价款是真实的，我是项目的技术负责人；对证据3不清楚，工程联系单也不清楚，也没有我的签字。 原告补充意见：电子产业园报价单上能看出2017年7月5日对增加部分报价单有被三签字，可见周超是实际承包人，2017年6月15日的另外一张单据、2017年8月26日、2017年6月11日都有被告三签字，能够在证据看出被告三周超是实际承包人。 被告三：对原代所说不予认可，单据和报价单上的签字不是我的字。 被告二向本院提交证据1：六安市巨鑫塑胶科技有限公司办公楼室内装饰装修工程施工合同；证据2：装饰公司管理协议书（挂靠协议），证明我公司是挂靠公司；证据3：设计合同；证据4：被告四的承诺书；证据5：巨鑫工程联系单；证明该工程与我公司无关联，证据6：被告三承诺书；证据7：周超对吴勇协议书，证明吴勇是现场管理人员。 原告对被告二证据1真实性认可，从证据1第十二条工程付款看出施工工程中付200万至300万元，开始施工被一就应该向被二支付相应工程款项，被一没有支付；对证2予以认可，可以证明被二和被三、四共同承担责任；对证3与本案无关联；对证4三性无异议；对证5印证了原告所做工程是在巨鑫公司与被二的安排之内；对证6周超是巨鑫公司办公楼的责任主体，该承诺不能免除被二的责任；对证7可见周超和被二均应当对原告负责。 被告三：对证1予以认可；对证2工程是真实的，但我不是实际承包人；对证3、4、5、6、7均不予认可。 被告四：对证1我不清楚；对证2不清楚；对证3不清楚；对证4我只知道管理费和装修费是多少；对证5、6、7都不清楚。 被告三和被告四向本院提交证据1：高怀平写的通知函，开发区会议管理记录，证明该工程与我毫无关联，我不应当承担责任。 被告二对被告三、四的证据认为与本案无关联。 原告对证据的日期2019年5月30日，时间与前期2017年工程，我方认为被三和被四是那个时间段的实际承包人，该通知函与本案所扮演的身份没有任何关系。 本院对上述证据审查后认证如下：对原告和被告二提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月18日，被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司（发包人）与被告安徽福安居建设装饰工程有限公司（承包人）签订《六安市巨鑫塑胶科技有限公司办公楼室内装饰装修工程施工合同》。2017年6月6日，原告梁和斌与被告安徽福安居建筑装饰工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定，被告将其承包的位于六安市××路××大楼××层××层××室内装修工程约2200㎡由原告进行施工，总造价2083251元（暂定价），以实际结算清单为准，人货电梯费用按各班组装饰面积比例分担，工程期限为135工作日（开工日期2017年6月8日，竣工日期2017年10月23日）；工程款支付：工程开工2个月，甲方即付给乙方工程款总造价的20%；开工3个月，甲方即付给乙方工程款总造价的15%；工程开工4个月，甲方即付给乙方工程款总造价的15%；工程整体验收合格以后，甲方即付给乙方工程总造价的10%（30天内）；到2018年6月18日前，甲方即付给乙方总造价的35%，余5%作保证金，在验收合格1年内无质量问题，甲方应全额付清；甲方未按期足额支付工程款的，每延误一天，应向乙方支付总工程款的3‰的违约金，并且乙方有权停工，所造成的工期延误等由甲方承担责任。合同签订后，原告梁和斌进行施工，在施工过程中，因被告未支付原告工程款，原告遂于2017年10月初停工。2019年1月28日，原告梁和斌与被告安徽福安居建筑装饰工程有限公司对装修工程量进行结算，工程价款合计：954665.72元。发包人六安市巨鑫塑胶科技有限公司没有支付承包人安徽福安居建设装饰工程有限公司工程款。承包人没有支付实际施工人梁和斌工程款，故导致本案诉讼。 本院认为，本案中，发包人为被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司；承包人为被告安徽福安居建筑装饰工程有限公司；实际施工人为原告梁和斌。关于原告认为“周超、严培祥为实际承包人、承包合同担保人”的主张，被告周超、严培祥对此不予认可，认为被告没有参与实际施工，其签字是为了证明原告参与施工及工程量的事实，且本案证据不足以证明原告该项主张。因此，周超、严培祥不是本案的实际施工人、转包人或者违法分包人。被告安徽福安居建筑装饰工程有限公司作为工程总承包方，将该工程违法转包给原告梁和斌个人施工，发包人六安市巨鑫塑胶科技有限公司应在欠付承包人安徽福安居建设装饰工程有限公司建设工程价款范围内对实际施工人梁和斌承担责任。原告主张工程价款954665.72元，各方没有争议，本院予以支持。关于原告主张违约金按约定每延误一天支付总工程款的3‰计算，本院认为约定的违约金“过分高于造成的损失”，予以调整。按月利率2%从开工4个月即2017年10月8日起计算利息至2019年3月8日17个月，利息为324586.34元（954665.72×17×2%）。但根据相关规定，违约金应以不超过造成损失的百分之三十为限，即954665.72元×30%=286399.72元。 综上所述，原告的诉请，合法的部分予以支持；其不合法的部分不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽福安居建设装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁和斌工程款954665.72元； 二、被告安徽福安居建设装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁和斌违约金286399.72元； 三、被告六安市巨鑫塑胶科技有限公司在欠付承包人安徽福安居建设装饰工程有限公司建设工程价款范围内对实际施工人梁和斌承担责任； 四、驳回原告梁和斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19250元，减半收取计9625元，由被告安徽福安居建设装饰工程有限公司、六安市巨鑫塑胶科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年十月十二日 书记员  李伟龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。