吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初562号原告：吉林省小微企业金融促进会，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：周春竹，会长。委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：王建军，男，1969年6月9日生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。被告：张梅勋，女，1968年8月30日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。被告：吉林市农祥农业技术服务专业合作社，住吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田志宏，社长。原告吉林省小微企业金融促进会诉被告王建军、张梅勋、吉林市农祥农业技术服务专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月16日再次公开开庭审理了本案。原告吉林省小微企业金融促进会委托诉讼代理人陈希珠，被告王建军、张梅勋及其委托诉讼代理人王立君、姜雪娇到庭参加诉讼，被告吉林市农祥农业技术服务专业合作社经送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王建军与被告张梅勋共同连带偿还原告代为偿还的中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1115194.36元及罚息34263.30元，共计1149457.66元，及自2015年7月1日起至实际给付之日止利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；2.被告吉林市农祥农业技术服务专业合作社就上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实和理由：被告是原告基金会成员，被告与中国民生银行股份有限公司长春分行于2013年3月4日签订《综合授信合同》，合同编号为吉20**-0194。约定：中国民生银行股份有限公司长春分行向被告提供借款人民币120万元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮动30%，确定年利率7.28%。借款期限24个月（自2013年3月4日至2015年3月4日），还款方式为按月付息到期还本法，担保方式为小微互助担保基金。被告应按期足额还款，如违约，中国民生银行股份有限公司长春分行有权取消全部授信额度，并要求被告提前清偿借款本息及实现债权的费用。被告未按照合同约定还款，经中国民生银行股份有限公司长春分行催告后仍未还款。原告及被告吉林市农祥农业技术服务专业合作社分别与中国民生银行股份有限公司长春分行签订了《最高额质押合同》并约定承担保证责任。现原告作为小微互助担保基金的基金管理人已经按照与中国民生银行股份有限公司长春分行签订的《最高额质押合同》承担了保证责任，代被告王建军偿还中国民生银行股份有限公司长春分行金融借款本息1149457.66元。原告依法向各被告行使追偿权。经原告多次催告后，至今仍未还款。被告王建军、张梅勋辩称，原告不具备诉讼主体资格，其不能构成追偿权的诉讼主体；原告是不具备盈利的社会团体，担保行为无效，原告不是用自己的财产偿还的被告债务，而是“基金会”全体成员的财产，本案是正常的银行授信的贷款，应当由中国民生银行直接起诉，原告诉状中基金会违反了国务院基金会办理办法，原告不能成为基金会的合法基金的所有者和使用者，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吉林市农祥农业技术服务专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王建军与张梅勋系夫妻关系。2013年3月4日，被告王建军与中国民生银行股份有限公司长春分行（以下称民生银行长春分行）签订编号为吉20**-0194的《综合授信借款合同》，约定自2013年3月4日至2015年3月4日被告王建军可向民生银行长春分行申请使用120万元人民币，合同项下罚息利率为贷款率基础上加收50%计收罚息。2013年2月22日，被告王建军申请加入吉林省小微企业互助合作基金，并同意以现任基金管理人吉林省小微企业金融促进会作为受托人，按照基金章程的约定管理基金财产。同意将本人缴纳的全部互助保证金、风险准备金本息转入吉林省小微企业金融促进会在中国民生银行吉林分行开立的互助保证金账户、风险准备金（保证金账号：603700007，风险准备金账号：6005700000）；以同意基金章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。2015年1月5日被告王建军向民生银行长春分行申请借款120万元，借款利率为年利率7.28%，申请借款期限自2015年1月5日至2015年3月4日，支付方式为受托支付，将申请借款金额支付至孟奕利在民生银行吉林分行6226227480028806的账号中。同日，民生银行长春分行依照被告王建军的申请发放了贷款。原告（甲方）与民生银行长春分行（乙方）签订《最高额质押合同》，合同约定为了确保甲方“吉林省小微企业互助合作基金”业务下会员（以下简称“主合同债务人”）与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。借款到期后，被告王建军未按照约定偿还全部借款本息。截止2015年6月30日，原告作为担保人共代被告王建军偿还了借款本息共计人民币1149457.66元。被告王建军与被告张梅勋是夫妻关系，原告的代偿行为发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王建军签订的《综合授信借款合同》、被告王建军填写的借款支用申请书、《﹤借款支用申请书﹥银行确认部分》、借款凭证共同构成一份完整的借款合同，被告王建军与原告的《申请表》、吉林省小微企业互助合作基金章程、原告与中国民生银行股份有限公司长春分行签订的最高额质押合同构成一份完整的质押合同，上述合同合法有效。中国民生银行股份有限公司长春分行已按约定向被告王建军发放贷款，借款合同实际履行。被告王建军未按约定期限归还借款本息，构成违约，应按照约定的罚息计算方式支付罚息。被告抗辩原告不具备诉讼主体资格证据不足，故被告该抗辩理由本院不予支持。中国民生银行股份有限公司长春分行已按合同约定发放贷款，借款合同已实际履行，原告吉林省小微企业金融促进会按约定将质押款项交付中国民生银行股份有限公司长春分行设立专户保管，并在被告王建军的主合同债务到期后未归还借款本息后，向质押权人中国民生银行股份有限公司长春分行进行了代偿，履行了合同义务，被告王建军应按合同约定履行还款义务，并支付自原告代偿日次日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。原告吉林省小微企业金融促进会请求被告王建军偿还代偿款项1149457.66元元，及自2015年7月1日起至实际给付之日止利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告王建军与被告张梅勋是夫妻关系，原告为被告王建军进行代偿发生在二被告婚姻关系存续期间，此笔欠款是二被告夫妻共同债务，原告主张被告张梅勋与被告王建军共同偿还此笔代偿款项1149457.66元元，及自2015年7月1日起至实际给付之日止利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定和合同约定，应予以支持。关于原告要求被告吉林市农祥农业技术服务专业合作社承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王建军、张梅勋于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会代其清偿的借款本金、逾期还款罚息共计1149457.66元及利息（自2015年7月1日起至本院指定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告吉林省小微企业金融促进会其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15146元，由被告王建军、张梅勋秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利审 判 员  杨 杰人民陪审员  葛莉沙二〇一六年九月一日代理书记员  朴冠蓉