四川省巴中市巴州区人民法院行 政 判 决 书(2016)川1902行初9号原告李高明，男，生于1969年2月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。委托代理人贺长红（李高明胞弟）,男，生于1980年8月，汉族，大学文化，巴中市第二中学教师，住巴中市江北大道。委托（特别授权）代理人何家永，四川同善律师事务所律师。被告巴中市巴州区寺岭镇人民政府（以下简称寺岭镇人民政府）。法定代表人张永明，该人民政府镇长。委托代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。委托代理人杨政，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告巴中市巴州区人民政府（以下简称巴州区人民政府）。法定代表人杨波，该人民政府区长。委托（特别授权）代理人李远兵，男，生于1980年7月，汉族，大学文化，干部，住巴中市巴州区。委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。第三人侯仁圣，男，生于1947年1月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。原告李高明不服被告巴中市巴州区寺岭镇人民政府、巴中市巴州区人民政府林权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高明及其委托代理人贺长红、何家永，被告巴中市巴州区寺岭镇人民政府法定代表人张永明及其委托代理人谭守龙、杨政，被告巴中市巴州区人民政府法定代表人杨波的委托代理人李远兵、鲜爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巴中市巴州区寺岭镇人民政府于2015年9月11日作出寺府林调[2015]2号“巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定”，被告巴中市巴州区人民政府于2016年2月25日作出巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定书。原告诉称：2014年7月，第三人侯仁圣将属我管理使用的庙儿梁自留山的林木盗伐，我向寺岭镇林业主管领导举报并要求第三人赔偿而遭到拒绝。我便申请第一被告寺岭镇人民政府就该林权纠纷进行处理。被告于2015年3月19日作出寺府林调[2015]1号“巴州区寺岭乡人民政府关于方碑村村民李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定”，我对该处理决定不服，遂向第二被告巴州区人民政府申请行政复议，该被告于2015年6月16日作出巴州府复决字[2015]第2号行政复议决定书：撤销第一被告作出的处理决定，责令第一被告重新作出处理。第一被告于2015年9月11日再次作出寺府林调[2015]2号“巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定”，我对该处理决定仍不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2016年2月25日作出巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定书：维持第一被告作出的寺府林调[2015]2号“巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定”。我对该复议决定不服，遂向人民法院起诉，要求撤销二被告作出的行政处理决定及行政复议决定，并要求第三人赔偿盗伐的林木和霸占的林地权属归我所有。原告向法院提交的证据：1、原告身份证复印件；该证据证明原告身份，合议庭予以采信。2、寺府林调[2015]1号“巴州区寺岭乡人民政府关于方碑村村民李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定”，寺府林调[2015]2号“巴中市巴州区寺岭乡人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定”，被告巴中市巴州区人民政府于2015年6月16日作出巴州府复决字[2015]第2号行政复议决定书,被告巴中市巴州区人民政府于2016年2月25日作出巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定书。该组证据证明原告与第三人侯仁圣因林地权属发生争议，经相关政府部门协调处理的情况，合议庭予以采信。被告寺岭镇人民政府辩称：一、答辩人作出的寺府林调[2015]2号林权处理认定事实清楚；二、答辩人作出的处理决定程序合法，法律适用正确。故请求驳回原告的诉讼请求。被告寺岭镇人民政府向法院提交的证据：关于林权处理程序：1、林权纠纷调处申请书。证明政府处理林权有当事人申请，程序合法。2、“寺府林调[2015]1号”林权处理决定。证明乡政府在原告申请后已作出了林权处理决定，其内容反映乡政府处理程序（反映乡政府做的工作，如告知当事人主体资格变更，即李高彬变更为李高明，2015年2月27日、28日、3月9日、11月17日进行了调查，查阅了81年、98年、08年林权登记依据，乡政府一直在做调解。）3、“巴州府复议决字[2015]第2号”复议决定书。证明原告已经申请行政复议且复议机关决定乡政府就该纠纷重新作出处理决定，乡政府第二次处理决定的依据。处理告知书。证明被告已经进行了告知义务。5、“寺府林调[2015]2号”林权处理决定。证明镇政府在第二被告做出撤销处理的复议决定后，对该纠纷再次进行处理。6、行政复议答辩。证明第一被告积极参与行政复议。7、巴州府复议决字[2016]第1号行政复议决定书。证明行政复议机关维持镇政府的处理决定，认为第一被告作出的处理决定程序合法，证据充分，适用法律正确。8、送达回执及委托书和申请书。证明被告程序合法。该组证据，合议庭庭予以采信。二、林权处理事实依据。（一）、书证。1、巴中市林地使用许可证发放登记表。证明原告父亲已领林权证且至今未提出异议。2、巴州县林业局档案。证明林权争议双方权属情况（其中侯明法的林界西至立路）。3、关于侯明法同志有关问题的处理决定。证明第三人侯仁圣林权的来源，该证据符合办法第8条第3款。（二）调查、询问、示意图、现场勘查记录、座谈记录。询问笔录8份（贺本良、张荣谦、廖开泰、宋金玉、贺本甲、贺本良、李田），调查记录11份（张义军、廖元强、廖开泰、宋金玉、贺本善、岳李华、贺本良、张国忠、贺本秀），座谈记录3份，现场勘查记录1份。证明被告调查核实过程及证人证言（贺本良称四社和五社的边界以立路岩边下大石岩为段；廖开华说以立路为段，西边自留山是贺本善的，东边自留山属侯明法的；现场勘查记录里贺本良在众多人面前说“现在这个路是历来就这么走的”）(三)录音记录。证明被告作出处理依据合法合情合理。录音伍显荣讲“过去赶场往三清界走是环路不是立路”。三、法律依据1、林木林地权属争议处理办法。2、四川省林权纠纷调处办法。被告巴州区人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定符合《行政复议法》规定的原则，程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定内容客观、真实、合法、依据充分。故请求驳回原告诉讼请求。被告巴州区人民政府向法院提交的证据：1、寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》；2、行政复议申请书、申诉书；3、行政复议受理通知书、行政复议受理审批表；4、文书送达回执；5、寺岭镇人民政府处理贺本善与侯仁圣礼券纠纷的调处调查、了解的相关情况（林权证存根，林权证发放登记表存根，森林、林木、林地状况登记表，林权登记申请表，询问贺本良、张荣谦、廖开太、廖开华、宋金玉、贺本申、贺永清、张定寿、黄秀莲、张国忠、贺本秀、张义军、廖元强的笔录，争议林界草图）上述五组证据证实第二被告在行政复议程序阶段，对第一被告所调查的材料进行全面、客观的审查，作出维持寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》的行政复议决定书。第三人侯仁圣述称：第一被告作出的林权处理决定认定事实清楚，其作出的处理决定程序合法，法律适用正确。第二被告作出的行政复议决定程序合法，法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人称原、被告提交的证据足以证明其诉争的林地权属，故未向法院提交证据。经审理查明：1981年12月30日，原告李高明父亲贺本善分得位于原巴中县南阳公社四大队四生产队庙儿梁自留山2.2亩，其东边界址庙儿梁中心与第三人侯仁圣叔父侯明法庙儿梁自留山0.4亩的西边界址立路接壤。1998年10月1日原巴中市人民政府颁发巴中市林权证书载明贺本善庙儿梁自留山东边界址至田边。2009年贺本善将该处自留山交由原告管理使用，巴中市巴州区人民政府于2009年11月29日将原属贺本善管理使用的庙儿梁自留山登记在原告名下，证书记载该处自留山东边界址至田边。同时查明：侯明法系第三人侯仁圣叔父，由于侯明法膝下无子，生前村社干部协调，由第三人侯仁圣将其养老送终，死后其遗产由第三人继承。侯明法于1987年去世。第三人继承包括庙儿梁自留山在内的遗产。该处林地由于村社干部失误，在1998年和2008年两次林权换证登记时，未对其予以转登记，但第三人侯仁圣自其叔父侯明法去世后一直管理使用该处林地至今，亦未有其他人主张该处林地的使用权和管理权。还查明：原告自2009年管理使用庙儿梁自留山至2014年7月，未与第三人因林地边界发生过纠纷。后双方因为界址“立路”究竟是那一条路而发生纠纷，原告遂向被告寺岭镇人民政府提出要求解决其与侯仁圣林地权属争议纠纷的申请。该镇人民政府受理申请后，通过调查走访、了解当地知情群众，并到现场实地查勘，绘制争议林地界址草图，于2015年3月19日作出寺府林调[2015]1号《巴州区寺岭乡人民政府关于方碑村村民李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》：1、双方争议的山林四至界畔应当以1981年双方林权登记为准。2、对1981年林权证登记的因双方邻近边界表述不一致形成的争议地块，按……。具体四至界畔为：侯仁圣的林地四至界畔东：岩边；南：抵庙儿梁岩坎为界；西、庙儿梁以现大路对下（对准庙子嘴中间）庙儿嘴各自一半的分界线东侧为界；北、沙地坪为界。李高明的四至界畔东：以庙儿梁现大路对下（对准庙子嘴中间）庙儿嘴各自一半的分界线的西侧为界；南：抵庙儿梁岩坎为界；西、沟心；北、沙地坪地边为界……。原告对该处理决定不服，遂向被告巴州区人民政府申请行政复议，区人民政府于2015年6月16日以巴州府复决字[2015]第2号行政复议决定书撤销巴州区寺岭乡人民政府作出的寺府林调（2015）1号《巴州区寺岭乡人民政府关于方碑村村民李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》，同时责令巴州区寺岭乡人民政府在收到本决定之日起60日内就所争议的山林权属重新作出处理（期间，行政区划调整，巴中市巴州区寺岭乡人民政府更名为巴中市巴州区寺岭镇人民政府）。寺岭镇人民政府在补充调查取证的基础上于2015年9月11日作出寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》：1、双方1981年林权登记为处理依据，争议地块应为侯仁圣所有。具体四至界畔为：侯仁圣的林地四至界畔东：岩边；南：抵庙儿梁岩坎为界；西、庙儿梁以现大路为界（庙儿梁大路在侯仁圣界内）；北、沙地坪为界。李高明的林地四至界畔东：庙儿梁以现大路处边界线西侧为界；南：抵庙儿梁岩坎为界；西：沟心；北、沙地坪地边为界……。原告对处理决定不服，再次向被告巴州区人民政府申请行政复议，巴州区人民政府于2016年2月25日作出巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定书：维持寺岭镇人民政府2015年9月11日所作的寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》。原告认为二被告作出的处理决定及复议决定损害其合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩及作出处理决定的相关证据、第三人的陈述及各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，被告作为乡（镇）级人民政府，有权对辖区内的公民个人之间的林地使用权争议进行处理。被告系适格的诉讼主体。本案原告李高明2009年取得庙儿梁自留山的使用与管护权，该林地东界与第三人侯仁圣庙儿梁的自留山西界接壤。双方本应和睦相处，管理好各自的山林。1981年山林确权时,明确贺本善（原告李高明之父）在此处林地的边界东至“庙儿梁中心”与第三人叔父侯明法西界“立路”相邻。1998年，贺本善林权证发放登记表存根记载其该处林地东至“田边”，2009年李高明森林、林木、林地状况登记表中记载该处林地东至“田边”。由于村社干部失误，在1998年和2008年两次林权换证登记时，未对侯仁圣继承的庙儿梁山林予以转登记，但第三人侯仁圣自其叔父侯明法去世后一直管理使用该处林地至今，亦未有其他人主张该处林地的使用权和管理权。2014年7月，原告以第三人越界砍伐属原告所有的林木为由，向被告寺岭镇人民政府申请解决林权纠纷，该人民政府在接到申请后，通过实地走访调查、了解，询问了当地知情群众，并现场绘制了争议林地草图，同时在充分听取双方当事人的意见的情况下，于2015年3月19日作出“寺府林调[2015]1号”林权处理决定，原告不服，向被告巴州区人民政府申请行政复议，区人民政府以记载于双方林权证的事实没有调查清楚，提供的证据不足以证明该山林都记载于双方林权证为由，撤销寺府林调[2015]1号林权处理决定。被告寺岭镇人民政府在详细调查双方林权证的事实及补充、完善相关证据，充分调查了解当地知情群众，并在现场绘制了争议林地草图的情况下，于2015年9月11日作出寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》“双方1981年林权登记为处理依据，争议地块应为侯仁圣所有。具体四至界畔为：侯仁圣的林地四至界畔东：岩边；南：抵庙儿梁岩坎为界；西、庙儿梁以现大路为界（庙儿梁大路在侯仁圣界内）；北、沙地坪为界。李高明的林地四至界畔东：庙儿梁以现大路处边界线西侧为界；南：抵庙儿梁岩坎为界；西：沟心；北、沙地坪地边为界……”的处理意见。原告李高明以该处理决定不公，向被告巴州区人民政府申请行政复议，区人民政府于2016年2月25日作出维持寺岭镇人民政府2015年9月11日的处理决定。原告李高明不服，向人民法院起诉，要求撤销巴州府复决字（2016）1号行政复议决定书及寺府林调[2015]2号处理决定。根据庭审查明情况及休庭后组织各方当事人及当地干部群众到现场查勘，对比分析，结合相关证人证言及该争议林地草图，该诉争的“立路”应为现供人们行走的位于庙儿梁中心的大路，原告诉称与事实不符。同时被告作为行政主管机关，有权对本辖区公民之间的林地权属争议进行处理，被告在充分调查、了解、走访的情况下，作出了处理意见，被告巴州区人民政府维持该处理意见。原告主张该宗林地权属系其所有，但未向法院提供充分、可信的证据予以证实。其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告要求撤销被告寺岭镇人民政府2015年9月11日作出的寺府林调[2015]2号《巴中市巴州区寺岭镇人民政府关于方碑村李高明与侯仁圣林权纠纷的处理决定》及被告巴州区人民政府于2016年2月25日作出的巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定书，缺乏充分的事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。被告寺岭镇人民政府作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。被告巴州区人民政府于2016年2月25日作出的巴州府复决字[2016]第1号行政复议决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李高明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一六年九月十八日书 记 员  常 琳