四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初1111号原告：会东县宝利创投有限公司住所地：会东县鲹鱼河镇政通巷13号。法定代表人：易驰雄总经理（未到庭）委托诉讼代理人：彭阳俊，男，1990年10月7日出生，系该公司职工，住四川省万源市白沙镇。被告：张圣林，男，1972年1月1日出生，住会东县新云乡。被告：陈光燕，女，1981年4月9日出生，住会东县新云乡。（未到庭）二被告系夫妻关系二被告共同委托诉讼代理人：姚萍，女，四川民赞律师事务所律师。原告会东县宝利创投有限公司（以下简称宝利公司）与被告张圣林、陈光燕恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员余志友适用简易程序，于2016年8月24日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告张圣林、二被告委托共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利公司向本院提出诉讼请求：１．判令两被告赔偿原告恢复原状的损失170696元；２．判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月23日，两被告购买了原告开发的位于三鑫路北段（体育场片区）“宝利国际香江”楼盘6幢3层1单元1号和2号商品房。合同签订后，原告依约向两被告交付了房屋。两被告收房后对房屋进行了装修。然而在楼盘物管公司四川省相合物业管理有限公司巡查时发现：两被告在装修过程中，擅自违章搭建，破坏公共设施，拆除公共采光井，遂分别于2015年11月18日和2015年12月15日向其下发《整改通知》，要求其立即恢复原貌。然而两被告却置之不理，继续违法搭建。2016年1月5日，会东县城乡规划建设和住房保障局向原告下发东规建住（2016）限拆字4号《会东县建设行政执法责令限期拆除通知书》，要求原告开发的6栋1单元违章建筑于2016年1月13日前拆除。接到《整改通知》后，原告会同物管公司于2016年1月6日再次向两被告下发《责令限期整改通知》，要求其对违建部分进行自行拆除，恢复原状。然而两被告仍然置之不理。2016年1月9日，会东县城乡规划建设和住房保障局执法大队会同原告方对两被告的违章搭建予以了强制拆除。违建拆除后，原告要求两被告就破坏的原告建筑予以恢复原状，然而两被告拒不恢复。为此，原告不得不自行聘请四川华弘建筑工程有限公司拟对两被告损坏的建筑部分予以恢复原状，并与其于2016年1月12日签订了《违建拆除后恢复施工协议》。综前所述，两被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张圣林、陈光燕辩称：原告宝利公司诉二被告擅自违规搭建、破坏公共设施要求恢复原状一案，不是事实。事实上，二被告是在原告销售人员虚假宣传引诱下，在原告默许支持下装修、搭建空中花园，二被告认为，二被告的装修、搭建花园的损失，应当由原告承担和赔偿。事实及理由如下：一、二被告是在原告销售人员虚假宣传引诱下，产生的违规搭建行为。原告销售人员安国圣、王军、顾小梅等不仅给了二被告广告宣传单和房屋平面图，宣传购买带平台的房子可以建空中花园的好处，而且还具体的针对二被告家人多的情况，给二被告讲：“买两套打通采光天井并成一套房子就大了，人多也好住，同时，平台可以搭建阳光房在阳光房内喝茶、养花、建鱼池。”二被告是在原告销售人员虚假宣传引诱下，产生的装修搭建行为。二、二被告是在原告默许支持下装修、搭建空中花园的。二被告早在2015年10月7日，就向原告交纳了装修管理费和装修图纸、装修说明等材料，取得了原告同意，持原告发给的装修出入证进行装修的，二被告搭建空中花园的位置就在原告物管办公室楼上，售楼部右侧，二被告从2015年10月7日动工装修、搭建空中花园到2015年11月16日长达41天的时间里，原告房屋装修、搭建主体已经完工，只有室内地砖没有贴，原告装修管理人员，天天见到二被告装修、搭建从未提过异议，因此，本案，二被告是在原告默许支持下装修、搭建空中花园的。三、原告长达41天不作为，原告有过错。二被告不是从事建筑业工作人员，不懂建筑装修、搭建的规定和法规，原告收了二被告的装修管理费就应当履行管理职责，对二被告装修、搭建行为进行合法合规的管理，可是，原告长达41天不作为，致使二被告装修、搭建的建筑物被撤除，二被告认为是原告过错造成的。综上：本案，二被告是在原告销售人员虚假宣传引诱下，在原告默许支持下装修、搭建空中花园的，本案原告收了二被告的装修管理费长达41天不作为，致使二被告装修、搭建的建筑物被撤除的损失，是原告过错行为造成的，本案的损害损失，应当由原告承担和赔偿二被告。本院经审理认定事实如下：被告张圣林、陈光燕系夫妻关系，2014年9月23日，二被告购买了原告开发的位于三鑫路北段（体育场片区）“宝利国际香江”楼盘6幢3层1单元1号和2号商品房。合同签订后，原告于2015年10月2日向二被告交付了房屋。二被告收房后于2015年10月7日开始对房屋进行装修，装修主体工程于2015年11月16日完工。楼盘物管公司四川省相合物业管理有限公司以二被告在装修过程中，擅自违章搭建，破坏公共设施，拆除公共采光井为由，分别于2015年11月18日和2015年12月15日下发《整改通知》，要求二被告立即恢复原貌。接到通知后，二被告并未自行恢复原貌。2016年1月5日，会东县城乡规划建设和住房保障局向原告下发东规建住（2016）限拆字4号《会东县建设行政执法责令限期拆除通知书》，要求原告开发的6栋1单元违章建筑于2016年1月13日前拆除。接到《整改通知》后，原告会同物管公司于2016年1月6日再次下发《责令限期整改通知》，要求二被告对违建部分自行拆除，恢复原状，二被告仍未自行恢复原貌。2016年1月9日，会东县城乡规划建设和住房保障局执法大队会同原告方对二被告的违章搭建予以了强制拆除。违建拆除后，原告要求二被告就破坏的原告建筑予以恢复原状，二被告并未恢复。原告与四川华弘建筑工程有限公司于2016年1月12日签订了《违建拆除后恢复施工协议》，拟对二被告损坏的建筑部分予以恢复原状，但未实际施工。案涉房屋至庭审结束时，仍处于2016年1月9日被强制拆除后的状态。以上事实有原告所举的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、代缴税费清单、张圣林承诺书、整改通知4份、责令限期拆除通知书、违建照片10张、《施工协议》、被告所举的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、装修管理费收据、装修许可证、证人罗丁宁当庭陈述等证据以及原、被告当庭陈述予以印证。被告所举的原告方销售人员的身份信息、广告宣传照片、证明书、装修图纸、会议内容、证人史万菊、黄良秀、刘科有、李华娟当庭陈述等证据原告提出异议且与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，原告与案外人四川华弘建筑工程有限公司虽然签订了《违建拆除后恢复施工协议》，但并未实际施工，合同约定的恢复费用不能认定为原告的实际损失。原告要求二被告赔偿原告恢复原状的损失，但该损失并未实际产生，原告也未对该损失提供证据予以证明。故原告应当自行承担举证不力的法律后果，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告会东县宝利创投有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币3714元，减半收取1857元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  余志友二〇一六年九月八日书记员  邹一波附：本案相关法律条文第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。