四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川13民终21号上诉人（原审原告）：朱晓斌，男，生于1971年8月25日，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：朱伟平，男，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：西充县万濠酒店，住所地西充县晋城镇晋城大道三段***号*楼。负责人：何娟，该酒店业主。委托诉讼代理人：何孟彬，男，汉族，该酒店股东。上诉人朱晓斌因与被上诉人西充县万濠酒店（以下简称万濠酒店）相邻关系纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱晓斌及其委托诉讼代理人朱伟平、被上诉人万濠酒店的委托诉讼代理人何孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓斌上诉请求：撤销一审判决，判令万濠酒店撤除已建的消防池、恢复原状，并承担一二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定万濠酒店修建消防池的行为，是根据消防法的相关规定和消防部门的要求修建的自动灭火系统，其目的是保护消费者的生命权、健康权，同时是在酒店产权区域修建，故修建消防池合理合法。而实际情况是朱晓斌的营业用房从竣工图看一直有窗户在先，万濠酒店是在检察院整体搬迁拍卖之后才于2013年装修建成，万濠酒店修建消防池在后，且检察院综合办公楼大楼后面的天井是共有部分是不争的事实。根据《民法通则》第八十三条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十四条关于“建设单位或者其他行为人擅自占用处分业主共有部分、改变其使用功能或者经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决认定万濠酒店修建消防池的行为合理合法，只强调了特定人员即酒店消费者的权利，而忽略了相邻权，忽略了万濠酒店擅自占用业主共有部分天井的客观事实，理由显然错误。万濠酒店辩称：朱晓斌房屋后竣工时建有窗户是实，但万濠酒店修建消防池所在的天井部分的土地使用权属于酒店，天井的面积很小，天井的其他部位不宜修建消防池，且消防池并不仅仅是酒店所需，还包括相邻的几栋宿舍；消防池距朱晓斌房屋窗户有1.5米，且朱晓斌房屋系营业用房，用途是商业，而其邻窗户部分夹成了煮饭用的厨房，不影响对其商业用途的使用。请求二审法院维持原判。朱晓斌向一审法院起诉请求：判令万濠酒店撤除已建消防池并恢复原状。一审法院认定事实：万濠酒店是原西充县人民检察院综合办公大楼第六楼所改建，该楼底层楼临街为营业用房，产权归原西充县棉麻公司所有，案涉门面系棉麻公司出售给黄建成，又由黄建成转售给朱晓斌。县检察院在整体搬迁后，由西充县财政局将综合办公大楼从第二层到第六层出售给西充县华润酒店有限公司，2013年9月该公司将房屋整体租赁给邹建，2013年10月1日邹建又与何娟、李玉、张杰等8人合伙经营餐饮、茶坊和旅店，该酒店以何娟名义办理了个体营业执照，名称为“西充县万濠酒店”。根据《消防法》以及GB50016-2006《建筑设计防火规范》相关规定，建筑面积大于3000平方米的旅馆建筑和建筑面积大于300平方米的地上歌舞娱乐放映游艺场所，应设置自动灭火系统等的相关规定，万濠酒店在综合办公大楼1楼空地内修建了面积为3米×3米×3米的消防池用于防火，但朱晓斌认为该消防池离自己的营业房仅1米多远，影响了通风和采光。一审法院调取了该楼房的设计平面图，底层临街营业用房后面的空地为检察院办公楼区域，从图纸上无法看出营业房后是否设计有门窗。一审法院认为：万濠酒店修建消防池的行为，是根据《消防法》的相关规定和消防部门的要求修建的自动灭火系统，其目的是保护消费者的生命权、健康权和身体权，同时是在万濠酒店产权区域修建，故其修建消防池合理合法。朱晓斌所购营业房，位于原西充县检察院综合办公大楼底层，该营业房后为原办公楼区域，虽从综合办公大楼设计平面图中无法看出营业房后是否设计有门窗，但从检察院的工作性质上分析，不可能在底层营业用房后面设计门窗，让非本单位人员自由出入，由此推断朱晓斌营业用房后面的门窗是其他人擅自变更结构自行改建。故朱晓斌认为万濠酒店所建消防池影响自己房屋通风和采光的证据不充分，对其要求撤除消防池的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回朱晓斌的诉讼请求，案件受理费250元，由朱晓斌负担。二审诉讼中，双方当事人均认可朱晓斌的营业房后的窗户在竣工时已经存在，本院对此予以确认。万濠酒店修建的消防池长、宽、高分别为4.8米、3.8米、3.3米，所在的位置为一个面积约三十余平方米的小天井，消防池的对侧地下建有化粪池，另一侧为酒店后门，剩余的一侧则是天井通往另一处的梯步。朱晓斌房屋窗户离地面的高度为2.1米，消防池距朱晓斌窗户的距离为1.5米，朱晓斌房屋后的楼上房屋还有一个挑阳台。经本院现场查看，消防池对朱晓斌房屋的通风、采光有一定影响，但影响不大。本院另查明：2013年12月12日，西充县城市规划管理局向西充县检察院出具“关于检察院原旧办公楼使用性质的函”，内容为“你院告知原位于金城大道的旧办公楼，已经由县国资办2012年12月8日组织整体对外拍卖。拍卖中明确营业房车库性质不变，办公楼等变更为商业。根据国资委拍卖实际情况及目前实际使用用途，同意原晋城大道检察院所属营业房、车库使用性质不变，办公楼一幢变更为商业……”。二审诉讼中，万濠酒店向西充县公安消防大队书面申请降低消防池高度80公分，获得同意。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人之间，在不动产利用过程中，因相互间给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。其目的在于保障不动产权利人正常行使所有权或使用权，充分发挥不动产的经济效用，以促进物尽其用的社会整体利益，其功能在于扩张一方的所有权、限制他方的排除请求权，即通过允许或禁止不动产所有人为一定行为或不为一定行为，来扩张或限制其所有权，并对权利受到损害的一方当事人予以补偿。本案中，万濠酒店所使用的房屋与朱晓斌房屋相互毗邻，构成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”万濠酒店所使用的房屋在西充华润酒店有限公司竞买时，是按照商业性质购买的，此后也取得了规划部门的同意，万濠酒店租用该房经营旅馆，根据消防部门的要求修建消防池，消防池所使用的土地使用权，从现有证据判断，并非仅属于西充华润酒店有限公司，而属于业主共有，根据有关规定，消防池的修建系万濠酒店经营旅店所必需，其针对的虽是酒店消费者等特定人群的安全，但万濠酒店在他方土地上修建消防池，正是行使相邻权的结果，土地的权利人以及其他相邻方负有一定的容忍义务。故对于朱晓斌以万濠酒店所建消防池影响其通风、采光，以及擅自占用业主共有部分，请求万濠酒店撤除消防池、恢复原状的诉讼请求不予支持。当然，相邻权的行使应尽量避免妨害相邻方，二审诉讼中，万濠酒店自愿降低消防池的高度并获消防部门的同意，本院予以认可。从万濠酒店所建消防池所处的天井位置看，还可离朱晓斌房屋稍微远一点，现在的距离以及降低后消防池的高度，对朱晓斌房屋的通风、采光仍有一定影响，万濠酒店应给予一定补偿，鉴于朱晓斌在本案中没有提出请求，朱晓斌可另行主张权利。一审判决以朱晓斌营业房后门窗系所有人擅自变更结构自行改建为由，驳回朱晓斌的诉讼请求，认定事实及适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：一、维持四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第557号民事判决；二、西充县万濠酒店在本判决生效之日起十五日内将修建消防池的高度降低80公分。如未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，均由上诉人朱晓斌负担。本判决为终审判决。审判长 黄 东审判员 蒙秀梅审判员 任雅莉二〇一六年九月二十一日书记员 朱 丹