wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2365号原告：陈诚，男，1989年6月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告：刘兴乾，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告：桑治琴，女，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：赵红梅，女，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈诚、刘兴乾、桑治琴与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员张明凤担任审判长，与人民陪审员卓玉川、邱国锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈诚、刘兴乾、桑治琴，到庭参加了诉讼，被告赵红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈诚、刘兴乾、桑治琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70万元及利息，利息自2014年2月8日起，以月利率2%计算至借款还清之日；2、依法确认其对被告位于重庆市九龙坡区（105-XXX-XXX）的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息的起算的时间变更为2014年2月9日。事实和理由：2014年1月9日，被告与其签订了《民间借贷借款合同》，约定向其借款70万元，借款期限2个月，月利率2%。被告以自有的位于重庆市九龙坡区（105-XXX-XXX）的房产提供抵押。合同签订后，其将借款共计70万元打入被告赵红梅的账户。借款到期，被告以资金周转困难为由拒绝还款及支付利息。被告赵红梅未作答辩。原告陈诚、刘兴乾、赵红梅围绕诉讼请求，举示了《民间借款合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《银行对账单》、《房地产抵押合同》等。被告赵红梅未到庭发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定如下：2014年1月8日，原告陈诚与被告赵红梅签订重庆市房地产抵押合同，合同约定被告赵红梅以其所有的位于重庆市九龙坡区（房产证号：105房地证XXX字第XXX号）的房产为借款70万元提供抵押担保，并在房管部门进行了备案登记。2014年1月9日，原告陈诚、刘兴乾、桑治琴作为出资人，被告赵红梅作为借款人，铜梁县融亿投资咨询公司作为保证人，签订了《民间借款合同》，约定原告陈诚和刘兴乾各出资30万元，原告桑治琴出资10万元，共计70万元，出借给被告赵红梅，借款期限2个月（从2014年1月9日至2014年3月8日），借款用途为流动资金借款。借款利率为月利率2%，利息的支付方式为：借款人收到本金的当日计付从2014年1月9日至2014年2月8日的利息14000元，以后每月的2-5日为固定付息日。付款方式为银行转账付款。并约定了被告赵红梅以其坐落于重庆市九龙坡区（105-XXX-XXX）的房产为提供担保，借款人将借款本金及所有费用给付清偿后，房屋抵押方能解除。同时约定，如出现一个借款人对多个出借人的情况，推选其中一个出借人作为总代表，在经所有出借人审定同意后，受委托代表所有出借人签订《重庆市房屋抵押合同》。原告陈诚、刘兴乾、桑治琴在出资人处签字并捺印，被告赵红梅在借款人处签字并捺印，铜梁县融亿投资咨询有限公司在担保人处加盖公章。基于上述协议，原告刘兴乾于2014年1月8日向被告赵红梅转账20万元，并委托桑治琴的朋友吕某于2014年1月9日向被告赵红梅转账80000元，原告陈诚以其妻子刘某的账户于2014年1月9日向被告转账300400元，原告桑治琴于2014年1月9日向被告赵红梅转账10万元，三原告共计转账支付680400元，另支付现金19600元，合计70万元。被告赵红梅借款后，按约支付利息至2014年2月8日，后再未支付过本金及利息。本院认为，本案中原告举示的《房地产抵押合同》、《借款协议》、《银行转账对账单》等证据，具有较强的证明效力，并相互印证，原告现起诉要求被告偿还借款本金70万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告对借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。故本院依法确认被告应支付原告借款利息（利息以借款本金70万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年2月9日起至付清时止）。关于抵押物的优先受偿权问题。被告赵红梅和原告陈诚签订的《重庆市房地产抵押合同》约定被告赵红梅以其所有的位于重庆市九龙坡区（房产证号：105房地证XXX字第XXX号）的房产为借款70万元提供抵押担保，并在房管部门进行了备案登记，该约定符合法律规定，合法有效，抵押权自登记之日起设立，故对原告陈诚、刘兴乾、桑治琴要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵红梅在本判决生效后十日内偿还原告陈诚、刘兴乾、桑治琴借款70万元及利息（利息以70万元为基数，从2014年2月9日起按照年利率24%计算至付清时止）；二、原告陈诚、刘兴乾、桑治琴在本判决第一项债权范围内对被告赵红梅提供担保的抵押物即位于重庆市九龙坡区（房产证号：105房地证XXX字第XXX号）的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费800元，合计11600元，由被告赵红梅负担。其中，公告费800元由原告陈诚、刘兴乾、桑治琴已垫付，限被告赵红梅在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张明凤人民陪审员  邱国锋人民陪审员  卓玉川二〇一六年九月一日书 记 员  胡潇月
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初430号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈六云，打工。2010年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2012年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人韩某，无业。2004年1月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2013年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人陈六云、韩某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人陈六云、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2016年7月9日至11日，被告人陈六云、韩某在扬州市邗江区公道镇埝桥村双庙组、槐泗镇林桥村葛庄组，采用插片开锁、推门入室等手段，盗窃作案3起，其中未遂1起，窃得现金人民币800余元及大润发超市购物卡2张（内有金额人民币400元）。2015年7月15日，被告人韩某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈六云归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，两被告人退出人民币1200元，已发还被害人。上述事实，被告人陈六云、韩某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、金某、王某、朱某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈六云、韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪且是共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈六云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。两被告人已着手实施部分犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪事以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈六云归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈六云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵38日。即自2016年8月26日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一六年九月十四日书记员  周 红
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初3840号原告：曹锡年。被告：金坛市贝斯特汽车内饰件厂。投资人龚东留。被告：唐治国。原告曹锡年诉被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特厂）、唐治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹锡年的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告贝斯特厂、唐治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锡年诉称，2013年10月10日至2014年4月14日，被告贝斯特厂分四次向原告共计借款930000元。2015年5月8日，两被告与原告进行结算并签订了《借款归还及担保协议》，约定，截止协议签订当日，被告贝斯特厂欠原告借款本金930000元，利息211887元，诉讼费、保全费11000元，计1152887元。被告贝斯特厂承诺于2016年2月18日前还清，若不能按时还款，利息从2015年5月8日起按月息2分计算至债务全部还清止，诉讼所产生的律师费由被告贝斯特厂承担，被告唐治国对其债务提供连带责任担保。嗣后，两被告仅归还了420000元。现诉至法院请求判令：被告贝斯特厂立即归还原告借款人民币732887元，支付利息181755.98元（按照月利率20‰自2015年5月8日计算至2016年5月20日）及2016年5月21日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，并支付律师代理费50000元；被告唐治国对上述被告贝斯特厂的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。被告贝斯特厂、唐治国均未答辩也未举证。经审理查明，贝斯特厂分别于2013年10月10日、2014年1月24日、2014年3月18日、2014年4月14日向曹锡年各出具了一份借条，载明的借款金额合计930000元。2015年3月26日，本院立案受理了曹锡年与贝斯特厂、龚东留民间借贷纠纷一案。该案在审理过程中，曹锡年（债权人）于2015年5月8日与贝斯特厂（债务人）、唐治国（担保人）达成了《借款归还及担保协议》，之后曹锡年申请撤诉，本院于2015年5月11日裁定予以准许。《借款归还及担保协议》主要内容为：贝斯特厂自2013年10月10日起先后多次向曹锡年借款，截止2015年3月31日，贝斯特厂尚欠曹锡年借款本金930000元以及利息211887元、诉讼费11000元。因多次催要未果，曹锡年提起诉讼并保全了贝斯特厂对第三人的到期债权。现经三方协商一致，就贝斯特厂归还曹锡年借款及唐治国为借款提供担保事宜，达成如下协议：截至本协议签订之日，贝斯特厂尚欠曹锡年借款本金930000元以及利息211887元、诉讼费11000元，合计1152887元；贝斯特厂于2015年6月18日前归还300000元，余款于2016年2月18日前还清，每月18日前付100000元；若贝斯特厂不能按时还款，曹锡年将按欠款总额1152887元向法院起诉。利息从2015年5月8日起以本金930000元，按月息2分计算至债务全部还清为止；诉讼所产生的诉讼费、律师费、保全费均由贝斯特厂承担；唐治国自愿为贝斯特厂提供履约担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为本协议所载的贝斯特厂的全部债务，保证期限2年。嗣后，曹锡年表示贝斯特厂给付了400000元，唐治国给付了20000元，合计共给付420000元。余款经催要仍未成，曹锡年于2016年7月19日诉至本院处理，并为本起诉讼支付了律师代理费50000元。关于主张的利息，原告表示：以未归还的借款本金732887元为基数，自2015年5月8日起按照月利率20‰计算至还清为止。诉讼中，本院根据曹锡年的财产保全申请依法裁定冻结了被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂在浙江远景汽配有限公司的债权人民币1000000元。上述事实，有当事人陈述、借款归还及担保协议、借条、银行交易明细、委托代理合同、增值税发票等材料在卷佐证。本院认为，本案借贷事实清楚，法律关系明确，原告履行了出借义务，被告贝斯特厂应按照约定履行还款义务，逾期未履行，应承担逾期还款违约责任。原告要求贝斯特厂还本付息并承担律师代理费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。唐治国以担保人的身份在借款归还协议上签名，保证合同依法成立且有效，被告唐治国应对被告贝斯特厂所负担的全部债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内返还原告曹锡年借款本金732887元及利息（按照月利率20‰自2015年5月8日起暂计算至2016年5月20日的利息为181755.98元，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算），并承担曹锡年为本案诉讼支出的律师代理费50000元；二、被告唐治国对被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向金坛市贝斯特汽车内饰件厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6724元，财产保全费5000元，合计11724元，由被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂、唐治国负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审判员  郭影二〇一六年九月十二日书记员  周莺附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川0321民初1658号原告：李某1，男，1935年12月1日出生,汉族，农村居民。原告：张某，女，1935年5月8日出生,汉族，农村居民。二原告共同委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣洲法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1954年11月12日出生，汉族，农村居民。被告：李某3，男，1961年9月22日出生，汉族，农村居民。被告：李某4，男，1964年9月17日出生，汉族，农村居民。被告：李某5，女，1964年9月17日出生，汉族，农村居民。被告：李某6，女，1964年9月17日出生，汉族，农村居民。被告：李某7，男，1970年3月13日出生，汉族，农村居民。本院在审理李某1、张某与李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7赡养费纠纷一案过程中，原告李某1、张某于2016年9月30日以双方已协商处理好本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1、张某撤回起诉。本案受理费25元，由原告李某1、张某负担。代理审判员 杨 君二〇一六年九月三十日书 记 员 王学冠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初11720号原告：孙耀华，男，1954年2月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：陆暗清，男，1957年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告孙耀华与被告陆暗清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙耀华的委托代理王小青到庭参加了诉讼，被告陆暗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙耀华诉称，原、被告之间存在借贷关系，由被告向原告借款。2014年11月7日，经双方对账后，被告出具借条一份，明确共结欠原告借款本金598700元，但被告出具借条后仅归还原告借款10万元即不再归还，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款498700元及逾期付款利息（以498700元为本金，按同期银行贷款利率计算自2014年12月1日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陆暗清未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。经审理查明，原告向本院提交了日期为2010年10月15日的10万元借条及相应的取现凭证一份、日期为2011年5月25日的10万元借条及取现凭证一份（称取现7万元，另外3万元系现金）、日期为2011年9月2日的10万元借条及取现凭证（称该取现凭证系原告公司的股东戴静芳取现后借给原告，再由原告借给被告）、日期为2011年12月5日的10万元借条及取现凭证、日期为2012年1月18日的20.5万元借条及取现凭证（称该借条是之前3次借款结算下来的金额，除了该7万元的凭证之外其他135000元款项是现金支付），这些借款共计60.5万元，后被告于2014年11月7日结算时已经归还了原告6300元，故被告还有598700元未归还，后被告又于2014年11月7日出具598700元的总借条一份，该借条载明“今向孙耀华借资598700元（伍拾玖万捌仟元整.归还从11月份起每月5万元整.特立借条，用于儿子结婚，生产资金。具借人.陆暗清2014.11.7生份证XX市XX镇XX村XX组”。2015年2月14日，被告归还原告借款10万元，后原告又多次向被告催讨均无果，故诉至法院，提请如上给付之诉。另查明，原告又向本院提交了原告公司股东戴静芳证明一份，戴静芳证明2011年9月2日的10万元借款取现系原告公司的股东戴静芳取现借给原告的事实。上述事实有借条六份、银行取款记录、原告公司股东戴静芳证明一份以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款总金额为498700元，借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款498700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求的以498700元为本金，自2014年12月1日起计算至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，根据借条约定的分期还款的实际，原告可要求自2015年12月1日起计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆暗清归还原告孙耀华借款498700元及利息（以498700元为本金，自2015年12月1日起计算至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费8780元，减半收取4390元，由被告陆暗清负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告陆暗清于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇一六年九月二十三日书记员 汤凯华
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1106号之四申请执行人：王道江，男，汉族，1963年5月10日生，住淮南市潘集区。被执行人：安徽山重机械设备有限公司，住所地肥西县。法定代表人：汪先初。本院依据的（2016）皖01民终1789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽山重机械设备有限公司的银行存款2000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一六年九月十五日书 记 员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)准法执字1807号申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8法定代表人：张茂雄，系该社理事长。委托代理人：王雪慧，该社职工。被执行人：苏二邦，男，汉族，出生于1960年12月04日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人：苏怀德，男，汉族，出生于1985年03月12日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。准格尔旗农村信用合作联社申请执行苏二邦、苏怀德金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一五年九月十五日作出（2015）准民初字第1878号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告苏二邦自愿给付原告借款本金300000元及从2014年10月21日起至2015年6月11日的利息23249.86元及截止给付完毕之日止的利息，月利率按逾期月利率13.5‰；给付时间：于2015年10月5日前一次性全清。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2015年12月28日向被执行人苏二邦、苏怀德送达执行通知书，限令其于2016年1月15日前自动履行（2015）准民初字第1807号民事调解书规定的全部义务，并承担本案的执行费用4749元。因对被执行人苏二邦、苏怀德进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：终结准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 王 君执行员 付陆军执行员 高振基二〇一六年九月十五日书记员 杜佳星本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执00025号之二申请执行人娜仁，女，1979年12月9日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第225号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺12.96平米的商铺抵偿剩余债务76035.37元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺12.96平米作价76035.37元，交付申请执行人娜仁抵偿债务76035.37元。申请人娜仁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初11510号原告：广东世纪达装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏南大道，统一社会信用代码91440605193797174A。法定代表人：区荣大，广东世纪达装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡政武，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，重庆大工律师事务所律师。被告：重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-14，统一社会信用代码91500000565636735M。法定代表人：庄淑芬，重庆恒阳房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐杨，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘力嘉，中豪律师集团（重庆）事务所律师。原告广东世纪达装饰工程有限公司（以下简称“世纪达公司”）与被告重庆恒阳房地产开发有限公司（以下简称“恒阳房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告世纪达公司的委托诉讼代理人胡政武，被告恒阳房地产公司的委托诉讼代理人徐杨、刘力嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付工程质保金305327.83元；2、从2016年3月13日起以305327.83元为基数，按银行同期贷款利率支付逾期利息直至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，原被告签订《旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程施工合同》，约定由原告对旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程进行施工。合同约定，所有工程的剩余工程款应在工程竣工验收合格后3个月内经甲方工程结算审定，并经甲方聘请有资质的审计事务所完成结算审计。办理完工程结算，甲方留结算审定金额的5%作为工程保修金。质保期为两年。质保到期后，经甲方确认保修事宜后于20天内支付质保金。该工程于2014年1月13日进行了实物移交并验收合格。现质保期已过，被告现欠质保金305327.83元。故请求判如所请。被告恒阳房地产公司辩称，一、被告对欠付质保金的金额305327.83元无异议，对质保金的支付时间有异议。二、被告不应退还质保金，因为质保金退还的前提条件有四：一是工程竣工，二取得建设行政主管部门备案手续，三保修期满两年，四物业管理公司验收同意。以上条件并未成就。故应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告世纪达公司（承包方、乙方）与被告恒阳房地产公司（发包方、甲方）签订《旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程施工合同》，约定乙方对位于沙坪坝区大学城中路的旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程进行施工。工程范围为旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程外墙石材干挂、玻璃幕墙及门窗、地弹门、广告位、空调铝合金百叶及格栅等；乙方有责任查核施工图中所有工程数据及信息，在工程实施前发现并提出施工图中存在的错、漏、碰、缺等问题，并在获得设计、监理和甲方认可的解决方案后再行实施。如乙方未履行上述责任导致的返工、开凿及变更，由乙方自行负责。关于付款办法及质保金的返还，双方约定，剩余所有工程款（包含外墙石材、铝合金门窗、铝合金格栅、百叶等）在工程竣工验收合格后3个月内经甲方工程结算审定，并经甲方聘请有资质的审计事务所完成结算审计，办理完工程结算，甲方留结算审定金额的5%作为工程保修金，其余额全部支付给乙方。质保期到期后，经甲方确认保修事宜后于20天内支付未使用的质保金余额，质保金不计息。关于工程保修，双方约定，按国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《房屋建筑工程质量保修办法》进行保修，本合同工程保修期自本合同工程全部竣工并取得建设行政主管部门的备案手续60天开始计算。保修期满二年，经甲方聘请到的物业管理公司验收同意后，支付未使用的质保金余额，质保金不计息。双方还对违约责任、合同变更和终止等进行约定。合同签订后，原告进场施工。2014年1月13日，原告将涉案工程移交给被告，原告公司、被告工程部门、监理方项目监理部在实物移交书上签章。该移交书载明，竣工日期为2013年7月10日，移交内容属实、质量合格。2015年1月23日，原被告办理涉案工程结算，双方确认最终审定结算造价为6106556.60元，保修款为5%。庭审中，原被告对质保金金额为305327.83元（6106556.60*5%）无异议，本院对此予以确认。上述事实，有原告世纪达公司举示的《旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程施工合同》、实物移交书、恒阳地产竣工结算造价清单，被告恒阳房地产公司举示的《旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程施工合同》，以及原被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，2013年4月12日，原告世纪达公司与被告恒阳房地产公司签订的《旭阳台北城3号地块1-3号楼幕墙工程施工合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原被告均应按照合同约定严格履行各自义务。关于质保金的退还，原被告在合同中约定，“本合同工程保修期自本合同工程全部竣工并取得建设行政主管部门的备案手续60天开始计算。保修期满二年，经甲方聘请到的物业管理公司验收同意后，支付未使用的质保金余额，质保金不计息”。庭审中，被告对质保金金额为305327.83元的事实无异议，但认为质保金的支付条件尚未成就。本院认为，涉案工程已于2013年7月10日竣工验收合格，并于2014年1月13日移交给被告。合同中约定的“取得建设行政主管部门的备案手续”和组织“甲方聘请的物业管理公司验收”系被告应主动履行的义务。庭审中被告并未举示证据证明其积极履行了该义务，应承担对其不利的后果。故被告给付原告质保金的时间节点应为：2013年7月10日+60天+2年，即2015年9月10日。现原告要求被告支付质保金305327.83元，并从2016年3月13日起以305327.83元为基数，按银行同期贷款利率支付逾期利息直至付清为止，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告重庆恒阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告广东世纪达装饰工程有限公司质保金305327.83元及逾期利息，该利息以305327.83元为基数，按银行同期贷款利率，从2016年3月13日起计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5880元，减半交纳2940元（原告已预交），由被告重庆恒阳房地产开发有限公司负担。此款项限被告重庆恒阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告广东世纪达装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈劲松二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初4348号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人王东旭，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。被告肖立文，男，1983年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告于洋，男，1985年5月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告李玉超，男，1986年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告肖长春，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告肖立文、于洋、李玉超、肖长春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东旭到庭参加诉讼，被告肖立文、于洋、李玉超、肖长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月13日，由被告于洋、李玉超、肖长春担保，被告肖立文在我联社大兴信用社贷款30000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2008年12月20日，现借款人肖立文到期未偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告肖立文偿还所欠贷款人民币30000.00元及利息70984.83元（此利息结算至2016年7月5日）以后的利息另行计算至欠款还清之日止，被告于洋、李玉超、肖长春承担连带责任，请法院予以支持。四被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交借款借据、保证担保借款合同及还款明细各一份，用以证明肖立文借款及被告于洋、李玉超、肖长春担保及还款情况的事实。提交贷款逾期催收通知书十二份，用以证明原告多次向四被告索要贷款的情况。被告肖立文、于洋、李玉超、肖长春未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明:2008年6月13日，由被告于洋、李玉超、肖长春担保，被告肖立文在原告信用社贷款30000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2008年12月20日，到期后经原告多次派员向被告肖立文催要欠款，2009年7月29日被告肖立文偿还贷款利息7749.65元，剩余本金及利息经原告多次索要，被告肖立文至今未还。本院认为，被告肖立文在原告信用社贷款30000.00元及被告于洋、李玉超、肖长春为其担保的事实清楚，被告肖立文理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告肖立文偿还贷款及被告于洋、李玉超、肖长春负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立文于判决生效后10日内偿还原告贷款本金30000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2008年6月14日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还部分7749.65元，具体数字以内蒙古农村信用合作联社核心业务系统为准）；二、被告于洋、李玉超、肖长春负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，送达费100元计2420元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一六年九月十八日书记员  杨伟达
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0232民初464号原告：乳源瑶族自治县桂头何估石英加工厂，住所地：乳源县桂头镇塘头村。注册号：440232000000266.经营者：张汉古，男，1966年9月14日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市，被告：丘寿如，男，1956年10月15日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区，委托代理人：余文斌，男，系广东韶信律师事务所律师。原告乳源瑶族自治县桂头何估石英加工厂（以下简称:何估加工厂）与被告丘寿如买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何估加工厂的法定代表人张汉古、被告丘寿如及其委托代理人余文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何估加工厂向本院提出诉讼请求：请求判决丘寿如清偿尚欠我厂的货款6865.92元以及违约金12187元，合计19052.92元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月16日丘寿如出具《欠条》载明：欠原告货款185335元，支付期限：1、2015年3月30日付51937元；2、2015年4月30日付43481元；3、2015年5月30日付89917元；被告分别于2015年3月20日付15000元，2015年3月30日付30000元，2015年4月10日付6937元（其中346.8元为违约金），2015年4月30日付40000元（52.02元为违约金），2015年5月8日付8400元（155.20元为违约金），2015年6月4日付25000元（1711元为违约金），2015年6月15日付50000元（3424.41元为违约金），2015年6月30日付9998元（1176.45元为违约金），现被告尚拖欠原告货款6865.92元，经原告多次催收未果，特向法院起诉被告，请求判令丘寿如清偿尚欠我厂的货款6865.92元以及违约金12187元，合计19052.92元。本案诉讼费由被告负担。被告丘寿如辩称，一、被答辩人称答辩人欠其6865.92元货款，不是事实。双方存在合同，在经营中答辩人拖欠过被答辩人货款，这是买卖关系中常有的事。但是被答辩人也有不按时完成交货的情况，被答辩人2015年3月16日写下欠具要答辩人签名，从2014年9月至2015年2月共欠被答辩人货款185335元，并约定支付期限。答辩人基本按照期限支付，至2015年6月30日，答辩人通过转账方式（除2015年3月20日付现金）付清了被答辩人货款。二、按被答辩人诉称答辩人拖欠其6865.92元货款，意思是在约定还款期限答辩人没依时支付欠款所产生的滞纳金，而扣除作为欠货款，这是被答辩人个人的认为，不符合事实。三、答辩人拖欠货款有原因，是被答辩人经常不按合同履行供货义务。四、被答辩人称答辩人从2015年7月1日至2016年6月20日拖欠其12187元违约金是错误的。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月16日原告何估石英加工厂为甲方与被告丘寿如（乙方）签订一份《合同书》约定：甲方加工的石英砂产品，出售给乙方并在靠甲方石英砂的场地建厂安装机械设备烘干石英砂。一、甲方同意乙方购买甲方生产的石英砂并在甲方相邻的生产场地无条件给乙方约2000平米作为烘干石英砂场地之用，时间从2008年1月1日起至2015年12月31日止，使用期八年。······在履行上述合同的过程中，2015年3月16日被告丘寿如出具《欠条》一份给原告载明：今欠到张汉古、何文峰两人的石英砂货款。1、2014年9月51937元，在2015年3月30日付清；2、2014年10月至2014年12月，三个月为43481元，在2015年4月30日前付清；3、2015年1月至2015年2月为89917元，在2015年5月30日付清。以上货款如到期没按所定日期付清，超过日期另加收滞纳金，按千分之五每天计算收取。没付清货款前，在张汉古场地的物质，机械设备，产品，原材料一律不得拆除运走。如果出现拆除，一切经济损失由拆除方负责。落款：丘寿如。庭审中被告提出7份银行进账单证实其履行上述《欠条》的情况，对该进账单原告表示没有异议。其中，2015年3月30日支付30000元；2015年4月3日支付6937元；2015年4月30日支付40000元；2015年5月8日支付8400元；2015年6月4日支付25000元；2015年6月15日支付50000元；2015年6月30日支付9998元。原告提供的收据显示2015年3月20日收取被告货款15000元，以上合计185335元。现原告以被告未完全按照上述时间给付货款为由，起诉被告，提出前述诉讼请求。本院认为，被告出具给原告的《欠条》属于货款履行协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原被告双方应当按照该《欠条》规定履行给付义务。其中货款185335元被告已经付清。现在关于违约金日千分之五的计算时间，原告请求计算至2016年6月23日（起诉之日），符合法律规定，本院予以确认。关于违约金日千分之五是否违反法律规定，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告未能举证证实损失额，但是违约金的约定符合法律规定，结合本案实际，违约金计算以年24%为宜，现双方约定的日千分之五（即年182.5%）已经超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持。现按照《欠条》内容分析：2015年3月30日前被告应付51937元给原告，被告支付了45000元，到期未付6937元，应付违约金（滞纳金）6937元*（0.24/365天）*449天=2048元；2015年4月30日前被告应付43481元给原告，被告支付了46937元，到期已付，对超出到期应付的部分3456元，作为支付下一期货款为宜。2015年5月30日前被告应付89917元给原告，被告支付了8400元+3456元=11856元，到期未付78061元，应付违约金（滞纳金）78061元*（0.24/365天）*389天=19966元，现原告请求支付违约金12187元是其意思自治，不违反法律规定，本院予以确认，被告应支付违约金12187元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告丘寿如于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付12187元给原告乳源瑶族自治县桂头何估石英加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告丘寿如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  付明初二〇一六年九月五日书记员  梁月莲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0124民初2043号原告焦学香，女，1964年9月7日出生，汉族，住平阴县。被告刘桂芝，女，1956年3月15日出生，汉族，住平阴县本院在审理原告焦学香与被告刘桂芝民间借贷纠纷一案中，原告焦学香于2016年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦学香自愿提出撤诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦学香撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告焦学香承担。审判员 赵 香二〇一六年九月六日书记员 姜春燕
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4702号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人ＸＸ，男，该行龙家圈支行客户经理，现住该公司家属院。被告周中国，男，汉族，农民，住沂水县。被告杨春梅，女，汉族，农民，住沂水县。被告张忠富，男，汉族，农民，住沂水县。被告周慧，女，汉族，农民，住沂水县。被告张忠富、周慧委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。被告王成亮，男，汉族，农民，住沂水县。被告杨明菊，女，，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ，被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、杨明菊到庭参加诉讼，被告王成亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称,被告周中国于2015年7月23日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款200000元，借款凭证编号为048498183，按借款合同约定应按月结息。于2015年9月8日至向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款200000元，借款凭证编号为048498252，两笔贷款均由杨春梅、张忠富、杨明菊提供最高额担保，王成亮、周慧提供保证担保人及配偶自愿担保承诺书、杨春梅提交借款人配偶自愿承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人及担保人，均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告周中国辩称，借款属实，借款合同上的名字是我签的，摁的手印。两次共借款400000元。被告杨春梅辩称，担保属实，但是借款人有意转移财产，逃避债务。建议原告通过诉讼，确认该行为无效，并当庭提交一份房屋转让合同复印件一份。被告周慧辩称，因张忠富、周慧多次为借款人担保贷款，在该涉案贷款40万元之前，张忠富和周慧已为周中国偿还贷款10万元，该案贷款40万元，张忠富和周慧已记不清作为担保人是否签过字，待庭审质证后再就该40万元发表质证意见。另，因张忠富和周慧已无偿还贷款的能力，根据法律规定各担保人和借款人对贷款承担连带清偿责任，而张忠富和周慧已履行了自己担保责任，向本案原告支付了应当支付的份额，因此，张忠富和周慧不应再承担该案的还款责任。被告张忠富辩称，前期10万和该40万元的借款利息均由我为其支付。被告杨明菊辩称，担保属实，但是当时借款人周中国有偿还能力，他自己也有偿还能力，而我们现在没有偿还能力，希望法院执行的时候，以执行借款人的个人财产为主。被告王成亮未到庭答辩。经审理查明，被告周中国于2014年5月14日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂水农商行龙家圈支行）个借字第（2014）年第134号个人借款合同，借款用途为购正航食品。该借款合同约定被告周中国向山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行借款500000元，借款期限为2014年5月14日至2017年5月13日，借款利率为固定利率，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，借款到期一次性归还本金及利息。该借款合同约定的借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（沂水农商行龙家圈支行）高保字（2014）年第0021-2014-2002-0013号。被告杨春梅、张忠富、杨明菊于2014年5月14日与山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行签订了编号为（沂水农商行龙家圈支行）高保字（2014）年第0021-2014-2002-0013号最高额保证合同。该保证合同约定，被告杨春梅、张忠富、杨明菊自愿为债权人山东沂水农村商业银行股份有限公司与债务人周中国形成的本金人民币500000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证，担保合同约定的保证期间为债务人履行期间届满之日两年。2014年5月7日，被告张忠富、杨明菊、周慧、王成亮向山东沂水农村商业银行股份有限公司出具了保证担保人及配偶自愿担保承诺书，被告杨春梅向山东沂水农村商业银行股份有限公司出具了借款人配偶同意担保承诺书。被告杨春梅、张忠富、杨明菊、周慧、王成亮承诺对被告周中国的上述借款本金500000元的授信业务提供保证担保，在授信期限和授信额度内自愿承担连带保证责任。以上个人借款合同和保证合同签订后，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2015年7月23日，向被告周中国发放了借款200000元，借款凭证编号为048498183；于2015年9月8日向被告周中国发放了借款200000元，借款凭证编号为048498252，现结欠本金400000元及合同约定利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。催收未果后，原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金400000元及利息，诉讼费由被告承担。以上事实有原、被告的当庭陈述、个人借款合同、保证合同、借款人及担保人身份证明、借款凭证等证据为证，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款400000元的义务，被告周中国作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊作为保证人对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告要求判令六被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠富、周慧、王成亮、杨明菊承担还款责任之后有权向被告周中国进行追偿。被告王成亮经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中国于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及合同约定利息。二、被告杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3020元由被告周中国、杨春梅、张忠富、周慧、王成亮、杨明菊负担，在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  周京刚审判员  贾立平审判员  张树银二〇一六年九月二十七日书记员  李洪莲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9690号之一申请执行人张克猛。被执行人深圳市星亨五金制品有限公司。法定代表人王志平。申请执行人张克猛与被执行人深圳市星亨五金制品有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2016)693号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市星亨五金制品有限公司的银行存款(以人民币17856元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年九月十二日书记员 吴创业
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2582号原告：王栋，男，1981年10月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告王栋与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人徐俊、李强到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告王栋诉称，2011年8月30日，被告王伟向原告借款25万元，约定利率按银行同期贷款利率4倍计算，约定借款期限为十个月。原告于2011年8月30日以本票形式向被告出借借款23万元，当日向被告交付现金2万元，合计25万元。2014年夏天，原告找到被告，被告向原告出具悔过书一份，确认借款事实，之后又逃匿不见。为此，原告特诉至法院，请求判令被告归还原告借款250000元及利息268611元（以25万元为基数，自2011年8月30日起按银行同期贷款利率4倍暂计算至2016年3月16日，要求计算至被告实际归还之日止）。被告王伟未作答辩及举证。经审理查明，2011年8月30日，被告王伟向原告王栋出具借条一份，载明：“今借王栋人民币叁拾伍万伍仟元正（355000），以银行四倍利息为准，借款期限为十个月”。同日，原告通过中国农业银行向被告开具金额为23万元的本票一张，现金取款2万元。后被告王伟未能归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述：2011年8月30日，被告提出向原告借款，二人共同去了三多巷的中国农业银行，原告给了被告23万元的本票，并当场取款2万元交付给被告。被告向原告出具了本案借条，被告想借35.5万元，但原告实际出借了25万元。2014年夏天，被告向原告出具悔过书一份，口头承诺及时还款，但自借款之日起至今，被告分文未归还。以上事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、借记卡账户明细对账单、悔过书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告王栋与被告王伟之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应支付逾期利息。本案中，原告自述实际出借25万元，故借款金额应认定为25万元。关于利息部分，借条中载明“以银行四倍利息为准”，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息、逾期利息，符合通常交易习惯。故原告要求被告王伟归还借款25万元及自2011年8月30日起支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起10日内归还原告王栋借款25万元，并支付原告利息、逾期利息（以25万元为基数，自2011年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，公告费300元，合计9286元，由被告王伟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  虞君瑜二〇一六年九月十二日书 记 员  朱琰华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执00080号之二申请执行人文华，女，1964年12月14日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00652号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺6.95平米的商铺抵偿剩余债务40776.75元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺6.95平米作价40776.75元，交付申请执行人文华抵偿债务40776.75元。申请人文华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028财保153号申请人罗霞，女，1964年11月1日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。被申请人未章，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。被申请人邓泽英，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。申请人罗霞与被申请人未章、邓泽英民间借贷纠纷一案，申请人罗霞于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人未章、邓泽英的银行存款、房屋等财产以150万元为限予以查封、扣押、冻结，并提供其所有的车牌号为川XX**的越野车一辆为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人罗霞向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人未章、邓泽英所有的银行存款、房屋等财产以150万元为限予以查封、扣押、冻结；二、查封申请人罗霞所有的车牌号为川XX**的越野车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁洪二〇一六年九月二十八日书记员  李莹
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1425行审43号申请执行人：齐河县城市管理局。法定代表人：刘军，局长。委托代理人：李胜银，该单位法制科长，一般代理。被执行人：齐河县鑫鸿全羊烧烤店，城区永乐街西段路北。负责人：袁爱芸，个体业主。申请人齐河县城市管理局于2016年9月12日向本院申请强制执行齐城管征决字[2015]第097号城区生活垃圾处理费征收决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。申请人齐河县城市管理局依据建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款“产生城市生活垃圾的城市和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费”和齐政发[2011]30号文之规定，核定被执行人鑫鸿全羊烧烤店每月应缴纳城区生活垃圾处理费40元。2015年12月10日，申请人向被执行人下达齐城管征催字[2015]第097号催缴通知书，被执行人未缴纳。2015年12月29日，申请人向被执行人下达齐城管征决字[2015]第097号征收决定书，决定征收被执行人自2015年1月1日起至2015年12月31日止的城区生活垃圾处理费480元，并告知被执行人复议、起诉的权利。被执行人在法律规定期限内既未履行缴纳义务，又未申请行政复议，亦未向法院起诉。2016年7月12日，申请人依法对被执行人进行催告后，被执行人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第35条、第45条之规定向本院提出申请，要求强制执行齐城管征决字[2015]第097号城区生活垃圾处理费征收决定。以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。本院认为，依据《城市生活垃圾管理办法》第五条和齐政发[2011]30号文第六条之规定，申请人齐河县城市管理局是本辖区内城市生活垃圾处理费的征收管理部门，其作出齐城管征决字[2015]第097号征收决定的行政主体、行政权限合法。齐城管征决字[2015]第097号征收决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，申请人向我院申请执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对齐河县城市管理局作出的齐城管征决字[2015]第097号《城区生活垃圾处理费征收决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审判长 李 超审判员 李培富审判员 裴琳琳二〇一六年九月十五日书记员 王业云
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执12号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行被申请人:孙奇被申请人：陈海宏被申请人：柏和平申请人与被申请人借款纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第722号民事调解书。本院受理后，双方达成和解，由被申请人柏和平履行40000元后，剩余部分被申请人柏和平2016年10月31日前履行完毕，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：将（2015）武民初字第722号民事调解书终结本次执行程序。若被申请人未按时履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利军二〇一六年九月二日书记员  董重重
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初3253号原告延安丰泉工贸（集团）有限公司法定代表人蒋延平，系该公司董事长。住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。组织机构代码：5656701897-4委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。被告李欣，男，汉族，1979年6月16日，陕西省绥德县辛店乡郝家沟村村民，现住址不详。（未到庭）原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告李欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李欣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，原被告之间签订了房屋租赁合同，合同约定被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场1区A排19号商铺，租赁期限为一年，租赁期限从2013年11月1日起至2014年10月30日止，同时约定在签定合同时被告应当向出租方一次性交纳全年租金39600元，被告交纳了2013年11月1日起至2014年10月30日止租赁期间的租赁费39600元，从2014年11月1日起至今的租赁费被告只交纳了2020元，剩余房屋租赁费至今未付。在合同履行期满后，被告拖欠租金并继续经营出租方多次通知被告交付租金和搬离商铺，但是被告仍然拒不履行，强行占用商铺经营至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年11日1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（按每月3300元计算，含已支付的2020元），以及按照同期同类银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、判令解除原、被告所签订的商铺租赁合同，并责令被告向原告交还所承租商铺；3、本案诉讼费用由被告承担。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：商铺租赁合同，证明2013年12月18日原，被告双方签订的商铺租赁合同的事实，以及合同到期后双方未续签订新的租赁合同的事实，形成无固定期限合同的事实，以及被告拖欠原告房屋租赁费的事实，被告未履行合同义务，原告有权解除租赁合同。被告李欣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告李欣未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据，从形式到内容均客观真实，证据本身亦未违反法律规定，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证权和举证权，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2013年12月18日，原、被告补充签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场1区A排19号商铺，租赁期限为一年，从2013年11月1日起至2014年10月30日止，房屋租赁费为39600元，被告交纳了2013年11月1日起至2014年10月30日止的房屋租赁费39600元，合同到期后，双方没有续签租赁合同，被告至今仍占用其租赁的商铺，被告只交纳了2014年11月1日以后的房屋租赁费2020元，剩余租赁费至今未付，2015年5月21日延安市人民政府发布了关于延安汽车客运东站建设项目征迁公告，2015年11月延安市统征办对租赁房屋进行了测量，但该建材市场至今未拆迁。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的商铺租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期的口头房屋租赁合同，原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按口头合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期支付租赁费期间的利息，因原、被告所形成的口头租赁合同对逾期支付租金是否承担利息未进行约定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告李欣之间的宝塔区丰泉建材家居批发市场1区A排19号商铺的不定期房屋租赁合同，由被告李欣于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋交还原告；二、由被告李欣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司从2014年11月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（每月按3300元计算，含已支付的2020元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，现减半收取，实际由被告李欣负担735.5元，待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 虎二〇一六年九月十九日书记员 马亚妮
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执171号之二申请执行人师燕青，男，1987年6月2日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第251号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺12.7平米的商铺抵偿剩余债务74482.56元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺12.7平米作价74482.56元，交付申请执行人师燕青抵偿债务74482.56元。申请人师燕青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕09刑更303号罪犯王涛，男。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2014年1月22日作出（2014）新刑初字第00059号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金30000元，刑期自2013年3月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极11个。提请减刑七个月。经审理查明，罪犯王涛服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。西安市临潼区斜口街道办事处、西安市临潼区民政局出据了罪犯王涛家庭困难的证明。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关建议对罪犯王涛减去余刑。本院认为，罪犯王涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，因其余刑不足七个月，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王涛减去余刑。原判并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花代理审判员  骆 靓代理审判员  王 飞二〇一六年九月十八日书 记 员  丁玉龙
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1506号原告王武君，男，1984年7月3日生，汉族，井陉县上安镇上安西村人，住。委托代理人杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。被告刘东生，男，1983年6月16日生，汉族，井陉县上安镇上安西村人，住井陉县。被告韩进，女，1987年6月1日生，汉族，井陉县上安镇上安东村人，住。原告王武君诉被告刘东生、韩进为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武君及其委托代理人杜文庭、被告刘东生到庭参加诉讼，被告韩进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武君诉称，原、被告系亲戚关系，从小到大一直关系不错。2015年被告为库存石子周转，借原告现金50000元，并承诺同年7月20日前归还借款。到期后，原告找被告索要，被告一直推脱，至今分为不付。原告现诉至法院，要��判令被告支付原告本金50000元及利息（自2015年7月21日开始，按银行同期贷款利率支付利息至付清借款之日止）。被告韩进未答辩。被告刘东生辩称，原告所述的借款数额正确，答辩人也曾说过给原告三个月（每月500元）的利息，但一直没给过。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告刘东生系同学。2015年7月9日，被告刘东生因做生意周转需要，向原告借款50000元，并由案外人刘某某与原告在中国银行井陉支行支取现金50000元后，到井陉县上安西火车站（被告刘东生的办公室所在地）楼下，由原告给付被告刘东生50000元现金。被告刘东生当场为原告出具了内容为“今借王武君现金50000元大写：伍万元整此款项将于7月20日前归还。借款人：刘东生2015年7月9日”的借条一张，并由案外人刘某某作为证明人在借条上签字。借款到期后，被告���东生未偿还借款，双方发生纠纷。原告王武君在庭审中称，借款时曾与被告刘东生口头约定借款的逾期利息为月息1%。被告刘东生对此不认可，称借款到期后自己曾同意每月给原告500元作为利息补偿，共给三个月，对其它利息并没有约定。原、被告对自己上述主张中对方不认可的部分均未提交证据证实。以上事实有原、被告陈述、借条等证据可证实。本院认为，根据被告刘东生给原告王武君出具的借条等可确认双方存在民间借贷关系，被告刘东生应按借条约定偿还原告王武君借款50000元。原、被告曾约定借款逾期后，由被告给付原告1500元作为三个月的利息补偿，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告刘东生应按约定履行。原告诉称双方曾约定逾期利息为月息1%，被告刘东生对此不认可，原告也未提交证据证实自己的主张，原告的该项主张，本院不予支持。被告刘东生未按约定期限偿还原告借款，给原告造成了一定的损失，可确定从2015年10月21日起至偿还之日止，被告刘东生按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告。本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一、被告刘东生、韩进在本判决生效之日起十五日内给付原告王武君借款本金50000元及利息（2015年10月20日前的利息为1500元；自2015年10月21日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告王武君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费570元，共计1620元，由被告刘东生、韩进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王 莎审 判 员  甄晓霞人民陪审员  池丁丁二〇一六年九月十二日书 记 员  吴文杰
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初503号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8。法定代表人：任开亮，公司经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司员工。被告：张贵秋，男，汉族，1965年9月30日出生，住四川省荣县。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）与被告张贵秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员刘正生、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告张贵秋经本院于2016年6月22日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除速驰公司和张贵秋签订的《汽车代管合同》；2.张贵秋支付速驰公司服务费2100元及违约金10000元；3.本案诉讼费用由张贵秋负担。事实和理由：2009年10月14日，速驰公司与张贵秋签订《汽车代管合同》，张贵秋将其渝X长安牌货车挂靠在速驰公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年6月至2016年7月，张贵秋一直未向速驰公司支付服务费共计2100元（150元×14个月）。速驰公司特诉来院，请求判如所请。被告张贵秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月14日，速驰公司（甲方）与张贵秋（乙方）签订《汽车代管合同》。合同约定，乙方自愿提供福田牌汽车一辆，挂靠甲方公司代管，车牌号渝X，车型SC5024CCD32，发动机号1036004，车架号LSCAB13G79E004162；合同期限自2009年10月14日至该车按国家政府规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自主经营，自负盈亏，承担一切经营风险。乙方在合同履行期间出现被盗、失火或其他自然灾害时应立即向当地公安机关报案并向甲方交回公安机关出具的相关手续，甲方在收到乙方交回的相关手续后应及时办理报停等相关事宜，乙方因谎报、拖延不报或拿不出国家机关认可的书面手续及相关资料，由此造成的扩大费用的损失全部由乙方承担。乙方在合同履行期间每月30日前向甲方交下月服务费150元（含管理费、货附费、运管费等）,逾期不缴纳规费的,甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。代管车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常报废年限（被盗车辆、重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的，乙方应向甲方支付违约金一万元；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金。2009年10月12日,车牌号渝X长安牌货车登记在速驰公司名下。2015年6月起，张贵秋未向速驰公司缴纳服务费。上述事实，有《汽车代管合同》、承诺书、授权委托书、机动车信息表以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，速驰公司与张贵秋签订的《汽车代管合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，速驰公司与张贵秋在《汽车代管合同》中就解除合同的条件进行了约定。因张贵秋从2015年6月起未向速驰公司缴纳服务费，故速驰公司要求解除《汽车代管合同》符合合同中关于张贵秋如逾期两个月未缴纳规费，速驰公司有权单方解除合同的约定，本院予以支持。关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因速驰公司在本案审理过程中未能举示充分证据证明张贵秋在未付服务费的情况下，速驰公司仍旧向张贵秋提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对速驰公司要求张贵秋支付服务费2100元的请求，不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案张贵秋未按照合同约定按时向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同第十七条约定，甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金，故速驰公司关于张贵秋应支付10000元违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告张贵秋在2009年10月14日签订的《汽车代管合同》于2016年8月22日解除；二、被告张贵秋在本判决生效后十日内支付原告重庆速驰汽车运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费102元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担22元，被告张贵秋负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  刘正生人民陪审员  吴正宏二〇一六年九月二十三日书 记 员  肖 丹
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑1083执443号申请执行人姜清岚，男，住所地黑龙江省海林市。被执行人海林市柴河镇群力村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请人姜清岚与被执行人海林市柴河镇群力村村民委员会运输合同纠纷一案中，海林市人民法院于2014年12月25日作出（2014）海民初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜清岚于2016年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人姜清岚同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币279673元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海民初字第23号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富友审判员  崔海峰审判员  王燕萍二〇一六年九月十五日书记员  郭靖钰
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执257号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：蔡虎，曾用名蔡林，男，汉族。本院生效的（2016）晋0829刑初20号刑事判决书，依法判处被执行人蔡虎缴纳罚金2000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0829刑初20号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解宏革二〇一六年九月十五日书记员  刘卫红
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1023号原告莱州市博大机械有限公司，住所地莱州市沙河镇大杨家村。法定代表人李丰春，经理。委托代理人王伟，男，系原告公司工作人员。被告南宁新拖农机有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县双桥镇大寨岭。法定代表人李承昌，经理。被告李承昌，男，1961年5月15日出生，汉族，城镇居民，住南宁市。原告莱州市博大机械有限公司与被告南宁新拖农机有限公司（以下简称“南宁新拖公司”）、李承昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市博大机械有限公司的委托代理人王���到庭参加诉讼，被告南宁新拖公司、李承昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。莱州市博大机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付装载机款15万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告经人介绍与被告南宁新拖公司取得联系并达成口头协议，约定被告南宁新拖公司购买原告生产的异型装载机3台，每台单价5万元，计款15万元。2014年11月16日原告与承运方莱州市胜达物流有限公司（以下简称“胜达物流公司”）驾驶员赵元涛签订货物运输合同一份，约定原告委托胜达物流公司将ZL912型装载机3台，（价值15万元），自2014年11月16日起至2014年11月19日止运至南宁市武鸣县南宁新拖公司。2014年11月19日承运人赵元涛将所承运的装载机运至经销点，南宁新拖公司的法定代表人李承昌验收后在该发货明细单签名。此后原告多次向被告索要货款，被告至今未付，故请求人民法院依法判决。南宁新拖公司、李承昌未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了货物运输合同、装载机发货明细单各一份。被告南宁新拖公司、李承昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从事制造、销售轮胎式装载机业务，被告南宁新拖公司从事农业机械及配件的零售及组装业务，被告李承昌系南宁新拖公司的法定代表人。2014年11月份经人介绍，原告与被告南宁新拖公司取得联系并达成口头协议，约定被告南宁新拖公司购买原告生产的异型装载机3台，每台单价5万元，计款15万元。协议达成后，原告于2014年11月16日与承运方胜达物��公司驾驶员赵元涛签订货物运输合同一份，约定原告委托胜达物流公司将ZL912型装载机3台运至南宁市武鸣县李承昌处。运输合同签订后，原告将三台装载机装上运输车辆，并将原告填写的一份装载机发货明细单随车给付承运司机赵元涛。该发货明细单载明ZL912装载机3台，每台单价5万元，合计15万元。2014年11月19日，原告托运的3台装载机送至被告处，被告李承昌验收后在该发货明细单签名。本院认为，原告与被告南宁新拖公司之间买卖装载机合同合法、有效。原告要求被告南宁新拖公司给付装载机款15万元，证据充分，理由正当，对其请求本院予以支持。被告李承昌系南宁新拖公司的法定代表人，原告自认是与南宁新拖公司之间发生的买卖业务，故被告李承昌收到原告交付的装载机在装载机发货明细单上签名应认定为履行职务行为，原告要求被告李承昌对南宁新拖公司该债务承担共同还款责任，没有法律依据，对其请求本院不予支持。被告南宁新拖公司、李承昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告南宁新拖公司、李承昌缺席，判决如下：一、被告南宁新拖农机有限公司给付原告莱州市博大机械有限公司货款15万元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告南宁新拖农机有限公司负担（限判决生效后七日内交纳本院）。公告费710元，由被告南宁新拖农机有限公��负担，此款原告已交纳，限被告南宁新拖农机有限公司于判决生效后七日内将应负担的710元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  王志成人民陪审员  杨文珍二〇一六年九月一日书 记 员  刘 聪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9699号之一申请执行人上海昱恩科技有限公司。法定代表人丁志宇。被执行人深圳市正川电气技术有限公司。法定代表人涂勇。申请执行人上海昱恩科技有限公司与被执行人深圳市正川电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10486号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市正川电气技术有限公司的银行存款(以人民币38470元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一六年九月十二日书记员 吴创业
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初1215号原告：阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城天一街400号。负责人：胡劲松，阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司总经理。委托诉讼代理人：张钧（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征（受阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。被告：金佳逸。原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司与被告金佳逸物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司自愿向本院申请撤回对被告金佳逸的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司撤回起诉。案件受理费减半收取87.88元，由阳光壹佰物业发展有限公司无锡第二分公司负担。审判员  李洪毅二〇一六年九月五日书记员  高 俊
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初2775号原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，组织机构代码：75008245-5。法定代表人：刘小华，总经理。委托诉讼代理人：谭显国，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杜霖芳，女，1978年5月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告杜霖芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告重庆助友创美物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭显国到庭参加了诉讼，被告杜霖芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月27日至2016年6月27日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆助友创美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年12月至2014年5月期间所欠物业服务费12555.73元及水电公摊费421.5元，合计12977.23元；2、被告向原告支付资金占用损失，从欠费之日起按每日千分之三的约定从发生之日支付至付清之日止。事实及理由：原告系XX的物业服务管理企业，被告为该小区XX号房屋业主，从2009年12月起拒绝交纳物业管理费和水电公摊费，原告催收未果，遂起诉。被告杜霖芳未作答辩。经审理查明，被告杜霖芳房屋是住宅，建筑面积为209.12平方米。2009年9月8日，原告重庆助友创美物业管理有限公司与XX小区的建设单位重庆北润实业有限公司签订了《前期物业服务合同》。该合同约定原告自2009年9月8日起至2012年9月7日止为XX小区物业区域提供物业管理服务。其中，合同第六条约定物业服务费收费标准为电梯住宅按建筑面积1.14元/月.平方米（含电梯使用费用），第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2009年10月30日，重庆市物价局作出渝价[2009]377号文件，该文件规定“XX”小区物业服务费收费标准为按建筑面积0.75元/月.平方米，同时规定物业服务企业可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：1、月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×(N-3),N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至2014年5月20日撤场，本院在审理原告起诉该小区其他业主物业服务合同案件中查明原告的物业服务质量存在瑕疵。审理中，原告另行举示了电费公摊通知通告和代缴发票若干（户名为北润实业或重庆北润实业有限公司）以证实原告代缴了公摊水电费的事实。现因被告杜霖芳未交纳物业服务费何公摊水电费，原告诉至本院。以上事实，有原告营业执照及资质证书、物业服务合同、业主房屋档案查询结果、接房证明材料、电费缴费票据、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03369号民事判决书、公摊电费公告，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆助友创美物业管理有限公司是合法的物业服务企业，其与XX小区的建设单位重庆北润实业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务，被告杜霖芳应当向原告支付物业管理费。关于本案物业管理费标准，根据重庆市物价局作出的渝价[2009]377号文件的规定，原告重庆助友创美物业管理有限公司物业管理费收费标准为按建筑面积0.75元/月.平方米加电梯费。对于电梯费，因原告未举示证据证明被告常住人数，本院层计算，即张/人=10元（第三层）+0.3元×(N-3),N为楼层数，被告杜霖芳每月的电梯费为14.5元。因此，被告杜霖芳每月物管费收费为171.34元（0.75元/月.平方米×209.12平方米+电梯费为14.5元）。从2009年12月至2014年5月20日被告杜霖芳应缴物业管理费为9191.56元（171.34元×53月+171.34元/月×20天÷31天）。对原告诉讼请求中超过此标准的物业服务费不予支持。原告要求被告支付公摊水电费，虽然举示了通知通告和代缴发票，但原告举示的证据无法说明公摊水电费据实分摊的实际情况，本院不予支持。因原告服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付物业管理费资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告杜霖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杜霖芳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆助友创美物业管理有限公司2009年12月起至2014年5月20日止的物业管理费9191.56元；二、驳回原告重庆助友创美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担750元，被告杜霖芳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  肖远国人民陪审员  蒋泽琼二〇一六年九月二十七日书 记 员  戴 钰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初8001号原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市。主要负责人：陈文文，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行员工。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。被告张永安，男，1973年6月29日出生，汉族，住晋江市。被告肖成炳，男，1984年1月6日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1.解除原告与被告张永安共同签订的《流动资金借款合同》（合同编号：HT9070430140013326）；2.被告张永安立即归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年6月20日已欠利息、罚息、复息14343.22元，自2016年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；3.被告肖成炳对被告张永安所负上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了第1项诉讼请求。本院按照两被告向原告书面确认的送达地址（即住所地）以司法专递的形式向两被告送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由两被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮寄后第3日，视为送达和收到之日。本院于2016年9���23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永安应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款30万元及相应的利息、罚息、复息(按合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；二、被告肖成炳对被告张永安的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告张永安追偿。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。案件受理费6015元，因适用简易程序减半收取计3007.5元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许珊妹二〇一六年九月二十七日书记员  吕雅君
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1002刑初218号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人刘某，男，1990年7月9日出生,汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。被告人李某，男，1990年8月7日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日被内江市公安局市中区分局取保候审。辩护人欧阳志，四川法锐律师事务所律师。辩护人肖健林，四川法锐律师事务所律师。内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人刘某、李某犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人刘某、李某及其辩护人欧阳志、肖健林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至2016年2月期间，被告人刘某伙同被告人李某采取在微信上发布消息，谎称可以销售、办理大额信用卡，为此引诱被害人前来购买、办理信用卡，在骗得被害人信任后，再以需要先支付定金、担保金等为由，让被害人转钱到其冒名办理的建设银行卡级支付宝账户内。经查，被告人刘某、李某涉案金额共计20600元，其具体犯罪事实如下：1、2015年11月11日，被告人刘某伙同李某以能够办理大额信用卡并需先交纳2500元担保金为由，骗取被害人谭某人民币2500元；2、2015年12月29日至2016年1月1日期间，被告人刘某伙同李某已能够办理大额信用卡并需先交纳定金为由，先后骗取被害人杨某某人民币13100元；3、2016年1月22日至2月7日期间，被告人刘某伙同李某以能够办理信用卡并需先交纳定金、担保金为由，先后骗取被害人罗某某人民币共计5000元。公诉机关提供了相应的证据认为被告人刘某、李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘某、李某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某、李某对指控犯罪供认不讳。辩护人认为被告人李某系从犯、初犯，涉案金额较小、社会危害性较小，且具有积极主动退赃的情节，建议对被告人李某免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明，2015年11月至2016年2月期间，被告人刘某伙同被告人李某采取在微信上发布消息，谎称可以销售、办理大额信用卡，为此引诱被害人前来购买、办理信用卡，在骗得被害人信任后，再以需要先支付定金、担保金等为由，让被害人转钱到其冒名办理的建设银行卡及支付宝账户内。经查，被告人刘某、李某涉案金额共计20600元，其具体犯罪事实如下：1、2015年11月11日，被告人刘某伙同李某以能够办理大额信用卡并需先交纳2500元担保金为由，骗取被害人谭某人民币2500元；2、2015年12月29日至2016年1月1日期间，被告人刘某伙同李某已能够办理大额信用卡并需先交纳定金为由，先后骗取被害人杨某某人民币13100元；3、2016年1月22日至2月7日期间，被告人刘某伙同李某以能够办理信用卡并需先交纳定金、担保金为由，先后骗取被害人罗某某人民币共计5000元。案发后，被告人刘某主动退出赃款15600元，被告人李某主动退出赃款5000元，并已发还被害人杨某某13100元、发还被害人罗某某5000元,即二被告人已退出全部违法所得，但仍未发还被害人谭某的经济损失2500元。上述事实，被告人刘某、李某在庭审过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、被告人刘某、李某的供述与辩解；二、被害人谭某、杨某某、罗某某的陈述；三、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人口基本信息表、到案经过、指认照片、余某某建行账户交易信息明细、支付宝交易记录、四川省行政、刑事执罚组专用票据、谅解书等书证；四、搜查笔录、辨认笔录五、辨认笔录；六、讯问同步录音录像。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。本院认为，被告人刘某、李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘某、李某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人主动退出赃款，酌情可以从轻处罚。被告人李某多次故意实施诈骗犯罪，其主观恶性大，社会危害性强，对辩护人提出的其涉案金额小、社会危害性较小、建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。但被告人李某具有较好的认罪态度，对其适用缓刑不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2016年3月1日至2017年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、追缴二被告人退出的未发还的违法所得2500元，并发还受害人谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾亚君人民陪审员  李德奇人民陪审员  邓昭元二〇一六年九月九日书 记 员  廖世杰附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初2794-12号原告李某某。被告赵某某。被告赵某某。被告赵某某。本院在审理原告李某某与被告赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向我院提出保全申请，要求对被告赵某某名下的房产予以保全，并提供温某某的车辆作为担保。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应当查封被告赵某某名下的房产,查封原告李某某的担保财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下:一、查封被告赵某某名下的房产，查封期限为三年。二、查封温某某的车辆，查封期限为二年。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年九月六日书记员  张剑峰
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1396号之一申请执行人徐向龙，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人李庆热，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人徐向龙与被执行人李庆热民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年6月1日作出（2014）鲤民初字第5379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人李庆热与他人共有的址在泉州市丰泽区房产的过户、抵押等手续办理；另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第5379号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月十四日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执174号之二申请执行人斯琴巴图，男，1974年10月2日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第279号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺102.2平米的商铺抵偿剩余债务599155.65元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺102.2平米作价599155.65元，交付申请执行人斯琴巴图抵偿债务599155.65元。申请人斯琴巴图可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十六日书记员  呼日查
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民辖终864号上诉人（原审被告）：山东利丰磨具有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：张林吉，执行董事。被上诉人（原审原告）：王荣，女，1964年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审被告：山东伟远磨具有限公司，住所地肥城市高新区。法定代表人：张林远，执行董事。原审被告：张林远，男，l978年7月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审被告：刘艳，女，1982年6月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原审被告：张林吉，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。上诉人山东利丰磨具有限公司与被上诉人王荣及原审被告山东伟远磨具有限公司、张林远、刘艳、张林吉因民间借贷纠纷一案，山东利丰磨具有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2266号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东利丰磨具有限公司上诉称：上诉人山东利丰磨具有限公司的住所地是泰安市，属于泰安市泰山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故山东省泰安市泰山区人民法院对本案享有管辖权。请求将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院管辖。被上诉人王荣未作书面答辩。本院经审查认为，2014年12月11日，王荣（甲方）与借款人山东利丰磨具有限公司及保证人山东伟远磨具有限公司、张林远、张林吉签订《借款合同》一份，合同约定发生纠纷，由甲方住所地人民法院诉讼处理。上述约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，王荣作为合同甲方其住所地位于原审法院辖区。原审法院依据上述约定，对案件享有管辖权。上诉人山东利丰磨具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年九月二十日书记员 石 慧