江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5226号原告郑怀秀，女，1952年5月13日生，汉族。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告袁世伟，男，1980年9月14日生，汉族，驾驶员。被告南京扬子浦口公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道公园北路2号。法定代表人傅志刚，执行董事。委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市兴隆大街170-1号。负责人华繁令，总经理。委托代理人谭云忠，人寿财险南京支公司员工。原告郑怀秀与被告袁世伟、南京扬子浦口公交客运有限公司（下称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑怀秀的委托代理人袁永强，被告扬子公交公司的委托代理人甄浦鸣、被告人寿财险南京支公司的委托代理人谭云忠到庭参加诉讼。被告袁世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑怀秀诉称，2015年12月12日10时许，被告袁世伟驾驶苏A×××××大客车行驶至虎踞路时，因车速过快导致原告跌倒受伤。经交警部门认定，原告及被告袁世伟对该起事故发生均无过错。被告公交公司系苏A×××××大客车车主，该车在被告人寿财险南京支公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求判令三名被告共同赔偿原告损失165748元，并承担本案诉讼费用。被告扬子公交公司辩称，扬子公交公司对本起事故发生及责任认定无异议。但认为原告主张的部分费用不合理或偏高，且对原告单方委托鉴定机构所得出的鉴定意见不予认可。此外，公交公司垫付了医疗费25263.25元及护理费2400元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险南京支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，但原告属于车上乘客，不属于交强险和三责险赔偿范围，被告人寿财险南京支公司在本案中不应当承担赔偿责任。被告袁世伟未答辩。经审理查明，2015年12月12日10时许，被告扬子公交公司的驾驶员袁世伟在驾驶苏A×××××大客车行驶至南京市××路附近时，车上乘客郑怀秀在车辆行驶过程中跌倒受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，该起交通事故属交通意外，双方均无过错。随后，原告郑怀秀被送往南京张文象骨伤科医院救治，共住院68天，于2016年2月18日出院。原告被医院诊断为：L1椎体压缩性骨折、腰椎退变、××、支气管哮喘。原告出院医嘱为：加强营养护理，休息三个月；定期复诊，十天门诊复查；注意腰部及双下肢功能恢复训练；患肢近期勿负重及剧烈运动；出现患肢麻木，活动受限门诊随诊。在本案受理前，经原告委托，南京正泓司法鉴定所于2016年6月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑怀秀腰1椎体爆裂性骨折构成道路交通事故九级伤残；误工期限以伤后150日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜。庭审中，被告扬子公交公司及人寿财险南京支公司认为上述司法鉴定，因系原告单方委托，故对其鉴定结论不予认可。另查明，苏A×××××大客车为被告扬子公交公司所有，被告袁世伟系被告扬子公交公司驾驶员。袁世伟在履行单位职务过程中发生该起交通事故。又查明，交通事故发生后，被告扬子公交公司已支付原告全部医疗费25631.25元及原告住院期间一个月的护理费2400元。以上事实有原告郑怀秀、被告扬子公交公司及人寿财险南京支公司在法庭上的陈述,原告郑怀秀提供的交通事故认定书、诊断证明、出院记录、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、户口本复印件，被告扬子公交公司提供的医疗费发票、收据等证据在卷为证。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案系袁世伟驾驶的机动车，在行驶过程发生该机动车上乘客郑怀秀跌倒受伤的交通事故。本起交通事故虽属交通意外事故，各方当事人虽均无责任，但因本起交通事故发生在机动车与乘客之间，应由机动一方即扬子公交公司承担原告的全部赔偿责任。因本案系侵权纠纷，又因受害人郑怀秀系机动车内的乘客，故郑怀秀要求被告人寿财险南京支公司承担交强险及商业三者险的保险责任，于法无据，本院不予支持，应予驳回。因袁世伟系扬子公交公司的驾驶员，其驾驶机动车系履行单位职务行为，故原告要求袁世伟承担赔偿责任，于法无据，本院也不予支持。此外，原告的伤残等级及“三期”鉴定，虽系原告单方委托鉴定，但因受委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序也无明显的违法之处；况且，被告扬子公交公司并未提交证据证明该鉴定结论存有缺陷，故原告提交的鉴定结论，本院应予认定；被告扬子公交公司对鉴定结论提出的异议，依据不足，本院不予采信。本案中，原告郑怀秀主张的各项损失为：1、医疗费25263.25元，因被告扬子公交公司无异议，本院予以确认。该费用已由被告扬子公交公司垫付。2、住院伙食补助费3400元（50元/天，68天）、营养费1800元（30元/天，60天），标准适当，本院应予支持。3、误工费10000元（2000元/月，5个月）。原告虽已经超过退休年龄，但其依然享有通过劳动获得报酬的权利，但仅凭原告提供的误工证明并不足以证明其误工损失，此时原告主张误工费损失的，可参照上一年度南京市最低工资标准计算，期限依司法鉴定意见书，故本院确认原告误工损失为8150元（1630元/月，150天）。4、护理费10800元（120元/天，90天）。被告扬子公交公司已支付原告住院期间30天的护理费2400元（80元/天），本院结合原告住院期间护理费标准及鉴定意见书确认的需护理天数，确认原告护理费为7200元（80元/天，90天）。5、残疾赔偿金126388元（37173元/年，17年，0.2系数）。因鉴定机构出具司法鉴定意见书时，原告已满64周岁，又因原告为城镇户口，依鉴定意见原告构成九级伤残，故本院确认原告残疾赔偿金为118953.6元（37173元/年，16年，0.2系数）。6、精神损害抚慰金10000元。本院结合原告伤残情况及过错情况，认为原告主张的精神损害抚慰金数额适当，依法应予以支持。7、鉴定费2360元。原告提供了相应发票，本院对该费用予以确认。8、交通费1000元。本院结合原告就诊及复诊次数、就诊距离等因素，酌定原告交通费为600元。综上，本院确认原告郑怀秀因本起交通事故造成的损失有：医疗费25263.25元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元、误工费8150元、护理费7200元、残疾赔偿金118953.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、交通费600元，共计177726.85元。扣除被告扬子公交公司垫付的医疗费25263.25元、护理费2400元，被告扬子公交公司尚须赔偿原告损失150063.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告南京扬子浦口公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑怀秀人民币150063.6元；二、驳回原告郑怀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元，由被告扬子公交公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一六年九月六日书记员  梁冬丽