四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）��18民终873号上诉人（原审原告）赵全芬，女，生于1954年8月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人简智琼，女，生于1980年3月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系赵全芬之女。被上诉人（原审被告）简永正，男，生于1945年2月7日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）罗治秀，女，生于1947年8月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人赵全芬因与被上诉人简永正、罗治秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016）川1802民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开进行了审理。上诉人赵全芬及其委托代理人简智琼，被上诉人简永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审���查明，简永正和罗治秀是夫妻关系。2015年9月4日9时左右，赵全芬发现自己家洗衣服的水池里有一些花生草。赵全芬走到简永正和罗治秀家地边去质问正在地里做活的简永正和罗治秀为何将花生草丢在自己家池子里，简永正和罗治秀认可将花生草丢在路上，否认丢在赵全芬家的池子里，且简永正认为该路都是自己家的，随将路基里的一个石头取出来扔到路上，导致赵全芬与简永正、罗治秀发生抓扯。双方纠纷导致赵全芬和简永正、罗治秀不同程度受伤。2015年9月5日和9月6日，赵全芬到雅安市人民医院进行门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，花去医药费685.02元。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，简永正将路基中的石头取出扔到路上，是导致双方发生抓扯的主要原因，简永正和罗治秀存在过错应当承担连带侵权责任，故对赵全芬请求简永正和罗治秀承担连带赔偿责任的主张，依法予以支持。由于赵全芬在发现水池中有花生草就主观臆断是罗治秀扔的，走到简永正和罗治秀家地边对其进行质问是引起此次纠纷的重要原因，存在过错，可以相应减轻简永正和罗治秀的责任。双方在纠纷发生时均未采取冷静、有效的问题解决方式，故结合案件事实确定简永正和罗治秀对赵全芬的损害结果承担60%的赔偿责任。关于具体赔偿项目，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依法针对赵全芬的各项诉讼请求作如下审定:1、医疗费，根据赵全芬提交的医疗费票据确定为685.02元。对于赵全芬超出685.02元部分的请求，由于赵全芬没有提交相应的证据证明，依法不予支持；2、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”由于赵全芬没有提交医疗机构出具的证明予以证实，且赵全芬受伤时已有61周岁并没有提交实际减少收入的证据，故对赵全芬误工费的请求，依法不予支持；4、交通费，赵全芬虽未提交相应的证据，但赵全芬从大兴镇到雅安市人民医院就医过程中必然发生，酌定为100元���5、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”由于赵全芬没有提交医疗机构出具、需要加强营养的证据，故对赵全芬营养费的请求，依法不予支持;6、精神抚慰金，综合本案已查明的案件事实及相关法律规定，对赵全芬精神抚慰金的请求，依法不予支持。以上赵全芬损失合计为785.02元，简永正、罗治秀承担60%即785.02元×60%﹦471.01元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、简永正、罗治秀于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿赵全芬各项损失471.01元；二、驳回赵全芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由简永正、罗治秀负担150元，赵全芬负担100元，此款赵全芬已预交，在本判决执行时由简永正、罗治秀支付给赵全芬。宣判后，上诉人赵全芬向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，对责任划分做出错误认定。上诉人本身就是残疾人，常年多病缠身，平时都是躬腰行走，而且两被上诉人与上诉人相比就明显身强力壮，而且在本案纠纷之前两被上诉人就打过上诉人几次，在派出所报过案。本案的引发是两被上诉人长期仇视上诉人所致，之前也多次打上诉人。上诉人质问被上诉人将杂草丢入洗菜水池中，而承担本案的次要责任并不公平。基于以上理由，上诉人赵全芬请求二审法院：一、撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初478号民事判决并改判为两被上诉人连带赔偿上诉人各项损失共计785.02元；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人简永正、罗治秀答辩称：通过庭审查明的事实及证人在公安机关的询问笔录均证实是上诉人二母女先动手，罗治秀在场，但并未与上诉人有肢体接触，给上诉人造成的损害后果依法不承担相应的民事责任。简永正属正当防卫，依法不承担民事责任。被上诉人不服一审法院判决承担赵全芬人身损害损失的60%责任。二、赵全芬的损害是其在事发后自己刮痧所造成。在一审庭审调查阶段，并无直接证据证实，一审法院仅凭上���人在医院的门诊诊断记录就推定损害系被上诉人所为，缺乏事实和法律依据。二审中，上诉人赵全芬向本院提交以下证据：1.赵全芬的超声检查报告单、出院病情证明书，拟证明赵全芬患病，无法与简永正、罗治秀对抗；2.照片10张，拟证明简永正、罗治秀殴打赵全芬的具体地点及被殴打后的具体伤情；3.换地协议，拟证明案涉小路不是简永正家的，属赵全芬家使用。被上诉人简永正质证认为出院病情证明书与本案无关，照片10张中除1张案涉小路的照片是真实的，其他照片均不真实，换地协议是真实的。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期���届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，因赵全芬在二审中所提交的上述证据在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。被上诉人简永正、罗治秀未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、…”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以��轻侵权人的责任”。根据庭审查明的事实，本案纠纷发生的起因系赵全芬到简永正、罗治秀家地边去质问丢花生草一事，简永正、罗治秀和赵全芬遂发生争吵。简永正认为花生草丢在路上，便将路基中的石头取出扔到路上，双方继而发生抓扯。发生纠纷后双方本应理智对待，寻求合法、正当的途径解决纠纷，以维护自身的合法权利。但简永正、罗治秀却与赵全芬发生相互抓扯，导致双方均不同程度受伤，对此次纠纷的发生双方均存在一定的过错。故原审结合本案实际，判决简永正、罗治秀对赵全芬的人身损害损失承担60%的赔偿责任并无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人赵全芬的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判��、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵全芬承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年九月八日书 记 员  樊 婧