四川省高级人民法院民 事 判 决 书(2016)川民终628号上诉人（原审原告）：席胜利，男，汉族。委托诉讼代理人：陈晓芳，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华轮航运股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区世界金融中心B座121B。法定代表人：蒲广云，总经理。委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。原审第三人：万源市治崎煤业有限公司，住所地：四川省万源市太平镇秦川大道88号。法定代表人：李奎，经理。委托诉讼代理人：刘春平，男，汉族，系万源市治崎煤业有限公司员工。上诉人席胜利因与被上诉人华轮航运股份有限公司（以下简称华轮公司）、原审第三人万源市治崎煤业有限公司（以下简称治崎公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人席胜利及其委托诉讼代理人陈晓芳，被上诉人华轮公司的委托诉讼代理人吴辉兵，原审第三人治崎公司的委托诉讼代理人刘春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人席胜利上诉请求：撤销原判，并依法改判治崎公司存于万源市农村信用合作联社（账号：88170120001526261）账户内的45万元存款，系上诉人席胜利所有。事实和理由主要为：一、上诉人与治崎公司系“借用关系”，其不适用货币的“占有与所有一致原则”。治崎公司与华轮公司签订、履行购销合同及因合同发生纠纷均在2012年9月之前，但本案上诉人席胜利借用治崎公司名义进行煤炭经营是在2012年9月之后，席胜利与治崎公司约定2012年9月之前发生的一切债权债务由治崎公司和李奎（治崎公司法定代表人）承担，在借用期间产生的一切债权债务由上诉人席胜利承担，且席胜利并不清楚治崎公司对外欠款一事，故华轮公司申请执行的款项不应该由上诉人承担。二、席胜利借用治崎公司资质经营煤炭之初就将案涉账户上的原治崎公司存款移交给了治崎公司原员工，在2012年9月之后的该账户上的存款均是席胜利借用治崎公司名义经营所得，与治崎公司并无关联。综上所述，原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，确认案涉款项的所有权人为上诉人席胜利并依法停止该款项的执行。被上诉人华轮公司辩称，一、第三人治崎公司是该银行账户资金的合法所有人。治崎公司系依法成立的具有法人资格的企业，独立的享有民事权利和承担民事义务，公司财产独立归属于公司自身，而不归属于公司的法定代表人或者实际负责人。上诉人诉称与治崎公司之间达成有口头借用公司资质的经营协议，但即使真实，也属于上诉人与第三人之间的内部协议，不能对抗善意第三人。故被上诉人申请冻结第三人治崎公司银行账户存款符合法律的规定。二、根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，治崎公司依法设立该银行账户，具有对外公示性效力，其作为所有权人，有权对该账户进行任何操作，可以存取款、改密、注销等操作行为。同时，货币作为一般等价物，是动产和种类物，占有即所有，金钱一旦存入该账户就属于第三人治崎公司所有。因此，上诉人诉称是该银行存款的所有者没有事实和法律依据。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定，任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照；《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条第二款规定，存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。故上诉人与第三人治崎公司之间的任何借用公司资质经营、借用公司银行账户的行为本身就违反了我国有关法律法规的规定，不应得到法律的保护。四、认定该账户存款属于第三人治崎公司所有有利于维护交易安全和规范金融管理秩序。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，该账户登记于第三人名下，第三人治崎公司就是该银行账户的权利人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人治崎公司述称，案涉治崎公司账户上的款项确系上诉人席胜利借用治崎公司名义经营所得，请求法院支持席胜利的诉请。席胜利向一审法院起诉请求：1.确认治崎公司存于万源市农村信用合作联社账号88170120001526261的45万元存款为席胜利所有，并停止对该款项的执行;2.诉讼费由华轮公司承担。原审法院审理查明：席胜利陈述，李奎系治崎公司法定代表人，从2011年开始李奎就离开四川省万源市，治崎公司也未再经营煤炭业务，2012年9月席胜利借用治崎公司名义经营煤炭生意，但并未办理书面交接手续，其经营收入归其个人所有。席胜利经营期间自己招收工人，发放工资。2015年8月14日，万源市劳动保障监察大队出具《证明》，载明2015年7月8日，罗仕琼、陈永碧、李本忠等10余名劳动者到万源市人社局劳动保障监察大队反映席胜利在万源市火车站经营煤炭生意过程中拖欠其劳动报酬50多万元，但未提供相关证据材料。华轮公司申请执行治崎公司租船合同纠纷一案，一审法院受理后，指定四川省万源市人民法院于2015年3月19日将治崎公司存储于万源市农村信用合作联社账户（账户名：治崎公司，账号：88170120001526261）中的存款45万元予以扣划。执行过程中，席胜利以该笔银行存款系其个人所有为由向一审法院提出执行异议，称自己于2012年9月借用治崎公司名义经营煤炭生意，双方约定收益和亏损均由其自行承担，自己并不知道治崎公司与华轮公司的纠纷情况，法院扣划的45万元是席胜利个人与安康顺达公司合作经营煤炭生意的煤炭款，并不属治崎公司所有，请求返还扣划款45万元用于支付工人工资。2015年6月25日，一审法院做出（2015）达中执异字第6号执行裁定书，认为银行账号为88170120001526261的银行账户名称登记为治崎公司，对外具有公示效力，使一审法院足以将该账户的权利人认定为治崎公司而非本案案外人席胜利。案外人席胜利提出其借用治崎公司名义经营煤炭生意，系案外人席胜利与治崎公司之间的约定，不能对抗人民法院扣划治崎公司名下45万元存款的执行行为，故案外人席胜利的异议主张及被执行人治崎公司的辩解主张一审法院不予采纳。申请执行人华轮公司的辩解理由符合法律规定，一审法院予以采纳，裁定驳回案外人席胜利的异议请求。一审法院认为，席胜利诉称其借用治崎公司名义进行生产经营，一审法院执行过程中扣划的万源市农村信用合作联社账户（账户名：治崎公司，账号：88170120001526261）中的存款45万元系自己所有。其证据主要是对证人的调查笔录。一审法院执行过程中扣划的万源市农村信用合作联社账户名称登记为治崎公司，中国人民银行《银行账户管理办法》第二十一条、第二十二条规定：“存款人申请开立基本存款账户，应填制开户申请书，提供本办法规定的证件，送交盖有存款人印章的印鉴卡片，经银行审核同意，并凭中国人民银行当地分支机构核发的开户许可证开立账户”、“存款人申请开立一般存款账户、临时存款账户和专用存款账户，应填制开户申请书，提供本办法规定的证件，送交盖有存款人印章的印鉴卡，经银行审核同意后开立账户”，治崎公司在万源市农村信用合作联社所开设的银行账户对外具有公示性效力。席胜利所举出的证人调查笔录不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此一审法院在执行过程中按照银行账户记载的情况确定账户资金归属，扣划治崎公司名下45万元存款的执行行为并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回席胜利的诉讼请求。案件受理费8050元，由席胜利负担。各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，席胜利陈述案涉账户系治崎公司对公基本账户，账户资金只能凭借治崎公司备案公章和法定代表人李奎的私章才能支取。2012年9月，李奎在将治崎公司移交给席胜利时，双方并未办理书面交接手续，但李奎将治崎公司公章和其私章均交给了席胜利，双方口头协议治崎公司也不向席胜利收取任何形式的承包费，但治崎公司的年检等日常开销均由席胜利负责。对此陈述，治崎公司委托诉讼代理人不持异议。本院认为，本案争议焦点为：案涉治崎公司账户上的45万元资金所有权归属问题即席胜利提出的执行异议和停止执行的诉请能否成立的问题。本院认为，治崎公司作为依法成立的法人企业具有独立的法律人格，拥有独立的法人财产，并以此对外承担民事责任。案涉45万元资金账户开户人系治崎公司，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，在没有充分证据证明账户资金实际所有权人与账户名记载单位不一致情形下，应以账户名记载为据认定款项所有权的归属。席胜利主张其为治崎公司账户内资金的所有权人，应当充分举证证明。本案中，席胜利称其系借用治崎公司名义经营煤炭业务，案涉款项均为自己经营所得，并非治崎公司财产，虽该陈述得到治崎公司的认可，但这仅是治崎公司与席胜利之间的内部约定，不能对抗善意第三人，且公司的财产独立于公司股东、实际负责人，不因公司实际经营者的变化而改变公司财产的独立性。另一方面，案涉账户系治崎公司对公结算账户，席胜利也并未就该银行账户实际由其个人控制、使用，该账户资金为席胜利个人所有举出充分证据。故上诉人席胜利称案涉账户资金系其个人所有的理由并无事实和法律依据，原判据此驳回对其所有权主张和停止执行的诉请并无不当，本院依法予以确认。对于席胜利与治崎公司关于案涉债务的清算问题，系双方之间的另一法律关系，席胜利可另案主张。综上，上诉人席胜利的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人席胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁红亚代理审判员  许 静代理审判员  兰 娟二〇一六年九月十二日书 记 员  李悦韬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。