wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初643号原告李树安，男，汉族，1962年5月8日出生，住郑州市金水区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府办公厅工作人员。原告李树安诉被告河南省人民政府政府信息公开一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李树安，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树安诉称，2019年7月11日，原告向河南省人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开“1996年至2005年的职工房改政策”，至今未收到任何答复，违反政府信息公开条例第33条的规定。故请求：依法判决被告在法定期限内未答复的行政行为违法，判决被告在法定期限内正确答复；被告承担本案诉讼费。原告向本院提交证据如下：1.国内挂号信函收据；2.国内邮寄回执单；3.政府信息公开申请表；4.豫政办依申告[2019]58号告知书；5.追加第三人河南省商务厅申请书；6.（2004）豫证经字第08531号公证书及光盘1张；7.河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第867号民事判决书；8.河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1191号民事裁定书。被告河南省人民政府辩称，李树安提交信息公开申请内容的描述，无法确定该信息的制作机关，也无法指向特定政府信息，属于申请内容不明确。河南省人民政府在收到申请之日起7个工作日内，一次性告知李树安需要补正的事项和合理的补正期限，但至今未收到李树安提交的补正内容。河南省人民政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定，对李树安提出政府信息公开申请的处理符合法律规定，作出的豫政办依申告[2019]58号告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请依法驳回原告李树安的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1.政府信息公开申请表及邮寄信封复印件；2.政府信息公开告知书及邮寄单。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，证据2真实性、合法性和关联性有异议。被告对原告提交的证据1-4证明目的有异议，证据5-8与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据5-8与本案诉讼缺乏关联性，本院不予确认；原告提交的其他证据及被告提交的证据均与本案存在关联性，且能够反映本案真实情况，符合法律规定，本院均予以确认。经审理查明，2019年7月11日，原告李树安向河南省人民政府邮寄政府信息公开申请，申请公开：“1996年至2005年的职工房改政策”。2019年7月18日，河南省人民政府作出豫政办依申告[2019]58号告知书，告知李树安：其申请的信息内容描述不明确，无法据以指向特定的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，请其对所需信息的制作机关、文件名称、文号或其他特征信息进行更改、补充，并于2019年7月29日前，向本机关反馈，逾期不补正的，视为放弃申请。并于同日将该告知书向李树安邮寄送达。李树安逾期未补正。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，政府信息由政府信息的制作行政机关、保存行政机关、最初获取政府信息的行政机关公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。本案中，李树安申请公开的政府信息是“1996年至2005年的职工房改政策”。该申请内容在政府信息的制作机关、文件名称、文号及指向特定政府信息等方面的描述不具体、不明确，属于政府信息公开申请内容不明确。河南省人民政府依照上述法律规定，向其书面告知补正。李树安至其起诉前，无正当理由逾期不补正，河南省人民政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，不再处理李树安的该信息公开申请依法有据，并无不当。原告李树安的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李树安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李树安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十月二十一日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初663号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，该公司员工，住河北省定州市。 被告：安丽梅，女，1966年11月10日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县居民，住河北省石家庄市灵寿县。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告安丽梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，因向安丽梅送达开庭等相关手续未果，本院于2019年8月8日依法对安丽梅进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年10月25日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加诉讼，被告安丽梅无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款共计70871.65元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费2762.41元；3、依法判令被告向原告支付违约金8909.72元（违约金以尚欠全部赔款73634.06元为基数，自2018年10月11日起按照每日万分之五的利率标准，暂计至2019年6月10日止，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日止）；以上三项金额合计为82543.78元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告安丽梅与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安大街支行）签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为75000元，贷款期限为36个月。2018年3月21日，被告安丽梅（投保人）就该笔贷款向原告阳光财险石家庄公司投保保证保险，以光大银行广安大街支行为被保险人，与原告签订保单号为C832620180323274036的《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定每月保费率为0.87%，每月保费金额772.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日万分之五的利率向原告支付违约金。其后，光大银行广安大街支行按照贷款合同的约定向被告发放共计75000元贷款，但后因被告再未按期还款，原告根据保险合同约定于2018年10月11日向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，支付理赔金额共计70871.65元，光大银行广安大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。且截止理赔日，被告尚欠原告保费2762.41元未付。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截至2019年6月10日，被告除未付理赔款和逾期未付保费外，尚欠原告违约金数额8909.72元。 被告安丽梅未出庭且未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，安丽梅为个人生产生活所需，以其个人名义购买阳光财产保险，安丽梅为投保人，以光大银行广安大街支行为被保险人，与阳光财险石家庄公司签订了一份保单号为C832620180323274036《阳光个人贷款保证保险保险单》，根据该保险合同的约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金”。保险合同约定每月保费率为0.87%。就该笔借款向阳光财险石家庄公司投保保证保险，安丽梅应向阳光财险石家庄公司每月交保费772.5元。2018年3月23日，安丽梅与光大银行广安大街支行签订借款合同，合同约定借款金额为75000元，借款期限为36个月。光大银行广安大街支行按照借款合同的约定向安丽梅发放共计75000元贷款，但自2018年7月23日开始，安丽梅未再按约定履行合同约定的还款义务，该期交纳保费18.59元。阳光财险石家庄公司于2018年10月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，为安丽梅代偿理赔款金额共计70871.65元，光大银行广安大街支行向阳光财险石家庄公司出具了《代偿债务确认书》,确认光大银行广安大街支行已收到赔款。至原告代偿日即2018年10月11日，被告拖欠原告保费(772.5元×3+18天×772.5/30-18.59元)=2762.41元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款70871.65元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2018年10月11日。该未付保费2762.41元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。但原告要求被告按照每日万分之五的利率支付违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2018年10月11日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告安丽梅代偿贷款本息70871.65元，并支付以上述款项为基数自2018年10月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告安丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未付保费2762.41元，并支付以上述款项为基数自2018年10月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告安丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋 军 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 张玉红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 尹云婷 ——
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4260号原告：罗某，现住锡林浩特市。被告：中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司。负责人：安某。委托代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。原告罗某诉被告中国铁塔股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称铁塔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案在审理过程中查明，被告铁塔公司于2017年4月5日向本院提起诉讼，登记案号为（2017）内2502民初1673号，要求解除与原告罗某之间的《基站、通信、机房建设用房/用地租赁合同》，要求原告罗某与案外人王京超按年租金3%支付违约金，返还租金，要求原告罗某与购买其房屋的王京超共同赔偿损失，并要求原告罗某返还机器、设备。本院经审理作出（2017）内2502民初1673号民事裁定，驳回了被告铁塔公司的起诉。被告铁塔公司不服依法向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）内25民终1826号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭进行了审理，于2019年6月4日作出（2018）内2502民初657号民事判决，驳回了被告铁塔公司的诉讼请求，被告铁塔公司不服提起上诉，二审裁判尚未作出。本院认为，被告铁塔公司于2017年4月5日就其与原告罗某履行租赁合同期间产生的纠纷，与本案审理的原告罗某与被告铁塔公司租赁合同一案，存在法律上的因果关系，本案需等待本院作出的（2018）内2502民初657号民事判决的二审审理结果后，方能确定原告罗某主张的租赁费，故应当依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 那仁孟和二〇一九年十月二十九日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3173号 原告：陈某。 被告：廊坊市广阳区某局某管理站。 法定代表人：刘某，站长。 委托诉讼代理人：车某。 委托诉讼代理人：朱某。 原告陈某与被告廊坊市广阳区某局某管理站（以下简称某管理站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某，被告某管理站委托诉讼代理人车某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：我自2007年3月始至2019年4月30日止在被告某管理从事公路养护工作，共计12年零2个月，在此期间被告未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳社会保险费，导致我无法享受退休工资待遇、城镇职工医保待遇。现被告无故辞退，我没有任何生活来源，无法维持正常生活。现向法院起诉，要求判决被告为我补缴任职期间的养老保险和医疗保险费（缴满15年）并办理退休手续；向我支付经济赔偿43200.00元；向我支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资172740.00元。 被告某管理站辩称：原告陈某与我站并不存在劳动关系，其并不接受我站管理，我站也不向其发放工资，其诉求并没有事实依据。综上，我站不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘凤历与被告某管理站2017年5月1日签订《公路养护承包合同》，约定：刘凤历等6人（包括本案原告陈某）组成养护团队，承包被告公路养护工程，刘凤历为代表，合同并约定有公路养护承包范围，承包费的数额及支付方式，双方各自职责等条款。2018年4月30日，刘凤历代表养护团队与被告续签《公路养护承包合同》。2018年12月6日，养护团队代表刘凤历向被告提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》，申请提出承包合同履行以来，均是以刘凤历个人到税务局代开团队劳务费发票，但自2018年9月份，个税改革，原则上税务部门只针对公司开展业务，个人无法代开税票，为及时兑现团队成员劳务费用，申请变更原合同承包费支付方式，团队成员暂由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管、代开代结劳务费用。2018年11月22日，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，约定受个税改革影响，个人无法在税务部门代开劳务费票据，将尚未结算的承包费用进行转接，此后，由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管刘凤历等承包团队成员，代结劳务费用，并约定有其他条款。此后，廊坊市傲雄建筑工程有限公司向被告出具税票，为养护团队领取劳务费并向团队成员发放。在所开具相关票据中所列项目为“养护工程款”或“劳务费”等。上述事实有：原、被告陈述：案外人刘凤历与被告某管理站2017年5月1日所签《公路养护承包合同》及2018年4月30日所签《公路养护承包合同》；刘凤历2018年12月6日向被告所提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》；被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司2018年11月22日所签《劳务承包合同书》；廊坊市傲雄建筑工程有限公司《营业执照》及相关税务票据可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告陈某向法院起诉要求判决被告某管理站为其补缴养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向其支付经济赔偿；向其支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。以上种种诉求均应以存在劳动关系为前提，但本案现有证据不能得出双方存在劳动关系的结论。劳动关系是一种特定的经济关系，是劳动给付与工资的交换关系，具有从属性和有偿性，劳动者直接接受用人单位的指挥和指令完成一定的生产或者经营任务，由用人单位向其支付工资。但本案并不具备上述特征。首先，本案中陈某的劳动是基于刘凤历与被告之间所签《公路养护承包合同》（以及其后廊坊市傲雄建筑工程有限公司与被告所签《劳务承包合同书》），其属于刘凤历团队成员，由刘凤历向其放发工资，而非被告直接向其发放工资。被告系依据前述合同约定向刘凤历支付工程款（或劳务费），后则是依据合同约定将工程款（或劳务费）向廊坊市傲雄建筑工程有限公司支付，再由廊坊市傲雄建筑工程有限公司进行工资发放。故本案原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法调整。此后被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司所形成的是一种劳务关系。而原告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系，因廊坊市傲雄建筑工程有限公司并非本案当事人，原告可以另行解决。被告确实为进行道路养护的人员投保“意外伤害保险”，但该保险为商业保险并非社会保险，不能据此认定双方存在劳动关系。其次，陈某关于办理缴纳社会保险费的诉求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，如果在2017年5月1日之前，原告确与被告之间形成事实劳动关系，其相关诉求（要求支付经济赔偿及双倍工资等）亦已经超出我国法律所规定的诉讼时效期间（1年）。综上，原告所诉证据不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十月二十日 书记员  刘继兴
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1791执775号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住山东省菏泽市中华路568号。 法定代表人：李长立职务：行长 被执行人：王效昆，男，汉族，1966年2月23日出生，住牡丹区。 被执行人：叶瑞英，女，汉族，1967年10月23日出生，牡丹区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与王效昆、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2019年3月5日作出的（2018）鲁1791民初1955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有419132.31元未履行。 本院于2019年7月9日、2019年10月23日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人无银行存款，被执行人王效昆名下有车牌号码为鲁Ｒ1××××的东风日产牌汽车一辆，已对该车辆采取查封措施。无工商登记信息无有价证券，被执行人无不动产登记信息。 本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1791执775号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年7月5日作出（2019）鲁1791执775号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月5日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月23日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权419132.31元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1791执775号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姜喜贺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3528号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××362。法定代表人：卢生能，该公司执行董事。被告：黄广钊，男，1954年8月5日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××51X。被告：江焕珍，女，1953年11月30日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××527。本院在审理原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告黄广钊、江焕珍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清拖欠的物业管理费为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  夏睿娜二〇一九年十月二十四日书记员  李敏娟
发文字号：（2019）粤1971民初29765号审核：签发：承办人：拟稿人：杨晓君核稿：份数：广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29765号原告：阳建华，男，汉族，1973年8月30日出生，住四川省邻水县×××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××834。委托诉讼代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦柯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：东莞市济顺装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区××××××××明珠广场一区一层232号（集体注册），统一社会信用代码：91441900MA4UMHL1X5。法定代表人：曾某1。被告：饶浮初，男，汉族，1976年5月20日出生，住广东省大埔县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××337。被告：广东公诚设备资产服务有限公司五分公司。住所地：广东省东莞市万江街道共联社区×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××169。负责人：陈小华。被告：广东公诚设备资产服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区××××××××××方通信大厦20-21层，统一社会信用代码：914××××××××××××169。法定代表人：刘某1。原告阳建华诉被告东莞市济顺装饰工程有限公司、被告饶浮初、被告广东公诚设备资产服务有限公司五分公司、被告广东公诚设备资产服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月26日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告阳建华撤回起诉处理。审判员  杨晓君二〇一九年十月十日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2018）新4002民初4378号原告：谢峰，男，1971年9月28日生，汉族，住新疆察布查尔县。委托代理人：李代知，新疆弓月律师事务所律师。被告：唐平，男，1967年6月9日生，汉族，住伊宁市。被告：张延玲，女，1970年3月24日生，汉族，住伊宁市。原告谢峰与被告唐平、张延玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰及其委托代理人李代知，被告唐平，被告张延玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢峰向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还合伙投入款及合伙利润100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告唐平口头协商，合伙承包奎屯杜氏园林绿化建设工程有限公司、马巍、林朝阳、谢总等人苗木供货业务。约定由原告负责收货供货，被告负责从内地购货和发运，所得利润按原告和被告唐平各50%的比例进行分配。随后便与上述购买商签订苗木购销合同，购买商将货款打入被告张延玲的个人账户，用于从内地购买苗木，在与购买商供货完毕后，购买方马巍与奎屯杜氏园林绿化建设工程有限公司分别于2013年、2014年向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉，原告投入资金40万元及原告自有苗木11万元。2012年至2013年原告多次要求与被告唐平结算，原告与唐平、被告张延玲进行过一次结算，因与购买方的账未结清，故结算未果。原告认为原告投入合伙的资金及实物被告理应退还，购买商的全部货款打入被告张延玲的个人账户，理应进行结算后，将所得利润按原告50%及被告唐平50%的比例分配，故诉至法院。被告唐平辩称，销售的所有苗木均是我提供，原告未提供苗木，也没有提供资金；奎屯杜氏园林绿化有限公司和林朝阳欠我方80多万元，存在违约，所以之后合同就终止了；原告只是向我介绍购买苗木的客户；合伙的合同有我方、原告与奎屯杜氏园林绿化有限公司签的字，原告从我处拿走了20万元，从奎屯杜氏园林绿化有限公司领走20万元，中间也准备算账，但是原告把所有的材料都拿走了。被告张延玲辩称，当时原告找我们两个人合伙，原告与奎屯杜氏园林绿化建设有限公司是什么关系，我方不清楚，中间原告从我们这领走20万元，从奎屯杜氏园林绿化有限公司领取20万元，这40万元至今未还给我，请求法院依法判决。经审理查明,一、2011年初，原告谢峰与被告唐平达成口头协议，约定合伙向奎屯杜氏园林绿化建设工程有限公司、马巍、林朝阳、谢总等人供货苗木业务；由原告负责收货供货，被告负责从内地购货和发运，所得利润按照原告和被告唐平各分配50%的比例。之后，原告负责收货和供货，并向相关单位支付货款，被告张延玲也向原告谢峰支付款项勇于支付购买苗木款，被告唐负责向他人签订合同和销售苗木。在双方合伙经营过程中，被告张延玲收取购买方支付的货款及支付购买苗木款。二、2013年12月20日，奎屯杜氏园林苗木绿化建设工程有限公司将谢峰、唐平诉至本院，要求解除双方于2011年10月5日及2011年10月21日签订的苗木购销合同，并要求谢峰、唐平支付违约金及承担诉讼费，因本院判决要求谢峰唐平、承担诉讼费4416元，谢峰为此向唐平借款2200元，谢峰向唐平出具一份欠2200元的欠条。三、在诉讼过程中，原告谢峰自认从案外人奎屯杜氏园林苗木绿化建设工程有限公司收到苗木款项100,000元。四、在诉讼过程中,因双方对合伙销售苗木利润不能达成一致意见，经原告谢峰申请，本院依法委托对双方合伙期间的利润进行鉴定，经鉴定合伙期间最可能实现的利润为508,441元。原告谢峰为此支付鉴定费15,000元。另,在诉讼过程中原告变更诉请,要求被告支付利润508,441元。现原告谢峰以要求被告偿还合伙投入款及支付合伙利润508,441元及承担诉讼费等为由提起诉讼。上述事实,有当事人的陈述，付款凭证,转账凭证,(2013)新民一初字第1453号民事判决书,欠条,鉴定报告等在案佐证，足以认定。本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。争议焦点一、本案的合伙经营的合伙人主体问题,根据查明的事实,作为合伙事务的合伙人，在合同履行过程中，各方按照协议履行各自义务,被告张延玲在原告谢峰与被告唐平合伙期间,均未对张延玲是否为合伙人身份作出明确认定,且根据原告与被告唐平达成的口头协议及在其他案件的诉讼中,张延玲也不是其他案件的当事人,因此,在本案合伙协议纠纷案件中,被告张延玲不是合伙协议的合伙人。争议焦点二、原告要求支付合伙利润的数额问题，原告谢峰与被告唐平合伙经营期间，经专业的鉴定机构对其合伙期间的利润进行财务鉴定，鉴定利润为508,441元，按照双方协议的约定，合伙利润各分得50%，原告应获得的利润则为254,220.5元,冲减原告自认已从案外人奎屯杜氏园林苗木绿化建设工程有限公司收到的款项100,000元以及欠付被告唐平2200元,则被告唐平应向原告谢峰支付152,020.5元。争议焦点三、原告要求被告返还投资款的问题，原告未提供其在合伙期间支付合伙投资款数额的相关证据，因此该项主张缺乏事实和法律依据，本院对其该项诉请不予支持。对于原告支付的鉴定费15,000元，因该款项支出系鉴定公司对双方合伙期间的支出与利润进行鉴定而收取得费用，也是为了查明和处理双方合伙期间的费用必需采取的措施，不存在是源于一方当事人的过错或责任，故该费用应由双方共同承担，故被告应向原告支付原告垫付的费用7500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐平于本判决生效之日起十日内向原告谢峰支付合伙利润152,020.5元；二、被告唐平于本判决生效之日起十日内向原告谢峰支付垫付的鉴定费7500元；三、驳回原告谢峰其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取即6900元，由原告谢峰负担2300元，被告唐平负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 刘连平二〇一九年十月二十六日书 记 员 祁飞艳.
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4891号 原告：张峰，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高志方，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告张峰与被告高志方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法使用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告张峰及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告高志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月26日再次公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告高志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令高志方偿还张峰借款922000元及资金占用期间利息（以922000元为基数，自2013年7月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由高志方承担。事实和理由：高志方因承揽工程资金短缺为由向张峰多次借款，张峰基于信任通过现金、转账等方式，共计支付922000元。高志方为张峰出具多份借条，并承诺尽快偿还。后经张峰多次催要，高志方以种种理由推托，且有转移财产的嫌疑。高志方逾期未付款的行为，给张峰造成了严重的经济损失，张峰为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 高志方（缺席）未答辩。 经审理本院认定如下事实：张峰与高志方系经人介绍认识的朋友关系。张峰主张高志方因承揽工程需资金为由，多次向其借款。2013年4月19日，高志方为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金柒拾万元整（700000元）用于装修工程，以前的借条作费。借款人：高志方2013年4月19号1867xxxx388”。2013年4月23日，高志方又为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金伍万元整（50000元）借款人：高志方1867xxxx3882013年4月23日”。同日，高志方再次为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金壹拾万零贰仟元整（102000.00元）借款人高志方1867xxxx3882013年4月23号”。2013年5月22日，高志方再次为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金伍万元（50000元）十天不还车送给张峰另加叁拾万元）高建军、高志方1867xxxx388372929xxxxxxxx54572013年五月22号”。2013年7月4日，高志方再次为张峰出具借条一份，载明：“今借张峰现金贰万元（20000）借款人高志方2013年7月4号”。张峰要求高志方按上述借条载明的借款履行还款义务，高志方拒绝偿还，张峰索要未果，诉至本院。 另查明，1.2013年1月5日，张峰以现金存入的方式向高志方山东济阳农村商业银行股份有限公司62152xxxxxxxx121账号存款25万元。张峰主张上述存入金额系高志方的借款，该笔款项与2013年1月5日至同年4月19日期间高志方的其他借款一并书写在2013年4月19日70万元借条中。 2.张峰向本院提交证据欲证实其在济阳县经营有大药房两处，每天有大额的现金交易；在金融机构的账户每天发生多笔大额的现金支取业务。张峰提供该部分证据欲证实其具备以现金方式向高志方出借款项的能力。 3.根据张峰的调查取证申请，本院向济南市公安局历下区分局科院路派出所调查取证，该所为本院出具证明函，载明：“2018年1月29日16时52分，高志方使用135xxxx7759电话报警称，被两三人限制人身自由，和对方是情人关系，有纠纷。民警到达现场后了解因经济纠纷，张峰与高志方在千佛山医院停车场发生纠纷。将双方带回所后告知经济纠纷应通过协商或司法渠道解决，但不得限制人身自由。后双方约定次日14时在槐荫区法院门口见面，各自签字同意后离开，未制作询问笔录”。张峰对上述证明中所记载的纠纷无异议，但否认其与被告系情人关系，仅认可双方之间系普通朋友关系。 4.张峰在庭审中陈述，其于2012年下半年开始与其前夫分居生活，双方于2013年10月14日办理了离婚登记。张峰向本院所诉债权在协议离婚时未做处理。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，以现金方式支付的自借款人收到借款时借款合同生效；以银行转账网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。本案中，张峰向高志方出借款项，双方之间系自然人间的借款合同行为，高志方为原告出具了5份借条，其中仅有25万元以银行现金存入方式支付给高志方，且张峰主张该25万元系记入70万元借条中，对该25万元的借款有证据证实高志方已经收到借款合同成立并生效，故对张峰要求高志方偿还25万元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对25万元借款还款期限未作约定，本院按年利率6%的标准，自张峰向本院提起诉讼之日始对利息予以支持。张峰提供证据证实其个人从事药店经营，持有大额资金并在经营过程中账户存在多笔大额现金存取业务，以此欲证实其具备向高志方以现金方式出借剩余款项的能力。但该部分证据无法证实其已以现金方式向高志方过付款项，且张峰所主张的多笔现金存取业务不符合向高志方一次性出借款项的常理，且发生时间及金额与高志方出具借条载明的时间及金额不符，相反与张峰主张的其所从事的药店经营收支情况相符，故对张峰主张的剩余借款，在现有证据情况下本院无法予以认定，故对张峰要求高志方偿还其余借款672000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限高志方于本判决生效之日起十日内偿还张峰借款本金25万元； 二、限高志方于本判决生效之日起十日内支付张峰借款利息（以25万元为基数，自2019年6月4日计算至本息还清之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回张峰的其他诉讼请求。 案件受理费13020元，张峰负担9490元，高志方负担3530元；财产保全费5000元，张峰负担3644元，高志方负担1356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  邱长美 人民陪审员  卢京春 二〇一九年十月八日 书 记 员  和树蓉
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0181刑初495号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人曹道辉,男,1971年11月20日出生,汉族,初中文化,无业，安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月11日被巢湖市公安局取保候审，10月18日被本院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2019）709号起诉书指控被告人曹道辉犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗津津出庭支持公诉，被告人曹道辉到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人曹道辉提供法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月23日晚上,被告人曹道辉无证驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿巢湖市庙柘路自东向西行驶。20时23分左右,当其行驶至柘皋镇庙柘路1公里路段时,被巢湖市公安局执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至安徽医科大学附属巢湖医院抽血送检。经安徽中和司法鉴定中心检验,被告人曹道辉送检血液中乙醇含量为82.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。 被告人曹道辉到案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人曹道辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人孙某、周某的证言、提取血样登记表及照片、安徽中和司法鉴定中心检测报告书、现场勘验检查笔录、前科查询、机动车信息查询结果单、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹道辉醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹道辉自愿认罪认罚；到案后如实供述了罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人曹道辉系初犯，其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹道辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十月二十三日 书记员  雍良辰 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3175号 原告：杨某。 被告：廊坊市广阳区某局某管理站。 法定代表人：刘某，站长。 委托诉讼代理人：车某。 委托诉讼代理人：朱某。 原告杨某与被告廊坊市广阳区某局某管理站（以下简称某管理站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某，被告某管理站委托诉讼代理人车某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：我自2007年3月始至2019年4月30日止在被告某管理从事公路养护工作，共计12年零2个月，在此期间被告未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳社会保险费，导致我无法享受退休工资待遇、城镇职工医保待遇。现被告无故辞退，我没有任何生活来源，无法维持正常生活。现向法院起诉，要求判决被告为我补缴任职期间的养老保险和医疗保险费（缴满15年）并办理退休手续；向我支付经济赔偿43200.00元；向我支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资172740.00元。 被告某管理站辩称：原告杨某与我站并不存在劳动关系，其并不接受我站管理，我站也不向其发放工资，其诉求并没有事实依据。综上，我站不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日签订《公路养护承包合同》，约定：刘增景等5人（包括本案原告杨某）组成养护团队，承包被告公路养护工程，刘增景为代表，合同并约定有公路养护承包范围，承包费的数额及支付方式，双方各自职责等条款。2018年4月30日，刘增景代表养护团队与被告续签《公路养护承包合同》。2018年12月6日，养护团队代表刘增景向被告提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》，申请提出承包合同履行以来，均是以刘增景个人到税务局代开团队劳务费发票，但自2018年9月份，个税改革，原则上税务部门只针对公司开展业务，个人无法代开税票，为及时兑现团队成员劳务费用，申请变更原合同承包费支付方式，团队成员暂由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管、代开代结劳务费用。2018年11月22日，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，约定受个税改革影响，个人无法在税务部门代开劳务费票据，将尚未结算的承包费用进行转接，此后，由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管刘增景等承包团队成员，代结劳务费用，并约定有其他条款。此后，廊坊市傲雄建筑工程有限公司向被告出具税票，为养护团队领取劳务费并向团队成员发放。在所开具相关票据中所列项目为“养护工程款”或“劳务费”等。上述事实有：原、被告陈述：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日所签《公路养护承包合同》及2018年4月30日所签《公路养护承包合同》；刘增景2018年12月6日向被告所提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》；被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司2018年11月22日所签《劳务承包合同书》；廊坊市傲雄建筑工程有限公司《营业执照》及相关税务票据可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告杨某向法院起诉要求判决被告某管理站为其补缴养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向其支付经济赔偿；向其支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。以上种种诉求均应以存在劳动关系为前提，但本案现有证据不能得出双方存在劳动关系的结论。劳动关系是一种特定的经济关系，是劳动给付与工资的交换关系，具有从属性和有偿性，劳动者直接接受用人单位的指挥和指令完成一定的生产或者经营任务，由用人单位向其支付工资。但本案并不具备上述特征。首先，本案中杨某的劳动是基于刘增景与被告之间所签《公路养护承包合同》（以及其后廊坊市傲雄建筑工程有限公司与被告所签《劳务承包合同书》），其属于刘增景团队成员，由刘增景向其放发工资，而非被告直接向其发放工资。被告系依据前述合同约定向刘增景支付工程款（或劳务费），后则是依据合同约定将工程款（或劳务费）向廊坊市傲雄建筑工程有限公司支付，再由廊坊市傲雄建筑工程有限公司进行工资发放。故本案原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法调整。此后被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司所形成的是一种劳务关系。而原告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系，因廊坊市傲雄建筑工程有限公司并非本案当事人，原告可以另行解决。被告确实为进行道路养护的人员投保“意外伤害保险”，但该保险为商业保险并非社会保险，不能据此认定双方存在劳动关系。其次，杨某关于办理缴纳社会保险费的诉求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，如果在2017年5月1日之前，原告确与被告之间形成事实劳动关系，其相关诉求（要求支付经济赔偿及双倍工资等）亦已经超出我国法律所规定的诉讼时效期间（1年）。综上，原告所诉证据不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告杨某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十月二十日 书记员  刘继兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 2019皖1302民初5138号 原告：孟某某某。 委托诉讼代理人：张某某 被告：张某某某。 被告：席某某某。 原告孟某某某与被告张某某某、席某某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某某某及其委托诉讼代理人张军、被告张某某某、席某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告先期投资款127599元的50%,即63799.5元及相应的利息；2、两被告偿还共同收获的稻子722袋×40公斤即28880公斤的50%，即361袋×40公斤或者按每公斤2.40元折款偿付；3、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告为合伙关系，共同承包马兰苗木基地220亩，并言明原告占一股，两被告共同占一股，先期投入及后期收入各占50%，然而，两被告分文没投入，却将收获的稻子722袋私自卖给徐州某商贩，所得钱款两被告占为己有。后原告多次讨要，又经杨庄乡赵勇多次调解，均无果，原告无奈诉至贵院。 被告张某某某辩称：2013年在马兰包的地514亩，中间空了80亩，开支是我负责的，都是我找的人，种了40亩地。包的地原告许诺稻收600公斤以上，实际收了不到100公斤，卖的钱支付工人工资和地租，现在还欠工人工资五六千元。 被告席某某某辩称：原告诉状中不真实，原被告合伙协议的焦点是种子质量，要求承担损失，起诉超过时效，双方没有结算，因为种子质量问题稻子产量低没法结算，稻子包产量600公斤是口头约定的。 经审理查明：2013年，原告孟某某某与被告张某某某、席某某某协商共同合伙经营农田生产，原告提供种子种植旱稻。现原告请求判令两被告共同偿还原告先期投资款、利息及共同收获的稻子50%，即361袋×40公斤或者按每公斤2.40元折款偿付。 本院认为，原告孟某某某与被告张某某某、席某某某在经营农田生产活动中系合伙关系，双方共同承包经营农田生产，理应盈亏共同担当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在双方没有进行清算的情况下，原告现有证据，无法查明原告主张的数额，达不到原告的证明目的，故该原告的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孟某某某的诉讼请求。 案件受理费1395元，由原告孟某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴晓晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8420号 原告：温增宝，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市。 被告：封晓伟，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住济南市。 原告温增宝与被告封晓伟委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告温增宝到庭参加诉讼，被告封晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温增宝向本院提出诉讼请求：1.判令封晓伟返还温增宝欠款26500元及利息1000元；2.判令封晓伟承担温增宝误工费3000元、差旅费200元；3.本案诉讼费由封晓伟承担。事实和理由：2019年2月25日，封晓伟承诺一个月内为温增宝办理完毕落户事宜并承诺超期若未办理完成，愿承担给温增宝造成的相关损失责任。温增宝将款项转至其员工刘易欣光大银行账户。承诺期限过后，落户事宜未办理完毕，按约应退还款项。经多次催促，封晓伟承诺2019年7月31日前退还，并写下承诺书。到期后仍未偿还，经催要，承诺9月1日前还款。至今，该款项仍未偿还。温增宝索要未果，诉至法院。 封晓伟（缺席）未答辩。 经审理本院认定如下事实：封晓伟开办有济南封创信息咨询有限公司，其为该公司的法定代表人，对外称可以办理通过招工在济南落户的事宜。因温增宝亲属欲在济南落户，温增宝与封晓伟联系，希望其通过招工的方式为温增宝亲属在济南落户。2019年2月26日，温增宝向封晓伟所开办公司的员工刘易欣银行转账代办服务费26500元。封晓伟收到上述费用后，未能为温增宝亲属办理落户手续。温增宝要求封晓伟退还代办服务费。2019年8月26日，封晓伟为温增宝出具欠条一份，载明：封晓伟欠温增宝26500元承诺于2019年9月1日前还清，并约定产生纠纷由债权人所在地法院管辖。封晓伟承诺的还款期限届满后并未履行付款义务，温增宝索要未果，诉至本院。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用，委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，封晓伟受温增宝的委托，为其亲属办理招工落户事宜，期间委托事项未能完成，受托人封晓伟向委托人温增宝承诺返还所收取的委托费用。在承诺返还的期限届满时未能按时付款，其行为构成违约，应对纠纷的发生承担全部责任，故对温增宝要求封晓伟返还代办服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于温增宝主张的利息损失、误工费损失、差旅费损失，该费用其与封晓伟并未达成赔偿合意，且温增宝未提供证据证实其存在上述损失，故对温增宝的该三项诉讼请求，本院不予支持。封晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限封晓伟于本判决生效之日起十日内返还温增宝委托代办服务费26500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回温增宝的其他诉讼请求。 案件受理费284元，温增宝负担39元，封晓伟负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  和树蓉
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1791执845号 申请执行人：张厚臣，男，汉族，1954年10月2日出生，住菏泽市。 被执行人：孙国峰（曾用名刘勇），男，汉族，1972年9月18日出生，住菏泽市牡丹区。 被执行人：宋来红，男，汉族，1971年5月11日出生，住菏泽市牡丹区。 申请执行人张厚臣申请执行孙国峰、宋来红民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初1804号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司菏泽开发区支行于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年7月22日、9月10日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询。查询到被执行人名下有存款114849.26，已扣划完毕。被执行人孙国峰、宋来红名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不符合处置条件。未查询到其它财产信息。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁1791执845号限制消费令，对被执行人限制消费，于2019年7月24日作出（2019）鲁1791执845号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院要求张厚臣提供可供执行的财产线索，张厚臣未能提供相应财产线索。本院于2019年10月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张厚臣，张厚臣同意终结本次执行程序。张厚臣尚有债权本金261653.74元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1791执845号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  刘西磊 陪审员  翟福利 二〇一九年十月二十四日 书记员  何启桥
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3172号 原告：李某。 被告：廊坊市广阳区某局地方道路管理站。 法定代表人：刘某，站长。 委托诉讼代理人：车某。 委托诉讼代理人：朱某。 原告李某与被告廊坊市广阳区某局地方道路管理站（以下简称地方道路管理站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某，被告地方道路管理站委托诉讼代理人车某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：我自2007年7月始至2019年4月30日止在被告地方道路管理从事公路养护工作，计11年零10个月，在此期间被告未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳社会保险费，导致我无法享受退休工资待遇、城镇职工医保待遇。现被告无故辞退，我没有任何生活来源，无法维持正常生活。现向法院起诉，要求判决被告为我补缴任职期间的养老保险和医疗保险费（缴满15年）并办理退休手续；向我支付经济赔偿43200.00元；向我支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资170580.00元。 被告地方道路管理站辩称：原告李某与我站并不存在劳动关系，其并不接受我站管理，我站也不向其发放工资，其诉求并没有事实依据。综上，我站不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘凤历与被告地方道路管理站2017年5月1日签订《公路养护承包合同》，约定：刘凤历等6人（包括本案原告李某）组成养护团队，承包被告公路养护工程，刘凤历为代表，合同并约定有公路养护承包范围，承包费的数额及支付方式，双方各自职责等条款。2018年4月30日，刘凤历代表养护团队与被告续签《公路养护承包合同》。2018年12月6日，养护团队代表刘凤历向被告提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》，申请提出承包合同履行以来，均是以刘凤历个人到税务局代开团队劳务费发票，但自2018年9月份，个税改革，原则上税务部门只针对公司开展业务，个人无法代开税票，为及时兑现团队成员劳务费用，申请变更原合同承包费支付方式，团队成员暂由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管、代开代结劳务费用。2018年11月22日，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，约定受个税改革影响，个人无法在税务部门代开劳务费票据，将尚未结算的承包费用进行转接，此后，由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管刘凤历等承包团队成员，代结劳务费用，并约定有其他条款。此后，廊坊市傲雄建筑工程有限公司向被告出具税票，为养护团队领取劳务费并向团队成员发放。在所开具相关票据中所列项目为“养护工程款”或“劳务费”等。上述事实有：原、被告陈述：案外人刘凤历与被告地方道路管理站2017年5月1日所签《公路养护承包合同》及2018年4月30日所签《公路养护承包合同》；刘凤历2018年12月6日向被告所提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》；被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司2018年11月22日所签《劳务承包合同书》；廊坊市傲雄建筑工程有限公司《营业执照》及相关税务票据可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告李某向法院起诉要求判决被告地方道路管理站为其补缴养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向其支付经济赔偿；向其支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。以上种种诉求均应以存在劳动关系为前提，但本案现有证据不能得出双方存在劳动关系的结论。劳动关系是一种特定的经济关系，是劳动给付与工资的交换关系，具有从属性和有偿性，劳动者直接接受用人单位的指挥和指令完成一定的生产或者经营任务，由用人单位向其支付工资。但本案并不具备上述特征。首先，本案中李某的劳动是基于刘凤历与被告之间所签《公路养护承包合同》（以及其后廊坊市傲雄建筑工程有限公司与被告所签《劳务承包合同书》），其属于刘凤历团队成员，由刘凤历向其放发工资，而非被告直接向其发放工资。被告系依据前述合同约定向刘凤历支付工程款（或劳务费），后则是依据合同约定将工程款（或劳务费）向廊坊市傲雄建筑工程有限公司支付，再由廊坊市傲雄建筑工程有限公司进行工资发放。故本案原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法调整。此后被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司所形成的是一种劳务关系。而原告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系，因廊坊市傲雄建筑工程有限公司并非本案当事人，原告可以另行解决。被告确实为进行道路养护的人员投保“意外伤害保险”，但该保险为商业保险并非社会保险，不能据此认定双方存在劳动关系。其次，李某关于办理缴纳社会保险费的诉求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，如果在2017年5月1日之前，原告确与被告之间形成事实劳动关系，其相关诉求（要求支付经济赔偿及双倍工资等）亦已经超出我国法律所规定的诉讼时效期间（1年）。综上，原告所诉证据不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十月二十日 书记员  刘继兴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢78号之二申请执行人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。法定代表人：张天义，该行行长。被执行人：刘桂连，女，汉族，1963年8月15日生，住许昌市东城区。被执行人：罗炳忠，男，汉族，1963年4月6日生，住许昌市东城区。申请执行人招商银行股份有限公司许昌分行与刘桂连、罗炳忠金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民金初字第160号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，本院2019年8月16日在淘宝网司法拍卖网络平台以841102元为起拍价公开拍卖被执行人罗炳忠所有的位于许昌市东城区八一路学院路交叉口九洲溪雅苑二期B06幢东起1单元1层西户房产（房产证号：许房权证市字第××号），买受人陈怡静（身份证号：4110241993××××××××）于2019年9月18日以881102元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、被执行人罗炳忠所有的位于许昌市东城区八一路学院路交叉口九洲溪雅苑二期B06幢东起1单元1层西户房产（房产证号：许房权证市字第××号）所有权归买受人陈怡静（身份证号：4110241993××××××××）所有。房产所有权自本裁定书送达买受人陈怡静时起转移。买受人陈怡静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人罗炳忠所有的位于许昌市东城区八一路学院路交叉口九洲溪雅苑二期B06幢东起1单元1层西户房产（房产证号：许房权证市字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年十月十四日书记员 张哲芳
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初688号原告：叶家浩，男，1993年5月20日出生，汉族，住海丰县。委托诉讼代理人：陈文锋，广东展业律师事务所律师。被告：陈余洁，女，1995年2月20日出生，汉族，住海丰县。委托诉讼代理人：吴智亮，广东海陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅，广东海陆律师事务所律师。原告叶家浩与被告陈余洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。2019年9月5日本院公开开庭进行了审理，原告叶家浩及其委托诉讼代理人陈文锋，被告陈余洁及其委托诉讼代理人吴智亮、陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶家浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金628,300元，利息63,890元（按月利率2%计算至2019年6月30日止，实际利息需计算至债务全部清偿日止），两项合计692,190元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系，2018年10月8日起，被告以需要资金周转为由，向原告借款，双方口头约定月利息5%，借款期限未定。至2019年4月3日止，原告通过银行转账、支付宝转账形式将借款本金628,300元支付给被告收讫。被告收到上述款项后，从2018年11月12日至2019年3月18日止，支付宝转账支付原告利息4笔，共还息12,000元。此后被告一直未履行还款义务。至2019年6月30日止，被告结欠原告借款本金628,300元，利息63,890元（所有借款从借款之日起计算至2019年6月30日止，按月利率2%计算，被告应付原告借款利息75,890元，已付12,000元），两项合计692,190元。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：1.判决被告支付原告借款本金457,157元，并支付从2019年9月5日起至上述款项全部还清之日止的利息，按月利率2%计算。事实与理由部分从第一段第二句起更改为“至2019年5月8日止，原告通过银行转账、支付宝转账形式将借款本金641,667元支付给被告收讫。被告收到上述款项后，从2018年11月12日至2019年3月18日止，支付宝转账支付原告本息14笔，共还本息260,400元。此后被告一直未履行还款义务。至2019年6月30日止，被告结欠原告借款本金457,157元及相应利息”。被告陈余洁辩称，2018年11月期间，原告通过微信让被告帮他寻找可以放贷人员，之后原告认识了蓝银君、李文辉、蔡月清等放贷人，但原告担心放高利贷等行为犯法，就利用被告的银行、支付宝、微信等账号支出和收取放贷相关款项，并不是原告起诉时所称的是被告向其借款，因此被告并没有向原告借款457,157元。2019年6月期间，原告突然称要被告写一张“借条”，其目的是为了安慰原告生病住院的妈妈，被告要求按照事实写，原告在微信里向被告再三强调要写“借条”是为了安慰原告的妈妈，并非与被告有借款的事实存在。据此，原告起诉被告向其借款457,157元及支付利息，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审后，被告提交汕尾市公安局城区分局新区派出所《报警回执》（回执号：J441502500000201909000112），证实2019年9月23日陈余洁已向公安机关对放贷人员卷款潜逃行为进行报警。本院经审查认为，原、被告对自2018年10月8日起至2019年5月8日期间双方通过银行账户及支付宝、微信相互转账的事实及数额没有异议，对2019年6月15日书写的借款条是原告以让其母亲安心为由请求被告配合而形成的事实在庭审中也予以确认。本院认为，原告作为民间借贷纠纷进行起诉的主要证据“借款条”，因存在欺骗情形，且数额与原告主张的数额不吻合，该借款条不符合证据的真实性及合法性，不能作为证据使用。本院经向原告释明，原告表示无法再提供双方属于借贷关系的证据，据此，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。且据双方的微信记录及被告提交的报警回执，本案可能涉及刑事犯罪，在案件事实不明又无法确定以何种法律关系继续审理的情况下，本院裁定驳回原告的起诉，但原告可根据公安机关的调查结果依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回叶家浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  郑淑卿二〇一九年十月十二日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30284号原告：易事特集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××758。法定代表人：何佳，董事长。委托诉讼代理人：方静，女，汉族，1987年10月23日出生，住广东省深圳市南山区×××××××智恒战略性新兴产业园6栋，公民身份号码：421××××××××××××74X，系原告的员工。委托诉讼代理人：李碧峰，男，汉族，1977年4月17日出生，住湖北省武汉市洪山区××××××××，公民身份号码：422××××××××××××817，系原告的员工。被告：十堰震创新材料科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区×××××××，统一社会信用代码：91320509MA1MKC9AXC。法定代表人：姚某1。被告：安徽创翔新能源工程集团有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区×××××××××××××××××××××办1601-1616，统一社会信用代码：913×××××××××××662L。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，汉族，1976年2月12日出生，住安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码：342××××××××××××833。原告易事特集团股份有限公司诉被告十堰震创新材料科技有限公司、被告安徽创翔新能源工程集团有限公司、被告曹某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月27日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告易事特集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  杨晓君人民陪审员  温沛成二〇一九年十月十一日书 记 员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1791执761号之十一 申请执行人王于洁，女，1980年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人杜青，女，1972年5月14日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人王西印，男，1969年7月16日出生，汉族，住菏泽市。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初35号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜青至今未履行。对被执行人银行账户、车辆、房产、工商登记进行了查询，冻结了被执行人的工资收入和部分存款，并轮候查封了被执行人名下的房产，其他亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。综上，待条件成就时可以依法恢复执行。目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  姜喜贺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5138号 原告：孟某某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：张某某。 被告：席某某。 原告孟某某与被告张某某、席某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人张某、被告张某某、席某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告先期投资款127599元的50%,即63799.5元及相应的利息；2、两被告偿还共同收获的稻子722袋×40公斤即28880公斤的50%，即361袋×40公斤或者按每公斤2.40元折款偿付；3、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告为合伙关系，共同承包马兰苗木基地220亩，并言明原告占一股，两被告共同占一股，先期投入及后期收入各占50%，然而，两被告分文没投入，却将收获的稻子722袋私自卖给徐州某商贩，所得钱款两被告占为己有。后原告多次讨要，又经杨庄乡赵勇多次调解，均无果，原告无奈诉至贵院。 被告张某某辩称：2013年在马兰包的地514亩，中间空了80亩，开支是我负责的，都是我找的人，种了40亩地。包的地原告许诺稻收600公斤以上，实际收了不到100公斤，卖的钱支付工人工资和地租，现在还欠工人工资五六千元。 被告席某某辩称：原告诉状中不真实，原被告合伙协议的焦点是种子质量，要求承担损失，起诉超过时效，双方没有结算，因为种子质量问题稻子产量低没法结算，稻子包产量600公斤是口头约定的。 经审理查明：2013年，原告孟某某与被告张某某、席某某协商共同合伙经营农田生产，原告提供种子种植旱稻。现原告请求判令两被告共同偿还原告先期投资款、利息及共同收获的稻子50%，即361袋×40公斤或者按每公斤2.40元折款偿付。 本院认为，原告孟某某与被告张某某、席某某在经营农田生产活动中系合伙关系，双方共同承包经营农田生产，理应盈亏共同担当。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在双方没有进行清算的情况下，原告现有证据，无法查明原告主张的数额，达不到原告的证明目的，故该原告的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孟某某的诉讼请求。 案件受理费1395元，由原告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七天内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴晓晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5260号原告云利海棉制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道。法定代表人刘建鹭，总经理。委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托代理人林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被告惠州市维美内衣有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇阵村村沙河大道。法定代表人蔡少丽，执行董事。委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。被告蔡少丽，女，汉族，1994年5月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。被告蔡荣鹏，男，汉族，1980年9月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付原告货款51599.6元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率150%的标准从2016年9月1日计至支付完毕为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市维美内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云利海棉制品（深圳）有限公司偿还货款51599.6元并支付逾期付款利息（以欠货款51599.6元为基数自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至款项实际清偿之日止）；二、被告蔡少丽、蔡荣鹏应对被告惠州市维美内衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  白翠兰人民陪审员  方奕斌二〇一九年十月十四日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1791执777号 申请执行人徐盼盼，女，1991年4月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。 被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司，住所地：菏泽市中华东路70号。组织机构代码证××-2。 法定代表人刘建存，该公司经理。 本院在执行申请执行人徐盼盼申请执行菏泽市××房××商品房销售合同纠纷一案，依据（2019）鲁1791民初761号民事判决书，责令被执行人菏泽市盛宇房地产开发有限公司支付申请执行人李凯逾期交房违约金、案件受理费共计73093.62元。对被执行人银行账户、车辆、房产、工商登记进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。综上，待条件成就时可以依法恢复执行。目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  姜喜贺
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7989号 原告：张志华，女，1982年10月14日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹玉强，男，1987年8月9日出生，汉族，住济南市历城区。 原告张志华与被告曹玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张志华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志华撤回起诉处理。 审判员  李裕辉 二〇一九年十月十八日 书记员  和树蓉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初647号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人罗伟双，男，1984年1月5日出生于汕头市澄海区，公民身份号码440×××××××××××××××，汉族，文化程度大学，做生意，户籍所在地汕头市澄海区×××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人罗伟双犯危险驾驶罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人罗伟双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日6时10分左右，被告人罗伟双酒后驾驶粤D×××××号轿车沿本区澄华街道澄江路自东往西方向行驶，行至澄江路“小港年华”东侧路口向右转弯时，碰撞同向当事人詹某1驾驶的无号牌二轮摩托车，造成詹某1受伤。民警到场处置，对被告人罗伟双进行酒精吹气测试，结果为177mg/100ml，将其带到澄海区人民医院抽取血样送检。经广东省汕头市××××××××鉴定：当事人罗伟双血液中乙醇含量为282mg/100ml，属醉酒状态。当事人詹某1的血液中未检出乙醇成分。上述事实，被告人罗伟双在开庭过程中没有异议，并有证人詹某1、郑某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，扣押清单，提取当事人血样登记表，广东省汕头市公安××××××检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人罗伟双无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗伟双血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。其案发后明知被害人报警而留在现场等候民警到场处理，归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，依法视为自首，可予从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人罗伟双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年12月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  光  辉二〇一九年十月十四日书记员 郑传杰（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初817号原告：仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组，住址：广东省仁化县红山镇。法定代表人：袁付明，组长。委托诉讼代理人：袁永华，村民。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。被告：仁化县红山镇新山村委会宕坪村小组，住址：广东省仁化县红山镇。法定代表人：丘广生，组长。原告仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组（以下简称“伍渡村小组”）与被告仁化县红山镇新山村委会宕坪村小组（以下简称“宕坪村小组”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永华、袁爱成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍渡村小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认1982年12月4日《关于伍渡队与宕坪队对换耕地协议书》无效；2、本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：1982年12月4日，原告村组成员袁付金未经原告三分之二以上成年成员或三分之二以上户代表同意，与被告签订涉案协议书，将本来属于原告的“XXX”和“XXX”林地二块与被告的观音坪荒地对换。涉案协议没有原告的盖章，其中的原告代表“袁东焕、袁占端、袁世奎、袁美焕”的签名并非其本人所签，而是他人冒名顶替签写。袁付金具有私自对换涉案林地的重大嫌疑。涉案协议的签订程序违法，该协议的内容损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宕坪村小组辩称，1、l982年l2月4日“伍渡队与宕坪队对换耕地协议书”是经双方协商同意达成一致意见的，原告将“墩坵”（四至：东至沙斜口埂世魁为界、南至公路、西至烂水垅国全为界、北至火路埂）、“粮所背食水龙”（四至：东至窝口、南至阴埂、西至天水、北至阴埂）两块山林与被告1953年土地改革时期观音坪水田面积3.79亩对换，是合理、合法、有效的。2、司法鉴定费用属于歪曲事实，被告不承担。首先，1982年12月4日签订的“伍渡队与宕坪队对换耕地协议书”，在此地建房的户主都有签名，水田户主也有签名，双方一致达成协议，还盖有新山大队管理委员会的印章；其次，被告持有1986年4月29日填发的仁林证字O000564号（山权林权所有证），其中第一栏、第二栏、第三栏、第四栏所记载地名：“伍渡墩坵”、“粮所背食水龙”两块山林。被告村民邱发古持有l986年4月29日填发的仁林证字002742号（自留山使用证）第一栏记载地名“伍渡墩坵”、第二栏记载地名“粮所背食水龙”，四至详见林权证。以上三证四至一致，镇政府也有存档，被告认为是合法有效的。特请求贵院作出公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据1村小组证明，证明原告起诉的合法性，经过了全体村民的同意，伍渡村小组全体成员一致同意起诉，对伍渡队与宕坪队对换耕地协议上的签名人员进行笔迹鉴定；证据2伍渡队与宕坪队对换耕地协议书，证明该协议书不是当时签订的原始协议书，是虚假的，该协议书没有经过三分之二以上村小组成员的同意和经村民大会讨论，该协议书中的签名不是真实的，其中袁世魁的名字都签错了，且粮所背食水龙是证人袁某家里的林地，但是协议书上没有证人家庭成员的签名。本院认定：结合本案其他证据进行综合认定。被告提交的证据：证据1关于“墩坵杉树窝”山林权属争议的处理决定书；证据2韶关市人民政府韶府行复【2019】32号行政复议决定书；证据3房屋房产登记附表水田证；证据4自留山使用证；证据5山权林权所有证；证据6对换耕地协议书。原告的质证意见：证据1、2三性均有异议，因为原告提起了行政诉讼，行政案件还在诉讼当中，没有生效；证据3的真实性、关联性有异议，因为不是原件，是复印件；证据4三性均有异议，第一都不是原件，第二自留山使用证来源于1982年12月4日的协议书，但是该协议书经过了篡改；证据6三性有异议，该协议书不是原来那份协议书，原告认为这协议书经过了篡改。本院认定：证据1为仁化县人民政府出具，真实性予以确认；证据2为韶关市人民政府出具，真实性予以确认；证据3结合其他证据进行综合认定；证据4、5均为仁化县人民政府出具，真实性予以确认；证据6与被告提交的证据2一致，为涉案协议书，该协议书是否无效，在本院认为进行阐述。原告申请证人袁某出庭作证，证人称，其为原告的村民，涉案粮所背食水龙一直为其家庭经营管理，该土地登记在其父亲袁来发名下，为仁林证字2006第440044012号林权证，其父亲已经去世。本院认定：结合本案其他证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年12月4日，原告与被告签订《关于伍渡队与宕坪队对换耕地协议书》，约定原告将其XXX（东至XXX为界、南至公路、西至XXX为界、北至XXX）、“XXX”（四至：东至XXX、南至XXX、西XXX、北至XXX）两块山林与被告的XXX土地对换。该协议书中原告代表处有“袁东焕、袁占端、袁世奎、袁美焕、袁国新、袁付金”的签名，被告代表处有“丘树财、丘发古”的签名，且该协议书中有监证单位“仁化县红山人民公社红山生产大队管理委员会”的盖章确认。庭审时原告陈述签订协议时袁东焕、袁占端、袁世魁、袁美焕、袁国新、袁付金均为原告的村民，袁东焕为原告的队长（组长），袁付金为红山生产大队的干部。协议签订后，被告将观音坪土地交由原告建房使用，1986年4月29日，涉案协议书中被告对换给原告的“XXX”、“XXX”林地的所有权登记至被告名下。2019年8月20日原告以袁东焕、袁占端、袁世魁、袁美焕均非本人签名，协议未经三分之二以上村民代表或村民同意为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，本案的争议焦点为涉案协议书是否无效。本案涉案协议签订后，被告将XXX土地交由原告建房使用，原告对换给被告的XXX、XXX的所有权亦登记至被告名下，说明原、被告双方已经按协议书的约定履行，亦表明原告认可协议书的内容，合同成立且实际履行。原告要求确认涉案协议无效，本院认为，涉案协议签订的时间为1982年12月4日，签订协议时《中华人民共和国村民委员会组织法》尚未施行，根据法不溯及既往的原则，现原告以未经民主议定程序为由要求确认协议书无效，本院不予支持。同时原告亦未举证证明存在其他导致涉案协议无效的情形。综上，对原告要求确认涉案协议书无效的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告仁化县红山镇新山村委会伍渡村小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 张 洁二〇一九年十月二十八日书记员 李美琛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6274号 原告：陈琼，女，1968年9月21日出生，汉族，住四 川省广元市利州区河西办事处大昌沟煤矿1单元6楼10 号。 委托诉讼代理人：杨全友，四川恒和信律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律 师。 被告：乔志军，男，1975年11月2日出生，汉族，住 2 四川省眉山市东坡区旭光小区二区20幢1单元4楼1号。 委托诉讼代理人：冯旭，四川岷江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敬蛟，四川岷江律师事务所律 师。 被告：成都厨之绿食品有限公司，住所地成都市武侯 区百花东街78号4幢78号。 法定代表人:陈琼（已撤销）。 原告陈琼与被告成都厨之绿食品有限公司（以下简称 厨之绿公司）、乔志军股权转让纠纷一案，本院于2019年 6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23 日公开开庭进行了审理。原告陈琼及原告委托诉讼代理人 杨全友、被告乔志军委托诉讼代理人袁敬蛟到庭参加诉 讼，被告厨之绿公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本 案经缺席审理，现已审理终结。 陈琼向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认陈琼与乔 志军于2017年8月29日形成的《成都厨之绿食品有限公 司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）无效；2. 判令乔志军、厨之绿公司将登记于陈琼名下的厨之绿公司 51%股权恢复登记至乔志军名下；3.判令诉讼费用（案件受 理费、鉴定费等）由乔志军、厨之绿公司承担。事实与理 由：陈琼在不知情的情况下，被伪造签名与乔志军订立 《股权转让协议》，约定将乔志军所持有的厨之绿公司股权 510万元转让给陈琼。厨之绿公司利用伪造陈琼签名的《股 3 权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》等材料在武 侯区工商行政管理部门办理了股权、法定代表人等变更登 记，陈琼被登记为厨之绿公司股东、法定代表人、执行董 事兼经理。陈琼认为其并无受让乔志军在厨之绿公司股权 的任何意愿，协议并非陈琼真实意思表示。成都市武侯区 人民法院作出（2018）川0107民初1194号生效民事判 决，确认厨之绿公司形成的《股东会决议》不成立；厨之 绿公司协助陈琼撤销陈琼作为法定代表人、执行董事兼经 理的工商登记。陈琼多次要求乔志军、厨之绿公司撤销股 权变更工商登记未果，故诉至法院。 乔志军辩称,2017年4月12日的公司章程、2017年8 月29日的《股权转让协议》和《股东会决议》上的签名均 不是本人签字；不清楚自己如何成为厨之绿公司的股东， 亦不认识陈琼，认为股权转让协议对自己不应发生效力。 厨之绿公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的 事实如下：厨之绿公司注册资本为1000万元。2017年8 月30日厨之绿公司的股东由乔志军、高世伦、薛恒钊、卢 相宏、柴远远变更登记为陈琼、卢相宏和柴远远。工商档 案中2017年8月29日的《股权转让协议》和《股东会决 议》载明：乔志军将所持有的厨之绿公司股权510万元转 让给陈琼，同日公司召开股东会就该事项形成决议，落款 处均有陈琼与乔志军签名。陈琼与乔志军均认可其中的签 4 名非本人签字，双方亦无受让、转让股权的意思表示。 本院审理的原告陈琼与被告厨之绿公司、第三人乔志 军、高世伦、薛恒钊、卢相宏、柴远远公司决议效力确认 纠纷一案中，生效民事判决认定：2017年8月29日《股东 会决议》中载明的6位参会人员有5位均认可厨之绿公司 未召开过股东会，本人未在决议上签字，故该决议不成 立。 以上事实，有股权转让协议、章程、股东会决议、企 业信用信息公示报告、（2018）川0107民初1194号民事判 决书等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，基于2017年8月29日的《股权转让协 议》和《股东会决议》，乔志军持有的厨之绿公司51%的股 权于2017年8月30日变更登记在陈琼名下。陈琼和乔志 军均认可上述文件非本人签名，亦无受让、转让股权的意 思表示，《股东会决议》已经生效判决确认不成立，而厨之 绿公司亦无证据证明《股权转让协议》符合合同成立、有 效的情形，故《股权转让协议》应属不成立。该协议对陈 琼与乔志军不发生效力，变更登记应予以撤销。乔志军辩 称自己并非厨之绿公司的股东，不应当将该51%的股权变更 至自己名下，与本案不属于同一法律关系，本案不予处 理，乔志军可以另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中 华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民 5 事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四 条之规定，判决如下： 一、确认2017年8月29日的《成都厨之绿食品有限 公司股权转让协议》（落款处有“陈琼”、“乔志军”签 名）不成立； 二、被告乔志军、成都厨之绿食品有限公司于本判决 生效之日起十日内协助原告陈琼将登记于陈琼名下的成都 厨之绿食品有限公司51%股权恢复登记至乔志军名下。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由 被告乔志军、成都厨之绿食品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本 院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副 本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李   欢 人民陪审员  胡   竞文 人民陪审员  王
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2335号 原告：周杰，男，1963年4月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。 被告：周克凤，男，1956年7月12日出生，汉族，现住山东省桓台县唐山镇东周村。 被告：桓台县唐山镇东周村村民委员会。住所地山东省桓台县唐山镇东周村。统一社会信用代码：54370321B4763967XP。 法定代表人：张天磊，村主任。 原告周杰与被告周克凤、被告桓台县唐山镇东周村村民委员会（以下简称东周村委）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人刘军、高娜到庭参加诉讼，被告周克凤、东周村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋及院落返还给周杰；2.判令两被告自2019年1月15日起按年租金400元计算，向周杰支付损失至房屋交付为止；3.本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋及院落经桓台县人民法院、山东省淄博市中级人民法院判决归周杰所有。周克凤以涉案房屋系从东周村委处租赁为由拒不返还，两被告的行为侵害了周杰的合法权益。周杰多次要求两被告将房屋及院落返还，两被告均以种种理由推辞。为此，诉至法院。 周克凤未作答辩。 东周村委未作答辩。 周杰为证明其诉讼请求，提交了山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初1067号民事判决书一份、山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3692号民事判决书一份、东周村委与周克凤于2014年签订的房屋租赁合同复印件一份、2018年6月16日周克凤出具的证明复印件一份。对于（2018）鲁0321民初1067号民事判决书和（2018）鲁03民终3692号民事判决书的来源和形式符合法律规定，且与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，故本院予以确认。对于房屋租赁合同复印件和周克凤出具的证明复印件，周杰陈述房屋租赁合同系从东周村委复印，周克凤出具的证明复印自（2018）鲁0321民初1067号民事卷宗，本院认为上述两份证据虽系复印件，但来源合法且能和（2018）鲁0321民初1067号民事判决书及（2018）鲁03民终3692号民事判决书查明的事实相印证，本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下： 1983年9月10日，周杰与周茂兴签订赡养问题协议书一份。该协议书记载：“周茂兴随着年迈体弱带来的赡养问题通过几经协商个人同意，今有与四哥茂元之四子周杰为同居好，为了事过清楚不留后患，特立字为凭。一、周茂兴现有北屋三间、西院树木一宗永远归茂兴所有，并有个人的支配权，本着谁赡养谁继承家产。二、周茂兴今后的衣食住行，一切由周杰一人承担，与他人无关。三、茂兴户口土地改落于周杰全家，如今后周杰与兄弟们分家时，茂兴户口与周杰同居。四、协议自订立之日起，茂兴生活开始由周杰家负担，与周明无关，周茂兴从今日起的经济收入同时归于周杰。以上条款各方自觉执行、无他异议，特立此据。当事人：周茂兴周杰家族：茂传、茂友、克学、茂泉中人：光福、秀成83年9月10号”。 2018年6月4日，周杰向本院提起诉讼，请求确认位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋归其所有。2018年9月25日，本院作出（2018）鲁0321民初1607号民事判决书，判决周茂兴生前所有的位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋归周杰所有。东周村委对该判决不服，上诉于山东省淄博市中级人民法院。2019年1月14日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终3692号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 在（2018）鲁0321民初1607号民事案件审理过程中，东周村委向本院提交了周克凤于2018年6月16日出具的证明一份。该证明的内容为，现有村民周克凤租赁村委房屋3间，每年租赁费400元正。 现在涉案的三间房屋由东周村委租赁给周克凤使用，租金每年400元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋已被发生法律效力的（2018）鲁0321民初1067号民事判决书和（2018）鲁03民终3692号民事判决书确认归周杰所有，即周杰是涉案三间房屋的权利人。东周村委未经权利人周杰同意占有涉案房屋属于无权占有。虽然周克凤是基于和东周村委签订的租赁合同而占有涉案房屋，但在东周村委就涉案房屋对周杰构成无权占有的情况下，其相对于周杰而言亦构成无权占有。因此周杰要求周克凤、东周村委返还位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条还规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。从周杰提起（2018）鲁0321民初1067号民事诉讼，及在该案审理过程中，周克凤为支持东周村委诉讼向本院提供证明的行为可以看出，东周村委与周克凤对周杰就涉案房屋主张权利是明知的。直到2019年1月14日淄博市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判确认涉案三间房屋归周杰所有后，东周村委与周克凤仍未及时向周杰返还房屋，而是继续占有使用房屋。东周村委与周克凤对涉案房屋无权占有使用的行为侵害了周杰对涉案房屋享有的物权，给周杰造成了损失，应当予以赔偿。周杰参照两被告约定的房屋租金情况，主张两被告自2019年1月15日起按年租金400元计算向其支付损失至房屋交付为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于周杰要求返还案涉院落的问题。首先，从周杰在本案审理中提供的证据看，一、二审民事判决书仅确认涉案的周茂兴生前所有的位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋归周杰所有，对案涉院落没有涉及，不能证明周杰对案涉院落享有权利。其次，从周杰与周茂兴签订的赡养问题协议书看，该协议属于遗赠赡养协议，且该协议中明确载明遗赠的范围为北屋三间和西院树木一宗，并未涉及案涉院落。综上，周杰提供的证据不足以证明其对案涉院落享有权利，故对其要求周克凤、东周村委返还案涉院落的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周克凤、桓台县唐山镇东周村村民委员会于本判决生效后十日内将位于桓台县唐山镇东周村十字路口东南处的三间房屋返还给周杰； 二、周克凤、桓台县唐山镇东周村村民委员会赔偿周杰自2019年1月15日起至房屋返还时止按年租金400元计算的损失，于本判决生效后十日内支付； 三、驳回周杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周克凤、桓台县唐山镇东周村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 胡春晖 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 蔷 书 记 员 王 聪
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执613号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人郑华，男，1986年5月21日出生，汉族，住龙川县。 关于被执行人郑华犯盗窃罪应缴纳罚金一案，本院（2018）粤1622刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑华至今未履行生效法律文书确定的2000元罚金义务，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送立案执行。 在执行过程中，经对被执行人郑华的财产情况进行调查，未发现其有可供执行财产，本院也对被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人郑华无可供执行财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执613号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇一九年十月三十日 书记员  钟小灵
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初618号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人罗云，男，1998年12月10日出生于贵州省贞丰县，公民身份号码522××××××××××××××，布依族，文化程度初中，打工，户籍所在地贵州省贞丰县××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人刘定银，男，1996年4月25日出生于贵州省剑河县，公民身份号码522××××××××××××××，苗族，文化程度小学，职业维修摩托车，户籍所在地贵州省剑河县×××××××××××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人罗云犯盗窃罪、被告人刘定银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月19日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人罗云、刘定银均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月16日凌晨2时许，被告人罗云伙同同案人黄代周（另案处理）、“黄毛”、黄开龙、阿寒（另案处理）等人驾驶摩托车至澄海区莲下镇南湾村××××号住家前，见被害人林某某驾驶一辆车牌为粤D98F76摩托车（价值人民币3869元）停于该处，被告人罗云、黄开龙、“阿寒”在巷子外面负责望风，黄代周和“黄毛”下车将被害人林某某的摩托车推到巷子外面后通过连接摩托车电线进行启动，被告人罗云等人驾驶该辆被盗摩托车逃离现场。在被告人罗云被抓获后，由其指认带领下，2019年6月4日，民警在潮州市庵埠镇金豪住宿楼下追回该被盗摩托车。2、2019年5月17日凌晨0时许，被告人罗云伙同同案人“黄毛”驾驶摩托车至澄海区莲下镇××××号住家前，见被害人邵某某驾驶一辆车牌为粤D14U85摩托车（价值人民币4081元）停于该处，被告人罗云在巷子外面负责望风,“黄毛”下车将被害人邵某某的摩托车推到巷子外面后通过连接摩托车电线进行启动，后被告人罗云、“黄毛”等人驾驶该辆盗窃摩托车逃离现场。途经澄海区莲下镇莲东路莲南路交界出红绿灯路口时，被告人罗云被湾头派出所民警抓获,“黄毛”弃车逃跑，现场缴获被害人邵某某被盗摩托车。3、2019年6月10日凌晨1时许，同案人黄代周、张某某（未满16周岁，已作行政处罚）伙同黄前安（另案处理）驾驶摩托车至澄海区莲下镇××××号，见被害人王某某一辆白色女庄重骑摩托车（价值人民币2769元）停于该处，黄代周、黄前安下车将被害人王某某的摩托车推离现场，后将摩托车启动开走。次日，黄代周、刘志鹏伙同张某某将该车开到潮州市庵埠镇官路村西门市场以人民币600元贩卖给被告人刘定银。4、2019年6月18日凌晨1时许，黄代周、张某某驾驶摩托车至潮州市庵埠镇华祥公寓楼下，见被害人苏某一辆黑色天禧牌摩托车（价值4410元）停于该处，黄代周、张某某下车将被害人苏某的摩托车推离现场，后将摩托车推到汕头市金平区新城附近停放。次日中午，张某某、刘志鹏将该车推到潮州市庵埠镇官路村西门市场以人民币350元贩卖给被告人刘定银。上述事实，被告人罗云、刘定银在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邵某某、林某某、王某某、苏某的陈述，同案人黄代周、刘志鹏、张某某、唐建的供述，公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片、扣押清单、发还物品清单，价格评估意见书，公安机关出具的抓获经过、常住人口个人信息表、户籍证明，行政处罚决定书及其他材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗云以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且赃物已追回归还给被害人，可予从轻判处。被告人刘定银明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应追究其刑事责任。鉴其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可予从轻判处。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗云盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2012年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘定银犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  光  辉二〇一九年十月十四日书记员 郑传杰（代）附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3353号 原告：秦某2，男，1934年12月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告：魏某，女，1941年10月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：闻学群（特别授权），四川经和壁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦美玉（特别授权，系原告女儿），女，1970年7月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告：秦某3，男，1997年1月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：秦某1，男，2007年6月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 法定代理人:朱某，女，1973年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李思东（一般授权），四川融众律师事务所律师。 原告秦某2、魏某与被告秦某3、秦某1法定继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 田 茜 审判员 李远春 审判员 王 杰 二〇一九年十月三十一日 书记员 范 璇