江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终933号上诉人（原审被告）：金坛市华城福临瑶池浴场，住所地常州市金坛区南环一路***********************号.经营者帅益强。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗德成。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。上诉人金坛市华城福临瑶池浴场（以下简称福临浴场）因与被上诉人罗德成公共场所管理人责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福临浴场上诉请求：撤销原判，重新认定事故责任比例，依法改判，一、二审诉讼费用由罗德成承担。事实和理由：1.一审法院未查清事实。福临浴场干蒸房玻璃门是在2014年12月23日晚损坏，当即福临浴场就采取了张贴告示、用椅子遮挡等措施，并且在罗德成拉玻璃门前有工作人员进行了阻止，而一审中认定玻璃门在两天前就损坏，不符合事实。因为浴室的经营有一个时间性，一般是每天下午开始经营，玻璃门是在下午坏的，到晚上时根本来不及修理，所以福临浴场作了必要的警示。2.罗德成在出院后没有按照医嘱在家休息，而是直接上班，一审中各证人均到庭作证。福临浴场认为，干蒸房玻璃门损坏后，福临浴场已经采取了必要的措施，罗德成作为成年人，在使用设施时未能注意自身安全，应当承担事故的主要责任。罗德成在伤后未听从医嘱休息而是直接上班，其构成十级伤残，不排除是由其自行上班所导致。罗德成的误工损失没有发生，不应计算误工损失。罗德成辩称，福临浴场的上诉理由不成立。1.一审中的证人全部是和福临浴场有利害关系的，证明没有效力。2.玻璃门损坏，福临浴场一方已经认可，因未及时修理导致本次事故的发生，福临浴场应承担罗德成的赔偿责任，符合侵权责任法的规定。罗德成向一审法院起诉请求：判令福临浴场赔偿罗德成人身损害损失共计122759.56元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月24日晚，罗德成在福临浴场洗澡，由于福临浴场的桑拿房玻璃门损坏，罗德成在拉开玻璃门的过程中玻璃门破裂，造成罗德成受伤。福临浴场桑拿房玻璃门于事故发生两天前损坏，福临浴场在玻璃门上使用A4纸张贴“门已坏，禁止使用”的警示标志。事故发生当日，罗德成即被送往金坛市人民医院进行住院救治，于2014年1月6日出院，出院诊断为右手示指伸肌腱断裂；左拇短伸肌腱断裂、左桡神经牵支损伤；多发性软组织损伤。住院期间，罗德成支付治疗费3012元、福临浴场支付医疗费11110元。罗德成于2015年5月20日委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期作鉴定，该所于2015年6月16日作出司法鉴定意见：被鉴定人罗德成因外伤右手食指伸肌腱断裂，左拇短伸肌腱断裂及双侧桡浅神经损伤导致左手拇指及右手食指活动受限已构成人体损伤十级伤残；误工期建议从受伤之日起至鉴定前一日；护理期为90天，营养期60天。庭审中，福临浴场对罗德成的上述单方鉴定意见不服，要求重新申请鉴定，罗德成表示同意。2015年10月16日，法院委托江苏同济司法鉴定所对罗德成伤残程度、误工期、护理期、营养期作鉴定，该所于2015年11月16日作出司法鉴定意见：被鉴定人罗德成因外伤致左拇短伸肌腱、右示指伸肌腱断裂行吻合术后遗留手指功能障碍构成十级伤残；误工期为六个月；护理期为两个月，营养期为两个月。罗德成支付了此次伤残鉴定医疗费566元，福临浴场支付了此次伤残鉴定费2520元。一审另查明，罗德成于2006年起在金坛市从事汽车维修业务。2014年度江苏省机动车修理业的平均工资为58999元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，福临浴场作为营利性、开放性公共场所的所有人和管理人，在明知桑拿房玻璃门已经损坏的情况下能够预见、也应当预见损害发生等情况，对此应采取合理措施加以防范，虽然福临浴场已经在玻璃门上张贴警示标志，但是洗浴场所尤其是桑拿房时常雾气缭绕，福临浴场使用A4纸张贴的警示标志不足以达到警示他人而防范损害的发生，且玻璃门已经损坏两天之久，福临浴场未能及时采取维修措施，任由安全隐患的存在。综上，福临浴场未尽到足够的维护、管理责任，导致罗德成受伤，福临浴场依法应对罗德成的损失承担赔偿责任。而罗德成作为完全民事行为能力人，在使用桑拿房时未能注意自身安全，亦应当承担相应责任。综合考量以上因素，福临浴场应对罗德成的各项损失承担主要赔偿责任，其责任比例以60%为宜，其余损失由罗德成自行承担。本起事故造成的损失有：1、残疾赔偿金：罗德成受伤前在金坛市从事汽车维修工作，故其残疾赔偿金参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准计算，罗德成之伤经鉴定构成十级伤残，其定残时39周岁，应赔偿20年。故残疾赔偿金为34346元/年×20年×10%（系数）=68692元。2、医疗费：根据罗德成提供的证据，足以证明其医疗费为14688元。3、营养费：罗德成营养期经鉴定为两个月，参照10元/天的标准计算，营养费为600元。4、护理费：罗德成护理期经鉴定为两个月，参照60元/天的标准计算，护理费为3600元。5、住院伙食补助费：罗德成住院共23天，参照18元/天计算，故住院伙食补助费为414元。6、误工费：罗德成从事机动车修理工作，其主张月工资为5190元，参照2014年度江苏省机动车修理业的平均工资为58999元，罗德成该主张属合理范围，法院予以支持。其误工期经鉴定为六个月，误工费为31140元，罗德成主张24739元，法院予以支持。7、交通费：法院根据罗德成的伤情及治疗情况，交通费酌定200元。8、精神损害抚慰金：罗德成之伤构成十级伤残，结合双方过错程度和损害后果等，罗德成的精神损害抚慰金以3000元为宜。9、鉴定费:根据福临浴场提供的证据，鉴定费为2520元。上述损失共计118453元，由福临浴场赔偿72271.8元，扣除福临浴场已经支付的医疗费11110元和鉴定费2520元，福临浴场仍应赔偿罗德成58641.8元，其余部分由罗德成自行承担。判决：一、金坛市华城福临瑶池浴场于判决生效之日起15日内赔偿罗德成事故损失58641.8元；二、驳回罗德成的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由罗德成负担1439元，金坛市华城福临瑶池浴场负担1316元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，福临浴场和罗德成对一审查明的事实提出异议。福临浴场认为，一审查明的玻璃门的损坏时间有误，玻璃门是2014年12月24日坏的；罗德成认为，证人证言不能证明张贴A4纸的事实，事发第二天警察去现场拍摄了视频，视频上显示纸张碎片没有粘在玻璃上，所以不能证明纸张原来是粘在玻璃门上的。双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。二审中经查阅一审卷宗查明，福临浴场在一审中申请了证人王某、何某、徐某、林某、戴某等人出庭作证。其中，王某在回答福临浴场“浴室干蒸房门坏了，你知道吗”的问题时陈述：“知道的，坏掉几天了。”在回答罗德成“板凳放在汗蒸房门口，门可以拉开吗”的问题时陈述：“可以。”另外，其还陈述：“门上贴了条子，门外放了板凳，里面没有灯……（条子）在外面能看清的，没有多大，比A4纸小一点……（罗德成）没有使用暴力，我就看到他拉门了……他去拉门时，擦背的人阻止他的。”何某陈述：“我是被告的擦背工……事发两天前坏的后贴了纸张，写了注意该门是坏掉的，用两条板凳挡在了门外面……他（罗德成）进去的时候，我坐在我擦背的地方，离事发场地有四五米远，原告没有进大池子，进门后直接去蒸房走去。有人想去阻止，但已来不及了。原告去拉门，因为门上的螺丝不紧，整个门倒了下来，砸在原告身上，玻璃碎了，原告受伤了。”徐某陈述：“我是被告的员工……但是在一月份去原告那补油漆的。原告在汽修厂，手上有纱布。”在回答福临浴场“原告本人有无做什么工作”的问题时，徐某陈述：“没有看到。在那里看着。”林某陈述：“我经常在被告处洗澡，我经常到原告处修理汽车，原告自己办了修理厂……三月份我看到原告在汽修厂，至于工作不工作不清楚。”戴某陈述：“我是被告的擦背工……原告在进门时，我告诉原告门坏了，原告还向蒸房跑……我在他拉凳子时就喊他了。”本院认为，关于福临浴场上诉提出的责任分担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，桑拿房的玻璃门作为浴场的配套设施，安装使用应符合安全要求，玻璃门损坏后，应及时予以修理，在修理完好之前，因福临浴场仍在经营，其对该玻璃门应保持相当的谨慎义务和注意义务，以防止造成他人损害。本案即便福临浴场采取了在玻璃门上张贴写有相关文字的A4纸和用椅子遮挡玻璃门的措施，在浴场的特殊环境中，前述物体作为警示玻璃门损坏的标志仍不够醒目和直观；福临浴场还称在罗德成拉玻璃门前有工作人员进行了阻止，但其提供的证人就此问题的陈述互相矛盾，其中还有证人的证言反映工作人员阻止的行为并非发生在罗德成拉门之前。故福临浴场提供的证据不足以证明其已尽到相应的安全保障义务，一审法院根据双方的过错程度认定福临浴场承担事故的主要责任并无不当。关于福临浴场提出的罗德成未遵医嘱休养、直接上班，其误工损失未发生，以及其十级伤残有可能是该行为所导致的意见，福临浴场对此主张未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，福临浴场的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由上诉人福临浴场负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢文忠代理审判员  袁海燕代理审判员  是飞烨二〇一六年九月二十三日书 记 员  房 敏