云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初365号原告：李永华，1969年11月3日出生，住云南省玉溪市元江县。原告：白琼华，1970年2月12日出生，住云南省玉溪市元江县。二原告委托诉讼代理人：吴封伟，云南法兮律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：陶某某，2001年7月21日出生，家住云南省玉溪市元江县。法定代理人暨被告：陶平（陶某某之父），1975年5月12日出生，住云南省玉溪市元江县曼来镇。法定代理人暨被告：李萃（陶某某之母），1975年6月2日出生，住云南省玉溪市元江县曼来镇。上述三被告委托诉讼代理人：白云辉，云南热城律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢春文，1970年4月25日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：太平财产保险有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市红塔区红塔大道33-7、8号。负责人：马糯萍，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春松，男，1988年4月12日出生，家住云南省曲靖市富源县，现住云南省玉溪市新平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市红塔区棋阳路延长线武装部左侧征兵楼及右侧征兵楼一楼。负责人：陈炫军，总经理。委托诉讼代理人唐庚，男，系中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工，住云南省玉溪市红塔区红塔大道16号1幢1单元702室。代理权限：特别授权代理。原告李永华、白琼华与被告陶某某、陶平、李萃、谢春文，太平财产保险有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平财险玉溪支公司）、李春松、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安财险玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人吴封伟，被告陶某某、陶平、李萃及其委托诉讼代理人白云辉，被告谢春文，被告太平财险玉溪支公司的委托诉讼代理人杨永伟，被告李春松，被告平安财险玉溪支公司的委托诉讼代理人唐庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令七被告赔偿因交通事故造成其子李某某死亡的各项经济损失649691.50元（含死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.50元、精神抚慰金80000元、交通费1000元、误工费2400元、伙食补助费6600元），其中的精神抚慰金和丧葬费、死亡赔偿金请求在交强险范围内优先赔偿。庭审过程中，二原告将诉讼请求变更为：因此次交通事故造成其子李某某死亡的各项经济损失649691.50元（含死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.50元、精神抚慰金80000元、交通费1000元、误工费2400元、伙食补助费6600元），判令由太平财险玉溪支公司先行在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等损失11万元，由平安财险玉溪支公司先行在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等损失1.1万元，共计12.1万元；不足部分再由太平财险玉溪支公司在商业三者险责任范围内赔偿40%，即211476.60元，由平安财险玉溪支公司在商业三者险责任范围内赔偿10%，即52869.15元，由陶某某赔偿50%，即264345.75元，如陶某某无力赔偿，由其父母陶平、李萃代为赔偿。事实和理由：2016年2月5日，陶某某驾驶无号牌二轮摩托车载着李某某由新平县大曼线组沿弥河线驶往元江县东峨方向。15时30分许，当该车驶至元江县境内的弥河线K24+800米处时，与李春松驾驶的小型普通客车车尾左侧相碰，又与对向驶来的谢春文驾驶的轻型仓栅式货车车头相碰，造成李某某送医院途中死亡的交通事故。该事故经元江县公安局交警大队于2016年3月28日作出元公交认字〔2016〕第012号《道路交通事故认定书》，认定陶某某承担此事故的主要责任，谢春文承担此事故的次要责任，李春松和李某某不承担此事故责任。综上所述，陶某某在事故发生时只有14岁，属于未成年人，其父母未妥善保管摩托车，且未尽到监护责任，故其父母应当在陶某某承担的责任范围内承担民事赔偿责任。负次要责任的谢春文所驾驶的货车在太平财险玉溪支公司投了保险，谢春文和太平财险玉溪支公司均应当承担相应的责任。不承担事故责任的李春松所驾驶的金杯车在平安财险玉溪支公司投了保险，根据相关法律、法规的规定，李春松和平安财险玉溪支公司应当在10%的范围内承担相应的赔偿责任。经交警大队调解未果，特依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律的规定，提出前列诉讼请求，望判如所请。陶某某、陶平、李萃辩称，其对县交警大队作出的事故责任认定没有异议，但从现场勘查的情况来看，谢春文没有根据路况控制车速，虽然划分了主次责任，但责任比例不相等。陶某某事发当天是受二原告之子李某某的雇请去曼线的，双方形成了劳务关系，由此产生的交通事故责任依照《侵权责任法》第三十二条、第三十五条的规定，不应当由陶某某承担，而李某某作为雇主，找了1个比自己还小的陶某某用摩托车带其外出，因此二原告作为李某某的监护人，未尽到监护责任，应当承担相应的监护责任。陶某某应当承担的责任也应当由其父母承担。对于二原告主张的赔偿项目，其对丧葬费无异议，精神抚慰金过高，交通费以票据为准，伙食补助费不在补偿范围内，误工费由法院酌情考虑，死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。保险责任根据保险条款的规定，其应当承担的保险责任转化为二原告自身的责任，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由谢春文承担35%，由李春松承担10%，由二原告自行承担55%（含陶某某应当承担的40%及二原告应当承担的15%）。谢春文辩称，其所驾驶的货车在太平财险玉溪支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险，故其应当承担的赔偿责任全部由太平财险玉溪支公司承担，二原告主张的具体赔偿项目请法院根据法律的规定进行确认。另外，事故发生后，其垫支给二原告2万元，该垫支款由太平财险玉溪支公司从太平财险玉溪支公司应当赔偿二原告的赔偿款中直接扣付给其。太平财险玉溪支公司辩称，按照《道路交通事故认定书》的认定，其公司所承保的货车的驾驶员谢春文在此次事故中承担次要责任，而二原告之子李某某乘坐未成年人驾驶的摩托车且不戴安全头盔的行为本身就是错误的，其公司只愿意对交强险责任范围内赔偿后的不足部分承担30%的赔偿责任。对于二原告主张的赔偿项目，其公司对丧葬费无异议；二原告认可其属于农村居民，故死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算；根据保险合同的约定，精神抚慰金已包含在死亡赔偿金里面，故精神抚慰金属于重复主张，不应当支持；交通费、误工费、伙食补助费没有相应的票据，故不予认可；诉讼费不属于保险理赔范围，其公司不予承担。李春松辩称，其所驾驶的车没有投保商业险，只在平安财险玉溪支公司投保了交强险，其在此次事故中无事故责任，故只应当由平安财险玉溪支公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，其个人不应当承担赔偿责任，本案的诉讼费其也不承担。平安财险玉溪支公司辩称，其公司承保了李春松所驾驶的车的交强险，其公司愿意在交强险无责任限额内承担相应的赔偿责任，但因该事故还造成了陶某某受伤，故请求法庭考虑预留陶某某的赔偿份额。本院经审理认定事实如下：李永华家和陶平家系同村邻居。李永华与白琼华系夫妻关系，1999年5月31日生育了儿子李某某；陶平与李萃原系夫妻关系，2001年7月21日生育了儿子陶某某，双方于2008年10月协议离婚后，陶某某跟随陶平生活。2016年2月5日早，李永华与妻子白琼华起床后一起到新平县漠沙镇曼线村委会大曼线组岳父母家过年，随后陶某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其父陶平所有的无号牌二轮摩托车载着李某某也去到大曼线组李某某外婆家过年。15时30分许，当陶某某未戴安全头盔驾驶摩托车由新平县大曼线组沿弥河线驶往元江县东峨方向行至元江县境内的弥河线K24+800米处时，与前方同向行驶的因会车停车让行的由李春松（持有“C1、D”类机动车驾驶证）驾驶的自己所有的金杯小型普通客车车尾左侧相碰，又与对向驶来的谢春文（持有“B2”类机动车驾驶证）驾驶的自己所有的解放牌轻型仓栅式货车车头相碰，相碰后解放牌轻型仓栅式货车向前驶出约8.49米，摩托车倒地后向后滑出约8.95米，造成李某某送医院途中死亡、陶某某受轻伤一级、三辆车损坏的道路交通事故。该事故经元江县公安局交警大队于2016年3月28日作出元公交认字〔2016〕第012号《道路交通事故认定书》，以陶某某未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离为由认定陶某某承担此事故的主要责任，以谢春文驾驶机动车在会车时未确保安全的原则下通行为由认定谢春文承担此事故的次要责任，以李春松驾驶机动车在会车困难时减速让行不是造成此事故的原因和李某某乘坐摩托车与造成此事故无因果关系为由认定李春松和李某某不承担此事故责任。陶平所有的无号牌二轮摩托车未投保交强险。解放牌轻型仓栅式货车在太平财险玉溪支公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，保险期限自2015年12月18日起至2016年12月17日止。金杯小型普通客车在平安财险玉溪支公司投保了交强险，保险期限自2015年8月5日零时起至2016年8月4日24时止。事故发生后，谢春文垫支给二原告2万元，陶平给付过二原告1000元。庭审中，二原告同意从其应得的赔偿款中扣下2万元由保险公司直接退还给谢春文；陶平承诺已给付二原告的1000元不需二原告退还。陶某某没有个人财产。2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入为26373元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。针对二原告主张按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的问题，二原告向本院提交了奇峰（福建）食品有限公司出具的证明复印件1份、青阳街道洪山流动人口服务管理站开具给李永华的暂住证复印件1份、福建省晋江市公安局开具给李永华的居住证复印件1份、青阳街道洪山流动人口服务管理站开具给白琼华的暂住证复印件2份，福建省晋江市公安局开具给白琼华的居住证复印件2份，经质证，李春松、平安财险玉溪支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告陶某某、陶平、李萃、谢春文，太平财险玉溪支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为二原告的户口在农村，该组证据不足以证明李永华一家存在自2008年起至2015年12月30日在福建省晋江市奇峰（福建）食品有限公司打工并暂时居住在晋江市的事实，本院认为，二原告提交的上述证据能够相互印证，已形成证据锁链，足以认定二原告在本案事故发生前的2009年6月起至2015年12月30日止在奇峰（福建）食品有限公司工作的事实，故本院对上述事实予以确认。本院认为，七被告承认二原告主张的丧葬费请求32231.50元，不违反法律规定，本院予以确认。现争议的焦点有二，一是除丧葬费之外二原告主张的其余损失如何确认？二是赔偿责任如何划分？针对焦点一，关于死亡赔偿金527460元的认定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，二原告自2009年6月起在福建省晋江市奇峰（福建）食品有限公司打工已多年，其子李某某一直跟随二原告在晋江市生活，全家的收入来源和支出均在晋江市，2016年春节期间李某某因交通意外事故不慎死亡，故对二原告按照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算的死亡赔偿金，本院依法予以支持。关于精神抚慰金80000元的认定问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，受害人死亡的，其近亲属造成精神损害的，死者的近亲属可以主张精神抚慰金，故对太平财险玉溪支公司提出的“二原告已主张死亡赔偿金，精神抚慰金已包含在死亡赔偿金中，该项主张属于重复主张”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项、第十条、第十一条的规定，此次事故造成二原告之子李某某死亡，给二原告造成了较为严重的精神损害，但因二原告对其子存在监护不力的过错，故本院依法确认二原告的精神抚慰金为2000元，对过高请求部分，本院不予确认。关于交通费1000元的认定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案二原告针对其交通费主张没有提交相应的交通费票据加以证明，且二原告无法说明交通费的产生情况，故对该项诉讼请求，本院不予确认。关于误工费2400元的认定问题，本院认为，按照司法实践，办理丧葬事宜的误工费以3人3天计算，故本院确认二原告的误工费为900元，超出的部分不予支持。关于伙食补助费6600元的认定问题，本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，二原告主张的伙食补助费是在办理丧葬事宜过程中支出的伙食费用，不属于人身损害赔偿的范围，故本院不予确认。综上，二原告因此次道路交通事故造成的经济损失确定为562591.50元（含死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.50元、精神抚慰金2000元、误工费900元）。针对焦点二，本院认为，赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该法第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”该法第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”该司法解释第十八条第一款第一项规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条规定：“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”按照上述法律规定，因此次交通事故给二原告造成的经济损失562591.50元，应当先由太平财险玉溪支公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告精神抚慰金、死亡赔偿金等计106401.29元（另3598.71元预留为本案事故受害人陶某某的赔偿额），由平安财险玉溪支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告死亡赔偿金10640.13元（另359.87元预留为本案事故受害人陶某某的赔偿额）。不足部分445550.08元，根据事故责任由谢春文赔偿二原告30%，即133665.02元，但因谢春文投保了责任限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，故谢春文应当承担的赔偿责任转由太平财险玉溪支公司代为赔偿；由陶某某赔偿二原告55%，即245052.54元，但因陶某某没有自己的财产，故其应当承担的赔偿责任转由其父母陶平、李萃代为赔偿；二原告自行承担15%，即66832.52元；事故发生在机动车之间，李春松无事故责任，且其所驾驶的车辆没有投保商业三者险，故对保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分平安财险玉溪支公司和李春松不承担赔偿责任。由太平财险玉溪支公司从其应当赔偿给二原告的赔偿款240066.31元中扣下20000元直接退还给谢春文。陶平承诺其支付二原告的1000元不要求二原告退还，系其真实意思表示，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条、第四十三条、第五十一条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李永华、白琼华因此次道路交通事故造成的经济损失确定为562591.50元，由被告太平财产保险有限公司玉溪中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内共赔偿原告李永华、白琼华经济损失240066.31元，其中的20000元由被告太平财产保险有限公司玉溪中心支公司直接退还给谢春文，其余的220066.31元支付给原告李永华、白琼华；由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险范围内赔偿原告李永华、白琼华10640.13元；由被告陶平、李萃连带赔偿原告李永华、白琼华245052.54元。二、上述赔偿款均于本判决生效之次日起20日内一次性付清。三、驳回原告李永华、白琼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10297元，减半收取计5148.50元，由二原告负担998.50元，被告陶平、李萃共同负担2905元，被告谢春文负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一六年九月十八日书记员  张 敏