广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2248号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。被告：饶文胜，男，汉族，1969年6月29日出生，，地址：广东省惠州市惠东县户籍地址：广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告饶文胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼,被告饶文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年3月31日被告向原告申领了长城环球通信用卡银联金卡【申请编号：4420110000307822号】（以下简称“卡一”）；2012年12月25日，被告向原告申领了长城银联白金信用卡【申请编号：4420110000438836号】（以下简称“卡二”）。被告承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《中国银行信用卡领用合约》的约束，主要约定：持卡人在到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，除按照发卡人规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付应收费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能按时还款，发卡人有权采取其认为适当的方式向持卡人追索其名下所有信用卡债务，发卡人因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由持卡人承担。原告经审核后向被告发放了卡一为62×××07、卡二为62×××25的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告（卡一：62×××07）本金48808.72元，利息19096.31元，应收费用4361.7元，以上合计72266.73元；（卡二：62×××25）本金49247.08元，利息20747.3元，应收费用7291.49元，以上合计77285.87元，两笔欠款共计：149552.60元，经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，诉至法院要求：一、请求判令被告立即偿还原告信用卡（卡一：62×××07）本息共计人民币72266.73元（其中本金48808.72元，利息19096.31元，应收费用4361.7元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止）；偿还信用卡（卡二：62×××25）本息共计人民币77285.87元（其中本金49247.08元，利息20747.3元，应收费用7291.49元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止），两笔欠款共计：合计人民币149552.60元；二、请求判令被告承担本案律师费人民币11477元；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：161029.6元。被告饶文胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，2012年3月31日，被告向原告申领《长城环球通信用卡》（卡一），2012年12月25日，向原告申领《长城银联白金信用卡》（卡二），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用，此外被告应赔偿原告因催收产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。经审核，原告于2012年4月25日发放卡一（卡号为62×××07），2012年12月25日发放卡二（卡号为62×××25告使用。被告在使用信用卡过程中出现透支，截止至2019年9月9日，被告拖欠原告（卡一）借款本金48808.72元，利息31377.15元，2017年1月1日以前的滞纳金为212.2元,2017年1月1日以后的滞纳金为4149.5元，应收费用0元；（卡二）借款本金49247.08，利息33405.95元，2017年1月1日以前的滞纳金为0元,2017年1月1日以后的滞纳金为6673.35元，应收费用618.14元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查另查明一，根据原告申请并提供担保，本院作出的（2019）粤1302民初2248号民事裁定书，查封被告饶文胜名下位于惠东县黄埠镇人民二路155号的房产【不动产证明号：粤房地证字第××号，建筑面积为74.86m2】的房产，查封价值以人民币17万元为限，查封期限为三年。另查明二，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《中国银行信用卡领用合约》、《长城环球通信用卡个人申请表》、《长城银联白金信用卡个人申请表》、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取信用卡后出现透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还欠款本金、利息、应收费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因双方2017年1月1日后未重新约定收取滞纳金，故原告主张向被告收取2017年1月1日以前的滞纳金，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。关于原告请求被告支付律师费的请求，虽原告称律师费已实际支付，但未提交证据证明该事实，证据不足，故本院不予支持。被告饶文胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶文胜应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡（卡一：62×××07）借款本金人民币48808.72元，利息人民币31377.15元，2017年1月1日以前的滞纳金人民币212.2元，应收费用人民币0元（暂计至2019年9月9日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）；偿还信用卡（卡二：62×××25）借款本金人民币49247.08元，利息人民币33405.95元，应收费用人民币618.14元（暂计至2019年9月9日，此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，保全费1370元，合计4891元（原告已预交），由被告饶文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威