文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市。主要负责人：戴绪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王端生，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：董忠德，男，1955年1月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙科，男，1975年2月1日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，司机，住衡阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人董忠德、龙科机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳人保公司）的委托代理人王端生，被上诉人的董忠德的委托代理人陈吉寿，被上诉人龙科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。衡阳人保公司上诉请求：撤销一审判决第一项依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、董忠德是为孙子读书方便接送，其居住在距洪市镇不到二公里路程，无证据证明在附近打零工或有固定收入的证据证实，故其是农业居民户籍；2、一审法院对其提出的书面申请重新鉴定伤残等级未提出合理理由，不准许重新鉴定不当。董忠德辩称，村小学已撤离，当地留守儿童由爷爷奶奶在城镇的新学校陪读，一审时已经提供证据证明主要收入来源于城镇，在洪市街上从事建筑行业和修公路等工作，受伤时也是在城镇误工过程中，本案中另一受害人王利新也是按城镇标准予以赔偿，按照公平原则其亦应按照城镇标准赔偿，请求驳回上诉，维持原判。龙科辩称，与董忠德的意见一致。原告董忠德向一审法院起诉请求：被告龙科赔偿其因交通事故造成的各项经济损失共计81059.84元，衡阳人保公司在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任，被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2015年8月13日13时许，被告龙科驾驶湘DA0388重型半挂牵引车，途经衡阳县大安乡水寺村廖家组弯道路段，遇王利新驾驶湘D54851轻型自缷货车载有肖珍财、原告董忠德等7人对向驶来，因龙科操作不当，导致两车相撞、董忠德等人受伤及湘D54851轻型自缷货车受损的交通事故。事故发生后，董忠德被送往衡阳县人民医院住院治疗，于2015年9月17日出院，住院期间的医疗费用15842.7元已由龙科垫付。本次事故经衡阳县交警大队认定，龙科负此次事故的全部责任，董忠德等人无责任。董忠德的伤势经衡阳市明正司法鉴定所鉴定，评定为拾级伤残，误工时间计算至鉴定日止。另龙科于2015年6月5日为该车在被告衡阳人保公司购买了交强险及不计免赔责任限额为500000元的第三者责任保险，保险期间为一年，至2016年4月4日止。董忠德于2013年2月起至事故发生时，与其妻及孙子一直租住在吴国新家，且靠在附近打零工为主要收入来源，直至事故发生时止。一审法院认为，原告董忠德的各项损失核定为：1、医疗费用据实认定15842.7元（已由被告龙科垫付）；2、残疾赔偿金53140元（按城镇居民人均可支配收入26570元/年×20年×10%计算）；3、精神抚慰金，根据其伤残程度，认定为5000元；4、误工费6946.5元（按农、林、牧、渔业年平均工资25212元/年÷365×101天计算）；5、护理费3885.4元（按居民服务行业标准40520元/365天×35天计算）；6、住院期间伙食补助费1750元（按实际住院35天×50元/天计算）；7、交通费，因原告未提供票据，本院酌情认定1000元；8、营养费，根据医嘱，结合实际住院期限，酌情认定2000元；9、法医鉴定费认定1200元，凭票据认定；以上合计90764.6元。被告龙科未按操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，衡阳县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，认定事实清楚、责任划分准确，且各方当事人无异议，依法应予采信。董忠德要求龙科承担全部赔偿责任，符合法律规定，予以支持。因事故车辆在被告单位购买了交强险及不计免赔为500000元的第三者责任险，原告要求保险公司在保险合同约定的范围内承担相应赔偿责任，亦符合法律规定，予以支持。龙科为董忠德垫付的医疗费15482.7元，应依法予抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、原告董忠德因此次交通事故所致的各项经济损失90764.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任范围内赔偿79971.8元（含医疗费10000元，残疾赔偿金53140元、精神抚慰金5000元、误工费6946.5元、护理费3885.4元、交通费1000元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿9592.8元；由被告龙科赔偿鉴定费1200元；二、原告董忠德在获得保险赔偿款后退还给被告龙科14642.7元；以上款项，限判决生效之后五日内付清；如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告董忠德的其他诉讼请求。案件受理费2220元，由原告董忠德负担100元，被告龙科负担2120元（已由原告董忠德垫付，应在退还被告龙科的款项中予以扣除）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、一审判决关于伤残赔偿金的计算标准是否正确？2、一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请是否属于程序违法？对上述争议焦点，本院认为：（一）关于一审判决关于伤残赔偿金的计算标准是否正确的问题上诉人衡阳人保公司上诉称，董忠德是为孙子读书方便接送，其居住在距洪市镇不到二公里路程，无证据证明在附近打零工或有固定收入的证据证实，故其是农业居民户籍。经查，董忠德虽系农村户籍，但有证人吴国新出庭证实董忠德自2013年始租住在其位于洪西市场的家中打零工，亦有证人陈其云出庭予以佐证，可以认定董忠德的经常居住地及收入来源地为城镇。根据最高人民法院民一庭《[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，董忠德虽然系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。（二）关于一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请是否属于程序违法的问题上诉人衡阳人保公司上诉称，一审法院对其提出的书面申请重新鉴定伤残等级未提出合理理由，不准许重新鉴定。经查，一审法院于2016年3月2日开庭审理了本案并辩论终结，然上诉人于2016年3月9日才提出书面重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，上诉人未在举证期限届满前提出申请鉴定，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人衡阳人保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6130元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 王海华审判员 邓 雍二〇一六年九月五日书记员 彭鑫琪校对责任人：邓  雍                 打印责任人：彭鑫琪      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。