辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初419号原告（反诉被告）：薛财，男，1968年3月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告（反诉原告）：唐连甫，男，1954年3月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告薛财与被告唐连甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛财、被告唐连甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛财向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告赔偿原告装修及各种物品投资款19万元。诉讼过程中，原告薛财增加诉讼请求，要求被告返还鱼缸（带制冷空调，3000元）、海尔电视机1台（30寸，600元）、热水器3个（樱花牌60升，450元/个×3个=1350元）、白钢架（厨房用，400元）、电蒸锅1口（400元）、茶几1个（200元）。事实与理由：原、被告于2017年5月23日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于长海县广鹿岛镇的房屋租赁给原告，租金每年7万元，租赁期限5年，自2017年6月1日至2022年6月1日，特别约定“甲方（被告）若违约或各种原因造成乙方（原告）不能正常营业，甲方返还乙方当年房租，甲方包赔乙方装修及各种物品投资19万元”。合同签订后，被告将案涉房屋交付给原告实际占有使用，原告亦实际支付租金。但在2018年6月和2019年6月，因原房主与他人之间的纠纷，瓦房店市人民法院先后两次查封、止付原告应支付给被告的租金，并转告被告向瓦房店市人民法院提起执行异议维护其自身权益，但被告放弃执行异议程序，却以未收到原告房租名义，将案涉房屋锁门，拒绝原告使用房屋，导致原告无法经营。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。唐连甫辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，被告可以单方解除案涉合同，原告不能先提出解除合同；2.原、被告双方约定原告须在每年的5月1日前一次性付清下一年度的房屋租金（即上打租），原告在2019年5月1日并未向被告支付合同约定的租金，并且，截至被告将案涉房门上锁时，原告尚欠被告2018年租金1万元未付。被告将案涉房门上锁的时间是2019年6月21日，而瓦房店法院作出裁定日期是2019年6月24日，原告在瓦房店法院作出裁定之前已构成违约，并且，在此期间，原告既未向被告支付租金，亦未将租金交至瓦房店法院处。另外，瓦房店法院作出的上述裁定并未向被告送达，被告对此事不知情。综上，被告认为原告违约在先，不同意赔偿原告损失。唐连甫向本院提出反诉请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令反诉被告立即给付欠付反诉原告的2018年租金1万元及2019年租金7万元；3.依法判令反诉被告立即返还反诉原告消防证、身份证读码器、食品经营许可证，并注销工商营业执照；4.依法判令反诉被告返还拖欠的水电费900元（包括电费500元和水费400元）；5.依法判令反诉被告赔偿反诉原告财产损失费5000元。事实与理由：反诉被告在租赁案涉房屋期间，违反合同约定，构成违约，欠付房屋租金，给反诉原告造成经济损失，故提起反诉。薛财辩称，不同意唐连甫的反诉请求。理由：1.2018年的房租是反诉被告根据瓦房店法院的裁定而未向反诉原告支付的，2019年反诉原告又将案涉房屋租赁给他人使用，反诉被告并未使用，反诉被告不同意支付房租；2.消防证、身份证读码器、食品卫生许可证等证照都是以反诉被告个人名义办理的，反诉被告不同意返还；3.反诉被告于2019年6月17日交的水电费，反诉原告于2019年6月21日将案涉房门上锁，故反诉原告主张的水电费与反诉被告无关；4.反诉原告主张的财产损失费5000元，反诉被告不同意给付。因为，被褥是反诉被告购置的，属于反诉被告个人财产，反诉被告有权带走。电视、床、椅子原来都不是新的，有损耗是正常的。薛财在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.瓦房店法院执行笔录，证明瓦房店法院查封案涉房屋，瓦房店法院告知原告将房租费直接交至该院，不得向被告支付；2.（2019）辽0281执恢796号民事裁定书，证明内容同证据1；3.物品清单；4.电费收据，证明原告交水电费情况；5.特种经营许可证、食品经营许可证（正本、副本）各一份、卫生许可证、营业执照，证明上述证照均为原告个人名义；6.押金单，证明原告已向被告交付1万元押金。唐连甫认为薛财提供的证据1因未作出裁定书而未生效，故该执行笔录并未实际履行；认为证据2是在原告违约后作出的，与原告违约的原因无关，并且，瓦房店法院作出的裁定未向其送达，其不知道此事；对证据4的真实性没有异议，但认为电费是补交欠费，原告离开案涉房屋时是7月13日，其离开后被告又补交了500元；认为证据5中的特种经营许可证等是按经营场所而发放的，故应返还；对证据6没有异议，但认为该押金不能作为租金使用。唐连甫在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.《房屋租赁合同》，证明年租金为7万元，租金支付时间为上打租，即每年的租金须于当年的5月1日前付清，每年的合同期限是从6月1日始到次年的6月1日，2018年度反诉被告已向反诉原告支付6万元租金，尚欠1万元未付。并且反诉被告应按合同约定返还相关执照和身份证读码器；2.电费缴费明细，证明反诉原告于2019年7月25日为长海县广鹿乡小肥羊酒店交电费500元。薛财对原告提供的证据1的质证意见为2019年反诉被告未在案涉房屋中经营，不同意支付租金；对证据2的质证意见为反诉被告同意按照反诉原告提供的交费票据中实际发生的费用返还给反诉原告。本院对薛财、唐连甫提交的上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，曲钊与唐连甫签订《房屋租赁协议》，约定“租赁期限自2016年3月20日至2036年3月20日止。租赁期限内，乙方（唐连甫）有权转租，无需告知甲方（曲钊），也无需经甲方同意”。后唐连甫将案涉房屋转租给薛财，并于2017年5月23日，唐连甫与薛财签订《房屋租赁合同》一份，约定“甲方（唐连甫）愿将坐落在长海县广鹿岛镇的房屋出租给乙方（薛财）。第一年租金为陆万元整，以后每年租金为柒万元整，租期为五年，五年租期内乙方有权转租。具体相关事项如下：一、租赁时间为五年，上打租，每年5月1日乙方向甲方交付房租。租赁期间，水、电、取暖费、有线电视、消防、卫生、防疫、工商、税务等一切产生的费用均由乙方自负。……三、租赁期间双方不得以任何理由违约或反悔，甲方若违约或各种原因造成乙方不能正常营业，甲方包赔乙方装修及各种物品投资190000元，甲方在两个月内赔付给乙方。乙方若违约，酒店装修的各种电器及保证金归甲方。四、租赁期限自2017年6月1日至2022年6月1日（即2017年租期为2017年6月1日至2018年6月1日；2018年租期为2018年6月1日至2019年6月1日；2019年租期为2019年6月1日至2020年6月1日）。五、甲方收乙方保证金壹万元（保证合同延续，合同终止时全部物品完好无缺失）附原酒店物品清单一份。乙方退租一个月内甲方退回保证金”。薛财承租案涉房屋后，经营长海县小肥羊酒店。合同履行过程中，薛财向唐连甫支付2018年租金6万元。2018年6月12日，瓦房店法院笔录告知薛财2018年租金3万元暂时停止支付。2019年6月24日，瓦房店法院作出（2019）辽0281执恢796号民事裁定书，裁定“提取曲钊在薛财处房屋租金（2019年6-8月份）”。因薛财未及时支付租金，唐连甫于2019年6月21日将案涉房门上锁。截至薛财7月13日离开案涉房屋时，尚欠唐连甫2018年租金1万元及2019年6-7月租金8749.5元（7万元÷12个月×1.5个月）未付。另查明，庭审过程中，薛财与唐连甫均同意解除案涉房屋租赁合同。唐连甫因提供不了证据证明薛财给其造成物品损失的事实，故撤回了要求薛财赔偿其财产损失费5000元（包括电视、床、椅子、床上用品等物品损失）的请求。唐连甫于2019年6月17日为长海县广鹿乡小肥羊酒店交纳电费500元，并提供交费明细予以证明。唐连甫反诉要求薛财返还该部分费用，薛财同意按照实际发生的费用返还给唐连甫。再查明，案涉营业执照的名称为长海县小肥羊酒店，经营者为薛财；特种行业许可证的企业名称为长海县小肥羊酒店，法定代表人为薛财；食品经营许可证经营者名称为长海县小肥羊酒店，法定代表人为薛财；卫生许可证的单位名称为长海县小肥羊酒店，负责人为薛财。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，双方当事人均同意解除案涉房屋租赁合同，现本案的争议焦点为：合同解除后的违约责任及案涉相关证照薛财是否应当返还给唐连甫。关于合同解除后的违约责任问题。案涉房屋租赁合同已明确约定租金支付为上打租，薛财须于当年的5月1日支付全年的租金，并且，合同中载明，若唐连甫违约或各种原因造成薛财不能正常营业，唐连甫包赔薛财装修及各种物品投资190000元，若薛财违约，酒店装修的各种电器及保证金归唐连甫。本案中，薛财承租案涉房屋后经营长海县小肥羊酒店，租赁期间，薛财未按合同约定时间向唐连甫支付租金，虽然有瓦房店法院的执行笔录和民事裁定书告知薛财暂时停止向唐连甫支付租金，但在此期间薛财既未将房租钱交至瓦房店法院，亦未向唐连甫支付租金，故薛财违约在先，按照合同约定，薛财预交保证金1万元应归唐连甫所有，其主张赔偿装修及各种物品投资款19万元，返还鱼缸、电视等财产，本院不予支持。唐连甫反诉要求薛财给付2018年租金1万元及2019年租金7万元，因薛财是于2019年7月13日离开案涉房屋，2019年合同期限是自2019年6月2日至2020年6月1日，故2019年薛财实际使用期间仅为一个半月，应付租金8749.5元，加上2018年欠付的1万元，薛财共需给付唐连甫房屋租金18749.5元。唐连甫主张薛财返还电费500元，因有电费明细予以佐证，并且薛财在庭审中已表示按实际发生的费用返还给唐连甫租金，故对唐连甫的此项反诉请求本院予以支持。其主张水费400元，因无证据予以佐证，本院不予支持。关于案涉相关证照薛财是否应当返还给唐连甫问题。案涉相关证照均登记在长海县小肥羊酒店名下，法定代表人（负责人）均为薛财，鉴于此，案涉房屋租赁合同解除后，薛财应在指定期限内将营业执照注销，将除营业执照外的其他与该营业场所相关联的许可证照及身份证读码器返还给唐连甫，唐连甫应在指定期限内到相关部门变更上述证照中的法定代表人及负责人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告薛财与被告唐连甫签订的《房屋租赁合同》；二、驳回原告薛财的其他诉讼请求；三、反诉被告薛财于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告唐连甫租金18749.5元、电费500元，以上合计19249.5元；四、反诉被告薛财于本判决发生法律效力之日起十日内将案涉营业执照予以注销；并返还给反诉原告唐连甫特种行业许可证、食品经营许可证、卫生许可证、身份证读码器等与该营业场所相关联的许可证照，反诉原告唐连甫于本判决发生法律效力之日起三十日内到相关部门更换法定代表人及负责人；五、驳回反诉原告唐连甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4219元，减半收取计2109.5元，由薛财负担；反诉受理费1822元，减半收取计911元，由薛财负担217元（此款唐连甫已预交，薛财在给付上述款项时一并付给唐连甫），唐连甫负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十月二十六日法官助理战庆雪书记员尹慧慧