广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法民二初字第160号原告：深圳市高特佳精选成长投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人：翟江涛，总经理。委托诉讼代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，广东君强律师事务所实习律师。被告：深圳市龙日投资控股有限公司。法定代表人：黄日光，总经理。委托诉讼代理人：蓝伟坚，系该公司员工。被告：黄日光。委托诉讼代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芬，广东深宝律师事务所实习律师。被告：深圳市龙日园艺景观有限公司。法定代表人：黄日光。管理人：深圳市金大安清算事务有限公司。委托诉讼代理人：罗诗雅，系深圳市龙日园艺景观有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：叶慧雯，系深圳市龙日园艺景观有限公司管理人工作人员。原告深圳市高特佳精选成长投资合伙企业（有限合伙）诉被告深圳市龙日投资控股有限公司（以下简称龙日控股公司）、黄日光、深圳市龙日园艺景观有限公司（以下简称龙日园艺公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，于2016年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞飞，被告龙日控股公司的委托诉讼代理人蓝伟坚，被告黄日光的委托诉讼代理人赖汉兴，被告龙日园艺公司的委托诉讼代理人罗诗雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付240万元及利息30万元（利息按照《补充协议》确定的以240万元为基数，按15%年利率的标准计算，自2014年1月1日起暂计至2014年10月30日，应计算至实际支付之日止）；2、三被告共同承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2010年9月21日，原告与三被告签订了《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股协议书》(以下简称《增资扩股协议》)，约定由原告向被告龙日园艺公司注资1500万元并成为其股东之一。同日，原告与三被告签订了《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股补充协议书》(以下简称《增资扩股补充协议》)，约定，三被告共同保证被告龙日园艺公司20l0年的净利润扣除非经常性损益后不少于3000万元，且2011年至2012年净利润将分别在前一年度的基础上增长50％以上。否则三被告共同承担向原告支付业绩补偿款的责任，并确定了业绩补偿金额的计算公式为C=(NP。-NPyear)×PE。×n％,其中：C是原告应取得的补偿金额；NP。是相应年份公司承诺净利润；NPyear是相应年份公司实际产生净利润；PE。是本次投资的市盈率(6.67倍)；n％是原告在增资后的股权比例。协议签署后，原告按要求履行了出资义务。2011年10月18日，原告与三被告达成了《补充协议》，确认原告已履行完出资义务，确认被告龙日园艺公司未完成2010年度的净利润达标义务。经原告与三被告计算确认后，三被告在该《补充协议》中承诺分两期向原告支付业绩补偿款360万元和以补偿款为基数按年利率15％计算的利息：第一期于2012年3月31日前支付120万元；第二期于2012年12月31日前支付240万元，并支付此笔款项在2012年4月1日至12月31日期间按年利率15％计算的利息。至今，原告只收到第一期补偿款120万元，其余款项均未收到。2014年4月4日，三被告向原告递交《承诺书》，承诺于2014年6月30日前共同向原告支付尚欠的业绩补偿款240万元和迟延支付的利息18万元(自2014年1月1日计算至2014年6月30日)。至今，三被告均仍未支付。被告龙日控股公司辩称，1、《增资扩股补充协议》违反了公司法第二十条及合同法第五十二条的规定，应属无效；2、即使被告龙日控股公司有付款义务，但三被告（以被告龙日园艺公司名义）已经支付原告补偿款153万元，原告主张的补偿款中并未扣除该款项。被告黄日光辩称，同意被告龙日控股公司的答辩意见，另外补充：《补充协议》只约定了相应时间段按年利率15%计算利息，原告主张约定时间段以外的利息不应得到支持。被告龙日园艺公司辩称，1、原告作为股东从被告龙日园艺公司取得补偿的约定超出了公司法规定的股东可对公司主张的财产性权利的范围，应认定无效。根据公司法的规定，股东向公司出资后，即失去对出资财产的所有权，转而享有对公司的股东权，同时负有不得滥用股东权利的义务。公司法规定，股东对公司的财产性权利限于盈余分配权与剩余财产分配权。原告作为股东从被告龙日园艺公司取得补偿的对赌条款的约定超出了公司法规定的股东可对公司主张的财产性权利的范围，因而缺乏法律依据。如果股东仅凭与公司管理人及其他股东的约定就可以任意从公司取得财产，势必导致公司资产的非经营性减损，甚至资本被恶意抽逃，从而增加公司的交易成本及经营风险，同时也会减少公司对其他债权人的债权担保。从法人财产制度来看，股东与公司之间的对赌约定会损害公司自身以及其他债权人的利益，应认定为无效；2、被告龙日园艺公司亏损越严重，作为股东的原告获益越多，该对赌条款与现行法律原则相违背。根据股东与法人的法律地位与关系来看，股东是公司的投资者，其通过向公司投资取得股权，并依据股权从公司获得收益，并且在投资范围内承担经营风险。因此，股东与公司在经营过程中，其根本利益应该是一致的，股东不得滥用其权利，通过损害公司利益来为自己牟利。本案中，对赌条款约定的条件是被告龙日园艺公司亏损，原告即获益，并且，公司亏损越严重，原告获益越多。所以，该条款在订立时便与现行法律原则相违背，其履行的结果必然导致股东以牺牲公司利益为前提进行获益，并且通过该条款达到了无风险经营的目的，从该角度来看，本案中的对赌条款必然损害公司利益；3、原告与三被告约定的对赌条款违反了法律、行政法规的效力性强制规定，应为无效约定。《增资扩股补充协议》不符合公司法第二十条的规定，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，该条款违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效约定。同时，该对赌条款完全排除了原告的投资风险，违反了公司法关于股东共担风险的原则和合同法的公平原则；4、被告龙日园艺公司不承担任何承诺、保证或担保以及支付任何对价等具有权利和义务内容的责任。2011年10月18日签订的《补充协议》约定，被告龙日园艺公司只见证相关过程，不承担任何承诺、保证或担保以及支付任何对价等具有权利和义务内容的责任，《增资扩股补充协议》中要求被告龙日园艺公司支付补偿款的条款也废止失效。因此，被告龙日园艺公司签订的《承诺书》无效，被告龙日园艺公司无需向原告支付补偿款；5、2014年1月28日，被告龙日园艺公司向原告支付了153万元补偿款，该款项不属于公司法规定的股东可对公司主张的财产性权利。被告龙日园艺公司将保留对原告追回该笔款项的权利。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据一，《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股协议书》，用于证明原告向被告龙日园艺公司增资的约定。证据二，《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股补充协议书》，用于证明各方约定的目标公司净利润值达标的承诺，以及相应违约赔偿的计算方式。证据三，《补充协议》，用于证明三被告鉴于被告龙日园艺公司未达到合同约定的目标而支付补偿款和利息的承诺。证据四，《承诺书》，用于证明三被告承诺支付补偿款和利息的约定。证据五，付款凭证，用于证明原告已经支付投资款1500万元。被告龙日控股公司对原告提交的证据质证如下：对证据一、五的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据二、三的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，因该份补充协议书违反了法律强制性规定，应属无效。对证据四的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，被告龙日控股公司已向原告支付了153万元。被告黄日光对原告提交的证据质证如下：对证据一至三的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，该三份证据的对赌协议违反了法律强制性规定，应属无效。对证据四的真实性予以确认，对《承诺书》内容有异议。1、三被告迫于原告催款压力签订了该承诺书，并未与目标公司财务对账；2、被告龙日园艺公司于2014年1月28日支付的款项153万元未从中抵扣，承诺书上的金额与事实不符；3、承诺书上认可的利息是2014年1月1日至2014年6月30日，并无约定其他时间段的利息。对证据五的真实性、合法性、关联性予以确认。被告龙日园艺公司对原告提交的证据质证如下：对证据一、三、五的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证据二的真实性予以确认，对合法性不予确认，该证据第4.3条的内容违反了公司法第二十条第一款的规定，应属无效。对证据四的真实性予以确认，对合法性、关联性均不予确认。该承诺书的内容与证据三《补充协议》相违背，《补充协议》第三条约定不需要被告龙日园艺公司承担任何承诺保证或担保以及支付任何对价等；证据四违反了公司法第二十条第一款的规定。被告龙日园艺公司于2014年1月28日支付的款项153万元，未抵扣，承诺书的上金额与事实不符。被告龙日控股公司为证明其辩论意见，提交了中国银行付款回单，用于证明龙日控股公司在2014年1月28日以龙日园艺公司名义支付给原告补偿款153万元。原告对此予以确认，确认收到该笔金额的款项。被告黄日光及被告龙日园艺公司对该证据均予以确认。被告黄日光为证明其辩论意见，提交了中国银行客户借记通知单，用于证明被告龙日园艺公司于2014年1月28日支付原告补偿款153万元。原告对此予以确认，确认收到该笔金额的款项。被告黄日光及被告龙日园艺公司对该证据均予以确认。被告龙日园艺公司提交了以下证据：证据一，中国银行客户借记通知单，用于证明被告龙日园艺公司于2014年1月28日支付原告补偿款153万元。证据二，（2015）深中法破字第57号民事裁定书及指定管理人决定书，用于证明被告龙日园艺公司已进入破产程序，并且指定深圳市金大安清算事务有限公司作为管理人负责破产工作。原告及被告龙日控股公司、黄日光对该两份证据均予以确认。原告及三被告提交的所有证据，各方当事人对其真实性均予以了确认，本院对原告及三被告提交的所有证据的真实性予以确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年9月21日，原告（丙方）与被告龙日控股公司（甲方）、被告黄日光（乙方）及被告龙日园艺公司（确认方、目标公司）签订了《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股协议书》，约定：目标公司原股东出资额及出资比例为：龙日控股公司出资2100万元，占比70%，黄日光出资900万元，占比30%；目标公司拟进行增资扩股，将注册资本从3000万元增加到4000万元，新增注册资本由丙方等新的投资方认购，丙方认购新增注册资本额300万元，占目标公司的出资比例为7.5%；丙方同意以股权投资的方式向目标公司投入1500万元，从而成为目标公司的新股东，依法享有股权所有者的各项权益；丙方投入注册资本增加额为300万元，资本溢价1200万元，共计1500万元，丙方所投入的资金除增加注册资本部分外，其它资金为资本溢价，计入目标公司资本公积金；等等。同日，原告（丙方）与被告龙日控股公司（甲方）、被告黄日光（乙方）及被告龙日园艺公司（确认方、目标公司）签订了《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股补充协议书》，约定：目标公司原股东出资额及出资比例为：龙日控股公司出资2100万元，占比70%，黄日光出资900万元，占比30%；本补充协议各方于2010年9月21日在深圳签署《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股协议书》，确认丙方及其他投资方有条件的对目标公司进行投资，其中丙方投资额共计1500万元；根据各方就原协议中的未尽事宜，同意签署本补充协议，以进一步确认丙方对目标公司进行投资后，丙方、目标公司及原股东的权利义务；丙方所投入的资金除300万元用于增加注册资本部分外，其余1200万元为资本溢价，计入目标公司资本公积金；第4.1条约定：目标公司和原股东承诺：2010年目标公司经具有证券从业资格的会计师事务所审计后的净利润，在扣除非经常性损益后，应不少于3000万元、或者根据本协议第三条第3.2款所确定的新的2010年盈利预测水平，且2011年-2012年目标公司经具有证券从业资格的会计师事务所审计后的净利润，将分别在前一年度的基础上增长50%以上；第4.3条约定：若目标公司未达到4.1条所承诺之利润目标的90%，丙方有权要求目标公司及原股东方以现金方式向丙方作出补偿。原股东方将以其所合法拥有的财产为本协议的履行提供保证。补偿的现金具体数额计算方法如下：若对应年份，目标公司实际实现净利润低于承诺值，则丙方取得的补偿金额为：C=(NP。-NPyear)×PE。×n％,其中C是丙方应取得的补偿金额；NP。是相应年份公司承诺净利润；NPyear是相应年份公司实际产生净利润；PE。是本次投资的市盈率(6.67倍)；n％是丙方在增资后的股权比例；第4.5条约定：在丙方根据4.2、4.3条提出要求时，目标公司及原股东应于10个工作日内作出响应，并于3个月内完成资金划转及股权交割程序；第5.1条约定：本补充协议是就《深圳市龙日园艺景观有限公司增资扩股协议书》中的未尽事宜专门拟定，是原协议不可分割的组成部分，与原协议具备相同的法律效力，原协议中的有关条款、协议各方的责任、义务、权益、陈述、保证与承诺，同样适用于本补充协议；等等。2011年10月18日，原告（丙方）与被告龙日控股公司（甲方）、被告黄日光（乙方）及被告龙日园艺公司（目标公司）签订了《补充协议书》，约定：根据本协议各方于2010年9月21日签订的增资协议及其补充协议约定，2010年12月13日，目标公司增资完成，丙方在目标公司增资后的出资比例为7.5%（对应的注册资本为300万元）；根据签订本协议时目标公司的初步审计，目标公司2010年度扣除非经常性损益后的净利润数值未达到3000万元；《增资扩股补充协议》第4.1条、第4.3条就目标公司承诺完成2010年度、2011年度、2012年度的经营业绩以及不能完成其中任一年度经营业绩时丙方有权获得现金补偿作出了约定；甲、乙、丙三方及目标公司在协商一致的基础上，就《增资扩股协议》、《增资扩股补充协议》有关条款的履行及变更事项，达成补充协议如下：一、关于补偿及谅解条款。根据审计，目标公司2010年度合并报表税后净利润为1030万元，未达到目标公司承诺的2010年度经审计的税后净利润最低值2700万元（标准值3000万元的90%），依据增资协议及其补充协议，丙方有权要求甲方、乙方及目标公司向丙方支付补偿。现甲方、乙方、丙方经一致协商同意：由甲方、乙方给予丙方现金360万元补偿，支付时间为：第一期由甲方、乙方于2012年3月31日前向丙方支付120万元；第二期由甲方、乙方于2012年12月31日前向丙方支付208万元，并向丙方支付此笔款项在2012年4月1日至12月31日期间按年利率15%发生的利息；丙方对目标公司未实现2010年度承诺业绩表示谅解，接受本补充协议项下甲方、乙方给予丙方现金补偿的方案，并放弃任何向甲方、乙方或目标公司要求支付其他补偿的权利主张，甲方、乙方及目标公司免于向丙方支付任何其他补偿；二、关于《增资扩股补充协议》第四条相关条款的变更。1、《增资扩股补充协议》第4.1条修订变更为：甲方、乙方承诺目标公司2010-2012年三年累计实现净利润不低于1亿元，2012年净利润不低于5000万元；2、目标公司未能完成2010-2012年三年累计实现净利润不低于1亿元、2012年净利润不低于5000万元的目标，则丙方有权要求其所持目标公司的股权由甲方、乙方予以回购，并按照《增资扩股补充协议》第4.4条规定执行；3、《增资扩股补充协议》第4.3条自行废止失效；三、关于目标公司权利义务的条款。甲、乙、丙三方及目标公司经协商一致，为确保目标公司顺利上市，达到证监会等相关政府部门的监管要求，甲、乙、丙三方及目标公司确认：目标公司在增资协议及其补充协议的签订及履行过程中，均只见证相关过程，而不承担任何承诺、保证或担保以及支付任何对价等具有权利和义务内容的责任；甲、乙、丙三方均放弃依据增资协议及其补充协议而可能或已经拥有的对目标公司的各项权利，但上述权利的放弃不影响甲、乙、丙三方在目标公司拥有的股权及其所处的地位，以及根据该股权及地位而拥有的其他合法权利；等等。2014年4月4日，三被告共同向原告出具了《承诺书》，载明，“根据与贵公司签订的业绩补偿协议，截至2013年12月31日，我公司尚欠贵公司业绩补偿款240万元，根据我公司经营资金环境，我公司申请将最终付款期限延长至2014年6月30日，并承诺如下：1、我公司将于2014年6月30日前向贵公司支付业绩补偿款240万元；2、根据有关业绩补偿协议约定，我公司将上述欠款延期所需支付利息（2014年1月1日至2014年6月30日）共计18万元，于2014年6月30日一并支付；3、如果公司资金允许，我公司将提前归还有关补偿款，并按实际延期天数支付利息。”三被告均在承诺书上盖章或签字确认。2010年9月27日，原告向被告龙日园艺公司支付投资款1500万元。2014年1月28日，被告龙日园艺公司向原告支付了153万元，用途注明为补偿款。另查，原告于2010年12月13日登记为被告龙日园艺公司股东，出资300万元，所占股权比例为7.5%。深圳市中级人民法院于2015年5月18日受理了申请人庄轲敏对被申请人龙日园艺公司的破产清算申请，并指定深圳市金大安清算事务所有限公司担任龙日园艺公司管理人。本院认为，本案的焦点是原告与三被告之间签订的《增资扩股补充协议》中第4.3条的约定是否有效。《增资扩股补充协议》约定，原告向目标公司投资额共计1500万元，其中300万元用于增加注册资本，其余1200万元为资本溢价，计入目标公司资本公积金；第4.1条约定：目标公司和原股东承诺：2010年目标公司经具有证券从业资格的会计师事务所审计后的净利润，在扣除非经常性损益后，应不少于3000万元、或者根据本协议第三条第3.2款所确定的新的2010年盈利预测水平，且2011年-2012年，目标公司经具有证券从业资格的会计师事务所审计后的净利润（扣除非经常性损益），将分别在前一年度的基础上增长50%以上；第4.3条约定：若目标公司未达到4.1条所承诺之利润目标的90%，丙方有权要求目标公司及原股东方以现金方式向丙方作出补偿，并约定了具体的补偿计算方法。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告投资入股被告龙日园艺公司，并已登记为龙日园艺公司的股东。原告通过与龙日园艺公司签订协议的方式，规避自身的投资损失，确保其投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了龙日园艺公司公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，违反了公司法第二十条第一款及合同法第五十二条第（五）项的规定，故原告与被告龙日园艺公司公司之间关于补偿条款的约定无效。被告龙日园艺公司辩称《增资扩股补充协议》中第4.3条的约定属于无效的辩论意见成立，本院予以采纳。被告龙日控股公司和被告黄日光对原告的补偿承诺并不损害目标公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告龙日控股公司和黄日光对原告承诺了2010年及2011年-2012年目标公司的净利润目标，并约定了补偿方法。在2011年10月18日原告与三被告签订的《补充协议书》中，被告龙日控股公司和黄日光承认目标公司未达到约定的净利润目标，并承诺向原告支付360万元现金补偿款及利息；在2014年4月4日三被告共同向原告出具的《承诺书》中，被告龙日控股公司及黄日光再次承诺向原告支付补偿款240万元及利息18万元。上述《补充协议书》和《承诺书》均能与《增资扩股补充协议》中被告龙日控股公司及黄日光的承诺相互印证，故原告主张被告龙日控股公司及黄日光共同向原告支付240万元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告龙日控股公司与黄日光辩称其与原告之间关于未达到净利润目标需向原告支付补偿款的约定属于无效的辩论意见不成立，本院不予采信。被告龙日控股公司与黄日光辩称，被告龙日园艺公司已向原告支付了153万元补偿款，该款应从原告主张的款项中扣除的辩论意见，因本院已认定原告与被告龙日园艺公司之间关于补偿条款的约定无效，被告龙日园艺公司并无支付补偿款之义务，故被告龙日控股公司与黄日光向原告支付补偿款的义务并未减损，被告龙日控股公司与黄日光的该项辩论意见不成立，本院不予采信。原告主张利息应以240万元为基数，以年利率15%的标准，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止。根据《承诺书》约定，被告龙日控股公司和黄日光承诺支付利息的起算日为2014年1月1日，利率为年利率15%。虽然《承诺书》中注明的计息时段为2014年1月1日至2014年6月30日，但《承诺书》同时载明“如果公司资金允许，我公司将提前归还有关补偿款，并按实际延期天数支付利息。”被告龙日控股公司和黄日光未按《承诺书》约定支付款项，原告关于利息的主张并未违反《承诺书》的约定，对原告关于利息的主张，本院予以支持。对被告黄日光辩称原告主张的利息不在承诺书约定的时间范围内，不应支持的辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙日投资控股有限公司、被告黄日光应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市高特佳精选成长投资合伙企业（有限合伙）支付240万元及利息（利息以240万元为基数，按年利率15%的标准，自2014年1月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市高特佳精选成长投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。被告深圳市龙日投资控股有限公司、黄日光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28400元，由被告深圳市龙日投资控股有限公司和被告黄日光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程胜亮人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一六年九月六日书 记 员  刘广丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。