广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2024、2025号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东医网网络信息服务有限公司，住所地广州市天河区天河路549号503房（仅限办公用途）。法定代表人：谢远宽。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东医网网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人刘梦瑶到庭参加诉讼，被告广东医网网络信息服务有限公司经本院依法传唤未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金每张7000元（两案合计14000元）；2.判令被告向原告支付为制止侵权而支付的律师费每案3000元（两案合计6000元）；3.判令被告停止使用两案的案涉权利图片，从网站上撤下图片，不再使用；4.判令被告在人民法院报或者其他全国发行的报刊报刊登致歉声明；5.两案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为ewsos.com的网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号bji02530085（2024号案）、bji01490045（2025号案）的图片相一致，侵害了原告的信息网络传播权。原告为此提起诉讼。被告广东医网网络信息服务有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求均依法提交了证据，被告未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院查明事实如下：一、案涉两张权利图片的著作权及授权情况原告为主张其享有著作权，提交了下列证据：1.北京市版权局出具的《作品登记证书》、部分附表及版权登记样图，其中《作品登记证书》记载：（2024号案）登记号为京作登字-2015-G-00625457（详见附件），作品名称为bji02300001等22565件作品（详见附表），作品类型为摄影作品，作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，首次发表日期：2011年6月8日（详见附表），登记日期为2015年12月28日。附表及登记样图显示，案涉权利图片（编号：bji02530085）登记号为：京作登字-2015-G-00627950，著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表时间：2011/10/8。（2025号案）登记号为京作登字-2016-G-00034606（详见附件），作品名称为bji02220106等20033件作品（详见附表），作品类型为摄影作品，作者为雷恩（LaneOatey），著作权人为原告，首次发表日期：2011年4月26日（详见附表），登记日期为2016年1月27日。附表及登记样图显示，案涉权利图片（编号：bji01490045）登记号为：京作登字-2016-G-00023751，著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表时间：2010/2/7；2.雷恩的护照复印件；3.图片底稿屏幕快照（如下图所示）；4.庭审后，原告于2019年8月20日来到本院，使用其手提电脑，通过专业读图软件“PhotoScapeX”向本院展示了案涉图片的高清大图及其属性参数。显示内容包括：尺寸、文件大小、创建日期、相机制造商、相机型号、光圈大小、焦距、快门速度、曝光时间、曝光补偿、ISO感光度等。（2024号案）（2025号案）二、被诉侵权事实与比对情况2017年10月9日，原告的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请办理证据保全公证，该公证处出具的（2017）宁钟证经内字第7139号《公证书》载明：依据周军的申请，本处公证人员李某、丁某2017年10月9日在南京市钟山公证处对相关网页信息行为进行保全。原告向本院提交的公证截图文件，记录了网址××/photo/a/20160805/1394078.html于2016年8月5日发表的题目为《盘点啪啪啪五种类型》的文章（2024号案）以及网址××/zhuanti/976169.html在《2013世界预防自杀日专题》版块一篇题目为《日本心理学家教你如何快乐》的文章导读（2025号案）中使用了案涉权利图片作为配图。如图所示：（2024号案）（2025号案）此外，公证书载明，被告是网址××（医网）的主办单位，网站备案/许可证号为：粤ICP备09062710号-10。经比对，网址××相关页面上使用的两张配图与原告进行版权登记的两张图片内容高度一致。三、权利人损失情况原告主张被告应支付的赔偿金7000元，是依据被告的侵权利益、原告对外许可他人使用作品的预期利益综合估算，请求法院酌定。原告为制止侵权而支付的3000元律师费，是依据律师行业代理民事案件的最低收费标准计算，但未实际支出。同时，原告陈述，单张图片依据图片大小标价在1000元-2800元不等。（1）其他事实原告确认在起诉前未与被告协商沟通。本院登录原告官网https://www.lanniuzai.com，输入图片编号bji02530085（2024号案）、bji01490045（2025号案）可搜索查询到两张案涉权利图片，图片底部为“蓝牛仔”字样水印标识；图片右侧是价格表以及图片基本信息，其中基本信息记载了图片编号及摄影师雷恩等内容。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议的焦点问题为：一、原告是否享有两张案涉权利图片的著作权；二、被告应否对其使用案涉权利图片的行为承担侵权责任。一、关于原告是否享有案涉权利图片的著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。两张案涉权利图片的拍摄在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。该法第十六条规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，对于“主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；或者是法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品”的特殊情形，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据原告提交的证据，原告于2015年12月28日（2024号案）、2016年1月27日（2025号案）在北京市版权局对两张案涉权利图片进行备案，登记著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司；此外原告提供了摄影师护照复印件、图片底稿屏幕快照及图片的高清大图及其属性参数，结合本院查看原告官网的发表情况，原告提交的上述证据足以证实其对两张案涉权利图片享有著作权，故本院依据现有证据认定原告对编号为bji02530085（2024号案）、bji01490045（2025号案）的图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、关于被告应否对其使用原告所主张权利的图片的行为承担侵权责任的问题《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本院查明事实显示被告在其主办的网站上使用了案涉两张权利图片，因被告未举证其存在使用该图片的合法理由，故原告主张侵犯其信息网络传播权，应承担侵权责任的理由成立，对原告要求被告停止使用两张案涉权利图片的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院应根据当事人的请求或者依职权适用著作权法的规定确定赔偿数额。在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将律师费用计算在赔偿范围内。本案中原告主张被告应向其赔偿损失7000元及律师费3000元，但确认损失并无相应依据，律师费也未实际发生。本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（1）案涉权利图片类型及作品稀缺度。原告的权利图片是摄影作品，两张图片均是以模特的外貌、表情、动作为拍摄对象的人像摄影，需要一定专业的摄影技巧和沟通能力，具有一定的独创性。且随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，致使创作类似或表达相同主题的图片拍摄成本及难度也大大降低，其稀缺程度大大降低。（1）案涉权利图片的存储和传播成本。随着技术的发展，互联网存储图片的方式不断增加，互联网上存在作品的传播、使用日趋便利。本案中，原告在拍摄完成权利图片后，其发表、许可使用均可通过官网进行，其以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了存储、传播成本。（1）被告的过错程度。被告在其官网上发表以原告的权利图片为配图的文章及导读，有助于该公司企业知名度宣传及企业服务经营方面的推广，主观上存在明显过错。（1）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。合理开支应当以必要费用支出为度。本案中原告诉请的合理开支主要律师费。系因诉讼而支出，是否属于合理开支，取决于其提起诉讼是否具有必要性。本院提倡合理、理性维权。原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼。被告亦应积极协商、应诉，以查明案件事实，化解纠纷。本案中原告确认其在起诉前未与被告联系，存在不当；但被告在收到本院送达的诉讼材料后，未及时登录本院诉讼平台进行关联及应诉，亦是不妥。两相比较，被告消极应诉行为对纠纷的化解的负面影响更大。因此，本院推定原告委托律师，提起诉讼有一定合理性。但考虑到原告未实际支付律师费，就同一公证书记载的图片批量起诉，且互联网法院诉讼的便利性等因素，本院对于律师费的数额酌情认定。（1）图片售价调查数据。本院通过登录数十家国内素材库平台，查询同类型图片销售价格，经统计，根据图片规格、像素/分辨率、尺寸、授权类型等不同，单张图片价格区间普遍在12元至392元之间，个别平台的极个别图片存在单张标价2000元的情形。包月或包年套餐，单张图片价格区间普遍在10元至78元之间。（六）从原告的自身注意义务来看，没有水印的案涉图片至今通过搜索平台仍可轻松获取，该情况的存在使自媒体在需要使用图片时确实存在无法获知权利人、无法与图片权利人取得联系的困境，原告应当采取必要的措施和途径使公众更加方便获取权利人信息。综合以上因素，本院酌情确定被告每案赔偿原告900元，共计1800元。关于关于赔礼道歉的诉请，被告未经著作权人许可擅自使用他人作品的行为属于典型的侵害信息网络传播权的行为，考虑到数码摄影图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用案涉权利图片时难以知悉图片的著作权人，因此被告使用案涉权利图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（1）被告广东医网网络信息服务有限公司在本判决生效之日立即删除在网站http://www.ewsos.com上发布的两张案涉权利图片（编号为bji02530085、bji01490045）。（1）被告广东医网网络信息服务有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司每案900元，共计1800元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费50元，合计100元，由被告广东医网网络信息服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交两案的上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  倪力文二〇一九年十月八日法官助理马浩铭书记员胡小静