山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1084号上诉人（原审被告）：李某，男。委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女。委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人朱先永、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：不服一审判决第二项，请求查清事实，依法改判。事实和理由：一、一审认定位于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室的房屋系双方夫妻共同财产属认定事实错误。上诉人一审提交了上诉人之子李乙的13万元收款凭证及村委会证明证实该房屋因符合分户政策而分配安置给李乙。被上诉人一审提交的8万元收款凭证系同村重名的“李某”交纳，与本案李某非同一人。一审法院以双方提交的收款凭证加盖的不同公章来判断其效力大小无依据。因符合分户条件均是以家庭为单位记载户主名称，所以营子三区4号楼示意图中记载的是李某的名字而非李乙。二、被上诉人提交的营子三区4号楼示意图一审法院未组织质证。被上诉人杨某辩称，一、一审认定营子三区四号楼二单元301室房屋为夫妻共同财产正确，上诉人关于该房屋的上诉理由不成立。二、上诉人在一审庭审过程中提交了营子三区四号楼整幢楼示意图，被上诉人在庭审过程中也发表了相应的质证意见。综上，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉。杨某向一审法院起诉请求：判决杨某与李某离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：杨某与李某于1996年秋经人介绍认识，后于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。杨某无婚前个人财产，李某诉称其婚前在日照市东港区秦楼街道营子村有正房五间，现该房已拆迁并置换了现在居住的营子一区2号楼1单元502室的房屋，该房屋系其婚前个人财产，但杨某认为是双方的夫妻共同财产。杨某与李某双方无共同债务、债权。双方所争议的婚后共同财产有：位于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室的房屋，杨某主张系夫妻双方共同所有，但李某主张该房屋系李某儿子李乙的个人财产而非夫妻共同财产。再查明：根据杨某申请，一审法院依法委托山东方瑞房地产土地资产评估有限公司对位于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室的房屋价值进行了评估，该评估机构于2015年11月19日出具鲁方瑞评字2015第C0902号评估报告认定该房屋的价值为38万元。庭审中，杨某与李某对位于营子一区2号楼1单元502室的房屋价值达成一致，双方均认可该房屋价值为55万元。又查明：李某（房屋产权证书为李见庆，实为一人）于1991年12月25日在原日照市丝山乡营子村建设房屋正房5间并取得产权证书。2004年3月26日，李某与日照市东港区秦楼街道北京路营子居民委员会签订拆迁补偿安置协议一份，将其1991年建设的房屋置换为现在居住的营子一区2号楼1单元502室的房屋，同时获得房屋补偿费、其他附属设施补偿费、区位补偿费、搬家费、安置费共计134645元。杨某对位于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室的房屋主张系夫妻双方用双方在村里的工程款8万元抵顶，并提交收据一份（该票据加盖的系村委会的财务专用章），但李某认为该房屋系其儿子李乙用李某在村里的工程款13万元（该工程款李某主张是赠与给其儿子李乙）抵顶，李某为此向法庭提交收据一份（该票据加盖的系村委会的章）以及村委会证明一份予以证实，但杨某又提供由秦楼街道出具的营子三区4号楼整幢楼的示意图，该图上显示双方所争议的房屋系登记在李某（李见庆）名下。一审法院认为，杨某与李某在共同生活中多次发生矛盾且李某同意离婚，因此双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。对于双方所争议的两套房屋，第一套位于营子一区2号楼1单元502室的房屋系李某基于其婚前1991年12月25日在原日照市丝山乡营子村建设房屋正房5间而在2004年3月26日与日照市东港区秦楼街道北京路营子居民委员会签订拆迁补偿安置协议进行置换所得，因此该房屋系李某的婚前个人财产，对杨某主张该房屋系夫妻双方的共同财产的主张，一审法院不予支持，因该房屋尚未取得产权证书，因此仅对杨某与李某双方具有约束力，但不得对抗案外第三人。第二套位于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室的房屋，杨某主张系夫妻共同购买，李某主张系其儿子李乙的个人财产，杨某为此向法庭提交加盖村委会财务专用章的收款凭据予以证实，李某为此向法庭提交加盖村委会公章的收款凭据以及村委会证明予以证实，但杨某又向法庭提交由秦楼街道出具的营子三区4号楼整幢楼的示意图，该图上显示双方所争议的房屋系登记在李某名下，综上，杨某提供的加盖村委会财务章的收款凭据的证明效力强于仅加盖村委会公章的收款凭据。此外秦楼街道出具的营子三区4号楼整幢楼的示意图显示双方所争议的房屋实际是登记在李某名下，因此一审法院认为该涉案房屋应为双方的夫妻共同财产，杨某与李某双方对该房屋的价值38万元应各占50%，考虑到杨某的经济能力以及房屋的使用现状，一审法院酌定该涉案房屋归李某所有但其应给付杨某19万元的房屋折价款，因该涉案房屋尚未取得产权证书，因此仅对杨某与李某双方具有约束力但不得对抗案外第三人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）项、第三十九条之规定，判决：一、准予杨某与李某离婚；二、位于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室的房屋系双方夫妻共同财产，归李某所有，李某应在判决生效之日起的60日内一次性给付杨某财产折价款19万元；三、杨某无婚前个人财产，李某基于1991年12月25日在原日照市丝山乡营子村建设房屋正房5间而在2004年3月26日与日照市东港区秦楼街道北京路营子居民委员会签订拆迁补偿安置协议进行置换所得的营子一区2号楼1单元502室的房屋系李某的婚前个人财产归李某所有；四、杨某与李某双方无婚后共同债权、债务；五、驳回杨某在本案的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由杨某负担2000元，李某负担1700元，评估费3800元，由杨某负担1900元，李某负担1900元。本院二审期间，李某提交如下证据：1、日照市东港区秦楼街道营子区居委会于2015年5月16日出具的证明一份，内容为：我单位出具的编号分别为0051794、0051795的收款收据交款人分别为李乙、李某，二人无任何亲属关系。用以证实编号为0051795收款收据的交款人“李某”非本案当事人李某，该“李某”取得的是营子三区二号楼四单元102室的房屋，李乙取得的三区四号楼二单元301室即本案涉案房屋。2、日照市东港区秦楼街道营子居委会出具的四号楼平面示意图，用以证实平面图系居委为方便日期管理所做的标注，不做产权归属证明。3、日照市东港区秦楼街道营子居委会出具的三区二号楼平面示意图，用以证实三区二号楼四单元“李某”与三区四号楼二单元李某非一人。4、日照市东港区秦楼街道营子居委会出具的证明，用以证明营子三区二号楼四单元102室由案外人“李某”（身份证号为××）所有，房产证正在办理中。5、顶账单据证明。6、日照市东港区秦楼街道营子区居委会于2016年8月16日出具的书面证明。7、李某之子李乙一家三口的户口登记薄及身份证复印件。证据5、6、7用以证明营子三区4号楼2单元301室的房屋系李某之子李乙用李某在村里的工程款13万元抵顶购买，房屋系李乙所有。经质证，杨某对证据1真实性有异议，认为该证明经办人签名不是现任村委会负责人李兆文，且该证明未否认杨某一审提交的编号为0051795号收款收据的交款人“李某”为本案上诉人李某；对证据2、3手写部分真实性有异议，加盖公章的经办人看不清楚，不是居委会负责人；对证据4真实性有异议，加盖公章的经办人不清楚，不是居委会的负责人，该证明记载的内容与本案无关。对证据5、6、7均不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案争议房屋位于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室，土地性质属国有划拨，未取得房屋所有权证及土地使用证。该房屋购房款13万元系用李某2007年的工程款抵顶，购房款收据显示交款人为李某之子李乙，该房屋现由李乙一家三口居住。经本院二审审查，杨某一审提交的编号为0051795的收款收据，虽显示交款人为“李某”，但系营子村居同名同姓之李某，与本案当事人李某不是同一人，该收款收据并非涉案争议房屋的交款单据。经本院查阅一审卷宗，杨某于一审中提交的营子三区示意图李某已于一审庭审中当庭质证，并发表质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：李某与杨某均系再婚，二人在共同生活中多次发生矛盾，严重影响了夫妻感情。杨某诉至法院要求离婚，且李某亦同意离婚，一审据此认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚符合法律规定，本院予以维持。对于日照市菏泽路营子三区4号楼2单元301室的房屋。经本院二审审查，杨某一审提交的编号为0051795收款收据的交款人，系同村居同名同姓之李某，与本案当事人李某非同一人，该收款收据并非上述房屋购房款的交纳凭据，一审依据杨某提交的收款收据认定该房屋购房款的交纳情况，与事实不符，本院予以纠正。上述房屋的购房款13万元系用李某婚后共同收入中的工程款抵顶，应系李某、杨某夫妻二人共同出资。虽购房款收据记载交款人为李某之子李乙，但实际系李某、杨某出资，因此该房屋实际应为李某、杨某的夫妻共同财产。故一审认定该房屋为夫妻共同财产，并考虑双方的经济能力以及房屋的使用现状，酌定房屋归李某所有，李某给付杨某19万元房屋折价款，并无不当，本院予以维持。杨某一审中提交的营子三区示意图已经李某当庭质证，李某关于该示意图一审未组织质证的上诉理由不能成立。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春燕代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年九月七日书 记 员  叶 迪