wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初110号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女。被告：康磊，女，1986年7月31日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告康磊财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员朱莉参加的合议庭审理本案。本院于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告康磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币275085.56元；2.请求判令被告向原告支付保费9110.85元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述总额284169.41元为基数，自2018年2月28日起计算至实际给付日止，按每日千分之一标准计算；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行天津广东路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币3090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币300000元，光大银行于2017年7月10日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年2月28日向光大银行赔偿人民币275085.56元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9110.85元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单、保险条款，证明原被告之间成立保险合同关系；2.借款借据、个人贷款合同，证明被告与光大银行订立贷款合同关系，贷款金额300000元及光大银行依约放款；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、光大银行电子回单，证明被告逾期未还贷款，保险人已代被告向光大银行偿还理赔金额275085.56元；4.系统截屏及还款明细，证明被告尚欠原告保险费的情况。康磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款275085.56元及逾期保费9110.85元（3090元/月×3个月+3090/28天×18天-1145.25元-1000元-0.33元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告部分的诉讼请求予以支持，对其主张的部分违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告康磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款275085.56元；二、被告康磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费9110.85元；三、被告康磊于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年2月28日至实际给付止的违约金（以275085.56+9110.85元为基数，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，由被告康磊负担；公告费560元，由被告康磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  朱 莉二〇一九年十月十八日书 记 员  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1380号原告：张如波，男，汉族，1930年10月5日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：马玲芬、刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：张顺，男，汉族，1962年1月5日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告张汝波诉被告张顺不当得利纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汝波及其委托诉讼代理人马玲芬，被告张顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汝波提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告补偿款138000元；2、判令被告赔偿原告树款5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年安江村委会安江村的土地因为被征收，每人分得补偿款135000元，2014年又分得3000元。2017年9月，原告了解到该款被被告领取。现在原告的生活起居、生病等费用都是由张武垫付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。被告张顺辩称，2001年父亲张汝波跟我生活，2012年跟着张庆，因我赡养他，我们签订过协议，父亲张汝波说土地补偿款给我。另外3000元是父亲张如波给我二儿子买课本的费用，是赠与给我儿子。因此，该款不应当返还。原告所述砍树不属实，没有这回事。被告对原告提交的昆明市晋宁区晋城镇安江村委会证明的真实性没有异议，原告对被告提交的张如波的身份证、户籍证明、高龄补贴领取证、2008年7月28日调解协议书的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的有争议的证据本院认定如下：1、关于2013年7月30日赡养及处理征地补偿款的协议（复印件），本院认为，被告提交的系复印件，该协议签订后双方实际没有按照该协议的约定履行，本院不予采信。2、关于王定贤、余红、朱建明的书面证人证言，本院认为，三证人没有出庭作证，且其证言主要说明的是被告赡养原告的情况，本案审理的是被告领取原告的土地补偿款是否应当返还的问题，以上证明内容与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2008年7月28日，原告张汝波和儿子张武、张庆及被告张顺签订“调解协议书”，约定张汝波由三人轮流赡养。2013年因征用土地，安江村委会每人分得土地补偿款135000元，2014年分得3000元。2013年7月30日，被告张汝波和儿子张庆及被告张顺签订“关于赡养及处理征地补偿款的协议”，约定张汝波由二人赡养，补偿款135000元扣除20000元购买高龄保险后由二人平分，该协议双方未实际履行。原告存入银行的补偿款135000元后由被告张顺取走。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，2013年原告张汝波分得土地补偿款135000元，该款由被告张顺取走，被告张顺没有合法依据取得不当利益，应当将不当利益返还给原告张汝波。对被告张顺提出因赡养张汝波，因此该款不应当返还的主张，本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，不是合法占有老人财产的理由，本院不予采纳。对被告张顺提出，2013年7月30日双方签订了“关于赡养及处理征地补偿款的协议”，协议中约定土地补偿款归自己所有，因此不应返还的主张，本院认为，双方虽然签订了协议但没有实际履行，以上协议的约定不构成合法占有老人财产的理由，本院不予采纳。对具体返还的数额，本院认为，被告张顺确对原告张汝波尽过赡养义务，原告张汝波自己有财产能力，子女对父母的赡养义务是法定义务，父母对子女进行补贴也是其自愿行为，这种情况也符合农村风俗习惯，考虑到被告张顺尽过赡养义务的情况，本院酌情认定由被告张顺返还给原告张汝波100000元。对原告提出另分得的3000元，本院认为，原告没有证据证明该款实际由被告领取，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因砍树造成的损失5000元的诉讼请求，本院认为，原告以上要求属于财产损害法律关系，与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告张顺于本判决生效后十日内返还给原告张汝波100000元；二、驳回原告张汝波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告张顺承担2300元，由原告张汝波承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  杨有福二〇一九年十月十一日书 记 员  唐艺绮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初89号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：蔡臣，男，1983年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡臣财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员李姗参加的合议庭审理本案。本院于2019年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告蔡臣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38045.18元（包括本金37275.2元、利息707.97元、罚息62.01元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3347.45元；3.判令被告向原告支付违约金35914.65元（暂计至2019年1月4日）及自2019年1月5日起至实际给付日的违约金（以保险理赔金额38045.18为基数，按每日千分之一标准计算）；4.判令被告支付原告律师费1000元；5.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告与案外人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）签署《个人保险保证借款合同》。被告向华夏银行借款50000元，借款利率每年8.05%，借款期限36个月，等额本息还款方式。同时，被告就该笔借款向原告投保保险合同，约定保费率1.9%。2015年4月16日，华夏银行向被告放款50000元。自2016年3月16日开始，被告未在履行还款义务。原告于2016年6月3日向华夏银行代偿借款本息合计38045.18元，并取得了代位求偿权。同时根据保险合同特别约定第三条，投保人从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止2019年1月4日被告欠付理赔款、保费、违约金共计78307.28元。故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明2015年4月16日，被告与华夏银行签订贷款合同；2.平安个人贷款保险单，证明被告就贷款向原告投保信用保证保险，每月保险费率1.7%，被告拖欠贷款达到合同约定的上限，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当时开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.代偿债务确认书，原告已依约向华夏银行理赔38045.18元，有权向被告追偿；4.还款明细截屏、诉请金额明细，证明被告欠付保险费的情况。蔡臣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款38045.18元及逾期保费3347.45元（950元/月×3个月+950/30天×18天-72.5元-0.05元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，被告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡臣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款38045.18元（包括本金37275.2元、利息707.97元、罚息62.01元）；二、被告蔡臣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3347.45元；三、被告蔡臣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年6月3日起计算至实际给付日止，以38045.18元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担350元（已交纳），被告蔡臣负担1408元；公告费560元，由被告蔡臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  李 姗二〇一九年十月十四日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2249号原告：胡吝根，男，1972年3月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：李建虎，江西均略律师事务所律师。特别授权。被告：罗春根，男，1971年3月11日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告：周忠红，女，1968年10月30日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告胡吝根与被告罗春根、周忠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建虎到庭参加诉讼，被告罗春根、周忠红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗春根向原告归还借款40000元，并自2018年1月1日起按年利率6%承担利息至实际清偿之日止；2.判令被告周忠红对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告罗春根以家庭开支急需资金为由，向原告借款40000元，承诺年底之前付清，如有违约，到时以货抵押，并出具借条收据一份。借期届满后，被告罗春根未归还借款也未提供货物抵押。由于此债务发生于两被告夫妻关系存续期间且用于家庭开支，被告罗春根、周忠红应共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、原、被告的身份证复印件、两被告常住人口信息表各1份，证明原、被告的身份信息。2、借条、银行交易明细单各1份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证和在法庭上辩论的权利。本院认为，原告提交的上述两组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院均予以采信。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年10月30日，被告罗春根提出向原告胡吝根借款40000元，承诺于2017年年底前归还，为此被告罗春根向原告胡吝根出具一张借条，借条写明“今借到胡吝根欠款4万（肆万元整），年底之前付清，如有违约，到时以货抵押。2017.10.30。罗春根。”原、被告双方未约定借款利息。出具欠条后，原告于2017年10月31日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县坝下支行账号62×××59的手机银行转账40000元至被告罗春根的中国工商银行账号62×××27。借款到期后，原告多次催还，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告罗春根向原告胡吝根借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告借款40000元给被告罗春根，被告罗春根逾期未还的行为已经构成违约，被告罗春根应承担偿还借款并支付违约金的民事责任。被告罗春根与原告胡吝根既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予照准，故原告诉请被告罗春根偿还借款本金40000元并自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告罗春根、周忠红对上述债务承担连带清偿责任，因两被告均未到庭，且原告既未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明被告罗春根借款的40000元系用于家庭日常生活或共同生产经营，故对原告该项诉请不予支持。被告罗春根经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春根应于本判决生效后十日内向原告胡吝根偿还借款40000元及其利息（利息自2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告胡吝根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告罗春根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一九年十月十日书记员  李 臻附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初1944号原告：乔某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：铁某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：阿某，公民身份号码×××，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告乔某与被告铁某、阿某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告铁某、阿某经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：要求被告铁某、阿日故娜给付原告欠款10500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告铁某、阿某在经营鄂托克旗乌兰镇羊蝎子火锅店时，于2018年1月7日被告铁某在原告乔某经营的维喜超市购买蔬菜、水果、饮料等共计欠下8000元，并出具了欠条一支。2018年4月28日，被告阿某在原告乔某超市购买蔬菜、饮料等共计欠下2500元，并出具了欠条一支。后原告乔某多次催要欠款未果，现诉至法院请求上述诉讼请求。原告乔某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一支，证明2018年1月7日被告铁某在原告喜维多超市购买蔬菜、饮料等共计8000元，2018年4月28日，被告阿某在原告超市购买蔬菜、饮料等共计2500元，二被告欠原告乔某10500元，并出具欠条的事实。被告铁某、阿某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2018年1月7日被告铁某在原告乔某经营的维喜超市购买蔬菜、水果、饮料等共计欠下8000元，并出具了欠条一支。2018年4月28日，被告阿某在原告乔某超市购买蔬菜、饮料等共计欠下2500元，并出具了欠条一支。二被告出具欠条后至今分文未还。本院认为，被告铁某、阿某欠原告乔某10500元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，理由充分，被告铁某、阿某应当偿还所欠10500元，依法予以支持。被告铁某、阿某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告铁某、阿某欠原告乔某10500元，被告铁某、阿某于本判决生效后立即支付原告乔某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告铁某、阿某负担。本判决为终审判决。审判员 娜 日二〇一九年十月二十八日书记员 胡晨静法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1749号之八 申请人:胡永峰，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:左从红，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：左从法，男，1980年2月19日出生，汉族,住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2019)皖01民终1872号民事判决书，向被执行人左从法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左从法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人左从法在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币660.33元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  靳真卫 二〇一九年十月八日 书记员  陈 振
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初128号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被告：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，住所地天津市河北，住所地天津市河**万柳村大街**楼（绿领产业园）**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵忠，总经理。被告：赵忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵津，男，1974年7月8日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司、赵忠、赵津保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员杨景健参加的合议庭审理本案。本院于2019年10月8日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张明、汪文翠到庭参加诉讼，被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司、赵忠、赵津经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司向原告支付原告已向银行赔付的保险金2275884元；2.请求判令被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司赔偿原告上述款项自2017年11月20日至实际清偿之日止的利息损失，以2275884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告赵忠、赵津对上述两项给付事项承担连带给负责任。4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，中国光大银行股份有限公司天津分公司（以下简称“光大天津分行”）与被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司（以下简称“远博公司”）签订《流动资金贷款合同》，约定光大天津分行向远博公司提供贷款300万元，期限自2016年9月27日至2017年9月22日，年利率5.655%。同日，光大天津分行与被告赵忠、赵津分别签订了《保证合同》，约定上述担保人对该《流动资金贷款合同》提供连带责任保证，担保的主债权金额为300万元。2016年6月21日，原告与光大天津分行签订《贷款保证保险合作协议》，原告于2016年9月22日，出具小额贷款保证保险保险单，约定由原告为被告远博公司的《流动资金贷款合同》提供保险金额为3169650元的保证保险。贷款合同签订后，光大天津分行依约发放了贷款。后还款期限届满，被告远博公司未能依约还款，经光大天津分行多次催收未果，光大天津分行于2017年4月21日向原告提出保险理赔申请。原告于2017年11月27日向光大天津分行支付了赔款2275884元。原告已依约履行了保险赔付义务，并取得了保险人代位求偿权。故被告远博公司就原告已向光大天津分行赔付的保险金及利息损失向原告承担清偿责任。被告赵忠、赵津作为保证人，应就被告远博公司上述债务向原告承担连带给付责任。故提起诉讼。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.贷款保证保险合作协议复印件，证明光大天津分行与原告签订贷款保证保险合作协议，双方权利义务有明确约定；2.流动资金贷款合同（复印件盖银行章）、保证合同（复印件盖银行章），证明被告远博公司与光大天津分行签订流动资金贷款合同，光大天津分行向其提供贷款300万元，赵忠和赵津对上述款项提供连带责任保证担保；3.付款凭证（复印件盖银行章）、借据（复印件盖银行章），证明光大天津分行依照约定向被告发放了贷款；4.贷款明细表（复印件盖银行章），证明截止至2017年3月21日，被告未按照借款合同约定偿还本息，上述贷款本金2994663.07元、利息39848.93元；5.保险单（复印件盖银行章）、投保单（复印件盖银行章），证明被告远博公司于2016年9月22日就贷款向原告投保，担保人为赵忠和赵津；6.理赔申请书，证明2017年4月21日光大天津分行向原告索赔保险金2275884元；7.付款凭证，证明原告已向光大天津分行支付保险金2275884元；8.权益转让书，证明光大天津分行已将诉讼权益转让给原告。天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司、赵忠、赵津经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的小额贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大天津分行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款2275884元本院予以支持。因本案为保险人代位求偿权纠纷，故原告主张的利息损失于法无据，本院不予支持。被告赵忠、赵津为上述借款签订保证合同，约定：“保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保。”故被告赵忠、赵津应依照约定对被告远博公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，本院对于原告的部分讼请求予以支持，对于原告主张的利息损失不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险金2275884元；二、被告赵忠、赵津对被告天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25007元，由三被告负担；公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  杨景健二〇一九年十月十一日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初3516号原告许蕾，女，1981年1月11日出生，苗族，住贵阳市南明区。被告曹晓秋，男，1973年7月1日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告许蕾诉被告曹晓秋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许蕾到庭参加了诉讼，被告曹晓秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许蕾诉称，原、被告系朋友关系，被告于2017年2月至2018年2月13日期间陆续以生活所需为由向原告借款75000元，并向原告出具借款条，承诺2018年6月还款，但被告至今拖欠未还，故诉请：1、判令被告立即归还原告借款75000元并从2018年6月1日起按同期银行贷款利率标准支付原告利息至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告曹晓秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹晓秋于2018年2月13日向原告出具借条，载明：“今借到许蕾人民币75000元（大写柒万伍仟元整）借款人：曹晓秋。身份证号5112241973070166512018年2月13号备注（1万元正月二十五日还，2018年3月12日剩余的2018年6月还清。”因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了被告签名捺印的借条及微信转款凭，证明被告向其借款75000元的事实本院认为，债务应当清偿。被告曹晓秋向原告借75000元，有其向原告出具的借条作为依据，双方债权债务关系成立。原告主张被告归还其借款75000元，符合法律规定本院予以支持；对原告主张被告自2018年6月1日起按银行同期贷款利率标准支付其利息的诉请，因双方未约定借款利率的计算标准，故被告应自逾期还款之日即2018年7月1日起按年利率6%的标准支付原告借款利息至借款清偿之日止。被告曹晓秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、曹晓秋于判决生效后十日内，偿还许蕾借款75000元，并自2018年7月1日起按年利率6%的标准向原告支付借款利息至借款还清之日止；二、驳回许蕾其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由曹晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  王 华人民陪审员  苟 燕二〇一九年十月十一日法官助理苏文雄书记员杨俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初159号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李尊华，男，1953年3月7日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省潍坊高新技术产业开发区）179号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日被山东省潍坊市公安局综合保税区分局取保候审，同年4月30日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］148号起诉书指控被告人李尊华犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人李尊华到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月21日12时40分左右，在“吴家庄”村委门前高六路上，李尊华与同村村民李某1因村委换届选举问题发生矛盾，李尊华用头去撞李某1，李某1妻子吴某上前阻拦时被撞倒在地，导致左某受伤。后经鉴定，被害人吴某左桡骨粉碎性骨折之伤情构成轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了书证抓获经过、户籍情况、诊断报告单等，证人李某2、李某1等证言，被害人吴某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料现场录像，被告人李尊华的供述等证据予以证实。认为被告人李尊华的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。 被告人李尊华对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。 经审理查明，2018年1月21日12时40分左右，在“吴家庄”村委门前高六路上，被告人李尊华与同村村民李某1因村委换届选举问题发生矛盾，后用头将李某1妻子被害人吴某撞倒，致其左桡骨远端粉碎性骨折，经鉴定伤情构成轻伤一级。 另查明，在本案审理过程中，被害人吴某表示不提起刑事附带民事诉讼，后以被告人李尊华赔偿其经济损失为由，放弃民事追偿，并请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被害人吴某的陈述，证实2018年1月21日12时左右，在“吴家庄”村委办公室门口北边的高六路上，李尊华因对村委换届选举结果不满辱骂我丈夫李某1，他还跑到我们面前，我怕他打李某1就拦在前面，他用头撞了我三四下，把我撞倒在地，倒地时我用左手撑地没撑住，接着用左胳膊撑在地上，李尊华又去撞李某1，我想爬起来，用左手撑地时感觉手腕疼的厉害，且发木没有知觉，我知道受伤了，我躺在地上搂住李尊华的左腿，搂了两分钟左右，他抽出腿走了，后来我到医院检查是左桡骨远端粉碎性骨折。 2、证人证言： （1）证人李某1（系“吴家庄”村民，被害人之夫），证实2018年1月21日12时30分左右，李尊华因对村委选举结果不满意骂张营社区总支书记马朋，我和妻子吴某站在村委对面高六路旁，李尊华指着我们骂，还跑到我们跟前用头把吴某撞倒，她左胳膊先着地后趴在了地上，后来她用手抱住李尊华的腿，李尊华用力挣脱开，她就趴在地上没有爬起来，之后救护车将我们拉到清池人民医院检查说吴某是左桡骨骨折。 （2）证人李某2（系“吴家庄”村民），证实2018年1月21日中午，我在村委办公室里听见李某3涛、李尊华等人因对选举结果不满辱骂社区和派出所工作人员，我出去看见村委门口的高六路上，李尊华骂骂咧咧走到李某1身前用头撞他，被他闪开了，李尊华就撞和他一起的吴某，把她撞倒在地，我就打电话报了警。 （3）证人刘某1（系“吴家庄”村民）的证言，证实2018年1月21日12时左右，在“吴家庄”村委办公室北边高六路上，李尊华等人因对选举结果不满跟街办工作人员吆喝，后来李尊华用头将吴某撞倒，倒地时一只胳膊撑地，后她躺在地上抱着李尊华的腿，被他挣脱开。 （4）证人李某3（系“吴家庄”村民）的证言，证实2018年1月21日12时40分左右，我在村委办公室听见李尊华在外面骂街办社区书记马朋，我出去看到高六路上，他用头撞李某1，被闪开了，他又用头撞了李某1妻子吴某几下，把她撞倒在地，倒地胳膊先着地，吴某倒在地上骂李尊华，后来救护车把她拉走了。 （5）证人刘某2的证言，证实2018年1月21日12时30分左右，我在“吴家庄”村委办公室外维持选举秩序，第一轮选举出来后有村民不满，其中一个戴帽子的老头吵吵的厉害，他指着高六路东边一男一女骂，之后冲过去低头撞那个男的，后来那个女的躺在地上抱着老头的腿，老头把腿抽出来走了，救护车把那个女的拉走了。 （6）证人李某4（系“吴家庄”村民）的证言，证实2018年1月21日13时左右，村委预选结束后，因“李庆斌”选票问题，李某1骂李尊华，还说要打他，他就伸着头向李某1身前凑让他打，之后李某1老婆就上前抱着他的腿不起来，他把腿抽出来走了。 （7）证人李某3涛（系“吴家庄”村民，被告人之子）的证言，证实2018年1月21日12时左右，村委预选结束后，因“李庆斌”选票问题，李庆斌和我父亲李尊华一起找街办问，李某1就骂他们，还说要打我父亲，他就伸着头让李某1打，之后李某1老婆上前抱着他的腿不起来，他把腿抽出来走了。 3、辨认笔录，证实经证人刘某2辨认，指出李尊华系2018年1月21日在“吴家庄”高六路上打架的戴帽子的老头。 4、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情情况。 5、书证： （1）抓获经过、办案说明，证实案件揭发、侦破情况及被告人系抓获归案，因身体原因未予羁押的事实。 （2）X经检查报告单、CT影像诊断报告单，证实被害人伤情情况。 （3）调查笔录、谅解书，证实民事赔偿及刑事谅解情况。 （4）户籍说明、电话查询记录，证实被告人年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。 6、视听资料现场录像，证实案发现场情况。 7、被告人李尊华供述，2018年1月21日12时40分左右，村委换届选举投票结束后村民都说不公平，我也和选举工作人员提意见，李某1觉得我多管闲事，一直骂我，指着我说过去就打死我，我低着头向他走去让他打，他老婆上前拦着我，我就想把她撞开，结果把她撞到了，我继续向李某1怀里撞，她老婆从地上爬起来抱住我左腿坐到地上，过了大约2分钟，我让她松手她不松，我就用力把左腿抽出来到村委办公室东边站着了。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李尊华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人李尊华系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李尊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  王法明 人民陪审员  耿祥用 二〇一九年十月八日 书 记 员  王庆辉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4083号申请执行人:王志新，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：修立日，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王志新与被执行人修立日民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人修立日应给付申请执行人王志新案件受理费1150元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人修立日名下有牌号为冀ＢＨ××**的捷达牌汽车一辆已被另案查封，申请执行人暂不要求查封，被执行人名下无银行存款、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年十月十八日书记员  霍建亮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9300号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周慧英，女，1971年5月26日出生，汉族，住山东省德州市。被上诉人（原审被告）：节连高，男，1967年6月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙俊红，女，1979年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审被告）：赵玉国，男，1981年6月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘静，女，1979年10月22日出生，汉族，住济南市。原审被告：郑东福，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）因与被上诉人周慧英、节连高、孙俊红、赵玉国、刘静、原审被告郑东福金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案主合同约定的债务履行期限为2013年3月31日至2014年3月28日，保证期间为信贷业务到期日多加两年。经审查，一审法院曾于2016年3月21日受理原告平安银行济南分行与被告郑东福、节连高、赵玉国金融借款合同纠纷一案，并向郑东福、节连高、赵玉国公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等，于2017年1月17日驳回平安银行济南分行的起诉，应认定平安银行济南分行在保证期间届满前向保证人节连高、赵玉国主张了权利。一审法院在开庭审理时未作调查即径行认定节连高、孙俊红、赵玉国、刘静的连带担保责任因超过担保期间而失效欠当。一审法院在开庭审理时对债务人履行义务情况进行了调查，郑东福、周慧英、节连高、赵玉国、刘静经传票传唤拒不到庭而放弃诉讼权利，但平安银行济南分行对自认的数额有义务提供履行债务的主体、时间和数额等明细，其自认数额中是否包含根据合同约定扣收的保证人质押的保证金，一审法院未进一步审查即作出判决欠当。鉴于对平安银行济南分行是否在保证期间届满前向节连高、赵玉国主张权利的认定，将产生不同的法律后果，并涉及保证人追偿权问题，而一审判决认定事实不清，本案依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初第8370号民事判决；二、本案发回济南市历下区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费8980元予以退回。审 判 长 尚海军审 判 员 刘培森审 判 员 赵永先二〇一九年十月三十日法官助理 葛保玉书 记 员 王玉儒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保956号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：孙金霞，女，1972年12月8日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：董玉坤，男，1974年3月19日生，汉族，住潍坊高新区。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被申请人孙金霞、董玉坤申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙金霞、董玉坤名下的存款228423.69元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙金霞、董玉坤存款人民币228423.69元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  王琮
天津市蓟州区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)津0119执恢623号李淑春：你/你单位与王林健康权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王林于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行账户名称：天津市蓟州区人民法院银行联行号：402110014294一案一账号:李淑春(201910180001192320)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5896号   原告：库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   法定代表人：范泽永，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢志生，该公司职员。   委托诉讼代理人：郭玉平，该公司职员。   被告：郭浩然，男，1995年10月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司诉被告郭浩然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司有权处分自己的诉讼权利。申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司撤回起诉。   案件受理费388.56元，由原告库尔勒奇正农产品贸易有限责任公司负担。   审判员 切曼古力·买买提   二〇一九年十月二十八日   书记员 刘      蓓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保970号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：牟永生，男，1970年8月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被申请人牟永生申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人牟永生名下的存款18828.61元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人牟永生存款人民币18828.61元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  王琮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16172号车阳、李丹丹、倪晓伟、吴爱军、吴涛、张浩：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初18382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付713664.17元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费9537元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2258号   原告：王强，男，1974年2月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被告：张晓勇，男，1968年11月15日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：新疆玛纳斯县试验站兵户村村委会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县试验站兵户村。   法定代表人：尹正超，系该村委会主任。   原告王强与被告张晓勇、新疆玛纳斯县试验站兵户村村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王强于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王强的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王强撤诉。   案件受理费5820元，减半收取计2910元，由原告王强负担。     审判员 韦圭枰     二〇一九年十月二十九日     书记员 玛丽亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14586号原告：上海琅福实业有限公司。法定代表人：黄建荣，执行董事长。委托诉讼代理人：高珺，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海非腾建筑工程设备有限公司。法定代表人：付文广，总经理。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。原告上海琅福实业有限公司诉被告上海非腾建筑工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2011号 原告：雷书兰，女，1967年10月13日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：刘青彦，男，1962年6月5日出生，汉族，住河北省东光县。 原告雷书兰与被告刘青彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告雷书兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告所应继承的1.9亩承包地；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告的婆婆林秀英原有承包地5.8亩，自2002年原告嫁过来便开始种着其中的2亩。2004年，因村里修学校将原告的2亩地收回，后经村书记刘振国之手返还了该2亩地，并于2018年10月份确权至原告名下。2019年6月份，林秀英去世，其名下的另外3.8亩承包地全部由被告耕种至今。原告认为，其中1.9亩承包地应由原告继承，故具状起诉，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，农村土地承包经营权不得继承。林秀英（殁世于2019年）去世后，其原以家庭户为单位分得的承包地，若无其他家庭成员在世应由本集体经济组织收回，并经法定程序分配给其他村民；相反应由分配土地时的家庭户成员继续耕种，且该权利不得以任何理由侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，无论原、被告与死者林秀英有何种关系，二人均不能以对方侵犯其继承土地承包经营权为由，向人民法院提起诉讼，二人若因是否应当实际取得争议土地承包经营权发生纠纷应逐级向相关部门反映解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷书兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李向群 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 洁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初931号原告：许细妹，女，1968年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。被告：杨志华，女，1985年3月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许细妹与被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许细妹的委托诉讼代理人沈利辉到庭参加诉讼，被告杨志华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许细妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款130000元及自该款自起诉之日至清偿之日的利息（按央行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月5日因需资金周转为由向原告借款130000元，并立下借据交原告存执。后原告多次向被告催讨无果，特向法院起诉，请求判如所请。被告杨志华在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前多次向原告借款，2013年6月5日立下借条确认借到原告款项130000元，双方没有书面约定还款期限和利息。后被告没有付还借款，原告经催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款130000元，有被告签名确认的《借条》为凭，事实清楚。原告与被告之间形成的借贷关系并未违反法律规定，应受法律保护。被告借款后一直没有履行还款义务，现原告请求被告付还借款130000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告杨志华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许细妹借款130000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2019年5月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨志华负担。被告负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡奕飞人民陪审员  李镇松人民陪审员  洪壮锐二〇一九年十月十五日书 记 员  杨钰涵
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异992号 案外人：于广，男，1971年8月31日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住唐山市。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内****。 法定代表人：贾晨，该公司总经理。 委托代理人：赵寅明，河北杰大律师事务所律师。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1966年3月18日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人于广对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于广称，请求解除对宝龙花苑小区A座1门2705号住宅的查封，我于2014年10月1日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费626288元全款购得。因开发商未办理过户登记，并非我方的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与异议人尽快办理后续手续。 广源恒通公司称，不认可案外人的主张，1.案外人2014年交纳购房款的收据号与其他业主2012年、2015年购房的收据编号相邻或交叉；2.案外人仅交纳首付款25万元的同事即交付房产，不符合常理；案外人主张是为了先装修才提前交房，但施工许可证的时间却在补交购房款之后。根据我方掌握的证据，1.涉案房产2014年12月4日取得预售许可证，案外人未要求签订正式合同，不仅仅归结于被告中盛公司的原因；2.异议人在我方查封涉案房产时，2015年4月10日该房产尚未售出，2017年6月涉案房产已付房款222640元，为房款总额的30%左右。其不享有对涉案房产排除强制执行的民事权益。 本院查明，广源恒通公司与中盛公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括A座1门2705号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行查封。案外人于广对此不服，提出执行异议。 案外人于广提交了与中盛公司签订的《房屋认购协议书》，签订时间2014年10月1日；中盛公司出具的房款收据两张（2017年10月1日交纳订金25万元、2014年10月17日补交房款376288元），付款方式为现金；提交了唐山市房地产交易中心个人住房信息查询结果，案外人于广名下截至2019年10月10日在唐山市高新区无不动产登记记录。 本院认为，因广源恒通公司申请对中盛公司进行财产保全，本院对登记在中盛公司名下的房产采取查封的保全措施并无不当，进入执行程序后，该保全措施自动转为执行中的查封，且本院已进行了续行查封。案外人于广在查封前与被执行人中盛房地产公司签订了购买涉案房产的认购协议书，交纳了全部购房款，且其名下没有其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，能够认定其对涉案房产享有能够排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书对宝龙花苑A座1门2705号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 薛 芳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十月十八日 书记员 刘奕宏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保955号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：吕霞，女，1988年4月9日生，汉族，住昌乐县宝石山庄**。 被申请人：吕强伟，男，1993年8月1日生，汉族，住昌乐县。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被申请人吕霞、吕强伟申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下的存款77311.64元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕霞、吕强伟银行存款人民币77311.64元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  王琮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48701号原告：戴小勇，男，汉族，1979年3月1日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市对外服务集团有限公司，住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦**11A、11B、11C、11D、11E，统一社会信用代码914403001921729493。法定代表人：王剑铭。被告：香港HMI有限公司深圳代表处，驻在场所深圳市罗湖区人民南路国际商业大厦六楼601、602、610室，统一社会信用代码914403007085647769。首席代表：PeterJohnChworowsky。委托代理人：王偕林，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：廖国杰，广东瀛尊律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴小勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈曼琳（代）
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执恢163号之二 申请执行人：潘镜辉，男，1969年7月28日出生，汉 族，农民，住福建省福州市仓山区。 被执行人：苗景章，男，1966年10月25日出生，汉族， 农民，住河北省邢台市任县。 被执行人：夏玉生，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县。现住陕西省西安市未央区。 申请执行人潘镜辉与被执行人苗景章、夏玉生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）合民一终01359号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘镜辉于2019年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的76440元及利息，未执行标的76440元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）合民一终01359号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十九日 书记员  施正东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保952号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：郭明，男，1974年5月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被申请郭明申请人诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭明名下的存款182233.76元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭明存款人民币182233.76元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  王琮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保962号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：周亮亮，男，1984年11月17日生，汉族，住山东省高密市。 被申请人：周纪红，男，1962年11月8日生，汉族，住山东省高密市。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被申请人周亮亮、周纪红申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周亮亮、周纪红名下的存款76822.25元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周亮亮、周纪红存款人民币76822.25元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  王琮
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5820号 原告：王伟伟，男，1968年9月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：史鸿训，女，1947年9月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告王伟伟与被告史鸿训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王伟伟撤回起诉处理。 审 判 员  王 颖 二〇一九年十月二十九日 代书记员  翁琳景
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异993号 案外人；李之怡，女，1996年3月23日出生，现住唐山市。 委托代理人：谭光星，系李之怡之母亲。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内****。 法定代表人：贾晨，该公司总经理。 委托代理人：赵寅明，河北杰大律师事务所律师。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1966年3月18日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人李之怡对本院查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李之怡称，请求解除对宝龙花苑小区B座3门2504号住宅的查封，我于2015年3月1日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费572119元全款购得。因开发商未办理过户登记，并非我方的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易，并督促开发商与异议人尽快办理后续手续。 广源恒通公司称，不认可案外人的主张，1.在案外人未交纳房屋全款的情况下，中盛公司出具全款购房的认购协议书，不符合常理；2.案外人2015年3月13日交款收据号在2015年3月1日交款收据号之前；3.相关费用交纳收据和施工许可证是被执行人中盛公司单方出具的，不具有证明案外人合法占有涉案房产的证明力。根据我方掌握的证据，1.涉案房产2014年12月4日取得预售许可证，案外人未要求签订正式合同，不仅仅归结于被告中盛公司的原因；2.在我方查封涉案房产时，2015年4月10日该房产尚未售出，2017年6月涉案房产已付房款182119元，为房款总额的30%左右。其不享有对涉案房产排除强制执行的民事权益。 本院查明，广源恒通公司与中盛公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括B座3门2504号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行查封。案外人李之怡对此不服，提出执行异议。 案外人李之怡提交了与中盛公司签订的《房屋认购协议书》，签订时间2015年3月1日；中盛公司出具的房款收据两张（2015年3月1日交纳订金25万元、现金322119元）；提交了唐山市房地产交易中心个人住房信息查询结果，案外人李之怡名下截至2019年10月10日在唐山市高新区无不动产登记记录。 本院认为，因广源恒通公司申请对中盛公司进行财产保全，本院对登记在中盛公司名下的房产采取查封的保全措施并无不当，进入执行程序后，该保全措施自动转为执行中的查封，且本院已进行了续行查封。案外人李之怡在查封前与被执行人中盛房地产公司签订了购买涉案房产的认购协议书，交纳了全部购房款，且其名下没有其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的情形，能够认定其对涉案房产享有能够排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书对宝龙花苑B座3门2504号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 薛 芳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十月十八日 书记员 刘奕宏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初2209号   原告：江苏比高机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区新南东路****房**。   法定代表人：钱文明，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：安学泽，男，上海哲言律师事务所律师。   被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔西河工业园区**嘉润产业园iv>   法定代表人：任昌基，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张璐，系该公司法务。   原告江苏比高机电设备有限公司与被告新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告江苏比高机电设备有限公司委托诉讼代理人安学泽、被告新疆嘉润资源控股有限公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江苏比高机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款人民币76438.5元及逾期利息暂计17198.66元（以76438.5元为基数，从2014年12月15日暂计至2019年6月15日，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算）。事实与理由：原被告双方系采购供应关系，被告向原告购买电焊条、皮带、不锈钢盘、铁锹等物件，原告按约定向被告交付货物，但截止起诉日被告尚欠原告货款人民币76438.5元。原告秉着友好的态度多次向被告催讨，被告一直表示会尽快予以支付，但是截至起诉时，原告仍然没有收到被告所欠款项，故向贵院提起诉讼，望予以判令支持。   被告新疆嘉润资源控股有限公司辩称：原告向被告供应过上述物品是事实，但截至原告起诉之日本案已过诉讼时效，在时效期间内原告并没有向被告主张过权利，针对起诉金额，原告应当提交发货及被告方收货的相关证据。对欠付货物金额76438.5元不认可，实际原告没有供应这么多钱的货。   原告江苏比高机电设备有限公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、采购订单一份，拟证实：2014年9月24日被告通过其员工郝丽娜向原告提出要求原告提供2吨电焊条订单的事实。被告提出该证据真实性无法核实，且没有加盖被告公章，但认可郝丽娜是被告的工作人员。该证据与原告认可的送货单、增值税专用发票、实际供货价值70438.5元相互印证，本院对该证据真实性予以采信。2、增值税专用发票3张76438.5元，拟证实原告已经按约定向被告开具增值税发票76438.5元的事实。被告对该证据的真实性认可，也认可该76438.5元的发票被告收到并进行了抵扣，但对关联性不认可，提出不能以此证实原告实际交付76438.5元货物的事实。本院对该证据的真实性予以采信。3、送货单6张（提交原件），拟证实原告向被告送电焊条、皮带、不锈钢盘、切割片、铁锹等货物，共计金额70438.5元的事实。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均认可，也认可原告实际向被告供货价值为70438.5元。本院对该证据的真实性予以采信。4、发票签收回单（提交原件）1张，拟证实原告向被告开具了一张6000元增值税专用发票，被告已经收到，并且对发票6000元金额没有异议的事实。被告对收到原告开具6000元发票且已进行抵扣的事实认可，对6000元发票的真实性认可，但不认可原告向被告供应6000元货物的事实。本院对该证据的真实性予以采信。5、律师催款函一张，邮寄回执单一张，（提交原件）证实原告于2016年9月30日向被告催收货款76438.5元的事实。被告对该证据真实性以及证实的问题都不认可，提出被告没有收到，但认可邮寄单填写的被告的地址正确，签收人郝丽娜是被告公司员工。因邮寄回执单据中被告名称、地址均、地址均正确人郝丽娜也是被告员工，故本院对该证据予以采信。   被告新疆嘉润资源控股有限公司在法律规定的期限内未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：根据上述本院确认的证据及原告的庭审陈述、被告答辩，本院确认以下法律事实：2014年7月-9月间，被告口头提出购买原告电焊条、皮带、不锈钢盘、铁锹等商品，2014年9月24日，被告又通过其员工郝丽娜向原告发送要求原告提供2吨电焊条的供货请求，原告按被告要求于2014年7月9日、7月14日、9月25日向被告供应了价值70438.5元的电焊条、皮带、不锈钢盘、铁锹等商品，并于2014年6月27、7月29日、10月15日向被告开具了价值76438.5元增值税专用发票，被告收到上述发票并进行了抵扣，但未向原告支付货款。原告于2016年9月30日向被告邮寄送达律师催款函一张，催促被告给付货款76438.5元并向被告提供了原告单位银行开户行帐号，但被告仍未支付货款。原告索要无果故诉至法院，要求被告给付货款和利息。   本院认为，原、被告未签订书面商品买卖合同，但双方存在口头协议，双方口头协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应依约履行。原告按照约定向被告提供了价值70438.5元的货物，并按被告要求向被告出具了相应货款的增值税发票，被告也进行了相应的抵扣，被告应于收到原告增值税发票时向原告支付货款，原被告双方均认可被告收到价值70438.5元的货物且未支付货款的事实，故对原告要求被告给付货款76438.5元的诉讼请求，本院支持其合理部分70438.5元，对超出部分6000元，原告提出放弃，是其对诉讼权利的处分，本院予以尊重。对原告要求被告支付利息17198.66元的诉讼请求，因双方未约定付款时间，但原告已于2014年10月15日向被告开具了最后批次货物的增值税发票，被告应于原告主张时向原告付清货款，被告不按时给付，给原告造成了利息损失，但原告利息计算基数错误，本院支持其合理部分15056元（70438.5X4.75%X54个月/12，从2014年12月15日暂计至2019年6月15日，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算）。对超出部分，本院不予支持。对被告提出的原告的诉讼时效已过的答辩意见，因原告于2016年9月30日向被告邮寄送达律师催款函一张，催促被告给付货款76438.5元并向被告提供了原告单位银行开户行帐号。故对被告该答辩意见，本院不予采纳。对被告提出的不应当承担利息的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：   一、被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏比高机电设备有限公司支付货款70438.5元；   二、被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏比高机电设备有限公司支付利息15056元（按年利率4.75%计算至2019年6月15日）；   三、驳回原告江苏比高机电设备有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告江苏比高机电设备有限公司负担101元，由被告新疆嘉润资源控股有限公司负担969元，于本判决生效之日起十日内与上述款项一并向原告江苏比高机电设备有限公司付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 韦圭枰   二〇一九年十月二十四日   书记员 玛丽亚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保954号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：李子学，男，1975年10月6日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：王英红，女，1980年1月7日生，汉族，住潍坊高新区。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被申请人李子学、王英红申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李子学、王英红名下的存款72435.67元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李子学、王英红存款人民币72435.67元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  王琮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初2845号   原告：库琦隆，男，1992年12月18日出生，汉族，河南省漯河市人，无业，现住库尔勒市。   被告：银庭芳，男，1965年12月8日出生，汉族，河南省平顶山市人，打工，现住库尔勒市。   原告库琦隆诉被告银庭芳农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库琦隆、被告银庭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   库琦隆向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年5月23日签订的《土地转让协议》；2、判令被告返还原告土地转让款134000元；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费等。事实和理由：原、被于2015年5月23日签订的《土地转让款》（下称协议），约定被告将其位于库尔楚云生农场面积为100亩的土地以每亩2320元/亩总额为232000元的价格转让给原告，并由被告办理相关土地证。协议签订后原告支付被告134000元转让款，后因该地块无法办理土地证，被告根本违反合同，导致原告合同目的无法实现，故与被告协商解除协议，并要求被告返还土地转让款无果，遂产生诉讼。   银庭芳辩称，不同意解除土地转让协议，土地证目前为止没有办下来，但是以后是可以办下来的。答辩人不存在违约，故不承担返还转让款的责任，原告的诉讼请求应当予以驳回。   本院经审理认定如下事实：被告欠原告100000元借款，因被告未能按期偿还，双方于2015年5月23日协商签订了一份《土地转让协议》，约定被告将其位于库尔楚云生农场面积为100亩的土地以2320元/亩价格转让给原告，总转让费为232000元，被告办理完合同所有条例后，原告将土地费用一次性付清。还约定被告给原告办理土地证。协议签订后原告又支付被告10000元现金用于办理土地证，但被告至今未办理该证。原告于2019年4月12日收到库尔勒市退地减水专项行动工作领导小组办公室下发的《关于限期拆除退地减水范围内人为建设设施的通知》，要求停止生产活动，退出土地，恢复自然生态原貌。   以上事实有借条、土地转让协议、通知及原、被告的当庭陈述为证。   本院认为，当事人签订合同应当遵循诚实信用原则。通过庭审查明，双方签订的协议中土地没有相应手续，且已经被库尔勒市退地减水专项行动工作领导小组纳入退地减水范围，要求停止土地耕种等生产活动，退出土地，双方签订的合同无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的：……”双方签订的协议应当予以解除，故本院对原告的该请求予以支持。原告承包被告的土地耕种是基于双方之间的借贷关系才发生的，双方签订协议的行为应视为对借款的以物抵债的行为，现该行为未能实现，被告应当继续还款义务，即返还原告100000元。另，被告为办理土地相关手续收取原告10000元也应当予以返还，对上述两笔款项本院予以支持。原告主张逾期利息24000元，本院认为原告的该主张无事实及法律依据，故对此不予支持。   综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告银庭芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告库琦隆110000元；   二、驳回原告库琦隆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1490元，由被告银庭芳负担1484.44元，原告库琦隆负担5.56元。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 切曼古力·买买提     二〇一九年十月十一日   书记员 刘      蓓
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初761号原告：杨汉辉，男，1968年12月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许兴俊，男，1952年9月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告杨汉辉与被告许兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉辉、被告许兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元及赔偿经济损失。原告在庭审中明确经济损失为自起诉之日起按国家规定相关标准计算利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，几次向原告提出借款，原告于2017年11月8日借给被告300000元，被告立据签名交原告存执，并按被告要求转账到被告儿子许其湖农行账户，约定2018年春节前付还借款，后被告于2018年2月14日归还借款200000元，结欠100000元，另行立据。被告于2018年3月15日再向原告借款100000元，立据签名，借款以同上网银方式转账，被告现尚欠原告借款200000元，约定2018年6月底还清。后被告没有依约付还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判准原告诉讼请求。被告许兴俊在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审中辩称，其与原告是朋友，本案借款属实，目前钱款被他人所欠，所以无法付还原告借款。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据均没有异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年11月8日通过中国农业银行账户将300000元转账至被告指定的许其湖账户借给被告，后被告于2018年2月14日归还原告200000元，并于当日立据确认借到原告100000元。2018年3月15日，被告又以同一理由向原告借款，原告于当日通过中国农业银行账户将100000元转账至许其湖账户借给被告，并由被告立下借条交原告存执。上述二笔借款均未书面约定利息及还款期限。后原告经向被告催讨借款未果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款，有被告签名确认的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，原告也予承认，本院予以确认。原告与被告之间形成的民间借贷关系符合自愿、合法原则，应受法律保护。被告借款后一直没有履行还款义务，现原告请求被告付还借款200000元及自起诉之日起按国家规定相关标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告许兴俊应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨汉辉借款200000元并偿付该款的利息损失（计算方法：自2019年4月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许兴俊负担。被告许兴俊负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费4300元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡奕飞人民陪审员  李镇松人民陪审员  洪壮锐二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 瑾
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终993号上诉人（一审原告）周启富，男，汉族。被上诉人（一审被告）都匀市人民政府。法定代表人邓忠学，市长。上诉人周启富因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周启富一审诉称，2015年10月15日都匀市政府发布《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》，公告征收集体土地面积780亩，包括周启富使用的集体土地在内。2015年10月15日，都匀市政府作出匀府函〔2015〕435、436、437、438号批复。都匀市政府于2015年至2016年期间违法征收了周启富位于都匀市小围寨辖区的承包地、林园地、自留地、私有房屋宅基地面积43亩，房屋面积700平方米方米。2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函〔2018〕24号《政府信息公开申请答复书》，载明“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供。”都匀市政府对周启富土地、房屋违法实施征收，侵犯了周启富的财产权。应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，应将违法征收的土地、房屋恢复原状，并依法确权颁证，并向周启富赔礼道歉。特提起本案诉讼，请求依法确认都匀市政府未批先征周启富土地面积43亩、房屋面积700平方米的行政征收职权行为违法。一审法院认为:依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”规定，周启富提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，并提供其符合起诉条件的相应的证据材料，才符合法定的起诉条件。本案中，周启富实质是对都匀市人民政府的征收土地和征收房屋行为提起的诉请，且征收集体土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。从周启富的诉讼请求和事实和理由来看，无法明确指向的是哪一个行政行为，即难以确定本案被诉的行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院向其书面释明，逾期未回复，视为其拒绝变更。故，周启富提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回周启富的起诉。一审案件受理费50元，退还周启富。周启富不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初139号行政裁定，发回重审。其上诉理由为：2015年10月15日，被上诉人滥用政府职权发布《滨江生态移民新区项目建设土地征收公告》，公告征收集体土地面积780亩，包括上诉人使用的集体土地在内。2015年10月15日，被上诉人作出匀府函［2015］435号、436号、437号、438号批复。被上诉人于2015年至2016年期间征收了周启富位于都匀市小围寨辖区的承包地、林园地、自留地、私有房屋宅基地面积43亩，房屋面积700平方米方米。2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函［2018］28号《政府信息公开申请答复书》，认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被上诉人对上诉人违法实施征收土地面积43亩，房屋面积700平方米方米，侵犯了上诉人合法的财产权。应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条之规定，先将被违法征收的土地、房屋恢复原状，返还给上诉人并依法确权颁证，由邓忠学市长向周启富赔礼道歉。被上诉人自2018年11月6日签收上诉人递交的行政赔偿申请材料之日起，超过法定两个月审查期限，逾期未作出是否赔偿的决定，上诉人有权在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院拒不依法开庭审理，故意违背事实和法律，凭空枉法作出的（2019）黔27行初139号行政裁定，驳回原告周启富的起诉，侵犯了周启富合法的诉讼权利，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。为了促进人民法院对被上诉人未批先征上诉人土地面积43亩、房屋面积700平方米方米的行政征收职权行为，依法确认为违法。特此上诉。被上诉人都匀市政府答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序正当，依法应当维持。首先，本案被答辩人诉请不明确。其次，一审人民法院适用法律法规正确。本院认为：征收集体土地需要经过一系列行政程序来完成，整个征地行为包含了征收补偿方案的制定、征收补偿标准的确定、强制拆除等多个行政行为。对于其中任何一个行为，当事人都有维护其合法权益的权利。而一个行政案件中只能解决一个行政争议，不能同时对多个行政行为进行审查。根据周启富的一审诉请，无法明确其诉都匀市政府征收行为指向的是哪一个行政行为，上诉人周启富的诉请属于诉讼请求不明确。经一审法院向上诉人周启富书面释明后，周启富逾期未回复，视为其拒绝变更。上诉人周启富的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十月十二日法官助理刘畅书记员吴晓娇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4080号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师，特别授权。 被告：张会玉，女，1975年9月10日出生，满族，户籍玉田县，住玉田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张会玉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款32666.64元、保险费2558.67元及违约金（违约金以35225.31元为基数，自2016年5月11日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止，暂计至2019年7月1日的违约金为26912.14元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告为了向中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农行丰润支行）贷款，在原告处投保了平安个人贷款保证保险。投保人为被告，被保险人为农行丰润支行，保险金额为47560元，保险期间为贷款发放之日起至本息偿还之日止。被告按月缴纳保费，每月保费金额为760元，其中保单特别约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向农行丰润支行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年5月21日，被告以上述保单作为贷款的担保，向农行丰润支行借款4万元，并签订了《个人担保借款合同》，该合同约定借款金额为4万元，借款期限36个月。借款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。第十八条约定还款方式为等额本息的还款方式。2015年5月21日，农行丰润支行将4万元借款发放至被告账户，被告却未按约定进行还款。农行丰润支行向原告提出索赔申请，原告已于2016年5月11日进行代偿，代偿金额32666.64元，由于被告一直未归还原告该笔代偿款，其应当按照保险条款约定承担违约金，经原告核算，被告尚欠原告保险费2558.67元，被告理应给付。 本院经审查认为，本院按原告提供的被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依法应以被告不明确为由，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费676元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇一九年十月十五日 书记员  周治新 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初839号原告彭丽春,女,汉族,1988年5月11日出生,住址广东省深圳市福田区,被告深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人杨岩松。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月11日自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告彭丽春撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告彭丽春缴纳（未交纳）。（此页无正文）审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年十月十三日书 记 员  苏晓琳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保966号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地潍坊高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 被申请人：赵季艳，女，1989年7月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：王**思，男，1973年1月20日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院审理的申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被申请人赵季艳、王**思申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵季艳、王**思名下的存款83536.29元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵季艳、王**思存款人民币83536.29元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  王琮
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙05执142号之一 申请执行人：上海翊容投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区神州路******，组织机构代码:MA1HKEAF8。 法定代表人：张瑞明。 被执行人：长兴新天地环保科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇刘井村代码:355374108。 法定代表人：严建民。 被执行人：浙江新天龙科技股份有限公司，住所地长，住所地长兴县虹星桥镇刘井村代码:147156739。 法定代表人：严建民。 被执行人：严建民，男，1962年2月13日出生，住长兴县。 被执行人：严德民，男，1964年6月5日出生，住长兴县。 被执行人：严三民，男，1967年3月14日出生，住长兴县。 本院于2019年10月10日对上海翊容投资管理有限公司与长兴新天地环保科技有限公司、浙江新天龙科技股份有限公司、严三民、严建民、严德民三人商事仲裁一案立案执行。 通过长兴县人民法院执行局查询，发现长兴新天地环保科技有限公司、浙江新天龙科技股份有限公司、严三民、严建民、严德民三人有过27次执行记录，其中大部分已经执行终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 本院（2019）浙05执142号执行裁定书由浙江省长兴县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄麟娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2709号 原告：邓兵，男，1990年8玥6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：黄德珍，女，1988年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告邓兵与被告黄德珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告邓兵于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓兵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邓兵撤诉。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告邓兵承担。 审判员  惠润英 二〇一九年十月二十九日 书记员  周 洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5122号 原告：谢雯，女，1985年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师。 被告：王磊，男，1986年3月16日出生，汉族，住四川省渠县。 原告谢雯与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢雯及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王磊经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 谢雯向本院提出诉讼请求：判令王磊立即归还谢雯借款10万元并支付利息（截止2019年9月30日利息共计107767元，剩余利息自2019年10月1日起，以本金10万元为基数按照24%的年利率计算至付清止）；本案诉讼费、保全费由王磊承担。事实与理由：2015年6月1日，王磊向谢雯借款，谢雯通过张帆向王磊银行转账80万元。后王磊退还了张帆的160万元借款，但却以资金紧张为由挪用谢雯借款不予归还。2017年1月17日，双方签订《借款确认书》，约定了具体的还款时间节点及利息计算方式，王磊在偿还了部分本金之后不再按约定履行还款义务。谢雯现为维护合法权益，诉至法院。 王磊未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，谢雯与王磊双方签订了《借款确认书》，合同约定2015年6月1日由张帆转入王磊账户240万元用于中国科学院成都分院与科研配套综合服务楼（人才宿舍）项目投标保证金，其中160万已经退回，另有80万因王磊资金紧张挪为他用，王磊、谢雯双方确认该80万元由谢雯出资；并约定王磊应于2017年5月20日前分四期还清该款，利息按月息2%计取，直至结清，还款节点如下：第一期于2017年2月20日前偿还50万元整；第二期于2017年3月20日前偿还10万元；第三期于2017年4月20日前偿还10万元，最后一期于2017年5月20日前偿还10万元。 此后，王磊分别于2017年2月20日、2017年4月18日、2017年6月26日、2017年8月28日和2017年10月31日通过银行、微信或者支付宝转账等方式向谢雯偿还40万元、10万元、10万元、5万元和5万元，共计70万元。由于谢雯未收到剩余款项及利息，遂诉至本院。 上述事实，有《借款确认书》、银行明细、微信聊天及转账记录等证据及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对谢雯陈述事实进行申辩及对谢雯举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。王磊于2017年1月17日通过向谢雯出具《借款确认书》确认向谢雯借款80万元。现约定的借款期限已经届满，王磊无证据证明已足额偿还借款及利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。谢雯请求王磊归还剩余借款本金10万元并支付利息（截止2019年9月30日利息共计107767元，剩余利息自2019年10月1日起，以本金10万元为基数按照24%的年利率计算至付清为止），该项诉讼请求符合双方约定正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雯借款本金10万元并支付利息107767元，其余利息的计算方式为：以10万元为基数，从2019年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利息24%为标准进行计算,若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，公告费300元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐 燕