湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终981号上诉人(原审原告)：江某，男，2010年10月23日生，汉族，学生，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：江红军(系江某父亲)，男，个体工商业主，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：刘正芳(系江某母亲)，女，个体工商业主，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈术波，男，1990年9月9日生，汉族，驾驶员，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：宋维君，公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南保协律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南省农业机械安全协会，住所地湖南省长沙市。法定代表人：王元宝，该协会理事长。委托诉讼代理人：周洋，男，该协会工作人员。委托诉讼代理人：潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师。上诉人江某因与被上诉人陈术波、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人保财险常德公司)、湖南省农业机械安全协会(以下简称湖南农机协会)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江某的法定代理人江红军及其委托诉讼代理人雷志明，被上诉人陈术波，人保财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇，湖南农机协会的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某上诉请求：改判护理费按127.9元/天、住院伙食补助费按100元/天进行计算。事实和理由：1、其父母作为个体工商户在轮流照顾期间的护理费，应按非私营单位在岗职工年平均工资的批发零售业标准46607元/年进行计算；2、2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，住院伙食补助费按100元/天计算。陈术波辩称，上诉人没有证据证明护理费、住院伙食补助费计算错误，一审判决所划责任比例过高，应承担70%的责任。人保财险常德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿款已交一审法院；保险公司不是直接侵权人，不承担案件的诉讼费。湖南农机协会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。江某向一审法院起诉请求：1、判令陈术波赔偿各项损失89364元；2、判令人保财险常德公司在交强险限额内和湖南农机协会在农机互助保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年7月18日11时许，陈术波驾驶1号车从常德市鼎城区港二口镇出发，前往常德市城区。11时30分许，车辆沿县道X052线行驶至鼎城区长茅岭乡袁家桥村路段时，在人行横道处遇江某从前方右侧往左横过道路，陈术波制动不及，导致所驾车辆右前轮碾压江某脚部，造成江某受伤的交通事故。该事故经鼎城交警大队查勘认定，陈术波负此次事故的主要责任，江某负此次事故的次要责任。江某受伤后被送往常德市第一人民医院住院治疗30天，支出医疗费43248元。经湖南省湘雅司法鉴定中心法医学专家会诊鉴定，其意见为，江某后期足背片状增生瘢痕需行激光治疗，约需医疗费用25000元。又到常德市政弘司法鉴定所进行鉴定，其意见为，江某评定为十级伤残，误工损失日时间120日，1人护理60日，营养30日，医疗费按实际所需(详见发票)。江某受伤后陈术波支付了9144元医疗费，人保财险常德公司预付了10000元医疗费。江某受伤后其父母处理该交通事故共支出交通费1500元。1号车在人保财险常德公司投有交强险，在湖南农机协会处投有农机安全互助保险，事故发生在该保险期间内。农机安全互助保险合同约定，对超过交强险各分项赔偿限额的部分损失，在划分被保险人的责任后替代在保险分项限额范围内予以补偿，每次事故医疗费用补偿限额为3500元，死亡伤残补偿限额为29500元，负事故主要责任免赔率为15%。江某，2010年10月23日出生，农业居民户口；江红军系江某之父、刘正芳系江某之母，湖南省2015年农村居民人均可支配收入为10993元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。江某因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：1、关于责任的承担；2、关于损失的认定；3、关于赔偿的问题。一、关于责任的承担。鼎城交警大队的事故责任认定，适用法律正确，予以采信。因此，江某要求陈术波、人保财险常德公司、湖南农机协会赔偿因交通事故医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求予以支持。具体数额以核定的为准。1号车在人保财险常德公司投保了交强险，在湖南农机协会投有农机安全互助保险，事故发生在该保险期间内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险常德公司应在交强险责任限额内向江某承担赔偿责任；超过交强险的部分，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，由陈术波按事故责任划分向江某承担80%的赔偿责任；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，湖南农机协会应代替陈术波向江某赔偿，但应扣除15%的免赔率；其余超过部分由陈术波向江某承担赔偿责任(已支付的可抵扣)。二、关于损失的认定。1、医疗费43248元加上法医鉴定的后期治疗费25000元，合计68248元；2、护理费6000元(60天×100元/天)；3、交通费酌情1500元；4、住院伙食补助费1500元(30天×50元/天)加上营养费1500元(30日×50元/天)，合计3000元；5、残疾赔偿金21986元(10993元/年×20年×10%)；6、法医鉴定费1600元；7、精神抚慰金酌情计算5000元，上述7项合计107334元。三、关于赔偿的问题。上述损失中在交强险项下为44486元(其中医疗费项下10000元，伤残项下34486元)，由人保财险常德公司在交强险限额内向江某赔偿；超过交强险的部分为62848元，该笔应由陈术波向江某赔偿50278元(62848×80%)，湖南农机协会应代替陈术波向江某赔偿2975元(3500元×0.85)，其余由陈术波向原告赔偿47303元(62848×80%-2975)，抵扣已支付的9144元，尚需继续向江某赔偿38159元。判决：一、江某因交通事故造成的经济损失107334元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿44486元；由湖南省农业机械安全协会向原告赔偿2975元；由陈术波向江某赔偿47303元，抵扣已支付的9144元，尚需继续向江某赔偿38159元；上述义务于判决书生效之日起十日内履行；二、驳回江某的其他诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由江某承担310元；由陈术波承担970元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对陈术波提交的U盘录音，因不符合证据形式要件，不能作为认定本案事实的依据，故本院不予采信。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。江某上诉认为一审判决确定的护理费、住院伙食补助费计算标准不当，应对其主张的护理费、住院伙食补助费的计算标准承担相应的举证责任。而江某在一、二审中均未提交证据证明其护理人员的收入水平，以及护理人员因护理而减少的收入。且一审判决通过参照当地人均平均收入和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合受害人的伤残情况、当地生活水平，以及鉴定意见，酌定护理费按100元/天、住院伙食补助费按50元/天的标准进行计算，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。综上所述，江某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一六年九月十三日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。