茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初815号原告：茂名市鑫煌化建物资有限公司，住所地：茂名市高凉北路2号1205房。法定代表人：吴加添，该公司总经理。委托代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人：梁信庆，广东鸿基律师事务所律师。被告：安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族自治县镇宁自治县公路养护管理所。法定代表人：何荣林。被告：何荣林，男，1962年4月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，被告：李刚华，男，1988年5月2日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，原告茂名市鑫煌化建物资有限公司诉被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、何荣林、李刚华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告茂名市鑫煌化建物资有限公司的委托代理人曾志坚、梁信庆到庭参加诉讼，被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、何荣林、李刚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市鑫煌化建物资有限公司诉称：2013年4月12日，原告与被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司签订收货确认函，确认被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司于2012年11月29日向原告购买70#沥青35.98吨，每吨单价为5300元，合同总价款为190694元，被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司已向原告支付货款60000元，尚未付货款130694元，同时，被告何荣林、李刚华在收货确认函上签字并留下身份证号码确认作为担保。2013年10月10日，原告向被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司发出《货款催收通知书》，被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、李刚华确认尚欠原告货款130964元，之后，经原告无数次催告，三被告均以种种理由至今未能支付。另，被告作为被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司的唯一股东，被告何荣林、李刚华为公司的实际控制人且是实际收货人，依法对所拖欠的货款与被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司承担连带责任。为了依法维护合法权益，原告请求法院：一、请求判决三被告向原告支付贷款本金130964元及逾期利息约80000元（利息从2013年10月30日开始计算，暂计至2015年12月30日，最终计算到被告清偿之日止，按银行同期贷款利息4倍计算），追讨贷款发生的差旅费5000元（最终以发生的票据为准），合计215964元；二、判令被告承担本案发生诉讼费、保全费及差旅费。被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、何荣林、李刚华不作答辩。经审理查明：2012年11月29日，原告向被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司供应70#沥青35.98吨。2013年4月12日，原告向被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司发出的《收货确认函》，载明：“70#沥青35.98吨每吨单价为5300元，合同总价款为190694元，已付货款60000元，未付货款130694元。备注：1.如以上情况及数据确实无误，请在本函下端‘上述情况及数据真实无误’经办人处签字作实。2.如以上情况及数据不符时，请加以说明，以供我公司参考。3.填写此《收货确认函》并签字回传到我公司，则视为货物已收到并验收合格。”被告何荣林、李刚华在该《收货确认函》上签字。2013年10月10日，原告向被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司发出《货款催收通知书》，要求被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司在2013年10月30日前付清尚欠货款130964.00元。被告李刚华在该《货款催收通知书》上经办人处签名，并盖有被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司印章。另查明，被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司成立日期为2009年9月11日，营业期限至2029年9月10日，注册资本为人民币1000万元，法定代表人为何荣林，股东为何荣林，登记状态为存续，类型为有限责任公司（自然人独资）。根据安顺市公安局西秀分局南街派出所常住人口登记表显示何荣林曾用名为何贵平。原告提供发票、车票主张差旅费5000元。原告以被告尚未支付货款为由，原告遂于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判决如诉。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（贵州）、何荣林户籍信息、在逃人员登记（撤销表）、李刚华户籍信息、《收货确认函》、《货款催收通知书》、电子标签发行回执、贵州省地方税务局通用机打发票、车票及庭审笔录等在案佐证本院认为，根据《收货确认函》、《货款催收通知书》，原告已向被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司供应70#沥青35.98吨，货款为190694元，已支付货款60000元，尚欠130694元，本院予以确认。被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司应履行向原告支付货款130694元的义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人公司的相关规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告何荣林作为被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司的自然人股东，且是唯一股东，被告何荣林未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告何荣林应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告请求被告何荣林支付货款130694元，本院予以支持。至于被告李刚华应否支付货款的问题。本院认为，本案的购货主体是被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司，原告也是向被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司要求确认收货及催收，况且被告李刚华亦作为经办人签字，故原告请求被告李刚华承担支付货款130694元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息问题，由于原、被告未书面约定逾期付款的利息计算方法。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释〔2012〕7号]第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)规定“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”，原告请求被告明鑫公司支付货款的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算过高，应按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。至于原告主张的差旅费5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、被告何荣林应向原告支付款项130694元及逾期利息（从2013年10月30日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、被告何荣林于本判决生效之日起十天内向原告茂名市鑫煌化建物资有限公司支付130694元。二、被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、被告何荣林于本判决生效之日起十天内向原告茂名市鑫煌化建物资有限公司支付130694元的逾期利息（从2013年10月30日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费1570元，合计6110元（原告已预付），由被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、被告何荣林负担，被告安顺市镇宁自治县荣林路面工程有限公司、被告何荣林负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 国 锋人民陪审员 林  司人民陪审员 廖 玉 章二〇一六年九月三十日书 记 员 ：李丹红