重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初4257号原告：梁廷容，女，1956年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：彭铭先，男，1964年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋文树，女，1959年7月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告梁廷容诉被告蒋文树、彭铭先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员钟明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁廷容，被告彭铭先、蒋文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁廷容诉称：二被告因资金周转于2012年9月12日向原告借款22000元、于2013年7月2日原告借款30000元，由二被告出具借条为凭，约定了利息及还款时间。还款时间届满后，二被告并没有偿还借款，经原告催收未果。故诉至法院，请求判决：1.二被告偿还借款52000元，并从2015年1月5日起按年利率24%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。被告蒋文树辩称：借款52000元属实，利息愿意从2015年1月5日起按照年利率24%计算利息至还清借款时止。被告彭铭先辩称：借条、借款属实，借款是否偿还不清楚，利息不清楚。经审理查明：2012年9月12日，被告彭铭先、蒋文树向原告梁廷容借款22000元并出具借条一张，借条载明：“今借到王远洪转梁庭容现金贰万贰元整（￥22000元）。借款时间9月12日，已付3个月利息。还款时间2012年12月12日，到期未还利息按6分计算。借款人：彭铭先、蒋文树”。2015年9月15日，蒋文树在该借条上添注“申请延期还款期限”。2013年7月2日，被告彭铭先向原告梁廷容借款30000元并出具借条一张，借条载明：“今借到梁延容现金叁万元正，小写￥30000元。还款时间叁个月。借款人：彭铭先、蒋文树”。2015年9月15日，蒋文树在该借条上添注“利息每月900元。申请延期还款期限”。对借条后面添注的原因，被告彭铭先称不清楚，被告蒋文树称“是离婚后2015年9月15日我添上的。因为我以前支付了原告利息，怕原告说我没有支付利息，所以才在该借条上添上的”。对支付利息的问题，原告称“按照月息3分的标准计算的，当时考虑到我与蒋文树是干亲家，利息没有严格按照借款利息及期限计算”，被告彭铭先称“支付利息属实，我一次都没有支付，是蒋文树支付的，但如何计算不清楚”，被告蒋文树称“都是按照月息3分计算到2015年1月4日，大概计算的利息，没有严格按照月息3分计算”。2013年11月28日，二被告签署“借条”一份，载明“梁廷容借22000元付利两次4000元，借3万付陈世付，付利6个月5500元”，庭审中被告蒋文树称上述内容是指“向原告借款22000元，支付利息两次共计4000元（按照月息3分计算的，计算期限记不清楚），另向原告借款3万元用于支付陈世付苗圃款，支付了原告6个月的利息共计5500元”，被告彭铭先对此无异议，原告认可收到二被告支付的利息款4000元、5500元。该“借条”实应为二被告之间的对账单。上述两笔借条的借款本金合计52000元，二被告至今未归还。庭审中，二被告对上述向原告借款的事实均予以认可，借条中的“梁庭容、梁延容”是笔误，对该借款属夫妻关系存续期间的共同债务均无异议。原告、被告蒋文树均称两笔借款口头约定的利息都是按照月息3分计算，2012年9月12日的借款22000元的借条中，“到期未还利息按6分计算”是到期未还利息按月息6分计算。被告彭铭先称借条没有约定利息，2012年9月12日的借款22000元的借条中，“到期未还利息按6分计算”是到期未还利息按年息6分计算。另查明：彭铭先与蒋文树于2005年6月17日登记结婚，双方均系再婚。蒋文树诉彭铭先离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日作出民事裁定书裁定准予蒋文树撤回起诉。彭铭先诉蒋文树离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日作出民事判决书判决彭铭先与蒋文树离婚，并对夫妻共同债务处理为“彭铭先于2013年7月2日向梁廷容的借款30000元由彭铭先与蒋文树各负担15000元”。上述事实有原、被告陈述，借条、民事判决书、法庭审理笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，被告彭铭先、蒋文树先后向原告梁廷容出具借条载明借到现金共计52000元，二被告对借款事实及该借款为夫妻关系存续期间的共同债务均无异议，二被告和原告之间的借款事实成立。原、被告双方对借款明确约定了还款时间，被告理应按照约定偿还原告借款。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告提出的要求从2015年1月5日起按年利率24%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院认为，对2012年9月12日的借款22000元，原告、被告蒋文树均称口头约定的利息是月息3分，“到期未还利息按6分计算”是指到期未还利息按月息6分计算，被告彭铭先称未约定利息，“到期未还利息按6分计算”是指到期未还利息按年息6分计算。对该借款是否约定的利息问题，根据原告与被告蒋文树陈述，被告彭铭先虽称未约定利息但其本人在庭审中陈述“支付利息属实，我一次都没有支付，是蒋文树支付的，但如何计算不清楚”，并结合借条中载明“已付3个月利息”、二被告在借条出具后实际支付利息4000元等情形，本院认定该22000元借款，原、被告约定的利息为月息3分，到期未还利息按月息6分计算。同理，双方在30000元的借条中借款当日虽未书面约定利息，但原告与被告蒋文树均称口头约定的利息为月息3分，被告彭铭先虽称未约定利息但其本人在庭审中陈述“支付利息属实，我一次都没有支付，是蒋文树支付的，但如何计算不清楚”，结合2015年9月15日蒋文树在该借条上添注“利息每月900元”以及二被告实际支付利息5500元等情形，本院认定该30000元借款双方约定的利息为月息3分。对于该两笔借款利息4000元、5500元的计算的截止时间，原告与被告蒋文树均称截止于2015年1月4日，被告彭铭先称不清楚，故本院确定为两笔利息的计算的截止时间为2015年1月4日。同时上述两笔借款约定利息标准已超出24%的年利率，结合原告的诉讼请求，故本院对上述两笔借款的利息支持为二被告从2015年1月5日起按照年利率24%支付利息到借款还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定判决如下：被告蒋文树、彭铭先于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁廷容借款本金52000元，并从2015年1月5日起以52000元为基数按照年利率24%支付利息至本金清偿为止。如果被告蒋文树、彭铭先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由被告蒋文树、彭铭先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  钟明友二〇一六年九月八日书 记 员  朱纯莉