广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民三初字第662号原告深圳市投资控股有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人范鸣春。原告深圳市深投物业发展有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人陈春明，董事长。两原告共同委托代理人孟娟，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市建设（集团）有限公司，住所广东省深圳市罗湖区。法定代表人夏可夫。委托代理人周轶群，系被告深圳市建设（集团）有限公司员工。委托代理人段蓉，系被告深圳市建设（集团）有限公司员工。被告深圳市建设家园物业服务有限公司，住所广东省深圳市罗湖区。法定代表人李潇。委托代理人赵晓燕，系被告深圳市建设家园物业服务有限公司员工。原告深圳市深投物业发展有限公司、深圳市投资控股有限公司诉被告深圳市建设（集团）有限公司、深圳市建设家园物业服务有限公司物权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市深投物业发展有限公司、深圳市投资控股有限公司共同委托的代理人孟娟，被告深圳市建设（集团）有限公司的委托代理人周轶群、段蓉，被告深圳市建设家园物业服务有限公司的委托代理人赵晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月12日，深圳市建设（集团）有限公司（以下简称“建设集团”）、深圳市投资控股有限公司（以下简称“投控公司”）、深圳市建设控股龙岗房地产公司、深圳市建设集团工会委员会、深圳市建设家园物业服务有限公司工会委员会五方签订《资产移交协议》，该协议中约定将在建设集团改制过程中剥离的资产和不列入其改制范畴的资产移交投控公司，在移交的十九项资产中，包括了五米阳光小区（又名龙华青年城邦园）147个地下停车位的收益权。2007年8月23日，投控公司资产管理中心与建设集团公司签订《物业委托经营管理协议书》，协议约定，投控公司将接收的建设集团公司改制剥离的部分物业资产委托建设集团公司经营管理，委托期限自2007年3月1日起至2010年2月28日止，委托物业资产中，包括五米阳光地下停车位。深圳市深投物业发展有限公司（以下简称“深投发展公司”）是投控公司的全资子公司，是投控公司的资产管理平台公司，2013年1月1日，投控公司与深投发展公司签订《委托经营管理物业合同书》，将上述停车位委托深投发展公司经营管理和收益，委托期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日，约定深投发展公司对受托物业及资产有经营自主权，包括对外以自身名义签订和履行合同、收取租金等各项收益，有权提起诉讼和申请仲裁等。2013年6月，深投发展公司与建设集团公司签订《物业经营管理委托及移交合同》，将原投控公司委托建设集团管理的物业变更为由深投发展公司委托，该合同中对建设集团移交的七个停车场1413个停车位约定的委托期限为2012年3月1日至2013年4月30日，合同还对建设集团公司受托经营期间应交的收益等进行了约定。在上述委托期间，建设集团公司都依约履行了合同义务，缴纳了固定经营收益，但是合同到期后，建设集团公司未予交还停车位，也不予支付上述停车位的收益，而是由其子公司家园物业公司一直占有受益至今。两原告认为，龙华五米阳光（又名“青年城邦园”）小区147个停车位的收益权属于投控公司合法拥有，深投发展公司为投控公司的全资子公司，受投控公司委托对上述停车位行使经营管理和收益权，建设集团在委托经营期限届满后，不予交回经营收益的行为和家园物业公司无偿占有经营收益的行为都侵害了两原告的合法收益权。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、确认两原告享有五米阳光（又名“青年城邦园”）小区147个地下停车位的收益权；2、两被告赔偿两原告自2013年5月1日至被告返还之日的停车场收益损失（暂计至2015年4月30日为45000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市建设（集团）有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由是收益权作为一项单独的权利，其要求法院予以确认找不到法律依据，收益权应当是作为所有权的构成部分之一，确认了收益权是否就确认了相关的所有权，我方认为也没有必然的联系。涉案的停车位实际的权利主体应当归属于涉案房产的全体业主，包括本案的原、被告在内，谁都无权主张一个不属于自己的权益，在此基础上我方认为原告要求确认收益权及赔偿所谓的损失都没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告深圳市建设家园物业服务有限公司答辩称，同意被告深圳市建设（集团）有限公司的答辩意见。经审理查明，涉案小区青年城邦园系被告深圳市建设（集团）有限公司开发建设的商品房小区。涉案小区物业在办理初始登记后，出售给小业主时在补充约定中，明确了地下车库和地面停车位的权益归卖方（被告深圳市建设（集团）有限公司）所有。2006年10月31日,深圳执信会计师事务所向原告深圳市投资控股有限公司作出深执信特审字[2006]第9号深圳市建设（集团）有限公司剥离资产专项审计报告。报告记载按照深圳市国土资源和房产管理局文件深国房[2006]43号“关于深圳市建设（集团）有限公司改制土地资产处置方案的批复”、深圳市国土资源和房产管理局文件深国房[2006]480号“关于深圳市建设（集团）有限公司改制部分土地资产项目处置方案调整的批复”、深投控[2006]382号“关于剥离水木华庭项目债权等资产的批复”确定的剥离资产、负债范围，建设集团拟剥离及不纳入改制范围资产168808830.84元、负债7695489.26元。其中：拟剥离资产154185993.71元、负债7695489.26元，不纳入改制范围的资产14622837.13元。其中拟剥离资产中的表外资产包括开发项目地下车位收益权（七项），其中五米阳光车位数量147个（备注原设计要点为70个）。2007年4月12日，原告深圳市投资控股有限公司与案外人深圳市建设（集团）有限公司工会委员会、深圳市建设家园物业服务有限公司工会委员会签订了《股权转让合同》，约定由深圳市建设（集团）有限公司工会委员会、深圳市建设家园物业服务有限公司工会委员会收购原告深圳市投资控股有限公司持有的被告深圳市建设（集团）有限公司71%的股权，暂定目标股权转让价格总价为人民币473409876.09元，最终收购价=收购价款±经审计的转让标的企业期后期间净资产变动金额±期后调整事项引起的转让标的的企业净资产变动金额;经批准原在转让标的企业名下但不纳入改制范围的资产，自本协议生效之日起两个月内由受让方协助转让标的企业将该等资产及相关资料全部移交予出让方，该等资产收益及风险自2007年3月1日起由出让方享有或承担；自本协议生效之日起两个月内，由受让方协助转让标的企业将上述约定的具备法定过户条件的资产办理过户至出让方名下的法定手续，对于不具备法定过户条件的资产，受让方则应在前述期间内移交予出让方；上述资产的收回、剥离、移交事项，转让双方应根据具体情况另行签订书面协议具体约定；本合同生效后，任何一方无故提出终止合同给对方造成损失的，应承担全部赔偿责任。2007年4月12日，原告深圳市投资控股有限公司（甲方）与深圳市建设（集团）有限公司工会委员会（乙方一）、深圳市建设家园物业服务有限公司工会委员会（乙方二）、被告深圳市建设（集团）有限公司（丙方）、深圳市建设控股龙岗房地产有限公司（丁方）签订了《资产移交协议》，约定，根据深国房[2006]43号、深国房[2006]480号、深投控[2006]341号、深投控[2006]382号文和《深圳市建设（集团）有限公司剥离资产专项审计报告》，乙方应协助丙方、丁方向甲方移交包括五米阳光地下停车位的收益权在内的19项资产；资产交割日以丙方改制补充审计截止日2007年2月28日为准，实际移交日以甲方与丙及/或丁方办理资产移交手续当日为准；丙方及/或丁方应将与移交资产相关的全部文件及合同资料原件于本资产移交协议签订之日起十个工作日内移交予甲方；资产交割日后，本协议第一条所列移交资产权益及风险（纳入改制资产评估范围的除外）归甲方所有或承担；对移交的房地产，乙方、丙方及/或丁方应按现状进行移交；实际移交日前，乙方、丙方及/或丁方应对所移交资产尽善良保管义务，根据法律法规应由丙方承担的责任义务，丙方不能解除，丙方应保证移交前所移交债权合法有效；实际移交日起按，乙方、丙方及/或丁方承担本协议第一条所列移交资产管理义务，且不得将移交资产用于抵押，资产交割日至实际移交日，本协议第一条所列移交资产发生的损益，由甲方享有或承担，但因乙方、丙方及/或丁方过错致使移交资产毁损、灭失或价值明显减少等情形的，乙方、丙方及丁方应承担赔偿责任；实际移交日前发生的各项费用、纠纷、诉讼，丙方及/或丁方在移交前应及时结清，确实无法结清的，按现状移交甲方；乙、丙、丁方声明对本协议所述的资产移交事宜完全知情和同意，并承诺不再对此提出任何权益主张和要求，否则应赔偿由此造成甲方的一切损失；本协议自各方签署并盖章后与《股权转让合同》同时生效。2007年8月23日，原告深圳市投资控股有限公司作为甲方，与被告深圳市建设（集团）有限公司（乙方）签订了《物业委托经营管理协议书》，约定将包括五米阳光地下停车位在内的15项物业委托给乙方开展租赁经营和管理；委托期限自2007年3月1日起至2010年2月28日止，如乙方要求续签委托协议，应于本协议终止前2个月向甲方递交书面申请，经甲方书面同意续约；乙方在委托经营管理期内实行包干经营，并承担上述委托经营物业所发生的经营费用，包括但不限于经营税费、空置物管费、房屋本体维修基金、房屋维修费等，乙方还应承担大面积租户中途退租的风险，年租金收入扣除税费后，乙方每年定额向甲方交纳租金收益2500008元；每月15日前乙方将上月租金收益人民币208334元支付至甲方指定账户，如延迟支付租金，甲方有权按每日万分之五计收滞纳金，甲方收款后向乙方出具发票；本协议签订之前，委托物业之一部分已由乙方实际对外租赁，本协议生效即视为十五连同租赁合同、租赁保证金移交完；如本协议期满不再续约，乙方应结清委托物业的各项费用，保证物业可正常使用，并将本协议终止当天的有效租赁合同、相关的物业资料和租赁保证金随物业现状移交给甲方；任何一方违反本协议，应向对方支付违约金，因违约给对方造成损失的，还应进行赔偿，一方提前终止协议的，应提前一个月书面通知对方，并按上述物业一个月租金进行赔偿。2013年1月1日，原告深圳市投资控股有限公司（甲方）与原告深圳市深投物业发展有限公司（乙方）签订了《委托经营管理物业合同书》，约定甲方将其名下持有的804项土地房产及相关配套的公共设备设施委托乙方经营管理，具体详见《委托深投发展的房产明细》；委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日。经核查，两原告签订的《委托深投发展的房产明细》中包含了来源单位登记为建设集团的五米阳光停车位收益权。2013年6月24日，原告深圳市深投物业发展有限公司（甲方）与被告深圳市建设（集团）有限公司签订了《物业经营管理委托及移交合同》，将包括五米阳光停车场147个停车位在内的十五项物业项目委托给乙方经营管理；委托期限自2012年3月1日起至2013年4月30日止；合同有效期内，由甲方向乙方收取固定数额的租金收益，乙方对甲方委托其经营管理的物业实行费用包干，即不论乙方是否实际向承租方收取租金，是否盈亏，租金合计人民币655万元；合同期限届满后，委托经营物业（及其余13574.04平方米物业及宝珠花园、建鑫苑、水木华庭、东方沁园一期、五米阳光五个地下停车场1352个停车位）租金交割日为2013年5月1日；2013年5月1日之前的租金收益归乙方所有，2013年5月起物业租金收归甲方所有，乙方收到的上述委托物业2013年5月份以后的租金或租户已预交的2013年5月份之后租金，乙方应支付给甲方；任何一方违反本合同，应向对方支付违约金，因违约给对方造成损失的，还应进行赔偿。以上事实，有深圳市房地产买卖合同、剥离资产专项审计报告、股权转让合同、资产移交协议、物业委托经营管理协议书、委托经营管理物业合同书、物业经营管理委托及移交合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，涉案小区青年城邦园系被告深圳市建设（集团）有限公司开发建设的商品房小区。该小区物业在出售时，明确约定地下车库和地面停车位的权益归卖方（被告深圳市建设（集团）有限公司）所有。但涉案地下车库和地面停车位始终没有办理独立的房地产权证书。依照我国物权法的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。故在涉案停车场未办理房地产权证书的情况下，人民法院不适宜对其所有权归属做出认定。两原告主张其享有涉案停车场的收益权，请求法院对其收益权予以确认。本院认为收益权作为所有权的组成部分，系所有权人享有的权利，在涉案停车场不适宜认定所有权的前提下，单独确认收益权于法无据，本院不予确认。关于两原告主张两被告赔偿自2013年5月1日至被告返还之日的停车场收益损失（暂计至2015年4月30日为450000元）的诉讼请求。经审查，原告深圳市投资控股有限公司与被告深圳市建设（集团）有限公司以及案外人深圳市建设（集团）有限公司工会委员会、深圳市建设家园物业服务有限公司工会委员会签订的《资产移交协议》、原告深圳市深投物业发展有限公司与被告深圳市建设（集团）有限公司签订的《物业委托经营管理协议书》、原告深圳市深投物业发展有限公司与被告深圳市建设（集团）有限公司签订的《物业经营管理委托及移交合同》均已经履行完毕，涉案停车场一直由被告深圳市建设（集团）有限公司占有、使用，其收益由原告深圳市投资控股有限公司、深圳市深投物业发展有限公司和被告深圳市建设（集团）有限公司共享。依照上述合同，以及原告深圳市投资控股有限公司和原告深圳市深投物业发展有限公司之间《委托经营管理物业合同书》的约定，自2013年5月1日起涉案停车场应当由原告深圳市深投物业发展有限公司经营管理至2015年12月31日。但上述所有合同仅约束签订合同的各方当事人，不具备排他效力。被告深圳市建设家园物业服务有限公司依据有效的经营许可证管理涉案停车场，具有合法依据，不应当承担赔偿责任。被告深圳市建设（集团）有限公司违反合同约定经营涉案停车场给两原告造成的损失应当由被告深圳市建设（集团）有限公司自行承担。关于赔偿数额，两原告主张其损失暂计至2015年4月30日为450000元，但没有说明计算依据。结合原告提交的证据来看，两原告分别与被告深圳市建设（集团）有限公司签订的委托经营管理协议均系打包委托多个项目，并没有单独对涉案停车场的收益进行约定。故没有证据证实两原告因被告违约实际遭受的具体损失。本着谁主张谁举证的原则，原告应当对其举证不能承担不利后果。故对于两原告主张被告深圳市建设（集团）有限公司赔偿损失（截止至2015年4月30日为450000元）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市投资控股有限公司、深圳市深投物业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费4025元，由原告承担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 陈  远  霞二〇一六年九月二十七日书 记 员 江  伟  娣书 记 员 银海莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当于不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第3页共14页