山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1521行初61号原告：周超，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区柳园街道办事处。住所地：聊城市东昌府区湖南路**。法定代表人：郭元广，主任。委托诉讼代理人：许敏。委托诉讼代理人：周瑞锦，北京市京师（聊城）事务所律师。原告周超与被告聊城市东昌府区柳园街道办事处行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周超及其委托诉讼代理人单文豪，被告聊城市东昌府区柳园街道办事处的委托诉讼代理人许敏、周瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超诉称：原告系聊城市东昌府区村民，作为村集体经济组织成员依法承包本村土地，并在承包地上种植了果树等经济作物，以此作为生活来源。2018年4月，被告聊城市东昌府区柳园街道办事处与运河苑社区在未经法定程序、也未征得原告同意的情况下，强行砍伐了原告的果树。经阳谷县人民法院和聊城市中级人民法院审理，已经确认被告上述行为违法。2019年4月21日，原告通过ＥＭＳ快递方式向被告提出国家赔偿申请，被告签收后在法定期限内未予处理。被告共砍伐原告果树等经济作物82棵，参照《聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准》及原告往年果树平均收益，共造成原告直接经济损失237800元，请求法院判令被告赔偿以上财产损失。原告为支持其诉讼请求，先后向本院提交了以下证据：阳谷县人民法院（2018）鲁1521行初34-61号行政判决书、聊城市中级人民法院（2019）鲁15行终51-78号行政判决书、国家赔偿申请书、特快专递回执、果树损失棵数及往年收益列表清单，案涉地块承包经营权证。被告聊城市东昌府区柳园街道办事处辩称：一、被告并非案涉土地的征收单位或使用单位，而是受东昌府区人民政府安排，协助前罗村委会对涉案土地进行清表。因聊城市河湖水系连通工程项目（京杭运河样板段工程项目）需要，东昌府区人民政府征收了聊城市湖南路至南环路的土地，涉案土地即包含在内。上述工程项目已于2017年10月17日经聊城市国土资源局批准土地预审，2017年10月18日经聊城市规划局批复建设项目选址意见书及聊城市发展和改革委员会改委审批。2017年7月，聊城市国土资源局东昌府分局、东昌府区柳园街道办事处前罗村委会、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局就征收前罗村土地签订了土地征收补偿安置协议。2017年12月25日，全部征地补偿款打入前罗村委会账户，其中地上附着物补偿款在2018年2月前已经陆续发放到被征地村民手中。原告对地上附着物的补偿数额不满，拒绝领取并拒绝清除地上附着物，此种情形下，我办事处应东昌府区政府要求，协助前罗村委会清除了原告的树木。二、原告的赔偿诉求没有事实及法律依据。原告的土地已被东昌府区人民政府征用，前罗村委会也已经同东昌府区人民政府签订了土地征收补偿协议，原告应得的地上附着物补偿款及其他补偿款已经全部打入村委会账户，原告可以随时领取但其拒绝领取，故原告没有实际损失。综上，虽然被告的土地清表行为程序违法，但未给原告造成实际损失，其诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告聊城市东昌府区柳园街道办事处为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、聊城市人民政府（2017）第33号会议纪要、京杭运河（聊城段）沿线生态水系建设样板段工程项目指挥部2017年8月28日会议纪要，用以证明涉案土地的征收主体是东昌府区人民政府，被告是协助其开展清理工作。2、征地勘查附图；聊城市国土资源局聊国土资预字[2017]15号文件--《关于聊城市河湖水系连通工程项目用地预审意见》；聊城市规划局颁发的建设项目选址意见书；聊城市发展和改革委员会聊发改审[2017]19号文件--《关于聊城市金韵旅游发展有限公司聊城市河湖水系连通工程项目的核准意见》。用以证明涉案土地征收通过用地预审及相关核准手续，项目符合土地利用总体规划。3、聊城市国土资源局东昌府分局与前罗村委会、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局签订的土地征收补偿安置协议2份，用以证明前罗村委会同意征收并与相关部门签订了补偿安置协议。4、聊城市国土资源局东昌府分局向东昌府区财政局申请拨付京杭运河（聊城段）项目征地补偿费及相关费用的报告、东昌府区财政局东昌财综[2017]76号关于拨付征地补偿款的通知、土地征收费用明细表、转账凭证、收付款凭证、前罗村委会拨付申请，用以证明前罗村土地补偿款已经足额支付。5、前罗村委会出具的原告拒绝领取征地补偿款的证明。6、涉案土地现场施工公告，用以证明涉案地块项目现状。庭审中，被告对原告提交的证据的真实性均不持异议，对原告被征收的土地面积亦无异议，但认为在计算损失时不得超过科学密植度，即每亩80棵。原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性与关联性均不予认可，认为其起诉依据是已经生效的确认违法判决，而被告以不存在的征地补偿行为或者未履行合法手续的征地补偿举证，与本案缺乏关联性。上述庭审中当事人之间无异议的事实，本院予以确认；经庭审质辩的各方当事人提交的上述证据，各方无异议或对方无反证予以否定，本院均予以采信。根据上述本院确认的事实及采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实：原告系聊城市东昌府区村民，在本村有承包地，并取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年12月31日起至2029年12月31日止。2018年4月，被告聊城市东昌府区柳园街道办事处组织人员强制砍伐了原告承包地上种植的桃树。原告就上述强制行为提起确认违法之诉，经本院审理于2018年11月22日判决确认被告聊城市东昌府区柳园街道办事处组织实施砍伐原告承包地上果树的行为违法。被告上诉后，经聊城市中级人民法院二审维持。2019年4月22日，原告向被告递交了赔偿申请书，要求赔偿经济损失237800元。因被告在法定期限内未予答复，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼。另查明，原告周超被砍伐的桃树共计82棵，均处于盛果期。本院认为：关于本案赔偿主体的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。据此，被告聊城市东昌府区柳园街道办事处基于其违法砍伐原告果树的行为，应作为赔偿义务机关承担责任，其辩称受东昌府区人民政府安排，不是本案赔偿主体的理由，于法无据，本院不予采信。关于本案赔偿方式、标准与数额的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条规定:侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，涉案土地上果树被砍伐之前，未有征收补偿决定，也无证据证明周超同意先行砍伐，被告东昌府区柳园街道办事处违法砍伐原告桃树82棵，且未予妥善处理，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任。为最大限度保护被征收人的合法权益，本院依据鲁国土资字[2017]356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定的标准酌情就高计算，即按照每棵400元确定原告的损失数额，计32800元（82棵×400元）。因《中华人民共和国国家赔偿法》规定行政赔偿指的是直接损失，即受害人因遭受不法侵害而导致现有财产的直接减少或者灭失，不包括间接损失，故原告要求被告参照上年度收益乘以十年赔偿被伐果树的损失的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第四条第（三）项、第（四）项、第三十六条第（四）项及第（八）项之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区柳园街道办事处于本判决生效之日起二十日内向原告周超支付赔偿金32800元；二、驳回原告周超其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。三、如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  侯继斌二〇一九年十月十七日书 记 员  冯 涛