广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22370号原告：彭国柱，男，汉族，1971年3月4日出生，身份证住址广州市越秀区水均。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。被告：贺成（曾用名贺城），男，汉族，1971年7月21日出生，身份证住址广州市番禺区，住广州市番禺区。被告：王娜（曾用名王增姣），女，汉族，1970年11月10日出生，身份证住址广州市番禺区，住广州市番禺区。二被告共同委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。原告彭国柱诉被贺成、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国柱的委托诉讼代理人刘钊、游文星，被告贺成、王娜的共同委托诉讼代理人王云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国柱诉称，2014年1月20日，被告贺成与原告签订了《借款合同》，约定被告贺成因资金周转需要向原告借款700000元。同日，原告通过银行转账方式向被告贺成支付了借款700000元，被告贺成向原告出具了《借据》《收据》，确认收到原告支付的上述借款。之后，由于被告贺成未能按期履行偿还借款本息的义务，原告与被告贺成在2018年12月7日签订了《借款协议》，确认被告贺成未支付2017年9月至该协议签订时的借款利息315000元。双方并约定对前述借款进行续借，借款利息按每月3%计算，每月21日前支付利息。如有任何一期利息发生逾期，则原告有权要求被告贺成立即偿还所拖欠的全部借款本金和利息，并每日按逾期本金的1‰收取违约金，直至逾期本金结清为止。被告贺成还应承担因违约而产生的律师费、案件受理费、保全费等实现债权的所有费用。上述《借款协议》签订后，贺成在2019年1月31日才支付了一个月的利息21000元，其余款项一直未予支付，经原告多次催告无果。另外，上述借款发生于被告贺成与王娜婚姻存续期间，被告王娜清楚知道相关借款情况，并且主要由被告王娜负责偿还相关借款利息。基于此，上述借款为二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告故请求法院判令：1.二被告向原告清还借款本金700000元及该款从2017年9月1日起按月利率3%的标准计算至实际清还款项之日止的利息，其中扣除2019年1月31日已支付的一个月利息21000元。2.二被告向原告支付因本案而支出的律师费5000元。被告贺成辩称，1.确认借款属实，但借款之后被告贺成从2014年1月6日起每月偿还本金21000元至2017年8月止，共计偿还本金903000元；第二段从2018年2月起（中间时段被告贺成未还款）断续分六次向原告每月偿还本金各21000元，共计偿还本金126000元，以上共计偿还本金1029000元。因此，被告贺成已经清还所有借款，并超过借款本金数额。2.原告主张的利息标准不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。3.原告委托律师支出的费用不应由被告贺成承担。被告王娜辩称，二被告虽是夫妻关系，但原告无证据证明该借款为夫妻共同债务，该借款并非用于夫妻共同生活，故不同意原告诉讼请求。关于原告主张的律师费，被告王娜认为原告起诉前，并无实际发生律师费，之后发生的律师费不应予以支持。经审理查明，2014年1月20日，原告（甲方、贷款方）与被告贺成（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，订明：原告用自有资金借给被告贺成用于资金周转，借款金额700000元，被告贺成应于借款期满日前以现金或银行转账的方式向原告还清借款本息；被告同意按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率上限的四倍向原告支付利息；任何违反该合同约定义务和以违反诚实信用原则取得或使用借款的行为，均属于违约行为，被告贺成每违约一次，应向原告支付违约金（标准为借款总额的1%），被告贺成每拖延还款一日，应向原告支付日“滞纳金”（标准为借款总额的1‰）逾期超过十日，应同时向原告支付相当于未清偿部分20%的违约金，被告贺成违约，原告为追偿借款产生的费用（包括但不限于律师费、交通差旅费等）由被告贺成一并承担等。同日，原告通过中国工商银行账号62×××44以转账方式向被告贺成中国农业银行账号62×××11支付了借款700000元。被告贺成向原告出具了《借据》《收据》各一张，确认收到原告支付的上述借款。原告提供其通过谭雪丽尾号9718账号（卡号尾号5122）收到被告方还款流水包括：（1）2014年3月7日通过尾号7717账号汇入30000元；（2）2014年3月21日通过尾号6176账号汇入21000元；（3）2014年4月9日通过尾号6176账号汇入30000元；（4）2014年4月30日通过尾号0864账号汇入21000元；（5）2014年5月6日通过尾号6176账号汇入30000元；（6）（7）2014年6月5日通过尾号6176账号汇入21000元、30000元；（8）2014年7月8日通过尾号5111账号汇入51000元；（9）2014年8月15日通过尾号5111账号汇入51000元；（10）2014年9月2日通过尾号5111账号汇入21000元；（11）2014年9月24日通过尾号7717账号汇入51000元；（12）2014年10月24日通过尾号6176账号汇入30000元；（13）2014年11月3日通过尾号6176账号汇入21000元；（14）2014年11月10日通过尾号6176账号汇入30000元；（15）（16）2014年12月23日通过尾号0864账号汇入50000元、1000元；（17）2015年1月13日通过尾号6176账号汇入30000元；（18）2015年1月21日通过尾号0864账号汇入21000元；（19）2015年2月11日通过尾号0864账号汇入30000元；（20）2015年2月17日通过尾号0864账号汇入21000元；（21）2015年3月16日通过尾号6176账号汇入30000元；（22）2015年3月26日通过尾号6176账号汇入21000元；（23）2015年4月16日通过尾号6176账号（该尾号从该笔起记载显示户名为“*娜”）汇入30000元；（24）2015年4月20日通过尾号6176账号汇入21000元；（25）2015年5月14日通过尾号7851账号（该尾号显示户名为“*娜”）汇入30000元；（26）2015年6月5日通过户名“广*司”尾号9846账号汇入21000元；（27）2015年6月11日通过尾号5111账号（该尾号从该笔起记载显示户名为“*成”）汇入30000元；（28）2015年6月30日通过尾号0864年账号（该尾号从该笔起记载显示户名为“*娜”）汇入21000元；（29）2015年7月13日通过尾号0864账号汇入30000元；（30）2015年8月18日通过尾号7851账号汇入21000元；（31）2015年9月22日通过尾号7851账号汇入30000元；（32）2015年9月30日通过尾号0864账号汇入21000元；（33）2015年10月24日通过尾号0864账号汇入30000元；（34）2015年10月30日通过尾号6176账号汇入21000元；（35）2015年11月25日通过尾号6176账号汇入30000元；（36）2015年12月22日通过尾号6176账号汇入21000元；（37）2015年12月25日通过尾号0864账号汇入30000元；（38）2016年1月18日通过尾号6176账号汇入21000元；（39）2016年3月4日通过尾号7851账号汇入30000元；（40）（41）2016年4月5日通过尾号0864账号汇入21000元、30000元；（42）2016年5月10日通过尾号0864账号汇入21000元；（43）2016年6月3日通过尾号7851账号汇入51000元；（44）2016年7月8日通过尾号0864账号汇入30000元；（45）2016年7月28日通过尾号7851账号汇入21000元；（46）2016年9月12日通过尾号0864账号汇入20000元；（47）2016年9月27日通过尾号6176账号汇入31000元；（48）2016年10月31日通过尾号6176账号汇入30000元；（49）2016年11月10日通过尾号6176账号汇入21000元；（50）2016年12月9日通过尾号7717账号（该尾号从该笔起记载显示户名为“*娜”）汇入30000元；（51）2017年1月20日通过尾号8518账号（该尾号显示户名为“*娜”）汇入51000元；（52）2017年3月10日通过尾号8518账号汇入51000元；（53）2017年4月27日通过尾号7851账号汇入21000元；（54）2017年5月26日通过尾号7717账号汇入51000元；（55）2017年8月10日通过尾号7792账号（该尾号显示户名为“*娜”）汇入30000元；（56）（57）2017年8月29日通过尾号7792账号汇入21000元、30000元；（58）2018年2月14日通过尾号7717账号汇入51000元；（59）2018年3月7日通过尾号7717账号汇入30000元；（60）2018年3月22日通过尾号7717账号汇入21000元；（61）2018年5月15日通过尾号7717账号汇入30000元；（62）2018年5月30日通过尾号7717账号汇入21000元；（63）2018年9月29日通过尾号7717汇入51000元；（64）2018年11月21日通过尾号7717汇入30000元。二被告确认“*成”是贺成，“*娜”是王娜，“广*司”是广州一棵树广告有限公司。另查被告王娜是该广告公司法定代表人且是股东之一。2018年12月7日，原告（甲方、出借人）与被告贺成（乙方、借款人）又签订了《借款协议》一份，订明：“鉴于：1、甲方与乙方于2014年1月21日签订《借款合同》，甲方向乙方出借款项人民币700000元，借款利息按每月3%计算（即每月利息人民币21000元）,利息支付时间为每月21号前。2、乙方确认已于2014年1月21日收到甲方出借款项人民币700000元。3、乙方已向甲方支付2014年2月-2017年8月的利息，2017年9月至今的利息未付（人民币315000)。甲乙双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方续借本金人民币700000元及其利息的归还与支付，达成协议如下：第一条甲、乙双方在此确认：乙方向甲方续借本金人民币700000元，双方同意就乙方尚欠甲方的前述借款进行续借。借款利息按每月3%计算，每月21日前支付利息。甲方收取借款本金、利息的指定账号为：开户行：工商银行；户名：谭雪丽；账号：62×××22。第二条乙方保证严格按上述第一条的约定履行还款义务，同时按约定的利率在每月21日前向甲方支付利息。如有任何一期利息发生逾期，则甲方有权要求乙方立即偿还所拖欠的全部借款本金和利息，并每日按逾期本金的1‰收取违约金，直至逾期本金结清为止。乙方还应承担因违约而产生的律师费、案件受理费、保全费等实现债权的所有费用。第三条本协议约定的内容若与甲乙双方以往签订过的协议内容有相抵触的部分，均以本协议约定为准。第四条执行本协议发生争执时，由当事人协商解决，协商不成，各方均可向本合同签订地的广州市越秀区人民法院提起诉讼。第五条本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字之日起生效。第六条甲、乙双方在本协议记载的通讯地址为有效通讯地址，所有通知均可以特快专递方式送达该通讯地址。若有关通知以特快专递方式投送该地址后因任何原因被退回，则该通知投邮之日视为通知送达时间。”该《借款协议》签订后，被告贺成在2019年1月31日仅通过尾号1427账号支付了一个月的利息51000元（含支付本案一个月利息21000元及另22368号案一个月利息30000元）给原告外，其余本息一直未予支付，原告遂于2019年5月23日诉至本院。原告另以（2019）粤0104民初22368号民间借贷纠纷一案主张二被告共同偿还另一笔借款本金1000000元及相关利息。原告就其在二案中主张的律师费各5000元，提供了于2019年4月23日与广东百思威律师事务所签订的《民事委托代理合同》、2019年8月28日的转账付款10000元（含22368号案5000元）中信银行《客户回单》及2019年8月30日开具的《广东增值税普通发票》。二被告确认本案争议借款发生在被告贺成与王娜婚姻关系存续期间。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《借款合同》，证明原告与被告贺成在2014年1月20日签订《借款合同》，约定被告贺成向原告借款700000元的事实；2.《中国工商银行网上银行电子回单》；3.《借据》；4.《收据》，证据2-4证明原告在2014年1月20日通过银行转账方式向被告贺成支付借款本金700000元，被告贺成确认收到上述借款的事实；5.《借款协议》，证明原告与被告贺成在2018年12月7日签订《借款协议》，双方对被告贺成清偿原告的借款本息情况进行对账，以及对续借本金、借款利息、付款时间、违约责任等内容进行约定的事实；6.《借记卡账户历史明细清单》，证明被告贺成偿还原告借款利息的情况，该借款利息主要通过被告王娜的银行账户转账支付；7.不动产登记证、个人抵押房产清单及还款计划，证明案涉借款发生后，二被告存在重大家庭共同生活支出，其二人并以购买的房产办理抵押按揭贷款，由二人共同偿还贷款的事实。上述证据其中证据7无原件，原件在被告贺成处，其他证据均有原件；证据8.谭雪丽账号为62×××22的历史交易明细，其中前2页为原告为方便审查而制作的汇总表格，证明被告王娜清楚知悉被告贺成向原告借款，为二被告的合意，在被告贺成借款后，主要由被告王娜名下的6个银行账号以及其控股的广州一棵树广告有限公司的1个银行账号进行偿还借款利息；9.被告贺成账号为62×××11的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，其中第1页为原告为方便审查而制作的汇总表格，证明被告贺成向原告借款后，多次向被告王娜以及向二被告共同经营的广州文诚广告有限公司、广州凯煦广告有限公司转出资金，合计转出金额巨大，借款实际由二被告共同使用，为二被告的夫妻共同债务的事实；10.广州一棵树广告有限公司的企业信用信息；11.广州文诚广告有限公司的企业信用信息；12.广州凯煦广告有限公司的企业信用信息，证据10-12证明上述三家公司为二被告投资经营的事实；13.2018年8月16日的《广州市不动产登记申请表》及《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，证明二被告为夫妻关系，二被告在婚姻存续期间存在共同对外举债的事实，以及广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑20座103房为其二人夫妻共有财产的事实；14.2016年8月1日的《广州市不动产登记申请表》及相关资料，证明二被告在婚姻存续期间购买上述华南碧桂园房屋且为其二人夫妻共有财产；15.委托代理合同及转账凭证、发票，证明原告为追索本案债务，依法委托了律师进行代理并为此支付了律师费的事实。被告贺成质证意见：对证据1-5真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同约定的借款利息不符合法律规定，应当属于无效条款，利息不应当支付；证据5的时间为2018年12月7日，在签订该协议之前，被告贺成还分几次有还款，证据5与实际情况不相符；对证据6真实性无异议，说明原告有按月收到被告贺成的还款；对证据7中不动产登记证、个人抵押房产清单真实性、合法性确认，但与本案无关；还款计划三性不确认，被告贺成不清楚其来源；对证据8前2页原告制作的汇总表格真实性不予确认，第3页开始的部分真实性、合法性确认，被告贺成有按答辩意见所提及的时间还款；对证据9第1页原告制作的汇总表格真实性不予确认，原告统计的明细日期为2017年1月20日，在1月20日前被告贺成的余额几乎是0，被告贺成向原告的借款在2017年1月20日前已经全部用完，原告主张2017年1月20日后向被告王娜的转款与原告无任何关联，也与本案借款无任何关联，不能证明该借款为双方共同债务，相反，被告贺成向王娜账户转账有相当部分用于归还向原告的借款，并非用于生活支出；对证据10-12真实性确认，但不能证明原告所主张的二人共同经营公司，该三公司股东均为独立；对证据13、14真实性、合法性无异议，关联性有异议，购买房屋为2005年9月22日，购买该房屋时未向银行申请贷款，不能证明该房产为夫妻双方共有财产，同时也能证明原告借款并未用于夫妻双方共同生活；对证据15真实性、合法性无异议，关联性有异议，不应当由被告承担该律师费。被告王娜质证意见：对证据1-7均没有被告王娜签名，被告王娜对该借款均不知情；对证据8-15与被告贺成质证意见相同。诉讼过程中，本院基于被告代理人多次表示需向当事人本人核实相关询问内容方可向法院回复，为查清本案相关事实，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款的规定，要求二被告本人到庭，就案件有关事实接受询问，并要求其签署保证书，载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容，但二被告在本院确定的开庭时间以不在广州，无法参加庭审为由请假，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告贺成于2014年1月20日在自愿、合法的基础上签订《借款合同》，该合同是双方的真实意思表示和合意，依法有效，对双方具法律约束力。原告已按该合同约定支付借款本金700000元给被告贺成，被告贺成确认已收取原告该借款本金，因此，双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。本案争议焦点之一是利息计算标准问题。依照1991年8月13日实施的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”本案中，1.被告贺成与原告于2014年1月20日约定按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率上限的四倍计息当时，银行基准年利率约6%，四倍则约24%，被告贺成自愿高于该约定标准支付利息并已实际履行，是被告贺成对自主权利的处分，再综合考虑双方另有违约金约定的因素，该行为并没有损害国家、集体和第三人利益，没有违背公序良俗，亦没有超过国家规定年利率36%的上限标准，被告贺成以此抗辩不应计付借款利息，明显违反了民事活动应当遵循的诚信原则；2.虽然双方在2014年1月20日签订的《借款合同》中约定利息按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率上限的四倍向原告支付，但是在2018年12月7日签订的《借款协议》中的文字已明确写明“鉴于：1、甲方与乙方于2014年1月21日签订《借款合同》，甲方向乙方出借款项人民币700000元，借款利息按每月3%计算（即每月利息人民币21000元）,利息支付时间为每月21号前”“本协议约定的内容若与甲乙双方以往签订过的协议内容有相抵触的部分，均以本协议约定为准”，充分证明双方对利息约定和履行的真实意思表示是按照每月3%的标准计算，并具有朔及力；3.在2018年12月7日签订的《借款协议》中的文字又明确写明“鉴于：……3、乙方已向甲方支付2014年2月-2017年8月的利息，2017年9月至今的利息未付（人民币315000）”，而2017年9月1日至2018年11月30日期间共15个月，按月利率3%计算利息正好为315000元（21000元/月×15个月），因此，本院对被告关于利息计算标准的抗辩理由不予采纳。本案争议焦点之二是被告方的还款是偿还原告借款本金还是偿还利息的问题。1.依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此在原、被告之间没有明确约定先还本或先还息的情况下，依照法律规定应当先偿还利息；2.原告与被告非亲非故，对巨额出借款项不可能不计还利息就直接偿还本金，于常理不合；3.原告与被告贺成于2018年12月7日签订的《借款协议》第一条明确约定“乙方向甲方续借本金人民币700000元，双方同意就乙方尚欠甲方的前述借款进行续借”，从字译上理解为被告贺成“尚欠”“前述借款”“本金人民币700000元”几无歧义；4.二被告在2014年3月7日至2018年11月21日期间共偿还了64笔款项，如果二被告是偿还原告的本金，假使不是全部还本也理应在2018年12月7日对账重新签订《借款协议》时予以扣减相应本金，而不应该签订“乙方向甲方续借本金700000元”及“乙方已向甲方支付2014年2月-2017年8月的利息，2017年9月至今利息未付（人民币315000元）”的文字内容，二被告既称还了本金但本金数额又分文不减的结果，明显自相矛盾，缺乏正常逻辑，令人费解。假使逻辑上续借本金700000元存在原告新借给被告或通过利息复合计算而成的可能，但被告却从未以此为由进行抗辩，更未能提供任何证据予以证明；5.被告每月的还款金额基本上是与以本案借款本金700000元及22368号案借款本金1000000元为基数按月利率3%的标准计算为21000元及30000元，或将每月相加利息总额一次过支付51000元（即利息21000元+利息30000元）给原告，利息与本金金额相一致，即使发生如上述查明第（15）（46）笔相差了1000元金额的情况也基本上会立即补足，基本月月如此，这样的操作更让人相信的是偿还利息而不是还本金；6.被告辩称已清还所有借款，并超过借款本金数额，却一直没有就此向原告提出过任何异议，没有要求原告进行确认，作为成年人，具有一定的人生履历和商海经验，涉及款项金额如此巨大，却随意进行确认，让人侧目。综上，被告的该还本抗辩缺乏法律依据和事实依据，说法自相矛盾，有违日常生活逻辑和交易习惯，存在诚信问题，本院故不予采信。本案争议焦点之三为争议借款是否属于二被告家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务还是被告贺成的个人债务。被告王娜在被告贺成借款后至2018年11月21日期间多次以被告王娜名下的尾号6176账号、尾号0864、尾号7851账号、尾号7717账号、尾号8518账号、尾号7792账号，或以被告王娜作为法定代表人及股东的户名“广*司”尾号9846账号支付利息给原告，证明被告王娜对该借款是知情并参与的，且被告家庭有购房、抵押、经营公司、诉讼等大额开支，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案争议焦点之四是原告主张为实现债权支出的律师费的争议问题。原告与被告贺成在签订《借款合同》及《借款协议》时均约定如被告贺成违约，被告贺成应承担原告为实现债权支出的相应律师费用，原告现提供了《民事委托代理合同》、转账付款《客户回单》及《广东增值税普通发票》，该主张金额远远低于律师费收费标准，明显作出了让步，另原告有权在整个诉讼过程中决定何时聘请律师代理诉讼，且有理有据。关于原告诉请中主张未付利息按月利率3%的标准计算，违反了上述关于民间借贷的相关规定，本院将依法予以调整，即对未付利息部分按规定的月利率2%的标准计算。另外，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款的规定，要求二被告本人到庭，就案件有关事实接受询问，并要求其签署保证书，载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容，但二被告在本院确定的开庭时间以不在广州，无法参加庭审为由请假，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按该解释第三款的规定承担举证不能的法律后果。综上，原告主张二被告清还借款本金700000元及该款从2017年9月1日起的合法标准利息（扣除2019年1月30日已支付的一个月利息21000元）、支付律师费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贺成、王娜在本判决发生法律效力之日起七日内，一次过共同清还借款本金700000元及该款从2017年9月1日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息（扣除2019年1月31日已支付的一个月利息21000元）给原告彭国柱。二、被告贺成、王娜在本判决发生法律效力之日起七日内，一次过共同支付给原告彭国柱因本案而支出的律师费5000元。三、驳回原告彭国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14691元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告彭国柱负担691元，由被告贺成和王娜共同负担19000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  刘润霞人民陪审员  付晓玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 麟