.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2016）冀0202民初2157号原告：张某1，女，1967年10月18日生，汉族，群众，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：张恩存，男，1957年4月15日生，汉族，无业，住唐山市。被告：裴某，女，1936年3月24日生，汉族，群众，无业，住唐山市。被告：张某2，男，1964年12月21日生，汉族，群众，唐山机车车辆厂工人，住唐山市。二被告委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。原告张某1与被告裴建新、张某2分家析产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张恩存、被告裴某、张某2及二被告委托诉讼代理人陈利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认坐落于唐山市路南区女织寨乡季家屯村2栋4排3号6间平正房的六分之一所有权（置换新建楼房一套，面积66.5平方米）归原告所有。事实和理由：原告张某1与二被告系母女兄妹关系，1986年因开滦采煤塌陷季家屯村整体搬迁，按唐山市政府发（1982）10号文件规定及本村具体情况，每人平均分配宅基地0.75间，当时原被告家庭共有在册人口6人，即原告祖父母、原告父母、原告及被告张某2，共分得宅基地6间，原告按当时政策分得宅基地1间。张某1之父利用旧房6间及5037.63元补助款和开滦平价建材，在张某1父母、张某1和被告张某2共同操办下，于1987年建成路南区女织寨乡季家屯村2栋4排3号6间平正房。原告张某1自1987年至1996年一直在此房居住，期间一直参加家庭蔬菜养殖劳动，为家庭做出了重大贡献。1996年因结婚才将户口从路南区女织寨乡季家屯村2栋4排3号迁出。1987年和1996年原告祖父母病故。2015年原告父亲病故，2013年按原告之父与拆迁指挥部签订的协议，二被告六间平房共置换楼房面积417.62平米计5套楼房，此后原告曾多次向被告主张权利，要求居住、占有、使用66.5平米楼房一套，二被告均以各种理由拒绝。二被告共同辩称，一、原告主张分的物权已经消灭。原告诉请第一项提出的主张是”请求法院依法确认坐落于唐山市路南区女织寨乡季家屯村2栋4排3号六分之一所有权（置换新建楼房一套，面积66.5平米）归原告所有。”就其主张来看，是主张的路南区女织寨乡季家屯村2栋4排3号六分之一所有权，是物的所有权。而二被告认为，原告主张的房产已经实际通过拆迁形式消灭。因此，其已经消灭的物权在法律上即视为已不存在。故不存在析分”。二、原告提出主张已超过诉讼时效。我国《民法通则》第一百三十五条规定”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条规定”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案原告是在1996年结婚分家另过的。至今已超过20年。如果原告认为其分家析产的权利受侵犯，那么原告应在1996年结婚后两年内就提起诉讼，但是原告直至2016年才提起诉讼，其主张权利的期限连最长的时效期都已超过。故其主张不应予以保护。三、原告主张分家析产的主张没有事实依据。原告在诉讼请求第一项提出的主张是”请求法院依法确认坐落于唐山市路南区女织寨乡季家屯村2栋4排3号六分之一所有权”根据原告提供的证据来看，当时该处平房是因开滦地震后改造搬迁而分的宅基地和补助建成的平房。在建房前，当时的房主张丙德是在地震前就有5.5间平房，通过补助又分得了6间平房的建筑权。比地震前仅多分了0.5间。因此，该平房的取得是按当时的政策补助和置换所得，原告当时作为孙女，尚不具备分房的权利，因此，其无权取得房屋的所有权。即其主张分得女织寨乡季家屯村2栋4排3号六分之一所有权没有事实依据。四、女织寨乡季家屯2栋4排3号置换所得的楼房原告亦无权分得。首先，该平房置换时原告已分家另过，其不是被置换平房的所有权人之一。其次，季家屯村平房的拆迁改造是政府行为，且有拆迁办的工作人员对被拆迁人进行依法核实，确定拆迁补助对象。原告不是拆迁补助对象，因此，其对拆迁后的楼房无任何权利主张。综上，二被告认为，原告提出的主张无事实及法律依据，且原告提出主张时已超过诉讼时效，本案诉争房产已不存在，拆迁后的楼房已依法登记，故不应再有任何诉讼纷争，望法院在查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一、开滦唐山矿迁建办出具的《各村迁户基本情况》一份；证据二、开滦唐山矿迁建办出具的《迁建审批表》一份。该两份证据的来源及形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采纳；2.原告提交的证据三、市政发（1982）10号文件复印件一份；证据四、开新革（1978）5号文件复印件一份。虽该两份证据为复印件，但二被告对该证据的真实性无异议，对该两份证据的真实性、合法性本院予以认定。证据三、四可以证明原告的证明目的，同时证据3可以证明搬迁后的新建住宅间数按人口计算，该”人口”是以调查登记时在册人口为准。对该两份证据的证明效力本院予以采纳。3.二被告提交证据证据一、季家屯2-4-3房屋档案一份；证据二、公证书一份。该两份证据可以证明涉案房屋的登记、变更情况，但该证据不足以证明二被告的抗辩主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丙德与杨荣仙系夫妻关系，二人婚生一子张国斌，张国斌与被告裴某系夫妻关系，二人婚生一子张某2，一女张某1。1986年因开滦采煤塌陷季家屯村整体搬迁，按照唐山市政府颁发的文件规定，搬迁后的新建住房间数按在册人口计算，张丙德一家按规定分得新建房6间（坐落于唐山市路南区女织寨乡季家屯2栋4排3号，集体土地使用证号为：冀唐南集用（2002）字第03507号，土地使用权面积400.03平方米，房屋产权证号为：路南（女）字第XX**号），其在册人口共6人，分别为张丙德、杨荣仙、张国斌、裴某、张某2和张某1。张丙德于1987年4月2日去世，杨荣仙于1996年11月15日去世。2010年1月19日张国斌、被告裴某与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订《唐山市南湖生态城西北片区改造城中村居民住房拆迁补偿安置协议书》（南湖西北季家屯村拆协字[2010]第246号）一份，约定对诉争房产进行拆迁。同日，张国斌、被告裴某将诉争房产的79%赠与被告张某2一人所有，并办理了公证手续。2012年11月24日，被告张某2与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订《唐山市南湖生态城西北片区住宅安置协议书》一份。2015年2月3日张国斌去世。本院认为：原告所举证据迁建审批表、市政发（1982）10号文件、户口登记页能够证明原告为在册人口，其应对涉案房产享有六分之一的所有权。现二被告主张物权已经消灭，因该房产已被拆迁置换，原告所享有的该房产的所有权已转移到拆迁置换后的房产上，故对二被告的抗辩，本院不予采信。二被告提出原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定”当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，原告主张所有权份额是物权请求权，并非债权请求权，不适用诉讼时效制度，故二被告的抗辩，没有法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告张秀荣享有原坐落于唐山市路南区女织寨乡季家屯2栋4排3号房产六分之一的份额（拆迁置换后享有66.5㎡）。案件受理费80元，由二被告各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马元庆代理审判员马岳人民陪审员刘温媚二〇一六年九月二十九日书记员吴鹏举