wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1333号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市姑苏区西北街21号。负责人翁天舒，该支行行长。委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人施林华，男，1966年9月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人任建珍，女，1966年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行诉被告施林华、任建珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无可供执行的存款；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前尚余94976.88元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年九月二十九日书记员 沈燕晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4340号原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告龚光辉土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。代表人龚光辉，男，1963年10月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被告遵义县新舟镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。法定代表人贾鼎，镇长。委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。原告骆祥九与被告龚光辉土地承包经营户、遵义县新舟镇人民政府（以下简称新舟政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆祥九的委托代理人邱发元，被告龚光辉土地承包经营户的代表人龚光辉，被告新舟政府的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆祥九诉称：2010年，我与被告龚光辉土地承包经营户达成租赁土地的协议，双方约定租赁期限40年。合同签订后，我每年都支付租金。我从2010年栽种果树，并经营管理至今，现已进入盛果期。2016年，我租赁的土地被征占，附着物补偿款共计19332元。被告龚光辉土地承包经营户与我为该款发生争议，为此，我多次找被告新舟政府、新蒲新区管理委员会，但相关部门仍将该补偿款登记在被告龚光辉土地承包经营户名下。现诉至法院，要求判决附着物补偿款19332元归我所有，并由被告新舟政府直接支付给我。被告龚光辉土地承包经营户辩称：我户没有租赁土地给原告，我龚光辉没有栽种果树，但是我老婆种植的，其所得的附属物补偿款应归我户所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告遵义县新舟镇人民政府辩称：我方将附着物补偿款登记在被告龚光辉土地承包经营户名下是合法的，不存在侵权。现在，若法院明确归谁，我们就支付给谁。请求依法裁决。经审理查明：2016年，新舟镇景观河道治理中，被告龚光辉土地承包经营户名下的“黄泥台”土地被征占，地上附属物桃子的面积为1.074亩，属盛果，附属物补偿金额为19332元。审理中，原告申请对登记在被告龚光辉土地承包经营户名下的地名黄泥台土地的附属物补偿款19332元保全，并提供了担保，本院认为其保全申请符合法律规定，依法予以保全。原告于2016年9月5日自愿撤回对遵义市新蒲区管理委员会的起诉，本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。诉讼中，原告称与被告龚光辉土地承包经营户对争议土地黄泥台有租赁的事实，且地上附属物桃子系原告种植，但未提供充分证据予以证明，且被告龚光辉土地承包经营户不予认可。上述事实，有当事人陈述、图片、证实材料、景观河道治理征地附属物明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：对登记在被告龚光辉土地承包经营户名下的已被征占的土地黄泥台，原告称系其租赁的，地上附属物桃子系其种植，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现该争议地被征占，其地上附属物的补偿款应归土地承包户即被告龚光辉土地承包经营户。新舟政府将以上附着物补偿款登记在被告龚光辉土地承包经营户名下是基于龚光辉是土地承包方，并无不当，不存在侵权。综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告骆祥九的诉讼请求。案件受理费已减半收取125元，保全费220元，共计345元，由原告骆祥九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员 石 海二〇一六年九月十九日书 记 员 吕平平
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初2008号原告谭明婧，女，1991年3月12日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托代理人杨秀英（原告母亲），女，1968年12月16日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告王寿斌，男，1975年7月25日，汉族，住南京市溧水区。原告谭明婧与被告王寿斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭明婧的委托代理人杨秀英到庭参加诉讼，被告王寿斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明婧诉称，2016年2月21日被告因做生意向其借款50000元，后经多次催要，被告以种种理由进行推诿至今未还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告归还借款50000元并由被告承担本案诉讼费用。被告王寿斌未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年2月21日被告向原告出具借条一张，载明：“今借谭明婧人民币伍万元整（50000.00），需要归还时提前一周通知。借款人：王寿斌，2016.2.21。”庭审中原告称其通过同学认识了被告成为朋友，被告因做手机生意让原告放50000元现金在被告处，如一天能卖10台手机则给原告100元，如不能则不给100元，原告如需要返还50000元提前通知，被告就归还50000元给原告，双方谈妥后原告于2016年2月21日通过手机支付宝分二次转给被告合计40000元，另交付10000元现金给被告，同日被告给其出具了借条，后其因购房向被告索要50000元借款，被告亦答应还款，但后被告未还款，也无法联系，遂原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条原件1张、当事人陈述等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以给原告出具借条的形式确认向原告借款50000元，应认定系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约偿还借款。现经催要，被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告王寿斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王寿斌于本判决生效之日起五日内给付原告谭明婧借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告王寿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  程美霞人民陪审员  杨先珍人民陪审员  桂祈琴二〇一六年九月十八日见习书记员  戴 帝
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执567号申请执行人:吴鑫铭，男,1994年6月12日生，汉族，住苏州。被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：蒋卫东，该公司董事长。本院在执行吴鑫铭与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币32252元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月三十日书 记 员  胡 骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书(2016)新42民终1137号上诉人（原审被告）：刘新民，男，1978年7月6日出生，汉族，个体司机，住乌苏市.被上诉人（原审原告）：杨金龙，男，1980年3月9日出生，回族，个体司机，住乌苏市.上诉人刘新民因与被上诉人杨金龙健康权纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2106年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘新民、被上诉人杨金龙到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原审认定，2016年3月26日凌晨3时许，原告杨金龙与被告刘新民因琐事发生争执，互相殴打，致杨金龙受伤，于当日入住乌苏市人民医院住院治疗6天，经诊断为头皮、面部、眼睑、颈部挫伤、胸部等多处挫伤、背部软组织损伤。杨金龙为此支出医疗费3944.80元（住院费用2801.30元+门诊治疗费1143.50元）。住院期间陪护1人，出院医嘱建议休息5天。杨金龙诉至法院，请求依法判令：1、刘新民赔偿杨金龙各项经济损失合计9494.80元【医疗费3944.80元+误工费1650元（150元/天×11天）+车辆租金损失880元（80元/天×11天）+护理费900元（150元/天×6天）+住院伙食补助费720元（120元/天×6天）+交通费800元+鉴定费600元】；2、案件受理费、投递费由刘新民负担。另查明，1、乌苏市公安局新市区派出所委托新疆科正司法鉴定所对杨金龙伤情鉴定，该所2016年4月5日作出科正所【2016】临鉴字第XX号法医学司法鉴定书，认定杨金龙人体损伤程度属轻微伤。杨金龙为此支出鉴定费600元；2、乌苏市公安局于2016年4月18日作出乌公（治）行罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书，决定对刘新民行政拘留8日、并处罚款200元，对杨金龙行政拘留7日、并处罚款200元；3、杨金龙自述其为出租车驾驶员，事发当时，其在事发地点等待乘客，刘新民前往事发地点后，双方因刘新民未返还杨金龙押金事宜发生争执，继而发生互相殴打；4、该院在（2016）新4202民初XXXX号案件中查明，2014年9月14日，刘新民将其出租车租赁给杨金龙夜间营运，并收取押金5000元。2015年2月租赁期满后，刘新民未向杨金龙返还押金，遂向杨金龙出具欠条1份，约定还款日期为2015年12月30日。该款至今未还。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨金龙与刘新民发生争执后互相殴打，致杨金龙受伤。根据审理查明的事实，结合乌苏市公安局行政处罚决定，确定此事故责任由刘新民承担70%，杨金龙自行承担30%。对杨金龙主张的医疗费、鉴定费均符合法律规定，应予以支持。对杨金龙主张的误工费、护理费，酌定为120元/天，按照误工费1320元（120元/天×11天），护理费720元（120元/天×6天）予以支持。对杨金龙主张的住院伙食补助费，酌定为50元/天，按照300元（50元/天×6天）予以支持。对杨金龙主张的交通费，酌定为300元。对杨金龙主张的车辆租金损失，因其未举证证实，故不予支持。被告刘新民经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，确认杨金龙各项经济损失合计7184.80元【医疗费3944.80元+误工费1320元（120元/天×11天）+护理费720元（120元/天×6天）+住院伙食补助费300元（50元/天×6天）+交通费300元+鉴定费600元】，应当由刘新民承担5029.36元（7184.80元×70%），由杨金龙自行承担2155.44元（7184.80元-5029.36元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新民应当于本判决生效后十日内向原告杨金龙支付各项经济损失5029.36元（7184.80×70%）；二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由被告刘新民负担。杨金龙上诉称，一、原审认定事实不清，责任划分错误。本次事故是被上诉人先拿坚硬物体打在上诉人的头上和肩膀；二、被上诉人主张的医疗费是否是本次住院所用，误工费每天120元、住院伙食补助费每天50元、护理费120元与事实不符。请求法院公正审理本案。经本院查明的事实除与原审一致外。还查明，乌苏市公安局乌公（治）行罚决字（2016）XX号《行政处罚决定书》中查明，杨金龙与刘新民因琐事发生争执，双方互相殴打对方，期间，杨金龙用木棍将刘新民殴打。对刘新民行政拘留8日、并处罚款200元；对杨金龙行政拘留7日、并处罚款200元。本案的争议焦点是：一、原审责任划分是否适当？二、原审对被上诉人各项损失的认定是否正确？本院认为，关于争议焦点一，通过庭审双方举证和陈述，可以认定上诉人与被上诉人在本案的发生、发展过程的中均未能理智行事，继而互相殴打，致使双方受伤，被上诉人杨金龙住院治疗。并且均受到行政处罚，在本案中双方的作用相当，所以，上诉人与被上诉人各应承担50%的责任。上诉人对此的上诉理由予以支持。关于争议焦点二，被上诉人受伤后入院治疗，有医院出具的医疗费票据、医疗证明书、出院证等在卷佐证，原审对被上诉人各项损失及数额的认定并无不当，上诉人对此的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌苏市人民法院（2016）新4202民初1172号民事判决第二项即”二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。”二、撤销乌苏市人民法院（2016）新4202民初1172号民事判决第一项即”一、被告刘新民应当于本判决生效后十日内向原告杨金龙支付各项经济损失5029.36元（7184.80×70%）”；三、上诉人刘新民应当于本判决生效后十日内向被上诉人杨金龙支付各项经济损失3592.4元（7184.80×50%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，二审案件受理费50元，投递费100元，合计279元，由上诉人刘新民负担139.5元，被上诉人杨金龙负担139.5元本判决为终审判决。审判长茹荷娅代理审判员滕媛媛代理审判员鞠珊珊二O一六年九月二十九日书记员布音
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执990号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，该支行行长。委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。被执行人李澄，男，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陈迪琼，女，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人李坤林，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉李澄、陈迪琼、李坤林金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。除被执行人李澄名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆抵押给申请执行人外，未发现有其他可供执行财产，但该车辆现下落不明无法实际处置。申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人徐井生、钱红妹纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  王 涛代理审判员  陈 伟二〇一六年九月十四日书 记 员  府宇宁
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书琼01**执1282号被执行人：黄清渠，男，1992年6月1日出生，汉族，住江苏省沛县。本院立案执行向被执行人黄清渠追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即承担案件受理费50元、执行费25元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经向银行等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，本院依职权将被执行人黄清渠纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王云虹审判员  苏 铭审判员  黄 波二〇一六年九月二十六日书记员  胡明初
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执94号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市。负责人王磊，该行行长。被执行人江西省常顺实业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。法定代表人常冬牙，该公司总经理。被执行人常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省常顺实业有限公司总经理，住江西省宜春市袁州区。被执行人张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系常冬牙之妻。本院在执行中国农业银行股份有限公司宜春分行与江西省常顺实业有限公司、常冬牙、张萍金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人江西省常顺实业有限公司、常冬牙、张萍送达了执行通知书、报告财产令等，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人江西省常顺实业有限公司、常冬牙、张萍价值17688547.34元的财产或冻结被执行人江西省常顺实业有限公司、常冬牙、张萍在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  张小庆二〇一六年九月七日书记员  易 骊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0110民初3613号原告:秦桂芝，女，1948年10月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。被告：胡国庆，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：奚秀君，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：胡冰圆，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告秦桂芝与被告胡国庆、被告奚秀君、被告胡冰圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告秦桂芝的委托诉讼代理人宋宁到庭参加诉讼。被告胡国庆、被告奚秀君经本院合法传唤，被告胡冰圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告请求判令被告胡国庆、胡冰圆返还借款280000元，被告奚秀君承担连带责任；2.原告请求判令三被告给付逾期付款利息10243元;3.二被告对上述款项的支付承担连带责任。事实和理由：被告胡冰圆自2010年11月至2012年1月先后四次向原告借款总计280000元，并由奚秀君作担保人。2012年2月，被告胡冰圆向原告表示近期还款，2012年4月2日原告找被告胡冰圆索款时，被告胡国庆向原告表示其子胡冰圆现有资金困难，所欠款由胡国庆承担还款，二年内还清。原告同意胡国庆的还款承诺，并于2012年4月2日签订还款协议书。2014年3月原告向胡国庆索款时，被告胡国庆表示再缓一段时间还款，就此，原告与被告胡国庆于2014年3月13日再次签订“还款协议书”，定胡国庆在2016年4月末前还清欠款并由奚秀君担保，但从该协议订阅至今，被告胡国庆与胡冰圆并未按约还款，损害了原告的正当权益。为此，原告诉至法院。被告胡冰圆、被告胡国庆、被告奚秀君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于原告举示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，三被告未举示相关证据进行反驳，且原告举示的证据相互印证，故本院对原告举示的所有证据予以确认。结合原告提交的证据，认定事实如下：被告胡冰圆分四次向原告借款280000元。2010年11月17日，被告胡冰圆向原告借款100000元，2011年8月17日，被告胡冰圆向原告借款50000元，2011年12月20日，被告胡冰圆向原告借款80000元,2012年1月15日，被告胡冰圆向原告借款50000元，被告奚秀君为被告胡冰圆以上四次借款作还款担保，并向原告出具四份借据，但四张借条上均未约定担保人奚秀君的担保期限及方式。2012年4月2日，原告与被告胡国庆签订协议书，协议内容为：被告胡国庆之子胡冰圆欠原告借款事宜，因被告胡冰圆无力偿还，其父自愿承担还款责任，被告胡国庆同意在两年内还清原告欠款280000元；被告胡国庆同意被告胡冰圆给原告出具的欠据在甲方还款前永远生效，原告保证二年内不找被告胡冰圆催款。该协议书上，奚秀君作为担保人签字。2014年3月13日日，原告与被告胡国庆再次签订协议书，协议内容为：被告胡国庆之子胡冰圆欠原告借款事宜，因被告胡冰圆无力偿还，其父自愿承担还款责任，被告胡国庆同意在2016年4月末前将欠原告的280000元还清；被告胡国庆承认被告胡冰圆给原告出具的欠据真实有效，在被告胡冰圆还清欠款前借据永远生效；原告保证在2016年4月末前不找被告胡冰圆催要欠款，该协议书上，奚秀君作为担保人也进行了签字。2016年中国人民银行同期贷款利率为4.35%（6个月以下）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于被告胡冰圆向原告出具了四份借据，被告胡冰圆向原告借款的事实清楚，双方的债权债务明确，故原告请求被告胡冰圆返回借款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以调整，被告胡冰圆应支付原告2016年5月9日（起诉之日）至2016年9月29日（判决作出之日）期间的利息6581.91元（280000元×6%/年÷365天×143天）。由于被告胡国庆在两份协议书中均同意对借款280000元承担还款责任，故被告胡国庆对上述借款及其产生的利息承担还款责任。被告奚秀君为保证人，且对于保证方式双方没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认为被告奚秀君按照连带责任保证承担保证责任，故被告奚秀君应对借款280000元及利息6581.91元承担连带清偿责任。综上照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡冰圆、被告胡国庆于本判决生效之日起十日内，返还原告秦桂芝借款280000元；二、被告被告胡冰圆、被告胡国庆于本判决生效之日起十日内，支付原告秦桂芝利息6581.91元；三、被告奚秀君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由被告胡冰圆、被告胡国庆、被告奚秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘继业人民陪审员  李秀云人民陪审员  李 敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  于丹丹
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执233号申请执行人刘佳频，女，1965年12月17日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人钟吉文，男，1968年8月4日出生，土家族，住桑植县。被执行人向红志，女，1976年6月11日出生，住桑植县。申请执行人刘佳频与被执行人钟吉文、向红志民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月14日申请执行，执行标的为100万元，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人钟吉文与被执行人向红志系夫妻关系，被执行人钟吉文从事经营的项目业务较多，期间出现资金链断裂，不断地向社会融资，其平时添置的不动产及股权早已全部抵押给银行和他人。若依法处置钟吉文的抵押财产需要很长时间。被执行人向红志无正当职业，无收入来源。鉴于此，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年九月五日书 记 员  张庆华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4336号原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告梁世忠土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。代表人梁世忠，男，1958年11月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被告遵义县新舟镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。法定代表人贾鼎，镇长。委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。原告骆祥九与被告梁世忠土地承包经营户、遵义县新舟镇人民政府（以下简称新舟政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆祥九的委托代理人邱发元，被告梁世忠土地承包经营户的代表人梁世忠，被告新舟政府的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆祥九诉称：2010年，我与梁世忠之父梁远强达成租赁土地的协议，双方约定租赁期限40年。合同签订后，我每年都支付租金。我从2010年栽种果树，并经营管理至今，现已进入盛果期。2016年，我租赁的土地被征占，附着物补偿款共计6831元。被告梁世忠土地承包经营户与我为该款发生争议，为此，我多次找被告新舟政府、新蒲新区管理委员会，但相关部门仍将该补偿款登记在被告梁世忠土地承包经营户名下。现诉至法院，要求判决附着物补偿款6831元归我所有，并由被告新舟政府直接支付给我。被告梁世忠土地承包经营户辩称：原告至今没有支付相应租金，所以地上附属物补偿款应归我所有。我梁世忠从2006年就在外打工，租金确实没有收到过，争议土地上附属物梨树我不清楚是谁种植的。争议地黄泥台土地上的梨树是我2016年种植的。请求依法裁决。被告遵义县新舟镇人民政府辩称：我方将附着物补偿款登记在被告梁世忠土地承包经营户名下是合法的，不存在侵权。现在，若法院明确归谁，我们就支付给谁。请求依法裁决。经审理查明：2010年1月24日，原告与梁世忠之父梁远强签订土地租用合同，合同载明租用期40年，租赁面积2.5亩，每年租金700元，租金每年付一次等内容。合同签订后，原告称每年都支付租金，但被告梁世忠土地承包经营户辩称至今未收到租金。2016年初，新舟镇景观河道治理中，原告租赁的被告梁世忠土地承包经营户的土地被征占，租赁土地黄泥台的附属物梨的面积为0.049亩，附属物补偿金额为441元，租赁土地下走马兰的附属物梨的面积为0.355亩，附属物补偿款为6390元，以上共计面积0.404亩，附属物补偿款6831元。审理中，原告申请对登记在被告梁世忠土地承包经营户名下的附属物补偿款共计6831元保全，并提供了担保，本院认为其保全申请符合法律规定，依法予以保全。原告于2016年9月5日自愿撤回对遵义市新蒲区管理委员会的起诉，本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。诉讼中，被告梁世忠土地承包经营户辩称黄泥台土地上的附属物梨是自己栽种的，原告对此予以认可。上述事实，有当事人陈述、土地租用合同、景观河道治理征地附属物明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告与梁世忠之父梁远强签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，但租赁期约定为40年违反法律规定，故租赁期限超过20年的部分为无效，20年内的部分仍合法有效。梁世忠称2006年便在外打工，其父梁远强对土地实际进行了耕管，故原告与梁远强签订的租赁土地的合同应对被告梁世忠土地承包经营户产生法律约束力。租赁土地属土地承包经营权的流转方式之一，原告通过租赁方式取得了土地承包经营权，当然享有对租赁土地的使用、收益的权利，被告梁世忠土地承包户则在租赁合同有效期内丧失对租赁土地的使用、收益的权利，但享有土地流转收益即租金。现原告租赁的土地被征占，应认定梁世忠名下的下走马兰地附着物梨的补偿款6390元属土地承租人即原告所有。对租赁土地黄泥台的附属物梨，原告认可是被告梁世忠土地承包经营户种植，则该附属物梨的补偿款441元应归被告梁世忠土地承包经营户。原告是否支付租金，属履行合同是否违约的行为，双方可协商处理或另行提起诉讼，但这不影响原告对土地上附着物收益的权利。被告新舟政府将以上附着物补偿款登记在被告梁世忠土地承包经营户名下是基于梁世忠是土地承包方，并无不当，不存在侵权。综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、新舟镇景观河道治理征地中登记在被告梁世忠土地承包经营户名下的地名下走马兰的附属物梨的补偿款6390元归原告骆祥九所有，由被告遵义县新舟镇人民政府于本判决生效后20日内直接支付给原告骆祥九。二、驳回原告骆祥九的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告承担45元，被告梁世忠土地承包经营户承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。代理审判员 石 海二〇一六年九月十九日书 记 员 吕平平
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初3692号原告：曹悠悠女,1986年10月10日出生,汉族,住。被告：庞亚文男,1976年4月29日出生,汉族,住天台县。被告：范窈勍女,1977年9月21日出生,汉族,住天台县。原告曹悠悠与被告庞亚文、范窈勍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行审理。原告曹悠悠到庭参加诉讼，被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹悠悠诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月7日，被告庞业文称周转需要向原告曹悠悠借款本金人民币42000元。借款之后，被告亲笔出具借条一份，载明借款42000元，约定月利息贰分，按月支付，若不按期归还，自愿承担实现债权的费用(包括律师费)。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告虽多次向两被告催讨，但两被告本息分文未到。为实现债权，原告支付律师代理费人民币2000元。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金42000元及利息(按月利率2%自2015年10月7日计算至款项付清之日)；二、两被告支付律师代理费人民币2000元。被告庞亚文、范窈勍均未答辩。为证明诉称的事实，原告曹悠悠向本院提供了借条、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表、委托代理合同及律师费发票各1份。被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：2015年10月7日，被告庞亚文向原告曹悠悠借款本金人民币42000元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告庞亚文未偿还借款本息。故原告诉至本院。另查明，被告庞亚文、范窈勍于2005年1月17日登记结婚；原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞亚文向原告曹悠悠借款事实清楚，证据充分，被告庞亚文应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告庞亚文归还借款本金人民币42000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定还款期限，原告要求被告庞亚文支付律师代理费，并无法律依据，本院不予准许。被告范窈勍系被告庞亚文妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庞亚文、范窈勍在本判决生效之日起十日内偿还原告曹悠悠借款本金人民币42000元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2015年10月7日起算至履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1090元，减半收取545元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年九月七日代书 记员 陈晶晶??
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执390号申请人:方旭。被执行人:李武装。申请人方旭与被执行人李武装劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李武装发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李武装履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02978号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘少林审 判 员  齐 辉代理审判员  汪 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执4938号申请执行人程君伟。被执行人陈华。被执行人任汉珍。原告程君伟与被告陈华、任汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的(2016）浙0783民初03704号民事调解书已发生法律效力。权利人程君伟于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月2日向被执行人陈华、任汉珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人程君伟未实现债权100万元。现因被执行人陈华、任汉珍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执4938号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  李凌锋二〇一六年九月二十一日书 记 员  项 毅
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6871号原告：唐明，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆荣鸣保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附7-13号。法定代表人：刘荣，该公司董事长。委托代理人：刘伟，该公司职工。被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。法定代表人：粟汉堂，该公司总经理。委托代理人：汤成富，该公司职工。原告唐明与被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，因被告重庆荣鸣保温工程有限公司、重庆市中大建设集团有限���司当庭向原告唐明支付工资2912元，原告唐明于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆荣鸣保温工程有限公司负担。代理审判员  张桂华二〇一六年九月二十六日书 记 员  金 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3315号之二申请执行人佛山市耀宏针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朗沙路9号内织造车间二层之一。法定代表人陈成发。被执行人佛山市顺德区泓境纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会恒安路1号六楼。法定代表人包雪燕。原告佛山市耀宏针织有限公司与被告佛山市顺德区泓境纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区泓境纺织有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市耀宏针织有限公司支付货款234958元及利息，案件受理费、财产保全费合共4356.98元由佛山市顺德区泓境纺织有限公司负担。因佛山市顺德区泓境纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市耀宏针织有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区泓境纺织有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月28日至31日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向广东省的相关金融机构查询，查明被执行人只有银行存款2320.5元（已扣划并支付给申请执行人）；本院于2016年4月7日查封了被执行人的衣车等财产，经评估、拍卖，得款人民币104900元，因（2016）粤0606执9981号的申请执行人对上述衣车等财产提出所有权异议，本院待确权结束后再处理拍卖所得款项；另查明被执行人无在原工商登记的经营地址营业。本院于2016年9月6日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的2320.5元，未执行标的为236994.48元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3315号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一六年九月十四日书记员 吴 颖 茵
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执258号之一申请执行人刘承卫，男，壮族，广西田阳县人，住田阳县。被执行人黄雨令，男，壮族，广西田阳县人，住田阳县。刘承卫与黄雨令民间借贷纠纷一案,田阳县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）桂1021民初136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄雨令没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘承卫于2016年5月12日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初136号民事判决书本院申请执行，本院于2016年5月12日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人刘承卫支付借款8300元。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。以上两项共计8375元。经调查，被执行人黄雨令除有固定的工资收入外，无其他财产可供执行。2016年7月22日本院依法扣留提取被执行人黄雨令每月工资收入1000元至田阳县人民法院。从2016年8月份起，扣至其清偿本案债务8357元时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执258号案的本次执行程序,予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 李东程审判员 廖大功二〇一六年九月二十八日书记员 杨 瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初3534号之一解除保全申请人：王平。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。被申请人：孙良宝。被申请人：沈腊银。被申请人：安徽花山建设集团有限责任公司。解除保全申请人王平与被申请人孙良宝、沈腊银、安徽花山建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）皖0503民初3534号民事裁定，冻结被申请人孙良宝、沈腊银、安徽花山建设集团有限责任公司名下的银行存款120万元，期限为一年。现解除保全申请人王平于2016年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王平申请解除对被申请人孙良宝、沈腊银、安徽花山建设集团有限责任公司名下银行存款120万元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对孙良宝、沈腊银、安徽花山建设集团有限责任公司名下银行存款120万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人王平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晔二〇一六年九月七日书记员 潘家旻
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执80号申请执行人:黄健，男，1977年10月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人:曹卫华，女，1976年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人:苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。法定代表人：田仿伟蒋卫东，该公司董事长。本院在执行黄健、曹卫华与苏州紫金花置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人在苏州总官堂路555号苏尚新地生活广场有房产，但房产设定抵押并由江苏省大丰市人民法院查封，目前不具备处置条件，其他未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币25194元。本案所涉房屋所有权转移登记手续正在逐批办理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 瑾审 判 员  张 勇代理审判员  王达雷二〇一六年九月二十八日书 记 员  胡 骏
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1261号之二申请执行人刘自强。被执行人张琪。被执行人王淑娟，现羁押于烟台市看守所。本院在执行申请执行人刘自强与被执行人张琪、王淑娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：每月划拨被执行人王淑娟在其银行帐户内的存款3000元至本院，至扣满65万元时止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于小妮二〇一六年九月九日书记员  孙苏东
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1777号之一申请执行人苏州市基督教三自爱国运动委员会，住所地苏州市姑苏区十梓街18号。法定代表人何介苗，主席。委托代理人赵晶，该运动委员会员工。被执行人苏州市文华皮革有限公司，住所地苏州市姑苏区白塔西路76-7号。法定代表人杨晓艳。原告苏州市基督教三自爱国运动委员会与被告苏州市文华皮革有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民五初字第00818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，扣划了被执行人银行存款6161.39元；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前尚余54902.61元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一六年九月二十九日书记员 沈燕晴
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015)大邑民初字第2174号原告顾海滨，男，汉族，住四川省中江县。委托代理人曹华（特别授权），四川英特信联合律师事务所律师。被告赖顺斌，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告四川旗航钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人文鸿滔。本院受理了原告顾海滨与被告赖顺斌、四川旗航钢结构工程有限公司（以下简称“旗航工程公司”）建设工程合同纠纷一案。后依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告顾海滨及其委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告赖顺斌、旗航工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海滨诉称，2012年9月9日，二被告同四川省地一生物科技有限公司（以下简称“地一科技公司”）签订建设工程承包合同，约定由二被告承包其厂房的钢柱、钢梁、土建等工程。后二被告于2013年4月2日将厂房内预埋螺栓、主钢等业务交由原告施工，人工费总价约40余万元，原告按双方协议完成了所有工作。2013年12月11日，二被告仍欠原告工程款人工费75,935.00元，并承诺在2013年12月底付清。经原告多次催收，二被告一直拖延，至今未支付该款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告支付工程款75,935.00元及资金利息；2、二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第一条诉讼请求中的“共同支付”变更为“连带支付”。被告赖顺斌、旗航工程公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年4月2日，原告顾海滨与被告赖顺斌签订了《劳务安装协议》，约定了由原告顾海滨承建地一科技公司厂房的预埋螺栓、主钢、次钢及所有屋面瓦围护，不含门窗（含机具、吊车、人工费）的安装工程；结算方式：按实际完工建筑面积35元/㎡计算；付款方式为按工程进度付款等内容。2013年11月6日，经原告顾海滨与被告赖顺斌结算工程量，双方一致确认原告完成的工程量总计价款为209,635.00元。2013年12月11日，被告赖顺斌向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠顾海滨大邑韩场四川第一生物科技有限公司钢结构安装人工费，总计：209635.00元大写：贰拾万零玖仟陆佰叁拾伍元整，已付133000.00元，余：75935.00元大写：柒万伍玖佰叁拾伍元整。经双方协商在2013年12月21日支付30000.00元，其余在2013年12月30日前支付完。如有未按时支付可拆厂房材料卖，作为人工费支付，此欠条签字生效并按手印。”。《欠条》出具后，被告赖顺斌签字捺印。二被告至今未向原告顾海滨支付剩余款项。上述事实，有原告的陈述及原告向本庭举证的《劳务安装协议》、工程量结算清单、《欠条》等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证；原告为证明二被告系挂靠关系，被告赖顺斌是本案讼争工程的实际施工人，向本庭提交了二被告与地一科技公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，因无法核实该证据的真实性，本院不予采信、认证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”之规定，原告顾海滨作为实际施工人，在没有讼争工程施工资质的情况下，以个人名义与被告赖顺斌签订的《劳务安装协议》应属无效；但根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案中讼争工程已竣工验收并结算，原告作为实际施工人有权参照协议约定向被告赖顺斌工程价款。经结算，被告赖顺斌尚欠原告劳务款75,935.00元未支付，并向原告出具《欠条》为据，故对原告要求被告赖顺斌向其支付劳务款75,935.00元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；根据《欠条》约定，被告赖顺斌应在2013年12月30日前付清该款，但双方并未约定欠付工程价款的利息计付标准，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院对原告要求被告赖顺斌支付以本金75,935.00元为基数，从2013年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的资金利息的诉请，符合法律规定，本院一并予以支持；但对原告要求被告旗航钢工程公司承担连带责任的诉请，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖顺斌在本判决生效之日起十日内向原告顾海滨支付劳务款75,935.00元及资金利息（支付方式：以本金75,935.00元为基数，从2013年12月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。二、驳回原告顾海滨要求被告四川旗航钢结构工程有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费849.00元，由被告赖顺斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王露蓉代理审判员  黄金龙人民陪审员  刘晓君二〇一六年九月二十六日书 记 员  邓 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1083-2号申请执行人王长霞,女,1990年2月9日生,住盐城经济技术开发区。被执行人陈远文，男，1966年7月31日生，住盐城市。被执行人杨学婷，女，1967年3月19生。申请执行人王长霞与被执行人陈远文、杨学婷公证债权纠纷一案，本院在执行过程中被执行人确无财产可供执行,当事人达成分期履行和解协议,且未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1083号案件的本次执行程序。被执行人如有一期未按调解协议履行,申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年九月二十八日书 记 员  杨 斌
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执960号之一申请执行人吴艳红，女，汉族，现住北京市丰台区。被执行人王钢，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人辛卫，女，汉族，现住淄博市临淄区。吴艳红与王钢、辛卫民间借贷一案，本院作出的（2015）临民初字第1794号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴艳红于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王钢、辛卫名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王钢、辛卫纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王钢、辛卫可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一六年九月十八日代理书记员  蒲韦彤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4403号上诉人（原审被告）重庆市江津区机械化工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道云辉丽都A区1幢17-13号，组织机构代码20359754-8。法定代表人吴朝义，总经理。委托代理人吴永强，男，1972年7月24日生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）袁静平，男，汉族，1970年10月15日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）重庆市江津区金博爱学校，住所地江津区几江双宝科教园区，组织机构代码79585562-6。法定代表人：杨金惠，校长。上诉人重庆市江津区机械化工程有限责任公司（简称机械化公司）与被上诉人袁静平、重庆市江津区金博爱学校（简称金博爱学校）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第08696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，袁静平原系机械化公司的职工。2011年6月27日，机械化公司与袁静平结算，欠其2010年9月到2011年6月工资款30000元，当日，机械化公司出具欠条一张，载明欠款事项及金额并加盖财务专用章。后机械化公司未付款，2013年9月9日，机械化公司出具一张金额为50000元的收款收据给袁静平，让其持收据到金博爱学校处收取欠款，收到款项以后再与机械化公司结算多退少补。后袁静平未能在金博爱学校收到相关款项，遂起诉。袁静平一审起诉称，其系机械化公司的职工。2010年到2011年机械化公司欠袁静平工资款50000元。后机械化公司要求袁静平去找金博爱学校给付，并出具一张收款收据给袁静平，金博爱学校同意在欠机械化公司的款项中扣除支付。但袁静平一直未收到该款。现请求依法判决：二单位向袁静平支付工资款50000元。机械化公司答辩称，欠袁静平工资30000元是事实，其诉称的50000元没有依据，且机械化公司把债务转给了金博爱学校，应由金博爱学校支付给袁静平，同时在欠机械化公司的工程款中扣除。金博爱学校答辩称，袁静平的工资款与金博爱学校无关，如果机械化公司能够证明对金博爱学校有债权，可以在欠付机械化公司的款项内代为支付。一审法院认为，机械化公司雇请袁静平做工后，机械化公司本应按双方的约定及时支付相应的工资，其未支付的行为，有违于诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。关于工资金额的问题，根据机械化公司出具的欠条可以看出，机械化公司欠袁静平的工资金额为30000元，袁静平仅以机械化公司出具的收款收据上的50000元不能足以认定机械化公司欠其工资50000元，故认定机械化公司欠原告的工资数额为30000元，袁静平要求机械化公司支付工资款50000元的诉讼请求，只支持30000元，超过部分不予支持。关于金博爱学校是否应承担支付责任的问题，虽然机械化公司出具了收款收据让袁静平到金博爱学校收取欠款，但该收据不能证明金博爱学校欠机械化公司的款项，也没有证据证明债务转移已通知金博爱学校，因此，袁静平要求金博爱学校承担支付责任，不予支持。综上所述，机械化公司关于袁静平诉称的50000元没有依据的辩称理由成立，予以采信；金博爱学校关于袁静平的工资款与金博爱学校无关的辩称意见，予以采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告重庆市江津区机械化工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告袁静平工资款30000元。二、驳回原告袁静平的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁静平负担250元，被告重庆市江津区机械化工程有限责任公司负担275。机械化公司不服该判决，上诉称，因受袁静平威胁，不得已才出具了3万元工资欠条给袁静平，袁静平举示不出双方存在劳动关系的依据。所以，被胁迫签订的欠条依法应被确认无效。机械化公司从2008年起没有业务，也未招用员工，不可能出现拖欠的情况。同时，机械化公司、袁静平、金博爱学校三方之间为债权转让关系，也应该由金博爱学校支付袁静平工资。综上，请求确认欠条无效，撤销一审判决。袁静平答辩称，机械化公司欠工资是事实，理应给付，因机械化公司对金博爱学校有债权，所以叫其持收条代为收款，收到的款项抵扣其工资及利息损失，多退少补。一审判决正确。金博爱学校答辩称，机械化公司与袁静平之间欠工资款与其无关，当时学校是差机械化公司款项，机械化公司当时只是让学校代为给付袁静平的款项，学校表态为有资金后，同意代为付款，但学校一直没有钱，所以并未代付该款给袁静平。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，袁静平以机械化公司出具的工资欠条主张该公司欠其工资的事实，其已尽举证责任。机械化公司上诉称欠条系被袁静平胁迫出具，但机械化公司二审中举示的证据不能证明该公司出具案涉工资欠条时受到胁迫，且机械化公司关于受胁迫出具欠条的主张与该公司在一审中“欠袁静平工资3万元是事实”的自认相悖，故本院对机械化公司关于案涉工资欠条系受胁迫出具的上诉理由，不予采纳。由于袁静平否认与机械化公司之间达成债权转让的协议，金博爱学校也陈述机械化公司只是要求该校代为支付袁静平的工资，故机械化公司关于与袁静平、金博爱学校之间系债权转让关系的上诉主张，没有事实依据，本院对机械化公司的该主张，不予支持。综上，机械化公司的上诉理由均不能成立，对该公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由重庆市江津区机械化工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 岳 林二〇一六年九月二日书 记 员 高广宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1102民初1637号原告：成慧，女，1988年12月25日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会。法定代表人：赵洪涛，该村主任。委托代理人：马斌德，该村文教卫生委员。被告：黑河市第二建筑工程公司。法定代表人：盛庆芝，该公司经理。委托代理人：周绪军，该公司副经理。原告成慧与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会（以下简称之路村村委会）、黑河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成慧及其委托代理人唐冰、被告之路村村委会的委托代理人马斌德、被告二建公司的委托代理人周绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认该房屋为原告所有；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日，原告成慧在案外人邹成玲手中购买了由第一被告之路村村委会投资兴建的幸福乡之路村集资楼1号楼5单元301室。当日，原告向黑河市第二建筑工程公司之路村集资楼项目经理部交纳了邹成玲拖欠的购房尾款59,000.00元（含10,000.00元转户费），并由其为原告出具了收据，并加盖了“黑河市第二建筑工程公司之路村集资楼项目经理部”的公章。而后，第一被告将之路村集资楼确权登记表中的实际房主由邹成玲变更为原告，并将房屋交付给原告使用至今。现原告得知，二被告在未经原告允许的情况下，擅自将“之路村集资楼确权登记表”中实际房主成慧的名字变更为李洪霞，导致该房屋产权易主。本院经审理认为，原告成慧起诉被告之路村村委会及二建公司确认争议房屋的所有权，之路村村委会系房屋的开发单位，二建公司系房屋的建设单位，诉讼中二被告对争议房屋均不主张权利，故二被告作为原告确权之诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成慧的起诉。案件受理费100.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一六年九月三十日书记员  张 扬
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初4049号原告：庞学瑞男,1946年10月18日出生,汉族,住天台县。被告：庞碧芹女，1965年4月23日出生，汉族，住天台县。原告庞学瑞与被告庞碧芹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告及时归还借款本金人民币4万元及利息，利息从2016年4月11日开始按月利率15%计算支付至履行时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告庞碧芹曾分两次各向原告庞学瑞借款本金人民币8万元及2万元，后经结算出具一份借条，借条中载明借款时间为2014年9月11日，借款金额为10万元，借款利息为每月付1500元，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告庞碧芹曾分别在2015年9月26日、2015年10月11日、2016年7月11日各归还原告本金人民币28000元、22000元及1万元，合计人民币6万元，尚欠本金人民币4万元未还，并支付利息至2016年4月10日。之后，被告庞碧芹再未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告庞碧芹在本判决生效之日起十日内偿还原告庞学瑞借款本金人民币4万元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2016年4月11日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币860元，减半收取430元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年九月十三日代书 记员 陈晶晶??
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖10执92号之一（2016）皖10执94号之一申请执行人：程佛兰，女，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山挪亚典当有限责任公司，住所地安徽省黟县碧阳镇沿河西路，组织机构代码55019235-0。法定代表人：章蕊璇，该公司董事长。被执行人：章蕊璇，女，1972年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区。被执行人：胡继权，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区。第三人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎合路刘银斗农机具办公大楼二楼，组织机构代码56896947-1。法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2016年5月18日作出的（2015）黄中法民二初字第00036号民事判决，分别于2016年9月5日和2016年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄山挪亚典当有限责任公司、章蕊璇、胡继权立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求对被执行人黄山挪亚典当有限责任公司、章蕊璇、胡继权所享有的对第三人安徽省阳光半岛文化发展有限公司的到期债权采取执行措施。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄山挪亚典当有限责任公司、章蕊璇、胡继权在第三人安徽省阳光半岛文化发展有限公司的到期债权19715533元及迟延履行期间的债务利息，期限为叁年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 峻审 判 员  黄继顺代理审判员  桂梨华二〇一六年九月二十三日书 记 员  章弘达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2016）辽0504民初1429号原告：张某，男，1970年11月13日出生，无职业，现住本溪市。被告：朱某，男，1967年2月21日出生，汉族，无职业，现住本溪市。被告：高某，女，无职业，现住本溪市。原告张某与被告朱某、高某民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年五月3日立案，原告张某于二〇一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费一万二千六百元免交。审判员徐自明人民陪审员曹锡美人民陪审员丁亚珍二○一六年九月二十六日书记员高维聪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮少华。委托代理人：蔡崇杰，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇淳东路28-13号。法定代表人：沈春雷，该公司总经理。委托代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。再审申请人濮少华因与被申请人南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安公司）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮少华申请再审称：濮少华的脑出血和病毒性丙肝与汇仁恒安公司有因果关系，其在一、二审已经提交了司法鉴定申请书，而法院不批准鉴定，剥夺了濮少华的合法权益。汇仁恒安公司没有拿出濮少华生病与其没有关系的证据。汇仁恒安公司不让濮少华休息治疗，继续加班和代班，这就是侵害健康权的过错表现。请求撤销一、二审判决，改判汇仁恒安公司赔偿濮少华各项费用共计81436.16元。汇仁恒安公司答辩称：濮少华申请了工伤认定，且在不予认定的情况下已经打了行政诉讼。现又以多种理由起诉了多个民事诉讼，明显无事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回濮少华的再审申请。本院认为：首先，关于濮少华所患病毒性丙肝问题。虽然江苏省人民医院在濮少华的病历中写有：“三月前有针刺伤不排除因此感染HCV可能”，××因的一种推断，并不能证明针刺与其患有丙肝有必然的联系。同时，在针头等证物未封存的情形下，通过司法鉴定确定两者之间是否存在因果关系亦不存在可能性。故，一、二审法院未同意濮少华提出的司法鉴定申请，并无不妥。其次，关于濮少华在工作期间发生脑出血的问题。经查，在（2015）宁行终字第344号案件中，濮少华因脑出血申请工伤未被认定起诉南京市人力资源和社会保障局。南京市中级人民法院在该案判决中认定：“濮少华的工作内容为保洁，××有必然关联，也不足以证明濮少华所患××系因工作原因所致”。另，根据（2015）宁民终字第2854号民事判决书载明的出勤记录，濮少华在汇仁恒安公司处不存在加班代班劳累过度的情况。因此，濮少华主张发生脑出血与加班代班劳累过度具有因果关系，本院不予支持。综上，濮少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回濮少华的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一六年九月十四日书 记 员  袁雨田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：民事裁定书附件：海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初1556号原告：黄燕娃，女，1980年7月3日出生，汉族，住海口市秀英区长流镇博抚村。委托代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组，住所地：海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村。法定代表人：郑德宽，该村民小组组长。原告黄燕娃诉被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组（以下简称博抚村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员柯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦万红到庭参加诉讼。被告博抚村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄燕娃诉称，原告系海口市秀英区长流镇博抚村民小组村民，自出生以来就一直落户在该村，非农业户口。原告于2006年12月25日与海口市琼山区三门坡镇文蛟村委会文多村村民蔡於敬登记结婚后，一直与孩子一同居住在被告村，与娘家人共同生活、生产。一家人参加被告村农村合作医疗保险。被告于2015年6月29日、2016年2月4日分别向本村村民发放每人1000元、55000元征地补偿款，却均以原告为“外嫁女”为由，拒绝向原告发放上述款项。原告作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付2015年6月29日征地补偿款1000元；二、被告向原告支付2016年2月4日征地补偿款55000元；三、诉讼费由被告承担。被告博抚村民小组未作答辩。经审理查明：原告黄燕娃的户籍所在地为海口市秀英区长流镇博抚村，非农业家庭户口，中专学历。2006年12月25日，原告与海口市琼山区三门坡镇文蛟村民委员会村民蔡於敬登记结婚。婚后黄燕娃户籍未迁出被告村。2016年6月22日，海口市琼山区三门坡镇文蛟村民委员会出具证明，证明黄燕娃未将其户口迁入该村，没有被分配到承包地、征地补偿款，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告博抚村部分土地被征用后，2015年6月22日，被告召开村民会议作出决议，并于同年6月27日作出《关于村前征地款分配的请示》，决定向该村每人发放征地补偿款1000元，并于同年6月29日发放。2016年1月29日，被告召开村民代表大会作出决议，并于同年2月1日作出《关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示》，决定被告向每位村民发放征地补偿款55000元，外嫁女发放5000元，并于同年2月4日发放。被告均以原告系“外嫁女”为由未向原告发放上述款共计56000元。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村合作医疗证、选民证、证明、账户明细、《关于村前征地款分配的请示》、《关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示》、会议记录、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告已考上中专院校，现已毕业，故应当认定其不再具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄燕娃的诉讼请求。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告黄燕娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员柯婷婷二〇一六年九月十八日书记员刘朋附相关法律条文最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初16269号原告：蒋浪，男，1969年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆派宸汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1230号附5号。法定代表人：李益雄，职务不详。被告：重庆永天汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦一、二楼。法定代表人：李雄，职务不详。被告：比亚迪汽车工业有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路3001、3007、3009号。法定代表人：王传福，董事长。第三人：中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行，住所地深圳市福田区八卦三路426栋首层。负责人：叶添流，职务不详。原告蒋浪与被告重庆派宸汽车销售有限公司、重庆永天汽车销售有限公司、比亚迪汽车工业有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司深圳八卦岭支行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告蒋浪于2016年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋浪撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋浪负担。审判员  雷春岚二〇一六年九月二十九日书记员  王 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2016）辽0504民初1235号原告：姚某，女，1983年11月3日出生，汉族，现住本溪市。被告：姜某，男，1954年11月5日出生，汉族，现住本溪市。原告姚某与被告姜某不当得利纠纷一案，本院于二○一六年四月十三日立案，原告姚某于二〇一六年九月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费四百一十元免交。审判长徐自明人民陪审员曹锡美人民陪审员丁亚珍二○一六年九月二十二日书记员高维聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初2502号原告：盛辉辉男，1982年7月13日出生，汉族，住玉环县。被告：ＸＸ女，1981年10月18日出生，汉族，住天台县。原告盛辉辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月13日公开开庭进行审理。原告盛辉辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛辉辉诉称：2016年2月1日，被告ＸＸ因资金周转需要，向原告盛辉辉借款本金人民币15000元，被告ＸＸ向原告盛辉辉出具借条1张为凭，并承诺于2016年4月1日归还。嗣后，被告ＸＸ不守信用，经原告多次催讨，被告ＸＸ拒不偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告ＸＸ立即偿还原告借款15000元。被告ＸＸ未答辩。为证明诉称的事实，原告盛辉辉向本院提供了借条1份。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。经审理查明：2016年2月1日，被告ＸＸ向原告盛辉辉借款本金人民币15000元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限也未约定利息。后经原告催讨，被告ＸＸ未偿还借款本金。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告ＸＸ向原告盛辉辉借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告ＸＸ归还借款本金人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告盛辉辉借款本金人民币15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币180元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  方 颖人民陪审员  夏小才人民陪审员  王国先二〇一六年九月十三日代书 记员  陈晶晶??
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3614号上诉人(原审被告）盐城市奥大实业有限公司，组织机构代码X0862185-6，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道669号。法定代表人张红旗，该公司董事长。被上诉人(原审原告）盐城市亭湖区恒昌农村小额贷款有限公司，组织机构代码05866826-5，住所地在江苏省盐城市亭湖区双元西路万方名城怡心园3号楼105门市。法定代表人吉银娄，该公司董事长。原审被告张红旗，男，1958年5月21日生，汉族，盐城市奥大实业有限公司董事长，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人盐城市奥大实业有限公司因与被上诉人盐城市亭湖区恒昌农村小额贷款有限公司及原审被告张红旗民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1927号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城市奥大实业有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人盐城市奥大实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一六年九月十九日书 记 员  王 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4327号原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告艾新土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。代表人艾新，男，1975年11月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被告遵义县新舟镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。法定代表人贾鼎，镇长。委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。原告骆祥九与被告艾新土地承包经营户、遵义县新舟镇人民政府（以下简称新舟政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆祥九的委托代理人邱发元，被告新舟政府的委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告艾新土地承包经营户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆祥九诉称：2010年，我与被告艾新土地承包经营户达成租赁土地的协议，租用其承包的“走马兰、瓢根田”土地，租赁期限40年。合同签订后，我每年都支付租金。我从2010年栽种了果树，修造了鱼塘，并经营管理至今。2016年，我租赁的土地被征占，瓢根田上附着物补偿款为8784元。被告艾新土地承包经营户与我为该款发生争议，为此，我多次找被告新舟政府、新蒲新区管理委员会，但相关部门仍将该补偿款登记在被告艾新土地承包经营户名下。现诉至法院，要求判决瓢根田的附着物补偿款8784元归我所有，并由被告新舟政府直接支付给我。被告艾新土地承包经营户未到庭，无答辩。被告遵义县新舟镇人民政府辩称：我方将附着物补偿款登记在被告艾新土地承包经营户名下是合法的，不存在侵权。现在，若法院明确归谁，我们就支付给谁。请求依法裁决。经审理查明：2010年1月24日，原告与艾新签订土地租用合同，合同载明租用地名为走“马兰中段和瓢根田”，面积1.6亩，租用期40年，每年租金480元，租金每年付一次等内容。2016年初，新舟镇景观河道治理中，原告租赁的被告艾新土地承包经营户的土地被征占，租赁土地瓢根田上的附属物梨的面积为0.488亩，属盛果，附属物补偿金额为8784元。审理中，原告申请对登记在被告艾新土地承包经营户名下的地名瓢根田0.488亩上的附属物补偿款8784元保全，并提供了担保，本院认为其保全申请符合法律规定，依法予以保全。原告于2016年9月5日自愿撤回对遵义市新蒲区管理委员会的起诉，本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。诉讼中，原告放弃在本案中对租赁地“走马兰”上的附属物补偿款的主张。上述事实，有当事人陈述、土地租用合同、景观河道治理征地附属物明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告与被告艾新土地承包经营户签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，但租赁期约定为40年违反法律规定，故租赁期限超过20年的部分为无效，20年内的部分仍合法有效。租赁土地属土地承包经营权的流转方式之一，原告通过租赁方式取得了土地承包经营权，当然享有对租赁土地的使用、收益的权利，被告艾新土地承包户则在租赁合同有效期内丧失对租赁土地的使用、收益的权利，但享有土地流转收益即租金。现原告租赁的瓢根田土地被征占，应认定地上附着物梨的补偿款8784元属土地承租人即原告所有。原告在本案中放弃对走马兰地上附属物补偿款的主张，这是原告对自己实体权利的处分，未违反法律规定，尊重其愿。原告是否支付租金，属履行合同是否违约的行为，双方可协商处理或另行提起诉讼，但这不影响原告对土地上附着物收益的权利。被告新舟政府将以上附着物补偿款登记在被告艾新土地承包经营户名下是基于艾新是土地承包方，并无不当，不存在侵权。被告艾新土地承包经营户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理、判决。综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：新舟镇景观河道治理征地中登记在被告艾新土地承包经营户名下的地名瓢根田（0.488亩）上的附属物补偿款共计8784元归原告骆祥九所有，由被告遵义县新舟镇人民政府于本判决生效后20日内直接支付给原告骆祥九。案件受理费已减半收取150元，财产保全费240元，共计390元，由原告骆祥九承担220元，被告艾新土地承包经营户承担170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。代理审判员 石 海二〇一六年九月十九日书 记 员 吕平平
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初4326号原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告郑昌木土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。代表人郑昌木，男，1954年11月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被告遵义县新舟镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。法定代表人贾鼎，镇长。委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。被告遵义市新蒲新区管理委员会。住所地遵义市新蒲新区新蒲镇。负责人张继勇，书记。本院于2016年7月7日立案受理原告骆祥九与被告郑昌木土地承包经营户、遵义县新舟镇人民政府、遵义市新蒲新区管理委员会土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年9月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告骆祥九撤回起诉。案件受理费已减半收取58元，保全费160元，共计218元，由原告骆祥九负担。代理审判员 石 海二〇一六年九月一日书 记 员 吕平平
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第2028号罪犯郑世弟，男，1963年6月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)深中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人郑世弟犯虚开增值税专用发票罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七十万元（已缴纳七千五百元）。判决生效后，交付执行。因罪犯郑世弟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年2月28日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑世弟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑世弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖21次；2015年2月、8月，2016年4月获得监狱表扬；2016年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千五百元。属于数罪并罚除最高罪外其中一罪五年以上的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑世弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑世弟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年九月十三日书记员  陈妙珊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1192号申请执行人：泗阳县人民法院。法定代表人：肖文，院长。被执行人：康凯，男，1986年8月7日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，农民，住山东省高密市。申请执行人与康凯罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323刑初64号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年05月05日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人康凯银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323刑初64号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十二日书记员 张晶晶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初9793号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-a2-33室。法定代表人：李立力，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州新华书店有限责任公司吴江分公司平望分店，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南大街小商品市场。负责人：邹吉宏，该门店经理。被告：苏州新华书店有限责任公司，住所地江苏省苏州市观前街166号。法定代表人：邓明华，该公司经理。原告上海英雄（集团）有限公司与被告苏州新华书店有限责任公司吴江分公司平望分店、苏州新华书店有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审判员  游佳二〇一六年九月九日书记员  郁茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4309号原告杨盛敏，女，1979年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨昌忠，男，1956年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。第三人杨盛利，男，1983年3月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。第三人彭小华，女，1966年1月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。第三人杨丹丹，女，1991年12月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，合同制医务工作者，住址同上。第三人杨双双，男，1993年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。被告及第三人的共同委托代理人邱发元，新浦新区虾子法律服务所工作者。代理权限为特别授权。原告杨盛敏与被告杨昌忠及第三人杨盛利、彭小华、杨丹丹、杨双双土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛敏及其委托代理人李建勇，被告杨昌忠、第三人杨盛利、彭小华、杨丹丹、杨双双及共同委托代理人邱发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨盛敏诉称：杨昌忠与胡瑞平系夫妻关系，生育一女即杨盛敏，生育一子即杨盛利。1990年胡瑞平去世。第二轮土地承包后，杨盛利结婚并分割了土地，杨盛利以分割的土地及村民绝户转出的土地与村里建立了新的承包合同关系。杨昌忠与彭小华再婚后生育了杨丹丹和杨双双，但杨丹丹和杨双双及彭小华并未与村里建立承包合同关系。现以杨昌忠为承包户的承包人口只剩下杨盛敏和杨昌忠。如今土地被征占，杨昌忠领取了土地（含山林）补偿款510374.10元，我只要求被告支付土地补偿款510374.10元的三分之一即170124.70元。被告杨昌忠辩称：原告的户籍已迁出槐安村，其没有参与征地补偿款分配的权利。第三人彭小华、杨丹丹、杨双双属杨昌忠土地承包户的成员，是槐安村的集体经济组织成员，有权利参与征地补偿款的分配。杨盛利没有土地承包证，但其与村里另行建立的土地承包合同关系，其与本案无直接利害关系。另外征地补偿款中的青苗补偿费应属实际耕管者享有。承包证的上土地只有4.5亩，其余是杨昌忠开荒所得。请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨盛利、彭小华、杨丹丹、杨双双述称：与被告的辩称意见一致。经审理查明：杨昌忠、胡瑞平（1990年8月24日病故）夫妇共生育两子女，即杨盛敏（女）、杨盛利，现均已成家。第一轮土地承包时，以杨昌忠为户主承包了4个人的土地，承包人为杨昌忠、胡瑞平、杨盛敏、杨盛利，承包耕地为4.5亩。胡瑞平病故后，杨昌忠与彭小华再婚，并生育一女杨丹丹、一子杨双双。第二轮土地承包时，仍以杨昌忠为户主延包了土地。后杨盛利单独与建坪村委（现为槐安村委）建立了土地承包合同关系。杨盛敏于2004年再婚入遵义市汇川区沙湾镇底水村后寨村民组与耿中乾结为夫妇，但在婚入地未另行分得承包地。2016年，以杨昌忠为户主名下的土地被征占，其中土8.9675亩，应获得土地补偿款285247.21元，林地6.952亩，应获得林地补偿款115375.39元。以上款项已由杨昌忠领取。另查明，杨盛利单独承包的土地也被征占，相应的征地补偿款均在杨盛利名下。诉讼中，因登记在杨昌忠为户主名下被征占的田0.658亩及建设用地0.698亩，与潘亮亮发生争议，对此，原告表示在本案中不要求处理该争议地。上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、户口本、证明、土地征收明细清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：我国农村土地的承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包以户为单位，承包方是承包地所属的集体经济组织的农户。第一轮土地承包时，杨盛敏是杨昌忠土地承包户的土地承包经营权人之一。第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，杨盛敏仍是土地承包经营权人之一。虽杨盛敏于2004年婚入沙湾镇底水村，且户口也迁出建坪村（现为槐安村），但在夫家并没有取得承包地，故杨盛敏原有的土地承包经营权并未丧失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，杨盛敏对杨昌忠土地承包户的土地仍享有土地承包经营权。杨盛利单独承包有土地，其与本案所涉及的征地补偿款无直接利害关系。现承包地被征占获得的土地补偿款，享有土地承包经营权的人都有参与分配的权利。被告及第三人称被征占的土地中有开荒地，但未提供充分证据予以证明，故不予采信。本案中，杨昌忠土地承包户获得的土地补偿款有8.9675亩土，补偿金额为285247.21元，6.952亩林地，补偿金额为115375.39元，另土中的青苗补偿款12402.05元（31809元/亩×8.9675亩×1/23）应属实际耕管者享有，原告没有参与耕管，对青苗补偿款不应享有分配权，故用于分配的土地补偿款为土272845.16元（285247.21元-12402.05元）、林地115375.39元，共计388220.55元。我国的国情是人多土地少，对婚进婚出的人员以及新出生人员没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则即增人不增地，减人不减地，故结合承包人口与土地承包户现有家庭人口即原告、被告杨昌忠、第三人彭小华、杨丹丹、杨双双5人进行平均分配较为公平、合理，即每人77644.11元（388220.55元÷5人）。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条的规定，判决如下：由被告杨昌忠于本判决生效后20日内支付原告杨盛敏土地补偿款77644.11元。案件受理费已减半收取1850元，由原告杨盛敏承担1010元，被告杨昌忠承担840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。代理审判员 石 海二〇一六年九月十七日书 记 员 吕平平
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2530执18号申请执行人曹新，男，现住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇XXX村委会XXX村小组。被执行人吴文祥，男，四川省仪陇县文星镇XX寨村***号人，现住金平苗族瑶族傣族自治县XXX小区**房。关于申请执行人曹新申请执行吴文祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月19作出（2015）金民二初字第21号民事判决书，由被告吴文祥于判决生效后十日内，支付原告曹新装修工程款124643.39元。判决书生效后，被告吴文祥未按生效判决书履行义务，权利人曹新于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吴文祥在林业、土地、房管等部门无产权登记，在金融部门无存款，现无财产可供执行。申请人同意终结本次执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2016）云2530执18号执行案件终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李自林二〇一六年九月二十七日书记员  陶建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：民事判决书（2016）琼0105民初1001号原告：吴某1，男，2011年7月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇博抚村260号。法定代理人：吴某2，女，1982年2月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇博抚村260号。委托代理人：李维丽，海南秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组，住所地：海南省海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村。法定代表人：郑德宽，该村民小组组长。原告吴某1诉被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组（以下简称博抚村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员欧阳丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人李维丽到庭参加诉讼。被告博抚村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原告吴某1自2011年7月25日出生后户口就随母亲吴某2落户在被告处260号，农业户口(已于2012年2月23日落户)。原告吴某1至今从没有迁移户口,一直随母亲吴某2居住、实际生产和生活在博抚村。原告吴某1的母亲吴某2与其父母自1998年12月25日起共同承包经营被告分配的土地，土地承包期满至2027年12月31日止，作为原告的主要经济来源及生活保障。被告部分土地被征用后，于2015年6月29日、2016年2月4日向村民发放土地补偿款每人56000元，均以吴某1系外嫁他村的女性的子女为由，未向其发放上述征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告吴某1作为村集体组织成员，应平等享有被告分配土地补偿款的权利。被告的行为侵害了原告吴某1的合法权益。为维护原告吴某1的合法权益，请求法院判令：一、被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组向原告吴某1支付2015年6月29日征地补偿款1000元；二、被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组向原告吴某1支付2016年2月4日征地补偿款55000元；三、诉讼费由被告承担。被告博抚村民小组未作答辩。经审理查明：原告吴某1的户籍所在地为海口市××区，农业家庭户口。2007年3月12日，原告吴某1的母亲吴某2与海南省万宁市××区居民吴光辉在海南省海口市××区婚姻登记办登记结婚。2016年4月6日，中共国营新中农场东星作业区总支部委员会出具证明，证明吴某1未将其户口迁入该农场，没有居住在该农场,也没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告博抚村部分土地被征用后，2015年6月22日，被告召开村民会议作出决议，并于同年6月27日作出《关于村前征地款分配的请示》，决定向该村每人发放征地补偿款1000元，并于同年6月29日发放。2016年1月29日，被告召开村民代表大会作出决议，并于同年2月1日作出《关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示》，决定被告向每位村民发放征地补偿款55000元，外嫁女发放5000元，并于同年2月4日发放。被告均以原告吴某2系“外嫁女”的子女为由未向原告发放上述款共计56000元。遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、农村合作医疗证、证明、《关于村前征地款分配的请示》、《关于2016年博抚村体育广场征地分配款的请示》、会议记录、存折明细、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告吴某1以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告吴某1自出生后随母亲落户在被告处至今户籍仍在被告村，并参加了被告村农村合作医疗，未被纳入城镇居民社会保障体系，故可认定吴某1具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款56000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某1支付征地补偿款56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告海口市秀英区长流镇长流村委会博抚村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员欧阳丹丹二〇一六年九月一日书记员王伟附相关法律条文:最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。