山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终1207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省惠民县西门街75号。负责人：郭建，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，该公司职工。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周振翠。委托诉讼代理人：刘振刚、陈国栋，山东永光律师事务所律师。原审被告：吕洪玲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因与被上诉人周振翠、原审被告吕洪玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司委托诉讼代理人赵阳、郭学敏，被上诉人周振翠的委托诉讼代理人刘振刚、陈国栋、原审被告吕洪玲到庭参诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司上诉请求：请求二审法院撤销山东省惠民县人民法院(2015)惠民初字第2465号民事判决，依法改判。本案一、二审案件受理费由被上诉人周振翠承担。事实与理由：经惠民县人民法院委托，由淄博骨科医院法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为周振翠之伤构成十级伤残。该司法鉴定意见书缺乏事实依据，存在诸多瑕疵。鉴定意见书中称鉴定依据是周振翠2015年10月5日的一份检查报告和住院病历，而在整个一审诉讼过程中，上诉人始终没有见到作为周振翠伤残鉴定依据的那份检查报告。退一步讲，即使有那份报告，事故认定书的时间也如被上诉人辩称的记录有误，鉴定机构也不能依据事故发生前或事故发生当时的检查报告作为鉴定依据。鉴定机构在周振翠伤后三个月就做出了功能性伤残的司法鉴定意见书，周振翠的治疗恢复时间还不够，不具备做功能性伤残鉴定的时间条件。另外，鉴定人员出庭时自称周振翠的伤残等级是依据自己的工作经验和对周振翠的现场检查推断出的，鉴定人员在对周振翠做现场检查时没有通知上诉人到场，周振翠本人也没有应上诉人的申请出庭应诉。显然，这样的司法鉴定意见书无法让人信服，更不能做为法院判决的依据，一审法院据此判决上诉人赔偿周振翠的残疾赔偿金等明显是错误的。周振翠答辩称，淄博骨科医院法医司法鉴定所的选定以及委托符合相关法律规定，因此请求驳回上诉，维持原判。周振翠向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司赔偿医疗费、残疾补助金和财产损失53000元。诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司承担。一审法院认定事实：2015年10月6日19时10分许，吕洪玲驾驶鲁M×××××小型客车行驶至惠民县大年陈镇桃乡新村小区处时，与站在小区门口的周振翠发生交通事故，致周振翠受伤。此事故经惠民县交警大队认定，吕洪玲负事故的全部责任，周振翠无事故责任。事故发生后，周振翠在惠民县人民医院住院治疗27天，支出医疗费3918.99元。另查明，吕洪玲驾驶的鲁M×××××小型客车的实际车主为其本人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。经一审法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：周振翠之伤构成十级伤残；院内外护理期限共为30天，护理人数为1人。此次事故给周振翠造成经济损失有：医疗费3918.99元，住院伙食补助费81元（27天×3元∕天），护理费1458元（54元∕天×27天），交通费500元，残疾赔偿金40910.8元（29222×14年×10%），精神损害抚慰金1000元，鉴定费1300元，共计49168.79元。一审法院认为：吕洪玲未安全驾驶，系事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任；周振翠无事故责任，事实清楚，依据充分，因此，对于周振翠因此次事故受到的经济损失，吕洪玲应承担全部损害赔偿责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负有在交强险责任限额内直接向周振翠支付保险金的义务。因此，对于周振翠的经济损失，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司根据吕洪玲在此次事故中的过错程度予以赔偿。周振翠系惠民县大年陈镇供销社退休职工，故应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。周振翠的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险责任限额内赔偿周振翠医疗费、住院伙食补助费3999.99元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金43868.8元，共计47868.79元，于判决生效后十日内付清（保险公司将赔偿款汇至周振翠的账户：4367422260026497930）；二、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在商业第三者险责任限额内赔偿周振翠鉴定费1300元，于判决生效后十日内付清（保险公司将赔偿款汇至原告的账户：4367422260026497930）；三、驳回周振翠其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由周振翠负担325元，由中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担800元，财产保全费320元，由吕洪玲负担。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司、被上诉人周振翠、原审被告吕洪玲没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，本案的焦点问题：一审法院依据的司法鉴定意见书对被上诉人周振翠伤残等级的鉴定意见是否能够确认为涉案交通事故所致。根据被上诉人周振翠在一审庭审中提供的住院病案中，入院记录、口腔科化验单、胸片、彩超检查报告、住院用药医嘱单、住院收费票据，淄博骨科医院法医司法鉴定所淄骨司鉴[2016]临鉴字第（2）号关于周振翠伤残等级等鉴定意见书，结合惠民县公安局交通警察大队第0003366号道路交通事故认定书，以及本案诉讼当事人在一、二审诉讼中的陈述意见，足以认定原审被告吕洪玲与被上诉人周振翠发生交通事故，至被上诉人周振翠受伤，惠民县人民医院诊断被上诉人周振翠：下唇裂伤、下颌骨牙槽骨骨折、多发腔隙性脑梗塞、尿毒症。淄骨司鉴[2016]临鉴字第（2）号关于周振翠伤残等级等鉴定意见书，系针对被上诉人周振翠发生涉案交通事故治疗后的伤情作出的司法鉴定，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.10.2.j之规定，作出鉴定意见：被鉴定人周振翠之伤构成十级伤残，并无不当。对此，司法鉴定人员已在一审诉讼中出庭作出释明。对于被上诉人周振翠残疾赔偿金认定标准问题，根据被上诉人周振翠向一审法庭提交的山东省劳动和社会保障厅惠老社险（2008）448号退休证、山东省惠民县公安局颁发的常住人口登记卡，证明被上诉人周振翠退休单位系惠民县大年陈供销社，退休后居住在惠民县大年陈乡府前路1号。为此，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人周振翠的残疾赔偿金，符合法律规定。二审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司再次要求淄博骨科医院法医司法鉴定所对周振翠进行伤残鉴定的鉴定人员出庭接受质询，不符合法律规定，不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司要求对被上诉人周振翠的伤残程度进行重新鉴定，证据不足，不符合启动重新鉴定的法定条件，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一六年九月十二日书记员  张 智