陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民初101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行。负责人：孙峥嵘，系该行行长。委托诉讼代理人：钟军，男，系该行职员。一般代理。委托诉讼代理人：唐建波，系陕西海普睿诚律师事务所律师，一般代理。被告：陕西荔民农资连锁有限公司。法定代表人：汪战仓，系该公司董事长。被告：汪战仓，男，1967年7月23日出生，汉族，系陕西荔民农资连锁有限公司董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行（以下简称上海浦东银行渭南分行）与被告陕西荔民农资连锁有限公司（以下简称陕西荔民公司）、被告汪战仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海浦东银行渭南分行委托代理人钟军、唐建波，被告陕西荔民公司法定代表人汪战仓均到庭参加诉讼，原告上海浦东银行渭南分行负责人孙峥嵘经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东银行渭南分行诉称，原告上海浦东银行渭南分行与被告陕西荔民公司分别签订了五份流动资金借款合同，贷款金额为1500万元，以上借款均以被告陕西荔民公司位于大荔县洛滨大道的土地及地上建筑提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同，同时法定代表人汪战仓承担连带责任保证，并签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约向借款人陕西荔民公司发放了贷款1500万元。2016年3月贷款到期前，原告提示被告准备资金还款，但是该公司法定代表人汪战仓拒不配合还本清息，公开表示已经将其名下持有公司股权转让他人。依照流动资金借款合同约定“借款人财务恶化经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况、偿债能力产生不利影响的事件或情况……，原告方有权宣布合同项下借款本金提前到期，并要求立即归还借款及利息”，据此，原告提前宣布该企业所有在原告处借款提前到期。2016年3月21日，原告向被告陕西荔民公司、汪战仓送达了提前到期通知书、催收函、履行担保责任催收函，随后又送达了律师催收函，但被告至今尚未偿还到期的借款本金及利息，已经构成违约事实。综上所述，被告到期未能履行还款义务，故原告按照合同约定要求其偿还全部贷款本息，诉至法院请求：1、要求解除原告上海浦东银行渭南分行与被告陕西荔民公司签订的五份流动资金借款合同，并要求其立即偿还贷款本金1500万元；利息、罚息497684.59元（截止2016年5月30日），其他利息、罚息计算至清偿之日；2、要求被告汪战仓承担连带责任保证担保责任，偿还原告借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西荔民公司、汪战仓辩称，被告陕西荔民公司欠原告上海浦东银行渭南分行借款未还属实，但是双方签订的抵押协议中的15亩土地中有5亩土地是原来严冰丽出资购买的，所以该部分抵押不能成立，当时签订借款合同时没有给当事人告知。原告陈述被告转移资产不属实，只是现在没有能力偿还欠款，对此，如果宽限被告一定时间，被告表示愿意尽力偿还。原告上海浦东银行渭南分行为支持其主张向本院提供证据有：1、流动资金借款合同五份（编号21212015280055、编号21212015280057、编号21212015280059、编号21212015280158、编号21212015280159），证明被告陕西荔民公司与原告上海浦东银行渭南分行签订借款合同，双方构成借款合同关系，被告陕西荔民公司从原告处分五次借款共计1500万元。2、提前到期通知书及回执、催收函及回执、履行担保责任催收函及回执、邮政回执，证明因被告陕西荔民公司违约不予支付相应款项，原告向其发出提前到期通知书及向债务人、保证人催收借款通知书的事实。3、最高额抵押合同（编号ZD2121201300000007）、最高额保证合同（编号ZB2121201500000044），证明原告与被告陕西荔民公司、汪战仓分别签订抵押、保证合同。4、截止2016年5月30日利息清单，证明被告陕西荔民公司欠付的部分利息。被告陕西荔民公司、汪战仓对原告上海浦东银行渭南分行提供的证据真实性均无异议，但是对二份流动资金借款合同编号21212015280158、编号21212015280159证明目的有异议，认为该两份合同并未到期，不应现在偿还借款。对最高额抵押合同中抵押物涉及的15亩土地使用权提出异议，认为其中5亩土地使用权是案外人购买，不能作为抵押物受偿。被告陕西荔民公司、汪战仓未提供证据。证据认定，因被告陕西荔民公司、汪战仓对原告上海浦东银行渭南分行提供的证据真实性均无异议，应予确认，可以作为定案依据。经审理查明，原告上海浦东银行渭南分行与被告陕西荔民公司分别签订了五份流动资金借款合同，1、2015年4月28日签订了编号为21212015280055流动资金借款合同，借款金额为100万元，借款用途为采购化肥，借款期限一年。借款利率为固定利率年利率2.14%，贷款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十日。本合同的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收100%，到期一次还款；2、2015年5月12日签订了编号为21212015280057流动资金借款合同，借款金额为500万元，借款用途为采购农资商品，借款期限一年。借款利率为固定利率年利率2.07%，贷款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十日。本合同的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收100%，到期一次还款；3、2015年5月15日签订了编号为21212015280059流动资金借款合同，借款金额为500万元，借款用途为采购化肥，借款期限一年。借款利率为固定利率年利率2.07%，贷款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十日。本合同的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收100%，到期一次还款；4、2015年9月15日签订了编号为21212015280158流动资金借款合同，借款金额为200万元，借款用途为采购化肥，借款期限一年。借款利率为固定利率年利率1.87%，贷款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十日。本合同的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收100%，到期一次还款；5、2015年9月17日签订了编号为21212015280159流动资金借款合同，借款金额为200万元，借款用途为采购化肥，借款期限一年。借款利率为固定利率年利率1.87%，贷款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的二十日。本合同的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收100%，到期一次还款。该合同“第十二条1、借款人对贷款人违约的行为：未按期还本付息或未按约定用途使用借款的行为构成违约，借款人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力不利影响的事件或状况；2、违约处理：宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索”2013年5月9日，原告上海浦东银行渭南分行与被告陕西荔民公司签订了最高额抵押合同，约定被担保的主债权为，债权人在2013年5月9日至2016年5月9日期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高额为2000万元。2015年4月23日，原告上海浦东银行渭南分行与被告汪战仓签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同所称的到期、届满包括债权人宣布主债权提前到期的情形。被担保的主债权为债权人在2015年4月23日至2016年4月23日期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权，最高额为1500万元。上述借款合同、抵押合同、保证合同均由双方当事人签字盖章。借款合同签订后，原告按照合同约定向借款人提供了全部借款1500万元。但是被告陕西荔民公司并没有按照合同约定按期履行相应义务。2016年3月21日，原告向被告陕西荔民公司、汪战仓送达了提前到期通知书、催收函、履行担保责任催收函、回执及邮政快递回执，要求被告提前清付借款本息。截至2016年5月30日，被告陕西荔民公司拖欠原告应付逾期还款利息497684.59元。上述事实有双方当事人提供证据及陈述可证属实，应予确认。本院认为,原、被告签订的流动资金借款合同和最高额保证合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人已按合同约定履行了发放贷款义务，被告陕西荔民公司未按照合同约定期限和数额履行还本付息义务，构成违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告陕西荔民公司承担还本付息的诉讼请求，应予支持。原告上海浦东银行渭南分行要求解除五份流动资金借款合同，并要求提前还款，被告陕西荔民公司认为合同并未到期，不应该提前偿还借款。审理中，编号为21212015280055、21212015280057、21212015280059的三份流动资金借款合同履行期限已经届满，故被告陕西荔民公司应该按照合同约定支付借款及利息。编号为21212015280158、21212015280159的流动资金借款合同，虽然未到借款履行期届满之日，但是根据该合同“第十二条1、借款人对贷款人违约的行为：未按期还本付息或未按约定用途使用借款的行为构成违约，借款人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力不利影响的事件或状况；2、违约处理：宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索”之约定，陕西荔民公司未能按期偿还上述到期借款本金及利息，且该公司也承认公司目前经营困难暂无力还款，故原告根据合同约定有权要求提前宣布收回借款，对原告要求提前收回该两份合同借款本息诉讼请求，应予支持。原告主张解除五份借款合同，该五份合同第十三条约定“本合同生效后，合同任何一方均不得擅自变更或提前解除本合同，如本合同需要变更或解除时，应经本合同双方协商一致，并达成书面协议。”，本案双方并未对合同解除达成书面一致协议，故对原告单方面要求解除合同的要求，不予支持。关于利息问题，被告对原告提供的陕西荔民农资连锁有限公司利息清单所计算的利息数额，并未提出异议，故对该利息清单所确认的利息应予认定。此后利息按照合同约定计算标准算至借款清结之日止，本院予以确认。根据原告与被告汪战仓签订的最高额保证合同第一条保证方式:约定为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，无须先要求其他担保人履行担保责任；保证责任中保证期间约定的借款到期、届满包括债权人宣布主债权提前到期情形，故原告要求汪战仓承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告陕西荔民农资连锁有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行借款本金人民币1500万元及2016年5月30日前的利息497684.59元，2016年5月30日后的利息按各自《流动资金借款合同》约定计取至借款还清之日止；二、被告汪战仓对上述借款承担连带责任保证，被告汪战仓承担清偿责任后，有权向债务人陕西荔民农资连锁有限公司行使追偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司渭南分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114786元，由被告陕西荔民农资连锁有限公司、汪战仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  雷晓宁审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一六年九月九日书 记 员  王 芳