四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初1131号原告：吴某。委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。（特别授权）被告：余某。被告：余某一。委托诉讼代理人：余某（被告余某一之兄）。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。负责人：童敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。（特别授权）原告吴某诉被告余某、余某一、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人杨琴、被告余某并作为被告余某一的委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的委托代理人王洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称，2016年5月1日晚，原告驾驶川ZXX**号二轮摩托车沿洪高路由高庙方向往柳江方向行驶，19时10份，车行至事故路段与余某一所有的由余某驾驶的川ZXXX**号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年5月22日洪雅县交通警察大队出具事故认定书认定原告承担主要责任，被告余某承担次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜无法协商，请求判令被告赔偿损失77731.4元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险公司在其责任内直接赔付与原告。原告吴某向本院提供了以下证据：1、原告身份证、吴某一、陈某户口本复印件，证明2份，证明原告身份情况，年龄48岁，应计算残疾赔偿金20年。父亲吴某一及母亲陈某的被扶养人年限。2、交通事故认定书，证明交通事故的发生经过及双方责任划分。3、洪雅县人民医院出院病情证明书、病历，医疗费发票，证明原告病情及医疗花费。4、四川省求实司法鉴定所鉴定意见报告书，鉴定发票，证明原告伤残等级及护理、营养、务工期限，鉴定花费。5、修车发票，证明原告垫付修车费用1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称财保洪雅公司）的质证意见是：对身份证无异议，对证据2事故认定书无异议，对证据3上载明的住院17天无异议，对遗嘱上休息两个月、加强营养无异议，对鉴定报告中伤残鉴定无异议，对营养期、误工期的这份鉴定，应根据医嘱和法律规定来鉴定，鉴定机构费医疗机构，无权决定。误工期限认可为住院17天加两个月，最多不超过评残前一日，所以误工天数为77天。护理期限医嘱上未载明出院之后仍需护理，且两个伤残10级也不是很严重。营养费根据医嘱确定营养期。家庭关系证明并未说明其父母生育几个子女，请原告方补正此方面的材料，且须由政府或派出所出具证明而非村委会出具证明。对车辆维修费票据未载明为事发车辆，无车牌等信息，保险公司也未定损，鉴定费不属于保险公赔偿范围。被告被告余某、余某一的质证意见是：我作为车方，购买了保险及不计免赔，对证据无异议。被告余某、余某一辩称，自己一方总的垫付6000元医疗费，自己维修车辆垫付2070元。事故双方车辆都是在洪雅保险公司购买了保险的，我应承担的责任由保险公司来出。垫付费用应一并处理。被告余某、余某一提供了驾驶证件、车辆行驶证，修车发票、垫付费用收据作为证据。原告的质证意见是，认可。被告财保洪雅公司的质证意见是：对于对证照无异议，被一的维修票据不在本案中处理，对垫付票据无异议。被告财保洪雅公司辩称，原告请求费用过高，伤残等级鉴定、事故认定书没有意见。医疗费以实际票据为准，扣除15%自费药，住伙食补助费无异议，营养费17天x20元每天共340元，护理费住院17天x80共1360元，误工费17天加上2个月共77天x80元每天，残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费，两个十级伤残不影响抚养能力，不认可此费用。精神抚慰金，原告为主要责任，根据过错程度保险公司认可1000元。交通费认可300元。修车费无定损依据，我方不认可。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告财保洪雅公司未提交证据。本院依照证据规则审查认为当事人均对其真实性无异议的证据，形式来源合法，内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2016年5月1日晚，原告吴某驾驶川ZXX**号二轮摩托车沿洪高路由高庙方向往柳江方向行驶，19时10份，车行至事故路段与余某一所有的由余某驾驶的川ZXXX**号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年5月22日洪雅县交通警察大队出具事故认定书认定原告承担主要责任，被告余某承担次要责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了交强险和商业险。原告吴某花费医疗费12314.24元，其中受伤住院期间，被告余某向原告垫了医疗费6000元。原告摩托车损坏，花费修车费1200元。被告余某花去车辆修理费2070元。原告住院17天。2016年8月24日，原告的伤经四川求实司法鉴定所评定为两个10及伤残。同时该鉴定报告显示原告的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付了鉴定费1560元。因各方就赔偿不能达成一致协议，原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告各项损失77731.4元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险公司在其责任内直接赔付与原告。另查明，本案肇事车辆系被告余某借用余某一的车，本案双方车辆均在被告人保洪雅公司购买了保险。其中，原告吴某的车辆仅购买了交强险。被告的车辆购买了全险。本案发生在保险期内。此外还查明，原告吴某的父亲吴某一69岁，母亲陈某67岁，生育了三个子女，均健在。本案双方争议焦点是：本案原告的损失应当如何认定和由谁承担。原告吴某请求计算11项费用，1、医疗费：12314.24元，其中医疗费为被告余某垫付6000元，有票据证实，各方无争议，应予认可。2、住院伙食补助费，原告请求计算510元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地一般为30元每天，故该项费用，予以认定。3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤致残，有医疗机构加强营养的相关证据，应予认定。其营养期有鉴定报告确定为90天，鉴定依据充足，本院认定2700元。4、护理费，原告住院17天，鉴定结论认定为90天，考虑原告伤情，应予认定，计算每天100元，为9000元。5、误工费，原告住院17天，全身多处受伤，并致残疾，依法应当认定至评残前一天，为115天，超出部分不予认定。为11500元。6残疾赔偿金计算合理，应予认定，为24592.8元。但第7项被扶养人生活费应计算三人分担，为9140元。8、精神抚慰金，原告在本案中应负主要责任，其请求计算36600元，保险公司认为过高，考虑本案原告过错，本院认定1800元。9、交通费，原告请求计算800元，未有充足证据支持，但考虑其伤情及家属探望、需合理支出，本案酌定500元。7、车损，原告车损1200元，有票据证实，应予认定，被告车损2010元有票据证实，且属于同一交通事故，又属于同一保险公司，当事人请求一并计算的理由正当，应予认定。残疾鉴定费1560元系在事故发生后当事人支出的必要费用，应予认定。关于保险公司提出的费用适当扣除15%自费药部分。本院认为，被告保险公司应当承担举证责任以使本院加以甄别。本案没有相应证据足以认定何种药物用于治疗无关疾病，可在本地司法实践的范围内适用自费药扣除比例。该部分应当由侵权人承担，故保险公司要求扣除15%的理由成立。故对上述第1至3项医疗费12314.24元，扣除自费部分1847元后由保险公司承担10000元，余下5524元原告自负70%，被告承担30%，为1567元。被告除医疗费自费药554元部分，由保险公司支付，为1013元。被告余某在事故发生后垫付的费用，依照前述认定扣除后，可由被告保险公司予以支付。人保洪雅公司应将吴某应支付原告的部分一并扣除，直接支付原告。本案被告余某一为实际车主。但车辆借与他人使用，自己无过错，故本案责任应由车辆实际使用人即被告余某承担。综上理由及计算，本案中人保洪雅公司应赔偿原告各项损失为69292元，应在交强险范围内承担被告车辆维修费2000元。原告应承担被告超出交强险的修理费70元的70%，计49元，退被告垫付医疗费用5446元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、之规定判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之十五个工作日内，原告吴某投保的交强险及在被告余某一投保的交强险及商业险范围内直接支付本案原告吴某64810元。支付余某、余某一7495元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由原告吴某承担560元，被告余某负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市市中级人民法院。审判员  李华二〇一六年九月二十八日书记员  王希