江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终2689号上诉人（原审被告）：上海联瑞知识产权代理有限公司南通分公司，住所地江苏省省南通市。负责人:胡芃，该分公司经理。委托诉讼代理人：余龙龙，上海联瑞知识产权代理有限公司法务。被上诉人（原审原告）：南通亿华塑胶有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：丁滨海，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。原审被告：上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表���：陈晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：余龙龙，该上海联瑞知识产权代理有限公司法务。上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司南通分公司（以下简称联瑞南通分公司）因与被上诉人南通亿华塑胶有限公司（亿华公司）、原审被告上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。联瑞南通分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回亿华公司的诉讼请求。事实与理由：本案为服务合同纠纷，双方未对逾期付款责任作出约定，一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第��十四条的规定判决联瑞南通分公司支付逾期罚息系适用法律错误。亿华公司辩称：最高人民法院关于逾期付款违约金计算标准的规定适用于所有合同纠纷，联瑞南通分公司的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。亿华公司向一审法院起诉请求：1.判令解除亿华公司与联瑞南通分公司签订的《中小企业发展专项资金服务合同》(包括补充协议)；2.判令联瑞公司及其南通分公司向亿华公司返还服务费4万元，并支付自2015年1月1日起至还清本息之日止，按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的利息；3.诉讼费用由联瑞公司及其南通分公司承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，甲方（委托人）亿华公司与乙方（××）联瑞南通分公司签订了一份合同编号为UTC－CXNT1402－079TK的《创新基金服务合同》，约定甲方授权乙方代为申请创新基金认定。服务费用分两阶段支会，第一阶段服务费用2万元甲方应于本合同签订之日起3日内向乙方支付。第二阶段服务费用在创新基金拨款到账后三日内，由甲方按立项成功的创新基金总额的6%扣除前期已支付的服务费2万元支付给乙方。申报过程中发生的审计费用等第三方费用由甲方承担，由甲方直接与第三方结算或由乙方代收，乙方收取的服务费用不含任何第三方费用。若甲方当年未能成功取得创新基金立项，则在立项公示后三日内由乙方退还服务费用2万元给甲方。合同还就双方的权利与义务、违约责任等作了约定。此后双方又签订了《合同作废协议》，协商一致同意将原合同作废，乙方已收取的服务费用2万元，甲方同意将上述服务费用作为转换成中小企业发展专项资金业务的服务费用，转换后的业务以双方另行签订的《中小企业发展专项资金服务合同》(合同编号：UTC-ZXNT1402-078TK)为准。2014年2月25日，甲方（委托人）亿华公司与乙方（××）联瑞南通分公司签订了一份合同编号为UTC-ZXNT1402-078TK的《中小企业发展专项资金服务合同》，约定甲方授权乙方代为申请中小企业发展专项资金服务。服务费用分两阶段支会，第一阶段服务费用2万元甲方应于本合同签订之日起3日内向乙方支付。第二阶段服务费用在中小企业发展专项资金到账后三日内，由甲方按立项成功的发展专项资金总额的6%扣除前期已支付的服务费2万元支付给乙方。申报过程中发生的审计费用等第三方费用由甲方承担，由甲方直接与第三方结算或由乙方代收，乙方收取的服务费用不含任何第三方费用。若甲方当年未能成功取得中小企发展专项资金，则在立项公示后三日内由乙方退还服务费用2万元给甲方。违约责任部分约定任何一方违反法规或本合同约定的，应承担相应的法律责任。合同还就双方的权利与义务等其他条款作了约定。此后双方又签订了一份补充协议，对上述合同的部分条款进行变更，原合同中第一阶段的服务费用及未能立项后应由乙方退还的服务费用均变更为4万元。2014年2月26日，亿华公司支付给联瑞南通分公司4万元。此后，亿华公司未能进入当年12月份的中小企业发展专项资金公示。经亿华公司催要，联瑞南通分公司亦未退还此前收取的4万元服务费。另查明，联瑞南通分公司系联瑞公司不具备法人资格的分公司。一审法院认为，因诉讼过程中联瑞公司及其南通分公司亦同意解除双方签订的《中小企业发展专项资金服务合同》及补充协议，并退还服务费4万元，应予准许。本案的争议焦点为亿华公司要求联瑞公司及其南通分公司支付该部分服务费的相应利息的诉讼请求是否��理？对此，按照双方签订的《中小企业发展专项资金服务合同》及补充协议的约定，如亿华公司当年未能成功取得中小企事业发展专项资金，则在立项公示后3日内应由联瑞南通分公司退还服务费用4万元。庭审中双方均确认2014年12月公示名单中无亿华公司，联瑞公司及其南通分公司亦确认应于2015年1月1日前退还该笔服务费用，故其逾期未退还违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，联瑞公司及其南通分公司除履行合同义务外，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。鉴于案涉合同系有偿合同，可参照买卖合同的有关规定。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对于逾期付款损失的计算，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。亿华公司主张按照同期银行贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息未超出合理范围，应予支持。综上所述，亿华公司与联瑞南通分公司签订的《中小企业发展专项资金服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，亿华公司依约履行了合同义务，联瑞南通分公司在未能完成合同约定的服务时未能按约及时退款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。因联瑞南通分公司系联瑞分公司不具法人资格的分公司，其不能单独承担责任，其最终的民事责任应由联瑞公司承担。亿华公司的诉讼请求，于法有据，一审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条��第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、解除亿华公司与联瑞南通分公司签订的《中小企业发展专项资金服务合同》及补充协议。二、联瑞南通分公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还亿华公司服务费4万元。三、联瑞南通分公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付亿华公司上述服务费4万元自2015年1月1日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的利息。四、联瑞公司对于上述第二、三项判决义务中联瑞南通分公司以其财产不能清偿的部分承担清偿责任等。二审中，当事人没有提交新证据，且对一审判决所认定的事实无��议，本院对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。经当事人确认，二审的争议焦点为：一审判令联瑞南通分公司承担逾期付款利息是否符合法律规定。本院认为，联瑞南通分公司在一、二审中均认可服务费4万元应当退还亿华公司，并确认应当退还的期限在2015年1月1日之前，但其恶意违约拖延付款，违反诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担赔偿亿华公司利息损失的责任。一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》确认的损失计算标准合理适当，联瑞南通分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定���判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海联瑞知识产权代理有限公司南通分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  顾 星二〇一六年九月十二日书 记 员  黄煜华