山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2008)沂民初字第1056号原告刘增文，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人孔凡跃，山东界湖律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会，住沂水县姚店子镇西水旺庄村。法定代表人：刘增法，该村委会主任委托代理人付洪高，山东宇澄律师事务所律师原告刘增文与被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2008年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。第一次开庭审理中原告刘增文及其委托代理人秦来春、韩伟、被告法定代表人刘玉灵及其委托代理人付洪高到庭参加诉讼，第二次开庭中原告刘增文及其委托代理人秦来春、韩伟、被告法定代表人刘玉灵到庭参加诉讼，第三次开庭中原告刘增文、被告法定代表人刘玉灵到庭参加诉讼，2016年4月27日由于案情复杂，且人民法庭及审判人员调整，将合议庭组成人员由高善迎、郝德行、韩继成变更为由周京刚、陈维燕、杜正波组成合议庭，审判长由周京刚担任。2016年8月29日本院进行了第四次开庭审理，原告刘增文及其委托代理人孔凡跃、被告法定代表人刘增法及其委托代理人付洪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月5日，原被告签订“土地承包合同”一份，并经沂水县公证处公证。合同对土地状况及面积，对该承包地的用途，承包期限、承包费用的缴纳及违约责任等方面做了相应的约定。在合同履行期间，原告根据双方签订的土地承包合同订购了相应的设备及原材料，并进行施工。但是被告置原告的利益于不顾，公然违约，并强行阻拦原告施工及经营，现已给原告造成巨大的经济损失及声誉损害。为此特诉至法院，庆发远程查明事实，依法确认2007年7月5日原被告签订的《土地承包合同》合法有效；责令被告停止侵害，排除妨害，双方继续履行合同；责令被告因阻拦原告施工、经营而给原告造成的经济损失150620元，被告承担本案诉讼费。原告在第二次开庭审理时变更赔偿请求为650000元，但是并没有在规定时间内向本院缴纳诉讼费。原告刘增文的委托代理人孔凡跃代理意见：一二审判决存在程序瑕疵，诉讼主体不适格，由法院判决书查明的事实看出，有相当大一部分村民签字是虚假的，作为合同的向对方，原告没有义务催促被告履行法定程序，原告所签订的土地承包合同合法有效，且经过公证部门公证，原告承包土地的行为系本村内土地流转的结果，根据国务院颁布的土地流转办法，党委政府支持土地流转，原告承包土地行为是有效的，2012年10月份村委给予原告的补偿款是对该承包合同的再次确认，如果原告2007年签订的土地承包合同无效，村委一方不用给予原告任何补偿；根据土地管理法第15条因土地承包使用发生争议的，应当先由当地政府处理，也就是说土地承包合同纠纷属于人民政府处理，人民法院审理的前置程序，一审法院直接受理违反程序，应当予以撤销；如一审判决认定作为原告的西水旺庄村民已经经法院排除一大部分，由此可以看出，该起诉讼并非西水旺庄村村民真实意思表示，该诉讼时虚假的，证据不能采用。被告委托代理人辩称，原告提出的赔偿，村委认为树苗没有损坏，树苗挖出后可以移植，造不成损失。且一二审判决在未经法定程序改判之前应该是有效的，也作为本案的有效证据使用，公证处公证党委政府支持以及国务院的办法均不能对抗土地管理法的规定，也不能推翻一二审判决，村委对因修路占用土地的青苗进行补偿也不能作为合同有效的理由，原告在本案中提出购买树木及设备的证据也证实承包土地用于了非农业用途，土地管理法第15条并没有规定土地权属争议及解决办法，第16条规定，土地所有权和使用权的权属争议诉讼有前置程序，但本案审理的并非权属争议，而是土地承包合同属于人民法院受理民事案件范围。经审理查明，2007年7月5日原告刘增文（乙方）与被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会（甲方）签订《土地承包合同》一份，该合同约定：为落实姚发（2007）16号文件精神，加快板材产业的发展，甲方经过两委及村民代表一致通过，将新超木器厂西土地一处承包给乙方从事木材加工，现经过双方充分协商达成土地承包合同，条款如下：一、土地状况及面积：位于新超木器厂以西，四至为：东至新超木器厂，西至刘炳刚大砖厂，南至人口地，北至姚院路，共计面积13.5亩。二、承包期限：自2007年6月30日起至2037年6月30日止，共30年。三、承包费的缴纳：承包费每亩每年400元，30年共计162000元，分三次付清，每十年付一次，每次付款54000元，第一个付款日为本合同签订之日，第二个付款日为2017年6月30日，第三个付款日为2027年6月30日，乙方必须在每个付款日之前付清应缴纳的承包费，毎拖交一天按应交款额的1%计算滞纳金，超过15天仍不缴纳，甲方有权终止本合同，收回土地。四、乙方不得在该承包地上取土、建坟、挖沟等一切破坏土地的行为，承包期内乙方自主经营，甲方不得干涉。五、乙方必须在2007年7月15日前上一条板皮生产线。六、承包期内，如有国家征用该土地或者有其他政策性原因只是乙方无法继续使用该土地，乙方应当同意甲方将土地收回，甲方按乙方的实际使用年限退还承包费，并根据具体情况给予乙方适当的补偿。七、承包期满后如甲方继续发包，在同等条件下乙方有优先承包权，如乙方不再承包，地上附着物由乙方自行清理。八、根据市场经济的发展，乙方可以自主调节经营，但不能损害集体和他人利益。九、本合同系甲、乙双方自愿签订，双方要严格遵守，如单方违约必须承担由此给对方造成的经济损失。十、本合同自签订之日起生效，一式三份，甲、亿双方各执一份，公证处存档一份。甲方：沂水县姚店子镇西水旺庄村村民委员会代表人：刘增进乙方：刘增文二〇〇七年七月五日2007年7月5日原告刘增文与被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会村委会主任到沂水县公证处将上述合同进行公证。2007年7月5日原告刘增文向被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会缴纳一期承包费54000元。合同签订后，2007年11月3日原告刘增文与案外人王伯全签订木材购销合同一份，原告刘增文向王伯全订购了500方木材，为此原告刘增文向王伯全支付定金118000元，后因本案原被告之间的纠纷，原告刘增文对案外人王伯全违约，案外人王伯全拒绝退还原告刘增文向其支付的118000元定金。但是开庭过程中原告对此并没有提交王伯全的存取款记录，证明案外人王伯全确实在2007年11月3日向其账号为62284845585255555存款118000元。另查明，原告刘增文主张其在2007年8月6日与高绍青签订《旋切机械买卖合同书》一份，原告刘增文主张向高绍青支付定金15000元，在2009年2月17日的庭审中原告刘增文并没有找到高绍青为其出庭作证，2016年5月6日本院依法向原告刘增文下达举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，原告刘增文在规定时间内并没有带证人出庭作证，对此本院无法核实上述合同及定金的真伪，本院暂不予认定。另查明，原告刘增文主张其在2007年7月3日向山东省费县金轮机械厂订购机械一套，花费21300元，为此原告提供山东省费县金轮机械厂盖章收据予以认定，但是对于上述机械是否已经交付以及机械的现状原告并没有提供证据加以证实，本院暂不予认定。另查明，原告刘增文向法庭提交案外人潘秀利出具的一份收到条，证明潘秀利为原告刘增文进行施工作业，费用共计4820元，但是在2009年2月17日的庭审中原告刘增文并没有找到潘秀利为其出庭作证，2016年5月6日本院依法向原告刘增文下达举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，原告刘增文在规定时间内并没有带证人出庭作证，对此本院无法核实上述1820元花费的真伪，本院暂不予认定。另查明，2007年4月16日沂水县姚店子镇西水旺庄村刘光芹、刘光炼等394名村民起诉沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会、刘增文，请求确认本案原被告于2007年7月5日签订的《土地承包合同》无效，判令刘增文返还以无效合同所占用的13.5亩土地，恢复土地原状，清除地上附着物，判令刘增文赔偿损失15000元，诉讼费由沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会和刘增文承担，2008年6月20日沂水县人民法院作出（2008）沂民初字第791号民事判决书判决：一、西水旺庄村村委与刘增文签订的13.5亩土地承包合同无效；二、刘增文于本判决生效之日起20日内将13.5亩土地返还给沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会并恢复土地原状；三、沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会于本判决生效之日起20日内返还被告刘增文土地承包费54000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。一审宣判后刘增文不服提出上诉，2008年10月10日临沂市中级人民法院作出（2008）临民三终字第509号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告的土地承包合同书、木材购销合同书一份、旋切机械买卖合同书及收款收据、工业服务业统一收款收据、收到条、（2008）沂民初字第791号民事判决书、（2008）临民三终字第509号民事判决书及庭审笔录为证，上述证据均已收录在卷。本案庭审焦点为，一、原告刘增文与被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会2007年7月5日签订的《土地承包合同》的效力问题；二、原告刘增文的直接损失问题；三、原被告过错责任问题。一、关于原告刘增文与被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会2007年7月5日签订的《土地承包合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中原告刘增文与被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会于2007年7月5日签订的《土地承包合同》已经为我院（2008）沂民初字第791号民事判决书及临沂市中级人民法院（2008）临民三终字第509号民事判决书所查明的事实确认为无效，在原告刘增文没有其他相反证据足以推翻上述生效民事判决书认定的事实的前提下，本院对于上述两份民事判决书认定的事实予以认可，即原告刘增文与被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会2007年7月5日签订的《土地承包合同》无效。二、关于原告刘增文的直接损失问题。根据原告刘增文提供的证据材料，本院认为原告提交的证据均系其单方提供的证据，其与案外人签订的协议等需要案外人出庭作证本院才能予以核实，但是四次开庭审理中原告均未对上述问题作出更有利的说明，也没有带证人出庭作证，对于原告在现有证据的前提下要求被告赔偿150620元的诉讼请求无事实和法律依据。三、关于原被告过错责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会作为合同的相对方应当在于原告刘增文签订合同的过程中确保原被告之间合同标的即土地没有其他权利瑕疵或者没有其他权利纠纷，确保原告刘增文在合同签订后能够独立、不受阻碍的享有其合同权利，但是本案中由于被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会的原因，导致原告被告之间合同因违反民主议定原则等最终导致合同无效，根据现有证据被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会没有证据证明其在与原告签订土地承包合同的时候已经明确告知原告刘增文合同已经三分之二村民代表同意，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。因此本院认为被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会对于原告刘增文构成缔约过失责任，对原告刘增文的损失应当承担赔偿责任。但同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告刘增文有止损义务，本案中原告刘增文采取止损措施失当也是其造成损失的重要原因，且原被告之间的合同被确认无效之后，原告刘增文一直占有该争议地块至今，故此应当适当减轻被告的赔偿责任。综上，本院认为因缔约过失造成合同无效的损失必须是已经实际发生的损失，本案中由于原告举证问题导致本院无法对于原告的损失数额给予明确的评定，但是基于公平原则，且为减少诉讼当事人的诉讼成本，本院认为被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会对于原告刘增文构成的缔约过失责任可以参照原被告双方之间签订承包合同时约定的承包费计算，具体赔偿数额定为总承包费162000的20%即32400元为宜。原告起诉过高的部分于法无据，本院不予支持。原被告及其委托代理人对于该案的其他答辩与本案无关，本院不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘增文支付赔偿金32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3313元，由被告沂水县姚店子镇西水旺庄村民委员会承担712元，原告刘增文承担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长周京刚审判员陈维燕审判员杜正波二〇一六年九月二日书记员翟信华