山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1603民初1246号原告：中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：山东省滨州市沾化区。负责人：马洪山，行长。委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，男，原告职工���被告：山东沾化浩华果汁有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。法定代表人：梁胜国，职务董事长。委托诉讼代理人：李国军、李国梅，山东齐英律师事务所律师。被告：滨州市中小企业投资担保中心，住所地：滨州市黄河五路。法定代表人：董洪喜，主任。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。被告：山东金地食品有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：刘新青，职务总经理。被告：山东沾化天元食品有限公司，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：卢守源，职务总经理。被告：梁胜国，男，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李国军、李国梅，山东齐英律师事务所律师。被告：付英子，女，汉族，住济南市市中区。原告中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行(以下简称沾化建行)与被告山东沾化浩华果汁有限公司(以下简称浩华公司)、滨州市中小企业投资担保中心(以下简称滨州担保中心)、山东金地食品有限公司(以下简称金地公司)、山东沾化天元食品有限公司(以下简称天元公司)、梁胜国、付英子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李菊强、刘翔，被告浩华公司及被告梁胜国委托诉讼代理人李国军，被告滨州担保中心委托诉讼代理人宋玉���到庭参加了诉讼。被告沾化金地公司、沾化天元公司、付英子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沾化建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告向原告归还借款本金7389549.69元，支付利息(按借款合同约定从实际借款日计算至实际支付日，截至2016年6月21日为363088.23元)；2.依法判令第二、第五、第六被告对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令第三被告对第一被告在建流贷2014-016号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；4.依法判令第四被告对第一被告在建流贷2014-017号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出因被告于开庭前支付部分借款，对请求数额予以变更，并将诉讼请求明确为：1.依法判令第一被告��原告归还借款本金5704266.51元，支付利息(按借款合同约定从实际借款日计算至实际支付日，截至2016年8月17日为495072.69元)；2.依法判令第二、第五、第六被告对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令第三被告对第一被告在建流贷2014-016号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任(本金704266.51元，支付利息按借款合同约定从实际借款日计算至实际支付日，截至2016年8月17日为171732.51元)；4.依法判令第四被告对第一被告在建流贷2014-017号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任(本金3000000元，支付利息按借款合同约定从实际借款日计算至实际支付日，截至2016年8月17日为198192.98元)；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2014年10月31日，原告与第一被告签订建流贷2014-016号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年10月31日到2015年10月30日，贷款年利率为7.38%，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担等作了约定。同日，第二、第三被告分别与原告签订《保证合同》，承诺对为第一被告在建流贷2014-016号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；第五、第六被告签订《最高额保证合同》，承诺对第一被告与原告在2014年10月31日至2017年10月30日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额连带保证。2.2014年10月31日，原告与第一被告签订建流贷2014-017号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年10月31日到2015年10月30日，贷款年利率为7.38%，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担等作了约定。同日，第二、第四被告分别与原告签订《保证合同》，承诺对为第一被告在建流贷2014-017号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。3.2014年11月5日，原告与第一被告签订建流贷2014-018号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币200万元，借款期限自2014年11月5日到2015年11月4日，贷款年利率为7%，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担等作了约定。同日，第二被告与原告签订《保证合同》，承诺对为第一被告在建流贷2014-018号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。之后，原告依约向被告提供了借款，但第一被告至今未按照借款合同约定履行还本付息义务，担保人也没有履行担保责任。浩华公司辩称，原告与浩华公司是较好的合作伙伴，因金地公司和天元公司在原告借款到期不能偿还，原告面临着借款无法追回的风险以及上级银行对原告进行处罚，浩华公司为了帮助原告不出现不良记录，以名义借款的方式借款为天元公司和金地公司在原告的指引下偿还借款。该案借款在放款后直接偿还了天元公司和金地公司在原告的本息共计800万元。浩华公司认为借款浩华公司没有使用，是为了帮助原告不出现不良记录所为，该借款不应当由浩华公司偿还。滨州担保中心辩称，1.原告在起诉状事实和理由中所提到的三笔借款和三份保证合同，均为原告提供的格式条款，若根据合同法的规定对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款原告一方的解释。2.根据刚才第一被告的答辩意见，如果我中心所担保的债务系原告与第一被告协商后归还的他人借款，我中心不应当承担担保责任。梁胜国���称，我方只签署了一份保证合同，不应当对三份合同均承担担保责任。金地公司、天元公司、付英子均未作答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行原名称为中国建设银行股份有限公司沾化支行。1.2014年10月31日，沾化建行与浩华公司签订建流贷2014-016号《人民币流动资金贷款合同》，约定沾化建行向浩华公司发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年10月31日到2015年10月30日，贷款年利率为7.38%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，滨州担保中心、金地公司分别与沾化建行���订《保证合同》，为浩华公司在沾化建行的上述借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项及沾化建行实现债权与担保权利而发生的费用等。保证合同同时对保证期间等事项进行了约定。2014年10月31日，沾化建行按照约定向浩华公司的存款账户内转入人民币300万元。2015年12月15日到2016年8月12日，浩华公司还款617713.15元，滨州担保中心还款1678020.34元。2.2014年10月31日，沾化建行与浩华公司签订建流贷2014-017号《人民币流动资金贷款合同》，约定沾化建行向浩华公司发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年10月31日到2015年10月30日，贷款年利率为7.38%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，滨州担保中心、天元公司分别与沾化建行签订《保证合同》，为浩华公司在沾化建行的上述借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项及沾化建行实现债权与担保权利而发生的费用等。保证合同同时对保证期间等事项进行了约定。2014年10月31日，沾化建行按照约定向浩华公司的存款账户内转入人民币300万元。借款期限届满后，浩华公司未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。3.2014年11月5日，沾化建行与浩华公司签订建流贷2014-018号《人民币流动资金贷款合同》，约定沾化建行向浩华公司发放贷款人民币200万元，借款期限自2014年11月5日到2015年11月4日，贷款年利率为7%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，滨州担保中心与沾化建行签订《保证合同》，为浩华公司在沾化建行的上述借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项及沾化建行实现债权与担保权利而发生的费用等。保证合同同时对保证期间等事项进行了约定。2014年11月24日，沾化建行按照约定向浩华公司的存款账户内转入人民币200万元。借款期限届满后，浩华公司未履行还款义务，保证人也未履行保证责任。4.2014年10月31日，梁胜国、付英子与沾化建行签订《最高额保证合同》，约定梁胜国、付英子对浩华公司与沾化建行在2014年10月31日至2017年10月30日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额连带保证，保证责任的最高限额为1300万元人民币，并约定了保证期间等事项。在浩华公司向沾化建行所借前述三笔款项期限届满后，梁胜国、付英子作为保证人未履行保证责任。本院认为，原告沾化建行与被告浩华公司签订的人民币流动资金贷款合同、与被告滨州担保中心、金地公司、天元公司签订的保证合同、与被告梁胜国、付英子签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。原告按照约定将借款交付给被告浩华公司，已履行自己的义务。被告浩华公司应当依照约定向原告支付利息，并在借款期满后向原告归还借款本金。现被告浩华公司在借款期满后只履行了部分还款义务，其行为违反合同约定，应当承担相应的民事责任。故原告要求其归还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告滨州担保中心未按照保证合同约定履行保证责任，应当对被告浩华公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任；被告金地公司未履行保证责任，应当对被告浩华公司所欠原告704266.51元本金及相应利息承担连带清偿责任；被告天元公司未履行保证责任，应当对被告浩华公司所欠原告300万元本金及相应利息承担连带清偿责任；被告梁胜国、付英子未履行保证责任，应当对被告浩华公司所欠原告借款本息在最高限额1300万元范围内承担连带清偿责任。被告金地公司、天元公司、付英子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定��判决如下：一、被告山东沾化浩华果汁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金5704266.51元及相应利息(按照合同约定的利率，自实际借款日计算至本判决确定的还款之日)；二、被告滨州市中小企业投资担保中心、梁胜国、付英子对被告山东沾化浩华果汁有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告山东金地食品有限公司对被告山东沾化浩华果汁有限公司上述债务中的借款本金704266.51元及相应利息(按照合同约定的利率，自实际借款日计算至本判决确定的还款之日)承担连带清偿责任；四、被告山东沾化天元食品有限公司对被告山东沾化浩华果汁有限公司的上述债务中本金300万元及相应利息(按照合同约定的��率，自实际借款日计算至本判决确定的还款之日)承担连带清偿责任；五、被告滨州市中小企业投资担保中心、山东金地食品有限公司、山东沾化天元食品有限公司、梁胜国、付英子履行还款责任后，有权向被告山东沾化浩华果汁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33034元，由被告山东沾化浩华果汁有限公司、滨州市中小企业投资担保中心、梁胜国、付英子负担。被告山东金地食品有限公司对其中的10241元承担连带责任，被告山东沾化天元食品有限公司对其中的13214元承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付风安二〇一六年九月二十八日书记员  吴芳芳