wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1902号上诉人（原审被告）：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司法定代表人：陈忠祥，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆金锩实业有限公司法定代表人李伟，总经理。上诉人重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初14150号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其在重庆市渝北区人民法院诉讼中，受到不公平对待，本案应由重庆市第一中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同提起的诉讼，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额700万元，未达到由中级人民法院管辖的金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的《混凝土泵、管件租赁和布管劳务外包合同》第六条约定：“甲乙双方均可向各自所在地人民法院提前诉讼”。本案原告住所地为重庆市××区，该约定合法有效。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 倩
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3573号原告：刘某，男，生于1978年11月25日，汉族。委托代理人：陈光序，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：刘辉，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。被告：贾某某，女，生于1977年12月28日，汉族。原告刘某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈光序、刘辉和被告贾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称：2001年，原、被告相识相恋。2002年7月办理结婚登记，2002年5月15日生育一子，取名刘某甲，现年14岁，在江油市实验中学读书，婚后，原、被告感情一般，之后，双方因性格不和发生矛盾。原告母亲年迈体弱多病，心脏病、高血压病痛缠身，被告不认真尽孝，还没有好脸色，原告母亲不能忍受，原、被告也经常为琐事发生争执。原告原在天津公司上班，为照顾家庭，照顾母亲，缓和与被告的关系，2015年1月辞职从天津返回江油，自己才开设一家超市，原告母亲一直在超市无偿帮工，但被告并不体谅，2015年6月，被告为超市琐事和原告打架，造成恶劣影响，无奈在家无法和被告沟通，此时又返回天津上班，被告也向原告数次提出离婚，双方多次商谈终归不能达成一致，感情确已破裂。诉讼请求：1、判令解除原、被告的夫妻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费各承担50%至婚生子独立生活为止；3、共同财产分割，江油市顺辉花园城住房一套及室内家具电器全部归原告，江油市中坝镇外北街北段85号住房及室内家具和江油市汇丰市场“太平镇绿缘果蔬经营部”自建门面超市及货物归被告，江油市中润恒大铺面待婚生子成年后过户给婚生子；4、本案诉讼费由被告承担。被告贾某某辩称：原、被告是自由恋爱，感情基础很好，婚后又建立了深厚的夫妻感情，生育了儿子；因原告长年工作在外地，被告与婆婆妈及孩子一起生活十多年，被告走到哪里都会带着婆婆妈及孩子，互相照顾，关系融洽；2015年1月份，原告因工作不顺心辞职回家，被告通过原告接打手机及发送信息和手机不离身等反常举动，感觉原告在外有异性朋友，当时被告规劝原告，并表示能够谅解，2015年6月，因生活琐事，原告动手打了被告，并扬言要打死被告，事后被告没有计较，继续照顾家庭；2015年7月，原告接到单位电话，要求原告回单位上班，原、被告商量决定，原告再出去闯荡四年，就能还清家里外债，还能有部分余款，然后再回家一起经营超市，7月31日，原告返回单位上班；考虑到夫妻生活长达15年，离婚对孩子成长、教育不利，原、被告夫妻关系还能和好如初，请求法庭驳回原告的离婚请求。案经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2002年5月15日生育一子，取名刘某甲，现在校学习，于2002年7月5日在绵阳市涪城区吴家镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告先后购买位于江油市中坝镇城区东胜路中北小区6-11号住宅房屋一套，江油市城区汇丰路北段顺辉花园城27栋2单元1楼2号住宅房屋一套，江油市李白大道南二段3号中润恒大国际商贸城8栋1楼134号商业铺面一处。2015年1月28日，原告登记领取“江油市太平镇绿缘果蔬经营部”个体工商户营业执照，由被告在江油市太平镇红庙村汇丰市场租赁的摊位从事个体经营。认定上述事实有原、被告身份证复印件、婚生子详细信息、结婚证、房屋所有权证复印件三份、营业执照复印件一份、微信记录和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。本院认为：维持婚姻家庭生活和夫妻关系是夫妻双方共同的责任和义务。原、被告自由恋爱，生育儿子后，自愿登记结婚，建立了良好的夫妻感情基础。原、被告在共同生活中因生活琐事和处理家庭关系中发生矛盾后，感情出现裂痕，双方相互之间应加强交流、沟通，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，改善夫妻关系，和睦相处。本案中，由于原告没有举证证明夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下:驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  罗勇二〇一六年九月十四日书记员  李丹
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0623执245号之一申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托代理人：胡琪、女，1986年1月6日出生，汉族，职工，大学文化，住德阳市。被执行人：黄少华，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：杨秀英，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：黄继平，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：柯恋，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住大英县。被执行人：黄建春，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：陈少仪，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第3017号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄少华偿还借款93900元及利息、罚息，被执行人杨秀英、黄继平、柯恋、黄建春、陈少仪对借款中的43900元及利息、罚息承担连带清偿责任，上述被执行人支付诉讼费1073元。执行中经查，被执行人黄少华身患多种疾病，属低保户。本院对被执行人杨秀英所有的位于中江县（证号：东片××）的房屋予以查封，该房屋尚不具备执行条件，被执行人无其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年九月十八日书 记 员  李云娟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初797号原告：苏彬亮,男，1973年11月26日出生,汉族,身份证住址广东省潮安县。委托代理人：杨建林，广东宏诚律师事务所律师。委托代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。被告：广州市天河区大观祥兴拉手商行，经营场所广东省广州市天河区黄村东明里大街*号***房。经营者：谢祥令，男，1962年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。本院受理原告苏彬亮诉被告广州市天河区大观祥兴拉手商行侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告苏彬亮于2016年9月23日以其已与被告达成和解为由，向本院提出撤回该案起诉的申请。本院认为，原告苏彬亮申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏彬亮撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告苏彬亮承担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 龚麒天审 判 员 程方伟二〇一六年九月二十六日法官助理 邓志愿书 记 员 郭秀萍
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初8429号原告：周万洪，男，1973年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。被告：曾术德，男，1965年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。原告周万洪与被告曾术德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万洪的委托代理人殷国勇到庭参加了诉讼，被告曾术德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周万洪向本院提出诉讼请求：1.判令曾术德向周万洪返还4万元，并支付资金占用利息；2.判令曾术德承担本案诉讼费。事实与理由：周万洪与曾术德系朋友关系。2015年4月23日，曾术德向周万洪借款周转，周万洪向曾术德账户转款4万元。双方约定一个月就归还借款，事后周万洪要求曾术德返还借款，但曾术德一直拒不返还。周万洪为了维护自己合法权益，特提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。曾术德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定如下事实：2015年4月23日，周万洪通过中国农业银行账户向曾术德转款4万元。现周万洪向本院提起诉讼，请求判令曾术德向其偿还借款并给付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周万洪向曾术德转款4万元，周万洪主张该笔款项系借款，曾术德对此未提出抗辩，本院对周万洪与曾术德之间存在借贷关系的事实予以确认。双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对周万洪要求曾术德偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院对此予以支持。双方当事人既未约定借款利息，也未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对周万洪主张的借款利息，依法不予支持。综上所述，本院对周万洪要求曾术德偿还借款的诉讼请求予以支持，对周万洪主张的借款利息不予支持。曾术德经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾术德于本判决生效之日起十日内向周万洪偿还借款4万元；二、驳回周万洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由曾术德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一六年九月二十二日书记员  牟志秋
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>2701民初2319号style='font-size:15.0pt'>原告博乐市万利达建筑设备租赁站。住所地博乐市博河南岸。style='font-size:15.0pt'>负责人刘熙昆，该站业主。style='font-size:15.0pt'>委托代理人刘珊珊。style='font-size:15.0pt'>被告新疆精河县第二建筑工程公司。住所地，精河县伊犁路35号精河县保险公司西侧。style='font-size:15.0pt'>法定代表人于林生，该公司总经理。style='font-size:15.0pt'>本院于2016年8月lang=EN-US>24日立案受理原告博乐市万利达建筑设备租赁站与被告新疆精河县第二建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告博乐市万利达建筑设备租赁站于lang=EN-US>2016年9月6日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。style='font-size:15.0pt'>本院认为，原告博乐市万利达建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>准许原告博乐市万利达建筑设备租赁站撤回起诉。style='font-size:15.0pt'>本案案件受理费931元，由原告博乐市万利达建筑设备租赁站负担。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员孟明text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年九月八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>苏日娜lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执896号之一申请执行人苏州新纶超净技术有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人侯毅。被执行人唐山市浩霖商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区。法定代表人白永建。申请执行人苏州新纶超净技术有限公司与被执行人唐山市浩霖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月1日作出的（2015）园商初字第01668号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：唐山市浩霖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州新纶超净技术有限公司货款102580.48元及逾期付款利息（以未付款102580.48元为基数，自2014年8月22日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至唐山市浩霖商贸有限公司实际付款之日止）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州新纶超净技术有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人住所地河北省唐山市路北区人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另本案判决系公告送达，经多方查找，亦未发现被执行人法定代表人下落。因唐山市浩霖商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的114363.37元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01668号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年九月十八日书 记 员  朱 舟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1502执2295号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该××董事长，委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人田瑞孔，男，农民。被执行人肖俊芳，女，农民。系被告田瑞孔之妻。被执行人田学信，男，农民。被执行人金风玉，男，农民。被执行人田天荣，男，农民。被执行人郭玉平，男，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初995号民事判决书及申请人的申请，于2016年7月18日立案执行，被执行人应承担债务3万元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初995号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年九月十七日书记员  肖太森
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1121民初2135号原告：五莲县恒美汽配有限公司，住所地五莲县高泽工业园。法定代表人：于兆英，执行董事。被告：杭州高斯达制动部件制造有限公司，住所地杭州市富阳市东洲工业功能区十字路8号。法定代表人：杨聚法，执行董事。原告五莲县恒美汽配有限公司与被告杭州高斯达制动部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告五莲县恒美汽配有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五莲县恒美汽配有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五莲县恒美汽配有限公司撤回起诉。案件受理费8812元，减半收取计4406元，保全费3020元，合计7426元，由原告五莲县恒美汽配有限公司负担。审 判 长  郑淑梅代理审判员  赵颖颖人民陪审员  陶 凯二〇一六年九月十八日书 记 员  王晓芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1407号之二申请执行人：何琳。被执行人：王百祥。何琳与王百祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次��行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1407号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年九月十八日书记��员杜亚钦
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1811号之一申请执行人杨崇会，女，1986年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被执行人盛金花，女，1949年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁斌，男，1977年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人杨崇会与被执行人盛金花、梁斌为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）浙1004民初603号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨崇会于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人盛金花、梁斌履行生效民事调解书所确定的履行债务共计1450元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执1811号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一六年九月一日代书 记员  潘柳含
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6302号原告：东海县农村信用合作联社，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路*号。法定代表人：张华，理事长。委托诉讼代理人：薄应光,该公司资产保全部办事员。被告：刘习方。被告：李相平。被告：李如兵。被告：张彩芝。被告：蒋步兵。被告：王卫翠。原告东海县农村信用合作联社与被告刘习方、李相平、李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月1日受理后，适用小额诉讼程序，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告刘习方、李相平、李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县农村信用合作联社的诉讼请求：1、判决被告连带归还所欠借款本金1万元及其利息、逾期罚息（利息从2015年10月16日起按年利率11.304%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年10月16日起按年利率5.652%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘习方、李相平系夫妻关系，于2014年11月7日在安峰信用社借款1万元，定于2015年10月15日到期，由被告李如兵、张彩芝及蒋步兵、王卫翠两夫妻提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，利息还至2015年10月15日。被告刘习方、李相平、李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠均未答辩。经审理查明，刘习方、李相平系夫妻关系；李如兵、张彩芝系夫妻关系；蒋步兵、王卫翠系夫妻关系。2013年10月16日，原告东海县农村信用合作联社与被告刘习方、李相平、李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》，约定：1、刘习方与李相平向原告借款1万元，李如兵与张彩芝向原告借款2万元，蒋步兵与王卫翠向原告借款1.5万元，三户相互承担连带保证责任；2、借款期限为2013年10月16日至2015年10月16日，在此期间联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同；3、保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为贷款到期后两年；4、贷款逾期的，信用社对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月7日，原告东海县农村信用合作联社向被告刘习方发放了1万元借款，借款到期日为2015年10月15日，结息方式为到期日结息，利率为年利率11.304%。以上事实，有原告东海县农村信用合作联社提供的《“阳光信贷”最高额借款联保协议》、借款借据、身份证、结婚证、贷款到账确认书，有东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告东海县农村信用合作联社与被告刘习方、李相平、李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》依法成立，且合法有效。被告刘习方向原告东海县农村信用合作联社借款1万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。被告刘习方、李相平系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。被告刘习方、李相平、李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠均未到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠承担保证责任后，可向借款人刘习方、李相平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘习方、李相平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东海县农村信用合作联社10000元及利息、逾期利息（利息按年利率11.304%，从2015年10月16日起计算至借款还清之日止；逾期利息按年利率5.652%，从2015年10月16日起计算至借款还清之日止）。二、被告李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告刘习方、李相平、李如兵、张彩芝、蒋步兵、王卫翠连带负担（已由原告垫付，待被告支付欠款时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年九月二十一日书 记 员 宋卫文法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初83号原告:顾承功，男，1979年3月2日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告:庄海宏，男，1978年12月21日生，汉族，住广东省陆丰市。原告顾承功与被告庄海宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾承功到庭参加诉讼,被告庄海宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告顾承功向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告庄海宏借款10万元，并自2013年12月27日起按照中国人民银行同类贷款利率支付逾期还款利息至实际还款日。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识，原系朋友关系，2013年11月26日，被告因在南京市��花台区××小区承接装修工程，急需资金周转，因为向原告借款10万元。被告当场出具借条一张，约定被告向原告借款10万元，借款期限为1个月，于2013年12月26日前还钱。被告向原告出具借条的同时，原告将钱包里3000元现金现场交付给了被告，并同时通过交通银行手机银行转账的方式向被告农业银行账户汇款5万元，后又于第2日即2013年11月27日通过交通银行手机银行转账的方式向被告农业银行账户汇款4.7万元。还款期限到后，被告拖延拒不还款。被告庄海宏未答辩。本案原告顾承功围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，被告庄海宏向原告出具借条一份，载明：今借到顾承功人民币壹拾万元整，12月26号还清。当日，原告通过交通银行江苏省分行转账给被告5万元。次日，原告再次转账给被告47000元。借款到期后，被告庄海宏未还款。以上事实有借条、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告将10万元借予被告庄海宏，被告庄海宏应按约还款。逾期还款，原告主张相应利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄海宏应���本判决发生法律效力之日起五日内支付原告顾承功借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数、自2013年12月27日起按人民银行同期同档贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告庄海宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人���陪审员郭素琴二〇一六年九月十三日见习书记员  池 艳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初842号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人肖红君，男，1978年6月24日出生，汉族，大学本科文化，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月21日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）836号起诉书指控被告人肖红君犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）663号量刑建议书提出“建议判处被告人肖红君四个月以上六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人肖红君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月13日22时18分许，被告人肖红君驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市环湖东路与福保路交叉口以西附近路段处与陈某驾驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经抽取肖红君静脉血样送检，肖红君血样中检出乙醇成分，含量为215.71毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，事发后被告人肖红君明知他人报警而在现场等候处理。经交警部门认定，此事故由肖红君承担全部责任，陈某无责任。案发后，被告人肖红君与受损车辆驾驶人陈某达成协议，由肖红君对受损车辆进行修复。被告人肖红君向昆明市官渡区绿化管理中心赔偿了其驾驶车辆撞坏的绿化带边沿石费用291.26元。上述事实，被告人肖红君在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖红君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖红君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖红君醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人肖红君事发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖红君与被害人达成赔偿协议，并支付事故损坏的公共设施修复费用，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人肖红君四个月以上六个月以下拘役，并处罚金”，被告人肖红君对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人肖红君在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人肖红君的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖红君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年九月九日书 记 员  展兴海
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执480号之一申请执行人：陈建忠，男，1971年1月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人:肖志勇，男，1989年3月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行过程中，于2016年3月24日向被执行人肖志勇发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年4月11日将被执行人肖志勇纳入失信被执行人名单。2016年9月8日本院依法扣划被执行人肖志勇银行存款5933元。扣除受理费92.5元，执行费50元，本院于2016年9月12日向申请执行人陈建忠发放执行款5790.5元。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人陈建忠于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年九月十五日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10333号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人贺春林。被执行人杨广恒，男，1969年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨广恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1364号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨广恒确认分期向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还欠款合计19783.46元及利息，并承担案件受理费147.29元。因债务人杨广恒未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨广恒发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨广恒所有的位于容桂四基社区长圹村东七巷9号的房产（产权证：05××71），本院于2016年9月13日查封（查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险）上述房产，由于房产价值与执行标的相差悬殊，本案暂不处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为25056.22元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一六年九月二十六日书记员 胡祉彦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6396号原告：东海县农村信用合作联社，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路*号。法定代表人：张华，理事长。委托诉讼代理人：薄应光,该公司资产保全部办事员。被告：孙正州。被告：张培芝。被告：刘成霞。被告：孙玉洲。被告：肖兴浩。原告东海县农村信用合作联社与被告孙正州、张培芝、刘成霞、孙玉洲、肖兴浩金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告孙正州、张培芝、刘成霞、孙玉洲、肖兴浩均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县农村信用合作联社的诉讼请求：1、判决被告连带归还所欠借款本金200073.85元及其利息、逾期罚息（利息从2015年1月21日起按年利率13.77%计算至还清之日止，逾期罚息从2015年1月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙正州、张培芝系夫妻关系，于2013年7月17日在房山信用社借款25万元，定于2014年7月5日到期，由被告刘成霞、孙玉洲、肖兴浩提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，于2014年12月12日归还本金49926.15元，尚欠本金200073.85元至今未还，利息还至2015年1月20日。被告孙正州、张培芝、刘成霞、孙玉洲、肖兴浩均未答辩。经审理查明，孙正州、张培芝系夫妻关系。2013年7月10日，原告东海县农村信用合作联社与被告孙正州、张培芝、刘成霞、孙玉洲、肖兴浩签订《个人担保借款合同》，约定：1、孙正州向原告借款25万元；2、借款期限2013年7月10日起至2014年7月5日止；3、月利率11.475‰；4、还款方式为到期一次性归还借款本息；5、保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需律师费、诉讼费等各项费用，保证期间为贷款到期后两年；6、贷款逾期的，信用社对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月17日，原告东海县农村信用合作联社向被告孙正州发放了25万元借款，借款到期日为2014年7月5日，结息方式为到期日结息，利率为年利率13.77%。另查明，该笔借款已经偿还本金49926.15元，利息还至2015年1月20日。以上事实，有原告东海县农村信用合作联社提供的《个人担保借款合同》、借款借据、身份证、结婚证、贷款到账确认书，有东海县农村信用合作联社的委托代理人薄应光的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告东海县农村信用合作联社与被告孙正州、张培芝、刘成霞、孙玉洲、肖兴浩签订《个人担保借款合同》依法成立，且合法有效。被告孙正州向原告东海县农村信用合作联社借款25万元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。被告孙正州、张培芝系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告刘成霞、孙玉洲、肖兴浩为借款提供连带担保，应当承担连带偿还责任。被告孙正州、张培芝、刘成霞、孙玉洲、肖兴浩均未到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘成霞、孙玉洲、肖兴浩承担保证责任后，可向借款人孙正州、张培芝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告孙正州、张培芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告东海县农村信用合作联社200073.85元及利息、逾期利息（利息按年利率13.77%，从2015年1月21日起计算至借款还清之日止；逾期利息按年利率6.885%，从2015年1月21日起计算至借款还清之日止）。二、被告刘成霞、孙玉洲、肖兴浩对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已经减半收取为2150元，由被告孙正州、张培芝、刘成霞、孙玉洲、肖兴浩连带负担（已由原告垫付，待被告支付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年九月二十一日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0406执769号之三申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：市中区青檀中路136号。负责人：闫友田，行长。被执行人:王燕，城镇居民。被执行人:袁德成，城镇居民。被执行人:褚维维，城镇居民。被执行人:武刚，枣庄学院教师。本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第112号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武刚的银行存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙海二〇一六年九月十五日书记员  张桂宁
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执232号之一申请执行人韩梅贤，女,1961年2月15日出生,汉族,住三明市梅列区,被执行人张恩平，男，1973年12月15日出生,汉族,住宁化县,本院在执行韩梅贤申请执行张恩平民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月16日依法查封了被执行人张恩平所有的闽Ｇ×××××号东风雪铁龙牌车辆，另依法向金融机构、房产管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人张恩平无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年九月十九日书记员  戴培凤
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911民初3380号之二原告：冯某某。原告:卢某某。委托代理人：张某某，山东xx律师事务所律师。委托代理人：焦某某，山东xx律师事务所律师。被告：泰安xx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：阴某某，职务总经理。委托代理人：艾某某，山东xx律师事务所律师。委托代理人：孙某某，山东xx律师事务所律师。本院于2016年8月31日立案受理原告冯某某、卢某某与被告泰安xx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇12-2-701号房，原告依约履行了合同义务，被告在2014年2月22日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办理产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为26182元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。被告泰安xx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市xxxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2012年12月27日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告泰安xx有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告泰安xx有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王月红人民陪审员  杨梅翠人民陪审员  吴豪杰二〇一六年九月十八日书 记 员  玄令超
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0581行审59号申请执行人南宫市卫生和计划生育局。法定代表人张恒军。委托代理人孟薇。委托代理人王东。被执行人齐海红。被执行人张俊峰。申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日作出的南计征决字［2015］第01014号征收社会抚养费决定。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字［2015］第01014号征收社会抚养费决定进行了审查。本院经审查认定：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字［2015］第01014号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人齐海红、张俊峰未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字［2015］第01014号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  宋永谦审 判 员  宋永真人民陪审员  赵英军二〇一六年九月十八日书 记 员  刘佳佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执203号申请执行人李荣。委托代理人吴卓，江苏××××律师事务所律师。被执行人凌春雷。关于申请执行人李荣与被执行人凌春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）开民初字第01092号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书凌春雷于判决发生法律效力之日起十日内偿还李荣借款本金685000元；凌春雷于判决发生法律效力之日起十日内支付李荣借期内的利息4566.67元，并自2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付本金685000元的利息至实际给付之日止；凌春雷于判决发生法律效力之日起十日内支付李荣律师费45000元。因凌春雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；登记在被执行人凌春雷名下的苏F×××××、苏F×××××小型轿车，本院已轮候查封，上述车辆都已设定抵押，且下落不明，本院暂无法强制处置；登记在被执行人名下的位于南通市姚港路附1号佳利秀水公寓2幢0806室的不动产已被多家法院先后查封，本院轮候。申请执行人暂不要求处置上述财产。本院已依申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述已查封产权的房屋和冻结的银行存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第01092号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年九月二十三日书记员  李 华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4421号原告：孔恩波，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：朱均，男，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告孔恩波与被告朱均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔恩波到庭参加了诉讼，被告朱均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔恩波向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱均偿还原告孔恩波借款40000元及利息（利息按照年利率24%计算自2014年6月16日起至付清时止）；2.判令被告朱均承担本案诉讼费用。事实和理由：孔恩波与朱均通过朋友介绍认识，感情较好。2014年6月16日，朱均因为装修房子欠款，找孔恩波借款40000元，约定2014年6月20日前还款，并出具借条一张，孔恩波以现金方式借给朱均40000元。2014年6月20日，孔恩波找朱均还款，朱均告知无钱还款，与孔恩波口头约定按照银行同期贷款利率4倍支付利息。后孔恩波多次催收无果。被告朱均未有答辩意见。经审理查明，2014年6月16日，被告朱均向原告孔恩波出具借条一张，借条载明：“今借到孔恩波现金40000元（大写：肆万元整）用于装修房屋的装修费用，借款期限3天，即2014年6月20日之前还款。”借款到期后，朱均未按约偿还借款。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告朱均经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。朱均在向孔恩波借款后未按约偿还借款，构成违约，对于孔恩波要求朱均偿还本金40000元的诉讼请求本院予以支持，关于孔恩波主张的利息，借条未约定利息，但朱均逾期偿还借款，应当支付资金占用期间利息，按照年利率6%计算自2014年6月21日至本金还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱均在本判决生效后十日内返还原告孔恩波借款本金40000元并支付资金占用期间利息（以本金40000元为基数，按照年利率6%计算自2014年6月21日起至本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告孔恩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费800元，合计1600元，由被告朱均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年九月九日书 记 员  彭 利
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4108号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。委托代理人符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告许国华。被告钱雪玲（系许国华之妻）。被告黎志斌。被告黄宇云（系黎志斌之妻）。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告许国华、钱雪玲、黎志斌、黄宇云追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一六年九月十八日书记员  蒋培滔
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初28441780号原告：彭桂芳。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：肖志林。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路557号。负责人不详。本院在审理原告彭桂芳与被告肖志林、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭桂芳唐春勤于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭桂芳撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由彭桂芳负担。审判员  江学道二〇一六年九月十八日书记员  丁明月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢350号之一申请执行人李海林，男，1975年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人王慧，女，1974年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人谢永东，男，1967年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人李海林与被执行人王慧、谢永东民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已轮候查封被执行人王慧名下位于银川市兴庆区房屋产权产籍。现申请执行人不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  张怀智审 判 员  弥天亮代理审判员  陈 璐二〇一六年九月二十八日书 记 员  侯向楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执509号之一申请执行人：合肥市皖通小额贷款有限公司。法定代表人：王淑德，董事长。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司。法定代表人：张东旭，总经理。被执行人：安徽文达电子有限公司。法定代表人：谢春贵，总经理。被执行人：安徽文达信息工程学院。法定代表人：谢春贵，总经理。被执行人：谢春贵。被执行人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生。被执行人：安徽宏开生态景观工程有限公司。法定代表人:胡炜，总经理。被执行人：胡炜。在执行过程中，申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽宏开生态景观工程有限公司、安徽文达信息工程学院、谢春贵、张旭鸣、胡炜的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽宏开生态景观工程有限公司、安徽文达信息工程学院、谢春贵、张旭鸣、胡炜有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民二初字第00269号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、安徽宏开生态景观工程有限公司、安徽文达信息工程学院、谢春贵、张旭鸣、胡炜有新的可供执行的财产，申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭立峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初8021号原告：邓洪荣，男，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王顺林（原告之继父），1951年4月7日出生，住重庆市江津区。特别授权。委托代理人：刘明发，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。被告：邓天华（又名邓小华），男，汉族，1975年9月23日出生，住重庆市江津区。被告：李长琴，女，汉族，1951年9月26日出生，住重庆市江津区。二被告委托代理人：李长彬（李长琴之姐），1956年10月15日出生，住重庆市江津区。特别授权。二委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。一般代理。原告邓洪荣与被告邓天华、李长琴物权保护纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓洪荣，委托代理人刘明发，被告李长琴及被告李长琴、邓天华的委托代理人李长彬、黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪荣诉称：2008年4月26日，原告与本社邓宦智签订协议，邓宦智将石坂坵东至付东公路、南至邓廷元房屋南下水管对出至邓宦智田角，连邓小华的柴山界、西至邓廷生土壁、北至付东公路函洞北角直出对柳杉处万春界留转与原告建房。该土地南面与被告的院坝相连。2012年下半年，被告将原告约26㎡的院坝侵占，修建为水泥地院坝。原告多次要求被告拆除未果，发生纠纷。原告要求判决被告停止侵害、恢复原状、返还院坝26㎡。被告邓天华、李长琴辩称：被告与原告的房屋相连。被告将原告房屋前院坝修建为水泥院坝是事实，但原告诉称被告侵占原告院坝26㎡，不是事实。因邓宦智的承包地石坂坵在2003年修建付东公路时已被征用，2010年颁发的农村土地承包经营权证上已经没有石坂坵土地，不再是邓宦智的承包地。原告所诉不实，没有相应的证据证明，故要求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年4月26日，原告邓洪荣与本社邓宦智签订协议，邓宦智将石坂坵东至付东公路、南至邓廷元房屋南下水管对出至邓宦智田角，连邓小华的柴山界、西至邓廷生土壁、北至付东公路函洞北角直出对柳杉处万春界留转与原告建房。原告与被告邓天华的房屋共墙。原告门前院坝南面与被告门前的院坝相连。2012年下半年，被告邓天华、李长琴将门前院坝修建为水泥地院坝。原、被告双方为院坝界发生纠纷，2015年4月，原告诉讼来院要求被告李长琴停止侵害、恢复原状、返还院坝26㎡，经本院判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月11日，原告增加被告邓天华，再次原告诉讼来院提出上述诉讼请求。另查明，2010年11月，重庆市江津区人民政府向邓宦智颁发的农村土地承包经营权证，编号：CQ141301040023上已经没有石坂坵土地。邓宦智也未向相关部门提出异议。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的协议，照片，东胜镇大碑村1社承包土地分户登记卡（代合同），江津县人民政府林权证，土地登记审批表，证人证言；被告提供邓宦智的重庆市江津区农村土地承包经营权证登记簿，编号：CQ141301040023，本院（2016）渝0116民初4153号民事判决书，本院提取的（2016）渝0116民初4153号案件法庭审理笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。本院认为，公民依法享有的用益物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告邓洪荣、被告邓天华、李长琴系邻居关系，理应和睦相处，搞好相邻关系。原告诉称诉争的土地石坂坵原告门前院坝26㎡，是本社邓宦智留转与原告，但2010年11月，邓宦智的重庆市江津区农村土地承包经营权证登记簿，编号：CQ141301040023上没有登记原告诉争的土地石坂坵，原告所提供的证据及邓宦智的证言均不能证明诉争的院坝26㎡，是邓宦智的使用权，故原告诉称被告侵权，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓洪荣对被告邓小华、李长琴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐驰二〇一六年九月六日书记员  程馨
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书��2016）粤19刑更1502号罪犯魏波，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年4月27日作出(2012)惠阳法刑二初字第99号刑事判决，以被告人魏波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯魏波在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第224号、（2015）东中法刑执字第576号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、七个月。刑期执行至2017年5月19日。执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯魏波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏波服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖16次，2015年8月、2016年2月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年3月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年2月11日、2014年12月11日、2015年8月6日、2016年4月7日履行财产刑共计人民币5000元，财产刑已履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、中信银行电子转账凭证、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯魏波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏波减去有期徒刑七个月二十天（减刑后刑期执行至2016年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红代理审判员  陈彩玲人民陪审员  罗 政二〇一六年九月十八日书 记 员  黄润坚
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初3370号原告:重庆同景文宏置地有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道棠香北街39号，统一社会信用代码91500226588932457E。法定代表人：黄渝飞，系公司执行董事。委托代理人：刘刚，系公司工作人员，一般代理。被告：林盛，男，1975年5月2日生，汉族。本院在审理原告重庆同景文宏置地有限公司与被告林盛商品房预售合同纠纷一案，原告重庆同景文宏置地有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告重庆同景文宏置地有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同景文宏置地有限公司撤回起诉。��件受理费2375元（原告已预交），由原告重庆同景文宏置地有限公司负担。审 判 长  黄玉婷代理审判员  郭 杰人民陪审员  钟莉平二〇一六年九月十八日书 记 员  陈虹宇
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3132号原告：单桂芳，女，汉族，住址：沈阳市苏家屯区城郊街道办事处。委托代理人：刘英杰，男，汉族。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。原告单桂芳与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2023号房屋，用途为商业，房屋价款为139,512元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金4185.36元。被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2023号商铺，总房款139,512元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月27收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月27日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单桂芳诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告单桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 安      亚      霖二〇一六年九月五日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4781号原告：刘小红，女，郯城县港上镇珩头中村，居民。委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。被告：樊继信，男，郯城县港上镇珩头中村，居民。被告：王先艳，女，郯城县港上镇珩头中村，居民。原告刘小红与被告樊继信、王先艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告樊继信、王先艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告樊继信向原告刘小红借款110000元用于做生意，于2014年8月30日出具欠条一张，约定两年内偿还。后经原告刘小红多次催要，被告至今未还。被告樊继信未到庭、未答辩。被告王先艳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告樊继信向原告刘小红借款110000元，于2014年8月30日出具欠条一张，约定两年内偿还，后经原告刘小红多次催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告樊继信向原告刘小红借款110000元，有欠条证实。原告刘小红与被告樊继信的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告刘小红要求被告樊继信偿还借款110000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自借款逾期之日即2016年8月31日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算。被告王先艳不是原告刘小红与被告樊继信借款合同的一方当事人，原告刘小红未提供证据证实被告王先艳与被告樊继信有共同借款的合意，并用于家庭共同生活，故对其要求被告王先艳偿还借款本息的主张，本院不予支持。综上所述，原告刘小红要求被告樊继信偿还借款110000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊继信偿还原告刘小红借款本金110000元及利息（利息自2016年8月31日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告樊继信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  朱冰二○一六年九月九日书记员许雪飞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初5674号原告崔西莉，女，1939年1月17日出生，汉族。被告李明全，男，1959年9月16日出生，汉族。第三人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司。法定代表人：史立斌，该公司总经理。原告崔西莉与被告李明全、第三人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告崔西莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔西莉撤回起诉处理。代理审判员 原 宁二〇一六年九月十八日书 记 员 曹琼琼
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初3421号原告：临沂市兰山区隆顺机械厂。法定代表人：张磊磊委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。被告刘自杰，男，郯城县泉源乡泉南村，居民。原告临沂市兰山区隆顺机械厂与被告刘自杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区隆顺机械厂法定代表人张磊磊及其委托诉讼代理人李守涛、被告刘自杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市兰山区隆顺机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款177932元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日原、被告达成协议，由原告为被告安装刨花板流水线一套，材料费、安装费、导热油款共计237932元。原告依约为被告安装完毕，经调试合格后，由被告正常使用投入生产。被告支付相关费用60000元，其余费用177932元，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。被告刘自杰辩称，原告给我安装生产设备，有合同约定在一定期限内安装调试完毕，原告没有在规定时间内完成。该设备总价款237932元不属实，支付了60000元属实，剩余价款177932元未付不属实。当时是两个人干这个厂子，那个人外出了，我只是打工的。原告所说正常运转不属实，款项也不属实。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告为被告安装刨花板流水线一套，后经结算费用共计237932元，被告支付60000元费用。被告刘自杰于2015年10月3日，对设备及安装费用明细核对后签字确认，该设备明细记载“设备安装费欠135500元﹢导热油款42432元合计总欠款额为177932元”。上述事实，有当事人陈述、结算明细、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告临沂市兰山区隆顺机械厂按照被告刘自杰要求为其安装刨花板设备一宗，原、被告于2015年10月3日，对该定作安装设备及安装费用结算，被告对结算明细认可并签字确认并支付部分款项。原告与被告之间的承揽合同关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告要求被告支付剩余报酬177932的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自原、被告结算之日即2015年10月3日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告临沂市兰山区隆顺机械厂要求被告刘自杰支付报酬款177932元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告刘自杰偿还原告临沂市兰山区隆顺机械厂报酬款177932元及利息（利息自2015年10月3日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告临沂市兰山区隆顺机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告刘自杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年九月五日书记员许雪飞
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更2869号罪犯施军。现押湖南省德山监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇〇〇年四月七日作出(2000)沪铁中刑初字第14号刑事判决，认定被告人施军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内无上诉、抗诉。上海市高级人民法院于二〇〇〇年六月五日作出(2000)沪高刑复字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇二年六月二十日经上海市高级人民法院(2002)沪高刑执字第157号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇四年八月二十三日经上海市高级人民法院(2004)沪高刑执字第154号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；二〇〇九年一月十六日经本院(2009)常刑执字第798号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变；二〇一一年四月十三日经本院(2011)常刑执字第903号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一三年三月二十日经本院(2013)常刑执字第803号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4241号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇一八年一月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯施军自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事勤杂工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。截止2016年5月共获考核分123.8分，其中获奖励分52分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2015年2次获“无违规品监区”奖分共4分；2014年三季度至2016年一季度较好地完成勤杂任务7次获奖励分共30分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯施军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯施军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施军减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一六年十一月二十二日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  袁美丽代理审判员  高 芳二〇一六年九月十九日书 记 员  何 文
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0784民初6853号原告:陈港。委托诉讼代理人：姚海涛。委托诉讼代理人：李丽超。被告:永康市西红柿塑料制品有限公司。法定代表人：林锦亮。被告：永康市云尔贸易有限公司。法定代表人：吕丽云。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告陈港与被告永康市西红柿塑料制品有限公司、永康市云尔贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈港撤回起诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告陈港负担。代理审判员 舒 宁二〇一六年九月十八日代书 记员 高谷萍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4407号罪犯吴云，男，1984年5月24日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年6月3日作出（2011）成刑初字第460号刑事判决，以被告人吴云犯制造毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币15万元。刑期起于2011年3月24日止于2026年3月23日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151.1分。另查明，罪犯吴云被判处没收个人财产人民币15万元(已全额履行)。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴云减去有期限徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏小璐审 判 员  张 争人民陪审员  于春莲二〇一六年九月十九日书 记 员  王晓宇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7072号原告：张晓艳。被告：周连蚌。原告张晓艳与被告周连蚌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告张晓艳、被告周连蚌到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月3日向原告借款2万元，所打欠条约定在2016年7月份之前还清，但是现在未还。为此，原告起诉至法院。被告周连蚌辩称，被告不欠原告钱，被告没有向原告借款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一份，被告质证后对欠条的真实性无异议，但认为其没有向原告借款，欠条上的2万元是其承诺给原告的工资，原告的工资已于2016年2月22日结清。2.证人张某的证言，被告质证后对证人张某的证言有异议，认为证人张某2016年2月3日不在常熟，欠条也不是在被告办公室出具的，被告没有向原告借款。本院经审查对以上证据予以确认。被告周连蚌针对自己的意见提交了如下证据：1.张晓艳的考勤生活费结算表一份；2.2016年2月22日的张晓艳收工资7000元的工资结清收条一份，原告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为是其从被告处拿的工资7000元，与本案借款无关。本院经审查后认为被告提交的上述证据并不能证明欠条上的20000元是原告的工资款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告周连蚌向原告张晓艳出具欠条一份，载明：“周连蚌欠张小艳2万元人民币在2016年7月份前还清周连蚌2016年2月3日”。2016年2月22日，原告张晓艳从被告处领取工资7000元，并出具收条一张，载明：张晓艳收工资7000元，工资结清。2016年6月22日晚，原告张晓艳到被告处向被告索要20000元欠款，与被告发生冲突后即向常熟市公安局谢桥派出所报警，原告张晓艳在2016年6月22日的询问笔录中陈述：“周连蚌欠我20000元钱，是他年底欠工人工资跟我借的钱。”。被告周连蚌在2016年6月22日的询问笔录中陈述：“我不欠张晓艳钱，我没有跟张晓艳借钱。”，同时在2016年6月23日的询问笔录中陈述：“去年我跟张晓艳发生了关系，后来她逼我写的一张2万元的欠条。”。庭审中，原告张晓艳表示该欠条是借款，被告因年底没钱给厂里的工人发工资，提出向其借款，其于2016年2月3日从家里拿了2万元现金在被告的办公室交给被告，被告当场向其出具了涉案的欠条并按了手印，后其向被告催要欠款，被告就不承认有借款的事了。被告周连蚌表示欠条是原告张晓艳向其讨要工资时逼其书写的，其没有向原告借款，欠条上的20000元是其承诺给原告的工资，原告的工资已于2016年2月22日结清了。审理中，原、被告一致确认欠条中的张小艳属于笔误，即指本案原告张晓艳。本院认为，债务应当清偿。原告张晓艳主张被告周连蚌向其借款20000元未归还，有原告提供的欠条为证，且原告就借款的经过、原因及款项交付均作了合理陈述，故本院对被告周连蚌向原告张晓艳借款20000元的事实予以认定。被告周连蚌向原告张晓艳借款后理应依约还款，现因被告周连蚌未能还款引起纠纷，责任在于被告。被告周连蚌辩称欠条是原告向被告讨要工资时逼被告书写的，未提供相应的证据证明，且与其在谢桥派出所2016年6月23日的询问笔录中的陈述前后不一致，本院不予采信。被告周连蚌辩称其未向原告借款，欠条是其承诺给原告的工资，原告的工资已结清，但未能提供充分的证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。原告要求被告周连蚌归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周连蚌归还原告张晓艳借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周连蚌负担（原告同意其预交的案件受理费150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  陈娟二〇一六年九月十三日书记员  陈香
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初6466号原告焦某，女，1982年12月22日出生，汉族，现住重庆市北碚区。被告刘某，男，1973年5月18日出生，汉族，现住重庆市北碚区。本院在审理焦某与刘某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某负担。审判员  陈薇薇二〇一六年九月一日书记员  李 思
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15355号上诉人（原审被告）：深圳市浩力源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布黄江工业区I栋。法定代表人：王福东。委托诉讼代理人：刘光炎，广东思豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市晨威电子科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街西一村小兰沙恒盛工业园2号三、四五层。法定代表人：周立平，总经理。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东厚诚律师事务所律师。上诉人深圳市浩力源科技有限公司（下简称浩力源公司）因与被上诉人广州市晨威电子科技有限公司（下简称晨威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：改判为上诉人无需支付货款82600元及利息.被上诉人的答辩意见为：我方认为涉案货物不存在质量问题，上诉人的上诉理由不充分，没有依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经本院二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否支付货款以及货款的具体金额。针对上述问题，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。结合晨威公司提交的《购销合同》、《送货单》、《对账函》等证据及当事人庭审陈述，本院对晨威公司与浩力源公司之间存在买卖关系、浩力源公司尚欠晨威公司货款82600元的事实予以确认。浩力源公司未及时支付货款，造成本案纠纷，应承担相应违约责任。上诉人浩力源公司虽诉称涉案货物存在质量问题，但并未以此为由在一审提出抗辩，且该主张缺乏事实依据，故本院不予采信。故一审认定上诉人应支付被上诉人货款人民币82600元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息并无不当，本院予以支持。综上，上诉人浩力源公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共计人民币1865元，由上诉人深圳市浩力源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月十九日书 记 员  朱周明
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执606号申请执行人黄继才，男，生于1953年1月17日，汉族。被执行人吴大海，男，生于1963年7月15日，汉族。本院依据已经发生法律效力（2015）合江民初字第2472号民事判决，于2016年7月8日立案受理黄继才申请执行吴大海机动车交通事故责任纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人吴大海尚应赔偿申请执行人黄继才14480.53元及垫付的诉讼费用1500元，被执行人吴大海暂无财产可供执行，且申请执行人黄继才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）合江民初字第2472号民事判决本次执行程序。二、吴大海继续履行（2015）合江民初字第2472号民事判决确定的义务，申请执行人黄继才在发现被执行人吴大海有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年九月十八日书记员 苏明孝
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4221民初1472号原告：努尔古力木谭（系死者加得热阿阿力汗的母亲），女，1967年4月出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。委托代理人：阿斯哈尔木沙坎，男，1966年6月出生，哈萨克族，系原告的侄子，现住新疆额敏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。地址：额敏县友好路20号。负责人：杨继红，系该公司经理。委托代理人：张璐，系该公司法律顾问。原告努尔古力木谭与被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称，人保财险额敏支公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告努尔古力木谭及其委托代理人阿斯哈尔木沙坎、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司的委托代理人张璐到庭参加诉讼，现已审理完毕。原告努尔古力木谭诉称，2015年9月，我的女儿加得热阿阿力汗在额敏县二中上高中时在学校参加了中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司的学生、幼儿安康保险，支付了保费。我的女儿在2016年因疾病去世。故诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿保险金10000元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告人保财险额敏支公司辩称，原告提供的证据均不能证实其女儿是意外死亡，原告提供的4份证明中有三种不同的死亡原因。因疾病死亡的应出示医疗机构的诊断证明，但原告未出示。原告陈述的汞中毒的事实可以证实其女儿是私人诊所给其吸入汞粉造成的死亡，汞粉是毒物，未经医疗机构准许不能乱用。原告的女儿应到正规的医疗机构去治疗，因其错误的选择了私人诊所治疗造成汞中毒死亡，不属于意外伤害。原告的女儿属于非正常死亡，托里县公安局刑警大队已受理此案。因此，应由侵权者承担责任。原告可以寻求医疗事故赔偿。原告是诉请不符合意外伤害规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告已故女儿加得热阿阿力汗原系额敏县二中高一年级学生。其于2016年1月28日在托里县奶奶家探亲时因发烧到该县加黑亚诊所打针治疗后回到其奶奶家，于2016年2月1日死亡。2016年8月4日，托里县公安局作出的鉴定报告证实原告女儿系汞中毒死亡。原告女儿在学校就读期间在被告处投保了学生、幼儿安康保险。庭审中，原、被告双方均未向本院提供保险单。2016年6月16日，被告给原告出具证明一份，证实原告的女儿确实在被告处投保了学生、幼儿安康保险，保单号为XXX。双方均认可该保险的保险金额为10000元。另，原告丈夫先于原告女儿死亡。上述事实，有《户口注销证明》，托里县卫生局《证明》，托里县公安局刑侦大队《证明》、《鉴定报告》，中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司《证明》，以及原、被告的陈述，予以证实。本院认为，原告已故女儿因汞中毒死亡的情况符合《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿安康保险条款》（2009版）2.1.2规定的情形，属于意外身亡。意外是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件。本案中，原告女儿虽因病就医，但死于汞中毒。汞中毒对于死者来说属外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观意外伤害。因此，原告女儿意外致死符合保险赔偿的条件。原告女儿生前系学生，现原告是死者（投保人、被保险人）唯一的保险利益受益人。所以，原告主体适格，有权要求被告保险公司给予保险赔偿。被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告努尔古力木谭保险金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额10000元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  高智军二〇一六年九月五日书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区���民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初4402号原告深圳市山卡拉信息科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码342660850。法定代表人唐巧林，公司总经理。委托代理人向纯杰、罗勇，广东维强律师事务所律师。被告深圳市擎宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道绿景香颂F栋17B，组织机构代码581553921。法定代表人刘燕，经理。委托代理人吴庆峰，公司经理。原告深圳市山卡拉信息科技有限公司诉被告深圳市擎宇科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向纯杰、被告委托代理人吴庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月30日，原被告双方签订了《APP制作合同书》，合同约定由被告负责为原告开发一款APP应用，合同详细约定了APP开发的内容流程及进度，合同总价款人民币12万元，价款分4期支付，同时还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告分两次向被告支付了合同价款人民币5万元，但是被告一直无法按合同约定向原告交付开发成果，后原告发现，被告根本不具备开发合同约定项目的能力及技术，至今仍无法向原告交付开发成果。被告的行为严重违反了合同约定，属于根本违约，给原告造成了巨大的损失，已严重侵害了原告的合法权益，请依法判决：1、解除双方签订的《APP制作合同书》；2、被告向原告返还已支付的款项人民币50000元；3、被告因违约赔偿原告损失15000元；4、被告承担全部诉讼费。被告辩称，原告��付的金额仅够前期开发的费用，后来开发到另一部分的时候原告提前违约，且另一部分的款项也没有支付，故原告诉求不合理。经审理查明，2015年6月30日，原被告签订《APP制作合同书》，约定被告为原告开发一款APP应用，合同总价款人民币12万元，合同签订后2个工作日内，原告需支付25000元，原型图及页面设计完成，原告再支付25000元，安卓版和PC完成确认后，原告支付35000元，苹果通过审核上线、测试完成并经原告验收确认无误后2个工作日内，原告需支付尾款35000元；项目包括安卓开发、IOS开发、移动界面设计、PC界面设计、后台管理、PC网站、微网站的功能；开发进度为被告收到首付款之后10个工作日内完成页面设计，界面确认后60天之内完成安卓的全部完整开发，安卓确认之后40天内开发完成苹果功能，此时间不包括APPSHOP审核时间，如遇节假日放假或��修改意见未能及时反馈则时间顺延；被告自合同生效日135天之内必须按原被告双方确认的方案完成整个项目的开发工作并交付原告验收及将APP投入运行。2016年6月30日，原告向被告转账25000元，2015年8月4日，原告向被告转账25000元。原告提供与案外人之间的服务商合同、收据、退款申请等证明因原告的商城未能如期上线导致客户退款5000元及已签订的服务费为12000元的服务商合同作废。原告主张因被告未能如期完成进度，在合同生效日起135天后向被告提出不再继续制作；被告主张135天应该是工作日，合同未到期，原告就不让被告继续做了。以上事实，有APP制作合同书、转账记录、收据、退款申请、服务商合同等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为，原被告签订合同对开发事宜进行了约定，双方应当根据约定履行义务��享有权利，该合同中对于期限的约定有“工作日”和“天”区分表述，故有关“被告自合同生效日135天之内必须按原被告双方确认的方案完成整个项目的开发工作并交付原告验收及将APP投入运行”的约定应理解为天，而非工作日，被告未能在上述约定的期限内完成整个项目的开发工作并交付原告验收及将APP投入运行，已构成违约，原告诉求解除合同有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原被告并未约定合同解除后，被告需退还原告前期开发款，法律也未规定合同解除要返还已支付款项，故原告诉求退还已支付款项50000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告已��证证明因涉案APP未能开发成功造成的商业损失，本院对其诉求的损失15000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原被告签订的《APP制作合同书》在本判决生效之日起解除；二、被告深圳市擎宇科技有限公司于本判决生效之日赔偿原告深圳市山卡拉信息科技有限公司损失15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1425元，由原告负担1250元，被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  陈李芬人民陪审员  张能汉二〇一六年九月二日书 记 员  张伟娟书 记 员  江伟娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共5页
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0521刑初480号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人张凤元，农民。2016年3月25日因盗窃行为被湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留十二日；2009年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2010年4月1日刑满释放；2011年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年10月24日刑满释放。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉[2016]460号起诉书指控被告人张凤元犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人张凤元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2016年5月11日凌晨，被告人张凤元采用拽拉、撬锁等手段进入本县武康街道曲园南路40号味道烘焙店内，窃得现金人民币1500余元。2、2016年5月15日凌晨，被告人张凤元采用开锁等手段进入本县武康街道舞阳街247号杰森集成灶店内，窃得大众汽车钥匙1把，价值人民币300元。3、2016年5月15日凌晨，被告人张凤元采用开锁等手段进入本县武康街道舞阳街398号亿家灯饰店内，窃得现金人民币1200余元。综上，被告人张凤元盗窃作案共3起，价值共计人民币3000余元。案发后，公安机关追回现金人民币600元及大众汽车钥匙1把，均由公安机关发还失主。上述事实，被告人张凤元在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、失主李雄伟、吴国平、沈玉洪的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、现场照片、扣押物品照片、搜查照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凤元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张凤元在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张凤元虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张凤元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一六年九月七日书 记 员 张文霞
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016）晋04行终112号上诉人（原审原告）任都亲，女，汉族。被上诉人（原审被告）长子县住房保障和城乡建设管理局，住所地长子县东大街347号。上诉人任都亲因与被上诉人长子县住房保障和城乡建设管理局一案，不服山西省潞城市人民法院(2016）晋0481行初66号行政裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，人民法院受理行政案件必须属于人民法院的受理范围。本案中，起诉人所诉的情况不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条之规定，裁定对起诉人任都亲的起诉不予立案。任都亲上诉称，原审法院作出的裁定错误，被上诉人对上诉人的房屋实施断水、断电行为属于违法，应予撤销原裁定。本院经审查认为，人民法院受理行政案件必须属于人民法院的受案范围。经查，上诉人任都亲因被上诉人长子县住房保障和城乡建设管理局对其下达的《违法违章建设限期拆除通知书》而实施的断水、断电行为违法进行确认不属于人民法院受理行政案件范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人任都亲上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年九月十三日书记员  李晋川