wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1277号原告：孙志平，男，1940年3月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：常娥，辽宁平正律师事务所律师。被告：关秀萍，女，1964年6月15日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：陈博专、丛锋，辽宁平正律师事务所律师。被告：孙凤友，男，1964年5月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，公司工人，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：孙威，女，1987年7月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，工人，现住辽阳市弓长岭区。原告孙志平与被告关秀萍、孙凤友、孙威保管合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志平及其委托诉讼代理人嫦娥，被告关秀萍及其委托诉讼代理人陈博专，被告孙凤友及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志平向本院提出诉讼请求：要求两被告返还15.6万元及利息。事实和理由：两被告系原告的侄子和侄媳妇，2013年原告获得一笔动迁款18.5万元，存在邮政储蓄所。2015年初，两被告多次劝说原告让原告将钱款存在被告关秀萍名下，帮原告管理，每月给原告支付2000元生活费。2015年4月10日，原告在两被告的陪同下将此款取出2万余元，其中关秀萍留下1万元，其他取出的款项作为每月2000元的生活费一次性支付给了原告。剩余动迁款15.6万元存在了中国银行北台分理处关秀萍名下。后来被告向原告支付了部分生活费，由于原告身体不好治病需要用钱，被告却不给原告拿钱。关秀萍、孙凤友共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告无子女，多年来，原、被告建立了深厚的感情，这笔款项下来后是原告赠与被告的。15.6万元存在被告关秀萍名下的事实属实，但原告所称取款和每月支付2000元生活费的事实不属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系叔侄、侄媳关系。2013年原告房屋动迁，获得动迁款18.5万元。2015年4月10日，原告在两被告的陪同下将此款取出，又将其中15.6万元存入被告关秀萍账户。另查，原告孙志平系五保户，每月享受低保待遇400元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的主要争议焦点为：原、被告间的法律关系确认问题，即双方系赠与关系还是保管合同关系。原告将15.6万元交付给被告存入被告关秀萍账户，需确定原告是否具有赠与的意思表示，根据原告的生活状况判断，其是农村五保户人员，每月仅享受低保待遇400余元，且长期治疗疾病需要医疗花费，由此可以认定原告在此生活条件下不能将此款赠与被告，不具有赠与的意思表示，原告所述应为事实。原告将钱款委托被告保管，可以随时解除保管合同，要求返还。综上所述，被告关秀萍应将此款返还给原告，由存款产生的孳息也应归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告关秀萍于本判决生效后10日内返还原告孙志平15.6万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元（原告已预交），减半收取，由被告关秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 王 丰二〇一六年九月十二日书记员 董鸿亮附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1375号之一被执行人刘建才，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2010）河刑初字第251号刑事判决书，责令被执行人刘建才履行缴纳罚金义务，但被执行人刘建才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘建才的银行存款10050元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一六年九月二十日书记员  王四辈
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3422号原告：国网重庆石柱县供电有限责任公司。法定代表人：项维，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被告：李少超，男，生于1963年5月14日，住重庆市石柱土家族自治县。原告国网重庆石柱县供电有限责任公司与被告李少超供用电合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理，在审理本案的过程中，原告国网重庆石柱县供电有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网重庆石柱县供电有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告国网重庆石柱县供电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告国网重庆石柱县供电有限责任公司负担。审判员  马玉琴二〇一六年九月二十七日书记员  谭 斯
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1227号原告：本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地平山区。法定代表人：冯朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全章、姜建华，该公司工作人员。被告：张玉伟，男，1972年9月13日出生，汉族，无业，住本溪市平山区。原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司（以下简称本钢热力）与被告张玉伟返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨全章、姜建华，被告张玉伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占用原告的房产；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年原告按照原告主管单位本钢集团公司房产土地清理工作的要求，对位于平山区富强街，被告非法占用原告的房产进行清理，原告多次通知被告清空房屋，归还非法占用房产，但被告以各种理由拒绝腾空房屋。此房产为本钢集团公司授权本钢热力开发公司管理和使用的国有财产，被告行为已经严重侵害国有企业合法权益。被告辩称，不同意返还房屋，我并没有非法占用原告的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月10日，本溪钢铁公司房产管理处取得了平山区工人办事处富强街东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，用地面积为3380平方米，用途为锅炉房。1994年，被告与本钢房产科签订租赁协议，租用现位置在小雨点KTV处的房屋一处，2000年或2001年被告在原租用房屋的基础上翻盖130余平的两层房屋，用于经营小雨点KTV至今。本院认为，本案的争议焦点如下：原告起诉要求被告返还房屋有无事实及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。本案中，原告于1992年取得了位于本溪市平山区东至和平街、西至解放二路、南至本钢住宅、北至拥军街的土地使用权，并取得了国有土地使用证，至此，原告有权按照规划使用土地使用证内的土地，同时，任何单位和个人不得侵犯原告使用土地的权利，被告于1994年租用原告的房屋，后被告在租用房屋的基础上翻建房屋，亦未取得房屋所有权手续，现被告无证据证明其有权使用其占用的房屋，应将该房屋返还有权使用人，即本案原告。综上所述，对原告要求被告归还占用原告房产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张玉伟于本判决生效后30日内将其占用原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司位于本溪市平山区拥军街的两层房屋返还原告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司。案件受理费100元（原告已预交），由被告张玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  王秀颖人民陪审员  崔丽萍二〇一六年九月二十日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执538号之一申请执行人：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：万慧中，该××董事长。委托代理人：侯祥，该××法律顾问。被执行人：史志军，现在南京市龙潭监狱服刑。被执行人：杨春萍。本院在执行申请执行人镇江市融资担保有限公司与被执行人史志军、杨春萍保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法查封被执行人杨春萍所有的位于镇江市XXXXXXXXXXXXX的房产（该房产设定抵押权且被另案查封），被执行人杨春萍与案外人共有的位于镇江市XXXXXXXXXXXXXXXX房产（另案查封），被执行人史志军所有的车牌为XXXXXXXXXX通二轮摩托车（未能实际控制）。除被执行人上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的房产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月六日书 记 员  杨 潇
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初2654号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯钦，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：闫风梅，女，1971年9月6日出生，住鄄城县。被告：王建磊，男，1972年5月10日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告闫风梅、王建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年九月一日书记员  孔祥端
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0503民初247号原告：光磊，男，1975年11月30日出生，汉族，大学文化，个体，现住邢台市桥东区。被告:邢台安管利通管道工程有限公司，住所地：邢台市桥西区。被告:王立学，男，1965年5月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告光磊与被告邢台安管利通管道工程有限公司、王立学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光磊及其委托诉讼代理人姚艳丽、被告邢台安管利通管道工程有限公司委托诉讼代理人赵凇毅到庭参加了诉讼，被告王立学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告连带给付原告欠款26万元及利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年，原告给被告进行供水工程顶管施工，被告共欠原告施工费用26万元，并于2015年5月30日出具欠条。该欠款经原告多次催要，两被告久拖不付。两被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，给原告带来巨大的经济损失，请求法院依法判令两被告给付原告欠款及利息。被告邢台安管利通管道工程有限公司辩称，一、宋香梅对自己是邢台安管利通管道工程有限公司法人一事根本不知情。从工商局调取的注册信息显示注册资料的所有签字都不是宋香梅的身份证复印件注册的公司，现王立学跟其父母已多年没有来往。二、按照《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，明确规定公司在申请登记时应提交客观真实的材料，邢台安管利通管道工程有限公司申请人王朋佳和王立学应当对申请文件、材料的真实性负责，故工商登记机关只审查申请材料是否齐全，只做形式上的审查，恳请法院调查核实。三、对于借条，宋香梅根本不知道有公司存在，也没参与过公司的任何事，王立学在申请设立公司的过程中，冒用宋香梅姓名将其列为公司法人并在申请设立文件中擅自代宋香梅签字，所以该借条不予承认。四、根据事实王立学注册的是有限责任公司，也就是说公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的财产与法定代表人或股东个人的财产是严格分离的。综上所述，宋香梅被王立学盗用身份证复印件被注册为公司法人，跟本案的经济纠纷没有关联关系，不应当承担任何法律责任。被告王立学未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年5月30日由被告邢台安管利通管道工程有限公司盖章确认被告王立学签字按手印的欠条一张，证明两被告欠原告工程款26万元整，约定于2015年6月15日前付10万元，2015年8月15日前付清全部欠款；2、2015年5月7日被告王立学签字的对账单，证明2015年5月7日被告尚欠原告工程款301350元。被告邢台安管利通管道工程有限公司对原告提交的证据质证称，关于证据1可以发现欠条上注明的是负责人被告王立学，从这一方面可以说明宋香梅根本不了解公司的情况，她的法人身份是被盗用的，在欠条上盖的是公司的公章，且由负责人签字按手印，这应该是公司行为。欠条上并没有约定利息，所有利息的请求不应予以支持。对证据2的真实性有异议，该证据是复印件，根据规定不应该作为本案的证据使用。对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2，本院认定如下：原告提交的被告王立学于2015年5月7日签字的对账单，虽为复印件，但其合理说明了情况，且该对账单与欠条可以形成证据链条，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年原告给被告进行供水工程顶管施工，被告王立学于2015年5月7日出具一份关于2014年自来水工程款的对账单。被告邢台安管利通管道工程有限公司于2015年5月30日向原告光磊出具欠条一份，载明：今欠光磊2014年供水工程项管道费用贰拾陆万元整（260000），于六月十五前给付十万元（100000），于八月十五日前付清。该欠条上有被告邢台安管利通管道工程有限公司的签章及被告王立学在负责人处的签字和手印。欠款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还，原告于2016年1月14日诉至本院，要求被告偿还上述债务。另查明，被告王立学为被告邢台安管利通管道工程有限公司的股东。本案在审理过程中，因被告王立学下落不明，原告申请公告送达，本院于2016年5月25日通过公告方式向被告送达相关诉讼文书。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工程款260000元的事实，有原告提交的被告所出具的欠条为证，虽然原告提交的对账单为复印件，但其合理说明了情况，且该对账单与欠条可以形成证据链条，被告邢台安管利通管道工程有限公司对工程欠款的事实也予以认可，本院予以采信，故该欠款事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。另因该欠条上有被告邢台安管利通管道工程有限公司的签章并有被告王立学在负责人处签字，且原告提供的证据无法证明此工程欠款为被告王立学的个人行为，故对此工程欠款应视为被告邢台安管利通管道工程有限公司的公司行为。原告庭审中主张利息部分应从2015年8月16日起支付，因被告给原告出具的欠条中未约定利息，故对原告主张利息的诉请，应自原告向本院起诉之日起（即2016年1月14日）按照银行同类贷款利率计算。因被告王立学经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邢台安管利通管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告工程欠款260000元；并自2016年1月14日起按银行同类贷款利率支付利息至债务履行完毕时止。二、驳回原告光磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告邢台安管利通管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  霍建军人民陪审员  石树勋二〇一六年九月三十日书 记 员  张为涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16226号之一原告：上海万科物业服务有限公司。法定代表人：喻斌。委托诉讼代理人：李彩娥。委托诉讼代理人：董琼。被告：苏东荣。原告上海万科物业服务有限公司与被告苏东荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计53.34元、公告费260元，两项合计313.34元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。审 判 长  王建军人民陪审员  张 怡人民陪审员  童笑钦二〇一六年九月八日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初11142号原告：薛庆春，男，汉族，1961年1月23日出生，住河南省，被告：陈昌毅，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省雷州市,被告：雷州市粤通运输有限责任公司（以下简称粤通运输公司），住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道094号，统一社会信用代码：91440882707556985M。法定代表人：游启剑。两被告共同委托代理人：全华生，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省遂溪县，系被告粤通运输公司的职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层301房，统一社会信用代码：91440800738564048L。负责人：李顺。委托代理人：陈明熠，男，汉族，1991年11月16日出生，住广东省徐闻县，原告薛庆春诉被告陈昌毅、雷州市粤通运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，同时申请追加太平洋保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失413835.8元；2.各被告承担本案诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：1.粤Ｇ×××××号大型普通客车在我司购买了交强险及保险限额为1500000元的商业三者险，事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告粤通运输公司。陈昌毅共同辩称：被告粤通运输公司为原告垫付了住院费用96835.95元及陪人费2950元，应在本案中一并处理。被告陈昌毅是被告粤通运输公司的员工，事发时是在履行职务行为，其他意见与被告太平洋保险公司意见一致。本院经审理查明:2015年5月9日15时54分许，陈昌毅驾驶制动性能不符合技术标准的粤Ｇ×××××号大型普通客车行驶至南海区桂城××大道与××路路口时，与闯红灯的行人薛庆春发生碰撞，造成薛庆春受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛庆春承担事故的主要责任，陈昌毅承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到广东省中西医结合医院（南海中医院）住院治疗，次日转往佛山市中医院住院治疗，7月6日出院。为此共产生了医疗费103313.76元，并产生了外购药品费730元、购买轮椅、后跟垫等费用480元、外购生活用品费260.5元、租陪人床费530元、住院期间的陪护费2950元、部分住院的伙食费593.5元。2015年9月11日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。事故发生后，被告粤通运输公司向原告垫付了费用99785.95元，被告陈昌毅、太平洋保险公司没有向原告垫付过款项。原告属城镇居民户籍，其没有提供证据证实事发前的工作及收入情况。原告没有提供证据证实其母亲臧凤琴生育子女的情况。肇事车辆粤Ｇ×××××号大型普通客车登记权人是被告粤通运输公司，被告陈昌毅为该被告雇请的职员，事故发生时被告陈昌毅正在履行职务行为。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项110343.76元；第5-12项74397.97元（具体详见附表）。原告上述损失合共184741.73元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿84397.97元，超出部分100343.76元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1500000元范围内承担40%的民事赔偿责任，即需赔偿原告40137.5元。由于被告粤通运输公司已垫付费用99785.95元，相抵扣后，原告在本案中尚应得赔偿款24749.52元应由被告太平洋保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告陈昌毅及粤通运输公司均不需承担赔偿责任。被告粤通运输公司垫付的费用可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失24749.52元予原告薛庆春。二、驳回原告薛庆春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3753.77元（原告已预交），由原告薛庆春负担3529.77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担224元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年九月二十三日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（含外购药品费）100000元与事故无关的医疗费应剔除104043.76元（含被告粤通运输公司垫付部分）2住院伙食补助费6000元按住院天数58天计算5800元（住院天数58天x100元/天）3营养费2000元没有医嘱不予认可酌定500元4后续治疗费100000元没有进行鉴定也没有医疗机构出具的证明，不予认可缺乏事实依据，本院不予支持5护理费（含后期护理费）55950元车主已垫付，后期护理费没有依据也没有鉴定，不予认可3480元（实际产生数额2950元+租陪人床费530元；原告主张后期护理费缺乏事实依据，本院不予支持）6残疾赔偿金90385.8元应按农村标准计算，且原告无法证实其母亲的抚养人人数及其是否有其他生活来源60385.8元(30192.9元/年×20年×10%；原告主张其母亲的被扶养人生活费，由于没有提供证据证实其母亲生育子女情况，无法确定其扶养义务人，故对原告该项主张本院不予支持）7鉴定费1500元应由侵权人承担1500元8误工费12000元应按佛山地区最低工资标准计算至定残前一天6291.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×125天（计至定残前一天）]9残疾辅助器具费（含外购生活用品费）2000元没有医嘱，不予支持740.5元10交通费3000元没有证据酌定500元11住宿费6000元该费用不应属护理人员产生的缺乏事实及法律依据，本院不予支持12精神损害抚慰金60000元原告闯红灯承担主责，酌定1500计酌定1500元（根据案件情况及被告太平洋保险公司答辩意见酌定）13财产损失费2000元没有依据缺乏事实依据，本院不予支持合计440835.8元——184741.73元
单县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1722民初3366号原告中国某某股份有限公司单县支行。负责人张某某，该行行长。委托代理人单某某，男，系中国某某股份有限公司单县支行职工。被告黄某甲，男，1977年5月10日出生，汉族，农民。被告黄某乙，男，1965年7月18日出生，汉族，教师。原告中国某某股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告黄某甲、黄某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员齐敏独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲、黄某乙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄某甲偿还借款5万元及利息7938.55元利息计算截止至2016年5月11日及以后的利息。2.被告黄某乙负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人黄某甲与担保人黄某乙于2013年11月29日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2013年11月29日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告黄某甲于2014年11月28日自助借款5万元，于2015年11月27日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为13.5%，被告黄某乙为黄某甲贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告黄某甲偿还借款本息。被告黄某甲负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告黄某甲、黄某乙未答辩。经审理查明：2013年11月18日，被告黄某甲向原告申请办理贷款业务，贷款用途为购猪苗饲料，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告黄某乙，并签订了《中国某某农户小额贷款业务申请表》。同年11月29日，原告与被告黄某甲、黄某乙签订一份《中国某某农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国某某有限公司单县支行；借款人为黄某甲；可循环借款额度为5万元；借款用途为购猪苗饲料；贷款人在额度有效期（自2013年11月29日至2015年11月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为黄某乙；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告黄某甲和被告黄某乙分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕某某签了名。2013年11月29日，原告将上述贷款5万元转入户名为黄某甲账号为XXXXXXXXXXXXX的惠农卡上，被告黄某甲在记账凭证中客户签名处签名予以确认。该笔贷款本息于2014年11月28日结清。同日，被告黄某甲又从原告处自助贷款5万元，于2015年11月27日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为13.5%。逾期后，借款人黄某甲未履行还款义务，担保人黄某乙未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户黄某甲欠款明细显示，截止至2016年5月11日，被告黄某甲尚欠原告借款本金5万元、利息7938.55元，经本院核实无误。上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国某某农户小额贷款业务申请表、中国某某农户贷款借款合同、记账凭证、黄某甲所持原告的金穗惠农卡复印件、借款人黄某甲欠中国某某股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录证据等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：被告黄某甲由被告黄某乙担保借原告款5万元，有原告提供的中国某某农户贷款借款合同、记账凭证、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告黄某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款5万元的义务，被告黄某甲在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告黄某甲已构成违约,应当承担偿还原告借款本金5万元及相应利息的违约责任。根据原、被告的约定上述借款的年利率为9.6％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国某某农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告黄某甲归还借款5万元、2016年5月11日之前的利息7938.55元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄某甲对被告黄某乙借款提供连带责任担保，双方签订的中国某某农户贷款借款合同，合法成立，在被告黄某甲逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告黄某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告黄某乙承担连带清偿责任后，有权向被告黄某甲追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某有限公司单县支行借款本金5万元及相应利息(2016年5月11日之前的利息为7938.55元，自2016年5月12日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率9.6％基础上上浮50%计收罚息)；二、被告黄某乙对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告黄某乙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告黄某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告黄某甲、黄某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一六年九月十四日书记员  万鹏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7003号原告：徐燕，女，1968年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：唐炜，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李中文，男，1954年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告徐燕与被告李中文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托代理人唐炜到庭参加诉讼，被告李中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月11日起计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告称其因做生意需资金周转，故向原告借款70万元，并约定借款期限一年，月息2%，每季度支付利息。被告于2014年7月11日出具借条。原告丈夫唐炜于2014年7月11日通过重庆农村商业银行转账70万元给被告。借款到期后，由于被告资金周转困难，希望原告将借款期限延长一年，原告看在朋友的面子上，同意延期。被告遂于2015年7月11日在借条上载明“延期一年，2015.7.11”。现借款期限已届满，被告仍未偿还本金，且利息只支付至2015年9月5日。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法及时裁判。被告李中文未到庭，未予答辩。经审理查明，2014年7月11日被告向原告出具借条一张，借条载明如下：今借到徐燕现金柒拾万元整。该借款并附说明如下：此借款按月息2%计息，每季度结息一次，借期一年归还。同时借条载明被告身份证号码及转账银行、账号等信息。出具借条当天，原告之夫唐炜按约定通过重庆农村商业银行向被告账户转入70万元。借款到期后，双方于2015年7月11日约定延期一年并由被告在借条上载明。出具借条后，被告支付利息截止2015年9月10日止。同时查明，原告未产生保全费用。现原告以被告未按约定履行还款义务及支付利息为由向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，借条，客户付款回单，客户收款回单等证据，经庭审质证载卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告出具借条且原告履行了借款义务，原、被告彼此间构成借款合同关系。现该款已经到期，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金700000元的请求本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告以700000元为基数从2015年9月11日起按月息2%计算支付利息至该款付清为止，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付保全费的主张，因原告未实际发生保全费，故对原告该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李中文偿还原告徐燕借款本金700000元并支付利息（利息以700000元为基数，按月利率2%，从2015年9月11日起计算至付清时止），款限于本判决书生效后30日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李中文负担，限被告李中文于本判决生效后5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘文伟二〇一六年九月十二日书记员  钟东吕
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0881民初字第3174号原告刘心鹏，男，1982年9月20日出生，汉族，辽宁省营口市人。被告刘玉翠，女，1985年9月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人。原告刘心鹏诉被告刘玉翠探望权纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2015年经判决离婚，各自抚养1女孩，但对被告的二女儿刘益硕的探望权未做约定，原告每次探望二女儿刘益硕时均遭到阻拦，严重影响父女及姐妹感情，为维护原告的权益，诉至人民法院请求维护原告的权益。被告未到庭无答辩。经审理查明，原、被告于2015年3月5日经鲅鱼圈区人民法院判决离婚，婚生女刘妍萱判归原告抚养，婚生女刘益硕（现年4周岁）判归被告抚养。判决生效后，原告自2015年11月起曾多次履行探望刘益硕的权利均未果，为此诉至本院。本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、判决书复印件在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离异而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务。离婚后不直接抚养子女的父母一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，自2015年11月起即因被告的阻却行为，导致原告不能履行探望婚生女刘益硕，已对原告的探望权造成的侵害，故对原告诉请保护探望权的诉讼请求本院予以支持。鉴于刘益硕年龄尚幼及综合原、被告各自生活状态的实际情况，原告行使探望权的次数应以每月2次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、四十八条之规定，判决如下：一、原告刘心鹏自2016年10月起每月的第一个、第三个星期六9时到被告刘玉翠居住地接婚生女刘益硕，并于星期日16时将婚生女刘益硕送回被告刘玉翠居住地。二、驳回原告刘心鹏的其他诉讼请求。案件受理100.00元，减半收取50.00元由原告刘心鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 于中洋二〇一六年九月二十六日书记员 王      浩      臣
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1081号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈寿勤，男，1972年8月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被重庆市渝中区人民判处有期徒刑一年,2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1028号起诉书指控被告人陈寿勤犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人陈寿勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月10日19时许，被告人陈寿勤经事先电话联系，在重庆市江北区北城旺角E栋19-3号房间内，以200元的价格将净重0.32克的甲基苯丙胺（冰毒）、0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谭某。交易完毕后，民警将陈寿勤捉获，并查获交易的毒品及作案工具手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈寿勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。被告人陈寿勤对起诉书指控的事实和罪名均无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈寿勤到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人陈寿勤因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被重庆市渝中区人民判处有期徒刑一年,2014年4月11日刑满释放。上述事实，被告人陈寿勤在庭审中亦无异议，并有证人谭某的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称重笔录、指认照片、通话清单、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第00859号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈寿勤非法贩卖0.32克的甲基苯丙胺、0.19克的甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。陈寿勤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；陈寿勤到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据陈寿勤犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈寿勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年5月9日止。折抵刑期一日。）二、查获的0.51克毒品及作案工具手机一部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑 旭二〇一六年九月十九日书记员 曹晓燕
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1177号原告：刘国万，男，1977年9月27日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业，现住本溪市平山区。被告：耿春萍，女，1968年1月20日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，工人，现住本溪市平山区。原告刘国万与被告耿春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国万、被告耿春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款人民币1.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告因做生意资金不足，向原告借款人民币3.1万元。被告于2014年10月7日起，先后向原告偿还借款1.3万元，原告多次要求被告偿还剩余款项，但被告以各种理由加以拒绝，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款。被告辩称，我们的钱是通过赌博方式借的，我当时在原告家玩扑克没有钱了，然后在原告那里拿了4000元，又输没了。再后来的那些钱我没有拿到手，我们在牌桌上直接喊的数，后来原告强迫我给出了3.1万元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月4日，原告给被告出具借条一份，内容为：“借条今因做买卖资金不足，耿春萍向刘国万借款三万一千元整（31000.00）于2014年10月7日还伍仟元剩余分期偿还借款人耿春萍2014年10月4日”。庭审中原告认可被告已偿还借款1.3万元，被告则主张已偿还1.5万元。本院认为，本案的争议焦点系原、被告间的借贷关系是否成立、有效及被告偿还借款的实际数额。原告提供借条证明与被告的借贷关系成立，完成了基本的举证义务，被告虽辩称双方的借贷关系系因赌博形成，但并未提供证据证明自己的主张，故原、被告间的借贷关系成立、有效，被告应当履行还款义务。关于被告已还款的实际数额一节，因被告未提供证据证明自己偿还借款的实际数额，故按照原告自认的1.3万元计算。综上所述，被告应当偿还原告1.8万元欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告耿春萍于本判决生效后10日内偿还原告刘国万借款1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告耿春萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨洪远人民陪审员  李卉玉人民陪审员  刘玉美二〇一六年九月八日书 记 员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执535号申请人：钟招琼，女，1986年4月4日出生，畲族，农民，住上杭县。被执行人：廖振华，1970年9月3日出生，男，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。本院在执行申请执行人钟招琼与被执行人廖振华借款合同纠纷一案，执行标的20000元，在执行过程中，查明，被执行人廖振华在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后被执行人尚有财产可供执行的，本院可随时恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一六年九月二十日书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执530号申请人：ＸＸ宝，男，1979年5月1日出生，汉族，农民，户籍地：山东省，现住福建省厦门市同安区。被执行人：廖登生，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：廖宗兴，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人ＸＸ宝与被执行人廖宗兴、廖登生借款合同纠纷一案，执行标的30000元，在执行过程中，查明，被执行人廖宗兴、廖登生在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后被执行人尚有财产可供执行的，本院可随时恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一六年九月二十日书代理书记员王玉春
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初1860号原告李咏青，辛集市润生制衣有限公司法定代表人。委托代理人霍少隆，河北冀华律师事务所律师。被告梁宪书。委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。被告河北迅达经贸有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路99号。法定代表人郭贺勋，该公司执行董事。原告李咏青与被告梁宪书、河北迅达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李咏青诉称，2014年3月8日原告与二被告签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为160万元，借款期限为半年，贷款利息为月息3分（贷款合同中的年息3分属于笔误，因目前银行贷款利息为年息6分左右，根据民间借贷不可能比银行贷款利率更低的交易习惯，所以借款合同中的贷款利息应为月息3分），还款日期和方式：2014年9月10日，两月付息一次。签合同的当日，二被告指定河北迅达经贸有限公司的法定代表人郭贺勋在农行的开户账户作为收款账户，于是原告委托张占豪通过卡卡转账的方式将160万元转至二被告指定的农行收款账户。还款期限到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告均不予返还，故诉至本院。现已查明，被告河北迅达经贸有限公司法定代表人郭贺勋曾因涉嫌非法吸收公众存款被石家庄市公安局桥西分局提请批准逮捕。石家庄市桥西区人民检察院经审查，认定证据不足，决定不批准逮捕郭贺勋。2016年9月21日石家庄市公安局桥西分局出具证明，证明郭贺勋涉嫌非法吸收公众存款案正在侦查之中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案审理中发现被告河北迅达经贸有限公司之法定代表人郭贺勋涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案，正在侦查之中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李咏青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何颖欣人民陪审员  史翠敏人民陪审员  董翠英二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱晓义
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0204民初514号原告：王丽娟，女，1949年12月23日出生，住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：蔡成美，男，1946年9月21日出生，住株洲市石峰区，系原告王丽娟丈夫。被告：朱丽萍，女，1959年3月24日出生，住株洲市石峰区。原告王丽娟诉被告朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。原告王丽娟及委托诉讼代理人蔡成美到庭参加诉讼，被告朱丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：归还原告信用卡透支款23588元，借款10000元，合计33588元。事实理由：朱丽萍于2010年7月6日以做保险业务需要骗走原告的平安信用卡（卡号：62×××76），至2016年5月10日止透支本息共计23588元。2014年12月，被告又向原告借款10000元。上述两笔款项被告至今未归还。被告朱丽萍未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王丽娟向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息资料，欲证明被告的诉讼主体资格；3、朱丽萍于2016年4月10日书写的借条及承诺书各一份，欲证明朱丽萍借用原告的信用卡，承诺由其偿还透支额度20000元内产生的相关费用，另被告向原告借款现金10000元；4、朱丽萍书写的便签条，欲证明被告朱丽萍承诺会还款的事实。被告朱丽萍未向法庭提交证据，亦未提交书面质证意见。以上证据经庭审质证，本院经综合审查，对证据1、2、3、4均予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年4月28日，被告向原告借用原告平安银行的信用卡（卡号为62×××76），额度为20000元，并承诺承担额度20000元及信用卡所生产的利息。2014年12月，被告又向原告借款10000元现金，并出具借条，借条载明“今借王丽娟10000元，借款人朱丽萍，2016年4月28日”。被告借用原告的信用卡后，未及时偿还信用卡本金及利息，被告将信用卡邮寄给案外人何献金，原告将信用卡所欠的本金及利息23588元偿还给了平安银行。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款10000元，经原告催收后未偿还，故本院对原告诉请被告支付借款本金10000元的诉讼请求予以支持。另被告借用原告的借用卡后，未及时偿还信用卡本金及利息，原告自行偿还了本金及利息23588元，故被告应当偿还原告信用卡损失23588元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱丽萍应偿还原告王丽娟借款本金10000元，因未及时偿还透支的原告王丽娟信用卡本息23588元，合计33588元，该款项应在本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668元，公告费1000元，合计1668元，由被告朱丽萍承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  吴登高审 判 员  康铁球人民陪审员  黄显家二〇一六年九月二十六日书 记 员  邹琼艳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0118民初5118号原告：重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组。负责人：沈应君，职务：组长。被告：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号。法定代表人：林海光。原告重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组与被告重庆市福永林木发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。因被告重庆市福永林木发展有限公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，并定于2016年9月28日开庭。2016年9月28日，原、被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五���四条第一款十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组承担。审 判 长  李正辉代理审判员  熊怀丽人民陪审员  姚先碧二〇一六年九月二十八日书 记 员  孙 瑛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初1715号原告：深圳市亮彩机电产品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头大道196号。法定代表人：刘文勇，该公司经理。委托诉讼代理人：齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。被告：孙东良,男，1976年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。原告深圳市亮彩机电产品有限公司与被告孙东良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告深圳市亮彩机电产品有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市亮彩机电产品有限公司撤诉。案件受理费1717元，减半收取计858.50元，由原告深圳市亮彩机电产品有限公司负担400元，由被告孙东良负担458.50元。审判员  武丽娜二〇一六年九月十四日书记员  车 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执620号之一申请执行人：王华，女，1970年12月19日出生。被执行人：安徽海葵餐饮管理有限责任公司。法定代表人：陆乾坤，总经理。在执行过程中，申请执行人王华明确表示提供不出被执行人安徽海葵餐饮管理有限责任��司的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人安徽海葵餐饮管理有限责任公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民三初字第00294号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人安徽海葵餐饮管理有限责任公司有新的可供执行的财产，申请执行人王华可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭立峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初2376号原告：孙叶萍，女，1980年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。被告：葛仰松，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：汪利青，女，1980年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙叶萍与被告葛仰松、汪利青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员李晶适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告孙叶萍的委托代理人陈登峰及被告汪利青到庭参加诉讼，被告葛仰松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙叶萍起诉称：被告葛仰松于2014年10月28日向原告孙叶萍借款人民币300000元。之后，原告多次要求被告归还上述借款，但被告总以种种理由认欠不还。另查明被告汪利青与被告葛仰松于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告葛仰松归还原告借款人民币300000元；2、被告汪利青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告葛仰松归还原告借款人民币300000元，并支付自起诉之日（2016年3月22日）起至款项付清日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告汪利青对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。原告孙叶萍为证明其主张，向本院提供如下证据：1、转账交易凭证1份（原件），以证明原、被告存在借款关系的事实。2、结婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章的复印件），离婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明两被告于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚的事实。被告葛仰松未作答辩，未向本院提供证据。被告汪利青答辩称：其对这笔借款毫不知情，所以其不来承担，其对借款的真实性也有异议。被告汪利青向本院提供了以下证据：葛仰松银行卡活期子账户交易明细1份（原件），以证明该笔300000元借款到账后葛仰松当日就转入了不同人的账户中的事实，借款没有用于夫妻共同生活。对原告孙叶萍提交的证据1、2，被告葛仰松未到庭质证，视为放弃质证权利，被告汪利青质证认为对证据1认为没有银行盖章，对真实性有异议，对证据2没有异议。本院认为，证据1的转账交易凭证上有被告葛仰松的签字确认收到此笔款项，对证据2被告没有异议，故认为该些证据真实，与本案有关联，本院均予以确认。对被告汪利青提交的证据，被告葛仰松未到庭质证，视为放弃质证权利，原告孙叶萍质证认为对该份证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，1、该证据并不能反映该款项的去向为第三人，2、原告出借时对款项去向并不知情无法掌控，3、原告出借时两被告尚属夫妻关系存续期间，且两被告有共同贷款，被告葛仰松明确该款项是用于家庭经营所需。本院认为，该证据真实，对其真实性予以确认，但其尚不能达到被告汪利青所要证明款项没有用于夫妻共同生活的证明目的，故对该证明目的本院不予确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告葛仰松于2014年10月28日向原告孙叶萍借款人民币300000元，原告孙叶萍于当天通过银行卡转款方式将借款300000元交付给被告葛仰松。借款后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款。2016年3月22日原告孙叶萍诉至本院要求解决。另查明，被告葛仰松与被告汪利青于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。本院认为，原告孙叶萍与被告葛仰松之间的借贷关系有效成立，被告葛仰松向原告孙叶萍借款300000元的事实清楚，有被告葛仰松签字确认的转账交易凭证及当事人陈述等在案佐证。被告葛仰松在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、偿付利息损失的民事责任。被告汪利青和被告葛仰松于2005年11月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，本案所涉的葛仰松借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告连带偿还。故原告孙叶萍提出的要求归还借款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提出的要求被告承担公告费的请求，因其未举证证明，故本院不予支持。被告汪利青提出的关于“其不来承担”的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告葛仰松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛仰松归还原告孙叶萍借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告葛仰松于本判决生效之日起十日内向原告孙叶萍支付自2016年3月22日起至上述第一项借款实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息损失。三、被告汪利青对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告孙叶萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告葛仰松、汪利青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨平洪代理审判员  章华海人民陪审员  郭仁嘉二〇一六年九月一日代书 记员  陈佳男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01522号之一申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司。法定代表人：钱炳勋，董事长。被执行人：合肥天智安全控制有限公司。法定代表人：赵靖，总经理。在执行过程中，申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司明确表示提供不出被执行人合肥天智安全控制有限公司的其他财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人合肥天智安全控制有限公司有任何其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）合高新民一初字第00069号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行合肥天智安全控制有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年九月二十八日书 记 员  郭立峰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书苏11**民初2875号原告：高明华。委托诉讼代理人：孔政。委托诉讼代理人：解云。被告：杨洪奎。被告：曹纪华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。主要负责人：季志武。委托诉讼代理人：纪雅健。原告高明华与被告杨洪奎、曹纪华、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高明华的委托诉讼代理人、被告人保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨洪奎、曹纪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高明华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计8081.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告杨洪奎驾驶苏L×××××货车，沿新胜村道路由南向北行驶时，与原告驾驶的沿三栏路由西向东行驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。后经扬中市交警大队认定，杨洪奎负事故全部责任。杨洪奎系曹纪华雇佣的货车司机。苏L×××××货车在人保公司处投有交强险。事故发生后，杨洪奎支付医疗费268.4元，原告为此花费医疗费900.39元、误工费7180.8元（112.2元/天×64天）。人保公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、对原告的医疗费没有异议，但应当扣除10%非医保用药；3、对误工费标准有异议，且工资停发证明与原告主张的误工时间有出入。杨洪奎辩称，曹纪华是其老板，事故发生时正为曹纪华运货，其垫付的医疗费要求一并处理。曹纪华未发表答辩意见，亦未提供证据。本院认为，公民的生命、健康、财产权受法律保护。原告高明华因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。因人保公司未能举证证明非医保用药的品名、价格、数量等，也未举证证明就该免责条款，人保公司已向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应该按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故关于扣减10%非医保用药的抗辩本院不予采信；原告工资停发证明与其主张的误工时间不一致，因以工资停发证明为准，故因本起交通事故就原告在本次诉讼中主张目前已经产生的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费用1168.79元（含杨洪奎垫付的268.4元）、误工费7068.6元(112.2元/天×63天)，以上合计8237.39元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。故原告的医疗费用1168.79元由被告人保公司在交强险医疗限额范围内赔付给原告；原告的误工费7068.6元由被告人保公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付给原告。被告人保公司应当赔付原告各项损失总计8237.39元。因被告杨洪奎已垫付268.4元，故在实际履行中，由被告人保公司直接赔付原告7968.99元，返还被告杨洪奎268.4元。被告杨洪奎、曹纪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告高明华7968.99元；被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司返还被告杨洪奎268.4元。上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。案件受理费400元，减半收取计200元，由曹纪华负担（此款高明华已全部垫付，应当由曹纪华限于本判决生效后十日内一次性付清）。本判决为终审判决。代理审判员  王晓洁二〇一六年九月七日书 记 员  施 婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11598号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告戴飞，男，汉族，1991年8月出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告戴飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告戴飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告戴飞于2013年1月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告戴飞以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告戴飞发放了一张信用卡，被告戴飞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告戴飞尚欠透支借款本金498.46元、透支利息80元、滞纳金122.57元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告戴飞归还透支借款本金498.46元以及截至2016年4月13日的透支利息80元、滞纳金122.57元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金498.46元为基数，按日万分之五计算）；二、被告戴飞向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金62.17元；三、本案全部诉讼费用由被告戴飞承担。被告戴飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告戴飞于2013年1月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告戴飞向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告戴飞尚欠原告工行重庆分行透支借款本金498.46元、透支利息80元、滞纳金122.57元。被告戴飞未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告戴飞未举证。本院经审理查明：被告戴飞于2013年1月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告戴飞）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告戴飞在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告戴飞发放了一张信用卡。被告戴飞从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告戴飞尚欠透支借款本金498.46元、透支利息80元、滞纳金122.57元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金62.17元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告戴飞之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告戴飞向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告戴飞发放了信用卡后，被告戴飞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告戴飞未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告戴飞归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告戴飞归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告戴飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告戴飞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金498.46元以及截至2016年4月13日的透支利息80元、滞纳金122.57元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金498.46元为基数，按日万分之五计算）；二、被告戴飞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金62.17元；如果被告戴飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告戴飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初1399号原告:刘某某,女,汉族，1982年4月5日出生，住延安市七里铺，公民身份号码6106251982********。被告:樊某某,男，汉族，1979年6月10日出生，住址不详。原告刘某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子樊某甲由原告抚养，被告负担抚养费用至成年；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2003年12月19日在志丹县双河乡人民政府登记结婚，生育一子樊某甲。原、被告婚初经常因为生活琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告为了能给孩子一个完整的家庭，一直选择隐忍，但被告仍然自顾自己吃喝玩乐，对原告及孩子不管不顾，没有承担起丈夫及父亲的责任，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。本院审查认为，本院在审理原告刘某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告樊某某地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  郭金柱二〇一六年九月七日书 记 员  刘玉洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤13民辖终396号上诉人（原审被告）邹培均，男，汉族，1982年3月19日出生，住广东省龙川县。被上诉人（原审原告）任莉，女，汉族，1973年4月24日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告伍春兰，女，汉族，1980年1月16日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告邹文源，男，汉族，1970年11月16日出生，住广东省东莞市。原审被告惠州市金鑫信用担保有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：邹培均。上诉人邹培均因与被上诉人任莉民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初1505号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）邹培均上诉称：裁定书认定事实与适用法律错误，应予撤销，理由如下:根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为广东省龙川县，因此本案应移送至河源市龙川县人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销原审裁定并将本案移送至河源市龙川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。在本案中，上诉人邹培均与被上诉人任莉签订借款合同，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，接收货币一方为被上诉人，其住所地为惠州市惠城区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年九月十四日书 记 员 李林倩（代）
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初4799号原告：邹同桂。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号滨河新天地商业街3幢101室。负责人：王爱斌，该公司经理。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。被告：周宝来。被告：周健。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰。委托诉讼代理人：张翔，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱鹏宇，该公司工作人员。原告邹同桂与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下至判决主文前简称人寿公司）、周宝来、周健，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹同桂的委托诉讼代理人许勇，被告人寿公司的委托诉讼代理人倪冰，被告周宝来，被告周健。第三人紫金公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹同桂向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的先期医疗费合计31408.34元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月27日6时20分许，周健驾驶其父周宝来所有的苏MX**号小型轿车，沿东台市304省道由南向北行驶至48KM+45M处十字交叉路口，车辆前部与事发地西侧由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。公安机关认定，周健、邹同桂各负事故的同等责任。苏MX**号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后经治疗，目前已花去医疗费101107.18元。第三人紫金公司为原告垫付抢救费用42366.69元。被告周宝来辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其与周健系父子关系，肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告周健辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告的损失应当由保险公司赔偿。另外，其驾驶的车辆修理、施救、鉴定、停车花去14640元，要求在本案中一并处理。被告人寿公司辩称，对交通事故责任认定及肇事车辆投保情况均无异议。原告的先期医疗费具体数额由法院审核，要求扣除15%的非医保用药。交强险以外部分我公司同意承担50%的赔偿责任。第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还我公司垫付款42366.69元。事实与理由：我公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，事发后为原告垫付抢救费42366.69元，要求被告履行赔偿义务时予以返还。原、被告均承认第三人紫金公司的诉讼请求。本院认为，被告承认原告及第三人在本案中主张的事实，故对原告及第三人主张的事实予以确认。经审核医疗费票据，原告因本起交通事故花去先期医疗费101107.18元，有原告提交的医疗费票据为证，本院予以认定。被告人寿公司辩称要求扣除15%的非医保用药，因其未提交非医保用药清单、替代用药清单等证据，对该辩称意见本院不予采纳。被告周健要求对其驾驶车辆的修理、施救、鉴定、停车等费用在本案中一并处理没有法律依据，对该辩称意见本院亦不予采纳。综上，被告周健驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，且负事故同等责任，被告周健应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因苏MX**号小型轿车在被告人寿公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故原告的先期医疗费损失应首先由被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分91107.18元由被告人寿公司在商业三者险限额范围内承担60%的赔偿责任，为54664.31元。第三人紫金公司垫付的42366.69元抢救费用，由被告人寿公司直接予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，��最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告邹同桂因交通事故造成的先期医疗费64664.31元，其中，直接支付给原告邹同桂222**.62元（汇入邹同桂在江苏省东台农村商业银行的账户中，账号：62XXX14），返还给第三人紫金财产保险股份有限公司42366.69元（汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户中，账号：53XXX2）；二、被告周宝来、周健在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告邹同桂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取293元，由原告邹同桂负担85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特700号申请人（仲裁申请人）：吴利，住址：广东省广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：宋广菊，职务：董事长。委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。申请人吴利因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1843号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1843号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7577元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费735元，由申请人承担195元，被申请人承担540元。本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人吴利关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1843号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  张明艳二〇一六年九月二十七日书记员  方卓迪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2647号原告隆战国，男，生于1972年10月1日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人马永芳（系原告隆战国之妻），生于1979年3月20日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告肖巍，男，生于1980年4月4日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告隆战国诉被告肖巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告隆战国的委托代理人马永芳到庭参加了诉讼，被告肖巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告隆战国诉称，被告肖巍于2015年10月21日向原告借款20000.00元，约定于同年11月下旬归还，并向原告出具了书面借条。到期后原告多次向被告催收无果，故原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000.00元及利息（从2015年12月1日起至清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。庭审后原告书面变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金15000.00元及利息（从2015年12月1日起至清偿时止，以15000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告肖巍未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月21日，被告肖巍向原告隆战国借款20000.00元，原告隆战国通过重庆农村商业银行转账方式向被告肖巍的银行账号转账支付了20000.00元，被告肖巍收到借款后出具了借条，内容为：“今借到隆战国现金贰万圆正（小写20000.00元），定于本年11月下旬归还。借款人：肖巍，2015年10月21日”。借款到期后，经原告催收，被告肖巍向原告隆战国偿还了借款本金5000.00元，尚欠借款本金15000.00元。以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告隆战国与被告肖巍之间形成的借贷关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律的保护。原告已按照约定提供了借款本金20000.00元，双方约定的借款期限已经届满，被告肖巍应当按照约定偿还原告借款本金20000.00元，被告肖巍已经偿还了借款本金5000.00元，尚欠借款本金15000.00元应当偿还。被告未按时还款的行为已经违约，应当从逾期之日起支付逾期利息至清偿时止，双方未约定逾期利息的利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖巍于本判决生效之日起十日内偿还原告隆战国借款本金15000.00元及逾期利息（逾期利息自2015年12月1日起至清偿时止，以15000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告隆战国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告隆战国承担37.50元，由被告肖巍承担112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 任 毅二〇一六年九月三十日书 记 员 谭清心
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执359号申请执行人李文平，男，生于1980年5月12日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人李树庭，男，生于1945年10月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第56号民事判决书，在执行申请执行人李文平与被执行人李树庭劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费134250元，承担案件受理费3195元，共计137445元，但被执行人未予履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第56号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田 龙代理审判员 朱 宁代理审判员 李超云二〇一六年九月五日书 记 员 李 鹏
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初441号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人孟某某，男，1981年6月19日出生于连云港市，汉族，大学本科文化，中共党员，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被连云港市公安局海州分局取保候审，2016年6月14日被本院取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)360号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹依法出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2014年11月13日21时50分许，被告人孟某某酒后驾驶苏Ｇ×××××白色凯美瑞轿车沿连云港市巨龙路由北向南行驶至兴业时代小区前时，该车与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，被害人刘某受伤。事故发生后被告人孟某某驾驶车辆离开现场。后经鉴定，被告人孟某某静脉血中乙醇含量为132mg/100ml。另查明，2014年11月13日晚24时许，被告人孟某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人孟某某与被害人刘某达成协议，被告人孟某某赔偿已被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、协议书、谅解书等，证人高某、季某证言，被害人刘某陈述，被告人孟某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]1340号理化检验鉴定报告、情况说明等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孟某某犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孟某某当庭自愿认罪且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人孟某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孟某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李正美代理审判员  马赵军人民陪审员  刘 刚二〇一六年九月十八日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1026号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘某，系张家港市金港镇凯越大酒店厨师。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕904号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年2月8日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市金港镇中圩路由西向东行驶至中港路路口西100米路段时，因忽视安全驶入对向车道行驶，该车与由东向西行驶袁某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致袁某倒地受伤，两车损坏，后被告人刘某驾车逃离事故现场。在该起事故中，被告人刘某承担主要责任。经鉴定，被害人袁某的损伤程度为人体重伤二级。被告人刘某于2016年2月8日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某赔偿被害人袁某经济损失45000元，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人唐某、毛某、孙某、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、案件信息、被告人刘某的供述笔录、社会调查评估意见、常住人口信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刘某无视交通法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可减轻处罚。被告人刘某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘丽娟代理审判员  王建东人民陪审员  柳生华二〇一六年九月二十八日书 记 员  景晓晔
重庆市南岸���人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初14536号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告杨运春.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李宗秀信用卡合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  吕金伟二〇一六年九月十九日书 记 员  何 格
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执758号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。被执行人李保钳，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××2123。申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李保钳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人李保钳应向申请执行人偿还信用卡欠款本金29470.86元以及相应透支利息及滞纳金，并负担案件受理费296元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已执行款项12664.6元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果予以确认，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执758号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年九月七日书记员  赵永胜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初1263号原告：长沙楚工重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑7栋1单元201房。法定代理人：钟移生，总经理。委托诉讼代理人：黄今今，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。被告：董泽兴，系张则妹之夫。被告：任建兵，系张桂妹之夫。被告：张桂妹。被告：张则妹。原告长沙楚工重工机械有限公司（以下简称楚工公司）与被告董泽兴、任建兵、张桂妹、张则妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚工公司的委托诉讼代理人黄今今到庭参加了诉讼。被告董泽兴、任建兵、张桂妹、张则妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董泽兴、张则妹支付原告货款272880元、违约金102623元以及逾期欠款利息3万元；2、被告任建兵、张桂妹对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月10日，被告董泽兴与原告签订产品买卖合同，购买型号为xxxx0(5xxxx-6)的塔式起重机一台，货款金额为419120元采用分期付款方式向原告支付，首付41900元货款后，余下货款及资金占用利息共计422280元，由被告董泽兴分36期付清，每期付款金额为11730元，付款期限为2014年4月25日至2017年3月25日。被告任建兵、张桂妹为此提供保证，并于2014年1月2日签订保证合同，承担连带清偿责任。原告如期向被告董泽兴交付塔式起重机。至2016年3月止，被告董泽兴仅支付货款191300元，欠原告逾期货款132120元，欠总应收货款272800元。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。被告董泽兴、任建兵、张桂妹、张则妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告董泽兴签订产品买卖合同，双方约定：被告董泽兴向原告购买塔式起重机Qxxxx(5xxxxx-6)，价格419120元。付款方式为分期付款，被告董泽兴在合同签署之日向原告指定账户一次性足额支付1万元，原告在确认收到定金后安排生产及备货。本合同签订之日起10日内，被告董泽兴将购买产品的首付款79577.18元一次性足额支付至原告指定账户，并经原告确认到账后安排发货。被告董泽兴购买产品的剩余货款377208元采用分期付款方式（36期）向原告支付，具体支付标准及时间见本协议附件之《付款承诺书》。原告指定账户为（开户行：工行长沙伍家岭支行，户名：钟xx，账号：62xxxxxxxxxxxxx8）。被告董泽兴在分期付款期限内须向原告支付资金占用年利率7.2%。被告董泽兴未按合同期限付款，每逾期一日须承担逾期付款金额千分之三违约金，并承担原告为实现债权支付的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费、办案费、差旅费、拆装费、拖机费、运输费等费用）。2014年3月15日，被告董泽兴向原告出具付款承诺书，内容为：被告董泽兴向原告购买上述塔机，总价419000元，已付款41900元，欠款377100元，欠款利息按照年利率7.5%计算，付款期数36个月，利息总计45180元，所应付利息一并为欠款，总欠款为422280元。被告董泽兴承诺从2014年4月25日起至2017年3月25日，每个月25日向原告支付11730元。2014年1月2日，被告任建兵、张桂妹、董泽兴与原告签订保证合同。被告董泽兴、张则妹系夫妻关系。原告为本案投保了诉讼财产保全责任保险1260元。原告称被告董泽兴已支付41900元，另被告董泽兴通过银行于2014年5月1日向原告汇款10100元、6月1日10000元、7月8日10000元、7月29日10000元、9月7日5200元、9月27日10000元、11月18日20000元、2015年1月24日9900元、3月9日20000元、6月23日20000元、8月1日200元、2016年2月6日24000元，以上共计191300元（149400元+41900元）。以上事实有产品买卖合同、付款承诺书、保证合同、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告董泽兴签订的产品买卖合同系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告董泽兴因未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告董泽兴提车后，仅还款12.7期，便未向原告还款。根据上述协议约定，截至2016年3月被告董泽兴所欠原告已到期11.3期未还款与未到期视为到期共计272880元。被告董泽兴已经支付191300元；三、被告董泽兴逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按产品买卖协议约定，被告董泽兴在分期付款期限内须向原告支付资金占用年利率7.2%。被告董泽兴未按合同期限付款，每逾期一日须承担逾期付款金额千分之三违约金，并承担原告为实现债权支付的费用。被告董泽兴每期支付11730元中已经包含利息，故本院对原告要求被告支付欠款利息3万元不予支持。被告应以已到期和未到期272880元为基数，按照年利率7.2%，支付从逾期之日2015年3月25日起至欠款还清之日止的违约金；四、被告张则妹系被告董泽兴配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告未提交证据证明上述债务系被告董泽兴的个人债务，故被告张则妹对被告董泽兴的上述债务承担共同清偿责任。被告任建兵、张桂妹、董泽兴与原告签订保证合同，故被告任建兵、张桂妹对被告董泽兴的上述债务承担共同清偿责任。五、被告董泽兴、张则妹、任重兵、张桂妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董泽兴、张则妹、任重兵、张桂妹在本判决生效之日起10日内向原告长沙楚工重工机械有限公司支付货款272880元，另以272880元为基数，按照年利率7.2%，支付从2015年3月25日起至欠款还清之日止的违约金；二、驳回原告长沙楚工重工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7933元，保全费2620元，共计10553元，由被告董泽兴、张则妹、任重兵、张桂妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  颜建玲人民陪审员  严丽君二〇一六年九月二十一日代理书记员  沈 沙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9658号之一原告：广东兴亮模具科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城7栋6号。统一社会信用代码为91441900686447359H。法定代表人：范永亮，系该公司总经理。委托代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞骏豪模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园。组织机构代码为77623582-7。法定代表人：徐耀宗，系该公司董事长。委托代理人：罗敏，系该公司员工。原告广东兴亮模具科技股份有限公司（以下简称兴亮公司）诉被告东莞骏豪模具制品有限公司（以下简称骏豪公司）买卖合同纠纷一案中，原告兴亮公司于2016年8月29日向本院申请对被告骏豪公司采取财产保全措施并提供相应担保。本院经审查后于2016年9月1日作出（2016）粤1972民初9658号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告骏豪公司价值304,882.23元的财产，并依据该裁定于2016年9月5日轮候冻结了被告骏豪公司在兴业银行东莞大朗支行账户XXXXXXXXXXXX内存款304,882.23元，当日实际冻结0元；同日冻结被告骏豪公司在广发银行东莞大朗支行账户XXXXXXXXXXXX内存款304,882.23元，当日实际冻结3元；于2016年9月12日依法查封被告骏豪公司机器设备一台（详见查封清单NO.0029046）。2016年9月28日，原告兴亮公司以双方已经达成调解协议为由向本院申请解除因本案对被告骏豪公司采取的保全措施。本院经审查认为，原告兴亮公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、立即解除因本案对被告东莞骏豪模具制品有限公司在兴业银行东莞大朗支行账户XXXXXXXXXXXX的冻结；二、立即解除因本案对被告东莞骏豪模具制品有限公司在广发银行东莞大朗支行账户XXXXXXXXXXXX的冻结；三、立即解除因本案对被告东莞骏豪模具制品有限公司机器设备（详见查封清单NO.0029046）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 印二〇一六年九月二十八日书 记 员 叶淑娴
浙江省德清县人民法院支 付 令(2016)浙0521民督55号申请人：俞小萍，女，1975年6月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。被申请人：湖州华宁织造有限公司，住所地浙江省德清县新市镇白彪村。法定代表人：陈水弟。申请人俞小萍于2016年9月24日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州华宁织造有限公司欠申请人工资款的证明1份，要求被申请人湖州华宁织造有限公司给付工资款15204元。本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：被申请人湖州华宁织造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人俞小萍工资款15204元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  王国栋二〇一六年九月二十四日代书 记员  钱春霞