四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1740号原告：王富余，男，1967年04月06日出生，汉族，务农，住所地四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭文坤，四川顺安律师事务所律师。被告：张胜东，男，1980年02月02日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被告：自贡市同创装饰工程有限公司，住四川省自贡市自流井区。法定代表人：张胜东，经理。被告：肖发强，男，1966年01月02日出生，汉族，务农，住四川省自贡市自流井区。原告王富余与被告张胜东、肖发强买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告福海苑五金店的申请，依法追加自贡市同创装饰工程有限公司（简称自贡同创公司）为被告参加诉讼。原告王富余及其委托诉讼代理人彭文坤、被告张胜东（亦为被告自贡同创公司法定代表人）、被告肖发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富余向本院提出诉讼请求：要求被告张胜东、肖发强、自贡同创公司共同向原告偿付尚欠货款25249.40元，并支付占用资金利息。事实和理由：2015年下半年，被告张胜东、肖发强、自贡同创公司共同承包了富顺县富世镇良品小鲜火锅店（简称良品火锅店）的装饰工程，被告肖发强为装饰工程现场管理人员。在该装饰工程施工过程中，共向原告购买了总价款为60249.40元（含包运输的运费）砖、水泥、河沙等装饰材料，均未付款。此后，被告肖发强向原告偿付货款25000元，并委托良品火锅店代为其向原告支付货款10000元，尚欠货款25249.40元。不论被告张胜东、肖发强、自贡同创公司之间内部系何法律关系，均不影响与原告之间存在的买卖合同关系，被告自贡同创公司应向原告偿付尚欠货款及其利息，被告张胜东、肖发强也应共同承担偿付货款的义务。被告张胜东、自贡同创公司辩称，良品火锅店的装饰工程系为自贡同创公司承包施工，被告肖发强为该装饰工程的现场管理人员，并且黄为民亦为现场管理人员。自贡同创公司与原告之间并未发生买卖合同关系，也不差欠原告货款。纵然被告肖发强与黄为民向原告购买货物后差欠货款，应属被告肖发强与黄为民的个人行为，与自贡同创公司无关联，因无证据证明被告肖发强与黄为民向原告购买货物，用于了自贡同创公司承包装饰工程上。若被告肖发强与黄为民经手向原告购买货物，确已用于装饰工程中，也只能有条件向原告偿付差欠货款，这是因为自贡同创公司已支付给被告肖发强与黄为民113万元，交由其负责清偿自贡同创公司承包的该装饰工程的应付欠款。若尚欠原告货款，属超出113万元部分，自贡同创公司可向原告支付尚欠货款，否则，应由被告肖发强与黄为民支付。张胜东为自贡同创公司的法定代表人，张胜东作为自然人与原告之间不存任何法律关系，在本案中不应承担任何民事责任。被告肖发强辩称，良品火锅店的装饰工程系以被告自贡同创公司名义承包施工属实，但实际上该装饰工程由张胜东与自己及黄为民三人合伙承包，被告张胜东占份额50%，自己与黄为民均占份额25%。被告张胜东负责该装饰工程的合同签订和总的资金收支，自己负责现场管理与施工现场零星资金开支，黄为民负责对被告张胜东资金收支的监督并跟踪收支情况。自己经手向原告购买了装饰材料属实，并在原告填写的送货单上签字且收货，自己不在施工现场时，由黄为民负责签收。自己不是被告自贡同创公司员工，也不存在受转包经营，仅为被告自贡同创公司承包装饰工程现场管理人员，故对尚欠原告货款，应由自贡同创公司偿付，自己不应承担偿付责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及其所举证据并当庭质证后，认定：2015年下半年，被告自贡同创公司与良品火锅店签订《装饰合同》，被告自贡同创公司承包了良品火锅店的装饰工程，被告肖发强及黄为民均为该装饰工程的现场管理人员，二者负责该装饰工程现场管理。在2015年12月与2016年01月期间，原告根据与被告肖发强口头（电话协商）商定的品名、价格，将出售的砖、水泥、河沙等建筑材料送到了良品火锅店的施工现场，并将填写的《送货单》共43份交由肖发强（42份）、黄为民（1份）确认签收，原告在每1份《送货单》上列明买卖建筑材料的品名、单价及货款数额，肖发强、黄为民收货后，均未给付货款。此后，被告肖发强向原告偿付货款25000元，并委托良品火锅店代为其向原告支付货款10000元，对其余应付货款，买卖双方并未结算。诉讼中，本院限期要求原告与被告肖发强与张胜东就尚欠货款进行结算。2016年08月10日，原告与被告肖发强就买卖建筑材料进行了核对，核对后，被告肖发强书写了说明，确认原告列明的品名、单价及货款数额的《送货单》共计43份所涉及的买卖建筑材料，已由被告肖发强（42份）、黄为民（1份）签收，黄为民在被告肖发强书写的说明上签字注明，买卖建筑材料均送到了良品火锅店装饰工程工地上，43买卖建筑材料价款共为60249.40元，扣除被告肖发强向原告偿付货款25000元，并委托良品火锅店代为其向原告支付货款10000元，尚欠货款25249.40元。本院认为，由于原、被告对良品火锅店的装饰工程系被告自贡同创公司承包施工均不持异议，加之，被告张胜东、肖发强、自贡同创公司均认同被告肖发强为被告自贡同创公司承包的装饰工程现场管理人员，并且，被告肖发强经手向原告购买的装饰材料用于了被告自贡同创公司承包的良品火锅店装饰工程工地上，故应认定被告肖发强向原告购买装饰材料的行为，系为被告自贡同创公司履行职务，故应认定被告自贡同创公司与原告之间存在关于装饰材料的买卖合同关系。原告将砖、水泥、河沙等建筑材料出卖给被告自贡同创公司的行为，主体适格，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此合法有效，应受法律保护。被告肖发强经手向原告购买建筑材料后，尚欠货款25249.40元，因被告肖发强系为被告自贡同创公司履行职务，故应由被告自贡同创公司向原告偿付。由于原、被告之间没有约定支付货款的时间，因此按照法律规定和结合一般交易习惯应为货到付款。由于被告自贡同创公司在原告送货后未及时与原告进行结算并支付货款，因此，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告自贡同创公司支付占用资金利息。对占用资金利息的计算标准和计算的起始时间，结合本案实际，原告履行了供货义务，但没有及时要求被告进行结算，因此，原告起诉之日可视为原告主张结算并要求被告支付货款的时间，即自2016年07月07日起开始计算占用资金利息。计算利息的标准按银行同期同类贷款利率标准进行计算。被告张胜东、肖发强分别作为被告自贡同创公司的法定代表人、承包装饰工程的现场管理人员，均应属为被告自贡同创公司履行职务，二者与原告之间均不应为案涉买卖合同的相对权利、义务人，不应向原告履行偿付尚欠货款的义务。至于张胜东、肖发强及黄为民之间是否存在案涉装饰工程的合伙关系，与本案无关联。综上所述，对原告在履行供货义务后要求支付货款及占用资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但被告张胜东、肖永强均系被告自贡同创公司涉案装饰工程的经办人，应属履行职务行为，因此，对尚欠原告的货款应由被告自贡同创公司支付。且按照原告所举证据及结合原、被告的当庭陈述，被告自贡同创公司尚欠的货款应为25249.40元。并从2016年07月07日起按照同期同类人民币贷款利率计算。对原告的其他诉讼请求,于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告自贡市同创装饰工程有限公司在本判决生效后10日内向原告王富余偿付尚欠货款25249.40元及占用资金利息(计算方式为：以本金25249.40元为基数，且从2016年07月07日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取为216元，由被告自贡市同创装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  李正槐二〇一六年九月二十七日书记员  王大平附件--法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第一款笫（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。