广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第1667号上诉人（原审原告）：广州市强力建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：周杏生，总经理。委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。委托代理人：施洁浩，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：张坤艳，局长。委托代理人：陈剑良，该局工作人员。原审第三人：吴焕娃，身份证住址：陕西省南郑县。原审第三人：王军，身份证住址：陕西省南郑县。上述两原审第三人共同委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市强力建筑劳务有限公司因工伤认定决定一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第54号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：广州市强力建筑劳务有限公司是经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司，法定代表人为周杏生。原审第三人吴焕娃、王军分别是王某亮的妻子、儿子。王某亮生前是广州市强力建筑劳务有限公司的员工，从2012年7月开始在广州市强力建筑劳务有限公司处工作，工作岗位为普通工（保安），工作地点在荔湾区芳村广州国际医药港项目工地。视频监控显示2014年5月30日早上6:50时左右王某亮到过单位工地，当日7:15分左右离开工地。当日19:20左右，王某亮在家中病情加重，经广州市120急救中心抢救无效死亡，死亡原因为猝死。2014年7月7日，原审第三人向广州市白云区人力资源和社会保障局提交职工工伤认定申请表，要求对王某亮进行工伤认定，并提交了职工工伤投诉登记表、工伤事故报告、身份证、户口本、授权委托书、商事登记信息、广州市劳动合同、吴焕娃、但功胜、王军、何某的书面证人证言、与工地保安队长陈某丙的电话录音、广州市120院前急救病历、死亡医学证明书（死亡时间为2014年5月30日，发病到死亡的大概时间间隔2014年5月30日19:20）等材料。其中，吴焕娃的证人证言陈述：2014年5月30日王某亮上白某，6点45分左右，王某亮骑自行车出门去工地，邻居也看见他去工地，当天上午11:20左右给王某亮打电话就说他回家了，说被叫回来改上夜班了。晚上6点20分左右回到家，进门看到王某亮坐靠在沙发上动也不动，神情发呆，早上带的饭一点也没吃。煮的面条喂他勉强吃了几口，后来扶某上洗手间，还想给他擦擦身子，这时王某亮两腿发软，瞬间顺墙倒下，报警打120抢救半小时，没能救活。但功胜的证人证言陈述：2014年5月30日上午11点左右，其看到王某亮下班推自行车来店给自行车加气，看到他脸色很差，脸色苍白，神情呆滞，问他话很迷糊，也没有回应，手脚抖动，给他加完气后就看见他推着自行车歪歪扭扭的离开了。何某的证人证言陈述：2014年5月30日上午约6点45分左右，看见王某亮骑自行车去工地上班，还和他打过招呼。王军的证人证言陈述：2014年5月30日上午10:40左右给王某亮打电话，王某亮说早上到工地上了白天班，队长陈某丙看他精神不好，后来叫他回来改上夜班了。通电话时就感觉王某亮的声音很不对劲，像严重感冒的声音。广州市白云区人力资源和社会保障局受理后，于2014年8月24日向广州市强力建筑劳务有限公司发出《工伤认定举证通知书》。2014年8月29日，广州市强力建筑劳务有限公司向广州市白云区人力资源和社会保障局提交了委托书、广州国际医药港国际医药展贸中心基坑支护及土方工程保安王某亮猝死事件情况说明、保安值班交接记录本（其中2014年5月30日白某由陈某丙签名、晚班由陈某丁签名）、陈某丙于2014年5月31日书写的证明和陈某丁书写的证言。其中陈某丙陈述：王某亮从2012年8月14日到2014年5月30日到本公司正常上班和休息，本月28、29、30日为王某亮的休息时间，由陈某丙顶班，但王某亮在29、30日也到本公司（包括29号公司照相备用），当时还有陈某丁和公司的监控录像，都知道此事，且我还问过他本人休息时间来公司做什么事情，他没有说什么话就离开了。王某亮5月31日应该来上班，但听说他已逝世，周总和同事们也捐了慰问金，其也代表公司去看过王某亮的家人。陈某丁陈述：2014年5月29日是其上晚班，上到5月30日早上7点，之后交班给陈某丙，按之前排班5月30日白某由陈某丙上班，王某亮安排在5月28日至5月30日休息。2014年8月27日，广州市白云区人力资源和社会保障局到广州市强力建筑劳务有限公司处进行调查，并对广州市强力建筑劳务有限公司的劳务管理人员罗某制作了调查笔录。罗建勋在调查中陈述：王东亮在荔湾区芳村广州国际医药港项目工地当保安，工作时间由工地的队长安排。据公司了解，王某亮是在2014年5月28日至同月30日安排休息的，当月30日上午他自行回工地待了一段时间就自行离开了。我看过工地视频，他大约7点左右进工地，半小时左右离开，具体以视频及当时工地保安的陈述为准。工地上的人没有反映过当天王某亮有身体不适的表现，也不清楚王某亮平时身体情况。2014年8月27日，广州市强力建筑劳务有限公司的保安陈某丁到广州市白云区人力资源和社会保障局处接受调查，其在调查中陈述：其与王某亮都是工地上的保安，一起工作，以前每个保安值班8小时，分三班。去年十一月开始因有保安离职，人手不够，就改成每个保安值班12个小时，分两班，7点至19点为白某，19点至第二天7点为夜班，超过8小时算加班，每月休息4天，不固定时间，员工有事可以自己申请，不申请的公司会安排，一般会提前几天通知员工休息。2014年5月30日下午18:30分左右，其来工地准备接陈某丙的班，看到王某亮坐在保安亭里，当时也没管他，过了一会大概19点左右他要回去，就跟我说了声，我就说你早该回去了，你在休息又不用上班来干嘛？他也没回话，然后就骑车走了。29日我上晚班，到30日7点是陈某丙来接的班，没有看到王某亮。确定是2014年5月30日下午接班时见到王某亮在工地岗亭，其30日上夜班是接的陈某丙的班。陈某丙说的王某亮休息的事，5月28日陈某丙来接我班，他说王某亮被安排休息3天，这几天都是他来顶班。保安以前工作有排班表，今年4月开始人员变动就没做排班表。考勤不用打卡，由陈某丙登记上下班，保安上下班要按公司要求填写工作交接记录本。王某亮平时身体挺好，没觉得有什么异常情况，5月30日见到王某亮时也没有发现他有不适，他没说他身体有什么不舒服，走时也是好好的，还自己骑自行车走的。2014年8月29日，广州市强力建筑劳务有限公司的保安队长陈某丙到广州市白云区人力资源和社会保障局处接受调查，其在调查中陈述：其是公司工地的保安队长，和王某亮一起工作，是其介绍王某亮去做的，以前每个保安值班8小时，分三班，去年十一月开始因有保安离职，人手不够，就改成每个保安值班12个小时，分两班，7点至19点为白某，19点至第二天7点为夜班，比原来多工作了近4个小时，公司额外给予35元/天补贴，工地规定每个月休息4天，时间不固定，看员工自己方便的时候安排。2014年4月因人员有变动所以没有休息，安排在5月补休，其中5月28、29、30日是王某亮休息。31日早上，主管通知王某亮身体不舒服抢救无效死了，让我安排其他保安值班。最后见到王某亮是因公司要我们的资料，于是通知保安在2014年5月29日上午11点左右回工地照相，11点20左右王某亮回了工地，大家一起照了合照，王某亮又在工地溜达了一圈就走了，当时看他都没有什么问题。2014年5月30日下午17点左右，王某亮到过工地转了一圈，问他有什么事，他说回来上班，我问他你这几天不是休息吗，回来上什么班，你是不是有问题呀？他说没什么，我身体好好的，之后也没多说什么，就在工地坐了一下，又到处走走，也没管他，他什么时候走的也不清楚，之后就没看到他了。没发现他有不适或异常，他也没说。确定是2014年5月30日下午见到王某亮回工地，具体应该是17点，不能确认。5月30日早上没有见到王某亮回工地，不知道他有无回来。保安有排班表，我做的，一般每个月最后一天做好后在值班室张贴出来，无特殊情况就按值班表的安排上下班，临时有事的可以再行调班。不用打卡考勤，我手写记录每个保安的出勤情况。保安上下班要填写工作记录本。5月28日至30日王某亮休息时，办公区域是其与陈某丁上班，西门庄某甲和许某上班。王某亮在工地附近租了房住，离工地大概1公里，平时骑自行车或者步行上下班。王某亮5月28日至30日休息是其在5月26日左右口头通知王某亮的。2014年9月22日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认（2014）012185号《工伤认定决定书》，查明：2014年5月30日早上6：50时左右，王某亮回到单位工地上班，后因身体不适，于当日7:15时左右离开单位工地。当天19:20时左右，王某亮在家中病情加重，经广州市120急救中心抢救无效死亡，死亡原因为猝死。并依据国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定王某亮死亡为工伤。该工伤认定决定书于2014年9月23日送达原审第三人，2014年9月24日通过邮政快递送达广州市强力建筑劳务有限公司。广州市强力建筑劳务有限公司不服，向广州市白云区人民政府提起行政复议，该府于2015年1月17日作出云府行复（2014）166号《行政复议决定书》，决定维持被告于2014年9月22日作出的穗云人社工伤认（2014）012185号工伤认定决定。上述复议决定书于2015年1月21日向广州市强力建筑劳务有限公司送达。广州市强力建筑劳务有限公司仍不服，诉至原审法院。本案诉讼中，广州市强力建筑劳务有限公司申请到庭作证的证人陈某丙陈述：2014年5月28日至30日公司规定王某亮休息，5月30日7点至19点与其交接的人是陈某丁，其在29日见过王某亮，因29日回公司照相。5月29日上午11点照相当时还有记录。其5月30日没有见过王某亮，也没有与他说话。没有通知王某亮5月31日回工地上班。至于为何在广州市白云区人力资源和社会保障局调查时说2014年5月30日下午17点见过王某亮，其称当时时间久远，回忆模糊，但王某亮28日至30日确实无上班。另外广州市强力建筑劳务有限公司出示的考勤表并非其所写，其所说的考勤表是私下记录的，因人员变动，4月份又临时写了一个排班表。其不记得书面证明是否为2014年5月31日所写，何时向王某亮家属发放的慰问金也记不清了。出具该证明是单位领导安排的。2014年6月26日晚上8点左右是与王军和杜晓佳谈过话。广州市强力建筑劳务有限公司申请到庭作证的证人陈某丁陈述：2014年5月28至30日王某亮休息，其5月30日没有见过王某亮，也没有与其交谈过。广州市白云区人力资源和社会保障局向其调查时说5月30日下午18:30分左右看到过王某亮，并和他说“你早该回去了你在休息回来干嘛？”是因为时间久远可能记错了、说错了。每个人休息大家都知道的，2014年5月王某亮一共休息多少天记不清楚了，以记录本为准。人员变动后有无排班表不是其决定的，每天谁接班谁就去记录本上登记。只要有人上班就有记录。经庭审质证，广州市强力建筑劳务有限公司对上述证人证言的真实性、关某、合法性无异议。广州市白云区人力资源和社会保障局认为，陈某丙的证言是在事发后2、3天所做的，记忆应该很清楚，其表示王某亮系5月28日至30日休息，29日、30日有到公司，可以推断其表示当时没有见到王某亮不属实，证言前后矛盾，且明显对广州市强力建筑劳务有限公司有利，对其证言的真实性严重质疑。证人陈某丁的证言与我方对其所做的调查笔录中的陈述明显不一致，对矛盾之处其仅表示记错了，无证据证实，因此其证人证言不可信。原审第三人认为，陈某丙于落款时间为2014年5月31日的证言存在严重的逻辑错误，其称5月30日无见到王某亮，但我方与陈某丙的录音证实王某亮有到公司上班，其陈述的内容也与事实相矛盾，不应采信。陈某丁对王某亮5月30日有无回工地的陈述也前后矛盾，显然是受公司指示，不应采信。诉讼中，广州市强力建筑劳务有限公司还向原审法院提交了广州国际医药港项目部2014年1月至6月考勤表，该表记载王某亮5月28、29、30日休息。该表无签名及盖章。广州市强力建筑劳务有限公司还提交了庄某丙的证人证言，庄某丙陈述其是保安主管，负责工地保安的日常管理、值班安排及考勤，王某亮是工地保安，其安排5月28、29、30日为王某亮的休息日，休息时间他的岗位由陈某丙值班，没有通知过他5月30日来工地上班。该证人未到庭作证。以上事实，有工伤认定申请表、工伤事故报告、职工工伤投诉登记表、身份证、户口本、商事登记信息、授权委托书、广州市劳动合同、证人证言、120院前急救病历、死亡医学证明书、工伤认定举证通知书、情况说明、委托书、保安交班记录表、考勤表、证明、调查笔录、工伤认定决定书、送达回证、特快专递邮件详情单、录音资料、行政复议决定书及双方当事人陈述等证据证实。原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，广州市白云区人力资源和社会保障局具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：“（一）、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；”本案中，广州市强力建筑劳务有限公司及原审第三人对王某亮为广州市强力建筑劳务有限公司员工的事实并无异议，双方争议的焦点主要在于王某亮是否在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。广州市强力建筑劳务有限公司主张王某亮死亡当天及前2天被安排休假，死亡当天并未上班，其虽然当天有回过单位工地，但并未履行正常上班的工作职责，当天离开工地时也没有突发疾病或感到不适，离开后直接回家也没有去医院就医，因此，王某亮并非在工作时间和工作岗位突发疾病，其死亡不能认定为工伤。广州市强力建筑劳务有限公司并就此提交了工地现场考勤表、保安对交接班记录、保安主管庄某丙、保安队长陈某丙及保安陈某丁的证言及现场监控视频录像，本案诉讼期间陈某丙及陈某丁到庭作证。原审第三人认为，王某亮是在2014年5月30日早上6:50左右到工地上班，后因身体严重不适，广州市强力建筑劳务有限公司为避免事故发生在工地把王某亮劝退回家，回家后无人照顾病情加重抢救无效死亡，因此，王某亮符合在工作时间工作岗位突发疾病在48小时经抢救无效死亡的情形，应认定为工伤。并就此提交了吴焕娃、王军、但功胜、何某等人的证言及120急救病历等证据。广州市白云区人力资源和社会保障局受理了原审第三人的工伤认定申请后，对陈某丙、陈某丁进行调查并制作了调查笔录，并对双方提交证据的证明效力进行了分析认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，广州市强力建筑劳务有限公司虽提交了考勤表，但该考勤表无签名及盖章，真实性无法确定，不能证实王某亮死亡当日是否休假；广州市强力建筑劳务有限公司虽提交了保安交接记录表，拟证实王某亮死亡当日没有在该表上签名，因此当天并未上班，但综合工地现场的视频录像，王某亮在该日早上6:45分有出现在工地，7:15分左右离开工地，因此该证据不能证明王某亮死亡当日没有上班；广州市强力建筑劳务有限公司虽提交了证人陈某丙、陈某丁的书面证言，但上述两人的书面证言的内容与之后在广州市白云区人力资源和社会保障局调查中所做的陈述及在本案出庭时陈述的内容有矛盾，对5月30日王某亮死亡当天有无出现在工地及当天在工地见到王某亮时间的描述均不一致，对此两人只是陈述时间久了记错了、说错了，对矛盾之处也未能作出合理解释，而陈某丙的书面证言的落款时间是2014年5月31日，即其在王某亮死亡后的第二天所做的证言及广州市白云区人力资源和社会保障局调查时所做陈述均表示30日王某亮到过公司，之后在原审法院作证时又以时间久远为由对此予以否认，显然不合常理。鉴于上述两人与广州市强力建筑劳务有限公司均有利害关系，且证言陈述的内容前后矛盾，其证言的真实性无法确定；广州市强力建筑劳务有限公司提交的另外一个证人庄某丙是广州市强力建筑劳务有限公司的保安主管，与广州市强力建筑劳务有限公司也存在利害关系，且其既未接受广州市白云区人力资源和社会保障局的调查，也未到庭作证，对其证言的真实性也无法确定。综上，广州市强力建筑劳务有限公司提交的证据无法证实其上述主张。而原审第三人提交的王某亮的妻子、儿子的证言虽也与王某亮有利害关系，但其还提交了但功亮、何某的证人证言。鉴于双方均确认王某亮在死亡当日的早上6：50分至7:15分出现在广州市强力建筑劳务有限公司工地的事实，广州市白云区人力资源和社会保障局根据其调查，综合双方提交证据的证明效力，将举证责任分配给广州市强力建筑劳务有限公司，并据此作出涉案的《工伤认定决定书》，认定王某亮死亡的情形符合国务院《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，应当认定为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确、程序合法。广州市强力建筑劳务有限公司请求撤销广州市白云区人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定决定的诉讼请求依据不足，依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回广州市强力建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由广州市强力建筑劳务有限公司负担。广州市强力建筑劳务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。王某亮2014年5月30日的上午6：50到7：15期间并未发病，更不是在当日19：:20病情加重而死亡的，而是在2014年5月30日19点突然发病死亡的。1、原审第三人在申请工伤认定时，主张王某亮的发病时间是在11点左右，从未主张王某亮6：50到7：15期间发病。2、广州市公安局荔湾区分局东沙派出所出具的《死亡医学证明书》，已证明王某亮于2014年5月30日19：20突然发疾病而猝死，《广州市120院前急救病历》显示19:28王某亮已死亡，发病到死亡仅几分钟。根据世界卫生组织的规定，发病六小时内死亡的为猝死，故王某亮不可能2014年5月30日上午6：50到7：15期间发病。3、证据视频中可以看到王某亮2014年5月30日7：15自行骑自行车离开工地时，无需他人陪同，也没有呼叫救护车。因此，王某亮7：15离开工地时没有发病。4、广州市白云区人力资源和社会保障局并未核实但功胜、何某两人的证人证言，故原审第三人提供的证人证言不具有证明力。退一步讲，从证人证言的内容看，也不能证明王某亮当天去上班并在工作岗位突发疾病。综上，王某亮2014年5月30的上午6：50到7：15期间并未发病，更不是在当日19:20病情加重而死亡的，而是在2014年5月30日19:20突然猝死的。二、原审法院举证责任分配、适用法律错误。1、根据《工伤保险条例》第十五条的规定，如果认定王某亮的事故属于工伤，应当符合以下两种情况才有可能认定工伤，一是王某亮2015年5月30日上午6：50到7：15在保安亭上班的时候突发疾病死亡，二是王某亮2015年5月30日上午6：50到7：15在保安亭上班的时候突发疾病并马上进行抢救，从医疗机构初次抢救时起算48小时之内经抢救无效死亡。但王某亮是在19:20在家突发疾病抢救无效死亡的，均不属于上述两种情况，因此，王某亮不应认定为工伤。2、原审法院错误适用《工伤保险条例》十九条，错误分配举证责任，我方已经完成了举证责任，足以证明王某亮的死亡事故不属于视同工伤的情形。按照《工伤保险条例》十九条的规定，应该由原审第三人作出初步的举证责任，证明有基本受伤或者死亡事实的存在，再由我方对不是工伤负举证责任。原审第三人提供的证人证言说王某亮于2014年5月30日上午11点左右发病，并提供了王某亮的死亡医学证明书证明于2014年5月30日19:20在家中突发疾病死亡，该两份证据中王某亮发病的时间明显矛盾。原审第三人与王某亮有利害关系，《死亡医学证明书》的证明力大于原审第三人的证言，因此，原审第三人已经履行了初步的举证责任，证明王某亮于2014年5月30日在家中突发疾病猝死。而我方也提供了证据证明王某亮于2014年5月30日当天没有上班，当天6：50到7：15出现在工地期间没有突发疾病死亡，也没有突发疾病被抢救，当天7:15离开工地后一直没有回到工地，而当天19:20在家中突发疾病经抢救无效死亡，我方已经履行了相应的举证义务，原审法院无权以我方未举证为由认定我方承担举证不能的责任。3、原审法院对证据的证明能力、关某认定及适用存在错误，我方提交的保安交接记录表足以证明王某亮于2014年5月30日当天没有上班，且并未存在其他相反证据足以推翻。王某亮出现在工地并不等于回来上班，符合工伤认定的前提条件一是在工作岗位上，二是突发疾病，而王某亮首先只是出现在工作场所，其次也没有发病。当天王某亮并没有回到保安亭履行正常上班的工作职责，也没有按照我方的要求和工作习惯在保安交接记录表上签名并与陈某丁交接工作。保安交接表是我方作为考勤的依据，没有签名就没有上班履行工作职务。从视频中得出的结论是王某亮有可能是回去取东西，或找工友聊天，或经过顺道走进工地等多种可能。因此，保安交接记录表与视频并不矛盾，视频并不能直接证明王某亮当天有上班。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持我方在原审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由广州市白云区人力资源和社会保障局负担。广州市白云区人力资源和社会保障局同意原审答辩。原审第三人吴焕娃、王军答辩称，一、原审法院认定事实完全正确。1、广州市强力建筑劳务有××时间为11点，是广州市强力建筑劳务有限公司故意曲解我方的意思，我方从来没有主张过王某亮初始发病时间为11点，我方在工伤认定表的表述是死者在11点身体严重不适，王某亮发病的时间为2015年5月30日上午6:50到7:15之间，上班到11点的时候已经病得很严重。2、广州市强力建筑劳务有××时间为19:20是完全错误的，19:20是王某亮病情加重到晕倒拨打120电话的时间，非初始发病的时间，王某亮的家属在事发第二天去派出所，当时民警问王某亮出现什么事，王军回答在19:20分晕倒，后立马打120通知抢救，然后派出所民警在查阅了王某亮的病历之后，在死亡医学证明书上才补了19:20的时间，并且加盖了派出所的公章。广州市强力建筑劳务有限公司根据急救病历，认定王某亮于19:28死亡，完全是主观预测，医生到现场抢救长达40分钟，最后才于20点整做出了初步判断，然后宣布死亡后撤离现场，并且还实际产生了治疗费，西药费等共计970.7元的抢救费用。在工伤认定阶段，广州市强力建筑劳务有限公司于2014年8月29日向广州市白云区人力资源和社会保障局提交了说明书，广州市强力建筑劳务有限公司已经自认19:28广钢医院120急救到达事发现场，发现王某亮已经不省人事，随即在事发现场进行了约30分钟的抢救措施，后于20点整确认死亡，初步推断为心跳呼吸骤停，可见广州市强力建筑劳务有限公司在申请工伤认定期间的自认与急救病历所记载的内容是完全一致的。广州市强力建筑劳务有××时间最直接的证据，我方恰恰认为是毫无根据的，这份死亡医学证明书在广钢医院医生抢救完离开现场之后，派出所的民警根据王某亮的病历显示的信息，填写了猝死这两个字，并且加盖了派出所的公章，其目的之一是要排除他杀的事实，以便办理销户，如果是涉嫌他杀的话，可能还要侦查。5、广州市强力建筑劳务有限公司在上诉状中根据猝死的定义，主观推测王某亮发病的时间是荒谬的，理论上对猝死的定义，从发病到死亡，有人认为是六个小时，有人认为是12个小时，也有认为是24个小时，也有认为是48个小时之内，目前尚没有公认的统一标准，实践中，王某亮抢救的专业医生都没有对根本发病的原因进行诊断，广州市强力建筑劳务有限公司没有任何专业知识，竟主观臆测其发病时间是完全错误的。6、广州市强力建筑劳务有××，是完全不符合生活的一般常理，广州市强力建筑劳务有限公司拔高了王某亮作为普通人的医疗知识水平，推卸用人单位应当承担的举证责任。7、广州市强力建筑劳务有限公司在上诉状中推测，一个突然猝死的人怎么会去给自行车加气，这个推测是错误的，因为一个发病的人不会预料到自己会猝死。8、广州市强力建筑劳务有限公司在上诉状中所称我方及广州市白云区人力资源和社会保障局没有相反的证据推翻其观点，这是完全错误的，实际上已有证据已完全相互印证，形成证据链条。综合以上八个小点，我方认为原审法院认定事实方面是完全正确的，广州市强力建筑劳务有限公司故意曲解我方的意思，在毫无根据的情况之下推测相关的事实是完全错误的。二、原审法院对《工伤保险条例》第十五条的适用完全正确。广州市强力建筑劳务有限公司主张适用重庆市的司法文件，这是完全错误的，违背了立法的本意，根据立法的本意，只要符合工作时间工作岗位发病，在48小时内经抢救无效死亡即可。广州市强力建筑劳务有限公司所称的必须直接从工作岗位送医不是必要条件。1、重庆地方司法文件只是地方的司法文件，广东省无此规定，更不能直接适用重庆市的法律文件。2、广州市强力建筑劳务有限公司故意采取缩小解释的方法，在相关部门没有出台细化规定之前，应按照文某解释的方法来把握该条的规定，因为文某解释是优于缩小解释的。3、现实生活中很多疾病虽然非常严重，但是初始症状并不能让当事人立刻认识其严重性，突然加重并出现抢救无效死亡的结果，是没有太多医学知识的常人无法预判的。4、实践中因无法预判病情及时就医，在下班后病情突然加重，在48小时内突发疾病死亡的案例并不在少数。三、广州市强力建筑劳务有限公司认为原审法院分配举证责任错误，我方认为原审法院举证责任分配完全是正确的。1、广州市强力建筑劳务有限公司故意曲解我方证人证言的意思，说是11点左右发病，但实际上是11点钟的时候王某亮已经是在病情已然的状态，并不是初始发病的状态。2、广州市强力建筑劳务有限公司称其提供交接记录表、考勤表，证实王某亮当天没有上班，称没有签名就代表没有上班，而事实上一开始广州市强力建筑劳务有限公司拒绝提供交接记录表、考勤表均是广州市强力建筑劳务有限公司事后伪造的，在一审中因该证据涉嫌伪造而没有被采信。3、广州市强力建筑劳务有限公司在上诉状中所称其举证能力客观有限，但是恰好相反，广州市强力建筑劳务有限公司是用人单位，各方面的举证能力都比我方处在优势地位，监控录像、工人的证人证言，各种的工作表格都是掌握在广州市强力建筑劳务有限公司的手中。4、广州市强力建筑劳务有限公司在上诉状中称，其已经在能力范围之内提供了所有的王某亮不属于工伤的证据是荒谬的，不仅工地全天的监控录像拒不提供，王某亮上班所在的片区的实时监控录像也拒绝提供，并且伪造了大量的证据，证据之间的重重矛盾已经在一审法院当庭被揭穿，所涉及到的证人证言部分当时一审开庭经过质证，证人也是说时间久了记错了，或者直接说是说错了，所以最终被一审法院判决该等大量的证据无法判断其真实性，至此广州市强力建筑劳务有限公司毫无举证可言，因此广州市强力建筑劳务有限公司举证不能，应承担相应的法律后果。5、广州市强力建筑劳务有限公司还指使其员工作伪证，提交了陈某丙、陈某丁的证言，与事实情况严重不符，并且在一审出庭作证的陈述以及在庭前提交的书面证言和工伤认定阶段劳动部门对其进行的调查笔录这三份文件的内容都存在严重的矛盾，是串供作伪证的行为。6、广州市强力建筑劳务有限公司在上诉状中所说王某亮出现在公司大门口的路线，是王某亮回去取东西，或者找工友聊天，这完全是主观预测，当时王某亮还带着饭去上班的，所以广州市强力建筑劳务有限公司没任何证据予以证明王某亮不是去上班的。综上，我方认为原审法院认定王某亮死亡为工伤事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应当予以维持。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：“（一）、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；……”第十九条第二款之规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原审第三人提交了职工工伤认定申请表、劳动合同、证人证言、病历及死亡证明、调查笔录等证据主张王某亮的死亡属于工伤，虽然用人单位广州市强力建筑劳务有限公司主张王某亮的死亡不符合上述规定视同工伤的情形，但从其提交的证据看，《保安人员考勤表》既没有加盖单位的公章，也没有相关登记人及负责人签名，保安交接记录表拟证明的内容与工地现场的视频录像不符，证人陈某丙、陈某丁的证言陈述前后矛盾，且与广州市强力建筑劳务有限公司有利害关系，证人庄某丙未到庭作证，也与广州市强力建筑劳务有限公司存在利害关系。广州市强力建筑劳务有限公司也只提供了部分视频录像，在此情况下，应当作出有利于职工的判断，广州市白云区人力资源和社会保障局认定王某亮的死亡属工伤并无不当，被诉工伤认定结论事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院据此驳回广州市强力建筑劳务有限公司的诉讼请求正确，本院应予维持。广州市强力建筑劳务有限公司的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州市强力建筑劳务有限公司的上诉不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市强力建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇一六年九月三十日书记员  杨佩霞