wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2544号申请执行人昆明新知集团有限公司。法定代表人李勇。被执行人成都同心教育培训中心。法定代表人胡健。昆明新知集团有限公司与成都同心教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1822号民事判决已经发生法律效力。权利人昆明新知集团有限公司于2015年8月3日向本院申请执行，执行标的为人民币257941.17元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院(2015)武侯民初字第1822号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年九月十二日书记员 周 欣
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保121号申请人孙吉兵，男，1964年11月8日出生，汉族，住即墨市。被申请人潘学海，男，年月日出生汉族，住即墨市。被申请人潘学正，男，年月日出生汉族，住即墨市。被申请人徐立孟，男，1975年8月22日出生，汉族，住即墨市。被申请人姜建华，男，年月日出生，汉族，住即墨市。申请人孙吉兵为与被申请人潘学海、潘学正、徐立孟、姜建华申请诉前财产保全一案，于2016年9月26日向本院提出申请，要求查封被申请人存款90万元或其他财产（查封徐立孟位于即墨市兰村镇顺达路100号网点）经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐立孟位于即墨市兰村镇顺达路100号网点二、查封申请人担保人财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇一六年九月二十六日书记员 王德生
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1045号上诉人（原审原告）：权建国，男，1958年12月10日出生，现住木垒县。被上诉人（原审被告）：哈依若拉，男，1961年7月25日出生，现住木垒县。被上诉人（原审被告）：达吾列提，女，1964年1月1日出生，现住木垒县。被上诉人（原审被告）：亚森，男，1954年5月9日出生，现住木垒县。上诉人权建国因与被上诉人哈依若拉、达吾列提、亚森民间借贷纠纷一案，不服木垒县人民法院（2016）新2328民初352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权建国，被上诉人哈依若拉、达吾列提、亚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人权建国上诉称：上诉人在起诉之前向被上诉人多次上门以及电话催要本案欠款。我的职业就是发放贷款，原审确认我没有向被上诉人催要该款不符合实际，本案的诉讼时效未过。请求二审依法撤销原判决书，依法支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人哈依若拉、达吾列提答辩称：我确实向上诉人借款，但已经还清了借款，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人亚森答辩称：我的担保期限已经过期，我不承担连带责任。原审原告权建国诉称：2011年5月6日被告哈依若拉、达吾列提以30‰的利息向我借3000元，约定于2011年8月6日予以偿还，并由被告亚森自愿作担保出具一份借条，至今未偿还，故诉至法院要求被告以20‰的利息予以偿还，并由被告人亚森承担连带责任。原审法院认定，2011年5月6日被告哈依若拉、达吾列提向原告权建国以30‰的利息借3000元，约定该年8月6日偿还，并由被告亚森作担保，至今未偿还。此欠条的诉讼期限自2011年8月6日至2013年8月6日。期间原告明知权利被侵害的情况也未及时追偿，后再次给原告借20000元，并且被告已及时偿还。另原告自2011年8月6日以后未向被告催要3000元。原审法院认为，依照相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中双方当事人约定欠款于2011年8月6日前付清，但被告未按时予以给付，这时原告应知被侵权，并及时追偿。但原告也未向被告索要，直到2016年3月25日向法院提起诉讼，这时诉讼时效期限已过。原告对一直向被告索要欠款的请求未向法庭提供证据。被告虽然未对还清此欠款的陈述举证，但在庭审中辩称，该款已还清，拒绝偿还，并明确提出此款已过诉讼时效。法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出此案已过诉讼时效的答辩意见成立。故驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼发》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告权建国的诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。关于上诉人提出“该案未过诉讼时效，上诉人一直催要借款”的上诉理由，上诉人未向法庭提供证据加以证明。被上诉人亚森虽然认可，在2015年5月上诉人去找过二被上诉人，但被上诉人亚森也无法确认上诉人索要的是那笔款，当时被上诉人哈依若拉也表示拒绝偿还，并双方发生争吵。上诉人主张权利的诉讼期限为2011年8月6日至2013年8月6日。综上，上诉人的上诉请求无法律依证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，邮寄费85元，合计135元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 阿孜 古丽代理审判员 古力 非拉代理审判员 吴鲁 苏丹二〇一六年九月三十日书 记 员 阿依木古丽
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2524刑初196号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李xx，男，1993年7月25日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月23日由建水县森林公安局决定取保候审。2016年6月3日由建水县人民检察院决定取保候审。同年9月14日由本院决定取保候审。现在家候审。被告人普xx，男，1988年10月20日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月12日被建水县森林公安局取保候审。同年6月3日由建水县人民检察院决定取保候审。同年9月14日由本院决定取保候审。现在家候审。被告人李x，男，1995年3月15日出生，彝族，小学文化，云南省建水县人，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月12日被建水县森林公安局取保候审。同年6月3日由建水县人民检察院决定取保候审。同年9月14日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李xx、普xx、李x犯滥伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王文灿等人出庭支持公诉，被告人李xx、普xx、李x到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李xx、普xx、李x违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条之规定，犯罪事实清婪，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李xx、普xx、李x对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1.2015年10月中旬期间，被告人李xx在未办理林木采伐手续的情况下，将建水县普雄乡他腊村委会洪家庄村“塘子岭岗”山自家林地中林木砍伐31株（其中云南松29株，桤木2株）销售至建水县木材公司第十二销售点。经鉴定：滥伐林木蓄积量为21.1614立方米，其中云南松19.6748立方米，桤木1.4866立方米。2.2015年10月中旬期间，被告人李xx、普xx、李x合伙购买建水县普雄乡他腊村委会洪家庄村洪xx家位于本村塘子岭岗山上的部分林木，随后三名被告人在未办理林木采伐证的情况下便雇请挖机修路上山砍伐林木，修路过程中部分林木被挖倒。经三名被告人辨认采伐的林木伐桩44株，被挖倒林木活立木15株。经鉴定：现场内被采伐的云南松活立木蓄积量为41.4159立方米。2015年11月27日被告人李xx、普xx、李x主动到建水县森林公安局投案自首。上述事实，被告人李xx、普xx、李x在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，归案材料，辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单、照片，现场勘验检查笔录、现场方位图及平面示意图、现场照片，木材检尺记录，查封决定书，林地权属勘查登记表，鉴定意见书，证人李x2、李x3、洪xx的证言，被告人李xx、普xx、李x的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李xx、普xx、李x违反森林法规定，滥伐林木，被告人李xx数量巨大，被告人普xx、李x数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李xx、普xx、李x主动到建水县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。庭审中三被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。对被告人李xx、普xx、李x适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。二、被告人普xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。三、被告人李x犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。四、随案移送的作案工具油锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹   文人民陪审员 孔 繁 贵人民陪审员 赵 丽 华二〇一六年九月三十日书 记 员 刘飞（兼）
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书豫07**民初1549号原告：吴松旺，男，汉族。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：吴斗强，男，汉族。本院在审理原告吴松旺与被告吴斗强建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴松旺回对被告吴斗强的起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判长  娄季林审判员  刘海华陪审员  毛 台二〇一六年九月二十二日书记员  赵建双
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第250号之十一申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。代表人：王兵，该分行行长。委托代理人：胡世杰，该分行员工。委托代理人：陆震宇，该分行员工。被执行人：宁波康兴电缆有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇汶骆西路*号。法定代表人：何亮，该公司董事长。关于中国银行股份有限公司宁波市分行与宁波康兴电缆有限公司、浙江昊源实业有限公司、何亮、李红霞金融借款合同纠纷（2015）浙甬商初字第26号民事调解书执行一案，因被执行人未按执行通知履行付款义务，本院裁定对主债务人宁波康兴电缆有限公司提供抵押的车牌号浙B×××××的“别克SGM6511GL8”轿车进行司法拍卖。北方亚事（宁波）资产评估有限公司接受本院委托，于2016年7月18日出具亚事（甬）评报字［2016］1037号评估报告，报告载明：拍品的市场价3万元，快速变现价2.4万元。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经过第一次网拍，2016年9月15日，买受人邵志骏（公民身份证号）以2.4万元的最高价竞得，并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、车牌号浙B×××××的“别克SGM6511GL8”轿车的所有权归买受人邵志骏（公民身份证号）所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人宁波康兴电缆有限公司应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一六年九月三十日代书记员  孙凌峰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初4866号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆中百仓储超市有限公司朵力店,住所地重庆市大渡口区跃进村街道马王乡。法定代表人：刘润生，该店负责人。本院在审理原告王伟华诉被告重庆中百仓储超市有限公司朵力店产品销售者责任纠纷一案中，原告王伟华经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告王伟华负担。审判员 周 毅二〇一六年九月三十日书记员 朱羽君
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0723财保6号申请人王祥，男，1965年9月11日出生，汉族，住康保县。被申请人贺全胜，男，1971年11月1日出生，汉族，住张家口市。申请人王祥与被申请人��全胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王祥于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人贺全胜驾驶的冀Ａ×××××小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，申请人的申请符合保全的有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人贺全胜驾驶的冀Ａ×××××小型轿车予以扣押申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  郝永军二〇一六年九月二十八日书记员  李汉铎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零��条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0303执5949号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。法定代表人杨小舟。被执行人李贵��，身份证号码。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李贵春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第5052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李贵春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成���后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈林申审 判 员  郝江山代理审判员  陈柯名二〇一六年九月三十日书 记 员  黎家维
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执412号之二申请执行人河南洛城律师事务所。负责人：王建敏，职务：主任被执行人王小霞，女，1975年6月15日生，汉族，住河南省济源市。汝阳县人民法院（2015）汝民初字第01109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河南洛城律师事务所依据上述生效法律文书于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院发现被执行人王小霞在中国工商银行1702725502103285263账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小霞在你行1702725502103285263账户上的存款10700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  辛亚阁代理审判员  刘亚清二〇一六年九月二十二日书 记 员  张少锋
云南省龙陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0523民初453号原告：杨福春，男，1982年2月19日生，白族，住龙陵县。被告：范冬美，女，1993年9月11日生，汉族，住龙陵县。原告杨福春与被告范冬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告杨福春于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福春以被告范冬美已经清偿欠款为由申请撤诉，不存在受胁迫的情形，不违反法律规定，其撤诉是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨福春撤诉。案件受理费50元，由杨福春负担。审判员  罗永佺二〇一六年九月二十七日书记员  赵思雨
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执恢7号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：江西省宜春市袁州区。负责人黄秋明，该行行长。被执行人江西联威新能源有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人何声顺，该公司董事长。被执行人铜陵日高实业有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市谢垄经济开发区。法定代表人曹光霞，该公司总经理。被执行人何声顺，男，1963年1月12日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人江西联威新能源有限公司、铜陵日高实业有限责任公司、何声顺金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人江西联威新能源有限公司、铜陵日高实业有限责任公司、何声顺送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人江西联威新能源有限公司、铜陵日高实业有限责任公司、何声顺价值18647733.29元的财产或冻结被执行人江西联威新能源有限公司、铜陵日高实业有限责任公司、何声顺在其他单位的股权。本裁定立即执行。审判员  张小庆二〇一六年九月七日书记员  易 骊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3498号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：郑晓，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑晓物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年九月二十六日书 记 员 安文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16532号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：时健，��京市天元律师事务所律师。委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。被告：郝丹,女，1990年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省大庆市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郝丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郝丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金12878元、利息3881.13元、滞纳金及费用6151.91元，共计22911.04元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和��由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告郝丹未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年8月18日,被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均���享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金12878元、利息3881.13元、滞纳金及费用6151.91元，共计22911.04元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝丹于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计22911.04元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元及公告费(以实际发生为准),由被告郝丹负担（于本判决生效���七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵秋菊
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执48号之七申请执行人：余荣。被执行人：宋超。本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执48号之七裁定书，于2016年08月05日向被执行人宋超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋超在中国邮政储蓄银行6251账户内存款人民币496214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一六年九月五日书记员 周爱朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执1256号申请执行人：袁琳，女，1989年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：杨森，男，1992年5月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行袁琳与杨森民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林代理审判员  高 瑞代理审判员  李承勋二〇一六年九月二十七日书 记 员  庞 杰
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1176号申请执行人刘红生，男，1977年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪军，男，1982年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱正萍（系被告汪军妻子），1986年2月11日生，汉族，居民，住址同上。被执行人汪金宝，男，1981年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘红生与被执行人汪金宝、汪军、朱正萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初565号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  尤德荣审判员  赵晓军二〇一六年九月二十六日书记员  魏兴斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初3563号之三原告：合肥英特电力设备有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李大钦，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽精达电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：郑仙东。本院在审理原告合肥英特电力设备有限公司诉被告安徽精达电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥英特电力设备有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥英特电力设备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥英特电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费1997元，减半收取为999元，财产保全费920元，合计1919元，由原告合肥英特电力设备有限公司负担。审判员 李 群二〇一六年九月二十八日书记员 戚冠冠
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执112号申请执行人：赵爱琴，女，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人赵爱琴申请执行被执行人安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市开发区徽商人家食府有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄魏审 判 员  方超代理审判员  陈冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈涛
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执906号之四申请执行人：沐贤道，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：魏守超，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行沐贤道与魏守超机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，魏守超有可供执行的银行存款、房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被执行人魏守超价值81171.92元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一六年九月二十日书 记 员  潘小三
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0534民初1464号之一原告范春涛，男，汉族，住河北省临西县。委托代理人胡越、杨建峰，山东东昌律师事务所律师。被告王合，男，汉族，住河北省清河县。被告韩保国，男，汉族，住河北省石家庄市。被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。本院在审理原告范春涛诉被告王合、韩保国、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范春涛撤回起诉。案件受理费350元，保全费120元，由原告担负。审 判 长  孙 慧审 判 员  闫 滨人民陪审员  张海伏二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘晓芳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1725号申请执行人：熊文斌，男，1966年2月13日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人：彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年8月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金15612元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年九月五日书记员  丁有为
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初2154号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行，住所地睢宁县八一路国际酒店楼下农商行。负责人：詹仁海，该行行长。委托诉讼代理人：夏波，该行员工。被告：王思功。被告：魏玲。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行与被告王思功、魏玲借款合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理。在诉讼过程中，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行书面向本院提出申请，要求撤回对被告王思功、魏玲的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行撤回对被告王思功、魏玲的起诉。案件受理费减半收取4510元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司文学路支行负担。审 判 长  冯代群代理审判员  许春成人民陪审员  许春林二〇一六年九月二日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执936号原告黄剑娟，女，1972年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人黄剑娟与被告郑则华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4260号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伏棉审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年九月二十六日书记员  颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0283民初7898号原告官某。委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。被告仲某。本院在审理原告官某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告官某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告官某负担。审判员  金学亮二〇一六年九月二日书记员  欧燕妮
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初7866号原告:米雪杰,男,1985年11月10日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:吴怀军,男,年龄不详,汉族,住天津市宝坻区。原告米雪杰与被告吴怀军买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案,原告米雪杰于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告米雪杰撤诉。案件受理费293元,由原告负担。审判员  李会民二〇一六年九月二十七日书记员  刘 斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初3993-2号原告：杨天平，女，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。被告：廖晶宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省。原告杨天平与被告廖晶宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告杨天平于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨天平自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨天平撤诉。本案案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告杨天平承担。审 判 长  杨锐睿代理审判员  李 荃人民陪审员  周 莉二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 甯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3139号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。法定代表人：马志有，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  孟元元代理审判员  宁 莎代理审判员  贺雪涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  薛 丹
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8592号原告朱子英，男，1961年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告张天成，男，1993年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告朱子英与被告张天成车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告车辆租赁费7500元，并支逾期付款违约金2700元（按日万分之五从2014年8月12日起计算至实际付款日止）；2.被告负担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。本院经审理认定：原告朱子英系浙G×××××号马自达牌小型轿车所有人。2014年6月份，被告张天成向原告租赁上述车辆，原告作为甲方与被告作为乙方签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方将上述车辆租赁给乙方使用；租赁期限自2014年6月21日14:33分开始，至2014年8月11日18:00分归还；租金为150元/天；租赁到期还车时，乙方应及时支付租金，若延期支付租金，应承担延期付款的违约责任，违约金按每日租金的万分之五计算；双方还约定了其他权利、义务。租期届满时被告归还车辆，但未支付租金。原告诉至本院，要求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天成于本判决生效之日起十日内支付原告朱子英车辆租赁费7500元，并支付逾期付款违约金2700元（按日万分之五从2014年8月12日起计算至2016年8月5日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止。）二、驳回原告朱子英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取，原告已预交），由被告张天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  迟庆娟二〇一六年九月二十九日代书 记员  褚海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9951号上诉人（原审原告）：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈德钦，该公司董事长。委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于奎海。上诉人沈阳德邦不锈钢产业有限公司因与被上诉人于奎海劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。沈阳德邦不锈钢产业有限公司一审诉称：于奎海原系我公司职工，在劳动关系存续期间我公司已经足额支付了于奎海工资，并不存在拖欠工资的情况。我公司、于奎海双方也已经就劳动关系解除事宜协商一致，因此不存在欠付经济补偿金的情况，并且于奎海主张的月工资标准过高，与事实不符。现我公司为维护自身的合法权益，请求法院判决我公司不支付于奎海工资9000元，不支付于奎海经济补偿金15000元。于奎海一审辩称：沈阳德邦不锈钢产业有限公司拖欠我2015年9月至11月期间的工资9000元未付，并且系沈阳德邦不锈钢产业有限公司提出并经双方协商一致解除的劳动合同。因此要求沈阳德邦不锈钢产业有限公司支付于奎海2015年9月至11月期间拖欠的工资9000元及经济补偿金15000元。一审法院经审理查明：2011年6月1日，于奎海（乙方）到沈阳德邦不锈钢产业有限公司（甲方）工作，双方当日签订了一份劳动合同。2014年6月1日，双方又签订一份劳动合同，主要内容为：1、无固定期限：自2014年6月1日起；2、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事固定工工作；3、乙方的工资标准为2200元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定；4、甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。自签订劳动合同后于奎海一直在沈阳德邦不锈钢产业有限公司处工作，沈阳德邦不锈钢产业有限公司通过于奎海个人银行卡向于奎海发放工资。2015年9月份至11月份，沈阳德邦不锈钢产业有限公司未支付于奎海工资。2015年12月初，因无订单企业停产，沈阳德邦不锈钢产业有限公司无法继续履行劳动合同向于奎海口头提出解除劳动合同。2015年12月31日，沈阳德邦不锈钢产业有限公司、于奎海协商一致提前解除双方劳动合同。2016年1月15日，沈阳德邦不锈钢产业有限公司向于奎海送达终止（解除）劳动合同证明书。劳动合同存续期间，沈阳德邦不锈钢产业有限公司为于奎海缴纳社会保险费，并在于奎海工资中代扣个人缴纳部分。因工资及经济补偿问题，双方未达成一致，于奎海向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字【2016】63号仲裁裁决书，裁决沈阳德邦不锈钢产业有限公司向于奎海补发2015年9月至11月期间工资9000元并支付于奎海经济补偿金15000元。沈阳德邦不锈钢产业有限公司对该裁决不服，向法院提起诉讼。另查明，于奎海在双方劳动合同解除前12个月（2015年1月至2015年12月）的平均工资2739元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2015年9月-11月期间，于奎海向沈阳德邦不锈钢产业有限公司提供正常劳动，沈阳德邦不锈钢产业有限公司应支付于奎海工资。沈阳德邦不锈钢产业有限公司主张其已向于奎海支付，但未提交证据予以证明，应由其承担不利后果。关于尚欠工资数额问题，沈阳德邦不锈钢产业有限公司主张按照每月2200元支付，于奎海主张按照每月3000元支付。根据于奎海提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，以参照2015年1月至6月正常支付于奎海的实发工资的平均数确定为宜，确认尚欠工资数额为8217元（2739元/月×3个月），沈阳德邦不锈钢产业有限公司应予支付。关于经济补偿金问题，沈阳德邦不锈钢产业有限公司因企业停产向于奎海提出解除劳动合同并与于奎海协商一致解除劳动合同，应向于奎海支付经济补偿金。关于经济补偿的月工资标准，应根据于奎海提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细来确定2015年1月份至2015年12月份于奎海应得工资进行计算。于奎海在沈阳德邦不锈钢产业有限公司处工作4年零7个月，故确定经济补偿金为14785元（2957元/月×5个月），沈阳德邦不锈钢产业有限公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，一审判决：一、沈阳德邦不锈钢产业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付于奎海2015年9月-11月的工资共计8217元；二、沈阳德邦不锈钢产业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付于奎海经济补偿金14785元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由沈阳德邦不锈钢产业有限公司负担。宣判后，沈阳德邦不锈钢产业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由于奎海承担。事实及理由：一、我公司已经足额支付于奎海工资，不存在拖欠；二、我公司与于奎海协商一致解除劳动合同，不存在欠付经济补偿金的情况。于奎海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈阳德邦不锈钢产业有限公司的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有沈阳德邦不锈钢产业有限公司提交的沈开劳人仲字【2016】63号仲裁裁决书、劳动合同书，于奎海提交的终止（解除）劳动合同证明书、中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于拖欠工资问题，于奎海在2015年9月-11月期间向沈阳德邦不锈钢产业有限公司提供了正常劳动，沈阳德邦不锈钢产业有限公司主张其已向于奎海支付足额工资，在此应由沈阳德邦不锈钢产业有限公司承担举证责任，但该公司未提交相关证据予以证明，应由其承担不利后果，原审法院根据于奎海提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，参照2015年1月至6月于奎海的实发工资平均数确认沈阳德邦不锈钢产业有限公司尚欠于奎海工资数额为8217元并无不当。关于经济补偿金问题，沈阳德邦不锈钢产业有限公司向于奎海出具的解除劳动合同证明书载明解除劳动合同的原因为协商解除，于奎海亦认可与沈阳德邦不锈钢产业有限公司协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，沈阳德邦不锈钢产业有限公司应向于奎海支付经济补偿金。原审法院根据于奎海提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细确定沈阳德邦不锈钢产业有限公司向于奎海支付经济补偿金14785元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳德邦不锈钢产业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱助理审判员  李元旬二〇一六年九月十四日书 记 员  谢 媛
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1082民初4664号原告:连喜明，女，汉族，住荣成市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司。住所地：威海市环翠区海滨中路***号*楼。被告：连家山，男，汉族，住荣成市。原告连喜明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司、连家山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告连喜明诉称，2015年12月9日，被告连家山驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿人和镇涨蒙村内由南向北行驶至村委路口左转弯时，与连新国驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着原告由西向东行驶时相撞，致两车损坏，连喜明受伤。被告连家山驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司投保机动车强制保险和商业保险。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的诉讼主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告连喜明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  李朝胜二〇一六年九月二十九日书 记 员  马雯雯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14581号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告李华，男，汉族，1976年12月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李华于2010年10月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李华发放了一张卡号为的信用卡，被告李华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告李华尚欠透支借款本金17940.58元、透支利息6118.41元、滞纳金8316.58元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李华归还透支借款本金17940.58元以及截至2016年4月11日的透支利息6118.41元、滞纳金8316.58元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金17940.58元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李华向原告工行重庆分行支付自2016年4月11日起至2016年9月10日止的滞纳金195.51元；三、本案全部诉讼费用由被告李华承担。被告李华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李华于2010年10月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告李华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告李华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金17940.58元、透支利息6118.41元、滞纳金8316.58元。被告李华未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李华未举证。本院经审理查明：被告李华于2010年10月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李华发放了一张卡号为的信用卡。被告李华从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告李华尚欠透支借款本金17940.58元、透支利息6118.41元、滞纳金8316.58元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金195.51元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告李华之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李华发放了信用卡后，被告李华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金17940.58元以及截至2016年4月11日的透支利息6118.41元、滞纳金8316.58元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金17940.58元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金195.51元。如果被告李华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费609元减半收取305元由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王冲二〇一六年九月二十九日书 记 员  何格
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6537号原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人:闫勇,行长。被告:解广灏。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告解广灏信用卡纠纷一案中,本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。审判员  冯云芳二〇一六年九月二十九日书记员  付 莉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1525民初3706号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高玉河，董事长。被告马春瑞，男，1983年9月8日，汉族。被告宋玉莹，男，1984年1月25日，汉族。被告马占付，男，1967年10月5日，汉族。被告刘广金，男，1981年5月23日，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马春瑞、宋玉莹、马占付、刘广金借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇一六年九月二十三日书记员  张 红
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3331号之一申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为59535810-7），住所地浙江省宁波市海曙区布政巷16号25楼。法定代表人缪君秋，总经理。被执行人王忠亮，男，1978年12月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省淳安县。被执行人陈迪志，男，1985年1月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省阳新县。本院在执行（2015）甬鄞民初字第643号申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人王忠亮、陈迪志追偿权纠纷一案中，查明被执行人王忠亮、陈迪志应支付申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司执行款110000元及利息。执行中，本院扣划了被执行人王忠亮银行存款30286元（扣除诉讼法、执行款共3978元），申请执行人到位执行款26308元，尚欠执行款83692元及利息。因双方已达成和解协议，且短期内难以履行完毕，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执3331号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一六年九月二十七日代书记员 蔡静燕
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2879号之一申请执行人陈少波，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈丽卿，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人蔡金火，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6328号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人陈丽卿、蔡金火发出执行通知书，责令被执行人陈丽卿、蔡金火立即支付给申请执行人陈少波借款人民币30000元及利息（利息自2014年10月15日起至实还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元，但被执行人陈丽卿、蔡金火均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年7月21日、9月12查询被执行人陈丽卿、蔡金火的财产情况，被执行人陈丽卿、蔡金火有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人陈丽卿、蔡金火有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年8月1日将被执行人陈丽卿、蔡金火纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人陈少波未能向本院提供被执行人陈丽卿、蔡金火其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年九月二十一日书 记 员  林志源
马鞍山市花山区人民法院执行裁��书(2016)皖0503执1366号之四申请执行人：水恒义。被执行人：朱大勇。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1366号之四裁定书，于2016年09月30日向被执行人朱大勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱大勇在中国银行账户内存款人民币403770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年九月三十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终1174号上诉人（原审被告）：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江经济开发区瓜泾路1号。法定代表人：杨少武，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地中华人民共和国江苏省吴江区松陵镇永康路202号。负责人：陈刚，该行行长。原审被告：吴江市富圣化纤有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区高新技术开发区。法定代表人：邱爱林，总经理。原审被告：杨少武，男，汉族，1965年2月22日生，户籍地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。原审被告：杨丽莎（YANOLESYA，曾用名BONDARENKOOLESYA），女，俄罗斯籍，1973年3月15日生，住中华人民共和国江苏省苏州市吴江区。上诉人江苏大象东亚制漆有限公司（以下简称大象东亚公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行、原审被告吴江市富圣化纤有限公司、杨少武、杨丽莎金融借款合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商外初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人大象东亚公司未向本院预交上诉案件受理费，经人民法院通知后仍不预交。本院认为，上诉人大象东亚公司应当预交上诉案件受理费，经人民法院通知后仍不预交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按大象东亚公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 蕾
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0402民初853-1号原告长治县宏利恒运业有限公司，住所地山西省长治县南宋乡西沟村。法定代表人王进军，职务执行董事。委托代理人戴宇，系山西戴德律师事务所律师。被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司，住所地长治市城东路54号。法定代表人王爱民，职务执行董事。原告长治县宏利恒运业有限公司诉被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治县宏利恒运业有限公司的特别授权代理人戴宇到庭参加了诉讼，被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。原告诉称，2013年5月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币15000000元，借款期限从2013年5月11日至2013年8月11日，被告未按时还款的，每月以350000元人民币计息付给原告。同时，被告收款后出具了收款收据一份。借款期限届满后，被告未按时偿还借款。原告多次催要，但被告至今未付任何本息。故请法院判决被告向原告偿还借款本金15000000元及自2013年8月11日起每月按350000元付至实际付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年5月10日借款协议一份，证明被告向原告借款15000000元，借款期限为2013年5月11日至2013年8月11日，违约条款是逾期还款每月按350000元计息；2、2013年5月10日收款收据一支，证明收款方式为转账；3、2013年5月10日银行结算业务委托（申请）书一份，证明原告向被告汇款9000000元的事实；4、2013年5月10日银行结算业务委托（申请）书一份，证明王俊玲受原告委托向被告汇款6000000元的事实；5、王俊玲所写证明一份，证明王俊玲受委托代原告向被告支付借款6000000元。6、被告于2016年6月16日出具的证明一份，证明被告认可王俊玲支付的6000000元是代原告支付借款。被告未质证，亦未举证。经审理查明：原告长治县宏利恒运业有限公司与长治市恒业煤炭运输有限责任公司于2013年5月10日签订了借款协议，双方主要约定：长治市恒业煤炭运输有限责任公司向长治县宏利恒运业有限公司借款人民币15000000元；长治市恒业煤炭运输有限责任公司借款到期后，以成本价给长治县宏利恒运业有限公司四套商品房（不含配套费），每套130平方米，每平方米3500元，分别从3号楼2个单元楼层中选取15层、16层、17层、19层，地段为长治市城东南路32号恒业小区；从2013年5月11日至2013年8月11日，时间为三个月，长治市恒业煤炭运输有限责任公司收到借款后应出具收据，长治市恒业煤炭运输有限责任公司所出具的收据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；长治市恒业煤炭运输有限责任公司未按合同规定的期限偿还借款，须承担违约责任，每月以350000元人民币计息付给长治县宏利恒运业有限公司。同日，原告向长治市恒业煤炭运输有限公司汇款9000000元、王俊玲向长治市恒业煤炭运输有限责任公司汇款6000000元；长治市恒业煤炭运输有限责任公司向原告出具了金额为15000000元的收款收据。庭审中，原告主张王俊玲系原告实际控制人之妻。王俊玲于2016年6月6日出具了主要内容为“2013年5月10日，长治市恒业煤炭运输有限公司向长治县宏利恒运业有限公司借款15000000元，当日，本人受长治县宏利恒运业有限公司委托向长治市恒业煤炭运输有限公司帐户支付6000000元借款”。被告于2016年6月16日出具了主要内容为“2013年5月10日，长治市恒业煤炭运输有限公司收到长治县宏利恒运业有限公司支付的借款15000000元，其中长治县宏利恒运业有限公司汇款9000000元，并委托王俊玲汇款支付6000000元，共计15000000元”。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款15000000元，但综观原告所举证据，无论是其向本院提交的借款协议还是接收汇款、出具收款收据的单位均为长治市恒业煤炭运输有限责任公司。庭审中，原告并未就长治市恒业煤炭运输有限责任公司与被告系何关系、长治市恒业煤炭运输有限责任公司的债权债务是否应由被告承担即被告作为本案主体是否适格举出有力证据佐证，故应由原告承担举证不能的法律责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回原告长治县宏利恒运业有限公司的起诉。案件受理费111800元，退还原告；财产保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  申玉青人民陪审员  武毅铭人民陪审员  李庆英二〇一六年九月十四日书 记 员  郭育潞
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1428执577号申请执行人：屠永礼，男，汉，1952年5月11日生，江苏省沐阳县，被执行人：刘建鹏,男，汉，1988年7月9日生，武城县本院在执行屠永礼与刘建鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初332号民事判决书，于2016年08月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  王 亮审判员  王庆文二〇一六年九月二十八日书记员  王桂芬
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执1728号申请执行人：王兆志，男，1963年10月13日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人：彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁裁决书，于2016年8月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金37837元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年九月五日书记员  丁有为
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执510号申请执行人廖华瑞，男，1956年11月22日出生，汉族，住三明市三元区，被执行人张建飞，男，1972年4月19日出生，汉族，住三明市将乐县，本院在执行申请执行人廖华瑞与被执行人张建飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张建飞名下没有银行存款，现被执行人张建飞下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年九月二十六日书记员  林慧敏
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初7606号原告：陈莲方，女，1962年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦36层A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳。委托诉讼代理人：谢文伟，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏程，北京（大成）律师事务所实习律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环。委托诉讼代理人：谢文伟，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏程，北京（大成）律师事务所实习律师。原告陈莲方与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈莲方诉称，2016年3月2日，原告陈莲方与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订《出借咨询和服务协议》，并按要求将出借款60000元汇至指定账号，双方约定借期3个月，年利率7.65%。现在借款已经到期，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司均未能偿还借款本息。为维护自身权益，其诉至本院，请求判令南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本息并承担全部诉讼费用。被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市鼓楼区人民法院进行审理，理由是：《出借咨询与服务协议》第十七条约定该协议履行过程中发生争议，协商不成，向江苏易乾宁公司住所地法院提起诉讼。江苏易乾宁公司实际办公场所位于南京市鼓楼区中山路99号，法院的传票、应诉通知亦送达到该地址。法律规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故本案不属于南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查查明，2015年6月起，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司就已实际入住南京市鼓楼区中山路99号，并在此处实际办公。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告陈莲方与被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司在《出借咨询与服务协议》中书面约定由江苏易乾宁公司住所地人民法院管辖涉案的合同纠纷，该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应当认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。根据法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告江苏易乾宁公司在工商登记中的住所地虽为南京市汉中路1号3201室，但在案涉合同签订时，其已迁至南京市鼓楼区中山路99号并在此处实际办公，故本院对案涉纠纷无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇一六年九月六日见习书记员  孔凡燕
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执575号之一申请执行人蔡汉口，男，1959年9月23日出生，汉族，住晋江市。被执行人施明响，男，1982年2月26日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴秋永，女，1983年1月11日出生，汉族，住晋江市。申请执行人蔡汉口与被执行人施明响、吴秋永民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、房产、车辆、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年九月二十八日书记员  彭劲松
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初1783号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。法定代表人：徐淑云，该公司经理。委托代理人：孙慧玲，该公司经理。被告：付希正，男，1989年5月19日生，汉族，住吉林市昌邑区沈铁幸福里小区6-1-25-175号。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告付希正物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年9月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。审 判 员  邓恒岩二〇一六年九月三十日此件与原本核对无异代理书记员  齐永鹤
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0502民初1210号原告李某（反诉被告）：女，x年x月x日出生。委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。被告陆某（反诉原告）：男，x年x月x日出生。委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。原告李某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨振刚，被告陆某的委托代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割原、被告协议离婚时未分割的登记在被告名下位于上海浦东新区长岛路金桥新村x弄x号102房屋一套。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某与被告陆某于××××年在东营市东营区民政局登记结婚。1998年共同出资在被告老家上海购买位于浦东新区长岛路金桥新村x弄x号102住房一套，并登记在被告名下。2005年8月8日，原告与被告协议离婚，但未对上述房屋进行分割，现请求依法分割。被告陆某辩称，位于上海浦东新区长岛路金桥新村x弄x号楼102室房产并非由双方共同出资购买，而是答辩人的个人财产，不应作为夫妻共同财产分割，原告诉请分割上述房产已超出诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以支持。被告陆某反诉称，1.依法判决按照陆某60%、李某40%分割位于东营区东城商贸城广安园A楼3××号房产（产权证号：东营市房权证曹州路字第××号）；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：在婚姻存续期间，原告隐匿位于东营区东城商贸城广安园A楼3××号房产（产权证号东营市房权证曹州路字第××号）等财产，故上述房产在协议离婚时也未作处理，依据《婚姻法》第四十七条之规定请求依法判决。原告李某辩称，反诉房屋是在离婚前取得，但是在被告同意的前提下完全由原告借款购置的，被告也同意归原告所有，所以没有做分割，不存在原告隐匿财产问题。请求驳回被告的反诉。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年登记结婚，2005年8月8日在东营市东营区民政局协议离婚，原告持有的离婚协议书记载的财产处理意见为：辛盛小区住房属于陆某、锦绣家园住房属于李某。东营区北二802号属于李某、东营区商贸城广安园属于李某。被告持有的离婚协议书记载的财产处理意见为：辛盛小区住房属于陆某、锦绣家园住房属于李某。原告认可最后两项内容是其在离婚后自行添加的。被告离婚协议书中有一项内容被划掉，双方均捺印。上海市浦东新区城建档案信息管理中心出具存档显示：位于洋泾区王家宅9号的宅基地户主为陆某乙，陆某乙系被告的父亲。1991年10月30日，该房屋登记在被告陆某名下（登记权利人为陆凤明），土地位置为金桥建庄村3队，地号为金桥乡建庄村70丘（62），住房面积40平方米，扣除6平方米作为通道，共有使用面积29平方米。后该房屋拆迁置换了涉案房屋，涉案房屋位于上海浦东新区长岛路金桥新村x弄x号102室，建筑面积81.88平方米，施工日期1997年，房屋产权证号:沪房地浦字（2004）第xx**号，产权核准登记日期2004年6月23日，登记权利人陆某。原、被告均认可金桥乡建庄村70丘（62）的老屋是被告父母赠与的。原告主张该房屋是原、被告婚后赠与的，后原、被告共同出资17万元在该老宅旁边加盖40平方米的房屋，原告对出资情况及加盖房屋情况均未举证。被告认可在婚姻关系存续期间加盖部分房屋，加盖房屋的资金全部是被告母亲出资。被告为证明上海的老宅是其父母对其个人的赠与，置换的房屋应归被告个人所有，申请其哥哥陆某丙出庭作证。陆某丙出庭证言的主要内容为：被告的父母将位于金桥乡建庄村70丘（62）的老宅赠与给被告，赠与给被告时原、被告尚未结婚。后来加盖的40平方米的房屋是由被告母亲出资。该房屋拆迁后，按照一比一的比例置换了涉案上海房屋。原告对证人证言不认可。被告认为证人虽然与被告是兄弟关系，但证人是涉案房产的具体经办人，应以证人证言为准。位于东营区东城商贸城广安园A楼3××号商铺，购买于2002年，建筑面积72.42平方米，房产证号：东营市房权证曹州路字第××号，登记在原告李某名下，产权登记时间为2004年。对该房屋的出资情况，原、被告均未举证。原、被告均同意涉案上海的房产现市场价值为400万元，东营区东城商贸城广安园A楼3××号商铺现市场价值为50万元。以上事实，有离婚证、离婚协议书、房屋产权登记证、证人证言、录音资料、当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议问题是涉案的两套房产是否为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。位于金桥乡建庄村70丘（62）40平方米老宅产权登记的时间发生在原、被告婚姻关系存续期间。被告哥哥与被告有利害关系，其证言不能作为单独作为证据使用，被告没有提供其他证据证实金桥乡建庄村70丘（62）40平方米的老宅系其父母对其个人的赠与，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项的规定，本院依法确定金桥乡建庄村70丘（62）40平方米老宅为原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。在该老宅基础上加盖的房屋也在原、被告婚姻关系存续期间，该加盖部分房产属夫妻共同财产，加盖房屋资金的来源并不影响加盖房屋属于夫妻共同财产的性质。因此以该房产置换的位于上海浦东新区长岛路金桥新村x弄x号102室应为原、被告夫妻共同财产，应依法分割。但考虑该房屋50%的产权来源于被告父母的赠与，被告父母赠与原、被告房产也是希望夫妻长久共同生活，现双方已经离婚，从尊重赠与人意思表示及公平原则，本案依法确定位于上海浦东新区长岛路金桥新村x弄x号102室住房归被告所有，被告支付原告住房补偿款175万元。位于东营区东城商贸城广安园A楼3××号商铺购买及登记时间均发生在原、被告婚姻关系存续期间，原告没有证据证实该商铺应属其个人财产，本院依法作为夫妻共同财产分割。因该房屋登记在原告名下，本院依法确定涉案房屋归原告所有，原告支付被告补偿款25万元。被告关于原告隐匿财产的诉讼主张不成立，其关于该房产的分割比例没有法律依据，本院依法不予支持。涉案房屋均属于原、被告离婚时没有分割的财产，属于物权纠纷，原告可以随时主张财产权益，不存在诉讼时效问题，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区长岛路x弄x号102室住房（产权证号:沪房地浦字（2004）第xxxx号）归被告（反诉原告）陆某所有，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）李某房屋补偿款175万元；二、位于东营区东城商贸城广安园A楼3××号商铺（东营市房权证曹州路字第××号）归原告李某所有，原告李某支付被告陆某房屋补偿款25万元；三、上述两项相互折抵后，被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告李某房屋补偿款150万元，原、被告均有义务协助对方办理产权过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，原、被告各负担5700元；反诉费4900元，原、被告各负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一六年九月三十日书记员  张珊珊
合议庭中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初1169号之一原告：达索系统股份有限公司（dassaultsystèmes），住所地：法国（10ruemarceldassault78140velizyvillacoublay，france）。法定代表人：伯纳德·查尔斯（bernardcharles），总经理。委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫臻浩，上海瀚元律师事务所律师。被告：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司，住所地：中华人民共和国湖北省武汉东湖新技术开发区。法定代表人：李庆新。委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。原告达索系统股份有限公司（以下简称原告）与被告武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司（以下简称被告）计算机著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告catia系列计算机软件著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50万元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权而支出的合理费用10万元；4、本案诉讼费由被告负担。原告于2016年8月19日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第2项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失300万元。本院经审查认为，根据最高人民法院的批复，本院仅可以管辖本辖区内诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件，因原告变更诉讼请求后，本案诉讼标的额超过了我院的管辖标准，故应该调整级别管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  卢建荣二〇一六年九月二日书 记 员  李思瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8376号原告：东莞市艾琳娜时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路大林山工业区2号厂房5楼，组织机构代码为57236478-2。法定代表人：魏宜斌，该公司经理。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被告：东莞市梦幻服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村港口路与金龙路交叉口工贸大厦C座10H层，组织机构代码为55913081-8。法定代表人：唐懋强。被告：唐懋强，男，汉族，1983年4月18日出生，住湖南省宁远县。被告：彭红芳，女，汉族，1982年11月26日出生，住湖南省宁远县。被告：黄建华，男，汉族，1982年7月19日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：焦玲琴，女，汉族，1988年3月30日出生，住江西省南昌市南昌县。原告东莞市艾琳娜时装有限公司诉被告东莞市梦幻服饰有限公司、唐懋强、彭红芳、黄建华、焦玲琴承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  胡辉二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢鹏
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2326号申请执行人：施云良，男，1961年11月17日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：鲍正平，男，1969年10月1日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人施云良与被执行人鲍正平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行。被执行人尚欠借款本金428378元及利息，受理费4105元，执行费6326元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨建国
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1517号申请执行人：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路511号。法定代表人：张晓东，总经理。被执行人：葛军，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：倪才云，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：程宝新，男，1973年4月3日出生，汉族，住兰溪市。本院在执行申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被执行人葛军、倪才云、程宝新追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行。被执行人尚欠代偿款3000元，违约金5000元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨建国
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初2215号之一原告：徐平，男，1979年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：黄文辉、万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199910796664和13601201310998165。被告：孙平凡，男，1992年8月8日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在审理原告徐平诉被告孙平凡民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐平提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐平撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1070元，由原告徐平承担。审 判 长  谌祖春人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  李 娟二〇一六年九月二十八日书 记 员  喻性妹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初159号原告解家凤,女，1971年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告王源，男，1988年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人王春琴，女，1967年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。系王源的姑母。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，该公司总经理。委托代理人杨成，该公司法律顾问。原告解家凤诉被告王源、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨文波公开开庭进行了审理。原告解家凤的委托代理人周亚军、被告王源的委托代理人王春琴、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解家凤诉称：2015年4月16日20时43分左右，被告王源饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至237省道146KM+500M处时，在从右侧超越同方向一辆货车时，偏至道路右侧与由北向南步行的何某发生交通事故，致何某当场死亡。事故发生后，王源驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车逃离现场，继续由北向南行驶至237省道146KM+500M，与由南向西左转弯费某驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生相撞事故，致费某当场死亡，车辆受损。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本起事故经公安机关认定，王源负事故的主要责任，费某负事故的次要责任。现原告向法院起诉，要求被告保险公司赔偿各项损失合计110000元，并由被告承担本案诉讼费。被告王源辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议。由保险公司在交强险范围内进行赔偿，交警部门对两起事故分别进行了勘查调查，并作出了两分不同的交通事故认定书对事故的发生进行了充分地认证，因此，被告保险公司应分别在交强险范围内承担11万元的赔偿责任。被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，我方认为虽然交警部门出具了两分不同字号的事故认定书，但是本起事故是一个连续性且没有停顿的驾驶行为，应该认定为一起交通事故，在本案中，虽然死者费某的摩托车并未年审，但是这不是事故发生的原因，王源在与费某发生碰撞之前处于醉驾、肇事逃逸的情形，慌乱之中与费某发生连续碰撞，综上我方认为，应该认定为一起交通事故，应该由王源承担事故的全部责任，两名受害人无事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因王源在本起事故中属于醉驾且肇事逃逸，根据交强险条款的约定，我公司在先行垫付赔偿后依法对王源实施追偿，另外，本起事故中造成两人伤亡，请法院依法对另外一位死者预留份额。经审理查明：2015年4月16日20时许，被告王源酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至237省道145KM+250M处，撞倒同方向步行的行人何某，造成被害人何某死亡。事故发生后，被告王源驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车驶离现场，继续由北向南行驶至237省道146KM+500M处，再次与被害人费某驾驶的号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，造成被害人费某死亡，车辆损坏。经本院(2015)扬江刑初字第00508号判决认定，被告王源在第一起交通事故中负全部责任，在第二起交通事故中负主要责任，王源属醉酒驾驶机动车。另查明：苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为王源，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时均在保险有效期内。再查明：原告解家凤为费某母亲，费某的父亲已于2012年11月死亡。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州市江都区公安局物证鉴定室法医学检验意见书扬州市江都区仙女镇新河村村民委员会及当地派出所出具的证明，机动车查询结果单，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经本院(2015)扬江刑初字第00508号判决认定为第二起交通事故，王源在事故中负主要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为王源（王源属醉酒驾驶机动车），该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时均在保险有效期内。根据相关法律，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。本院根据原、被告的举证、质证，对原告因此交通事故产生的损失认定如下：死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金34346元/年×20年=686920元，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，本院认定死亡赔偿金为34346元/年×20年=686920元；上述经本院认定的原告损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解家凤110000元（此款汇入原告解家凤在建设银行江都支行的账户：62×××01）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475元，由被告王源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  杨文波二〇一六年九月二十日书 记 员  孙国悦
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋02刑更340号罪犯郭强，男，1980年11月7日出生，汉族，山西省和顺县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2012年11月1日作出了（2012）和刑初字第82号刑事判决，以被告人郭强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭强自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭强确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯郭强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭强减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月5日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一六年九月二十八日书 记 员  安丽军
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2016)1625民初2353号原告王东营，男，汉族，1967年7月20日出生，住郸城县。被告谢振友，男，汉族，1979年2月21日出生，住郸城县。被告罗霞，女，汉族，1979年9月13日出生，住址同上。系谢振友之妻。原告王东营诉被告谢振友、罗霞民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王东营到庭参加诉讼，被告谢振友、罗霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月28日，二被告急需用款，向我借款10万元，有借款协议和二被告共同出具的借条为凭，并约定月息2分，期限一年，利息一月一付。第一月利息如约给付，以后就再无给付。后经被告与原告商定到期连本带利一次还清，并将被告名下大众牌小型轿车一辆做抵押，口头许下如无能力还款愿将车过户给原告。借款到期后，被告没有按约定还款，经原告多次向被告催要，其拒不将其名下轿车过户给原告使用，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金10万元及约定利息。二被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告谢振友、罗霞因资金紧张，于2015年6月28日向原告借款10万元的事实清楚，有二被告向原告出具的借条及借款协议在卷佐证，且双方利息约定明确，并符合法律规定，二被告也未对原告诉请予以反驳。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，于法有据，依法应予支持；现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢振友、罗霞于本判决生效之日起五日内偿还给原告借款本金10万元及相应利息。（利率按月息2分计算，自2016年7月29日起算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告谢振友、罗霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨新志二〇一六年九月二十六日书记员  王 坤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执656号之一申请执行人刘志祥。委托代理人倪志峰，江苏××律师事务所律师。被执行人江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市。法定代表人董复森，执行董事。被执行人董振平。被执行人王文锋。刘志祥与江西劲天实业有限公司、董振平、王文锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）天民初字第1568号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：江西劲天业实业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内归还刘志祥借款本金1000万元，并支付利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；江西劲天实业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付刘志祥律师代理费40万元；董振平、王文锋对江西劲天实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费87800元、保全费5000元、公告费560元，合计93360元，由江西劲天实业有限公司、董振平、王文锋负担。因江西劲天实业有限公司、董振平、王文锋未履行生效法律文书确定的义务，刘志祥向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。执行过程中，本院对（2015）天民初字第1568号案件审理过程中查封的江西劲天实业有限公司开发的江西省乐平市“新时代广场”房号为A12等16套商品房进行了详细调查，发现该16套商品房中部分房产由江西省高级人民法院查封在先，部分房产已备案登记至刘志祥名下，且江西劲天实业有限公司已实际歇业，其开发的江西省乐平市“新时代广场”项目处于停滞状态，尚未完成项目建设，未实际竣工验收，亦未办理权属登记，故该查封的16套商品房暂不宜进行强制执行。另本院依法对江西劲天实业有限公司、董振平、王文锋的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现其有其他可供执行的财产。刘志祥表示认可本院对江西劲天实业公司、董振平、王文锋的财产调查，没有其他财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、询问笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，并对（2015）天民初字第1568号案件审理过程中查封的被执行人江西劲天实业有限公司开发的商品房进行了调查核实，但该商品房项目尚未实际开发完成，该财产不宜强制执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年九月二日书 记 员  李晓萍
临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第1795-7号原告：阳X委托代理人：覃XX，广西XX律师事务所律师。被告：张XX，被告：李XX，被告：桂林XX房地产有限责任公司。法定代表人：张XX。被告：桂林XX文化旅游有限责任公司。法定代表人：张XX。以上四被告的委托代理人：冯XX，广西XX律师事务所律师。本院在审理原告阳XX诉被告张XX、李XX、桂林XX房地产有限责任公司、桂林XX文化旅游有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤回对被告桂林XX房地产有限责任公司、桂林XX文化旅游有限责任公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳XX撤回对被告桂林XX房地产有限责任公司、桂林XX文化旅游有限责任公司的起诉。审 判 长  石 剑人民陪审员  秦玉琼人民陪审员  何永发二〇一六年九月二十七日书 记 员  兰艳芳
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执856号本院在执行中国银行股份有限公司西平支行与陈爱敏、臧佳佳借款合同纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将陈爱敏、臧佳佳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3562号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：沈敢升，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告沈敢升物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年九月二十六日书 记 员 安文静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0103执1447号之一申请执行人刘海龙，男，1976年8月8日生，汉族，济南博盛汇通实业有限公司金融部总经理，住济南市被执行人陈谦，男，1974年7月29日生，汉族，职业不详，住济南市被执行人修俐，女，1973年1月31日生，汉族，职业不详，住山东省青岛市本院在执行刘海龙与陈谦、修俐民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第3042号民事判决书的过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查封了被执行人陈谦名下的车辆，冻结了被执行人修俐的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）市民初字第3042号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一六年九月三十日书记员 郝雅萍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终3087号上诉人（原审原告）四川鑫锦源投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区营门口路***号。法定代表人沈树章，公司董事长。委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审第三人罗世昌，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原审第三人张绪森，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人四川鑫锦源投资有限公司（以下简称鑫锦源公司）因与被上诉人姚刚、原审第三人罗世昌、张绪森民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫锦源公司上诉请求：依法撤销四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1298号民事裁定书，发回一审法院继续审理。事实和理由：罗世昌、张绪森与鑫锦源公司合伙成立成都高新区大源双河三期高层安置房2区工程二标段罗世昌项目部（以下简称大源项目部），姚刚为该项目的实际承包人和施工人，有《项目承包责任书》为证。根据责任书，大源项目部只收取姚刚管理费、营业税，且姚刚直接、间接从总承包方四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）收取了所有工程款。姚刚在工程中的行为是承包行为，不是职务行为。姚刚向鑫锦源公司借款420万元后，出具了420万元的借条，该行为属民间借贷行为。鑫锦源公司起诉并未否认440号案对工程款的裁决结果，而且鑫锦源公司要求姚刚还款和要求亿赛公司支付工程款没有关联性，对440号判决不会产生影响，不属于重复起诉。姚刚、罗世昌、张绪森未进行答辩。鑫锦源公司向一审法院起诉请求判令：1、姚刚立即归还其借款420万元、并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（2013年11月26日起至2014年2月28日止的利息为62066.66元），直到付清时止；二、姚刚承担本案诉讼费等。一审法院认定：根据四川省高级人民法院（2013）川民终字第622号民事判决书维持四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第440号（以下简称440号案）民事判决书确认，即鑫锦源公司、罗世昌、张旭森与及第三人姚刚建设工程分包合同纠纷案件认定，鑫锦源公司、罗世昌、张旭森系合伙关系，姚刚系鑫锦源公司、罗世昌、张旭森派到工地的工作人员其全部行为均系履行职务行为，亿赛公司收取含本案420万元金额的履约保证金702万元已经全部退还鑫锦源公司、罗世昌、张旭森，姚刚将含420万元的款项用于大源工地（即440号案工地）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，姚刚的行为业已确认为鑫锦源公司、罗世昌、张旭森职务行为且其借支的420万元款项用于案涉工程并记入亿赛公司支付工程款，故在本案中对姚刚的行为以民间借贷审理实质上否定前诉（440号案）裁判结果，其行为已经构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，该案应裁定驳回起诉。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定驳回鑫锦源公司的起诉。案件受理费40896元，免予收取。本院认为，440号案系鑫锦源公司、罗世昌、张绪源向工程总承包方亿赛公司提起的给付工程款之诉，审理该案的两审法院虽然均认定，姚刚系鑫锦源公司、罗世昌、张绪森派到大源项目部的工作人员，其行为系履行职务的行为，但440号案判决同时认定，姚刚所领工程款应系姚刚与罗世昌、张绪森、鑫锦源公司之间的内部关系，可另行处理。现鑫锦源公司基于姚刚出具的借条提起本案民间借贷之诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，故原审裁定依据此规定裁定驳回鑫锦源公司的起诉不当，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1298号民事裁定；二、本案指定四川省都江堰市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一六年九月九日书记员  聂彪峰