山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)鲁07刑终387号原公诉机关寿光市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，农民。2015年7月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2016年7月6日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。上诉人（原审被告人）曹某甲，农民。2015年7月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。2016年7月6日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。原审被告人董延涛，农民。2015年7月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人王某甲，农民。2015年7月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人杨某甲，农民。2015年7月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被监视居住。原审被告人杨某乙，农民。2015年7月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人宫某，农民。2015年7月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人李某甲，农民。2015年7月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人孙某甲，农民。2015年7月17日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人杜某，农民。2015年7月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人李某乙，农民。2015年7月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人李某丙，农民。2015年7月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人牟某，农民。2015年7月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。2016年7月6日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人王某乙，农民。2015年7月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。2016年7月6日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人张某甲，农民。2015年7月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。2016年7月6日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人赵某，农民。2015年8月19日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。2016年7月6日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人董延涛、王某甲、杨某甲、杨某乙、宫某犯非法经营罪，被告人李某甲、孙某甲、杜某、李某乙、李某丙、牟某、王某乙、袁某、张某甲、曹某甲、赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年七月十二日作出（2016）鲁0783刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某、曹某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、非法经营自2009年以来，被告人董延涛在山东省昌邑市一厂区内用溴素、三氯丙烷、乳化剂、氯丙烯等原料大量生产二溴氯丙烷（俗称黑药），期间被告人王某甲受被告人董延涛雇佣帮助一起生产。自2009年起，被告人董延涛以每桶（重40KG）480元的价格卖给杨某甲约20吨，2015年卖给杨某乙共计190桶。被告人宫某在明知运输的货物是黑药的情况下，多次帮助被告人董延涛给杨某甲、杨某乙送货。2015年7月17日，被告人宫某与被告人王某甲在济青高速公路临淄路段一空地处与被告人杨某乙交接黑药时被公安机关抓获，当场查获黑药85桶，其中杨某乙购买50桶，杨某甲购买35桶。2015年以来，被告人杨某乙以每桶700元的价格销售给朱某黑药140桶。自2009年以来，被告人杨某甲将从董延涛处购买的黑药以每桶600至700元不等的价格分散销售给附近的大棚种植户及杨小松等人。二、生产、销售有毒、有害食品1、2013年和2015年，被告人曹某甲在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人曹某甲家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。2、2015年6月份，被告人李某甲在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人李某甲家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。3、2014年和2015年，被告人李某乙在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人李某乙家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。4、自2014年起，被告人李某丙在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人李某丙家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。5、2015年，被告人张某甲在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人张某甲家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。6、自2014年起，被告人袁某在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人袁某家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。7、自2014年起，被告人孙某甲在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人孙某甲家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。8、2015年，被告人王某乙在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人王某乙家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。9、2015年，被告人牟某在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人牟某家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。10、2013年和2015年，被告人杜某在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人杜某家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。11、自2013年起，被告人赵某在大棚蔬菜种植过程中使用国家禁止使用的农药二溴氯丙烷（俗称“黑药”）。经鉴定，从被告人赵某家大棚土壤中检出二溴氯丙烷成分。原审判决认定的证据有证人朱某、杨某丙、李某丁、纪某、孙某乙、邵某、郭某甲、孟某、董某、曹某乙、殷某、周某、张某乙、郭某乙、张某丙、刘某、韩国莲、李某戊、张某丁、王某丙、张某戊、李某己、李某庚、李某辛、张某己、张某庚、郭某丙的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、青岛谱尼测试有限公司出具的测试报告，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、青岛石喜精细化工有限公司出具的证明、场地租借协议、东营市腾跃化工有限责任公司出具的销售台账、宣传照片、潍坊市人民政府关于禁止销售使用高毒农药的通告、寿光市洛城街道后寨村提供的蔬菜种植户蔬菜质量安全承诺书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、调取证据清单、照片、危险废物委托处置合同、收款收据、中华人民共和国农业部第199号公告以及被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人董延涛、王某甲、杨某甲、杨某乙、宫某违反国家规定，生产、销售国家禁止生产、销售、使用的农药，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人李某甲、孙某甲、杜某、李某乙、李某丙、牟某、王某乙、袁某、张某甲、曹某甲、赵某在食用农产品种植过程中，使用禁用农药，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，均应予刑罚。被告人王某甲、宫某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以非法经营罪分别判处被告人董延涛有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；被告人杨某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人王某甲有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；被告人杨某乙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人宫某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；以生产、销售有毒、有害食品罪分别判处被告人李某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人牟某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人孙某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人杜某有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人李某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人李某丙犯有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人王某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人袁某有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人张某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人曹某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人赵某有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人袁某、曹某甲不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人袁某、曹某甲、原审被告人李某甲、孙某甲、杜某、李某乙、李某丙、牟某、王某乙、张某甲、赵某在食用农产品种植过程中，使用禁用农药，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，均应予刑罚；原审被告人董延涛、王某甲、杨某甲、杨某乙、宫某违反国家规定，生产、销售国家禁止生产、销售、使用的农药，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；均应予刑罚。原审被告人王某甲、宫某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。关于上诉人袁某、曹某甲提出的“量刑过重”的上诉理由。经查，本案一审认定事实所依据的证据均由侦查机关在侦查和审查起诉过程中依法调取，形式、来源合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪行为。原审量刑时根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其罚当其罪，量刑适当。因此，上诉人袁某、曹某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴进元审 判 员  金利民代理审判员  朱 峰二〇一六年九月七日书 记 员  杨晓云