wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0104民初663号原告：舒建三，男，汉族。被告：邓苗苗，女，汉族。委托代理人：官成飞，江西镜衡律师事务所律师。被告：易洪，男，汉族。原告舒建三诉被告邓苗苗、易洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒建三、被告邓苗苗的委托代理人官成飞、易洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建三向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓苗苗归还原告欠款20万元，另利息4万元；2.本案诉讼费由被告邓苗苗承担。事实和理由：因被告邓苗苗与原告舒建三是邻居，且与原告的儿子曾是恋人关系，故被告邓苗苗分别于2013年4月12日、2013年4月18日向原告各自借款10万元，共计借款20万元，原告妻子何萍分别于借款当日至银行提取现金后即时给付被告邓苗苗，但因当时双方存在恋爱关系，就没有要求被告邓苗苗出具借条。后因恋爱关系中断，双方关系恶化，被告邓苗苗的继父被告易洪于2013年11月7日向原告出具了借款20万元的借条，后因被告邓苗苗于2014年3月5日写下上述借款20万元的欠条及约定了利息和归还时间，原告就将被告易洪出具的借条还给易洪。但到期后被告邓苗苗并未归还上述借款及利息。经原告催讨，被告邓苗苗于2014年5月17日再写下承诺书，承诺于2014年9月30日归还上述款项，到期未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼恳请法院依法判决。被告邓苗苗辩称：答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，双方没有签订过任何形式的借贷合同，原告诉称的“20万元欠条”，该借款行为并未实际发生。答辩人没有在2013年4月12日及4月18日两次向原告借款；且借款用途及原告如何给付等情况完全不清楚，至于原告诉称的“承诺书”，则与本案无关，因为该“承诺书”在另一起贵院已结审的原告诉答辩人房屋买卖合同纠纷案中已被涉及，不应重复评价。答辩人从未向原告借贷过20万元款项，原告也从未向答辩人实际给付过该款项。所以答辩人与原告之间民间借贷法律关系不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。且原告申请追加易洪为被告不符合法律规定，原告申请追加被告的时间是在开庭审理终结之后，该追加不符合法定程序，再者易洪亦不是本案必须共同诉讼的当事人，他们的诉讼标的、类型均不是共同的。被告易洪辩称：舒建三诉我知邓苗苗欠其20万元一事纯属无稽之谈。我出具借条一张，纯属在原告舒建三花言巧语诈骗下出具的，该借条明眼人一看就知道逻辑不通、根本不具有法律效力，且该张借条在原告退还时就当面撕毁了。我郑重承诺：有关舒家与我之间的所有录音均不涉及我知晓他们之间20万元借款之事。请求法院依据事实，公正判决。经审理查明：被告邓苗苗出具欠条一张，“至2014年4月12日，归还贰拾万元整。另利息伍仟元整”；2014年5月17日被告邓苗苗出具承诺书一份，“我承诺在2014年9月30日归还舒建三人民币贰拾万元整。逾期未还，将XX花园XX栋X单元XXX室房产无条件给舒建三”；原告舒建三在该份承诺书中注明“欠条和承诺书是一份”字样。原告舒建三的妻子何萍分别于2013年4月12日、2013年4月18日通过其中国农业银行的帐户（账号：6228XXXXXXXXXXXXXXX）各取现100000元。被告易洪于2013年11月7日出具借条一份，“今借舒建三人民币贰拾万元整（系兰腾2013年3月所借），2014年3月8日归还”。原告舒建三于2014年3月5日左右将该借条归还被告易洪。另查明：兰腾与被告易洪曾系夫妻关系，兰腾与被告邓苗苗系母女关系。上述事实有原告舒建三提供的欠条一张、承诺书一份、银行交易明细清单、借条以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。原告舒建三诉称其分两次共计出借200000元给被告邓苗苗，并提供200000元的取款凭证及被告邓苗苗出具的欠条一张、承诺书一份予以证明；且被告易洪曾于2013年11月7日向原告舒建三出具借条一份，其辩称该份借条是依据原告舒建三所诉而出具的，其实并不知晓兰腾是否向原告舒建三借款200000元的情况，但其作为完全民事行为能力人，应具有正常的认知、判断能力，对自己的行为承担民事责任，故对该借条内容的真实性，本院予以确认；再者被告易洪在庭审过程中自认原告告知其因被告邓苗苗就该借款200000元已向原告出具欠条一份，故原告于2014年3月5日左右将其出具的借条归还，其自认的内容与原告诉称被告邓苗苗向原告出具欠条的时间相吻合，故对被告邓苗苗向原告舒建三借款人民币200000元及被告邓苗苗于2014年3月5日向原告舒建三出具欠条一份的事实，本院均予以确认。原告舒建三与被告邓苗苗之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律、法规的强制性规定，依法应受保护，对原告舒建三主张被告邓苗苗归还借款的合法部分，本院予以支持。被告易洪并非本案实际借款人，其无须承担相应的还款责任。关于“承诺书”，被告邓苗苗辩称已在本院（2015）青民三初字第122号房屋买卖合同纠纷一案中涉及，不应重复评价，但在该房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告舒玉珍、舒建三提供的证据，显示被告邓苗苗共出具欠条两份，分别是2013年9月25日出具的“今欠到舒玉珍房款XX花园XX栋X单元XXX室28万元”和本案原告提供的欠条一张，而承诺书的内容系针对“舒建三人民币贰拾万元整”，与2013年9月25日出具欠条在主体和数额均不符合，应认定该承诺书与本案原告提供欠条相一致，亦可印证被告邓苗苗尚欠原告200000元未归还。被告邓苗苗辩称欠条和承诺书均系受原告逼迫而出具的且200000元并未实际给付，但其未提供任何证据证明其系受逼迫，且结合原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述应认定该借款200000元已实际交付，故对该辩称，本院不予采信。关于借款利息，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中原、被告约定利息5000元，该借款利息的计算期间应从出具欠条的时间2014年3月5日至2014年4月12日，借款限期为1个月7天，该借款利息约定超过年利率24%，本院依法予以调减按年利率24%计算逾期利息，超出部分本院不予支持，故借款利息为4933.33元。当事人仅约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。该借款利率约定超过年利率24%，本院依法予以调减按年利率24%计算逾期利息，超出部分本院不予支持。原告舒建三主张利息为40000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邓苗苗于本判决生效之日起七日内支付原告舒建三借款本金200000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告邓苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何晓洁人民陪审员  李 静人民陪审员  章定刚二〇一六年九月六日书 记 员  万 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执740号之四申请执行人宁夏友邦创信担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人魏伟，该公司总经理。委托代理人左鹏、郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被执行人杨静，男，回族，1979年10月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人马晓兰，女，回族，1978年1月5日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人宋常宝，该公司总经理。被执行人宁夏众立升汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人宋常宝，该公司总经理。被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人游海军，该公司总经理。被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2015）金民商初字第737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。本案应执行标的2272557元（其中含执行费24877元），未执行标的2272557元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其中被执行人马晓兰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、游海军名下无汽车登记信息，被执行人杨静、马晓兰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司名下无房产登记信息。我院依法查封了被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司名下所有汽车及被执行人杨静名下所有的汽车的车户，因被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置。被执行人被执行人游海军名下所有房屋我院已依法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  秦慧超二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 杨
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0303执350号申请执行人白福苹。被执行人上海博士蛙贸易有限公司，住所地，上海市虹口区东江湾路444号一区一楼117室。本院张劳人仲案字（2015）第131号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院张劳人仲案字（2015）第131号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一六年九月二十五日书记员  郑文文
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1354号罪犯李俊生，男，1983年9月4日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2003年12月3日作出(2003)厦刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李俊生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75440元。宣判后，被告人李俊生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月2日作出(2004)闽刑终字第148号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李俊生死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年5月15日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯李俊生在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李俊生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年六月累计获得达标分十五点二分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币3000元。本院认为，罪犯李俊生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李俊生予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈 斌审判员  陈碧英二〇一六年九月二十三日书记员  林梦龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00689号之一申请人：黎昺哲，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区12幢一层2、3、4、6号，组织机构代码67424705-0。法定代表人：张文华，总经理。被执行人：张文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市东升电气有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B6-24号，组织机构代码79981799-3。法定代表人：刘东升，总经理。被执行人：刘东升，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：田翠云，女，1963年2月28日出生��汉族，住址同上。被执行人：安庆市瑞林经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区菱湖北路46号英德利花园西苑2幢2室，组织机构代码70494175-7。法定代表人：周美祥，该公司执行董事。被执行人：周美祥，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：周瑞香，女，1970年1月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人黎昺哲申请执行被执行人张文华、安庆大华建材有限公司等民间借贷纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）宜秀民一初字第01026号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产，经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结安庆���宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民一初字第01026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年九月二十四日书 记 员 何宏春
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0828执515号申请执行人常冬梅，女，汉族。被执行人周茂岐，男，汉族。被执行人关亚凤，女，汉族。本院在执行常冬梅与周茂岐、关亚凤民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产而无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李洪峰代理审判员  孙 斌代理审判员  杨文平二〇一六年九月二十四日书记 员代  文 龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民(商)初字第13637号原告：李利泉（公民身份号码×××），男，1969年3月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。被告：王卫丹（公民身份号码×××），女，1968年11月21日出生，职业不详，户籍地四川省自贡市。被告：王红霞（公民身份号码×××），女，1967年2月11日出生，职业不详，户籍地四川省自贡市。原告李利泉与被告王卫丹、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利泉委托代理人魏东到庭参加诉讼，被告王卫丹、王红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫丹偿还借款本金300万元、利息6万元及逾期利息75万元（以300万元为基数，按照日万分之五的标准自2014年8月8日起计算500天）；2、判令被告王红霞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告王卫丹因经营需要与我签订一份借款合同，向我借款300万元，月息2%，借款期限一个月。当日我即将款项通过银行转账方式支付给了王卫丹。借款到期后，王卫丹并未归还借款。经我多次催要，王卫丹总以种种借款进行拖延，至今未付，王红霞也未承担担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法予以裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款合同》；2、中国建设银行客户回单。被告王卫丹、王红霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，李利泉通过银行转账的方式给付王卫丹人民币300万元。同日，李利泉与王卫丹、王红霞签订《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：李利泉。乙方（借款人）：王卫丹。丙方（保证人）：王红霞。乙方因经营需要，向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。……二、借款金额。乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁佰万元整（小写：3000000）。三、借款期限。借款期限1个月，自2014年7月8日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2014年8月7日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。四、还款方式。应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在本合同第三条约定的借款期内月利为2%，利息按月计算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。……七、保证条款。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。……”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王卫丹、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据李利泉提供的借款合同等证据及本案庭审情况，本院认定李利泉与王卫丹之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故李利泉要求王卫丹归还借款300万元及借期内利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起计算。李利泉将逾期还款利率调整为日万分之五，不超过国家法律规定的利率上限，本院不持异议。故对李利泉要求王卫丹支付五百日的逾期利息75万元的诉讼请求，本院亦予以支持。王红霞作为担保人应对王卫丹的债务承担连带清偿责任，王红霞承担责任后有权向王卫丹追偿。因此对李利泉要求王红霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李利泉借款本金三百万元；二、被告王卫丹于本判决生效之日起十日内给付原告李利泉利息八十一万元；三、被告王红霞对被告王卫丹的上述债务承担连带清偿责任。被告王红霞承担连带清偿责任后，有权向被告王卫丹追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万七千二百八十元，由被告王卫丹、王红霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告王卫丹、王红霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  廉润有人民陪审员  李艳玲二〇一六年九月十九日书 记 员  付晨晨
清远市清城区人民法院（）稿纸签发：拟稿：校对：核稿：广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1802刑初第342号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人刘美容刘某，女，1962年11月8日出生，汉族，初中文化程度，务农，住清远市清城区。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被清远市公安局森杯分局取保候审，同年7月20日被清远市清城区人民检察院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人刘美容刘某犯滥伐林木罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人刘美容刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月3日，被告人刘美容刘某在没有取得林业部门��林业采伐证的情况下，委托蓝某1雇请民工砍伐自己种植的位于清城区龙塘镇陂坑村委会高塑村的桉树。当天下午，公安机关在现场查获一批已截材的木材桉木，并于2016年5月11日将被告人刘美容刘某传唤到案。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为19.8318立方米。公诉机关认为，被告人刘美容刘某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。经审理查明，2016年5月3日，被告人刘美容刘某在没有取得林业部门的林业采伐证的情况下，委托蓝某1雇请民工砍伐自己种植的位于清城区龙塘镇陂坑村委会高塑村的桉树。当天下午，公安机关在现场查获一批已截材的木材桉木，并于2016年5月11日将被告人刘美容刘某传唤到案。经鉴定，被砍伐的林木蓄积量为19.8318立方米。上述事实，被告人刘美容刘某在开庭审理过程中无异议。有油锯、砍刀等物证；证人肖某霖、魏某、蓝某1、蓝某2等人的证言；被告人刘美容刘某的供述与辩解；龙塘镇陂坑村蓝蛇坑砍伐现场鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；户籍证旺、抓获经过、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘美容刘某违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人所伐林木为自己所种，以及其较好的认罪态度，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘美容刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 国 恩代理审判员 仝 艳 荣人民陪审员 邓 桂 英二〇一六年九月十九日书 记 员 ��张斯荷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初3029号原告：赵向悦，男，1959年9月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。被告：张泽慧，男，1992年5月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县大兴乡通兴村。原告赵向悦与被告张泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向悦、被告张泽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵向悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款7733元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：要求被告给付欠款5233元。事实和理由：被告于2015年10月11日欠原告款7733元，经多次索要，被告始终没有给付，故诉至法院。张泽慧辩称，欠款属实，欠的是在原告处赊购货款，已偿还2500元，尚欠5233元，现在没钱，等赚钱再还。本院认为，被告向原告出具的欠条是欠原告货款，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将标的物交付给被告，被告就应按约定支付相应价款。现被告只偿还部分货款，尚欠货款5233元不予给付，已构成违约。原告要求被告给付欠款5233元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张泽慧于判决生效后10日内给付原告赵向悦欠款5233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泽慧负担。本判决为终审判决。审判员  高捍东二〇一六年九月二十三日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3596号原告：杨飞军。被告：陈晗。被告：陈明。原告杨飞军与被告陈晗、陈明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还借款本金444000元，利息179407.94元（起诉之日至实际归还之日利息仍按月利2分计）；两被告互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2014年5月26日，被告陈晗由被告陈明担保，向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日，月息2分；2014年10月1日，被告陈晗又由被告陈明担保，向原告借款244000元，并出具借条，约定借款期限为2014年10月1日至2015年9月30日，月息2分。两被告至今未能归还上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晗于本判决生效之日起十日内归还原告杨飞军借款444000元，并支付利息（其中200000元从2014年5月26日，另244000元从2014年10月1日起均按月利率2%计算至上述款项实际履行完毕之日止）。二、被告陈明对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034元，公告费260元，合计10294元（原告已预交），由被告陈晗承担，由被告陈明承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  曹开贵人民陪审员  祝连荣二〇一六年九月二十九日代书 记员  黄慧媛
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书吉05**民初1524号原告：刘文玲，女。被告：通化紫隆山葡萄酒厂。负责人：王秀芹。原告刘文玲与被告通化紫隆山葡萄酒厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文玲到庭参加诉讼，被告通化紫隆山葡萄酒厂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘文玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资22050元。事实和理由：原告在被告处从事工作期间，被告欠原告2014年9月份至2014年11月份、2015年1月份至2015年6月份工资共计22050元，要求被告给付。通化紫隆山葡萄酒厂未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘文玲是被告通化紫隆山葡萄酒厂职工，原告刘文玲在从事工作期间，被告通化紫隆山葡萄酒厂欠原告刘文玲2014年9月份至2014年11月份、2015年1月份至2015年6月份工资共计22050元。本院认为，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告作为用人单位拖欠劳动者刘文玲的工资应当给付。综上所述，原告刘文玲的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告通化紫隆山葡萄酒厂于本判决生效后立即给付原告刘文玲工资款22050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告通化紫隆山葡萄酒厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘贵斌二〇一六年九月十二日书记员  徐铭健
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初1220号之一原告：上官迎光，男，汉族，1976年11月10日生，住所地渑池县。原告：张小丰（系原告上官迎光妻子），女，汉族，1975年10月29日生，住渑池县。二原告共同委托诉讼代理人：上官宇（系原告上官迎光侄子），男，汉族，1991年7月14日生，住渑池县。原告：上官宇，男，汉族，1991年7月14日生，住渑池县。被告：尚虹君，男，汉族，1969年3月4日生，住所地渑池县。被告：尚金风（系被告尚虹君姐姐），女，汉族，1968年5月20日生，住所地渑池县。被告：尚金芳（系被告尚虹君妹妹），女，汉族，1971年12月1日生，住所地新疆阿克苏市。被告：刘景锋，男，汉族，1975年10月12日生,住渑池县。本院在审理原告上官迎光、原告张小丰、原告上官宇与被告尚虹君、被告尚金风、被告尚金芳、被告刘景锋民间借贷纠纷一案中，因被告尚金芳出走，下落不明，无法联系，致使该案关键证据无法鉴定，事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 华审 判 员  马瑞阳人民陪审员  谢 咪二〇一六年九月十三日书 记 员  董佳琦
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0506执448号本院在执行申请人金国英与被执行人安徽江南巨星机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽江南巨星机床股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人安徽江南巨星机床股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月三十日
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审357号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人张斌，男。被执行人苏灵，女，系被执行人张斌之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月23日作出的冷卫征决字（2016）第010号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第010号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第010号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第010号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年九月二十三日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0503民初710号原告吝某某，男，1967年12月28日生，汉族，毕家中学教师，住渭南市华州区柳枝镇王宿街道。身份证号：6121241967********。委托代理人李某某，男，1947年2月20日生，汉族，退休职工，住渭南市华州区华州镇大街供销联社家属院。身份证号：6105211947********。被告弋某甲，男，1990年1月10日生，汉族，农民，住渭南市华州区柳枝镇王宿村*组。身份证号：6105211990********。委托代理人弋文利，男，1967年1月15日生，汉族，农民，住渭南市华州区柳枝镇王宿村*组。身份证号：6121241967********。原告吝某某与被告弋某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吝某某诉称，2015年10月26日，我与被告达成“转让协议”，将我经营的位于毕家街道的烟酒副食批发部及批发部内的物品转让给被告，转让费用为97577元，被告当天支付我80000元，下欠17577元被告向我打了欠条。欠款到期后，经我多次催要，被告以各种借口拒绝支付。为维护我的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告付清欠款17577元及拖延支付期间的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告弋某甲辩称，转让协议及欠款17577元属实。我承接批发部后，王宿行政村向我发了一份通知书，告知我原告吝文革未经其同意将批发部转让给我，转让协议无效，并要求我搬出出租屋。后我向行政村缴纳了一年的租赁费6000元，王宿行政村才让我继续租赁该房屋。另外，原告转给我的商品中有部分商品存在过期现象，影响了我的商业信誉，且在烟草证的转户中也存在一些问题，故我不同意支付下余欠款。经审理查明，2015年10月26日，原告吝某某将其位于毕家街道的烟酒副食批发部转让给被告弋某甲，其中商品价值89677元，货架折价800元，冰箱折价500元，三年房屋租赁费6600元，共计97577元。被告弋某甲当天支付原告吝某某80000元，下余17577元双方约定2016年农历正月20日一次性付清，被告弋某甲并向原告打了一张欠条。2016年农历正月底，原告向被告索要欠款17577元，被告以原告与王宿行政村的租赁合同存在纠纷为由，拒绝支付欠款。原告遂起诉到法院，要求判令被告支付欠款17577元及延迟支付期间的利息。上述事实有转让协议、欠条及原被告当庭陈述在卷为证。另查明，原告之前经营的烟酒副食批发部所占用的房屋是其2004年从华县毕家乡王宿行政村租赁的，租赁期限为10年，租金每年2200元，这一事实有房屋出租合同和原告陈述在卷为证。原告诉称在合同未到期前，王宿行政村因换届清手续需要资金，让其于2011年10月23日交纳于2014年10月至2018年10月共4年的房租款8800元，其租赁期限应该到2018年10月底期满。被告辩称，原告2014年10月之后与王宿行政村未签订租赁合同，因王宿行政村不认可与原告的房屋租赁关系，致使其另行向王宿行政村缴纳一年租赁费6000元，故其不应向原告支付转让协议中约定的租赁费。被告辩称原告转给其的部分商品存在过期现象一节，未向法庭提供证据证实，本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。本院认为，原被告双方在自愿平等的基础上签订了一份转让协议，该协议为合法有效的协议；协议中关于商品及附属品折价的约定为有效约定，被告应按协议约定支付原告转让费；协议中关于“三年房屋租赁费6600元”的约定，因房屋出租方不认可租赁合同关系，该约定存在重大瑕疵，对出租方并无约束力，故对租赁费6600元一节，原告可与出租方协商解决或另案起诉，被告不应支付。对被告拖欠的费用扣除6600元租赁费后尚欠原告10977元转让费，被告应按约定向原告支付。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日；对被告辩称原告转给其部分商品存在过期现象一节，未向法庭提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告弋某甲在本判决生效后十五日内支付原告吝某某转让费10977元及利息（利息从2016年农历正月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费239元，由原告吝某某承担90元，被告弋某甲承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长 李 凌人民陪审员 杨 涛人民陪审员 张前宏二〇一六年九月十二日书 记 员 张 萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初5273号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人张建伦，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告赵祥军，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市璧山县。被告刘兴梅，女，汉族，1976年3月18日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）诉被告赵祥军、刘兴梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆两路口支行的委托代理人李婷到庭参加了诉讼，被告赵祥军、刘兴梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行重庆两路口支行诉称，工行重庆两路口支行基于与赵祥军、刘兴梅签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金121822.4元，并支付截止至2016年3月1日止的借款利息5748.75元，共计127571.15元；2、被告立即支付自2016年3月2日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金121822.4元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息5748.75元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费5740元由被告承担；4、原告对被告所提供抵押的房屋具有优先受偿权；5、本案受理费、公告费100元由被告承担。被告赵祥军未答辩。被告刘兴梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工行重庆两路口支行。借款人：赵祥军、刘兴梅。抵押人：赵祥军、刘兴梅。抵押权人：工行重庆两路口支行。贷款本金及用途：23万元，房屋装修按揭贷款。贷款期限：60个月，2013年1月1日起至2018年1月1日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮15%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：赵祥军、刘兴梅以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。提前还款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。委托情况及费用：2016年3月8日，工行重庆两路口支行委托重庆索通（渝北）律师事务所代理本案进行诉讼，根据发票凭证记载，产生律师费5728元。欠款情况：截至2016年3月1日，赵祥军、刘兴梅尚欠工行重庆两路口支行借款本金121822.4元、利息5748.75元，合计127571.15元。本院认为，工行重庆两路口支行与赵祥军、刘兴梅签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行重庆两路口支行在按约发放了贷款后，赵祥军、刘兴梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行重庆两路口支行有权按照合同约定要求赵祥军、刘兴梅立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求赵祥军、刘兴梅支付逾期利息、复利及律师费。赵祥军、刘兴梅以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行重庆两路口支行对该房屋享有优先受偿权。被告赵祥军、被告刘兴梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵祥军、被告刘兴梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金121822.4元，截至2016年3月1日的利息5748.75元；并支付自2016年3月2日起至付清时止，以借款本金121822.4元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息5748.75元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告赵祥军、被告刘兴梅自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行律师费5728元;三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告赵祥军、被告刘兴梅提供抵押的房屋享有优先受偿权;四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2961元，公告费100元，共计3061元，由被告赵祥军、被告刘兴梅共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年九月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0108刑初619号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人赵勇。成都市成华区人民检察院指控：2015年12月至2016年3月期间，被告人赵勇虚构自己是成都某某总公司特种门厂副厂长的身份，以帮被害人代某在成都某某公司找工作为由，并以给领导送红包、请客吃饭、入职培训等借口，陆续骗取被害人代某人民币15800元。公诉机关认为，被告人赵勇以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人赵勇到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人赵勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人赵勇为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人赵勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人赵勇归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人赵勇将违法所得向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张焱彬二〇一六年九月十九日书 记 员  陈玉兰
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0115民初3186号之一原告：张荣秀，女，1980年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：徐杉，四川天作律师事务所律师。被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都镇蜀龙大道中段801号。法定代表人：蔡洪，董事长。委托诉讼代理人：严辉，四川运逵律师事务所律师。本院在审理原告张荣秀与被告成都市宏升建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪仁可二〇一六年九月二十六日书记员  常 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初9484号原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人倪军，总经理。委托代理人连春环，女，该公司法务部经理。被告（反诉原告）李强，男，1978年7月12日出生。委托代理人李守全，山东晨浩律师事务所律师。原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）与被告（反诉原告）李强商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）军泽丰公司的委托代理人连春环、被告（反诉原告）李强的委托代理人李守全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）军泽丰公司诉称：原、被告于2009年8月8日签订了《商品房买卖合同》。被告购买了位于北京市房山区青龙湖镇坨里大街坨里小区×号楼×单元×××室房屋一套，总价款290734元。被告支付了首付60734元，余款23万元至今未给付。原告起诉要求1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，2.被告向原告返还北京市房山区青龙湖镇坨里大街坨里小区×号楼×单元×××室房屋。诉讼费由被告负担。被告（反诉原告）李强答辩及反诉称：原告通过虚假广告宣传，隐瞒诉争房屋未取得商品房预售许可证的事实，与被告于2009年8月8日签订了《商品房买卖合同》。依据合同第八条的约定，诉争房屋应当在2009年12月31日具备交付条件。但直到原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，亦未按照合同约定在2009年12月31日将房屋交付给被告。被告未办理交房手续，未在诉争房屋装修和居住。2012年4月8日，原告的法定代表人倪军向部分购房人承诺，2014年底将房屋产权证办理完毕，坨里小区6号、7号、8号均具有合法产权。2013年3月22日，房山区青龙湖镇人民政府发布《青龙湖镇政府关于青龙湖锦坨城项目的声明》，已明确认定原告开发的项目未得到政府批准。原告出售诉争房屋的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于商品房预售必须取得预售许可证明的强制性规定，也给被告造成了重大经济损失和精神损失。被告按照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，反诉要求：1.确认反诉原告与反诉被告签订的《商品房买卖合同》无效，2.反诉被告返还反诉原告已付购房款60734元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2009年8月8日至2016年8月24日的利息损失，3.反诉被告向反诉原告赔偿损失10万元。反诉费用由反诉被告负担。原告（反诉被告）军泽丰公司辩称：同意反诉原告要求确认合同无效和返还购房款60734元的诉讼请求，不同意赔偿利息和其他损失。反诉原告在交纳了首付款后就一直联系不到了，房屋搁置至今，给反诉被告造成了损失。房屋销售时，在售楼处的显著位置摆放了“四证”。反诉被告一直没有取得预售许可证，这一点购房人是明知的，反诉被告不存在隐瞒行为。经审理查明：军泽丰公司与李强于2009年8月8日签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定，李强购买军泽丰公司开发的坨里小区第×幢×单元×××号房屋，房屋建筑面积为74.01平方米，每平方米单价为3928.32元，总价款为290734元，李强于2009年8月8日交付购房款4万元，于2009年8月15日前给付20734元，其余20万元做按揭，军泽丰公司应在2009年12月31日前交付房屋。《商品房买卖合同》还对逾期付款违约责任、逾期交房违约责任、房屋交接、产权登记等其他权利义务作了约定。《商品房买卖合同》签订后，李强于2009年8月16日向军泽丰公司给付了购房款60734元，剩余20万元至今未给付。军泽丰公司未向李强交付房屋。军泽丰公司在诉讼中称，在与李强签订《商品房买卖合同》时，军泽丰公司未取得商品房预售许可证，至本案法庭辩论终结前仍未取得，房屋至今未办理竣工验收备案手续。军泽丰公司亦未提供证据证明其出售商品房已经取得规划建设和销售的全部合法手续。上述事实，有军泽丰公司和李强分别提交的《商品房买卖合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，其于2009年8月8日与李强签订的《商品房买卖合同》，违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。军泽丰公司与李强签订的《商品房买卖合同》为无效合同，李强要求军泽丰公司返还购房款60734元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。军泽丰公司未向李强交付房屋，其要求李强返还房屋的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。军泽丰公司至今未取得商品房预售许可证，导致《商品房买卖合同》被确认为无效，被告应当依据其过错承担适当的缔约过失责任。对于赔偿数额，本院综合考虑当事人的过错程度、合同的履行情况及房地产市场变动趋势等因素，酌情确定由军泽丰公司向李强给付自2009年8月16日至2016年8月24日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，并赔偿损失45000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李强于二〇〇九年八月八日签订的《商品房买卖合同》无效。二、原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李强返还购房款六万零七百三十四元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二〇〇九年八月十六日至二〇一六年八月二十四日的利息。三、原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）李强赔偿损失四万五千元。四、驳回原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司的其他本诉请求。五、驳回被告（反诉原告）李强的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费二千八百三十一元，由原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费二千八百三十一元，由原告（反诉被告）北京军泽丰房地产开发有限公司负担负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周桓二〇一六年九月二十三日书记员  吴杨
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院支 付 令(2016)西民督字第9号申请人胡建峰，男，1967年03月07日出生，汉族，现住江苏省苏州市虎丘区枫舟苑8幢208室。被申请人青格乐图，男，1978年12月10日出生，蒙族，牧民，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇阿拉腾郭勒所在地1组26号。被申请人吴梅华，女，1983年12月26日出生，蒙族，牧民，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇阿拉腾郭勒所在地。第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司法定代表人赵洋职务董事长住址温州市东盟锦园1—3幢2层B206。申请人通过第三人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，进行民间借款撮合后，被申请人于2015年4月18日向申请人递交了借款承诺书，同时递交了相关身份信息及证明材料，由中介机构进行了入户调查等。申请人同意被申请人的承诺后，于2015年4月29日向被申请人发放了借款60,000.00元，利息每月900.00元计算至还清日。现被申请人尚欠本金60,000.00元、2016年2月29日之前的利息900.00元，2016年2月29日起按月息900.00元计算至还清日。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，根据该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：被申请人青格乐图、吴梅华应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人胡建峰人民币60,000.00元。2016年02月29日之前的利息900.00元及2016年02月29日起按每月利息900.00元计算至还清日。申请费433.00元，由被告申请人青格乐图、吴梅华承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谷海云二〇一六年九月二十三日书记员代 钦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初3076号原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：张宏涛，该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。法定代表人：马志有，该公司总经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  吴海鹏代理审判员  刘霁月代理审判员  孟元元二〇一六年九月二十七日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对:邵立伟2016年月日送达
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初1938号原告:中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。负责人：刘海燕，行长。委托诉讼代理人:宁本昌，男，1968年10月8日生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行公司业务部部门经理。被告：希森三和集团有限公司，住所地乐陵市黄夹镇梁锥村。法定代表人：梁召泽，董事长。委托诉讼代理人李国志，希森三和集团有限公司职工。被告:山东希森集团有限公司，住所地乐陵市东环路北首。法定代表人：梁希森，董事长。委托诉讼代理人李国志，山东希森集团有限公司财务经理。被告:梁召坤，男，1978年3月19日生，汉族，住乐陵市。被告:梁召泽，男，1969年9月23日生，汉族，住乐陵市。被告希森三和集团有限公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告希森三和集团有限公司（以下简称希森三和公司）、山东希森集团有限公司（以下简称希森公司）、梁召坤、梁召泽为金融借款合��纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁本昌、被告希森三和公司、希森公司的委托诉讼代理人李国志到庭参加诉讼，被告梁召坤、梁召泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告希森三和公司偿还原告借款本金2700万元及相应利息，由被告希森公司、梁召泽、梁召坤对借款本息承担连带责任保证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日被告希森三和公司向原告借款2700万元，借款期限为一年，自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款利率为2.47%，被告希森公司为借款提供房地产抵押担保，被告梁召泽、梁召坤对借款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催要被告拒不还款。故诉至法院。被告希森三和��司辩称，对原告主张的事实和提供的证据均无异议。被告希森公司辩称，对原告主张的事实和提供的证据均无异议。被告梁召泽未作答辩。被告梁召坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。因被告梁召泽、梁召坤未参加开庭审理，本院对以下事实予以认定:2015年4月8日，原告农业银行与被告希森三和公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、同时与被告梁召泽、梁召坤签订《保证合同》，约定希森三和公司在原告处借款2700万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日，借款用途为购牛，借款利率为2.47%。同时，被告梁召坤、梁召泽对借款2700万元承担连带责任保证。2014年4月11日原告与被告希森公司签订《��高额抵押合同》，约定被告希森公司以其房地产设定最高额抵押担保，抵押金额为3300万元，为在原告处于2014年4月11日至2015年4月10日发生的借款承担抵押责任。2015年4月8日被告希森三和公司支取贷款2700万元。逾期被告希森三和公司未能按期向原告偿还本金及相应利息。本院认为，原告农业银行与被告希森三和公司、希森公司、梁召坤、梁召泽之间的借款合同、最高额抵押合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务，故被告希森三和公司应承担还款责任。原告农业银行要求被告希森公司、梁召泽、梁召坤对上述借款承担相应保证责任，符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告希森三和集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金27000000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自2015年4月8日计算至实际付款日）；二、被告山东希森集团有限公司对上述给付义务在抵押限额内承担担保责任；三、被告梁召泽、梁召坤对上述第一项给付义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176800元，由被告希森三和集团有限公司、山东希森集团有限公司、梁召坤、梁召泽负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  史 群人民陪审员  张建伟人民陪审员  李 超二〇一六年九月二十七日书 记 员  孙延岭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执3470号申请执行人孙希亭。被执行人李盛财，农民。申请执行人孙希亭与被执行人李盛财债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2781号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年九月二十二日书记员  王志英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8861号原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地：重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人：欧建成，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告：文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行重庆渝中支行）与被告文磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋雪琴担任法庭记录。原告农行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告文磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行重庆渝中支行诉称，2014年2月28日，被告文磊填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申请授信额度为2.8万元的信用卡。原告经审查后于2014年3月30日向被告发放了授信额度为2.8万元的信用卡。发卡后，被告文磊进行透支消费，却未能按时履行还款义务，截止2015年10月8日，被告已累计逾期本金21359.71元、利息3538.57元、滞纳金1279.44元未予清偿。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部欠款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特向法院起诉，请求判令：1、被告文磊立即向原告支付截止至2015年10月8日的欠款本金21359.71元、利息3538.57元、滞纳金1279.44元；2、被告文磊向原告支付2015年10月9日起至前述欠款本息结清之日止，以所欠的本金21359.71元及利息3538.57元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定计算的利息、复利、滞纳金；3、本案律师费516元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告文磊承担。被告文磊未答辩。经审理查明，2014年2月，文磊向农行重庆渝中支行提交申请表，申请办理信用卡，并在申请表上签字表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。之后，经农行重庆渝中支行审核向文磊发放了卡号为0006259960042XXXXXX的信用卡。嗣后，文磊从其人民币账户中透支。截止2015年10月8日，文磊累计逾期本金21359.71元、利息3538.57元、滞纳金1279.44元未向农行重庆渝中支行清偿。2015年9月18日，农行重庆渝中支行因实现本案所涉债权回收与重庆索通律师事务所签订有《委托代理协议》一份。2015年9月29日，农行重庆渝中支行曾委托重庆索通律师事务所以邮寄《关于要求结清信用卡账户欠款本息的函》的方式向文磊催收前述欠款未果。上述事实，有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、交易明细、账户结构说明、律师函、邮寄清单等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，文磊与农行重庆渝中支行签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农行重庆渝中支行按约向文磊发放了信用卡，文磊使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。文磊应当偿还农行重庆渝中支行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。现农行重庆渝中支行要求被告文磊立即支付截止2015年10月8日的欠款本金21359.71元、利息3538.57元、滞纳金1279.44元，并要求被告文磊支付2015年10月9日起至贷款本息结清之日止，以欠付的本金21359.71元及利息3538.57元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定计算的利息、复利、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付因本案所产生的律师服务费516元的诉讼请求，因其仅向本院提交了《委托代理协议》，并未提交证据证明该笔费用已实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告文磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告文磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2015年10月8日的信用卡透支本金21359.71元、利息3538.57元、滞纳金1279.44元，并从2015年10月9日起至还清欠款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行计算支付利息和费用。2、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告文磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告文磊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年九月二十二日书 记 员  蒋雪琴
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8017号原告:重庆市大足区中医院。法定代表人：陆俊刚，院长。委托代理人:杨峰，男，1991年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人:李雪，女，1991年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人。被告:重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司。法定代表人：宋寅，董事长。本院在审理原告重庆市大足区中医院与被告重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市大足区中医院于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区中医院申请撤回本案的起诉，是其对自己在诉讼过程中享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市大足区中医院撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市大足区中医院承担。审判员  饶思臣二〇一六年九月二十六日书记员  陈 诚
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执恢65号申请执行人张永生，男，1964年8月9日出生，汉族，农民。被执行人任新文，男，1962年3月24日出生，汉族，华阴市地税局干部。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2015）华阴民初字第00540号民事调解书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人张永生于2016年9月6日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的22150.00元，被执行人任新文现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00540号民事调解书申请人申请事项执行完毕。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 刘江龙审判员 崔蕊莉二〇一六年九月八日书记员 朱文倩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2385号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人张伟，男，1975年3月25日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张伟信用卡纠纷一案，业经（2014）石民初字第3189号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币4.692498万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第3189号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年九月十九日书 记 员  陈丽佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7673号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告马秀丽，女，1974年7月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告马秀丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月22日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月12日，已发生欠款本息等费用共计10613.07元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款10613.07元（暂计至2014年10月12日，其中本金6500元、利息和其他费用4113.07元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2012年8月22日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金6500元超过还款日期未予还款，截至2014年10月12日共产生利息和其他费用4113.07元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金6500元、利息和其他费用4113.07元以及2014年10月12日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告马秀丽于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金6500元、利息和其他费用4113.07元，并支付自2014年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告马秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年九月八日书 记 员  杨 宾
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执恢17号申请执行人：雷成林，男，1956年7月10日出生，汉族。被执行人：丁根立，男，1960年2月19日出生，回族。申请执行人雷成林与被执行人丁根立买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）登民一初字第420号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人丁根立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁根立的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年九月十四日书 记 员  石君毅
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书(2016)黑8108民初704号原告：宋卫明，男，1989年4月15日出生，汉族，兴凯湖农场第十八作业站水稻种植户，住黑龙江省密山市兴凯湖农场南苑小区*号楼*单元***室。被告：李亮亮，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市兴凯湖农场兴馨家园小区*号楼*单元***室。被告：于娟，女，1983年8月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省密山市兴凯湖农场学苑小区爱车E族洗车行。原告宋卫明与被告李亮亮、于娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫明、被告于娟到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋卫明向本院提出诉讼请求：1.被告李亮亮、于娟偿还原告宋卫明借款本金10000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，被告李亮亮、于娟夫妇由于做生意缺少资金向原告借款10000元整，经多次索要未还。被告李亮亮未到庭答辩。被告于娟辩称，借款是李亮亮借的，钱是李亮亮花的，现其与亮亮已经离婚，与其无关，不同意偿还此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条原件一份，内容为“今欠宋卫明现金（人民币）壹万元整（10000.00元）。借款人：李亮亮，2014年5月24日”欲证明2014年5月24日被告李亮亮向原告借款10000元。被告于娟的质证意见为，欠条不是其出具的，不清楚该欠款事实。该欠条经本院审核，内容真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以采信；2.被告于娟提供离婚证复印件一份，欲证明2014年8月25日其与李亮亮办理了离婚手续。原告质证无异议。该离婚证复印件经本院与原件核对无异，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日被告李亮亮向原告借款10000元用于资金周转，双方对利息及还款期限未做约定。经原告多次索要，至今未还。另查明，被告李亮亮与被告于娟在借款期间系夫妻关系，双方于2014年8月25日离婚。本院认为：债务应当清偿，本案被告李亮亮向原告借款的事实有欠条为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。因该借款发生在被告李亮亮与于娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金10000元并承担本案诉讼费用的诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李亮亮、于娟偿还原告宋卫明借款本金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇一六年九月二十六日书记员  朱其国
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0904民初782号原告：廖时芳，女，汉族，生于出于1964年4月6日出生,公民身份号码510221196404066429，住重庆市长寿区邻封镇邻封村3组84号。委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人：蒋佳川，重庆钧睿律师事务所律师。被告：四川省阿尔文建设有限公司，四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人：刘运中，公司董事长。本院在审理廖时芳与四川省阿尔文建设有限公司劳动争议纠纷一案中，定于2016年9月19日在本院第四审判庭开庭审理，因原告廖时芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币5元，由原告廖时芳负担。代理审判员  任小小二〇一六年九月二十三日书 记 员  翟瑜洁
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2297号原告王某，男，汉族，1964年10月19日出生，住德阳市旌阳区凯江路***号*栋*单元***室。被告：郑某，女，汉族，1985年7月20日出生，住四川省双流县华阳下河坝街**号附*号。被告:毛某，女，汉族，生于1982年1月15日，住德阳市旌阳区天元镇亭江村*组。原告王某与被告郑某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告毛某到庭参加诉讼，被告郑某经公告送达应诉、开庭相关手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1.判令被告郑某归还原告借款31万元；2.被告毛某对郑某尚欠原告的4万元承担连带责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由，2014年7月31日，2014年8月6日，2014年9月30日被告郑某分三次向原告借款共计31万元，并且均出具了借条，被告毛某系2014年8月6日的郑某4万元借款的担保人。其中2014年7月31日的该笔借款系通过银行转账，其余的两笔均为现金支付。被告郑某未作答辩。被告毛某辩称，被告郑某向原告借款4万元属实，答辩人也是受害者，该笔借款实际由郑某使用了。本案原告王某围绕诉讼请求依法提交了借条原件，经审查本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下;2014年7月31日，被告郑某向原告出具了借条，并载明“今借到王某现金25万元，在2014年8月10日之前还清借款”。在该份借条上，案外人黄小莉作为见证人签字并予以了捺印。庭审中，原告称该笔借款系通过银行转款22万元再加其自有现金3万元后交付于被告郑某，在本院予以限期提供银行转款凭证后，原告逾期仍未能提供。2014年8月6日，被告郑某向原告借款4万元，并出具了借条，被告毛某在该份借条担保人处签字，案外人黄小莉在见证人出签。对于该笔借款，被告毛某予以认可。2014年8月29日，被告郑某向原告借款2万元，并出具了借条。庭审中，原告称原被告之间的该三笔借款仅有口头约定的利息，并未有书面明确的约定。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在自然人之间的民间借贷中，出借人应当对于借款合同实际成立和款项实际交付等负有举证责任。本案中，原告王某主张的2014年7月31日的该笔借款中，并未提供款项已经实际交付于被告郑某的证据。故对于原告的该笔借款，本院不予支持，原告方可待证据收集充分后，向被告郑某另行主张。对于原告方主张的2014年8月6日被告郑某所借的4万元及2014年9月30日所借的2万元因系现金支付，且关于2014年8月6日的该笔借款，被告毛某也予以了认可。故对于原告要求被告偿还其该两笔借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金6万元。二、被告毛某对上述第一项中载明的被告郑某所负担的40000元承担连带责任。被告毛某负担后，可向被告郑某予以追偿。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2975元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  朱体健代理审判员  王薪淳人民陪审员  陈福蓉二〇一六年九月十八日书 记 员  梁欣维
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初15242号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事��所律师。被告陈林，男，汉族，1988年7月15日出生，住四川省旺苍县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2013年，陈林向工行较场口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。陈林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金49500.53元、利息14638.94元、滞纳金8189.20元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈林立即支付截止2016年8月1日的本金49500.53元、透支利息14638.94元、滞纳金8189.20元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49500.53元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告陈林承担。被告陈林未答辩。经审理查明，2013年，陈林向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向陈林发放了信用卡。陈林从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，陈林尚欠工行较场口支行信用卡透支本金49500.53元、透支利息14638.94元、滞纳金8189.20元。另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈林与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向陈林发放了信用卡，陈林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈林主张权利。现工行重庆市分行要求陈林偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持���被告陈林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金49500.53元、利息14638.94元、滞纳金8189.20元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金49500.53元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费804元，由被告陈林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 宋涛二〇一六年九月十八日法官助理 王飞书 记 员 马嘉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6702号罪犯杨兴江，男，汉族，小学文化，1982年1月28日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2014年4月30日作出（2014）昆刑初字第0103号刑事判决，以被告人杨兴江犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2017年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨兴江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯杨兴江在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨兴江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴江减去有期徒刑五个月四日（刑期至2016年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5887号罪犯李民，男，汉族，初中文化，1974年4月18日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2014年3月14日作出（2014）邮刑初字第0100号刑事判决，以被告人李民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年11月13日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯李民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李民减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0132执681号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。负责人任静。被执行人李海文。被执行人罗树芬。被执行人章跃辉。被执行人彭海燕。被执行人姜建军。被执行人李学英。被执行人王金生。被执行人刘金玉。被执行人陈林军。本院于2015年10月29日作出的（2015）新津民初1265号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行。因被执行人李海文、罗树芬、章跃辉、彭海燕、姜建军、李学英、王金生、刘金玉、陈林军未履行生效法律文书所确定的义务，在执行的过程中查明，被执行人章跃辉有车辆号牌为川A193**的北京现代牌小型轿车一辆；被执行人姜建军有车辆号牌为川ZU00**的跃进牌轻型仓栅式货车一辆；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人章跃辉所有的车辆号牌为川AXXX**的北京现代牌小型轿车一辆。二、查封被执行人姜建军所有的车辆号牌为川ZXXX**的跃进牌轻型仓栅式货车一辆。三、扣押以上车辆。四、查封期为两年。如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄利辉二〇一六年九月六日书记员  徐林枫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民一初字第01377号原告：白某，女，19某年某月某日出生，汉族被告：冯某，女，19某年某月某日出生，汉族原告白某与被告冯某继承纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长、与审判员吴慧英、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行审理。原告白某及其委托代理人、被告冯某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称：我与被继承人冯某某是夫妻关系，我们于19某年某月开始同居并办理了酒席，于20某年某月某日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。被告冯某是被继承人冯某某的女儿。被继承人冯某某于20某年某月某日去世，被继承人冯某某的母亲毛某某于20某年某月某日去世，被继承人冯某某的生父在冯某某尚未出生时即去世，冯某某的养父未与其母亲毛某某登记，并于19某年去世。20某年某月某日冯某某立下遗嘱，将坐落于大东区某号房屋归原告所有。被告提供的遗嘱部分有效部分无效，有效的部分在清偿债务之后剩余部分可以给被告。股票的银行卡已经给被告了。我认为被继承人冯某某的养老保险个人账户部分、住房公积金余额属于夫妻共同财产，其中一半为被继承人冯某某的遗产，丧葬费按照遗产处理。20某年某月某日为了支付冯某某的医疗费向被继承人同事某某等借款，20某年某月某日在沈阳天山墓园买墓地，办理丧事买寿衣、供果、洗照片。以上应为冯某某的个人债务，应该从遗产中优先清偿，剩余部分依法分割。现诉至法院。原告与被继承人同住，并尽了主要抚养义务，应当适当多分。被告冯某辩称：原告所持父亲所立遗嘱无效，原告出示的遗嘱处分了非遗嘱人的财产，原告对我们出示的遗嘱予以认可，但是原告出示的遗嘱我们不认可，并不欠债务，关于借款不应当在本案中审理。父亲的遗产计算方法有误，我认为遗产中住房公积金、养老保险金应该先析出父亲与原告结婚登记之前的个人部分，加上婚姻关系存续期间的一半为父亲的遗产。原告和父亲婚姻关系存续期间的存款为二人的共同财产，分出一半发生继承。我为父亲办理丧事共花费某元。本案诉讼费应由法院确定。在我父母离婚的时候，我和我奶奶、我父亲居住在一起，是违建房，本案诉争房屋是惠天热电给我奶奶的房子，当时是我奶奶工龄买的产权，房产证应该是我奶奶毛某某的名字。遗嘱中说的股票、工资卡、银行卡不需要在本诉中处理，我只要求处理养老保险和住房公积金。经审理查明：原告与被继承人冯某某是夫妻关系，20某年某月某日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。被告冯某是被继承人冯某某的女儿。被继承人冯某某于20某年某月某日去世，被继承人冯某某的母亲毛某某于20某年某月某日去世，被继承人冯某某的继父早年已去世。被继承人冯某某的遗产包括：坐落于大东区某号的房屋一处，养老保险个人账户中个人部分及住房公积金账户个人部分。原、被告各出示一份遗嘱，原告所持遗嘱为被继承人冯某某于20某年某月某日所立，遗嘱内容为被继承人冯某某所有的坐落于大东区某号房产归其妻子白某一人所有。被告冯某所持遗嘱为被继承人于20某年某月某日所立，该遗嘱内容为被继承人冯某某将其住房公积金和养老保险金给予其女儿冯某。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告所持遗嘱与被告所持遗嘱为同一人所书写。经查，坐落于大东区某号的房屋，该房屋原系公房，承租人为冯某某一人。住房公积金账户余额，其中原、被告均认可被继承人冯某某婚前个人部分为某元，原告与被继承人冯某某婚姻关系存续期间住房公积金数额为某元。关于养老保险金账户，经法院调查了解，被继承人冯某某所在单位沈阳惠天热电股份有限公司因家属在冯某某去世后并未将相关材料递交单位，故单位并未向养老保险中心进行申报手续，该笔养老保险金是否发放及发放金额尚未确定。另查，经沈阳惠天热电股份有限公司核算，被继承人冯某某丧葬费预计为某元。原告为被继承人冯某某办理丧事购买寿衣花费某元，被告为被继承人冯某某办理丧事花费各项费用中有票据但被告在庭审中陈述其花销存在很多无票据的情况。再查，原告于20某年某月某日为被继承人冯某某购买沈阳天山墓园有限公司墓地。庭审中原告陈述，其为被继承人墓碑刻字，临终花费抢救费。被告对上述费用不予认可。庭审中原告出示两张借条，一张系白某于20某年某月某日向孙某某借三万元，另一张系冯某某于20某年某月某日向张某某借二万元，并要求法院确认上述两张借条中所述债务为被继承人冯某某个人债务。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、结婚证、户口本、冯某某死亡证明、毛某某死亡证明、职工档案、房产证、遗嘱、墓地发票、欠条、养老保险金个人账户明细、住房公积金账户明细、医药费个人承担部分明细、情况说明等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国现行法律相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。被继承人冯某某于20某年某月某日立下遗嘱将本案诉争房产归原告个人继承，该遗嘱经鉴定系被继承人冯某某亲笔书写，该遗嘱合法有效，本院予以确认，原告依据该遗嘱有权取得本案诉争房产所有权，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。被继承人冯某某于20某年某月某日立下遗嘱将住房公积金、养老保险金等由被告继承，但原告与被继承人冯某某在婚姻关系存续期间的住房公积金为夫妻共同财产，应先析出被继承人个人部分，即婚姻关系存续期间的一半及婚前部分为被继承人冯某某个人财产，被继承人冯某某有权进行处分，故被继承人冯某某的住房公积金中的某元由被告继承所有，某元由原告所有。关于被继承人冯某某的养老保险金账户，因是否发放及发放金额尚未确定，故本院不予处理。关于被继承人冯某某的丧葬费，鉴于原、被告在办理被继承人冯某某丧事的花费情况，本院酌定该笔丧葬费用由原告分得某元，由被告分得某元。关于原告主张为被继承人冯某某购买墓地花费、刻字花费及临终抢救费应先从被继承人冯某某遗产中析出的主张，购买墓地时间是在被继承人冯某某生前，刻字机临终抢救费用均无票据支持，故对于原告主张本院不予支持。关于原告主张被继承人冯某某生前欠下个人债务5万元的主张，因原告提交的证据不足以证明该笔债务的存在，且被告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、坐落于大东区某号的房产一处，该处房产所有权由原告白某继承所有；二、被继承人冯某某的住房公积金81336.87元，由原告白某分得40263.80元，被告冯某继承41073.07元；三、被继承人冯某某的丧葬费13900元，由原告白某分得800元，由被告冯某分得13100元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4441元，由原告白某负担3420元，由被告冯某负担1021元，鉴定费用5000元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾雪艳审 判 员  吴慧英代理审判员  陈 爽二〇一六年九月十二日书 记 员  鲁丽丽
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执493号之一申请执行人：汪某某，男，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：赵某某，女，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人汪某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，云阳县人民法院于2017年1月17日作出的(2016)渝0235民初6086号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪某某于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：2017年2月26，本院向被执行人送达执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经财产调查，被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等可供执行财产。本院认为，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执493号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一六年九月二十七日书记员 苏 佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0110执543号申请执行人鹿升海，男，1977年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人党大龙，，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现羁押于哈尔滨监狱。申请执行人鹿升海申请执行被执行人党大龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第80号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务；在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。截止到2016年9月6日止，被执行人党大龙尚欠申请执行人鹿升海借款人民币128,400元元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2868元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第80号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  刘广建代理审判员  尚西林二〇一六年九月六日书 记 员  孙 宝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保593号申请人孙付贞，女，1955年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师，一般授权。委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师，一般授权。被申请人王劲松，男，1969年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人河南德昌投资有限公司,住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼14层1409号，注册号：41010000007901。法定代表人焦海臣。被申请人郑州硕乘农业科技有限公司,住所地郑州市金水区农科路38号5幢1层01号,注册号：410100000037116。法定代表人刘倩。被申请人郑州硕乘贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼14层1410号，注册号：410105100000046220。法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。被申请人九丰实业股份有限公司，住所地郑州市林科路1号，注册号：410000000029017。法定代表人刘倩。被申请人九丰实业(集团)股份有限公司，住所地郑州市林科路1号，注册号：410000000029365。法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。被申请人河南九丰置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外华路18号16层1606号，注册号:410101000088403。法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。被申请人河南德昌金融服务有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5幢1层01号，注册号：410100000113073（12）。法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。被申请人河南德昌矿业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号5幢1层01号，注册号：410100000122974。法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。被申请人河南德昌黄金珠宝首饰有限公司，住所地郑州市金水区畜牧路南、天府路东西两侧5幢12层商5号，注册号：410100000120878。法定代表人王劲松，公民身份号码：4101051969********。被申请人谢利平，女，1975年1月21日出生，住郑州市进市区。申请人孙付贞因民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王劲松、河南德昌投资有限公司、郑州硕乘农业科技有限公司、郑州硕乘贸易有限公司、九丰实业股份有限公司、九丰实业(集团)股份有限公司、河南九丰置业有限公司、河南德昌金融服务有限公司、河南德昌矿业有限公司、河南德昌黄金珠宝首饰有限公司、谢利平的银行存款人民币170万元或查封扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王劲松、河南德昌投资有限公司、郑州硕乘农业科技有限公司、郑州硕乘贸易有限公司、九丰实业股份有限公司、九丰实业(集团)股份有限公司、河南九丰置业有限公司、河南德昌金融服务有限公司、河南德昌矿业有限公司、河南德昌黄金珠宝首饰有限公司、谢利平的银行存款人民币170万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年九月十二日书记员  张瑞玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书吉05**民初1520号原告：李庆英，女。被告：通化紫隆山葡萄酒厂。负责人：王秀芹。原告李庆英与被告通化紫隆山葡萄酒厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆英到庭参加诉讼，被告通化紫隆山葡萄酒厂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李庆英向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资20612元。事实和理由：原告在被告处从事工作期间，被告欠原告2014年9月份至2014年11月份、2015年1月份至2015年6月份工资共计20612元，要求被告给付。通化紫隆山葡萄酒厂未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告李庆英是被告通化紫隆山葡萄酒厂职工，原告李庆英在从事工作期间，被告通化紫隆山葡萄酒厂欠原告李庆英2014年9月份至2014年11月份、2015年1月份至2015年6月份工资共计20612元。本院认为，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。被告作为用人单位拖欠劳动者李庆英的工资应当给付。综上所述，原告李庆英的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告通化紫隆山葡萄酒厂于本判决生效后立即给付原告李庆英工资款20612元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告通化紫隆山葡萄酒厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘贵斌二〇一六年九月十二日书记员  徐铭健
���川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2292号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：朱庆洪，男，1966年12月8日出生，汉族，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告朱庆洪金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 孙 文 奇审判员 ���华审判员 肖 燕 玲二〇一六年九月二十六日书记员 王  茜
重庆市江津区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0116行审199号申请执行人：重庆市南岸区环境保护局，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道6号，组织机构代码：00929571-4。法定代表人：周全国，局长。委托代理人：ＸＸ，重庆市南岸区环境保护局工作人员，一般代理。委托代理人：曾维玮，重庆市南岸区环境保护局工作人员，一般代理。被��行人：重庆翔园酒店，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，组织机构代码：06569797-X。负责人：商云锦。申请执行人重庆市南岸区环境保护局于2016年9月22日向本院申请强制执行南环罚〔2015〕77号《行政处罚决定书》及加处的罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。申请执行人重庆市南岸区环境保护局称：2015年10月19日，重庆市南岸区环境保护局执法人员对重庆翔园酒店进行检查时发现，该单位建设项目环境保护设施未经验收，主体工程投入使用。2015年11月26日，我局向重庆翔园酒店送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2015年12月28日，我局根据《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定，向该单位做出南环罚��2015〕77号《行政处罚决定书》，决定：对重庆翔园酒店处罚款贰仟元整。并要求重庆翔园酒店于接到本处罚决定书之日起十五日内持重庆市南岸区环境保护局开具的《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2015年12月28日送达。2016年7月6日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在《重庆法制报》向重庆翔园酒店公告送达了《督促履行义务催告书》。现南环罚〔2015〕77号《行政处罚决定书》已经生效，重庆翔园酒店仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。被执行人环境保护设施未经验收，主体工程投入生产，其行为违反了法律规定。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对环境保护设施未经验收或验收不合格，主体工程投入生产或使用的行为，有处以罚款的职权。申请执行人作出的南环罚〔2015〕77号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市南岸区环境保护局作出的南环罚〔2015〕77号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆翔园酒店罚款2000元及加处罚款2000元��共计4000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜 玲代理审判员 罗 静代理审判员 李昱娇二〇一六年九月二十六日书 记 员 罗 杰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执3734号申请执行人淮安市众邦商贸有限公司被执行人青岛若伟纺织材料有限公司本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年九月二十六日书记员  郑 楠