重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初1314号原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼。负责人郑学高，该分公司经理。委托代理人陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。委托代理人傅秀强，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司（简称黔江海昌公司），住黔江区城西街道行署街49号。法定代表人任海云，该公司经理。被告王昌菊，彝族，生于1970年，住黔江区。被告任海云，男，苗族，生于1969年，住黔江区。被告庞秋葵，女，土家族，生于1968年，住黔江区。被告王冠东，男，汉族，生于1963年，住黔江区。委托代理人黄光甫、苏江波，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。被告酉阳县海昌电器有限责任公司（简称酉阳海昌公司），住酉阳县桃花源镇城东大道北段钟灵山农贸市场二期三楼。法定代表人任海云，该公司经理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告黔江海昌公司、酉阳海昌公司、王昌菊、任海云、庞秋葵、王冠东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张远义担任审判长，人民陪审员龚正珉、刘华丽组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈炎、傅秀强，被告庞秋葵、王冠东及其委托代理人黄光甫、苏江波出庭参加了诉讼，被告黔江海昌公司、酉阳海昌公司、王昌菊、任海云经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉称，2015年6月24日，被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款300万元，并签订《贷款合同》，约定分期18个月归还，被告黔江海昌公司不按时还款，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司可提前收回，被告庞秋葵、王冠东、王昌菊、任海云在担保人处签字确认，且明确是连带保证责任。另，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告庞秋葵、王冠东签订《最高额抵押担保合同》，被告庞秋葵、王冠东用黔江区XXXXX，面积879.95平方米的房地产为被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款300万元作抵押担保。被告黔江海昌公司在取得贷款后，从2015年9月起未能及时足额偿还贷款。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令，一、解除原告与被告黔江海昌公司的《贷款合同》，由被告黔江海昌公司、酉阳海昌公司、王昌菊、任海云、庞秋葵连带支付贷款本金、违约金计297.183787万元；二、被告黔江海昌公司、酉阳海昌公司、王昌菊、任海云、庞秋葵连带支付逾期罚息；三、诉讼费及律师代理费用由六被告承担。原告向本院提交的证据有：原告的《营业执照》、组织机构代码58891814-5、税务登记证、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《额度使用确认书》、重庆市金融工作办公室关于同意富登小额贷款有限公司设立黔江分公司的批复。被告庞秋葵、王冠东辩称，被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款300万元，被告庞秋葵、王冠东以其所有的位于黔江区XXXXX，面积879.95平方米的房地产为被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款300万元作抵押担保属实，但本案中原告无对抵押物享有优先受偿权的请求。本案中的连带保证人还有被告酉阳海昌公司、王昌菊、任海云。被告黔江海昌公司、王昌菊、任海云才是实际贷款人，在被告黔江海昌公司、王昌菊、任海云清偿不能时，被告庞秋葵、王冠东才承担连带责任。被告庞秋葵、王冠东向法庭提交的证据有：被告庞秋葵的身份证复印件、借据1张（任海云、王昌菊借庞秋葵、王冠东的房产证）。被告黔江海昌公司、酉阳海昌公司、王昌菊、任海云未提出答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年6月24日，被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司签订富登渝资服（2015）字第000043771号-1《贷款合同》，被告庞秋葵、王昌菊、任海云在《贷款合同》的担保人处签字确认，被告酉阳海昌公司在《贷款合同》的担保人处盖章确认，明确均为连带保证责任。《贷款合同》专属条款1.1约定，被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款316.78万元，通用条款第7.2（2）项约定，解除本合同，并宣布贷款提前收回，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司有权要求六被告承担实现债权的一切费用，包括律师费。通用条款第7.2（4）项约定，被告黔江海昌公司逾期不归还贷款本息，应按到期应归还总金额的0.05%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。2015年6月24日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告黔江海昌公司签订富登渝资服（2015）字第000043771号《额度使用确认书》第4条约定贷款使用期限分期18个月，第6条第（4）项约定被告黔江海昌公司不按时还款，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司可提前收回，被告黔江海昌公司应承担提前还款金额中本金部分3%的违约金；2015年6月24日，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告庞秋葵、王冠东签订富登渝资服（2015）字第000043771号-1《最高额抵押担保合同》，被告庞秋葵、王冠东用黔江区XXXXX房屋，面积879.95平方米的房地产为被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款300万元作抵押并签字确认。被告黔江海昌公司在完善全部手续后，原告实际借款给被告黔江海昌公司人民币300万元。原告按被告黔江海昌公司的书面委托，于2015年6月29日支付重庆明方商贸有限责任公司120万元，直接转被告黔江海昌公司180万元，从2015年9月起未能及时足额偿还贷款，时至2016年2月24日止，被告黔江海昌公司尚欠原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金270.570056万元（其中到期未还本金93.847288万元、提前还款本金176.7227.68万元），到期未还本金累计利息21.312254万元，提前还款违约金5.301677万元。在诉讼过程中，本院征求被告庞秋葵、王冠东的意见，因原告无抵押物处置后优先受偿的请求，是否同意在本案中一并处理。被告庞秋葵、王冠东明确表示，不同意在本案中一并解决。《贷款合同》通用条款第7.2（2）项约定，解除本合同及双方间其他贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，原告有权要求六被告承担律师费。《额度使用确认书》第6条（4）项约定，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司根据合同约定宣布提前到期，被告黔江海昌公司应承提前还款本金部分3%的违约金。本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司是经重庆金融办公室批准设立的机构，属非金融监管部门批准设立，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告黔江海昌公司的借贷关系符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，属于民间借贷。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告黔江海昌公司、酉阳海昌公司、王昌菊、任海云、庞秋葵、王冠东间的《贷款合同》、《额度使用确认书》、《最高额抵押担保合同》均是当事人的真实意思表示，并未违反禁止性规定，应当合法有效。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司在诉讼中主张解除《贷款合同》，由被告黔江海昌公司偿还贷款本金的请求，本院认为被告黔江海昌公司在取得贷款后，未按合同约定按时还款已违约，符合解除合同的条件，本院对其请求予以支持。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司在诉讼中请求被告黔江海昌公司承担利息、违约金，本院认为按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告黔江海昌公司在年利率不超过24%的范围应当承担利息、罚息、违约金的清偿责任，在被告黔江海昌公司清偿不能时，按《贷款合同》约定及《中华人民共和国担保法》的规定，被告酉阳海昌公司、王昌菊、任海云、庞秋葵应当承担连带责任。但原告在诉讼中主张的罚息，因未提交具体的每月应还贷款本金的逾期金额和逾期时间，致使本院无法计算逾期罚息，本院不予支持。本案中被告庞秋葵、王冠东虽用其所有的黔江区XXXXX，面积879.95平方米的房地产为被告黔江海昌公司向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款300万元作抵押担保，但本案原告无诉求处置抵押物后优先受偿，因部分被告公告送达未出庭诉讼，被告庞秋葵、王冠东也明确表示不同意原告在庭审中增加变更诉讼请求，本案中不作处理。对于原告主张由被告黔江海昌公司承担违约金的诉讼请求，本院认为依据原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告黔江海昌公司间《额度使用确认书》第6条第（4）项约定，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司要根据合同约定宣布提前到期，被告黔江海昌公司应承提前还款本金部分3%的违约金，其性质属约定违约金，原提前收回贷款本金176.722768万元，被告黔江海昌公司应承担的违约金1767227.68元×3%﹦53016.83元。对于原告请求由六被告承担律师费的请求，《贷款合同》通用条款第7.2第（2）项规定，六被告应当承担律师费的约定，但本案中原告未提交证据证明已实际支付律师费及其相关标准依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司间的《贷款合同》；二、被告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司在本判决生效后十日内清偿原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金人民币270.570056万元，利息21.312254万元，违约金5.301677万元。被告酉阳县海昌电器有限责任公司、庞秋葵、王昌菊、任海云对上述款项承担连带责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。本案受理费30574元，由被告告黔江海昌公司、酉阳海昌公司、王昌菊、任海云、庞秋葵负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张远义人民陪审员  龚正珉人民陪审员  刘华丽二〇一六年九月二十二日书 记 员  帅卫华华