河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)开民初字第1949号原告睢利玲，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人李前进，郑州市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人李奎，郑州市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告王彦豪，男，1991年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告杜辉丽，女，1980年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告郑州市公共交通总公司，住所地河南省郑州市金水路44号。法定代表人巴振东，总经理。委托代理人白洋，该公司员工。代理权限：特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人毛守文，经理。委托代理人程骏，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人单鹏飞，该公司员工。代理权限：特别授权。原告睢利玲与被告王彦豪、杜辉丽、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奎、被告杜辉丽、被告郑州市公共交通总公司委托代理人白洋、被告中华财险郑州支公司委托代理人单鹏飞到庭参加了诉讼。被告王彦豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月17日8时10分，王彦豪驾驶酷车联盟牌电动车沿黄河南路机动车道内由北向南行驶至黄河南路与永平路交叉口向南10米处时，碰撞到睢利玲驾驶的沿黄河南路机动车道内由北向南行驶的雅马哈牌电动车，雅马哈牌电动车又碰撞道被告杜辉丽驾驶的沿黄河南路由北向南行驶的豫Ａ×××××号公交车，致使三车受损，睢利玲受伤，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队第六大队认定王彦豪负事故主要责任，睢利玲负事故次要责任，杜辉丽无责任。事故发生后，原告睢利玲被送往郑州市第七人民医院治疗，住院8天，出院诊断为1、胸11、12、骶5椎体骨挫伤；2、腰背部软组织损伤。豫Ａ×××××号车辆在被告中华财险郑州支公司投保有交强险。原告为维护其的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4954.6元、住院伙食补助费240元（按30元/天的标准计算8天）、护理费7842.66元（按护理人员韩瑞博月工资3460元的标准计算68天）、误工费7042.53元（按原告月工资3107元的标准计算68天）、交通费297元、营养费1360元（按20元/天的标准计算68天），以上共计21736.79元。本案诉讼费由被告承担。被告王彦豪未作答辩。被告杜辉丽辩称：对事故事实无异议，被告杜辉丽在本案事故中无责任。被告郑州市公共交通总公司辩称：对事故事实无异议，被告郑州市公共交通总公司系豫Ａ×××××号车辆车主，事故发生时，司机杜辉丽无责任。被告中华财险郑州支公司辩称：保险公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告合理损失。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：第一组证据：交通事故认定书。证明原告与被告之间发生交通事故及双方的责任划分。第二组证据：1、郑州市第七人民医院病历；2、郑州市第七人民医院费用一日清单6份及交款收据、门诊票据。证明原告因此起交通事故受伤，并住院治疗及治疗期间花费的医疗费用情况。第三组证据：1、原告工作公司的营业执照及组织机构代码证；2、原告劳动合同；3、原告工资表5份（复印件）；4、原告暂住人口信息采集表及房屋租赁协议（复印件）、常住人口登记卡；5、原告误工证明。证明原告的误工损失。第四组证据：1、原告男友韩瑞博身份证复印件及请假条；2、郑州顺马电子科技有限公司营业执照；3、韩瑞博劳动合同；4、韩瑞博工资表。证明原告的护理费用。第五组证据：交通费发票。证明原告的交通费用。第六组证据：1、被告杜辉丽的驾驶证、行车证；2、被告杜辉丽机动车的交强险保单。证明被告相关主体资格及保险情况。被告王彦豪未到庭质证。经庭审质证，被告中华财险郑州支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议。对证据二-1无异议，对证据二-2真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告未进行结算，不能证明其实际支出的医疗费用情况；该证据中的复印费票据（票号3053334）不属于医疗费范畴。对证据三-1、三-2、三-5真实性无异议，对证据三-3真实性有异议，该证据系复印件，且该证据中原告的工资标准与劳动合同中约定的工资标准不一致。对证据三-4中常住人口登记卡无异议，对该证据中的原告暂住人口信息采集表及房屋租赁协议真实性有异议，原告暂住人口信息采集表系原告单方制作，不予认可。对第四组证据真实性均有异议，对韩瑞博是否在医院护理有异议。对第五组证据真实性无异议，但原告主张过高。对第六组证据无异议。被告杜辉丽、郑州市公共交通总公司的质证意见同被告中华财险郑州支公司质证意见。本院认为，第一、二、六组证据合法、有效，本院予以采信。第三组证据中的三-1、三-2、三-3、三-4中常驻人口登记卡、三-5合法、有效，本院予以采信；第三-4中的暂住人口信息采集表及房屋租赁协议真实性无法核实，本院不予采信。第四组证据不能证明原告主张，本院不予采信。第五组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告王彦豪未向本院提交证据材料。被告杜辉丽为支持其答辩意见，向法院提交交通事故认定书一份，证明被告杜辉丽在本次事故中无责任。经庭审质证，原告对上述证据无异议。被告王彦豪未到庭质证。经庭审质证，被告郑州市公共交通总公司、中华财险郑州中心支公司对上述证据无异议。本院认为，被告杜辉丽提交的证据真实、有效，本院不予采信。被告郑州市公共交通总公司、中华财险郑州支公司未向法院提交证据材料。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年8月17日8时10分，王彦豪驾驶酷车联盟牌电动车沿黄河南路机动车道内由北向南行驶至黄河南路与永平路交叉口向南10米处时，碰撞到睢利玲驾驶的沿黄河南路机动车道内由北向南行驶的雅马哈牌电动车，雅马哈牌电动车又碰撞道被告杜辉丽驾驶的沿黄河南路由北向南行驶的豫Ａ×××××号公交车，致使三车受损，睢利玲受伤，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队第六大队认定王彦豪负事故主要责任，睢利玲负事故次要责任，杜辉丽无责任。原告受伤后，被送往郑州市第七人民医院治疗，共住院8天，住院期间1人陪护，住院花费医疗费4954.6元。原告睢利玲系郑州致和药业有限公司员工，月平均工资为3127.42元。另查明，被告杜辉丽驾驶的豫Ａ×××××号车辆所有人系被告郑州市公共交通总公司。该车辆在被告中华财险郑州支公司投保有交强险，保险期间为2013年3月20日0时至2014年3月19日24时。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。王彦豪驾驶的酷车联盟牌电动车撞到原告驾驶的雅马哈牌电动车，雅马哈牌电动车又碰撞道杜辉丽驾驶的豫Ａ×××××号公交车，致使三车受损，睢利玲受伤，造成道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队第六大队认定王彦豪负本次事故主要责任，睢利玲负事故次要责任，杜辉丽无责任。被告王彦豪作为侵权人应承担相应的民事责任。对于原告主张医疗费4954.6元，根据原告提交的医疗费票据，原告睢利玲治疗期间花费医疗费4954.6元，故对原告该项请求，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费240元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天30元计算，原告睢利玲住院共8天，住院伙食补助费应为240元，故对原告该项请求，本院予以支持。对于原告主张的营养费1360元，根据原告睢利玲的伤情参照医疗机构的意见，本院酌定为20元/天，需要营养期间为60天，由此计算原告的营养费为1200元，故对原告该项请求本院仅支持1200元，高出部分不予支持。对于原告主张的护理费7842.66元，根据原告睢利玲的伤情及医院出具的病历，本院酌定原告需有一人护理38天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。全省2013年度居民服务业和其他服务业收入为29041元/年，由此计算原告的护理费为3023.45元，故对原告该项诉求，本院对3023.45元的部分予以支持，高出部分不予支持。对于原告要求被告赔偿误工费7042.53元的请求，根据郑州市第七人民医院出具的病历、出院证及原告的误工证明，原告的实际误工时间为86天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的平均收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告月平均工资3127.42元，由此计算原告误工费8965.27元，原告该项请求在应受偿范围，本院予以支持。对于原告主张交通费297元，本院酌定为200元。综上，原告的合理损失为医疗费4954.6元、住院伙食补助费为240元、、营养费为1200元，护理费为3023.45元、误工费为7042.53元、交通费200元，以上共计16660.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华财险郑州支公司应在医疗费限额内赔偿原告1000元、应在死亡伤残限额内赔偿原告10265.98元，以上共计11265.98元。被告王彦豪作为侵权人，应对原告剩余损失5394.6元承担相应责任。事故认定书认定王彦豪负事故主要责任，睢利玲负事故次要责任，本院酌定王彦豪负70％的责任，睢利玲负30％的责任。王彦豪应负责任为5394.6×70%=3776.2元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告睢利玲11265.98元；二、被告王彦豪于本判决生效后十日内赔偿原告睢利玲3776.2元。三、驳回原告睢利玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告睢利玲负担168元，由被告王彦豪负担176元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  张志业人民陪审员  刘彦玲二〇一六年九月三十日书 记 员  郝晓玉