wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初766号原告：陈前伟，男，汉族，1990年4月18日出生，住址：四川省邻水县，被告：惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道尚城世家********商铺。法定代表人：李存斌。原告陈前伟诉被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张香萍、人民陪审员练建忠、吴晶组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告支付原告陈前伟工人工资3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月起，原告与被告发生劳动关系，由被告向原告支付劳动报酬共计3900元，直至2018年11月未支付，2018年12月到公司找法人代表支付工资，发现公司已搬、关门。以前的店铺已换人进驻，故原告起诉至法院，要求被告支付原告工资。原告为其主张的事实向本院提供如下证据：1、原告身份信息；2、企业登记信息；3、债权债务往来询证函（工资结算清单）。被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告于2018年6月入职被告处工作，原告向本院提交的惠州市东方会计师事务所有限公司出具的编号045号债权债务往来询证函显示，截止2018年11月30日，被告惠州市三星品高装饰有限公司共拖欠原告陈前伟工资3900元人民币。本院认为，原告诉请被告拖欠工资为此提供企业询证函，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处，因此本院予以认定被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司共拖欠原告陈前伟工资3900元人民币，原告诉请被告支付拖欠的工资3900元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司应在本判决生效之日起七日内一次性支付原告陈前伟人民币3900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告惠州市惠阳区三星品高装饰有限公司承担（原告已预交诉讼费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张香萍人民陪审员  练建忠人民陪审员  吴 晶二〇一九年十月二十八日书 记 员  涂 程余伟娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15452号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市**镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：连惠珍，女，汉族，1980年7月16日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************867。原告东莞市家盛物业服务有限公司与被告连惠珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十月二十二日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1158号原告：艾成明，男，1963年4月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住广东省阳山县。被告：曾宪通，男，1966年12月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告艾成明与被告曾宪通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告艾成明到庭参加诉讼，被告曾宪通经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾成明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本息共29456元给原告，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年6月15日，被告因资金周转向原告借款25000元，借款期限一个月，并约定了逾期还款的利息计算方法。借款到期后，被告没有还款。2019年1月18日，被告又向原告借款1300元，同年4月5日经双方对账并确认，被告共欠原告本金26300元、利息3156元，被告至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告艾成明提交的证据有：1、身份证，拟证明原、被告的主体资格；2、借条（2张）、微信转账记录、中国建设银行个人账户支出交易明细，拟证明原告借钱给被告的事实。被告曾宪通无答辩无提交证据。经审理查明：原告在阳山县居住，被告曾在原告住房对面经营一家不锈钢工程部，两人因此相识。2018年6月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款并立写了一份《借条》给原告，内容为：“因公司近期资金周转困难，需向艾成明老板借款贰万伍仟元整￥25000元作为周转，时间限期一个月还清，（即2018年6月15日至2018年7月15日止）如到期不还清款，即按每天壹万元加收壹仟元的利息计算给艾成明作为违约金，特立此据。借款人：曾宪通身份证号码：4418231966××××××××2018年6月15日立据”。庭审中，原告称当日是通过中国建设银行转账了25000元给被告，本院遂限令原告提交转账记录，原告此后提交了中国建设银行个人账户支出交易明细。根据该明细显示，原告于2018年6月15日转账了24250元给被告。2019年1月18日，原告又通过微信转账出借了1300元给被告。借款期限届满后，被告没有按时还款，原告于是向被告催收，被告于2019年4月5日在上述《借条》下方写了如下内容：“以上借条：曾宪通总欠款：大写贰万玖仟肆陆圆正（29460元）以明天下3点还清借款人：曾宪通身份证号码：4418231966××××××××时间：2019年4月5号”。同日，被告又立写了一份《借条》，内容为：“以上借条：曾宪通借款金额：大写（贰万玖仟肆佰伍拾陆元正：（小写29456元）正。借款人：曾宪通身份证号码：4418231966××××××××时间：2019年4月5号还款时间2019年4月6号3点。”庭审中，原告称双方对账时直接将对账结果写在第一份《借条》上，后来才用另一张信笺重新立写借条的。原告还称第二份《借条》上的金额包括了2018年6月15日出借的25000元和2019年1月18日出借的本金1300元，再加上按月息2分计算利息所得。本院认为，被告向原告借款，有被告先后立写的两张《借条》、微信转账记录及中国建设银行个人账户支出交易明细为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告出借资金后，被告应按约定的期限还款，但被告至今没有返还借款给原告，已经损害了原告的合法利益，所以，原告有权要求被告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据转账记录，原告于2018年6月15日转账了24250元给被告，原告主张转账给被告25000元，与实际转账的金额不符，本院不予采信，并认定原告于当日出借了本金24250元给被告，加上原告第二次出借的1300元，原告出借给被告的本金合计为25550元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方于2019年4月5日经过对账，被告应返还借款本息共29456元，扣减借款本金25550元，即利息3906元，经过折算该利息没有超过法律规定的上限，本院予以确认。所以，原告要求被告返还借款本息29456元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾宪通应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金25550元和支付利息3906元给原告艾成明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，依法减半收取268元，由被告曾宪通负担。原告已预交受理费536元，应退还268元给原告艾成明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文坚二〇一九年十月二十八日法官助理李银彩书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢176号 关于郭遗芳罚金纠纷一案，本院于2019年10月25日立案恢复执行生效法律文书（2016）冀0606刑初9号刑事判决书，现被执行人郭遗芳已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年10月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初4118号 原告:武传飞，男，1983年2月27日出生，汉族，居民，县。 委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告:李振，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李铭，男，1988年12月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李玉梅，费县费城法律服务所法律工作者。 原告武传飞与被告李振、李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告武传飞于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告武传飞撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，公告费300元，由原告武传飞负担。 审 判 长  陈广胜 人民陪审员  闫文华 人民陪审员  魏同来 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘雪莲
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执异26号申请执行人：巴文欣，女，1970年5月30日出生，满族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所实习律师。被执行人：琼海富都置业投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：苏俊光，总经理。第三人：苏俊光，男，1942年6月28日出生，住广东省广州市。第三人：苏曼丽，女，1950年3月2日出生，住广东省广州市。第三人：关聪，男，1978年12月31日出生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人巴文欣与被执行人琼海富都置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人巴文欣于2019年8月5日提出书面申请，要求追加第三人苏俊光、苏曼丽、关聪为本院（2019）琼9002执618号被执行人。经本院向琼海市市场监督管理局函询查明，被执行人琼海富都置业投资有限公司在2016年11月2日股权转让前的股东为苏曼丽、关聪，注册资本为1000万元，第一期注册资本100万元已于2008年6月11日缴纳，第二期注册资本900万元已于2009年7月28日缴纳。被执行人琼海富都置业投资有限公司在2016年11月2日股权转让后注册资本为1000万元，股东为苏俊光，认缴出资1000万元。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人苏俊光为本案被执行人；二、驳回申请执行人巴文欣申请追加第三人苏曼丽、关聪为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李居坤审判员  吴坤哲审判员  符小丽二〇一九年十月十七日书记员  何婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2202号 关于索克亮罚金一案，本院于2019年10月30日立案执行，现被执行人索克亮于2019年10月31日依照（2018）冀0606刑初513号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3169号 原告：刘某一。 委托诉讼代理人：洪某。 被告：廊坊市广阳区某局某管理站。 法定代表人：刘某二，站长。 委托诉讼代理人：车某。 委托诉讼代理人：朱某。 原告刘某一与被告廊坊市广阳区某局某管理站（以下简称某管理站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某一及委托诉讼代理人洪某，被告某管理站委托诉讼代理人车某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某一诉称：我自2007年3月始至2019年4月30日止在被告某管理从事公路养护工作，共计12年零2个月，在此期间被告未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳社会保险费，导致我无法享受退休工资待遇、城镇职工医保待遇。现被告无故辞退，我没有任何生活来源，无法维持正常生活。现向法院起诉，要求判决被告为我补缴任职期间的养老保险和医疗保险费（缴满15年）并办理退休手续；向我支付经济赔偿43200.00元；向我支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资172740.00元。 被告某管理站辩称：原告刘某一与我站并不存在劳动关系，其并不接受我站管理，我站也不向其发放工资，其诉求并没有事实依据。综上，我站不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘凤历与被告某管理站2017年5月1日签订《公路养护承包合同》，约定：刘凤历等6人（包括本案原告刘某一）组成养护团队，承包被告公路养护工程，刘凤历为代表，合同并约定有公路养护承包范围，承包费的数额及支付方式，双方各自职责等条款。2018年4月30日，刘凤历代表养护团队与被告续签《公路养护承包合同》。2018年12月6日，养护团队代表刘凤历向被告提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》，申请提出承包合同履行以来，均是以刘凤历个人到税务局代开团队劳务费发票，但自2018年9月份，个税改革，原则上税务部门只针对公司开展业务，个人无法代开税票，为及时兑现团队成员劳务费用，申请变更原合同承包费支付方式，团队成员暂由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管、代开代结劳务费用。2018年11月22日，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，约定受个税改革影响，个人无法在税务部门代开劳务费票据，将尚未结算的承包费用进行转接，此后，由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管刘凤历等承包团队成员，代结劳务费用，并约定有其他条款。此后，廊坊市傲雄建筑工程有限公司向被告出具税票，为养护团队领取劳务费并向团队成员发放。在所开具相关票据中所列项目为“养护工程款”或“劳务费”等。上述事实有：原、被告陈述：案外人刘凤历与被告某管理站2017年5月1日所签《公路养护承包合同》及2018年4月30日所签《公路养护承包合同》；刘凤历2018年12月6日向被告所提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》；被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司2018年11月22日所签《劳务承包合同书》；廊坊市傲雄建筑工程有限公司《营业执照》及相关税务票据可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告刘某一向法院起诉要求判决被告某管理站为其补缴养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向其支付经济赔偿；向其支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。以上种种诉求均应以存在劳动关系为前提，但本案现有证据不能得出双方存在劳动关系的结论。劳动关系是一种特定的经济关系，是劳动给付与工资的交换关系，具有从属性和有偿性，劳动者直接接受用人单位的指挥和指令完成一定的生产或者经营任务，由用人单位向其支付工资。但本案并不具备上述特征。首先，本案中刘某一的劳动是基于刘凤历与被告之间所签《公路养护承包合同》（以及其后廊坊市傲雄建筑工程有限公司与被告所签《劳务承包合同书》），其属于刘凤历团队成员，由刘凤历向其放发工资，而非被告直接向其发放工资。被告系依据前述合同约定向刘凤历支付工程款（或劳务费），后则是依据合同约定将工程款（或劳务费）向廊坊市傲雄建筑工程有限公司支付，再由廊坊市傲雄建筑工程有限公司进行工资发放。故本案原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法调整。此后被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司所形成的是一种劳务关系。而原告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系，因廊坊市傲雄建筑工程有限公司并非本案当事人，原告可以另行解决。被告确实为进行道路养护的人员投保“意外伤害保险”，但该保险为商业保险并非社会保险，不能据此认定双方存在劳动关系。其次，刘某一关于办理缴纳社会保险费的诉求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，如果在2017年5月1日之前，原告确与被告之间形成事实劳动关系，其相关诉求（要求支付经济赔偿及双倍工资等）亦已经超出我国法律所规定的诉讼时效期间（1年）。综上，原告所诉证据不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告刘某一的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘某一负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十月二十日 书记员  刘继兴
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执异25号申请执行人：谢孔德，男，1970年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所实习律师。被执行人：琼海富都置业投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：苏俊光，总经理。第三人：苏俊光，男，1942年6月28日出生，住广东省广州市。第三人：苏曼丽，女，1950年3月2日出生，住广东省广州市。第三人：关聪，男，1978年12月31日出生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人谢孔德与被执行人琼海富都置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人谢孔德于2019年8月5日提出书面申请，要求追加第三人苏俊光、苏曼丽、关聪为本院（2019）琼9002执616号被执行人。经本院向琼海市市场监督管理局函询查明，被执行人琼海富都置业投资有限公司在2016年11月2日股权转让前的股东为苏曼丽、关聪，注册资本为1000万元，第一期注册资本100万元已于2008年6月11日缴纳，第二期注册资本900万元已于2009年7月28日缴纳。被执行人琼海富都置业投资有限公司在2016年11月2日股权转让后注册资本为1000万元，股东为苏俊光，认缴出资1000万元。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人苏俊光为本案被执行人；二、驳回追加第三人苏曼丽、关聪为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李居坤审判员  吴坤哲审判员  符小丽二〇一九年十月十七日书记员  何婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢170号 关于马艳茹申请执行王春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日恢复执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执异27号申请执行人：王红，女，1966年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢增迎，海南日新律师事务所实习律师。被执行人：琼海富都置业投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：苏俊光，总经理。第三人：苏俊光，男，1942年6月28日出生，住广东省广州市。第三人：苏曼丽，女，1950年3月2日出生，住广东省广州市。第三人：关聪，男，1978年12月31日出生，住广东省广州市。本院在执行申请执行人王红与被执行人琼海富都置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人王红于2019年8月5日提出书面申请，要求追加第三人苏俊光、苏曼丽、关聪为本院（2019）琼9002执617号被执行人。经本院向琼海市市场监督管理局函询查明，被执行人琼海富都置业投资有限公司在2016年11月2日股权转让前的股东为苏曼丽、关聪，注册资本为1000万元，第一期注册资本100万元已于2008年6月11日缴纳，第二期注册资本900万元已于2009年7月28日缴纳。被执行人琼海富都置业投资有限公司在2016年11月2日股权转让后注册资本为1000万元，股东为苏俊光，认缴出资1000万元。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人苏俊光为本案被执行人；二、驳回申请执行人王红申请追加第三人苏曼丽、关聪为本案被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  李居坤审判员  吴坤哲审判员  符小丽二〇一九年十月十七日书记员  何婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2097号 关于庞老西罚金一案，本院于2019年10月10日立案执行。现被执行人庞老西于2019年10月16日依照（2018）冀0606刑初591号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初4182号 原告：山东省章丘鼓风机股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区世纪大道东首。 法定代表人：方润刚，董事长。 被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路18号403室。 法定代表人：吴昊，董事长。 原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与神雾环保技术新疆有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省章丘鼓风机股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，申请费1120元，由原告山东省章丘鼓风机股份有限公司负担。 审 判 员 马永胜 二〇一九年十月十八日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2139号 关于张哲罚金一案，本院于2019年10月11日立案执行，现被执行人张哲于2019年10月16日依照（2019）冀0606刑初383号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5623号 原告:曹学会，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：董刚，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告曹学会与被告董刚民间借贷纠纷一案中，原告曹学会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告曹学会负担。 审判员  陈广胜 二〇一九年十月八日 书记员  刘雪莲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3170号 原告：朱某一。 委托诉讼代理人：解力。 被告：廊坊市广阳区某局某管理站。 法定代表人：刘某，站长。 委托诉讼代理人：车某。 委托诉讼代理人：朱某二。 原告朱某一与被告廊坊市广阳区某局某管理站（以下简称某管理站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱某一及委托诉讼代理人解力，被告某管理站委托诉讼代理人车某、朱某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某一诉称：我自1999年10月始至2019年4月30日止在被告某管理从事公路养护工作，计19年零7个月，在此期间被告未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳社会保险费，导致我无法享受退休工资待遇、城镇职工医保待遇。现被告无故辞退，我没有任何生活来源，无法维持正常生活。现向法院起诉，要求判决被告为我补缴任职期间的养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向我支付经济赔偿43200.00元；向我支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资202330.00元。 被告某管理站辩称：原告朱某一与我站并不存在劳动关系，其并不接受我站管理，我站也不向其发放工资，其诉求并没有事实依据。综上，我站不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日签订《公路养护承包合同》，约定：刘增景等5人（包括本案原告朱某一）组成养护团队，承包被告公路养护工程，刘增景为代表，合同并约定有公路养护承包范围，承包费的数额及支付方式，双方各自职责等条款。2018年4月30日，刘增景代表养护团队与被告续签《公路养护承包合同》。2018年12月6日，养护团队代表刘增景向被告提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》，申请提出承包合同履行以来，均是以刘增景个人到税务局代开团队劳务费发票，但自2018年9月份，个税改革，原则上税务部门只针对公司开展业务，个人无法代开税票，为及时兑现团队成员劳务费用，申请变更原合同承包费支付方式，团队成员暂由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管、代开代结劳务费用。2018年11月22日，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，约定受个税改革影响，个人无法在税务部门代开劳务费票据，将尚未结算的承包费用进行转接，此后，由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管刘增景等承包团队成员，代结劳务费用，并约定有其他条款。此后，廊坊市傲雄建筑工程有限公司向被告出具税票，为养护团队领取劳务费并向团队成员发放。在所开具相关票据中所列项目为“养护工程款”或“劳务费”等。上述事实有：原、被告陈述：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日所签《公路养护承包合同》及2018年4月30日所签《公路养护承包合同》；刘增景2018年12月6日向被告所提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》；被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司2018年11月22日所签《劳务承包合同书》；廊坊市傲雄建筑工程有限公司《营业执照》及相关税务票据可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告朱某一向法院起诉要求判决被告某管理站为其补缴养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向其支付经济赔偿；向其支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。以上种种诉求均应以存在劳动关系为前提，但本案现有证据不能得出双方存在劳动关系的结论。劳动关系是一种特定的经济关系，是劳动给付与工资的交换关系，具有从属性和有偿性，劳动者直接接受用人单位的指挥和指令完成一定的生产或者经营任务，由用人单位向其支付工资。但本案并不具备上述特征。首先，本案中朱某一的劳动是基于刘增景与被告之间所签《公路养护承包合同》（以及其后廊坊市傲雄建筑工程有限公司与被告所签《劳务承包合同书》），其属于刘增景团队成员，由刘增景向其放发工资，而非被告直接向其发放工资。被告系依据前述合同约定向刘增景支付工程款（或劳务费），后则是依据合同约定将工程款（或劳务费）向廊坊市傲雄建筑工程有限公司支付，再由廊坊市傲雄建筑工程有限公司进行工资发放。故本案原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法调整。此后被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司所形成的是一种劳务关系。而原告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系，因廊坊市傲雄建筑工程有限公司并非本案当事人，原告可以另行解决。被告确实为进行道路养护的人员投保“意外伤害保险”，但该保险为商业保险并非社会保险，不能据此认定双方存在劳动关系。其次，朱某一关于办理缴纳社会保险费的诉求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，如果在2017年5月1日之前，原告确与被告之间形成事实劳动关系，其相关诉求（要求支付经济赔偿及双倍工资等）亦已经超出我国法律所规定的诉讼时效期间（1年）。综上，原告所诉证据不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告朱某一的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告朱某一负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十月二十日 书记员  刘继兴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2981号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东海扬律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华晟华皮具行，经营场所山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场二楼228、245，经营者：王雪磊。原告温州市派克箱包有限公司与被告高新开发区舜华晟华皮具行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十月十一日书记员  杜艳丽
广东省德庆县人民法院（）编号：密级打印份数主送：拟稿单位播植法庭拟稿人拟稿时间抄送：校对人校对时间审核意见：审批意见：广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1242号原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县××××××××××。负责人：冼少，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：陆亚雁，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告陆亚雁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告陆亚雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即还清原告美元账户借款本金1884.67美元、利息95.34美元、违约金87.99美元，合计2068美元，根据2019年7月1日的汇率折合人民币为14258.86元（利息、违约金暂计至2019年7月1日，之后按合约约定计至款项还清之日止）；2、被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为536××××××××××404的VISA美元币种信用卡。被告自领卡后，通过该信用卡透支美元账户本金1884.67美元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金，已构成根本违约。经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告陆亚雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告陆亚雁填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，书面声明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，……”并签名，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请办理信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）第四条对利息和费用进行了约定，第六条约定“乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”合约还约定了其他事项。2018年11月19日，原告向被告发放卡号为536××××××××××404的VISA美元币种信用卡。被告于2018年12月5日及之后使用该卡进行境外消费等透支，但未按申领信用卡合约还清透支本息。截止2019年7月1日，被告累计拖欠透支款本金1884.67美元、利息95.34美元、违约金87.99美元，合计2068美元。经原告多次追讨，被告仍拒不还款，原告遂诉至本院请求解决。另查明，2019年7月1日，原告作为甲方，广东立顺律师事务所作为乙方，双方签订一份《委托代理合同》，其中第五条“律师代理费的收取”约定：“甲方每宗案件支付律师服务费1500元，分两个阶段支付，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。”原告据此已支付律师费1000元。还查明，2019年7月1日，银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8716元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、催收通知书、委托代理合同、增值税普通发票、持卡人（被告）身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告陆亚雁向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申领信用卡并透支，没有依合约约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约，应承担相应的违约责任。关于律师费问题。《委托代理合同》第五条“律师代理费的收取”约定：“甲方每宗案件支付律师服务费1500元，分两个阶段支付，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。”据此，原告仅已支付律师费1000元，剩余的500元现在尚不能确定原告应否支付。原告请求被告支付律师费1500元，理据不足，本院仅支持原告已支付部分1000元。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告陆亚雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆亚雁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿信用卡透支款本金1884.67美元、利息95.34美元、违约金87.99美元，合计2068美元，根据2019年7月1日的汇率折合人民币为14258.86元（本金、利息、违约金暂计至2019年7月1日，之后的利息、违约金按合约约定计至款项还清之日止）；二、被告陆亚雁于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行为实现债权而支付的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆亚雁负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年十月十八日书记员  陈炽华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0481刑初109号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人向阳，男，1985年2月10日出生于重庆市万州 区，公民身份证号码5001011985××××××××，汉族，初中文化，居民，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月29日被刑事拘留，2021年2月3日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2021年4月12日 开庭日期2021年4月19日 指控意见公诉机关根据岑检刑诉〔2021〕43号起诉书，指控被告人向阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人向阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年12月5、6日，被告人向阳在明知骆某所获钱财来源不合法的情况下，为获取好处费仍将其名下中国建设银行卡提供给骆某使用，并帮骆某到自动柜员机取款共计人民币34200元，向阳从中获得骆某所给好处费500元。 另查明，被告人向阳因犯容留他人吸毒罪于2019年10月8日被重庆市万州区人民法院以（2019）渝0101刑初990号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳），于2020年8月14日被重庆市万州区人民法院撤销（2019）渝0101刑初990号刑事判决书中对罪犯向阳宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯向阳收监执行原判刑罚有期徒刑六个月，并于同日作出收监执行决定书，但未收监成功。被告人向阳在该案中于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，被宣告缓刑前已被羁押十九日。 本院意见被告人向阳的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人向阳因犯容留他人吸毒罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，已被重庆市万州区人民法院撤销宣告的缓刑，决定执行有期徒刑六个月，但未执行，因此需将前罪所决定执行的刑罚与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人向阳归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 一、被告人向阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，前罪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳六千元）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2022年4月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 二、继续追缴被告人向阳违法所得人民币500元。待追缴后没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万**  二〇二一年四月三十日 法官助理 朱 颖 书 记 员 刘念念
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初264号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人荣成章，男，1972年10月25日出生，公民身份号码440××××××××025×010，汉族，专科文化，工程施工人员，户籍地为广东省韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司十六冶四村34栋4房。2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人陈双喜，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。辩护人提出对被告人适用缓刑。查明事实经审理查明，2019年9月13日凌晨，被告人荣成章驾驶粤F×××××小汽车从韶赣高速公路出韶关东收费站时被交警查获。现场呼气检测123mg/100ml,后抽血鉴定血液中酒精含量为101.7mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、酒精含量较低、认罪认罚的从轻处罚情节；具有在高速公路上驾驶机动车的从重处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项、第四条。判决被告人荣成章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王新科二〇一九年十月二十四日书记员  韩翠花
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6993号 原告：山东盛唐环保科技有限公司，住所地：济南市章丘区绣惠街道工业园。 法定代表人：冯亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 被告：德州广盈新材料有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区澳通工业园。 法定代表人：郭国强，总经理。 原告山东盛唐环保科技有限公司（以下简称山东盛唐公司）与被告德州广盈新材料有限公司（以下简称德州广盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛唐环保科技有限公司的委托诉讼代理人商苗苗到庭参加了诉讼，被告德州广盈新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东盛唐公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告支付原告货款13000元及利息损失（以13000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：（原被告均系依法设立的有限责任公司，具备独立法人资格），2017年8月15日，原告与被告签订《工业买卖合同》（合同编号：×××08），合同签订后，原告依约送货，但被告未按合同约定全额付款，截止起诉之日，尚欠原告货款13000元。原告多次向被告主张，被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 德州广盈公司未答辩。 山东盛唐公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年8月15日签订的合同编号为×××08的《工业品买卖合同》。2、山东省农村信用社交易记录打印件两件。2017年8月19日，被告转账支付向原告支付采购款39000元；2017年8月29日，被告通过其公司监事孙洪芳的账户，向原告付款78000元，两个合计支付原告货款11700元，尚欠原告尾款13000元未付。经审查，山东盛唐环保科技有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，山东盛唐公司作为甲方与德州广盈签订《工业品买卖合同》一份，合同编号为×××08。合同约定，被告从原告处购买废气处理设备一套，合同价格为130000元，备注约定不含税，不包括搅拌即新增烘干设备产生的废气量。合同约定首付款30%，货物发货前支付60%；待第三方检测通过后付清10%余款。安装完毕后一个月内进行废气检测，如乙方原因未检测，则认同检测合格并需立即付清余款。如有违约则承担每天5‰的违约金。合同签订后，山东盛唐公司按照约定安装调试设备，德州广盈公司正常使用设备并已支付90%货款，剩余10%余款13000元，经山东盛唐公司催要，对方至今未付。 本院认为，原告山东盛唐环保科技有限公司与被告德州广盈新材料有限公司之间形成买卖合同关系，双方之间债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原被告于2017年8月15日签订合同并约定，安装完毕后一个月内进行废气检测，如因德州广盈新材料有限公司未检测，则认同检测合格并需立即付清余款。合同签订后双方均按照合同约定履行各自权利义务，截止起诉之日，被告欠检测通过后的货款的10%余款13000元未支付。原告起诉要求被告偿还货款13000元及支付自起诉之日即2019年8月30日起至实际偿还之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，均符合法律规定，本院予以支持。被告德州广盈新材料有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告山东盛唐环保科技有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告德州广盈新材料有限公司于本判决书生效之日起10日内偿付原告山东盛唐环保科技有限公司货款13000元及利息损失（以13000元为基数，自2019年8月30日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，申请费170元，由被告德州广盈新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初243号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人刘南建，男，1970年4月16日出生，公民身份号码440××××××××××××116，汉族，小学文化，无业，户籍地与住址均为广东省韶关市武江区九三二地质队宿舍142号。2017年12月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月23日刑罚执行完毕。2019年6月3日因本案被羁押，次日被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十日。2019年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱文汇，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2019〕236号起诉书，指控被告人刘南建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人刘南建及指定辩护人朱文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月下旬的一天，谢某1（另案处理）将一辆盗得的黑色鹏城牌两轮女装摩托车交由被告人刘南建代为销售。之后，刘南建将该车出售给骆某1，并收取车款人民币1200元，分给谢某1800元。经鉴定，前述车辆的鉴定价格为人民币2156元。二、2019年5月下旬的一天，谢某1去到韶关市浈江区南郊三公里金沙小区××××下，将一辆蓝色五羊牌两轮女装电动车盗走，后将该车放置于韶关市武江区××××山厂矿车间内，且告知了被告人刘南建。同年6月3日，刘南建将该车出售给韩某1，并收取车款人民币1250元，分给谢某1800元。经鉴定，前述车辆的鉴定价格为人民币2442.4元。三、2019年6月2日22时许，谢某1去到韶关市浈江区莲花山安全东5栋一楼楼梯间将一辆黑色雅迪牌两轮女装电动车盗走，后将该车放置于韶关市武江区××××山厂矿车间内；次日5时许，谢某1又去到韶关市武江区××××××××××口楼下，将一辆红色富通牌两轮女装摩托车盗走，后将该车放置于同一个地方，且告知了被告人刘南建。同日14时许，刘南建去到放车地点将盗得的其中一辆摩托车骑出去销售，但未交易成功，于16时许将该车骑回至放车地点，在其准备将另一盗得的车辆骑出去销售时，被民警抓获。经鉴定，雅迪牌电动车的鉴定价格为人民币1903.2元，富通牌摩托车的鉴定价格为人民币2762.1元。本院经审理另查明，被告人刘南建2019年6月3日因本案被羁押，次日被韶关市公安局浈江分局处以行政拘留十日。涉案被盗车辆均已起获并发还被害人。指定辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的事实和罪名没有异议。2.被告人归案后如实供述犯罪事实。3.被告人掩饰隐瞒犯罪所得的次数不多、金额较小。4.被告人当庭自愿认罪悔罪，并且愿意缴纳罚金。建议对被告人从轻处罚。上述指控及另查明的犯罪事实，被告人刘南建在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车发票及行驶证等书证、物证、被害人邱某1、陈某1、杨某1、盘张某1的陈述、证人韩某1、谢某1、植金某1、李某1、罗某1、骆某1的证言、被告人刘南建的供述、涉案财产价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认照片、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘南建明知是犯罪所得的赃物而予以代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人刘南建的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人刘南建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人刘南建归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚，对指定辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，结合被告人刘南建的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下：被告人刘南建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月三日起（因本案被羁押之日）至二○二○年四月二日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文。）审判员  王新科二〇一九年十月十一日书记员  韩翠花
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初6977号 原告：山东盛唐环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道工业园。 法定代表人：冯亮。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 被告：山东盛装鑫业建设工程有限公司，住所地济南市章丘区明水汽车交易市场后院内道路东侧。 法定代表人：王印刚，总经理。 原告山东盛唐环保科技有限公司与被告山东盛装鑫业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东盛唐环保科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东盛唐环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费213元，申请费320元，由原告山东盛唐环保科技有限公司负担。 审 判 员 马永胜 二〇一九年十月二十一日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2912号原告：北京吉瑞泰轩商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：王红星，执行董事兼总经理。被告：山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于鹏飞，经理。原告北京吉瑞泰轩商贸有限公司（以下简称吉瑞泰轩公司）与被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司（以下简称宏济堂阿胶公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告吉瑞泰轩公司诉称，2018年1月1日，原告与被告签订《商超渠道阿胶经销协议书》及《补充协议》，约定被告授权原告在北京永辉系统经销被告生产的系列阿胶产品。2018年1月11日，原告按约定向被告转账10000元作为保证金。由于产品销量低，永辉超市不再销售被告产品，双方合作终止。原告要求被告支付欠款、退还保证金，被告至今未付。请求判决确认解除双方合同关系、终止经销协议，并判令被告返还原告已会的保证金及被告欠原告的代垫进场费用和被告欠原告的销售返利、补点。被告宏济堂阿胶公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议认为，本案为普通的产品买卖合同关系，而非特许经营合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案双方当事人签订的《商超渠道阿胶经销协议书》及《补充协议》，不符合上述规定。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年十月十日书记员  杜艳丽
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初246号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人曹达斌，男，汉族，1998年5月23日出生，公民身份号码441××××××××××××113，初中文化，无业，户籍地广东省英德市××××××××××××××，现住广东省韶关市浈江区×××××号××××。2017年×月16日因犯盗窃罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月27日刑满释放。2019年5月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人钟达文，广东韶信律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。被告人钟伟杰，男，汉族，1995年5月8日出生，公民身份号码440××××××××××××831，初中文化，无业，户籍地及住址广东省韶关市浈江区××××××××××××。2019年5月28日因本案被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2019〕233号起诉书，指控被告人曹达斌、钟伟杰犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人曹达斌、钟伟杰及其辩护人钟达文、李天育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日0时许，被告人曹达斌、钟伟杰进入韶关市浈江区××××××××“牛蛙爱上鱼”店铺内，窃取收银台内200余元现金，后又于同日1时许，爬进韶关市浈江区××××××××“优享美整形医院”内，窃取了4台华为牌荣耀8X型智能手机。经物价鉴定，被告人曹达斌、钟伟杰所窃取的4台华为荣耀8X型智能手机总价值为4969.92元。经审理另查明，被盗的4台华为牌荣耀8X型智能手机已起获并发还被害单位。被告人曹达斌对指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控曹达斌犯盗窃罪的罪名及事实均无异议；2.曹达斌到案后如实供述并当庭认罪，属坦白；3.曹达斌盗窃的手机已返还受害人；4.曹达斌盗窃数额较小，社会危害性较小。建议法庭对被告人曹达斌从轻判处。被告人钟伟杰对指控的犯罪事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.钟伟杰到案后如实供述并当庭认罪，属坦白；2.钟伟杰属从犯；3.钟伟杰获利较小，社会危害性相对较小，主观恶性不深；4.钟伟杰有四级智力残疾。综上，希望法庭对钟伟杰从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年5月21日0时许，被告人曹达斌、钟伟杰进入韶关市浈江区××××××××“牛蛙爱上鱼”店铺内，窃取收银台内现金206元。同日1时许，曹达斌、钟伟杰进入百年东街“优享美整形医院”内，窃取4台华为牌荣耀8X型智能手机。经物价鉴定，被告人曹达斌、钟伟杰所窃取的4台华为荣耀8X型智能手机总价值为4969.92元。5月28日，曹达斌、钟伟杰被抓获归案，被盗的4台华为牌荣耀8X型智能手机已起获并发还被害单位。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被害人潘某1、刘某1陈述、证人廖某某证言、被告人曹达斌、钟伟杰供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、指认照片、辨认笔录、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹达斌、钟伟杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曹达斌、钟伟杰犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人曹达斌在被判处有期徒刑以上刑罚并执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。被告人曹达斌、钟伟杰归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且被盗的大部分财物已发还被害单位，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人曹达斌、钟伟杰的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹达斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从二Ｏ一九年五月二十八日起至二Ｏ二Ｏ年三月二十七日止。）二、被告人钟伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从二Ｏ一九年五月二十八日起至二Ｏ一九年十二月二十七日止。）三、责令被告人曹达斌、钟伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某1206元。上列两名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇一九年十月九日书记员  吴迪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2983号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东海扬律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华晟华皮具行，经营场所山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场二楼228、245，经营者：王雪磊。原告温州市派克箱包有限公司与被告高新开发区舜华晟华皮具行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十月十一日书记员  杜艳丽
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初592号原告：周春朋，男，1973年12月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：荣成市滕家镇人民政府，住所地山东省荣成市滕家镇滕家村。负责人：孙燕涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。原告周春朋诉被告荣成市滕家镇人民政府海洋开发利用纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨振波、被告委托诉讼代理人王淑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令原告与被告的海域租赁合同合法有效；2、判令被告履行缴纳海域使用费35万元的义务。事实和理由：原告于2006年1月1日开始租赁被告2800亩养殖海域，租赁期限自2006年1月1日起至2030年12月31日止共计25年，一次性支付租金157万元。之后双方于2012年9月17日又签订补充协议，将租期延长至2055年12月31日。原告按照合同约定交纳了租金后即接手管理使用该海域。合同中约定海域使用费由被告负责，但是被告自2013年开始至2018年一直拖欠海域使用费35万元。荣成市海洋与渔业局多次向被告下发书面通知，要求被告交清海域使用金，但被告一直没有缴纳。为了维护原告的合法权益，使原、被告签订的合同能够顺利履行，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：一、双方之间资产转让租赁合同的效力由法院依法审查。1、涉案转让资产的所有权及租赁海域的海域使用权人均为荣成市滕家镇养殖场，海域使用权证书载明的终止日期为2020年12月31日，该养殖场营业执照至今未注销。而本案合同由答辩人与原告签订，租赁期限25年，明显超过海域使用权证书所载明的终止日期，也违反合同法214条的规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的超过部分无效。2、原告诉状所述与事实不符，157万包含了滕家镇养殖场的厂区及厂房仓库等资产的转让费用，并非全部都是租金，上述建筑及物资2012年被征用时评估价值为320余万元，由此可以推算157万中大部分应为资产转让费。二、在乙方权利义务中规定甲方支付海域使用费，明显系笔误。双方合同第五条乙方的权利和义务第2项明确约定：“乙方（也就是原告）在合同期内自主经营管理，发生的一切债权、债务、各种费用及相关法律责任由乙方自行负担。”这里的各种费用应当包含海域使用费，前已经阐述，合同约定的157万**面大部分属于资产转让费，租金本身就不多，如果再让甲方承担海域使用费明显显失公平，也不符合“谁使用谁交费”权利义务相统一的原则，由此可见，此处应为明显笔误。三、原告的第二项诉请于法无据，征收海域使用费系海洋与渔业局的职权，原告无权代表行政机关行使权力。从海洋与渔业局向涉案海域使用权人滕家镇养殖场发出的缴费通知可知海域使用费的征收系行政部门的行政职权，是否行使、如何行使是行政机关的权利，原告要求答辩人缴纳海域使用费的诉请既无法律依据，亦是滥用诉权的表现。综上，请求依法驳回原告的无理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院结合其他证据综合认定其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：荣成市滕家镇养殖场原来是被告镇政府下属之集体所有制企业。本案原、被告于2005年12月7日签订资产租赁转让合同，被告将滕家镇水产养殖场厂区及厂房仓库等资产转让以及海上养殖区租赁给原告，出让金及租金共计157万元。上述资产于2012年被征用，评估价值为3206994元。原、被告在2012年9月17日又签订一补充协议，约定被告转让给原告的滕家镇水产养殖场的补偿款归原告所有，租期延长25年，自2006年1月1日至2055年12月31日。涉案养殖海域的海域使用金自2013年开始，一直拖欠未缴纳。另查，涉案海域登记的海域使用权人为荣成市滕家镇养殖场，终止日期为2020年12月31日。荣成市滕家镇水产养殖场工商登记信息显示该养殖场至今未办理注销登记。根据本案原告的申请,本院于2019年5月20日作出（2019）鲁72民初592号民事裁定，对涉案被告的养殖海域使用权进行了查封，并向荣成市海洋与渔业局发出了协助执行通知书，要求该局对涉案被告的养殖海域使用权不予办理抵押、过户、转让等变更手续，期限自2019年5月20日起至2022年5月19日止。本院认为，根据本案原告陈述、被告答辩，及双方举证质证，本案争议从实质上讲就是集体资产租赁转让纠纷，以及在该项下的海域使用金缴纳纠纷。根据相关法律及最高院关于企业改制的司法解释规定，相关的企业资产租赁/转让纠纷，应由地方法院审理。本案不属于海事法院法定受案范围，依法应当移送荣成市人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，本院裁定如下：本案移送荣成市人民法院审理。案件受理费6550元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏审 判 员  丁启学人民陪审员  郭月光二〇一九年十月八日书 记 员  李晓晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2982号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东海扬律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华晟华皮具行，经营场所山东省济南市高新区工业南路44号丁豪广场二楼228、245，经营者：王雪磊。原告温州市派克箱包有限公司与被告高新开发区舜华晟华皮具行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十月十一日书记员  杜艳丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3171号 原告：宋某。 委托诉讼代理人：刘某一。 被告：廊坊市广阳区某局某管理站。 法定代表人：刘某二。 委托诉讼代理人：车某。 委托诉讼代理人：朱某。 原告宋某与被告廊坊市广阳区某局某管理站（以下简称某管理站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某及委托诉讼代理人刘某一，被告某管理站委托诉讼代理人车某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某诉称：我自2006年7月始至2019年4月30日止在被告某管理从事公路养护工作，共计12年零9个月，在此期间被告未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳社会保险费，导致我无法享受退休工资待遇、城镇职工医保待遇。现被告无故辞退，我没有任何生活来源，无法维持正常生活。现向法院起诉，要求判决被告为我补缴任职期间的养老保险和医疗保险费（缴满15年）并办理退休手续；向我支付经济赔偿43200.00元；向我支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资176480.00元。 被告某管理站辩称：原告宋某与我站并不存在劳动关系，其并不接受我站管理，我站也不向其发放工资，其诉求并没有事实依据。综上，我站不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日签订《公路养护承包合同》，约定：刘增景等5人（包括本案原告宋某）组成养护团队，承包被告公路养护工程，刘增景为代表，合同并约定有公路养护承包范围，承包费的数额及支付方式，双方各自职责等条款。2018年4月30日，刘增景代表养护团队与被告续签《公路养护承包合同》。2018年12月6日，养护团队代表刘增景向被告提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》，申请提出承包合同履行以来，均是以刘增景个人到税务局代开团队劳务费发票，但自2018年9月份，个税改革，原则上税务部门只针对公司开展业务，个人无法代开税票，为及时兑现团队成员劳务费用，申请变更原合同承包费支付方式，团队成员暂由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管、代开代结劳务费用。2018年11月22日，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，约定受个税改革影响，个人无法在税务部门代开劳务费票据，将尚未结算的承包费用进行转接，此后，由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管刘增景等承包团队成员，代结劳务费用，并约定有其他条款。此后，廊坊市傲雄建筑工程有限公司向被告出具税票，为养护团队领取劳务费并向团队成员发放。在所开具相关票据中所列项目为“养护工程款”或“劳务费”等。上述事实有：原、被告陈述：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日所签《公路养护承包合同》及2018年4月30日所签《公路养护承包合同》；刘增景2018年12月6日向被告所提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》；被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司2018年11月22日所签《劳务承包合同书》；廊坊市傲雄建筑工程有限公司《营业执照》及相关税务票据可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告宋某向法院起诉要求判决被告某管理站为其补缴养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向其支付经济赔偿；向其支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。以上种种诉求均应以存在劳动关系为前提，但本案现有证据不能得出双方存在劳动关系的结论。劳动关系是一种特定的经济关系，是劳动给付与工资的交换关系，具有从属性和有偿性，劳动者直接接受用人单位的指挥和指令完成一定的生产或者经营任务，由用人单位向其支付工资。但本案并不具备上述特征。首先，本案中宋某的劳动是基于刘增景与被告之间所签《公路养护承包合同》（以及其后廊坊市傲雄建筑工程有限公司与被告所签《劳务承包合同书》），其属于刘增景团队成员，由刘增景向其放发工资，而非被告直接向其发放工资。被告系依据前述合同约定向刘增景支付工程款（或劳务费），后则是依据合同约定将工程款（或劳务费）向廊坊市傲雄建筑工程有限公司支付，再由廊坊市傲雄建筑工程有限公司进行工资发放。故本案原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法调整。此后被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司所形成的是一种劳务关系。而原告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系，因廊坊市傲雄建筑工程有限公司并非本案当事人，原告可以另行解决。被告确实为进行道路养护的人员投保“意外伤害保险”，但该保险为商业保险并非社会保险，不能据此认定双方存在劳动关系。其次，宋某关于办理缴纳社会保险费的诉求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，如果在2017年5月1日之前，原告确与被告之间形成事实劳动关系，其相关诉求（要求支付经济赔偿及双倍工资等）亦已经超出我国法律所规定的诉讼时效期间（1年）。综上，原告所诉证据不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告宋某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十月二十日 书记员  刘继兴
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8332号 原告：山东章丘农村商业股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，1990年1月9日出生，汉族，住章丘市。 被告：弭翠，女，1977年10月2日出生，汉族，住章丘市。 被告：靳先忠，男，1978年12月28日出生，汉族，住章丘市。 被告：马红岩，男，1974年2月24日出生，汉族，住章丘市。 原告山东章丘农村商业股份有限公司与被告弭翠、靳先忠、马红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告山东章丘农村商业股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东章丘农村商业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告山东章丘农村商业股份有限公司负担。 审 判 员 马永胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢189号申请执行人龚红艳，女，1986年3月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人邹翔，男，1979年9月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已生效的（2017）黔0326民初740号调解书，立案受理了龚红艳申请邹翔离婚纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议约定被执行人邹翔于2021年6月1日当庭履行30000元，余下案款于年底支付完毕；申请人龚红艳自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)黔0326执恢189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年十月二十九日书记员  李露莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3037号原告：奥飞娱乐股份有限公司。委托诉讼代理人：陈玉霞，山东知圣律师事务所律师。被告:济南心连心超市有限公司。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告济南心连心超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十月十一日书记员  张亚雪
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0204刑初235号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人张伦态，男，汉族，1990年1月24日出生，公民身份号码440×××××××********，初中文化，务工，户籍地韶关市武江区××××××××××××××，现住广西壮族自治区××××××××××××口粤广汽车修理厂宿舍。2019年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月19日经韶关市公安局浈江分局决定被取保候审，同年9月23日经本院决定被取保候审。辩护人张海星，广东德行律师事务所律师。辩护人刘子凌，广东德行律师事务所实习律师。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2019〕227号起诉书，指控被告人张伦态犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高某1出庭支持公诉，被告人张伦态及辩护人张海星、刘子凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被害人何某欲帮朋友黄某1办理驾驶证，辗转找到陶某1（另案处理）咨询，陶某1又联系到被告人张伦态，张伦态虚构其可以在广西免考试办理驾驶证的事实。2018年11月27日，陶某1收取何某办证款项后，通过微信转账人民币5000元给被告人张伦态，张伦态收到钱后并未能办理小汽车驾驶证，之后便不再与陶某1联系。2019年4月15日，被告人张伦态携带现金人民币5000元主动到公安机关自首。经审理另查明，张伦态退出的赃款人民币5000元已发还何某。被告人张伦态对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。指定辩护人对公诉机关指控张伦态犯诈骗罪的事实和罪名没有异议，提出以下辩护意见：1.张伦态自动投案，如实供述，是自首；2.张伦态是初犯，主观恶性不深，客观危害性不大，未造成严重后果，且本次犯罪事出有因；3.张伦态在投案时退赃；4.张伦态家中有患病老人及孕妇需要照顾。综上，请法庭对被告人免于刑事处罚或者适用缓刑。上述指控及另查明的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、提取笔录、接受证据材料清单、情况说明、被害人何某陈述、证人潘某1、陶某1证言、被告人张伦态供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伦态以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张伦态的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关和辩护人关于被告人张伦态自动归案并如实供述自己的罪行，是自首，及已赔偿被害人损失，可以从轻、减轻处罚的意见，经查属实，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张伦态犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇一九年九月三十日书记员  吴迪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3168号 原告：王某。 被告：廊坊市广阳区某局某管理站。 法定代表人：刘某，站长。 委托诉讼代理人：车某。 委托诉讼代理人：朱某。 原告王某与被告廊坊市广阳区某局某管理站（以下简称某管理站）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某，被告某管理站委托诉讼代理人车某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：我自2009年9月7日始至2019年4月30日止在被告某管理从事公路养护工作，计9年7个月零24天，在此期间被告未与我签订书面劳动合同，未为我办理缴纳社会保险费，导致我无法享受退休工资待遇、城镇职工医保待遇。现被告无故辞退，我没有任何生活来源，无法维持正常生活。现向法院起诉，要求判决被告为我补缴任职期间的养老保险和医疗保险费（缴满15年）并办理退休手续；向我支付经济赔偿36000.00元；向我支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资152770.69元。 被告某管理站辩称：原告王某与我站并不存在劳动关系，其并不接受我站管理，我站也不向其发放工资，其诉求并没有事实依据。综上，我站不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日签订《公路养护承包合同》，约定：刘增景等5人（包括本案原告王某）组成养护团队，承包被告公路养护工程，刘增景为代表，合同并约定有公路养护承包范围，承包费的数额及支付方式，双方各自职责等条款。2018年4月30日，刘增景代表养护团队与被告续签《公路养护承包合同》。2018年12月6日，养护团队代表刘增景向被告提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》，申请提出承包合同履行以来，均是以刘增景个人到税务局代开团队劳务费发票，但自2018年9月份，个税改革，原则上税务部门只针对公司开展业务，个人无法代开税票，为及时兑现团队成员劳务费用，申请变更原合同承包费支付方式，团队成员暂由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管、代开代结劳务费用。2018年11月22日，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，约定受个税改革影响，个人无法在税务部门代开劳务费票据，将尚未结算的承包费用进行转接，此后，由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代管刘增景等承包团队成员，代结劳务费用，并约定有其他条款。此后，廊坊市傲雄建筑工程有限公司向被告出具税票，为养护团队领取劳务费并向团队成员发放。在所开具相关票据中所列项目为“养护工程款”或“劳务费”等。上述事实有：原、被告陈述：案外人刘增景与被告某管理站2017年5月1日所签《公路养护承包合同》及2018年4月30日所签《公路养护承包合同》；刘增景2018年12月6日向被告所提交《关于由廊坊市傲雄建筑工程有限公司代结劳务费的申请》；被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司2018年11月22日所签《劳务承包合同书》；廊坊市傲雄建筑工程有限公司《营业执照》及相关税务票据可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告王某向法院起诉要求判决被告某管理站为其补缴养老保险和医疗保险费并办理退休手续；向其支付经济赔偿；向其支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资。以上种种诉求均应以存在劳动关系为前提，但本案现有证据不能得出双方存在劳动关系的结论。劳动关系是一种特定的经济关系，是劳动给付与工资的交换关系，具有从属性和有偿性，劳动者直接接受用人单位的指挥和指令完成一定的生产或者经营任务，由用人单位向其支付工资。但本案并不具备上述特征。首先，本案中王某的劳动是基于刘增景与被告之间所签《公路养护承包合同》（以及其后廊坊市傲雄建筑工程有限公司与被告所签《劳务承包合同书》），其属于刘增景团队成员，由刘增景向其放发工资，而非被告直接向其发放工资。被告系依据前述合同约定向刘增景支付工程款（或劳务费），后则是依据合同约定将工程款（或劳务费）向廊坊市傲雄建筑工程有限公司支付，再由廊坊市傲雄建筑工程有限公司进行工资发放。故本案原、被告之间不属于劳动关系，不受劳动法调整。此后被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司签订《劳务承包合同书》，被告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司所形成的是一种劳务关系。而原告与廊坊市傲雄建筑工程有限公司之间是否形成劳动关系，因廊坊市傲雄建筑工程有限公司并非本案当事人，原告可以另行解决。被告确实为进行道路养护的人员投保“意外伤害保险”，但该保险为商业保险并非社会保险，不能据此认定双方存在劳动关系。同样，被告组织为其进行体检也不能据此认定双方存在劳动关系。其次，王某关于办理缴纳社会保险费的诉求也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最后，如果在2017年5月1日之前，原告确与被告之间形成事实劳动关系，其相关诉求（要求支付经济赔偿及双倍工资等）亦已经超出我国法律所规定的诉讼时效期间（1年）。综上，原告所诉证据不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇一九年十月二十日 书记员  刘继兴
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初658号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，女，该公司员工，住河北省定州市。 被告：胡永生，男，1977年11月27日出生，汉族，河北省石家庄市赵县居民，住河北省石家庄市长安区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告胡永生保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，因向胡永生送达开庭等相关手续未果，本院于2019年8月8日依法对胡永生进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年10月25日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加诉讼，被告胡永生无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款共计168045.83元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费9559.23元；3、依法判令被告向原告支付违约金8702.65元（违约金以尚欠全部赔款177605.06元为基数，自2019年3月4日起按照每日万分之五的利率标准，暂计至2019年6月10日止，但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日止）；以上三项金额合计为186307.71元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告胡永生与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安大街支行）签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月。2018年4月8日，被告胡永生（投保人）就该笔贷款向原告阳光财险石家庄公司投保保证保险，以光大银行广安大街支行为被保险人，与原告签订保单号为C833620180408282784的《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定每月保费率为1.09%.每月保费金额2600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日万分之五的利率向原告支付违约金。其后，光大银行广安大街支行按照贷款合同的约定向被告发放共计200000元贷款，但后因被告再未按期还款，原告根据保险合同约定于2019年3月4日向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，支付理赔金额共计168045.83元，光大银行广安大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。且截止理赔日，被告尚欠原告保费9559.23元未付。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截至2019年6月10日，被告除未付理赔款和逾期未付保费外，尚欠原告违约金数额8702.65元。 被告胡永生未出庭且未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，胡永生为个人生产生活所需，以其个人名义购买阳光财产保险，胡永生为投保人，以光大银行广安大街支行为被保险人，与阳光财险石家庄公司签订了一份保单号为C833620180408282784《阳光个人贷款保证保险保险单》，根据该保险合同的约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金”。保险合同约定每月保费率为1.09%。就该笔借款向阳光财险石家庄公司投保保证保险，胡永生应向阳光财险石家庄公司每月交保费2600元。2018年4月13日，胡永生与光大银行广安大街支行签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为36个月。光大银行广安大街支行按照借款合同的约定向胡永生发放共计200000元贷款，但自2018年12月13日开始，胡永生未再按约定履行合同约定的还款义务，该期交纳保费5.06元。阳光财险石家庄公司于2019年3月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，为胡永生代偿理赔款金额共计168045.83元，光大银行广安大街支行向阳光财险石家庄公司出具了《代偿债务确认书》,确认光大银行广安大街支行已收到赔款。至原告代偿日即2019年3月4日，被告拖欠原告保费(2600元×3+19天×2600/28-5.06元)=9559.23元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款168045.83元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2019年3月4日。该未付保费9559.23元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。但原告要求被告按每日万分之五向保险人缴纳违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2019年3月4日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永生于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告胡永生代偿贷款本息168045.83元，并支付以上述款项为基数自2019年3月4日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告胡永生于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未付保费9559.23元，并支付以上述款项为基数自2019年3月4日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，由被告胡永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋 军 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 张玉红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 尹云婷 ——
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初1905号 原告：张磊，女，1968年5月31日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张茂才，1942年1月21日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告张磊父亲。 委托诉讼代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。 原告：张成武，男，1968年7月29日出生，朝鲜族，住青岛市。 委托诉讼代理人李康宁，山东海盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人矫晓静。 被告：青岛松竹物业管理有限公司，住所地青岛市市南区泉州路14号。统一社会信用代码91370202718058949J。 法定代表人：刘昀松，职务：经理。 被告：王凤鸣，男，住本市市南区。 第三人：陈克勤，男，1959年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告张磊、张成武与被告青岛松竹物业管理有限公司、第三人陈克勤侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人张茂才、李康宁，原告张成武委托诉讼代理人李康宁、矫晓静，第三人陈克勤到庭参加了诉讼，被告青岛松竹物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊、张成武向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛松竹物业管理有限公司停止在两原告正常使用的7号、8号车位之间增加一个车位的侵权行为；2.判令被告涂掉增加的车位标识并恢复原两车位的标识状态；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由:两原告系本市市南区燕儿岛路17号燕岛福华园小区的业主，分别享有G幢地下车库7号、8号车位。被告青岛松竹物业管理有限公司作为业主聘用的物业管理人，未经规划批准，擅自在7号、8号车位空间范围内强行塞入9号车位，侵害了两原告的合法权益。被告王凤鸣系涉案两车位的出售人，又是指定被告青岛松竹物业管理有限公司为物业管理人的责任人，两被告应共同承担侵权责任。请求依法判决。在本案开庭前，原告申请撤回对被告王凤鸣的起诉，同时申请追加陈克勤为第三人参加诉讼。 被告青岛松竹物业管理有限公司未作答辩。 第三人陈克勤述称：本案应为原告与开发商之间的商品买卖合同纠纷，并非侵权之诉，原告诉讼请求存在错误，请求合议庭应依法示明。即使本案为侵权之诉，第三人并非所谓“侵权”主体，不应作为本案的诉讼当事人，应依法驳回对第三人的诉讼请求。原告自己主张车位线划分时间为2003年，且原告一直在使用过程中，不存在不知道所谓“侵权”行为的可能，所以即使存在“侵权”，本案作为侵权之诉已过诉讼时效。被告向原告及第三人出具的商品房买卖合同及附件中，并未对车位的具体位置、面积进行明确，原告主张的车位位置没有证据支持。而且原告与第三人的相邻车位产生于2003年，原告在2018年6月14日前，在长达15年的时间里，从未向第三人主张过任何权利，从客观反映出原告已经认同车位相邻的事实，不存在所谓“侵权”的行为。现有车位划分并未影响车位功能使用，三方在15年的使用过程中没有产生争议足以证明，三方均可正常使用车位，恳请合议庭也到现场实地调查。在社会车位资源日益紧张的情况下，对于不影响车位功能使用的，即使存在争议也应当保持原状。否则，将产生新的诉累和争议，无法实现本案的诉讼社会效果。综上所述，恳请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告提交的车位转让合同显示，2002年3月2日，原告张成武从案外人周朝霞处受让青岛市市南区燕岛福华园地下7号车位。该车位系案外人周朝霞于2000年2月22日自青岛福华物产发展有限公司购房受赠所得。 2.原告张磊提交的其于2001年12月26日与青岛福华物产发展有限公司签订商品房买卖合同第三条第二款尾部手写部分有“含C1地下一层8号车位”字样。 3.原告提交的竣工图和一组照片显示，竣工图7号、8号车位范围内又增加一个车位，即9号车位，第三人陈克勤自2004年至今使用该车位。 4.第三人提交两份情况说明，以此证明其对9号车位有合法使用权，原告对该两份证据材料的真实性不认可，并当庭申请对证据材料中“燕岛福华园业主委员会”印鉴和“青岛心成竹物业管理有限公司”印鉴真伪进行司法鉴定。 本院认为，原告提交的证据材料尚不足以证明被告青岛松竹物业管理有限公司对原告车位进行过改造并重新施划标线，从而侵犯其合法权益，因此，对于原告要求被告青岛松竹物业管理有限公司停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告并未主张第三人侵权，因此第三人提交的两份情况说明中的“燕岛福华园业主委员会”印鉴和“青岛心成竹物业管理有限公司”印鉴真伪对于本案的裁判结果没有影响，因此，原告申请对证据材料中“燕岛福华园业主委员会”印鉴和“青岛心成竹物业管理有限公司”印鉴真伪进行司法鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张磊、张成武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张磊、张成武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高振东 人民陪审员  臧连仕 人民陪审员  孙祥红 二〇一九年十月二十日 书 记 员  张 舵
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初2658号 原告：中国盛世投资有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流区绿生路2号，统一社会信用代码：91110000120067138G。 法定代表人：陈京亮，职务：董事长。 被告：山东省房地产开发集团青岛公司，住所地青岛市市南区香港中路97号1号楼3层。 法定代表人：孙茂峰，职务：董事长。 原告中国盛世投资有限公司诉被告山东省房地产开发集团青岛公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。在本案诉讼期间，原告将其诉讼请求第一项“依法判令被告向原告归还借款970万元及相应的逾期付款利息（自原告起诉之日起，按照年利率6%计算至被告实际付款之日止）”变更为“依法判令被告向原告归还借款10万元”，并于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国盛世投资有限公司撤回对被告山东省房地产开发集团青岛公司的起诉。 案件受理费79700元，收取1150元，由原告负担。 审判员  高振东 二〇一九年十月九日 书记员  张 舵
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4429号 原告：金赫，女，1986年2月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐梅，山东华鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王菁，山东华鲁律师事务所实习律师。 被告：李洪，男，1967年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王勉，女，1972年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。 本院于2016年12月22日受理原告金赫诉被告李洪、被告王勉抵押权纠纷一案后，作出（2016）鲁0202民初7733号民事裁定书，以原告未能提供准确的被告身份信息为由裁定驳回起诉。金赫不服该裁定上诉至青岛市中级人民法院，该院作出（2019）鲁02民终3736号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年6月4日重新立案，并组成合议庭对案件进行了公开审理。 金赫向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告不承担原、被告三方签订的借款抵押合同中的保证责任，解除该合同中有关原告的抵押担保合同条款；2.解除对原告所有的坐落于青岛市崂山区××路××号××号楼××单元××户房屋的抵押登记；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月初，被告李洪找到原告说因暂时周转不灵需要借款350万元，请求其给担保一周，原告碍于情面就答应了。2010年8月6日三方签订借款抵押合同并办理抵押登记手续时，被告李洪要求原告在指定位置签名即可，原告签名后就离开了青岛市崂山区房地产交易中心，这期间两被告都没有告知原告这350万元借款系新贷还旧贷，也不知晓该合同是否真实履行。后原告出国，对于自己房产一直被抵押屡次要求被告李洪解押，被告李洪一直推脱。2013年被告王勉在青岛市市南区人民法院以民间借贷案由起诉原告和被告李洪，审理中被告王勉向法庭陈述并举证350万元有200万元系之前的旧贷，原告才得知本案主合同350万元借款有新贷还旧贷的情况。审理过程中又了解到被告王勉没有给付350万元借款的给付凭证，无法证明350万元借款合同真实存在，两被告存在恶意串通，欺诈原告的情况，原告不应承担保证责任。原告抗辩后，被告王勉于2015年12月29日撤回起诉，之后也不配合原告解除抵押登记，故诉至法院。 被告李洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王勉辩称，王勉与李洪、金赫民间借贷纠纷一案已在本院审理终结，案号（2018）鲁0202民初3915号，在该案中，原告金赫作为抵押人提供其名下位于崂山区××路××号××号楼××单元××房产为李洪的借款提供担保，对该案判决金额承担担保责任，现双方均提起上诉。担保合同是主债权债务合同的从合同，在主债权未审理完毕，责权不清且不具有法定的抵押权无效合同可撤销情形，抵押人要求撤销权无事实和法律依据。且原告针对抵押权的住址在本诉中都已经明确提出了，是否支持会一并审理并作出相应判决，应当在主债权债务审理完毕后，依据判决结果判断抵押权是否符合撤销的法定条件。 经审查：一、2013年，王勉曾在本院起诉李洪、金赫民间借贷纠纷一案，后于2015年提出撤诉，本院做出（2013）南民初字第81098号民事裁定书准许撤诉。 二、2016年7月18日，王勉在黄岛区人民法院起诉李洪、金赫民间借贷一案，黄岛区人民法院作出（2016）鲁0211民初10960号民事裁定书，将该案移送至本院审理。本院于2018年7月20日受理该案，案号为（2018）鲁0202民初3915号。王勉在该案中提出诉讼请求：1.判令李洪向王勉返还借款本金350万元，逾期违约金35000元及利息；2.判令王勉对金赫名下位于青岛市崂山区××路××号××号楼××单元××户房产享有抵押权，因实现上述债权对该房产以拍卖、变卖方式所得款项享有优先受偿权；3.该案诉讼费用由李洪、金赫承担。金赫在该案中抗辩借款系新贷还旧贷，不应承担担保责任。该案现正在二审中。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与在先受理的（2018）鲁0202民初3915号（黄岛区法院在先受理移送的（2016）鲁0211民初10960号案）诉讼当事人相同，诉讼标的均围绕同一借款的同一房屋抵押担保关系，在（2018）鲁0202民初3915号案件中，王勉主张对涉案房产行使抵押权，而在本案中金赫主张撤销该抵押条款，消灭该抵押权，故在前诉中本院将对抵押权进行审查并作出认定，本案继续进行实体审理必将对抵押权进行重复审查，故本院认为本案构成重复起诉，本案应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告金赫的起诉。 案件受理费人民币16410元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张玉 审判员  王峰 审判员  肖文 二〇一九年十月十一日 书记员  石玮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1962号原告：杨欢，男，汉族，1990年3月10日出生，无业，现住石河子市。被告：沙湾县安顺捷驾训有限责任公司。统一社会信用代码：9165422313302085B。住所地：新疆塔城地区沙湾县体育场路73号。法定代表人：牛斌，系该公司经理。原告杨欢诉被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欢到庭参加诉讼，被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的驾训合同关系；2.请求判令被告返还学费4050元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告去被告处学习驾驶机动车C1证，被告让原告签订了一份书面驾训合同，但没有将书面合同给原告一份。原告按照约定给付被告学费4050元，被告于2018年1月12日向原告出具沙湾安顺捷驾训有限公司收据一份。但原告在2018年年底去找被告要求进行驾训时，却发现被告处已关门，原告联系被告法定代表人牛斌，电话能打通但从来不接。被告违反约定，不履行其主要义务，为保障原告合法权益，依法提起诉讼。原告杨欢为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司出具的收据一份，证实：原告向被告交纳学费4050元，在被告处学习驾车的事实，同时证实原、被告之间存在教育培训合同关系。被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月，原告杨欢到被告沙湾安顺捷驾训有限责任公司报名学习驾考，并于2018年1月12日交纳学费4050元，被告向原告出具公司收据一张。原告杨欢在被告处练习“科目二”一周后未再到被告处练车，待原告年底欲继续到被告处学习时，发现被告公司已关门。后原告杨欢向被告追要学费未果，故诉至我院。以上查明的事实，有原告举证的收据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，原告杨欢虽未能提供其与被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司之间签订的书面教育培训合同，但原告杨欢举证的收据加盖有被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司的印章，且收据是格式收据，其收据题目即标明了被告安顺捷驾训公司的基本名称，综合上述情况本院认定原告杨欢与被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司成立教育培训合同。该合同是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告杨欢已经如约交款，被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司应当履行教育培训的义务，被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司对此负有举证责任，但却未提供证据证明其履行了义务，视为被告举证不能，被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司至今未履行义务，是违约行为。原告要求退回学费4050元，并解除与被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司之间的教育培训合同，因被告系实质性违约，原告要求解除，有事实依据、法律依据，本院予以支持。原告杨欢在庭审中自认在被告处练习“科目二”一周，愿意放弃500元学费，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对原告主张自愿放弃的部分予以准许，故被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司应向原告杨欢返还学费3550元。被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨欢与被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司之间的教育培训合同关系；二、被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司于本判决生效后即退还原告杨欢学费3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼争议标的4050元，案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告沙湾县安顺捷驾训有限责任公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 蔡 旭二〇一九年十月十三日书记员 张文凤