福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2015)邵民初字第525号原告：袁国兰，女，1937年12月出生，汉族，退休职工，住江西省资溪县。原告：林姗姗，女，1989年11月出生，汉族，学生，住澳大利亚格里菲斯大学宿舍。原告：林琪，女，2004年5月出生，汉族，学生，住江西省资溪县。法定代理人：余琳娜（系原告林琪之母），女，江西省资溪县医疗保险办公室聘用人员，住江西省资溪县。以上三原告共同委托诉讼代理人：林进鸣（系原告袁国兰之子、原告林姗姗、林琪之伯父），男，江西省资溪县教育局干部，住江西省资溪县。以上三原告共同委托诉讼代理人（法律援助）：龙新平，江西平诚律师事务所律师。被告：邵武市立医院，住所地：邵武市李纲路10号，组织机构代码：49004259-5。法定代表人：肖银生，院长。委托诉讼代理人：黄文华，福建齐欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾钧泓，福建齐欣律师事务所实习律师。原告袁国兰、林姗姗、林琪与被告邵武市立医院（以下简称市立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人林进鸣、龙新平，被告市立医院的委托诉讼代理人黄文华、曾钧泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国兰、林姗姗、林琪共同向本院提出诉讼请求：1、被告因医疗过错赔偿三原告死亡赔偿金665,500元，丧葬费27,117.50元，精神抚慰金80,000元，被抚养人生活费188,160元，护理费492元，交通费2,000元、救护车费用1,000元，以上合计964,269.50元。按15%责任共计赔偿144,640.40元；2、由被告承担司法鉴定费8,000元及在被告处花费的医疗费10,356.03元（另外购丙种球蛋白3,450元）。事实和理由：三原告的近亲属林飞鸣（已故）于2014年9月2日晚21时左右，因病入住被告血液科治疗，入院被诊断为急性血小板减少性紫癜，同时被告下达了《病危通知书》，9月3日早上5时许，护士对患者林飞鸣进行抽血化验，8时左右，家属要求对患者进行会诊，但没有引起医护人员的重视。在家属多次要求下，主治医生才提出要求外购丙种球蛋白药物，经过该药治疗，患者林飞鸣口腔血泡、下身红点有所消退，医生说病情有所好转，但实际上病情是在恶化，主治医生却不负重任的在医嘱上写了病人病情好转。9月4日、5日，患者林飞鸣继续在被告处治疗，但病情进一步加重。被告没有为患者及时提供血小板输注，也没有进行有效的救治。被告在对患者治疗过程中存在以下几点过错：1、血小板下降没有引起重视，也没有采取必要救助措施；2、治疗过程中没有及时协调调取血小板，延误抢救的有效时机；3、患者生命处于极其危险的情况下，要求病人转院。鉴于被告在治疗林飞鸣的过程中，存在对病情的误判，未及时如实告知家属急需血小板以及未及时采取有效措施调取血小板等过错，致使患者错过了最佳抢救时机，被告负有不可推卸的责任，要求被告对原告进行赔偿。被告市立医院辩称，关于被告应负责任的大小，被告主张按司法鉴定意见书的结论来衡量，原告提出被告承担15%的赔偿责任，被告不予认可。因被告医护人员在护理方面存在瑕疵，被告愿意在合理的损失总额内按5%赔偿原告。但原告主张的赔偿项目及计算标准有误，要求法庭核实后予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实为：被告在对患者林飞鸣的诊疗过程中的过错大小。诉讼中，三原告于2015年3月10日向本院提出司法鉴定的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定事项为：1、被告对死者林飞鸣的诊疗行为是否存在过错；2、医疗过错与林飞鸣的死亡结果之间是否存在因果关系及原因力的大小。2016年8月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医[2016]医鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：不能完全排除医方诊疗中的过错与患者最终死亡存在一定因果关系，建议医方的过错原因力（参与度）为10%左右。三原告质证对鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为被告应承担15%的赔偿责任。被告质证对鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为被告只承担5%的赔偿责任。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作为有相应资质进行医疗事故鉴定的法定机构，其所作出的鉴定结论程序合法，鉴定人员根据案情、病历资料、医患双方的陈述意见及对双方的询问情况。结合临床专家意见，在原、被均未再提供其他证据证实过错大小的前提下，本院依据该鉴定意见书的结论，酌定被告在本案中承担10%赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：三原告的近亲属林飞鸣因病于2014年9月2日就诊于江西省资溪县人民医院门诊。当晚21时许，转院被告处治疗，入院被诊断为：血小板减少原因待查，收住被告内二科住院。9月3日，因考虑患者林飞鸣血小板减少不排除血小板减少性紫癜可能，主治医生向患者下发《病危通知书》。后对患者进行激素、丙种球蛋白抑制治疗，同时给予止血、护胃、补液等处理，患者家属向被告申请血小板输注，因特殊用血申请应提前三日申请，当日未输注血小板。9月4日，主治医生建议做骨髓项检查，但最终未进行。9月5日凌晨2时许，患者林飞鸣出现疼痛、恶心症状，经处理症状无改善，请神经外科急会诊，血小板低属手术禁忌。当日19时许，被告医护人员为患者输注血小板，复查血小板输注无效。22时许，再输血小板。患者因脑疝时间长，深昏迷，双侧瞳孔散大固定，考虑治疗无意义，患者家属要求转回资溪县当地医院，遂予以办理出院。出院诊断：1、特发性血小板减少性紫癜可能性打；2、硬膜下出血；3、蛛网膜下腔出血。患者于9月6日转入资溪县人民医院，于当日死亡出院。复旦大学上海医学院司法鉴定中心就本案委托事项分析说明如下：医方在诊疗过程中存在一定过错：①医方对患者考虑重症ITP，激素加丙种球蛋白治疗是正确，但丙种球蛋白剂量不足，医方在认识及治疗经验上有不足；②医方没有坚持骨髓项检查有不足；③医方在护理、告知方面存在欠缺，病人住院期间没有绝对卧床休息，对患者疾病有不利因素。患者系重症ITP，疾病凶险，治疗抢救困难，预后差，死亡率极高。患者家属及医方在输注血小板方面尽力了，患者死亡是自身疾病发展所致。但不能完全排除医方诊疗中的过错与患者最终死亡存在一定因果关系，建议医方的过错原因力（参与度）为10%左右。另查明，患者林飞鸣与徐志莉于2008年3月27日办理离婚登记手续，婚内生育原告林姗姗。患者林飞鸣与余琳娜生育原告林琪，双方未办理结婚登记手续。患者林飞鸣父亲已去世，尚有母亲暨原告袁国兰健在。关于三原告的损失总额，结合原告所主张的赔偿项目及赔偿数额作如下认定。1、医疗费。原告预交医疗费11,000元，实际花费10,356.03元、因医嘱外购丙种球蛋白3,450元、自行调取血小板的费用（原告未提供票据），上述费用均系治疗患者林飞鸣原发疾病的支出，与被告的过错行为没有关联性，应由原告自行承担，本院不予支持。2、丧葬费、死亡赔偿金。被告对丧葬费27,117.50元、死亡赔偿金665,500元无异议，本院予以确认。3、护理费。本案患者林飞鸣住院4天，可计算一人的护理费。护理费可参照2015年福建省居民服务业44,896元/年的平均工资计算，护理费损失为492元，本院予以确认。4、被抚养人生活费。患者林飞鸣去世时尚有女儿林琪需扶养，林琪出生于2004年5月31日，由患者林飞鸣及生母余琳娜共同抚养，林飞鸣死亡时林琪的年龄为10周岁零3个月，尚有93个月需抚养，其系江西省资溪县一中学生，被扶养人生活费按2015年福建省城镇居民人均生活消费支出23,520元/年的标准计算为1,960元/月×93个月÷2=91,140元，本院予以确认。5、交通费及救护车费。因患者林飞鸣病情危急需他人陪护送医，结合江西省资溪县到福建省邵武市的路程，本院酌定交通费240元。原告向被告预交救护车费用1,000元，经双方核实，救护车费用实际花费160元，本院予以确认。6、鉴定费。双方为明确责任大小，由原告垫付鉴定费8,000元，因被告在本案中需承担赔偿责任，该费用由双方按责任大小分担，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”三原告作为患者林飞鸣近亲属，因亲属的离世，精神上必然遭受极大损害，故三原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，根据损害后果等客观因素，结合本院所在地的平均生活水平等因素，支持三原告精神损害抚慰金50,000元。综上，三原告的损失共计842,649.50元。对原告主张损失总额超出部分，本院不予支持。关于三原告的损失如何承担问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”三原告的亲属林飞鸣到被告处就诊，双方形成了医疗服务关系。被告市立医院的医疗过错与林飞鸣的死亡存在一定的因果关系。本院认定被告应对林飞鸣的死亡承担10%的责任，故应赔偿三原告损失共计84,264.95元（842,649.50元×10%）。对原告主张赔偿款超出份额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵武市立医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁国兰、林姗姗、林琪死亡赔偿金66,550元、丧葬费2,711.75元、护理费49.20元、被抚养人生活费9,114元、交通费24元、救护车费用16元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费800元，合计84,264.95元；二、驳回原告袁国兰、林姗姗、林琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,629元，由原告袁国兰、林姗姗、林琪负担1,778元，被告邵武市立医院负担1,851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  官正林人民陪审员  朱荣健人民陪审员  曾炳祥二〇一六年九月二十九日书 记 员  林丽春本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。