江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1252号上诉人（原审原告）：桑渣江。委托诉讼代理人：李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司，住所地东海县万花山开发区。法定代表人：谢士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东海县新天地驾校桃林分校，住所地东海县桃林镇王官庄村310国道旁负责人：李联产，该分校校长。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。上诉人桑渣江因与被上诉人东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司（以下简称新天地驾校）、东海县新天地驾校桃林分校（新天地桃林分校）健康权纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第01661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人桑渣江的委托代理人李庆才、被上诉人新天地驾校的委托代理人吕洲、被上诉人新天地桃林分校的委托代理人门建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑渣江向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判两被上诉人承担全部责任，或将本案发回重审。其主要理由是：1.本案是驾校过错造成学员受伤，应由两被上诉人承担全部责任；2.后续治疗费用8000元，一审法院未予采纳，明显不公。新天地驾校辩称，请求法院依法裁决。其主要答辩意见为：1.上诉人与我公司之间存在的培训合同关系，合同中并未约定看考场的内容，原判决认定事故发生在培训过程中明显有误；2.我公司对事故发生并无过错，上诉人基于侵权关系要求我公司承担责任，没有依据。被上诉人新天地驾校桃林分校辩称，上诉人的上诉意见不能成立，我方同意新天地驾校的意见。另补充答辩意见如下：1.本案实际侵权人为葛光明，原判决判令40%的赔偿责任已经明显过高；2.桑渣江虽然是学员，但培训合同只限于技能培训，答辩人没有安排桑渣江进行任何活动；3.关于损失的数额，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审期间，桑渣江向一审法院起诉请求：判令新天地驾校、新天地桃林分校赔偿44993.65元，诉讼费、律师费和其他损失按照实际发生赔付。一审法院认定事实：2013年8月1日，新天地驾校（甲方）与李联产（乙方）签订合同书，合同书约定：一、甲方为乙方的驾驶员定点培训单位，甲方必须拥有合法的培训资质以及上级主管部门颁发的有效证件，甲方对乙方招收学员提供进档服务。二、乙方自购桑塔纳教练车壹辆，由甲方负责提供教练车牌照手续车号为苏G×××××学，用于乙方招收学员的操作培训使用，乙方不得擅自改变车辆用途。三、本合同自2013年8月1日起至车辆报废之日止，合同期内双方认真履行，如若乙方不想招生培训，经甲方同意后车辆可以转出，但甲方有权收回教练车牌照等手续。四、乙方必须按照甲乙双方协商的价格按时交纳费用。五、乙方承担所招收学员的培训责任，所需培训费用由乙方承担。合同还对双方的权利义务作出了约定。2014年9月10日，李联产（甲方）与葛光明（乙方）签订合同书，合同书第二条规定甲方将教练车壹辆，车号为苏G×××××学折价2万元，低价处理给乙方，用于乙方招收学员的操作培训使用，乙方不得擅自改变车辆用途，车辆不得转出驾校。第三条规定，本合同自2014年9月10日起至车辆报废之日止，其他内容与东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司与桃林分校合同书内容一致。苏G×××××学登记车主为新天地驾校，李联产有教练证，葛光明没有教练证。桑渣江为新天地驾校桃林分校招收的学员，其教练为李联产。2014年11月19日，桑渣江（乙方）与新天地驾校（甲方）签订培训合同，合同约定乙方参加培训的准驾车型为以C1，乙方完成科目一理论培训，经甲方阶段测试合格后，办理公安部门的科目一考试预约手续。乙方取得驾驶技能准考证明后，甲方在40日内安排乙方参加实际驾驶操作培训。乙方完成规定的培训内容并经甲方测试合格后，办理相应科目(科目二、三)的考试预约手续。桑渣江通过了科目一的理论考试，参加了科目二的驾驶操作培训后，于2015年3月15日，由新天地桃林分校安排到新天地驾校去熟悉场地，李联产和葛光明驾驶两辆车一起去，因李联产的车坐不下，桑渣江遂坐上了葛光明驾驶的苏G×××××学号牌车。2015年3月15日7时30分许，葛光明驾驶苏G×××××学号牌小型轿车沿牛桃公路由西向东行驶至洪庄镇连湾村连东组路口东侧，小型轿车向右驶出路面，小型轿车前部与路边标牌架发生碰撞，致葛光明受伤，经抢救无效死亡，小型轿车乘车人桑渣江等人受伤，车辆损坏。桑渣江受伤后，在东海县人民医院住院治疗12天，医疗费总计13961.05元，新天地桃林分校支付了8000元医疗费。桑渣江伤情经连云港正达司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：桑渣江因交通事故受伤致额骨骨折，额部、眉弓部软组织挫裂伤，多发性软组织挫伤等损伤，其后续治疗费用捌仟元(或有实际发生为准)，休息(误工)期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起30日、护理期限为自受伤之日起20日。桑渣江支付鉴定费1200元，支付交通费532.6元，自行购买住院生活用品50元。桑渣江称其为东海县山左口乡黑埠空心砖厂开车，每月工资3000元，提供砖厂证明一份。一审法院认为，新天地驾校应当承担部分赔偿责任。理由是:一、新天地驾校与李联产签订合同，李联产又与葛光明签订合同，加盖新天地桃林分校的公章以新天地有限公司的名义招收学员，新天地驾校收取李联产、葛光明招收学员的进档费。二、依照有关规定，驾校车辆在变更车辆用途后方可买卖过户，苏G×××××学为李联产购买，登记在新天地驾校名下用于李联产招收学员的操作培训使用，李联产又将车辆卖给葛光明用于葛光明招收学员的操作培训使用，新天地驾校应当尽管理责任。三、桑渣江在新天地桃林分校参加驾驶培训，事发当天由葛光明驾车带领大家去考场，中途发生了交通事故，属于培训过程中发生事故。桑渣江称其为东海县山左口乡黑埠空心砖厂开车，每月工资3000元，没有提供在劳动部门备案的劳动合同，且其也没有取得驾驶证，要求按每月3000元赔偿其误工费，不予支持。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，桑渣江在本次事故中造成的损失为：医疗费13961.05元、误工费2493元、护理费820元、营养费600元、住院伙食补助费216元、交通费532.6元、鉴定费1200元，由新天地驾校、新天地桃林分校赔偿40%为7929.06元，桃林分校已付8000元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一十九条的规定，判决：一、新天地驾校、新天地桃林分校赔偿桑渣江各项损失7929.06元，桃林分校已付8000元；二、驳回桑渣江的其他诉讼请求；案件受理费500元，由桑渣江负担300元，由新天地驾校、新天地桃林分校负担200元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，本案桑渣江系与新天地驾校签订培训合同，原审法院认定桑渣江系新天地桃林分校的学员，并由新天地桃林分校安排看考场，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。对于原审法院查明的其他事实，均有相应证据予以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：1.对本起事故造成桑渣江各项损失的责任主体的认定；2.赔偿责任主体应当承担的责任比例；3.后续治疗费用是否应在本案中一并予以处理。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。关于新天地驾校是否应就本案桑渣江的损失承担责任，依据查明的事实，桑渣江与新天地驾校签订机动车驾驶人培训合同，成为新天地驾校招收的学员。李联产、葛光明以新天地驾校的名义对桑渣江进行培训，其培训行为应视为执行新天地驾校工作任务的行为。本案中，葛光明在无教练证的情况下对学员进行培训，在组织学员看考场过程中发生事故，且该事故经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，葛光明载人超过核定人数，未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。该事故对桑渣江造成的损害，应由新天地驾校承担责任。关于新天地桃林分校是否应承担赔偿责任，依据本案一、二审查明的事实，并无证据证明新天地桃林分校系依法设立，且即便该分校系依法设立，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，本案侵权责任的承担主体为新天地驾校，原审法院判令新天地桃林分校承担赔偿责任，明显不当，本院依法予以纠正。关于赔偿责任主体应当承担的责任比例，本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，桑渣江作为理性的成年人，在通过各项交通法规的理论教育之后，明知车辆超载，对能预见到的危险置之不理，仍然冒险乘车，其自身具有一般过失，应当承担相应的责任。综合本案事故发生的背景和经过、以及双方当事人之间的教育培训关系、双方在事故发生中的过错等因素，本院确定，对桑渣江因本起事故造成的损失，由新天地驾校承担80%的赔偿责任。关于后续治疗费用的处理，本院认为，后续治疗费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但依据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，依据连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心〔2015〕临鉴字1103号法医临床鉴定意见书，确定桑渣江的后续治疗费用为8000元，故对于桑渣江要求在本案中将后续治疗费用一并予以处理的请求，应当予以支持。综合本案查明查明的事实，桑渣江在本次事故中造成的损失为：医疗费13961.05元、误工费2493元、护理费820元、营养费600元、住院伙食补助费216元、交通费532.6元、后续治疗费8000元，以上共计26622.65元。上述损失由新天地驾校承担80%的赔偿责任，即新天地公司应赔偿21298.12元。新天地桃林分校已付的8000元，本案不予处理。综上所述，桑渣江的上诉理由部分能够成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销东海县人民法院（2015）连东民初字第01661号民事判决；二、东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日日十日内给付桑渣江21198.12元；三、驳回桑渣江的其他诉讼请求。如果东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元（桑渣江预交500元），减半收取250元，二审案件受理费500元（桑渣江已预交），共计750元，由桑渣江、东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司各半负担；鉴定费1200元，由东海县新天地机动车驾驶员培训有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  宋继林二〇一六年九月一日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……