河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民再98号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：辛雷，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中交一公局第六工程有限公司。住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路549号。法定代表人：刘其亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师，特别授权。一审被告、二审被上诉人：高圣勇，男，汉族，1969年11月23日出生，住河北省定州市。再审申请人辛雷因与被申请人中交一公局第六工程有限公司，一审被告、二审被上诉人高圣勇合同纠纷一案，不服本院(2015)洛民终字第1278号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年2月12日作出（2018）豫民申2533号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人辛雷的委托诉讼代理人张元锋，被申请人中交一公局第六工程有限公司的委托诉讼代理人王苏楠到庭参加诉讼。一审被告、二审被上诉人高圣勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛雷申请再审称，请求：1.撤销原判，依法重新审理本案并判令被申请人中交一公局第六工程有限公司给付欠款1751元；2.本案一切诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.高圣勇以兴宁市广兴公路建设工程公司名义承包了中交一公局第六工程有限公司发包的鸭池沟大桥挖孔灌注桩工程，让孟双停担任其采购员，为其从群众处借款、赊欠货款等。高圣勇本人签字认可的“经孟双停手外欠帐清单”其性质与债权凭证一样，且后附清单的总额也与前面高圣勇签字的清单数额相等。辛雷主张的拖欠货款1751元包含在高圣勇本人签字认可的外欠账清单中。原审中高圣勇未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其本人签字确认的外欠账清单及后附各项明细应直接予以认定。是否偿还债务，应由债务人承担举证责任，在被申请人和高圣勇均没有提供任何证据证明债务已偿还的情况下，原审以外欠账明细中的债务是否已经偿还无法认定为由，判决驳回诉讼请求，结果不公。2.中交一公局第六工程有限公司作为发包方，不认真审查承包方资质和公章，致使高圣勇以虚假公章和资质承揽工程，更在申请人要账的时候将工程款直接付给高圣勇指定的其他人，损害了申请人的利益。中交一公局第六工程有限公司辩称，本案已经经过一审、二审法院审理，均查明本案的事实，辛雷提供的收据上面，仅仅有栾川县农机公司第七门市部加盖的印章，没有债务人高圣勇、中交一公局第六工程有限公司洛栾高速项目部以及公司的任何人的签名或者盖章。原告没有尽到举证责任，应当承担不利后果，原审法律适用是正确的，请求维持原审判决，驳回申请人的再审请求。另外该案件和河南省高级人民法院驳回的严娜娜、宋宏峰、耿喜玲案件的再审申请理由都是一致的，适用法律也应当一致。高圣勇未到庭也没有提交书面答辩状。辛雷向一审法院起诉请求：1.高圣勇、中交一公局第六工程有限公司洛栾高速嵩栾段SLTJ.9标项目经理部、中交一公局第六工程有限公司、兴宁市广兴公路建设工程公司给付拖欠货款1751元并互负连带责任；2.案件诉讼费用由高圣勇、中交一公局六公司洛栾高速嵩栾段SLTJ.9合同项目经理部、中交一公局第六工程有限公司、兴宁市广兴公路建设工程公司承担。一审审理中，辛雷申请撤回对兴宁市广兴公路建设工程公司的起诉，一审法院予以准许。一审法院认定事实：2011年1月15日，中交一公局第六工程有限公司洛栾高速嵩栾段SLTJ.9标项目经理部作为发包方与高圣勇为代表的兴宁市广兴公路建设工程公司（乙方）签订了《挖孔桩工程劳务合同》一份。施工地点为栾川县庙子镇K117+443鸭池沟大桥右线、K117+468鸭池沟大桥左线。乙方负责人工挖土、打孔、爆破、护壁、清孔、孔内抽水、装土、石方、吊运土石方、下放钢筋笼及灌注混凝土等全过程作业。辛雷称高圣勇承包工程后，以干工程为名取得当地群众的信任，经庙子镇龙王僮孟双停手，从其处购买电料等物品共计1751元至今未付，遂提起诉讼。原审庭审中，兴宁市广兴公路建设工程公司提出申请，要求对辛雷提供的合同中加盖的该公司印章进行鉴定。经鉴定，辛雷提供的《挖孔桩工程劳务合同》中加盖的“兴宁市广兴公路建设工程公司”印章与兴宁市广兴公路建设工程公司提供的印章不是同一印章。一审审理过程中，辛雷申请撤回对兴宁市广兴公路建设工程公司的起诉。一审法院判决：驳回辛雷的诉讼请求。案件受理费50元，由辛雷负担。辛雷不服一审判决，上诉请求：原审法院认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判。二审法院认定事实：二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。二审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，辛雷要求各被上诉人给付拖欠的货款1751元，仅提供了栾川县农机公司第七门市部加盖印章的销货单据两张，没有具体债务人高圣勇、中交一公局第六工程有限公司洛栾高速嵩栾段SLTJ.9标项目经理部、中交一公局第六工程有限公司出具的欠条予以佐证，故辛雷要求各被上诉人给付拖欠货款的主张，因证据不足，不予支持。至于辛雷称该笔债务包含在高圣勇签字认可的外欠账明细中，应予以偿还的主张，因辛雷提供的高圣勇签字的外欠账明细中的债务是否已经偿还无法认定，且与其他证据不能形成完整的证据链，故辛雷的上诉主张证据不足，不予支持。综上，辛雷的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛雷负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院对原审查明的事实予以确认。另查明：中交一公局第六工程有限公司洛栾高速嵩栾段SLTJ.9标项目经理部系中交一公局第六工程有限公司下属分部，不具有法人资格，该项目经理部已经撤销，经其他到庭各方当事人同意本案不再将其列为当事人。本院再审认为，辛雷一审时提交的两张总计金额1751元的清单日期分别为2011年4月20日、2011年4月24日，加盖有栾川县农机公司第七门市部印章，没有记载货款支付情况；二审时提交的三张总计金额1751元的2011年6月21日的单据，没有记载货款支付情况，单据下方有“担保人：孟双停”和“高圣勇”，高圣勇以何种身份在该单据上签字不明。辛雷主张该笔货款包含在2011年7月31日高圣勇签名的“清单汇综”中，该“清单汇综”四字居于一行中心，前面“高圣勇外欠账”六字从字体、布局上看，不能认定是同时形成，该“清单汇综”包含“费用支”，从内容看不能认定是一个整体的欠账单，且该“清单汇综”不显示辛雷主张的款项，而显示“辛老板1751元”的“设备应付款清单”上没有高圣勇的签名，且总额与“清单汇综”上的“设备应付款”并不一致。根据查明的案情，高圣勇不是中交一公局第六工程有限公司的员工，其是假冒兴宁市广兴公路建设工程公司名义承包的涉案工程，其在本案所涉的2011年6月21日的单据和2011年7月31日的“清单汇综”上签名也没有表明是代表中交一公局第六工程有限公司。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中交一公局第六工程有限公司不是本案所涉买卖合同的当事人，辛雷关于中交一公局第六工程有限公司向其支付货款1751元的再审请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，辛雷的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院(2015)洛民终字第1278号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年十月二十四日书记员  王佳欣