陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初702号 原告：周小莉，(别名周家芝)，女，汉族，1967年2月17日生，居民，住镇安县。 原告：周圣皓，男，汉族，2001年6月28日生，学生，住镇安县。 原告：周家芳，女，汉族，1965年3月25日生，居民，住镇安县。 法定代理人：陈厚臻，男，汉族，1985年9月21日生，居民，住镇安县。 三原告共同委托诉讼代理人：覃成霖，陕西安业律师事务所律师。 被告：镇安县XX街道XX城XX居XX小组。住所地：镇安县。 负责人：蔡荣喜，系该组组长。 委托诉讼代理人：郭峰，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，陕西弘业律师事务所律师。 原告周小莉、周圣皓、周家芳与被告镇安县XX街道XX城XX居XX小组（以下简称XX城XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小莉、周圣皓、周家芳的法定代理人陈厚臻及三原告共同委托代理人覃成霖，被告XX城XX组组长蔡荣喜及其委托代理人郭峰、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周小莉、周圣皓、周家芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付三原告应享受的集体利益分配款210,000元及逾期利息至付款之日止；2、判令三原告依法享有XX城XX组居民同等待遇，并依法享受以后的集体利益分配款；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：三原告均为XX城**永久居民，1998年XX城XX组部分村民的土地被集体征用改建镇安县XX市场，在满足城镇居民的物质生活需求的同时，也给XX城XX组居民产生了收益。当时周传海为户主的一户七口人的土地也被征用，三原告分别作为家庭一分子，按照XX城XX组集体利益分配方案，享受了1999年至2015年的村民小组的集体利益分配款项，但到了2016年，时任组长提出新的分配方案，认为三原告不再享有集体利益分配权，对三原告不予分配应得集体利益，因此三原告多次找社区、XX城XX组予以解决，小组负责人都是以待定为借口予以搪塞。按照XX城XX组“依据1982年家庭承包土地情况，结合‘生不增、死不减’的分配方案”，自2016年至今三原告应该享受家庭原有七人，每人每年10000元的集体利益分配待遇。现在三原告虽然已经分户，但是按照XX城XX组现行分配方案，集体利益分配款仍然按照原有户头周传海统一分配，并没有单独分配给每一人。综上，三原告均为XX城XX组的经济组织成员，依法应该享有该小组居民同等待遇。三原告的合法权益屡遭被告非法剥夺，经多次协商未果，诉至法院。 被告XX城XX组辩称，一、XX城XX组不是本案适格被告。2002年11月3日镇安县人民政府颁布《关于组建永乐社区居民委员会的通知》（镇政发（2002）39号文），第二条：“社区居民委员会负责管理本辖区的一切行政事务”，XX城XX组域内全部村民的农业户口变更为城市居民户口，撤销镇安县永乐镇镇城村七组建制，设立镇安县永乐街道办事处镇城社区居民委员会第七居民小组。在此期间，原XX城XX组占用本组10.5亩土地，于1998年8月3日设立集体所有制企业镇安县XX市场，依据《中华人民共和国宪法》第一百一十一条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，XX城XX组XX市场主体，依法不是集体经济组织，没有支配集体经济组织权益的职权，不存在侵害原告周小莉、周圣皓、周家芳集体经济组织成员权益的事实依据和法律依据。二、原告起诉的事实与理由，本案属于村民自治问题，不是民事案件的受案范围。原告认为2016年XX城XX组改变集体利益的分配方案，被告剥夺了其集体利益分配权，是对XX城XX组的集体利益分配方案制度和分配方案的合法性、有效性的质疑，根据《村民委员会组织法》第二十四条第二款的规定，村民会议可以决定分配集体经济所得收益，集体经济组织成员的身份确认、是否享受相应福利待遇，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，不属于法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。三、被告按照分配方案未给原告分配集体利益款，并未侵害原告的合法权利。宏华市场是XX城XX组投入本组集体建设用地，于1998年8月3日注册成立的集体所有企业，该企业受益归集体所有，至于收益如何分配，根据《村民委员会组织法》规定村民会议有权自行决定，1999年至2015年XX城XX组的所有收益按人头分配，2016年1月19日，XX城XX组召开全体居民会议，通过了XX城XX组XX市场确权确股草案，草案明确宏华市场折股量化与户内分割方案的依据是1982年包产到户后，以在大坪地分得承包地作为市场出资，但在1998年建设市场期间，对该地块修建私人住宅的居民，应当扣除其建房所占相应的承包地面积，因原告的土地用于和别人置换成宅基地，宏华市场成立时，原告的承包地只剩下0.04亩，只能在市场份额中占一份，不能按人头分配，原告应得的一份一直按借款的形式被周家芳的丈夫陈某某领取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的三原告的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的家庭成员示意图与被告提交的有差异，但不影响其说明其家庭人口情况，予以确认。原告提交的1999年-2015年XX城XX组利益分配清单，与被告提交的一致，予以确认。被告对原告提交的周小莉建房换地现场记录、占用土地协议的真实性无异议，对其真实性予以确认。2、原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为1995年周小莉建房置换土地并没有使土地减少，1998年开始建设宏华市场，2015年之前三原告享有同等分红，周小莉建房是有合法手续的，建房和三原告分红没有关系，陈某某领取的30000元是向被告借款的，不是领取分红。经合议庭评议认为周小莉建房是经相关部门批准的合法行为，周小莉在符合相关法律规定的前提下占用一份宅基地建房是其应享有的权利，被告也有义务给周小莉提供一份宅基地，建房中与村集体内部成员之间的土地置换是为了落实宅基地地块，是集体内部对承包地调整的问题，是被告集体应该履行的义务，原告周小莉不因建房占用宅基地而丧失集体经济组织成员资格，被告因此核减原告集体经济组织收益分配数额无法律依据，证据的真实性认可，证明目的不予采信。陈某某借款30000元不应认定已经领取分红。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XX城XX队的村民，有四个子女彭某乙（已故）、周家芳、周小莉、周某某（已故），周圣皓系周某某（已故）之子。原告周小莉、周家芳、周圣皓户口均登记在XX城**，，系XX城**居民。991年10月8日，周小莉因建房需要提交《村民个人建房占地申请表》，经村组、镇批准，1992年12月20日，镇安县人民政府批准周小莉建房三间，占边角平地133平方米。1993年4月6日，原镇安县城建管理局给周小莉颁发建设工程规划许可证。后因城区规划及村组意见等多种原因造成周小莉建房停工，1995年4月20日，镇安县人民政府督办会议研究决定“一、周家芝建房另行变更地点，为周家芝重新采划0.2亩宅基地，……在新点建房，拆原建房基和建新房基同步进行。……四、周家芝新房基地用其父的承包地兑换，原房基收归集体另行发包，此块土地任何单位和个人不能建设临时性或永久性建筑物”。周小莉在新的地点建房。1998年，被告筹建XX市场，自1999年XX市场建成后至2015年度，原告周小莉、周圣皓、周家芳均在被告处领取集体经济组织成员的收益。2016年1月9日被告召开全体居民会议，通过88.52%的居民同意并签字盖章形成《XX社区XX组XX市场确权确股草案》，后制定了《镇安县XX社区XX组XX市场XX社章程》，该草案规定：XX城XX组1953年前第一次土改时带有生产资料加入初级合作社，并在1982年8月31日前出生，第二次土改即包产到户时取得七组大坪地（XX市场所在地），户户口一直在**的家户人员界定为“始集体经济成员”，为“第一代社员”，对第一代社员名下承包地实行“生不增、死不减”，并给第一代社员核发《社员股权证书》，共计59户，其中包括三原告的原家庭以周传海为户主的家庭成员七人，包括其岳父彭某甲、岳母黄某某、妻子彭某丙、女儿周小莉、女儿周家芳、儿子周某某。在该章程上三原告家庭的股份是“待定”。据此自2016年后XX城XX组对第一代社员每人每年按照10000元的标准分配市场收益。另查明，原告周家芳的丈夫陈某某因家庭经济困难于2017年6月23日、2018年1月14日、2019年1月28日分别在XX城XX组借款10000元，共计30000元，并向XX城XX组出具借条。三原告认为XX城XX组未按照七人七份分配收益，侵犯其合法权益，为此多次要求XX城XX组、镇城社区、永乐街道办等协调处理无果，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。居民小组是集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，经济上是可以独立的，义务也可以自己承受，能够以此财产承担一定的民事法律后果，具备了诉讼主体需要满足的条件，被告作为其他组织，具备参与诉讼的主体资格，被告辩解理由不成立，XX城XX组是适格被告。本案诉争的是要求集体经济组织按分配方案分配收益的问题，而非要求如何制定分配方案的问题，是平等主体之间的纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。对于原告周小莉、周圣皓、周家芳具有XX城XX组集体经济组织成员资格，双方均无异议。本案争议的焦点是原告周小莉建房之后是否影响三原告享有的集体经济组织成员分配收益的问题。周小莉、周圣皓、周、周家芳系XX城**居民，宅基地使用权。周小莉建房是经镇安县人民政府批准的合法行为，其占用被告集体土地建房是其应享有的权利，被告依此核减收益分配没有法律依据，辩解理由不成立。自2016年至2018年被告一直按照《确权股权草案》对宏华市场收益进行分配，《确权股权草案》规定，三原告的原家庭七口人属于1982年包产到户时享有承包地的人员，被告应按照宏华市场股权改制方案按第一代社员分配标准给三原告分配自2016年至2018年收益，原告初次包产到户时家庭成员为七人，按照《确权股权草案》中“生不加死不减”的原则，原告享有七份收益分配权，每份年标准为10000元，三年共计210000元。周家芳丈夫陈某某借款30000元可以在本案执行中下减。原告要求被告支付逾期利息，于法无据，不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条、第一百五十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条一款（二）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告镇安县XX街道XX城XX居XX小组于本判决生效之日起30日内支付原告周小莉、周圣皓、周家芳自2016年至2018年期间集体收益分配款210000元（周家芳丈夫陈某某向被告镇安县XX街道XX城XX居XX小组的借款30000元在执行中扣减）。 二、原告周小莉、周圣皓、周家芳享有镇安县XX街道XX城XX居XX小组集体经济组织成员同等待遇。 三、驳回原告周晓莉、周圣皓、周家芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告镇安县XX街道XX城XX居XX小组承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  柯善成 审 判 员  熊贤成 人民陪审员  湛尚虎 二〇一九年十月十四日 书 记 员  余 苗 1