呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初931号原告（反诉被告）：赵素珍,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：池众,男,住呼和浩特市。被告（反诉第三人）：张文霞，女，汉族，1965年3月10日出生，住呼和浩特市新城区。原告（反诉被告）赵素珍与被告（反诉原告）池众、被告（反诉第三人）张文霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵素珍及委托诉讼代理人庞惠，被告（反诉原告）池众到庭参加诉讼。被告（反诉第三人）张文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告2018年9月27日至2019年5月15日期间的房屋租赁费人民币31506.85元。2、判令二被告返还原告房屋押金人民币5000元。3、判令二被告支付原告资金占用利息人民币1033.42元(现从2018年9月27日起暂计至2019年1月1日,从2018年9月27日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止)4、判令被告张文霞支付原告违约金15000元。5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年起原告开始租住被告张文霞位于呼和浩特市××区东户用于商业经营。承租前被告张文霞向原告出示其房屋所有权证，上面记载其单独所有原告承租的房屋。同时，得知被告张文霞与被告池众为夫妻，俩人还时常相伴出入原告的足疗店且他们共同经营一家牙科诊所。原告入住后被告池众也时常来来问房屋租赁事宜，且被告池众收取了2017年的半年房租。2017年年底到了续租时间，原告因经营困难，只能分期支付房租，故向被告张文霞支付了5个月的房屋租金共计3万元。然而，等原告交纳了房租后，被告张文霞又提出如果一次性交纳房租，可以将房租降至5万元。原告遂于2018年3月向被告张文霞交纳一年房屋租金5万元。但在2018年9月被告池众申请新城区法院强制执行被告张文霞与被告池众离婚后财产纠纷一案，故原告于2018年9月27日被强行赶出。随后，原告找被告张文霞协商退还剩余租金的事宜，但是被告张文霞至此不再理会原告。被告张文霞与被告池众的纠纷已经严重影响了原告的正常经营，鉴于此，原告为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请依法判决如前诉请被告池众辩称，一、原告赵素珍的各项诉讼请求均无合同约定，无事实及法律依据，被告池众与原告赵素珍在此期间没有合同关系，原告赵素珍没有给被告池众交付过房租。二、原告赵素珍与被告张文霞签订的租房协议书没有上述具体的请求约定，原告赵素珍的请求被告池众不应该承担责任，原告赵素珍提供的2018年1月1日的房屋租赁协议租赁地址房号不清，而且此合同是原告赵素珍与被告张文霞伪造的，严重损害了第三人被告池众的利益，请法庭驳回原告赵素珍的全部诉讼请求。被告张文霞未作答辩。反诉原告池众向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赵素珍交付2016年12月7日至2018年9月27日期间的房屋租赁费146674元；2、判令反诉被告赵素珍支付反诉原告池众资金占用期间的利息从2016年12月7日起至实际支付日止；3、反诉诉讼费由反诉被告赵素珍承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年7月1日签订房屋租赁协议，租房地址是呼和浩特市××区东户，租赁期限为2015年12月6日至2016年12月6日，租金每年8万元，反诉被告把房租交到2016年12月6日，之后反诉被告一直占有使用此房，即不与反诉人继续签订合同也不交房租。反诉被告于2018年9月27日被新城区法院强制执行出去，将房屋返还给了反诉原告。从2016年12月7日到2018年9月27日，反诉被告拖欠反诉原告22个月房租146674元。反诉被告利用反诉原告与前妻即反诉第三人张文霞矛盾，从2015年3月就恶意与“张文霞”反复多次伪造无效的房屋租赁合同低价租房，不交房租，损害反诉原告池众的利益。从2015年3月份反诉被告赵素珍入住此房，4年伪造过5个版本的租赁协议书，把2015年3月份入住的租赁协议书故意伪造到2011年3月5日即伪造到反诉被告池众与反诉第三人张文霞离婚之前，离婚时间是2013年10月25日。综上，反诉被告赵素珍恶意串通反复多次伪造合同低价租房或伪造租金证据严重损害反诉原告池众的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害国家或个人利益，以合法形式掩盖非法目的规定，应当认定反诉被告赵素珍的合同均为无效合同，故请求维护反诉原告的合法权益。反诉被告赵素珍辩称，反诉被告已实际交付反诉原告所述期间的租赁费，交付对象为张文霞，因张文霞是合法有效的所有权人，反诉被告以履行交付房租的义务，无需另行支付，该房屋为反诉被告从案外人侯振华处转租过来的，侯振华是在2011月与张文霞签订的合同承租的房屋，反诉被告从侯振华处转租，是履行原来的合同，故与原房主重新签订合同，故合同日期是2011年，不存在反诉原告所述伪造合同。反诉原告虽然与本诉被告张文霞离婚，但离婚后双方并未分家，反诉被告并不知情双方已经离婚，在张文霞提供房本之后反诉被告有理由相信张文霞是合法有效的房屋所有权人，反诉被告自承租之日起至2018年3月27日一直将多年房租支付给张文霞，期间反诉原告池众并未提出异议，同时有个别月份由反诉原告池众收取，反诉被告租赁期间都是提前半年预付房租，故承租期间从未拖欠房租，已经履行支付租赁费的义务，不存在拖欠。反诉第三人张文霞未作陈述。本院经审理认定事实如下：结合生效法律文书认定的事实及原、被告双方陈述，本院认定事实如下：池众与张文霞于2013年10月25日办理离婚，双方签订《离婚协议书》，对夫妻共同财产进行了分割，其中约定本案所涉房屋即位于呼和浩特市××区东户归池众所有。2016年9月，张文霞向本院提起诉讼，请求确认该《离婚协议书》第三条财产分配中的1、2、3、4、5项约定无效。本院作出（2016）内0102民初4546号民事判决书判决驳回张文霞的诉讼请求。后张文霞上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）内01民终587号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年7月13日，池众诉张文霞离婚后财产纠纷一案，本院作出（2016）内0102民初3556号民事判决书，判决支持池众的诉讼请求，确认本案所涉房屋归池众所有，张文霞返还房屋并为池众办理房屋过户手续及返还2013年10月25日至2015年12月6日租金16万元等。后张文霞上诉，呼和浩特市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）内01民终134号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年4月27日，池众向本院申请强制执行，本院向张文霞发出（2018）内0102执2080号执行通知书，其中内容包括责令其腾退案涉房屋返还池众并为池众办理房屋过户手续。2018年5月11日，本院向张文霞发出公告，责令其于公告发布之日起十五日内将案涉房屋腾出。另查明，2015年3月赵素珍租赁案涉房屋用于经营足疗店，生效法律文书已确定该房屋从2013年10月25日至2015年12月6日的租金16万元由张文霞向池众返还。2016年7月，赵素珍与池众补签《租房协议》，约定赵素珍租赁案涉房屋，期限自2015年12月6日起至2016年12月6日，租金8万元。赵素珍向池众交纳了房租。2018年1月1日，赵素珍与张文霞签订《租房协议书》，约定赵素珍租赁案涉房屋，期限自2018年5月15日起至2020年5月15日，租金每年5万元。后在池众向本院申请强制执行过程中，赵素珍对执行标的提出书面异议，本院于2018年7月16日作出（2018）内0102执异163号执行裁定书，驳回赵素珍的异议请求。2018年9月30日，赵素珍将案涉房屋钥匙交至本院执行局。本院认为，原告主张其与被告张文霞签订《租房协议书》，约定租赁案涉房屋并已将租金5万元交付被告张文霞，原告提交的微信交易记录截屏、银行转账记录截屏和押金条均系复印件，无法证明已向被告张文霞交付5万元和押金5000元，原告主张上述原件由被告池众收回，未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告池众的反诉请求，反诉原告池众与张文霞于2013年10月25日办理离婚，后经生效法律文书确认案涉房屋归池众所有，池众向本院申请强制执行，本院发出执行通知书，责令张文霞腾退案涉房屋返还池众并为池众办理房屋过户手续。池众与张文霞诉讼期间，双方均曾以自己名义与赵素珍签订过租赁合同并收取过租金。但2016年12月7日至2018年9月27日期间池众与赵素珍之间并未签订租赁合同，在此期间池众未占有使用该房屋系因其与张文霞的离婚后财产纠纷导致，应由池众与张文霞解决。反诉原告池众诉请反诉被告赵素珍支付租金及利息的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵素珍的诉讼请求；驳回反诉原告池众的反诉请求。案件受理费1114元，由原告赵素珍负担。反诉案件受理费减半收取计1617元，由反诉原告池众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高飞宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 贾贵忠 二〇一九年十月二十二日书 记 员 李志红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。