太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2001号原告：狄某，住太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911401007598063179法定代表人：武某。委托诉讼代理人：徐某，山西国晋律师事务所律师。原告狄某与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日发回重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某及其委托诉讼代理人王某，被告山西畅林伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金209.304万元及至借款本金全部还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因从事房地产开发急需资金周转，于2010年8月1日向原告借款300万元。同日，双方签订了借款协议一份，约定借款期限为半年，自2010年8月1日起至2011年2月1日止，若未按时还款，被告按每日千分之二的利息补偿原告。合同签订后，原告分别于2010年8月12日、2010年8月13日、2010年8月25日通过配偶王贵龙、儿子王平宇及自己的银行账户向被告转账支付266万元，其余34万元以现金形式交付被告。借款期限届满后，被告并未偿还全部借款，仅支付部分利息。2016年被告的委托代理人王金全表示被告已安排财务人员对其所欠款项进行了核对，并于同年12月31日向原告出具《借据》一份，载明尚欠原告560.7143万元未付，并承诺一年内还清，利息按照银行同期贷款利率计算。但承诺期限届满后，被告依然未履行还款义务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告山西畅林伟业房地产开发有限公司辩称，1.原告变更的诉讼请求我公司不认可，原告认为已经向我公司支付300万元借款，但我公司只收到266万元，后原告又收回2万元，我公司实际收到借款本金264万元。2.原告仍以借据作为本案证据主张债权，该借据系单方证据，且借据上无签字无时间，借据中加盖的公司公章也是已经销毁的印章，原一审判决书据此驳回原告提出的诉讼请求合情合理。3.涉案借款是原告通过王金全向被告出借的，被告已经通过王金全偿还原告本金200万元，并支付了逾期利息282万元，因此我公司认为原告提出的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年被告山西畅林伟业房地产开发有限公司因资金周转需要通过中间人王金全向原告狄某提出借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定借款金额为300万元，借款期限半年（2010年8月1日至2011年2月1日），如被告借款到期需续借时，应提前一个月征得原告同意，双方办理借款延期手续。如原告不同意借款延期，被告借款到期未能按期还款，则被告从延期之日起，按每日千分之二的违约滞纳金予以补偿原告。协议中，双方未约定借款利息。协议签订后，原告于2010年8月12日通过上海浦东发展银行支付被告97万元；2010年8月13日通过王平宇华夏银行个人账户支付被告43万元，同日原告通过自己在中国银行个人账户支付被告60万元；2010年8月25日原告通过王贵龙晋商银行个人账户支付被告66万元。以上合计金额为266万元，被告予以认可。原告陈述剩余借款34万元以现金方式通过中间人王金全转交被告，但在本院对王金全的询问笔录中，王金全明确表示未收到34万元。借款发生后，被告于2011年9月20日通过中间人王金全向原告还款100万元，于2012年10月11日通过中间人王金全向原告还款100万元，合计200万元。庭审中，1.原告提供了加盖被告公章的《借据》一份，载明：经核对截止到2016年12月31日，欠狄某（梁俊文）共计人民币5607143元；约定一年内2017年12月31日前还清。（一年内利息按银行贷款利息结算）；2.2010年8月12日，被告出具收款收据一份载明：今收到我公司借梁俊文现金300万元，月息2分。收据中加盖被告财务专用章；3.根据被告提供的2010年至2015年期间的17份收条记载：2010年10月11日申如意代梁俊文收到2万元退款；2011年3月28日至2015年1月20日申如意代梁俊文从被告处领取现金16笔合计282万元；以上款项由申如意领取后转交给王金全，王金全在询问笔录中予以确认。王金全陈述该款项并未支付原告与梁俊文，而是用于偿还由其为被告拆借的另一笔款项。4.本院对梁俊文的询问笔录中，梁俊文明确表示未向被告出借诉争款项，也未收到被告支付的任何款项。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告狄某与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，该协议中除违约金部分约定过高以外的其他内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格执行约定义务。协议签订后，原告向被告履行借款266万元，被告不持异议，该金额应认定为借款本金。原告陈述以现金方式支付被告34万元，但未能提供证据证明，被告对此不予认可，原告应当承担举证不利的法律后果。庭审中，原告自述在借期内未约定借款利息，故从2010年8月1日至2011年2月1日期间视为无息借款。原告依据协议第二条主张要求被告支付借款到期后的利息，因借款到期后原告并未明确表示收回借款，应视为其同意继续向被告提供借款，故该条约定并不适用借款到期后至起诉前的情形。但被告占用原告上述资金，故应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以年利率6%支付资金占用期间的利息。被告已付原告200万元，因未约定偿还本息，根据合同法的规定应当优先冲抵利息。原告向法院提起诉讼后应视为不同意继续向被告提供借款，被告未能及时偿还原告借款，故应当按照年利率24%，从起诉之次日起至借款全部偿还完毕之日止向原告支付利息。被告提出通过王金全已偿还原告282万元，并退还原告借款2万元，双方债务已结清的答辩意见，因本院在对王金全的询问笔录中王金全明确表示从被告处领取上述款项后并未偿还原告，原告也未授权王金全行使上述权利，故对被告的辩称意见，不予采信。关于原告提供《借据》的真伪问题，因原告变更诉讼请求后不再依据借据内容主张权利，该份证据不再作为定案依据，故本院针对该份证据的真伪不再进行审理确认。综上所述，原告提出的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告狄某借款本金人民币86.88418万元、利息30.713963万元（截止2018年9月2日）、利息（自2018年9月3日起至债务本息全部清偿完毕之日止，以借款本金86.88418万元为基数，按照年利率24%计付）。二、驳回原告狄某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50235元、保全费5000元，合计55235元，由原告狄某负担38665元，被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担16570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 菅俊英 二〇一九年十月二十四日书 记 员 武晓慧