wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初字2975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托代理人：王笑，吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：潘美静，女，1991年7月5日生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘美静信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告潘美静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息共计89305.93元（截止2016年3月1日，欠款本金81895.91元，利息792.83元，费用6617.19元），自2016年3月2日起的利息，滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，被告潘美静向原告申请办理了信用卡，卡号为62xx18。该卡截止2016年3月1日，计欠款本息合计89305.93元，未能按约定还款，原告自2015年11月7日起多次催收，被告仍未还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告潘美静立即偿还欠原告本金、利息及费用计89305.93元，及自2016年3月2日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息、费用，并承担本案诉讼费用。被告潘美静未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年9月3日，被告潘美静在阅读、了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《招商银行信用卡业务申请表》签名，明确表示愿意遵守合约、规则及申明的各项约定，并领用了信用卡，卡号为62xx18。后该卡发生了透支消费，截止2015年3月1日，计欠透支消费本金81895.91元，产生逾期利息792.83元、费用6617.19元，合计89305.93元。诉讼中，原告自认，被告于2016年3月15日、4月28日、4月30日、7月1日分四次合计还款260元，原告同意冲抵欠款本金。截止2016年8月7日，被告仍欠本金81635.91元，产生利息8781.18元，费用26300元，合计116717.09元。自2015年11月份起，原告多次采用电话、短信方式催收无果。另查明，《招商银行信用卡个人通用领用合约》及《信用卡账单分期条款及细则》相关条款��逾期还款的利息、费用等违约责任均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告潘美静在申办信用卡时预留的地址邮寄送达了诉讼材料，但被告潘美静未到庭参加诉讼，本院依法公告进行了送达，被告潘美静无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。以上事实有《招商银行信用卡个人通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，被告潘美静自愿向招行信用卡中心申领信用卡并表示愿意遵守领用合约及规则约定的各项权利义务，现被告潘美静申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、费用，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告潘美静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据予以抗辩，应视为被告自愿放弃抗辩。原告招行信用卡中心向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告潘美静于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2015年8月7日发生的信用卡（卡号62xx18）透支消费本金81635.91元，利息8781.18元，费用26300元，合计116717.09元，并给付自2016年8月8日起至款项实际给付之日止产生的利息及费用（计算方式：按照《招商银行信用卡个人通用领用合约》的约定计算，届时以原告招行信用卡中心电脑系统自动生成的金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给���金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告潘美静负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。公告费600元，由被告潘美静负担（该费用原告已垫付，被告在给付以上款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2033元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）审 判 长  向洪航人民陪审员  马国明人民陪审员  张洪强二〇一六年九月五日见习书记员  王亚星
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书晋08**民初1033号原告杨菊红，女，1974年8月28日出生，汉族。被告山西亚星房地产开发有限公司原告杨菊红与被告山西亚星房地产开发有限公司（亚星房产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨菊红到庭参加了诉讼，被告山西亚星房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨菊红诉称：2013年5月7日，我与被告公司签订“商品房买房协议书”，约定：我购买被告公司拟开发建筑的“紫金苑”项目3单元801号房，该房拟建筑面积为109.84平方米，总价款364669元，我先行交付定金30000元，2013年5月18日以前双方签订商品房买卖合同。2013年4月21日我依约向被告交付了30000元定金，被告公司向我出具收款收据。然而我于2013年5月17日前往被告公司签订商品房买卖合同，却得知被告公司尚未取得商品房预售许可证，无权进行商品房预售，也无法签订商品房预售合同。在此情况下，被告公司谎称正在办理商品房预售许可证，“紫金苑”项目马上开工，我所交付的30000元定金待商品房交工时折抵房款，并承诺让我享受价格优惠。之后，我多次前往被告公司催问此事，均未达成一致意见。时至今日，“紫金苑”项目仍未开工，更谈不上向我交付房屋。基于上述事实，被告公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与我签订房屋买卖协议，并收取我30000元定金，时至今日却迟迟未能开工，根本无法交付房屋，理应依法双倍返还我所交付的定金。故诉至法院请求依法判令被告公司双倍返还我交付的购房定金30000元，并承担本案的诉讼费用。被告山西亚星房产公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月21日原告杨菊红意欲购买被告山西亚星房产公司开发建设的《紫金苑》项目3—801B户房屋，并向被告亚星房产公司交付定金30000元，同年5月7日，原告杨菊红与被告山西亚星房产公司签订闻喜紫金苑商品房定房协议书一份，协议约定：乙方（原告）购买《紫金苑》项目3单元801号房（以下简称该房屋）。该房屋建筑面积为109.84平方米,每平米单价为3320元,乙方购买的该房屋总价为人民币364669元，乙方采取按揭方式付款。乙方同意签订本协议时，支付定金人民币叁万元，签订合同时，乙方支付的定金转为房价款。若乙方未购买该房屋，则视为乙方违约，定金转为违约金，不予返还。甲、乙双方商定，预订期为10天，乙方于2013年5月18日前到甲方售楼处与甲方签订商品房买卖合同，并缴纳剩余房款。若超过预定期，乙方未与甲方签订商品房买卖合同并未缴纳剩余房款的，视为乙方违约，不再享受之前价格政策，按现有价格计算房款，乙方支付的定金转为房价款。协议书尾部出卖人加盖被告亚星房产公司印章，买受人由原告杨菊红签字。原告主张被告亚星房产公司尚未取得商品房预售许可证，无权进行商品房预售，无法签订商品房预售合同，其所订购房屋尚未动工建设。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据，故对原告主张事实予以认定。以上事实有原告杨菊红提交的山西亚星房地产开发有限公司闻喜紫金苑商品房定房协议书一份、收款收据一份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告意欲购买被告开发建设的《紫金苑》项目3—801B户房屋并向被告交付30000元定金，2013年4月21日双方签订了《商品房定房协议书》，双方至今未签订商品房买卖合同，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为其自愿放弃答辩和质证的权利，且未提供证据证实双方未签订商品房买卖合同系不可归责于双方当事人的事由，故理应双倍返还原告交付的定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西亚星房地产开发有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告杨菊红支付的定金计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告山西亚星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞审 判 员  柳姣琴代理审判员  任红伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  裴家生
铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执535号之二申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：查胜斌,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区东联乡。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与查胜斌罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一六年九月九日书记员  钱 涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3681号罪犯楼力均，男，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2009年11月26日作出(2009)绍诸刑初字第1040号刑事判决，以被告人楼力均犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯楼力均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯楼力均在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楼力均准予减刑一年九个月（刑期自2009年7月16日至2018年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年九月七日代书记员  陈兰君
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10027号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：叶淦良原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与叶淦良小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金24446元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费561元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费561元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理陪审员  何 兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申470号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张昌友，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱太国，男，1955年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人张昌友因与被申请人朱太国合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张昌友申请再审称：二审认定错误，双方约定的“75元每方”应当是指立方，符合当地交易习惯，朱太国应当返还不当得利。故张昌友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：涉案工程是按平方米还是立方米计算是本案的争议焦点。原审查明，朱太国经张昌友岳父刘远高介绍，与张昌友就南溪镇盐渠村二组三口堰塘的整治（塘内边坡混凝土工程）达成口头协议，由张昌友提供建材，朱太国提供劳务，按75元每方计算工程款。达成协议后，朱太国召集二十余工人进场施工。三天后，该工程结束，其施工面积为730平方米。2015年1月19日，张昌友向朱太国支付工程款55650.00元，朱太国向其出具领条一张，记载“盐渠村堰塘整治人工费730方×75.00=54750元+900元，大写伍万伍仟陆佰伍拾元”。此领条上的730方系平方米，900.00元系额外支付的管理费。由于本案工程开工前双方系口头约定，故实际是平方米还是立方米均无法认定。然而，在工程结算时，经张昌友及其岳父等人的收方及计算，张昌友系向朱太国按照730元/每平方米的单价进行的支付，故张昌友之后称应按730元/每立方米的单价进行计算缺乏事实依据。况且，张昌友没有证据证明事先双方对整治的厚度有约定，在收方时其也没有对厚度进行收方，直至开庭时止，张昌友亦不能举证证明堰塘的厚度，故张昌友所称的应按立方米计算的说法，没有证据证明，不能成立。再者，朱太国获得本案工程款系经张昌友自行计算后支付，故张昌友以不当得利要求朱太国返还相应款项的诉请本身亦不能成立。综上，二审法院基于上述认识，改判驳回张昌友的诉讼请求并无不当。综上，张昌友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昌友的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年九月二十六日书 记 员  朱 禹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3987号原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码：915002247688934678。法定代表人周景宽，董事长。被告姜晓华，男，汉族，1971年7月16日生。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告姜晓华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。代理审判员  朱丹二〇一六年九月十九日书 记 员  王越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终9917号上诉人（原审被告）:沈阳振宇科技有限公司，住所地：沈阳市和平区阜新二街14号。法定代表人：刘英，该公司经理。委托代理人：刘宜，男，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区保安寺街。被上诉人（原审原告）:孙福丽，女，汉族，住辽宁省辽中县四方台镇。被上诉人（原审被告）:门庭皓，男，汉族，住沈阳市浑南区东陵中街。被上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区南五马路181号。负责人：杨国铮，该公司负责人。上诉人沈阳振宇科技有限公司与被上诉人孙福丽、被上诉人门庭皓、被上诉人亚太财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈阳振宇科技有限公司于2016年9月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，沈阳振宇科技有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许沈阳振宇科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费890元，减半收取445元，由沈阳振宇科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年九月十九日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1281执155号申请执行人周某,居民。被执行人蒋某某,农民。本院在执行申请执行人周某与被执行人蒋某某婚约财产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初45号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人蒋某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋某某至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人周某未能提供被执行人蒋某某可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人蒋某某系农村妇女，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年九月七日书记员  杨锡勇
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2628号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王安行、崔久香、王永健、李敦林、王永秀借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李敦林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十九日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1102号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。负责人：樊建宏，该行行长。委托代理人：王大坡，系该行职工。被执行人：常辛豪，男，汉族，1989年2月16日出生。被执行人：常红灿，男，汉族，1960年9月13日出生。被执行人：韩福珍，女，汉族，1965年5月13日出生。被执行人：赵风琴，女，汉族，1961年9月15日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第643号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉常辛豪、常红灿、韩福珍、赵风琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿52380元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  秦晓东二〇一六年××月××日书记员  王旭东
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执699号申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行。负责人周然。被执行人李国庆，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人胡艳香，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与李国庆、胡艳香金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1872民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 霍立臣审判员 刘 铁二〇一六年九月四日书记员 师建军
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执978号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行。住所地睢宁县高作镇高南村徐淮公路北侧。负责人刘建，该支行行长。被执行人赵媛媛,女,1977年11月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人陆强,男,1976年1月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人杨友利,男,1975年9月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人任百强,男,1973年2月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行与被执行人赵媛媛、陆强、杨友利、任百强公证债权文书一案，睢宁县公证处作出的(2015)徐睢证执字第678号执行证书已经发生法律效力。因被执行人赵媛媛、陆强、杨友利、任百强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行向本院申请强制执行，本院于2016年03月25日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处(2015)徐睢证执字第678号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年九月十九日书 记 员  胡梦晓
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0115刑初1031号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李×，男，30岁（1986年4月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月30日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月30日6时许，被告人李×在北京市大兴区黄村镇×网吧内，趁被害人张×睡着之际，将其苹果iPhone6s16G型手机盗走，后于当日17时许，被抓获，当场起获并扣押被盗手机1部，经鉴定，价值人民币3490元。公诉机关认为，被告人李×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人李×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的金色手机一部，依法发还被害人张×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张鑫磊二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 洋
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0183执1218号申请执行人晋州市葆鑫纺织有限公司。被执行人宋入堂。申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2016)冀0183民初2585号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人在车辆、房产、银行、工商方面均无信息，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，条件具备时可随时恢复执行申请，实现生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金458065元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永定审判员  尹双凯审判员  聂文刊二〇一六年九月二日书记员  王占世
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初5452号原告天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区成都道新建村32号。法定代表人李俊琦，职务站长。委托代理人王宏，该站干部。被告郎学岭。本院在审理原告天津市和平区新兴房管站与被告郎学岭房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市和平区新兴房管站撤诉。本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。审判员 王 军二〇一六年九月六日书记员 李红云
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执250号之二申请执行人：杜传瑞，女，1962年12月11日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘坤云，男，1947年7月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周三英，女，1954年9月3日出生，住安徽省淮北市相山区。杜传瑞与刘坤云、周三英民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第01369号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告刘坤云、周三英偿还原告杜传瑞借款本金14万元及利息和违约金（利息和违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2014年8月17日计算至借款清偿之日）。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款56900元，后依法调查其银行、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01369号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  毛献超代理审判员  吴邦海二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民初1952号原告：杨彦森，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。被告：潘勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：廖春华，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市。第三人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县。负责人：王炯，行长。委托诉讼代理人：张朝辉，男，系中国建设银行股份有限公司金堂支行员工。原告杨彦淼与被告潘勇、廖春华、第三人中国建设银行股份有限公司金堂支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经���查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  张小川人民陪审员  兰 宇人民陪审员  朱叙林二〇一六年九月十九日书 记 员  张婵娟
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执509号之二申请执行人：何池胜，男，1965年9月1日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：程兵，男，1974年4月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县枞阳镇沿湖街887号。公民身份号码340823197404222119。被执行人：枞阳县程兵商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳街道。组织机构代码594266155。法定代表人：江学六，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01179号民事调解书，于2015年6月5日在财产保全阶段以（2015）枞民保字第00048号民事裁定书对被执行人程兵名下00013464号房产予以查封，现该案进入执行程序，被执行人程兵、枞阳县程兵商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖程兵名下00013464号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年九月二十七日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑03民初80号原告(申请执行人):鸡东县宏达建筑安装工程公司,住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十三委。法定代表人:王志君,总经理。委托诉讼代理人:周大伟,男,该公司法律顾问。被告(案外人):姜杉,男,1989年10月23日出生,汉族,边防武警,住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告(被执行人):鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司,住所地黑龙江省鸡东县前进街十委。法定代表人:李芳艳,董事长。委托诉讼代理人:崔小雨,男,该公司法律顾问。原告鸡东县宏达建筑安装工程公司与被告姜杉、鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案,本院于2016年8月2日立案。原告鸡东县宏达建筑安装工程公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鸡东县宏达建筑安装工程公司自愿撤回诉讼,系对自身权利的处分,且不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告鸡东县宏达建筑安装工程公司撤诉。案件受理费6,400元,减半收取即3,200元,由原告鸡东县宏达建筑安装工程公司负担。(此页无正文)审 判 长  胡雪清审 判 员  冯 莹代理审判员  徐媛凤二〇一六年九月十九日书 记 员  王玉堃
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0681行审28号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。法定代表人：崔焕坤，局长。委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。委托代理人：赵太平，系该局桦树林业站站长。被申请人：于桂兰，女，汉族，1957年12月4日出生，临江市桦树镇农民，现住临江市。委托代理人：黄景成，系于桂兰儿子。申请执行人临江市林业局于2016年8月19日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2015]第1017号林业行政处罚决定书，请求本院“责令于桂兰立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于桂兰于2015年10月在临江市桦树镇西大川村坡口五社村东南坡（桦树森工林相图19林班25.39小班内）非法开垦林地1467.4平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2015]第1017号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1467.4平方米×10元/平方米=14674元”。被执行人于桂兰在接到该处罚决定书后于2015年12月4日交纳了14674元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年5月30日申请执行人向被执行人于桂兰送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人于桂兰在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月29日依法召开听证会，被申请人于桂兰委托其子黄景成到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年11月30日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2015]第1017号林业行政处罚决定书确定的处罚“责令于桂兰立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖继英审 判 员  苑克建代理审判员  吴燕飞二〇一六年九月六日书 记 员  王 妍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初7572号原告欧阳若晗，女，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周青均，重庆阳城律师事务所律师。被告：重庆市龙洋矿业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处茶园村村委办公楼。被告：李治海，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李革，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邹波，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告欧阳若晗与被告重庆市龙洋矿业有限公司、李治海、李革、邹波民间借贷纠纷一案中，原告欧阳若晗于2016年9月19日向本院提出撤回对被告李治海、李革、邹波的起诉。本院认为，原告欧阳若晗自愿撤回对被告李治海、李革、邹波的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧阳若晗撤回对被告李治海、李革、邹波的起诉。审判员  陈道兵二〇一六年九月二十一日书记员  杨晓利
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0104刑初410号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人陈刚强,男,1971年11月7日出生,汉族,初中文化,无职业。2001年因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年,并处罚金八千元;2005年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金2000元;2010年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年十个月,并处罚金一万元;2015年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月,并处罚金九千元,2015年12月20日刑满释放。2016年3月24日被抓获,次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留,同年4月29日被依法逮捕。被告人吴延忠,男,1968年6月18日出生,汉族,初中文化,无职业。2008年4月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月,缓刑一年。2016年3月24日被抓获,次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留,同年4月29日被依法逮捕。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉(2016)414号起诉书指控被告人陈刚强、吴延忠犯盗窃罪,于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉,被告人陈刚强、吴延忠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控,2016年3月24日,被告人陈刚强、吴延忠先后至本市南开区泾水道吉隆银泰快捷酒店、红旗路与雅安道交口天津医博肛肠医院内,由被告人陈刚强负责望风,被告人吴延忠趁人不备窃得他人现金共计3800元。被告人陈刚强、吴延忠以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了相关的证据,诉请法院依法判处,并提交了量刑建议书。被告人陈刚强、吴延忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议,请求法庭从轻判处。经审理查明,2016年3月24日12时30分许,被告人陈刚强、吴延忠经预谋后至本市南开区泾水道吉隆银泰快捷酒店内,由被告人陈刚强负责望风,被告人吴延忠以零钱换取编号为吉祥数字的整钱为由,将酒店前台人员李某手中的人民币骗到自己手中进行查找,趁李某不备盗走现金1600元,得手后被告人吴延忠将所盗钱款交给被告人陈刚强。同日13时40分许,二被告人又至本市南开区红旗路与雅安道交口天津医博肛肠医院内,被告人陈刚强以咨询为由转移医院工作人员注意力,被告人吴延忠采用上述方式从挂号处收银员蔡某手中盗走现金2200元。随后,二被告人被公安民警抓获并收缴涉案赃款,现已发还被害人。上述事实,被告人陈刚强、吴延忠在开庭审理过程中均无异议,且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料,证人鲍某、汪某、李某、蔡某证言,辨认笔录,涉案赃款照片,视听资料,涉案人员的户籍证明材料,被告人陈刚强、吴延忠前科材料及其二被告人供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈刚强、吴延忠以非法占有为目的,共同秘密窃取他人财物,数额较大,其行为依法已构成盗窃罪,应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以采纳,并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人陈刚强曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,依法系累犯,应从重处罚;其有前科,依法应酌情从重判处;其当庭自愿认罪,依法可以酌情从轻判处。被告人吴延忠有前科,依法应酌情从重判处;其归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻判处。综合考虑全案犯罪事实、赃物已追缴发还失主及上述量刑情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下:被告人陈刚强犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月24日起至2017年2月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人吴延忠犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张国萍人民陪审员  常永革人民陪审员  张惠萍二〇一六年九月三十日书 记 员  王 晨附:本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪,依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执01695号之九申请执行人葛屯根，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。被执行人安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省南陵县藉山镇。本院在执行葛屯根与安徽荣鼎建设有限公司劳务合同纠纷一案中，冻结了安徽荣鼎建设有限公司的银行账户。现因葛屯根与安徽荣鼎建设有限公司达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对安徽荣鼎建设有限公司银行账户的的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄旭初审判员  季 平审判员  张道海二〇一六年九月二十七日书记员  戴浩然
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1325号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，董事长。委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人王晓刚，男，1975年3月24日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人王晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）泰海商初字第551号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告王晓刚于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币100635.39元、利息19730.58元（截止2015年4月6日）及至实际给付之日止的利息（以人民币100635.39元为本金，自2015年4月7日起，按照年利率15.3%计算）。二、如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费人民币2707元，减半收取1354元，由被告王晓刚负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下未登记有房屋。2016年6月13日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人无上述财产可供执行。2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人无上述财产可供执行。以上财产查控情况，本院已经于2016年9月29日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人现下落不明，无法查找，且无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  姜 琴执行员  许 冰二〇一六年九月二十九日书记员  陈 澎
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京01刑更1105号罪犯路迎春，男，41岁（1975年7月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市第二中级人民法院于1998年2月27日作出（1997）二中刑初字第1481号刑事附带民事判决，认定被告人路迎春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。路迎春未提出上诉。北京市高级人民法院于1998年4月13日作出（1998）高刑复字第155号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年5月17日作出（2000）高刑减字第194号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年7月17日作出（2002）高刑执字第353号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2005年8月11日作出（2005）一中刑减字第3016号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。本院于2007年11月19日作出（2007）一中刑减字第3733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院于2009年12月16日作出（2009）一中刑减字第3866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2011年7月29日作出（2011）一中刑减字第3815号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2014年4月18日作出（2014）一中刑减字第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。本院于2015年6月17日作出（2015）一中刑减字第1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。执行机关北京市延庆监狱于2016年8月30日提出对罪犯路迎春减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯路迎春在服刑改造期间，能认罪服法，服从教育管理，深挖自己的犯罪根源，于2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据路迎春的改造及奖励情况，提出对路迎春的减刑建议。经审理查明，罪犯路迎春在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及路迎春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯路迎春在服刑改造期间，认罪悔罪，服从教育改造，深挖犯罪根源，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路迎春减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2002年7月17日起至2017年1月16日止，剥夺政治权利六年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 京审 判 员  刘燕风代理审判员  尤 頔二〇一六年九月二十二日书 记 员  贾清东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7507号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告曹君义，男，1969年7月19日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告曹君义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月16日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月7日，已发生欠款本息等费用共计17611.76元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款17611.76元（暂计至2014年10月7日，其中本金11772.37元、利息和其他费用5839.39元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2010年1月16日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金11772.37元超过还款日期未予还款，截至2014年10月7日共产生利息和其他费用5839.39元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金11772.37元、利息和其他费用5839.39元以及2014年10月7日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告曹君义于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金11772.37元、利息和其他费用5839.39元，并支付自2014年10月8日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告曹君义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年九月八日书 记 员  杨 宾
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0203民初959号原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区天增小区8号楼。法定代表人陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽华，该公司法律顾问。被告：石晶，女，1967年2月14日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：吴坤，男，1972年7月13日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：朱范，女，1965年6月26日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司与被告石晶、吴坤、朱范供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司撤诉。案件受理费777.00元，减半收取388.50元，由原告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司负担。审 判 长  李福龙人民陪审员  周 晶人民陪审员  张锐玲二〇一六年九月十二日书 记 员  张 悦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792执保196号原告：绵阳市弘邦商贸有限公司,住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段101号。法定代理人：黄胜彪，该公司总经理。被告：四川寰宇实业有限公司，住所地四川省广元市利州区奔月路。法定代表人：罗仲，公司公司董事长。第三人：陈彦，男，汉族。原告绵阳市弘邦商贸有限公司与被告四川寰宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告绵阳市弘邦商贸有限公司于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告四川寰宇实业有限公司的银行存款30万元。担保人黄胜彪以川BT77**号小型轿车一辆、担保人杨海斌以川BY81**小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，原告绵阳市弘邦商贸有限公司的申请符合法律规定，为避免因当事人的行为或者其他原因致使判决难以执行的情况发生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告四川寰宇实业有限公司的银行存款30万元；二、查封担保人黄胜彪所有的川BT77**号小型轿车一辆，查封担保人杨海斌所有的川BY81**小型普通客车一辆。案件申请费2020元，由原告绵阳市弘邦商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹恩昊二〇一六年九月六日书记员  罗雅婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8015号原告:重庆市大足区中医院。法定代表人：陆俊刚，院长。委托代理人:杨峰，男，1991年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人:李雪，女，1991年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人。被告:重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司。法定代表人：宋寅，董事长。本院在审理原告重庆市大足区中医院与被告重庆市大足区杨家湾煤炭有限责任公司医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市大足区中医院于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区中医院申请撤回本案的起诉，是其对自己在诉讼过程中享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市大足区中医院撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆市大足区中医院承担。审判员  饶思臣二〇一六年九月二十六日书记员  陈 诚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13509号之一原告：高小容，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住地住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余鹏，重庆商策律师事务所律师。原告高小容与被告丁灵股东出资纠纷一案，本院受理后，原告高小容于2016年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁灵的起诉。本院认为，原告高小容撤回对被告丁灵的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高小容撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告高小容负担。代理审判员 曹 磊二〇一六年九月二十六日书 记 员 郑旎贤
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)陕0728执241号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人王某某，女，汉族。申请执行人杨某某与被执行人王某某因离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日作出（2013）镇民初字第158号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第二项确定“婚生子杨某甲由被告杨某某抚养，原告王某某每年支付小孩抚养费1500元至其年满18周岁，即自2013年至2027年限每年6月30日之前一次性给付当年的抚养费。”被执行人王某某至今仍未给付，权利人杨某某于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王某某给付2015年1月1日至2016年12月31日的抚养费共计3000元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人王某某于2016年9月19日向申请执行人杨某某给付标的款3000元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第158号民事调解书第二项确定的2015年1月1日至2016年12月31日的抚养费已执行完毕。特此通知审判员  杨昌林二〇一六年九月十九日书记员  杨家勇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初2645号之二原告：刘新宝，男，1968年10月5日出生，住博山区。委托代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：韩萌祥，男，1983年8月14日出生，住淄川区。原告刘新宝与被告韩萌祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新宝撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计213元，财产保全费270元，合计483元，由原告刘新宝负担。审 判 员  朱守村二〇一六年九月二日代理书记员  黄亚冬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第718号之二申请人色登丹巴，男，1954年x月xx日出生，蒙古族，干部，现住翁牛特旗。被执行人刘艳君，女，1968年x月xx日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人赵国斌，男，1962年x月xx日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第4519号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人刘艳君在中国农业银行翁牛特旗支行有存款（账号xxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：将被执行人刘艳君在中国农业银行翁牛特旗支行存款（账号xxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 志二〇一六年九月一日书记员 杨延军
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第03568号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人钮中伟，该行行长。委托代理人吴丽洁，江苏××××律师事务所律师。委托代理人朱全明，江苏××××律师事务所律师。被执行人吕虎金。被执行人周海鸣。被执行人吴江市海通纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市。法定代表人吕虎金，该公司总经理。被执行人顾法根。被执行人沈利英。被执行人吴江茂和纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人顾法根，该公司总经理。被执行人朱文龙。被执行人吴江龙绸纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人朱文龙，该公司总经理。被执行人王福林。被执行人张学文。被执行人吴江市乐乐喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人王福林���该厂厂长。被执行人周振飞。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告顾法根、沈利英、吴江茂和纺织有限公司、吕虎金、周海鸣、吴江市海通纺织品有限公司、朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司、王福林、张学文、吴江市乐乐喷织厂、周振飞金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吕虎金、周海鸣、吴江市海通纺织品有限公司应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1793397.79元并偿付相应利息（截至2014年11月27日的利息为2246.64元，自2014年11月28日起至2014年12月4日的逾期利息以本金200万元按年利率12.15%计算，自2014年12月5日起至实际给付之日止的逾期利息以本金1793397.79元按年利率12.15%计算），以上合计款项���由被告吕虎金、周海鸣、吴江市海通纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吕虎金、周海鸣、吴江市海通纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失69704元。三、被告顾法根、沈利英、吴江茂和纺织有限公司、朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司、王福林、张学文、吴江市乐乐喷织厂、周振飞对被告履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告方未按期履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就本案所涉债权（包括诉讼费）以被告周振飞抵押的位于苏州市��江区盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城19幢-1504室（所有权证号：02027117）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权额范围内优先受偿，不足部分，由被告吕虎金、周海鸣、吴江市海通纺织品有限公司继续清偿。”因被告顾法根、沈利英、吴江茂和纺织有限公司、吕虎金、周海鸣、吴江市海通纺织品有限公司、朱文龙、吴江龙绸纺织有限公司、王福林、张学文、吴江市乐乐喷织厂、周振飞未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2005886.50元，执行费22459.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法律义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江车辆登记管理部门进行查询，仅发现被执行人王福林、张学文名下登记有车辆，但该车辆经本院多次查找均未找到，故暂无法做变现处理。本院又到吴江房产登记管理部门进行查询，发现被执行人朱文龙、周海鸣、周振飞、王福林、吴江龙绸纺织有限公司、吴江市乐乐喷织厂名下登记有房产，但在2015年9月16日申请执行人向本院提出撤回对被执行人王福林、张学文、吴江市乐��喷织厂的执行的申请，并申请本院解除对前述三被执行人名下财产的执行保全措施，本院依法予以准许。本院查明被执行人朱文龙、周海鸣、周振飞、吴江龙绸纺织有限公司在法院涉案较多，需一并处理，现前述被执行人名下的房产均在另案评估拍卖中，尚未变现，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼��利，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人自愿撤回对被执行人王福林、张学文、吴江市乐乐喷织厂的执行申请，本院依法予以准许。对于其他被执行人，本院除发现有部分房地产在另案处理中尚未变现外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0427号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年九月十九日书记员  张 炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初659号原告：彭朋，女，1986年10月7日出生。公民身份号码：×××。被告：周红意，女，1970年8月2日出生。公民身份号码：×××。被告北京川源香腊肉制品厂，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北。法定代表人周红意。原告彭朋与被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂（以下简称川源香厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员王新村、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭朋到庭参加了诉讼，被告周红意、被告川源香厂经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭朋向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还彭朋借款本金21万元；2.二被告支付彭朋利息（以21万元为本金，自2014年2月11日起至2014年2月24日止，按照年利率24%计算）、违约金（以21万元为本金，自2014年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：彭朋通过好友李胜霞认识了周红意，周红意经营川源香厂。周红意提出民生银行的贷款即将到期，如按约定偿还，银行可继续给其贷款，故提出本次借款，数日偿还。因借款为短期，且周红意与彭朋曾有过借贷关系，履约良好，故彭朋同意此次借款。各方于2014年2月10日与《个人经营借款合同》，彭朋于当日将180万元款项汇入指定账户。后二被告无法按期还款，多次催要未果，故诉至法院。被告周红意、被告川源香厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，2013年11月27日，彭朋作为出借人（甲方）与借款人（乙方）周红意、代述君、川源香厂签订《企业经营借款合同》（以下简称合同一）一份，其中约定：借款期限为2013年11月27日至2014年1月26日；借款期限内的最高借款额度为60万元，额度须一次使用；甲方将上述借款本金一次汇入乙方指定账户；乙方于2014年1月26日前一次偿还借款本金；借款日利息为每万元606元，折合60万元借款本金的日利息为396元，借款期间的利息总额为24156元，利息支付方式为2013年11月27日支付11880元，2013年12月27日支付12276元；双方约定乙方另行向甲方支付管理费49044元，支付方式为2013年11月27日支付24120元，2013年12月27日支付24924元；如乙方逾期偿还借款，则需向甲方继续支付利息及管理费，并按未偿还借款本金数额的0.3%/日支付违约金；如乙方逾期支付利息和管理费，则除向甲方支付约定利息及管理费外，需按日息50%另行支付违约金；合同一式三份。合同一下方有川源香厂的签章，周红意的签字及周红意代代述君的签字。2013年11月27日，彭朋依约提供贷款60万元，并主张该合同项下无履约保证金。2014年2月10日，彭朋作为出借人（甲方）与借款人（乙方）周红意、川源香厂签订《个人经营借款合同》（以下简称合同二），其中约定：借款期限为2014年2月10日至2014年2月24日；借款期限内的最高借款额度为180万元，额度须一次使用；甲方将上述借款本金一次汇入指定账户；乙方于2014年2月24日前一次偿还借款本金；借款日利息为每万元6.6元，折合180万元借款本金的日利息为1188元，借款期间的利息总额为17820元；如乙方逾期偿还借款，则需向甲方继续支付利息，并按未偿还借款本金数额的0.3%/日支付违约金；如乙方逾期支付利息，则除向甲方支付约定利息外，需按日息50%另行支付违约金；合同一式二份，甲乙双方各执一份。借款合同下方有川源香厂的签章，周红意的签字。此外，乙方处有“代代述君”的字样，经询问，彭朋认可上述文字系周红意书写，代述君既未在场，亦未提供委托手续，其在本案中不向代述君主张权利。2014年2月11日，彭朋依约提供贷款180万元，并主张该合同项下无履约保证金。在庭审中，彭朋认可收到的还款情况如下：2013年11月28日37200元、2014年1月25日36000元、2014年2月25日336000元、2014年3月12日100000元、2014年3月26日237200元，上述共计746400元，彭朋主张上述还款系针对合同一；2014年4月11日500000元、2014年4月25日36000元、2014年4月26日700000元、2014年5月27日36580元、2014年6月6日10000元、2014年6月27日33060元、2014年7月4日10000元、2014年7月28日33573元、2014年8月11日10000元、2014年8月28日33573元、2014年9月30日20000元、2014年10月9日31464元，上述共计1454250元，彭朋主张上述还款系针对合同二。此外，彭朋主张，其于2014年4月29日向周红意退还利息23100元。经询问，彭朋主张，其与周红意、代述君、川源香厂之间除涉诉二份借款合同外，无其他法律关系，并认可借款人已经还清合同一项下的全部债务，对于未偿还的本金其仅主张21万元，本案中及今后均不再主张其余未偿还本金及其对应的利息、违约金，亦不主张二份合同的管理费。上述事实，有彭朋提交的二份借款合同、银行交易明细、银行电子回单、委托书及其当庭陈述在案佐证。本院认为：周红意、代述君、川源香厂及周红意、川源香厂与彭朋签订借款合同，双方形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。彭朋依约提供了贷款，周红意、川源香厂亦应按照约定期限偿还借款。现还款期限已过，周红意、川源香厂仅偿还部分借款，应属违约。周红意、川源香厂除应偿还借款并依约支付利息外，还应支付违约金。本案中，彭朋仅要求周红意、川源香厂偿还部分借款本金及相应的利息、违约金，放弃对部分未偿还借款本金及相应的利息、违约金的主张，并表示今后亦不再主张，本院对此不持异议，但其按照年利率24%的标准计算利息，超过合同约定标准，故对于彭朋诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂于本判决生效后十日内偿还原告彭朋借款本金二十一万元，并支付利息一千九百四十元四角、违约金（以二十一万元为本金，自2014年2月25日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告彭朋的其他诉讼请求。如果被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百五十元(原告彭朋已预交)，由被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂负担(于本判决生效后七日内交纳)。公告费五百六十元（原告彭朋已预交），由被告周红意、被告北京川源香腊肉制品厂负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告彭朋自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员     王新村人民陪审员     柳志然二〇一六年九月二十日书 记 员  孙冬晗
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0581民初1631号原告:张振，男,1963年3月12日出生，汉族,住吉林省东丰县。被告：刘财，男,52岁，汉族，住吉林省梅河口市。本院在审理原告张振诉被告刘财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振撤回起诉。案件受理费1250元(已减半),由原告负担。代理审判员  姜珍林二〇一六年九月六日书 记 员  丁玉柱
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0723执401号之一申请执行人苏秀辉，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人解英忠，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人苏秀辉与被执行人解英忠买卖合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2016年3月14日作出的（2016）内0723民初317号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人解英忠没有履行法律文书确定的义务，申请执行人苏秀辉于2016年5月5日向本院提出申请，要求被执行人解英忠给付欠款80000元，负担案件受理费900元，申请执行费1113.5元，合计82013.5元，本院于2016年5月5日受理此案。本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，双方当事人达成和解，被执行人解英忠分批履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初317号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  张林聪审判员  王丽娟二〇一六年九月五日书记员  李海鸥附：本案执行所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2484号罪犯邓志华，男，1981年9月30日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2015年5月27日，陕西省高陵县人民法院作出（2015）高刑初字第00025号刑事判决，认定罪犯邓志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯邓志华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得4个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获4个积极。本院认为，罪犯邓志华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯邓志华的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月10日起至2016年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 静
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3103号申请执行人：张洪菊，女，汉族，1960年5月20日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛合和箱包有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：刘珊珊，董事长。本院在执行申请执行人张洪菊与被执行人青岛合和箱包有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执3103号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年九月六日书记员  陈志华
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1322行审94号申请人郯城县城市管理行政执法局。住所地：郯城县郯西路209号，组织机构代码：76873015-8。法定代表人叶生伟，局长。被执行人吴绍珍申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第02GH151号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人在郯城县城市规划区内西环路南段东侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第02GH151号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款5000元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第02GH151号行政处罚决定书“处罚款5000元”部分准予强制执行；二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑苔审 判 员  魏英杰人民陪审员  房春节二〇一六年九月十九日书 记 员  秦 超
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申841号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨广平，男，1946年4月9日出生。申请再审人杨广平因要求履行退休审批职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，本案中，杨广平因不满北京铁路局、北京市人力资源和社会保障局对其反映1998年退休无效问题所作处理，起诉要求北京市人力资源和社会保障局履行退休审批职责。因该处理系北京铁路局、北京市人力资源和社会保障局依据相关政策而进行的，并非北京市人力资源和社会保障局依法对其重新进行退休核准的行为，故其起诉非属行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回杨广平的起诉并无不当。综上，申请再审人杨广平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年九月二十日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初3835号原告：宗某，女，户籍阳谷县，现住聊城市东昌府区。委托代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：张某甲，男，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告宗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人杨利，被告张某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，叫张某乙，现随被告生活。我与被告婚前相互不了解，没有共同语言，婚后我与被告感情不好，我把我孩子领来上学，被告一家人不同意，不让我进家，我一想我两个孩子，被告就跟我生气，被告不接受我的孩子。2009年我腰疼让被告给我看病，被告对我不管不问，我伤心回娘家而分居至今。被告张某甲辩称：我与原告婚前感情一直很好，婚前我与原告在原告的娘家住了三年，没有生过气、打过架，婚后感情很好，我和原告一直在烟台打工7年，没生过气，没打过架，2014年原告以看腰为名从家中拿钱去莘县看病再没回过家，原告离开家走时我与原告没有生气。婚生男孩张某乙现在侨润中学上学。本院经审理认定事实如下：当事人双方对婚姻关系的形成、婚生孩子的状况无异议，本院予以确认。庭审中，原告只陈述离婚的原因，未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。本院认为，原告向本院提起离婚诉讼，但未提供任何证据证明夫妻感情破裂，故本院对其诉讼请求不予准许。原、被告在共同生活中应互谅互让，加强沟通交流，维系家庭和谐。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宗某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  赵雪梅二〇一六年九月十九日书 记 员  郭立新
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执930号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路1169号。负责人：陈洪，该支行行长。被执行人陈世东，男，1971年8月12日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人周爱飞，女，1973年3月29日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人郑士云，男，1959年7月18日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第673号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人陈世东、周爱飞、郑士云金融借款合同纠纷一案。2016年5月10日本院向被执行人陈世东、周爱飞、郑士云发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年6月17日本院依法查封了被执行人郑士云所有的坐落于永嘉县瓯北镇浦西村市场东街20号的房屋及附属设施（房产证号：02××78），尚在司法处置中，短期内难以兑现债权；同日查封了被执行人陈世东所有的坐落于永嘉县瓯北镇新桥村的房屋及附属设施（房产证号:02××37，建筑面积为68.17平方米）,由于该房产属农村集体房产面积较小且为被执行人唯一生活住房，故本院不予处置。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款103760.67元及利息、受理费2380元、执行费1456元未履行。本院认为，被执行人郑士云房产尚在司法处置中，短期内难以兑现债权，被执行人陈世东房产属农村集体房产面积较小且为被执行人唯一生活住房，故本院不予处置。且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执930号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年九月十九日书记员 叶升驹
四川省成都市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)川01刑申49号赖启蓉:你因赖永国犯非法吸收公众存款一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）川0105刑初字第898号刑事判决及四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑终403号刑事裁定，以一、二审判决对赖永国定罪量刑的事实不清、证据不足，适用法律错误，且程序严重违法等为由，向本院提起申诉。本案经本院审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据已查明的事实，赖永国违反国家金融管理法律规定，通过公开宣传，以承诺支付高利息的方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。赖永国个人直接吸存金额为103万，且赖永国作为汇鑫隆公司的副总经理、理财顾问，在共同犯罪中是主犯，故实际犯罪金额为5151554元。原审法院结合赖永国的自首情节，以非法吸收公众存款罪判处赖永国有期徒刑三年两个月，并处罚金十五万元，量刑并无不当。关于你提出的赖永国的身份认定问题以及川兴精诚司鉴【2015】会鉴字第0507号鉴定意见书不能作为证据使用的问题。经审查，赖永国作为汇鑫隆公司副总有汇鑫隆公司员工的供述及证人证言等印证，前述言辞证据均经陈述者阅读确认无误后签字、捺印，证据来源合法，内容真实，因此你提出的赖永国不是汇鑫隆公司副总经理的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。此外，川兴精诚司鉴【2015】会鉴字第0507号鉴定意见鉴定机构合法、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定依据充分，因此原审以川兴精诚司鉴【2015】会鉴字第0507号鉴定意见书对赖永国犯罪金额进行认定并无不当。关于你提出的原二审程序严重违法的问题。赖永国的辩护人在二审期间以赖永国对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑为由要求原二审法院开庭审理，原二审法院经审查认为，虽然赖永国对事实、证据提出异议，但其异议不影响定罪量刑，因此原二审法院采用书面审理，并不违反法律规定。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一六年九月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初16695号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：夏赛，男，1990年12月5日出生。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告夏赛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告夏赛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏赛偿还北京银行信用卡欠款共计34317.89元（截至2016年5月23日，其中本金18225.77元、利息5052.98元、滞纳金及费用11039.14元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令夏赛承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与夏赛签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向夏赛核发了卡号为×××的信用卡。夏赛开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决夏赛履行各项义务。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。夏赛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏赛向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：夏赛应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，夏赛应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对夏赛预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，夏赛在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。夏赛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，夏赛以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，夏赛不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取夏赛所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如夏赛经北京经北京银行核准使用分期付款交易，夏赛同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。夏赛同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。夏赛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，夏赛还应承担其他违约责任。夏赛办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对夏赛不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从夏赛的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若夏赛出现未能及时足额偿还到期应付款项的，夏赛授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。夏赛未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论夏赛逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由夏赛承担。夏赛偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到夏赛还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了夏赛的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。截至2016年5月23日，夏赛尚欠北京银行信用卡本金18225.77元、利息5052.98元、滞纳金和费用11039.14元，共计34317.89元。本院认为：北京银行与夏赛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与夏赛作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。夏赛在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏赛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计34317.89元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告夏赛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费（以实际发生额为准），由被告夏赛负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员    周韬代理审判员    郭高明二〇一六年九月二十六日书 记 员 成梓铭
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2891号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘玉敏。被告：史海艳，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告史海艳借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一六年九月二十日书记员  许继纯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0603执异43号异议人(案外人)李洪祥，男，汉族，1976年4月25日出生，住防城港市港口区。特别授权委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。申请执行人唐光亮，男，壮族，1966年10月20日出生，住防城港市港口区。特别授权委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。被执行人黄世上，男，汉族，1960年11月20日出生，住防城港市防城区。委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。本院在执行申请执行人唐光亮与被执行人黄世上民间借贷纠纷一案中，异议人李洪祥于2016年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，异议人李洪祥及其特别授权委托代理人朱恩平，申请执行人唐光亮及其特别授权委托代理人揭军英，被执行人黄世上的委托代理人颜上峻均到庭参加听证，现已审查终结。异议人李洪祥称,2016年6月28日，防城区人民法院作出（2016)桂0603执恢42号执行裁定，查封、提取被执行人黄世上在广西兴达建设工程有限公司的工程款601293.69元。异议人认为法院作出裁定错误，该笔工程款系异议人与被执行人合伙财产，合伙尚未解散，合伙财产也未分割。异议人与被执行人黄世上达成口头合伙协议，共同与广西兴达建筑工程有限公司签订《建筑工程内部承建劳务合作合同》，并共同承建防城港市第三中学逸夫实验楼，双方之间存在合伙关系。并未就散伙达成协议，也未就工程款601293.69元进行分割，因此，法院无权直接认定工程款属于被执行人所有。工程实际成本大于最终结算得到的工程款，601293.69元工程款不属于合伙利润，不应当予以分割，而应当优先抵扣成本。整个工程共收回工程款440万元，加上这笔601293.69元，整个工程款为5001293.69元。工程成本570余万元，实际亏损70余万元。因此，异议人与被执行人合伙亏损，601293.69元不属于利润，被执行人不能参与分配该工程款。法院查封、提取错误，应当予以解封。为证明以上事实，异议人向本院提供了以下证据:1、《建设工程内部承建劳务合作合同》，证明异议人与被执行人合伙挂靠于广西兴达建设工程有限公司承建防城港市第三中学逸夫实验楼；2、《防城港市第三中学逸夫实验楼》；3、《防城港市第三中学逸夫实验楼开支表》，证明异议人共垫资5721747元，己经超出可得工程款，严重亏损；4-22、开支表、票据、凭证，开支表均有黄世上儿子黄立东签字认可，证明异议人与被执行人黄世上是合伙关系。申请执行人唐光亮认为，异议人的异议不成立。首先，异议人与被执行人黄世上合伙承建的工程，因为没有书面合伙协议，对其合伙协议内容我们不得而知，根据被执行人黄世上原先陈述，其本人承建第三中学逸夫实验楼，没有与我们说明系与异议人一起承建该工程，申请执行人与被执行人调解时被执行人承诺用逸夫实验楼工程款来偿还申请执行人，申请执行人认为逸夫实验楼工程款的所有权是归被执行人的，与异议人无关。逸夫实验楼是被执行人所垫资施工，异议人认为工程由异议人垫资及施工，工程款归其所有没有依据。异议人认为法院扣押的工程款属于异议人所有没有依据，因为是否存在合伙事实我们不清楚，异议人也没有证据证明实验楼工程款由其垫资。法院冻结的60万工程款所有人是黄世上，而非异议人，法院有权扣押用于偿还申请执行人。综上所述，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被执行人黄世上认为，被执行人与异议人不存在合伙关系，也不存在异议人所说的为被执行人垫资的问题。现在异议人所提交的所有证据中，只有一份《建设工程内部承建劳务合作合同》与黄世上有关，虽然有李洪祥的签字，但是前面的签字和后面的签字不是同一个人，只有黄世上的签字是同一人。李洪祥只不过是黄世上聘请的人员，如果存在合伙关系，如此大工程为何没有书面合同。利润分配，责任分担也没有明确，而且异议人所提供涉案单据中部分单据产生于签订合同前，部分是其他工程款的支出，所以异议人所述存在合伙关系不符合事实。经审查查明，申请执行人唐光亮依据本院2015年6月17日作出(2015)防民初字第459号已生效民事调解书，向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中,本院于2016年6月28日作出(2016)桂0603执恢42号执行裁定:查封、提取被执行人黄世上在广西兴达建设工程有限公司的工程款601293.69元。异议人在听证会提供:1、《建设工程内部承建劳务合作合同》，证明异议人与被执行人合伙挂靠于广西兴达建设工程有限公司承建防城港市第三中学逸夫实验楼；2、《防城港市第三中学逸夫实验楼》；3、《防城港市第三中学逸夫实验楼开支表》，证明异议人共垫资5721747元，己经超出可得工程款，严重亏损；4-22、开支表、票据、凭证，开支表均有黄世上儿子黄立东签字认可，证明异议人与被执行人黄世上是合伙关系的事实。本院认为，申请执行人依据本院作出(2015)防民初字第459号生效民事调解书,向本院申请执行。在执行过程中，异议人李洪祥对被查封、提取被执行人黄世上在广西兴达建设工程有限公司的工程款601293.69元提出异议，认为法院误将属于合伙人的财产查封、提取。并提供《建设工程内部承建劳务合作合同》，《防城港市第三中学逸夫实验楼》，《防城港市第三中学逸夫实验楼开支表》开支表、票据、凭证。证明异议人李洪祥与被执行人黄世上存在合伙承建工程关系。经查，异议人提供的以上证据，未经被执行人确认，无法证实异议人与被执行人存在合伙承建工程关系，异议人提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款的规定:“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。因此，异议人李洪祥提出的异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李洪祥的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾德伟审 判 员  许德宝人民陪审员  陆雄林二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 程
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初7009号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市。负责人：刘春晓，系该行行长。委托代理人：张岩松，青大泽汇律师事务所律师。被告：孙臻，男，汉族，住胶州市。被告：张秀芹，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告孙臻、张秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行在诉讼中自愿撤回对被告孙臻、张秀芹的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行撤回起诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一六年九月四日书记员  李琪琪
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8115号原告：张翠琴。被告：张翔。被告：郑金春。本院在审理原告张翠琴诉被告张翔、郑金春撤销权纠纷一案中，原告张翠琴于2016年9月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告张翔、郑金春的起诉。本院认为，原告张翠琴的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张翠琴撤回起诉。本案受理费40元（已减半收取），由原告张翠琴负担。审 判 员 施春茶二〇一六年九月十八日代书记员 苏芹娟
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2632民初508号原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。地址：榕江县民贸公司二楼。法定代表人石丽玲，女，该公司经理。委托代理人雷丹，女，该公司职工。被告林海平，男。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告林海平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。审判员  杨先富二〇一六年九月二十六日书记员  韦成永
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2382号原告刘世书，男，1969年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告郭知伦，男，1968年1月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告邹淑健，女，1970年4月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告刘世书诉被告郭知伦、邹淑健民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年9月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世书及其委托代理人赖兴举，被告郭知伦、邹淑健的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。2016年7月11日原告刘世书向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）渝0151民初2382号民事裁定书，裁定查封原告刘世书所有的渝CK30**号丰田牌小型轿车一辆，查封被告郭知伦所有的位于合川区合阳街道办事处双碑坊207号1幢1-6-2号房屋一套。本案现已审理终结。原告刘世书诉称，被告郭知伦以经营需要周转资金为由，于2013年10月22日向原告借款6万元，并约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。现借款均已到期，但被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求：1、二被告连带偿还借款本金60000元，并从2013年10月22日起按月利率2%计付利息至付清时止；2、案件受理费由被告承担。被告郭知伦、邹淑健辩称，借款不属实，补签《借款合同》属实但未实际履行。原告刘世书为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款合同及收条一张（2015年2月17日），拟证明被告郭知伦于2013年10月22日向原告借款60000元的事实及利息的约定。2、银行交易明细，拟证明刘世书按约定转账到郭知伦指定的账户57000元的事实。3、婚姻登记查询资料，拟证明二被告结婚情况。经过开庭质证，被告郭知伦、邹淑健对原告举示的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1合同中并未明确转入郭知松哪一个账户，收条也看出只是转账没有现金支付，原告陈述支付3000元的现金，应当是预先扣除的利息，证据3不能证明原、被告之间发生了借贷关系。被告郭知伦、邹淑健未举示证据材料。本院结合双方当事人的举证和质证，认证如下：原告举示的证据经合议庭审查后认为上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2013年10月22日，郭知伦因资金周转需要向刘世书借款，双方商议借款金额为60000元，支付方式为转账到郭知伦指定的郭知松账户中，刘世书当日通过银行转账支付向郭知松账户转入57000元。2015年2月17日，刘世书和郭知伦补签了《借款合同》。《借款合同》约定借款金额是60000元，支付方式为转账方式转入郭知伦指定的账户即郭知松的账户，借款月利率为按重庆市农村商业银行贷款基准利率的四倍计算，借款期限为一年半即2013年10月22日至2015年4月21日止。郭知伦于2015年2月17日补了收条。2016年5月17日，原告起诉来院。另查明，郭知伦与邹淑健于2006年11月27日登记结婚，审理中，被告对原告将利息按月利率2%计算无异议，但认为不存在民间借贷关系，不应支付利息。原告未举示双方对支付方式进行了变更的相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，郭知伦因资金困难向刘世书借款，本案的借款虽未直接转入郭知伦账户，但刘世书已按郭知伦的指示转入到指定账户即郭知松账户中，故刘世书与郭知伦之间的借款合同已发生法律效力，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。《借款合同》中约定了还款时间，郭知伦应当按合同约定的还款时间还款。关于本案的借款金额，双方明确约定通过转入到指定账户的方式支付，从银行交易明细看刘世书转账金额为57000元，刘世书未举证证明双方对支付方式进行了变更，且郭知伦否认收到了现金，故对刘世书称另行支付现金3000元的意见，本院不予采纳，据此本案的借款金额应为57000元。根据现行司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率为重庆市农村商业银行贷款利率的四倍，但未约定逾期利率，原告将利率调低为月利率2%计算，符合法律规定，据此原告要求被告支付借款利息的请求，因借款金额为57000元，故利息应当以57000元为基数从2013年10月22日起按月利率2%计算至付清时止，原告请求给付利息，本院部分予以支持。根据现行司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在郭知伦和邹淑健夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，据此邹淑健应当与郭知伦一起共同偿还上述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭知伦、邹淑健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世书借款本金57000元，并从2013年10月22日起以57000元为基数按月利率2%计付利息至付清时止；二、驳回原告刘世书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，保全费1020元，由原告刘世书负担75元，由被告郭知伦、邹淑健负担2245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小东代理审判员  李明星人民陪审员  戴克明二〇一六年九月十九日书 记 员  周 鹏