wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15188号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：钟超雄，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省河源市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟超雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告钟超雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即给付原告信用卡欠款共计151175.56元（截至2018年12月11日，欠款本金121951.64元、利息5423.14元、违约金14639.12元、账单分期手续费6831.42元、大额分期手续费2330.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告钟超雄未作答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××93；二、利息、违约金、手续费计算标准：利息按日利率万分之五计收；原告主张违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；个人卡账单分期手续费根据《信用卡账单分期条款及细则》的规定，根据分期期数不同，收取不同费率的手续费，分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期，对应每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；案涉汽车分期业务分期总金额为50000元，分期期数36期，分期手续费率13.05%，收取分期手续费6525元；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：被告在原告起诉后有还款，截至2019年8月16日，被告尚欠信用卡本金121791.64元、利息20133.05元、违约金32122.96元、账单分期手续费6831.42元、大额分期收费2330.24元，原告在庭审中确认后续利息、违约金按照合同约定计收至全部款项清偿之日，其他费用不再产生。本院认为，被告使用信用卡透支后未归还欠款，原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息、手续费，并提供了证据予以证明，被告未举证予以反驳，本院对原告的主张予以采信。关于违约金，原告提供的证据不足以证明双方就收取违约金达成一致，原告关于违约金的主张不能成立，故本院对原告诉请的违约金不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟超雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金121791.64元、账单分期手续费6831.42元、大额分期收费2330.24元及利息(截至2019年8月16日，尚欠利息20133.05元，后续利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3323.51元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担321.83元，被告钟超雄负担3001.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年十月十一日书记员  刘梦娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3048号上诉人（原审原告）：梁炳照，男，1941年10月11日出生，汉族，住广州市越秀区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区××××××。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：葛欣，该局工作人员。委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区××××××××**首层西面**。负责人：陈业雄，该分公司总经理。原审第三人：梁振宇，男，1972年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人梁炳照因与被上诉人广州市规划和自然资源局,原审第三人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司及梁振宇房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1426行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁炳照自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梁炳照申请撤回上诉，是其真实意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人梁炳照撤回上诉。二审受理费减半收取为25元，由上诉人梁炳照负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执异40040号申请人：青红利，女，汉族，1985年5月7日出生，住北京海淀区。被申请人：董慧智，男，汉族，1977年10月18日出生，住上海市黄浦区。被执行人：嘉田文化发展（天津）有限公司，住所地：天津生态城动漫中路482号创智大厦第2层办公室232房间。本院在执行（2019）津0116执40021号案件中，申请人青红利向本院提出书面追加被执行人申请书，请求追加被申请人董慧智为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日下午2时依法公开举行听证会，申请人青红利到庭参加听证，被申请人董慧智经本院传票传唤未到庭参加听证。本案在听证过程中，被申请人董慧智向本院提交的证据中显示，（2019）津0116执40021号案件被执行人嘉田文化发展（天津）有限公司与被申请人董慧智之间因股东出资纠纷已被天津市滨海新区人民法院立案受理，案号为（2019）津0116民初4299号，该案目前正在审理中。本院经审查认为，本案须以（2019）津0116民初4299号股东出资纠纷一案的审理结果为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴春喜审 判 员  贾书岩人民陪审员  张景春二〇一九年十月十二日书 记 员  刘逢年
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初991号原告：袁德志，男，1980年4月18日出生，汉族，居民身份证号码441************156，住广东省和平县************。被告：何斌，男，1967年11月26日出生，汉族，居民身份证号码422************833，住湖北省通城县********。原告袁德志诉被告何斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德志到庭参加诉讼，被告何斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款55500元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日至2019年11月20日，铲车租用，每个月15000元整，大写：壹万伍仟元整，一共四个月55500元整，大写：伍万伍仟伍佰元整，被告出具了欠条一张，原告多次要求被告清偿欠款，但均未果。原告认为，合法的劳动所得应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望诚如所请。被告何斌未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁德志与被告何斌口头协议约定，被告何斌于2018年6月15日至2019年11月20日期间租用原告铲车，每月15000元，其中包含铲车司机的工资，被告何斌于2018年12月24日出具了欠条一份给原告收执。该《欠条》载明：“欠袁得志铲车工资伍万伍仟伍佰元整。顺科矿业何斌（签名），2018年12月24日。身份证：422************833。”原告多次要求被告清偿欠款，但均未果。另查明，欠条里的袁得志为袁德志。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”以及《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告与被告口头协议租用铲车费用，合法有效，被告应全面履行合同义务，本院予以支持。以及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付......。”的规定，被告向原告租用铲车期间为2018年6月15日至2019年11月20日，不满一年，被告应于租赁期间届满时支付。被告租用原告铲车欠下款项55500元，有被告立具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。本院予以确认。因此，原告要求被告归还欠款人民币55500元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何斌应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁德志欠款人民币55500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187.5元，减半收取计593.75元，由被告何斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国权二〇一九年十月二十三日书记员  曹雪如
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1602刑初525号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人孙广宏，男，1961年9月28日出生，居民身份证号码442××××××××××××017，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2019年8月5日因本案被查获，同日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局取保候审；同年9月19日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年9月30日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人孙广宏犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人孙广宏及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日l时许，被告人孙广宏酒后无证驾驶粤P×××××号牌二轮摩托车行驶至源城区宝源桥路段时，被公安人员查获。经呼气式酒精检测，被告人孙广宏体内酒精含量为217mg/l00ml，后经河源市××××××××鉴定，被告人孙广宏血液中检出乙醇含量189.30mg/l00mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人孙广宏在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍信息等；照片；被告人孙广宏的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人孙广宏无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙广宏犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙广宏归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人孙广宏的辩护人辩称孙广宏具有坦白情节，也是初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，社会危害性较小，依法可从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙广宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春霞二〇一九年十月九日书记员  刁伟庭
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27272号原告：罗宁，男，1989年11月17日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：东莞市宏龙钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇上截村黄金积工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UNBCK7J。法定代表人：杨辅金。原告罗宁诉被告东莞市宏龙钢结构有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。后原告于2019年10月18日以双方达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗宁撤诉。本案受理费1180.43元（原告已预交），全部由原告罗宁负担。审判员  庾少锋二〇一九年十月二十二日书记员  李庆达王慧君
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民特1号 申请人：王伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：安颖，女，1983年3月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人王伟与被申请人安颖申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年4月11日立案。申请人王伟于2019年10月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人王伟撤回申请。 审判员  李忠钦 二〇一九年十月十一日 书记员  王 惠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初5896号原告：曾雄伟，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：冯伟光，男，1995年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告曾雄伟与被告冯伟光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%标准从2018年2月11日起计至款项付清时止，暂计到起诉之日为3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月到12月，被告向黄中辉借款50000元，被告给黄中辉出具借条一份，并承诺在2018年2月10日前还清。后黄中辉将债权转让给原告。现借款逾期，原告多次催要未果，故提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。原告围绕其诉讼请求提供了借条、《债权转让协议书》《债权转让通知书》予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告出具借条，确认其于2017年11月12日向黄中辉借了50000元，并承诺于2018年2月10日一次性还清。2019年1月3日，原告与黄中辉签订《债权转让协议书》，约定黄中辉将其对被告的50000元债权转让给原告。同日，黄中辉出具《债权转让通知书》，确认其将对被告所享有的50000元债权及相关其他权利一并转让给原告，并告知被告自接到该通知书后应向原告履行全部义务。原告主张案涉借款没有约定借款利息，而被告也没有还款。本院认为，此案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告向黄中辉借款50000元的事实，有借条佐证，本院予以采纳。对案涉50000元借款债权的转让问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定：除因合同性质、当事人约定及依照法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；而债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，黄中辉将其对被告的50000元借款债权转让给原告合法有效；同时，原告作为受让人直接通过起诉方式向作为债务人的被告主张权利，这可视为通知债权转让的一种方式，故在本案相关诉讼材料送达给被告时，该债权转让通知对被告发生法律效力。债务应当清偿。故本院对原告要求被告归还案涉借款50000元予以支持。另，利息是法定孳息。被告未在承诺的2018年2月10日前归还案涉借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付以借款50000元为本金，自2018年2月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯伟光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾雄伟归还借款50000元，并支付借款利息（以50000元为本金，自2018年2月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由被告冯伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  梁玉银人民陪审员  蔡欣彤二〇一九年十月十一日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢375号 山东青州农村商业银行股份有限公司、董苏美、张文军、谢宗光、来庆娟、董素英： 山东青州农村商业银行股份有限公司与董苏美、张文军、谢宗光、来庆娟、董素英借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法高商初字第64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30817号原告：杨杰，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：李宗荣，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告杨杰与被告李宗荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款人民币(以下币种同)(含加工费)10,100元、逾期利息707元(自2018年5月12日起按照年利率7%暂算至2018年11月25日)、仓储费2,000元(自2018年4月2日至2019年4月2日)，三项合计12,807元；2.被告支付原告自2018年11月25日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告约定由原告为被告加工钣金制品，包括原材料采购及加工费共计12,100元(其中包括订金2,000元)。原告已根据双方约定履行了原材料采购及加工义务。被告于2018年4月12日向原告写下欠条一份，约定一月内提货并付清剩余货款10,100元，但被告至今未还款。原告亦曾多次电话催收，被告始终以各种理由拒不支付。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的承揽合同，系缔约各方真实意思表示，未与法律、法规相悖，并已得到履行，为有效合同，内容约束缔约各方当事人。原告提交的证据能够证实被告于2018年4月12书面出具欠条，确认欠原告材料款(含加工费)10,100元，并承诺一月内提货付清材料款的事实。因此，原告要求被告支付价款10,100元计对应利息，有事实和法律依据。关于仓储费2,000元，原告计算方式为，以15平方米(每平方米租金1.20元)计，自2018年5月12日至起诉之日(期间搬场2次，故包含搬运费)。本院以为，从上述欠条内容能够反映，被告尚未提走定作物，由此产生仓储费用实属必然。按照原告以上陈述，2,000元的仓储费尚属合理，本院予以确认。关于定作物，本案定作物原材料由承揽人即原告提供，故承揽人所完成的工作成果的所有权归承揽人所有。只有当承揽人将定作物交付给定作人即被告后，定作物的所有权才转移给定作人。在原告完成工作成果后，被告曾承诺一月内提货，现无理由拒绝履行受领义务。本案中，原告未提出要求被告提货的诉讼请求，本院不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨杰价款10,100元；二、被告李宗荣于本判决生效之日起十日内支付原告杨杰仓储费2,000元；三、被告李宗荣于本判决生效之日起十日内偿付原告杨杰以10,100元为基数，自2018年5月12日始至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60.09元，由被告李宗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨亦兵二〇一九年十月十八日法官助理 钟益青书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3742号原告：江某，男，1977年3月5日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋某，女，1976年9月18日出生，住址同上，公民身份号码×××。被告：王某，女，46岁，住赤峰市。原告江某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告江某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 纪玲玲 二〇一九年十月十六日书记员 严 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16536号原告：东莞银行股份有限公司，住所地：东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码：914419007076883717。法定代表人:卢国锋委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：张滨，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，原告东莞银行股份有限公司与被告张滨信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金14100.82元及相应利息244.14元，贷款费用708.45元(其中分期付款手续费543.24元，违约金165.21元，利息、分期付款手续费、违约金按约定应计至实际付清上述款项之日止，暂计至2019年3月14日)；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费576元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年7月25日。二、卡号：62×××29。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%收取；2018年9月3日，被告通过电话方式向原告申请账单分期，申请分期本金为9286.21元，期数为12期，总手续费为724.32元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：原告主张暂计至2019年3月14日，尚欠本金14100.82元、分期手续费543.24元、利息244.14元、违约金165.21元。七、律师费：被告超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告承担。原告提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为576元。本院认为，原告关于本息、分期手续费、律师费的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告没有提供证据证明被告张滨同意原告向其收取违约金，故对于原告主张违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司偿还信用卡透支本金14100.82元、分期手续费543.24元及利息（暂计至2019年3月14日，利息244.14元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告张滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司支付律师费576元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.74元（原告已预交），由原告负担2.02元，由被告负担188.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十月十一日书记员 黄才玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢638号申请执行人：重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司，住所地重庆市江**五里店融景中心B塔**，统一社会信用代码91500000588039466P。法定代表人：翟彬。被执行人：李云龙，男，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司申请恢复执行李云龙借款合同纠纷一案中，依据重庆市第五中级人民法院已经发生法律效力的(2017)渝05民终8758号民事判决书向被执行人李云龙送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行。截至2019年10月13日，被执行人李云龙尚欠申请执行人重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司借款本金及利息、违约金、案件受理费等共计118395元，另应承担本案执行费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年十月十六日书记员  江 城
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破49号申请人：陈梅，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人：上海西士卡服饰有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行(2019)沪0118执1665号案件期间，申请执行人陈梅以被申请人上海西士卡服饰有限公司(以下简称西士卡公司)不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人西士卡公司进行破产清算。本院出具(2019)沪0118执1665号移送决定书，决定将西士卡公司移送破产审查。本院查明：2015年4月16日，本院作出(2015)青民二(商)初字第529号民事判决书，判决西士卡公司应于判决生效之日起十日内支付陈梅加工费人民币51,594元(以下所涉币种均为人民币)。因西士卡公司未能按期履行付款义务，陈梅向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0118执1665号立案受理。执行中，西士卡公司无财产可供执行。另查明：西士卡公司的住所地在本院辖区内，于2005年6月20日设立，系有限责任公司(中外合资)，注册资金为243万元。西士卡公司因未依照规定期限公示2015、2016、2017、2018年度报告，以及通过登记的住所或经营场所无法联系，被列入经营异常；后因列入经营异常名录届满3年仍未履行公示义务，于2018年、2019年被列入严重违法企业名单。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，西士卡公司不能清偿其对申请人的到期债务并且资不抵债，经本院强制执行仍未得到清偿，且连续多年被列入经营异常及严重违法企业名单。因此，申请人申请西士卡公司破产清算符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：受理陈梅对上海西士卡服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  程 程人民陪审员  杨文华人民陪审员  何国珍二〇一九年十月十五日法官 助理  姚 莉书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初3595号原告：毛占国，男，1960年1月4日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张杰，女，1969年3月23日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告毛某与被告张某排除妨害纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费25元，由原告毛某负担。审判员 闫雪竹 二〇一九年十月十五日书记员 马媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23121号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王化震，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金50441.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）4334.39元、复利256.02元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额80000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年1月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金50441.95元、利息（含罚息）4334.39元、复利256.02元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化震应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金50441.95元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）4334.39元、复利256.02元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王化震应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1188.3元，由被告王化震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院行政裁定书（2019）内0403行初8号之一原告孙某1，女，1970年12月28日出生，公民身份号码：×××，住赤峰市。原告孙某2，女，1969年4月12日出生，公民身份号码：×××，住赤峰市。委托代理人魏某1，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人魏某2，内蒙古千孚律师事务所律师。被告赤峰市元宝山区房产管理中心。住所地：赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处英河街东段南侧。法定代表人李某，主任。委托代理人郑某。委托代理人王某1，内蒙古红城律师事务所律师。第三人王某2，女，1964年5月8日出生，公民身份号码：×××，住赤峰市。本院在审理原告孙某1、孙某2诉被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人王某2房屋行政登记一案中，原告孙某1、孙某2提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1、孙某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙某1、孙某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1、孙某2负担。审 判 长 杨 静审 判 员 刘晓文人民陪审员 任丽娜 二○一九年十月十四日书 记 员 刘小奇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2847号上诉人（原审原告）：广州市蓝奥体育产业服务有限公司。法定代表人：李翠华，总经理。委托代理人：李国辉、张越，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黎洁嫦、邹东轩，广州市规划和自然资源局番禺区分局工作人员。上诉人广州市蓝奥体育产业服务有限公司诉被上诉人广州市规划和自然资源局信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）于2018年9月10日收到原告涉案政府信息公开申请，原广州市番禺区国土资源和规划局（以下简称原番禺区国规局）于2018年9月11日收到原告提交的涉案政府信息公开申请，两宗申请公开的政府信息同为：“1、**工程用地的征收土地方案；2、批准征收**工程用地的机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限，及将前述信息予以公告的相关材料；3、**工程用地征地补偿、安置方案，及将前述征地补偿、安置方案予以公告的相关材料；4、听取被征收土地的农村集体经济组织和农民对第3项征地补偿、安置方案的意见的材料。”原市国规委以立案总序号201××××××××944和20180×××××969开始办理，于2018年9月28日以原市国规委名义作出涉案答复书一并进行答复，该答复书加盖的公章为广州市国土资源和规划委员会业务专用章-番禺-1，该答复书于2018年9月29日向原告邮寄送达。原告对该答复书并无异议，但认为原番禺区国规局是独立行政主体,对原告的信息公开请求未予回应，属于行政不作为，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合以下条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起的重复处理行为……”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案中，原番禺区国规局以原市国规委(市局)名义作出了涉案答复书，且该答复书所盖章上亦标明了广州市国土资源和规划委员会业务专用章-番禺-1,针对的立案序号包括201××××××××944和20180×××××969，可见，被告参与和经办涉案信息公开的答复。庭审时原告对该答复行为及答复内容并无异议。原告所诉原番禺区国规局为原市国规委下设派出机构，在承办所属辖区内的依申请公开政府信息业务时，统一以原市国规委的名义答复申请人并无不妥。原番禺区国规局和原市国规委通过涉案答复书对原告进行答复，均已依法履行政府信息公开职责，被告不存在不作为，且本案原番禺区国规局无权对原告的申请单独作出处理。现原告要求被告对其信息公开申请再作答复，该行为属“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之情形。被告针对原告涉案申请不作重复处理之行为，未对原告的权利义务作出改变，亦未增加或减少原告的义务，根据前述规定及本案事实，对原告的起诉依法应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定：驳回原告广州市蓝奥体育产业服务有限公司的起诉。上诉人广州市蓝奥体育产业服务有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、原番禺区国规局是县级以上地方人民政府部门，并非派出机构，具有独立法人资格，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条之规定，原番禺区国规局依法对外享有并承担政府信息公开职责。被上诉人一审陈述“其在承办所属辖区内的依申请公开政府信息业务时，统一以市规划和自然资源局的名义答复申请人”属于内部规定，违法了上位法《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条之规定，该内部规定不应发生效力。一审裁定认为统一以广州市规划和自然资源局的名义答复申请人的行为合法，该观点错误。二、被上诉人及涉案答复并未曾告知上诉人，涉案答复是对上诉人提交的两份政府信息公开申请的一并答复，上诉人不知也无法得知前述情形。首先，涉案答复记载受理申请的时间与原番禺区国规局和原市国规局收件的时间不一致。其次，涉案答复抬头及落款均为“广州市国土资源和规划委员会,”上诉人有理由相信涉案答复仅是原市国规委对上诉人的信息公开申请作出的答复，落款盖章为“广州市国土资源和规划委员会业务专用章-番禺-1”是因为涉案土地位于番禺区。最后，立案总序号201××××××××944和20180×××××969系政府部门内部文号，几乎一致，涉案答复未明确该两序号对应的是上诉人提交的两份信息公开申请，上诉人只能推定涉案答复仅是针对上诉人向原市国规委提交的申请。综上，原番禺区国规局有权限、有义务以自身名义对上诉人的政府信息公开申请作出答复。即使涉案答复是对上诉人提交的两份申请的统一答复，原番禺区国规局也应明确告知系统一答复，但原番禺区国规局未履行告知义务，故涉案答复的作出不应认为原番禺区国规局已履行答复职责。一审裁定适用法律错误。请求：1.撤销（2019）粤7101行初1445号行政裁定，改判确认被上诉人未对上诉人2018年9月10日邮寄提起的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法、判令被上诉人在限定期限内对上诉人提起的政府信息公开申请依法作出答复；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称：一、被上诉人作出的涉案答复对上诉人进行一并答复，已依法履行政府信息公开职责。二、被上诉人以原市国规委的名义作出涉案答复，符合法律规定。三、被上诉人下设番禺区分局是派出机构，不是本案的适格被告。综上，请求驳回上诉人全部上诉请求。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，根据穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，在本案审理期间，原广州市番禺区国土资源和规划局的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”上诉人就同一政府信息公开申请事项，同时向原番禺区国规局和原市国规委提出政府信息公开申请。原市国规委针对两份申请以立案总序号201××××××××944和20180×××××969立案办理后作出涉案答复书一并进行答复，上诉人的政府信息公开申请已得到回复。对同一信息公开申请事项，原市国规委已回复的情况下，原番禺区国规局是否以其名义另行作出一份答复不会对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人在本案中没有诉的利益，对其起诉，应予裁定驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年十月十五日书记员 林润华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22906号原告：刘芳，女，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址河北省廊坊市安次区。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告刘芳诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法进行审理。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告返还货款人民币148285元（以下币种均为人民币）及违约金14828.5元；3、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告在被告经营的电商平台“特奢汇”APP上购买了产品，但被告至今未发货，亦未返还货款，故提起诉讼。本院经审查认为，深圳市公安局南山高新技术园区派出所已对被告高层管理人员数人涉嫌挪用资金一案立案侦查，原告所主张的事实涉及该案，原告提起本案诉讼，法院依法不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。本案案件受理费1781.14元，原告刘芳已预缴，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一九年十月二十三日书记员  阮爱明
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1103执2629号 申请执行人：高均芬，女，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：朱建桥，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人高均芬与被执行人朱建桥房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建桥名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱建桥价值人民币35638元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员 杨 德 诚 二〇一九年十月十四日 书记员 程余梦丹 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2481号 原告：佘婉玲，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人苏义鑫，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：张龙海，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告佘婉玲与被告张龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘婉玲的委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼，被告张龙海经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佘婉玲向本院提出诉讼请求：1.判令张龙海立即偿还佘婉玲借款人民币150000元；2.本案诉讼费用由张龙海承担。事实和理由：2014年10月16日，张龙海因急需资金向佘婉玲借款300000元，口头约定月利率1.8%，张龙海于2015年10月16日向佘婉玲出具《借条》，约定还款期限为2016年6月30日。截止至2016年6月30日，张龙海仅偿还佘婉玲150000元本金及少部分利息，仍剩余借款本金150000元至今未还。 张龙海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。佘婉玲提交了证据：1.佘婉玲身份证一份，证明佘婉玲的身份信息：2.张龙海身份证复印件一份，证明张龙海的身份信息；3.借条一份、《DCC储蓄活期明细查询》二份，证明张龙海向佘婉玲借款300000元，截止2016年6月30日仅偿还150000元本金的事实。张龙海未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院对佘婉玲提供的身份证二份、借条一份、《DCC储蓄活期明细查询》二份的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，张龙海向佘婉玲借款300000元，佘婉玲一次性将300000元汇入张龙海银行账户。2015年10月16日,张龙海向佘婉玲出具借条一份，载明张龙海向佘婉玲借款300000元，约定借款期限至2016年6月30日，张龙海在借条上签名并加盖手印。借款后，张龙海于2016年2月19日汇款100000元到佘婉玲银行账户，于2016年6月30日汇款50000元到佘婉玲银行账户，总计还款150000元。此后，张龙海未再还款，佘婉玲遂提起本案诉讼。 本院认为，张龙海向佘婉玲出具的借条，足以证明双方之间存在的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款约定的还款期限已经届满，佘婉玲请求张龙海偿还借款150000元，本院予以支持。张龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙海应于本判决生效之日起十日内偿还原告佘婉玲借款人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由张龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李菁菁 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  黄加兴 二〇一九年十月八日 法官 助理  郭昕婕 书 记 员  徐艳玲 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9151号                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄书斌，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄蔚，女，系该行工作人员。                                           被告                       王桑楠，女，1988年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               合同纠纷                       2020年9月14日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                                   1、判令王桑楠偿还透支本金29944.31元，并支付截止至2020年9月1日的利息1303.58元、违约金114.10元及自2020年9月2日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、王桑楠承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                                                                                           欠款事实                                                                                   合同签订时间                       2019年10月14日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》及所附福万通普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程                               持卡人                       王桑楠                               额度                       30000元                               卡号                       622****9                               利率                       日万分之三点五                               违约金                       按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元/期，最高500元/期                                           裁判理由                                               本案合同关系依法成立有效，王桑楠未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求王桑楠清偿欠款本息和违约金，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           裁判主文                                     裁判主文                       王桑楠应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金29944.31元，并支付截止至2020年9月1日的利息1303.58元、违约金114.10元及自2020年9月2日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和贷记卡章程约定计算的利息和违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费584元，减半收取计292元,由王桑楠负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  张 亮                                                             二Ο二Ο年十月二十二日             书记员  张育艺
抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1002执保272号 王文，住所地江西省抚州市罗湖镇双林杨家十一组，联系方式15821459219。 法定代表人： 邓云霞，所在地江西省抚州市 饶智辉，所在地江西省抚州市孝桥下璜村四组 周逸群，所在地江西省抚州市 法定代表人： 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初2507号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓云霞、饶智辉、周逸群在银行的存款288000.0元或查封被执行人邓云霞饶智辉周逸群相当于288000.0元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邓云霞、饶智辉、周逸群负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十月十五日 （江印） 书记员 ：汪武军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16794号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码:916501005847884008。法定代表人:黄必胜。委托代理人：黄孟斌、吴盈民，均系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：侯金洋，男，土家族，1984年10月8日出生，住湖北省宣恩县，原告汇通信诚租赁有限公司诉被告侯金洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告剩余租金79860.03元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2018年11月11日起至实际清偿之日止；3.被告承担本案的律师费3000元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：鄂Ｑ×××**）享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为SGX023-0411-000912号的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款76588元，被告分36期每期按2576.13元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告于2018年10月23日支付了第5期款项后，截止至今被告未向原告支付任何租金，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金，根据合同约定，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，并要求被告承担原告因追索本合同项下权利产生的费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月7日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）。其中融资租赁合同约定：被告租赁原告吉利汽车，融资总额76588元，租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每月租金为2576.13元；租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押合同约定：抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现债权及实现抵押权所发生的律师费等费用，抵押期限与主合同履行期限一致，自2018年5月7日至2021年5月7日，抵押物为案涉车辆。2018年5月8日，被告在《租赁车辆交接单》上签名，案涉车辆于2018年5月28日登记至被告名下，机动车登记编号为鄂Ｑ×××**，机动车登记证书编号为420014307958。案涉车辆已于2018年5月28日办理抵押权登记，抵押权人是原告。庭审中，原告明确是基于融资租赁合同关系提起本案诉讼，主张继续履行合同，选择要求被告支付剩余租金，放弃收回车辆。原告主张双方约定付款日为每月11日，实际履行日为次月10日，且被告已按期支付了5期租金，从2018年11月11日起欠租至今，根据合同第十条第1款的约定，每逾期一日被告需按欠租总额的1.2‰支付违约金。因被告违约，原告为实现本案债权向本院提起诉讼，诉如所请，并为此支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。关于剩余租金。原告主张被告自2018年11月11日起未按合同约定支付租金，已逾期支付租金超过30日，原告有权依据合同的约定行使加速到期债权，要求被告支付剩余租金2576.13元×31期=79860.03元。关于滞纳金。原告主张双方约定每期租金支付日期为每月11日，实际支付第一期租金时间是次月10日，对被告有利，故本院认定第一期租金的支付时间为2018年6月10日，第6期租金支付时间为2018年11月11日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，即原告自2018年12月11日起可要求被告支付第7期至第36期租金。考虑原告的实际损失，基于公平原则，酌情调整滞纳金按年利率24%计算。因此滞纳金的计算方式为：以2576.13元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日即2018年11月12日计至实际清偿之日止；以2576.13元×30=77283.9元为基数，按年利率24%的标准，从逾期之日即2018年12月12日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金79860.03元为限。关于律师费。原告为证明其因向被告追索案涉合同项下的权利诉至本院而支出律师费3000元，并提交委托代理合同及发票予以佐证，本院依法予以确认。根据融资租赁合同通用条款第十条第二款的约定，原告有权要求被告支付律师费3000元。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯金洋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金79860.03元、律师费3000元；二、被告侯金洋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2576.13元为基数，按年利率24%的标准，从2018年11月12日计至实际清偿之日止；以77283.9元为基数，按年利率24%的标准，从2018年12月12日计至实际清偿之日止，滞纳金总额以尚欠租金79860.03元为限）；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告侯金洋名下的吉利牌小型普通客车（机动车登记编号鄂Ｑ×××**，机动车登记证书编号为420014307958）享有抵押权，若被告侯金洋到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2111元（原告已预交），由被告侯金洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月十六日书记员  赵 蓉
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执1741号申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地:新泰市青云街道办事处金马社区金斗路南段**，统一社会信用代码:91370982493276979B。法定代表人：孟磊，该公司经理。被执行人：邱福刚，男，1980年1月28日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人邱福刚追偿权纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。本案执行标的8947.84元及利息。本院于2019年5月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年5月29日、2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱福刚名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人邱福刚名下有车辆鲁ＱＥ××**号轿车，本院于2019年2月27日在平邑县车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年5月28日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人邱福刚名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年5月29日对被执行人邱福刚采取限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月8日对被执行人邱福刚作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能实施拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司委托代理人孟广东释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年十月二十三日书记员  李东霖
拟稿人民事裁定书                          （2019）内0403民初3804号 原告：张某1，女，1983年12月20日出生，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，赤峰市平庄第二法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1981年6月20日出生，住赤峰市。被告：信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家法居委会洪山物流园区。负责人：颜某，经理。本院在审理原告张某1与被告张某2、被告信达财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费20元予以免收。  审判员 孙志玲    二O一九年十月十四日 书记员 雷小蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23145号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：姚果，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省华蓥市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金90353.07元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月27日，利息（含罚息）12122.88元、复利894.49元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年5月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2018年11月27日，尚欠借款本金90353.07元、利息（含罚息）12122.88元、复利894.49元。七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚果应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金90353.07元及利息、罚息、复利[截至2018年11月27日，利息（含罚息）12122.88元、复利894.49元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告姚果应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377.4元，由被告姚果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十月十一日书记员  潘华丽苏智豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4684号 原告：于晓霞，女，1968年6月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王建林，男，1983年3月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 于晓霞诉王建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于晓霞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于晓霞的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于晓霞撤诉。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由于晓霞负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  梁淑荣 人民陪审员  刘俊霞 二〇一九年十月十一日 法官 助理  张海萍 书 记 员  司莉薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2786号上诉人(原审起诉人)：张家永，男，1971年2月9日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县×××××××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××817。委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。上诉人张家永因诉广州市公安局花都区分局、广州市花都区人民政府行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2252号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条的规定：“人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址……当事人送达地址发生变更的，应当及时书面告知受理案件的人民法院；未及时告知的，人民法院按原地址送达，视为依法送达。人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”据此，应视为起诉人于2018年10月12日收到原审法院上述《行政裁定书》。现起诉人于2019年4月25日再次针对上述行政行为向原审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”的规定，起诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张家永的起诉不予立案。上诉人张家永不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在花都区丽美酒店做保洁期间，发现蒋年平盗窃厕纸并向人事部举报，后被蒋年平殴打。公安机关将此事定性为打架斗殴，对上诉人作出拘留3天的行政处罚。上诉人认为广州市公安局花都区分局作出的穗公花行罚决字[2018]05505号行政处罚有误，向花都区政府申请行政复议，后花都区政府作出复议决定维持。上诉人认为，涉案的传唤证、拘捕证、询问笔录是假的，证人也是不存在的。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料及原审法院查明事实记载，2018年6月22日，广州市公安局花都区分局对上诉人作出穗公花行罚决字[2018]05505号《行政处罚决定书》，决定对上诉人行政拘留三日。上诉人不服，向广州市花都区人民政府申请行政复议，广州市花都区人民政府于2018年7月23日作出花都府行复[2018]030号《行政复议决定书》，决定删除上述处罚决定书中“经审查，张家永对其的违法行为供认为不讳”的内容并驳回上诉人其他复议请求，该复议决定书还告知上诉人可提起行政诉讼的权利和期限。上诉人不服上述《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，曾于2018年7月24日向原审法院提起行政诉讼[案号：（2018）粤7101行初3628号]，因逾期未缴纳诉讼费用，原审法院于2018年8月31日裁定按撤诉处理。现上诉人于2019年4月25日再次针对上述两行政行为向原审法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”本案中，上诉人不服涉案《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》，曾于2018年7月24日向原审法院提起过行政诉讼，那么，上诉人至迟应当于2018年7月24日收到涉案复议决定书，且该复议决定书已明确告知上诉人相应的诉权、诉期，故上诉人于2019年4月25日向原审法院提起本案诉讼，已明显超过上述法律规定的起诉期限。同时，上诉人之前针对上述两行政行为提起的诉讼被原审法院按撤诉处理后，其并未在法定期限内再次起诉，故上诉人提起的本案诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“……在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”规定的应予立案的情形。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初423号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人秦立峰，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省临沂市蒙阴县，住山东省临沂市蒙阴县。2019年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人邹伟，云南凌云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人秦立峰犯运输毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黄叶**出庭支持公诉，被告人秦立峰及其辩护人邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年3月4日，被告人秦立峰采用体内藏毒的方式，乘坐MU5950次航班从澜沧运输毒品到达昆明，在昆明市长水国际机场被民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重为235.17克。针对指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人秦立峰非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人秦立峰有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十五年。被告人秦立峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；其辩护人提出如下辩护意见，认为应认定被告人秦立峰为从犯，其自愿认罪认罚，系初犯、偶犯。经审理查明：2019年3月4日，被告人秦立峰采用体内藏毒的方式，乘坐MU5950次航班从澜沧运输毒品到达昆明，在昆明市长水国际机场被民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重为235.17克。以上本院确认的事实，有公诉机关向法庭出示的下列证据予以证实：1、抓获经过及现场盘问记录证实：2019年3月4日23时45分许，民警在昆明长水机场开展公开查缉时，发现一男子形迹可疑。经盘问，该男子名叫秦立峰，其否认携带违禁品。随后，民警对秦立峰进行X光检查，发现秦立峰体内有大量毒品可疑物存留。随后，秦立峰承认其体内有毒品可疑物，民警遂将其抓获。2、排毒记录、现场提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单证实：秦立峰于2019年3月5日01时40分至07时10分，分两次从体内排出毒品可疑物共计35颗，民警依法对上述毒品可疑物进行提取、封存、扣押。3、登机牌证实：秦立峰持3月4日澜沧景迈至昆明的MU5950次航班登机牌。4、物证辨认记录及照片证实：秦立峰对其排出的35颗毒品可疑物及持有的登机牌进行辨认。5、毒品称量、取样笔录及照片、电子天平检定证书证实：经称量，秦立峰体内排出的毒品可疑物共计净重235.17克。随后，民警对上述可疑物随机取样共计17.30克送检。6、鉴定委托书、理化检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书证实：经检验，上述送检检材中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人秦立峰。7、收缴毒品收据证实：查获的毒品海洛因净重235.17克，除送检的17.30克外，其余217.87克已移交收缴。8、DR检查诊断报告单、CT检查诊断报告单证实：秦立峰于2019年3月5日进行DR检查，影像诊断为腹部多发柱状异物影；其于当日再次进行CT检查后，片示腹部未见确切柱状异物影。9、现场检测报告书证实：秦立峰尿液检测吗啡、冰毒均呈阴性。10、被告人秦立峰的供述与辩解证实：2019年3月4日凌晨1时许，有人拿了一包毒品让其吞下，其吞了35颗。当日晚22时30分，其按照对方的安排从景迈机场乘飞机前往昆明，大约23时30分左右到达昆明长水机场，随后被警察抓获。其起初是为了找工作，后来因对方称一整包吞下去可以给其18000元，其为了获取报酬而帮人运输毒品。11、户籍证明证实：被告人秦立峰的户籍自然情况，无犯罪前科记录。12、情况说明证实：民警通过秦立峰提供的QQ号码进行侦查后，未查找到与本案相关的犯罪嫌疑人。以上证据经法庭质证，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采证。本院认为：被告人秦立峰无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人秦立峰到案后能够如实供述自己运输毒品的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。控辩双方所提该项意见均于法有据，予以采纳。被告人秦立峰作为成年人，独立自主实施运输毒品行为，不应认定为从犯，对其辩护人所提相关辩护意见不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，本院已经注意，并结合案情予以综合考虑。被告人秦立峰自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对昆明市人民检察院所提量刑建议予以采纳。综上，本院为保护公民身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人秦立峰在本案中的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦立峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；二、查获的毒品海洛因净重235.17克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 华审 判 员  阮文波人民陪审员  翁世栋二〇一九年十月十一日书 记 员  李正峰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2787号上诉人(原审起诉人)：董秀山，男，1962年1月31日出生，汉族，身份证住址广州市增城区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。委托代理人：周卿、张海霞，均系广东广和（广州）律师事务所律师。上诉人董秀山因诉广州市规划和自然资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2207号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人所诉涉及被起诉人广州市规划和自然资源局于1997年9月30日填发的20宗地的土地证（土地证号分别为1988第003211×××××××117519、1998第003212×××××××117520、1988第003212×××××××117528、1988第003212×××××××117529、1988第003213×××××××117530、1988第003211×××××××117512、1988第003211×××××××117511、1998第003211×××××××117513、1988第003211×××××××117516、1988第003211×××××××117515、1988第003211×××××××117514、1998第003212×××××××117527、1988第003212×××××××117526、1988第003212×××××××117524、1988第003211×××××××117517、1988第003212×××××××117523、1988第003212×××××××117521、1988第003212×××××××117522、1988第003212×××××××117525、1988第003211×××××××117518号），其涉及多个行政行为，起诉人针对行政机关实施上述行为过程中存在“未作土地调查和地籍堪丈”的情形并为一案诉讼，其不符合“一案一诉”原则，属诉求不明确；其次，涉诉行为系被起诉人在颁证过程中的过程性行为，其不具有可诉性，不属人民法院受案范围；其三，起诉人若认为行政机关在履职过程中存在违法行为，其起诉应当在法定期限内提起，根据起诉人的陈述及提交的证据材料显示，涉诉情形发生于1997年9月30日前，起诉人的起诉明显已超过法定起诉期限。经原审法院释明，起诉人坚持起诉，故根据上述法律规定，对起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对董秀山的起诉不予立案。上诉人董秀山不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉土地虽然核发的是20块小地块的土地证，但该20块小地块是同一块宗地上的相连地块，是上诉人在同一时间受让所得，被诉行政机关也是于1997年9月30日核发的《国有土地使用证》，现上诉人基于同一事项、同一时间段对相连的20块小地块形成的同一大宗地的违法确认事项提出行政诉讼，符合诉的合并，无需分案以免造成不必要的诉累，浪费司法资源。本案中，行政不作为的违法状态延续至今，且进行土地调查和地籍勘丈是被诉行政机关的法定职责，不应受起诉期限的限制。在取得国有土地使用权时，上诉人不知道、也不应知道、不必知道行政机关应当对案涉土地进行土地调查和地籍勘丈，更不知道上诉人至今一直未进行土地调查和地籍勘丈，直至2019年3月27日被诉行政机关作出《广州市规划和自然资源局增城区分局关于董秀山要求土地调查的复函》时才知道行政机关仍未进行土地调查和地籍勘丈。因此，诉讼时效应从上诉人接收到上述复函之日起算，否则该行政违法的后果由上诉人承担，亦不公平、不合理、不合法。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提交的证据显示，1997年9月30日，原增城市国土资源和房屋管理局向上诉人核发荔城镇海滨花园A区51号等20宗小地块的《国有土地使用证》。2019年3月27日，广州市规划和自然资源局增城区分局对上诉人作出《关于董秀山要求土地调查的复函》称，经向多方调查取证，翻阅关联地块的宗地档案和规划档案进行佐证，以及反复对比地形、历史数据等，初步判断20宗小地块在增城市中坚实业有限公司位于荔城夏街村的61.125亩地块范围内，但20宗小地块的具体界址坐标，确实无法通过技术手段获取。上诉人不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：确认广州市规划和自然资源局在为上诉人办理国有土地使用权变更登记时未作土地调查和地籍勘丈，构成行政违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定期限，设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。根据上述法律规定，因不动产提起诉讼的案件，最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年之内。本案中，上诉人认为广州市规划和自然资源局在办理涉案国有土地使用权变更登记时程序违法，实质上是对广州市规划和自然资源局于1997年9月30日作出的20个国有土地使用权发证行为不服，而上诉人于2019年4月4日向原审法院提起本案诉讼，已明显超过二十年最长起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2789号上诉人(原审起诉人)：广州市荣奕盈贸易发展有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳鸦岗大道佰利工业区××××××××。法定代表人：韦强，总经理。上诉人广州市荣奕盈贸易发展有限公司因诉广州市公安局白云区分局石门派出所（以下简称石门派出所）违法强拆行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2872号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”第五十五条第一款规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”本案中，起诉人提交的起诉材料不能证明被起诉人实施了参与强制拆除建筑物的行政行为，起诉人的起诉没有事实根据，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市荣奕盈贸易发展有限公司的起诉不予立案。上诉人广州市荣奕盈贸易发展有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系位于石门街朝阳村鸦岗大道佰利工业园XXXX的合法承租人，石门派出所于2018年9月30日7时许出动约民警30人以查处赌博的名义进入其租赁的办公场地将房屋强制拆除，导致其存放于承租房屋内的财产遭受了严重的损失。上述事实，有上诉人提交的《新闻报道公证书》《房产证》等证据予以证明。同时，上诉人提供的证据能证明陈理兴和梁伟健于2018年9月30日10时18分被带到石门派出所，于当日16时40分离开，而此段时间正是上诉人所在房屋被拆除的时间，结合所提供的照片和视频，完全可以证明石门派出所实施了强制拆除上诉人房屋的事实。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属事实认定错误。即便原审法院认为上诉人的起诉欠缺证据材料，亦应当一次性告知予以补正，不应径行裁定不予受理。至于本案中的证据是否足以证明石门派出所拆除了上诉人的房屋，应当经法院开庭进行法庭调查，通过双方质证后由合议庭根据双方的证据情况、质证情况、辩论观点综合考量。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”根据上述法规规定，广州市的城市管理综合执法机关和镇人民政府对相应辖区内的违法建设行为具有查处的法定职责，公安机关等部门承担的是协助实施责任。本案中，起诉人认为涉案房屋于2019年9月30日被石门派出所强制拆除违法并诉至本院。但公安机关并非上述规定中的强制拆除法定职权主体，上诉人提交的证据虽然可以证明当日有公安机关的人员在拆除现场，但并不能证明公安机关是强制拆除行为的实施主体，其对石门派出所提起的本案诉讼缺乏相应的事实根据。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，上诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3867号 原告:泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 被告：郑朝品，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告郑朝品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州安信行物业管理有限公司以缴清拖欠物业费为由，自愿申请撤回对郑朝品的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长  李菁菁 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  江军猛 二〇一九年十月三十日 法官 助理  郭昕婕 书 记 员  徐艳玲 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5203号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒿正平，男，1955年7月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范宗芝，男，1974年11月6日出生，汉族，住山东省东阿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝忠，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省东阿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南建通置业有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经七路843号泰山国际大厦13层C区03室。 法定代表人：国传忠，经理。 再审申请人蒿正平因与被申请人范宗芝、张宝忠、济南建通置业有限公司（以下简称济南建通公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒿正平申请再审称，（一）提交申请人与范宗芝、张宝忠核实工程量的电话录音，证明45间车库是范宗芝自己另外包的活，与申请人无关，张宝忠为其出具的证明是伪造的。（二）原审认定申请人与张宝忠系合伙关系错误。根据民法通则第三十条规定，合伙形式上要有合伙协议，实质上要共同经营及共享利润共担债务。如没有合伙协议，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条规定必须有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。申请人与张宝忠均不认可是合伙关系，既无合伙协议也无利害关系人证明，亦无共享利润共担债务，且工程发包方也认可只包给了申请人，申请人将涉案工程转包给了张宝忠。即便是共同签字也可能是分别管理独自经营而非合伙，何况张宝忠的签字是其私自补签。《劳务施工合同》承包人处加盖的是东阿县联谊建筑安装公司董庄村安置房项目部的公章，该主体原审法院未予查明。张宝忠签字是字压章，系后补签的。（三）范宗芝起诉依据的证明是张宝忠与范宗芝恶意串通伪造的，证明内容以及张宝忠、范宗芝原审中的陈述前后矛盾，且无其他证据予以佐证。范宗芝提供的《劳务施工合同》工期为60天，工程量仅为50万元，证明中及范宗芝诉请的铺花砖、植树、平车位场地、45间车库的工程均不在此合同范围之内，不应据此作出判决。依据合同的相对性，申请人并非合同的相对方，也不应承担责任。（四）原判决适用民法通则第三十五条关于合伙关系的规定以及合同法第六十条、第一百零九条的规定错误，申请人与范宗芝根本不存在合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决认定蒿正平与张宝忠共同承包涉案工程并判令蒿正平承担还款责任是否具有事实和法律依据。 蒿正平申请再审称45间车库是范宗芝另外承包的，与其无关，张宝忠出具的证明是伪造的，证明中载明的铺花砖、植树、平车位场地、45间车库的工程不在范宗芝提供的《劳务施工合同》范围之内，并提交其与范宗芝、张宝忠的电话录音作为新证据予以证明。从录音内容看，范宗芝并未认可45间车库系其另行承包，亦不能证明张宝忠出具的证明是伪造的，该电话录音不具有证明力，依法不予采信。蒿正平提供的该录音证据不足以推翻原审判决，其该项申请理由不能成立。虽范宗芝原审中提供的《劳务施工合同》未载明证明中的施工项目，但蒿正平二审提交的蒿正平建筑队在国泰鑫城后花园零活结算清单中显示有篮球场、健身广场、花砖路面、车位、45间车库安电等项目，即蒿正平认可涉案工程实际施工中包含了上述项目，与张宝忠出具的证明中载明的施工项目相符合，蒿正平关于证明是伪造的理由不能成立。 蒿正平称其与张宝忠并非合伙关系，不符合法律规定的合伙的情形，系其将涉案工程转包给张宝忠。本院认为，虽蒿正平与张宝忠未签订书面合伙协议，但二人均在《劳务施工合同》承包单位处签字，且一审中，蒿正平自认其经常去案涉工地，主要负责监督工程的质量与进度，工程款亦是由其与济南建通公司进行结算，对于工地的其他事务由张宝忠负责；张宝忠自认其主要负责涉案工程的具体管理，包括找工人施工，进料等，且在济南建通公司给其房屋一套抵顶部分工程款后，其通过银行贷款、借款等方式取得资金进料、找工人等将涉案工程继续向前推进，上述证据能够证明二人共同承包了涉案工程，原审认定二人系合伙关系并无不当。蒿正平主张系其将涉案工程转包给张宝忠，《劳务施工合同》中张宝忠的签名系其私自补签的，但未提供证据予以证明。因此，原审判决蒿正平对其与张宝忠就涉案工程的共同债务承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，蒿正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒿正平的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年十月十一日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601财保32号申请人：戴作春，男，1963年2月9日生，汉族，住麻栗坡县。被申请人：罗刚，男，1971年9月7日生，住文山市。申请人戴作春于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗刚所有的云Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰小型越野客车（车辆型号ＷＤＣＤＡ6ＣＢ、车辆识别代号ＷＤＣＤＡ6ＣＢ1ＥＡ383733、发动机号27682130043095）进行查封。申请人戴作春以中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额90000元）提供担保。本院经审查认为，申请人戴作春的申请符合法律规定，为防止申请保全的财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗刚所有的云Ｈ×××**梅赛德斯-奔驰小型越野客车（车辆型号ＷＤＣＤＡ6ＣＢ、车辆识别代号ＷＤＣＤＡ6ＣＢ1ＥＡ383733、发动机号27682130043095），查封该车辆的价值限额范围为90000元，期限为两年。查封期间允许使用，但不得转让、毁损、设置抵押。案件申请费1120元，由申请人戴作春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何秋杰二〇一九年十月十一日书记员  刘镇源
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2788号上诉人(原审起诉人)：陈国沛，男，1952年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××177。上诉人陈国沛因诉广州市天河区地方税务局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2253号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，起诉人认为被起诉人广州市天河区地方税务局在2014年10月至2014年11月期间对其作出的税务行为有误，于2016年12月23日向被起诉人提交《错误税务行为申诉》，要求撤销上述税务行为。根据上述法律规定，起诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈国沛的起诉不予立案。上诉人陈国沛不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市天河区地方税务局受理申诉案件不规范，接案后拒绝出具受案回执，以致上诉人递交的申请遗失。后上诉人于2018年4月1号再将申请行政复议书递交至该局办公室时，该局承诺处理后会以书面形式答复，并按上诉人的身份证地址邮寄送达。随后，该局一直未予答复，直至2019年1月15日受理申诉后又要求上诉人进行补证。2019年2月，该局收到上诉人补证文书后又电话告知应通过其他法律途径申诉。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料以及其自述，2016年12月23日，上诉人以邮寄方式（EMS邮单编号1077028453819）向广州市天河区地方税务局提交《错误税务行为申诉》称，2014年10月至2014年11月期间，上诉人被人假冒身份获得该局的减免税批准，现要求该局撤销在上述期间对其作出的所有税务行为。2019年4月23日，上诉人认为上述行政机关拒绝答复行为违法，向原审法院提起诉讼，请求确认广州市天河区地方税务局对其2016年12月23日提出的申诉不予答复的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”《最高人民法院关于适用》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，上诉人认为广州市天河区地方税务局对其2016年12月23日提出的申诉不予答复的行为违法，那么，其应当在广州市天河区地方税务局履职期限界满后的六个月内提出，而上诉人于2019年4月23日始向原审法院起诉，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十月十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执98号之二 申请执行人：杭州建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛，该公司董事长。 被执行人：海南万宁华凯置业有限公司。住所地：海南省万宁市礼记镇港门岭西侧华凯南燕湾项目1号楼。 法定代表人：舒蒲娟，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼96民初241号民事调解书，于2019年1月22日立案执行申请执行人杭州建工集团有限责任公司与被执行人海南万宁华凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人杭州建工集团有限责任公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人杭州建工集团有限责任公司申请撤回执行申请系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)琼96执98号申请执行人杭州建工集团有限责任公司与被执行人海南万宁华凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  王海刚 审 判 员  林中才 二〇一九年十月十日 法官助理  张明丽 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。