宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1814号原告张宜宏，男，生于1968年11月5日，汉族，住宝鸡市金台区宝平路。委托代理人杨喆，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。被告牛建强，男，生于1988年7月30日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇灵龙村。被告胡丽娟，女，生于1993年4月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇肖村。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。住所地，宝鸡市高新开发区滨河路。负责人：陈建昌，任公司经理。委托代理人赵敏，系该公司员工，特别授权。原告张宜宏诉被告牛建强、胡丽娟、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保财险高新服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告牛建强、胡丽娟、被告人保财险高新服务部的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宜宏起诉称，2016年4月15日11时30分许，被告胡丽娟驾驶陕CJQ8**号小型轿车沿宏文路由东向西行驶至宝鸡市第三人民医院前时，与同方向前方原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告随后被送往宝鸡市中医医院住院治疗，经诊断为右锁骨远端骨折、右肩锁关节脱位等。本起事故经交警部门认定，被告胡丽娟负本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。原告的伤情被鉴定机构鉴定，构成十级伤残。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失124970.87元。原告张宜宏向本院提交下列证据予以证明：1、责任认定书；2、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据；3、居住证明、房产证复印件、调查笔录三份；4、司法鉴定意见书；5、交通费票据。被告牛建强答辩称，对本案基本事实不持异议，我的车购买的有保险，原告合理的损失应由保险公司赔偿。被告牛建强向本院提交下列证据予以证明：交强险及商业险保单。被告胡丽娟答辩称，我驾驶被告牛建强的车致原告受伤属实，但该车购买有保险，原告合理的损失应由保险公司先赔，不足部分我愿意赔偿。另外，在原告住院及门诊期间，我共垫付了2225元，希望在本案中一并处理。被告胡丽娟向本院提交下列证据予以证明：1、医疗费票据165元；2、伙食费60元；3、原告在住院期间其共护理了7天，这7天的护理费应扣除。被告人保财险高新服务部答辩称，对发生交通事故致原告受伤的基本事实不持异议，我公司愿在交强险分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失，不足部分在商业险赔偿限额内按责任赔偿。另外，在原告住院期间我公司垫付了10000元医疗费，希望在赔偿时予以扣减。被告人保财险高新服务部未向本院递交证据材料。经审理查明，2016年4月15日11时30分许，被告胡丽娟驾驶被告牛建强所有的陕CJQ8**号小型轿车沿宏文路由东向西行驶致宝鸡市第三人民医院前时，与同方向前方原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往宝鸡市第三人民医院门诊检查，花费165元，后于当日下午15时许在宝鸡市中医医院住院34天治疗，被诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、右肩关节脱位；3、梅毒。本起交通事故经交警部门认定，被告胡丽娟负本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。2016年8月1日，原告的伤情经鉴定机构鉴定，构成十级伤残，其误工期被评定为150天；护理期限被评定为60天；营养期被评定为60天。另外原告取除内固定约需人民币8000元。被告牛建强所有的陕CJQ8**号小型轿车在被告人保财险高新服务部购买有交强险及商业险。现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失124970.87元。另查，原告在住院期间，被告人保财险高新服务部给原告垫付医疗费10000元，被告胡丽娟垫付门诊费及生活费225元，住院费2000元。另外，在原告住院期间被告胡丽娟护理原告7天，其次被告方垫付的各项费用原告均未包含在自己的诉请内。以上事实有原、被告陈述及原告向本院提供的责任认定书、住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、居住证明、房产证复印件、调查笔录三份、司法鉴定书、交通费发票，被告牛建强向本院提供的交强险及商业险保单，被告胡丽娟向本院提供的门诊费发票等相关证据在卷佐证。本院认为，发生道路交通事故致他人人身受到损害的，受害人因此而产生的各项合理损失应由侵权人赔偿。但法律规定，机动车购买有交强险及商业保险的，受害人的合理损失应由保险公司先在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。在本案中，被告胡丽娟驾驶被告牛建强所有的陕CJQ8**号小型轿车在被告人保财险高新服务部购买有交强险及商业险，故原告要求被告人保财险高新服务部承担赔偿责任的诉请与法不悖，本院依法予以支持。本院认定原告损失的范围及数额如下：1、医疗费，原告在宝鸡市中医医院住院花费18990.87元，在宝鸡市第三人民医院门诊花费165元，两次合计19155.87元，是原告住院及门诊的实际花费，有票据佐证，且被告方对此不持异议，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费34天×60元／天=2040元，符合法律规定，本院予以认定。3、误工费，原告要求被告按150天×280元／天=42000元赔偿，被告方对此均不认可。本院认为，原告虽然向本院提供了三份调查笔录想来证实其收入情况，但三份调查笔录中只有一份对原告弟弟的调查笔录中，其弟弟提到原告日收入约280元，其他两份调查笔录均未提到其日收入的情况，被调查人员只是谈到给原告结过多少账，不能反映原告收入的情况。另外原告亦再未能提供能够证明其收入的证据，故原告属举证不能。本院根据本地一般务工人员日收入100元计算原告的误工费较公平。但是原告经过鉴定，其误工期被评定为150天。但根据法律规定，误工期最长计算至评残前一天，故本案原告的误工期从2016年4月15日起计算至2016年7月31日止，共计105天，故原告的误工费应为100元／天×105天=10500元。4、护理费，原告要求被告按60天×150元／天=9000元进行赔偿，被告方对此均不认可，认为原告按150元／天计算没有依据，且其中7天是由被告胡丽娟进行的护理。另外，原告亦未提供证据证明是谁对其进行的护理，护理人员的收入情况是怎样的。故本院参照本地医院一般护理人员的收入情况80元／天计算原告（60天-7天被告胡丽娟护理7天）×80元／天=4240元护理费损失较合理。5、营养费60天×20元／天=1200元，符合法律规定，本院依法予以认定。6、残疾赔偿金26420元／年×20年×10%=52840元，不违反法律规定，本院予以认定。7、后续治疗费8000元，是鉴定机构鉴定的结论，且不违反法律规定，本院予以认定。8、鉴定费2400元，是原告实际的花费，且有票据佐证，本院予以认定。9、交通费500元，被告方均认为过高，本院根据原告住院及复查的情况酌情认定原告的交通费损失为300元。综上，原告的各项损失为医疗费18990.87元＋后续治疗费8000元=26990.87元、住院伙食补助费2040元、误工费10500元、护理费4240元、营养费1200元、残疾赔偿金52840元、鉴定费2400元、交通费300元，以上各项合计100510.87元。首先由被告人保财险高新服务部在交强险医疗限额项下赔偿原告医疗费26990.87元＋住院伙食补助费2040＋营养费1200元=30230.87元中的10000元（已实际支付），剩余20230.87元。其次由被告人保财险高新服务部在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告误工费10500元＋护理费4240元＋残疾赔偿金52840元＋鉴定费2400元＋交通费300元=70280元。最后由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费剩余部分即20230.87元。在实际赔偿时，由保险公司将被告胡丽娟垫付的2250元从原告的赔偿数额中扣减并直接支付给被告胡丽娟。而对被告人保财险高新服务部辩称的其公司不承担鉴定费的诉请无法律依据，本院对此依法不予采信。而原告的各项损失均由保险公司足额赔偿，其要求被告牛建强、胡丽娟承担赔偿责任的诉请已无实际意义，本院对该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部在判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张宜宏各项损失80280元（因保险公司已支付10000元，再实际支付原告70280元）。在商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失20230.87元（实际支付时，由保险公司支付原告17980.87元，支付被告胡丽娟2250元）。二、驳回原告张宜宏对被告牛建强、胡丽娟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告张宜宏承担400元，由被告胡丽娟承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一六年九月十四日书记员  周千翔