陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初1259号原告赵某某，男，1963年8月19日出生，汉族，居民。身份证号：612128196X********。委托代理人陶某某，陕西省蒲城县法律援助中心法律工作者。被告王某某，男，1977年1月15日出生，汉族，农民。身份证号：612128197X********。被告赵某某，男，1958年7月12日出生，汉族，退休工人。身份证号：。612128195X0XX00XX。原告赵某某诉被告王某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月26日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵某某的委托代理人陶某某到庭参加了诉讼，原告赵某某、被告王某某经本院传票传唤未到庭。第二次开庭，原告赵某某、被告王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人陶某某未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2013年10月，原告通过被告王某某认识被告赵某某。当月23日由被告王某某担保，被告赵某某借原告现金10万元，约定于2014年4月前偿还本息，借款利息由双方口头约定。被告赵某某向原告书写了借条，被告王某某作为担保人签名。借款后，原告每三个月催促被告王某某及借款人被告赵某某按期还款，共偿还原告6万元，2015年11月，被告王某某替借款人被告赵某某偿还原告本金1万元，其余借款经多次催要无果。现向法院起诉，请求依法判令二被告立即偿还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，被告赵某某现在欠原告多少钱，被告王某某不知道。2013年10月23日的借款条据，被告王某某担保属于事实。到后来，被告赵某某向原告写的欠条、借条，没有担保签名，不应起诉被告王某某。原始的借条是一份作废的条子。2015年，被告赵某某没有能力还款，原告有事，被告王某某作为朋友，高息贷了1万元，给了原告。被告赵某某辩称，借原告10万元属于事实，被告王某某作担保。初期，被告赵某某能按时付息，后期出现困难，没有按时还款，还款是将钱打到原告的卡上。后期是被告赵某某与原告算账，没有被告王某某的签名。最后一次，被告赵某某与原告算账，向原告打了3万元的条子，所有凭据被告赵某某没有带走。在原告母亲去世时，委托亲戚向原告偿还4000元。原告有病住院，被告王某某代被告赵某某向原告还款10000元。现只欠原告16000元未还。本案的争议焦点为：1、原告赵某某要求被告赵某某偿还3万元借款是否有事实依据？被告王某某是否应承担借款的担保责任？原告赵某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2013年10月23日，赵某某书写的借条一张，证明赵某某借原告款10万元，担保人为王某某以及赵某某的还款计划；2、2014年7月15日，赵某某写的一份欠条，证明赵某某借款10万元经结算欠原告本息15万元；3、2016年3月18日，赵某某写的一份借条，证明赵某某所借款10万元至2016年3月18日尚欠原告26000元；被告赵某某未提交证据。被告王某某未提交的证据。经开庭举证、质证及本院审查，对原告赵某某提供的证据认定如下：证据1，被告赵某某认可借原告10万元。被告王某某认可担保签名，予以认定。证据2，证据3，被告赵某某承认是自己所写，只表示被告赵某某在书写借条时，借原告10万元后，应向原告偿还的数字，不是新的借贷关系。被告王某某认为与自己没有关系，故对证据2的其真实性予以认定。对证据3、予以认定。根据上述认定的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：原告通过被告王某某认识被告赵某某。2013年10月23被告赵某某借原告现金10万元，约定于2014年4月前偿还本息，原告与被告赵某某在借款条据上未约定利息。但原告与被告赵某某均认可口头约定了利息。被告赵某某书写了一份条据，内容为“保证赵某某原用赵某某壹拾万元整，到2014年4月16号本息一次结清赵某某2013年10月23日担保人王某某”。被告赵某某借款后，在保证条的左下角书写了“5月底付壹拾万另五千元，否则按5%日倍商（赔偿）”。原告与被告赵某某对书写的时间都已遗忘。之后，原告与被告赵某某进行两次结算。第一次即2014年7月15日，被告赵某某与原告结算，被告赵某某书写了欠条一份。内容为“欠条今欠赵某某人民币壹拾伍万元整（150000），月底还清赵某某”。之后，原告无法联系到被告赵某某。便向被告王某某催要款并催其联系被告赵某某。原告认可被告王海民于2015年11月给付1万元。被告王海民表示在给付款后1个月向被告赵某某告知。原告、被告赵某某认可被告赵某某委托亲戚向原告还款4000元。第二次2016年3月18日，原告与被告进行结算，赵某某书写了借条一份，内容为“借条今借赵某某现金贰万陆仟元整（六月底还清）赵某某2016年3月18日”原告与被告赵某某均表示，2014年7月15日的欠条及2016年3月18日的两张条据，只代表2013年10月23日的被告借原告款在结算时的欠款数目，并非新的借款关系。原告将持有的这两份条据，交于法庭。对下余的借款，被告赵某某未能返还。被告赵某某在审理中，不愿说明自2014年7月15日后书写的欠原告赵某某15万元的偿还数目，只表示对欠原告3万元没有异议。本院认为，2013年10月23日，被告赵某某向原告书写的保证，双方认可借款事实存在，故按借款法律关系认定。对被告此后书写的欠条、借条，依据事实，应按被告借款后欠原告款的实际数字认定。赵某某借原告赵某某10万元，口头约定借款利率，被告王某某作担保，到2016年3月18日被告赵某某给原告赵某某写的借条，借条上写有借到原告赵某某26000元，表示对所借款的下余欠款最终确认，故本院对赵某某欠原告26000元，依法予以确认，被告应继续偿还下余借款。被告王某某在原告赵某某与被告赵某某于2014年7月15日、2016年3月18日两份结算条据上虽未签名，但原告与被告赵某某在审理中均表示，这两份条据只是被告借原告10万元款在结算时的欠款数目，并非新的借款关系。原告向王某某索要借款时，被告王某某2015年向原告给付1万元，应认定是向原告承担的保证责任。原告与被告赵某某经两次结算，现被告赵某某欠原告26000元，属于已经减轻被告赵某某的债务，虽然被告王某某未在此条据上签字，其仍应当对变更后的合同承担保证责任。原告与被告未约定保证责任的方式，故按连带责任保证继续承担责任。被告赵某某辩称，其于2016年3月18日所写的借条，没有扣除被告王某某向原告给付的1万元，因被告王某某给付在早，原告赵某某与被告赵某某结算在迟，对其辩称本院不予采信。被告王某某辩称原告与被告赵某某于2014年7月15日及2016年3月18日结算条据，没有自己的签名，不再承担保证责任，不符合法律规定，本院不予采信。对还辩称的给付原告1万元，是原告借款，因被告王某某有担保责任，对于借款又没有其他证据证明，亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、由被告赵某某向原告赵某某清偿借款26000元，被告王某某承担连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行。二、被告王某某向原告赵某某清偿后，依法取得向被告赵某某追偿的权利。三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵某某、被告王某某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  徐亚粉人民陪审员  张军民二〇一六年九月六日书 记 员  雷红艳