大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6534号原告：李泽，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地锦州市凌河区。被告：国汇海拓信用管理（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号AB单元，统一社会信用代码：91210200MA0QCXWG0E。法定代表人：魏忠良。原告李泽与被告国汇海拓信用管理（大连）有限公司（以下简称“国汇海拓”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李泽到庭参加了诉讼，被告国汇海拓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李泽诉称，我于2017年6月13日入职国汇海拓处，任开发工程师，月工资12000元。国汇海拓拖欠我自2018年8月1日至10月中旬2.5个月的工资共计30000元，且未为我缴纳2018年10月的社会保险和公积金。故，诉至法院，要求：一、被告国汇海拓支付2018年8月至2018年10月工资30000元；二、被告国汇海拓支付2018年10社会保险450元；三、被告国汇海拓支付2018年10月公积金450元。被告国汇海拓未提交书面答辩意见。经审理查明，李泽提供的其名下民生银行账号为50×××02的账户显示：轩海成于2017年7月24日向李泽转账6096元、于2017年8月25日向李泽转账6008元、于2017年9月22日向李泽转账5367元、于2017年10月27日向李泽转账6242元、于2017年11月22日向李泽转账7499元、李红伟于2017年12月28日向李泽转账7499元、轩海成于2018年1月23日向李泽转账7499元、于2018年2月11日向李泽转账3570元、于2018年3月22日向李泽转账2981元、李红伟于2018年5月2日向李泽转账2064元、于2018年6月4日向李泽转账1928元、于2018年6月28日向李泽转账8220元、轩海成于2018年8月14日向李泽转账10956元、由春艳于2018年8月28日向李泽转账4663元。前述转账中2018年6月28日、8月14日的摘要信息显示为“存款”，其余均显示为“工资”。李泽提供的其名下招商银行账号为62×××19的账户显示：国汇海拓于2017年10月27日向李泽转账3575.16元、于2017年11月22日向李泽转账3575.17元、于2017年12月28日向李泽转账3575.17元、于2018年1月24日向李泽转账3575.17元、于2018年2月11日向李泽转账3551.17元、于2018年3月22日向李泽转账3575.17元、于2018年5月2日向李泽转账3575.17元、于2018年6月1日向李泽转账3575.17元、于2018年6月28日向李泽转账3575.17元、于2018年8月6日向李泽转账3575.17元、于2018年8月30日向李泽转账3575.17元。前述转账交易摘要均为“代发工资”。李泽表示：前述两个账户的转账均是国汇海拓支付的工资，试用期为三个月，每个月实际转账系支付上一个自然月的工资，2018年4月拖欠了工资，2018年5月系支付2018年3月工资、2018年6月系支付2018年4月、5月工资、2018年8月系支付6月、7月工资。期间，国汇海拓为李泽缴纳自2017年9月至2018年9月的社会保险、公积金。2018年10月30日，国汇海拓向李泽出具离职证明，载明：“兹证明李泽，性别男，身份证号码，自2017年6月12日入职我公司，担任web前端开发工程师一职，至2018年10月30日因个人原因离职。特此证明。”2019年7月9日，李泽向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求国汇海拓支付2018年8月至10月的工资30000元、2018年9月至10月的社会保险5000元、公积金1200元。2019年7月12日，该仲裁委作出沙劳人仲不字（2019）第304号不予受理通知书。李泽不服，诉至本院。另查，国汇海拓的股东为国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，轩海成为国汇财富投资管理（大连）股份有限公司的股东。上述事实，有李泽提供的起诉状、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、离职证明、中国民生银行个人账户对账单、招商银行户口历史交易明细表、公积金个人明细账打印、社会保险缴费证明、工商信息及李泽当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，根据国汇海拓出具的离职证明及向李泽支付工资、缴纳社会保险及公积金的情况，可以认定李泽与国汇海拓自2017年6月12日至2018年10月30日期间存在劳动关系，则国汇海拓在此期间应及时、足额向李泽支付劳动报酬。对于工资，李泽表示系押月支付以及在三个月试用期后系通过两个账户发放。由于李泽名下民生银行账户自2017年7月至2017年9月有工资发放情况，而招商银行账户该期间没有工资支付情况，结合轩海成系国汇海拓股东国汇财富投资管理（大连）股份有限公司股东的事实以及离职证明上载明的入职时间，可以认定李泽的试用期为三个月、押月支付工资以及前述两个账户的转账均是国汇海拓支付的工资。由于国汇海拓最后一次2018年8月支付的工资系对应2018年7月，而李泽的离职时间为2019年10月，因此，国汇海拓尚欠2018年8月至2018年10月的工资。对于工资标准，虽李泽主张12000元/月，但其提供的证据不足以佐证，本院按照转正后实际发放工资的平均数计算，即每月9311.26元〔（6242元+7499元×3+3570元+2981元+2064元+1928元+8220元+10956元+4663元+3575.16元+3575.17元×9+3551.17元）÷11〕。李泽主张提供劳动至2018年10月15日，并照此计算2.5个月的工资合理，因此国汇海拓应当支付李泽2018年8月1日至2018年10月15日的工资23278.15元（9311.26元×2.5）。本院对李泽的请求予以部分支持。关于李泽要求国汇海拓支付2018年10月社会保险及公积金的诉讼请求，由于李泽明确该请求实际为要求国汇海拓将2018年10月的社会保险及公积金以现金形式向其支付，但是因社会保险及公积金并非劳动者的劳动对价，缴纳的社会保险费并非全部归入劳动者个人账户，而是由社会保险机构按照互助互济的方法统一调剂基金，支付保险金和提供服务，实行收入再分配，故李泽该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。如李泽认为国汇海拓存在欠缴社会保险及公积金的情况，可向相关行政部门反映，要求国汇海拓予以补缴。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国汇海拓信用管理（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李泽2018年8月至2018年10月期间工资23278.15元；二、驳回原告李泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  王维华人民陪审员  许爱秋二〇一九年十月十八日书 记 员  柳 桢附：《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。