wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3373号原告：胡斌，男，1967年9月10日出生，汉族，农民。委托代理人康先平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：侯义奎，男，1966年2月27日出生，汉族，居民。本院在审理原告胡斌与被告侯义奎建设工程合同纠纷一案中，原告胡斌于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡斌撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告胡斌承担。代理审判员  赵明灯二〇一六年九月十三日书 记 员  杨 勇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初1717号原告：利辛县驰通商砼有限责任公司。地址：利辛县。法定代理人：魏素珍，经理。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：安徽天一建设有限公司。地址：安徽省亳州市蒙城县。法定代理人：李伟，经理。原告利辛县驰通商砼有限责任公司诉被告安徽天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告利辛县驰通商砼有限责任公司到庭参加诉讼，被告安徽天一建设有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县驰通商砼有限责任公司诉称：2008年10月原被告签订商品混凝土购销合同，用于在蒙城县计划生育服务站综合楼建设，合同约定了双方的权利义务，原告履行了合同义务，被告拒不给付原告款。为此，请求被告偿还欠款29980元。本案受理费由被告承担。安徽天一建设有限公司未到庭答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2008年10月原被告签订商品混凝土购销合同，用于在蒙城县计划生育服务站综合楼建设，合同约定了双方的权利义务，2010年2月11日经双方结账，被告共欠原告款29980元，被告的法定代表人李伟给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实由原告的营业执照、购销合同、欠条及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，2008年10月被告从原告处购买混凝土，经双方结算，被告共欠原告混凝土款29980元，被告给原告出具欠条，充分证明被告欠款事实，为此原告与被告之间形成买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告欠款不还，其行为侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担民事责任。被告应归还原告混凝土款29980元。故原告要求被告归混凝土款29980元的诉讼请求，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告安徽天一建设有限公司自判决生效之日起十日内归还原告利辛县驰通商砼有限责任公司欠款29980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费550元，由被告安徽天一建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 刘 丽人民陪审员 邵 影人民陪审员 陆 琳二〇一六年九月二日书 记 员 郁晓枫
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1121执1241号之一本院在执行申请执行人陈炳柳与被执行人陈雪勇、叶春良、陈松彬民间借贷纠纷一案中，被执行人陈雪勇已履行了4万元，陈雪勇与他人共有的坐落于青田县鹤城街道鹤城西路121号4-302室房产中属其所有的份额已被本院依法查封，申请执行人与陈雪勇已达成还款和解协议，并同意目前暂缓处置上述房产。被执行人陈松彬所有的车牌号为浙K小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。被执行人叶春良目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1241号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年九月二十六日代书记员  孙肖丽
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执790号申请执行人鸿震远皮革经营部，住所地成都市锦江区祝国寺村沙发城街198号。经营者谢震文，男，汉族，1976年4月7日出生，住成都市武侯区置信路**号*栋*单元*楼*号。身份证号：5110111976********。被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司，住所地成都市新都区马家镇白螺工业区。组织机构代码：75280687-5。法定代表人张斌，总经理。申请执行人鸿震远皮革经营部与成都市新都区康吉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人鸿震远皮革经营部于2016年5月4日向本院申请执行，本院于2016年5月4日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人成都市新都区康吉鞋业有限公司的财产进行处置，待处置变现后，申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1780号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审 判 长 黄 勇审 判 员 曾 滔代理审判员 刘 星二〇一六年九月十九日书 记 员 刘荣状
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)琼97刑更370号罪犯麦田，男，1963年3月5日出生，汉族，海南省海口市人，大专文化，系海南省三区经济建设总公司法人代表，住海南省海口市美兰区南联路68号。现在海南省乐东监狱服刑。海南省海口市琼山区人民法院于2013年4月16日作出（2013）琼山刑初字第107号刑事判决，以被告人麦田犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，继续追缴犯罪所得58万元。刑期自2012年8月23日起至2023年7月17日止。被告人不服，提出上诉。海南省海口市人民法院于2013年9月22日作出（2013）海中法刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦田于2013年12月27日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯麦田在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦田在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦田自2014年6月起至2016年6月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯麦田应交纳罚金2万元，该犯在服刑期间已全部交纳。但该犯至今尚有犯罪所得赃款58万元未退还给被害人。上述事实，有减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罚金票据及听证笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦田在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦田减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2022年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郝良存审 判 员 符建成审 判 员 许杏花二〇一六年九月二十六日法官助理 梁栋杰书 记 员 陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执683号之一申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦11楼.法定代表人周文翔，系该公司董事长。被执行人陈弈琴，女，1985年7月10日出生，汉族。被执行人陈兴汉，男，1957年8月22日出生，汉族。被执行人陈晓波，女，1950年9月26日出生，汉族。被执行人陆骏刚，男，1950年4月10日出生，汉族。被执行人陆佳，男，1975年11月11日出生，汉族。被执行人蔡瑾，女，1981年9月28日出生，汉族。被执行人吴琳琳，女，1957年4月1日出生，汉族。被执行人陈宝珍，女，1954年12月8日出生，汉族。被执行人黎原，男，1954年2月15日出生，汉族。被执行人武汉兴毅时装有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村黄浦科技园3、4层。法定代表人吴琳琳，系该公司经理。本院在案件审理过程中，于2015年4月29日以（2015）鄂硚口民二初字第00327号民事裁定书，查封了被执行人陆佳位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城1号楼A座1单元11层2室和东西湖区金银湖地区万科四季花城海棠苑E栋N单元4层402室房屋。本院的（2015）鄂硚口民二初字第00327号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人陈弈琴、陈兴汉、陈晓波、陆均刚、陆佳、蔡瑾、吴琳琳、陈宝珍、黎原、武汉兴毅时装有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被被执行人陆佳位于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城1号楼A座1单元11层2室和东西湖区金银湖地区万科四季花城海棠苑E栋N单元4层402室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  张建生审判员  成晓锋二〇一六年九月二十七日书记员  文新宇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4501号罪犯王晓虹，女，1971年12月23日出生，汉族，四川省甘洛县人，大学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）川凉中刑初字第11号刑事判决，以被告人王晓虹犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币1万元；责令张岐勇、王晓虹共同退还姜木吉人民币9.3万、木乃以卡人民币19万元、木乃以不人民币16万元、刘娟人民币13.8万元，沈阿支人民币8万元。刑期起于2013年1月14日止于2017年7月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王晓虹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯王晓虹被判处罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王晓虹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王晓虹减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  于春莲二〇一六年九月二十八日书 记 员  严 辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5329号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告李增伶。本院于2016年9月6日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李增伶物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年九月九日书 记 员  高茜茜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14653号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告魏启明，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市巴南区花溪镇新屋村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告魏启明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告魏启明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告魏启明于2015年9月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告魏启明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告魏启明发放了一张信用卡，被告魏启明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告魏启明尚欠透支借款本金49631.67元、透支利息5240.45元、滞纳金2749.93元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告魏启明归还透支借款本金49631.67元以及截至2016年5月18日的透支利息5240.45元、滞纳金2749.93元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49631.67元为基数，按日万分之五计算）；二、被告魏启明向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告魏启明承担。被告魏启明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告魏启明于2015年9月1日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告魏启明向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告魏启明尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49631.67元、透支利息5240.45元、滞纳金2749.93元。被告魏启明未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告魏启明未举证。本院经审理查明：被告魏启明于2015年9月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告魏启明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告魏启明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告魏启明发放了一张信用卡。被告魏启明从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告魏启明尚欠透支借款本金49631.67元、透支利息5240.45元、滞纳金2749.93元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告魏启明之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告魏启明向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告魏启明发放了信用卡后，被告魏启明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告魏启明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告魏启明归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告魏启明归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告魏启明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告魏启明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49631.67元以及截至2016年5月18日的透支利息5240.45元、滞纳金2749.93元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金49631.67元为基数，按日万分之五计算）；二、被告魏启明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告魏启明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1241元减半收取620元由被告魏启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一六年九月二十九日书 记 员  马永芹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初12621号原告:刘江义，司机。被告：朱坚晶。原告刘江义诉被告朱坚晶民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告归还原告借款10000元整及利息（利息从2015年11月20日起按照年利率36%支付至实际履行之日止）。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘江义到庭参加诉讼。被告朱坚晶经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2015年11月20日，被告朱坚晶向原告刘江义借款人民币10000元，约定借款利息500元每月，于2015年12月20日归还。后双方约定借款于2016年3月7日归还。但该借款被告至今分文未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱坚晶于本判决生效后三日内返还原告刘江义借款人民币10000元并支付利息（从2015年11月20日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告刘江义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由原告刘江义负担10元，由被告朱坚晶负担45元。本判决为终审判决。代理审判员  吴晨播二〇一六年九月十九日书 记 员  李 双
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初179号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院被告人高永平，男，1986年3月8日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，农民，租住宝鸡市金台区惠，户籍地甘肃省天水市秦州区。2016年6月22日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人高永平犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员杨薇依法出庭支持公诉，被告人高永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人高永平于2016年6月22日13时许，在宝鸡市金台区长青路荣馨发艺盗走被害人高某某苹果6S手机一部，经鉴定价值4158元。公诉机关认为被告人高永平的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议书，认为被告人高永平认罪态度较好，建议对被告人高永平判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人高永平当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人高永平于2016年6月22日13时许，在本市金台区长青路“荣馨发艺”内盗走被害人高某某苹果6S手机一部，经鉴定价值4158元。当日16时许，公安民警在本市金台区宝福路1路公交车调度站附近将高永平抓获，追回被盗手机并已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人报案材料及陈述、证人张某某证言、辨认笔录及照片、刑事现场辨认笔录及照片、提取笔录及清单、接受证据清单及照片、扣押物品清单及照片、价格认定结论书、告知笔录、发还清单、被告人高永平供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人高永平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后认罪态度较好，被盗手机已追回并发还被害人，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高永平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年六月二十二日起至二零一六年十月二十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柳 妍二〇一六年九月十八日书记员 宋旭东
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0223刑初103号公诉机关攸县人民检察院。被告人刘某，绰号“草某”，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月22日被攸县公安局刑事拘留，同年4月25日被攸县公安局取保候审。被告人张某乙，曾用名“张某甲”，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月6日被攸县公安局刑事拘留，同年12月14日被攸县公安局监视居住。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2016］116号起诉书指控被告人刘某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人刘某、张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2015年3月23日18时许，被告人刘某、张某乙在攸县县城同乐大酒店随意殴打陈某，经鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。证明上述事实的证据有户籍证明、证人程某、黄某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人刘某、张某乙的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔���、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘某、张某乙随意殴打他人，并致人轻伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请法院依法判处。被告人刘某、张某乙对公诉机关的指控均无异议。经审理查明,2015年3月23日18时许，被告人刘某开车搭载被告人张某乙在攸县坤龙大酒店处遇见女青年刘熔，被告人刘某邀请刘熔及其朋友一起吃晚饭，后又一起在坤龙夜总会唱歌。23时许，被告人刘某、张某乙带着刘熔及其朋友一起到同乐大酒店开了507房间，被告人刘某在房间内提出要与刘熔的朋友处对象，被拒绝后二人争吵起来，刘熔便打电话要其男朋友陈某到同乐大酒店507房间接她们离开。不久陈某与程某、黄某来到同乐大酒店507房间，欲带刘熔及其朋友离开。当陈某等人走到房门处，被告人刘某用手揽住刘熔及其朋友，并要她们不要走，��某与被告人刘某发生争执，被告人刘某当即挥拳对着陈某的头脸部连打了四、五拳，随即被告人张某乙也立即上前挥拳对着陈某的头脸部连打了四、五拳，陈某当场被打得鼻血直流。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。本院另查明，2015年9月21日被告人刘某因犯开设赌场罪，被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万五千元。2016年5月26日被告人刘某与被害人家属达成了赔偿协议，同时被害方出具谅解书。证明上述事实的证据有：1、户籍证明，证明二被告人的基本身份情况；2、证人程某、黄某等人的证言，证明本案二被告人的基本犯罪事实；3、被害人陈某的陈述，证明本案二被告人的基本犯罪事实；4、被告人刘某、张某乙的供述和辩解，证明本案二被告人的基本犯罪事实；5、鉴定意见，证明被害人陈某的伤情情况；6、辨认笔录，证明对各被告人辩认的情况；7、刑事判决书，证明被告人刘某曾经犯罪的事实；8、赔偿协议、谅解书，证明被告人刘某对被害人陈某的赔偿情况以及得到谅解的事实。经庭审质证，被告人刘某、张某乙对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某、张某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某、张某乙作用相当，不宜划分主、从犯。2015年9月21日被告人刘某因犯开设赌场罪，被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万五千元，故本罪系被告人刘某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前新发现的漏罪，应��前罪合并执行。案发后二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人刘某与被害方达成了协议并进行了赔偿，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某、张某乙的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人张某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，与原因犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，宣告缓刑三���，并处罚金一万五千元，决定合并执行有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月，并处罚金一万五千元。被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅冰人民陪审员  王志刚人民陪审员  朱建德二〇一六年九月二日书 记 员  丁慕蓉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3823号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行，住所地莱州市。负责人李振霖，行长。委托代理人陶德胜，系原告公司职工。委托代理人薛明，系原告公司职工。被告曲秋章，男，1967年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告王玉萍，女，1966年3月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告王国丰，男，1964年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告龚振岐，男，1953年8月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行与被告曲秋章、王玉萍、王国丰、龚振岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行委托代理人薛明到庭参加诉讼，被告曲秋章、王玉萍、王国丰、龚振岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行向本院提出诉讼请求：1、被告曲秋章、王玉萍偿还借款本金29999元及利息12414.97元（计算至2016年6月30日），本息合计42413.97元，并支付自2016年7月1日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告王国丰、龚振岐对上述借款本息承担连带清偿责任，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告曲秋章向原告借款5万元，到期日为2014年9月27日，由被告王国丰、龚振岐提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告先后偿还借款20001元，至今尚欠借款本金29999元及利息12414.97元（计至2016年6月30日）未还。被告王玉萍系借款人曲秋章的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。曲秋章、王玉萍、王国丰、龚振岐均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算明细表、结婚证复印件等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年9月28日，被告曲秋章与原告签订了个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为曲秋章，借款金额为5万元，借款期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止，借款利率采用固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告王国丰、龚振岐与原告签订了保证合同一份。保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行，保证人王国丰、龚振岐，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告王玉萍为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人曲秋章为夫妻关系，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款王玉萍确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2013年9月28日，山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行向被告曲秋章发放贷款人民币5万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为9.25000‰。借款到期后，被告未能按约定向原告偿还借款本息。截止2016年6月30日，被告尚欠原告借款本金29999元、利息12414.97元，本息合计42413.97元。本院认为，原告与被告曲秋章之间的借款合同成立有效，被告曲秋章应按合同约定及时偿还原告借款本金及利息，其未按合同约定及时偿还本息已构成违约。原告要求被告曲秋章偿还借款本金29999元及利息12414.97元，理由正当，本院予以支持。被告王玉萍为曲秋章配偶，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告王国丰、龚振岐签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告王国丰、龚振岐对被告曲秋章的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曲秋章、王玉萍、王国丰、龚振岐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲秋章、王玉萍、王国丰、龚振岐缺席，判决如下：一、被告曲秋章、王玉萍共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行借款本金29999元及截止到2016年6月30日的借款利息12414.97元，合计42413.97元，限判决生效后十日内付清。二、被告曲秋章、王玉萍付款的同时，给付原告自2016年7月1日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告王国丰、龚振岐对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告曲秋章、王玉萍负担。此款原告已全额交纳本院，限被告曲秋章、王玉萍于判决生效后七日内将应负担的430元直接给付原告。被告王国丰、龚振岐对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲国丽二〇一六年九月五日书记员  刘倩倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初5068号原告：王某，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：徐某甲，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住滕州市。原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、财产依法分割。事实和理由：原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵，被告成天不务正业，吃喝嫖赌，并对原告实施家庭暴力。从2014年8月份原告就离开家，两人长期分居，夫妻感情已彻底破裂。被告徐某甲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1981年相识后自由恋爱，1982年6月份双方在滕州市龙阳镇政府办理结婚登记，原告于1985年5月3日生一女孩徐某乙，于1988年11月16日生一男孩徐某丙，现均已成年并独立生活。本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础、婚后感情尚可，夫妻共同生活已愈三十年，双方应理性慎重的对待婚姻。只要原、被告双方在今后的共同生活中相互体谅，彼此关心，多多包容，双方还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告徐某甲离婚。案件受理费50元减半收取25元,由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 闫 边二〇一六年九月二十九日书记员 陈印伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1525民初3770号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高玉河，董事长。被告樊汝超，男，1984年4月7日，汉族。被告樊振祥，男，1973年4月27日，汉族。被告樊以华，男，1955年5月21日，汉族。被告李立振，男，1990年6月9日，汉族。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告樊汝超、樊振祥、樊以华、李立振借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇一六年九月二十三日书记员  张 红
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执730-2号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴某，理事长。被执行人刘某某，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行富顺县农村信用合作联社与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月12日以（2016）川0322执730-1号执行裁定查封被执行人刘某某所有的坐落在富顺县富世镇祥云街营业用房（产权证号为2010****2号，建筑面积为101.35平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘某某所有的坐落在富顺县富世镇祥云街（1层）营业用房（产权证号为2010****2号，建筑面积为101.35平方米）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟碧秀审判员  张胜贵审判员  雷腾科二〇一六年九月十四日书记员  贺茂华
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1119号之三申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。负责人翁仲伸，经理。被执行人鲜剑雄。被执行人魏丽。被执行人姚树全。本院于2016年8月12日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行鲜剑雄、魏丽、姚树全借款合同纠纷一案。本案执行标的为51351元，执行费670元。在本案的执行中，本院于2016年8月20日将被执行人姚树全所有的银行账户内的存款人民币xx元、魏丽所有的银行账户内的存款人民币xx元予以冻结。经本院调查，被申请执行人鲜剑雄、魏丽、姚树全无其他可供执行的财产，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2016）川0132执1119号执行案的本次执行程序。待被申请执行人鲜剑雄、魏丽、姚树全有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一六年九月十八日书记员 任佳杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执423号之一申请执行人：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市天长路191号，组织机构代码15262131-6。法定代表人：陈勇，该公司经理。被执行人：丁顶，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北百通货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区202省道西侧，组织机构代码55015519-7。法定代表人：范晓军，该公司经理。本院在执行安徽省交通集团滁州汽运有限公司与丁顶、淮北百通货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，因丁顶、淮北百通货物运输有限公司暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)琅民二初字第00182号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额130000.00元及利息，剩余债权数额130000.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一六年九月六日代理书记员  张莹莹
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初1346号之一原告：田富钱，男，1971年6月16日出生。被告：田贵淦，男，1987年3月3日出生。原告田富钱与被告田贵淦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告田富钱于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，田富钱以与田贵淦另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田富钱撤诉。案件受理费3966元，减半收取1983元，由田富钱负担。审 判 长  陈夏瑛审 判 员  陈成祯人民陪审员  陈吉平二〇一六年九月二十二日书 记 员  苏初开附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0281民初3196号之二原告大冶市群力机械有限公司。法定代表人陈惠群，公司董事长。委托代理人（特别授权）刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄峰，公司职员。被告李友良。本院在审理原告大冶市群力机械有限公司诉被告李友良买卖合同纠纷一案中，原告大冶市群力机械有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李友良的起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大冶市群力机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费用627元，由原告大冶市群力机械有限公司负担。审判员  程良映二〇一六年九月二十二日书记员  邓 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1171号之一申请执行人王静丽。委托代理人周向明，江苏××律师事务所律师。被执行人徐伟。本院在执行申请执行人王静丽与被执行人徐伟分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人徐伟已给付执行款13000元，余款双方达成执行和解后，申请执行人王静丽于2016年9月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王静丽与被执行人徐伟达成和解协议，申请执行人王静丽撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初473号民事调解书的执行。如被执行人徐伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王静丽可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  贾树东执行员  钱丹俊执行员  张 洋二〇一六年九月二十七日书记员  钱 峰
天津市第二中级人民法院结 案 通 知 书(2016)津02执恢110号关于申请执行人李学平、李蓝田、宋连伶与被执行人韩长浩刑事附带民事赔偿一案,本院作出的(2001)二中刑初附民字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李学平、李蓝田、宋连伶向本院申请强制执行,请求被执行人韩长浩赔偿经济损失人民币16689元,本院依法受理。在执行过程中,被执行人韩长浩自动履行赔偿义务,赔偿申请执行人李学平、李蓝田、宋连伶经济损失人民币16689元。本院认为,被执行人韩长浩自动履行了赔偿义务,本院(2001)二中刑初附民字第3号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定,现通知如下:天津市第二中级人民法院本院(2001)二中刑初附民字第3号判决书执行完毕,本案予以结案。二〇一六年九月十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2196号之十一申请执行人：何维金，男，1947年2月22日出生，住安徽省铜陵市。被执行人：芜湖康奇制药有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：方贵林，该××总经理。关于何维金与芜湖康奇制药有限公司合同纠纷执行一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00891号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖康奇制药有限公司在交通银行账号342006105146300009558存款人民币1200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一六年九月十二日书记员  吴跃强
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0821财保251号申请人乔军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。被申请人王鹏，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。被申请人高亮小，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县电塔镇杨伙盘地阳塔老虎岔组*号。申请人乔军因与被申请人王鹏、高亮小申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王鹏驾驶的被申请人高亮小所有的陕KH68**“大地牌”小轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿、损毁、变卖财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人王鹏驾驶的被申请人高亮小所有的陕KH68**“大地牌”小轿车一辆予以扣押。二、对担保人乔小军所有的陕KUW6**小轿车一辆予以查封。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭鹏二〇一六年九月二日书记员  訾燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5791号罪犯罗贤辉，男，汉族，初中文化，1973年1月18日出生于江西省南昌县，现在江苏省江宁监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2009年5月11日作出（2009）宝刑初字431号刑事判决，以被告人罗贤辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；与(2008)丹刑初字第287号刑事判决书判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年7月21日止），并处罚金人民币五万五千元，追缴违法所得人民币三万五千元，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出(2013)宁刑执字第3766号刑事裁定,对罪犯罗贤辉减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年9月21日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯罗贤辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯罗贤辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯未交纳罚金，未退出赃款。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯罗贤辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗贤辉减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂03刑终101号抗诉机关湖北省竹山县人民检察院。上诉人（原审被告单位）湖北古牛泉酒业有限责任公司，法定代表人陈某，公司董事长。诉讼代表人陈越，系湖北古牛泉酒业有限责任公司股东。辩护人陈世超，陈越亲属。上诉人（原审被告人）陈某，男，1956年6月12日出生于湖北省竹山县，住竹山县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年9月2日被竹山县公安局刑事拘留，同年9月29日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，2015年8月14日经本院决定取保候审，2016年3月17日经本院决定逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。辩护人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某，女，1961年12月28日出生于湖北省竹山县，住竹山县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年9月2日被竹山县公安局刑事拘留，同年9月29日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。辩护人王海超，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某1，男，1983年11月30日出生于湖北省竹山县，住竹山县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年9月10日被竹山县公安局刑事拘留，同年9月29日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。辩护人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告单位湖北古牛泉酒业有限责任公司、原审被告人陈某、王某犯集资诈骗罪，原审被告人陈某1犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年3月17日作出（2015）鄂某刑初字第00080号刑事判决。宣判后，原公诉机关湖北省竹山县人民检察院不服，向本院提出抗诉，原审被告单位湖北古牛泉酒业有限责任公司、原审被告人陈某、王某、陈某1均不服，向本院提起上诉一案，本院受理本案后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长并主审，审判员张友山、刘学平参加的合议庭，将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘青华、李郁出庭履行职务。原审被告单位湖北古牛泉酒业有限责任公司诉讼代表人的辩护人陈世超、原审被告人陈某及其辩护人朱亚飞、原审被告人王某及其辩护人王海超、原审被告人陈某1及其辩护人腾秀兵到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山刑初字第00080号刑事判决；二、发回湖北省竹山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  张友山审判员  刘学平二〇一六年九月二十九日书记员  付 迪附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终612号上诉人（原审原告）高忠昌，男，汉族。委托代理人：李核章，黑龙江省李核章律师事务所律师委托代理人：王义，男，汉族。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，场长。委托代理人：龚晓东，农场法律顾问。上诉人高忠昌因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高忠昌一审时诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1991年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相关的退休金，共计107000元（从2007年-2015年11月30日）；3、诉讼费和其他费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告高忠昌的起诉。判后，高忠昌不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求:1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初214号民事裁定,重新立案审判:2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1991年）;3、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相关的退休金，共计107000元（从2007年-2015年11月30日）；4、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为：上诉人高忠昌因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案免收案件受理费。审 判 长  岳 明审 判 员  曹红霞代理审判员  杨志超二〇一六年九月十二日书 记 员  高欣宇
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第00276-1号申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室。法定代表人周和华，该公司董事长。被执行人：正蓝旗宏江新型环保建材有限公司，住所地正蓝旗上都镇。法定代表人：贺广顺，该公司总经理。被执行人：丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满洲自治县大阁镇白塔村。法定代表人：孙宝春，该公司董事长。被执行人：孙凤杰，女，汉族，1975年10月20日出生，住河北省承德市丰宁满洲自治县。保证人：孙宝金，男，汉族，1954年11月12日出生，住河北省石家庄市新华区和平西路97号军械学院安居宿舍1栋2单元302号，身份证号码130105195411224519。保证人：孙怀文，男，汉族，1967年5月27日出生，住河北省承德市丰宁满洲自治县黑山嘴镇五道沟门村九组4号，身份证号码132627196705271718。保证人：孙宝春，男，汉族，1958年7月14日出生，住河北省遵化市侯家寨石房路1号，身份证号码130228195807145112。本院在执行安徽信成融资租赁有限公司与正蓝旗宏江新型环保建材有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、孙凤杰融资租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，孙宝金、孙怀文、孙宝春为被执行人提供保证担保，承诺自愿对本案债务承担连带责任保证担保。现被执行人未能履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙宝金在北京银行621468002729×××01账户内存款人民币30000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋毅二〇一六年九月二日书记员  陈鑫
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1527民初977号之一原告：筠连县维新镇大湾头采石场（个人独资企业）,住所地四川省筠连县维新镇清泉村3组，组织机构代码77168342-8。负责人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：李家明（特别授权代理），筠连县维新镇法律服务所法律工作者。被告:四川恒业建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段29号，统一社会信用代码915100007939550417。法定代表人：漆丹春，董事长。委托诉讼代理人：何学成，男，住四川省双流县。何学成系该公司的职工。被告:宗大聪，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省高县。本院在审理原告筠连县维新镇大湾头采石场与被告四川恒业建设工程有限公司、宗大聪合同纠纷一案中，原告筠连县维新镇大湾头采石场表示被告四川恒业建设工程有限公司、宗大聪已支付了诉请判令款项，遂于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告筠连县维新镇大湾头采石场的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告筠连县维新镇大湾头采石场撤诉。案件受理费400元，由原告筠连县维新镇大湾头采石场负担。代理审判员  李顺军二〇一六年九月十九日书 记 员  辛朝俊
长春市朝阳区人民法院执 � � 裁 定 书(2016)吉0104执1553号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。被执行人车金夺，男，住长春市朝阳区。被执行人张凤，女，住辽宁省鞍山市。被执行人张景云，女，住吉林省九台市。被执行人连广余，男，住吉林省九台市。被执行人连丽丽，女，住吉林省九台市。被执行人李占国，男，住长春市绿园区。被执行人周波，女，住长春市绿园区。被执行人刘正华，女，住长春市二道区。被执行人张华，男，住吉林省抚松县。被执行人刘正臣，住长春市绿园区。被执行人徐进艳，女，住吉林省抚松县。被执行人李建明，男，住黑龙江省牡丹江市。被执行人王永晶���女，住长春市绿园区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人车金夺、张凤、张景云、连广余、连丽丽、李占国、周波、刘正华、张华、刘正臣、徐进艳、李建明、王永晶租赁合同纠纷一案中，2016年9月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 伟 超执行员 郭 俊 立执行员 李 长 顺二〇一六年九月二十六日书记员 ��王世刚
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016���苏01**民初773号原告：王竹松，男，1973年9月29日生，汉族。委托诉讼代理人：王亮，江苏德擎律师事务所律师。被告：李明铃，男，1980年11月28日生，汉族。被告：司雅茹，女，1984年9月27日生，汉族。原告王竹松与被告李明铃、司雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王竹松及其委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告李明铃、司雅茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王竹松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币130000元及利息（120000元自2015年10月15日起算，10000元自2016年1月31日起算，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年8月14日、2015年12月26日分两次向原告���款共计人民币13万元，现两笔借款期限均已届满，原告经多次催要未果，故诉至法院要求处理。李明铃、司雅茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2014年X月X日双方在本院调解离婚。2015年8月14日、两被告共同向原告借款120000元并出具借条，约定于2015年10月14日前还清，原告同日银行转账支付40000元，银行提现22300元。2015年12月26日，被告李明铃向原告出具借条借款10000元，约定于2016年1月30日还清，原告同日银行提现7000元。原告当庭陈述，2015年8月14日和12月26日的出借款项中，分别有57700元和3000元来自家中自有现金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借条及银行交易明细，证明原、被告之间借贷关系成立，被告应履行还款义务。但案涉借款分为两笔：2015年8月14日的借款系两被告共同所��，应共同承担还款责任；2015年12月26日的借款系被告李明铃所借，且借款发生时两被告已解除婚姻关系，故原告主张被告司雅茹对该笔借款承担还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。关于借款利息问题，上述两笔借款中均约定了还款期限未约定借款利息，故借期内应视为无息，逾期还款利息应自各份借款到期之次日起算，原告现主张利息标准以银行同期贷款利率为准，并未超出法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明铃自本判决生效之日起七日内偿还原告王竹松借款本金人民币130000元及逾期利息（其中本金120000元自2015年10月15日起，本金10000元自2016年1月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至给付之日止）；二、被告司雅茹对上述120000元本金及逾期利息承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李明铃、司雅茹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2930元，公告费600元由被告李明铃、司雅茹负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  周晓波人民陪审员  奚正财二��一六年九月二十六日见习书记员  罗 欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6696号罪犯丁燃，男，汉族，初中文化，1991年11月14日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年11月17日作出（2014）鼓刑初字第149号刑事判决，以被告人丁燃犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年4月15日止），罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯丁燃在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯丁燃在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯丁燃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁燃减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书皖08**执680号申请执行人刘东，男，1989年出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人江良，女，1988年12月19日出生，汉族，现住上海市徐家汇区。刘东与江良离婚纠纷一案，本院作出的（2014）迎民一初字第00875号民事调解书已经发生法律效力，但江良未按该生效法律文书履行义务，申请执行人刘东向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江良华银行存款14821元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一六年九月三十日书记员  汪大为
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执766号之一申请执行人陈菊平，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人陈菊珍，女，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的姐姐。被执行人沈廷银，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人厦门皖淮工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人王桂红，总经理。申请执行人陈菊平与被执行人沈廷银、厦门皖淮工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年4月21日作出（2016）闽0502民初313号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈菊平与被执行人厦门皖淮工贸有限公司达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈菊平与被执行人厦门皖淮工贸有限公司达成和解，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初313号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年九月二十六日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14550号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告魏欣，女，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告魏欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告魏欣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告魏欣于2012年12月31日填写一份《工商��行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告魏欣以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告魏欣发放了一张卡号为的信用卡，被告魏欣遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月8日，被告魏欣尚欠透支借款本金2185.13元、透支利息402.18元、滞纳金544.68元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告魏欣归还透支借款本金2185.13元以及截至2016年4月8日的透支利息402.18元、滞纳金544.68元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2185.13元为基数，按日万分之五计算）；二、被告魏欣向原告工行重庆分行支付自2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金276.62元；三、本案全部诉讼费用由被告魏欣承担。被告魏欣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告魏欣于2012年12月31日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告魏欣向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月8日被告魏欣尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2185.13元、透支利息402.18元、滞纳金544.68元。被告魏欣未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告魏欣未举证。本院经审理查明，被告魏欣于2012年12月31日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告魏欣）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告魏欣在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告魏欣发放了一张卡号为的信用卡。被告魏欣从其信用卡账户中透支，截止2016年4月8日被告魏欣尚欠透支借款本金2185.13元、透支利息402.18元、滞纳金544.68元未归还。2016年4月9日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金276.62元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告魏欣之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告魏欣向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告魏欣发放了信用卡后，被告魏欣亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告魏欣未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告魏欣归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告魏欣归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告魏欣经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等���讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告魏欣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2185.13元以及截至2016年4月8日的透支利息402.18元、滞纳金544.68元和自2016年4月9日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金2185.13元为基数，按日万分之五计算）；二、被告魏欣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月9日起至2016年9月10日止的滞纳金276.62元。如果被告魏欣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告魏欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕金伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  谭雄艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2068号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。被告ＸＸ，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告ＸＸ于2014年3月13日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告ＸＸ以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告ＸＸ发放了一张信用卡，被告ＸＸ遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告ＸＸ尚欠透支借款本金99754.91元，透支利息、复利、滞纳金27885.66元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告ＸＸ归还透支借款本金99754.91元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金27885.66元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99754.91元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告ＸＸ承担。被告ＸＸ未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告ＸＸ于2014年3月13日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告ＸＸ向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告ＸＸ尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金99754.91元，透支利息、复利、滞纳金27885.66元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告ＸＸ拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告ＸＸ未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告ＸＸ未举证。本院经审理查明：被告ＸＸ于2014年3月13日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告ＸＸ）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告ＸＸ在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告ＸＸ发放了一张信用卡，被告ＸＸ遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告ＸＸ尚欠透支借款本金99754.91元，透支利息、复利、滞纳金27885.66元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告ＸＸ之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告ＸＸ向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告ＸＸ发放了信用卡后，被告ＸＸ亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸ未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告ＸＸ归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告ＸＸ归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金99754.91元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金27885.66元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金99754.91元为基数，按日万分之五计算）。如果被告ＸＸ未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2852元，公告费600元，合计3452由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年九月十日书 记 员  张 怡
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0204执196号申请执行人郝改民，男，汉族,铜川市人，住耀州区。被执行人陕西华荣实业有限公司。申请执行人郝改民与被执行人陕西华荣实业有限公司不当得利纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00702号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西华荣实业有限公司未按调解书的规定履行义务，申请执行人郝改民于2016年4月26日申请强制执行，执行标的33244元。本院在执行中，2016年4月26日立案执行，5月27日向被执行人发出执行通知书责令被执行人陕西华荣实业有限公司返还郝改民33244元并承担执行费399元。被执行人一直未履行。我院向银行、车管、不动产登记、市场监管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。将执行情况告知申请执行人，申请执行人于2016年9月19日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一六年九月二十二日书记员  党军利
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2010)九法民执字第01273号本院在执行周加全申请执行重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司所有权及相关权利纠纷一案中查明，被执行人重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将重庆赛福特浩博物流网络技术有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更721号罪犯杜峰，男，1981年10月14日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2004年12月23日作出(2004)赣中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人杜峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杜峰赔偿附带民事原告人杜祥安、谢贱坤经济损失合计54776.5元的80%即43821.20元。被告人杜峰不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2005年2月25日作出(2005)赣刑一终字第38号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑；被告人杜峰赔偿附带民事原告人杜祥安、谢贱坤经济损失合计143654.7元的80%即114923.76元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月25日经江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第214号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月31日又经该院以(2009)赣监刑执字第315号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第913号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1033号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2009年8月31日起至2023年5月20日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杜峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为省级监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯杜峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯杜峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杜峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更857号罪犯徐波，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2013年11月29日作出(2013)信刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人徐波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被告人徐波不服判决，提出上诉。本院于2014年3月5日作出(2014)赣中刑一未终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月28日起至2025年5月27日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯徐波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬3次，2015年被评为监狱改造积极分子。2016年9月8日缴纳罚金20000元。执行机关所提供的罪犯徐波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯徐波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐波减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2013年5月28日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一六年九月三十日书 记 员  黄娅男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2066号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。被告郭尧妹，男，汉族，1957年2月20日出生，住福建省福安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告郭尧妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告郭尧妹经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告郭尧妹于2014年4月29日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告郭尧妹以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告郭尧妹发放了一张信用卡，被告郭尧妹遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告郭尧妹尚欠透支借款本金94589.86元，透支利息、复利、滞纳金28246.14元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告郭尧妹归还透支借款本金94589.86元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金28246.14元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金94589.86元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告郭尧妹承担。被告郭尧妹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告郭尧妹于2014年4月29日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告郭尧妹向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告郭尧妹尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金94589.86元，透支利息、复利、滞纳金28246.14元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告郭尧妹拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告郭尧妹未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告郭尧妹未举证。本院经审理查明：被告郭尧妹于2014年4月29日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告郭尧妹）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告郭尧妹在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告郭尧妹发放了一张信用卡，被告郭尧妹遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告郭尧妹尚欠透支借款本金94589.86元，透支利息、复利、滞纳金28246.14元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告郭尧妹之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告郭尧妹向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告郭尧妹发放了信用卡后，被告郭尧妹亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郭尧妹未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告郭尧妹归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告郭尧妹归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告郭尧妹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭尧妹于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金94589.86元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金28246.14元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金94589.86元为基数，按日万分之五计算）。如果被告郭尧妹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2355元，公告费600元，合计2955由被告郭尧妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年九月十日书 记 员  张 怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11470号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告郑宇，男，汉族，1975年10月26日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告郑宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告郑宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告郑宇于2014年3月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告郑宇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告郑宇发放了一张信用卡，被告郑宇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月1日，被告郑宇尚欠透支借款本金19342.4元、透支利息3042.43元、滞纳金3015.34元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告郑宇归还透支借款本金19342.4元以及截至2016年4月1日的透支利息3042.43元、滞纳金3015.34元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金19342.4元为基数，按日万分之五计算）；二、被告郑宇向原告工行重庆分行支付自2016年4月1日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告郑宇承担。被告郑宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告郑宇于2014年3月18日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告郑宇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月1日被告郑宇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19342.4元、透支利息3042.43元、滞纳金3015.34元。被告郑宇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告郑宇未举证。本院经审理查明：被告郑宇于2014年3月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告郑宇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告郑宇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告郑宇发放了一张信用卡。被告郑宇从其信用卡账户中透支，截止2016年4月1日被告郑宇尚欠透支借款本金19342.4元、透支利息3042.43元、滞纳金3015.34元未归还。2016年4月2日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告郑宇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告郑宇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告郑宇发放了信用卡后，被告郑宇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郑宇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告郑宇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告郑宇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告郑宇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告郑宇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19342.4元以及截至2016年4月1日的透支利息3042.43元、滞纳金3015.34元和自2016年4月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金19342.4元为基数，按日万分之五计算）；二、被告郑宇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月2日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元；如果被告郑宇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元减半收取218元由被告郑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14621号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告赵凯，男，汉族，1964年6月19日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告赵凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告赵凯于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告赵凯以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告赵凯发放了一张卡号为**的信用卡，被告赵凯遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告赵凯尚欠透支借款本金46744.58元、透支利息9287.34元、滞纳金5249.72元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告赵凯归还透支借款本金46744.58元以及截至2016年5月18日的透支利息9287.34元、滞纳金5249.72元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金46744.58元为基数，按日万分之五计算）；二、被告赵凯向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案诉讼费由被告赵凯承担。被告赵凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告赵凯于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告赵凯向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》及银行流水，拟证明截止2016年5月18日被告赵凯尚欠原告工行重庆分行透支借款本金46744.58元、透支利息9287.34元、滞纳金5249.72元。被告赵凯未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告赵凯未举证。本院经审理查明：被告赵凯于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告赵凯）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告赵凯在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告赵凯发放了一张卡号为**的信用卡。被告赵凯从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告赵凯尚欠透支借款本金46744.58元、透支利息9287.34元、滞纳金5249.72元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、银行流水及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告赵凯之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告赵凯向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告赵凯发放了信用卡后，被告赵凯亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告赵凯未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告赵凯归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告赵凯归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告赵凯经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金46744.58元以及截至2016年5月18日的透支利息9287.34元、滞纳金5249.72元，以上共计61272.64元；二、被告赵凯于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元及自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金46744.58元为基数，按日万分之五计算）。如果被告赵凯未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1332元，减半收取666元，由被告赵凯负担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，被告黄勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李露二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2062号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，组织机构代码67102573-5。负责人郑学鹏，行长。委托代理人弋艳，女，汉族，1979年8月30日出生，系该行员工，住重庆市南岸区花园六村*号*单元4-2，身份证号码5102141979********。被告林新平，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省柘荣县褚坪乡洪坑村洪坑***号，身份证号码3522311980********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告林新平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加诉讼，被告林新平经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告林新平于2014年6月17日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告林新平以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告林新平发放了一张卡号为6259190032511432的信用卡，被告林新平遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年9月1日，被告林新平尚欠透支借款本金93366.31元，透支利息、复利、滞纳金34079.96元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告林新平归还透支借款本金93366.31元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金34079.96元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金93366.31元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告林新平承担。被告林新平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告林新平于2014年6月17日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及附件《收费标准》；证据（一）拟证明被告林新平向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2016年9月1日被告林新平尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金93366.31元，透支利息、复利、滞纳金34079.96元；（三）1、《EMS全球邮政特快专递详情单》；2、《邮件投递信息详情单》；证据（三）拟证明因被告林新平拖欠应归还款项的行为构成违约，原告邮储银行南岸支行向其邮寄催收还款的函件。被告林新平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告林新平未举证。本院经审理查明：被告林新平于2014年6月17日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第三条第1款约定“乙方（被告林新平）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告邮储银行南岸支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余款及下期新增非现金交易不适用免息还款规定。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第五条第6款约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为”；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条约定“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利”；第二十二条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未偿还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”。被告林新平在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告林新平发放了一张卡号为6259190032511432的信用卡，被告林新平遂从其信用卡账户中透支。截止2016年9月1日被告林新平尚欠透支借款本金93366.31元，透支利息、复利、滞纳金34079.96元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告林新平之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》以及被告林新平向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告林新平发放了信用卡后，被告林新平亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告林新平未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告林新平归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及滞纳金。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告林新平归还透支借款本金、透支利息、复利及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告林新平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告林新平于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金93366.31元以及截至2016年9月1日的透支利息、复利、滞纳金34079.96元和自2016年9月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金93366.31元为基数，按日万分之五计算）。如果被告林新平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2704元，公告费600元，合计3304由被告林新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一六年九月十日书 记 员  张 怡