河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5589号上诉人（原审原告）：杨念芳，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王洁朋，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市景创大型锻造有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇李楼村。法定代表人：张文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚梅，河南乐观律师事务所实习律师。上诉人杨念芳因与被上诉人洛阳市景创大型锻造有限公司（以下简称景创公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨念芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨念芳的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定杨念芳对请假、除名、辞退事宜举证不能，驳回杨念芳关于双倍经济补偿金的诉讼请求是错误的。从景创公司对杨念芳入职时间的严重错误记载可以看出景创公司内部管理混乱，员工口头请假的情况符合常理，景创公司没有任何请假制度要求员工请假必须提交书面手续，景创公司也自认杨念芳向公司法定代表人的妻子张玲珍口头请假，杨念芳的请假形式不违反法律和公司内部管理规定。二、景创公司不同意杨念芳返回公司工作，说明景创公司不再认可与杨念芳之间的劳动关系，根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，用人单位即使认为杨念芳属于旷工或是自动离职，应首先通过复函规定的方式向杨念芳发送返回工作通知，履行完这一程序后才能以杨念芳自动离职、旷工解除双方的劳动关系。景创公司未按要求擅自解除与杨念芳之间的劳动关系，事实清楚，无需杨念芳举证。三、杨念芳从未同意以自己的工资折抵对他人的借款，一审法院认定杨念芳同意将工资折抵借款是错误的。本案中的22000元款项的实际出借人是张玲珍，杨念芳与景创公司之间不存在借贷关系，景创公司没有提供任何证据证明杨念芳同意将工资折抵案涉借款。景创公司辩称，杨念芳擅自离岗，没有履行任何书面请假手续，景创公司不应承担赔偿责任。景创公司没有拖欠杨念芳工资。至今，杨念芳仍欠景创公司13932元没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。杨念芳向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠工资8068元；二、判令被告向原告赔偿擅自解除劳动合同的双倍经济补偿金106590元。一审法院认定事实：结合原告2007年2、3月工资表、2007年7月23日张振杰出具原告工资证明及2008年3月1日被告给原告发放上岗证，可以认定至少从2007年原告就入职被告处工作。但双方没有签订书面合同。被告提交的2015年12月、2016年11月考勤表和工资发放表可以证明原告曾两个月中断工作。原告于2016年10月23日和2016年11月1日分两次向被告借款，共计22000元至今没有归还。2017年7月份原告工资4385.61元、8月份工资3683.33元被告没有发放。2017年9月23日至2017年10月15日，原告因脑挫伤住院治疗22天。2018年8月16日，原告因工资赔偿金问题向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁的请求事项为：请求依法裁决被告向原告支付拖欠的工资9000元，及支付赔偿金171000元。2018年9月30日，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，主要内容为：2017年8月27日，原告以家中有事为由，口头向被告法人妻子张灵珍请假。并告知张灵珍请假时间不定，没有履行任何书面请假手续，之后原告也没有再上班。2018年6月原告到被告处要求上班，被告没有同意。原告2017年7月份、8月份工资被告一直没有发放。原告于2016年10月23日和2016年11月1日分两次向被告借款，共计22000元一直没有归还。洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在向被告两次借款之后，曾经同意用其工资冲抵借款，但一直没有实现。被告拖欠原告2017年7月份、8月份工资没有发放是因为将原告2017年7月份、8月份工资共计8068元冲抵了原告的借款。原告至今仍有13932元借款没有归还被告，故原告要求被告支付拖欠工资9000元的请求不予支持。2017年8月27日，原告以家中有事为由，口头向被告法人妻子张玲珍请假，并告知张玲珍请假时间不定，且没有履行任何书面请假手续，也没有再到被告处上班，原告的行为应当属于自行离职，不符合享受赔偿金的条件，故洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服裁决于2018年10月16日诉至一审法院。一审法院认为，本案原被告未签订书面劳动合同，原告在入职期间曾屡次长期处于离岗状态，也在离岗后又重新上岗，现原告也无证据证明曾经履行请假手续或被告除名、辞退的证据，且存在原告早在2016年借款未偿还的实际情况，在借款尚未还清情况下被告答辩拖欠工资是因为原告曾经表示冲抵借款的情形较为可信，现原告在未有证据证明被告辞退、除名情况下要求巨额补偿金与常理明显不服，应承担举证不能之责任。原告诉求无事实和法律依据，一审法院不予支持。原被告其他争议(如社会保险、补偿金等等)双方另行解决，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决：驳回原告杨念芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨念芳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于景创公司是否应支付杨念芳经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，杨念芳于2017年8月27日以家中有事为由口头向景创公司法定代表人张文杰的妻子张灵珍口头请假，并告知请假时间不定，没有履行任何书面请假手续，也没有再到景创公司上班，杨念芳的行为属于自动离职，故其要求景创公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求不应支持。但是，杨念芳与景创公司之间并未签订书面劳动合同，景创公司未给杨念芳缴纳社会保险费，景创公司应依法支付杨念芳经济补偿金。关于杨念芳工作的年限，景创公司称杨念芳从2015年开始到景创公司处工作，但是景创公司在劳动仲裁庭审中提供的证人证明杨念芳的工作时间为2002年左右，景创公司并未提供证据证明杨念芳工作开始的时间，本院以杨念芳自认的时间即1998年8月24日开始计算至2017年8月，计算杨念芳的工作年限为19年，由于双方均认可杨念芳辞职前12个月平均工资为2805元，故杨念芳的经济补偿金计算为：2805元×19月=53295元。关于景创公司是否应向杨念芳支付拖欠工资的问题。杨念芳于2016年10、11月向景创公司借款共计22000元，景创公司拖欠杨念芳2017年7、8月工资8068元未发放，杨念芳在仲裁庭审中认可上述两个月工资相当于抵扣了相应借款，据此，一审法院对杨念芳诉求的拖欠工资8068元不予支持并无不当。综上所述，杨念芳的部分上诉请求能够成立，应予支持；一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6332号民事判决；二、洛阳市景创大型锻造有限公司于本判决生效后十日内向杨念芳支付经济补偿金53295元。三、驳回杨念芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由洛阳市景创大型锻造有限公司负担。二审案件受理费10元，由洛阳市景创大型锻造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十月二十五日书记员  单晓玉