广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8978号原告：深圳市宇航餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道深南大道9039号办公综合楼WS06.07，统一社会信用代码91440300MA5DMKB09M。法定代表人：陈有明，总经理。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：广州王潮音乐酒吧有限公司，住所地广东省广州市花都区凤凰南路88号田美城商业楼A幢南部、B幢（部位：B幢首层B108、B109号铺），统一社会信用代码91440101MA5CBF7X21。法定代表人：江海龙，总经理。委托诉讼代理人：潘伟洪，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。原告深圳市宇航餐饮服务有限公司（以下简称宇航公司）诉被告广州王潮音乐酒吧有限公司（以下简称王潮公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇航公司法定代表人陈有明及委托诉讼代理人孙传书，被告王潮公司委托诉讼代理人潘伟洪、王海婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇航公司向本院提出诉讼请求：1.解除宇航公司与王潮公司签订的《厨房承包合同》；2.王潮公司向宇航公司支付2019年6月1日起至2019年7月10日止应得的餐饮收入70321元及逾期付款利息（利息以70321元为本金，按年利息6%计算，自2019年7月10日起至实际全部支付完毕之日止，截至2019年7月23日暂计为1502.7元）；3.王潮公司向宇航公司支付违约金220120.56元；4.本案诉讼费用由王潮公司承担。庭审中，原告宇航公司明确表示不再主张利息。事实和理由：2019年1月9日，宇航公司与王潮公司签订《厨房承包合同》，约定宇航公司以包工包料的方式，承包王潮公司经营的位于广州市花都区凤凰南路88号湖畔1号酒吧的厨房食品供应及销售工作，每月10日前结算一次，合同期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止。该合同还约定，前半年为合作磨合期，合作磨合期经双方协商一致可解除合同，终止合作关系，按比例结清已销售产品的收益；经过合作磨合期后，合作期内任何一方提前终止合同，务必提前一个月书面通知对方，让对方做好应对方案和准备工作，否则将按当时己经营业月份平均收益的30%乘以十二个月所得金额赔偿给对方。合同签订后，双方均按照合同约定履行。2019年6月29日，王潮公司要求变更合作形式，改为包工形式，如果不同意，则要求宇航公司撤场。因双方未能协商一致，宇航公司在2019年7月2日提出2019年7月30日之后撤场。因多次协商未果，2019年7月10日，王潮公司强行要求宇航公司停止营业活动、撤离王潮公司酒吧，并将宇航公司2019年6月1日至2019年7月10日期间应得收入70321元予以扣留。宇航公司认为，王潮公司未提前一个月通知解除合同，行为属于严重的违约行为，给宇航公司造成了重大损失。根据合同约定，王潮公司应按照当时己经营业月份平均收益的30%乘以十二个月所得金额支付违约金。被告王潮公司辩称：1.同意解除合同。2.同意支付宇航公司应得收入48685.5元，但宇航公司诉请主张的21635.5元为王潮公司员工就餐费用，该笔费用不应由我方支付。3.我方是在2019年6月29日提出解除合同，该时间在合同约定的磨合期内，根据合同的约定，在磨合期内解除合同无需支付违约金。4.涉案合同解除是宇航公司擅自撤场造成的，我方在宇航公司撤场后才提供餐饮，我方在解除过程中不存在过错。5.宇航公司主张的违约金数额过高。事实上，宇航公司并无损失发生，因为撤场后，不存在工人工资的损失，而且宇航公司可以将剩余食材出售。综上，请求驳回宇航公司有关员工就餐费用及违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明:?2019年1月9日，宇航公司与王潮公司签订《厨房承包合同》，约定宇航公司以包工包料向王潮公司承包厨房和西厨系列出品的制作，并协助王潮公司销售；王潮公司提供合法营业场地及厨房的西厨工作场地的所有设备用具供宇航公司使用；王潮公司应公平公正真实公开收支的明细账目（每月10日前结算一次）；赠送素食按5元/份结算，荤食按10元/份结算；王潮公司员工伙食为每人13元/天，晚餐、宵夜由宇航公司提供；宇航公司承担厨房开支的费用（除房租和水电费以外包括厨房所有设备的费用和员工的待遇费用）负责该厨房全面工作的管理；宇航公司获得按正常价格销售西厨产品所得营业额的50%的收益；宇航公司有权要求王潮公司按约定双方每月10日前结算一次。该合同第十条合同期限和合同终止约定：1.合同期自2019年1月9日起至2020年1月8日止，前半年为合作磨合期，双方可根据产际情况提出微调方案，双方可约定每两个月微调一次，双方抱着真诚合作的决心找到更佳的合作模式。2.如双方合作磨合期因任何一方经常出现顾客投诉或工作不配合，造成整体工作无法推进，达不到预期收益目标，无法达到包容理解合作共赢的目的，双方可协商解除合同，终止合作关系，按比例结算清已销售产品的收益。3.经过合作磨合期后，合作期内任何一方提前终止合同，务必提前一个月书面通知对方，让对方做好应对方案和准备工作。否则将按当时已经营业月份平均收益的30%乘以十二个月所得金额赔偿给对方。上述合同签订后，双方均按照合同的约定履行。经核算，2019年1月份宇航公司可得收益为29817元、2月份为89308元、3月份为85571.5元、4月份为61626.5元、5月份为55789元。王潮公司庭审中确认其已将上述金额支付给宇航公司。双方确认上述费用由宇航公司的经营收入、王潮公司员工就餐费构成。2019年6月29日，王潮公司通知宇航公司，王潮公司想将双方的承包关系改为包工关系，即宇航公司仅提供员工，王潮公司负责食材等费用并每月支付宇航公司12000元，如果不能接受，则解除合同。2019年7月2日，宇航公司回复王潮公司称不同意上述12000元的包工方案，并表示宇航公司做完7月份就撤场，王潮公司未回复。2019年7月11日，宇航公司法定代表人陈有明在王潮公司处要求结算款项，当时王潮公司已有厨房人员；王潮公司的工作人员潘伟洪同意结算款项，但要求陈有明先签一份解除合同的材料，陈有明明确表示不签，并要求按照涉案合同约定履行到2019年7月30日。当日现场，陈有明还提到“你们6月29日打电话给我，我是同意了，只是同意7月30号撤场，想着大家开开心心好聚好散是不是，但你现在一下子叫我们7月10号撤场，你们什么都不管了，你说怎么搞，你说拿合同来干嘛的，都不履行合同的作用拿来有什么用。”潘伟洪回答称“那给了钱你肯不肯签”。庭审中，双方确认宇航公司于2019年7月10日从王潮公司处撤场。另查明，2019年7月1日，宇航公司向王潮公司提交付款申请书，载明王潮公司2019年6月份员工就餐费为16097.5元。2019年7月10日，宇航公司再次向王潮公司提交三份付款申请书，分别载明2019年6月份餐饮及厨房小吃费用36447.5元、2019年7月1日至7月10日王潮公司员工就餐费5538元、2019年7月1日至7月10日餐饮及厨房小吃费用12238元。以上金额共计70321元。王潮公司对金额无异议，但主张员工就餐费用不应由王潮公司支付。宇航公司庭审中陈述：2019年1月至5月期间，其每月的纯利润约为10000元；有两名员工，每月员工工资共10500元；2019年7月10日撤场时，剩下约两三千元的食材。王潮公司承认其在宇航公司撤场时愿意以2000元的价格购买剩余食材。本院认为，涉案《厨房承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没违反法律规定，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。王潮公司同意支付宇航公司应得收入48685.5元，有付款申请书等证据予以佐证，本院予以认定。关于员工就餐费的支付问题。涉案《厨房承包合同》确实没有明确约定王潮公司负责支付其员工就餐费，但是也没有明确约定该费用由员工直接向宇航公司支付。因王潮公司已按照涉案合同约定支付宇航公司2019年1月至5月的应得款项，而该款项包括王潮公司员工就餐费，由此可知，双方对于员工就餐费的支付已形成合意，即由王潮公司支付。因王潮公司对员工就餐费金额本身无异议，依上所述，宇航公司主张王潮公司支付员工就餐费21635.5元，理据充分，予以支持。故王潮公司应向宇航公司支付应得收入及员工就餐费共计70321元。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，王潮公司于2019年6月29日提出解除合同，但宇航公司并不同意解除并要求继续经营至2019年7月30日，为此还提起本案诉讼，由此可知，本案不符合协商一致解除合同的情形。涉案《厨房承包合同》约定，合同期从2019年1月9日起至2020年1月8日止，前半年为磨合期，王潮公司于2019年6月29日提出解除合同，属于磨合期内提出解除合同的情形。但是，涉案合同并没有约定王潮公司在磨合期内具有任意解除权或单方解除权，而是约定“因任何一方经常出现顾客投诉或工作不配合，造成整体工作无法推进，达不到预期收益目标，无法达到包容理解合作共赢的目的，双方可协商解除合同”。然而，根据本案查明的事实，王潮公司提出解除合同的理由并非上述约定的事由，故本案不符合约定解除合同的情形。关于宇航公司是否擅自撤场的问题。王潮公司于2019年6月29日已提出解除合同的主张，虽然宇航公司在2019年7月2日提出继续经营至月底，但未获得王潮公司的同意，而且在2019年7月11日的协商现场，已有厨房人员进驻王潮公司，对宇航公司法定代表人现场陈述“你现在一下子叫我们7月10号撤场。”的内容，王潮公司的潘伟洪并未提出异议，综合以上事实，王潮公司主张宇航公司擅自撤场，显然与事实不符，予以驳回。王潮公司于2019年6月29日单方面提出解除合同，在未获得宇航公司同意的前提下，要求宇航公司2019年7月10日撤场，其单方拒绝继续履行合同的意思表示明显，故本案符合上述法定解除合同的条件。结合王潮公司同意解除合同的答辩意见，宇航公司主张解除合同，理据充分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”如上所述，本案合同解除系王潮公司单方面明确拒绝继续履行合同所造成的，宇航公司在合同解除过程中并不存在过错，根据上述规定，王潮公司应当承担赔偿损失等违约责任。因宇航公司系被动撤场，并非主动撤场，而且撤场前几日双方仍在协商，宇航公司并无充分时间做好应对方案和准备工作，故王潮公司的违约行为必然会给宇航公司造成一定的损失。王潮公司辩称未给宇航公司造成任何损失，理据不足，予以驳回。当然，宇航公司主张依据《厨房承包合同》第十条第3款的约定计算违约金，因该条款中约定的违约金金额明显过高，而且该条款约定的是磨合期后解除合同的情形，并非磨合期内提出解除合同的情形，故本案不适用该条款。关于违约金的数额，综合考虑宇航公司同意2019年7月30日之后撤场，宇航公司陈述每月纯利润约为10000元、每月工人工资共10500元，宇航公司在2019年7月已实际经营10天并可获得经营性收入以及王潮公司自认宇航公司撤场时剩余食材约2000元等因素，本院酌情确定为16000元。对于宇航公司主张超出该金额的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、解除原告深圳市宇航餐饮服务有限公司与被告广州王潮音乐酒吧有限公司于2019年1月9日签订的《厨房承包合同》；二、被告广州王潮音乐酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市宇航餐饮服务有限公司70321元；三、被告广州王潮音乐酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市宇航餐饮服务有限公司支付违约金16000元；四、驳回原告深圳市宇航餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2828元，由原告深圳市宇航餐饮服务有限公司负担1987元,被告广州王潮音乐酒吧有限公司负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇一九年十月二十八日书记员  周莺妍