江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行初20号 原告朱惠明，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告句容市人民政府。住所地：句容市华阳镇人民路70号。 法定代表人周必松，市长。 出庭应诉负责人侯华锋，该市副市长。 委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南大道68号。 法定代表人张叶**，市长。 委托代理人陈皓，该市司法局行政复议应诉处处长。 原告朱惠明诉被告句容市人民政府（以下简称句容市政府）信息公开、镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告朱惠明，被告句容市政府的出庭应诉负责人侯华锋、委托代理人刘民，被告镇江市政府的委托代理人陈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月21日，原告向句容市政府申请公开句容市老影剧院片区房屋征收补偿方案征求公众意见情况、征收补偿方案批复、征收补偿方案修改的听证资料等信息。2019年1月3日，句容市政府作出句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》。原告不服句容市政府作出上述《政府信息公开告知书》，向被告镇江市政府申请行政复议，镇江市政府经审查后于2019年4月22日作出[2019]镇行复第11号《行政复议决定书》（以下简称11号行政复议决定），认为句容市政府作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持句容市政府作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》。 原告朱惠明诉称：原告于2019年2月25日向镇江市政府邮寄了行政复议申请书，请求确认句容市政府作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》违法，责令句容市政府依法重新作出信息公开回复。镇江市政府于2019年4月22日作出11号行政复议决定，决定维持被告句容市政府作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》，该行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误。其一、该复议决定书认定事实错误。被告镇江市政府违法认定了句容市政府针对原告的信息公开已履行了相关法定职责。被告句容市政府作出的政府信息公开告知书违法，断章取义，没有对原告申请的信息公开内容作出真实、完整的回复。原告申请公开的信息是句容市老影剧院片区征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况汇总，应当是国有土地上的房屋征收首先由房屋征收部门拟定征收补偿方案，并报市、县人民政府，由市、县人民政府组织有关部门对征收方案进行讨论并予以公布，以征求公众意见并根据公众意见修改补偿方案。其中征求公众意见的过程不少于30日。根据此项法律规定，句容市老影剧院片区征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况汇总，其中的征求公众意见情况公告应由句容市政府作出并加盖公章，而非句容市住房和城乡建设局作出并加盖公章。所以政府信息公开答复中2017年7月7日句容市住房和城乡建设局发布的老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求意见情况公告不符合法律规定，应当认定是违法的。而且，市、县人民政府收到征求意见后，应当对征求意见进行梳理，归纳和公布。其中公布的内容应当包括以下三点：1、征求意见的数量、基本内容和特点；2、相关的调研、论证情况等；3、征求意见情况报告。但句容市政府信息公开回复中句容市住房和城乡建设局作出的老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求意见情况公告中无征求意见的数量、基本内容和特点，无相关的调研、论证情况等，无征求意见情况报告。根据法律规定，征求公众意见情况公告的制作、发布主体应当是句容市政府而不是句容市住房和城乡建设局。而原告申请公开的政府信息根据公众意见的修改情况，房屋征收补偿方案批复、有关征收补偿方案修改的听证资料等均没有公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，被告句容市政府拒绝公开根据公众意见的修改情况、房屋征收补偿方案修改稿、房屋征收补偿方案的市政府批复、有关征收补偿方案的修改的视听资料等政府信息，其中应当公布老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿），老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案（2017年7月7日），老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案（修改）等政府信息，这些信息句容市政府均拒绝公开。特别违法的是句容市政府对大多数被征收人不认可的老影剧院片区房屋征收与补偿方案没有组织听证会即强行修改，严重侵害被征收人的合法权益，镇江市政府行政复议决定认定事实错误。其二,适用法律错误。被告镇江市政府作出的11号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，应当根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，确认句容市政府作出的句政信[2018]第22号政府信息公开告知书违法，责令句容市政府重新作出公开回复。因此，镇江市政府作出的11号行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，严重侵害原告的合法权益，请求法院：1、确认被告镇江市政府作出的11号行政复议决定违法，责令被告镇江市政府重新作出行政复议决定；2、诉讼费用由镇江市政府、句容市政府承担。 原告向本院提供了以下证据： 1、11号行政复议决定书； 2、11号行政复议申请受理通知书； 3、句容市政府信息公开申请表； 4、老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求意见情况公告； 5、句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》； 6、老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案； 7、行政复议申请书； 8、句容市文化旅游局关于投诉人魏某信访问题的答复意见； 9、老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案（2017年7月7日）； 10、句容市政府关于对老影剧院片区房屋实施征收的决定、句容市政府关于对老影剧院片区房屋实施征收的公告； 11、江苏省社会稳定风险评估评审报告表（试行）。 被告句容市政府答辩称：句容市政府收到原告的政府信息公开申请后，经检索，被告无原告申请的征收补偿方案批复、征收补偿方案修改的听证资料等相关信息。被告系通过向房屋征收部门句容市住房和城乡建设局调取获得了句容市老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求公众意见情况以及该片区房屋征收与补偿实施方案并提供给本案原告,同时在答复中告知原告无其他相关信息。原告不服，向镇江市政府提起了行政复议申请，镇江市政府作出11号行政复议决定，维持了句容市政府作出的[2018]第22号《政府信息公开告知书》。综上，句容市政府已经按照《政府信息公开条例》的规定履行了法定职责，复议机关亦维持了句容市政府作出的[2018]第22号《政府信息公开告知书》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告句容市政府向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表及挂号信封； 2、信息公开检索情况说明； 3、句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》及送达回证； 4、11号行政复议决定书。 被告镇江市政府答辩称：一、被告作出的复议决定程序合法。镇江市政府行政复议机构收到原告复议申请后，依法履行了受理、答复、审查、送达等法定程序。二、镇江市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。句容市政府收到申请人朱惠明的政府信息公开申请后，尽到了相应的内容检索义务，将句容市老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求公众意见情况以及该片区房屋征收与补偿实施方案提供给申请人参考，对于不存在的政府信息亦对申请人进行了书面告知。被申请人已经履行了相关法定职责，故被申请人作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出11号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇江市政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书、朱惠明身份证、句容市政府信息公开申请表、句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》及老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求意见情况公告、老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案等； 2、《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》（[2019]镇行复第11号）及送达回证； 3、句容市政府提交的行政复议答复书（相关证据由句容市人民政府提供）； 4、11号复议决定书及送达回证。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告句容市政府的质证意见为：对证据1-7无异议，证据8、10、11与本案无关联。证据9因是复印件，不予认可；被告镇江市政府的质证意见为：证据1-8无异议，证据9、10真实性予以认可，但不认可其证明目的。证据11的真实性、合法性、关联性均不予认可。 对被告句容市政府提交的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议，证据2认为句容市政府检索的情况不对，对证据3中的告知书不认可，对送达回证无异议。证据4不予认可。被告镇江市政府对句容市政府提交的证据均无异议。 对被告镇江市政府提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2无异议。证据3不知道真假。证据4真实性无异议，但对其合法性不认可。被告句容市政府对镇江市政府提交的证据均无异议。 本院对原告提交的证据1-7、9、10予以认可，证据8、11与本案无关联，不予确认；对被告句容市政府、镇江市政府提交的证据的真实性均予以确认。原告提供的证据1、5，被告句容市政府提供的证据3、4，被告镇江市政府提供的证据1中的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》及证据4系本案被诉行政行为，经审查后对其合法性进行认定。 经审理查明：2018年12月21日，原告向句容市政府提交了《句容市政府信息公开申请表》，申请公开“句容市老影剧院片区房屋征收补偿方案征求公众意见情况、征收补偿方案批复、征收补偿方案修改的听证资料”，申请上述政府信息公开的形式为“上述政府信息的复印件或打印件，盖公章。”2018年12月24日，句容市政府收到原告邮寄的《句容市政府信息公开申请表》。2019年1月3日，句容市政府作出句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》，内容如下：现将句容市老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求公众意见情况以及该片区房屋征收与补偿方案提供给你（附后），希望对你有所帮助。无你申请其他相关信息。 原告不服句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》，于2019年2月25日向镇江市政府邮寄了《行政复议申请书》，请求镇江市政府确认句容市政府作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》违法，责令句容市政府依法重新作出信息公开回复。 2019年2月26日，镇江市政府行政复议机构收到原告书面提出的行政复议申请，经审查后，于2019年3月1日决定予以受理，并向原告发出《行政复议申请受理通知书》（[2019]镇行复第11号），向句容市政府送达了《镇江市人民政府行政复议答复通知书》（[2019]镇行复第11号）以及行政复议申请书副本各一份。2019年3月7日，句容市政府向镇江市政府行政复议机构提交《行政复议答复书》以及相关证据材料。镇江市政府行政复议机构经审理认为句容市政府作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年4月22日作出复议决定，决定维持句容市政府作出的句政信[2018]第22号《政府信息公开告知书》，并将该复议决定送达给各方当事人。 另查明：2017年8月29日，句容市政府发布句政发[2017]124号文件《句容市人民政府关于对老影剧院片区房屋实施征收的决定》，该决定中确定的房屋征收部门为：句容市住房和城乡建设局。 本院认为：《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，原告向句容市政府申请公开句容市老影剧院片区房屋征收补偿方案征求公众意见情况、征收补偿方案批复、征收补偿方案修改的听证资料等信息，上述信息应当由句容市老影剧院片区的房屋征收部门即句容市住房和城乡建设局制作和保存。句容市政府在履行检索义务后，将句容市老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案征求公众意见情况及老影剧院片区房屋征收与补偿实施方案提供给了原告，并告知原告无其申请的其他相关信息。综上，被告句容市政府虽并非原告申请信息的制作和保存机关，在收到原告的政府信息公开申请后，已经履行了检索义务，作出[2018]第22号《政府信息公开告知书》并送达给了原告，应当视为已经履行了政府信息公开义务。原告认为句容市政府未完全履行信息公开义务的理由不能成立，本院不予支持。 被告镇江市政府具有作出行政复议决定的法定职责。被告镇江市政府收到原告提出的行政复议申请后，依法受理，经审查后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出11号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。 综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱惠明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱惠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 人民陪审员  胡翠琴 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  范 恒 书 记 员  袁艺青 附：上诉须知 上诉须知 （2019）苏11行初20号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2019年10月22日