wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15063号原告：林伟海，男，1945年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓国雄，广东天骅律师事务所律师。被告：梁伟清，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：黄智华，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告林伟海及其委托诉讼代理人邓国雄到庭参加了诉讼，被告梁伟清、黄智华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告于2018年5月16日签订的《借款凭证》有效；二、判令两被告返还欠款本金40万元；三、判决确认每月的利息为1.5%，被告支付从2019年5月16日起至本金全部返还时止的利息，暂计到起诉时止利息为7500元，以上合计407500元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，两被告因资金周转向原告借款50万元，借款期限2018年5月16日至2018年8月15日，借款利率为月利率1.5%，被告应每月支付利息并于2018年8月15日前一次性归还借款。原告通过尾号为6463号账户于2018年8月15日向被告尾号为5977号账户转账汇入50万元。2019年3月，被告偿还借款本金10万元，利息仅支付到2019年5月。为此，原告起诉。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借款凭证（2份，原件，落款时间分别为2018年5月16日、2019年1月8日）、中国工商银行凭证（1份，原件）、原告尾号为6463号的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据相互印证，且证据2有原件核对，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月16日，原告通过其尾号为6463号中国工商银行账户向被告梁伟清尾号为5977号银行账户转账汇入50万元。同日，两被告共同向原告出具一份借款凭证，确认两被告向原告借到50万元，借款期限为2018年5月16日至2018年8月15日，月息为7500元，两被告必须于借款期限内每月15日支付利息至原告尾号为6463号银行账户等内容。2019年1月8日，两被告再次共同向原告出具一份借款凭证，确认两被告于2018年5月16日借到原告50万元，借款期限至2018年8月15日，月息为7500元，两被告必须于借款期限内每月15日支付利息至原告尾号为6463号银行账户等内容。两被告向原告归还款项情况如下表：时间金额备注2018.6.14、2018.7.15、2018.9.17、2018.10.17、2018.11.15、2018.12.15、2019.1.15、2019.2.14每次分别转入7500元，合共6万元利息均梁伟清转账至原告尾号为6463号银行账户2019.3.15107500元（其中10万元为本金、7500元为利息）梁伟清转账至原告尾号为6463号银行账户2018.8.17、2019.4.15每次分别转入7500元，合共1.5万元利息黄智华转账至原告尾号为6463号银行账户2019.5.15、2019.5.16分别5000元、2500元，合共转入7500元利息两被告委托案外人向原告转账至原告尾号为6463号银行账户本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告于2018年5月16日与两被告签订了借款凭证并已按约定向两被告交付了借款本金50万元，原告提供了借款凭证及转账凭证予以证明，该借款凭证成立并生效。原告主张两被告尚欠本金40万元未归还并提供了两被告支付利息及归还借款本金10万元的银行流水予以证明，两被告没有到庭及举证推翻，为此本院采信原告的主张。根据原告提供的其银行流水，两被告已经支付了截至2019年5月15日止的借款利息，两被告作为借款人，没有举证证明其除此之外的还款情况，现借款期限已经届满，原告主张两被告归还借款本金40万元并以40万元为本金按月利率1.5%向原告计付自2019年5月16日起至实际清偿日止的利息，符合原告与两被告的约定，没有超出法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟清、黄智华应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告林伟海归还借款本金40万元，并以本金40万元为基数按月利率1.5%计付自2019年5月16日起至实际清偿日止的利息予原告林伟海。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412.5元、财产保全费2557.5元，合计9970元（原告已预交9970元），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费9970元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17589号原告：杨祖雄，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘立新，广东长航律师事务所律师。被告：代威，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省公安县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，被告代威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款5万元（本金2.5万元，当时口头约定月息5%，出具借条时约定尚欠利息为2.5万元），及以借款本金5万元为基数按中国人民银行贷款利率自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月、7月、8月先后借给被告1.5万元、5000元、5000元，双方口头约定月利率5分，并约定2016年11月还款。后被告以资金困难为由未能按期归还。2019年清明节前后，被告当着原告面出具本案借条，确认借本金加利息共5万元并确认为新的本金，承诺于2019年5月31日前还清，否则承担相应的违约责任。至原告起诉时止，被告仍未支付欠款予原告。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明（1份，原件）、原告的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件）、原、被告之间的微信聊天记录（1份，打印件），用以证明被告确认向原告借款的事实。被告没有答辩及举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据真实且与本案有关联，被告没有举证推翻，为此本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告出具一份借条，主要内容如下：代威借杨祖雄现金5万元，承诺于2019年5月31日前还清；如逾期不能归还按银行贷款利率支付利息及本金；若继续无法还清借款，出借方有权提起诉讼，诉讼中产生的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由代威全部承担。原、被告微信聊天内容摘录部分如下：（1）原告于2019年3月30日将本案借条拍照后在微信中发送给原告，被告当日随后在微信中发送其身份证照片给原告；（2）2019年4月20日，原告：威子，想想你这几年都找了很多理由去许诺，但到目前为止一分钱都没还过，这说明你根本没有还钱的意识，哪怕你困难每个月还500元或1000元都是一个态度问题…，被告：我在五月份下来还钱；（3）2019年6月30日，原告：今天30号，明天我把借条交给律师…。另查明，自2019年6月1日起至今，中国人民银行公布并执行的人民币贷款一年期利率为年利率4.35%。诉讼中，原告称原、被告大约在2015年春节期间认识，第一笔借款大约在2015年5、6月，原告在荆州市沙市便河广场将1.5万元交给被告；第二笔借款大约在2015年7、8月，被告说他没钱吃饭让原告借点钱他，原告该次给了5000元现金被告；第三笔借款时间相距第二次借款大概不到两个月，被告说他奶奶去世需要钱去安葬哭着要原告借钱给他，原告该次给了5000元现金给被告。原告在本案中提交的借条是被告在2019年3月30日上午出具给原告的，原告还将该借条拍照后在微信里发送给被告。借条5万元是借款本金2.5万元与利息2.5万元之和。出借款项时被告承诺按月利率5%支付利息给原告，但后来被告说利息太多归还不起就说归还本息5万元。利息是计算至2019年5月31日即被告还款日，被告写借条时也没有说按什么标准计算利息，反正就写个整数。借条出具后，被告没有向原告归还过一分钱。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款2.5万元，并称借条记载的借款金额5万元中有2.5万元是利息，原告提供了借条及微信聊天记录予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告的陈述。现借款期限已届满，被告没有举证其还本付息的情况，原告主张被告归还截至2019年5月31日止尚欠的借款本息5万元，本院予以支持。关于原告主张自2019年6月1日起的利息问题。因本案借款本金是2.5万元，故自2019年6月1日起的利息应以借款本金2.5万元为基数进行计算，利息具体计算为以本金2.5万元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率即年利率4.35%计算自2019年6月1日起至实际清偿日止。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持，依法予以驳回。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨祖雄归还借款本息5万元，并以2.5万元为本金按年利率4.35%计付自2019年6月1日起至实际清偿日止的利息予原告杨祖雄；二、驳回原告杨祖雄的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交525元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费525元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十月十八日书记员  王 婵
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执962号申请执行人：葫芦岛宏达机械工程有限公司，住所地：葫芦岛市。法定代表人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，辽宁兴连律师事务所律师。被执行人葫芦岛英泰置业有限公司，住所地：葫芦岛市。法定代表人：麦某，该公司经理。本院在执行葫芦岛宏达机械工程有限公司与葫芦岛英泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人葫芦岛英泰置业有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十月二十四日书记员 李树常
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21347号原告：邓锦森，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。被告：林奇志，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省广宁县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告邓锦森及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林奇志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金20万元，利息8万元（利息以20万元为本金按月利率2%计自从2017年12月24日起至实际清偿之日止，暂计至2019年8月23日），暂合计28万元；二、判令被告向原告支付实现债权的律师费1.5万元以及财产保全担保费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告以其经营广宁县木格嘉诚陶瓷原料有限公司需要资金周转为由，向原告提出借款请求，原告尽朋友情谊在能力范围内向被告提供20万元借款并于2017年11月24日通过银行转账方式向被告交付了20万元借款。被告确认收款后于2017年11月24日出具《借条》，双方就借款约定利息按月利率2%计算，2019年7月23日用款到期后本息共偿。约定被告还款期限已到，但被告未能如期本息共偿，经原告多次催促后，被告只支付过一个月利息，因此，原告提起诉讼维护以自身合法权益，在扣除已收的一个月利息后，原告请求利息的时间从2017年12月24日起算。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件）、中国农业银行活期存折明细清单（1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实。3.民事委托代理合同（1份，原件）、律师费发票（1份，原件）、财产保全担保合同（1份，原件）、担保费发票（1份，打印件），用以证明原告为实现债权所支出的律师费、担保费。被告没有答辩及举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据真实且与本案有关联，被告没有举证推翻，为此本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年11月24日，原告通过其尾号为7991号中国农业银行账户向被告尾号为3818号银行账户转账汇入20万元。其后，被告向原告补签一份借条，主要内容为林奇志因生意资金周转，于2017年11月24日收到邓锦森借款转账20万元，月息按2%计算，并于2019年7月23日前本息共偿；若林奇志逾期清偿借款，则承担出借人邓锦森实现债权一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等。2019年7月23日，被告通过微信向原告转入5000元，原告称该5000元是被告支付原告一个月的利息。另查明1，2019年8月17日，原告与广东都昇律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告因与被告民间借贷纠纷案聘请广东都昇律师事务所提供法律服务（包括一审、二审、执行），原告需一次性支付广东都昇律师事务所律师费1.5万元。2019年10月15日，广东都昇律师事务所出具发票确认收到原告律师费1.5万元。另查明2，原告在本案诉讼中申请财产保全，并与佛山市汇衡融资担保有限责任公司签订了《财产保全担保合同》，约定由佛山市汇衡融资担保有限责任公司为原告在本案中申请财产保全提供担保，原告需要向该公司支付担保费3000元。2019年10月16日，佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具收款收据，确认收到原告诉讼保全担保费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借20万元，原告为此提供了相应证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻且被告曾通过微信向原告归还过款项，为此本院采信原告所称。被告已向原告支付的5000元，没有超出按法定最高年利率36%计算的利息，故本院不作调整。被告作为借款人，没有举证证明其还本付息的情况，现借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金20万元，并支付以20万元为基数按月利率2%计算自2017年12月24日起至实际清偿日止的利息，本院予以支持。关于原告主张被告返还原告支出的律师费及财产保全担保费的问题。原告与广东都昇律师事务所律师签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费1.5万元、与佛山市汇衡融资担保有限责任公司签订了《财产保全担保合同》约定了佛山市汇衡融资担保有限责任公司为原告提供财产保全担保，原告须向该公司支付财产保全担保费3000元，而涉案的借条也约定了原告为实现债权所支出的律师费、保全费等费用须由被告承担。原告请求的律师费1.5万元及财产保全担保费3000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林奇志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓锦森归还借款本金20万元，并支付以本金20万元为基数按月利率2%计算自2017年12月24日起至实际清偿日止的利息予原告邓锦森；二、被告林奇志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓锦森返还律师费1.5万元、诉讼保全担保费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元、减半收取计2885元，财产保全费2010元，合计4895元（原告已预交4895元），并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费及财产保全费合计4895元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十月十八日书记员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初20614号原告：佛山市顺德区厦浦自动化科技有限公司，住所：广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会顺翔路80号飞马大楼二层A22-1，统一社会信用代码91440606690492777E。法定代表人：唐受传，任公司总经理。被告：佛山市盈向精密机械科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇诚友路6号厂房6，统一社会信用代码914406053251355521。法定代表人：林小娜。原告佛山市顺德区厦浦自动化科技有限公司与被告佛山市盈向精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，同年9月3日，原告向本院申请撤诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佛山市顺德区厦浦自动化科技有限公司撤诉。案件受理费7747.68元，减半收取计3873.84元（佛山市顺德区厦浦自动化科技有限公司已预交），由佛山市顺德区厦浦自动化科技有限公司负担。审判员  胡增荣二〇一九年九月六日书记员  陆玮仪
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1761号 原告：李立强，男，1967年8月11日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：毛文奇，男，1976年3月13日出生，汉族，秦皇岛市海港区，农民。 原告李立强与被告毛文奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李立强委托诉讼代理人魏庆国到庭参加诉讼，被告毛文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告毛文奇偿还借款本金20000元及自2012年1月16日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：被告毛文奇系原告侄女李晓琳之婿。2012年1月16日，被告因做生意缺少资金，向我借款20000元，被告当时口头约定按年息20%给付利息。后经原告多次催要，被告以工程款未结算为由，一直未还。 被告毛文奇经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据：欠条，证明被告向原告借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛文奇系原告李立强侄女李晓琳之婿。2012年1月16日，被告做生意缺少资金，向原告借款20000元，被告给原告出具了欠条，未注明如何支付利息的情况。后经原告多次催要，被告一直未还。2019年9月10日原告诉至法院要求被告毛文奇偿还借款本金20000元及自2012年1月16日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。诉讼中，原告未提供被告同意给付利息的证据。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担还款责任，被告向原告借款，有被告给原告出具的欠条为证，欠条上未约定借款期限内利率以及逾期利率，事实清楚，证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告应当返还原告借款本金。原告未提供被告同意支付利息的证据，要求被告支付借款利息的理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛文奇于本判决生效后十日内偿还原告李立强借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛文奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年十月十七日 书记员  贾君红
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执566号申请执行人：侯卫国，男，1955年09月06日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：侯艳丽，女，1971年04月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人侯卫国与被执行人侯艳丽房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年01月10日作出的（2018）鲁1702民初5528号民事判决书确定的被执行人侯艳丽应偿还申请执行人77525.00元及利息，因侯艳丽未履行生效法律文书确定的义务。侯卫国于2019年03月07日向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。执行过程中，本院于2019年03月11日向被执行人侯艳丽发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等，通知侯艳丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人侯艳丽至今未自动履行。本院于2019年03月08日对侯艳丽的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人侯艳丽有可供执行的财产，本院分别于2019年4月28日、2019年6月13日、2019年10月29日对被执行人侯艳丽提起多次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院2019年05月30日作出（2019）鲁1702执566号限制消费令，对侯艳丽限制高消费，于2019年05月30日作出（2019）鲁1702执566号执行决定书，将被执行人侯艳丽纳入失信被执行人名单。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产，向不动产管理部门查询不动产登记信息，发现被执行人侯艳丽所有的位于菏泽市牡丹区处（房产证号：菏市房权证市直字第××号）已采取查封措施，现因该处面临拆迁开发暂不处置。本院于2019年03月11日向申请执行人侯卫国送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，侯卫国未能提供相应财产线索。2019年10月28日，本院对申请执行人侯卫国进行约谈，侯卫国认同被执行人侯艳丽现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行77525.00?元及利息。本院认为，因被执行人侯艳丽暂无可供执行的财产，申请执行人侯卫国亦不能提供被执行人侯艳丽可供执行的财产状况，且申请执行人侯卫国同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5528号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权77525.00元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十月三十日书记员  刘 阔
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1762号 原告：秦爱红，女，1969年12月8日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：毛文奇，男，1976年3月13日出生，汉族，秦皇岛市海港区，农民。 原告秦爱红与被告毛文奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告秦爱红委托诉讼代理人魏庆国到庭参加诉讼，被告毛文奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告毛文奇偿还借款本金350000元及自2012年5月16日起至还款之日止按年利率20%计算借款本金299990元的利息。事实和理由：被告毛文奇系原告侄女李晓琳之婿。2012年2月16日，被告因做生意缺少资金，向我借款50000元。2012年5月16日，被告又向我借款299990元，被告当时口头约定按年息20%给付利息。后经原告多次催要，被告以工程款未结算为由，一直未还。 被告毛文奇经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据：银行卡存取款业务回单、录音光盘及录音文字说明，证明被告向原告借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛文奇系原告秦爱红侄女李晓琳之婿。2012年2月16日，被告因做生意缺少资金，向原告借款50000元。2012年5月16日，被告毛文奇又向原告借款299990元，被告当时口头约定按年息20%给付利息。后经原告多次催要，被告一直未还。2019年9月10日原告诉至法院要求被告毛文奇偿还借款本金350000元及自2012年5月16日起至还款之日止按年利率20%计算借款本金299990元的利息。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何承担还款责任，被告向原告借款，双方口头约定了借款期限内利率未约定逾期利率，原告请求被告按照借款期限内利率支付资金占用期间利息，事实清楚，证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告应当返还原告借款本金，并按照约定利率支付借款利息及逾期还款期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛文奇于本判决生效后十日内偿还原告秦爱红借款本金349990元及自2012年5月16日起至本判决指定的履行期间之日止按年利率20%计算借款本金299990元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告毛文奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一九年十月十七日 书记员  贾君红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11835号原告：黄武宽，男，1988年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：严小毛，女，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄武宽到庭参加诉讼，被告严小毛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1万元；二、判令被告按借款协议向原告支付借款期间利息（2016年11月30日至2016年12月30日、按年利率18%计算）和逾期利息（从2017年1月1日起至实际清偿日止、按年利率24%计算），利息均以本金1万元为基数暂计至2019年5月22日合计为5881.91元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借款的互联网社交金融平台，其注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均是“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月30日，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月30日在平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1万元，借款时间为2016年11月30日至2016年12月30日，年利率为18%。原告同时将此笔款项划至被告账户。借款到期后被告未向原告还本付息，为此原告起诉，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证及户口本（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借款协议（1份，打印件）、用户注册信息（2份，打印件）、转账记录（1份，打印件）、还款转账记录（1份，打印件）、借贷宝平台情况说明(1份，打印件)，用以证明被告向原告借款的事实。被告没有答辩及举证。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的证据真实，且证据2是由“借贷宝”平台提供给原告，原告在庭审中在“借贷宝”平台上操作出示，为此本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年11月30日，原告（出借人）与被告（借款人）通过“借贷宝”平台签订一份借款协议，主要约定如下内容：原告向被告出借1万元、借款利率为年利率18%，借款期限为30天即2016年11月30日至2016年12月30日，借款到期一次性偿还本息。原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告的“借贷宝”账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告的“借贷宝”账户划转至被告的“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。被告不得迟于约定的借款期限届满当日（即还款日）22时将全部借款本息存入其“借贷宝”账户，并不可撤销地授权自还款日0时起，人人行科技股份有限公司可随时将被告应偿还的借款本息划转至原告的“借贷宝”账户。还款日的次日为宽限期，被告在还款日24时前未足额偿还借款本息的，宽限期当日以仍未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；被告于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。本协议采用电子文本形式制成，经被告通过“借贷宝”平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告的“借贷宝”账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；原告、被告等均委托人人行科技股份有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款；本协议的任何修改、补充均以“借贷宝”平台电子文本形成作出。等。2016年11月30日，原告通过其“借贷宝”账户向被告“借贷宝”账户交付1万元。原告称被告收到借款后，没有向原告还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借了1万元，原告提供了相应证据予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告主张。被告作为借款人，没有举证证明其还本付息的情况，借款期限已届满，原告称被告没有向原告还本付息并主张被告向原告归还借款本金1万元，本院予以支持。关于原告主张的借期利息及逾期利息。借款合同约定借款期限为2016年11月30日至2016年12月30日共计30天，借期利息按年利率18%计算，故借款本金1万元的借期利息为150元。借款合同约定被告逾期还款的，被告应自逾期之日的次日起按照年利率24%向原告计付逾期利息，故原告主张被告以1万元为本金按年利率24%支付自2017年1月1日起实际清偿日止的逾期利息予原告，符合双方约定，没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严小毛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄武宽借款本金1万元、利息150元，并以本金1万元为基数，按年利率24%向原告黄武宽计付自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197.06元（原告已预交197.06元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费197.06元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月十日书 记 员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15926号原告：黎家财，男，1953年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓铃，女，1997年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。被告：谢召华，男，1978年11月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黎家财及其委托诉讼代理人杨小明到庭参加了诉讼，被告谢召华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金5.5万元以及逾期利息（自2016年7月21日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年6月21日为9762.5元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告将6万元现金借给被告后，被告出具相应的借条一张，明确向原告借款6万元整，并承诺还款期为2016年7月20日。还款期届满后，被告并未按承诺在还款期向原告偿还借款，经原告多次催讨，被告于2018年9月30日通过微信还款5000元，至今仍拖欠原告5.5万元本金及利息未支付。为维护原告合法利益，原告提起本案诉讼，望判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，原件）、中国工商银行转账截图（1份，打印件），用以证明被告确认向原告借款的事实以及原告于2016年5月27日通过银行转账的方式向被告名下尾号为0433的中国工商银行卡汇付6万元的事实。3.原、被告之间的微信聊天记录（1份，打印件），用以证明经过原告多次催讨，被告仅仅通过微信还款5000元，剩余的5.5万元未偿还的事实。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的证据相互印证，且证据2中借条有原件核对、原告亦当庭出示了微信聊天记录的手机载体，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年5月27日，原告通过其尾号为7128号中国工商银行账户向被告尾号为0433号中国工商银行账户转账汇入6万元。同日，被告向原告出具一份借条，确认借到原告6万元，并承诺于2016年7月20日归还。2018年9月30日，被告在微信中向原告转账汇入5000元。原告称被告其后没有向原告归还款项，为此原告提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款6万元并尚欠5.5万元未归还，原告对此提供了相关证据予以证明，被告没有到庭及举证推翻，为此本院采信原告的主张。被告作为借款人，没有举证证明其还款的情况，现借款期限已经届满，原告主张被告归还借款本金5.5万元并以本金5.5万元为基数按年利率6%向原告计付自2016年7月21日起至实际清偿日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢召华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎家财归还借款本金5.5万元，并以本金5.5万元为基数按年利率6%计付自2016年7月21日起至实际清偿日止的利息予原告黎家财。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419.06元（原告已预交1419.06元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1419.06元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20054号原告：陈乐贤，男，1983年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。被告：庞笑群，女，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈乐贤及其委托诉讼代理人黄婉敏，被告庞笑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款70万元及利息6万元（利息以本金70万元为基数按月利率2%从2019年4月18日计算至实际清偿日，暂计至2019年8月15日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告以资金周转为由向原告借款70万元，并写下借款合同及借据各一份，约定借款期限自2019年4月18日起至2019年6月18日止。到还款日期后，经原告多次催讨，被告仍未归还本息。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的主体资格。2.转账回单（2份，原件，2019年4月16日转账35万元、2019年4月18日转账35万元）、借款合同（1份，原件）、借据（1份，原件），用以证明被告确认向原告借款的事实。3.借条（1份，原件），用以证明被告实际是向原告母亲借款，后来原告母亲将本案借款转给原告，让原告向被告追讨。4.证人罗艳好的证言。证人陈述其是原告的母亲，被告曾于2007年租住了证人的房屋有两年时间，后来被告在盐步雅居乐买了房子搬走，但证人与被告一直以来关系都很好。被告是找证人借款。今年年初证人大病一场，医院已经发出病危通知书，证人就将被告借钱一事告诉了原告，之前原告对此不知晓。证人叫被告还钱，但被告一直没有归还，只是写了一张借条给证人，之前也有陆续写借条。直到2017年年底，被告大约借了证人60多万元，被告就在借条上写何时还钱，但到期仍未归还。大约在2018年9月，被告又向证人借款2万元多元并给了一个证给证人看，说是拿去广州的农业银行贷款，因为银行要求存折有5万元的流水才同意贷款30万-35万元给被告，这次证人一共借了2.2万元给被告，当时证人也想着被告获得贷款后能还钱，但是一年多过去了也没有归还。被告欠证人71万元，原告说就以70万元未还算了，所以被告就出具了借条给原告，证人是看着原、被告在借条上签名的。证人把借款债权转给原告后，被告一直没有还钱。被告辩称：被告已实际收到原告借款70万元，没有偿还本金，只是在今年中秋前归还过1万元利息，是在原告家里现金支付给原告母亲的。被告没有举证。经审查，原告的证据1-4，原告无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年4月16日，原告与被告签订一份借款合同，主要内容如下：被告向原告借款70万元，借款转入成冰尾号为6717号银行账户，借款利息按照月利率2%计算，借款期限从2019年4月18日至2019年6月18日；若被告逾期支付任何一期利息或借款期限届满被告逾期向原告归还本金或利息的，原告有权要求被告立即一次性归还全部借款本息，被告还应以出借金额为基数按日千分之五的标准向原告支付违约金；原告为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担；等。同日，被告出具一份借据，确认借到原告70万元。原告先后于2019年4月16日、2019年4月18日向成冰尾号为6717号银行账户转账汇入35万元、35万元。另查明，被告曾于2017年12月4日向原告母亲罗艳好出具一份借条，主要内容如下：庞笑群向罗艳好借686500元，2017年12月30日前归还20万元左右。诉讼中，原告称被告与原告的母亲是朋友关系，被告曾在十多年前租住原告的出租屋有两年时间。原告的母亲今年年初重症入院，其后告诉原告其向被告出借款项一事并将该笔借款交由原告去追讨。借款合同上收款人成冰是原告的朋友，由于原告的母亲将该笔借款债权转让给原告，原告做了一笔走账，先将款项转给成冰、再由成冰将款项转回原告的母亲。原告的母亲告知原告借款都是现金交付予被告的，当时被告写有一份落款时间为2017年12月4日的借条。诉讼中，被告称本案借款大约从2014年、2015开始被告分多笔陆续向原告的母亲所借。借款大部分是原告的母亲带着被告去盐步雅居乐附近的中国农业银行取现金交付，有时候原告的母亲家里有现金就在其家里给被告，借款交付时只有原告的母亲及被告两人在场。原告出示2017年12月4日借条是被告所写，该借条出具之后，被告继续有向原告的母亲借款。除了在今年中秋节前支付原告母亲1万元利息之外，被告还曾支付过两三万元利息给原告的母亲，是两三年前给的。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款本金70万元未归还，原告提供了借款合同、借条、证人罗艳好的证言予以证明，被告对此亦无异议，故本院采信原告主张。现借款期限已经届满，被告应归还原告借款本金70万元。关于原告的利息主张。借款合同约定利息按照月利率2%从2019年4月18日开始计算，结合被告在2019年中秋节前支付了1万元利息（约22天的利息，每天利息大约为466.67元=70万元×月利率2%÷30天）的事实，经核算，对原告利息的请求，本院调整为以本金70万元为基数，按照月利率2%从2019年5月10日起至实际清偿日止。原告相关主张超出本院核定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告庞笑群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈乐贤归还借款本金70万元，并以本金70万元为基数按照月利率2%计付自2019年5月10日起至实际清偿日止的利息予原告陈乐贤；二、驳回原告陈乐贤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、减半收取计5700元，（原告已预交5700元），由被告负担。被告应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年十月二十一日书记员  王 婵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8627号上诉人（原审被告）：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：李吉平，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：江礼禄，男，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：江勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审第三人）：陈兴才，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆顺禄建设工程有限公司因与被上诉人李吉平、江礼禄、江勇、陈兴才民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初11804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆顺禄建设工程有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆顺禄建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  罗太平审 判 员  赵 青二〇一九年十月九日法官助理  姚刚应书 记 员  刘威言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11264号原告：梁恒发，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李智锋，广东朗仁律师事务所律师。被告：黄柏基，男，1987年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘国棉，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁恒发及其委托诉讼代理人李智锋到庭参加了诉讼，被告黄柏基经本院公告送达开庭传票、被告刘国棉经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付合理维权费用律师费59961元（包含二审程序以及执行程序）；二、本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2018年7月23日，南海法院对原告与两被告民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0605民初9135号民事判决书（后称一审判决书）。2018年8月2日，被告黄柏基向佛山市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）粤06民终2353号，要求撤销一审判决书。为此，原告于2018年9月27日聘请广东朗仁律师事务所提供代理二审及执行程序法律服务，并且支付律师费59961元。2019年2月28日，佛山市中级人民法院对该上诉案件进行了开庭审理。2019年3月5日，被告黄柏基向佛山市中级人民法院申请撤回上诉，一审判决书于2019年3月11日生效。一审判决书认定：原告与两被告签订的三份《借款合同》都约定“若两被告不能按照约定的期限还款，应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。”原告认为，原告支付的59961元的律师费属于原告为实现债权所支付的合理维权费用，该费用属于因两被告违约造成的可预期损失，因此原告请求两被告承担该费用符合法律的规定。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、两被告的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.民事上诉状（1份，复印件）、传票（1份，原件）、（2019）粤06民终2353号民事裁定书（1份，复印件），用以证明被告黄柏基于2018年8月2日向佛山市中级人民法院提起上诉，要求撤销（2018）粤0605民初9135号民事判决书；被告黄柏基上诉原告一案于2019年2月28日开庭庭审；被告黄柏基于2019年3月5日向佛山市中级人民法院申请撤回上诉；（2018）粤0605民初9135号民事判决书已于2019年3月11日生效。3.（2018）粤0605民初9135号民事判决书（1份，复印件）、（2018）佛高民字第0524号民事委托代理合同（1份，复印件）、发票（1份，复印件，号码30918092）；（2018）朗仁民字第0927号委托代理合同（1份，原件）、发票（1份，原件，号码41237765）、客户收（付）款入账通知（1份，原件）、申请执行受理通知书（1份，原件），用以证明：原告与两被告签订三份借款合同都约定了若两被告不能按照约定的期限还款，应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用；原告与两被告民间借贷纠纷一案，原告聘请广东高木律师事务所提供代理一审程序法律服务，支付合理维权费用律师费59961元；原告与两被告民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院支持了原告的关于59961元的律师费诉讼请求。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的举证1-3真实，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：原告梁恒发诉被告黄柏基、刘国棉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）粤0605民初9135号民事判决书，认定了原告与两被告签订的2017借01号《借款合同》、2017借03号《借款合同》、2017借03号《借款合同》均约定了若两被告不能按照约定的期限还款，应承担律师费、诉讼费等实现债权的费用；原告与广东高木律师事务所于2018年5月24日签订《民事案件委托代理合同》，约定梁恒发因与黄柏基、刘国棉民间借贷纠纷一案聘请该所提供法律服务，律师费为59961元等事实。本院对该案依法判决如下：一、刘国棉、黄柏基应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金105万元及利息（计至2018年5月25日止的利息为182030.14元，从2018年5月26日起至付清款日止的利息以105万元为本金按年利率18%计算）予梁恒发；二、刘国棉、黄柏基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费59961元予梁恒发。被告黄柏基不服本院作出的（2018）粤0605民初9135号民事判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。在二审审理期间，黄柏基撤回上诉，佛山市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）粤06民终2353号民事裁定书，裁定准许黄柏基撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2019年4月4日，梁恒发向本院申请执行（2018）粤0605民初9135号民事判决及（2019）粤06民终2353号民事裁定，本院于2019年4月9日予以受理，案号为（2018）粤0605执4409号。2018年9月27日，原告与广东朗仁律师事务所律师签订《民事委托代理合同书》，约定原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请该所提供代理该案二审及执行阶段的法律服务，律师费为59961元。同日，广东朗仁律师事务所律师开具发票确认收到原告交纳的律师费59961元。另查明，原告在（2018）粤0605民初9135号案中提交的民事委托代理合同书约定原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请广东高木律师事务所提供一审阶段的法律服务，律师费为59961元。本院认为，原告为实现债权产生了律师费，该项费用属于因两被告违约而对原告造成的可预期损失，原告请求两被告承担二审及执行阶段产生的律师费合计59961元，符合法律的规定和《借款合同》的约定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国棉、黄柏基应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费59961元予原告梁恒发。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299.04元（原告已预交1299.04元），由两被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1299.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  沈 伟人民陪审员  黄智财二〇一九年十月十八日书 记 员  王 婵
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6358号 原告：费先平，男，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒崇政，安徽大森（六安）律师事务所实习律师。 被告：张有军，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告费先平与被告张有军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费先平及其委托诉讼代理人洪桂，被告张有军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费先平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金48000元以及向原告支付逾期还款期间的资金占用利息暂计15000元（以借款48000元为基数，按照年利率12%的标准自2017年3月9日起暂计算至起诉之日，以后顺延计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原被告系朋友邻居关系。被告张有军以需要资金周转为向原告借款65000元，约定利息为月利1分。后在原告的多次催要下，被告仅偿还部分借款本金并于2017年3月9日向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款本金48000元，并承诺尽快还清本息。后原告多方联系被告要求还款，但被告一直拖延不付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 被告张有军当庭辩称，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件；被告人口信息登记表；借条一份、通话录音及文字材料整理、短信聊天记录证据真实性、合法性、关联性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告费先平与被告张有军系朋友关系，2013年、2014年间，被告曾向原告借款。后被告偿还部分款项，2017年3月9日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，注明借款48000元（含部分原告工资），未约定利息及还款日期。 本院认为，本案原告费先平与被告张有军之间的民间借贷关系事实清楚，现原告主张偿还欠款，本院予以支持。关于原告主张利息，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张有军偿还原告费先平借款48000元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告费先平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450，减半收取计725元，由被告张有军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  王远满 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执234-1号 陆河县人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：温某珍，女，1965年9月26日出生，汉族，文盲或半文盲，广东省陆河县人，户籍所在地广东省陆河县，现住陆河县。 关于本院立案执行温某珍罚金一案，汕尾市中级人民法院作出的（2018）粤15刑终297号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人温某珍应一次性缴纳罚金人民币40000元、追缴违法所得16500元，共计人民币56500.00元。因温某珍在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，于2019年9月2日以（2019）粤1523执234号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人温某珍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人温某珍在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金及违法所得共计人民币56500.00元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对温某珍的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，银行存款有约人民币13700元，本院已进行扣划，目前尚未发现温某珍有其他可供执行财产。经查，被执行人温某珍目前因案在广东省女子监狱服刑，尚无履行剩余罚金人民币26300元和缴违法所得16500元的能力。 本院认为，罚金和违法所得旳缴交，取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人温某珍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，除已经扣划的13700元外，尚未发现被执行人温某珍名下有其他可供执行的财产，另外本院已依法将被执行人温某珍纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。现被执行人仍欠罚金人民币26300元和违法所得16500元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结汕尾市中级人民法院作出的（2018）粤15刑终297号刑事判决书关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人温某珍名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭武志 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗润悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11514号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：姜浩，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人姜浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金26253.76元及截止至2018年8月17日零售利息2739.72元、现金利息188.15元，及以尚欠本金从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法轮候查封被执行人姜浩所有的位于佛山市××××××房和××层××号（房产证号：××××、××××，××××、××××），上述房产由佛山市中级人民法院查封及处置中，本院依法发函参与分配。本院工作人员于2019年10月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十月十六日 书记员  梁健明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17888号原告：佛山市顺德区腾星金属材料有限公司，住所地广东省佛山市陈村镇勒竹工业区码头路32号，统一社会信用代码91440606334831533H。法定代表人：梁芍君。委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。被告：甘朝卫，男，1979年7月15日出生，壮族，住广西横县。被告：佛山市能美轻合金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹华泰路25号之一，统一社会信用代码914406066806105818。法定代表人：张小红。原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司诉被告甘朝卫、佛山市能美轻合金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈业方到庭参加诉讼，被告甘朝卫、佛山市能美轻合金制品有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿付原告货款130756.18元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告甘朝卫存在多年的业务关系，由被告甘朝卫向原告订购铝材产品。在双方的业务往来期间，被告甘朝卫一直都有拖欠原告货款的行为，经双方的核对，截至2019年1月28日被告甘朝卫共欠原告货款130756.18元。对该欠款，被告甘朝卫一直拖欠不付。据了解，被告甘朝卫一直在承包经营被告佛山市能美轻合金制品有限公司，被告甘朝卫在被告佛山市能美轻合金制品有限公司的场所内，使用被告佛山市能美轻合金制品有限公司的厂房、设备在生产经营。依照我国法律规定，被告佛山市能美轻合金制品有限公司在被承包期间所欠债务，被告佛山市能美轻合金制品有限公司同样具有清偿责任。由于两被告长期拖欠原告货款不付，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告甘朝卫身份证复印件、被告佛山市能美轻合金制品有限公司企业信用信息公示报告复印件、甘朝卫欠腾星货款明细原件一份。经审查，原告提供的上述证据，来源真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告甘朝卫、佛山市能美轻合金制品有限公司送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司和被告甘朝卫之间存在铝材贸易往来。2019年7月23日被告甘朝卫确认：截止到2019年1月28日止，被告甘朝卫尚欠原告货款合计130756.18元。经原告催讨，被告甘朝卫至今未清偿上述货款，原告遂提起本案诉讼。另查，被告佛山市能美轻合金制品有限公司的法定代表人为张小红，其股东为张小红、马家湛。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告和被告甘朝卫之间未签订书面买卖合同，但根据原告提交的甘朝卫欠腾星货款明细可知，被告甘朝卫对欠付原告货款一事予以确认，可证实原告与被告甘朝卫之间存在生意交易往来。双方建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。现被告甘朝卫确认截止到2019年1月28日止尚欠原告货款合计130756.18元，原告要求被告甘朝卫支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告佛山市能美轻合金制品有限公司的责任认定。原告主张被告佛山市能美轻合金制品有限公司实际由被告甘朝卫经营承包，故被告佛山市能美轻合金制品有限公司应对案涉债务承担连带责任，但被告佛山市能美轻合金制品有限公司是独立法人，甘朝卫既不是该公司登记的法定代表人，亦非公司股东，庭审中原告也确认上述主张系原告根据现有情况推断而来，无法提交证据予以证实。因此，原告主张被告佛山市能美轻合金制品有限公司对案涉债务承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甘朝卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司支付货款130756.18元；二、驳回原告佛山市顺德区腾星金属材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1457.56元（原告已预交），由被告甘朝卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年十月十一日书记员 吴国盛李娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初990号之二 原告：周云萍，女，回族，1980年7月2日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 被告：王丽，女，汉族，1977年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：杨玉田，男，汉族，1969年8月6日出生，住安徽省太和县。 被告：尹志钦，男，汉族，1969年7月25日出生，住安徽省太和县。 第三人：尹志宗，男，汉族，1969年11月25日出生，住安徽省太和县。 原告周云萍与被告王丽、杨玉田、尹志钦、第三人尹志宗民间借贷纠纷一案，原告周云萍于2019年10月17日以已经与杨玉田、尹志钦调解为由，申请撤回对王丽的起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周云萍撤回对被告王丽的起诉。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  马双梅 人民陪审员  尤 军 二〇一九年十月十七日 书 记 员  宫娜娜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1169号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦102、202号房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈辅宁，男，1974年8月29日出生，汉族，住汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告陈辅宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，被告陈辅宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款40,433.21元（其中本金29,765.91元、零售利息4322.37元、违约金4994.64元、分期手续费1350.29元）（截至2018年12月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月27日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额40433.21元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2015年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请确认表上签名确认，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告经审批后向被告发放一张卡号为62×××09的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费和分期。截至2018年12月17日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金29765.91元、零售利息4322.37元、违约金4994.64元、分期手续费1350.29元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡消费和分期后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辅宁应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29,765.91元、零售利息4322.37元、分期手续费1350.29元，自2018年12月18日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元,公告费500元，合计1310元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月二十八日书记员 廖馥仪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3760号 原告：王义勇，男，1949年9月29日生，满族，退休公务员，住凤城市。 委托代理人：杨万胜，系丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 被告：凤城市红旗镇人民政府（以下简称红旗镇政府），住所地，凤城市红旗镇永兴村七组。 负责人：吕东，系该镇镇长。 委托代理人：周茂桐，系辽宁瞰法律师事务所律师。 原告王义勇诉被告红旗镇政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春独任公开开庭进行了审理。原告王义勇的委托代理人杨万胜、被告红旗镇政府的委托代理人周茂桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王义勇诉称：2001年，被告为了落实扶贫政策，先后三次从原告处购买板栗苗发放给贫困户栽种，货款共计22740元。原告多次向被告索要欠款未果，因此请求法院判令被告立即给付原告板栗苗款22740元，并自欠款之日起至还清之日止按照年利率6%给付利息，并由被告承担本案诉讼费。 被告红旗镇政府辩称：1、对该欠款的真实性不予认可，因镇政府的账目记载中没有该笔账目；2、即使该债务存在，但该债务已经超过诉讼时效；因此被告不同意给付该款。 经审理查明：原告王义勇与案外人郭福玉原均系红旗镇政府的工作人员。2001年4月，原告分别向黄旗村姚兴财等人、三义庙村曾秀国等人出售板栗苗，案外人郭福玉为原告出具欠据三份。现原告王义勇已退休，案外人郭福玉已故。原告向被告红旗镇政府索要板栗苗款未果诉至法院，请求法院判令被告红旗镇政府给付板栗苗款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有欠据，原、被告陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向村民出售板栗苗，由案外人郭福玉为原告出具欠据，虽郭福玉系被告红旗镇政府的工作人员，但原告未能提供充分证据证明该树苗系由被告红旗镇政府购买，且被告红旗镇政府亦不予认可，因此对原告要求被告偿还板栗苗款的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王义勇的诉讼请求。 案件受理费990元，减半收取495元，由原告王义勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一九年十月十五日 书记员  闫 雪
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4685号原告：西安恒仁汽车配件有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路368号海纳汽配城中区，统一社会信用代码：91610104MA6TY2YT92。法定代表人：潘久顺，该公司经理。被告：裴彦斌，男，1985年6月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安恒仁汽车配件有限公司与被告裴彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘久顺到庭参加了诉讼。被告裴彦斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告到原告处取货，由于被告资金紧张，向原告赊欠货款50000元并向原告出具欠条。后原告多次向被告讨要货款，被告均以各种理由推脱。但时至今日，被告未支付，故诉至法院。被告裴彦斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、2017年9月7日借条及销售单，证明被告在原告处购买汽车配件等货物，尚欠原告货款50000元。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：自2016年起，被告在原告处采购汽车配件等货物，双方未签订书面合同。由于被告欠付原告货款，2017年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今欠恒仁汽配货款一笔，金额为50000元，欠款人裴彦斌。本院认为，被告在原告处采购汽车配件等货物，双方形成买卖合同关系，依法应予保护。被告于2017年9月7日向原告出具借条，确认欠付货款50000元，记载明确，意思表示真实，故被告应当支付原告货款50000元，本院对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴彦斌自本判决生效后五日内支付原告西安恒仁汽车配件有限公司货款50000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年九月二十三日 书    记    员        王红菊 1
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初396号原告：史显奎，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，户籍地:吉林省洮南市，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，现住辽宁省辽中区。被告：张述杨，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。原告史显奎与被告张述杨不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告史显奎及其委托诉讼代理人王绍合、被告张述杨、证人史某（第一次庭审）、王某（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史显奎诉称：原告叔父与被告母亲原系再婚关系。2017年12月26日，被告向原告借款，原告通过中国邮政银行给被告汇款6万元，被告收到借款后，原告多次催要被告均未偿还，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还欠款6万元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，主张被告取得6万元无法律依据，属不当得利，请求法院判决被告予以返还。被告张述杨辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。具体理由是：我不认识原告，原告没有证据证明我向他借过钱。6万元汇款是原告叔父的存款，是原告叔父让原告汇的款，因为当时原告叔父和我母亲都没有银行卡，所以就打在了我的卡上，这笔钱并不是为我所用了，所以我不同意偿还。在原告变更诉讼请求后，被告表示：不同意原告变更诉讼请求，亦不同意给付原告诉请的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明认定如下：原告史显奎的叔父史某与被告张述杨的母亲王某原系同居关系。2017年12月26日，原告史显奎通过其名下中国邮政储蓄银行账户62×××71向被告张述杨名下中国邮政储蓄银行账户汇款6万元。根据账户流水显示，上述款项到账后，被告于2018年1月25日消费5.5万元购买辽Ｋ×××××号小型轿车一辆。2018年5月25日，原告史显奎的叔父史某向沈阳市辽中区人民法院起诉被告张述杨的母亲王某，要求返还彩礼10万元，在诉状中称：“同居后被告便以各种理由要彩礼钱，2016年1月给汇款3万元，通过原告侄儿给被告汇款6万元（是2017年12月26日），汇在被告儿子的名下…”。2018年10月16日，原告史显奎的叔父史某向沈阳市辽中区人民法院起诉被告张述杨要求被告偿还借款6万元，在诉状中称：“2018年1月份被告因买汽车向原告借款6万元，原告同意借款，然后原告向家中的侄子要求将存放在侄子手中保管的6万元钱通过银行转账的方式转给被告…”。本院认为，本案中，原告立案时诉称：被告向其借款6万元不还，请求被告予以偿还，据此本院立案案由确立为民间借贷纠纷，因被告在审理过程中否认借款事实，原告遂变更诉讼请求，主张被告取得的6万元汇款属不当得利，请求被告予以返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，原告可以变更诉讼请求。据此本院认为原告提出变更诉讼请求，于法有据，应予支持，本案案由也应随之变更为不当得利纠纷。本案立案时，原告以民间借贷为由提起诉讼，在审理过程中，双方当事人即对资金主体、交付理由等表述不一，各执一词。按照原告的陈述，汇款理由是被告以购车为由通过其母亲王某及原告叔父史某向原告借的款，该表述与证人史某的当庭证言一致，但与史某之前两次起诉时诉状中陈述不一致，史某第一次起诉称是给被告母亲的“彩礼钱”；在第二次起诉称是被告“借款”，且表示是自己的存款。可见史某在两次起诉的诉状中陈述相互矛盾。而被告张述杨则称：其与原告不认识，从未向其借过钱，且本案两次庭审陈述亦不一致，本案第一次庭审中称：该款系原告叔父史某的存款，是史某让原告打在被告卡上的，是用于史某与王某日常生活，该陈述中“借款时与原告不认识”的陈述得到了原告的当庭认可。被告在本案第二次庭审中称：该款系史某赠与其母亲王某的，该陈述与证人王某的当庭证言基本一致。由此可见，原告主张借贷关系的主体、款项用途均难以认定。在诉讼中，原告变更诉讼请求，主张被告取得6万元汇款属不当得利，要求被告返还。对此，本院做如下分析认定：不当得利是指没有合法根据情况下在他人利益受损的基础上取得利益。其构成要件有四：即无法律依据、一方取得利益、一方受到损失、取得利益与所收损失之间有因果关系，其中“无法律依据”是不当得利最重要的特征和构成要件。不当得利构成要件中的“无法律依据”并非是指“取得利益的过程缺乏法律程序”，而是指“取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据”，换言之，不当得利能够成立的前提是指双方之间的行为没有债权、物权等法律基础，并不是指双方没有证据证明案件事实。可见，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，双方当事人对于原告给被告汇款6万元的事实无异议。为让被告归还该款，原告以借款未还为由起诉被告，要求被告偿还该款，但因证据不足，遂变更诉讼请求，以被告取得该款系不当得利为由要求被告归还该款，但并未对双方“无合法根据”的情形予以证明。本院根据查明的事实，可以认定原告系有目的的主动打款，给付对象、给付金额均明确、具体，这足以证明被告在受款时是有法律上的原因，不存在汇款错误的情形，据此可以认定，原、被告的汇款行为不属于不当得利构成要件中“无法律依据”的情形，故对原告关于被告取得的款项属于不当得利的主张，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告史显奎的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由原告史显奎负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  戴素梅审 判 员  赵铁柱人民陪审员  孙福龙二〇一九年十月二十八日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19902号原告：姚雪霞，女，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码441************460。委托诉讼代理人：詹文桥，男，1987年4月23日出生，汉族，系原告配偶。被告：佛山市思沃房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码91440604MA51DLH971。法定代表人：徐某1。被告：佛山市顺德区迎晖投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区*民委员会环镇东路3号7栋112-118号，统一社会信用代码9144********609431。法定代表人：冯某1。原告姚雪霞诉被告佛山市思沃房地产顾问有限公司、佛山市顺德区迎晖投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告姚雪霞于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚雪霞撤诉。本案受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告姚雪霞负担。审判员 钟 贵二〇一九年十月二十二日书记员 吴国盛李娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢248号 申请执行人：黄雪飞，男，汉族。 被被执行人：蒋玉保，男，汉族。 本院在执行申请执行人黄雪飞与被执行人蒋玉保民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执恢248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20411号原告：冯雁萍，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁树棉，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区被告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路，统一社会信用代码91440606726502720J。法定代表人：郑志华。委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，1993年8月31日出生，汉族，系被告公司员工。原告冯雁萍诉被告梁树棉、佛山市顺德区巴德富实业有限公司（以下简称巴德富实业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯雁萍、被告梁树棉、被告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的委托诉讼代理人曾嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雁萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿虚假诉讼致原告的经济损失9750元（精神损失3000元、店铺损失3750元、误工损失3000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原告收到被告佛山市顺德区巴德富实业有限公司作为原告，佛山市顺德区勒流创丰纸类包装厂（以下简称创丰纸类包装厂）、梁树棉及冯雁萍作为被告的买卖合同纠纷案件的应诉材料，案号为（2019）粤0606民初11604号，该案于2019年7月2日开庭审理，被告巴德富实业公司于2019年7月9日撤回对原告的起诉。被告巴德富实业公司据以起诉的证据是其与被告梁树棉经营的创丰纸类包装厂于2015年3月10日签订的《购销合同》，涉案金额为23049元，另有一份签订于2017年3月20日的未付款对账单。在《购销合同》中有人在购货方的担保人处冒签原告的名字。创丰纸类包装厂原为原告与梁树棉合伙经营的，但被告梁树棉在2014年期间的相关案件中否认了原告合伙人的身份，侵吞了原告权益。被告巴德富实业公司应明知原告没有在《购销合同》上签字担保，且合同约定款项月结30天，双方直到2017年3月20日才签未付款对账单，说明两被告串通，拟以诉讼形式让原告承担责任。原告自收到应诉材料至开庭审理，再到被告巴德富实业公司撤诉，承受了巨大的精神压力，这种压力不仅来自案件本身，更多的是被告梁树棉再串通其他人制造虚假诉讼，使得原告终日不可安宁。为此请求法院判令被告赔偿原告损失。被告梁树棉辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佛山市顺德区巴德富实业有限公司辩称，被告佛山市顺德区巴德富实业有限公司不存在侵权行为；原告并未举证证明损害结果，也没有证明损失结果与侵权行为存在因果关系；原告诉请的赔偿金额没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年6月23日商铺租赁合同是原件，本院对其形式上真实性予以确认；2018年5月23日的商铺租赁合同有多处修改，修改处没有合同签订方的签名确认，本院对该证据不予确认；2.对原告提交的微信打印截图两页，两被告有异议，本院对此不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2019年5月23日佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉佛山市顺德区勒流创丰纸类包装厂、梁树棉、冯雁萍买卖合同纠纷一案经顺德区人民法院立案受理，案号为（2019）粤0606民初11604号。该案中，巴德富实业公司要求创丰纸类包装厂支付尚欠货款，梁树棉、冯雁萍对上述货款承担连带清偿责任。案件于2019年7月2日开庭审理，庭审中巴德富实业公司提交了《购销合同》、《未付款对账单》作为证据。其中《购销合同》签订方为巴德富实业公司（卖方）、创丰纸类包装厂（买方），合同载明买方向卖方购买胶粘剂，具体采购内容由买方以采购单的形式提前三天订货，结算方式为月结30天。合同落款买方处有创丰纸类包装厂的印章、委托代理人梁树棉的签名及担保人冯雁萍的签名。《未付款对账单》系2017年3月20日创丰纸类包装厂与巴德富实业公司核对尚欠货款后形成的，创丰纸类包装厂确认尚欠货款17160元并加盖单位印章。11604号案庭审过程中，冯雁萍辩称《购销合同》中“冯雁萍”的签名并非其本人所签。庭审后，巴德富实业公司于2019年7月4日向顺德区人民法院申请撤回对冯雁萍的起诉，法院于2019年7月9日作出（2019）粤0606民初11604号民事裁定书，裁定准许撤回对冯雁萍的起诉。2019年8月7日原告到南方医科大学珠江医院就诊，临床症状：16岁外伤后癫痫，控制良好3年，近期出现阵发性右手抽筋；临床诊断：癫痫大发作伴小发作。另查，佛山市顺德区勒流创丰纸类包装厂设立于2013年5月21日，经营者为梁树棉。2017年8月7日佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5258号民事判决书，认定佛山市顺德区勒流创丰纸类包装厂实际为冯雁萍、梁树棉合伙经营的企业。庭审中被告梁树棉确认《购销合同》中“冯雁萍”的签名是原告让其代签，并非被告梁树棉冒签。原告陈述其原本在陈村经营一家店铺，销售港澳日用品、化妆品、手袋、手表等产品，因11604号案诉讼导致其精神紧张，无法工作，造成其经济损失，故提起本案诉讼。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告应当就被告存在侵权行为、造成损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系进行举证。本案中原告主张因被告巴德富实业公司提起（2019）粤0606民初11604号诉讼，导致其精神紧张，癫痫病发，无法经营店铺，造成经济损失。首先，现有证据无法证明原告存在停止经营的事实，也无法证明存在原告主张的经济损失。原告陈述因诉讼导致精神紧张，无法工作，但另一方面原告自述其本人曾三次就诉讼去律师事务所咨询，也曾到派出所报案，可见，11604号案诉讼并未严重影响原告的日常行为能力。其次，巴德富实业公司提起（2019）粤0606民初11604号案诉讼后，已于2019年7月4日申请撤回对原告的起诉，原告没有因为该案诉讼承担相关责任。再次，原告原有癫痫病史，原告主张癫痫复发，但没有举证证明11604号案诉讼与原告癫痫复发之间存在因果关系。而《购销合同》中“冯雁萍”的签名是属于梁树棉冒签还是代签，不在本案审查范围内。另，从形式上看，《购销合同》有原告作为担保人的签名，被告巴德富实业公司据此向法院提起对冯雁萍的诉讼，并非虚假诉讼，而被告巴德富实业公司对《购销合同》中“冯雁萍”的签名非本人所签一事，从现有证据看也不能显示其有责任。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。由于原告未能举证证明两被告存在侵权行为，并导致其遭受损失，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯雁萍的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告冯雁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年十月二十八日书记员 吴国盛李娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23338号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：梁立朝，男，1975年6月4日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁立朝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇一九年十月二十八日书记员 吴国盛李娜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3050号原告耿春海，男，1964年11月7日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人涂鹏，系辽宁百维律师事务所律师。被告山东宇兴建设有限公司，住所地山东省肥城市边家院镇驻地。法定代表人王兴东，系该公司总经理。原告耿春海与被告山东宇兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。原告耿春海诉称，2017年5月，原告与被告就葫芦岛市连山区山神庙乡下塔沟村20兆瓦光伏发电项目66kv并网接入线路土建工程达成承包协议，约定由原告负责部分土建工程的施工。原告按双方约定完成了工程，并经被告相关施工人员验收，确认了工程量及具体的费用金额。原告认为，按照双方约定原告如实履行了合同义务，被告却以各种理由不履行双方约定的义务，拒不支付相关工程款，因此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款50万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年7月30日起至实际清偿完毕之日止的利息，由被告承担诉讼费用。被告山东宇兴建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告从来没有与其签订过葫芦岛市连山区山神庙乡下塔沟村20兆瓦光伏发电项目66kv并网接入线路土建工程承包协议，也没有授权任何人与原告签订过类似协议，原告提起的诉讼没有事实依据。同时基于法律规定，从程序上贵院应按“原告就被告”的管辖原则，将本案移送交由其所在地山东省肥城市人民法院进行审理。本院经审查认为，原告与被告未签订过书面的工程承包协议，但从原告向本院提供的工程量清单、（进度款结算、竣工结算）审批手续等证据看，原告施工了葫芦岛市连山区山神庙乡下塔沟20MW光伏发电项目，该项目的承建单位为被告，且本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地在葫芦岛市连山区，故我院具有管辖权，山东宇兴建设有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下:驳回山东宇兴建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  王晓东人民陪审员  王 丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵 雨
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初956号原告：李全吉，男，1967年12月10日出生，汉族，个体，住青海省湟源县。被告：张宗寿，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。原告李全吉与被告张宗寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全吉到庭参加诉讼，被告张宗寿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月24日，被告从原告处借走41000元，并当场向原告写下欠条一份。被告以现金方式分七次向原告偿还欠款：2017年11月9日，还款3000元；2018年1月28日，还款3000元；2018年2月14日，还款300元；2018年5月5日，还款3000元；2018年6月29日，还款2000元；2019年1月11日，还款2000元；2019年5月28日，还款2000元，以上共计15300元，剩余25700元未偿还。到还款日期后，被告以各种理由和借口处处不肯偿还欠款，严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告李全吉提交了如下证据：1、欠条原件，证明被告于2017年1月24日向原告借款41000元并出具欠条一份，约定2017年农历五月偿还20000元，2017年后半年偿还剩余的21000元；2、还款条原件，证明被告分七次向原告偿还欠款，现已偿还15300元，尚欠25700元未还。被告张宗寿未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告从原告处借款41000元，并向原告出具欠条一份。之后，被告于2017年11月9日向原告偿还3000元，于2018年1月28日向原告偿还3000元，于2018年2月14日向原告偿还300元，于2018年5月5日向原告偿还3000元，于2018年6月29日向原告偿还2000元，于2019年1月11日向原告偿还2000元，于2019年5月28日向原告偿还2000元，被告共计向原告偿还15300元，尚欠25700元至今未还。上述事实有原告提供的欠条及还款条为证，对证据的证明效力予以认定。本院认为，原、被告达成借款合意后，原告按约向被告给付了41000元，原、被告之间的民间借贷关系成立。欠条中写明，2017年后半年还清欠款。被告并未按照约定在2017年还清欠款，而是在2017年至2019年期间，分七次向原告偿还15300元，尚欠25700元未还。现原告要求被告偿还欠款25700元的主张，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告张宗寿于本判决生效后十日内向原告李全吉偿还欠款25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告张宗寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 周 毛二〇一九年十月二十一日书记员 田慧燕附：适用法律条文原文适用法律条文原文《中华人民共和共合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)辽01民终14347号上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳海锐建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街68号（1404）。法定代表人：王丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李学彤，辽宁同飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：沈阳和雅广告有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街10-1号121室。法定代表人：商胜男，系该公司总经理。一审被告：盛旻，男，1972年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司因与被上诉人沈阳和雅广告有限公司、一审被告盛旻承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。沈阳海锐建筑装饰工程有限公司上诉请求：1.依法改判被上诉人支付上诉人因质量问题造成的损失6000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人制作的展柜不存在质量问题错误。和平法院在判决书第9页中说“海锐公司亦未提供证据证明展柜质量问题且该事实已被三菱确认”，这不符合事实。上诉人在一审时已经提交展柜质量问题多张照片，这其中既有刚到货时的照片，也有安装完时的照片，更有被上诉人给重修后还存在质量问题的照片及诉讼前实拍照片。这些照片充分证明了展柜存在的质量问题。至于三菱公司（使用方）已经在微信群中明确说了“这个展柜是二手货”，且在微信群也有展柜质量问题的照片（三菱负责人发的），又怎么能说展柜问题没有被三菱确认？至于有质量问题三菱公司投入使用一说，上诉人已经在第一次庭审时向主审法官明确答复：因为三菱公司在九月份有一个重要会议，日本三菱总公司也派人来参加，如果当时重新做一个展柜，时间来不及且影响整个会议的顺利召开（影响会议召开比展柜质量问题严重的多）。这些上诉人在一审时已经和法官说明，但判决书并未体现。况且，被上诉人制作的展柜至今尚有漆面开裂，柜门上下不齐的质量问题。2.一审法院未认定因被上诉人展柜质量问题造成我方经济损失6000元错误。我方在一审时已经提供充分证据证明我方存在6000元损失。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司于2019年10月15日一次性给付被上诉人沈阳和雅广告有限公司承揽价款4000元；二、双方就本案无其他争议。一审本诉案件受理费50元，由被上诉人沈阳和雅广告有限公司承担，反诉案件受理费25元，由上诉人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳海锐建筑装饰工程有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十月五日法官助理强文清书记员白欣鹭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23339号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：叶祥，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇一九年十月二十八日书记员 吴国盛李娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初3495号 原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514。 法定代表人：杜城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张正霞（该公司员工），女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：王啟山，男，1960年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区），经常居住地安徽省滁州市。 原告滁州豫城物业管理有限公司与被告王啟山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告滁州豫城物业管理有限公司的委托诉讼代理人张正霞、被告王啟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业）向本院提出诉讼请求：判令王啟山支付2014年7月28日至2019年6月30日的物业管理服务费1422元及滞纳金256元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：豫城物业系明乐苑小区业主委员会选聘的物业公司，合同内容物业费按每平方米0.28元的标准按月计算。王啟山13幢4单元102室的房屋面积85.94平方米，其自2014年7月28日至2019年6月30日未支付物业管理服务费1422元，经豫城物业多次催要均无理拒付。 王啟山答辩称：王啟山系与银西物业签订的物业合同，其与豫城物业间不存在物业服务合同关系，豫城物业为小区提供物业服务，王啟山认为未为其本人提供物业服务，王啟山反馈的问题如家中闸刀损坏、地面下沉、玻璃碎裂、小区绿化带居民种菜破坏、乱搭乱建均未得到解决。 本院经审理认定以下事实：滁州市银西物业有限公司为明乐苑小区提供物业管理服务。2010年7月28日，王啟山取得明乐苑安置房13幢4单元102室（房屋面积85.94㎡）的所有权。2015年4月1日，豫城物业与滁州市银西物业有限公司签订《物业公司收购协议》，约定豫城物业收购兼并滁州市银西物业有限公司，自协议签订之日起滁州市琅琊区明乐苑小区等由豫城物业统管，滁州市银西物业有限公司所有债权债务均转移给豫城物业。2017年3月1日，豫城物业与明乐苑小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定豫城物业对明乐苑小区实行物业管理，并就合同期限、服务标准及服务费用收费标准进行了约定。合同签订后，豫城物业继续对明乐苑小区提供物业管理服务。2019年4月20日，明乐苑小区业主委员会与豫城物业签订《物业管理服务委托合同》一份，约定继续由豫城物业为明乐苑小区提供物业服务，自2019年3月31日起至2022年3月31日止。另查明，明乐苑小区系安置小区，物业费按照滁州市人民政府规定的安置小区物业收费统一标准0.35元/平方米（其中政府补贴0.07元/平方米，业主支付0.28元/平方米）。王啟山自2014年7月28日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费1420元（85.94㎡×0.28元/㎡·月×59个月）。上述事实有豫城物业提供的《物业管理服务委托合同》、《物业公司收购协议》、《安置房交接通知单》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，明乐苑小区业主委员会与豫城物业签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务，王啟山系明乐苑小区业主，该合同对其具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现豫城物业提供了物业服务，王啟山应当按照约定支付物业费用。经核算，王啟山欠豫城物业自2014年7月28日至2019年6月30日的物业管理服务费1420元。《物业管理服务委托合同》约定的物业服务费交纳时间不明确，豫城物业主张滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。王啟山辩称物业公司许诺用房屋维修费抵扣物业费未提供充分证据予以证实，本院对其辩称不予支持。 针对豫城物业在本院诉讼的同类案件中所反映出相关物业服务问题，本院建议豫城物业加大服务意识，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告王啟山于判决生效后立即支付原告滁州豫城物业管理有限公司物业管理服务费1420元； 二、驳回原告滁州豫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王啟山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年十月十日 法官 助理  桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：所引用法律、法规条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 …… 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23342号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李扣文，女，1965年3月17日出生，汉族，住广西平乐县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李扣文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇一九年十月二十八日书记员 吴国盛李娜