四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初1614号原告:靳必秋，女，汉族，出生于1982年7月8日，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。委托代理人:付先艳，四川金固律师事务所律师（特别授权）被告:杨福熙，男，汉族，出生于1952年4月11日，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市。被告:张英莲，女，汉族，出生于1952年7月12日，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市。被告:杨世贵，男，汉族，出生于1980年12月30日，四川省西昌市人，居民，现住四川省西昌市.委托代理人:曾蓓蓓、寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）被告:杨世翠，女，汉族，出生于1978年12月29日，四川省西昌市人，居民，现住西昌市.原告靳必秋诉被告杨福熙、张英莲、杨世贵、杨世翠分家析产纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳必秋及其委托代理人付先艳、被告杨福熙、张英连、杨世贵及其委托代理人曾蓓蓓、被告杨世翠到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告靳必秋向本院提出诉讼请求：要求依法分割家庭共有财产。事实和理由：我于2004年3月22日与被告杨世贵登记结婚，因此与被告成为家庭成员。在婚后我与被告杨世贵、张英莲、杨福熙共同修建了家庭共有房屋一套，还和被告杨世贵偿还了一部分修建房屋的欠款。2013年9月我与被告所居住的西昌市西郊乡瑶山村9组拆迁，我与被告所修建的家庭共有房屋属拆迁范围。但是在被告杨福熙、张英莲拒不将该房屋所得的拆迁房款分割给我。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告杨福熙、张英莲、杨世贵辩称：1、案涉房产是杨福熙和张英莲共同修建，不属于家庭共有财产，与原告靳必秋和被告杨世贵无关；2、在西昌市西郊乡瑶山村的拆迁过程中，经工作组详细调查了解，案涉房屋的拆迁安置费已经给付杨福熙和张英莲，与原告靳必秋和被告杨世贵无关；3、由于原告靳必秋和被告杨世贵没有房产，无法在拆迁中办理人员平方的安置补偿，为了让原告靳必秋与被告杨世贵和孙女得到安置，被告杨福熙、张英莲将自己继承所得的老房子中的厨房一间和厕所一间给了被告杨世贵，拆迁工作组对该情况也予以认可，并进行了安置补偿。现在原告靳必秋与被告杨世贵已经得到了每人70平方米的安置住房；4、案涉房屋与原告靳必秋、被告杨世贵无关，不能作为家庭共有财产来进行分家析产，故请求驳回原告靳必秋的诉讼请求。被告杨世翠辩称：案涉房是我父母杨福熙、杨英莲修建，与其他人没有关系。本案在审理过程中，原告靳必秋为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：证据一：结婚证。证明目的：证明原、被告是合法夫妻及结婚登记时间。被告杨福熙、张英莲、杨世贵质证意见：无异议。被告杨世翠质证意见：无异议。本院对该证据的认证意见如下：本院对该证据予以采信。证据二：收据三张。证明目的：原告在修建房屋过程中在2003年8月29日、9月8日、2004年4月6日购买了54415.00元的钢筋水泥。被告杨福熙、张英莲、杨世贵质证意见：有异议。该证据系孤证，只能证明原告在这段时间内曾购买过物资，但是该物资用来干什么并不清楚，该组发票并未提供供应站的营业执照进行印证。工商局查询发票出票方的工商登记信息，发现出票部门在2003、2004年并存在发票上记载的这个供应站，因此该组发票是虚假的证据，不能作为证据使用。发票记载单价与当时的实际情况也不符，且发票是商业批发发票不是商业销售发票。因此该组证据的三性均有异议。被告杨世翠质证意见如下：意见同上。本院对于该证据的认证意见如下：对该组证据的真实性、合法性及有效性均不予认可。三张发票开具的时间和编号分别是2003年8月29日（编号No.0184681）、2003年9月8日（编号No.0184690）、2004年4月6日（编号No.0184700），三张发票的开具时间间隔较久，但是发票编号间隔小，存在明显瑕疵。且发票内容上显示购买的单价与当时的实际价格不符（被告已提供证据予以证明），因此本院对该组证据不予采信。证据三：礼簿。证明目的：证明原、被告在2004年3月23日登记结婚，于2005年2月17日在房屋基本修建完毕才举办的婚礼。被告杨福熙、张英莲、杨世贵质证意见：是真实的，无异议，但证明目的有异议。被告杨世翠质证意见：意见同上。本院对该证据的认证意见如下：本院对该证据的真实性、合法性及有效性予以认可，对该证据予以采信。证据四：证人娄云春、严凤出庭作证证明目的：证明原告在登记结婚后不久就与被告家一起修建房屋。本院对该证据的认证意见如下：证人娄云春、严凤所述情况系从原告处听说而知系传来证据，且无其他证据予以佐证，据此本庭对证人的证言不予采信。证据五：（1999）西法民初字第262号判决书、（2002）西昌民初字第1489号判决书、（2002）西昌民初字第1488-1号裁定书、委托书、申请书、共五份。证明目的：证明东河氯化锌厂与被告所主张的西昌市氯化锌厂是两个独立的主体，东河氯化锌厂2002年就已经存在。被告杨福熙、张英莲、杨世贵质证意见：该组证据与本案无关，且其中1、2、3、4、份为原件，但原告不能提供证据合法的来源证明，无法证实原告所提供的发票系合法主体提供。对该组证据的合法性、关联性均提出异议。被告杨世翠质证意见：质证意见同上。本院对该证据的认证意见：（1999）西法民初字第262号判决书、（2002）西昌民初字第1489号判决书、（2002）西昌民初字第1488-1号裁定书系已生效的法律文书，因此本院对以上4份证据所确认内容的真实性、合法性及有效性予以确认并采纳该证据；委托书、申请书加盖了相应单位的印章，本院对该2份证据的真实性、合法性及证明目的予以确认，对该证据予以采信。被告杨福熙、张英莲、杨世贵、杨世翠为支持自己的主张提交了以下证据：证据一：户口本。证明目的：证明被告家庭情况。原告质证意见：没有异议。以前户口是在一起的，在我跟被告杨世贵第一个孩子出生后才单独立户的。本院对该证据的认证意见：本院对该证据的真实性、合法性及有效性予以确认，对该份证据予以采信。证据二：西市府（2003）字第264号村民宅基用地批准书、西昌市西郊乡集建92字第1821号集体土地建设地使用证、西昌市村镇规划选址建设意见书申请表各一份。证明目的：证明2003年7月30日经批准被告杨福熙、杨英莲拆旧修建新房。原告质证意见：是真实的，也证明房屋是在原告与被告杨世贵办理结婚登记后修建的。本院对该证据的认证意见：原告对该组证据没有异议，本院对该证据予以采信。证据三：建房协议书、收条（收条遗失后来补的）证明目的：2003年7月经批准后被告杨福熙和张英莲与叶太有签订协议开始建房，建房费用是杨福熙支付给叶太有的。原告质证意见：收条是后来找人写的，因此对收条的真实性有异议。本院对该证据的认证意见：对建房协议书的真实性、合法性及有效性本院予以确认并采信；收条虽系遗失后补写，但收款人叶太有出庭对该收条的真实性予以认可，因此本院对收条的真实性、合法性及有效性予以确认并采纳该证据。证据四：乡村组出具的证明证明目的：证明杨福熙在2003年8月在原来老屋基地开始拆旧建新，并于2003年12月底修建完毕。原告质证意见：有异议。乡村组出具证明时应当写明出具证明的人签名，只有公章的证据是有瑕疵的，且第一次庭审中被告自己陈述是在2003年10月就修建完房屋，因此被告自己都不清楚房屋是什么时候修改好的，乡村组更不知道。本院对该证据的认证意见：乡村组的证明虽无证明人的签字，但有乡村组加盖的公章，因此本院对该证据的真实性、合法性及有效性予以确认并采信该证据。证据五：证人证言（刘克福、刘贤春、叶太有）证明目的：证明被告杨福熙、张英莲修建房屋时材料堆放的地点。同时证明房屋是在2003年开始修建的。原告质证意见：证人应当出庭作证，证人的证明材料不能作为证据举证。本院对该证据的认证意见：因证人均出庭予以佐证，因此本院对该证据的真实性、合法性及有效性予以确认并采信。证据六：证人叶太有、刘贤春、刘克福出庭作证证明目的：证明房屋的修建起止时间及修建的资金是由被告杨富熙支付的，且在修房期间被告杨富熙一家不负责给证人叶太有等工人做饭。原告质证意见：原告与被告杨世贵因房屋没有修建好，因此是先办理结婚登记后举办婚礼，在修房子过程中原告参与了修建，证人的证词前后矛盾，不应当采信。本院对该证据采纳被告的举证意见。证据七：企业基本情况证明目的：原告购买材料的供应站的上级单位是东河氯化锌厂于2005年8月才成立，因此原告购买材料的供应站也只能在2005年8月之后才能合法存在，因此三张发票是虚假的。原告质证意见：我们出具的是西昌市东河氯化锌厂，名称都不一致，这是两个独立的主体。本院对该证据的认证意见：本院对该证据的真实性、合法性及有效性予以确认，但对该证据采纳原告的质证意见，因此本院对该证据不予采信。证据八：西昌市南山片区征地拆迁建设项目拆迁户资金拨付总计表证明目的：补偿款是按照房屋所有人补偿的，正房是杨福熙的，厨房厕所是杨世贵的，单独进行补偿了。原告质证意见：杨世翠是单独立户的，不应当参与财产分配。本院对该证据认证意见：本院对该证据的真实性、合法性及有效性予以确认并采纳被告的举证意见。经审理查明，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年7月30日被告杨福熙、张英莲经西昌市国土资源局的准许取得在1986年所建就放上拆旧建新的建房许可（（2003）264号（批准书）），并于2003年7月20日与叶太有签订了建房协议书。2003年8月叶太有组织工人进场修建房屋。在修建房屋期间工人伙食均由工人自行解决，并未由被告杨福熙、张英莲负责。房屋修建约定为单包，材料由被告杨福熙、张英莲自行购买，并堆放于邻居家；房屋于2003年底修建完毕。2004年3月22日原告靳必秋与被告杨世贵在西昌市民政局登记结婚，并于2005年2月17日举行婚礼。2013年9月本案所涉于2003年修建的房屋被政府列入拆迁范围，拆迁工作组进过调查核实，将安置补偿费支付给了被告杨福熙、张英莲。被告杨福熙、张英莲将其继承所得的老房屋中的厨房一间、厕所一间赠与给原告靳必秋、被告杨世贵，使得二人在此次拆迁中也得到了安置补偿。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告杨福熙与被告张英莲于2003年7月取得西昌市国土资源局批准拆旧建新手续并于2003年底修建完毕涉案房屋的事实有书证、人证相互印证。虽然原告靳必秋主张其对该房屋享有份额，并就其在修建房屋期间出钱之事向本院提交了3张收据予以证明。但该组证据存在明显瑕疵，又无其他证据予以相互印证，因此本院对改组证据不予采信。庭审中，承建该房屋的叶太有出庭证明,在修建房屋期间工人伙食均由工人自行解决，并不存在原告靳必秋在修建房屋期间帮忙做饭一事。因此，原告靳必秋主张其在房屋修建期间出力之事也被否定。综上，原告靳必秋主张本案所涉房屋为家庭共有，要求依法进行分割的诉讼请求因证明不力，不能得到本院的支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告靳必秋的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告靳必秋负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  朱红梅二〇一六年九月十二日书记员  余 佳附本判决书适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。