四川省威远县人民法院民 事 判 决 书﹙2016﹚川10**民初395号原告:威远县高石建材有限公司,住所地威远县高石镇石牛村1社。法定代表人:李叔辉，经理。委托诉讼代理人:詹先华。委托诉讼代理人:刘朝映，四川环跃律师事务所律师。被告:威远县交通运输局，住所地威远县严陵镇广顺场街268号。法定代表人:张立学，局长。委托诉讼代理人:付志金，四川普佑律师事务所律师。第三人:李子文。原告威远县高石建材有限公司（以下简称“高石建材公司”）诉被告威远县交通运输局（以下简称“威远县交通局”）、第三人李子文建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人詹先华、刘朝映，被告的委托诉讼代理人付志金，第三人李子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付1999年2月前三次收方单预结款1028230元中未付欠款556574.1元及从1999年2月起的逾期利息；2、被告向原告支付1999年2月前应结算但未结算的工程欠款3816724.48元及从1999年2月起的逾期利息；3、被告向原告支付钟万才委托收款（实为债权转让）11469.36元及从1999年2月起的逾期利息。原四川省威远县公路桥梁工程公司（以下简称“路桥公司”）指派原告承建高石场改线工程中6K020-6K384.5、6K830-7K187.5两个路段及正线内外的挖填借弃土石方、平交道、圆管涵、桥台板等项目的修建施工和相关的施工便道、老公路保畅通、农灌水渠的修缮等工程。后原告陆续如期完成各项施工任务并经竣工验收合格。由于在工程量、计价等诸多问题上双方先后多次发生争议。1998年11月4日，原指挥部召集原、被告及有关部门协调并达成了《关于高石改线工程中有关异议座谈纪要》（简称纪要），该《纪要》明确：以彭志涛同志原作地面线作横断面按实作竣工依据调整工程量、价并按实结算。1999年2月，路桥公司对以前的收方及支付进行预结算，收方共三次，价款为1028230元，路桥公司除于2000年5月7日扣除535876.98元支付原告在高石基金会贷款本息（535876.98元-64221.08元）471655.9元外，尚有556574.1元未支付。三次收方原告均提出异议，预结算还特别说明当时“未完全办理结算”。就办理结算问题，原告从2001年起多次找有关部门处理。对未结算的工程款，原告认为负责工程监理和计量的彭志涛根据《纪要》、《竣工图》及设计文件等相关资料核算编制并签署的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》，对原告未收方部分的工程量、价进行了明确，确认原告已做但未收方的工程款为2002382.24元。同时，由于各种原因彭志涛编制的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》漏算了工程项目及工程量，漏算的工程价款为1814342.24元。2002年，威远县高石建材厂（以下简称“高石建材厂”）改制变更为高石建材公司，其债权债务也明确全部由高石建材公司承继。路桥公司系威远县交通局开办的国资企业，威远县交通局于1999年8月31日与四川宸鑫投资有限责任公司签订了《威远县公路桥梁工程公司整体买卖合同书》将路桥公司整体出售转让，其中约定原路桥公司的债权债务由威远县交通局承接，并在威远县人民政府及威远县经济体制改革委员会核准后如约整体转让。原告为证明其诉讼请求主张，提供了以下证据材料：1、高石建材厂《企业法人营业执照》、资质等级证��及许可证书、高石建材公司《企业法人营业执照》及组织机构代码、威体改发（2001）53号文件、证明、《威远县公路桥梁工程公司整体买卖合同书》复印件。用以证明原、被告是本案的适格主体。2、《资威公路6K+20至7K+167.57改线工程施工内部责任书》及价格表、威路桥司发[1997]034号文件、《资威公路资威公路6K+020至7K+167.57工程施工承包合同》复印件，用以证明原、被告之间存在合同关系及合同具体内容。3、《关于资威公路6K+20至7K+167.57改线工程与詹先华小组“内部责任书”结算（预结）说明》、1998年3月30日、1998年10月12日及1999年2月8日工程收方单、《关于高石改线工程中有关异议座谈纪要》、路桥公司《收条》、威远县人民法院（1998）威经初字第189号民事判决书复印件。用以证明原告对被告已结工程款1028230元的异议及被告只支付了471655.9元，尚有556574.1元未支付。4、《委托付款单》、《路桥公司资威路高石改线项目部与高石建司工程结算表》复印件。用以证明高石建筑工程公司转让债权11469.36元给原告。5、威远县人民法院（2000）威刑初字第272号刑事判决书、彭志涛签署的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》及三表的附件复印件。用以证明扣除原已结工程量后尚有2002382.24元的工程量未结算。6、工程有关设计文件和竣工文件共计315页复印件。用以证明原告实际所完成的工程量及工程款。7、《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》复印件，《威远县人民政府信访局信访事项不予受理告知单》复印件。用以证明本案未过诉讼时效及原告从未放弃过任何权利。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。对第一项诉讼请求违背事实。原告2009年7月向县委县政府反应结算的数量没有异议，且在原告以前的诉状中其已确认1028230元已经支付，意见书也明确记载李子文已结算支付了1028230元的事实，该笔款项已经结清。原告主张未结工程款高达3816724.48元，无证据证明，更违背客观事实和常理。2009年，原告向县委县政府诉求材料的未结工程款为624133.74元；2012年3月起诉金额为2212576.54元；2013年起诉又变为3060574.02元；2014年起诉又变为4255494.93元（含未结工程款3816724.48）。原告主张的未结工程款金额的计算，主观随意，前后矛盾、差异巨大。原告曾以少记、漏计工程款为由多次信访、上访，为此，被告组织多个相关部门对原告反映的问题进行核查，核查结果并不存在少记、漏计问题，原告也进行了确认，为此，威远县交通局、高石镇人民政府、威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉于2009年10月23日签定了《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》（下简称意见书），该《意见书》具有合同性质，对原告反映的问题进行了终局性的解决，并且已实际履行，原告与被告之间不存在争议。对原告第三项诉讼请求，不属于债权转让，且已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称理由成立，提供了以下证据材料：1、四川省交通厅川交建（1996）295号关于颁发第三批《四川省公路建设资格许可证》的通知复印件，第三批《四川省交通厅公路建设许可证书注册登记表》（施工）复印件，《关于委托办理（四川省公路建设资格许可证）的函》。用以证明第三批《四川省交通厅公路建设许��证书注册登记表》中没有高石建材厂，高石建材厂的许可证的真实性和合法性存在问题。2、彭志涛交待材料复印件1份，詹先华询问材料复印件3份，周自鑫讯问材料复印件1份，（2000）威刑初字第272号刑事判决书复印件，（2001）内刑二初字第4号刑事判决书复印件。用以证明詹先华在承接工程过程中，为获取不当利益，对工程方人员彭志涛、周自鑫进行行贿的事实。证明彭志涛、周自鑫利用职务之便，非法收受工程承包方的贿赂款并被追究刑事责任的事实。3、高石建材公司詹先华、李淑辉的诉求材料复印件，《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》复印件、承诺书、付款凭证、2012年3月民事诉状复印件。用以证明原告在2009年7月22日向县委、县政府提交的书面诉求材料，其中反映路桥公司已结的工程款为1028230元，未结工程款是624133.74元；证明原告在民事诉状中自认路桥公司已付款为1028230元的事实；证明原告与被告达成了最终解决意见，且被告已按和解意见履行了付款义务的事实，原告与被告之间工程款的纠纷已了结。4、《川交路质监（2000）45号》文件及附件《资威公路（威远境段）改建工程质量鉴定结论》复印件。用以证明资威公路威远境段整个建设项目的工程质量为不合格工程。5、《威远县审计局关于资威路花宋段一期改建工程竣工审计调查的综合报告》复印件。用以证明经审计资威路工程中只存在多计工程量和多付工程款的事实，不存在少计工程量和少计工程款；证明詹先华在资威公路改建工程中因多计工程量和价款被审减金额为366938.66元，而实际多付詹先华304850.71元。6、《关于资威公路6K+20至7K+167.57改线��程与詹先华小组“内部责任书”结算（预结）说明》、1998年3月30日、1998年10月12日及1999年2月8日工程收方单。用以证明原告与李子文共同确定原告在承包高石改线工程中的工程总金额为1028230元。7、领款单、借款单复印件。用以证明路桥公司已向李子文支付了高石改线工程工程款351.09万元。8、指挥部与路桥公司、路桥公司与李子文、李子文与原告签订的合同复印件。用以证明指挥部将工程承包给路桥公司，路桥公司又发包给李子文、李子文又将部分工程分包给原告的事实。第三人述称：我与被告的意见一致。与原告的合同是劳务合同，而不是承包合同。经审理查明：高石建材厂原系集体企业，法定代表人系詹先华。2001年10月25日，经威远县经济体制改革委员会批准高石建材厂由原集体企业变为私营企业，2002年9月24日，高石���材厂经工商管理部门登记改制更名为高石建材公司，同时也将高石建材厂的债权债务全部转入高石建材公司，该公司法定代表人现为李淑辉。路桥公司系威远县交通局开办的国资企业。2000年6月20日，威远县交通局与四川宸鑫投资有限责任公司签订了《威远县公路桥梁工程公司整体买卖合同书》将路桥公司整体出售转让，路桥公司的债权债务由威远县交通局承接。2010年10月9日，中共威远县委、威远县人民政府印发《威远县人民政府机构改革方案》，将威远县交通局的职责、威远县规划和建设局的部分职责整合划入威远县交通运输局，不再保留威远县交通局。后威远县交通局更名为威远县交通运输局。2、1997年10月25日，资威公路威远段改造指挥部（系威远县人民政府组建，后因公路改造工程完成后撤销）与路桥公司签订《资威公路资威公路6K+020至7K+167.57工程施工承包合同》，主要约定资威公路花宋段改造工程由路桥公司承包施工;工程总投资1683153.50元;路桥公司应指派专业技术人员自行组织施工，合同签订后一律自包自营，不得转包分包。发现转包分包，终止合同，一切损失由路桥公司自负。合同还就其他内容进行了约定。1997年11月13日，路桥公司建立“威远县公路桥梁工程公司高石镇改线工程项目经理部”，并聘请李子文担任该项目经理部负责人。同日，路桥公司与李子文签订《资威公路6K+20至7K+167.57改线工程施工内部责任书》，约定将资威路花宋段6K+20至7K+167.57改线工程的路基土石方挖填及压实、涵洞、挡墙等承包给其项目负责人李子文施工，路桥公司按工程总造价的3%收取工程管理费。1998年3月11日，李子文与高石建材厂签订《资威公路6K+20至7K+167.57改线工程��工内部责任书》，约定将资威路花宋段6K+20至7K+167.57改线工程段内涵洞、挡墙等承包给高石建材厂施工。上述工程完工后，高石镇改线工程项目部分别于1998年3月30日、1998年10月12日、1999年2月8日对高石建材厂所承建的工程进行了收方计价，三次收方计价合计工程价款为1026292.57元。另，根据原告提举的工程有关设计文件和竣工文件（共计315页），路桥公司高石改线工程项目经理部于1999年1月22日出具的“资威公路高石场过境公路改线工程施工总结”中载明该工程完成工程费总计为340万元。1999年2月9日，高石镇改线工程项目经理部出具《关于资威公路6K+20至7K+167.57改线工程与詹先华小组“内部责任书”结算（预结）说明》，并附结算工程表，双方对收方计价的工程价款确定为1028230元。1999年3月19日，路桥公司的代表龙天成向詹先华出具《收条》一张，载明路桥公司扣除了高石建材厂的工程款535876.98元用以清偿其代高石建材厂在高石镇农村合作基金会的借款本息。庭审中，原、被告及第三人均对该部分已结算的工程款无异议。被告及第三人认为该笔已结算的1028230元工程款已全部支付给原告，但原告认为仅支付了其中的部分工程款。3、原告依据彭志涛制作的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》主张被告支付应结算但未结算的工程欠款3816724.48元。被告认为原告的该主张不成立，理由为：（1）彭志涛制作的《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》系彭志涛私人名义交与原告的，其来源的合法性存在问题；（2）《中期支付证书》、《清单支付报表》、《中间计量支付汇总表》上无制作时间，也无收方依据文件；（3）2009年10月23日的《意见书》已明确不存在漏计错计工程量的问题。4、2009年10月23日，威远县交通局、高石镇人民政府、高石建材公司、詹先华、李淑辉达成《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》，该《意见书》主要载明：威远县高石建材有限公司詹先华、李淑辉（以下简称詹先华）自2001年起，多次以企业和个人名义反映在资威公路改造过程中，所承建的标段内与当时的指挥部和路桥公司及项目负责人李子文存在未办理结算、未结算完工程量和部分争议内容，要求上级部门予以核实和清理以及应付所欠工程款等问题。县委、县政府高度重视，专门成立了以威远县交通局牵头，威远县群众工作局，高石镇人民政府参加的清理核实工作领导小组，于2009年4月至9月，通过清理詹先华承揽工程和财务资料，查阅资威路指挥部财务档案、计量依据���深入现场实地核实工程项目，对詹先华提出的有关指挥部直管工程的若干问题，进行了核查，结果是：一、原指挥部财务部门对詹先华承揽的工程建立了专户进行核算并已做结算，詹先华也认为当时的结算是清楚的，不存在错计和漏计工程量问题。二、关于詹先华所涉及工程的清算及结算、支付情况：……（二）、詹先华与李子文的工程关系：1997年10月25日，指挥部与路桥公司签订了《资威公路资威公路6K+020至7K+167.57工程施工承包合同》，工程总投资168.32万元，承包里程0.9282公里；1997年11月13日，路桥公司又将此工程转包给项目负责人李子文；1998年3月11日，高石改线项目部李子文又将此工程转包给詹先华，承包里程0.63公里。指挥部与李子文、李子文与詹先华分别按施工承包合同进行了计量计算，李子文计量支付给詹先华工程款102万余元。（三）、詹先华与���一品的工程关系：1996年12月2日，指挥部与李一品签订了《资威公路7K167.5-7K790段工程施工协议》，路基、路面总造价56万元。李一品施工标段内的7K167.5-7K187.5实际上是由李子文标段承建人詹先华施工完成的，指挥部已经将此段20米的工程量结算在李子文合同段内。三、詹先华承揽指挥部工程遗留问题的处理意见：1、指挥部欠付尾款的问题。1999年5月25日，指挥部因改造工程资金十分困难，向詹先华出具了欠付98000元的证明。此款应予支付。2、詹先华提出公路界桩价款问题。1997年7月20日，指挥部向詹先华下达了预制公路界桩226件的通知，未结算。因詹先华一直未能提供有关界桩的结算单价等资料，故建议按现行价格35元每根予以计算，共计应支付7910元。3、关于高石基金会贷款息差问题。1998年1月25日，詹先华以路桥公司龙天成名义向高石基金会贷款50万元，1999年2月，��桥公司委托李子文在支付工程款中划抵詹先华贷款本息60.59万元，而龙天成于2000年5月才归还50万元贷款，故1999年2月5日至2000年5月7日期间的利息不应由詹先华支付，经查实利息共计117780元，应支付给詹先华。4、关于工程尾款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、18条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，共应支付利息141307.91元。以上共应支付詹先华款项共计364997.91元。三、关于款项的支付：考虑到资金数额较大，筹集资金有一定难度，经过与詹先华协商，在2009年国庆节前后支付20000元，其余部分资金在2009年春节前支付完。四、通过此次清理和处理后，詹先华在充分相信组织的清理结果及处理意见基础上，不得再以任何理由反映和要求组织重新清理和有未结算和漏计工程量等问题。本次清理解决意见，几方签字后，任何一方不得推翻，不得再以此事为籍口上访。高石建材公司在意见书上加盖了公章予以确认，詹先华、李淑辉在意见书上签名捺印予以确认；威远县交通局、高石镇人民政府在意见书上加盖了公章予以确认；同时，作为鉴证方的县委办在意见书上加盖了公章确认，威远县群众工作局陈红在意见书上签名确认。当日，以高石建材公司为承诺单位、詹先华、李淑辉为承诺人，出具《威远县高石建材有限公司詹先华、李淑辉关于反映资威公路改线工程相关问题清理解决后息述息访的承诺书》。上述《意见书》签订后，高石建材公司于2009年12月2日从高石镇人民政府处领取了《意见书》确定的364997.91元。5、钟万才出具《委托付款单》，委托李子文向詹先华付款11469.36元。6、诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其施工路段的施工���程量、价进行工程造价鉴定。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，由于原告申请鉴定所涉的施工公路现已重新修建，工程现状不具备鉴定条件，原告的施工工程项目范围亦不能确定，且该鉴定对本案待证明事实无意义，故对原告的鉴定申请，本院未予准许。本院认为，高石建材厂经威远县体制改革委员会批准由集体企业改制为私营企业，其债权债务由更名后的高石建材公司承担，原告的主体资格适格。路桥公司债权债务已由威远县交通局承接，威远县交通局又更名为威远县交通运输局，被告主体资格适格。原告从路桥公司承接高石改线工���后，组织人员对承接工程进行了施工，路桥公司项目部经理李子文也对原告施工的工程进行了收方计价。庭审中，原告、被告及第三人均对已结算的工程款1028230元无异议，本院对此予以确认。原告主张被告支付已结算工程款1028230元中未支付的工程款556574.1元，但根据原告于2009年7月12日向中共威远县委、威远县人民政府提交的《威远县高石建材有限公司詹先华、李淑辉反映关于资威公路改造工程等问题的诉求材料》认为路桥公司欠工程款624133.74元，2012年3月原告向本院提交的《民事诉讼状》中陈述“被告已付工程款人民币1028230元”，而本案中其在民事诉讼状中陈述“被告三次预收方单工程款人民币1028230元，实际支付589459.55元，尚欠工程价款人民币438770.45元”，后又变更诉讼请求陈述为“收方共三次，价款为1028230元，路桥公司除于2000年5月7日扣除535876.98元支付原告���高石基金会贷款本息（535876.98元-64221.08元）471655.9元外，尚有556574.1元未支付”，原告对被告欠付其工程价款具体金额不明确，陈述前后不一。同时，根据原告与被告等签订的《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》中亦载明李子文计量支付给詹先华工程款102万余元。依照《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外”之规定，就原告反映要求解决其在资威公路改造工程过程中的工程款问题，2009年10月23日，原告与威远县交通局、高石镇人民政府达成的《关于威远县高石建材有限公司、詹先华、李淑辉反映资威路改造工程清理、解决的意见书》，该《意见书》系各方的真实意思表示，不违反法律规定，该《意见书》具有民事合同性质，民事权利义务内容明确，应作为讼争工程款结算的合法有效依据。被告已按《意见书》确定的义务向原告进行了实际履行，故原告与被告之间的工程款已经清结。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同��系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”之规定，原告主张被告支付未结算工程款，但其未举证证明与路桥公司或李子文之间存在有未结算工程的合同关系，且原告主张的未结算工程款高达4844954.48元（含已结算的工程款1028230元），远远超过整个工程竣工的总价款340万元。故原告主张被告支付未结算工程款的理由不成立，本院不予支持。案外人钟万才出具的《委托付款单》，要求路桥公司李子文向詹先华支付11469.36元，该委托付款不符合债权转让的法律构成要件，原告主张被告支付11469.36元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于��立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告威远县高石建材有限公司的全部诉讼请求。本案受理费46561元，由原告威远县高石建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李晓路审 判 员  尹华荣人民陪审员  彭晏新二〇一六年九月八日书 记 员  刘晓燕