wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3147号原告：陈建，男，1986年9月7日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。原告：杨晓星，女，1987年12月31日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人李潘。代理权限：特别代理。原告陈建、杨晓星诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原诚、被告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建、杨晓星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费2920元，并支付2014年4月16日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年4月28日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价466360元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费2920元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告盛华房开公司辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告华盛物业公司辩称,费用是物业收取，过了诉讼时效，请法院驳回原告起诉。本院经审理查明事实如下：2012年4月28日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价466360元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2014年4月16日向原告收取电表、水表、煤气“三通”开户费2920元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。另查明，原告交“三通”开户费的燃气开户包含有防爆器费298元每户及远程抄表费290元，被告认为应当扣除，原告认为不应扣减。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》及补充协议、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有三：一是二被告是否为共同收费行为；二是被告收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；三是被告以超过诉讼时效抗辩应否支持；四是燃气开户费中防爆器费298元每户及远程抄表费290元是否扣除。对此，本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告盛华房开公司签订的《商品房买卖合同》，被告华盛物业公司收取费用的也系基于《商品房买卖合同》，因此，二被告的行为系共同收费行为，对被告华盛物业公司辨称收取的费用交相关单位了与自己没有关联性，本院不予采信。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，二被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、有线电视铺设到户属于被告房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告公司另行收取“三通”开户费2920元，无合法依据，应当退还原告；对被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。关于燃气开户费中防爆器费每户298元及远程抄表费每户290元是否扣除的问题，被告辨称两项共计588元应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户298元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除；而远程抄表费290元户为基础安装费用，不应扣除，应予退还。综上，被告应退还原告的费用为（2920元一298元）=2622元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请给付利息的期间，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年4月21日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈建、杨晓星“三通”开户费人民币2622元及利息损失（以2622元为基数，自2014年4月16日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月21日止）；二、驳回原告陈建、杨晓星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员王婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1700号 原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。统一社会信用代码：913100006308735783。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：江新茂，男，1983年9月19日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告江新茂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月28日，李宁体育（上海）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的第二项诉讼请求变更为：江新茂赔偿李宁体育（上海）有限公司经济损失和为制止江新茂侵权行为支付的合理费用共计2万元。本院经审查后予以准许。同日，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请撤回对被告江新茂的起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；  3
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1562号 原告：杨亚辉，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，南和县人。 委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。 被告：陈旭光，男，1982年6月10日出生，汉族，南和县人。 原告杨亚辉与被告陈旭光合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨亚辉及其委托诉讼代理人黄建力到庭参加诉讼，被告陈旭光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨亚辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款3万元，违约金1,000元。2、按约定由被告承担律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切费用。事实与理由：在2016年，原被告合伙承包北京、张家口张北县建筑工地外架工程，通过协商由原告退出承包，由被告独自承包北京和张北县的两个工地，通过协商由被告向原告支付36,000元，原告退出股份，并由被告给原告人打了欠条，该欠条约定：被告人在2019年2月13日将此款给付原告，如到期不能全部给付，被告自愿给付原告违约金1,000元，并由被告承担起诉的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切诉讼费用，后经原告催要，被告在2019年2月份还原告6,000元，下剩30,000元至今未还，为了保证原告人的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，希望法院支持原告的一切诉讼请求。 陈旭光未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告向原告出具欠条，欠条中注明因工地工程款被告欠原告36,000元，欠款时间2018年2月13日，还款时间为2019年2月13日，如果被告不能按时归还欠款，则应向原告给付违约金1,000元，同时承担原告起诉产生的所有费用。原告主张其与被告以及张现永、宋聚革在北京和张家口张北县的建筑工地上承包外架工程，后被告想单独干，经协商由被告给付其余三人每人7万元，因被告一直未给付，后再次协商，由被告给付其余三人每人36,000元，同时被告向原告出具了欠条。原告称被告在2019年3月份左右给付了6,000元，剩余三万元一直未给付。庭审中原告提交律师费收据一份，证明律师费3,400元，同时原告放弃违约金、交通费和误工费主张。 本院认为，根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告工程款的事实，庭审中原告主张被告已经给付了6,000元，在本次诉讼中被告无正当理由拒不到庭，亦未答辩和质证，对原告主张被告归还30,000元的请求，本院予以支持。庭审中原告主张放弃违约金、交通费和误工费的请求，是对自己权利的处分，本院不予干涉。对原告要求被告承担律师费的请求，因原告提交的律师费收据非正规的发票收据，故对原告要求律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈旭光于本判决生效之日起十日内给付原告杨亚辉工程款30,000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告负担12.5元，由被告负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 肖 书 记 员 赵 阳
福州市中级人民法院财产保全情况告知书 (2019)闽01执保372号承办人：吴雪玲                            案 由                       商品房买卖合同纠纷                               申 请 人                       长乐嘉城房地产开发有限公司                               被申请人                       顾双进                               收案日期                       2019年10月21日                       结案日期                                                     执行依据                       （2019）榕仲裁字340号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                       查封被申请人顾双进预告登记其名下，不动产单元号为XX，位于福州市长乐区XX。             查封期限：2019年10月31日至2022年10月30日                               告知申请人             事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体情况本人已知悉并复制相关材料信息。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                               审判庭签收                       已保全财产的协执、回执等相关材料已收悉。             承办人（或书记员）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，申请人、业务庭、档案室、局综合处各一份。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4001号 上诉人（原审被告）：张建，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：朱舒静，江苏雉水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴冬竹，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张谋生，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人张建与被上诉人吴冬竹、张谋生追偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张建上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判驳回吴冬竹在一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定的借款及代偿事实不存在。张谋生从未到庭，答辩状及代偿款收条上的签字真实性均不能确认。代偿收款人林惠英是吴冬竹的员工，且主债务也是空穴来风，一审却偏听偏信，无视张建的陈述及举证。二、一审适用法律错误。一审将明明是合同纠纷案件认定为代偿经济纠纷法律关系的案件，将主体应该为公司的被告，恶意认定为张建，严重影响司法公正和司法秩序。三、一审故意歪曲事实，恶意枉法裁判。事实上是南通市木本禾时装贸易有限公司与吴冬竹之间存在服装品牌代理关系，而不是张建与吴冬竹之间存在代理关系。四、两份借条根本没有真正打款，没有实际发生借款事实。 吴冬竹辩称，要求维持原判。 张谋生未作陈述。 吴冬竹向一审法院起诉请求：1.判令张建立即偿还吴冬竹代偿款项1800000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、本案的一切诉讼费用由张建承担。 一审认定事实：吴冬竹与张建之间存在服装品牌代理关系，吴冬竹向张建提供服装品牌代理并供应服装，张建向吴冬竹支付货款。2013年11月14日，张建向张谋生借款80万元，约定按月利率1.5%计算，借款期限6个月。利息由借款人支付1.2%，担保人支付0.3%，王清忍同意为本笔借款提供连带责任保证，借款人声明将上述款项全部汇入以下指定账户：账户名：何育欣。担保人王清忍在担保人处签名确认，并出具借条给张谋生。2013年12月24日，张建再次向张谋生借款人民币壹佰万元，约定按月利率1.5%计算，借款期自2013年12月24日起，借款期限6个月。利息由借款人支付1.2%，担保人支付0.3%，王清忍同意为本笔借款提供连带责任保证，借款人声明将上述款项全部汇入以下指定账户：账户名：何育欣。担保人王清忍在担保人处签名确认，并出具借条给张谋生。2014年6月1日，张建与张谋生再次对借款进行确认，张建出具借条给张谋生收执确认向张谋生借款人民币180万元，约定按月利率1.5%计算，借款期自2014年6月1日起至2015年5月31日止。利息由借款人支付1.2%，担保人支付0.3%，吴冬竹同意为本笔借款提供连带责任保证。担保人吴冬竹在担保人处签名确认。2016年1月1日，张建、张谋生及吴冬竹重新对借款进行确认，并再次出具借条给张谋生确认借款180万元，约定按月利率1.5%计算，借款期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按日计息，每月支付利息一次，利息由借款人支付1.2%，担保人支付0.3%。吴冬竹同意为本次借款提供连带责任保证。借款后，张建即按每月21600元，即借款月利率1.2%向吴冬竹支付利息，并由吴冬竹统一将利息付至张谋生。2017年5月8日，吴冬竹代张建向张谋生偿还借款180万元，张谋生出具收条确认收到吴冬竹代偿款项180万元，并自愿放弃未按期支付的利息及违约金，同时确认其与吴冬竹的担保纠纷了结，并将上述借条归还给吴冬竹。吴冬竹遂于2017年6月26日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，吴冬竹代张建偿还借款180万元，事实清楚，证据确认充分，应予以认定。本案双方之间的法律关系为担保代偿后的追偿法律关系，属于追偿权纠纷。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现吴冬竹诉讼主张该笔代偿债务，并对张建进行追偿与法有据，予以支持。吴冬竹有权要求张建立即偿还代偿款项180万元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2017年6月26日）起至实际还清款项之日止的逾期付款利息损失。张建的抗辩主张与事实不符，不能成立，不予支持。 综上所述，吴冬竹的诉讼主张可以成立，依法予以支持。张谋生经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条规定，判决：张建应于本判决生效之日起十日内向吴冬竹偿付代偿款项180万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2017年6月26日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21000元，由张建负担。 本院二审期间，张建申请证人范某1、范某2、范某3出庭作证，拟证实其上诉主张的事实，因证人均与张建有利害关系，且证人证言所陈述的内容亦不客观，本院不予采纳。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为,张建向张谋生借款180万元未能偿还，而后由保证人吴冬竹代偿完毕，事实清楚，证据充分，应予确认。张建上诉主张借款及代偿事实未实际发生，对此其未能提供足以推翻的证据予以证实，不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审判决张建立即向吴冬竹偿还代偿款项180万元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（2017年6月26日）起至实际还清款项之日止的逾期付款利息损失，并无不当。 综上，张建的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21000元，由张建负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年十月十六日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5481号 上诉人（原审被告）：陈亚泽，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：林天恩，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：王文都，男，1973年1月28日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑成烟，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：卓辉（福建）建设工程有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路**（金城花苑）******。 法定代表人：刘久财，任公司执行董事兼总经理。 原审被告：安溪县湖上乡珍地村民委员会，住所，住所地：福建省安溪县湖上乡珍地村div> 法定代表人：何添发，任村委会主任。 上诉人陈亚泽因与被上诉人林天恩、王文都、郑成烟等建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初2308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈亚泽在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈亚泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执复129号复议申请人：袁芝凤，女，1945年10月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：王志杰，男，1975年9月28日出生，汉族，朱河南省孟津县小浪底镇班沟村。申请执行人：韩旭东，男，1960年10月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤西村。法定代表人：王继峰，该公司董事长。被执行人：王继峰，女，1975年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：陈丽明，男，1963年1月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。复议申请人袁芝凤不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）（2019）豫0305执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涧西区人民法院经审查查明，韩旭东诉王继峰、陈丽明、洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司借款合同纠纷一案，涧西区人民法院于2015年11月30日作出（2015）涧民四初字第339号民事判决书，判决：一、被告王继峰、陈丽明、洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司于本判决生效后十日内向原告韩旭东偿还借款人民币277万元及利息；二、被告王继峰、陈丽明于本判决生效后十日内向原告韩旭东偿还借款人民币40万元及利息；三、驳回原告韩旭东的其他诉讼请求。后韩旭东向涧西区人民法院申请执行，原执行案号（2016）豫0305执674号，后恢复执行案号为（2017）豫0305执恢30号。执行过程中，涧西区人民法院于2018年11月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案的位于河南省洛阳市涧西区南昌路南段南昌路兴隆花园15幢1单元402号房产进行公开拍卖，2018年11月22日买受人高志铎以627200元的最高价竞得。另查明，袁芝凤诉王继峰、洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司借款合同纠纷一案，涧西区人民法院于2015年6月25日作出（2015）涧民初字第129号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：一、被告王继峰于2015年6月30日前偿还原告袁芝凤借款60万元，自2015年2月7日起至还清借款之日止，按月利率1.6%支付借款利息；二、被告洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。三、其他双方均无争议。后袁芝凤申请执行，执行案号（2015）豫0305执568号。复查明，涧西区人民法院于2019年1月28日作出（2017）豫0305执恢30号执行决定书，内容为：经查明，被执行人王继峰名下财产如下：豫Ｃ×××××号克莱斯勒牌小型轿车、豫Ｃ×××××号福特锐界小型轿车一辆；被执行人陈丽明名下财产如下：豫Ｃ×××××号海格牌大轿车一辆；洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司名下还有机械设备及几百万到期债权未予执行。涧西区人民法院认为，除本案财产外，还有很多被执行人的财产可供执行，参与财产分配的人，只有执行并处分完被执行人的其他剩余财产后，才能知道被执行人的财产是否不能清偿所有债权，故参与分配的申请人袁芝凤，要求参与财产分配的请求，涧西区人民法院不予支持。涧西区人民法院于2019年1月28日作出（2017）豫0305执恢30号执行决定如下：不准袁芝凤、王银榜、杨胜强参与分配。涧西区人民法院经审查认为，只有人民法院同意申请人参与分配后，申请人才可以通过执行分配方案就拍卖款的分配数额、比例、顺位主张自己的权利。涧西区人民法院（2017）豫0305执恢30号执行决定书不允许袁芝凤参与分配，其无权直接主张对拍卖款优先受偿，故袁芝凤实质上是对该决定书提出异议并要求参与分配。现被执行人名下尚有房产可供执行，可供执行财产至今尚未全部变现，其财产能否清偿全部债务并不明确，异议人未提供证据充分证明被执行人的财产不足以清偿全部债务，故对袁芝凤的异议请求，涧西区人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回袁芝凤的异议请求。复议申请人袁芝凤复议称：洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民初字第129号民事调解书发生法律效力后，复议申请人袁芝凤于2015年7月2日立案执行，2015年7月7日洛阳市涧西区人民法院下达了(2015）568号执行裁定书。涉及被执行人陈丽明的数起执行案件中，袁芝凤起诉在先,执行在先,房屋拍卖款亦应优先受偿。2016年3月，经法官查询得知被执行人王继峰在涧西区南昌路兴隆花园15栋01单元402室所购房屋仍欠中行洛阳分行十余万的购房贷款，其所购房屋也未办理房产证，2016年5月经涧西区人民法院协调中行洛阳分行，确定该房屋所欠的十余万贷款由袁芝凤分期偿还，并协助办理了还款手续和还款账号，其对房屋重新进行了装修改造，花费25000元。因该房屋王继峰当时借款时已经抵押给袁芝凤，由其实际使用该房屋，约定租金每年1万元，最后还款时扣除房租。2016年7月份涧西法院执行法官到洛阳港兴房地产开发有限公司查封了该房屋。复议申请人袁芝凤早就向法院提供并查封和实际掌控该房产,2018年11月19日涧西区人民法院将该房屋拍卖后袁芝凤按要求清空并交付房产钥匙。被执行人实际上已无财产可执行,复议申请人执行案件查封陈丽明名下在武汉路零号街坊的房产涧西法院也已经拍卖,洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司的上百万机械设备和一百余万原材料查封后不知去向，请求贵院严查追回该资产。异议请求：被执行人王继峰名下洛阳市涧西区兴隆花园15幢1单元402号房产的拍卖款应优先受偿复议申请人袁芝凤。申请执行人韩旭东未到庭发表意见。被执行人王继峰、陈丽明、洛阳市明峰矿冶石化设备有限公司未到庭发表意见。本院查明事实与涧西法院查明事实基本一致。本院认为，涧西区人民法院对异议人袁芝凤申请执行的（2015）豫0305执568号案件中被执行人是否还有其他可供执行的财产、该财产是否能够清偿袁芝凤的所有债权尚未调查确认的情况下，且对复议申请人袁芝凤是否代替被执行人王继峰偿还了涉案房产的部分银行抵押贷款的事实未予查清的情况下，径行裁定驳回复议申请人袁芝凤的参与分配申请缺乏事实依据，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305执异125号执行裁定；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年十月十六日书记员  殷春雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复63号 复议申请人（申请执行人）：泉州和盛房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区马甲中街13号302室。 法定代表人：王宏清。 被执行人：泉州市国土资源局洛江分局，住所地泉州市洛江区安吉路231号。 负责人：蔡涛，局长。 复议申请人泉州和盛房地产开发有限公司不服泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州市洛江区人民法院（以下简称“洛江法院”）在执行申请执行人泉州和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）与被执行人泉州市国土资源局洛江分局（以下简称“洛江国土分局”）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，以（2019）闽0504执44号《执行通知书》通知被执行人洛江国土分局限期履行支付申请执行人和盛公司1985483.98元之义务。被执行人洛江国土分局提出执行异议。 洛江法院查明，和盛公司与洛江国土分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2015）泉民初字第1358号民事判决：一、解除和盛公司与洛江国土分局签订的编号为35050420120615G025《国有建设用地使用权出让合同》及编号为泉洛地（2012）补合4号《国有建设用地使用权出让补充合同》；二、洛江国土分局应于本判决生效之日起十日内返还和盛公司国有建设用地使用权出让金16520000元，并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付利息损失，时间自和盛公司实际付款之日起计算至洛江国土分局实际返还全部土地出让金之日止（其中500万元自2012年6月8日起计算；11520000元自2012年9月5日起计算）；三、洛江国土分局应于本判决生效之日起十日内返还和盛公司因办理国有土地使用证所缴纳的税费650693.06元、登记费700元，合计651393.06元；四、洛江国土分局应于本判决生效之日起十日内赔偿和盛公司因诉争土地规划设计所支付的设计费266000元；五、驳回和盛公司的其他诉讼请求。该判决于2017年10月17日发生法律效力。双方当事人均确认和盛公司于2017年10月19日收到1100万元，于2017年12月11日收到1222.287806万元。2018年2月8日和盛公司向泉州市中级人民法院申请强制执行1985483.98元。2018年11月8日泉州市中级人民法院作出（2018）闽05执593号之一执行裁定：将泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1358号民事判决指定洛江法院执行。2019年1月9日洛江法院向洛江国土分局发出（2019）闽0504执44号执行通知书。 洛江法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……”和第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定。和盛公司认为洛江国土分局未按民事判决履行全部付款义务，向法院申请强制执行1985483.98元。洛江法院执行过程中，依据和盛公司的申请，依法向洛江国土分局发出执行通知书，责令洛江国土分局限期履行，并无不妥。洛江国土分局对执行通知书的执行款项1985483.98元提出异议，认为和盛公司计算错误，应更正为224591元。具体到本案，在泉州市中级人民法院审理和盛公司与洛江国土分局建设用地使用权出让合同纠纷一案时，和盛公司与洛江国土分局之间的权利义务关系并未明确，直至泉州市中级人民法院对本案作出生效判决。本案判决于2017年10月17日发生法律效力，双方之间的权利义务关系才由生效判决予以确认。洛江国土分局依照生效判决确定的义务履行，于2017年10月19日支付第一笔款项1100万元，于2017年12月11日支付第二笔款项1222.287806万元，均是在生效法律文书确定后一年内履行相关的义务。故洛江国土分局按照“一年期的同期贷款利率”计算利息损失，并无不妥。至于应支付的款项应以权威部门计算为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：将洛江法院（2019）闽0504执44号执行通知书的支付款项更正为依照“一年期的同期贷款利率”计算。 和盛公司向本院申请复议称，洛江法院裁定“将本院（2019）闽0504执44号执行通知书的支付款项更正为依照一年期的同期贷款利率计算”是事实不清、证据不足的错误裁定，理由为：1.被申请人支付资金占用利息应根据合法有效的《国有建设使用权出让合同》、实际占用时间确认，洛法法院裁定依据判决生效后被申请人的付款时间确认，明显确认依据和时间错误；2.洛江法院依据被申请人在生效法律文书确定后一年内履行相关义务，支持被申请人按照“一年期的同期贷款利率”计算利息损失，是混淆了迟延履行金和资金占用利息的错误认定；3.被申请人曲解“同期贷款利率”为“一年期的贷款利率”等执行异议和理由是错误且不合法合理的；4.洛江法院《执行通知书》通知被申请人按“五年以上期银行贷款利率”执行是正确的，合法、合情、合理、有据，依法应予支持；5.申请人申请执行的款项除了《执行通知书》中的1985483.98元利息损失，还应包括加倍支付迟延履行期间的债务利息。请求撤销洛江法院（2019）闽0504执异4号执行裁定，将该裁定的“依照一年期的同期贷款利率计算”更改为“依照五年以上期的同期贷款利率计算”。 本院对洛江法院查明的事实予以确认。 本院认为，本院作出的（2015）泉民初字第1358号民事判决已发生法律效力，依据该生效判决第二项“洛江国土分局应于本判决生效之日起十日内返还和盛公司国有建设用地使用权出让金16520000元，并按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付利息损失，时间自和盛公司实际付款之日起计算至洛江国土分局实际返还全部土地出让金之日止（其中500万元自2012年6月8日起计算；11520000元自2012年9月5日起计算）。”判决内容，已经明确洛江国土分局支付和盛公司利息损失的计算标准及计算期间，即按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准支付利息损失，期间自和盛公司实际付款之日起计算至洛江国土分局实际返还全部土地出让金之日止。因银行同期贷款利率有一年以内、一至五年和五年以上等档次之分，而本案和盛公司缴交土地出让金500万元、1152万元的时间分别是2012年6月8日及同年9月5日，洛江国土分局还款1100万元、1222.287806万元分别是2017年10月19日及同年12月11日，期间已超过五年，依据该判决应当适用中国人民银行公布的五年以上档的贷款基准利率，和盛公司复议主张适用五年以上档的贷款基准利率于法有据，应予支持。洛江法院作出的（2019）闽0504执异4号执行裁定，将执行通知书的支付款项更正为依照一年期的同期贷款利率计算缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504执异4号异议裁定； 二、驳回泉州市国土资源局洛江分局的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 劲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3761号原告：和某1，男，汉族，2012年12月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：董某（系原告母亲），女，汉族，1983年12月31日生，住址。委托诉讼代理人：王小峰、李瑶，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：和某2（系原告父亲），男，汉族，1981年1月5日生，现住洛阳市。原告和某1与被告和某2为抚养费纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王小峰和李瑶与被告和某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原某一次性支付自2018年11月26日至2019年6月25日的抚养费10500元；2、判令被告自2019年6月25日起按月向原某给付抚养费1500元，直至原某独立生活为止；3、判令被告对原某自2018年11月26日起发生的教育费用、医疗费用承担一半，并于前述两项费用发生后凭票据履行；4、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原某与被告系婚生父子关系。2018年11月23日，原某母亲与被告经法院判决离婚，原某由其母董某抚养。因原某尚未成年，且不能独立生活，被告应给付抚养费，并对原某自2018年11月26日起发生的教育费用、医疗费用承担一半。原某依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关法律规定，现向法院提起民事诉讼，望法院判令所请。被告辩称：对孩子抚养费的起始时间部分无异议，但是对金额有异议，因为被告每年平均工资是3505元，被告觉得应该按工资的20%-30%给抚养费。按婚姻法的有关规定，抚养费包含教育与医疗费，不应再额外承担教育、医疗费，诉讼费应由原某自行承担。按照法律规定被告理应享有探视孩子的权利。经审理查明：原某母亲与被告于2010年认识，于××××年××月登记结婚，婚后生育原某。原某母亲与被告婚姻关系于2018年8月2日经本院作出（2018）豫0311民初1680号民事判决，判决如下：准许原某母亲与被告离婚，婚生子原某由原某母亲抚养。在该判决中未对抚养费问题作出裁判，该案判决后被告提出上诉。洛阳市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫03民终5483号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。上述判决生效后，因被告也没有主动向原某支付抚养费。2018年9月9日被告作为乙方与洛阳市恒凯信息科技有限公司作为甲方签订《劳动合同书》，合同期限自2018年9月10日生效，试用期至2018年10月10日止，该合同为无固定期限劳动合同，合同约定乙方工资标准为每月4300元，其中基本工资每月4000元，乙方在试用期间工资每月3000元，每月20日前甲方以货币形式支付乙方工资等等。现在被告已有实际工作，且每月有固定收入，双方为抚养费问题诉至法院。本院认为，父母对未成年子女均有权利和义务抚养，被告作为儿子和某1的父亲，亦享有抚养儿子和某1的权利和履行抚养义务。原某母亲与被告离婚时，原某由其母亲抚养，2018年9月9日被告已经签订《劳动合同书》，按照该合同约定每月取得固定收入4300元，本院酌定被告应自2018年11月26日始每月向原某给付抚养费1000元，直至原某满十八周岁时为止。被告辩称：按婚姻法的有关规定，抚养费包含教育与医疗费，不应再额外承担教育、医疗费。该辩解理由充分，应予支持。综上所述，被告应自2018年11月26日始每月向原某给付抚养费1000元，直至原某满十八周岁时为止；原某其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告和某2自2018年11月26日始每月向原某和某1给付抚养费1000元，直至原某和某1满十八周岁时为止；被告和某2于每个月第一个双休日可以去探望儿子和某1一次，并可以带儿子和某1回家生活一日或两日。二、驳回原某和某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元，由被告和某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月二十二日书记员  刘 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6109号上诉人（原审被告）：张居坤，男，汉族，1942年4月15日生，住河南省南召县委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王建国，男，汉族，1962年10月18日生，住嵩县。上诉人张居坤因与被上诉人王建国财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省洛阳市嵩县人民法院（2019）豫0325民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张居坤的委托诉讼代理人杨晓，被上诉人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张居坤上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判张居坤不承担赔偿责任，一、二审诉讼费、鉴定费由王建国负担。事实与理由：一审中王建国举证的张居军证明是王建国书写后由张居军照抄。一审法院（2019）豫0325民初1453号民事判决已经对该份证明认定为不能充分证实王建国所说事实，本案中又对该份证明予以采信，相互矛盾。一审中证人证言不属实，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人王建国答辩称，双方当事人关系很好，张居坤干活都是王建国介绍，在工地干活都是用王建国的三轮摩托车拉油，后来又换了一个工地，张居坤还是用王建国的摩托车拉油，结果摩托车丢了，应该由张居坤赔偿。王建国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告三轮车损失7200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在2014年10月购买LJ150ZH-2型正三轮摩托车一辆（车辆发动机号：110490144），车价7200元。2015年6月份，被告在嵩县陆车路加宽工程黄庄乡路段从事爆破钻炮眼劳务，在该乡的天息村路段、三合村路段均使用原告的三轮车运送钻车使用的油料。期间一天晚上，被告雇佣的在工地的钻车司机张居军和原告一同将原告三轮车送至三合村委院内存放，夜间三轮车丢失。2019年2月因三轮车丢失赔偿问题，被告的钻车司机、工地负责人张居军在原告书写的“证明”上签字，确认以下事实：“2015年6月份在三河工地干活，当时张居军给张居坤（坤）开钻车拉油不变，张居军说把你三轮车开来拉油，在拉油期间张居坤手下的干活人也是负责（债）人把我三轮车开走被弄丢，至今未归（指金未规），当时买新车每辆柒仟贰佰元整，其中我工资贰仟元，总计玖仟贰佰元整”。本案审理期间根据原告申请，委托洛阳市至诚价格评估有限公司嵩县分公司对丢失摩托车丢失时价值评估，评估该车辆价值为6200元，评估费300元。一审法院认为：被告张居坤否认施工中使用原告的正三轮摩托车运送油料，对该事实该院分析认定如下：张居坤的三河村钻炮眼务工工地负责人、钻车司机张居军对工地上发生的事情显然知情，在协调赔偿事宜、但纠纷尚未诉讼至法院的2019年2月，张居军在原告书写的“证明”上签名，可以认定是张居军对原告陈述事实的认可，“证明”的内容虽然多处错字，但十分清楚的表述了被告长期使用原告处运送油料，期间车辆丢失的事实；该院结合证人吕某、冯某接受法庭询问时的陈述内容，该院认定2015年6月被告在陆车路改造三合村路段施工中较长时间使用了原告三轮车运送油料，使用中将车辆弄丢的事实。张居军在2019年6月又向被告张居坤出具证明，拟证明之前给原告出具的证明内容虚假，该院因张居军与被告的同乡、雇佣等利害关系，出具证明时间在后的诉讼发生之时，相对于在纠纷未发生时给原告出具的证明，后一证明效力明显不足，且该证言内容无其他证据佐证，故不予采纳。被告在较为固定的时间段内使用原告的三轮车运送油料，有义务保管好三轮车不被损坏、丢失，其使用期间保管不善导致三轮车丢失，存在过错，应承担主要赔偿责任，以90%为宜；原告和被告的工作人员一同将三轮车存放至开放场所，对三轮车未妥善保管也有过错，不足部分自担。综上，被告应赔偿原告车辆损失5580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条规定，判决：一、被告张居坤于本判决书生效后十日内支付原告王建国赔偿款5580元；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、鉴定评估费300元，被告张居坤承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以认定。本院认为：本案争议焦点是张居坤是否应当承担其在使用王建国三轮车期间将该三轮车丢失的赔偿责任。一审法院根据查明事实结合相关证人证言及张居军出具的证明认定张居坤将王建国的三轮车弄丢的事实并无不当。关于张居坤上诉主张张居军证明真实性及效力问题，张居坤所主张一审法院（2019）豫0325民初1453号民事判决对该证明未采信，但该判决书系王建国诉张居坤追索劳动报酬一案，张居军作为钻车司机在该证明中的表述不能充分证明张居坤拖欠劳务报酬事实，但其对工地上车辆管理情况应当知情，故其出具的证明内容能够佐证王建国三轮车丢失的事实。综上，本院对张居坤上诉主张不予支持。综上所述，张居坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张居坤负担。本判决为终审判决。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇一九年十月三十日法官助理南志丹书记员侯少祎
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执158号被执行人：常粉叶，女，汉族，1959年7月15日出生，住延津县。被执行人：王洪涛，男，汉族，1980年5月30日出生，住延津县。河南省新乡市中级人民法院民事审判第二庭于2019年5月7日移送立案执行常粉叶、王洪涛诉讼费一案。执行标的，诉讼费3641元，保全费4120元，执行费50元，合计7811元。执行中，本院于2019年5月14日向被执行人常粉叶、王洪涛邮寄送达了执行通知书及债务人财产申报令，至今上述被执行人未能主动申报财产。通过网络司法查询系统查询被执行人常粉叶、王洪涛银行有少量存款，且账户被另案冻结，被执行人常粉叶、王洪涛无互联网银行、证券、保险开户信息；2019年6月21日通过延津县不动产登记中心查询上述被执行人房产登记情况，该登记中心反馈被执行人王洪涛名下无房产登记信息；2019年7月4日轮候查封了被执行人王洪涛名下登记的豫Ｇ×××××昌河铃木牌汽车；被执行人常粉叶、王洪涛暂无财产可供执行，本院已将被执行人常粉叶、王洪涛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费强制措施。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫07民终4632号民事判决书关于诉讼费部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一九年十月十七日书记员  李克银
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执615号申请执行人：赵妹阁，女，1970年4月3日生，汉族，农民，住。被执行人：张果屯一行实验小学，住所地：南乐县张果屯镇张果屯南街，组织机构代码6817935-7。法定代表人：张国海，该学校校长。被执行人：杨贵芬，女，1963年8月26日，汉族，住。本院在执行赵妹阁与被执行人张果屯一行实验小学、杨贵芬民间借贷一案中，南乐县人民法院于2019年3月26日作出（2018）豫0923民初3901号民事判决书，审理庭判决：一、被被告张果屯一行实验小学、杨贵芬于本判决生效后十日内连带偿还给原告赵妹阁借款50000元。二、案件受理费525元，保全费520元，由被告张果屯一行实验小学、杨贵芬负担。赵妹阁于2019年5月6日向本院申请执行。本院受理后于2019年5月9日被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年6月10日本院执行员前往执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院执行员前往南乐县房管局和住房公积金管理部调查，发现被执行人杨贵芬有住房公积金已被另案冻结，无房产信息。被执行人杨贵芬名下两辆汽车已被申请人诉中保全，已在另案拍卖程序中。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十月三十一日书记员  常 凯
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执174号被执行人：北京弘高中太投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：何宁，执行董事。本院在执行被执行人北京弘高中太投资有限公司缴纳诉讼费一案中，经查，本院于2018年11月12日作出的(2018)沪74民初1号民事判决书已经发生法律效力。因被告北京弘高中太投资有限公司逾期未缴纳诉讼费，本院于2019年5月29日立案强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人北京弘高中太投资有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：1、本院依法通过网络查控系统查询北京弘高中太投资有限公司名下财产线索，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。2、查明，2019年6月24日，本院以(2019)沪74执222号执行裁定书依法轮候冻结了北京弘高中太投资有限公司名下持有的弘高创意(证券代码：002504)股票XXXXXXXX股，冻结期限为三年。因在该案中，申请执行人东方证券股份有限公司对上述股票享有质押权，而上述股票由深圳市中级人民法院冻结在先，本院于2019年6月27日向广东省深圳市中级人民法院发函，商请将上述XXXXXXXX股质押股票“弘高创意”(证券代码：002504)的处置权移交本院处置，但至今未果。3、2019年10月29日，本院依法对被执行人北京弘高中太投资有限公司采取失信惩戒、限制高消费。4、2019年10月24日，本院依法到被执行人住所地调查，发现北京市平谷区平谷镇府前街XXX号X座XXX室并非其实际经营地，仅为注册地，实际经营地不明。除上述财产线索外，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案目前无法执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十月三十日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执135号之六申请执行人：鑫融基投资担保有限公司,住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人:年永安,该公司董事长。被执行人：安阳旺龙矿业集团有限公司，住所地：安阳市北关区三府路东段。法定代表人：王俊波，该公司执行董事。被执行人：河南省传世房地产有限公司，住所地：汤阴县铁东路中段。法定代表人：燕鹏飞，该公司总经理。被执行人：王俊波，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：朱淑霞，女，1972年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王俊海，男，1982年8月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：王现利，女，1983年7月11日出生，汉族，住内黄县。申请执行人鑫融基投资担保有限公司与被执行人安阳旺龙矿业集团有限公司、河南省传世房地产有限公司、王俊波、朱淑霞、王俊海、王现利追偿权纠纷一案，经河南省高级人民法院依法审理后作出的（2015）豫法民一终字第251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安阳旺龙矿业集团有限公司、河南省传世房地产有限公司、王俊波、朱淑霞、王俊海、王现利至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鑫融基投资担保有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了被执行人河南省传世房地产有限公司名下位于河南省汤阴县精忠路南侧汤国用（2014）41052301-1191号土地，案外人针对上述查封土地向本院书面提出异议，本院作出（2019）豫03执异94号执行裁定书，裁定中止对河南省传世房地产有限公司名下位于河南省汤阴县精忠路南侧汤国用（2014）41052301-1191号土地的执行。申请执行人鑫融基投资担保有限公司表示在法定期限内未对上述执行异议裁定提起异议之诉，同时同意解除对上述土地的查封，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对河南省传世房地产有限公司名下位于河南省汤阴县精忠路南侧汤国用（2014）41052301-1191号土地的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十月二十八日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终141号上诉人（原审原告）：汝阳牧利禽蛋有限公司。法定代表人：李竑，经理。委托代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：汝阳县自然资源局（原汝阳县国土资源局、原汝阳县城乡规划办公室机构改革中整合变更为汝阳县自然资源局）。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：张国辉，该局法律顾问。特别授权。委托代理人：杨文峰，该局办公室职工。一般代理。被上诉人（原审被告）：汝阳县城关镇人民政府。法定代表人：张天林，镇长。委托代理人：叶天争，汝阳县城关镇人民政府职工。特别授权。委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：汝阳县城市管理局（原汝阳县城市管理办公室机构改革中变更为汝阳县城市管理局）。法定代表人：鲁新建，主任。委托代理人：杨立新，汝阳县城市管理局法制办主任。特别授权。委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。一般代理。上诉人汝阳牧利禽蛋有限公司（以下简称牧利公司）因与被上诉人汝阳县自然资源局、汝阳县城关镇人民政府、汝阳县城市管理局就行政强拆纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初31号行政判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牧利公司法定代表人李竑、委托代理人盖梦琪，被上诉人汝阳县自然资源局委托代理人张国辉、杨文峰，被上诉人汝阳县城关镇人民政府委托代理人叶天争、陈银刚，被上诉人汝阳县城市管理局委托代理人杨立新、陈银刚到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，经合议庭合议，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2018）豫0325行初31号行政判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重新审理。审判长  李太山审判员  王 艺审判员  王洪涛二〇一九年十月十三日书记员  孟秀婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6103号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016号，统一社会信用代码：91410300171097660J。法定代表人：尹陆海，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨蕾，女，汉族，1982年12月29日出生，住洛阳市西工区。上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司因与被上诉人杨蕾债权转让合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司于2019年9月12日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十五日书记员  秦亚蕊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2642号原告:孙仁勇，男，1968年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王希开，男，1979年12月7日出生，汉族，住即墨区。被告：郭文超，女，1978年10月31日出生，汉族，住址同上。原告孙仁勇与被告王希开、郭文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告孙仁勇到庭参加诉讼。被告王希开、郭文超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁勇向本院提出诉讼请求：1、二被告支付给原告货款20000元并承担以20000元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年原告和被告发生鞋底买卖业务。2015年2月16日经双方对账，被告欠原告鞋底款45800元未付。后被告支付货款25800元，因剩余货款20000元至今未付，原告具状起诉。被告王希开、郭文超未作答辩。经审理查明，被告王希开从原告处购买鞋底。2015年2月16日，被告王希开向原告出具欠条1张，确认共欠原告货款45800元，并于2015年5月23日至2016年2月6日期间分五次向原告合计支付货款25800元。因被告王希开欠原告货款20000元至今未付，原告诉至本院。上述事实由原告孙仁勇提交的欠条一张在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，根据原告提交的证据及原告当庭陈述，可以认定原告与被告王希开之间形成买卖合同关系及被告王希开欠原告货款20000元未付的事实。被告王希开作为买受人应及时、足额向原告支付货款，因被告怠于履行付款义务给原告造成的损失被告亦应承担。原告要求被告支付货款20000元并承担自起诉之日即2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案欠款为夫妻共同债务，但原告未能举证证实涉案债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求郭文超承担付款义务本院不予支持。被告王希开、郭文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希开于本判决生效后十日内支付给原告孙仁勇货款20000元并承担以20000元为基数自2019年4月2日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告孙仁勇对被告郭文超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预缴），公告费600元，由被告王希开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一九年十月二十六日书 记 员  徐 东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5488号 上诉人（原审被告）：沈芳铭（曾用名：沈艺林），男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：庄敏娜，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：张文烈，男，1967年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄飞飞、谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 上诉人沈芳铭、庄敏娜因与被上诉人张文烈民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1406号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈芳铭、庄敏娜在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈芳铭、庄敏娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执665号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地，住所地福建省石狮市长福工业区会信用代码91350581154320197T。 法定代表人：林和平。 被执行人：郑秀美，女，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林和平，男，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林和狮，男，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林荣河，男，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和狮、林荣河、郑秀美、林和平金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年7月11日立案执行。现因被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司住所地在石狮市辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190178号裁决一案指定由福建省石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十月三十日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复169号复议申请人（案外人）：李二合，男，汉族，1962年2月4日出生，住河南省汝州市。申请执行人：田汝燕，女，汉族，1971年12月7日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：张立凤，女，汉族，1967年3月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：徐帅龙，男，汉族，1965年8月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。复议申请人李二合不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）于2019年6月19日作出的（2019）豫0391执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查过程中，李二合于2019年10月15日向本院申请撤回复议请求。本院认为，复议申请人李二合撤回复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人李二合撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年十月十四日书记员  殷春雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执392号之四 申请执行人：吕明亮，男，汉族，1978年9月22日出生，住吉林省榆树市。 被执行人：江燕斌，女，汉族，1979年3月29日出生，住福建省屏南县。 申请执行人吕明亮与被执行人江燕斌买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001857号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还剩余货款人民币390000元及违约金等。本院于2018年4月12日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人吕明亮与被执行人江燕斌于2019年6月13日共同向本院报告，申请本院依法处置被执行人江燕斌所有的光纤切割激光机一台。同时，双方共同向本院确认：对上述光纤切割激光机的议定价（拍卖起拍价）为人民币5万元。 2019年8月16日，本院依法作出（2018）闽01执392号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人江燕斌所有的光纤切割激光机一台。 2019年8月19日，本院依法将被执行人江燕斌所有的光纤切割激光机一台以议定价人民币5万元为起拍价提交淘宝网司法网络拍卖平台进行第一次公开拍卖，但因无人竞买流拍。2019年9月23日，申请执行人吕明亮向本院报告，申请将上述机器设备在第一次拍卖起拍价的基础上降价20%，即以人民币4万元为起拍价再次提交淘宝网司法网络拍卖平台进行第二次公开拍卖。同时，申请执行人吕明亮表示，若第二次拍卖再次流拍，其愿意以第二次拍卖的起拍价人民币4万元的价格将上述设备直接以物抵债。 2019年9月24日，本院依法将上述机器设备在第一次拍卖起拍价的基础上降价20%，即人民币4万元为起拍价再次提交网络拍卖，但因无人竞买流拍。2019年10月15日，本院依法作出（2018）闽01执392号之三执行裁定书，将被执行人江燕斌所有的光纤切割激光机一台作价人民币40000元交付申请执行人吕明亮抵偿货款人民币40000元。 2019年10月28日，申请执行人吕明亮向本院报告，其与被执行人江燕斌已达成执行和解协议，并已收到江燕斌支付给其的第一笔款项人民币30万元，此次设备抵债4万元。故依据执行和解协议约定，被执行人江燕斌尚欠人民币16万元未支付给我方。另，按照《执行和解协议》约定，江燕斌应在2020年1月24日前付清该剩余欠款16万元。因该和解协议约定的履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，终结本案执行。 本院认为，申请执行人终结本案执行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001857号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初192号 原告张红霞，女，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人宋华伟，重庆子希律师事务所律师。 委托代理人冯婷，重庆子希律师事务所律师。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴某某，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告张红霞诉被告重庆市长寿区人民政府征收补偿决定一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张红霞及委托代理人宋华伟，被告重庆市长寿区人民政府的委托代理人朱静和梁伟到庭参加诉讼。被告的负责人因有其他公务安排未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年10月23日作出长寿府发［2013］119号征收决定，并于2013年10月24日发布公告，原告的房屋属于该征收范围。原被告双方未在规定的期限内达成征收补偿协议，被告先后两次作出相应的征收补偿决定书后都被法院依法撤销，现被告又违法作出第三次征收补偿决定书。原告仍不服，认为产权调换的房屋价值评估报告不公平，评估机构的选定程序违法，征收补偿决定书认定的事实不清、程序违法、内容不公平合理，所依据的文件也已经失效。原告特提起诉讼，请求撤销被告作出的长府房征补［2018］6号《重庆市长寿区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，原告超过法定期限起诉；第二，被告具有作出征收补偿决定的法定职权；第三，被告作出的征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确；第四，原告诉称的事实理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据被告举示的被诉征收补偿决定书、送达回证、照片、邮寄凭证等证据可以看出，被诉的征收补偿决定书上明确载明了起诉期限，被告将该征收补偿决定书于2018年12月20日向原告直接送达，又于同月21日邮寄送达。故，原告最迟于2018年12月21日就知道了被诉的征收补偿决定书，其于2019年8月22日才提起本案诉讼，已超过“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。被告称原告起诉超过法定期限的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张红霞的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 刘 晓 瑛 审判员 夏  嘉 审判员 李  宜 二〇一九年十月二十一日 书记员 石光一南 书记员 祁  岑 书记员 王 君 宜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1560号申请执行人何绪英，住所地贵阳市观山湖区。被执行人肖美，住所地贵阳市观山湖区，男，1983年11月28日。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终3284号民事判决书，申请执行人何绪英于2019年6月17日向本院申请强制申请。要求被执行人肖美履行（2017）黔01民终3284号民事判决书的义务，承担诉讼费6160元。执行中,本院于2019年6月24日、2019年10月31日，到本院进行执行和解，双方协商一致，相应执行标的已交付完毕，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1560号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十月三十一日书记员  林 永
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初732号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李春杰，男，汉族，住山西省太原市。2002年9月11日因犯贩卖毒品被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2009年7月14日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年；2011年12月11日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年3月15日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2014年12月8日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处罚金5000元；2016年11月1日因犯贩卖毒品罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，2018年1月12日释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年3月21日被侦查机关监视居住，同年9月21日被侦查机关取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月21日被公诉机关取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）205号起诉书指控被告人李春杰犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，一、非法持有毒品罪。2018年3月11日17时许，被告人李春杰经吸毒人员金某(已判刑)介绍在太原市尖草坪区某中学附近，以2750元的价格向吸毒人员魏某(已判刑)购买10粒毒品胶囊，并约定以275元每粒的价格再向魏某购买毒品胶囊100粒，之后被告人李春杰以现金及微信转账的方式向魏某支付毒资27500元。2018年3月19日13时许，魏某在太原市尖草坪区某中学附近被告人李春杰车中向其交付毒品时，被太原市公安局杏花岭分局民警当场抓获。查获蓝白胶囊3粒(重1.13克)，褐色胶囊125粒(重66.28克)，经鉴定，以上毒品胶囊均检出曲马多和芬太尼成分。毒品已没收。   二、容留他人吸毒罪。2018年3月11日、14日、16日，被告人李春杰容留吸毒人员金某在太原市尖草坪区芮城村其暂住处吸食毒品曲马多和芬太尼，合计三次。   上述事实，被告人李春杰在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；证人金某、魏某、杜某的证言；李春杰与魏某之间的微信转账记录；辨认笔录；搜查笔录、称重笔录、扣押清单、太原市没收毒品凭证；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2018]0087号检验报告；太原市中级人民法院（2019）晋01刑终311号刑事裁定书、本院（2018）晋0107刑初725号刑事判决书；太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初427号刑事判决书及山西省大同监狱释放证明书；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚字[2011]第001109号公安行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2011]第000265号强制隔离戒毒决定书；被告人李春杰的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李春杰明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人李春杰提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人李春杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李春杰曾因贩卖毒品罪被判过刑，再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李春杰归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李春杰犯两罪，应并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李春杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 王富平     二〇一九年十月二十八日   代书记员 石 鸿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5657号 上诉人（原审原告）：陈淡燕，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被上诉人（原审被告）：林荣佳，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈淡燕因与被上诉人林荣佳不当得利纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈淡燕在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈淡燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1385号申请执行人：刘道书，男，1973年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北喆锐汽车部件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区新风路**。法定代表人：林玉忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：谷城经济开发区过山口街**。法定代表人：付学斌，该公司董事长。被执行人：林玉忠，男，1972年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人刘道书与被执行人湖北喆锐汽车部件有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、林玉忠民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2019年4月23日作出[2019]鄂06**民初299号民事判决，已经发生法律效力。被执行人湖北喆锐汽车部件有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、林玉忠未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北喆锐汽车部件有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、林玉忠的银行存款2490000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十月八日书记员  孙 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5295号上诉人（原审原告）：河南元贺汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区三全路**院**楼****。法定代表人：杨龙飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵桂可，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人河南元贺汽车销售有限公司因与被上诉人赵桂可追偿权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南元贺汽车销售有限公司于2019年10月21日提出撤回上诉申请。本院认为，河南元贺汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南元贺汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1763元，减半收取881.5元，由上诉人河南元贺汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十月二十一日法官助理李光东书记员雷心怡
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执237号申请执行人：河南隆基房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91410721173175511X，住所地新乡市东大街53号。法定代表人：陈雁冰，总经理。委托代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：孙刘磊，男，户籍地河南省鹿邑县。依据新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第39号裁决，河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）申请执行孙刘磊商品房买卖合同纠纷一案，2019年7月18日立案执行，申请执行标的49801.39元。立案执行后，2019年7月24日发出执行通知书及债务人申报财产令，2019年7月25日通过全国法院网络查控系统查询，未查到孙刘磊名下银行、互联网银行存款，无证券、车辆、保险、不动产等登记信息。2019年8月19日前往孙刘磊户籍地鹿邑县××镇××行政村执行，经查找孙刘磊名下无不动产、公积金登记信息，走访其村委会成员了解，孙刘磊长期外出打工不在家，村中无其个人财产，也未查找到孙刘磊本人下落。2019年8月21日对孙刘磊采取限制高消费措施并纳入全国法院失信被执行人名单予以信用惩戒。2019年9月23日将本案执行情况当面告知隆基公司，隆基公司认同本院的执行调查及其结果，并对依法终结本次执行程序无异议。执行案件立案后，及时采取了执行行为，穷尽了执行措施，未能查到被执行人财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第39号裁决本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇一九年十月八日书记员  王 飞
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2819号上诉人（原审被告）：谷迎霞，女，汉族，1977年6月20日出生，住开封市。委托诉讼代理人：王千、李幸子（实习），河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李妍，女，汉族，1973年6月14日出生，住郑州市金水区。上诉人谷迎霞因与被上诉人李妍民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谷迎霞上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0211民再1号民事判决，依法改判驳回李妍的诉讼请求。事实与理由：谷迎霞与李妍之间不存在借贷关系，所谓借款是李妍在河南中浩投资担保公司投资10万元，且获得的利息由投资担保公司支付。当时在博浩公司办理借款，博浩公司因无法提供公章，临时由谷迎霞代表公司与李妍签订借款合同，合同是博浩公司的，与谷迎霞没有关系。李妍答辩称，李妍将借款借给了谷迎霞，至于谷迎霞将钱投到哪里，李妍不知道也与李妍无关。对谷迎霞上诉认为其是代表博浩公司与李妍签订协议的说法，李妍不认可。李妍向一审法院提出诉讼请求：请求判令谷迎霞立即偿还李妍借款本金10万元及利息（按月利率1.2%计算利息）。一审法院原审认定事实：2014年8月21日，李妍、谷迎霞签订一份《借款担保合同》，合同约定，谷迎霞向李妍借款10万元，借款期限为2014年8月21日至2014年11月21日，月利率为1.2%，对该笔借款的本金和利息，河南中浩投资担保有限公司提供连带责任担保。同日，谷迎霞向李妍出具借据一份，借据显示，谷迎霞向李妍借款10万元，偿还日期为2014年11月21日，月利率为1.2%，并声明此借据与《借款担保合同》具有同等法律效力，谷迎霞也于合同签订日收到借款本金10万元，如到期不能归还本息，谷迎霞自愿承担合同约定的违约责任，在该借据的担保人栏河南中浩投资担保有限公司加盖有公章并有相关人员签字。后李妍向谷迎霞指定的账户内打款10万元，谷迎霞支付李妍利息到2014年12月20日。一审法院原审认为：合法债务应当清偿。本案中谷迎霞欠李妍借款本金10万元及利息，应当予以返还。本案中双方约定月利率为1.2%，未超出国家银行同期贷款利率的4倍，予以支持，故谷迎霞应自2014年12月21日起按月利率1.2%向李妍支付利息。谷迎霞向李妍出具的借据显示谷迎霞于合同签订之日收到借款本金10万元，且谷迎霞都是从自己的账户中每月向李妍支付利息，故谷迎霞关于与李妍之间不存在民间借贷的抗辩理由不能成立。一审法院原审判决：谷迎霞于判决书生效后十日内一次性支付李妍借款本金10万元及利息（自2014年12月21日起按月利率1.2%计算利息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由谷迎霞承担。一审法院再审认定事实与原审认定案件事实一致。一审法院再审认为，合法债务应当清偿。本案中谷迎霞欠李妍借款本金10万元及利息，应当予以返还。本案中双方约定月利率为1.2%，未超出国家银行同期贷款利率的4倍，予以支持，故谷迎霞应自2014年12月21日起按月利率1.2%向李妍支付利息。谷迎霞向李妍出具的借据显示谷迎霞于合同签订之日收到借款本金10万元，且谷迎霞都是从自己的账户中每月向李妍支付利息，故谷迎霞关于与李妍之间不存在民间借贷和该案件不应按民事案件立案受理的抗辩理由不能成立。一审法院判决：维持（2015）金民初字第1421号民事判决。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，案涉借款担保合同中借款人为谷迎霞，对于借款协议内容约定明确，且在借款协议履行期间，亦是谷迎霞向李妍支付的利息，应依法确认李妍、谷迎霞之间存有借款关系。谷迎霞上诉认为实际借款人为博浩公司，案涉借款与其无关的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。一审法院判决维持（2015）金民初字第1421号民事判决正确。综上所述，谷迎霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由谷迎霞承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月二十五日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4579号上诉人（原审原告）：万性克，男，汉族，1953年5月23日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王利坤，女，系万性克妻子。被上诉人（原审被告）：伊川县彭婆镇万坡村村民委员会。负责人：万勤甫，系该村党支部委员、副书记。上诉人万性克因与被上诉人伊川县彭婆镇万坡村村民委员会（以下简称万坡村委）合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万性克及其委托诉讼代理人王利坤、被上诉人万坡村委负责人万勤甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万性克上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用应由万坡村委承担。事实与理由：一审判决仅仅主要以双方并未办理物权转移的相关登记手续为由即驳回万性克在一审中的诉讼请求，实属适用法律错误，事实认定错误。万性克系农村村民，由于农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，不是农村居民自身能够克服和解决的，其不存在过错，相反，这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。因此，本案中未办理相关登记手续的过错不应归责于万性克。万坡村委辩称，1、万性克以万坡村委欠其教学楼工程款为由于2001年6月11日向法院申请查封万坡村委账户，截止目前，万性克通过法院已执行万坡村账户资金118100元。村部属万坡村集体所有，村部改造属新农村建设项目，无义务移交给万性克并与其协商其让出村部。万性克所述将村部从万性克处收回并承诺将村部重新给万性克，均没有召开群众代表大会或村两委会议，不顾群众利益的承诺是无效的；2、万性克所列几项工程均无人证物证。小学围墙、道路硬化、厕所都是村民小组摊派义务工所建，教师宿舍没有翻新，由当时建校委员会主要领导人和村民小组组长、教师可以作证。1995年建校，万性克在未完工的情况下与委员会发生纠纷，中止工程，离开工地。其所列工程项目没有造价、没有造价依据，且并未在其2000年起诉万坡教学楼一案一并起诉万坡村委。万性克所列小学围墙等项目并未实际承建。万性克向一审法院起诉请求：1、判令万坡村委继续履行承诺书，将万坡村委旧村部独院一所（包括村部院子五间房子）的使用权交付给万性克使用；2、诉讼费用由万坡村委承担。一审法院认定事实：1995年万性克、万坡村委约定由万性克承建万坡学校教学楼一座，后因万坡村委未向万性克清偿工程款，万性克向一审法院提起诉讼。一审法院于2000年10月8日作出（2000）伊彭民初字第237号判决，认定事实：1995年，万性克以包工包料的形式承建万坡学校教学楼一座，万坡村委陆续支付了工程款181327元。当年9月工程竣工验收时发现存在问题，万坡村委与万性克协商后签订《意见》，对需返工的部分和增加的工程量及付款办法作了约定，后万性克按约定履行完毕后，万坡村委未能清偿。诉讼过程中对万性克承建的教学楼造价进行了鉴定，判决万坡村委应再付给万性克工程款、鉴定费合计52182元。后万性克向本院申请对万坡村委执行。2011年3月12日，万坡村委向万性克出具《证明》一份，载明：“据万性克说，万坡村部因欠万性克建校款，被法院查封交于万性克家使用，但没有见到有关文件村账户被封是真。但不管是真是假，我们这届村委搞新农村建设工程，要重新反修村部，所以和万性克家商量，给万性克家解决20亩土地耕种，不收租金，旧村部让这届村两委反新使用。万性克家当时同意并让出村部。但是这届村委没有给万性克家解决20亩土地，所以，把修好的村部重新交给万性克家使用。（伊川县彭婆镇万坡村村民委员会公章）。”2012年4月24日，万坡村委再次向万性克出具《证明》一份，载明：“根据上届村委意见，本届村委承诺如下：万坡村两委办公场所在本届两委任期内不拍卖、不转让、不改变使用用途（仅作办公场所）不让他人侵占，下一届换届时将村委办公场所钥匙交镇政府监管。特此证明。（伊川县彭婆镇万坡村村民委员会公章）。”2017年4月24日，万坡村委在万性克持有的2011年3月12日的《证明》上载明同意以上证明内容并加章确认。后万性克以要求万坡村委继续履行合同，将村部相关房屋使用权交万性克使用为由，诉讼来院。一审法院认为，双方争议村委的办公场所使用权，属不动产使用权，且该房屋应系集体财产。现万性克起诉要求万坡村委将集体财产即村部的房屋交付其使用，系万性克认为万坡村委拖欠万性克债务，万坡村委为了履行债务才将村部承诺万性克使用。万性克主张的依据是2011年3月12日万坡村委所出具的《证明》，该《证明》中对于双方的标的、数量、履行期限、违约责任均未明确具体约定，不同于一般的合同，应视为万坡村委为了履行所负债务而向万性克所出具的承诺，实为以物抵债的承诺。根据相关法律规定，以物抵债只有在当事人完成物权转移手续后才能认定其行为成立，而本案万性克万坡村委之间虽达成合意，但该以物抵债承诺却并未实际履行。首先，《证明》所载的村部房屋为不动产，但万性克、万坡村委并未实际履行办理物权转移的相关登记手续。其次，万性克就万坡村委所欠的债务提起诉讼，并由一审法院和洛阳市中级人民法院作出了生效判决，万性克在判决生效后也申请了强制执行，万性克、万坡村委之间的债务并未因出具该《证明》后就已消灭或减少。现万坡村委不同意履行该抵债约定，且双方物权转移手续尚未办理，该以物抵债行为履行终止。故对于万性克本案的诉讼请求，不予支持，万性克有权要求万坡村委继续清偿所欠债务。另本案中万性克诉称除教学楼之外还承建有村小学围墙、花池、厕所、院地硬化等工程，万坡村委尚欠付其该部分债务，万坡村委对此不予认可，万性克亦未举证证明该事实，对该事实亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回万性克的诉讼请求。案件受理费100元，由万性克负担。本院二审期间，组织双方当事人对提交的证据进行了举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人万性克一审起诉所依据的事实理由，其请求权基础应定性为以物抵债协议。依法理，以物抵债协议要成立生效，必须以债权存在为前提。结合本案，万性克对涉案的建校工程款债权的产生既未提供其与村委签订的建校施工合同，也没有提交双方对其所干工程的工程量及其价款具体数额的结算确认手续，即所举证据不能证明其对村委债权的存在。同时，万性克本次所诉建校款与其2000年向伊川法院起诉的建校款均发生于1995年，而其未在同一案中一并起诉，有违常理，而且万性克所依据“以物抵债协议”也没有其对旧村部的使用期限的约定。该“以物抵债协议”不具有强制履行效力。一审判决驳回起诉请求并无不当。综上所述，万性克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由万性克负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十月八日书记员  周 青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5324号上诉人（原审被告）：闫万兴，男，1964年10月25日出生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审原告）：李迎宾，男，1980年6月29日出生，汉族，住偃师市。上诉人闫万兴因与被上诉人李迎宾租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，闫万兴以与李迎宾已经达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，闫万兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫万兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由闫万兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十月十八日书记员  周 青
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1888号原告：陈奕豪，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省开平市，现住广东省开平市。被告：谭健鹏，男，汉族，1983年10月28日出生，住广东省开平市。原告陈奕豪与被告谭健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告陈奕豪到庭参加诉讼，被告谭健鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕豪向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告归还借款本金合计119000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告酒楼任职厨师。2016年12月5日，被告向原告慌称家中有急事，向原告借款10000元。后来，多次以家中急事为由向原告借款。从2O16年12月5日至2017年10月17日止共向原告借款合计119000元。期后，原告多次联系被告无果。原告认为，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为保障原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。原告陈奕豪在举证期限内提供以下证据：现金报销单/现金付款凭证复印件6份、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）复印件3份、借条1份，证明被告共向原告借款119000元。被告谭健鹏在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告在庭审后向本院表示现金报销单/现金付款凭证复印件6份、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）复印件3份载明的款项是被告向案外人开平市喜宴酒楼借的，故此证据与本案无关。原告提供的借条1份已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2O17年10月17日，被告谭健鹏向原告出具《借条》一份，并向原告陈奕豪借款35000元。以上借款原告通过现金形式交付给被告，被告至今未清还此借款给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借条》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借款后出具借款凭证的现象。原告提供《借条》的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。现被告没有清还借款，显属违约，故原告请求被告清还此借款本金35000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告在庭审后向本院表示现金报销单/现金付款凭证复印件6份、广东省农村信用社网银交易凭证（付款人留底联）复印件3份载明的款项是被告向案外人开平市喜宴酒楼借的，与本案无关，当事人可依法另行起诉。被告谭健鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金35000元给原告陈奕豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元（原告陈奕豪已预交1340），由被告谭健鹏负担。原告陈奕豪多预交的一审案件受理费1340元，由本院予以退回；被告谭健鹏应向本院补缴一审案件受理费675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  卢玲好人民陪审员  罗疆安二〇一九年十月二十四日书 记 员  许荣俭
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执复172号复议申请人（第三人）：李冲，女，汉族，1976年1月5日生，住山东省淄博市淄川区。申请执行人：洛阳申隆耐火材料有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇申圪塔村，统一社会信用代码：91410329772166625D（1-1）法定代表人：申卫立，总经理。被执行人：淄博庆淄特种耐火材料有限公司，住所地淄博市淄川区庆淄路1号，统一社会信用代码：91370302068726721Q。法定代表人：李强，总经理。第三人李冲对伊川县人民法院（以下简称伊川法院）将其追加为洛阳申隆耐火材料有限公司与淄博庆淄特种耐火材料有限公司（以下简称庆淄公司）买卖合同纠纷一案的被执行人不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人洛阳申隆耐火材料有限公司（以下简称申隆公司）向伊川法院提出申请称：申隆公司与被执行人庆淄公司买卖合同纠纷一案，伊川法院作出（2017）豫0329民初1513号民事判决书，确定被执行人向申隆公司支付货款603671.7元、加倍支付迟延利息、案件受理费9836元、保全费3538元，由于被执行人拒不履行判决，申隆公司已经向伊川法院申请强制执行，被执行人庆淄公司系一人公司，李冲为唯一股东，并且个人财产与公司财产混同，特向伊川法院申请追加李冲为被执行人。第三人李冲辩称：1、李冲虽然为被执行人庆淄公司的股东，但是庆淄公司有独立的财务管理制度和独立的经营场所，股东财产与庆淄公司的财产并没有混同；2、李冲于2013年12月13日购买坐落于淄川区西域家园××楼××单元××房产，2014年4月29日，庆淄公司的股东变更为李冲，李冲购买上述房产的时间在成为股东之前，故法院查封该处房产与庆淄公司没有任何关系。综上，庆淄公司虽然系一人公司，但股东财产与公司财产并未混同，因此请求法院驳回异议人的追加请求。伊川法院查明，异议人洛阳申隆耐火材料有限公司申请执行淄博庆淄特种耐火材料有限公司一案，本院于2018年11月16日立案执行，经对被执行人的银行存款、网络银行、不动产、车辆进行查询，仅查询到该公司名下的牌号为鲁Ｃ×××××的东风牌汽车一辆，且尚未实际控制。伊川法院另查明，被执行人淄博庆淄特种耐火材料有限公司设立于2013年5月15日，公司注册资本150万元，法定代表人：李强；该公司注册成立时共有两名股东，分别为李强，出资额120万元，投资比例80%；杨红峰，出资额30万元，投资比例20%。2014年4月28日，该公司的两名股东均与李冲达成股权转让协议，约定李冲同意分别按照30万元和120万元的价格购买原股东杨红峰和李强的股份，并经该公司股东会决定，将该公司的全部股份转让给李冲，并在工商部门变更登记股东信息。伊川法院再查明，本案异议程序启动前，依异议人的申请，依法对被申请人李冲名下的位于淄川区钟楼街道办事处西山路1号康桥名郡小区雅园4号楼2单元4层西户房产进行查封。该房产系李冲与张军（李冲的配偶）共有。伊川法院认为，根据法律及司法解释规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的淄博庆淄特种耐火材料有限公司系一人有限责任公司，执行过程中查明该公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现异议人提出申请要求追加该公司全资股东李冲为被执行人，被申请人李冲作为该公司全资股东虽提供了其名下的农行账户明细及其名下房产的购房合同，但上述证据仅能证明李冲农行卡的交易信息及本案所涉房产的购买时间。并不能证明其公司财产独立于自己的财产，故对于异议人的申请依法应予支持。伊川法院遂以（2019）豫0329执异18号执行裁定追加第三人李冲为本案被执行人。第三人李冲向本院复议称，第三人李冲对伊川法院（2019）豫0329执异18号执行裁定不服，事实及理由如下：一、庆淄公司系一人公司，第三人李冲系庆淄公司股东，但股东财产与公司财产并未混同，一审法院认定事实错误；二、一审法院查封第三人李冲的房产系查封错误。本院查明，伊川法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条之规定，于2019年8月1日作出（2019）豫0329执异18号执行裁定，裁定追加第三人李冲为本案被执行人。其他事实与伊川法院查明事实一致。本院认为，以财产混同为由申请追加一人公司股东为被执行人的，应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定审查处理，按照上述规定追加一人公司股东为被执行人的，应依法赋予该股东相应诉权以保障其合法权益，当事人对追加其为被执行人的执行裁定不服的，可以向执行法院提起执行异议之诉。本案中，伊川法院在追加一人公司股东为被执行人后，告知其对追加裁定不服可以向上级法院申请复议属程序错误，本院依法予以纠正。复议申请人李冲的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销伊川县人民法院（2019）豫0329执异18号执行裁定书二、发回伊川县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  于丽娜二〇一九年十月十五日书记员  张克毅
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1726执842-1号 申请执行人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司 统一社会信用代码：91371726MA3FAT8B09 法定代表人：陈强，职务：经理 住所地：鄄城县。 被执行人班祥钦，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。 被执行人秦绍勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。 本院在执行申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司申请执行被执行人秦绍勇、班祥钦买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月29日作出的（2018）鲁1726民初2390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月20日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行无存款。还查询了被执行人名下的工商登记、证券信息及车辆登记，发现被执行人班祥钦名下有车牌号为鲁Ｈ9××××、鲁Ｈ6××××汽车两辆属于可供执行的财产，本院依法将上查车辆在车辆管理部门予以查封，但未实际控制该车辆。本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2019年6月17日作出（2019）鲁1726执770号限制消费令，对被执行人田敏限制高消费。 本院于2019年6月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2390号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的80777元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇一九年十月三十日 书记员 霍崇卓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1576号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小杰，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省余干县。因犯盗窃罪，于2005年5月3日被判处有期徒刑3年，2007年11月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月22日被抓获并临时羁押于江西省余干县看守所，同月25日被刑事拘留，2019年3月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人刘小杰犯妨害信用卡管理罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月23日作出（2019）闽0582刑初1746号刑事判决：一、被告人刘小杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。二、暂扣于晋江市公安局的银行卡6张，由扣押机关予以没收。三、继续追缴被告人刘小杰的违法所得人民币2000元，上缴国库。上诉人（原审被告人）刘小杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘小杰申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人刘小杰犯妨害信用卡管理罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘小杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘小杰撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初1746号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 3-