安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖行终480号上诉人（一审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，农民，住安徽省芜湖市马塘区。上诉人（一审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，住安徽省芜湖市马塘区。法定代理人：孙志荣，身份信息同上，系孙秋玲之父。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。法定代表人李锦斌，省长。委托代理人章荣高，安徽省人民政府法制办公室工作人员。上诉人孙志荣、孙秋玲因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人孙秋玲的法定代理人孙志荣，被上诉人的委托代理人章荣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2007年11月30日，被告安徽省人民政府作出《关于水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地批复》（皖政地〔2007〕331号），同意在芜湖市弋江区龙岗镇境内，征收农民集体农用地6.6513公顷（其中耕地4.9694公顷），征收农民集体建设用地9.7971公顷、未利用地0.9841公顷，使用国有建设用地0.6153公顷，合计批准用地18.0478公顷，用于安徽省海螺集团水泥装备及备品配件加工中心工程建设。原告孙志荣户在龙岗镇善瑞村使用的土地在上述《批复》批准的用地范围内。2011年8月15日，原告向芜湖市国土资源局递交书面投诉，要求依法查处安徽省海螺集团白马水泥厂违法用地以及破坏其耕地及水利设施行为。2011年11月28日，芜湖市国土资源局作出《关于孙秋玲、孙志荣投诉问题的答复》，该《答复》称：“你们所反映的地块，为安徽省海螺集团用于水泥装备及备品配件加工中心工程项目，该地块业经安徽省人民政府2007年11月30日批准征收（皖政地〔2007〕331号），合计批准面积18.0478公顷，对你户的土地征收和房屋拆迁工作，有关单位应严格按照芜湖市政府征地拆迁补偿安置有关规定执行。”该《答复》注明附送331号《批复》复印件，并于2011年12月1日送达给孙志荣，由孙志荣签收。原告不服该《批复》，于2015年4月25日向被告安徽省人民政府申请行政复议，被告于2015年4月27日收到申请并予以受理，于2015年6月16日以其行政复议申请超过法定期限、不符合受理条件为由,决定驳回其行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。该条规定的知道具体行政行为之日，是指行政管理相对人通过法定的途径或者方式，明确知悉具体行政行为已经作出并了解该行为的内容的时间。本案中，原告曾于2011年8月15日向芜湖市国土资源局书面投诉，要求查处安徽省海螺集团白马水泥厂违法用地以及破坏其耕地及水利设施行为。2011年11月28日，芜湖市国土资源局作出答复，告知其反映的地块已被安徽省人民政府批准征收，并随答复送达了《关于水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地批复》复印件，原告孙志荣于2011年12月1日签收。因此原告在此时间应当知道该批复的内容，其于2015年4月才申请行政复议，显已超过法律规定的复议申请期限。故被告安徽省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告孙秋玲、孙志荣的诉讼请求。孙志荣、孙秋玲上诉称，安徽省政府2007年11月30日作出的331号批复没有送达给上诉人，没有告知申请行政复议和行政诉讼的期限和权力，上诉人不知道申请行政复议的期限，一审法院认定上诉人已经超过行政复议申请期限没有事实和法律依据，请求撤销一审判决，发回重审。安徽省人民政府向一审法院提供了以下证据：证据1：331号《批复》，证明：省政府批准征收包括原告使用土地在内的集体土地。证据2：行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告不服331号《批复》申请行政复议；省政府于2015年4月27日收到行政复议申请并予以受理。证据3：投诉书、投诉答复及送达回证，证明经原告投诉，芜湖市国土资源局作出《答复》告知了原告关于331号《批复》的批准机关、批准时间、文号和主要内容；孙志荣于2011年12月1日在家中签收了《答复》及331号《批复》复印件；原告在2011年12月1日就已经知道省政府作出的331号《批复》。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。孙志荣、孙秋玲向一审法院提供了以下证据：证据1、驳回行政复议申请决定书，证明被告违法事实存在。证据2、331、334、343号建设用地批复，证明被告没有给原告送达，没有设定原告权利义务，也没有告知申请行政复议和行政诉讼的权利，更不知道申请行政复议期限，原告认为该《批复》不属于具体行政行为。证据3、行政复议延期通知书，证明334、343批复另行起诉的事实。证据4、芜土执法弋字第3号、第4号《通知书》，证明芜湖市国土资源局弋江分局2015年4月送达并告知建设用地批复批准征收原告家使用的土地，是具体行政行为侵犯原告的合法权益。证据5、拆迁公告及芜国土秘[2012]50号，证明原告家依法分得的集体土地被芜湖市国土资源局征收，大搞房地产（永盛花园）开发的事实，与331号建设用地批复无关联性。证据6、农业“酵母”工程规模户证及猪场公证书，证明被告认定原告家依法分得的土地4.47亩没有事实依据。证据7、宅基地申报表及建设用地许可证，证明被告认定原告家依法审批的宅基地1.07亩没有事实依据。证据8、火信字（2008）10号及残疾证。证明被告征收停水给原告家庭造成侵害。证据9、行政复议申请，证明原告要求被告履行法定职责的事实。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，孙秋玲肢体一级残疾，孙志荣系孙秋玲父亲，是其法定监护人。本院认为，孙志荣曾于2011年8月15日向芜湖市国土资源局书面投诉，要求查处安徽省海螺集团白马水泥厂违法用地以及破坏其耕地及水利设施行为。2011年11月28日，芜湖市国土资源局作出书面答复，并将《关于水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地批复》（即331号批复）的复印件以附件形式送达孙志荣，孙志荣于2011年12月1日签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。孙志荣、孙秋玲于2015年4月才申请行政复议，显已超过法律规定的复议申请期限。安徽省人民政府驳回其复议申请，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙志荣、孙秋玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙志荣、孙秋玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  昂永华二〇一六年九月七日书 记 员  潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。