wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初841号   原告：林峰，男，1962年7月20日生，汉族，天镇县人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：吴悦，男，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。   被告：陈计虎，男，1974年7月28日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。   被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司山阴支公司（以下简称阳光保险公司），住所地山阴县北环路翠微西街鸿雁小区**。   负责人：谭琴，任总经理。   委托诉讼代理人：赵智，男，山西庭满律师事务所律师。   林峰与陈计虎、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失277553.33元。事实和理由是：2019年1月18日，陈计虎驾驶×××吉利轿车沿国道208线行至530KM+800m处将横过道路的林峰撞倒，造成林峰受伤，车辆受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，陈计虎负事故的全部责任，林峰无责任。陈计虎所有的×××吉利轿车在阳光保险公司投有交强险和商业第三者责任险，为此提起诉讼。   陈计虎未提出答辩意见。   阳光保险公司辩称：对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议。对原告合理合法的损失同意赔偿，我公司垫付了1万元医疗费应予核减，诉讼费、鉴定费不承担。   当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：   1.林峰的户口。阳光保险公司认为户口系事故发生后变更的，应按农户计算。本院认为，原告提供了林峰的户口复印件、居委会提供的居住证明，房屋出租合同、房东苏玉枝证明、卖房契约、土地证复印件等，能够证明林峰在怀仁市居住一年以上，故应按城镇人口对待。   2.林峰的工资证明。阳光保险公司认为，没有提供扣发工资的证明、完税证明、社保缴纳凭证，故不予认可。本院认为，原告提供了怀仁县瑞达建筑装饰材料有限公司的工作证明一份和七份工资表，证明了林峰在该公司从2017年9月20日至2019年1月17日担任技术厂长，月工资9000元，从2019年1月18日事故发生后离开该公司，故原告所请求误工费应得到支持。   3.医疗费。阳光保险公司认为应扣减10%的非医保用药。本院认为，被告对原告所提供的医疗费票据未提出异议，扣除10%的非医保用药与法无据，故本院不应支持。   4.鉴定意见书。阳光保险公司认为后期治疗费应取中间值，护理期、营养期的评定未根据原告的伤情比照“三期”鉴定标准进行评定。本院认为，鉴定意见书系经双方同意由法院组织选定的鉴定机构，该鉴定从程序到鉴定依据等都不违反法律规定，故本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，陈计虎驾驶×××吉利轿车沿国道208线行至530KM+800m处将横过道路的林峰撞倒，造成林峰受伤，车辆受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，陈计虎负事故的全部责任，林峰无责任。陈计虎所有的×××吉利轿车在阳光保险公司投有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，林峰先后在怀仁市人民医院、中国人民解放军中部战区空军医院住院治疗60天，共花去医疗费83953.9元。经山西怀仁司法鉴定中心鉴定，林峰构成十级伤残，后期医疗费11000元-12000元，误工期198天、护理期198天、营养期198天，花去鉴定费3500元。林峰在事故发生前就职于怀仁县瑞达建筑装饰材料有限公司任技术厂长，月工资每月9000元，2019年1月17日后再未上班。林峰系家庭户口，从2016年7月8日一直居住于怀仁市口泉北路1栋8排3号。   本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认并采信。陈计虎所有的×××轿车在阳光保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故应由阳光保险公司先在交强险的限额范围内予以赔偿，再在商业第三者责任险的限额内按责任比例赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费83953.9元、住院伙食补助费100元×60天=6000元，营养费50元×198天=9900元、护理费46693元÷365天×198天=25329.4元，误工费9000元÷30天×198天=59400元，残疾赔偿金31035元×20年×10%=62070元，精神抚慰金5000元，后期治疗费12000元，鉴定费3500元，交通费酌情认定为300元，合计267453.3元。由阳光保险公司在交强险的限额范围内赔偿林峰医疗费10000元（已垫付），精神抚慰金等11万元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿267453.3元-120000元=147453.3元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司山阴支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿林峰精神抚慰金等110000元；在商业第三者责任险的限额范围内赔偿林峰医疗费、残疾赔偿金等147453.3元。   二、驳回林峰其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4084元，减半收取2042元（原告已交），由阳光财产保险股份有限公司山西省分公司朔州中心支公司山阴支公司负担。   如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 门世军     二O一九年十月二十二日   书记员 杨 莎
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6911号 原告：吴添丁，男，1990年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：李锦桂，男，1971年2月8日出生，汉族，住惠安县。 原告吴添丁与被告李锦桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴添丁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴添丁负担。 审判员  庄福明 二○一九年十月月十八日 书记员  谢伟达 8 1
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1049号原告：邝静华，女，汉族，1993年11月24日出生，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被告：蔡建乐，男，汉族，1990年1月14日出生，住广东省云浮市郁南县委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。原告邝静华与被告蔡建乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝静华、委托诉讼代理人林宏辉，被告的委托诉讼代理人范奕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝静华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金47650元人民币及逾期还款利息5082.67元，（以47650元为基数从2017年10月27日起按年利率6%计算，暂到至2019年7月19日直至借款本息全部付清之日）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原、被告认识并确立恋爱关系，在双方恋爱的2016年至2017年期间，被告累计向原告借款人民币50000元。后来，被告自认已经结婚，原、被告分手。被告对原告借款进行结算确认欠款共计50000元，后来被告自2017年9月9日至2017年10月26日期间陆续还款累计2350元，至今尚欠原告人民币47650元。对于剩余的款项，原告多次向被告追讨无果。综上所述，为了保护交易的安全和稳定，维护原告的合法权益，特具此状呈请贵院依法判处。起诉人原告邝静华围绕诉讼请求提交了证据（原告身份证复印件、微信截图、银行交易明细清单、支付宝转账记录截图、支付宝还款记录截图）并进行了质证，本院经审查在卷佐证。被告蔡建乐无提交书面答辩状，提出口头答辩称：被告蔡建乐并无向原告借款，一方面是无借款的必要，另一方面是原告邝静华无能力出借，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡建乐无围绕诉讼请求提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告邝静华和被告蔡建乐于2012年认识并确立恋爱关系，期间蔡建乐隐瞒已婚事实，继续与原告邝静华交往，在2016年至2017年间并分多次向邝静华借款，原告通过微信或转账等方式交付给被告，被告蔡建乐在事后与原告微信交流中承认向原告借款50000元，蔡建乐并承诺以每天归还50元的方式还款，之后通过微信陆续还款累计2350元给原告。余欠款经原告多次追讨拒不还款，原告因而提起诉讼请求解决。庭审期间，被告主张认为本案所谓的借款是与原告恋爱分手的分手费，但被告未能提供证据证明其主张。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告邝静华与被告蔡建乐之间是否存在借款关系是本案的争议焦点，首先原、被告双方已是完全行为能力人，原、被告之间是基于恋爱关系，双方在恋爱期间，一方因急需而向另一方借款是很正常现象，加上当今资讯发达，可以通过微信或支付宝转账付款，而由于当时各处一地，更加上被告是分多次向原告借款，未有书立借款借据也是在情在理，但是，在原、被告之间的微信聊天记录中，被告承认借原告50000元的事实，并且约定了还款方式。原、被告之间的微信聊天记录属于电子数据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据范围，因此，应认定被告向原告借款50000元的事实。原、被告在约定后，只分期偿还了2350元给原告，余款47650元一直未还，债务应当清偿。由于原、被告没有约定借款的归还期限，原告主张被告以47650元为基数从2017年10月27日起按年利率6%计算利息的理据不足，不予支持。应从原告主张权利之日，即从起诉日起按年利率6%计算利息。至于被告主张认为本案中的所谓借款是与原告恋爱分手的分手费，但被告未能提供证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告主张认为本案中的所谓借款是与原告恋爱分手的分手费的理据不足，不予支持。综上所述，原告的主张部分合理，部分不合理，合理部分应予支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡建乐在本判决发生法律效力后二十日内归还借款本金47650元给原告邝静华；并从2019年7月29日起至还清款日止以本金47650元按年利率6％计付利息给原告邝静华。二、驳回原告邝静华的其它诉讼请求。案件受理费495.63元，由原告邝静华负担48元，由被告蔡建乐负担447.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈树强二〇一九年十月二十五日书记员  卢 程程宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2153号申请执行人柯颖,女,1967年8月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王洪涛,男,1967年2月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市洪涛通信有限公司,住所地湖北省十堰市北京北路**。本院依据(2017)鄂0302民初5019号民事判决书，在执行柯颖与王洪涛、十堰市洪涛通信有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王洪涛名下所有的位于茅箭区五堰街办北京北路95号19幢2-18-1号房屋(不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0030395号）。二、查封被执行人王洪涛名下所有的位于茅箭区二堰街办人民南路16号11幢-1-14号房屋（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）。三、查封被执行人王洪涛名下所有的位于茅箭区二堰街办人民南路16号11幢1-19-1号房屋（不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0033170号）。四、查封被执行人王洪涛名下所有的位于茅箭区二堰街办人民南路16号11幢1-19-1号房屋（不动产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十二日书记员 杜婷婷
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执871号申请执行人：延津县朝军农业种植专业合作社，住所地：延津县马庄乡张班枣村。法定代表人：陈**军，任理事长。被执行人：张庆海，男，汉族，1971年8月20日出生，住延津县。本院在执行延津县朝军农业种植专业合作社申请执行张庆海借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初650号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款60000元并承担案件的受理费650元及申请执行费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年7月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十二日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执871号申请执行人：延津县朝军农业种植专业合作社，住所地：延津县马庄乡张班枣村。法定代表人：陈**军，任理事长。被执行人：张庆海，男，汉族，1971年8月20日出生，住延津县马庄乡张班枣村，身份证号：410726197108207012。本院在执行延津县朝军农业种植专业合作社申请执行张庆海借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初650号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款60000元并承担案件的受理费650元及申请执行费800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年7月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十二日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月12日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议延津县朝军农业种植专业合作社申请执行张庆海借款合同纠纷一案。缑玉民：延津县朝军农业种植专业合作社申请执行张庆海借款合同纠纷一案中。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年7月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执920号申请执行人：段安香，男，汉族，1964年1月10日出生，住新乡县。被执行人：王明合，男，汉族，1968年2月19日出生，住延津县。本院在执行段安香申请执行王明合借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初3117号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款55000元；案件受理费1175元；公告送达费567元，并承担案件的执行费725元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，查封被执行人王明合名下豫Ｇ×××××长安牌车辆，未实际控制，无法处置。本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月30日、2019年9月3日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初3117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十七日书记员 李   俊   航
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保403号申请人：吴占芳，女，1977年12月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：郭清安，男，汉族，1973年8月17日生，住新乡市凤泉区。被申请人：张万贺，男，汉族，1977年9月1日生，住封丘县。申请人吴占芳与被申请人郭清安、张万贺交通事故纠纷一案，吴占芳于2019年10月14日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人郭清安驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车及张万贺驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车，保全金额50000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122050000000004的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人郭清安驾驶的豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车及张万贺驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以查封、扣押。案件申请费520元，由申请人吴占芳负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月十五日书记员  张婉璐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执876号申请执行人：张淞，男，汉，1983年12月18日出生，住延津县城关镇建设路，身份证号：4107261983********。被执行人：李瑞贤，男，汉，1981年8月12日出生，住延津县僧固乡李僧固村，身份证号：4107261981********。本院在执行张淞申请执行李瑞贤买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1509号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 献 学审判员 李 绍 简审判员 王 志 勇二〇一九年十月十六日书记员 :朱超群
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民申4号再审申请人（原审被告）易礼权，男，汉族，1975年4月10日出生，身份证地址：重庆市。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘宇，男，汉族，1989年7月25日出生，身份证地址：广东省深圳市龙华区。再审申请人易礼权因与被申请人刘宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0309民初5962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，易礼权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十月二十九日书记员 袁丽媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9191号 原告：季某，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：张某，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 原告季某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人梅明、被告张某及其委托代理人陈立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季某诉称：诉讼请求：1、确认原告在被告处享有拆迁安置房屋面积65平方米；2、依法判令位于合肥市瑶海区磨店乡方桥社居委瑶海家园15幢605室75平方米房屋或者合肥市××栋××室××平方米中的一套归原告居住使用；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年原告户口所在地磨店乡蔡岗镇少荃家园开始拆迁改造，拆迁政策是按照家庭户籍人口来安置。2019年6月份，原告前往瑶海区磨店乡蔡岗镇拆迁办处理本人拆迁安置待遇时，拆迁办告知原告本人已经于2003年在方桥社居委享受过拆迁安置待遇，故不能在蔡岗社居委重复享受。2019年7月4日，方桥社居委和瑶海社区管理委员会同时出具证明，证明在2003年8月原告与被告在方桥社居委享受过拆迁安置面积130平方米。原告与被告于××××年××月××日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，婚后因原告宫外孕流产导致双方感情破裂，2005年7月12日原被告登记离婚，离婚协议书约定无共同债权债务，无共同财产。后原、被告均各自再婚，双方没有任何联系，一直到2019年6月份得知本人的户口已经在被告处享受过拆迁安置待遇后，原告多次与被告协商处理拆迁安置房未果。为此，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告张某辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，原告与被告于××××年××月××日办理了结婚登记，2005年7月12日双方协议离婚，婚姻存续经一年两个月，期间双方共同生活只有不到一周的时间。被告外出青岛打工，原告则回娘家，双方一直是分居状态，直到双方协议离婚；2、双方离婚时已经对原告在被告处办理结婚登记享受的20平方米安置房面积做出处理，被告补偿原告享受的安置补偿面积的折价款16000元，于离婚当日已经一次性支付给原告本人，至此双方共同签署了离婚协议，明确双方无共同子女，无共同债权、债务，无共同财产，原告与被告均在离婚协议中确认自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，也亦无其他不同意见；3、关于安置协议反映处被拆迁人是被告一人，领取结婚证之后增加一人，预留一孩名额，共三人，每人20平方米，拆迁协议显示是68平方米，是因为被告是残疾人，补偿了8平方米，关于协议二期解困5平方米，独生子女解困10平方米，均是被告父亲母亲在方桥建立房屋居住并享受拆迁补偿而享受的增购，该47平方米房屋与原告没有任何关系；4、双方2005年7月12日协议离婚，并在民政部门登记，距今已经有14年时间，原告的诉讼请求已经超出法律规定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2005年7月12日登记离婚。离婚协议书载明：1、婚后无子女。2、无共同债权债务。3、无共同财产。 被告张某的户籍地属于新站区××村××组，2004年4月30日，张某与拆迁单位签署拆迁安置协议，协议载明被拆迁人为张某。 2019年7月4日合肥新站高新产业技术开发区瑶海社区管理委员会、合肥新站高新产业技术开发区磨店社区管理委员会建设管理办公室、方桥社居委出具《证明》一份，证明张某与前妻季某在2003年8月份拆迁安置中享受68安置平方，增购47平方，二期解困5平方，独生子女解困10平方，共计130平方。 张某被拆迁后回迁房屋位于合肥市瑶海区磨店乡方桥社居委瑶海家园15幢605室、合肥市××栋××室，该两套房屋尚没有取得产权证书。 上述事实，有离婚协议书、拆迁安置协议、《证明》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：按照物权法，物权以登记为准。本案所涉的两套房屋目前尚没有取得产权登记证书，不能证明物权已经属于张某。本案系离婚后财产纠纷，处理的是当事人婚姻期间所取得而尚未分割的财产。原告要求确认在被告处享有65平方的安置面积，因张某尚没有取得物权，原告的请求没有依据。待涉案的两套房屋取得产权证书后，原告再主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告季某的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告季某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一九年十月十一日 书记员  马立志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保399号申请人：王义，男，1959年10月9日生，汉族，住延津县。被申请人：王峰，男，汉族，1963年6月6日生，住延津县。申请人王义与被申请人王峰借款纠纷一案，王义于2019年10月10日向本院申请保全，请求查封被申请人王峰名下位于延津县盛世华府小区的房产，保全金额250000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司承保的保单号为PZDM201941070000000882的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将王峰名下位于盛世华府小区的房产予以查封。案件申请费1770元，由申请人王义负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月十一日书记员  张婉璐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5501号原告：梁苹，女，1972年1月1日出生，汉族，住大连市金州区。被告：刘英利，女，1969年6月8日出生，汉族，住大连市金州区。原告梁苹与被告刘英利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁苹和被告刘英利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款4000元；二、要求被告支付利息1920元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系（现已不是同事关系），也是邻居关系。被告于2015年1月向原告借款5.6万元用于交2015年开门红年金险保险费。后期以保单贷款的形式贷出的钱没还给原告。被告用作生意上和孩子上大学的费用，直至2017年7月6日至2019年7月6日还欠原告4000元至今未还。期间原告去被告家多次要钱，也不给开门还破口大骂。也在短信电话和微信中恶意伤原告。因为期间原告供孩子上学和买房子及生活用钱全是倒借的，以及刷信用卡及高利息借的钱。原告向被告讨要钱期间还被被告投诉告到原告公司总部。被告为原告出具过欠条一份，但被告不守信用至今未还原告，为此原告多次讨要而被告一拖再拖。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告不是邻居。2014年12月28日我借了5.5万，原告写了5.6万，日期不对，钱数不对。2017年7月5、6日，我分别还了原告3万和2.5万，本金已经还清了。2017年6月7日，原告向我要5.5万的利息1.8万，我当时转账给原告1万，现金给原告800元（原告要了1.8万利息后又要2000元利息）后，又给了原告4500元现金，还差4000元，所以才打的欠条。另外，我每月给原告还信用卡共计3471元、佣金1500元，这部分款项原告没有给我，共计欠我4971元，什么时候原告将这4971元给我了，我再给原告。所以欠条上，我写了“等信用办完后和佣金办完事后再还钱”。经审理查明：被告刘英利于2014年12月28日从原告梁苹处借款55000元，被告于2017年7月初偿还原告部分本息后，于2017年7月6日就欠付款项为原告出具欠条一份，内容为“欠条（等信用办完后和佣金办完事后再还钱）今日借梁萍（苹）4000元正肆仟元正8月6日前账清”，该笔款项被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款55000元，偿还原告部分本息后，就尚欠的4000元为原告出具欠条一张。在案涉借款利息的计算标准未违反法律规定的情况下，原告要求被告偿还4000元的诉请本院予以支持。被告辩称，原告欠其4971元，等原告将欠款还被告后再还原告钱。但被告为原告出具的欠条对此未做明确约定，且欠条注明了案涉借款的账清时间为8月6日，被告的这一辩解意见本院不予采纳。原告要求被告支付利息1920元，因双方未做约定，亦无相关法律规定，原告的这一诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条规定，判决如下：一、被告刘英利于本判决生效后十日内偿还原告梁苹欠款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁苹的其他诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘英利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十月二十八日书记员  张鑫
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢471号于会香、江苏颐禄顺财富管理有限公司、时维：于会香申请执行江苏颐禄顺财富管理有限公司、时维委托理财合同纠纷一案，申请执行标的680475元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，于会香向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2017)苏0506民初6516号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1288号原告：肖昌贵，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：梁润周，男，汉族，1973年3月9日出，住广东省东源县。被告：梁立周，男，汉族，1979年6月19日出，住广东省东源县。原告肖昌贵诉被告梁润周、梁立周民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昌贵到庭参加了诉讼，被告梁润周、梁立周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖昌贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁润周、梁立周偿还原告2013年10月7日借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）；2、二被告承担所产生的利息、本金及本案的一切诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁润周、梁立周口称因代理多种品牌饮料急需资金周转，于2013年10月7日向本人借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），约定季度利息为伍仟元整（￥5000.00），利息一季度付一次，并立下借据。现二被告口称因资金紧张，利息自2018年1月起至现在6个季度，共计3万元利息未付，本金及利息共计13万元未还。为了维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告梁润周、梁立周未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、二被告身份证及《借条》，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告肖昌贵与被告梁润周、梁立周系亲戚关系，二被告以资金周转为由于2013年10月7日向原告借款人民币100000元，并出具内容为“现借到肖昌贵人民币￥100000元整，大写：壹拾万元整，季度利息为伍仟元整计，息一季度付一次。”《借条》交原告收执，二被告在《借条》“借款人”处签名确认。原告将借款以现金方式向二被告交付。二被告支付利息至2018年3月份，尔后未支付利息及本金。后原告多次催收，但二被告均未偿还上述借款本息，遂原告诉至本院要求二被告偿还借款本金人民币100000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁润周、梁立周以资金周转为由向原告肖昌贵借款人民币100000元，并出具有二被告签名确认的《借条》交原告收执，证实原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效。原、被告之间未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有随时可向二被告主张债权权利。二被告未及时偿还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。二被告未提交证据证实其有向原告偿还了上述借款，故原告肖昌贵要求被告梁润周、梁立周偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告梁润周、梁立周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁润周、梁立周于本判决生效后十日内向原告肖昌贵偿还借款本金人民币100000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（按简易程序收取），由被告梁润周、梁立周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇一九年十月三十日法官助理黄丽静书记员刁筱凡
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1450号申请执行人：延津县人力资源和社会保障局，住所地延津县平安大道中段。法定代表人：贾瑞文，任局长。委托执行代理人：李松涛，延津县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：延津县威兰纺织有限公司，住所地延津县城西新长路**。法定代表人：赵红艳，任董事长。申请执行人延津县人力资源和社会保障局与被执行人延津县威兰纺织有限公司行政非诉一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726行审84号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人延津县人力资源和社会保障局于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人延津县威兰纺织有限公司缴纳罚款12000元，本案已执行到位2092元。在执行延津县人力资源和社会保障局与延津县威兰纺织有限公司行政非诉纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月30日通过直接送达形式向被执行人延津县威兰纺织有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月30日、2019年9月30日、2019年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人延津县威兰纺织有限公司名下的财产信息，冻结并扣划了延津县威兰纺织有限公司在河南省农村信用社联合社账户存款2092元。延津县威兰纺织有限公司名下无证券信息。3.2019年10月14日，经在延津县不动产登记管理中心轮候查封被执行人延津县威兰纺织有限公司名下的国用（2003）第0643号土地。4.2019年10月14日，在新乡市车辆管理所查封了被执行人延津县威兰纺织有限公司名下的三菱格蓝迪牌豫Ｇ×××**号和五菱牌豫Ｇ×××**号车辆，因未实际控制，暂无法处置。5.2019年10月21日，经申请执行人延津县人力资源和社会保障局申请，本院依法对被执行人延津县威兰纺织有限公司及其法定代表人赵红艳实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2018）豫0726行审84号行政裁定书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十二日书记员  杨天胜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1900号之一 申请执行人陈萱萱，女，1955年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴立飞，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈萱萱与被执行人吴立飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）闽0502民初3390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月8日向被执行人吴立飞发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币600000元及相应的利息、违约金，并承担本案受理费人民币13874元及执行费人民币8400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年9月12日、2019年9月30日先后对被执行人吴立飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下的部分银行账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴立飞的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院作出决定将被执行人吴立飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人吴立飞发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴立飞违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴立飞司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人吴立飞的下落，司法拘留暂无法实施。 5.2019年10月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初3390号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月二十四日 书记员  林燕梅 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初978号原告：邱志忠，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省东源县。被告：具小惠，女，汉族，1968年12月30日出生，住广东省东源县。被告：曾明生，男，汉族，1966年8月6日出生，住广东省东源县。原告邱志忠与被告具小惠、曾明生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理，后因被告具小惠、曾明生下落不明，应公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志忠到庭参加了诉讼，被告曾明生、具小惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱志忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还人民币壹拾玖万元整（￥190000元），并从2018年6月18日起按月息1.8%支付借款利息，直至清偿借款本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告具小惠在东源县东源中学工作，其丈夫曾明生在东源县城开了一间源和百货商店。原告与被告一系同事，2018年6月18日，被告具小惠夫妇因开店进货开支周转需要，向原告借款190000元，原告通过现金形式一次性将款项交付被告，双方约定借款利息为每月借款总额的1.8%，按月付息，借款期限至2018年12月30日。借款到期后，原告向被告催收，要求两被告还款，但两被告借故不还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告具小惠、曾明生未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2018年6月16日，被告曾明生和具小惠称因经营商店需要资金，向原告邱志忠借款人民币190000元，被告曾明生、具小惠出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告邱志忠收执，内容为：“现借到邱志忠人民币壹拾玖万元正（￥190000元），月息1.8%（计息月付为叁仟肆佰元正），借期为六个月（2018年6月16日到2018年12月30日止）。经借人：曾明生、具小惠，身份证：×××6135、4425251968××××××××，2018年6月16日”。庭审中原告称，双方发生借款是在2016年6月16日，借期一年，于2017年6月16日到期。原告通过现金方式分别向被告具小惠支付了借款60000元、30000元、100000元，共计190000元。借款到期后又续期一年至2018年6月16日，因被告仍未按期还款，双方重新签订本案《借条》，将该190000元借款期限续至2018年12月30日。被告出具《借条》后，于2019年1月21日向原告支付了17000元利息。经原告多次催讨，两被告至今未向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的证据：原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条、与两被告的微信聊天记录，及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。诉讼过程中，原告邱志忠向本院申请财产保全，案外人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司自愿作为担保人为本案保全进行担保。本院作出（2019）粤1625民初978号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人具小惠银行账户（账号：80×××61，开户行：广东东源农村商业银行股份有限公司），冻结金额以人民币5万元为限，冻结期限为一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾明生、具小惠向原告邱志忠借款190000元，有两被告出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信，原告邱志忠和被告曾明生、具小惠之间的民间借贷合同关系成立。原告主张通过现金支付方式向两被告支付了借款190000元，借款到期后经原告催收，两被告未偿还借款，对此两被告未提出相反证据，本院予以确认。《借条》中约定借款期限至2018年12月30日，现已超过借款期限，但两被告仍未清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告主张两被告偿还借款本金190000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案《借条》中约定按1.8%计算月息，每月利息应为3420元，但双方在《借条》上载明月息为3400元，结合双方就前期借款支付利息情况，本院酌定本案借款利率应为1.789%（3400元÷190000元×100%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按照借期利率计付逾期利息，本院予以支持。因被告于2019年1月21日向原告支付了利息17000元，故利息应以借款人民币190000元为基数，自2018年6月18日起按月利率1.789%计至借款还清之日止（被告已付利息17000元应予扣除）。被告具小惠、曾明生经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告具小惠、曾明生应在本判决生效之日起十日内一次性向原告邱志忠偿还借款本金人民币190000元及利息（利息以借款本金190000元为基数，自2018年6月18日起按月利率1.789%计至借款还清之日止，被告已付利息17000元应在利息总额中予以扣减）；二、驳回原告邱志忠的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费520元，由被告具小惠、曾明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  李衍军审判员  邓素娟审判员  曾晓英二〇一九年十月二十五日书记员  杨书劼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2099号原告：高菊芳，女，1965年3月11日生，汉族，住苏州。被告：顾彩珍，女，1960年6月9日生，汉族，住苏州。原告高菊芳诉被告顾彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，因被告顾彩珍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高菊芳到庭参加诉讼，被告顾彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高菊芳提出诉讼请求：1、判令被告顾彩珍对其配偶洪国明就（2017）苏0591民初6913号民事调解书剩余借款及利息194826.72元及迟延履行期间债务利息20000元合计224826.72元承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高菊芳与被告洪国明民间借贷纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出（2017）苏0591民初6913号民事调解书，确定洪国明归还高菊芳借款本金20万元及利息2万元，并由洪国明承担诉讼费2300元。后洪国明未履行义务，案件进入执行后，高菊芳已经受偿27473.28元，余款及迟延履行债务的利息均未受清偿。后原告发现洪国明与其配偶顾彩珍虽然离婚，但顾彩珍仍有部分婚前财产包括公司股权，故原告提起本案诉讼。被告顾彩珍未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月7日，高菊芳向本院起诉洪国明归还借款20万元及利息2万元，即为本院（2017）苏0591民初6913号案件。该案中，高菊芳提交证据包括：1、2016年11月28日，洪国明出具的《借条》：今借高菊芳人民币20万元，保证在2016年内归还；2、进账单，为2015年10月16日高菊芳向顾彩学转账70万元。进账单右下角备注“2015.9.14还70万，原结欠30万”。2017年8月15日，经本院调解，双方达成和解协议，确定由洪国明于2017年8月16日前归还高菊芳借款本金20万元及利息2万元、诉讼费减半收取为2300元由洪国明负担。高菊芳在（2017）苏0591民初6913号案件的起诉状中对借款事实的陈述为：2013年11月30日，洪国明因资金需求向高菊芳借款30万元。2015年10月16日，洪国明又向高菊芳借款70万元。洪国明并于2015年10月25日出具100万元的借条，双方约定用洪国明名下莲花新村房屋交由高菊芳保管。后该房屋卖掉后，偿还80万元，剩余本息一直未归还。2016年11月28日，洪国明又向高菊芳出具借条，保证在2016年内归还欠款。本案中，高菊芳就上述借款20万元的形成陈述如下：2011年，洪国明提出向高菊芳借款，具体借款用途不清楚。洪国明要求高菊芳将款项打到顾彩珍的账户，并打电话告诉转款的卡号、姓名及开户银行。2011年5月27日，高菊芳向顾彩珍苏州银行的卡号转账30万元。因为洪国明是银行行长，并且按照年息10%向高菊芳支付利息，所以就没有打借条。后来到2013年未能支付利息，洪国明就于2013年11月30日补写了《借条》，确认向高菊芳借款人民币30万元。借款当时及还款期间均不认识顾彩珍，也没有和顾彩珍协商借款或催要还款。2015年9月，洪国明向高菊芳短期借款70万元，后于2015年9月14日归还该款。之后洪国明于2015年10月向高菊芳再借款70万元，并要求款项打到顾彩芳的弟弟顾彩学的账户。该借款用途不清楚，高菊芳也不认识顾彩学。2015年10月16日，顾彩芳转账70万元至顾彩学账户，相关凭证即为（2017）苏0591民初6913号案件中所提交的进账单。其上备注的“2015.9.14还70万”是指发生在9月份的短期借款，“原结欠30万”是高菊芳自己备注给自己看的。2015年10月20日，就前述30万元及70万元，洪国明向高菊芳出具《收条》，确认洪国明向高菊芳借款100万元，并以莲花新村2区76幢404室的房屋作为抵押。后洪国明将房屋出售，偿还了高菊芳80万元，该房屋应当为洪国明与顾彩珍家庭共有的动迁房，具体80万元是偿还哪一笔款项也没有说。2016年11月28日，洪国明向高菊芳出具30万元的《借条》，高菊芳故此提起（2017）苏0591民初6913号民事诉讼。另查明：洪国明与顾彩珍于1982年1月21日登记结婚，于2016年8月11日在民政局协议离婚。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借条》及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高菊芳与被告洪国明之间的民间借贷关系已由生效文书确认。高菊芳主张与洪国明之间的借款包括2013年11月30日借条所载的30万元以及2015年10月16日的转账70万元，该转账借款行为发生于洪国明与顾彩珍婚姻关系存续期间，高菊芳可以按照夫妻债务提起诉讼主张权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义欠付的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以视为夫妻共同债务。本案中，一方面，高菊芳出借的款项金额较大，顾彩珍并未共同签字或事后追认，高菊芳也未能举证证实该款系用于洪国明与顾彩珍共同生活或共同经营，其诉请顾彩珍承担还款责任缺乏依据；另一方面，上述借款中，30万元虽转入顾彩珍账户，但高菊芳确认当时只是根据洪国明的指示转款至该账户，顾彩珍对借款及还款均未参与，且此后洪国明出具条据，确认包含该30万元在内的100万元均系其个人借款。此外，高菊芳确认已还80万元并未明确是归还哪一笔债务，也可以合理推断优先偿还发生在先的债务。此外，综上。高菊芳诉请顾彩珍对上述债务承担还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告顾彩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高菊芳的全部诉讼请求。案件受理费4672元、公告费600元，合计5272元，由原告高菊芳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  秦晓明人民陪审员  任永华二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟 杰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4586号陈某、滕某：陈某申请执行滕某离婚纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计8000元。本院已强制执行完毕。至此，陈某向本院申请执行的（2017）苏0506民初6484号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月二十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢572号耿兵、朱勤良：耿兵申请执行朱勤良民间借贷纠纷一案，申请执行标的238038元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，耿兵向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2009)吴民一初字第620号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9733号原告深圳市顺祥商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区深惠路452号19-20层，统一社会信用代码91440300674847400N。法定代表人林伟河。委托代理人周秉祯，男，汉族，1985年4月10日出生，户籍地址甘肃省山丹县，该公司员工。被告李国富，男，汉族，1963年10月1日出生，户籍地址浙江省瑞安市，被告瑞安市龙津家居用品有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道沿江东路14号，统一社会信用代码91330381685550418M。法定代表人李国富。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告瑞安市龙津家居用品有限公司（以下或简称龙津公司）支付原告货款113226.40元（人民币，下同）及利息（按人民银行同期贷款利率自2018年12月15日起暂计至起诉之日为1436.60元，实际计至清偿之日）；2、被告李国富对被告龙津公司的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及由两被告承担。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称其与被告龙津公司自2015年起开始交易，最后交易时间为2018年11月。二、标的、数量、价格：原告称其向被告龙津公司提供陶瓷用品，交易总额约为300万元。三、订购方式：原告称被告龙津公司通过正式文件、微信、QQ等多种方式向其发送订单。四、签订合同情况：原告作为甲方、被告龙津公司作为乙方于2018年8月8日签订《销售合同》。五、交货方式：原告称通过被告龙津公司指定的物流承运人送货，被告龙津公司出具《物流承运委托函》。五、付款时间、方式：《销售合同》约定月结15天。六、被告拖欠货款数额：113226.40元。被告龙津公司在2018年11月销售对账单上盖章，确认欠款金额为154519.60元。原告称被告龙津公司退回部分货物，故起诉金额为113226.40元。七、其他需要说明的情况：被告李国富作为连带责任保证书向原告出具《保证书》，愿意就《销售合同》中被告龙津公司的全部义务和责任承担连带责任。判决结果本院认为，原告与被告龙津公司签订的《销售合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告龙津公司在2018年11月对账单上盖章确认尚欠货款154519.60元，双方约定月结15天，被告龙津公司应在2018年12月15日前支付货款。原告确认被告龙津公司已退还部分货物，剩余货款金额为113226.40元，被告龙津公司应及时支付，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2018年12月16日起计至款项付清之日止）。被告李国富作为连带责任保证人出具《保证书》，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告不答辩，不举证、不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告瑞安市龙津家居用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市顺祥商贸有限公司货款人民币113226.40元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年12月16日计至款项付清之日止）；二、被告李国富对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市顺祥商贸有限公司其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2593.26元（原告已预交），本案公告费（含原告已预交的公告费及可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告瑞安市龙津家居用品有限公司、李国富承担。本案于2019年10月14日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  徐许锋人民陪审员  马东芳二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 丹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢634号王成清、冉秀强：王成清申请执行冉秀强侵权责任纠纷一案，申请执行标的为：29829.9元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王成清向本院申请执行的（2015）吴开民初字第504号民事判决书中涉冉秀强部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十七日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3071号 黄小军： 你与中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院做出的（2019）冀0102民初3955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十一日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1078号申请执行人茅箭区三堰新荣盛石材加工厂,住所地湖北省十堰市三堰再生资源开发公司院内。被执行人余元平,男,1964年6月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司,住所地湖北省十堰市人民中路**将军花园**。本院依据(2018)鄂0302民初392号民事判决书，在执行茅箭区三堰新荣盛石材加工厂与余元平、湖北鑫北建筑工程有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人余元平所有的位于茅箭区五堰街办人民中路28号1幢1-5-1号房产（不动产权证号为十堰房权证茅箭区字第**）。二、查封被执行人余元平与刘晋梅共有的位于茅箭区二堰街办澳门南街紫薇阁NO.07幢1-（1-3）-2号房产（不动产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）三、查封被执行人湖北鑫北建筑工程有限公司所有的位于茅箭区五堰街办人民中路28号1幢1-5-3、1-5-4房产（不动产权证号分别为：十堰房权房权证茅箭区字第××、第**）轮候查封)需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十二日书记员 杜婷婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4182号王某、邢某：王某申请执行邢某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的2400元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此王某申请执行的(2017)苏0506民初418号民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特82号申请人（甲方）：清远市领域市×服务有限公司，住所：广东省清远市×××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××1284805。法定代表人：麦某1。申请人（乙方）：何辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省营山县××××××××，现住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××697。申请人（乙方）：屈祝华，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××，公民身份号码430××××××××××××679。本院于2019年10月9日立案受理申请人清远市领域市×服务有限公司、何辉、屈祝华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月8日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、甲方同意代陈如俊（身份证510××××××××××××415）支付乙方的工人工资人民币3590983元，并于2020年1月20日前分五次支付完毕，详见如下：第一次：2019年10月15日前，甲方支付乙方40万元人民币；第二次：2019年10月30日前，甲方支付乙方40万元人民币；第三次：2019年11月30日前，甲方支付乙方50万元人民币；第四次：2019年12月30日前，甲方支付乙方70万元人民币；第五次：2020年1月20日前，甲方支付乙方1590983元人民币；以上五次支付金额合计3590983元，以上甲方每次支付乙方款项前，乙方必须出具陈如俊开具的一份《工程款支付委托函》和收据；二、乙方负责完成该工地后续所要的收尾工程（土建工程），相应所需的工程材料由甲方提供，后续收尾工程产生的工人工资由乙方负责；三、本协议签订后，乙方保证本班组的工人不再到绿茵华府工地滋扰闹事，工人上访或其他影响甲方正常生产经营的任何行为，保证不再影响绿茵华府正常销售生产；四、乙方保证：甲方按要求提供好材料后，乙方保证于2019年10月30日前，全部完成绿茵华府工地后续收尾工程（土建工程），相关的验收事项则以何辉、屈祝华两人和陈如俊于2016年6月15日签订的《建筑工程施工合同劳务工程承包合同书》条款执行。若乙方自身原因未按时完成后续收尾工程，甲方则暂停支付余下款项；五、如甲方无法履行或不完全履行上述条款义务，则乙方可向清远市清城区人民法院申请执行；六、本调解书如有未尽事宜，各方可通过协商同意签订补充协议，补充协议与本人民调解书具有同等效力，如补充协议的约定与本承诺书的约定不符时，以补充协议的约定为准；七、本协议书一式六份，甲方两份，乙方一份，东城劳动所一份，人民调解中心两份，各方签字或盖章后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人清远市领域市×服务有限公司、何辉、屈祝华于2019年10月8日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年十月十日书记员  罗艳丹
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2019）内0426民初3782号原告:张翠萍，女，汉族，居民。被告：蔡学羽，男，汉族，农民。原告张翠萍诉被告蔡学羽民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告蔡学羽立即偿还原告借款本金2000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款本金全部偿还为止；要求被告承担本案一切诉讼费用。本院于2019年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告张翠萍提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张翠萍撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 伟 娟 二〇一九年十月十一日书记员 苏伦高娃
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3079号原告:山西老区建设有限公司。法定代表人：乔某。被告：内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告山西老区建设有限公司(简称老区公司)与被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局(简称交通运输局)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老区公司法定代表人乔某，被告交通运输局委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老区公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款人民币2504435.17元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的工程欠款利息（从2014年1月1日起至全部欠款执行完毕止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月，原告中标承建了锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期房建及通信管道工程FJ-1标段，并与被告签订了书面《锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期房建及通信管道工程施工合同协议书》，工程总价款13777844元。原告按照要求完成了所有工程量，并将工程交付给被告，但被告却未按约定支付原告相应工程款，截至目前，尚欠原告2504435.17元未支付。涉案工程已于2013年竣工验收并交工，因此，被告应从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告交通运输局辩称，对工程欠款认可，但招标文件约定不支付利息。双方当事人围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，2011年7月，原告老区公司与被告交通运输局签订《锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期房建及通信管道工程施工合同协议书》，由原告老区公司承包锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期房建及通信管道工程FJ-1标段工程施工。签订合同后，原告老区公司依约组织施工；工程于2013年12月竣工并交付被告交通运输局使用（试运营)。2014年12月26日，锡林郭勒盟审计局作出“锡审发92014）59号”审计报告，确认原告老区公司所完成涉案工程总价为16624648元，其中，工程质保金为831232元（质保期3年）。截至目前，扣除被告交通运输局已付工程款，其尚欠原告老区公司工程款2504435.17元（包括质保金831232元），对此，双方当事人无争议。本院认为，原告老区公司与被告交通运输局签订的《锡林浩特至张家口高速公路桑根达来至宝昌段二期房建及通信管道工程施工合同协议书》，意思表示真实，内容合法，当属有效，本院予以确认。截至目前，被告交通运输局尚欠原告老区公司工程款2504435.17元，且履行期限均已届至，故应予给付，并应支付逾期付款利息。被告交通运输局称，工程招标文件已载明“逾期付款违约金利率：不适用”，故不应给付利息。对此，因工程款利息属于法定孳息，其性质与违约金不同，故被告交通运输局以违约金利率免责条款排除利息给付责任，于法无据，本院不予采纳。涉案工程于2013年12月即已竣工交付使用，故原告老区公司主张自2014年1月1日起算利息，应予支持；但其中工程质保金831232元的利息，则应依约自工程交付使用后3年之返还期限届满后（2017年1月1日）起算。关于利率，因双方未作约定，故应依法按中国人民银行同期同类贷款利率执行。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下：被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局给付原告山西老区建设有限公司剩余工程款2504435.17元，并支付利息（1673203.17元自2014年1月1日至给付之日、831232元自2017年1月1日至给付之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26835元，由被告内蒙古自治区锡林郭勒盟交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  袁 静人民陪审员  侯生铎二〇一九年十月十四日书 记 员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执865号申请执行人：赵勇，男，汉族，1983年1月10日出生，住新乡县。被执行人：张涛，男，汉族，1988年4月27日出生，住延津县。本院在执行赵勇申请执行张涛借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初1258号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款18000元；并承担案件的受理费587.5元以及执行费170元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年7月17日、2019年9月18日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初1258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十七日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执865号申请执行人：赵勇，男，汉族，1983年1月10日出生，住新乡县七里营康庄村，身份证号：410721196401103064。被执行人：张涛，男，汉族，1988年4月27日出生，住延津县丰庄镇丰庄村，身份证号：410726198804276614。本院在执行赵勇申请执行张涛借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初1258号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款18000元；并承担案件的受理费587.5元以及执行费170元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年7月17日、2019年9月18日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初1258号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十七日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月17日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议赵勇申请执行张涛借款合同纠纷一案。缑玉民：赵勇申请执行张涛借款合同纠纷一案中。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年7月17日、2019年9月18日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4508号申请执行人燕素华，女1978年9月12日生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：周金耀,职务。申请执行人燕素华与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币11547.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  韩亚光二〇一九年十月十五日书记员  赵 鸣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4487号孙品、苏州商信商业管理有限公司：孙品申请执行苏州商信商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的2141.7元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此孙品申请执行的吴劳人仲案字（2019）第1183-1190号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10270号之一原告深圳市友佳农副产品配送有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝丹路8号1#宿舍二楼217，统一社会信用代码91440300MA5D8C7W0B。法定代表人林大犹。委托代理人司玉红,广东晟典律师事务所律师。被告郑重。原告深圳市友佳农副产品配送有限公司与被告郑重买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月20日作出(2019）粤0307民初10270号民事裁定书，根据该裁定冻结被告郑重持有的深圳市***餐饮管理有限公司的35%的股权。现原告以被告已履行支付义务为由申请解除对上述财产的查封。经审查，原告深圳市友佳农副产品配送有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告郑重名下价值人民币99643元的财产（具体以查封清单为准）的查封、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 规二〇一九年十月二十一日书记员 刘万杰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执787号申请执行人：董新军，男，汉族，1976年5月27日出生，住延津县。被执行人：李庆凤，女，汉族，1966年9月13日出生，住延津县。本院在执行董新军申请执行李庆凤借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1976号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款本金及利息60990元并承担案件的受理费698元及申请执行费815元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，轮候查封被执行人名下位于延津县××房产，无优先处置权，暂无法处置。被执行人自缴3000元案款，已由申请人领走。本院于2019年5月16日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年7月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月11日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十一日书记员 李   俊   航
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保393号申请人：张建民，男，1959年1月8日生，汉族，住延津县。被申请人：张敬胜，男，汉族，1969年8月25日生，住延津县。申请人张建民与被申请人张敬胜交通事故纠纷一案，张建民于2019年9月30日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人张敬胜驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的车辆，保全金额180000元。申请人以中国太平财产保险股份有限公司承保的保单号为68303128020190000110的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人张敬胜驾驶的车牌号豫Ｇ×××××的车辆予以查封、扣押。案件申请费1420元，由申请人张建民负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月八日书记员  张婉璐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民申81号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：田锋，男，1976年11月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：江门市桦叶图化工有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连潮中路狮子山段6号厂房,统一社会信用代码：91440703084527431K。法定代表人：田进财，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。再审申请人田锋因与被申请人江门市桦叶图化工有限公司（下称桦叶图公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4060号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田锋申请再审请求：1、撤销一审判决；2、改判田锋不需支付桦叶图公司货款14万元及相应违约金；3、改判桦叶图公司赔偿田锋产品质量损失费240587元及退货款11850元；4、本案一审、二审、再审诉讼费用由桦叶图公司承担。事实与理由：一、一审审判程序不合法。一审庭审只有一名合议庭成员参加，桦叶图公司的相关负责人也未出庭，案件的基本事实没有得到查实。二、一审法院认定事实错误。1、涉案《经销合同》有关产品违反特许经营，属于违反法律强制性规定，应认定无效；2、涉案《经销合同》有关通知义务的条款属于格式条款，显失公平和违背市场交易习惯;3、桦叶图公司没有生产、销售油漆的资质，其生产销售的油漆因质量问题给田锋造成损失，依法应予赔偿；4、田锋曾向桦叶图公司邮寄退回价值11850元的产品，应在所欠货款中予以扣除；5、桦叶图公司违约在先，田锋不应承担违约金，即使需要承担违约金，违约金的标准过高，请求法院予以减少。桦叶图公司提交意见称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确合法，田锋没有新的证据足以推翻一审判决。二、田锋在一审和再审审查中提交的证据均不能证明桦叶图公司销售的产品有质量问题。请法院依法驳回田锋的再审申请。经审查查明：一审法院于2017年3月22日作出一审判决，田锋不服一审判决，向本院提出上诉，但未按规定缴纳上诉费，本院裁定按田锋自动撤回上诉处理，一审判决于2017年7月21日生效，田锋于2019年8月8日向本院申请再审。本院经审查认为：首先，田锋已放弃通过上诉行使其诉讼权利。根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。在当事人不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，田锋在一审判决后，虽提起上诉，但未按规定缴纳上诉费，应视为其接受一审判决结果，现提出的再审申请，明显与其在本案诉讼期间放弃上诉行使处分权的行为相悖。其次，田锋在再审审查期间提交了两份证人证言及申请了其中一名证人出庭作证，拟证明因涉案的产品质量有问题，桦叶图公司、田锋与消费者三方曾达成了赔偿协议。经审查，该证人证言所提三方达成了赔偿协议并无相关材料证实，证明力不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，田锋在再审审查阶段所提交的证据不属于足以推翻原审判决的新证据，其于2019年8月提出再审申请已经超过法定申请期限。综上，田锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人田锋的再审申请。如田锋仍不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4060号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍代理审判员  覃乃友二〇一九年十月二十五日书 记 员  肖敏莉
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1345号之一 被执行人高爱芝，河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1057号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人高爱芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高爱芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高爱芝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6257.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十月十四日 书记员 谢山山
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执945号申请执行人：刘杰，男，汉族，1980年9月6日出生，住延津县。被执行人：孔凡俊，男，汉族，1979年1月8日出生，住新乡县。本院在执行刘杰申请执行孔凡俊借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初460号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款15元并承担案件的受理费2655元及申请执行费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月22日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月31日、2019年8月20日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十七日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执945号申请执行人：刘杰，男，汉族，1980年9月6日出生，住延津县城关镇利民街，身份证号：41072619800906003X。被执行人：孔凡俊，男，汉族，1979年1月8日出生，住新乡县古固寨三王庄，身份证号：41072119790108401X。本院在执行刘杰申请执行孔凡俊借款合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初460号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款15元并承担案件的受理费2655元及申请执行费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月22日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月31日、2019年8月20日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月十七日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月17日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议刘杰申请执行孔凡俊借款合同纠纷一案。缑玉民：刘杰申请执行孔凡俊借款合同纠纷一案中。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月31日、2019年8月20日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初2083号原告:怀集县冷坑镇诚信建筑材料店，经营场所：广东省怀集县冷坑镇邬锡（冷坑加油站右上150米），注册号441********7183。经营者：李培棠，男，汉族，1963年2月7日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码442************351。被告：梁景壬，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************83X。原告怀集县冷坑镇诚信建筑材料店（下简称“诚信建材店”）与被告梁景壬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信建材店的经营者李培棠到庭参加诉讼。被告梁景壬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信建材店向本院提出请求：1、判令被告偿还购买夹板尚欠货款21520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告以建设水利工程为由在原告处赊购夹板价值3016元，并拖欠原告将夹板运送到诗洞的运费200元；3月1日和3月4日，被告均以同样理由在原告处先后赊购夹板价值7904元和10400元。被告口头承诺几天后支付货款，但一直拖欠，原告多次催款未果，遂要求被告立下欠条，对上述货款合共21520元予以确认。此后被告一直未还款，原告遂提起诉讼，请法院依法判决。被告梁景壬未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日至3月4日期间，被告梁景壬在原告诚信建材店处购买夹板，每次购买夹板后，原告在送货单登记被告购买夹板规格、数量及价格，然后由被告签名确认尚未支付的货款。后原告诚信建材店的经营者李培棠多次通过电话等方式向被告催款无果，遂于2019年7月24日要求被告立下欠条，确认被告尚欠原告货款合计21520元。2019年9月份，原告以被告长期拖欠货款未还为由诉至法院，要求被告偿还拖欠货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告诚信建材店与被告梁景壬虽没有签订有正式的买卖合同，但原告诚信建材店提供了送货单、欠条等证据证实其与被告梁景壬存在事实上的夹板买卖合同关系。被告梁景壬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告诚信建材店请求被告梁景壬偿还货款21520元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁景壬应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21520元给原告怀集县冷坑镇诚信建筑材料店。若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告梁景壬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 许 多二〇一九年十月三十一日书记员 莫颖怡附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3643号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曹玉敏，女，1982年3月15日出生，身份证号码：340××××××××××××822，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为河南省商丘市虞城县××××××关庄（以上身份信息均系被告人自报）。因本案于2018年5月2日被羁押，次日被东莞市公安局行政拘留十五日（自2018年5月3日至2018年5月18日）。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3536号起诉书指控被告人曹玉敏犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人曹玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，（一）2019年4月9日22时30分许，被告人曹玉敏伙同张小丽（在逃）乘坐公交车从东莞市寮步镇窜至东莞市长安镇沙头南区×××××××××口垃圾站，碰见被害人朱某望，曹玉敏上前以其二人的手机没电关机为借口向朱某望借走他的蓝色华为牌8X手机（价值人民币1140元）打电话，并以一部白色苹果牌IPHONEX手机模型作为抵押，朱某望等待半小时后发现被骗，并发现抵押的是手机模型，于是电话报案。（二）2019年4月17日19时许，被告人曹玉敏去到东莞市东坑镇×××××小桥附近碰见被害人田某冬，曹玉敏上前以其手机丢失为借口借用田某冬的一台瑰金色OPPO牌R11手机（价值1465元人民币），并趁田某冬不注意逃离现场。在田的手机被骗期间，田的朋友收到其微信发出的借钱信息，其中田某冬的一位亲戚“娘娘”通过微信转账的方式转了200元和500元到该微信上，后曹玉敏将田某冬微信原本的余额在内共转走900元人民币。（三）2019年4月24日21时许，被告人曹玉敏伙同刘红贵（另案处理）去到东莞市万江区共联社区华生购物广场附近碰见被害人岁某怡和邓某，曹玉敏、刘红贵上前以其二人的手机没电关机为借口分别去借邓某以及岁某怡的手机拨打，并各自以一部苹果牌IPHONEX手机模型作为抵押，随后曹玉敏借得邓某的一部华为牌8X手机（价值人民币2058元），刘红贵借得岁某怡的一部VIVO牌X23手机（价值人民币1380元），后趁邓某以及岁某怡不注意将手机拿走。后邓某以及岁某怡发现抵押的是手机模型后，就电话报案。（四）2018年5月2日下午18时许，曹玉敏和杨彩云一起去到虎门北栅维也纳酒店附近一个商场门口，以其外地手机没有网络需要借用手机10多分钟去接朋友的名义，骗得被害人谢某丽一台OPPOA57手机（价值750元人民币），后曹玉敏和杨彩云被公安机关抓获并处行政拘留十五日（涉案手机已缴获并已发还）。2019年5月1日3时许，公安机关经过侦查，在东莞市×××××××出租屋将被告人曹玉敏抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，接受证据清单，微信交易记录，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押、发还清单，说明材料等书证，证人杨彩云的证言，被害人朱某望、田某冬、岁某怡、邓某、谢某丽的陈述及辨认笔录，被告人曹玉敏的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人曹玉敏无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人曹玉敏当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹玉敏诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曹玉敏因本案第四宗诈骗于2018年5月2日被羁押，次日被东莞市公安局行政拘留十五日（自2018年5月3日至2018年5月18日），共被羁押17天。本院认为，被告人曹玉敏以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹玉敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹玉敏到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案第四宗涉案手机已被起获并发还被害人，可酌情对被告人曹玉敏从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人曹玉敏判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人曹玉敏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人曹玉敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前因本案被羁押的17天应予折抵，即自2019年5月1日起至2020年4月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曹玉敏于本判决发生法律效力之日起三十日内连带退赔被害人朱某望人民币1140元、被害人田某冬人民币2365元、被害人岁某怡人民币1380元、被害人邓某人民币2058元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  欧阳艳人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6866号 原告：刘少平，男，1989年3月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：许燕峰，男，1994年1月29日出生，汉族，住惠安县。 原告刘少平与被告许燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘少平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘少平负担。 审判员  庄福明 二〇一九年十月十四日 书记员  谢伟达 8 1
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执1958号昆山恒跃翔机械设备有限公司、苏州茂翔科技电子有限公司：昆山恒跃翔机械设备有限公司申请执行苏州茂翔科技电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的11038元及利息。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，昆山恒跃翔机械设备有限公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初9733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2415号凡诗杰、陈永福：凡诗杰申请执行陈永福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计250000元及利息。经本院立案受理,被执行人陈永福已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此凡诗杰向本院申请执行的（2019）苏0506民初1913号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢53号申请执行人：田新刚，男，回族，1971年5月8日生，住延津县。被执行人：新乡市三江纺织有限公司。住所地：延津县新延路**。法定代表人朱广亮，任公司经理。申请执行人田新刚与被执行人新乡市三江纺织有限公司民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田新刚于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市三江纺织有限公司偿还申请执行人田新刚欠款500000元及利息。根据河南省延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第105号民事判决书，被执行人新乡市三江纺织有限公司名下的房权证延房股字第**房产证上的3号、12号两座房产均在申请执行人田新刚处抵押。在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人新乡市三江纺织有限公司名下抵押的房房权证延房股字第**产证上的3号、12号两座房产，通过两次拍卖均流拍，其中两座房产第二次拍卖的价格共计1204300元。2019年10月23日，本院依法已将被执行人新乡市三江纺织有限公司名下的房权房权证延房股字第**证上的3号、12号两座房产抵偿给申请执行人田新刚，申请执行人田新刚同意接受拍卖的财产抵偿债务1204300元，其余欠款同意暂缓执行并向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十五日书记员  杨天胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执恢597号程东军、陈双喜、郭建华：程东军申请执行陈双喜、郭建华承揽合同纠纷一案，申请执行标的51650元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，程东军向苏州市吴中区人民法院申请执行的(2012)苏中民终字第114号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10542号 原告：陈某1，男，汉族，1966年6月3日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：鲁灵西，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：陈某2，女，汉族，1956年9月5日出生，住成都市金牛区。 被告：陈某3，女，汉族，1963年7月17日出生，住成都市锦江区。 本院在审理原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈某1承担。 审判员  朱熔成 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈爱玲
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初293号原告：赵德刚，男，1956年4月18日出生，汉族，吉林省农安县人，个体雇工，住吉林省农安县，现住辽宁省长海县。被告：纪义辉，男，1967年1月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，建筑工人，住辽宁省长海县。原告赵德刚与被告纪义辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德刚、被告纪义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即给付劳动报酬3740元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，原告经赵日武、姚洪波介绍，到被告处为被告家盖房子，当时与被告约定日工资170元，原告共参与施工22天，共应得劳动报酬3740元，现被告已居住使用该房屋，但拒不支付原告应得的报酬，故原告依法诉讼至法院，请依法判令被告立即给付劳动报酬3740元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告欠的是发包的工程款，被告将其家三间房屋发包给赵日武，约定工程款共计1.5万元，已给付2000元，余款1.3万元未给付。该部分工程款未给付是因为工程未干完，无法给付，等赵日武将工程完工后付款，与赵德刚没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月，另案原告赵日武、姚洪波与被告纪义辉商议，由赵日武为被告家盖房子。2019年3月13日至4月14日，原告赵德刚与另案原告周善超、王艳军、赵日武、姚洪波、祁智慧、王文斌7人陆续为被告纪义辉盖房子，现房屋已入住。原告赵德刚在被告处共干活22天。本院认为，本案的争议焦点为双方当事人主张的法律关系的认定，即原告赵德刚主张其与被告纪义辉之间系劳务合同关系，按日支付工资，但被告纪义辉认为其与原告赵德刚之间不是合同关系，其将工程发包给原告赵日武，按约定支付工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定第一款第（二）向规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，本案中，原告赵日武仅提供了工友王文斌、姚洪波出具的证人证言，但该王文斌、姚洪波与原告赵德刚有利害关系，无法作为认定案件事实的依据。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起的诉讼请求因证据不足，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵德刚的诉讼请求。案件受理费50元，由赵德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  栾玉广人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹慧慧
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保427号申请人：王玉洁，女，汉族，1956年3月21日生，住延津县。被申请人：李毫杰，男，1988年1月16日生，汉族，住长垣县。申请人王玉洁与被申请人李毫杰交通事故纠纷一案，王玉洁于2019年10月28日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人李毫杰驾驶的豫Ａ×××**号车辆，保全金额50000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122040000000014的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李毫杰驾驶的豫Ａ×××**号车辆予以查封、扣押，保全金额50000元。案件申请费520元，由申请人王玉洁负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月二十八日书记员  张婉璐