wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4186号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：阎波，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告阎波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告阎波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款35684.71元；2.依法判令被告向原告支付未付保费3507.26元；3.依法判令被告向原告支付违约金（以35684.71元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。诉讼过程中，平安保险公司变更“按日千分之一”计算违约金的诉讼请求为“按年利率24%”，放弃保全费及律师费的诉讼请求。事实与理由：2012年8月9日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行历山路支行向被告提供贷款人民币50000元整，贷款期限自2012年8月9日起至2015年8月9日，贷款期为36个月。2012年8月9日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2012年8月9日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2013年11月28日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为维护原告合法权益，诉至法院。阎波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年8月9日，阎波与光大银行历山路支行签订个人贷款合同（合同编号76981216001963），合同约定贷款金额为50000元，贷款期限自2012年8月9日至2015年8月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调等。阎波在合同借款人处签字捺印，光大银行历山路支行在贷款人处加盖印章。同日，光大银行历山路支行向阎波发放贷款50000元，光大银行历山路支行贷款借据载明首期执行贷款年利率8.61%，贷款发放日2012年8月9日，贷款到期日2015年8月9日。阎波在该借据借款人处签字。2、同日，阎波在平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，由平安保险公司（保险人）为阎波（投保人）向光大银行历山路支行（被保险人）所借贷款提供保证担保。平安保险公司向阎波出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份（保险单号为13694042600000311609），注明保险金额为59450元；保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.95%，每月保险费金额为975元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。阎波在保险单投保人签名处签字捺印予以确认，平安保险公司在保险单上加盖印章予以确认。3、阎波贷款后，自2013年9月9日开始未足额偿还当期本息及保费。2013年11月28日，平安保险公司为阎波代偿35684.71元，光大银行历山路支行为平安保险公司出具代偿债务确认书。本院认为，阎波向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。阎波向光大银行历山路支行借款后，未按照约定偿还贷款，平安保险公司按照合同约定向光大银行历山路支行理赔35684.71元后，要求阎波支付理赔款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于未付保费，根据平安保险公司与阎波签订的平安个人消费信贷保证保险单的约定，阎波每月应缴保险费为975元，其自2013年9月9日开始未按约定缴纳2013年8月10日至2013年9月9日当期保费，直至2013年11月28日平安保险公司代阎波偿还欠款，未支付保费共计3507.26元【975元×3个月＋975元÷30天×19天-（35.19元+0.05元）】，现平安保险公司主张阎波支付保费3507.26元，并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，平安保险公司主动降低违约金计算标准，以35684.71元为基数，按年利率24%计算，自平安保险公司理赔之日起计算至阎波实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35684.71元；二、被告阎波于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3507.26元；三、被告阎波于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，以35684.71元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告阎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年十月二十一日法官 助理  曹 琳书 记 员  刘 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范晓东，男，汉族，1970年10月10日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中恒物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号（B1-21-16室）。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。再审申请人范晓东因与被申请人辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称中恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范晓东申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，再审申请人不是新建物业的业主，不是承担物业费的义务人。（二）适用法律错误。开发商将未达到交付标准的物业交付给申请人，物业费应由开发商承担。范晓东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，中恒物业公司与沈阳润汇房地产开发有限公司签订的《长堤湾前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对于涉案园区所有业主均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原审法院对范晓东主张其不是义务主体不应缴纳物业费的请求不予支持并无不当。范晓东提出房屋未达到交付条件，应当向建设单位主张权利，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回范晓东的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年十月二十一日法官助理程洪利书记员栾晶
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执327号之二申请执行人：张梦留，男，1962年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：吕辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人张梦留与吕辉合同纠纷一案，经洛阳市中级人民法院依法审理后作出的（2014）洛民四初字第24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人吕辉给付申请执行人6000万元及执行完毕时相应的利息，并负担申请执行费127742元。执行过程中，洛阳市公安局长春路分局于2017年9月6日向本院递交商请函，吕辉因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，要求我院中止对吕辉民事案件的执行。我院据此作出中止执行裁定书，并向当事人双方送达。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人吕辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.于2017年8月2日、2018年7月16日、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕辉名下的银行存款、证券、不动产、互联网银行及车辆信息。续查封被执行人位于洛阳市××新区××大厦、洛龙区××等××房产。上述房产均被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款犯罪查封，本院暂无法处置；有少量银行存款已冻结；轮候查封吕辉车辆四台;无网络资金、证券登记信息。3、执行员赴洛阳市公积金管理中心查询，被执行人吕辉无公积金登记信息。4.依照相关法律规定，本院于2018年7月17日依法签发限制消费令，依法对被执行人限制高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于当日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。5.经本院执行人员于2019年10月28日向公安机关调查，吕辉涉嫌非法吸收公众存款犯罪仍在办理中，现强制措施为监视居住。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吕辉涉嫌非法吸收公众存款犯罪、名下财产状况及调查结果告知申请执行人代理律师。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人吕辉涉嫌非法吸收公众存款犯罪及名下财产情况，申请执行人对本院认定被执行人财产暂无法处置表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十月三十一日书记员  李蔓露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6105号上诉人（原审原告）：宁信杰，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：李胜涛，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。上诉人宁信杰因与被上诉人李胜涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁信杰于2019年9月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁信杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十五日书记员  秦亚蕊
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执恢127号之一申请执行人：黄海珍，女，汉族，1984年1月29日出生，住西宁市。被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海西蒙古族自治州德令哈市祁连路。法定代表人：何琰，该公司董事长。黄海珍与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）青01民初67号民事判决书已发生法律效力。判决书判令:被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司偿还原告黄海珍借款本金11870000元，利息2840994.52元（2016年5月28日-2017年5月26日），合计14710994.52元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司按照年利率24%继续给付原告黄海珍自2017年5月27日起至借款本息付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93020元，由被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原告黄海珍向本院申请强制执行。原案执行中，因被执行人名下财产因轮候查封及案外人提出执行异议无法处置，申请执行人向本院申请案件终结本次执行。本院于2018年8月15日作出（2017）青01执267号之一执行裁定书终结（2017）青01民初67号民事判决书本次执行程序。现申请执行人与被执行人达成和解协议以物抵债。本院依职权恢复该案执行。此次执行中查明，海西蒙古族自治州中级人民法院对被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司名下位于海西州德令哈市××区以北景华湾商业广场1幢44套，总建筑面积为7621.85平方米的不动产予以评估拍卖，对其中26套不动产拍卖成交并清偿债务，本院按查封顺位现为剩余18套不动产的首封法院，申请执行人黄海珍与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司于2019年9月11日双方达成和解协议以物抵债。协议将被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司名下位于海西州德令哈市剩余18套不动产以流拍价19208200元以物抵债清偿等额债务。遂即，本院据此作出（2019）青01执恢127号执行裁定书，裁定对被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司名下位于海西州德令哈市18套不动产以流拍价19208200元交付申请执行人黄海珍。现申请执行人黄海珍向本院撤回执行申请。被执行人缴纳执行费82204元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定的规定，裁定如下：终结（2017）青01民初67号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵文忠审 判 员 赵永胜审 判 员 陈 伟 二〇一九年十月二十一日法官助理 索惠玲书 记 员 符世斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1609号申请执行人：北京紫名都装饰连锁有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄城区长虹大桥下门面。负责人：潘耀平，该公司经理。被执行人：襄阳百利高新能源汽车有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道**国际创新产业基地**。法定代表人：黄章赋，该公司总经理。本院在执行申请执行人北京紫名都装饰连锁有限公司襄阳分公司与被执行人襄阳百利高新能源汽车有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，本院于2019年5月27日作出[2019]鄂06**民初157号民事调解书，已发生法律效力。被执行人襄阳百利高新能源汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳百利高新能源汽车有限公司的银行存款210000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一九年十月十四日书记员  孙 艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢82号申请执行人：赵清才，男，1966年1月8日出生，汉族，住河南省新野县。委托代理人赵清露、王艳艳，系河南洛源律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南基瑞实业有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇飞机场开发区东方大道2号。法定代表人：刘山俊，该公司经理。赵清才依据已经发生法律效力的信阳仲裁委员会作出的（2015）信仲裁字第9号裁决书申请执行河南基瑞实业有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中,经本院主持申请执行人赵清才与被执行人河南基瑞实业有限公司已达成执行和解协议，需要长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫03执恢82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十月三十日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终5367号 上诉人（原审原告）:李逸瑜，女，1941年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨士建，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦****。 法定代表人：杨士建。 上诉人李逸瑜因与被上诉人杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行投资公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李逸瑜上诉请求：撤销原审裁定，改裁定原审法院应当受理李逸瑜的起诉。事实和理由：一、李逸瑜与杨士建于2018年5月16日签订一份借款合同，约定杨士建向李逸瑜借款人民币5万元。李逸瑜依约将出借款项汇入杨士建的银行账户，杨士建承诺将借款用于联合借款，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司与李逸瑜签订担保函，为杨士建向李逸瑜借款提供担保，约定助行投资公司担保杨士建不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月初因杨士建无法偿还借款及其利息，于2018年8月23日助行投资公司发出声明，要求“暂停所有客户利息支付，暂缓本金撤资”，李逸瑜虽多次要求杨士建、助行投资公司履行合同，均无结果。二、原审裁定认定事实、适用法律错误。1.本案虽体现的是《联合出借协议书》，但李逸瑜与杨士建之间实际上是民间借贷关系，不存在李逸瑜与杨士建、郭文学共同签订《联合出借协议书》的事实，一审对此认定与事实不符合，违反了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定。2.法律规定只有构成非法集资罪的，才存在裁定驳回起诉的法定情形。截止目前为止，没有任何证据证明本案涉嫌非法集资诈骗犯罪，裁定书本身也认为本案涉嫌的是非法吸收公众存款罪，在刑法上这是两个独立的罪名，因此《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于裁定驳回起诉的规定不适用于本案，原审裁定适用法律错误。三、原审法院应当受理李逸瑜的起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，本案应裁定中止审理，而非直接驳回起诉。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，出借人起诉请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。综上，本案涉及三个问题，出借人起诉请求担保人承担民事责任，法律规定人民法院应当受理；涉及刑事犯罪尚未审结，在刑事案件审结之前，受诉法院应当裁定中止诉讼，而不应裁定驳回起诉或裁定移送；原审裁定在没有证据证明的情况下直接认定李逸瑜与杨士建、郭文学共同签订《联合出借协议书》与事实不符。原审裁定驳回起诉认定事实错误，且违反法律规定，请求二审法院裁定撤销原裁定，裁定原审法院应当受理李逸瑜的起诉。 杨士建、助行投资公司均未作答辩。 一审法院认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区××大厦××楼经营泉州市助行投资管理有限公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，杨士建作为出借代表与李逸瑜（出借人）、案外人郭文学（借款人）、助行投资公司（保证人、委托管理人）共同签订《联合出借协议书》，协议书约定以杨士建名义出借4000万元，其中包括李逸瑜出借金额5万元。且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括李逸瑜该5万元出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对李逸瑜的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款规定，裁定：驳回李逸瑜的起诉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。各方当事人的争议焦点为：一审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，本案中杨士建作为出借代表与李逸瑜（出借人）、案外人郭文学（借款人）、助行投资公司（保证人、委托管理人）共同签订《联合出借协议书》，协议书约定以杨士建名义出借4000万元，其中包括李逸瑜出借金额5万元。且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括李逸瑜该5万元出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定：“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，现就办理非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资刑事案件有关问题提出以下意见……”可见，非法集资并非刑法上一个独立的罪名，它包含了非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回李逸瑜的起诉并无不妥。李逸瑜主张本案杨士建是以涉嫌非法吸收公众存款罪移送起诉的，不属于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的适用范围依据不足，不予采纳。 综上，李逸瑜的上诉请求不能成立，不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 8- 7-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异457号案外人：洛阳广牧生态养殖有限公司，住所地：宜阳县樊村乡宋村，统一社会信用代码：91410327MA3XFD7F7M.法定代表人：武志卫。申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。法定代表人：王合伟，该行行长。委托代理人：许志刚，该行员工，特别授权。被执行人：洛阳华泰养殖有限公司，住所地：宜阳县樊村乡宋村。法定代表人：刘磊，该公司总经理。本院在执行洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行（以下简称洛阳农商行涧西支行）与洛阳市龙康养老服务有限公司、洛阳华泰养殖有限公司、洛阳格润农产品销售有限公司、洛阳市森环生物工程有限公司、洛阳市森龙农业发展有限公司、刘杰华、刘磊、张荣华、黄飞、王锦艳、刘杰林、郑俊辉借款合同纠纷一案，案外人洛阳广牧生态养殖有限公司（以下简称广牧公司）对本院查封洛阳华泰养殖有限公司（以下简称华泰公司）位于洛阳市宜阳县樊村乡宋村的二层办公楼、养殖大棚、临时建筑物及构筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人广牧公司称，2016年11月25日，案外人与被执行人华泰公司签订了《猪场设施转让合同》，其中包括：洛阳市宜阳县樊村镇宋村白家岭的262.24亩养殖设施用地及设施用地手续转让给案外人，设施用地用途为建设年出栏49000头生猪养殖建设项目。含：华泰公司项目设施用地及附属水井、主道路、变压器及未完工办公楼一座、仓库一栋、猪舍八栋一次性作价360万元，同时规定：“甲方所有债权债务自行承担”。同年12月10日，案外人在宜阳县国土资源局办理了《关于洛阳广牧生态养殖有限公司年出栏49000头生猪养殖建设项目用地初步审查意见书》，确认总用地面积262.24亩，总投资约6000万元，拟建面积约28000平方米的养殖场；同年12月19日，案外人在宜阳县××委办理了《河南省企业投资项目备案确认书》，并持该备案确认书办理土地、规划、环评、能评、施工许可（开工报告）等项目开工前所需的全部手续。2018年11月15日，案外人收到宜环然[2019]2号《宜阳县环境保护局（关于洛阳广牧生态养殖有限公司年出栏49000头生猪养殖项目环境影响报告书的批复）》，批复中提出了具体指导意见。综上，案外人与本案借款合同纠纷无关，农商行涧西支行申请查封案外人的资产是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“对查封办理了受让物权转让合同的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院予以支持”，请求依法解除本案的查封措施并撤销（2019）豫03执510号查封公告。申请执行人洛阳农商行涧西支行称，华泰公司所在的宜阳宋村土地闲置至今，荒草丛生，目前也没有动工的迹象。案外人从华泰公司购买的资产数额不清楚，转让合同有瑕疵，没有樊村乡政府的盖章和备案，转让款没有任何转账凭证，转让不能成立，请求依法驳回其异议请求。本院查明，洛阳农商行涧西支行与华泰公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）豫03民初367号民事调解书，确认华泰公司等对洛阳市龙康养老服务有限公司欠洛阳农商行涧西支行的借款本金2800万元及利息承担连带还款责任。调解书生效后，本院依据洛阳农商行涧西支行的申请立案执行，执行案号为（2019）豫03执510号，在执行中，本院于2019年9月6日公告查封了华泰公司位于宜阳县樊村乡宋村的二层办公楼、养殖大棚及该公司名下所属范围内的一切临时建筑物及构筑物（以下简称查封标的）。养殖厂的建设项目尚未完成，亦未办理产权登记。2016年11月25日，广牧公司与华泰公司签订《猪场设施转让合同》，约定华泰公司将其位于宜阳县樊村镇宋村白家岭的262.24亩养殖设施用地及未完善的办公楼、仓库、八栋猪舍一次性转让给广牧公司，设施用地用途为建设年出栏49000头生猪养殖项目，转让金额为360万元，付款方法为合同签订之日起5日内支付108万元，在华泰公司协助广牧公司做好工商注册、备案及镇、村委土地合同签订后再支付180万元，剩余72万元转让金额在合同签订6个月后付清。2016年12月10日，宜阳县国土资源局出具了关于广牧公司年出栏49000头生猪养殖建设项目用地初步审查意见、2016年12月19日，宜阳县发展和改革委员会出具了广牧公司申请备案的年出栏49000头生猪养殖建设项目备案确认书（项目编号为豫洛宜阳农业[2016]30301）、2018年11月15日，宜阳县环境保护局出具了宜环然[2018]2号关于广牧公司年出栏49000头生猪养殖项目环境影响报告书的批复。广牧公司并提交了华泰公司2017年12月26日向武志卫出具的收到宜阳宋村养殖厂土地设施转让尾款200万元的收据。关于转让款的支付，广牧公司法定代表人武志卫称华泰公司股东张荣华向其借款80万，在达成转让协议后，这80万及利息冲抵了转让款，后其替华泰公司支付了拖欠的工程款，剩余的200万元其贷款后支付给了华泰公司。本院认为，案外人广牧公司在本案查封前与被执行人华泰公司签订了转让合同，受让了本案查封标的，并办理了相关养殖项目用地初审、项目备案及环境影响审批手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“……未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”、第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产可能性或者权利人的证据判断”对案外人是否系权利人的判断标准，可以认定案外人广牧公司对本案查封标的享有排除执行的权利，对其所提异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对宜阳县樊村乡宋村原洛阳华泰养殖有限公司二层办公楼、养殖大棚、临时建筑物及构筑物的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十月三十日书记员  董华楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4997号上诉人（原审原告）：丁建庄，男，汉族，1955年1月18日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，汉族，1955年2月27日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：吕玲玲，女，汉族，1984年10月29日生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审原告）：丁吕沐锐，男，汉族，2014年12月24日生，住河南省洛阳市涧西区。法定监护人：吕玲玲，女，汉族，1984年10月29日生，住河南省洛阳市涧西区。系丁吕沐锐母亲。被上诉人（原审被告）：洛阳昊昱装饰设计工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区涧东路银城商务港502室。法定代表人：杨小静，总经理。委托诉讼代理人：王红涛，该公司员工。上诉人丁建庄、刘淑梅、吕玲玲、丁吕沐锐因与被上诉人洛阳昊昱装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明：丁峰原为本案当事人，在本案诉讼过程中，丁峰死亡，其第一顺序继承人丁建庄、刘淑梅、吕玲玲、丁吕沐锐申请参加本案诉讼。本院认为：《最高人民法院》第5条规定：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”本案一审庭审过程中，案外人冯麦伟出庭作证时陈述其与原审被告洛阳昊昱装饰设计工程有限公司之间存在挂靠关系，原审原告丁峰系其聘请的工作人员，故冯麦伟应为必要共同诉讼当事人，审理时应将冯麦伟追加为本案当事人，根据查明的事实，依法处理本案相关民事责任的承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初2162号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。上诉人丁建庄、刘淑梅、吕玲玲、丁吕沐锐预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月三十日法官助理马琳书记员常虹
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1726执1032-2号 申请执行人鄄城融翔民间资产管理有限公司，统一社会信用代码91371726310321782k，住所地鄄城县鄄五路房产局对过。 法定代表人：薛建华，经理。 委托诉讼代理人：杨玉玺（特别授权代理），男，1959年3月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被执行人吴保玉，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人吴领军，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 本院在执行申请人鄄城融翔民间资产管理有限公司申请执行被执行人吴保玉、吴领军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月29日作出的（2018）鲁1726民初3521号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人鄄城融翔民间资产管理有限公司于2019年8月6日申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月8日通过司法专邮向被执行人吴保玉、吴领军邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人吴保玉、吴领军履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人吴保玉、吴领军至今未自动履行。 本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴保玉、吴领军名下的银行无存款。还查询了被执行人吴保玉、吴领军名下的工商登记、证券信息及车辆登记，发现被执行人吴领军名下有车牌号为豫Ａ8××××汽车壹辆属于可供执行的财产，本院依法将上查车辆在车辆管理部门予以查封，但未实际控制该车辆。本院在鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1726执1032号限制消费令，对被执行人吴保玉、吴领军限制高消费。 本院于2019年8月8日申请执行人鄄城融翔民间资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人鄄城融翔民间资产管理有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人鄄城融翔民间资产管理有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3521号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的132300元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇一九年十月三十一日 书记员 霍崇卓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5200号上诉人（原审原告）：吕遂振。委托诉讼代理人：张文松，开元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏年贤。被上诉人（原审被告）：裴超峰。上诉人吕遂振因与被上诉人苏年贤、裴超峰返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。吕遂振上诉请求：一、依法撤销洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初2543号民事判决。二、依法支持上诉人（一审原告〕的诉讼请求或对本案发回重审。三、本案一、二审法院诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认为“原告吕遂振请求二被告赔偿经济损失216000元，但其提交的证据不能证明其具体经济损失”的意见,违反我国侵权责任法第十九条关于“财产损失，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。上诉人有充分证据证明其所受损失216000元应由一审被告承担。原告向法庭提交的有关损失的计算标准的证据有三，一是被告利用手机向一审原告吕遂振手机微信支付一个台班费2000元的事实。2018年10月4日下午，被告裴超峰电话邀请一审原告开叉车为其在洛阳市××西区牡丹广场地铁工程工作，当时约定从晚8时到第二天凌晨4时，一个台班8小时费用2000元。一审原告按照其要求在2018年10月5日凌晨4时做完一个台班，被告方于10月5日凌晨5时45分为吕隧振手机转账2000元。这就是直接的证据。在一审法院质证时，一审被告并未提出任何异议。二是有两位证人均出庭作证证明吕遂振为他们干活，一个台班费就是2000元的事实。这三份证据足以证明开叉车一个台班费2000元是最有说服力的事实。按照我国侵权责任法第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的巿场价格或者其他方式计算”的规定。这个协商价格就是法律规定的合同约定的价格，也是当时的市场价格，而其他二人的证言也就是当时的市场价格。本案既有巿场价格又有合同约定价格，怎么能说一审原告提交的证据不能说明其具体的经济损失呢？二、一审法院认为“被告苏年贤控制原告的叉车拒绝返还，系原告吕遂振驾驶叉车致被告苏年贤受伤所引起，原告吕遂振存在一定过错”的意见，违反我国侵权责任法第六条关于“行为人有过错，侵害他人民事权益应当承担侵权责任”的规定。本案二被告私自扣押原告叉车，侵犯了原告的用益物权，就应该依法承担侵权赔偿责任。一审法院的本意就是因一审原告开叉车致伤被告，那么被告就应该扣押原告叉车，就不存在赔偿原告经济损失问题。本案被告虽然身体受到伤害，但不能因此就可以违反法律规定，私自扣押原告叉车，也不能因为身体受到伤害，赔偿未果就可以对原告的叉车扣押不予放行。法律不允许因为侵权就可以免除侵权责任。按照侵权责任法第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”的规定，谁侵权谁就应该承担民事赔偿责任，不能因为自己的身体受到伤害就可以免除赔偿责任。三、一审被告身体受到伤害，已向法院提起诉讼，法院正在审理中。谁是侵权人谁就应该承担民事赔偿责任。本案的审理与他案无关联性，各审各的案件，各结各的案件，不能把两个性质不同的案件合并起来审理，请二审人民法院支持原告的诉讼请求。裴超峰辩称，上诉人无任何证据证明答辩人对上诉人有任何侵权行为。答辩人也从来没有对上诉人在任何时间、任何地点存在侵权行为。关于上诉人在二审中出示的收费合同以及各种收费证明，答辩人存有异议。如合同是真实的，为什么没有在一审中出现，二审中才出现，答辩人认为不排除上诉人有做伪证的嫌疑。就合同的真实性答辩人予以申请司法鉴定，请求查明事实真相，作出公正判决。上诉人主张的台班费应该是由人操作机械产生工作效率才可能产生。我方只是替法院代为保管叉车，并无不当行为。综上，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人苏年贤未到庭答辩。吕遂振向一审法院提出诉讼请求：1、二被告依法返还原告内燃平衡重式叉车一台；2、二被告依法赔偿原告私自扣押原告内燃平衡重式叉车经济损失每天（8小时）2000元，从2018年10月6日至2019年1月21日共计216000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日，在洛阳市××西区牡丹广场地铁工程工地，原告吕遂振驾驶叉车致被告苏年贤受伤。被告苏年贤受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，2018年11月12日出院。在此期间，原告吕遂振的叉车被被告苏年贤控制。2018年11月28日，被告裴超峰代表苏年贤与原告吕遂振协商赔偿问题，双方未能协商一致发生纠纷，裴超峰向洛阳市公安局报警，洛阳市公安局天津派出所交巡防大队出警，处警经过载明“裴超峰称其是牡丹广场地铁工地一包工负责人，2018年10月5日，在洛阳市××西区牡丹广场地铁工地其包的叉车由司机吕遂振驾驶出事故致使工人受伤，现在工人出院委托裴超峰找吕遂振要求赔偿12万元，现在吕遂振只愿赔偿3万元不愿多出其他钱。因没见到委托的受伤工人，也没见到委托书。并且双方协商金额差距过大无法达成协商结果，告知双方依法依规到法院维权”。后被告苏年贤于2018年12月18日向一审法院提起诉讼，并申请财产保全。一审法院于2019年1月17日作出（2019）豫0305财保61号民事裁定书，裁定“冻结被申请人吕遂振名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值得其他财产。”一审法院对涉案叉车采取保全措施。后吕遂振向一审法院提供担保，一审法院将吕遂振所有的叉车予以返还。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告吕遂振请求被告返还叉车，因车辆已经返还，对该项诉求不再处理。原告吕遂振请求二被告赔偿经济损失216000元，但其提交的证据并不能证明其具体经济损失。此外，被告苏年贤控制原告的叉车拒绝返还，系原告吕遂振驾驶叉车致被告苏年贤受伤所引起，原告吕遂振存在一定过错。被告苏年贤在与原告就人身损害赔偿未能达成一致意见的情况下，在较短的时间内向法院提起诉讼，并申请财产保全，及时主张权利，并未放任原告损失的扩大。综上所述，原告请求被告赔偿经济损失216000元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吕遂振的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告吕遂振承担。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案吕遂振主张因其叉车被苏年贤、裴超峰私自长期扣押，诉求苏年贤、裴超峰赔偿经济损失216000元。而苏年贤、裴超峰称系因吕遂振驾驶叉车致苏年贤受伤，吕遂振自愿将叉车钥匙交付苏年贤以作担保。关于吕遂振的叉车被苏年贤控制的原因，现双方说法不一，吕遂振不能提交充分有效证据证明苏年贤、裴超峰存在侵权行为，具有过错，本案吕遂振亦未能提交证据证明其实际产生有经济损失。吕遂振要求苏年贤、裴超峰赔偿经济损失216000元的诉求，无事实依据，亦缺乏证据支持，一审对吕遂振的诉讼该请求予以驳回，并无不当。综上，吕遂振的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人吕遂振负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十月二十九日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执异450号案外人：陈春莉，女，汉族，1962年5月9日出生，住河南省开封市金明区。申请执行人：张波，男，汉族，1970年2月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室，统一社会信用代码：91410300721855578P。法定代表人：康现末，该公司总经理。委托代理人：周亚洲，该公司员工，特别授权。被执行人：熊现乐，男，汉族，1968年10月13日生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳华洋国际学校，住所地：河南省洛阳市伊滨区玉泉街3号。法定代表人：梁兴敏，该校董事长。张波与洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和公司）、熊现乐、洛阳华洋国际学校借款纠纷一案，案外人陈春莉对本院查封亿和公司与洛阳市洛投置业有限公司（以下简称洛投公司）共同开发的位于洛阳市西工区王城大道与纱厂西路交叉口东南角世纪王城部分房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈春莉称，2015年5月14日，案外人购买了世纪王城1号楼写字楼718号房产，与亿和公司签订了认购协议，支付全额购房款334500元，并交纳了中央空调费及物业管理费，请求解除对世纪王城1-1-718号房产的查封，保留案外人对该房产的所有权。本院查明，张波与亿和公司、熊现乐、洛阳华洋国际学校借款纠纷一案，诉讼中，本院依张波申请，保全查封了亿和公司名下位于洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角的土地一宗，土地使用权证号[洛市国用（2015）03008945号]，后张波、亿和公司、洛投公司三方达成协议，亿和公司、洛投公司为解封该宗土地，自愿在该宗土地上世纪王城1号楼办理完预售许可证后，将其中第5－16层（含15、16层复式，不含11层）作为担保，用于本案判决生效后人民法院的执行，亿和公司、洛投公司保证提供担保的房产无出卖、抵押等或设置其他权利，否则将向张波承担连带赔偿责任。后本院依三方协议解除了对上述土地的查封，并于2017年4月1日以（2016）豫03民初120号民事裁定书及协助执行通知书查封了亿和公司与洛投公司共同开发的位于洛阳市西工区××大道与纱厂××交叉口东南角世纪王城1号楼第5－10层、12－16层含1-1-718号房产在内的多套房产。河南省高级人民法院2017年8月30日对本案作出（2017）豫民终351号民事判决后，本院于2017年10月16日立案执行，执行案号为：（2017）豫03执403号。另查，2015年5月14日,陈春莉与亿和公司签订《认购协议》，约定认购世纪王城项目1-1-718号房产，面积45.96m2，单价7400元/m2，优惠后房款总价333302元。同日，亿和公司出具了收到陈春莉认购上述房产的319514元诚意金收据，及中央空调费收据13788元、预交物业费收据1698元。案外人称上述款项是以其在河南瀚通投资担保有限公司的款项抵账支付。再查，世纪王城项目1号楼的建设工程规划许可证载明该楼5-22层规划用途为办公用房。截至目前，1号楼尚未交付。本院认为，本案案涉房产的规划用途是办公用房，并非居住用房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行审查。上述司法解释第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈春莉虽在本案查封前与亿和公司签订了购买案涉房产的认购协议，亿和公司也以诚意金的形式出具了收取全部房款的收据，但案涉房产尚未交付，案外人陈春莉未在本院查封前合法占有该房产，故其主张不符合前述司法解释规定的对无过错不动产买受人物权期待权保护的情形，不能认定其对案涉房产享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈春莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  于丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  董华楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初956号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园,统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：谢启权，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王双枪。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师 原告九牧厨卫股份有限公司与被告谢启权、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回浙江淘宝网络有限公司的起诉，于2019年10月30日申请撤回对谢启权的起诉。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一九年十月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执332号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：景茹，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省嵩县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第14782号裁决书申请执行景茹借款合同纠纷一案，本院依法立案。案号为（2019）豫03执332号，于2019年6月13日作出（2019）豫03执332号执行通知书，要求被执行人景茹给付人民币23110.23元，及执行完毕时相应的利息，依法应承担执行费247元。在执行过程中：1、本院于2019年6月14日通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。被执行人未按期履行法律义务。2、本院于2019年6月11日、8月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆等信息。并对部分账户进行冻结扣划。共扣划人民币5724.47元，扣除247元执行费后于2019年10月9日将5477.47元执行款转至申请人收款账户。3、本院于2019年6月25日到洛阳市公积金中心进行了查询，被执行人无公积金账户信息。4、本院于2019年6月24日到洛阳市车管所对被执行名下车辆进行了查封，因该车辆未实际控制暂无法处置。5、本院于2019年9月10日作出限制高消费令，并向被执行人进行送达和网上公布。6、本院于2019年9月25日依法传唤被执行人，被执行人未按期接受询问。7、本院于2019年10月15日到被执行人住所地进行现场调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日将被执行人名下暂无其它财产可供执行及查封财产暂无法处置的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意法院终结本次执行程序，并提交书面申请。综上所述，被执行人名下查封的财产暂无法处置，除执行到位5724.47元外，无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十月十八日书记员  李蔓露
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1266号 原告：泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司，住所地福建省泉州市北峰招联工业区柳新路8号宇晨大厦五楼，统一社会信用代码91350503MA346CER13。 法定代表人：聂大鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：宋春灵，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司与被告宋春灵特许经营纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州凯蒙戈尔户外运动装备科技有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一九年十月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1509号 原告：廖清喜，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 被告：覃朝金，女，1945年2月12日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 被告：廖清慈，女，1970年1月27日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告廖清喜与被告覃朝金、廖清慈排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告廖清喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告排除妨害，将堆放在原告厨房与两被告房屋之间通行道路上的水泥砖限期搬走；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告廖清喜与二被告覃朝金、廖清慈分别系侄婶和堂弟姐的关系，两被告系母女关系。原告的厨房与二被告的房屋相邻，原告的厨房建于上一世纪六、七十年代，从公共院坪经过，进入原告的厨房与二被告房屋之间的该通道是原告进入厨房最为便捷的日常通行道路，也是原告几十年来一直通行的道路。2018年7月因相邻纠纷，被告覃朝金起诉原告父亲廖忠吉排除妨害纠纷一案于2018年11月14日被人民法院驳回诉讼请求后，二被告便斗气，拉回水泥砖堆放在二被告房屋的廊檐底及原告的厨房与二被告房屋之间的通行道路上，堵塞了原告进入厨房通行了几十年的便捷通道，致使原告不得不绕从厨房背后经过另一侧再进入厨房，二被告堆放水泥砖堵塞通行道路的行为给原告的生活造成十分不便。原告多次与二被告协商，要求二被告搬走堆放在原告厨房与二被告房屋之间通行道路上的水泥砖，但二被告一直置之不理。我国《民法通则》第八十三条明确规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。二被告的行为妨碍了原告的通行权利，严重侵害了原告的合法权益，为了妥善解决双方的相邻纠纷，避免矛盾激化，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告排除妨碍，将堆放在原告厨房与二被告房屋之间通行道路上的水泥砖限期搬走并承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告诉称的厨房（即与二被告房屋相邻的厨房）为廖忠玉出售给原告的母亲杨玉琼，厨房的所有人为杨玉琼，并非原告，原告非厨房的所有人，原告提起诉讼，诉讼主体不适格，另外，经本院对原告询问，二被告堆放水泥砖对其有何影响，原告表示导致其父亲廖忠吉需要绕道进出厨房，可见，如确实影响原告父亲通行，原告提起诉讼，诉讼主体亦不适格，综上，原告既不是厨房的所有人，也不是受到二被告行为具体妨碍的人，根据法律规定，对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖清喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 罗锦锋 二〇一九年十月十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3448号 原告：赵明，男，1978年10月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：崔宏武，男，1967年6月8日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告赵明与被告崔宏武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托诉讼代理人温志敏到庭参加诉讼，被告崔宏武经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵明向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款66090元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年,被告购买原告加气块及小配砖，货款共计340091元,被告支付259000元,未付81090元。双方于2016年11月18日于杨华对账并列出《加气块材料清单》，被告于2017年1月25日签字确认。此后被告支付15000元再不付款，原告多次索要未果。无奈，诉至法院，望判如所请。 崔宏武未到庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告崔宏武从原告赵明处购买加气块及小配砖，共计货款为340091元，后被告分次支付货款共计274000元，尚欠66091元，现原告主张被告支付货款66090元。 以上事实，有原告提供的加气块材料清单及原告陈述在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告赵明提供的证据及陈述，本院对原告赵明主张的被告崔宏武欠原告赵明货款66090元的事实予以认定，被告崔宏武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状进行答辩，视为其自动放弃抗辩权利，故对原告赵明要求被告崔宏武支付尚欠货款66090元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔宏武于本判决生效之日起十五日内支付原告赵明货款66090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，简易程序减半收取计726元，原告赵明已预交，由被告崔宏武负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年十月三十日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执330号之一申请执行人：中国一拖集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路145号。法定代表人：赵剡水，该公司董事长。被执行人：好友轮胎有限公司，住所地：河南省博爱县工业园区丰许路中段。法定代表人：王立旗，该公司董事长。被执行人：王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省博爱县。申请执行人中国一拖集团有限公司与被执行人好友轮胎有限公司、王立旗买卖合同纠纷一案，经本院依法审理后作出的（2017）豫03民初347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人好友轮胎有限公司、王立旗给付36063152.37元元及执行完毕时相应的利息，负担案件诉讼费111526元、执行费110220元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人好友轮胎有限公司、王立旗邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。2.先后于2018年8月23日、2019年9月3日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人好友轮胎有限公司、王立旗名下的银行存款、证券信息，经查询，发现被执行人好友轮胎有限公司、王立旗名下无可供执行财产信息；经查询，被执行人王立旗名下有车牌号为：豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车辆两辆，因上述车辆已被焦作市中级人民法院查封，申请执行人书面向本院申请对上述车辆不再采取执行措施；被执行人好友轮胎有限公司、王立旗无其它可供执行财产信息。3.执行过程中，本院执行人员于2018年8月28日到洛阳市住房公积金管理中心宜阳管理部查询被执行人王立旗名下公积金缴纳情况，经查询，被执行人王立旗名下暂无公积金缴存信息；于2018年11月1日前往博爱县房产管理中心查询被执行人好友轮胎有限公司及王立旗名下房产登记信息，经查询，被执行人王立旗名下无房产登记情况；于2019年3月8日前往博爱县不动产登记中心查询被执行人好友轮胎有限公司及王立旗名下不动产登记情况，经查询，王立旗名下无不动产登记情况；于2019年3月8日轮候查封了好友轮胎有限公司名下房产证号为：博房权证柏字第××、20××18、20××19、20××20、20××21、20××00、20××03、20××02、20××01共九套房产，查封期限叁年，自2019年3月8日至2022年3月7日止；轮候查封好友轮胎有限公司名下土地使用权（证号：博国用（2009）009号），查封期限叁年，自2019年3月8日至2022年3月7日止；轮候查封了好友轮胎有限公司名下房产证号为：博房权证柏字第××、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29共八套房产，查封期限叁年，自2019年3月8日至2022年3月7日止；于2019年3月8日前往被执行人王立旗户籍所在地及好友轮胎有限公司住所地走访调查，均未见到被执行人及相关负责人；于2019年4月11日前往焦作市市场监督管理局冻结王立旗在好友轮胎有限公司持有的全部股权（13200万元），冻结期限叁年，自2019年4月11日至2022年4月10日止；于2019年4月11日查封好友轮胎有限公司名下机器设备（详见查封扣押财产清单），查封期限两年，自2019年4月11日至2021年4月10日止。4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年5月16日依法签发执行决定书，将被执行人好友轮胎有限公司、王立旗纳入失信被执行人名单，并于2019年5月16日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。综上所述，在执行过程中，本院未查询到被执行人好友轮胎有限公司、王立旗名下有可供执行的财产，因本案被执行人好友轮胎有限公司、王立旗名下暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人中国一拖集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十月十四日书记员  刘思畅
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执487号   申请执行人：王吉根，男，1982年9月30日生，汉族，江西省南昌市人，个体，住格尔木市。   被执行人：索昂旦巴，男，1979年10月7日生，藏族，青海省称多县人，个体，住青海省称多县。   本院在执行申请执行人王吉根与被执行人索昂旦巴加工合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成每月还款2000元的长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执487号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王庆忠   审判员 王维东   审判员 孙豫奎     二〇一九年十月三十日   书记员 魏 珂
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执568号申请执行人：河南省新境界酒业有限公司，住所地:南乐县城光明北路，统一社会信用代码：91410923706641918J。法定代表人：吴桂芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：山东裕龙酿酒有限公司，住所地:山东省济南市市中区党家镇裕龙工业园，统一社会信用代码：91370103264405976C。法定代表人：石相胜，该公司总经理。本院在执行河南省新境界酒业有限公司与被执行人山东裕龙酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，南乐县人民法院于2018年12月26日作出（2019）豫0923民初605号民事判决书，审理庭判决：一、被执行人山东裕龙酿酒有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省新境界酒业有限公司货款302330元。二、案件受理费2917元，已减半收取，由被执行人山东裕龙酿酒有限公司负担。南乐县经济建设投资公司于2019年4月22日向本院申请执行。本院受理后于2019年4月25日被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了三次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年5月28日本院执行员前往济南市房屋档案馆查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年9月5日本院执行员前往被执行人住所地调查，查封被执行人名下自动灌装机一套，现申请人同意暂不处置。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十月十七日书记员  常 凯
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执135号之五申请执行人：鑫融基投资担保有限公司,住所地:洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人:年永安,该公司董事长。被执行人：安阳旺龙矿业集团有限公司，住所地：安阳市北关区三府路东段。法定代表人：王俊波，该公司执行董事。被执行人：河南省传世房地产有限公司，住所地：汤阴县铁东路中段。法定代表人：燕鹏飞，该公司总经理。被执行人：王俊波，男，1971年11月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：朱淑霞，女，1972年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王俊海，男，1982年8月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：王现利，女，1983年7月11日出生，汉族，住内黄县。申请执行人鑫融基投资担保有限公司与被执行人安阳旺龙矿业集团有限公司、河南省传世房地产有限公司、王俊波、朱淑霞、王俊海、王现利追偿权纠纷一案，经河南省高级人民法院依法审理后作出的（2015）豫法民一终字第251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安阳旺龙矿业集团有限公司、河南省传世房地产有限公司、王俊波、朱淑霞、王俊海、王现利至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鑫融基投资担保有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了被执行人王俊波名下位于河南省内黄县楚旺镇开发区三号路南段西侧（房产证号：内房权楚字第××号）房产，案外人针对上述查封房产向本院书面提出异议，本院作出（2018）豫03执异441号执行裁定书，裁定中止对位于河南省内黄县楚旺镇开发区三号路南段西侧（房产证号：内房权楚字第××号）房产的执行。申请执行人鑫融基投资担保有限公司表示在法定期限内未对上述执行异议裁定提起异议之诉，同时同意解除对上述房产的查封，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对位于河南省内黄县楚旺镇开发区三号路南段西侧（房产证号：内房权楚字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年十月二十八日书记员  刘思畅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5985号上诉人（原审被告）：董亚民，男，汉族，1980年2月7日出生，住洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段，统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被上诉人（原审被告）：吕金科，男，汉族，1971年7月3日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：洛阳龙耀机械设备有限公司，住所地：洛阳高新开发区孙旗屯乡土桥沟村，统一社会信用代码：91410300054748081B。法定代表人：高建民。被上诉人（原审被告）：高建民，男，汉族，1957年10月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：张占飞，男，汉族，1976年5月6日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）:范会杰，男，汉族，1970年12月24日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）:张元发，男，汉族，1959年9月17日出生，住河南省嵩县。上诉人董亚民因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司、吕金科、洛阳龙耀机械设备有限公司、高建民、张占飞、范会杰、张元发金融借款合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董亚民于2019年9月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董亚民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十三日书记员  秦亚蕊
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执625号   申请执行人：李涛,男,1976年8月7日生,汉族，河南省商丘市人，住格尔木市。   被执行人：马顺利,男,1986年8月12日生,汉族，江苏省沛县人，住格尔木市。   本院在执行申请执行人李涛与被执行人马顺利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马顺利是中国人民解放军93951部队现役军人，因患脊膜炎下半身瘫痪，现长期住院。该部队协助每月按1000元扣留、提取被执行人马顺利工资收入，扣款总额为164081元。申请执行人李涛同意扣留被执行人马顺利工资方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执625号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 吕 剑   审判员 王维东     二Ｏ一九年十月三十日   书记员 唐荣军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初204号之一申请人：机械工业第四设计研究院有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区西苑路13号。法定代表人：杨俭，董事长。被申请人：陕西通家汽车股份有限公司。住所地陕西省宝鸡市高新开发区汽车工业园孔明大道。法定代表人：张亦斌，董事长。原告机械工业第四设计研究院有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司建设工程合同一案，申请人机械工业第四设计研究院有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陕西通家汽车股份有限公司银行账户，冻结其账户上的存款共计人民币9956.0467万元，如果被申请人银行存款不足，请求查封、冻结、扣押被申请人其他财产。担保人紫金财产保险股份有限公司以不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，机械工业第四设计研究院有限公司依法向本院提出保全申请，并提供了担保，符合保全条件，可以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陕西通家汽车股份有限公司银行存款9956.0467万元，如银行存款不足，则查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由机械工业第四设计研究院有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一九年十月十七日书记员  张丽梅
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫民申4207号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鑫,男,1971年11月1日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。 委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张军林,男,1973年8月23日出生,汉族,住河南省林州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆芳,男,1970年12月11日出生,汉族,住河南省安阳县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚全忠,男,1964年11月1日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尤存立,男,1958年12月7日出生,汉族,住河南省安阳市殷都区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南省许平南高速公路有限责任公司（原鼎祥高速公路有限责任公司），住所地河南省郑州市金水区农业路东41号A座二十层、二十一层。 法定代表人:常山林,该公司董事长。 再审申请人刘鑫因与被申请人张军林、王庆芳、尚全忠、尤存立、河南省许平南高速公路有限责任公司(以下简称许平南高速公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服河南省安阳市中级人民法院(2015)安民二终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘鑫申请再审称，一、原审法院程序违法。1.采用公告送达开庭传票与判决书方式不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明,或者用本节规定的直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等其他方式无法送达的,公告送达”之规定,本案一审开庭传票签收人为刘鑫之妻孟瑞霞,一审法院送达判决书时没有写明单元号和楼层，导致邮寄无法送达，刘鑫没接到判决，刘鑫并非下落不明,属于可以直接送达的情形。且一审法院传票发出时间是4月9日，法院留底是5月5日，开庭时间是5月16日。原审法院已调取事故处理卷宗，询问笔录载明刘鑫的手机号是138××××2996，从2005年左右开始用到2016年1月，一直保持开机使用状态，刘鑫未接到法院电话通知。一审卷宗显示，许平南高速公司追加被告申请书中也载明刘鑫的详细住址和手机号。2.许平南高速公司书面申请一审法院追加被告李新顺、龙翔园林公司、刘鑫，一审法院只追加车主刘鑫，没有追加司机李新顺和龙翔园林公司，遗漏了当事人。本案是侵权纠纷，司机李新顺在交通事故中付事故的全部责任，有重大过失，许平南高速公司曾申请一审法院追加李新顺参加诉讼，李新顺已经书写地址确认书,一审法院未向其送达开庭传票。3.车辆的实际使用人龙翔园林公司。一审法院在第一次、第二次审理过程中均已经查明，豫ＥＢ××××号肇事车辆使用单位为龙祥园林公司，许平南高速公司路政管理总队施工审批表能证明龙翔园林公司是车辆的实际使用人和管理人。其雇佣的司机李新顺工作中给他人造成的损害，龙翔园林应参加诉讼并应承担责任。4.涉案车辆的保险人天安保险公司。原审法院已调取事故处理卷宗,显示有豫ＥＢ××××号车辆保险单,应当追加天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。1.原审只判决刘鑫承担赔偿责任明显错误,应予纠正。该肇事车辆在保险公司投保有交强险,当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任,一审法院在未追加保险公司的情况下,直接判决刘鑫承担赔偿责任适用法律错误。本案肇事司机李新顺负事故全责，存在重大过失,应承担相应的赔偿责任。2.原审判决对尤存立的伤残赔偿金及被抚养人生活费适用法律错误。涉案交通发生在2007年11月29日,一审原告于2008年提起民事诉讼,第一次开庭审理系2008年，应依据2007年河南省人身损害赔偿标准判决，不应适用发回重审后的2014年的赔偿标准判决。综上，依法申请对本案进行再审。 本院经审查认为，原审判决程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”之规定,本案一审开庭传票签收人为刘鑫之妻孟瑞霞,一审法院送达判决书时没有写明单元号和楼层，地址不详；快递单没有书写刘鑫的手机号138××××2996，致使邮件未能送达，刘鑫没接到判决，剥夺了刘鑫的上诉权。二审法院送达开庭传票和二审判决书时，没有核实刘鑫的详细邮寄地址和手机号码。二审邮寄送达仍然没有书写单元号和楼层及手机号码，即采用公告送达属程序不当。刘鑫再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨 刚 审 判 员  田 莹 审 判 员  王宏宇 二〇一九年十月二十三日 法官助理  杨 波 书 记 员  白 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6000号上诉人（原审被告）：洛阳灵鹫山福地实业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇灵山村，统一社会信用代码：91410327MA3XEUJ9255。法定代表人：陆站峰，总经理。上诉人（原审被告）：陆站峰，男，汉族，1983年8月17日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：洛阳市运华装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路升龙城8号楼3单元202室，统一社会信用代码：91410300660902050D。法定代表人：谭运华，总经理。上诉人洛阳灵鹫山福地实业有限公司、陆站峰因与被上诉人洛阳市运华装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳灵鹫山福地实业有限公司、陆站峰于2019年9月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳灵鹫山福地实业有限公司、陆站峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十五日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3883号上诉人（原审原告）：许雅囡，女，1987年1月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳盈佳房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区郑州路3-30#楼东4门。法定代表人：菅海舰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜，河南永晖律师事务所律师。上诉人许雅囡因与被上诉人洛阳盈佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许雅囡委托诉讼代理人谌艳杰、被上诉人洛阳盈佳房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘喜到庭参加诉讼。本院审理过程中，许雅囡以与洛阳盈佳房地产开发有限公司已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，许雅囡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许雅囡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8083元，减半收取4041.5元，由许雅囡负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十月十八日书记员  周 青
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初643号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张某华，男，1968年3月22日出生，居民身份证号码511************916，汉族，文化程度小学，自由职业者，户籍所在地：四川省资阳市雁江区********，现住址:广东省清远市清新区*********。因本案于2019年8月20日被清远市公安局清城分局取保候审，2019年8月22日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2019]624号起诉书指控被告人张某华犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日20时40时许，被告人张某华酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至清远市清城区********时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某华驾车时血液乙醇浓度为140.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关向法庭出示并提交了下列证据：1.人口信息、现场酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等书证；2.被告人张某华的供述；3.血液乙醇含量检验报告书；4.抽血视频、执法视频、审讯视频等。公诉机关认为，被告人张某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某华自愿适用认罪认罚从宽制度。建议判处被告人张某华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某华对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某华醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，应予酌情从重处罚。被告人张某华在到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人张某华于社会上改造确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。根据被告人张某华的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一九年十月二十四日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5999号上诉人（原审被告）：王清顺，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：杜自强，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省伊川县。原审被告：吴松琴，女，汉族，1971年8月9日出生，住河南省伊川县。上诉人王清顺因与被上诉人杜自强，原审被告吴松琴民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王清顺于2019年8月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王清顺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十五日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5988号上诉人（原审被告）：刘正琴，男，汉族，1972年4月16日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：董米霞，女，汉族，1963年10月15日出生，住河南省伊川县。上诉人刘正琴因与被上诉人董米霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2019）豫0311民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘正琴于2019年8月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘正琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十三日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5984号上诉人（原审被告）：鲍长河，男，汉族，1972年6月14日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：刘民学，男，汉族，1968年8月3日出生，住河南省嵩县。上诉人鲍长河因与被上诉人刘民学委托合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲍长河于2019年9月17日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲍长河自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十三日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5995号上诉人（原审被告）：秦丽娜，女，汉族，1990年3月25日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：河南兴昌置业有限公司，住所地：洛阳市西工区御博路****，统一社会信用代码：91410300593439069L。法定代表人：耿红梅，执行董事。上诉人秦丽娜因与被上诉人河南兴昌置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦丽娜于2019年8月29日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月二十三日书记员  秦亚蕊
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初690号 原告王飞，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，身份证住址济南市历下区甸新东路****楼****，现住址济南市高新区工业南路**未来城小区**楼**。 原告张冬梅（系王飞之妻），女，1986年1月28日出生，汉族，居民，身份证住济南市历下区甸新东路18号1号楼1单元302室，现住址济，现住址济南市高新区工业南路**未来城小区**楼**v> 委托代理人王飞，身份住址同上。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 委托代理人吕永亭，历下区住建局工作人员。 委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。 原告王飞、张冬梅因要求确认被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）采用非法方式逼迫被征收人搬迁的行政行为违法，于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理本案，原告王飞并作为张冬梅的委托代理人，被告济南市历下区人民政府委托代理人吕永亭、郑元静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王飞、张冬梅诉称，2018年6月13日被告历下区政府作出济（历下）征字[2018]6号《房屋征收决定书》，原告属于征收范围内的被征收人，被告采取非法方式迫使被征收人搬迁的行政行为违法。一、房屋征收过程中不顾居民人身安全强行推进，签约期限内有关部门在仍有被征收人没签协议没搬走的情况下，开始破坏性拆除，拆迁现场无任何防护设施和除尘降尘设备，具有重大安全隐患。二、房屋征收过程中采用非法方式迫使被征收人搬迁，对未签协议的被征收人采取断水、断电、断气、断网、割断楼梯扶手、破坏楼顶防水、供暖管道等措施，造成2018-2019供暖季无法正常供暖，院内及楼内环境脏乱差。三、历下区政府不作为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，《征收决定》中房屋征收部门：济南市历下区住房和城市建设局；房屋征收实施单位：济南市历下区房屋征收服务中心。被告作为负责单位，未履行法定职责，未对下级部门进行监督。综上，请求依法确认被告历下区政府采取非法方式迫使被征收人搬迁的行政行为违法，诉讼费由被告承担。 原告提供以下证据：1、济房权证历字第2757**房屋所有权证，共有人王飞、张冬梅；2、王飞、张冬梅结婚证；3、济（历下）征字[2018]6号《房屋征收决定书》；4、电表掐断照片，证明被告实施了断电行为；5、设立围挡照片，证明被告实施了阻断道路通行的非法行为；6、六张照片，证明原告家中入户门及储藏室门被撬，玻璃被砸丢失物品不详；7、小区环境卫生照片，证明小区环境院内及楼内脏乱差；8、小区楼房部分照片两张，证明被告实施了破坏性拆除，拆迁现场无任何防护设施；9、相关手机截图一宗，证明被告非法拆迁行为事实存在。 被告历下区政府答辩称，一、被告仅系作为房屋征收决定及补偿决定的行政机关，被告不是本案适格的主体，原告起诉被告采用非法手段迫使被征收人搬迁的行为违法属于被告主体错误。被告于2018年6月13日作出《房屋征收决定》（济（历下）征字（2018）6号），原告房屋在此次征收范围内，此次征收房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，涉案房屋的征收实施单位为济南市历下区房屋征收服务中心，历下区政府只是作出涉案项目征收决定及征收补偿决定的行政机关，具体征收工作由住建局及房屋征收服务中心负责。二、涉案项目征收部门为历下区住房和城市建设局，历下区房屋征收服务中心接受住建局的委托为该项目征收实施单位，征收范围内的房屋及附属物的拆除由征收服务中心负责。三、原告房屋所在的18号院1号楼至今没有被拆除，供水、供电、供气也未中断，尚有部分被征收人居住在此。综上原告所述无事实和法律依据。 被告提供以下证据：1、房屋征收决定书及房屋征收补偿决定公告，证明被告系作出征收决定及补偿决定的行政机关，房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，房屋征收实施单位为历下区房屋征收服务中心，具体征收工作由这两个部门实施；2、房屋征收委托合同，证明历下区住建局将房屋调查摸底、政策宣传、房屋及附属物的拆除等工作委托给历下房屋征收服务中心具体负责；3、涉案房屋现状视频资料，证明涉案房屋所在的楼房现状，并没有中断供水、供电、楼梯扶手也没有割断等情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3没有异议，对4-9真实性均有异议。原告对被告提交的证据1-3合法性均有异议。 合议庭评议认为，原被告提供的证据均真实合法，与本案待证事实相关联，均作为本案认定事实的有效证据。 经审理查明，2018年6月13日被告历下区政府作出济（历下）征字[2018]6号《房屋征收决定书》，对甸新东路14号、18号、二环东路4739号实施房屋征收，其中房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，项目实施单位为济南历下区城市更新建设发展有限公司，房屋征收实施单位为济南市历下区房屋征收服务中心。原告房屋在涉案项目房屋征收范围内。2018年10月19日，被告对原告在内的12户被征收人及房屋相关权利人作出济（历下）政征补字[2018]13-24号《房屋征收补偿决定书》，10月22日被告作出房屋征收补偿决定的公告。原告认为在未签协议的情况下，被告采取非法方式迫使被征收人搬迁，造成家中出现了断水、断电、断气、断网、割断楼梯扶手等情况，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。根据上述法律法规的规定，市、县级人民政府不组织实施房屋征收补偿工作，不具体实施相关拆除行为。具体到本案，历下区住建局组织实施涉案房屋所在区域的房屋征收与补偿工作，历下区房屋征收服务中心作为历下区住建局委托的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，历下区政府并不具体负责并实施涉案区域房屋的征收与补偿工作，原告起诉历下区政府具体实施了被诉强制行为应提供初步的证据予以证明。原告所提供的证据不能证明被告历下区政府实施了被诉的断水、断电、停止供暖、破坏入户门及储藏室门等行为，属于起诉没有事实根据，不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王飞、张冬梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升人民陪审员张秀梅人民陪审员王立福 二〇一九年十月三十日 法官助理 张         倩         倩 书 记 员 李         志         晓
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1954号原告：张茂朋，男，1973年2月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：朱志强，男，1970年8月14日出生，汉族，现住浙江省杭州市建德市。被告：朱志斌，男，1973年12月31日出生，汉族，现住浙江省杭州市建德市。原告张茂朋与被告朱志强、朱志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂朋到庭参加诉讼。被告朱志强、朱志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款30万元及违约金3万元。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告从原告处购买了价值30万元的柴油一批，被告向原告出具欠条一张，约定货款于2018年10月30日付清，但被告至今未向原告支付。被告未按约定履行义务构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判若所请。被告朱志强、朱志斌未作答辩。经审理查明，原告张茂朋为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：两被告出具的欠条及通话记录各一份，拟证明两被告拖欠货款的事实以及违约金的计算，同时货款到期后原告一直向被告催要货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告朱志强向原告张茂朋出具欠条1份，内容为“今欠到张茂朋（身份证号）柴油款大写：叁拾万元整（小写：300000元），2018年10月30日还清。如不按时还款支付违约金（本金的10%）。欠款人：朱志强身份证号担保人：朱志斌身份证号。2018年9月17日”。被告朱志强在该欠条欠款人处签名按手印，被告朱志斌在该欠条担保人处签名按手印。2018年10月30日后，原告曾多次向被告电话催要货款。庭审中，原告关于违约金的计算方式为：按合同约定即本金的10%为30000元。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，经审查，原告提交的证据为合法有效证据，该证据能够证实原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告朱志强向其偿还货款30万元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任，故原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱志斌基于担保合同关系应对上述货款及违约金的偿还承担连带清偿责任。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的自愿放弃，并由此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志强于本判决生效之日起十日内向原告张茂朋支付货款300000元及违约金30000元。二、被告朱志斌对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，财产保全费2270元，均由被告朱志强、朱志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十月十日书记员  胡瑞雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6302号上诉人（原审被告）：洛阳辉航重工机械有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡樱党线枣园11号，统一社会信用代码：91410305MA4534PL74。法定代表人：吴文明，总经理。上诉人（原审被告）：吴文明，男，汉族，1968年5月22日出生，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：洛阳世德机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区王湾村经济园6号，统一社会信用代码：91410305MA3XFGTG30。法定代表人：李卫国，总经理。上诉人洛阳辉航重工机械有限公司、吴文明因与被上诉人洛阳世德机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2019）豫0305民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳辉航重工机械有限公司、吴文明于2019年9月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳辉航重工机械有限公司、吴文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年十月三十一日书记员  秦亚蕊
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初439号 原告：王珠清，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：王丁记，男，1964年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：汪祖群，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福建三安集团有限公司，住所地：厦门市思明区吕岭路1721-1725号。 法定代表人：林秀成，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 原告王珠清、王丁记与被告福建三安集团有限公司（以下简称三安公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理，原告王珠清、王丁记及其委托诉讼代理人汪祖群、被告三安公司委托诉讼代理人谢章扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王珠清、王丁记向本院提出诉讼请求：1.判令由三安公司负责办理土地权属（使用权）变更手续并承担相应费用；2.判令三安公司承担与本案有关的诉讼费用。诉讼过程中，王丁记变更诉讼请求为：1.确认三安公司与感德镇洪佑村王珠清于2005年11月19日签订的协议书有效；2.要求三安公司向政府有关部门提出土地权属变更的申请；3.判令三安公司承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：2005年11月中旬，王珠清、王丁记、徐全成、吴春明、徐文枝等五人前往三安公司位于××镇××室，就其所属感德冶炼二厂停产后的厂房旧址土地转让一事进行接洽。谈好意向后，由上述五人共同出资向三安公司职工林志强的账户汇入200000元，作为购买土地的押金。同年11月19日，上述五人以王珠清的名义和三安公司签订协议书，约定：以1200000元的价格受让三安公司原感德冶炼二厂的土地（该地沿公路宽43米、沿山脚宽39米、纵深34米），由三安公司负责办理土地权属的手续及费用，并排除来自镇政府和洪佑村方面的阻力。同年11月20日，上述五个土地股份人又共同筹资1000000元汇入三安公司指定账户并由法定代表人林秀成签名确认。现因三安公司未能为王珠清、王丁记办理土地权属变更手续，导致王珠清、王丁记无法申请基建，而在该土地上的建筑也被安溪县政府违法拆除。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定。案涉协议书中明确记载：“甲方：三安集团公司感德冶炼二厂，乙方：感德镇洪佑村王珠清”，而王珠清、王丁记至今又未能提交相关证据证明王丁记、三安公司系案涉协议书的当事人。因此，王丁记不是本案适格的原告，三安公司不是本案适格的被告，王珠清、王丁记的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回王珠清、王丁记的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  林金木 人民陪审员  陈新计 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  苏亚东 书 记 员  余淑霞  2-
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执35号之五申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市丰产路28号。法定代表人：薛建国，该公司总经理。代理人：袁明红河南方邦律师事务所律师。被执行人：河南省田地置业股份有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道与胜利路交叉口向西50米路南九龙华府。法定代表人：姬松岭，该公司董事长。被执行人：河南青岭实业有限公司。住所地：河南省获嘉县大新庄乡后小召村。法定代表人：姬全岭，该公司董事长。被执行人：姬松岭，男，汉族，1966年10月30日出生，住山东省青岛市北区。被执行人：姬社岭，男，汉族，1955年9月7日出生，住河南省获嘉县。被执行人：姬永岭，男，汉族，1964年8月7日出生，住河南省获嘉县。被执行人：姬全武，男，汉族，1962年7月20日出生，住河南省获嘉县。被执行人：姬春枝，女，汉族，1955年11月25日出生，住河南省获嘉县。被执行人：姬遂五，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省获嘉县。中国信达资产管理公司河南分公司诉河南青岭实业有限公司、河南田地置业股份有限公司、姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬遂五、姬春枝借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一初字第00013号民事判决书已发生法律效力。省高院于2016年11月24日立案执行，同年12月7日作出（2016）豫执27号执行裁定书指定本院院执行。本院于2017年1月17日立案执行。生效判决确定的执行内容：一、被执行人河南青岭实业有限公司偿还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司借款本金1亿元及利息。二、如被执行人河南青岭实业有限公司到期未履行前述第一项还款义务，中国信达资产管理股份有限公司河南分公司有权拍卖、变卖被执行人河南田地置业股份有限公司位于新乡市××大道以南、××以西、土地使用证编号为（2011）第01057号国有土地70.73亩的价款优先受偿。三、被执行人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬遂五、姬春枝对上述第一项中的还款义务共同承担连带清偿责任。执行中，本院于2017年1月26日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未能按执行通知书履行法律文书确定的义务。2018年4月23日依法传唤被执行人河南青岭实业有限公司、姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬遂五、姬春枝，均未到庭接受询问。本案查封了被执行人河南田地置业股份有限公司名下登记位于新乡市××大道以南、××以北，土地证号为新国用（2011）第01057号土地使用权。经河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2018年10月11日作出“豫郑正达评字【2018】103402G”号房地产估价报告。本院于2019年3月12日第二次在河南省新乡市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人河南田地置业股份有限公司名下登记的新国用（2011）第01057号土地使用权及地上建筑物。被执行人河南田地置业股份有限公司以147994280元依法竞得（其中建筑物价值为8741.74万元，土地价值为60576880元）。因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司对担保人河南田地置业股份有限公司位于新乡市××大道以南、××以西、土地使用证编号为（2011）第01057号国有土地70.73亩的价款优先受偿。竞买人河南田地置业股份有限公司已将涉案土地成交价款60576880元缴纳至本院。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司以拍卖行为不当为由，向本院提出执行异议，本院经审理于2019年6月26日作出（2019）豫07执异36号执行裁定书，驳回了中国信达资产管理股份有限公司河南分公司异议申请。中国信达资产管理股份有限公司河南分公司不服上述异议裁定，遂后向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院经审理于2019年8月30日作出（2019）豫执复263号执行裁定书，驳回中国信达资产管理股份有限公司河南分公司复议申请。2019年7月3日通过中原证券股份有限公司新乡分公司按市价卖出被执行人姬松岭持有的“酒钢宏兴”25600股票，成交价为54003.86元。现已将涉案土地拍卖款60576880元和股票变价款54003.86元，扣除本案执行费167960元，剩余的案款60462923.86元支付给了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司。（2014）豫法民一初字第00013号民事判决第二项内容已执行完毕。经网络司法查询系统查询被执行人河南青岭实业有限公司名下银行账户中有少量存款，但被另案冻结；通过网络司法查询系统冻结了被执行人姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬遂五、姬春枝名下银行账户及互联网银行账户；另查明上述被执行人无证券、保险开户、对外投资信息。2019年10月24日通过获嘉县不动产登记中心查询被执行人姬松岭、姬社岭、姬全武、姬遂五、姬春枝名下无房产登记信息。2019年10月24日轮候查封了被执行人河南青岭实业有限公司（获嘉县青岭包装有限公司）名下登记的房产证号20××30号房产和土地证号20××80号土地。2019年10月25日通过新乡市住房公积金中心查询被执行人姬松岭、姬社岭、姬全武、姬遂五、姬春枝名下无公积金信息。本院已将被执行人河南青岭实业有限公司、姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬遂五、姬春枝采取限制高消费强制措施。经查询被执行人河南青岭实业有限公司、姬松岭、姬社岭、姬永岭、姬全武、姬遂五、姬春枝目前暂无可供执行财产，同时申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司也提供不出上述被执行人的可供执行财产线索。通过约谈申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南分公司代理人袁红明律师，其表示不同意本案终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定,裁定如下:终结河南省高级人民法院（2014）豫法民一初字第00013号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一九年十月三十日书记员  李克银
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执663号之一 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区，统一社会信用代码91350581154320197T。 法定代表人：林和平。 被执行人：郑秀美，女，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林和平，男，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林和狮，男，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：林荣河，男，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和狮、林荣河、郑秀美、林和平金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年7月11日立案执行。现因被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司住所地在石狮市辖区内，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190181号裁决一案指定由福建省石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈志煌 二〇一九年十月三十日 书记员  林 劲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执428号申请执行人：李增田，男，1982年8月4日出生，住甘肃省白银市会宁县。被执行人：闫少华，男，1986年5月14日出生，住河南省洛阳市汝阳县。本院在执行李增田与闫少华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫少华未履行生效的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第3817号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫少华在有关单位的存款、债券、股票、基金份额51170.25及执行完毕时相应的利息以及668元执行费。二、采取上述措施不足履行义务时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  李予洛二〇一九年十月二十九日书记员  李蔓露