江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初4151号原告（反诉被告）：昆山腾野五金制品有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇鹤峰路89号2幢2号房。法定代表人：韩贤金,该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。���告（反诉原告）：昆山淮友精密机械有限公司,住所地江苏省昆山开发区庆丰西路555号4幢。法定代表人：孙如文,该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告（反诉第三人）：孙如文，男，1977年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告（反诉第三人）：孙如善，男，1976年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告昆山腾野五金制品有限公司（以下简称腾野公司）与被告昆山淮友精密机械有限公司（以下简称淮友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。审理中，依原告申请，本院追加孙如文、孙如善为本案被告参加诉讼，于2016年6月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序，依法组成��议庭，于2016年6月29日第二次公开开庭进行审理。原告腾野公司委托诉讼代理人张华、被告淮友公司委托诉讼代理人高洪峰均到庭参加诉讼，被告孙如文、孙如善经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾野公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款75017元及逾期付款利息损失（以75017元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月28日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告淮友公司素有业务往来，系买卖合同关系。原告向被告淮友公司供应开包机、封口机等产品。截止到2015年12月28日，被告淮友公司共结欠原告货款75017元，原告多次催讨，被告至今未付。被告孙如文、孙如善系被告淮友公司发起人及股东，且未按照认缴出资金额实际出资，故应承担连带付款责任。被告淮友公司辩称：原告与被告淮友公司之间业务往来不属于买卖关系，应属于承揽关系，我方将涉案设备交付原告负责喷漆加工，然后原告将涉案设备返还给被告，再由被告交付给被告客户昆山市海进机械有限公司（以下简称海进公司），该公司再出口相关设备。因为原告加工的产品质量问题，至今尚有八台机器在原告处，其价值约为148000元，被告淮友公司因为没有及时向海进公司交付上述机器设备，故被海进公司罚款，海进公司停止了与我方的合作，由此造成的被告损失将在本案反诉中提出。因此请求法院驳回原告诉请。被告孙如文、孙如善均未作答辩。反诉原告淮友公司提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿机器设备价款148000元；2、判令反诉被告承担因没有及时交付机器设备被第三方罚款等损失350000元��3、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告将机器设备交给反诉被告进行喷漆加工，喷好后交反诉原告，再由反诉原告交付其他公司出口。在反诉被告进行喷漆加工过程中，造成许多机器设备喷漆质量不合格，导致反诉原告无法按期向其他公司交付，至今还有八台喷漆不合格机器设备没有交付给反诉原告，给反诉原告造成极大的经济和声誉上的损失，故诉至法院。反诉被告腾野公司辩称：反诉原告的陈述并非事实，反诉被告加工的八台机器并无质量问题，是反诉原告自行不来提取，反诉被告也曾多次让反诉原告前来提取机器设备；如机器存在质量问题，反诉原告不可能在2015年10月份对账单中确认涉案八台机器的加工款，应在对账金额中扣除该笔加工款及追加违约损失。反诉原告未领取机器，所以不可能知道机器存在质量问题，故其陈述与事实不符。因此要求法院驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。反诉第三人孙如文、孙如善未作陈述。原告围绕诉讼请求提交了证据送货单、对账单、工商登记信息及淮友公司章程，被告淮友公司提交了采购订单、出货单、供应商扣款通知单、50开松机送货清单、照片、连体打包机的组成表、照片、昆山淮友精密机械有限公司现有设备资产明细单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告淮友公司之间素有业务往来，原告为被告淮友公司提供开包机、封口机进行喷漆加工。截至2015年12月，原告与被告淮友公司对账确认被告结欠原告加工价款75017元，在原告提供的对账单上写明“现场：连体打包机4台×400,50开松机4台×288,2752元”，原告与被告淮友公司一致确认原告处仍有喷漆完成的八台机器设备未交付被告。对于双方交易习惯，原告称应由被告淮友公司至原告处将机器设备提取，口头约定每月对账完后当月付清加工价款；被告淮友公司称应由原告将加工完成的机器设备送至被告淮友公司处，双方未约定付款时间。被告淮友公司称因原告未交付上述八台机器设备，造成其订单损失，并提供案外人海进公司2015年6月10日采购订单，该订单载明海进公司向被告采购连体打包机十台，交货日期为2015年6月26日，50开松机十台，交货日期为2015年6月30日，均未载明价格，原告对该订单不予认可；被告淮友公司提供2015年7月25日供应商扣款通知单一份，载明因打包机十台、50开松机各十台未依约交付，海进公司对其扣款129500元，该通知单仅有“蔡其伟”签字，无盖章，原告对该通知单不予认可。另查���，被告淮友公司于2014年11月18日成立，公司章程规定注册资本为100万元，股东为孙如文、孙如善，出资方式均为货币，出资额分别为60万元、40万元，出资时间均为2034年11月17日。被告淮友公司提供其制作的该公司现有设备资产明细单列明其拥有镭射机一台、折弯机一台、焊机六台、钻床两台、等离子切割机一台，设备资产合计2399400元，被告淮友公司提供该清单证明被告孙如文、孙如善作为股东的认缴金额已经出资到位，原告对此不予认可。现原告与被告淮友公司双方就加工款支付无法达成一致意见，引起本案诉讼。审理中，经本院现场勘察，上述连体打包机4台、50开松机4台已喷漆加工完成，未发现被告淮友公司所述喷漆不均或脱漆问题。本院通知原告与被告淮友公司办理设备交付手续，由被告淮友公司至原告处收取上述连体打包机4台、50开松机4台，被告淮友公司未于通知期限内提取上述八台设备。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告淮友公司将设备交付原告进行喷漆加工，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的承揽合同关系依法成立生效。因双方一致确认原告喷漆完成的八台机器设备尚在原告处，双方均未提供充分证据证明关于交付方式及履行地点，在本院审理中亦未就此达成一致意见，根据法律规定，履行地点不明确的，应在履行义务一方所在地履行，原告作为承揽方有义务向被告淮友公司交付加工成果，依法应在原告处交付涉案八台机器设备。审理中，被告淮友公司未于本院通知的期限内提取机器设备，且该机器设备并不存在被告淮友公司所述质量问题，被告淮友公司应依约支付该部分加工��款。原告依约履行了喷漆加工义务，截止2015年12月，双方对账确认被告淮友公司结欠原告加工价款75017元，拖欠加工款不付，责任在于被告淮友公司，故原告要求被告淮友公司支付加工款75017元的诉讼请求及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方均未提供证据证明关于付款时间的约定，故应视为双方对付款时间未约定，原告依法有权随时要求被告淮友公司履行付款义务，原告主张以75017元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月28日起至实际给付之日止计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。被告孙如文、孙如善系被告淮友公司股东，出资时间均为2034年11月17日，因出资时间尚未届满，原告不能据此证明被告孙如文、孙如善未足额出资，故原告要求被告孙如文、孙如善对被告淮友公司的上述付款义务承担共同付款责任的��讼请求，本院不予支持。对于本案反诉部分，被告淮友公司主张原告喷漆加工的八台机器设备存在质量问题，本院至现场勘查未发现其所述质量问题，且被告淮友公司也未能提供证据证明其验收情况，故对于该主张，本院不予采信。被告淮友公司称案外人海进公司对其扣款，因其提供的订单未载明价格，且扣款通知单上仅有一人签字，原告对上述两份证据均不予认可，被告淮友公司亦未提供其他证据证明上述两份证据系海进公司出具，并证明海进公司的扣款金额及扣款行为系因上述八台机器设备喷漆加工的质量问题所致，故对反诉原告淮友公司主张由反诉被告腾野公司承担设备价款及海进公司罚款的反诉诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第三项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、��中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山淮友精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山腾野五金制品有限公司加工价款75017元及逾期付款利息损失（以75017元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月28日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告昆山腾野五金制品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告昆山淮友精密机械有限公司的全部反诉请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1676元，财产保全费820元，合计2496元，由被告昆山淮友精密机械有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。反诉案件受理费8770元，减半收取4385元，由反诉原告昆山淮友精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人��法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  夏宏光代理审判员  许廷廷人民陪审员  俞 绮二〇一六年九月十三日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。