山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1423民初1192号原告：王清云，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。特别授权。被告：王文彬，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。原告王清云与被告王文彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清云及委托诉讼代理人秦飞飞、被告王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清云向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当收割小麦得利1416元。之后原告将诉讼请求变更为：判令被告立即停止对原告土地承包经营权的侵害，返还原告土地1.2亩，并赔偿原告小麦损失1314元。原告以上诉求的事实与理由为：2016年5月30日，被告在未通知原告的情况下擅自将原告尚未成熟的1.2亩小麦收割，并在收割小麦后一直种植原告的土地，被告侵害了原告的土地承包经营权，并给原告造成了经济损失。被告王文彬辩称，1.案涉土地系由刘双全村委会，于2015年秋后，在对需要去地的和需要添地的个别农户之间的土地进行调整时，将原告耕种的土地1.2亩分配给因增加人口而需要添地的被告家庭。调整土地时，原、被告均在场确认了所调整土地的四至边界。2.案涉土地依法属于刘双全村委会所有，村委会按照经过村民代表大会讨论通过的村规民约，每三年对土地调整一次，对需要添地的人口添地，对需要去地的人口去地，由各生产队自行组织调整，是法律规定准许的特殊情形下对个别农户之间的调整，并不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地”的规定。3.被告对村委会调整分配的土地进行耕种，是合法正当的，没有侵害任何人的权利和利益，更谈不上赔偿。经审理本院查明事实如下：本案争议土地为1.2亩，位于刘双全村村西，该争议土地由两块土地组成，其中一块0.4亩，另一块0.8亩。0.4亩土地的四至为：东邻贾荣昌宅基地，南邻王爱英家庭承包地，西邻水沟，北邻王清彬家庭承包地。0.8亩土地的四至为：东邻水沟，南邻生产路，西邻王青贵家庭承包地，北邻王青亮承包的集体土地。2015年农历八月份，刘双全村委会一队后组组长王清臣应本组添地户家的要求，按三年一调地的惯例在七户增人的家庭和七户减人的家庭之间以抓阄的形式调整家庭承包地。被告王文彬家庭通过抓阄分得原告家庭两口人的承包地1.5亩，后于2016年麦收季节将原告1.2亩家庭承包地的小麦收割，原、被告因此产生纠纷。以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。原告为证明己方主张，申请本院调取如下证据：1.庆云县农村经济经营管理局出具的关于原告王清云土地承包经营权登记资料一宗，其中包括：农村土地承包经营权公示结果归户表，该表载明发包方为庆云县东辛店镇刘双全村村民委员会，承包方为王清云，承包起止日期为1998年12月31日至2028年12月31日，承包地块为三块，其中包括本案争议土地二块合同面积共为1.2亩；庆云县农村土地承包经营权调查确认书，该确认书载明原告家庭成员情况及承包地块形状、位置及面积，并有原告的签名，落款时间为2014年11月10日；农村土地承包经营权登记簿，同样记载了原告家庭成员情况及承包地块位置及面积，并有原告的签名，落款时间为2014年11月8日；庆云县农村土地承包合同，上面有发包方刘双全村村委会的印章及承包方王清云的签名，落款时间为2014年12月4日。2.庆云县公安局东辛店派出所对刘双全村支部书记刘文臣及该村一队后组组长王清臣的询问笔录，该两人在询问笔录中均称本案争议土地在调整前已确权给原告，两人陈述的主要内容为：经添地户家的要求由王清臣组织抓阄调整土地，抓阄时添地的户家在场，去地的户家均未在场，至于去地的户家是否同意去地由添地的户家自行协商。3.庆云县统计局出具的证明，证明2016年小麦单产480.2公斤。4.庆云县粮食局出具的证明，证明2016年上半年小麦平均收购价格为每市斤1.14元。原告对本院调取的以上证据均无异议。被告对庆云县农村经济经营管理局出具的土地承包经营权登记资料不予认可，认为刘文臣在庆云县公安局东辛店派出所询问笔录中所述有些不属实，认为王清臣同样不认可土地确权的情况，对庆云县统计局及粮食局出具的证明不予认可。关于庆云县农村经济经营管理局出具的土地承包经营权登记资料，本院认为该局作为农村土地承包经营的管理机关，其出具的土地承包经营权登记资料，真实合法，故本院对该证据予以认定。关于庆云县统计局及庆云县粮食局出具的证明，本院认为该两局出具的证明具有真实性和合法性，本院予以认定。被告为证明己方主张提供如下证据：1、庆云县东辛店镇圣苑社区出具的书面证明。该证明主要内容为：2015年秋后调整土地时，王清云和王文彬均在场确认调整土地的四至边界，调整前王清臣已将调整土地情况向刘双全村党支部和村委会通知上报。该证明上有该村四个生产队长的签名及党支部书记刘文臣的签名。2、证人王清臣及吴秀梅证言。王清臣证言主要内容为：“三年调整一次土地是村里的习惯，每次调整土地不召开村民会议也不征求村民代表意见。这次调地是因为我组添地的户家找我，我和添地的户说好了，我只管组织抓阄，至于退地的户是否同意退地由添地的户和退地的户协商。我在调地前通知了退地的人，他们并未表态是否同意退地。抓阄当日所有退地的人均不在场，量地时原告家属在不在场记不清了。”证人吴秀梅证言主要内容为：“我家是2015年秋后添地的户，在组长王清臣组织量地时添地的人都在现场，原告的家属也在现场，她说：‘我就去这两块地，你们看着量吧’。”原告认为庆云县东辛店镇圣苑社区出具的书面证明与王清臣及刘文臣在派出所的陈述相矛盾，不真实，对证人王清臣证言无异议，认为证人吴秀梅证言虚假。关于庆云县东辛店镇圣苑社区出具的书面证明，上面虽有王清臣、刘文臣等人的签名，但其内容与王清臣、刘文臣在庆云县公安局东辛店派出所询问笔录中的陈述相矛盾，对该书面证明本院不予认定。证人王清臣证言与其在派出所询问笔录中的陈述前后一致，与刘文臣的陈述相印证，阐述了调整土地的原因及过程。证人吴秀梅证言称原告家属在量地现场，而同样在量地现场的小组长王清臣对原告家属是否在现场记不清，即使原告家属在量地现场，也不能就此认定原告家庭同意退地，且被告在庭审中承认在耕种涉案土地后原告多次找其要求归还土地。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同，根据该法第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中原告王清云于2014年12月4日与刘双全村委会签订土地承包合同，即取得了本案争议土地的承包经营权，所以原告王清云在村小组调整土地前即对涉案土地享有合法的承包经营权。被告主张原告同意退出土地未提供合法有效的证据证明，对被告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其规定。该法第二十八条规定：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：(一)集体经济组织依法预留的机动地；(二)通过依法开垦等方式增加的；(三)承包方依法、自愿交回的。被告通过村小组组长组织添地户抓阄的方式分得涉案土地不符合以上法律规定。虽然原、被告所在村委会原有“三年一调整土地”的村规民约，但在原告不同意且双方所争执的土地不属于上述法律第二十八条规定范围内的情况下，该村规民约对原告无约束力，因此被告耕种该土地并收割土地上的小麦没有合法依据，耕种的土地及取得的收入均应返还原告。根据庆云县统计局出具的小麦单产证明及庆云县粮食局出具的小麦收购价格证明，原告2016年上半年1.2亩小麦的收入应为1314元，故被告应赔偿原告损失1314元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条、第一百三十条、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王文彬于判决生效后五日内交付原告王清云家庭承包地1.2亩；二、被告于判决生效后五日内赔偿原告2016年上半年1.2亩小麦损失1314元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘海霞二〇一六年九月一日书记员  杨 帆