wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10742号原告：侯冬飞，女，1966年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周子林，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山天泉水业有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民联和街**。法定代表人：侯冬飞。原告侯冬飞诉被告周子林、中山天泉水业有限公司（以下简称天泉公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯冬飞及被告天泉公司的法定代表人侯冬飞到庭参加诉讼。被告周子林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯冬飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告周子林向原告侯冬飞支付股权转让款140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告周子林、中山天泉水业有限公司配合原告办理被告中山天泉水业有限公司股权变更登记手续，将原告持有被告中山天泉水业有限公司20%的股权变更登记至被告周子林名下。诉讼过程中，原告撤回第一项关于判令被告周子林支付股权转让款140000元及利息的诉求。事实和理由：原告与被告周子林于2017年10月2日签订《中山天泉水业有限公司股权转让合同》一份，约定由原告将持有被告天泉公司20%的股权以24万元转让给被告周子林，后双方以附页的形式变更转让款为20万元。合同签订后，原告多次要求被告周子林办理工商变更登记手续，但被告周子林均置之不理。上述股权转让合同亦已经法院判决认定合法有效。原告认为，原告与被告周子林签订的股权转让合同合法有效，两被告有义务配合原告办理工商变更登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天泉公司辩称，确认原告的诉讼请求，涉案股权未作变更登记系因被告周子林不配合所致。被告周子林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告天泉公司系于2013年12月2日依法登记成立的自然人独资企业，侯冬飞占100%的股权且为法定代表人。2017年10月2日，侯冬飞与周子林签订《中山天泉水业有限公司股权转让合同》一份，合同主要约定：侯冬飞将其持有的天泉公司的20%股权以人民币24万元的价格转让给周子林。同日，侯冬飞与周子林签订附页，约定天泉公司20%股权的转让价格为20万元。合同签订后，周子林向侯冬飞支付了6万元。2018年8月22日，周子林以侯冬飞为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼，提出解除上述签订的股权转让合同及返还已支付的6万元等诉求。本院经审理作出（2018）粤2072民初10582号民事判决，认定涉案的股权转让合同合法有效，驳回了周子林的全部诉讼请求。周子林对上述判决不服提起上诉。中山市中级人民法院经审理作出（2019）粤20民终1733号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年8月6日，原告侯冬飞以被告周子林、天泉公司拒不配合办理股权变更手续为由向本院提起本诉。庭审中，原告侯冬飞确认被告周子林已按约定全部支付完毕所有股权转让款20万元。本院认为，原告侯冬飞与被告周子林就股权转让签订的上述《中山天泉水业有限公司股权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，被告天泉公司的股东的姓名及股权架构已发生变化，现原告侯冬飞诉求被告周子林、天泉公司协助办理股权变更登记手续，将原告侯冬飞持有的被告天泉公司20%的股权变更登记至被告周子林名下，符合法律规定，本院予以支持。被告周子林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周子林、中山天泉水业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内配合原告侯冬飞到工商行政管理部门办理股权变更登记手续，变更内容为将原告侯冬飞持有的被告中山天泉水业有限公司20%的股权变更登记至被告周子林名下。案件受理费50元，诉讼保全费1220元，两项合计1270元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十月二十四日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5635号 原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：朱少斌，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省汕头市饶平县。 原告戴继宗诉被告朱少斌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告戴继宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9800元，并赔偿原告29400元；2、判令被告承担误工费、交通费、复印费500元；3、被告承担本案诉讼费。 被告朱少斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定》”本案系以信息网络方式订立的买卖合同并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。 但是，本案的收货地为浙江省桐乡市梧桐街道为民路98号阳光丽景花园12幢。本院通过法务通查询得知，戴继宗作为原告提起的70余起网络购物纠纷、买卖合同纠纷案件中，裁判文书中的地址除身份证地址嘉兴市南湖区戴家埭**外，尚有嘉兴市南湖区中港路628号、嘉兴市南湖区景宜路838等地址，在向戴继宗核实其实际居住地时，其无法提供证据证明其在收货地居住。 本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告 住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的 立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作 出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定。 从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是。 当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序 权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得 管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违 方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法 权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对戴继宗以收货地 位于桐乡市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。 本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六 条规定，裁定如下： 本案移送广东省汕头市饶平县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 勇 二〇一九年十月二十日 书记员 徐小晖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0826民初2692号原告：秦正邦，男，1969年3月23日出生，汉族，农民,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：聂忠敬，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。原告秦正邦与被告聂忠敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告秦正邦于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦正邦撤回对被告聂忠敬的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦正邦负担。审判员  杨永湖二〇一九年十月八日书记员  秦瑞洁
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1739号 原告：金少奇，男，1991年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：陶显旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖南路**星隆国际城******，统一社会信用代码91340200783088626K。 负责人：刘海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。 原告金少奇诉被告太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金少奇的委托诉讼代理人陶显旺，被告太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司的委托诉讼代理人吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金少奇向本院提出诉讼请求，被告立即给付原告保险金合计10万元整。事实与理由：2018年5月28日金昌为在被告处投保：太平百万行无忧两全保险，基本保险金额100000元，保险合同号为006770244307008；太平附加百万行无忧意外伤害保险，基本保险金额100000元。受益人为原告本人。2019年2月24日被保险人金昌为在上厕所时从台阶上倒下，头朝地导致意外死亡，后家属发现当即报警。事发第二日，公安机关告知被保险人家属购买保险情况，随即家属向被告报案，并提出理赔。后被告用公司号码95589发送本次理赔所需材料的信息。被告公司人员说根据保险合同上的理赔须知，提供必要证明，并当场手写一份理赔所需材料交付原告。现六郎镇新福村村民委员会出具死亡证明及六郎外埠卫生院出具死亡医学证明书均为意外摔跤死亡。死亡注销证明为非正常死亡。2019年3月1日，原告按被告理赔要求提交了理赔所需材料，和被告办理了理赔所需材料的交接手续。3月11日被告以本次申请事由意外伤害依据不足为由，向原告出具了《理赔结果通知书》。原告认为，该保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告作为保险人，依据保险合同应承担给付保险金的责任。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司辩称，被保险人金昌为不是意外伤害致死，被告不应支付10万元赔偿金，依法应当驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司提供的电话回访录音，证明原告不配合被告对尸体进行检验，以证明死者金昌为不是意外死亡。本院认为，对被告与死者金昌为家属之间的通话，可以证明死者金昌为的家属没有明确表示不同意被告对尸体进行检验，并且其也要求被告尽快进行尸检，原告家属是这样陈述的“同意尸检，我们永远同意保险条款，但是你要安排啊，不能左一天右一天，风俗受不了”，故本院对该组证据的证明效力不予认定。对于各方没有争议的死者金昌为与被告之间签订的保险合同、权利义务的约定，金昌为死亡时间等事实，本院予以确认。 本院认为，金昌为与被告太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，金昌为作为被保险人应当具有保险利益。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”之规定，本案中，原告已向被告提供了相关证明和资料，已经履行了初步证明的举证责任，且原告没有阻碍被告进一步核查保险事故性质、原因的行为，被告理应按合同约定履行赔偿保险金的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，在金昌为急救病例先是登记为猝死，后更改为意外死亡，可以得出金昌为系非意外死亡，不属于保险理赔范围。本院认为，虽然医院院前急救病历显示为猝死，但并没有作猝死之原因的明确结论，在原告已经履行了初步证明的举证责任后，被告理应对其反驳意见进行举证证明，被告未对其反驳意见进行举证证明，应承担不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告金少奇保险金10万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告太平人寿保险有限公司芜湖中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十月二十七日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和合同法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1948号之一原告：刘启明，男，汉族，现住：梅州市梅县*******眉杆下。委托诉讼代理人：曹思平，系广东从信律师事务所律师。被告：刘科，男，汉族，现住：梅州市梅县*****委会*江中学宿舍。被告：刘庆华，男，汉族，现住：梅州市梅县*****委会*江中学宿舍。原告刘启明与被告刘科、刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘启明于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘启明的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘启明撤诉。案件受理费15492元，减半收取7746元，保全费5000元，均由刘启明负担。审判员  张威二〇一九年十月三十日书记员  谢妮
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2841号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处，营业场所四川省简阳市金马镇马庙街157-161号，统一社会信用代码915120815656830053。 负责人：周圣伟。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：罗远琼，女，1977年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨富林，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处（以下简称金马分理处）与被告罗远琼、杨富林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 金马分理处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告罗远琼、杨富林偿还原告借款本金人民币10,000.00元，利息1,991.09元(利息计算迄止2019年1月12日)，本息合计11,99⒈09元；2019年1月13日起应支付原告利息(包括罚息)按照《个人借款合同》约定利率(即:贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，逾期借款月利率5.58250‰×1.5=8.37375‰),以借款本金人民币10,000.00元计算至被告本金付清之日止。2.若被告罗远琼、杨富林不能偿还上述借款本金及支付利息(包括罚息)、以及诉讼费,请求法院判决确认：原告有权在被告罗远琼、杨富林借款本金、利息(包括罚息)和诉讼费的范围内，以被告罗远琼、杨富林用于该借款抵押的房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋的价款予以优先受偿。事实和理由：原告简阳市农村信用合作联社经依法改制，成立为四川简阳农村商业银行股份有限公司，其下属分支机构简阳市农村信用合作联社金马分社依法登记为四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处。简阳市农村信用合作联社自行终止,其债权债务转为四川简阳农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本案原告金马分理处诉被告罗远琼、杨富林金融借款合同纠纷案,该案贵院2019年3月26日作出(2018)川0180民初3712号民事判决书，该判决已生效，原告已向贵院申请强制执行。 在上述贵院(2018)川0180民初3712号案件中，原告主张的诉讼请求中借款本金为1,026,300.00元及相应的利息、罚息、实现债权的费用。判决生效后，经原告审计核查发现,被告尚欠原告本金应为1,036,300.00元。因此，在(2018)川0180民初3712号案件中，原告起诉时少主张借款本金10,000.00元及相应的利息、罚息、以及实现债权的费用,上述事实,已在贵院(2018)川180民初3712号案件中予以查明。 综上,为保护自己的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,提起诉讼,请求人民法院支持原告的前列诉讼请求。 本院经审查认为，就原告本案中所述二被告欠付原告借款之事由，原告在2018年8月14日已向本院提起过诉讼，在该案诉讼中，原告诉讼请求明确为二被告欠付借款本金为1,026,300元。该案审理过程中，原告与被告杨富林就双方的借款本金总额为1,160,000元，借款后偿还本金133,700元，欠付借款本金1,026,300元等事实无争议，本院于2019年3月26日作出的（2018）川0180民初3712号民事判决书中，亦判决二被告应于判决生效之日起十日内归还原告借款本金1,026,300元及利息、罚息。现原告就相同事由再次提起本案诉讼，构成重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司金马分理处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵成 二〇一九年十月九日 书记员  王艳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3174号原告：浙江申康管业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇恒业路****，统一社会信用代码91330483760171048Q。法定代表人：周同林，执行董事。委托诉讼代理人：朱斌、沈海春,浙江缘缘律师事务所律师。被告：史柏红，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省建宁县。原告浙江申康管业有限公司诉被告史柏红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，因被告下落不明依法组成合议庭，于10月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告从事管材生产销售。被告从事工地管网改造项目承包。2017年7月，被告向原告购买PE管材一批价值142227元，未订立书面合同，同年7月9日被告付款1万元。同年7月11日原告送货至被告指定工地，由被告工地收货人员收取。同年7月13日，被告付款1万元。当日双方对账，被告出具欠条，载明：今欠货款122227元，总货款142227元，已付1万元（7月9日），2017年9月13日付1万元，剩余货款在2017年7月23日前付清。事后，被告于2017年9月、12月各付款2万元、7万元。被告尚欠货款32227元。事后，原告向被告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付货款32227元、支付逾期付款利息（以32227元为基数，按银行同期贷款利率自2017年7月24日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告从事管材生产销售。被告从事工地管网改造项目承包。2017年7月，被告向原告购买PE管材一批价值142227元，未订立书面合同，同年7月9日被告付款1万元。同年7月11日原告送货至被告指定工地，由被告工地收货人员收取。同年7月13日，被告付款1万元。当日双方对账，被告出具欠条，载明：今欠货款122227元，总货款142227元，已付1万元（7月9日），2017年9月13日付1万元，剩余货款在2017年7月23日前付清。事后，被告于2017年9月、12月各付款2万元、7万元。被告尚欠货款32227元。事后，原告向被告催讨不着，诉请法院。以上事实有欠条、对账单、送货单，原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、对账单、送货单及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款32227元事实清楚，证据充分，应及时清偿。原告请求被告支付逾期付款利息，计算符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告史柏红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江申康管业有限公司货款32227元及逾期付款利息（以32227元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月24日起计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元、公告费560元，合计1166元，由被告史柏红负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  徐文珍二〇一九年十月十八日书 记 员  金 悦
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1821号原告：吴映秋，女，汉族，现住:蕉岭县******角子。被告：梅州市安特物流有限公司，住所地：梅州市梅县************。法定代表人：钟某1。原告吴映秋与被告梅州市安特物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴映秋于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴映秋的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴映秋撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由吴映秋负担。审判员  张威二〇一九年十月十一日书记员  谢妮
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执855号之一 申请执行人:王三仁，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人:李二狗，男，1972年4月3日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 本院在执行王三仁申请执行李二狗民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初110号民事判决书，被执行人李二狗应当履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李二狗至今未履行。经查明，被执行人李二狗在包头市九原区哈林格尔镇官将村民委员会打圪坝村小组有占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李二狗在包头市九原区哈林格尔镇官将村民委员会打圪坝村小组的占地补偿款32725元。 审判员  孙云飞 二〇一九年十月十七日 书记员  张智勇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执1567号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市溪美成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：黄晓峰。 委托代理人：邱晓平、赖燕凌。 被执行人：蔡东清，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林红珍，女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蔡永润，男，1965年1月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：郑翠萍，女，1966年5月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：蔡济墩，男，1974年11月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初11039号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人蔡东清、林红珍、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩发出执行通知书，责令被执行人蔡东清、林红珍立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行支付借款本金人民币4000000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《农户贷款借款合同》的约定自2018年9月21日计至实际还款之日止，截至2018年11月7日的利息、罚息、复利为28670.29元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令执行人蔡永润、郑翠萍、蔡济墩对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人蔡东清、林红珍、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩缴纳案件受理费人民币39029元、执行费人民币42687元，但被执行人蔡东清、林红珍、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩均未履行生效法律文书确定的义务。。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人蔡东清、林红珍、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡永润名下有址在厦门市思明区××路××号××单元的房产，已由吉林省长春市宽城区人民法院首封，本院已向吉林省长春市宽城区人民法院参与分配，至今未有反馈；被执行人蔡东清、林红珍、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人蔡东清、林红珍、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人蔡东清、林红珍、蔡永润、郑翠萍、蔡济墩纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年10月21日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初11039号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡炳鑫
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保423号申请人：刘玉亮，男，1988年11月12日出生，汉族，住莒县。被申请人：周晓娟，女，成年，汉族，住莒县。被申请人：齐泽峰，男，成年，汉族，住莒县。被申请人：张校华，男，成年，汉族，住临沂市莒南县。被申请人：山东中腾运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄皇路与大山路交汇处北500米路西董家朱许村。法定代表人：唐彬，该公司经理。申请人刘玉亮于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车一辆、鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张校华驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车一辆和被申请人周晓娟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年10月8日至2021年10月7日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十月八日书记员  刘冬冬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20333号原告：邵方青，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陈瀚舟，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院受理原告邵方青与被告陈瀚舟买卖合同纠纷一案后，被告陈瀚舟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地及居住地均在本市静安区育婴堂路******，根据有关法律规定，本案应当由被告住所地上海市静安区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张双方存在买卖合同关系。在买卖合同纠纷中，接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方，故原告住所地应为合同履行地，同时，原告向本院提供了由上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会出具的《居住证明》，证明其自2010年8月起至今一直居住在本市普陀区桃浦西路XXX弄XXX号XXX室，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈瀚舟对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告陈瀚舟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇一九年十月三十一日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执414号之三 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：曹宁。 被执行人:泉州伟业办公家具有限公司，住所地，住所地福建省南安市霞美镇光电信息产业基地会信用代码：91350583585319905Q。 法定代表人：陈少贤。 被执行人:郑清白，男，汉族，1951年12月8日出生，住福建省南安市。 被执行人:黄秀红，女，汉族，1954年2月10日出生，住福建省南安市。 被执行人:福建品达智能厨卫有限公司（原名称“福建申旺集成卫浴有限公司”），住所地，住所地福建省南安市溪美镇街道办事处贵峰村会信用代码：913505836765204951。 法定代表人：王焕木。 被执行人:泉州市理想茶叶有限公司，住所地，住所地福建省南安市溪美镇崎峰工业区会信用代码：91350583757376739J。 法定代表人：郑文巧。 被执行人:南安理想家具有限公司，住所地，住所地福建省南安市溪美崎峰居委会会信用代码：913505837917785986。 法定代表人：郑文巧。 被执行人:郑文巧，男，汉族，1977年9月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人:陈少贤，男，汉族，1986年7月18日出生，住福建省南安市。 被执行人:汪月娇，女，汉族，1987年8月8日出生，住福建省安溪县。 被执行人:王焕木，男，汉族，1981年3月20日出生，住福建省南安市。 被执行人:郑小华，女，汉族，1983年5月6日出生，住福建省南安市。 被执行人:泉州丽美光电有限公司，住所地，住所地福建省南安市溪美崎峰村会信用代码：9135058356537371XP。 法定代表人：郑锦堂。 被执行人:郑锦堂，男，汉族，1983年7月10日出生，住福建省南安市。 被执行人:洪秀云，女，汉族，1986年4月1日出生，住福建省南安市。 被执行人:郑文理，女，汉族，1987年8月17日出生，住福建省南安市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人泉州伟业办公家具有限公司、郑清白、黄秀红、福建品达智能厨卫有限公司（原名称“福建申旺集成卫浴有限公司”）、泉州市理想茶叶有限公司、南安理想家具有限公司、郑文巧、陈少贤、汪月娇、王焕木、郑小华、泉州丽美光电有限公司、郑锦堂、洪秀云、郑文理借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初89号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币3500万元及利息等。本院于2018年4月26日立案执行。 本案在诉讼阶段，本院保全查封被执行人泉州伟业办公家具有限公司名下位于南安市溪美办事处崎峰居委会XX幢1-3层、5幢1层、6幢1-3层（权证号：**权证房管处字第**）及郑清白、黄秀红名下位于南安市XX层的房产（权证号：南：**权证溪美办事处字第**相应的土地使用权，立案执行后，自动转为执行中的查封。在执行过程中，本院对上述房产进行了评估，依法送达各方当事人，并于2019年2月20日裁定拍卖上述被查封的房产。2019年4月21日，南安市溪美办事处崎峰居委会XXX幢1-3层、5幢1层、6幢1-3层的房产以人民币8617840元价格被泉州大兴投资咨询服务有限公司竞得，郑清白、黄秀红名下1-8层的房产经一拍二拍及变卖程序，均因无人报名而流拍。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行不同意将上述流拍的房产抵债，2019年9月29日，本院向稠州银行发出执行告知书，若不接受以物抵债，又未能向本院提供新的可供执行的财产线索，本院将依法解除该房产的查封，并终结本案的本次执行程序。申请执行人在规定的期限内未提出异议。本院认为，由于被执行人财产处置未果，申请执行人不同意以物抵债，应裁定解除流拍房产的查封，因本案无其他财产可供执行，根据相关规定可裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、解除郑清白、黄秀红名下位于南安市××层的房产（权证号：南房：**权证溪美办事处字第****应的国有土地使用权的查封； 二、终结本院（2017）闽01民初89号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有新的财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  刘文华 二〇一九年十月八日 书记员  吴嘉莉 附：法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。 第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4417号申请执行人李小平。被执行人周建湘。申请执行人李小平申请执行被执行人周建湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5653号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周建湘至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建湘存款人民币450万元，或扣留、提取被执行人周建湘收入人民币450万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月八日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初6220号 原告：田贺，男，1987年11月20日出生（身份证号：×××），满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：于海军，男，1988年8月7日出生（身份证号：×××），汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告田贺诉被告于海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贺到庭参加诉讼，被告于海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田贺诉称：2019年7月22日起被告于海军在原告田贺处借款三次，合计14500元，并出具三枚借据，经原告多次催要被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还三笔借款14500元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 被告于海军未答辩。 本院基于庭审查明事实，被告于海军在原告处借款合计14500元。2019年7月22日前被告多次在原告田贺处借款未出具借据，2019年7月22日原告与被告统计借款金额为6500元，被告为原告出具了金额为6500元的借据一枚，2019年8月15日被告在原告借款3000元并出具借据一枚，2019年9月1日被告又在原告借款5000元并出具借据一枚，均未预定还款时间及利息，借款合计14500元，后经原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。上述事实有被告于海军签字并捺印的借据三枚、原告田贺的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依原告提供的证据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。该三笔借款均未约定还款时间。原告可以催告被告在合理期限内返还，原告田贺作为出借人在借款人于海军未按约定履行债务时，可以要求借款人于海军按照约定偿还借款，因此被告于海军对该笔借款应承担偿还义务。原告要求被告偿还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。被告于海军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于海军于本判决生效之日起十日内偿还原告田贺借款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告于海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年十月二十八日 书记员 王丽剑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26493号原告：王志刚,男,1981年6月30日出生,汉族,户籍地四川省。被告：上海竺飞餐饮管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘飞。原告王志刚诉被告上海竺飞餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志刚撤回起诉处理。审判员  丁忆宁二〇一九年十月三十日书记员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21716号原告：上海华晨实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦力，董事长。委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。被告：陈振肖，男，1954年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈馨宜，女，2007年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：陈振肖(系被告陈馨宜父亲)，年籍详上。原告上海华晨实业公司与被告陈振肖、陈馨宜排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海华晨实业公司诉称，原告系上海市长宁区水城南路XXX弄XXX号乙XXX室(以下简称涉讼房屋)的权利人。两被告实际居住涉讼房屋。原告于2019年7月10日向涉讼房屋送达了书面通知，告知两被告应当于2019年7月14日之前迁出房屋以及逾期不腾房的法律后果。但是两被告拒绝搬离涉讼房屋。故原告起诉来院。被告陈振肖、陈馨宜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的住所地为上海市浦东新区金桥出口加工区福乐路**。根据相关法律规定，本，本案应由原告住所地法院管辖要求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷系涉及不动产的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”鉴于涉讼房屋位于上海市长宁区，故本院对本案有管辖权。被告陈振肖、陈馨宜提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈振肖、陈馨宜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈振肖、陈馨宜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年十月二十八日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事涉诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初2369号原告：沈益明，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：周凯华、徐迪，浙江易新律师事务所律师。被告：陈红林，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告沈益明诉被告陈红林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，因被告下落不明依法组成合议庭，于10月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告在桐乡市濮院镇开办毛纱门市部，从事毛纱销售业务（未办理营业执照）。2017年8月17日起，被告向原告购买毛纱，未订立书面合同，被告提货时在原告送货单上签名（原告借用浙江纯琪服饰公司毛纱部名义开具送货单），至2017年12月18日业务结束，总计发生业务额80625元。期间，被告陆续付款计33925元。2018年3月6日经双方对账，被告出具欠条，载明：欠沈益明46700元，从八月开始到十一底付清。被告将其身份证附在欠条上，原告拍照确认。事后，被告拖欠不付，原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付货款46700元、支付逾期付款利息（以46700元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自2018年12月1日起计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告在桐乡市濮院镇开办毛纱门市部，从事毛纱销售业务（未办理营业执照）。2017年8月17日起，被告向原告购买毛纱，未订立书面合同，被告提货时在原告送货单上签名（原告借用浙江纯琪服饰公司毛纱部名义开具送货单），至2017年12月18日业务结束，总计发生业务额80625元。期间，被告陆续付款计33925元。2018年3月6日经双方对账，被告出具欠条，载明：欠沈益明46700元，从八月开始到十一底付清。被告将其身份证附在欠条上，原告拍照确认。事后，被告拖欠不付，原告催讨不着，诉请法院。以上事实有欠条、送货单，原告庭审陈述予以证实。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。原告与被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供欠条、送货单及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款46700元事实清楚，证据充分，应及时清偿。2、原告请求逾期付款利息计算偏高，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率计算。原告其余诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈红林于本判决生效之日起十日内支付原告沈益明货款46700元及逾期付款利息（以46700元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告沈益明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元、公告费560元，合计1546元，由被告陈红林负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  徐文珍二〇一九年十月十八日书 记 员  金 悦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执914号之二 申请执行人：安徽徽宏建筑安装工程有限公司淮南分公司，住所地：田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城**902，统一社会性用代码91340400096732133E（1-1）。 法定代表人：杨玲，公司经理。 被执行人：淮南市喜阔密胺制品有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区淮潘路西（平圩经济开发区内），统一社会性用代码913404000557732466（1-1）。 法定代表人：肖志杰，该公司经理。 本院在执行安徽徽宏建筑安装工程有限公司淮南分公司与淮南市喜阔密胺制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1719号生效法律文书。申请执行人安徽徽宏建筑安装工程有限公司淮南分公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市喜阔密胺制品有限公司偿还借款1314000元。 本院于2019年06月11日立案后，依法向被执行人王献波、王宗明、王中新送达了（2019）皖0406执914号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已登记被执行人中国农业银行账户：12×××71，未发现被执行人淮南市喜阔密胺制品有限公司有可供执行的财产。本案申请执行标的额1314000元目前未执行到。本院已将被执行人淮南市喜阔密胺制品有限公司新纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人淮南市喜阔密胺制品有限公司采取限制高消费措施。申请执行人安徽徽宏建筑安装工程有限公司淮南分公司无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人安徽徽宏建筑安装工程有限公司淮南分公司同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  段环环
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3640号原告：邓运江，男，1975年1月8日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：万友林农村承包经营户。诉讼代表人：万友林，男，1972年7月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。原告邓运江与被告万友林农村承包经营户（以下简称万友林户）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓运江及其委托诉讼代理人母真民、被告万友林户的诉讼代表人万友林及其委托诉讼代理人代国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓运江向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告于2017年1月1日签订的《协议书》有效。2.被告继续履行协议（包括履行协助原告通行的义务）并排除妨碍。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告和被告在内的十余户农村承包经营户共同协商，决定由原告出资、被告出地共同修建一条为原、被告生产提供便利、共同受益的公路供通行。方案提出后，被告在内的十余户承包户表示无意见，2017年1月1日，原告与被告达成书面《协议书》，并由被告诉讼代表人万友林在《协议书》乙方处签字捺印予以确认。协议达成后，原告即出资修建公路并于2017年2月左右完工。2017年7月15日，该地区下大雨涨洪水将原告投资修建的公路及附近范围内农作物毁坏一空，被告万友林户毗邻公路边所种的黄连也被殃及。此后，被告成员便以此为由设置障碍阻挠原告通行。2019年4月26日，原告雇请挖机对该公路进行修缮时，被告诉讼代表人万友林及其妻到场拒不让原告施工通行，经村委及派出所多次协调未果，故此特诉至法院，请人民法院依法判决。万友林户辩称，1.原告未经批准，非法占用石柱县枫木镇风竹村栗子组十四位村民承包田土山林修建公路的《协议书》无效。2.原告非法占用良田沃土修公路，没给答辩人任何赔偿，依法应当恢复原状。3.原告修路前有口头约定，河床要增高50公分，但是原告不仅没有增高，反而是降低了河床，导致被告万友林户的黄连损失惨重。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，邓运江与钢厂组的村民签订协议书，约定邓运江在钢厂的六块田搞养殖专业，私人出资修建一条长约1.5公里的公路，其途经所有地段的土地，钢厂组的村民都无任何意见，因为钢厂组的大多数村民的山场、田土都在这条公路的周边，对以后的发展有着不可估量的作用，村民能享受更大的利益，所以，均无任何赔偿。为了防止以后有村民反悔，特立此协议村民签字后生效，不得反悔。如有个别村民反悔影响邓运江的正常工作必将赔偿所有损失。万友林在该《协议书》上签字确认。后，邓运江开始施工修路，修建的公路长约1.5公里，宽约3米。另查明，万友林还于2016年腊月初十收取了邓运江支付的因修路所占的黄连赔偿面积款1800元。2019年4月26日，万友林及其妻以邓运江施工降低河床导致2017年洪水淹没黄连为由，阻止邓运江施工。本院认为，本案的争议焦点为：原告邓运江与被告万友林户的诉讼代表人万友林于2017年1月1日签订的《协议书》的效力问题，原告主张被告继续履行、排除妨碍是否支持的问题。下面分别作如下评判：原告邓运江与被告万友林户的诉讼代表人万友林签订《协议书》，该《协议书》系原、被告双方的真实意思表示。被告主张该《协议书》违反了法律的强制性规定无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八规定：“农村土地流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境，但同时第四十三条亦规定，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施”。本案中，原告在被告所在集体经济组织设立了石柱土家族自治县昌金农业专业合作社，发展中药材、农副产品采购、种植、销售等，修建公路系发展需要建设配套农业生产附属设施，并未违反法律的强制性规定。被告主张邓运江未对其进行补偿，但根据原、被告合同并未约定补偿问题，故对该抗辩主张本院不予支持。被告还主张原告不仅未按口头约定将河床增高50公分还降低了河床导致被告黄连毁损，但被告并未提供充分的证据证实原、被告达成了口头协议，也未提供充分的证据证实被告黄连受损系因原告降低河床导致，且该主张对合同效力本身并无影响。故，本院予以确认原、被告达成的协议书有效。该协议合法有效，被告应按协议继续履行，即是不能阻碍原告施工，故原告主张排除妨碍本院予以支持。当然，原告在修建附属设施时应兼顾被告利益，应当以最大化减损被告利益为原则。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条之规定，判决如下：一、原告邓运江与被告万友林农村承包经营户于二〇一七年一月一日签订的《协议书》有效；二、被告万友林农村承包经营户继续履行上述《协议书》，不得阻碍原告邓运江施工通行；三、驳回原告邓运江的其余诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告万友林农村承包经营户承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇一九年十月十五日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2760号原告：陈伟伟，男，汉族。户籍地：九江市都昌县。原告：江飘飘，女，汉族。户籍地：九江市都昌县。共同委托诉讼代理人：洪珲,系江西际民律师事务所律师。被告：九江天禧国际商业有限公司。住所地：九江市濂溪区五里街道浔南大道****楼。统一社会信用代码：91360402067497162E。法定代表人：刘依槐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许敏，系公司法务。被告：濂溪区阿勇建材店。住所地九江市濂溪区浔南大道**禧徕乐商贸中心商贸不分单元**。统一社会信用代码：92360402MA37Q3228C。经营者：蔡荣勇。原告陈伟伟、江飘飘与被告九江天禧国际商业有限公司、濂溪区阿勇建材店不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在本案诉讼过程中，因双方当事人已自行达成和解，原告陈伟伟、江飘飘于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟伟、江飘飘的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈伟伟、江飘飘撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈伟伟、江飘飘负担。审判员 陶 良二〇一九年十月二十五日书记员 彭梦云
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2513号原告：何淑钦，女，汉族。户籍地：湖北省阳新县。住九江市濂溪区。委托诉讼代理人:陶仕齐,系江西开河律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄镇,系江西开河律师事务所实习律师。被告：陈强，男，汉族。户籍地：九江市濂溪区。住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：罗江奇，系江西顺合律师事务所律师。原告何淑钦与被告陈强同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。在本案诉讼过程中，因双方当事人已自行达成和解，原告何淑钦于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何淑钦的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何淑钦撤诉。案件受理费3388元，由原告何淑钦负担。审判员 陶 良二〇一九年十月十四日书记员 彭梦云
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2019）内0624民初2366号原告：高某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：乔某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市。原告高某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告乔某经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：要求被告乔某支付原告高某加油款15620元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，被告在原告所在地搞变电站建设施工工程，原告在施工地附近嘎查经营加油站，被告乔某经常去原告高某处加油。后双方熟悉了，被告乔某每次加油要求赊账，原告也同意赊账，有时被告乔某向原告出具欠条，有时由被告的技术员、司机出具欠条。自2013年11月2日至2013年12月10日，共计赊账15620元。上述欠款双方核实无异议，原告高某多次催要加油款未果，现诉至法院请求上述诉讼请求。原告高某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：欠条原件十支，此证据要证明被告乔某于2013年11月2日份至2013年12月10日期间在原告高某加油站加油共计15620元的事实。被告乔某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2013年11月2日被告乔某在原告高某经营的加油站加油，欠下加油款8640元，于2013年11月4日被告乔某欠原告加油款1000元，于2013年11月12日案外人王高亮代乔某加油欠230元，于2013年11月13日案外人陈建代被告乔某加油欠500元，于2013年11月14日案外人德力格尔代被告乔某加油欠480元，于2013年11月19日被告乔某加油欠450元，于2013年11月20日案外人石宏飞代被告乔某加油欠1200元，于2013年12月1日案外人李金虎代被告乔某加油欠2120元，于2013年12月10日案外人石宏飞代被告乔某加油欠1000元，出具了十支欠条，共计欠款15620元。出具欠条后被告乔某至今分文未还。本院认为，被告乔某欠原告高某加油款15620元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，理由充分，被告应当偿还所欠加油款15620元，依法予以支持。被告乔某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告乔某欠原告高某加油款15620元，被告乔某于本判决生效后立即支付原告高某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告乔某负担。本判决为终审判决。审判员 娜 日二〇一九年十月二十八日书记员 胡晨静法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经法院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初94号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：及丽英，女，1968年3月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告及丽英财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员李姗参加的合议庭审理本案。本院于2019年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告及丽英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21807.94元（包括本金21348.63元、利息454.31元、罚息5元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3681.27元；3.判令被告向原告支付违约金7327.47元（暂计至2019年1月4日）及自2019年1月5日起至实际给付日的违约金（以保险理赔金额21807.94为基数，按每日千分之一标准计算）；4.判令被告支付原告律师费1000元；5.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告与案外人中国平安银行股份有限公司天津分行（以下简称“平安银行”）签署《个人小额消费贷款合同》。被告向平安银行借款6万元，借款利率每年7%，借款期限36个月，等额本息还款方式。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率1.7%。2015年10月13日，平安银行依约向被告放款60000元。自2017年11月13日开始，被告未再履行还款义务。原告于2018年2月1日向平安银行代偿借款本息合计21807.94元，并取得了代位求偿权。同时根据保险合同特别约定第三条，投保人从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止2019年1月4日被告欠付理赔款、保费、违约金共计33816.68元。故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明2015年10月13日，被告与平安银行签订贷款合同；2.平安个人贷款保险单，证明被告就贷款向原告投保信用保证保险，每月保险费率1.7%，被告拖欠贷款达到合同约定的上限，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当时开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.代偿债务确认书，原告已依约向平安银行理赔21807.94元，有权向被告追偿；4.还款明细截屏、诉请金额明细，证明被告欠付保险费的情况。及丽英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款21807.94元及逾期保费3681.27元（1020元/月×3个月+1020/30天×19天-24.7元-0.03元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，被告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告及丽英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款21807.94元（包括本金21348.63元、利息454.31元、罚息5元）；二、被告及丽英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3681.27元；三、被告及丽英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2018年2月1日起计算至实际给付日止，以21807.94元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担66元（已交纳），被告及丽英负担579元；公告费560元，由被告及丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  李 姗二〇一九年十月十四日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4036号原告：郝某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：胡某，住太原市，公民身份号码：×××。原告郝某与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人郭某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金59682.99元；2.请求判令解除《承租合同》；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为太原市万柏林区漪汾街26号麦特摩尔大厦三层34号商铺业主，该房产与同层其他业主房产没有隔断，不能单独使用。2011年被告等1-4层业主共同授权其中一名业主李好生与原告签订了《承租合同》、《关于租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正说明》，合同约定：被告等业主将位于麦特摩尔大厦西侧一至四层整体出租给原告，包括出租门面楼楼体的外立面、1-4层的挑空部、楼前停车场。租金起算日为2012年1月1日，承租期限10年，租期至2021年12月31日。第一年租金为377万元；第二年开始至第十年每年租金为471万元。从第二年开始租金每年按半年度付款。第十一条第三款约定，出租方违反本合同约定，提前收回出租楼，应按照总租金的15%向原告支付违约金。2018年3月，被告等业主在承租合同中约定解除条件未成就时，提出与原告解除《承租合同》，并授权三层业主代表“李树伟”于2018年3月21日与太原市魔方达人文化传媒有限公司签订了《麦特摩尔房屋租赁合同》。被告等业主违反合同约定，提前收回房屋，根据合同约定被告等业主应当向原告支付合同总租金15%的违约金。因此，原告起诉要求被告支付违约金59682.99元，并解除双方签订的承租合同。被告胡某辩称，一、被告等业主于2018年3月21日通知原告解除《租赁合同》时，解除合同的条件已经成就，该租赁合同已经解除。二、被告等业主未违反合同约定，提前收回房屋，被告不应承担违约责任，本案应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的当庭陈述，并结合双方提供的证据，本院认定事实如下：2011年被告胡某等业主授权业主李好生作为出租方（甲方）以业主委员会名义与承租方（乙方）原告郝某签订了《承租合同》，合同主要约定：被告等业主将位于太原市××区整体出租给原告，出租楼的使用面积为6448㎡（实地测量）；承租期限为10年，自2011年12月1日起至2021年11月30日止；第一年租金为3770000元，第二年起每年租金为4710000元，不再递增；甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证，从第二年开始租金每年按半年度付款（六个月当月支付下半年租金）。第九条第三款约定，门面楼承租期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租门面楼，……（5）拖欠房租累计3个月以上。第十一条甲方违约责任：甲方违反本合同约定，提前收回出租楼，应按照合同总租金的15%向乙方支付违约金，若支付违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应当承担赔偿责任。合同中双方还约定了其他条款。合同附件《授权书》，载明：全体业主授权李好生出租麦特摩尔商品房一至四层，授权人认可，授权书年限为十年，授权业主签字捺印。之后，李好生（甲方）与原告（乙方）签订了《关于租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正说明》，内容为：关于我方与业主代表签订租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正事宜，经双方协议同意更正。更正如下：原：第四条第五款，甲方有义务免费为乙方提供四个月的装修期，即：2011年8月1日至2011年11月30日。更改为：第四条第五款，甲方有义务免费为乙方提供四个月的装修期，即：2011年9月1日至2011年12月31日。原：第五条第二款，待施工单位进场60天内乙方付甲方第一季度租金。同时三万元定金并入付甲方第一季度租金。更改为：2011年12月1日付2012年第一季度（1.2.3月份）的租金，以此类推。同时三万元定金并入付第一季度租金。”合同签订后，原告将承租房屋进行分租，合同正常履行至2017年底，期间原告交纳租金后《收据》中记载收到租金日期为上、下半年。由于原告未能按期支付2018年度租金，2018年1月20日，李好生发出《公告通知》，公告中李好生声明于2018年1月15日起业主已与其解除授权委托协议，李好生已签字同意解除与麦特摩尔大厦1-4层业主的委托代理关系，由业主自己索要各自租金，维护自己的权益。该通知张贴于麦特摩尔大厦经营场所处。2018年3月，被告等业主提出与原告解除《承租合同》，并与他人另行签订租赁合同。2018年7月11日，郝某曾向本院提起诉讼要求确认解除合同通知无效，继续履行合同，该案审理中郝某撤回起诉。2019年6月3日，胡某向本院起诉要求郝某支付租金，本院于2019年6月25日作出（2019）晋0109民初2324号民事判决书，判决郝某支付胡某2018年1月1日至2018年6月5日期间租金15058元。现该份判决书已经生效。庭审中，原告对被告作为麦特摩尔大厦三层34号商铺业主身份不持异议，被告所有的商铺总面积为55.58㎡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《承租合同》、《关于租赁麦特摩尔大厦1-4层合同更正说明》系各方真实意思的表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行其约定义务。关于本案中《承租合同》是否已经解除，经查，原告曾于2018年7月11日向法院起诉要求确认解除通知无效，可见原告于2018年7月11日前已经收到被告等业主的解除通知，因合同自通知到达对方时解除，双方签订的承租合同事实上已经解除，故对原告提出解除合同的诉请，不予支持。关于被告是否构成违约，根据承租合同第九条约定：原告拖欠房租累计3个月以上，被告有权提出解除合同。因原告正常支付租金至2017年12月31日，被告提出解除合同时间为2018年3月，原告累计拖欠租金未达到3个月，不符合合同约定的解除条件，被告提前解除合同构成违约，原告依约有权要求被告支付违约金。现原告依据合同第十一条第3项，认为被告违反合同约定，提前收回出租楼，要求被告按照十年总租金作为基数承担违约责任，本院认为，该条款中“合同总租金”的约定并不明确，结合合同上下文意，根据公平责任原则，确定“合同总租金”应为“年度总租金”，因双方发生争议时间为2018年，违约金计算基数为2018年度产生的总租金4710000元，被告应支付原告违约金6089.90元（4710000元×15％÷6448㎡×55.58㎡），故原告主张违约金的合理部分，予以支持。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内支付原告郝某违约金6089.90元。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取646元，由原告郝某负担580元，被告胡某负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年十月二十九日书记员 武晓慧
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4870号原告：王某1，男，2007年12月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。法定代理人：王某2、王某3，王某1的父母。委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被告：孙晓艳，女，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告王某1诉被告孙晓艳等人健康权纠纷一案中，王某1于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结孙晓艳名下银行存款13万元。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结孙晓艳名下银行存款13万元。期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝刚二〇一九年十月十七日书记员  李伟妹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执复194号复议申请人（原审申请人）：北京市诚信乐信息咨询中心，住所地北京市石景山区五芳园**楼半地下室。投资人：冯毅，项目经理。原审申请执行人：涂德超，男，1964年10月8日出生，住四川省犍为县。原审被执行人：一帆铸信（北京）商贸有限公司，，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村**法定代表人：孙明兰。复议申请人北京市诚信乐信息咨询中心不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2019）京0114执异211号执行裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。昌平法院在执行涂德超与一帆铸信（北京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，北京市诚信乐信息咨询中心于2019年6月3日向该院申请追加己方为本案的申请执行人，并提供了赠与合同、通话录音文字整理稿等证据。北京市诚信乐信息咨询中心原审述称，涂德超与一帆铸信（北京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，经昌平法院作出（2017）京0114民初2832号民事判决书的内容。涂德超于2019年5月20日与北京市诚信乐信息咨询中心签订赠与合同，将该案执行标的延迟履行期间的债务利息赠与北京市诚信乐信息咨询中心，且涂德超委托人冯毅于2019年5月25日通过电话方式对该债权的转让已经通知一帆铸信（北京）商贸有限公司。一帆铸信（北京）商贸有限公司表示同意。据此特请求追加北京市诚信乐信息咨询中心为该案的申请执行人。原审法院查明，涂德超称其经人介绍于2015年5月26日到一帆铸信（北京）商贸有限公司担任木工，月工资6300元，由王新风个人账户转入涂德超妻子吴远君账户，2016年7月4日在工作中受伤。该院作出（2017）京0114民初2832号民事判决书，判决：一、涂德超与一帆铸信（北京）商贸有限公司在二○一五年五月二十六日至二○一六年七月四日期间存在劳动关系；二、一帆铸信（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内支付涂德超二○一五年六月二十六日至二○一六年五月二十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万九千三百元。三、驳回涂德超的其他诉讼请求。一帆铸信（北京）商贸有限公司不服该一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）京01民终6243号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月7日，涂德超向该院申请强制执行，该院以（2017）京0114执6352号立案执行。另查，2019年5月20日，北京市诚信乐信息咨询中心与涂德超签订《赠与合同》，约定：涂德超自愿将上述（2017）京0114民初2832号民事判决所确定的执行标的延迟履行期间的债务利息赠与北京市诚信乐信息咨询中心，人民法院执行时直接将上述债务利息打入北京市诚信乐信息咨询中心账户；因在上述案件执行时，北京市诚信乐信息咨询中心曾经推荐公民为涂德超代理过该事项，现北京市诚信乐信息咨询中心已履行了赠与合同约定的义务；为表示感谢，涂德超自愿将上述债务利息赠与北京市诚信乐信息咨询中心，涂德超承诺放弃赠与撤销权。原审法院认为，下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。北京市诚信乐信息咨询中心的法定代表人冯毅是否能够代理涂德超的执行案件，这一点尚需判断。未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。北京市诚信乐信息咨询中心与涂德超签订的协议名为赠与合同，实质系涉及北京市诚信乐信息咨询中心法定代表人冯毅的公民代理合同，该合同明确约定了收费条款，北京市诚信乐信息咨询中心亦据此要求徐德超将部分债权让与己方。即便冯毅对涂德超构成公民代理，上述报酬给付的约定是否有效，这一点亦需实体判断。综上分析，该院对于北京市诚信乐信息咨询中心在本案中的申请不宜支持。相关当事人如对涉案赠与合同有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回北京市诚信乐信息咨询中心变更为本案申请执行人的请求。北京市诚信乐信息咨询中心不服该裁定，向本院提出复议申请，请求追加北京市诚信乐信息咨询中心为（2017）京0114执6352号案件的申请执行人。事实和理由如下：涂德超于2019年5月20日与北京市诚信乐信息咨询中心签订赠与合同，将（2017）京0114执6352号案件执行标的延迟履行期间的债务利息赠与北京市诚信乐信息咨询中心。涂德超委托冯毅于2019年5月25日对该债权的转让已通知一帆铸信（北京）商贸有限公司，该公司表示同意。涂德超与北京市诚信乐信息咨询中心签订的赠与合同，系双方真实意思表示符合《合同法》第一百九十二条规定。涂德超在北京市诚信乐信息咨询中心单位从事兼职业务员的工作，冯毅在北京市诚信乐信息咨询中心从事项目经理的工作，涂德超、冯毅均是北京市诚信乐信息咨询中心的员工，涂德超委托冯毅为诉讼代理人，符合民诉法第五十八条第三款，当事人所在的单位推荐的公民，涂德超委托的公民代理人为冯毅个人，与北京市诚信乐信息咨询中心无关，至于冯毅个人是否与涂德超约定劳务报酬与本案无关，若冯毅个人与涂德超约定劳务报酬更符合合同法的规定，并无不当。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涂德超与北京市诚信乐信息咨询中心签订的赠与合同实为公民代理合同，其效力尚不确定，北京市诚信乐信息咨询中心主张因上述赠与合同而成为权利承受人，要求追加为本案申请执行人的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京市诚信乐信息咨询中心提出的复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2019）京0114执异211号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范红萍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇一九年十月二十八日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初111号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女。被告：杨安高，男，1982年9月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨安高财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员朱莉参加的合议庭审理本案。本院于2019年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告杨安高经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币103815.14元；2.请求判令被告向原告支付保费4197.89元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述总额108013.03元为基数，自2018年1月10日起计算至实际给付日止，按每日千分之一标准计算；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行天津广东路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1133元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币110000元，光大银行于2017年6月19日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年1月10日向光大银行赔偿人民币103815.14元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4197.89元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险单、保险条款，证明原被告之间成立保险合同关系；2.借款借据、个人贷款合同，证明被告与光大银行订立贷款合同关系，贷款金额110000元；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、光大银行电子回单，证明被告逾期未还贷款，保险人已代被告向光大银行偿还理赔金额103815.14元；4.系统截屏及还款明细，证明被告尚欠原告保险费的情况。杨安高经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款103815.14元及逾期保费4197.89元（1133元/月×3个月+1133/31天×22天-4.44元-0.73元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告部分的诉讼请求予以支持，对其主张的部分违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告杨安高于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款103815.14元；二、被告杨安高于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费4197.89元；三、被告杨安高于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年1月10日至实际给付止的违约金（以103815.14+4197.89元为基数，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告杨安高负担；公告费560元，由被告杨安高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁代理审判员  徐福君人民陪审员  朱 莉二〇一九年十月十八日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初5149号原告：刘益峰，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘卫强，男，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告刘益峰与被告刘卫强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益峰到庭参加诉讼，被告刘卫强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘益峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款39982元及资金占用期间的利息至货款付清之日止（截止起诉之日约为3000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建灵璧县朝阳镇四化建材有限公司工程，被告在承建工程中使用原告柴油。从2018年6月工程开始施工陆续使用原告柴油，口头约定一个星期结算一次，被告累计拖欠油款56782元，期间被告支付16800元油款，尚欠油款39982元未能支付。2018年7月工程停工，被告也离开朝阳镇，原告多方联系被告未果。无奈为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将第一项诉讼请求“请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款39982元及资金占用期间的利息至货款付清之日止”变更为：“请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告货款39982元”。刘卫强辩称，1、本人是灵璧县朝阳镇四化建材有限公司临时工；2、本人与刘益峰不存在买卖合同关系；3、本人所在地不在灵璧县。经审理查明，2018年6月份，被告刘卫强从原告刘益峰处购买柴油，被告给原告出具《欠款条》14张，共计56782元，被告已支付16800元，尚欠39982元未付。后经催要无果，为此，原告起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘卫强从原告处购买柴油，并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告刘卫强应当向原告支付欠款39982元。被告刘卫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫强应于本判决生效后十日内偿还原告刘益峰欠款39982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由被告刘卫强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一九年十月十日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5868号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王冬瑞，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被执行人：赵复有，男，1957年12月22日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年8月12日立案执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人赵复有借款合同纠纷一案。2018年12月12日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初13289号，申请执行人要求被执行人给付518655.44元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案执行费7587元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁进代理审判员  张宋代理审判员  李强二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘磊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6936号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：杨文超，男，1985年3月11日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：汪长春（系被告表哥），男，1978年2月24日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财保江苏分公司）与被告杨文超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人汪月、被告杨文超的委托诉讼代理人汪长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨文超向原告支付理赔款22386.83元及违约金（以22386.83元为基数，自2017年9月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2.请求被告杨文超向原告支付逾期保费8283.95元；3.请求被告杨文超向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用500元；4.请求由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2014年11月，被告杨文超与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（简称农业银行玄武支行）借款120000元，约定借款利率为每年8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告杨文超对该笔借款向原告投保信用保证保险，约定每月保费为1.9%。2014年11月20日，农业银行玄武支行向被告杨文超发放贷款120000元，但被告自2017年6月20日起未再按合同约定履行还款义务，原告于2017年9月8日，按照保险合同约定向被保险人农业银行玄武支行进行理赔，理赔金额为22386.83元，农业银行玄武支行出具了《代偿确认书》一份。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告未按约定支付理赔款及保费，故原告提起诉讼。被告杨文超辩称：被告贷款12万元，但是本金加保费已经归还了16万多了，利息标准太高，属于高利贷。原告应出具还款证据，证明帮我们垫付款项了。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告杨文超（借款人）与农业银行玄武支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向农业银行玄武支行贷款120000元用于购买家电，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%;合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。同日，被告向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为农业银行玄武支行，《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为2280元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年11月20日，农业银行玄武支行向被告杨文超发放贷款120000元，并出具《借款凭证》一份，载明贷款金额为120000元、贷款年利率为8.61%、逾期利率12.915%，贷款期限36个月，等额本息还款，自2014年11月20日至2017年11月19日，还款日为每月20日。被告杨文超借款后，自2017年3月开始出现逾期还款，2017年6月21日后未再还款。2017年9月8日，原告平安财保江苏分公司向农业银行玄武支行理赔本金21892.52元、利息340.73元、罚息153.58元，合计22386.83元。另，被告杨文超尚欠原告平安财保江苏分公司逾期保险费8283.95元。上述事实，有原告平安财保江苏分公司与被告杨文超的陈述、《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《借款凭证》、《代偿债务确认书》、账户明细等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：平安个人贷款保证保险保险单系原告平安财保江苏分公司与被告杨文超就个人信贷保证保险达成的一致意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨文超未按约向被保险人农业银行玄武支行偿还借款，导致保险事故发生，原告作为保险人依约向被保险人代偿后，杨文超又未及时向原告偿还理赔款项，杨文超的行为已构成违约，依法应承担补交逾期保险费、偿还理赔金、支付违约金等违约责任,故本院对原告要求被告支付理赔款22386.83元、逾期保险费8283.95元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告主张被告自理赔之日起按照年利率24%支付，该标准明显超过原告的损失，本院酌定按照中国人民银行同期同档基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨文超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款22386.83元及违约金（以22386.83元为基数自2017年9月8日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告杨文超于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付逾期保险费8283.95元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告杨文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 菲二〇一九年十月二十三日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1639号之一解除保全申请人：潘晓燕，女，汉族。住江西省九江市濂溪区。被申请人：夏炎，女，汉族。住九江市浔阳区。解除保全申请人潘晓燕与被申请人夏炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）赣0402民初1639号民事裁定书，冻结被申请人夏炎在银行的存款350000元或查封、冻结其他同等价值的财产。解除保全申请人潘晓燕于2019年10月11日向本院申请解除对被申请人夏炎银行账户存款的冻结及解除对被申请人夏炎名下所有的赣Ｇ×××**号车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人潘晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人夏炎银行账户存款的冻结；二、解除对被申请人夏炎名下所有的赣Ｇ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陶 良人民陪审员 琚 彪人民陪审员 罗会兴二〇一九年十月十一日书 记 员 黄 青
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初71号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张桂富，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市河**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张桂富财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员李姗参加的合议庭审理本案。本院于2019年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告张桂富经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21319.29元（包括本金20880.3元、利息434.18元、罚息4.81元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计1892.18元；3.判令被告向原告支付违约金12109.36元（暂计至2019年1月4日）及自2019年1月5日起至实际给付日的违约金（以保险理赔金额21319.29为基数，按每日千分之一标准计算）；4.判令被告支付原告律师费1000元；5.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告与案外人中国平安银行股份有限公司天津分行（以下简称“平安银行”）签署《个人小额消费贷款合同》。被告向平安银行借款36000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，等额本息还款方式。平安银行于2015年10月26日向被告放款36000元。自2017年3月26日开始，被告未在履行还款义务。原告于2017年6月14日向平安银行代偿借款本息合计21319.29元，并取得了代位求偿权，同时根据保险合同特别约定第三条，投保人从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。截止2019年1月4日被告欠付理赔款、保费、违约金共计36320.83元。故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人小额消费贷款合同，证明2015年10月26日，被告与平安银行签订贷款合同；2.平安个人贷款保险单，证明被告就贷款向原告投保信用保证保险，每月保险费率1.5%，被告拖欠贷款达到合同约定的上限，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当时开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；3.代偿债务确认书，原告已依约向平安银行理赔21319.29元，有权向被告追偿；4.还款明细截屏、诉请金额明细，证明被告欠付保险费的情况。张桂富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向平安银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款21319.29元及逾期保费1892.18元（540元/月×3个月+540/30天×19天-69.82元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，被告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张桂富于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款21319.29元（包括本金20880.3元、利息434.18元、罚息4.81元）；二、被告张桂富于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1892.18元；三、被告张桂富于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2017年6月14日起计算至实际给付日止，以21319.29元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担81元（已交纳），被告张桂富负担627元；公告费560元，由被告张桂富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  李 姗二〇一九年十月十四日法官助理黄尧书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初4927号之二原告：灵璧县春雷汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。法定代表人：张春雷，该公司经理。被告：毛仕昌，男，1973年4月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：周永，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：赵彩红，女，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院于2019年9月19日作出（2019）皖1323民初4927号财产保全的裁定，现因案件审理终结，原告申请撤销财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对毛仕昌、周永、赵彩红名下存款61600元的冻结。审判员  李朝刚二〇一九年十月十日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。