山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁17行初97号原告任清平。委托代理人石长府，山东陆直律师事务所律师。委托代理人庞培林，山东陆直律师事务所律师。被告巨野县人民政府。法定代表人王昌华，县长。委托代理人陶冶，巨野县国土资源局法规科副科长。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长。委托代理人王海存，菏泽市政府法制办公室工作人员。第三人毕研起。委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。原告任清平诉被告巨野县人民政府、被告菏泽市人民政府、第三人毕研起土地行政登记一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告任清平委托代理人石长府、庞培林，被告巨野县人民政府的委托代理人陶冶，被告菏泽市人民政府的委托代理人王海存，第三人毕研起及其委托代理人陈自乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2008年12月30日，被告巨野县人民政府为第三人毕研起核发了巨集用（2008）第76588号集体土地使用证。原告任清平不服被告巨野县人民政府为第三人颁证的行政行为，于2016年2月24日向被告菏泽市人民政府申请行政复议，被告菏泽市人民政府经审查于2016年4月18日作出菏政复决字（2016）68号行政复议决定，维持了被告巨野县人民政府为第三人颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告任清平诉称：2004年，原告因欠第三人毕研起等人借款，巨野县人民法院作出（2004）巨执字第28-34号民事裁定，将原告所拥有的座落在巨野县营里镇营西村新大街中段路东的东屋楼房六间、相应的土地及地上附属物拍卖给第三人，但未将原告的北屋楼房上下两间、相应土地及地上附属物拍卖给第三人。所以，北屋楼房上下两间、相应土地及地上附属物仍归原告所有。被告在未查明上述事实的情况下，将原告北屋楼房上下两间、相应土地使用权也确权给了第三人，为第三人颁发了巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证，显然认定事实错误，程序违法，侵犯了原告的合法房地产权利。被告为第三人颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证的行为也违反了《中华人民共和国土地管理法》农村村民一户一宅的规定，使原告无一处宅基地，流离失所，为此原告对被告巨野县人民政府为第三人颁发土地使用权证的行政行为向菏泽市人民政府提起行政复议，但菏泽市人民政府偏听被告一面之词，作出菏政复决字（2016）68号行政复议决定，维持了被告巨野县人民政府为第三人颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证的行政行为。无奈之下，原告只好具状起诉，请求依法撤销被告巨野县人民政府为第三人颁发的巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证；诉讼费由被告承担。被告巨野县人民政府答辩称：一、被答辩人不具有诉讼主体资格。第三人毕研起持有的巨集用（2008）第76588号集体土地使用证所载明的地上建筑物是巨野县人民法院依法拍卖给第三人的，原告说该宗土地上还有其房屋北楼上下两间，此说法与巨野县人民法院（2004）巨执字第28-34号民事裁定书不一致，该民事裁定书明确说明山东天佳拍卖有限公司对被执行人任清平所拥有的座落于巨野县营里镇营西村的新大街中段路东的楼房六间、相应土地及地上附属物以68500元的价格拍卖给申请执行人毕研起。第三人毕研起的土地使用权是村委会同意安排的，被答辩人不具有诉讼主体资格。二、巨野县人民政府为第三人颁发的巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证，程序合法，符合法律规定。第三人持有的巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证是本人申请，村委会同意，巨野县国土资源局根据《山东省土地登记条例》第四条、第六条、第十一条的规定依法对申请进行审查并进行地籍调查，经巨野县人民政府批准，依法颁发的。三、菏泽市人民政府作出的菏政复决字（2016）68号行政复议决定书程序合法、符合法律规定。综上所述，被答辩人不具备诉讼主体资格，巨野县人民政府为第三人颁发的巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证，程序合法，符合法律规定。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告菏泽市人民政府辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第九条第二款的规定，本案行政行为的合法性由巨野县人民政府依法予以举证，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。答辩人于2016年2月24日受理原告的复议申请，并向巨野县人民政府送达提出行政复议答复通知书。巨野县人民政府提出答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料后，答辩人经审查于2016年4月18日依法作出菏政复决字（2016）68号行政复议决定书，并把该决定书依法送达给各方当事人。第三人毕研起答辩称：依法驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。巨野县人民政府于2008年12月30日核发的巨集用（2008）第76588号集体土地使用证，是根据已发生法律效力的巨野县人民法院（2004）巨执字第28-34号民事裁定书颁发的，该民事裁定书裁定：一、山东天佳拍卖有限公司对被执行人任清平所拥有的座落于巨野县营里镇营西村的新大街中段路东的楼房六间、相应土地及地上附属物以68500元的价格拍卖给申请执行人毕研起。二、对剩余的债务，被执行人应当继续清偿。根据此裁定，拍卖的标的是路东任清平的六间楼房、相应的土地及地上附属物一个整院。院落内西北角的3.12×5米上下两层小楼房，属于院落土地上的附属物，包括在拍卖的价值68500元，尚不足抵偿任清平71800元的债务及利息。所以不可能单独留出院落内西北角的地上附属物（小房屋）不拍卖，法院也不允许这样做。任清平将院落内西北角小房屋与拍卖标的物分隔开是错误的，是故意混淆事实，法院不应采纳。巨野县人民政府根据人民法院民事裁定书，将拍卖的整个院落土地确权给答辩人，并依法颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用证，从程序上、事实上、证据上均无不当。菏泽市人民政府作出的菏政复决字（2016）68号行政复议决定书符合事实，适用法律严谨。恳请法院核清事实，驳回任清平的诉讼，维持巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证。本院确定的审理重点是：一、原告任清平是否具有原告主体资格；二、被告巨野县人民政府为第三人毕研起颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证及被告菏泽市人民政府作出菏政复决字（2016）68号行政复议决定的行政行为是否合法，是否应予撤销。被告巨野县人民政府提交证据如下：1、巨野县人民法院作出的（2004）巨执字第28-34号民事裁定书，2、土地登记申请书，3、地籍调查表，4、土地登记审批表，5、土地归户卡，6、《山东省土地登记条例》。以上证据共同证明被告给第三人颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证的合法性。原告任清平对被告巨野县人民政府的证据质证如下：对证据1有异议：1、民事裁定书只对涉案的楼房六间没有对北屋楼房上下两间相应的土地及地上附着物进行拍卖，两间楼房及地上附着物不论价值高低都是原告的个人财产不是第三人的，政府的颁证行为无权剥夺原告的合法的财产权利；2、该裁定书用词是“相应的土地”，该土地四邻界址不清楚，多大面积没有具体进行界定，因此，第三人以该裁定书申请土地使用证没有合法根据。被告两级政府疏于审查，盲目颁证，所以该行政行为应予撤销。该裁定书只是说拍卖那六间楼房不是拍卖所有的土地。农村一户一个宅基地不能拍卖。对证据2有异议：该申请书记载的是村委会划拨的宅基地一处，显然与本案事实不符，第三人申请的依据是巨野县人民政府清理农村宅基地通告和巨国土资字（2005）9号文及村委会证明，和证据一自相矛盾。对证据3有异议：签字都是一个人的，不是四邻签的。对证据四有异议：由于涉案土地来源涉嫌造假，该审批表的审批事项是错误的。对证据五有异议：证明被告对第三人的颁证的行政行为违法。土地登记事项缺少户籍证明，根据《山东省土地登记条例》第十一条规定，缺少户籍证明，没有合法的产权证明。被告菏泽市人民政府对被告巨野县人民政府提交的证据无异议。第三人毕研起对被告巨野县人民政府提交的证据无异议。同时表示拍卖标的是整个院落，原告方故意割裂开来提出异议是错误的。被告菏泽市人民政府提交证据如下：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、第三人参加行政复议通知书及送单回证；4、提出行政复议答复通知书及送达回证；5、菏政复决字[2016]68号行政复议决定书及各方送达回证。五份证据证明其作出菏政复决字[2016]68号行政复议决定程序合法。原告任清平对被告菏泽市人民政府的证据质证认为：行政复议决定书对巨野县的颁证行为没有认真审查，草率维持了巨野县政府的颁证行为是错误的。被告巨野县人民政府对被告菏泽市人民政府提交的证据无异议。第三人毕研起对被告菏泽市人民政府的证据无异议。第三人毕研起提交证据如下：1、巨野县人民法院（2003）巨民一初字第222号、223号、224号、225号、226号、227号、228号民事判决书各一份；2、山东省巨野县人民法院（2004）巨执字第28-34号民事裁定书一份；3、巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证及楼房平面图；4、菏泽市人民政府作出的菏政复决字（2016）68号行政复议决定书；5、任某某等人的证言。共同证明本案当时拍卖原告方院落时，法院执行人员提出，要求第三人为任清平租房子，院落都被拍卖。原告任清平对第三人的证据质证如下：1、这些都是债权人，与本案原告存在利害关系；2、这些证人没有出庭作证，该证据真假无法确定；3、任师建说本案原告曾经提出过租房子，恰恰证明被告违反了土地管理法一户一宅的原则，致使本案原告无家可归，进而证明被告违法为本案第三人颁证的行政行为违法，应予撤销。被告巨野县人民政府对第三人的证据无异议。被告菏泽市人民政府对第三人的证据无异议。原告方提供证据如下：两份村委会证明，一份证明任清平只有一处宅基地2016年2月24日，一份证明2016年8月16日毕研起在其村有三处宅基地。被告巨野县人民政府对原告提交的证据质证如下：以上两份证据作为村干部应该出庭作证，证明该证据的真实性。被告菏泽市人民政府对原告提交的证据质证认为，原告只有一处宅基地，为什么当时没有对执行裁定提出异议，被告巨野县人民政府依据法律执行法院的裁定是合法的。第三人毕研起质证意见如下：同意两被告的质证意见，另外说明，原告在2004年拍卖其院落的当时并未提出任何执行异议，时隔十几年以后再提异议是不妥当的，也是不成立的。毕研起有两个儿子均已成人，三个宅基包括本案这一处，一人一处并无不当。除涉案的院落外还有三处院落不假，但现在诉讼的院落是门市房，其他三处第三人和第三人的两个儿子居住。本院对被告巨野县人民政府提供的证据作如下认定：证据1巨野县人民法院（2004）巨执字第28-34号民事裁定书一份同原告任清平、第三人毕研起提供的该证据内容一致，具有客观真实性，认定为有效证据。经审理查明：2004年9月13日，原告任清平因欠第三人毕研起等七人借款，巨野县人民法院作出（2004）巨执字第28-34号民事裁定书，巨野县人民政府依据该裁定书、土地登记申请书为第三人毕研起颁发了巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证。2016年2月24日，被告菏泽市人民政府受理原告任清平的复议申请，2016年4月18日，作出菏政复决字（2016）68号行政复议决定书，维持了被告巨野县人民政府为第三人毕研起颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证的行政行为。本院认为：根据《最高人民法院》第二条规定：“土地登记机构根据人民法院生效裁判文书、协助执行通知书或者仲裁机构的法律文书办理的土地权属登记行为，土地权利人不服提起诉讼的，人民法院不予受理，但土地权利人认为登记内容与有关文书内容不一致的除外”。原告任清平认为巨野县人民法院作出（2004）巨执字第28-34号民事裁定只对涉案的楼房六间并没有对北屋楼房上下两间相应的土地及地上附着物进行拍卖，没有提供相应证据，其起诉要求撤销被告巨野县人民政府为第三人毕研起颁发巨集用（2008）第76588号国有土地使用证的行政行为不是人民法院受理的范围；被告菏泽市人民政府作出菏政复决字（2016）68号行政复议决定，维持被告巨野县人民政府为第三人毕研起颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证的行政行为，同样不是人民法院受理的范围。原告任清平如果坚持认为被告巨野县人民政府为第三人毕研起颁发巨集用（2008）第76588号集体土地使用权证的行为侵犯了其合法的房地产权利、违反有关法律规定，可依法提起对（2004）巨执字第28-34号民事裁定的申诉。综上，根据《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告任清平对被告巨野县人民政府、菏泽市人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  姚长河审 判 员  杨学臣人民陪审员  王方军二〇一六年九月十九日书 记 员  雷 婷