wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0422民初137号原告：云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡晓燕，总经理。委托诉讼代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明得永物业管理有限公司。法定代表人：李得永。被告：昆明得永物业管理有限公司澄江分公司。负责人：莫冠华。原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司（以下简称：澄江容大房地产公司）与被告昆明得永物业管理有限公司（以下简称：昆明得永物业公司）、昆明得永物业管理有限公司澄江分公司（以下简称：昆明得永物业公司澄江分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，本院到昆明得永物业公司的住所地：云南省昆明市春晖小区一期XXXX号送达诉讼材料，通过住在该公寓内居住的人电话告知昆明得永物业公司的法定代表人李得永本案的诉讼情况，其称会于一周后到本院领取诉讼材料，后李得永未来领取诉讼材料，昆明得永物业公司澄江分公司的负责人莫冠华无法查找到其下落，本院于2016年4月13日通过《云南法制报》向昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告澄江容大房地产公司的委托诉讼代理人何梦华到庭参加诉讼，澄江容大房地产公司的法定代表人胡晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司适用缺席审理，本案现已审理终结。原告澄江容大房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告垫款103700元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令被告共同承担诉讼费。并在庭审中提出，本案的公告费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月8日跟昆明得永物业公司签订澄江县容大广场物业管理委托合同，委托管理期限为24个月，自2010年9月9日0时起至2012年9月8日24时止。合同到期后，昆明得永物业公司指定其下属分公司昆明得永物业公司澄江分公司与容大广场业主委员会签订物管协议，负责人是莫冠华，在协议中约定了物业服务的相关权利义务，被告自主经营。而被告从2015年5月起就没有向管理人员支付报酬，更未认真履行物业服务的相关约定，造成了管理混乱，质量不合格，在2015年年底，因政府相关部门和原告协商，原告为了给政府解忧，同意暂时由原告垫发本应由昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司拖欠的酬劳103700元。二被告未认真履行合同义务，没有尽到职责，其应支付的工资而未支付，反而使原告在为二被告垫付后而受损，为维护其合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院于2016年4月13日通过《云南法制报》向昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书一份、开庭传票一份，现公告期已届满，昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、企业法人营业执照、营业执照，证实：澄江容大房地产公司、昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司的诉讼主体资格；2、物业管理委托合同，证实：澄江容大房地产公司与昆明得永物业公司，于2010年9月8日签订物业管理委托合同，委托物业管理期限为24个月等进行约定；3、云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司补发容大广场物管人员工资表，证实：澄江容大房地产公司于2016年1月25日，垫付了澄江县容大广场的物管公司工人工资103700元；上述证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。本案事实认定如下，澄江容大房地产公司与昆明得永物业公司，曾于2010年9月8日就容大广场的物业管理签订了物业管理委托合同，委托管理期限为24个月。在委托管理期限届满后，由昆明得永物业公司澄江分公司对容大广场进行物业管理，到了2015年年底，该公司的工人向相关行政部门反映昆明得永物业公司澄江分公司拖欠工人工资，经行政部门出面协调，澄江容大房地产公司为昆明得永物业公司澄江分公司垫付了所拖欠的工人工资103700元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）他方利益受损；（三）一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；（四）获得利益无法律根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。昆明得永物业公司澄江分公司在为澄江容大广场进行物业管理的过程中，拖欠其公司工人工资，在行政机关的协调下，澄江容大房地产公司为昆明得永物业公司澄江分公司垫付了工人工资103700元，昆明得永物业公司澄江分公司获得利益，澄江容大房地产公司利益受损，该款项本应由昆明得永物业公司澄江分公司进行支付，故澄江容大房地产公司垫付工人工资符合不当得利的构成要件。如昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司对垫付的工资金额有异议，应由澄江容大房地产公司对是否垫付过、垫付的金额承担举证责任，对工人与昆明得永物业公司澄江分公司的雇佣关系和工资金额应由昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司承担举证责任，但昆明得永物业公司、昆明得永物业公司澄江分公司经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。昆明得永物业公司澄江分公司作为昆明得永物业公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的可以作为民事诉讼当事人的“其他组织”，其诉讼主体资格适格，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……”故应由昆明得永物业公司承担民事责任，对于澄江容大房地产公司的诉请，仅支持由昆明得永物业公司返还103700元的请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告昆明得永物业管理有限公司于本判决生效后二十日内返还原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司103700元；驳回原告云南省澄江县容大房地产开发有限责任公司对被告昆明得永物业管理有限公司澄江分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，公告费500元，两项合计2874元，由被告昆明得永物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  鲁云峰人民陪审员  许永胜人民陪审员  张学斌二〇一六年九月二十九日书 记 员  李瑞华
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初474号原告普定三生装饰工程有限责任公司，住所地贵州省普定县。组织机构代码：XXXX。法定代表人张国凯，系该公司总经理。委托代理人郭志龙，系定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告王馨笛，女，1983年12月30日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告金信峰，男，1983年12月29日生，贵州省普定县人，住址同上。原告普定三生装饰工程有限责任公司诉被告王馨笛、金信峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月17立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告普定三生装饰工程有限责任公司的委托代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告王馨笛、金信峰因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月13日，原告与被告王馨笛签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告王馨笛将坐落于普定县XX镇XX路XXX小区X单元X楼X号的房屋承包给原告装饰装修，实行包工包料，工程价款106800元。工程完工后，双方于2015年5月5日进行结算，确认工程价款为111234元，扣除已支付的53000元，被告王馨笛尚欠原告工程款57234元，原告同意少收234元，因不能及时付款，被告金信峰出具欠条给原告，并定于2015年7月15日支付30000元，同年11月25日支付27000元，但二被告未按照约定支付工程款给原告。为此，请求人民法院判决二被告连带支付原告工程款57000元，诉讼费由被告承担。被告王馨笛、金信峰未作答辩。本案争议焦点是被告金信峰是否应共同承担偿还责任。经审理查明：被告王馨笛、金信峰系夫妻关系，2014年12月13日，被告王馨笛与原告签订了《住宅居室装饰装修工程施工合同》，被告王馨笛将坐落于普定县XX镇XX路XX小区X单元X楼X号面积127平方米的房屋承包给原告装饰装修，工期为56个工作日，实行包工包料，工程价款106800元，付款方式为首期款在水电工程验收2日内支付工程价款55%即58700元、第二期款在泥作、木作工程验收2日内支付工程价款25%、第三期款在瓷粉及油工验验收后2日内支付工程价款18%、第四期款在竣工验收后5日内支付工程价款2%。原告按照合同进行了施工，被告王馨笛对原告完成的工程量进行了验收，并签字确认另行增加工程项目费用为4234元。工程竣工验收后，扣除被告王馨笛已支付53000元，被告金信峰对所欠原告的工程款57234元，出具了欠57000元的欠条给原告，定于2015年7月15日支付30000元，同年11月25日支付27000元。上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告系合法企业；2、《住宅居室装饰装修工程施工合同》，证明被告王馨笛将坐落于普定县XX镇XX路XXX小区X单元X楼X号面积127平方米的房屋承包给原告装饰装修；3、工程验收单、工程竣工验收单、材料验收单，证明被告王馨笛对原告完成的工程量已进行确认；4、工程项目变更单，证明被告王馨笛确认增加工程项目费用为4234元；5、修文县民政局婚姻登记信息表，证明被告王馨笛、金信峰系夫妻关系；6、欠条，证明原、被告之间已形成债务关系及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告王馨笛与原告签订的《住宅居室装饰装修工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方应按照协议全部履行自己的义务，原告履行义务后，被告应按协议支付工程款给原告，现原告与被告王馨笛已对工程进行竣工验收，被告王馨笛应按协议及其确认增加的工程项目支付工程款111234元给原告，扣除已支付53000元和原告放弃的234元，被告王馨笛应支付原告工程款57000元。被告金信峰与被告王馨笛系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告金信峰对被告王馨笛所欠原告的工程款应承担共同偿还责任，而且被告金信峰出具欠条给原告，其与原告之间已形成债的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”之规定，被告金信峰应对欠原告的工程款57000元承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：由被告王馨笛、金信峰在本判决生效后30日支付原告普定三生装饰工程有限责任公司工程款57000元。案件受理费1226元，由被告王馨笛、金信峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审 判 长  袁熙单审 判 员  周盛雕人民陪审员  魏正永二〇一六年九月二十日书 记 员  刘 玮
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执399号之一申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所���厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.法定代表人陈闽生，局长。被执行人吕文钱，男，1975年8月7日出生。被执行人林伶利，女，1992年9月23日出生。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人吕文钱、林伶利行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审48号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人吕文钱、林伶利未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕文钱、林伶利发出了执行通知书，责令其在��期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人吕文钱、林伶利纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审48号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立��生效。审 判 长 柯  坤  荣人民陪审员 张  辉  艺人民陪审员 洪  德  伟二〇一六年九月十四日书 记 员 陈加发（代）
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1853号之一原告：河北陆海钻井有限公司。法定代表人：刘风岐，该公司经理。被告：王金丰。原告河北陆海钻井有限公司与被告王金丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告河北陆海钻井有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告王金丰银行存款45000元的冻结及对其名下的车辆、房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤诉。二、解除对被告王金丰名下银行存款45000元的冻结及对其名下房产、车辆的查封。本案受理费832元，减半收取416元，保全费470元，计886元，由原告河北陆海钻井有限公司负担。审判员  叶永亮二〇一六年九月十四日书记员  陈 楠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初7030号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。代表人：叶国罗，该支行行长。委托代理人：林乘伊，该支行员工。被告：台州市椒江灵江机车制造厂，住所地台州市椒江区洪家街道前洪村。法定代表人：洪昌灯。被告：洪昌灯。被告：王雪芬。被告：应普林。被告：陈礼法。被告：台州竣翔车业科技有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道前洪村。法定代表人：王海林。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告台州市椒江灵江机车制造厂、洪昌灯、王雪芬、应普林、陈礼法、台州竣翔车业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市椒江灵江机车制造厂返还给原告借款3499922.13元，并支付利息（截止2016年7月27日利息812812.58元，2016年7月28日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；被告洪昌灯、应普林、陈礼法、台州竣翔车业科技有限公司在上述款项范围内承担连带责任；原告对被告洪昌灯、王雪芬共有的坐落于台州市万好万家华庭7幢1单元801室房产及车位的折价款或拍卖、变卖后的价款在最高额本金1200000元范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2012年2月20日，原告与被告洪昌灯、王雪芬签订一份最高额抵押合同，合同约定被告洪昌灯、王雪芬以其名下坐落于台州市万好万家华庭7幢1单元801室房产及340号地下车位作为抵押物，提供抵押担保的主债权为自2012年2月20日至2015年2月19日期间，在最高余额本金1200000元及相应利息内，原告依据其与被告台州市椒江灵江机车制造厂签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。另查，中行椒江支行对台州市万好万家华庭7幢1单元801室房产享有第一顺序优先受偿权。2013年12月1日，原告与被告洪昌灯、应普林、陈礼法、台州竣翔车业科技有限公司签订一份最高额保证合同，合同约定被告洪昌灯、应普林、陈礼法、台州竣翔车业科技有限公司担保的主债权为自2013年12月1日至2014年12月1日，在人民币3500000元的最高余额内，原告依据其与被告台州市椒江灵江机车制造厂签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证担保。2013年12月2日，原告与被告台州市椒江灵江机车制造厂签订一份借款合同，合同约定借款金额为3500000元，借款期限为2013年12月2日起至2014年12月1日，借款期内利率为月利率7.95‰，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，贷款到期利随本清。当日，原告向被告台州市椒江灵江机车制造厂发放贷款3500000元。借款到期后，被告台州市椒江灵江机车制造厂未依约还本付息，被告洪昌灯、应普林、陈礼法、台州竣翔车业科技有限公司亦均未履行保证责任。截止2016年7月27日，被告台州市椒江灵江机车制造厂尚欠原告借款3499922.13元及利息812812.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市椒江灵江机车制造厂于判决生效后十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款3499922.13元，并支付利息（截止2016年7月27日为812812.58元，2016年7月28日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定利率计算）；被告洪昌灯、应普林、陈礼法、台州竣翔车业科技有限公司在上述款项范围内承担连带责任；二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对登记在被告洪昌灯、王雪芬名下坐落于台州市万好万家华庭7幢1单元801室房产及340号地下车位的折价款或拍卖、变卖后所得价款在最高限额本金1200000元及相应利息范围内按照抵押物登记的先后顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20651元，由被告台州市椒江灵江机车制造厂、洪昌灯、应普林、陈礼法、台州竣翔车业科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一六年九月十八日代书记员 项瑜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8142号原告：李小平。委托诉讼代理人：何艳，特别授权，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：邹美良。原告李小平与被告邹美良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小平委托诉讼代理人何艳，被告邹美良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失43402.8元；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2015年9月30日16时16分左右，在G204国道820KM+519M（九华）路段，被告未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的海宝牌电动三轮车，过公路借道通行时，与由西向东正常行驶的原告驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成原被告受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。后双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。被告邹美良辩称：对事故发生的事实和责任没有异议，但是我是低保户，自己都要靠政府养着，我没钱赔偿。经审理查明：2015年9月30日16时16分左右，邹美良未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的海宝牌电动三轮车沿G204线北侧非机动车道由西向东行至820KM+519M路段，右转弯横过G204线时，左前部与沿G204线由东向西行驶的李小平驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车前部偏右侧碰撞，致邹美良、李小平受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2015）第00693号道路交通事故认定书，认定：邹美良未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在非机动车道内逆向行驶，通过公路借道通行时，对路面情况疏于观察，未让所借道内行驶的车辆优先通过、确保行车安全，其行为是本起事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；李小平驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车，对路面情况观察不够，遇情况疏忽大意，未及时采取有效措施、确保行车安全，其行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后至如皋市××医院、××头××医院、××大学附属医院、××人民医院、如皋市××医院、南通市第三人民医院治疗检查，合计住院17天，产生医疗费用37524.17元。2016年8月17日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告邹美良承担60%，其余损失原告自负。关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，原告受伤后先后至如皋市××医院、××头××医院、××大学附属医院、××人民医院、如皋市××医院、南通市第三人民医院治疗检查，其主张医疗费用37524.17元，并提供了门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，可以认定。2、住院伙食补助费，本院据实依法支持18元/天×17天=306元。3、营养费，原告主张按照10元/天计算90天为900元，根据原告伤情，结合法医学咨询意见，原告无需营养，故关于原告的该项主张，本院难以支持。4、护理费，原告主张85元/天×68天=5780元，根据原告伤情，结合法医学咨询意见，原告无需护理，故原告的该项主张，本院不予支持。5、误工费，原告主张85元/天×180天=15300元，本院认为，关于误工期限，根据原告伤情，结合法医学咨询意见，本院支持40天；关于误工标准，原告主张85元/天，于法不悖，本院照准。故本院支持原告的误工费为85元/天×40天=3400元。6、交通费，原告主张交通费600元，未提供票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为500元。上述原告的总损失合计41730.17元，由被告邹美良赔偿60%为25038.1元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邹美良赔偿原告李小平因本起交通事故造成的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计25038.1元，于本判决生效后十日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李小平负担80元，由被告邹美良负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  李会利二〇一六年九月十八日书 记 员  黄雪松
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初6854号原告：苏州物流中心有限公司，住所地苏州工业园区现代大道66号。法定代表人：胡克。委托代理人：杨新登，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：苏州名岛贸易有限公司，住所地苏州工业园区祁村路8号A2幢F1-A-1027室。法定代表人：张果林。原告苏州物流中心有限公司与被告苏州名岛贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付房屋租金人民币18000元；2、判令被告支付拖欠租金违约金人民币495元（暂从2015年4月30日至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确：违约金只主张495元，其它的不再主张。被告未到庭答辩。经审理查明：2015年4月30日，原告（甲方/出租方）与被告（乙方/承租方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方自愿将坐落在苏州工业园区祁村路8号A2幢F1-A-1027室出租给乙方使用，甲乙双方议定的上述经营场所年租金为18000元，租赁期限自2015年4月30日至2016年4月29日止。双方约定，本协议签订后，10个工作日内，乙方应一次性向甲方交付全额租金；乙方逾期交付租金，每逾期一个月，甲方按月租金额的3%向乙方加收违约金。合同还作了其它相应约定。合同签订后，被告并未按照约定支付租金。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，合同约定的交纳租金条件早已成就，合同约定的租赁期限也已届满。因被告未交纳租金，原告诉请被告支付租金18000元并承担违约金495元，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州名岛贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州物流中心有限公司房屋租金18000元及违约金495元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为131元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年九月二十九日书记员  朱 飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1228号上诉人（原审被告）：邵奇。被上诉人（原审原告）：季美红。原审被告：徐艳红，女，1987年10月19日出生，居民身份证号码3205821987********，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇塘市镇北路***号楼***室。上诉人邵奇男因与被上诉人季美红、原审被告徐艳红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邵奇男上诉称，其居住地在江苏省江阴市，应由江阴市人民法院审理为宜，故请求将案件移送至由江阴市人民法院审理。被上诉人季美红未做答辩。原审被告徐艳红未做陈述。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告对此有选择权。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人季美红的原审诉请为要求邵奇男归还其借款，故季美红为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，季美红的住所地为江苏省张家港市，属原审法院辖区，故江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人邵奇男申请将本案移送至江阴市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  游冰峰代理审判员  俞 渊代理审判员  姚栋财二〇一六年九月五日书 记 员  韩 颖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书豫01**民初522号原告：李战斌，男，1965年10月24日生，汉族。被告：郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司法定代表人：韩建斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张明丽，河南泽重律师事务所律师。第三人：杜桃丽，女，1984年1月25日生，汉族。原告李战斌与被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司（以下简称洋旗煤炭）、第三人杜桃丽合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。李战斌向本院提出诉讼请求：1、判令洋旗煤炭返还安全风险金1万元，并按中国人民银行同期贷款年利率的四倍支付自收取之日至返还款项之日止的利息损失；2、本案诉讼费由洋旗煤炭承担。事实和理由：2011年1月21日，洋旗煤炭以工作需要收取安全风险金为由向李战斌收取安全风险金1万元，杜桃丽作为财务人员，为李战斌出具有收据，加盖了登封市白坪乡三元村一三煤矿的印章。后来李战斌得知收取安全风险金时登封市白坪乡三元村一三煤矿被洋旗煤炭整合，向洋旗煤炭讨要该款未果，故诉至法院。本院经审查认为，李战斌与洋旗煤炭之间因返还工作中收取的安全保证金发生的争议，系劳动争议，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案所涉及的劳动争议纠纷非法律所规定的例外情形，依法应经仲裁前置程序，未经仲裁，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李战斌的起诉。本案受理费50元，退回原告李战斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李海霞人民陪审员  张学芳人民陪审员  梁西锋二〇一六年九月二十五日书 记 员  石朝辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2210号原告周海清，男，1969年7月9日出生。被告马兴华，男，1978年4月1日出生。原告周海清与被告马兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告周海清到庭参加了诉讼，被告马兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，并给原告出具借条一张。后经多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，要求依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元，支付利息26800元（从2010年11月19日至2016年6月19日），合计46800元；本案诉讼费由被告承担。原告周海清为证明其诉讼主张，当庭出示借条一张，证明被告马兴华向原告借款20000元至今未还的事实。被告马兴华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经本院对原告的证据综合分析后认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款20000元至今未还，但原告陈述借条上“用一个月”为自己书写，故不能证实借款期间为一个月。根据到庭当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：2010年10月19日，被告马兴华向原告周海清借款20000元，并给原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。后原告多次索要欠款未果，引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马兴华向原告周海清借款20000元，并出具借条，可认定被告马兴华欠原告周海清借款20000元未还。故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息26800元的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，亦未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兴华于判决生效后十日内返还原告周海清借款20000元；二、驳回原告周海清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告周海清负担555元，由被告马兴华负担415元；公告费600元，由被告马兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  张福生人民陪审员  李少先二〇一六年九月十九日书 记 员  高 倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2873号原告周景水，男，1965年8月7日出生，汉族，农民。被告赵春，男，46岁，汉族，市民。被告��金燕，女，34岁，汉族，农民。原告周景水诉被告赵春、刘金燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景水到庭参加诉讼，被告赵春、刘金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年1月16日，被告赵春以急用钱为由向原告借款200000元，并出具借条一枚，此款有被告刘金燕担保。后经原告多次催要，被告偿还135000元，余款65000元至今未付，现诉至法院，请求判令二被告立即给付借款65000元。被告赵春、刘金燕未出庭，亦未答辩。本院查明，查明的事实与原告陈述的事实一致，上述事实，有当事人的陈述、被告为原告出具的借条原件一枚在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处���款，并为原告出具借条一枚，应履行还款义务。被告刘金燕为此笔借款担保，应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春欠原告周景水款65000元，于本判决生效后立即付清。二、被告刘金燕对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告赵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  钱风二〇一六年九月五日书记员  梁潇
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0121刑初337号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李某某,男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市奉节县人，户籍所在地：重庆市奉节县。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月20日20时许，被告人李某某窜至南昌县冈上镇万舍村龚家自然村被害人龚某的家中，盗得人民币60元、6把牙刷及一些食品等财物。在被告人李某某准备离开现场时，被被害人龚某发现并抓获。上述事实，有被告人李某某的供述，被害人龚某、谭某的陈述，指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，户口证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年12月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 婷人民陪审员  熊一意人民陪审员  熊莲娣二〇一六年九月十九日书 记 员  周 璇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8353号原告:如皋市永华物业服务有限公司，住如皋市长江镇春江花苑455栋。被告：孙峰。原告如皋市永华物业服务有限公司与被告孙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告如皋市永华物业服务有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如皋市永华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告如皋市永华物业服务有限公司负担。审 判 员  ＸＸＸ二〇一六年九月十九日见习书记员  郝玲丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1145号罪犯施金，男，1987年4月16日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人。现在楚雄监狱服刑。云南省牟定县人民法院于2008年5月21日作出(2008)牟刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人施金犯抢劫罪，犯盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币26000元，刑期自2007年12月24日起至2025年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月12日、2011年5月16日、2012年12月6日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月。减刑后刑期至2020年6月23日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯施金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施金在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯施金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，单其未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施金减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月24日起至2019年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0723执67号之四申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人谭晓闯，系该行行长。被执行人苏万华，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人席英文，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人孟寅生，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人徐本东，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人程连柱，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱借款合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第238号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人苏万华、席英文、孟寅生、徐本东、程连柱履行义务，给付申请人53452.84元，同时承担案件受理费1136元，公告费560元，申请执行费727元，合计55875.84元。在执行的过程中，我院于2016年8月22日划拨了被执行人程连柱在中国工商银行广西分行南宁某支行账户内存款70000元，该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一六年九月七日书记员  李海鸥附：本文书所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1404民初261号原告：葫芦岛市南票区红运运输公司，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯乡沙锅屯村。法定代表人：冯殿元，系公司经理。委托代理人：张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：王竟飞，系经理。委托代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告葫芦岛市南票区红运运输公司保险合同纠纷判决书最后.doc一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告南票红运公司委托代理人张玉刚到庭参加诉讼，被告阳光财产保险有限公司长春支公司委托代理人王琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南票红运公司向本院提出诉讼请求：1、依法履行保险理赔义务，赔偿原告车辆修理费185820元、评估费4650元、施救费20000元，共计210470元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，原告为本公司所有的车辆牌号为辽P309**号车辆在被告公司投保了包括车辆损失险和不计免赔率险在内的商业险保险，期限为一年，自2015年12月1日起至2016年11月30日止。2016年2月27日17时许，原告公司的司机谭秀野驾驶该车行驶至沿锦赤线公路朝阳县西营子乡路段时，因操作不当，车辆失控后与路边山体相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定谭秀野负事故全部责任。本次事故造成的损失应由被告在保险责任限额内承担赔偿责任，双方协商未果。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：将施救费的数额由20000元变更为23000元，原告要求被告给付保险理赔款数额由210470元变更为213470元。被告阳光财产保险有限公司长春支公司辩称，本案的受损车辆辽P309**号确实是在被告公司投车辆损失险，事故发生时也在保险期限内，但投保时被保险人为吉林省航天销售服务有限公司，故请原告提供车辆所有权人的相关证明。关于原告所主张的各项经济损失，在被告公司理赔限额内合理的部分同意依法赔付，不属于被告公司保险责任的不予赔付。当事人各方举证、质证情况：2016年5月11日及2016年8月23日，本院公开开庭对原、被告双方提交的证据进行质证。原告为证明诉讼主张，向本院提交如下几组证据：（一）为证明原、被告双方存在保险关系，提交机动车辆保险单复印件一份。（二）为证明辽P309**号车辆所有权人为原告，提交机动车行驶证。（三）为证明被保险车辆发生交通事故受损时间，提交了道路交通事故认定书。（四）为证明车辆损失金额，提交车辆损失评估报告。（五）为证明评估费的金额，提交评估费收据。（六）为证明施救费金额，提交施救费收据。（七）为证明驾驶员的资格，提交驾驶员驾驶证、准驾证。针对原告提交的上述证据，被告发表质证意见如下：（一）关于证明原、被告双方存在保险关系问题，被告质证认为对保单的真实性没有意见，但是保单中的保险人并非原告，而且从保单中体现车辆是半挂牵引车，只有主车投保了车辆损失险，挂车并没有投险。（二）关于证明辽P309**号车辆所有权人为原告的问题，被告质证认为对证据的真实性没有异议。（三）关于证明被保险车辆发生交通事故受损时间问题，被告质证意见认为对事故认定书的真实性无异议，只是事故发生时主挂车在一起的，并未分开。（四）关于证明车辆损失金额，被告质证意见认为该份鉴定结论是单方委托，在程序上显失公平，希望法庭给予一定的期限，决定是否申请重新鉴定。（五）关于证明评估费的金额，被告质证意见认为对评估收据的真实性没有意见，应当由被告承担，但是评估费过高。（六）关于证明施救费金额，被告质证意见认为应该承担一半的施救费。（七）关于证明驾驶员的资格，被告质证意见对真实性无异议。被告阳光财产保险有限公司长春支公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：（一）机动车辆保单抄件，证明标的车只是主车在被告处投保。（二）定损单。证明标的车定损的金额。针对被告提交的上述证据，原告发表质证意见如下：（一）原告对机动车辆保单抄件的真实性无异议。（二）对定损单做出的评估，原告不予认可。根据双方提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月27日，被保险人吉林省航天汽车销售服务有限公司为车牌号码为辽P309**半挂牵引汽车在被告保险公司长春支公司进行了投保，包括车辆损失险和不计免赔率险在内的商业险保险，保险期限从2015年12月1零时起至2016年11月30日24时止，该车辆的所有人为原告葫芦岛市南票区红运运输有限公司。2016年2月27日17时许，原告司机谭秀野驾驶该车辆行驶至锦赤线朝阳县西营子乡路段时，因操作不当，车辆失控后与路边山体相撞，造成车辆损坏的交通事故。在本次事故中产生的施救费为23000元，经交警部门认定谭秀野负事故全部责任，在审理过程中，被告对原告车辆损失存有异议，申请对本次事故车辆损失进行重新鉴定。经再次鉴定，辽P309**欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失价值为178852元，车辆评估费7000元（评估费已由被告支付）。对机动车辆保险单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、准驾证、2016年8月1日作出的二手车评估鉴定报告的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，虽然本案标的车辆被保险人为吉林省航天汽车销售服务有限公司，根据原告提交的机动车行驶证，所有人为葫芦岛市南票区红运运输有限公司，根据《中华人民共和国保险法》的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，因此原告依法应享有保险合同的赔偿请求权，要求被告赔偿属于保险合同中理赔的范围，被告应当按照约定在保险责任限额内承担赔偿责任。因原告提交的评估鉴定报告及评估费收据、被告提交的定损单，均属于原、被告各自单方实施行为，相对方不予认可，因此该证据不予以采信，因此产生的鉴定费4600元由原告自行承担。原、被告双方对车辆的损失已重新申请鉴定，被告虽然认为鉴定损失数额过高，但未提出相关证据来否定该鉴定结论，故本院对重新评估鉴定报告作出的鉴定结论予以确认，并作为定案依据。关于原告提交的施救费收据，虽然被告质证存有异议，但在法院规定给付的期限内未提交重新鉴定申请，且施救费系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，因此应该由保险公司支付。辽P309**欧曼牌重型半挂牵引车受损车辆的损失为178852元，施救费为人民币23000元，合计经济损失为201852元，应该由被告赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葫芦岛市南票区红运运输公司保险赔偿款201852元。（受损车辆损失为178852元，施救费为23000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担4327元，由原告负担175元。鉴定费7000元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。（鉴定费被告已付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨春娜人民陪审员  杨 英人民陪审员  阎 霞二〇一六年九月十三日书 记 员  耿 介
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执365号之一申请执行人：覃琴，女，生于1966年6月1日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：荣小兵，男，生于1975年4月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：陈国友，男，生于1958年12月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人覃琴与被执行人荣小兵、陈国友借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）川2021民初505号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人荣小兵、陈国友发出执行通知书，责令被执行人荣小兵履行向申请执行人覃琴偿还借款800000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人陈国友对被执行人荣小兵所负债务承担连带清偿责任；由被执行人荣小兵、陈国友共同负担本案受理费5900元、保全费5000元、申请执行费10400元。但被执行人荣小兵、陈国友至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人荣小兵在安岳县永清镇财政所应收工程款1226000元予以提取，申请执行人覃琴于2016年8月26日领取案件款143828.22元，其余案件款已由本院另案申请执行人参与分配。另查明，被执行人陈国友所有的房屋两套已被本院另案查封，暂不具备处置条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人荣小兵、陈国友在金融部门无存款、车管部门无车辆登记、无证券持有信息及工商注册登记。申请执行人覃琴亦未向本院提供被执行人荣小兵、陈国友有其他可供执行的财产线索,并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执365号执行案件的本次执行程序。待被执行人荣小兵、陈国友有可供执行财产时，申请执行人覃琴可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋能凯审判员  李 勇审判员  王明宏二〇一六年九月九日书记员  杨 轩
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0502民初3233号原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人杨文杰，该公司总经理。委托代理人郎荣昌（特别授权代理），贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201201510771344。被告王纷，女，汉族，1975年10月26日出生，贵州省毕节市人。本院在审理原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司诉被告王纷商品房买卖合同纠纷一案，原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司以已与被告自行协商解决为由,于2016年9月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕节吉隆碧桂园房地产开发���限公司撤回对被告王艳的起诉。案件受理费人民币6,187.00元，减半收取人民币3,093.50元，由原告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司承担。审判员  周晶晶二〇一六年九月二十七日书记员  申开旭
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉2403刑初304号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人聂某甲，男，住敦化市渤海街。2012年7月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月2日被取保候审，于2016年4月2日被监视居住，经本院决定，于同年9月9日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人王丽霞，延边朝鲜族自治州法律援助中心律师。辩护人金辉，延边朝鲜族自治州法律援助中心律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人聂某甲犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉。被告人聂某甲及其辩护人王丽霞、金辉到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年1月20日至1月28日，被告人聂某甲以租电脑打游戏的名义，先后四次在敦化市中关村电子城“百胜电脑”店以月租金每台1**元至150元不等的价格从被害人牟某某处租赁电脑机箱4台。租得机箱后，聂某甲将其中两台送至“天成电脑”店以400元和500元的价格卖掉，另外两台机箱送至“精诚电脑”店以300元和400元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。2.2015年1月下旬至2月中旬，被告人聂某甲以租电脑打游戏的名义，先后八次在敦化市中关村电子城被害人黄某某经营的“腾飞科技”电脑维修部以月租金每台1**元或120元的价格租赁电脑机箱8台。租得机箱后，聂某甲先后将8台电脑机箱送至“天成电脑”店以每台4**元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。3.2015年1月末，被告人聂某甲以租电脑打游戏的名义，先后十二次在敦化市中关村电子城“三星电脑”专卖店以每台1**元的价格从被害人苗某某处租赁电脑机箱12台。租得机箱后，聂某甲在“天成电脑”以每台4**元的价格卖掉2台机箱；在“中兴电脑”店以每台3**元的价格卖掉4台，以每台4**元的价格卖掉6台，所得赃款被其挥霍。综上，聂某甲共诈骗电脑机箱24台，经鉴定，价值人民币35400元。另查明，聂某甲的父亲于2015年2月16日赔偿被害人黄某某经济损失人民币8000元；案发后，公安机关依法扣押并发还被害人苗某某电脑机箱6台，聂某甲家属代其赔偿被害人苗某某经济损失人民币12000元，赔偿被害人牟某某经济损失人民币5000元。上述事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局电话查询记录，辨认笔录，照片，扣押清单及发还清单，电脑租赁合同，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，说明，刑事判决书，收条，户籍证明，敦化市价格认证中心鉴定结论书，敦化市公安局破案经过，证人刘某某、聂某乙、王某某、徐某某、李某的证言，被害人牟某某、黄某某、苗某某的陈述，被告人聂某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。聂某甲有前科，应酌情从重处罚。聂某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于辩护人提出聂某甲认罪态度好，有悔罪表现，到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人全部经济损失，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人聂某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人聂某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年9月8日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  殷磊二〇一六年九月二十九日书 记 员  张杨
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初3508号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：庄法宝，男，该行郑母支行客户经理。被告：董少虎。被告：董军邦。被告：刘瑞英。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董少虎、董军邦、刘瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄法宝、被告董军邦到庭参加诉讼，被告董少虎、刘瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董少虎归还原告贷款本金70000元，贷款利息25034.36元（计算至2016年5月20日，以后利息另计），本息合计95034.36元；2、被告董军邦、刘瑞英对上述债务承担连带清偿责任。3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告董少虎于2013年2月26日由董军邦、刘瑞英提供担保向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款70000元，约定期限至2014年6月20日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。被告董军邦辩称，担保属实。被告董少虎、刘瑞英均未答辩。经审理查明，2013年2月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告董少虎、董军邦及董志强签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定董少虎、董军邦、董志强组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中董少虎最高贷款额为70000元，借款期间为2013年2月24日至2015年11月2日。同日，被告刘瑞英为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。上述合同签订后，被告董少虎于2013年2月25日向原告借款70000元，约定还款日期为2014年6月20日，贷款执行利率为月利率9.225‰，原告于当日将借款70000元打入被告董少虎的个人帐户，被告董少虎在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告董军邦未按约归还借款，其余被告亦未承担相应保证责任。董志强因故已死亡。同时查明，原告在2016年6月14日向本院递交民事起诉状，本院委托青州市谭坊镇人民调解委员会对本案进行了调解，青州市谭坊镇人民调解委员于2016年7月5日为本院出具了调解未果建议诉讼的复函。另查明，就该笔借款，至2016年5月20日，被告董少虎尚欠原告利息25034.36元。本院所确认的上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书一份、青州市谭坊镇调解委员会出具的复函一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告董少虎、董军邦及董志强签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告刘瑞英于2013年2月24日单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告刘瑞英之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告董少虎作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告董军邦、刘瑞英作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告董少虎、刘瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董少虎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息25034.36元（利息计算至2016年5月20日；以后利息以70000元为基数按月利率13.8375‰另行计算至实际付清为止）；二、被告董军邦、刘瑞英对上述债务承担连带清偿责任，被告董军邦、刘瑞英承担连带清偿责任后可向被告董少虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告董少虎、董军邦、刘瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年九月十八日书记员  曹 艳
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初596号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌盗窃罪于2016年4月21日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月20日上午8时30分许，被告人陈某至南通市崇川区虹桥南村56幢403室，趁被害人顾某家中无人之机，使用原先配制的钥匙开门入室，窃得人民币8240元以及南京（九五）香烟、黄金叶（天叶）香烟、黄鹤楼（硬1916）香烟、中华牌香烟各一条、软中华牌香烟五包等物。后被告人陈某将中华牌香烟一条、软中华牌香烟五包销赃，共计得款人民币630元。当天下午，被告人陈某被抓获归案，民警在被告人陈某的住处查获南京（九五）香烟、黄金叶（天叶）香烟、黄鹤楼（硬1916）香烟各一条。经卷烟鉴别检验，南京（九五）香烟、黄金叶（天叶）香烟系假冒注册商标的伪劣卷烟，黄鹤楼（硬1916）香烟系真品卷烟。经价格鉴定，黄鹤楼（硬1916）香烟价值人民币1000元。2016年4月20日，被告人陈某被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案部分赃物已被追回并发还被害人,被告人陈某与被害人就其余损失赔偿达成协议并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈某的户籍资料，被告人陈某的供述及辨认笔录，被害人顾某、薛某的陈述，证人杨某、缪某、秦某的证言，谅解书，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、搜查笔录、勘验笔录及到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某与被害人就损失赔偿问题达成协议并取得被害人谅解，可对被告人陈某酌情从轻处罚。经审前调查，被告人陈某未能落实帮教措施，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年12月26日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人陈某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一六年九月十二日书记员  陈静秋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1458号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人曹某，农民。被告人曹某曾因盗窃，于2012年8月13日被常熟市公安局处行政拘留十二日。被告人曹某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被常熟市公安局刑事拘留（8月2日被羁押），同年9月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1428号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人曹某于2016年7月25日至7月31日间，入户至常熟市海虞镇等地，采用踹门入室的手段，盗窃作案5起，共计窃得现金人民币5410元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。经审理查明，2016年7月25日至7月31日间，被告人曹某多次至常熟市海虞镇等地，采用踹门入室的手段，盗窃作案5起，共计窃得现金人民币5410元。具体分述如下：1、2016年7月25日白天，被告人曹某至常熟市海虞镇东泾村（24）彭家宅基1号0010室，采用踹门入室的手段，窃得陈某现金人民币60元。2、2016年7月26日白天，被告人曹某至常熟市海虞镇龙墩村（20）郑家宅基18号，采用上述同样手段，分别窃得003室石某现金人民币150元、002室蔡某现金人民币1800元。3、2016年7月27日白天，被告人曹某至常熟市海虞镇东经村（15）施家湾51号0002室，采用上述同样手段，窃得海某现金人民币1300元；后至常熟市海虞镇东泾村（15）施家湾61号0001室，窃得马某现金人民币100元。4、2016年7月30日白天，被告人曹某至常熟市海虞镇东泾村（15）施家湾48号0009室汪某的住处，采用上述同样手段欲进行盗窃，因未发现财物而未得逞；后又至常熟市海虞镇东泾村（15）施家湾2号0001室，窃得田某现金人民币100元。5、2016年7月31日白天，被告人曹某至常熟市海虞镇龙墩村（27）南巷8号009室，采用上述同样手段，窃得夏某现金人民币1900元。2016年8月2日中午，公安机关在常熟市海虞镇馨意宾馆抓获被告人曹某，被告人曹某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的辨认笔录，被害人陈某、石某、蔡某、海某、马某、汪某、田某、夏某的陈述笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，公安行政处罚决定书,抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。被告人曹某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年4月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人曹某退赔尚未退出的赃款人民币5410元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一六年九月三十日书记员  李浩然
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初3588号原告：德阳鑫科木业有限公司，住所地四川省德阳市鹿鹤村五组。法定代表人：陈路，经理。委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琨，四川汉震律师事务所律师。被告：德阳立达基础件有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。法定代表人：李华。原告德阳鑫科木业有限公司（以下简称鑫科公司）与被告德阳立达基础件有限公司（以下简称立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告立达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理。现已审理终结。鑫科公司向本院提出诉讼请求：1.立达公司向鑫科公司支付货款51866.65元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：立达公司从2009年9月开始一直在原告处采购层积材，因该层积材主要用于产品包装且被告所要数量较少，因此双方均口头约定：原告根据被告的口头通知向被告供货，被告收货后，使用完毕，原告向其开出增值税发票到其财务进行挂账，被告再滚动向原告付款。2016年3月23日被告再次向原告要了600元的货，原告也按照要求将货送至被告单位，因其差钱太多，所以原告还没有将这600元的增值税发票开出，被告于2016年3月23日向原告支付了1000元货款。截止到2016年7月29日被告共欠原告货款51866.65元，原告多次找被告对账，双方账务均对账吻合，但被告不向原告出具任何手续，原告多次催要，被告拖延未付，为维护自身权益，依法诉讼。被告立达公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。本案经审理认定事实如下：原告鑫科公司从2009年9月起向被告立达公司供应层积材等货物，双方采取以下模式供货结算：原告鑫科公司根据被告立达公司的通知向其供货，被告立达公司收货后，原告鑫科公司向其开出增值税发票，被告立达公司滚动向原告付款。截止2015年６月17日，原告鑫科公司向被告立达公司开具增值税发票金额共计613677.79元；截止2015年8月6日，被告立达公司向原告鑫科公司已支付货款共计561411.14元。另，原告鑫科木业提供一张送货清单载明其于2016年3月23日向被告立达公司供货，被告立达公司通过转账方式于2016年3月23日向原告鑫科木业支付了1000元，从送货清单上无法看出货物的总价，原告鑫科木业陈述该部分货物价值600元，剩余400元用于冲抵往次被告立达公司尚欠原告鑫科木业的货款。综上，被告立达公司尚欠原告鑫科木业货款51866.65元。上述事实有当事人身份信息、增值税发票、送货单、银行回单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告鑫科木业提供了增值税发票、银行打款回单等证据，本院认为可以认定原告鑫科木业与被告立达公司之间建立了买卖合同关系，现原告鑫科木业提供的增值税发票及银行回单显示被告立达公司尚欠原告鑫科木业货款51866.65元，而被告立达公司未对支付货款的金额进行抗辩或举证证明其不予支付，故本院对原告鑫科木业的该项诉请予以认可。被告立达公司未到庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告德阳立达基础件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳鑫科木业有限公司支付货款51866.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半征收案件受理费548元，保全费550元，共计1098元，由被告德阳立达基础件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  周章琳二〇一六年九月十九日书 记 员  朱 玲
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4201民初1301号原告：塔城市鸿瑞热力有限公司，住所地：塔城市文化南路。法定代表人：吕笃功，该公司董事长。委托代理人：欧凯斌，该公司收费处副主任。被告：魏育平，男，1967年4月3日出生，汉族，系个体工商户，住塔城市。原告塔城市鸿瑞热力有限公司诉被告魏育平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔城市鸿瑞热力有限公司委托代理人欧凯斌、被告魏育平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告塔城市鸿瑞热力有限公司起诉称：原、被告双方系执行政府定价的供用暖合同关系，依据地区发改委塔地发改价【2012】7号文及《塔城市城市供热管理办法》之规定，被告在2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度采暖期应向原告缴纳取暖费5271元（1757元×3年），但被告魏育平以种种理由拒不缴纳，为此产生滞纳金527元，原告多次催要无果，故诉讼至法院，要求被告魏育平支付3年取暖费5271元，滞纳金527元，并负担本案邮寄费70元。塔城市鸿瑞热力有限公司就其诉讼向法庭提交证据如下：证据1：地区发改委及塔城地区建设局下发的塔地发改价【2012】7号文件1份。证明原告的收费依据和标准。被告质证意见：收费标准没有异议。对被告魏育平无异议的证据,本院依法予以确认。原告证据2：《塔城市城市供热管理办法》1份，证明：被告如果对温度有异议，应该由第三方测温，而不是由原告单方来测温。被告质证意见：不清楚应该由第三方测温，原告也没有告之，请原告提供自己的测温记录。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告魏育平答辩称：原告要求支付取暖费及滞纳金本人不承担，因为暖气不热，屋子冷，温度不达标，自己因房子冷冻病了产生的医疗费还应该由原告承担。被告魏育平就其答辩意见向法庭提交证据如下:证据1：证明（说明）2份，证明被告家的温度不达标，邻居们可以证明。原告质证意见：被告提供的该两份证据的证明人都是一栋楼的邻居，都是利害关系人，所以不能作为证据使用，我们去被告的家检查过，发现被告家的一个阀门有问题，要求被告更换，但被告不承认阀门有问题。因该证据的证明人都是邻居，是利害关系人，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。经审理查明：原告给被告的住房提供热能，原、被告双方系执行政府定价的供用暖合同关系，依据地区发改委塔地发改价【2012】7号文及《塔城市城市供热管理办法》之规定，被告在2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度采暖期应向原告缴纳取暖费5271元（1757元×3年），但被告魏育平以种种理由拒不缴纳，为此产生滞纳金527元，原告多次催要无果，故诉讼至法院，要求被告魏育平支付3年供暖费5271元，滞纳金527元，并负担本案邮寄费70元。另查明，被告魏育平虽提出住房温度不达标，但没有向法庭提交书面的测温记录。本院认为：原告塔城市鸿瑞热力有限公司给被告魏育平的住房有偿提供暖气，作为用暖人被告魏育平理应向供暖公司支付供暖费用，原告依据塔地发改价【2012】7号文件第二条的规定向被告魏育平收取暖气费符合文件规定，被告魏育平对原告的收费标准及暖气费的数额均无异议，但被告魏育平以该住房温度不达标而拒绝支付暖气费的抗辩理由不能成立，因被告魏育平只是口头陈述原告热力公司提供的热能温度不达标，并没有书面证据证明原告热力公司提供的热能不达标，实际供热的温度到底是多少本院无法确定；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告塔城市鸿瑞热力有限公司要求被告魏育平支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度供暖费5271元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告魏育平支付滞纳金527元，因双方在合同中未约定，故该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告魏育平于本判决生效后十日内一次性向原告塔城市鸿瑞热力有限公司支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度供暖费5271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（免交），邮寄费70元，由被告魏育平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈红二〇一六年九月六日书记员  吴霞
建昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1422民初1742号原告和尚房子乡水路沟村民委员会。法定代表人朱国武。委托代理人耿宝明。委托代理人范海波。被告耿xx。原告和尚房子乡水路沟村民委员会诉被告耿xx合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月1日原、被告签订《土地使用权转让协议》，协议约定原告将大棚用地转让给被告经营，期限为10年，转让费用每年每亩600元，每年3月3日前交清。2016年3月1日合同期满，被告继续使用土地，并未履行合同，将土地使用权交回，现该地仍由被告占有使用。故起诉至法院，要求被告将占有土地交回，被告支付2016年度土地使用费。被告承担本案诉讼费和邮寄费。被告辩称，被告同意继续承包原承包土地，根据原有合同约定的承包费给付。扣大棚是政府扶贫项目，增加承包费增加承包户负担，违反扶贫政策。承包合同签订后，实际面积与村委会收取承包费不符，每户每年每延长米多收0.5元。村里多收的承包费都由村里违法占用。被告方认为应召开党员、村民代表、菜农代表大会，再签订《土地转让协议》。经审理查明，2006年和尚房子乡人民政府根据上级政府的部署在水路沟村组织村民发展蔬菜大棚，原告为了将原来由村民各自承包经营的土地集中起来，连片成幅以便建设大棚，通过协商与出让土地的农户达成协议，对出让土地的农户按照每亩地每年给付租金600元。原告方在该片土地上规划约建75个棚位，大棚宽度均为14米，长度不等。原、被告于2006年3月1日签订《土地使用权转让协议》，原告建一个长130.6米的大棚。土地使用期限为10年。原告按每年每延长米13元的标准收取承包费，该费于每年的3月3日之前交清。2016年3月1日该协议期满。原告与原土地承包户协商，每年每亩租金由600元增加到700元。经村民代表大会通过大棚承包者继续承包土地每年承包费应按每延长米15.16元的标准交纳承包费，原大棚承包者的90%已从新签订了土地转让协议，并按新标准交纳2016年度的承包费。被告表示继续承包原自己承包的土地，承包期限为10年，土地承包费按自己实际占地面积按每亩700元的标准交纳承包费，原告表示同意被告继续承包大棚土地，承包期限为10年，每年承包费按每延长米15.16的标准计算承包费。本院所确认的上述事实，有土地使用权转让协议、村委会会议记录、村委会情况说明为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原、被告曾签订土地使用权转让协议，双方已履行十年，被告已在该土地上建大棚发展蔬菜产业，现被告表示继续承包原自己承包的土地，承包期限为10年，原告也表示同意被告意见，本院予以尊重。关于承包费问题，因原告与原土地承包户协商，每年每亩租金由600元增加到700元，同时村民代表大会通过大棚承包者继续承包土地每年承包费应按每延长米15.16元的标准交纳承包费，故原、被告双方应按新标准计算承包费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告耿xx继续承包原、被告于2006年3月1日签订《土地使用权转让协议》的土地，承包期限从2016年3月1日起至2026年3月1日止，每年承包费按每延长米15.16元的标准计算，每年的3月3日之前交清该年一年的土地承包费。其中2016年度承包费即1979.60元于本判决生效后3日之内给付原告。案件受理费25元、邮寄费20元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐晓华二〇一六年九月二十三日书记员  查 亮
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初522号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人傅贵，男，1979年3月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人傅贵因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月8日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人傅贵犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉。被告人傅贵到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年5月26日20时许，被告人傅贵酒后驾驶渝AXCX**小型越野车从涪陵区大顺乡天宝寺4组李某家出发，行驶至大顺祥和兴农庄门口时，又搭载夏某某、盛某1等四人向涪陵明家方向行驶，当行驶至涪陵明大路大顺乡老粮站门口路段时被公安民警抓获，后将其带至涪陵区大顺乡中心卫生院抽取静脉血送检。2016年5月30日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人傅贵血液中乙醇含量为166.7毫克/100毫升。上述事实，被告人傅贵在开庭审理中亦无异议，并有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.证人夏某某、盛某1、王某某、盛某2的证言；3.指认作案现场、作案车辆笔录、现场图及照片；4.酒精含量测试单、血样提取登记表及照片、渝涪公（物）鉴（乙醇）[2016]0051号乙醇检验报告及告知书；5.毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；6.驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录；7.抓获经过；8.被告人傅贵的户口信息；9.被告人傅贵的供述和辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人傅贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人傅贵犯罪的罪名成立。被告人傅贵案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人傅贵犯罪情节较轻，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人傅贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳国民二〇一六年九月二十二日书记员  徐 嫄
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9737号之二申请执行人黄书霞。被执行人刘陶金。申请执行人黄书霞与被执行人刘陶金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘陶金的银行存款(以人民币3777元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨瑞虹二〇一六年九月六日书记员  何孝剑第1页共2页
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1204民初531号原告：铁岭市清河区云松家园物业有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路云松家园小区院内。法定代表人：王凤清，系该公司经理。被告：于雪峰，男，住址铁岭市清河区。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司诉被告于雪峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵众独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司到庭参加诉讼。被告于雪峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还2015-2016年1年的物业费491.00元及滞纳金538.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于雪峰是云松家园小区业主，在2015-2016年欠物业管理费491元不交，滞纳金538元，原告多次催要被告拒不交此款，为此诉至法院，要求被告交付所欠管理费。被告于雪峰未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会签订《委托物业管理合同》一份，合同约定由原告对云松家园小区进行物业管理，由被告按照每月每平方0.6元的标准向原告缴纳物业管理费用。原告方按照合同规定履行了服务义务，被告方未缴纳2015-2016年1年的物业费491.00元。本院认为：原告与铁岭市清河区云松家园业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，被告方作为云松家园小区的业主应当缴纳物业费。本院对于原告方要求被告缴纳物业费的诉讼请求予以支持。对原告在诉讼中撤销滞纳金538.00元的意见，系原告方对于自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于雪峰于本判决生效后三日内给付原告铁岭市清河区云松家园物业有限公司物业管理费491.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。代理审判员 赵 众二〇一六年九月二十六日书 记 员 齐馨芳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第94号之一原告马书琴，女，1974年4月27日出生。原告张艳玲，女，1983年9月16日出生。二原告共同委托代理人原宾，安阳市文峰区法律援助中心律师。被告张影，女，1969年10月9日出生。委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。原告马书琴、原告张艳玲诉被告张影合伙纠纷一案，原告马书琴、原告张艳玲于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马书琴、张艳玲的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马书琴、原告张艳玲撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，保全费1520元，共计1720元，由原告马书琴负担1620元、被告张艳玲负担100元。审 判 长  李 娟审 判 员  韩凤明代理审判员  郭晨曦二〇一六年九月二十七日书 记 员  李梦月
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0682民初1273号原告:李科，男，生于1968年10月6日，汉族，住什邡市。被告：邱清荣，男，生于1965年10月24日，汉族，住什邡。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。原告李科与被告邱清荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科、被告的委托诉讼代理人廖秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费52,916.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月10日签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告将一台塔式起重机租赁给被告，租金每月8,500元，最终以实际使用时间按租赁结算书结算。合同签订后，原告按约向被告交付塔式起重机，后经原、被告结算，被告租赁原告起重机日期从2013年12月20日至2014年10月10日，合计租赁费92,916.67元，期间被告陆续支付原告4万元，尚欠租赁费52,916.67元，原告向被告主张租赁费未果，诉至法院，主张权利。被告辩称，被告系帮原告代租设备，并非被告租赁原告机械自己使用；原告诉请的租赁费中含机械进出场费用15,000元，该费用原告并未实际支付，应当予以扣减；因机械的实际使用方并未向被告支付租赁费，因此，被告暂无法支付原告租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方争议焦点为2014年11月1日机械租赁结算书上的进出场费15,000元是否应当由被告支付原告。对此，被告提交了被告与第三方签订的《塔式起重机租赁合同》、结算单据以及证人证言证实15,000元塔机进出场费用已经由被告支付，不应再支付给原告的事实。庭审中，原告自认并未对租赁给被告的塔机进行安装、拆除。休庭后，原告认可扣减15,000元塔机进出场费用的事实。因此，对原、被告提交的无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告认可的扣减15,000元塔机进出场费用的事实，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告将其型号为QTZ5010的塔机一台租赁给被告，每月租赁费8,500元，以实际使用时间按租赁结算书结算确认；塔机的安装调试、拆除及进出场等工作由被告自行负责；付款方式为塔机安装调试完毕验收合格后一周内被告应向原告支付两个月的租赁费；租赁费每两个月进行按时支付，若被告没有及时支付租赁费，原告有权停机，所造成的损失由被告负责；塔机停机后7天内结清所有费用等。合同签订后，原告将塔机交付被告使用。2014年11月1日，原、被告对塔机租赁进行结算，确认被告租赁原告塔机的租赁费为77,916.67元。之后，被告陆续支付原告租赁费4万元，尚欠租赁费37,916.67元，原告向被告主张未果，诉至本院，主张权利。本院认为，原告与被告签订的租赁合同以及双方的结算书表明原、被告建立租赁关系，该租赁关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告将设备租赁给被告，被告应当根据合同约定向原告支付租赁费。被告租赁原告塔机275天，产生租赁费77,916.67元，扣减被告已经支付的4万元，被告尚欠原告租赁费37,916.67元，根据合同约定，被告应当在塔机停机后7天内付清原告的租赁费，因此，原告要求被告支付租赁费的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定期限支付租金”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱清荣应于本判决发生法律效力后十日内支付原告李科租赁费37,916.67元；二、驳回原告李科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为561元，由被告邱清荣负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇一六年九月二日书记员 王家菲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015)平法执字第888号申请执行人刘远和，身份证号：×××，男，1971年6月13日生，汉族，四川省鲁艺劳务有限公司经理，户籍所在地四川省南溪县留宾乡马村1组31号。委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被执行人陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市平房区建文街15号。负责人阚洪庆，该公司经理。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2015）平法执字第888号刘远和与陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘远和向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015)平商初字第555号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  管 影代理审判员  卢 欢二〇一六年九月三十日书 记 员  舒 淼
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执83号之二申请执行人：何徳明。被执行人：钟春英。被执行人：范龙华。被执行人：罗洪亮。本院在执行何德明与钟春英、范龙华、罗洪亮义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院二〇一五年十二月十七日作出的（2015）汝民初字第839号民事判决书，依法向被执行人钟春英、范龙华、罗洪亮发出执行通知书，责令被执行人钟春英、范龙华向申请执行人何徳明支付人身损害赔偿款15025.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人罗洪亮向申请执行人何徳明支付人身损害赔偿款19878.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。共同承担执行费438元。经本院执行，被执行人罗洪亮应当履行义务部分已全部执行到位，被执行人钟春英、范龙华全部未予履行。经财产调查，未发现被执行人钟春英、范龙华有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第839号民事判决书第（一）项的本次执行程序。申请执行人何德明发现被执行人钟春英、范龙华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勋审 判 员  朱志峰代理审判员  詹 斌二〇一六年九月十八日书 记 员  朱秋忠
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执842号之一申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。法定代表人陈健，该支行行长。被执行人郑崇斌，男，生于1964年11月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初409号民事判决书，向被执行人郑崇斌送达执行裁定书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人郑崇斌所有的车牌号为川A7Tx**的起亚牌轿车；二、扣押被执行人郑崇斌所有的车牌号为川AG1x**的轩逸牌汽车；三、扣押被执行人郑崇斌所有的车牌号为川T59x**的福田牌汽车；查封、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宝东二〇一六年九月十八日书记员  余 娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2523号罪犯竺力存，男，1971年11月14日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2008年10月17日作出(2008)奉刑初字第396号刑事判决，以被告人竺力存犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、许王栋出庭履行职务，罪犯竺力存到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯竺力存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯竺力存对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯竺力存提起的假释意见符合法律规定，罪犯竺力存在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯竺力存曾因诈骗罪于1997年11月，被浙江省奉化市法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。本院认为，罪犯竺力存在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据该犯曾因诈骗罪于1997年被浙江省奉化市法院判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元，现又诈骗犯罪，故该犯一直以来对自己的犯罪没有认罪悔罪，不宜认定罪犯竺力存没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯竺力存不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年九月十四日书 记 员  张 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申987号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邱林，男。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贞丰县金园生态科技发展有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇永丰大道。法定代表人：丁波，该公司总经理。再审申请人邱林因与被申请人贞丰县金园生态科技发展有限公司（以下简称贞丰金园公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2015)兴民终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱林申请再审称：（一）原判决认定邱林与贞丰县者相镇政府签订的《2014年葛根种植合同》落实葛根种植只有126亩的事实错误。结合本案原有证据《2014年者相镇葛根种植补贴发放清单》、《2014年者相镇葛根种植合同》和邱林提供的新证据余家福和邓绍富的证言足以推翻上述事实的认定。（二）一审法院认定邱林与贞丰金园公司签订合同时隐瞒事实的论述与客观事实相违背。（三）一审法院以邱林只签字确认领取80200株，余下的71800株未领取并未提出合同履行异议而判定邱林与贞丰金园公司对合同履行进行了变更的认定错误。（四）贞丰金园公司未按约定足额提供葛根育苗的行为致使邱林的合同目的不能实现，贞丰金园公司已构成根本违约，其依法应赔偿给邱林造成的经济损失共计273020元。邱林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。邱林在再审审查中向本院提交了余家福和邓绍富的证人证言两份，以此证明邱林与贞丰县者相镇政府签订的合同为补签合同。上述证人证言，不是原审庭审结束前已客观存在的证据，也不属于原审庭审结束前因客观原因无法取得的证据，且在内容上两份证人证言亦不能推翻原判决。因此，邱林提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，其新证据的理由不成立。（二）关于一审认定邱林与贞丰金园公司签订合同时隐瞒事实以及认定两者所签订的合同已变更的事实是否错误的问题。因上述事实系一审认定，邱林在上诉过程中并未提及，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查仅对发生法律效力的判决、裁定进行审理，故对其所主张的上述理由本院不予审查。（三）关于邱林主张的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，如邱林认为贞丰金园公司未足量提供葛根苗而给其造成了27万余元的损失，则需举证加以证明。但在一、二审中，邱林并未提供其实际已经支出费用的票据，也未提供27万余元损失的依据，故其应当承担举证不利的后果，一、二审对其损失的主张未予支持并无不当。综上，邱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱林的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  张 宇二〇一六年九月二十六日书 记 员  秦 雯
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0115执3993号之一本院在执行张兆飞、丁小利申请王孝军劳务合同纠纷一案中，查明王孝军无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将王孝军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月一日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初5052号原告：张柱，男，1967年2月22日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：王茂军，男，出生年月不详，汉族，个体户，住睢宁县。原告张柱与被告王茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告张柱于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张柱撤诉。案件受理费减半收取3200元，由原告负担。审判员  张志瑶二〇一六年九月十二日书记员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初6897号原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人胡志行，该公司总经理。委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。被告何晓伍，男，1974年6月15日出生，汉族，住安溪县。本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告何晓伍物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一六年九月十三日书记员  洪希文
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝O2刑终311号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）向骥，男，1978年9月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。2015年4月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月2日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于万州区看守所。原审被告人陈建军，男，1975年11月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。2013年3月因犯贩卖毒品罪被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于万州区看守所。原审被告人陈红，男，1985年10月11日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化，无业。2016年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于万州区看守所。万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人向骥、陈建军、陈红犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）渝0101刑初820号刑事判决：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑九个月、并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；二、被告人陈建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月、并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。被告人向某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人向某申请撤回上诉。本院认为，上诉人向骥、原审被告人陈建军、陈红以非法占有为目的盗窃他人数额较大财物的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。向某在犯罪后自动投案并如实述犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。原审被告人陈建军、陈某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈建军因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。向某、陈某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。一审判决认定事实清楚，量刑适当。上诉人向某提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人向某撤回上诉。万州区人民法院（2016）渝0101刑初820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 余 华二〇一六年九月十八日书记员 贾一豪
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉05执异153号异议人王宝刚，男，汉族，柳河县。异议人薛玉生，男，汉族，柳河县。申请执行人白山市北琪铁矿粉加工有限公司（以下简称北琪公司）。被执行人柳河县向阳铁矿（以下简称向阳铁矿）。本院在执行北琪公司与向阳铁矿合同纠纷一案中，被执行人向阳铁矿的执行事务合伙人王宝刚及其合伙人薛玉生于2016年9月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王宝刚、薛玉生称，异议人王宝刚于2016年7月与向阳铁矿原负责人赵玉丽签订了铁矿转让协议书，出资购买了多年来一直处于停产状态的向阳铁矿，并于2016年8月4日办理了工商过户登记手续，现执行事务合伙人为异议人王宝刚。异议人王宝刚在购买向阳铁矿后，即组织大批工人进行铁矿生产，铁矿现今刚刚恢复生产运营，为给工人开资及购买生产原料，异议人到处筹措资金，而异议人王宝刚筹措资金刚入企业账户，便被贵院（2016）吉05执35号执行裁定书冻结。现在尚欠工人工资120万元，材料费158万元，不仅工人工资得不到支付，企业生产也无法组织，严重影响了企业正常的生产运营。该铁矿现已由异议人王宝刚购买，原债务履行与异议人王宝刚无关，且异议人王宝刚现被冻结资金系用于工人工资发放及正常组织生产，希望贵院能充分考虑上述实际状况，考虑社会和谐稳定大局及社会影响效果，在查清事实后，解除对企业账户资金的冻结。本院查明，北琪公司与向阳铁矿合同纠纷一案，本院作出（2015）通中民一初字第18号民事判决:一、向阳铁矿于判决生效后十日内给付北琪公司生产成本款87,.435万元、利润分配款175.62万元、垫付占地补偿款19.35万元，合计282.405万元；二、驳回北琪公司其他诉讼请求。向阳铁矿不服以上判决，向吉林省高级人民法院上诉，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二终字第94号民事判决:一、变更吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一初字第18号民事判决主文第一项为：向阳铁矿于本判决生效后立即给付北琪公司生产利润175.62万元、垫付占地补偿款19.35万元，合计194.97万元；二、撤销吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一初字第18号民事判决主文第二项；三、驳回北琪公司的其他诉讼请求。向阳铁矿不服以上判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院作出（2016）最高法民申899号民事裁定书，驳回向阳铁矿的再审申请。申请执行人北琪公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案。本院于2016年5月10日向被执行人向阳铁矿送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人向阳铁矿未履行相关义务。本院于2016年8月29日作出（2016）吉05执35号执行裁定书，冻结了被执行人向阳铁矿在招商银行股份有限公司通化分行账号435900037810777存款1371369.60元。异议人王宝刚、薛玉生不服，向本院提出书面异议。异议人王宝刚、薛玉生向本院递交八份证据，包括:银行承兑汇票复印件叁份、明细分类账页复印件壹份、记账凭证复印件壹份、《合伙企业协议》复印件壹份、营业执照（副本）复印件壹份、法定代表人身份证明书壹份、《转让协议书》复印件壹份。本院认为，本案执行依据吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第94号民事判决主文第一项载明“向阳铁矿于本判决生效后立即给付北琪公司生产利润179.62万元、垫付占地补偿款19.35万元，合计194.94万元”，即被执行人向阳铁矿负有给付申请执行人北琪公司194.94万元金钱的法律义务，本院作出（2016）吉05执35号执行裁定书，冻结了被执行人向阳铁矿在招商银行股份有限公司通化分行账号435900037810777存款1371369.60元，并无不当。异议人王宝刚、薛玉生向本院递交的相关证据，不能证明其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:驳回异议人王宝刚、薛玉生的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王大勇审判员  刘 凤审判员  林立洲二〇一六年九月二十八日书记员  薛 亮
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执685号之二申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，董事长。委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。被执行人：范守奎，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。新疆广汇租赁服务有限公司与范守奎民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00222号民事判决书，已发生法律效力，范守奎未履行生效法律文书确定的义务，新疆广汇租赁服务有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00222号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈龙军审 判 员  王同威代理审判员  郭 强二〇一六年九月十八日书 记 员  叶建国附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。