.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书（2016）新42民终1041号上诉人（原审原告）：新疆港能发电股份有限公司。住所地：新疆沙湾县浩盈锦泰华庭34号楼2单元302室。组织机构代码证：79225192-3。法定代表人：李财弟，该公司董事长。委托代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆扬中电器有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路10号附2号。组织机构代码证：79816038-7。法定代表人：吴明军，该公司经理。委托代理人（特别授权）：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。上诉人新疆港能发电股份有限公司（以下简称港能发电公司）因与被上诉人新疆扬中电器有限公司（以下简称扬中电器公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2015）沙民二初字第874号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人港能发电公司委托代理人韦会英、被上诉人扬中电器公司委托代理人刘龙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港能发电公司上诉请求：一、依法撤销（2015）沙民二初字第874号民事判决，依法改判。二、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费及保全费。事实与理由：1、上诉人起诉的理由是被上诉人没有按照约定提供相关的设计图纸、安装图纸及产品，而不是被上诉人没有履行相关的安装义务。而原审法院以“涉案工程机电设备的安装及调试工作并非本案被告的义务”不支持上诉人的诉求属偷换概念。2、被上诉人违约行为发生后，上诉人与被上诉人就违约造成的问题进行了协商，合同也在履行。上诉人找了相关单位，积极解决被上诉人违约造成的问题。原审法院对上诉人的巨大损失不予支持与事实不符。3、被上诉人违约给上诉人造成巨大损失，上诉人一直都在找被上诉人解决，上诉人总以各种理由推脱，无奈才提起诉讼，本案不存在超过诉讼事实的问题。扬中电器公司辩称，2009年1月8日的“会议纪要”的参会人员有六方，我方及“天水长城公司”也在其中。会议纪要的内容明确反应了货物的安装、施工，工程设计均由“港能发电公司”委托第三方完成。供货方是否必须提供图纸，并没有要求；图纸提供后是否采用由业主和工程设计院单位决定。根据合同相对性原则，该会议纪要不只是针对“港能发电公司”与“扬中电器公司”双方而是多方主体，故会议纪要不是2008年6月23日双方签订的《工矿产品购销合同》的补充协议。港能发电公司向一审法院起诉请求：1、判令被告承担因未按合同及附件提供产品安装图纸造成违约损失40万元。2、由被告承担诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2008年6月23日，原告为建设沙湾县金沟河二级水电站工程项目，与被告签订工矿产品销售合同，约定被告向原告提供价值103万元的共箱封闭母线一批。合同签订后，被告于2010年5月至2011年年底间，向原告提供货物，原告先后向被告支付货款727321元。剩余货款被告于2015年1月起诉至本院，要求本案原告支付剩余货款30万元及利息74496元，本案原告在该案中提出反诉要求被告返还货款143028.80元。后该案经一、二审判决，港能发电公司支付扬中电器公司剩余货款30万元及利息36900元，并驳回港能发电公司的反诉请求。2009年1月8日，原告港能发电公司与被告扬中电器公司，以及工程相关方等六家公司在新疆水电设计院三楼会议室召开会议，就金沟河二级水电站电气一次设备有关问题进行讨论和研究，并达成会议纪要。载明：一、封闭母线。1、面对发电机引出线，与共箱封闭母线连接的所有设备的相序从左至右为A、B、C；面对主变低压侧相序从右至左为A、B、C，请母线厂依次在途中注明相序。2、共箱封闭母线依据本次联络会上提供的开关柜图纸进行接口设计，接口图纸应于2009年2月3日前提供给业主和工程设计单位审查。……6、所有封闭母线户内、外吊架、支架（包括发电机层母线支撑架）均有母线厂提供。封闭母线厂应于2009年2月3日前提供预埋布置图给工程设计单位审查。……该会议纪要原告港能发电公司工作人员谭文新、安琦，被告扬中电器公司法定代表人吴明军以及其余参会人员在落款处签名。2010年7月6日，所涉沙湾县金沟河二级水电站工程项目的工程施工方甘肃武威市凉州区水利电力工程局金沟河二级电站项目部向原告发出厂房新增工程量报告，载明：由于四台机组励磁变压器没有设计进线和出线的电缆支架，后经你方总工要求有我方设计制作电缆支架，并承认相应工程量。另外，我方在对封闭母线吊杆预埋钢板时，按设计尺寸，水平1.2米预埋，而封闭母线实际到货尺寸为1.5米，这样一来就使我方无法将封闭母线安装到位，后经你方总工要求让我方采用打膨胀螺丝的方法固定吊杆，并承认相应工程量。现上述两项工作已完成，实际好用12个工日，产出费用1800元，新增材料400元，共计2200元。望你方及时给我方支付费用为盼。2011年8月1日原告港能发电公司工作人员安琦在业主处签字，并注明四台励磁变压器同意改作支架，封闭母线预埋铁件有误，同意改用膨胀螺丝方法固定。原告与甘肃武威市凉州区水利电力工程局约定的工程试运行日期为2009年5月18日。现港能发电公司以扬中电器公司未按约定提供产品安装图纸致使工程试运营日期推迟造成损失为由，要求被告赔偿违约损失40万元，并要求扬中电器公司承担诉讼费及保全费。以上查明的事实，有原、被告举证及原、被告当庭陈述在案佐证。本案的争议焦点：1、本案被告在买卖合同中是否有安装产品义务及提供产品安装图纸的义务。2、本案是否超过诉讼时效。3、是否属于重复诉讼。4、原告主张损失的依据。一审法院认为，1、本案被告在买卖合同中是否有安装产品义务及提供产品安装图纸的义务。原、被告在双方所签订工矿产品购销合同中未约定被告方有提供产品安装图纸的义务，双方在会议纪要中约定所有封闭母线户内、外吊架、支架（包括发电机层母线支撑架）均有母线厂提供。封闭母线厂应于2009年2月3日前提供预埋布置图给工程设计单位审查。对于该会议纪要，原告提供复制件，被告不予认可。对于其真实性，该证据原为被告在（2015）沙民二初字第67号案件中提供的证据，因此对该证据的真实性本院予以确认，对于会议纪要能否视为原、被告双方就买卖合同所达成的补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的可以补充协议。本案中被告法定代表人在会议纪要落款处签署姓名，应视为职务行为，对双方在会议纪要中约定被告方义务，应有被告公司履行。并且该会议纪要中双方所达成的意见内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，且与双方签订的工矿产品购销合同并无矛盾之处，故本院认为该会议纪要系双方对合同所达成的补充协议，被告扬中电器公司应当按照约定向原告方提供相应图纸。庭审中，被告未能提供其履行该义务的证据，因此被告的该行为构成违约。2、本案是否超过诉讼时效。违约之诉的诉讼时效是自合同履行完毕之日计算，本案中，被告供货义务已于2011年年底履行完毕。即2012年1月1日开始计算诉讼时效，诉讼时效在2014年1月1日前已届满。原告应自该时间起两年内主张权利，在双方2015年的诉讼中，原告并没有以未提供安装图纸为由进行抗辩，亦未在反诉请求中提出，因此原告以此为由主张被告承担违约责任的诉讼时效已过。3、是否属于重复诉讼。被告辩解原告此次诉讼属于重复诉讼，原告在（2015）沙民二初字第67号案件的反诉中，反诉请求是以港能发电公司多付货款为依据，请求扬中电器返还多付的货款，而本次诉讼中原告是以被告未提供产品图纸造成损失为由，要求被告支付违约损失，因此两案虽原、被告相同，但其所依据的事实有理由不同，因此本案不属于重复诉讼。4、原告主张损失的依据。原告主张违约损失40万元，其依据是原告2012年5月至8月的结算电费通知单复制件，被告对此不予认可。该通知单上载明的投运日期为2011年10月20日，原告庭审中称因被告未按约定提供产品安装图纸，使本应在2009年5月18日投入试运行的水电站，至2011年10月20日才投入运营。结合原告提供的其与甘肃武威市凉州区水利电力工程局签订的机电设备安装及调试工程施工合同，涉案工程机电设备的安装及调试工作并非本案被告的义务，其次根据施工单位的新增工程量报告，对于被告未按约定提供产品安装图纸以及未提供母线支撑架的问题，施工方经与原告协商，仅用2200元的成本，耗费12个工作日，就将以上问题解决，为此而导致长达29个月投入试运行的日期延误。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因此原告主张的损失是否因被告的违约行为造成，证据不足，本院无法采信。故对原告主张40万元的违约损失的请求本院不予支持。对于原告提供得新增工程量报告中所提及的2200元新增工程量费用问题，原告无证据证明该费用，原告已向第三方支付。故对该笔损失本院亦不予支持。判决：驳回原告港能发电公司的诉讼请求。本案诉讼标的40万元，案件受理费3650元，因适用简易程序减半收取1825元，由原告港能发电公司负担。保全费2270元，由原告港能发电公司负担。二审中，当事人双方均未提供新证据。本院确认一审认定的事实和证据。本院认为，被上诉人扬中电器公司按照《工矿产品购销合同》的约定，已向上诉人港能发电公司交付的标的物系共箱封闭母线一批，而2009年1月8日的会议纪要中对共箱封闭母线的安装需接口设计并提供接口图纸的义务已确定由母线厂履行，被上诉人扬中电器公司作为参会人员之一，纪要中的母线厂系被上诉人扬中电器公司不应产生歧义，因此，会议纪要有关本案当事人双方权利义务的内容可视为双方对《工矿产品购销合同》所作的补充约定，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被上诉人扬中电器公司虽履行合同约定提供标的物的义务，但未履行补充约定提供图纸的义务，构成违约。本案被上诉人扬中电器公司履行义务期限届满期为2011年底，上诉人港能发电公司向被上诉人扬中电器公司主张违约责任应适用《中华人民共和国民法通则》有关两年诉讼时效的规定，诉讼时效的届满期至2013年底，上诉人港能发电公司主张诉讼时效中断，未提供证据，不予支持。关于赔偿损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被上诉人扬中电器公司的违约行为与上诉人港能发电公司主张40万元的损失是否存在因果关系是本案的争议焦点。上诉人港能发电公司建设的金沟河二级水电站项目系多方参与共同完成的工程。被上诉人扬中电器公司作为供货商之一，按约履行了供货义务，在安装过程中虽补充约定由被上诉人扬中电器公司提供相关的图纸，但该行为通过第三方的替代行为，仅产生2200元成本及耗时12个工作日的工程量，因上诉人港能发电公司未能举证，故不予支持。上诉人港能发电公司主张工程延期损失40万元系被上诉人扬中电器公司的违约造成缺乏有效证据，因上诉人港能发电公司的放任造成损失的扩大后果自负。对上诉人港能发电公司主张40万元的损失于法无据，本院不予支持。综上所述，港能发电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，投递费100元，由上诉人新疆港能发电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长印新红审判员张清霞审判员刘晓军二〇一六年九月二十日书记员潘伟