wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1364号原告：周锐，男，汉族，1982年3月1日出生，无职业。被告：辽阳大润发商业有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街105号。法定代表人：恽鹏洲。原告周锐为与被告辽阳大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告周锐到庭参加诉讼，被告大润发公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锐诉称：原告于2016年6月30日在被告处购买一袋盼盼瑞士卷（香橙），价格为10.80元，生产日期为2015年12月25日，保质期为六个月，原告购买食品已经超过保质期，购买后，原告找到超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规规定对原告进行赔偿，双方协商未达成一致。请求判令被告退还货款10.80元并赔偿原告1000.00元，共计1010.80元；诉讼费由被告承担。被告大润发公司未答辩。本院经审理查明，2016年6月30日，原告周锐在被告大润发公司购买盼盼瑞士卷（香橙）一袋，单价10.80元，生产日期为2015年12月25日，保质期6个月，至2016年6月25日。上述事实，有身份证、企业查询单、购物小票、盼盼瑞士卷（香橙）一袋，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告周锐与被告大润发公司存在买卖合同关系。原告周锐在被告大润发公司购买商品系消费者，其合法权益受法律保护。原告周锐在被告大润发公司购买盼盼瑞士卷（香橙）时，该商品已经过期。被告大润发公司作为经营者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时检查、清理，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，其仍经营该商品的行为可认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告周锐要求被告大润发公司退还购物款10.80元并给付赔偿金1000.00元，合计1010.80元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告辽阳大润发商业有限公司退还原告周锐货款10.80元并支付原告周锐赔偿金1000.00元，合计1010.80元。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告辽阳大润发商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一六年九月二十六日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（���）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺��判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执19号申请执行人杨占峰，男，回族，1977年9月10日出生。被执行人刘世兵，男，回族，现年47岁，个体，。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人偿还车款11600元，并负担案件执行费75元、案件受理费90元。但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  陈学军审判员  易宇阳二〇一六年九月二十九日书记员  高晓飞
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5756号申请执行人郭志银。被执行人蔡有洪。被执行人赵立萍。被执行人蔡骏伟。原告郭志银与被告蔡有洪、赵立萍、蔡骏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0783民初6499号民事判决书已发生法律效力。权利人郭志银于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年9月2日向被执行人蔡有洪、赵立萍、蔡骏伟公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭志银未实现债权10万元及利息。现因被执行人蔡有洪、赵立萍、蔡骏伟查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执5756号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  王伟侃二〇一六年九月二十日代书 记员  潘 蕾
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执235号申请执行人贾某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村一组。被执行人胡某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村六组。被执行人都某某，女，汉族,住城固县某某镇某某村六组。本院在执行贾某某与胡某某,都某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,和解协议内容：由二被执行人偿还申请执行人借款95000元(内含申请执行人垫付一审案件受理费1280元);还款时间,二被执行人在2017年2月30前归还40000元,下欠借款55000元在2017年12月30日前一次还清。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条,第四百六十七的规定，裁定如下：双方当事人在履行执行和解协议中,终结(2016)陕0722民初408号民事判决书的本次执行程序。执行费1432元,減半収取716元本裁定送达后立即生效。审判员  陈文彬二〇一六年九月二十九日书记员  丁 晓
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2712号申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：温州汤家桥路大自然家园1幢2002室东首，组织机构代码：07164840-2。负责人：易建东，系该公司董事长。被执行人：温州市永耀塑料有限公司，住所地：乐清市清江镇亨乾口工业区，组织机构代码：67844181-1。法定代表人：干微青。被执行人：浙江正丰汽车服务有限公司，住所地：乐清市石帆街道朴湖二工业区（乐清市达华汽车修配厂内），组织机构代码：67959942－6。法定代表人：王兴高。被执行人：干微青，女，1972年8月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人:黄士林，男，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2050号民事判决书，于2016年5月11日立案执行申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人温州市永耀塑料有限公司、浙江正丰汽车服务有限公司、干微青、黄士林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的一处房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）；另外本院已另案查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的土地使用权（宗地号：330382-106-238-GB00005）。根据申请人的申请，本院拟将被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的房产移送拍卖，但由于该公司存在大量违章建筑，本院发函给乐清市住建局咨询权属过户问题及处置建议，但乐清市住建局回函未明确相关事宜；对于该房产，需先明确能否过户后再行处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人温州市永耀塑料有限公司、浙江正丰汽车服务有限公司、干微青、黄士林尚欠申请执行人温州英桥投资有限公司执行款2461826.39元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2712号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年九月八日书记员 阮晶晶
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖03行终68号上诉人（原审原���）郑颖，退休职工。被上诉人（原审被告）怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县涡北新城区榴城路。法定代表人魏抗，局长。委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。第三人蚌埠市公路管理局，住所地安徽省蚌埠市沿淮路256号。法定代表人王殿利，局长。委托代理人刘宁，蚌埠市公路管理局怀远分局副局长。委托代理人刘铎，安徽新城律师事务所律师。上诉人郑颖因诉被上诉人怀远县国土资源局于2011年12月25日作出的[2011]怀建批字第90号建设用地批准一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀行初字第00081号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2011年12月22日，怀远县人民政府批准了第三人蚌埠市公路管理局的划拨工地方案，该方案载明：土地使用者：蚌埠市公路管理局；项目名称：蚌埠市西出口（八里沟至荆涂桥收费站）怀远段改建项目；用地来源：新增建设用地；用地批文：皖政地[2011]544号；土地座落：怀远县涂山风景区；土地面积：343920平方米；宗地四至：东至蚌埠市，南至涂山风景区，西至涂山风景区上洪村，北至涂山风景区；申请用途：公共设施用地；供地方式：划拨；土地用途：公路用地。同日，蚌埠市公路管理局向怀远县国土资源局申请办理蚌埠市西出口公路改建工程项目的用地手续和土地使用证。被告怀远县国土资源局于2011年12月25日作出[2011]怀建批字第90号建设用地批准。该建设用地批准书载明：用地单位名称：蚌埠市公路管理局；建设项目名称：蚌埠市西出口（八里沟至荆涂桥收费站）怀远段改建项目；批准用地机关及批准文号：怀远县人民政府怀国土供审批字[2011]4号；建设用地面积：343920平方米；土地所有权性质：国用；土地取得方式：划拨；土地用途：公路；土地座落：怀远县涂山风景区；四至：东至蚌埠市，南至涂山风景区，西至涂山风景区上洪村，北至涂山风景区；批准的建设工期：自2011年12月至2013年12月；本批准书有效期：自2011年12月至2013年12月。另查明，怀远县工商行政管理局于2011年4月19日向原告颁发个体工商户营业执照，该证载明：“字号名称：怀远县上洪苗圃场；经营者姓名：郑颖；组成形式：家庭经营；经营场所：怀远县上洪乡政府（师范学院南250米）；经营范围及方式：一般经营项目，盆景、花木、树苗栽培；执照有效期：自2004年6月23日至2012年6月22日”。怀远县人民政府于1999年11月为上洪苗圃厂颁发怀国用（99）字第2001号国有土地使用证，该证载明：���土地使用者：上洪苗圃厂；座落：马城镇上洪村；地号：34032111020001；用途：苗圃；使用权类型：征用；使用权面积：1413.2㎡”。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告郑颖诉讼的是[2011]怀建批字第90号建设用地批准，该建设用地批准是被告怀远县国土资源局在第三人蚌埠市公路管理局合法取得该块国有土地使用权后为其办理的，该行政行为并未涉及原告的权利、义务。原告郑颖也不是该行政行为的相对人，故原告郑颖与被告怀远县国土资源局的行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有作为原告��起该行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑颖的起诉。郑颖上诉称，一、上诉人与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，具有提起诉讼的主体资格。被诉的《建设用地批准书》所涉土地范围包括了上诉人合法使用的土地。二、被上诉人向第三人颁发被诉《建设用地批准书》不符合法定的前提条件。涉案建设项目，省政府用地批复明确要求补偿安置不到位，不得强行用地。被上诉人未能提供上诉人持有的《国有土地使用权证》已被注销或者在被诉《建设用地批准书》颁发之前，上诉人的用地范围已经变更的相关证据。三、被上诉人不具有颁发《建设用地批准书》的法定职权。根据《土地管���法实施条例》，颁发《建设用地批准书》的法定职权属于市、县人民政府。综上，原审法院的裁定认定事实错误、法律适用不当，请求撤销怀远县人民法院（2015）怀行初字第00081号行政裁定，并指令怀远县人民法院继续审理。怀远县国土资源局、蚌埠市公路管理局未做答辩。本院认为：怀远县国土资源局于2011年12月25日作出的[2011]怀建批字第90号建设用地批准书，系为建设项目单位或××依法使用土地进行开发建设的法律凭证，即批准并准予使用土地的行政行为。蚌埠市公路管理局通过划拨的方式取得案涉土地使用权，郑颖不是案涉建设项目的建设单位(××)，即其不是该行政行为的相对人。本案中，2011年9月安徽省人民政府作出皖政地（2011）544号《关于蚌埠市西出口（八里河至荆涂桥收费站段）改建工程建设用地的批复》。征地批复一经作出，��没有被依法撤销或确认无效之前，行政机关针对被征收为国有的土地作出的出让、登记、发证等行为，与被征收之前的原土地权利人无法律上利害关系。根据该批复，原土地使用权人涉及该土地的物权消灭，同时取得要求给予公平补偿的权利，其若对土地征收及补偿行为不服的，可通过行政复议、诉讼等法律途径维护自身合法利益。综上，上诉人郑颖对涉案的建设用地批准行为提起诉讼，不具备主体资格。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾 倩代理审判员 梅 莹代理审判员 王立强二〇一六年九月三十日书 记 员 刘玉婷附相关��律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0923民初1328号原告：高某某，男，1970年10月15日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：聂剑，湖南银联律师事务所律师。被告：何某某，男，1968年8月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告高某某与被告何某某质押合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。高某某诉称，2014年7月3日，高某某、何某某及第三人肖某某签订《股权质押协议》，协议约定肖某某将其持有的株洲市爱民建设工程有限责任公司40%的股权（该部分股权登记在何某某名下）质押给高某某，作为肖某某偿还高某某借款的保证。《股权质押协议》第四条约定，何某某不得转让股权份额，如因此给高某某及第三人肖某某的权益造成损失的，应承担赔偿责任。2014年7月18日，株洲市爱民建设工程有限责任公司变更为湖南中庆建设工程有限公司。2014年9月15日，何某某在高某某及肖某某不知情的情况下将其持有的湖南中庆建设工程有限公司90%的股权（含肖某某登记在何某某名下的40%的股权）作价3150万元转让给唐某某。何某某的上述转让行为已违反三方签订的《股权质押协议》，且违约转让股权的行为导致具有还款保证的对肖某某的债权不能收回，给高某某造成巨额损失，何某某应对此承担违约赔偿责任。现高某某诉至本院，请求判令何某某按《股权质押协议》约定赔偿高某某损失8184640元，并按民事诉讼法第二百五十三条的规定计算并支付利息，本案诉讼费用由何某某负担。何某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，高某某并未根据《股权质押协议》的约定实际办理股权质押手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在株洲市芦淞区，本案应由株洲市芦淞区人民法院管辖。本院经审查认为，湖南中庆建设工程有限公司的登记机关为株洲市工商行政管理局，公司住所地为株洲市天元区，被告何某某的住所地为株洲市芦淞区，《股权质押协议》约定的股权质押登记地、股权转让履行地及被告何某某的住所地均在湖南省株洲市，因此，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，被告何某某提出的管辖权异议成立，本案应移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：何某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  廖祥云审 判 员  黄 皓代理审判员  曹佩颖二〇一六年九月十二日代理书记员  刘 婧
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初1139号原告：张仁厚，男,1948年5月21日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。被告：重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇正街73号。统一社会信用代码915002237935488253。法定代表人：姜凤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖行斌,男,1959年7月26日出生,汉族,公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：袁国龙,男,1988年1月24日出生,汉族,公司员工，住重庆市铜梁区。被告：邓昭进,男,1967年12月4日出生,汉族,农村居民，住重庆市巴南区。原告张仁厚与被告重庆市农龙生态农业发展有限公司(以下简称农龙公司)、邓昭进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员郑雪松组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张仁厚的委托诉讼代理人黄春凤、被告农龙公司的委托诉讼代理人敖行斌、袁国龙到庭参加诉讼；被告邓昭进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁厚向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带给付原告2天的工资100元。事实和理由：原告于2014年12月进入被告农龙公司分包给被告邓昭进的土地从事蔬菜采摘工作。原告与被告邓昭进口头约定原告为点工，50元每天，原告工作了2天，被告拖欠原告工资100元。由于被告邓昭进经营不当，致于生意亏损而失踪。原告多次向二被告催收工资未果。根据法律规定，用人单位（被告农龙公司）不得将工程、业务发包给不具有用人单位主体资格的个人或组织，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，诉请法院依法判决二被告连带给付原告工资。被告农龙公司辩称，自己将从农民处流转的土地转租给被告邓昭进属实，被告邓昭进不是被告公司员工，土地由其独立管理经营，自己和原告不存在劳务合同关系。《土地租赁合同》是公司当时基地生产负责人姜凤德与被告邓昭进签订的意向性协议，但不是正式的书面协议，没有加盖公司鲜章，是无效合同。被告邓昭进只做了几个月就离开了，自己不应支付原告工资。被告邓昭进未作答辩。经审理查明，被告农龙公司系一家从事蔬菜研发、种植、销售等经营的有限公司。2014年9月28日，被告农龙公司的管理人员姜凤德与被告邓昭进签订《土地租赁合同》，约定：“被告农龙公司将从农民处流转来的土地78.568亩出租给被告邓昭进从事蔬菜生产种植，其中大棚面积78.568亩，租用时间从2014年10月1日至2017年10月1日止，租期5年。土地租金以谷子计，露地区域1000斤/亩/年，大棚区域1500斤/亩/年，以现金支付，按当年市场价格计算，每年10月1日前一次性付清当年全部租金。第一年租金按每亩600斤谷子计算。”合同尾部有姜凤德和邓昭进的签字，未加盖被告农龙公司鲜章。合同签订后，被告农龙公司将约定的土地交给被告邓昭进种植经营，被告邓昭进分三次支付被告农龙公司租金共计51596元。同年，被告邓昭进雇请原告在转租的土地上从事收割蔬菜等劳动，口头约定原告累计工作8小时计算一天，每天工资50元。被告邓昭进经营几月后便离开，被告邓昭进向原告支付了部分工资，尚欠原告2天的工资共计100元。原告多次向二被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，公司营业执照，组织机构代码，土地租赁合同，务工明细表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会的证明，被告农龙公司的情况说明，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告邓昭进双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告邓昭进提供劳务，被告邓昭进应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告邓昭进尚欠原告劳务报酬100元，被告邓昭进经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告农龙公司与原告非劳务合同关系，亦非劳动关系，原告主张由被告农龙公司承担连带责任，不符合法律规定，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓昭进在本判决生效后十五日内一次性向原告张仁厚支付劳务报酬100元；二、驳回原告张仁厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓昭进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  郑雪松二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11616号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告李兴才，男，汉族，1968年1月出生，住重庆市铜梁县小林乡圣灯村*组，身份证号码5102281968********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告李兴才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告李兴才经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李兴才于2013年1月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李兴才以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李兴才发放了一张信用卡，被告李兴才遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告李兴才尚欠透支借款本金4976.32元、透支利息2546.51元、滞纳金9485.69元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李兴才归还透支借款本金4976.32元以及截至2016年4月13日的透支利息2546.51元、滞纳金9485.69元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4976.32元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李兴才向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告李兴才承担。被告李兴才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告李兴才于2013年1月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告李兴才向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告李兴才尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4976.32元、透支利息2546.51元、滞纳金9485.69元。被告李兴才未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告李兴才未举证。本院经审理查明：被告李兴才于2013年1月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李兴才）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李兴才在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李兴才发放了一张信用卡。被告李兴才从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告李兴才尚欠透支借款本金4976.32元、透支利息2546.51元、滞纳金9485.69元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告李兴才之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李兴才向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李兴才发放了信用卡后，被告李兴才亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李兴才未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李兴才归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李兴才归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李兴才经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李兴才于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4976.32元以及截至2016年4月13日的透支利息2546.51元、滞纳金9485.69元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4976.32元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李兴才于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金500元；如果被告李兴才未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元减半收取113元由被告李兴才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张和庆二〇一六年九月二十九日书记员  苏 双
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路3-13号。统一社会信用代码：91330482676170421X。代表人：陆萍，行长。委托代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：王圣锋。被告：陈治英。被告：林张凤。被告：曾翰国。被告：江建守。被告：叶秀清。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行为与被告王圣锋、陈治英、林张凤、曾翰国、江建守、叶秀清金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王圣锋、陈治英立即清偿借款本金122162.70元及利息、逾期还款罚息(以122162.70元为基数，自2016年1月28日起按年利率15.6%计算至全部清偿之日止)及复利；2、被告王圣锋、陈治英支付原告实现债权支出的律师代理费8500元；3、被告林张凤、曾翰国、江建守、叶秀清对上述1、2项请求内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费由六被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告王圣锋、陈治英立即清偿借款本金115562.34元并支付利息、逾期还款罚息(以实欠借款本金为基数，自2016年1月28日起按年利率15.6%分段计算至全部清偿之日止)及复利。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志芳独任审理，由于六被告下落不明，不能直接送达，故本案于2016年5月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：被告王圣锋、陈治英系夫妻关系，2015年5月28日，原告与被告王圣锋、陈治英签订编号为33007634115059666108《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告王圣锋、陈治英向原告借款15万元，借款期限自2015年5月至2016年5月，年利率为12%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告王圣锋、陈治英未按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息；不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。如被告王圣锋、陈治英违反借款合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告王圣锋、陈治英赔偿原告全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，六被告与原告签订编号为33007634215054229480《小额贷款联保协议书》一份，约定：六被告成立联保小组，推选被告林张凤为小组牵头人，联保小组从2015年5月28日起至2017年5月28日止，原告可以根据六被告任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过15万元、且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。根据联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和六被告因违约而产生的原告实现债权费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定等费用)和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告将贷款15万元发放给被告王圣锋。截止2016年1月28日，被告王圣锋、陈治英已支付全部期内利息，并归还借款本金26140.55元。2016年2月28日，被告王圣锋、陈治英归还原告借款本金1697.02元、支付罚息302.98元。诉讼过程中，被告王圣锋、陈治英于2016年3月21日归还0.09元，同年3月28日、4月28日分别归还1800元，同年5月28日、6月28日分别归还1500元。至今尚欠原告借款本金115562.34元，被告林张凤、曾翰国、江建守、叶秀清也未履行担保义务。又查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王圣锋、陈治英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行借款本金115562.34元、并按合同约定支付原告2016年1月28日起至清偿本息之日止的利息(包括利息、罚息、复利，计算后扣除已支付的302.98元)；二、被告王圣锋、陈治英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行实现债权的费用8500元；三、被告林张凤、曾翰国、江建守、叶秀清对被告王圣锋、陈治英的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2914元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈志芳代理审判员  王 玮人民陪审员  孙永良二〇一六年九月十八日书 记 员  徐吉燕
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行审80号申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。法定代表人刘春，男。委托代理人张翼，男。委托代理人宋延岭，男。被执行人沈恒新，男。申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年1月22日作出沈规国土苏罚决字[2016]004号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，与2015年擅自在姚千街道办事处乌金沟村村东、沈本公路北侧建饭店，经实地测量，饭店及地面硬覆盖占用土地面积3101平方米，地类为旱地1667平方米、农村道路401平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你作出如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在农用地（2068平方米）上建设饭店，清除地面硬覆盖，恢复土地原状。2、责令你自收到本处罚决定书之日起15日内将非法占用的未利用地（其他草地1020平方米）及建设用地（采矿用地13平方米）退还给土地所有权人。3、非法占用耕地以外其他土地的罚款金额为1033平方米10元／平方米=10330元，罚款总金额为人民币壹万零叁佰叁拾元整（￥10，330.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]004号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨 丽审 判 员  许广武人民陪审员  邢 丽二〇一六年九月五日书 记 员  黄莹莹
梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4654号原告:龙某某,女性,汉族,1931年12月23日出生,住重庆市梁平县。被告:陆某某,女性,汉族,1952年11月11日出生,住重庆市梁平县。本院在审理龙某某与陆某某法定继承纠纷一案中，原告龙某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。审判员  韩晓君二〇一六年九月三十日书记员  谭 伟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执196号之一申请执行人：扬州中集通华专用车有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：李贵平，该××董事长。委托诉讼代理人：万春娟，江苏××××律师事务所律师。被执行人：张欣。被执行人：康云云。被执行人：阜阳市立强新型建材有限公司，住所地在安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：蔡怀保。被执行人：蔡怀保。被执行人：颖上恒强新型建材有限公司，住所地在颍上县。法定代表人：蔡怀保。本院在执行扬州中集通华专用车有限公司与张欣、康云云、阜阳市立强新型建材有限公司、蔡怀保、颖上恒强新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息。于2015年7月23日查封了被执行人张欣名下牌号为皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××的车辆，但未实际扣押；于2015年7月23日轮候查封了被执行人阜阳市立强新型建材有限公司名下牌号为皖K×××××的车辆；于2016年6月23日轮候查封了被执行人阜阳市立强新型建材有限公司名下牌号为皖K×××××、皖K×××××的车辆，上述车辆目前均无法处置；于2016年4月20日扣划了被执行人张欣银行存款15841.18元，并已发放给申请执行人。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  殷正宏二〇一六年九月三十日书记员  潘 进
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤0303执5898号申请执行人广发银行有限公司深圳分行，住所地深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼。负责人杨小舟。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托代理人卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。被执行人陈春明。广发银行有限公司深圳分行诉陈春明信用卡纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第8112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈林申审 判 员  郝江山代理审判员  陈柯名二〇一六年九月二十八日书 记 员  黎家维
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕10民终370号上诉人（原审被告）王瑛，女，生于1980年12月25日，汉族，居民。委托代理人严良杰，陕西秦东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵越，女，生于1968年4月15日，汉族，居民。上诉人王瑛因与被上诉人赵越房屋租赁合同纠纷一案，不服商南县人民法院(2016)陕1023民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王瑛上诉请求，上诉人经被上诉人同意后于2013年对租赁房屋花费15.2万元进行装修，装修投资至2018年才可收回，双方之间虽无书面房屋租赁合同，但双方口头约定房屋租赁期限为5年。上诉人投资装修房屋是为了长期租赁，被上诉人在知晓上诉人装修房屋的情况下，不赔偿装修费用有失公平公正，请求依法撤销原审判决。被上诉人赵越辩称，房屋租赁期限到期后，上诉人既不按期支付房租，也不签订书面房屋租赁合同，且上诉人未经被上诉人同意私自装修房屋，装修装饰费用应由上诉人自行承担。故要求解除双方之间的房屋租赁合同，依法驳回上诉人的上诉请求。赵越向一审法院起诉请求：1、被告搬出承租房屋；2、被告承担2016年2月16日至搬出之日的房租；3、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告王瑛于2003年2月承租原告赵越位于商南县长新路林花宾馆对面综合楼一楼的两间门面房经营眼镜店生意。双方仅在2011年3月2日签订一份房屋租赁合同，约定租期一年，年租金65000元。2012年3月租金到期后至2016年2月16日之前，双方未再签订书面租房合同，均为口头约定好每年的租金及租期后，王瑛按时将租金转至赵越银行账户。截止2016年2月16日房租到期，该房屋租金巳为100000元/年。2013年12月，王瑛对该承租房屋进行了装修，双方未明确约定续租期限。2015年12月14日，赵越以短信和电话方式通知王瑛，将2016年房租涨到150000元/年，否则不再续租，王瑛未回应。2016年1月17日，赵越要求与王瑛签订书面合同时，王瑛以房租涨幅过高为由拒绝签订合同。2016年2月16日房租到期后，赵越要求收回该房屋，王瑛拒不搬出，原告遂提起诉讼。一审法院认为，原被告间的房屋租赁关系合法有效，符合法律规定，双方均应依约履行。双方自2012年3月后未再签订书面租赁合同，亦未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，任何一方当事人均可随时解除租赁关系。但出租人在解除租赁关系时，负有在合理期限前履行通知承租人的义务。原告赵越巳提前短信通知被告王瑛，并给予了一定的考虑时限，到期后被告王瑛未做出续租回应，应视为双方租赁关系巳解除，王瑛应将承租房屋交还给赵越。故原告诉请被告返还承租房屋，理由正当，予以支持。被告王瑛辩称其与原告赵越在2013年口头约定装修后续租五年（截止2018年2月16日），并提供了购买大门的收据和丹阳市开发区长辉眼镜道具场出具的证明，以证实其支出装修款15.2万元，而该笔投资现尚未收回，故不予腾房。原告赵越对这两份证据的真实性虽无异议，但认为双方在2013年并未签订续租协议，该装修系被告王瑛为经营所需而进行的添附，故不同意承担此项费用，亦不同意由王瑛续租。原审法院认为，原告赵越的观点合理合法，加之王瑛未提供证据证明续租的事实，故对王瑛的辩解意见，不予采信。被告房租到期后仍使用该房屋，原告要求其支付房租到期后至实际返还房屋之日的租金，系对其逾期用房产生的租金的请求，理由正当，予以支持。原告请求按照100000元/年计算，该100000元系2015年全年的租金金额，原被告双方对此均无异议，换算至每天为273.97元，予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、一百零七条、二百一十二条、二百一十五条、二百二十七条、二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告王瑛于本判决书生效后十五日内返还原告赵越位于商南县长新路林花宾馆对面综合楼一楼两间门面房；二、被告王瑛赔偿原告赵越逾期腾房使用费每天273.97元，自2016年2月16日起至实际返还判决第一项的房屋之日止。案件受理费2300元，由被告王瑛承担。二审中双方当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中双方当事人自2013年2月后未再签订书面租赁合同，其房屋租赁应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被上诉人现要求解除双方之间的租赁合同，符合法律规定，应予支持。租赁期限届满后，上诉人继续占用房屋，应当支付占用期间的费用，被上诉人主张按双方之前约定每年10万元的租金标准计算逾期占用房屋的费用，于法有据，应予确认。上诉人认为2013年其装修租赁房屋时，被上诉人知晓，且双方口头约定租赁期限延续5年，被上诉人对此否认，上诉人未能提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，承租人不论是否经出租人同意装饰装修，租赁期间届满后，承租人要求出租人承担装饰装修费用的，不予支持。因此，上诉人作为承租人主张被上诉人承担装饰装修损失，缺乏合同约定和法律规定，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王瑛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王礼武代理审判员  文改云代理审判员  卢宣瑜二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 博
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第998号之二本院于2016年8月29日对原告何宝光诉被告黄应根、李国风民间借贷纠纷一案做出的（2015）丰民初字第998号民事判决书中，因判决结果中出现错误，故应予补正，现裁定如下：在判决书中“本案诉讼费40720元，减半收取20360元，由两被告负担”更正为“本案诉讼费40720元，减半收取20360元，保全费5000元，合计25360元，由两被告负担”。审判员  严尤午二〇一六年九月二十七日书记员  陈一飞
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初884号原告李娟，身份证号2308281979********，女，汉族，1979年7月25日出生，现住汤原县汤原镇世纪家园*期*号楼*单元***室。委托代理人于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告黄伟，身份证号2308281975********，男，汉族，1975年2月1日出生，现住佳木斯市东风区东滨社区建国村*组***号。被告佳木斯世纪房地产开发有限公司。法定代表人高强，职务经理。委托代理人夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请调解，进行和解，代收法律文书。原告李娟与被告黄伟、佳木斯世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人于仁海、被告黄伟、被告佳木斯世纪房地产开发有限公司委托代理人夏金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付200000元本金及2015年1月21日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日被告黄伟在原告处借款236000元，当时约定2015年1月20日还款。被告佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部为此笔借款担保，给原告出具了东湖城认购协议及收据一份，约定用东湖城23号楼2单元301室、501室、603室作为还款担保。借款到期后被告黄伟未按期还款。被告黄伟辩称，实际借款是200000元，36000元为按月息3分计算6个月的利息，打的欠条实际是把利息计入本金。被告佳木斯世纪房地产开发有限公司辩称，原告起诉佳木斯世纪房地产开发有限公司没有事实和法律依据；佳木斯世纪房地产开发有限公司与佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部没有法律上的利害关系，佳木斯世纪房地产开发有限公司不应当承担欠款责任；原告应当自行承担过错责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、东湖城认购协议三份、收据三张。被告黄伟对证据的真实性无异议，但对借据的证明问题有异议，认为借款本金为200000元，36000元为利息。被告佳木斯世纪房地产开发有限公司认为上述证据与其无关联性且对借款事实不知情。对原告提交的证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。被告黄伟提交了2015年1月13日李永满（原告父亲）出具的收据一份。原告李娟、被告佳木斯世纪房地产开发有限公司均对该证据无异议。本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。佳木斯世纪房地产开发有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日被告黄伟向原告李娟借款，原告将200000元现金交给被告黄伟，当时口头约定月利息3分，书面约定2015年1月20日偿还，被告黄伟向原告出具了金额为236000元的借据一份（包含半年利息36000元）。佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部给原告出具了东湖城认购协议三份及收据三张作为黄伟借款抵押。2015年1月黄伟支付了借款期限内的36000元利息，逾期的利息未付。另查明，佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部不具备诉讼主体资格，与佳木斯世纪房地产开发有限公司是挂靠关系。本院认为，原告李娟与被告黄伟之间的民间借贷关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经交付借款200000元，双方之间的借款合同已实际履行。现借款期限已届满，原告要求被告还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2015年1月21日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。佳木斯世纪房地产开发有限公司汤原项目部以签订房屋认购协议的方式为被告黄伟提供借款抵押，不属于《中华人民共和国物权法》中规定的物权种类，抵押权未设立。原告要求被告佳木斯世纪房地产开发有限公司偿还借款本息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后立即偿还原告李娟借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，从2015年1月21日起计算至借款本金清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元减半收取2420元，由原告负担270元，被告黄伟负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  高宇录二〇一六年九月三十日书 记 员  王丽莹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执3526号之二申请执行人林美玉，女，1973年11月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人干利国，男，1978年12月17日出生，汉族，住乐清市。被执行人周海红，女，1978年4月7日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初1661号民事判决书，于2016年6月20日立案执行申请执行人林美玉与被执行人干利国、周海红民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人干利国、周海红在银行无存款记录，现查明被执行人干利国、周海红长期在外，一时难以寻找，且被执行人干利国、周海红在本市范围内无房产登记记录，被执行人干利国所有的土地使用权已被本院依法查封，暂时不具备处置条件。目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金180000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3526号案的本次执行程序终结。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员 林 浩二〇一六年九月二十六日书记员 杨玲红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6780号罪犯李莽，男，汉族，高中文化，1985年8月17日出生于江苏省邳州市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年4月10日作出（2015）邳刑二初字第55号刑事判决，以被告人李莽犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年3月30日止），并处罚金人民币三万五千元；对犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李莽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯李莽在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李莽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李莽减去有期徒刑五个月二十日（刑期至2016年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月三十日书 记 员  杨 帆
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1444号本院在执行申请执行人韩文武与被执行人王文国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王文国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人王文国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十八日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初3201号原告：王某某，女，1975年12月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人宫贵斌，龙口市徐福法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，44岁，汉族，住龙口市。原告王某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托诉讼代理人宫贵斌到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日至8月5日原告受雇于被告高某某，在其经营的饭店担任服务员、跟墩、洗碗工等，被告承诺月工资1200元，按月发放，至2014年8月5日饭店停业时被告尚欠原告劳务费1300元。后经原告多次索要，被告于2016年2月7日给付原告500元，余800元至今未付，故原告提起诉讼。被告高某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的两组证据，本院认定如下：一、原告提交的2016年2月3日其与被告的通话录音，在该录音最后原告称“那剩下的钱什么时候给”，被告称“过年了，过年了”；2016年2月7日二人的谈话录音中原告称“那剩下的800元什么时候给”，被告称“有个*800元”，与原告文字版中所记录的被告称“以后再说”不相符，被告对尚欠原告800元劳务费的事实并不认可。本院对该组证据部分采信，对被告已给付原告500元劳务费的事实予以认定，对原告称被告尚欠其800元劳务费的事实不予认定。二、关于原告提交的出勤表及工资结算单，本院认为该证据仅是原告平日私下记录，无被告签名认可，本院对其真实性无法认定，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告王某某受雇于被告高某某，在其经营的位于龙口市诸由观镇上庄马家村的饭店内担任服务员、跟墩、洗碗工等，至饭店停业时被告尚欠原告部分劳务费。后经原告多次催要，被告于2016年2月7日给付原告500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳务费800元，但未提交有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉请不予支持。被告高某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 尚 玲二〇一六年九月二十七日书记员 迟亚囡附1：本案证据目录原告王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：（1）2016年2月3日原、被告通话录音一份、2016年2月7日原、被告谈话录音一份及上述两份录音的文字版一份，证明内容：被告已付原告劳务费500元，尚欠800元，并承诺以后付款的事实。（2）原告自己书写的出勤表及工资结算单一份，证明内容：原告工作时间及被告拖欠原告劳务费800元的事实。被告高某某未到庭，亦未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初2350号原告富丽娟，女。被告史贵勇，男。被告ＸＸ，女。原告富丽娟与被告史贵勇、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告富丽娟到庭参加诉讼，被告史贵勇、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告二人系夫妻，为经营养猪业在原告处购买豆粨。2016年1月31日一次赊购豆粨4000.00元。原告多次索要，被告拒绝给付，故原告起诉要求二被告立即给付豆粨款4000.00元。二被告未答辩。原告为证明自己的主张提供证据如下：欠据一份，证明二被告欠豆粨4000.00元。经核对与原件无异，被告未有证据反驳，本院予以采信。二被告未提供证据。经审理查明，2016年1月31日，被告史贵勇、ＸＸ向原告富丽娟出具欠据一份，载明欠豆粨款4000.00元。史贵勇、ＸＸ系夫妻关系。本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。二被告向原告出具欠据，双方买卖合同成立并生效。买卖标的已交付，二被告就买卖价款应当承担向富丽娟继续履行且承担连带责任的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告史贵勇、ＸＸ给付原告富丽娟豆粨款4000.00元。此款于本判决生效后五日内付清；二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一六年九月二日书 记 员  乔 娜
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1329号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路414号。负责人：吴杰，该支行行长。被执行人：刘思佳。被执行人：陈林冰，系刘思佳之妻。被执行人：丁楠，城镇居民。本院于2016年8月31日作出（2016）皖0824执1329号执行裁定书，冻结了被执行人丁楠在安徽潜山农村商业银行新村支行的银行存款人民币30000元，现因被执行人刘思佳已完全履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁楠所有的存于安徽潜山农村商业银行新村支行的银行存款人民币30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李莉二〇一六年九月十二日书记员  杨俊
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0521执689号申请执行人：罗哲良。申请执行人：刘东红，申请执行人：刘健华，被执行人：湖南中和房地产开发有限公司。地址：长沙市天心区。法定代表人：甘志雄。申请执行人罗哲良、刘东红、刘健华与被执行人湖南中和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据本院2015年12月21日作出的（2015）邵民初字第2387号民事判决书，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院未查找到被执行人湖南中和房地产开发有限公司可供执行的财产，申请人罗哲良、刘东红、刘健华也没有向本院提供被执行人湖南中和房地产开发有限公司有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0521执689号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇一六年九月十九日代理书记员  郑文进
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初1169号原告：廖兵，男，生于1983年12月23日，汉族，四川省大英县人。委托代理人：唐晏林，大英县河边镇法律服务所法律工作者。被告：何元龙，男，生于1976年5月7日，汉族，四川省大英县人。原告廖兵与被告何元龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告廖兵及其委托代理人唐晏林到庭参加诉讼，被告何元龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月28日，被告因缺资金周转向原告借款40000元，约定借款期限为1个月。到期后，被告偿还了10000元就称暂时无钱偿还余款。2015年8月22日，被告向原告出具承诺书，承诺在“豪门夜宴歌城”装修竣工开张后的第一天还清余款，并以自有轿车作抵押。但承诺到期后，被告仍未偿还剩余借款。原告起诉请求判令被告偿还下欠借款30000元。被告何元龙未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月28日，被告因缺资金周转向原告借款40000元，并出具借条1张。借条载明：“今借到廖兵现金人民币40000.00元（肆万元整），借款期为一个月即六月二十八日归还。借款人：何元龙，担保人：王小刚2014年5月28日”。到期后，被告偿还了10000元。2015年8月22日，经原告催收，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“本人何元龙于2014年5月28日在廖兵处借款现金40000.00元（肆万元正）中途还款壹万元正（有据为证）尚余叁万元整（30000.00元）计划于豪门夜宴广告工程完毕后，歌城开张第一天还清余款叁万元整。如逾期未付完该款项，以本人自有车辆川J249**作为抵压（押）至还清为止。身份证：510921197605077813此据承诺人：何元龙2015年8月22”。承诺到期后，被告又偿还了10000元，尚欠20000元至今未还。原告起诉请求判令被告偿还下欠借款本金20000元。本院认为，被告何元龙向原告借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条及承诺书为证，双方之间形成了明确的债权债务关系。根据被告书写的承诺书内容表明已偿还原告借款10000元，尚欠30000元未偿还。但原告在庭审中自认被告先后偿还了20000元，尚欠20000元借款未偿还。被告虽未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，但本院对原告的这一自认行为予以确认。故被告至今尚有20000元借款未归还的事实客观存在，依法应当清偿。综上所述，对原告要求被告偿还下欠的借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告何元龙在本判决生效后十日内向原告廖兵偿还借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一六年九月十三日书记员  黄书美
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2466号原告郫县安德镇泉水村村民委员会，住所地：四川省成都市郫县安德镇泉水村。法定代表人张长明，职务：主任。委托代理人夏恩静，系四川诺瑞特律师事务所律师。（特别授权）被告周世亮，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省郫县。原告郫县安德镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村委员会）与被告周世亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告泉水村委员会的委托代理人夏恩静、被告周世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉水村委员会诉称，原、被告于2012年6月8日签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定将该村10、12社（后增加2社部分）土地41.52亩（实际为106.22亩）的承包经营权流转与被告，期限自2012年7月1日起至2028年6月30日止，流转费按每亩每年500公斤大米按每年9月30日市场中等价格标准支付，支付时间为每年5月30日前预付每亩1000元，每年10月30日前付清余款。同时约定因一方违约，致无法履行的，可变更或解除合同。2013年10月至今，被告未向原告支付租金达584888.4元。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2012年6月8日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、被告支付原告土地租金584888.4元，并承担从欠付之日起的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告周世亮辩称，我对租赁土地数量有异议，2014年6月1日签订合同的主体是郫县星期七家庭农场。原告未及时对沟渠予以疏通，导致我在2013年损失30、40万元。在2014年原告承诺如果2015年没有修通沟渠，我就免付2015年的租金，但2015年原告并没有修通沟渠。今年，原告修沟堆土占用我的蔬菜地，导致无法耕种，也给我们造成了损失。我要求继续履行合同，欠付的租金先支付一半，剩余的明年再支付。经审理查明，2011年7月15日，原告泉水村委员会与成都宏展生态农业技术有限公司签订一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定该公司租用安德镇泉水村10社、12社共计54.8亩用于种植，土地流转时限从2011年9月30日至2027年9月30日止，租金以每年9月30日市场大米的中等价格为标准，按照每亩每年500公斤计算。2012年，成都宏展生态农业技术有限公司从中划出22.86亩用于被告周世亮个人承包经营，由被告周世亮个人向原告泉水村委员会履行合同权利义务，原告泉水村委员会及成都宏展生态农业技术有限公司均予以认可。被告周世亮与原告泉水村委员会未就该22.86亩土地签订书面协议。2012年6月8日，被告周世亮再次与原告泉水村委员会签订《农村土地承包经营权流转合同》，另外租用原告泉水村委员会土地41.52亩。合同约定土地流转时限从2012年7月1日至2028年6月30日止。租金仍以每年9月30日市场大米的中等价格为标准，按照每亩每年500公斤计算。租金支付方式为每年分两次以现金方式分期支付，支付时间分别为每年的5月30日前预付土地租金每亩1000元，余款10月30日前全部付清。合同履行过程中，被告周世亮对2013年10月1日前的租金已经支付完毕，对2013年10月1日后的租金共计支付了80000元。被告周世亮因未按期支付全部租金致引发本讼。诉讼过程中，双方均认可每亩土地租金每年按照2150元计算，原告泉水村委员会同意2013年10月1日以后的土地租金按照租地面积60.13亩进行计算，并放弃诉讼请求中提出的利息主张。另，原告泉水村委员会表示对与郫县星期七家庭农场于2014年6月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》涉及土地另行处理。目前，被告周世亮在租用土地上于2016年9月初种植油麦菜，其陈述该蔬菜的种植周期为一个半月。上述事实，有原告泉水村委员会提交的2011年7月15日签订的《农村土地承包经营权流转合同》、2012年6月8日签订的《农村土地承包经营权流转合同》、说明等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。对原告泉水村委员会提交的与郫县星期七家庭农场签订的《农村土地承包经营权流转合同》，因其主张另案处理，故本院不予采信。对被告周世亮提交的承诺书因并非原告泉水村委员会出具，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力，合同双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。被告周世亮自2012年起，首先从成都宏展生态农业技术有限公司租用的土地中划分出22.86亩土地进行独立租用经营，并直接向原告泉水村委员会支付租金，对此，成都宏展生态农业技术有限公司及原告泉水村委员会并无异议，原告泉水村委员会与被告周世亮之间就该22.86亩土地已经形成独立的租赁合同关系。2012年6月8日，被告周世亮签订书面协议，再次租用原告泉水村委员会土地41.52亩，并于2012年10月1日实际使用，故被告周世亮在2012年10月1日后共计租地64.38亩，根据庭审查明事实，该64.38亩均按照2012年6月8日签订《农村土地承包经营权流转合同》确定权利义务。根据双方合同约定，被告周世亮应当按期支付土地租金，然被告周世亮仅支付租金80000元后，对下欠租金一直未予支付。被告周世亮的行为已经违反双方之间合同的约定，导致原告泉水村委员会签订合同的目的不能按约实现。原告泉水村委员会主张解除双方之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。且合同解除日期为本案副本送达之日即2016年7月27日。鉴于土地利用的特殊性，为尽量避免损失，本院确定合同解除后的合理期间继续由被告周世亮使用，并于2016年10月30日前向原告泉水村委员会交付土地，继续使用期间参照合同约定的租用费用标准给付土地使用费用。关于合同履行期间的土地租金以及合同解除后土地继续使用费用的计算问题。因执行统一标准，本院予以合并计算。根据原告泉水村委员会关于“2013年10月1日以后的土地租金按照租地面积60.13亩进行计算”的意见，从2013年10月1日起至2016年10月30日止，费用共计398611.79元，扣除被告周世亮已经支付80000元，尚欠318611.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告郫县安德镇泉水村村民委员会与被告周世亮于2012年6月8日的签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2016年7月27日解除。二、被告周世亮于2016年10月30日前腾退所租用土地，并交付与原告郫县安德镇泉水村村民委员会。三、被告周世亮于本判决生效之日起30日内向原告郫县安德镇泉水村村民委员会支付土地租金及使用费用318611.79元。四、驳回原告郫县安德镇泉水村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费2975元，由被告周世亮负担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  范华良二〇一六年九月十三日书记员  高建琼
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书豫07**刑初222号公诉机关封丘县人民检察院。被告人范某某，男，1987年6月19日出生，汉族，农民。因涉嫌诈骗，于2016年7月31日被封丘县公安局刑事拘留，2016年8月7日被封丘县公安局取保候审，2016年8月12日被封丘县人民检察院取保候审。2016年9月14日被本院取保候审。封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人范某某因对外欠债无力归还，产生了诈骗故意，范某某向他人宣称自己有能力帮助他人不参加考试直接办理机动车驾驶证。2015年3月6日，被害人王宝利、葛献祖听说范某某有能力办理机动车驾驶证后于当日15时许来到封丘县冯村乡潘固村找到范某某，范某某向王某甲、葛某二人各索要现金5500元，承诺给二人办理机动车驾驶证，然后让二人回去等候。几个月后，范某某以办理机动车驾驶证需要先办理暂住证为由向王某甲、葛某二人又各索要现金3500元。案发后，被告人范某某将骗取的赃款全部退还给被害人。上述事实，被告人范某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有书证被告人范某某的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、收到条、谅解书等书证；证人赵某甲、王某乙、赵某乙的证言；被害人王某甲、葛某的陈述；被告人范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人范某某已将所骗赃款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。到案后能如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李怀勇二〇一六年九月二十一日代书记员 狄文瑞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1505号罪犯古自明，男，1988年7月20日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县湾塘乡青平村委会下青平村民小组**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2011年11月17日作出(2011)砚刑初字第125号刑事判决，以被告人古自明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯古自明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯古自明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯古自明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯古自明减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执584号之一申请执行人：陈梅，农民。被执行人：周全海，个体工商户。本院在执行申请执行人陈梅与被执行人周全海房屋买卖合同纠纷一案中，根据湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终381号民事判决，责令被执行人周全海履行下列义务：（1）向陈梅支付欠款15万元，并赔偿陈梅从交付购房款之日至返还购房款之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准的利息损失（5万元从2012年1月8起算，10万元从2012年1月12日起算）；（2）向陈梅支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费825元、执行申请费2150元。被执行人周全海没有主动履行义务，本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0323执584号执行裁定，扣押了被执行人周全海鄂c×××××号别克牌小轿车，并责令其于2016年9月2日前履行法律文书确定的义务，被执行人周全海仍未履行。2016年9月7日，双方当事人达成如下协议：被执行人周全海将其鄂c×××××号别克牌小轿车转让给申请执行人陈梅，并定于2016年11月30日前另给付申请执行人陈梅现金3万元，以抵偿湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终381号民事判决所确定的周全海应给付陈梅的欠款全部本金及全部利息。上述协议不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人周全海的别克牌小轿车一台（车辆识别代码：lsggf53w1bh11xx4；发动机号码：110xx03；现车辆号牌号码：鄂c×××××），交付申请执行人陈梅，被执行人周全海另给付申请执行人陈梅现金3万元，前述车辆和现金3万元抵偿湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终381号民事判决所确定的周全海应给付陈梅的欠款全部本金及全部利息。前述车辆所有权自交付时起转移给申请执行人陈梅。二、申请执行人陈梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一六年九月七日书 记 员  刘丁中附：本裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初4024号原告：朱军。委托诉讼代理人：李攀。被告：李健。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地本市黄河南路。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，江苏卓尔群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺瑾，该公司法务。原告朱军诉被告李健、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民财险鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人李攀、被告李健、被告人民财险鼓楼支公司的委托诉讼代理人王艺瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费14977.84元、住院伙食补助费2580元、营养费2580元、护理费8092元、误工费40480元、交通费500元，合计69209.84元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告李健驾驶苏C×××××轿车在本市湖西雅苑小区附近与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤住院。事故车辆在被告人民财险鼓楼支公司投保有交强险和商业三者险，包含不计免赔附加险。该交通事故经交警部门认定，被告李健负事故的全部责任，原告朱军无责任。原告受伤后住院治疗86天，原告曾就损失赔偿问题，多次与两被告协商，均未果，为维护原告权益，故诉至法院。被告李健辩称，事故发生的真实性无异议，但是原告诉请的标准过高。车辆买保险时是临牌，保险公司保的是车辆不是车牌，该事故保险公司应该赔付。被告人民财险鼓楼支公司辩称，医药费应扣除10%的非医保用药。营养费应该按15元每天计算，住院伙食补助应该按18元每天计算，护理费应该按50元每天计算。根据原告的伤情，交通费500元过高，请法院酌定。发生交通事故时，车辆使用的是临时牌照，如临牌过期，视为无牌照上路，商业险不应赔付。同时应该按照住院天数赔付营养费、住院伙食补助费、护理费和误工费。经审理查明，2015年10月27日17时10分，被告李健驾驶车牌号为苏C×××××（临）（苏C×××××）的小型轿车，行驶至本市泉山区××小区××与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定：被告李健负全部责任，原告朱军无责任。原告受伤当日被送至徐州市矿山医院治疗，经诊断，多发伤。花费门诊费用539.6元，此费用由被告李健垫付。被告李健另赔付原告朱军1800元。2015年11月10日，原告朱军因左膝外伤疼痛十四天至徐州市矿山医院住院治疗。入院诊断为左膝外伤，内侧半月板损伤，于2016年2月4日出院，出院诊断为左膝外伤，内侧半月板后角损伤，左膝关节腔及髌上囊积液。本次住院共计86天。出院医嘱为：1、继续休息，一月、三月后来院复查；2、避免膝关节过度屈伸、负重；3、门诊随诊。本次住院共花费医疗费14165.84元。2016年3月16日，原告又至徐州市矿山医院进行复查，花费医疗费406元。2016年7月1日，原告再次前往徐州市矿山医院进行复查，花费医疗费406元。被告李健驾驶的苏C×××××（临）（苏C×××××）号小型轿车在被告人民财险鼓楼支公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔附加险，保险期间均自2015年10月17日11时起至2016年10月17日11时止,事故发生在保险期间内。另查明，原告朱军在本市从事出租车营运行业。本院认为，公民享有生命、健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，原告朱军无责任，被告李健负事故全部责任，且事故车辆已在被告人民财险鼓楼支公司处投保了交强险、商业三者险，因此被告人民财险鼓楼支公司对于原告朱军的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李健予以赔偿。原告朱军的各项损失认定如下：1、医疗费14977.84元（不包含被告李健垫付的539.6元），有病案材料及发票予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费2580元（30元/天*86天），结合原告住院天数及相关标准，本院予以确认；3、营养费2580元（30元/天*86天），结合原告住院天数及相应标准，本院予以确认；4、护理费8092元（34346元/365天*86天），结合本地同类护工从事同种工作的收入及原告住院情况，本院予以确认5160元（60元/天*86天）；5、误工费40480元（230元/天*176天），结合上一年度分细行业在岗职工平均工资、原告伤情及住院治疗情况，本院予以确认13290.18元（56406元/年/365天/年*86天）；6、交通费500元，本院酌定支持200元。关于本院认定的原告朱军上述各项损失之赔偿，护理费5160元、误工费13290.18元、交通费200元，合计18650.18元由被告人民财险鼓楼支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。医疗费14977.84元由被告人民财险鼓楼支公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿10000元，余下的医疗费4977.84元，连同本院确定的原告营养费2580元、住院伙食补助费2580元，合计10137.84元，由被告人民财险鼓楼支公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告人民财险鼓楼支公司在交强险和商业三者险范围内总计应赔偿原告损失38788.02元。因在原告治疗期间被告李健曾垫付2339.6元（1800元+539.6元），为减少当事人诉累，被告李健垫付的此费用，由被告人民财险鼓楼支公司直接赔付给被告李健，因此，被告人民财险鼓楼支公司直接赔偿原告各项损失36988.02元（38788.02元-1800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱军各项损失合计36988.02元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司赔付被告李健2339.6元；三、驳回原告朱军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告李健负担（原告已预交，被告李健随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王亚群二〇一六年九月三十日书 记 员  李 洁
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1213号上诉人（原审原告）：郭运红。委托诉讼代理人：魏儒林。被上诉人（原审被告）：杜冲。上诉人郭运红因与被上诉人杜冲房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭运红及其委托代理人魏儒林到庭参加诉讼，被上诉人杜冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭运红上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。其上诉的理由是：2015年9月28日，徐双旺与被上诉人杜冲恶意串通，将实际是案外人任天龙的位于盘县能源开发有限公司宿舍3号楼6号门面由杜冲出面哄骗上诉人该门面是杜冲的，并签订了租房合同，杜冲收取了上诉人租金人民币18.8万元。2015年9月下旬，上诉人支付珂卡芙鞋业贵州分公司装修门面费人民币共计60264元，开始经营，时至2015年12月28日16时许，出租门面的实际所有权人任天龙对该门面主张权利，上诉人及时多次告知被上诉人，遭到推诿拒绝后，上诉人便将徐双旺、杜冲二人诉至人民法院，人民法院告知上诉人应将杜、徐二人分开诉讼，于是产生了上诉人诉徐双旺及杜冲的“不当得利”纠纷和诉被上诉人的“合同纠纷”。一、一审判决认定事实不清，首先，杜冲不是出租门面的权利人，不具有出租门面的资格而认定其具有出租门面的权利，一审没有查清被上诉人故意隐瞒出租门面是任天龙的真实情况和被上诉人故意告知上诉人自己就是出租门面的权利人的虚假情况。其次，出租门面的权利人任天龙在2015年12月28日16时许，对出租门面主张权利时，上诉人及时多次通知被上诉人，被上诉人借口推诿拒绝，造成上诉人的经营损失扩大。二、在审理程序上存在瑕疵，损害了上诉人的时间权利，1、一审判决没有追加出租房屋的实际权利人任天龙作为本案第三人参加诉讼；2、一审判决日期是2016年4月25日，送达给上诉人的日期是2016年6月16日，迟延近两个月的时间，使上诉人的营业损失扩大了两个月的时间。被上诉人杜冲未提交答辩意见。郭运红向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告于2015年6月20日签订的《门面出租合同》为无效。二、判令被告杜冲依法退还原告汇给被告的租金129014元（从2016年1月19日至2016年9月28日，共计252天）。三、判令被告依法赔偿原告装修费54049元（从2016年1月19日至2018年9月2日）。四、上述两项合计183063元。五、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原被告于2015年6月20日签订《门面出租合同》，约定被告将位于盘县盘兴能源开发投资有限公司宿舍三号楼一楼六号门面出租给原告使用，租赁期限为三年，自2015年9月28日起至2018年9月28日，租金为每年壹拾捌万捌仟元。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告投入资金对门面进行了装修，并于2015年9月30日向被告支付了一年的租金18.8万元。后原告在该租赁的门面内经营鞋店，至今仍在经营过程中。一审法院认为，一、在市场交易过程中，各交易主体应当本着诚实信用的原则，尽力维护交易的稳定。在本案中，原告虽提出被告出租给原告的房屋是案外人任天龙的，但原告并未提供证据证实任天龙对该房屋主张了权利，而原告的陈述中也证实任天龙是将原告租赁的该房屋出租给其他人的，因此被告用以出租给原告的该房屋在合法权利人提出主张前应当认定为被告对其享有合法的占有权利，原被告签订的《门面出租合同》是双方真实意思表示，原告向被告交付了房屋租金，被告也实际上向原告交付了出租的房屋，原被告之间的合同并未违反法律的强制性规定，是有效并正在履行过程中的合同。原告主张被告对其进行了欺诈但被告实际向原告交付了租赁房屋且原告已经在该租赁房屋中从事经营活动，该理由不能成立；对房屋进行产权登记只是管理需要，并无法律规定未进行房屋产权登记的房屋签订的房屋租赁合同无效，因此原被告签订《门面出租合同》并未违反法律的强制性规定，原告主张用于出租的房屋未进行登记，违反了法律的强制性规定，原被告签订的《门面出租合同》无效的理由不能成立，不予支持。因此原被告于2015年6月20日签订的《门面出租合同》是有效合同。原告若因第三人主张权利，致使其不能对租赁物使用、收益的，可以根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定向被告主张相关权利。二、由于原被告签订的《门面出租合同》是有效合同，在未出现双方约定或法律规定的情形下任何一方不得解除，双方应当继续履行合同，被告收取原告18.8万元房屋租金是基于双方的合同约定，原告主张由被告退还房屋租金的理由不能成立，不予支持。原告承租房屋后，为用于鞋店经营而进行的装修是其投入的经营成本，且原告至今还在被告租赁给原告的门面中经营鞋店，原被告签订的《门面出租合同》也应当继续履行，故原告主张由被告赔偿装修房屋损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告郭运红的诉讼请求。案件受理费3961元，因适用简易程序审理减半收取1980.5元，由原告郭运红负担。本院二审期间，上诉人郭运红申请证人任天龙出庭作证，拟证明位于盘县盘兴能源开发投资有限公司宿舍三号楼一楼六号门面的权属系任天龙本人的。本院对该证人证言的证明目的予以确认。被上诉人杜冲未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、双方当事人于2015年6月20日签订的《门面出租合同》是否有效？2、被上诉人杜冲是否应当退还上诉人郭运红门面租金及赔偿装修费用？3、本案是否应当追加任天龙作为第三人参加诉讼？对于双方当事人于2015年6月20日签订的《门面出租合同》是否有效的问题。经审理查明，本案涉案门面系案外人任天龙通过公开竞价转让得来，任天龙将该门面出租给罗德成，罗德成与被上诉人杜冲及徐双旺合伙利用该门面共同经营。在租赁期间，被上诉人杜冲将涉案门面转租给了上诉人郭运红，罗德成与徐双旺对被上诉人杜冲转租门面并未提出异议。虽然并无证据证实被上诉人杜冲将门面转租给上诉人郭运红的时候取得了任天龙的同意，但是任天龙在门面转租后明知承租人转租的情况下，超过六个月的期限，并未就此提出异议要求解除租赁合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，视为任天龙同意承租人转租。本院认为，上诉人郭运红与被上诉人杜冲于2015年6月20日签订的《门面出租合同》是双方当事人的真实意思表示，事后亦取得了承租人任天龙对转租的同意，且并未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。对于被上诉人杜冲是否应当退还上诉人郭运红门面租金及赔偿装修费用的问题。因涉案《门面出租合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，故上诉人郭运红所提由被上诉人杜冲退还门面租金及赔偿装修费用的诉讼请求不能得到支持。对于本案是否应当追加任天龙作为第三人参加诉讼的问题。本院认为，本案的处理结果与任天龙并无法律上的利害关系，其并非本案的必要共同诉讼当事人，故上诉人郭运红所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人郭运红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3961元，由上诉人郭运红负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 朱会峰审判员 徐 芳二〇一六年九月二十八日书记员 葛永灏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执1375号申请执行人鞠久江。被执行人陈子仁。被执行人葛玉兰。关于鞠久江与陈子仁、葛玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的(2015)皋新民初字第0473号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈子仁、葛玉兰立即偿还鞠久江借款本金50000元及利息（以50000元为本金自2013年9月2日起至2014年5月2日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；以50000元为本金自2014年5月3日至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由陈子仁、葛玉兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费1540元，执行费987元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无汽车、商品房等信息。本院于2016年9月8日依法扣划了被执行人陈子仁名下银行存款20832.99元并交付申请人。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0473号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一六年九月十三日书记员  刘国军
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5937号罪犯张保龙，男，汉族，文盲，1987年8月13日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年12月20日作出(2011)睢刑初字第503号刑事判决，以被告人张保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年7月12日止），并处罚金人民币八千元；八被告人的非法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第11339号刑事裁定,对罪犯张保龙减去有期徒刑一年(刑期至2017年7月12日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张保龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯张保龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑，但未退出原判追缴的非法所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、睢宁县人民法院出具的收款收据等证据证实。本院认为，罪犯张保龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退出原判追缴的非法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张保龙减去有期徒刑九个月（刑期至2016年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2016）内0430民初5597号原告张国民，男，1964年7月5日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇南街。被告宋建民，男，40岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇兴和公馆。被告杨晓燕，女，38岁，汉族，护士，住址同上。本院在审理原告张国民与被告宋建民、杨晓燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国民申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国民撤回起诉。案件受理费868元减半收取434元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一六年九月二十六日书记员  宋欣欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2597号申请执行人杨某，男。被执行人赵某某，男。被执行人张某某，男。本院执行的申请执行人杨某与被执行人赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)榆民初字第01024号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人赵某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人赵某某、张某某立即向申请执行人杨某偿还人民币20万元及利息。负担申请执行费人民币2350元。本院依法于2016年6月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵某某、张某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的��定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2597号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨文林审判员 周利娥二〇一六年九月二十九日书记员 郑雄飞
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0214刑初403号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人梁某，个体经营。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。辩护人金学善，山东运策律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2016)466号起诉书指控被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月份，被告人梁某从青岛鑫川工程劳务有限公司承包青岛市城阳区兴阳路青岛国家广告产业园B地块经济适用房项目1、2、3、5、6、7号楼及地下车库土建部分基础及主体工程并将该工程分包给王某等工组。工程结束后，青岛鑫川劳务有限公司与梁某共同确认总工程量最后结算额为10857644元，并将全部劳动报酬支付给被告人梁某。被告人梁某收款后恶意拖欠给其干活的王某、万某、陈某、成某、孙某、曹某、田某甲、田某乙、杨某、张某、丁某等共组的劳动报酬共计44.25万元。2015年5月14日，青岛市城阳区人力资源和社会保障局给梁某下达《劳动保障监察责令改正指令书》，责令梁某支付劳动报酬，梁某拒不支付部分劳动报酬。2015年11月份，青岛鑫川劳务有限公司为梁某垫付工人工资44.25万元。2016年2月3日，梁某将青岛鑫川劳务有限公司为其垫付的工人工资44.25万元支付给青岛鑫川劳务有限公司。公诉机关认为，被告人梁某有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。并提交受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人供述、证人朱某、李某的证言、被害人万某、陈某、成某、王某、孙某、曹某、田某甲、田某乙、杨某、张某、丁某的陈述、收据、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察责令改正指令书、工地张贴支付令照片、国内特快专递邮件详情单、法定代表人身份证明书、营业执照复印件、付款协议书、承诺书、证明书、工程结算清单、建设行政调查笔录、劳务班组施工协议书、工资情况说明、户籍证明等证据证实。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,无辩解，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下主要辩护意见：被告人主观上恶意拖欠工资的犯罪故意不明显；在起诉前，被告人已偿还青岛鑫川劳务有限公司垫付的拖欠工资，可从轻处罚；其系初犯、偶犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人梁某被抓获归案。本院认为，被告人梁某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；到案后，其偿还青岛鑫川劳务有限公司代其垫付的拖欠工资，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人所提与上述情节相关的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人所提被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。关于辩护人所提被告人主观上恶意拖欠工资的犯罪故意不明显的辩护意见，经查，辩护人的上述辩护意见无证据支持，且与被告人在侦查阶段及庭审中的供述相矛盾，故该辩护意见不成立。综合考虑被告人梁某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人梁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  王雪梅人民陪审员  郭 潇二〇一六年九月二十三日书 记 员  周珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。