wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一直。委托诉讼代理人：章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富士食品工业（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区苏虹中路***号。法定代表人：小松信一，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸海英，上海里格（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格（大连）律师事务所律师。再审申请人王一直因与被申请人富士食品工业（苏州）有限公司（以下简称富士食品公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王一直申请再审称，1.王一直2014年8月向主管请病假6天，已获得富士食品公司批准和考勤表的书面认定，富士食品公司通过篡改2014年8月份考勤表将该6天作为旷工处理不合法，富士食品公司的解除通知认定王一直旷工12天，一审认定王一直存在旷工19天的事实，属认定事实错误。2.富士食品公司提供的《奖惩制度》制定情况说明、《员工休假规定》制定情况说明属于证人证言，周萍的员工身份不具有合法性，《奖惩制度》、《员工休假规定》未经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。《制定员工奖惩制度的会议纪要》显示召开会议的时间是2009年12月28日，《制定员工休假规定的会议纪要》显示召开会议的时间是2009年4月24日，王一直有理由相信富士食品公司提供的两份纪要是虚假的。为进一步证明两份纪要的虚假性，王一直在一、二审期间申请参会人员出庭作证，一、二审法院均未依法通知证人出庭作证。即使两份纪要是真实的，参加会议的人员是部门负责人而非职工代表，证明《奖惩制度》和《员工休假规定》没有经过职工代表大会或者全体职工讨论。王一直在2014年3月到富士食品公司工作以来，富士食品公司仅提供了一份列有15项规章制度的签收表让王一直签字，王一直并不知晓规章制度的内容。因此，《奖惩制度》、《员工休假规定》未经民主程序制定，王一直不知晓规章制度内容，故上述制度不具有法律效力，富士食品公司依据《奖惩制度》、《员工休假规定》对王一直进行辞退处罚没有法律依据。3.王一直的行为并未达到可以被辞退的严重程度，在与本案并案审理的路万雷诉富士食品公司一案中，富士食品公司依据2002年制定的《就业规章》对路万雷进行处分，依据该《就业规章》，王一直未达到被辞退的条件。富士食品公司对王一直的处分适用2009年制定的《奖惩制度》、《员工休假规定》，对路万雷的处分却适用2002年制定的《就业规章》，一、二审判决对相隔7年、不同的规章制度认定具有法律效力，明显违法。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。富士食品公司提交意见称，1.二审法院系于2015年10月送达的民事判决书，根据法律规定，王一直应在六个月内申请再审，其再审申请书的落款日期虽为2015年12月3日，但落款日期可任意填写，并不能证明王一直的再审申请是在法定期限内提出，江苏省高级人民法院的受理通知书是在2016年8月22日作出，富士食品公司有理由相信王一直未在法定期限内提出再审申请，故其再审申请应予驳回。2.王一直提供了5张虚假诊断证明书骗取病假13天，2014年8月11日至8月15日及2014年8月8日口头请病假后，未能提供诊断证明书，富士食品公司在进行充分调查核实后对该6天作旷工处理，王一直累计旷工19天，严重违反规章制度，富士食品公司辞退王一直合法有效。3.富士食品公司提供的《制定员工奖惩制度的会议纪要》和《制定员工休假规定的会议纪要》显示《奖惩制度》、《员工休假规定》是由员工代表周萍制作草案，召集各部门负责人共同讨论，后向全体员工进行公示征求意见，由全体员工没有异议后签字确认。因此《奖惩制度》、《员工休假规定》已经经过了民主程序，并向王一直告知，可以作为辞退员工的依据。富士食品公司在辞退王一直时已经按照法律规定通知了工会，程序合法。3.《奖惩制度》是对《就业规章》的补充和完善，两个文件均为有效文件，如果针对同一内容有不同规定，则按照特别优于一般，新优于老的原则适用，故富士食品公司依据《奖惩制度》辞退王一直合法有效。王一直与富士食品公司的劳动关系已解除，双方已没有信任基础，无法继续劳动关系。请求驳回王一直的再审申请。本院经审查认为，本案二审判决作出时间为2015年9月28日，送达时间为2015年10月，申请再审立案材料显示王一直初次申诉时间为2015年12月7日，故王一直申请再审系在法定期限内提出，符合法律规定。劳动者应遵守劳动纪律，对于严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，关于王一直是否存在旷工事实的问题，双方确认的诊断证明书及苏州九龙医院出具的就诊证明证实王一直提供的诊断证明书中有5张是虚假的，合计病假13天，王一直亦认可部分诊断证明书是虚假的。此外，苏州大学附属第一医院出具的就诊证明证实王一直未如其所言于2014年8月8日及2014年8月11日至8月15日在苏州大学附属第一医院就诊。王一直虽主张2014年8月8日及2014年8月11日至8月15日已请假，且富士食品公司已批准，但双方确认的出勤记录上显示此期间王一直为病假，富士食品公司批准的亦为病假，而根据医院出具就诊证明证实王一直在此期间并未就诊，因此王一直在此期间的病假亦是虚假的，王一直主张富士食品公司篡改2014年8月份考勤表将该6天作为旷工处理，没有证据证明。综合上述，足以认定王一直累计旷工19天的事实。关于解除劳动合同的依据和程序问题，富士食品公司提供的《制定员工休假规定的会议纪要》、《制定员工休假规定的会议纪要》、《规章制度签收表》、员工代表周萍出具的情况说明、员工代表选举意见表、《解除与王一直劳动合同的通知》、《关于解除王一直劳动合同公告》等证据相互印证，足以证明《奖惩制度》、《员工休假规定》系通过民主程序制定并进行了公示，且已经送达给包括王一直在内的公司员工，同时富士食品公司已履行书面送达解除劳动合同通知及将解除事宜告知工会的程序性义务。王一直虽主张《奖惩制度》、《员工休假规定》未经民主程序制定，但其提出的各项异议均无充分证据证明及法律依据佐证，王一直另主张并不知晓《奖惩制度》等规章制度内容，但其在《规章制度签收表》上签字确认，即表明其知晓并同意遵守公司包括《奖惩制度》、《员工休假规定》在内的各类规章制度，故王一直关于《奖惩制度》、《员工休假规定》没有法律效力的主张不能成立。至于王一直主张其与另案中路万雷适用的规章制度不一致的问题，因王一直与路万雷两案的情形并不相同，故不具有可比性。王一直违反劳动纪律旷工19天，富士食品公司依据其内部规章制度及法律规定解除劳动合同，并无不当。王一直要求继续履行劳动合同并支付工资，没有事实与法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王一直的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年九月二日书 记 员  陈婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1323号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王某，农民。被告人王某曾因犯盗窃罪，于2014年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月22日释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被取保候审（7月7日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1246号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月4日上午，被告人王某在苏州市吴江区松陵镇菀坪某某路“某某”网吧二楼，趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某的价值人民币3600元的“苹果”牌iPhone6S手机1部。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃物，并已发还给被害人。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案经过，刑事判决书和释放证明，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有前科，酌情从重处罚。本案赃物已追回，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年12月4日止，先前羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一六年九月七日书记员  王乙冰
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初527号之一原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。法定代表人：何全兴。委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。被告：福建欣裕贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号联通大厦03层03室。法定代表人陈孝杨。被告：陈孝杨，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：方如雪，女，1974年2月7日出生，汉族，住址同上。本院受理原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司诉被告福建欣裕贸易有限公司、陈孝杨、方如雪金融借款合同纠纷一案后，被告方如雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，因其住所地在福州市鼓楼区，故本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方在《最高额抵押借款合同》、《最高额保证合同》中分别约定由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖和由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖，而贷款人和债权人均为原告，原告的住所地在本院辖区内，故无论是借款合同纠纷，还是保证合同纠纷，本院对本案均具有管辖权，被告方如雪对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告方如雪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈继勇代理审判员  王水明代理审判员  陈 莉二〇一六年九月二十三日书 记 员  张静文
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4829号罪犯杨志伟，男，1994年5月3日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。罪犯杨志伟于2011年5月23日因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。四川省新津县人民法院于2013年2月26日作出(2013)新津刑初字第26号刑事判决，以被告人杨志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金4000元；撤销成都市锦江区人民法院以故意伤害罪判处被告人杨志伟缓刑4年，执行原判有期徒刑3年。数罪并罚，合并执行有期徒刑9年，并处罚金4000元，追缴违法所得，刑期自2012年4月17日起至2020年5月16日止。刑罚执行过程中，于2015年4月7日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第2004号刑事裁定，对其减去有期徒刑4个月，减刑后刑期止于2020年1月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨志伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。另查明，罪犯杨志伟被处罚金4000元、追缴违法所得已履行9500元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨志伟减去有期徒刑九个月。，减刑后刑期至二〇一九年四月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 争二〇一六年九月二十八日书记员 王晓宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执恢278号申请执行人合江县特殊教育学校（原校名合江县聋哑学校）。法定代表人胡在容。委托代理人宋帮权，男，生于1953年11月24日，汉族。被执行人赵远六，男，生于1963年7月10日，汉族。本院依据已经发生法律效力（2001）合江民初字第330号民事调解书，于2016年4月13日立案受理合江县特殊教育学校申请恢复执行赵远六民间借贷纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人赵远六尚欠申请执行人合江县特殊教育学校借款本金9348元、利息（从1996年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清为止）及垫付的诉讼费用1200元。由于被执行人赵远六暂无财产可供执行，且申请执行人合江县特殊教育学校同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2001）合江民初字第330号民事调解书本次执行程序。二、赵远六继续履行（2001）合江民初字第330号民事调解书确定的义务，申请执行人合江县特殊教育学校在发现被执行人赵远六有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年九月二日书记员 苏明孝
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)黔8601民初329号原告：马文灿。委托代理人：潘发慧，贵州忠章律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司。负责人：杨昌琴，公司经理。委托代理人：刘刚，公司员工。被告：覃政。原告马文灿诉被告覃政、中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称：人民财保石阡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文灿及其委托代理人潘发慧，被告人民财保石阡支公司的委托代理人刘刚，被告覃政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月7日，被告覃政驾驶贵DEU3**号小型轿车行驶至贵阳市云岩区长青路路段时与行人原告马文灿发生交通事故，经交通事故认定被告覃政负事故全部责任，原告无责任。事后原告被送往贵阳第四人民医院住院治疗40天。经云南法医院司法鉴定，原告因交通事故误工期120日，营养期90日，护理期60日，后续治疗费3800元。另涉案车辆在被告人民财保石阡支公司购买交强险及商业险，事故发生在保险责任期间，保险公司应该在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告人民财保石阡支公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失75191.41元，不足部分由被告覃政赔偿；二、诉讼费由二被告承担。被告人民财保石阡支公司辩称：对事故事实无异议，但被告诉请金额过高；涉案车辆在被告公司购买了交强险和50万第三者责任险。被告覃政辩称：对事故事实无异议，事故发生后被告垫付了17000元的医药费，且涉案车辆在保险公司购买了保险。本院经审理查明：2016年4月7日，被告覃政驾驶贵DEU3**号小型轿车行驶至贵阳市云岩区长青路路段时与行人原告马文灿发生交通事故，经贵阳交通管理局交通事故认定：被告覃政负事故全部责任，原告无责任。事后原告被送往贵阳第四人民医院住院治疗40天，花去医药费26560.21元，其中被告覃政垫付了17000元。同6月2日，经云南法医院司法鉴定中心评定，原告因交通事故误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费3800元。花去鉴定费1580元。另查明，涉案车辆在被告人民财保石阡支公司投保了交强险和50万商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。再查明，原告马文灿长期居住在贵阳，在贵阳务工。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗发票、鉴定意见、发票、住院病例等证据证实，本院予以采信。对于原告马文灿的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费26560.21元、营养费4500元、住院伙食补助费4000元、鉴定费1580元、后期治疗费3800元符合法律规定，本院予以支持。2.护理费11160元，原告未提供护理人员收入情况的相关证据，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天60天≈5840元；超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。3.交通费671.2元，根据原告提供的交通费发票与就医地不符，不予采纳；但鉴于该费用客观存在，综合考虑原告住院时间、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持500元。4.误工费22320元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供因交通事故受伤导致误工损失的证据，故按贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天120天≈11680元，超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。5.生活费、住宿费600元，原告未能提供发票，且非原告就医所生产，故本院不予支持。上述损失合计58460.21元，扣减被告覃政垫付的17000元，原告马文灿的实际损失为41460.21元。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，被侵权人无过错的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故中，被告覃政负事故全部责任，原告马文灿无责任，有道路交通事故认定书在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告覃政驾驶的车辆在人民财保石阡支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内，故原告马文灿遭受的合理经济损失41460.21元，应先由人民财保石阡支公司在交强险限额范围内予以全部赔偿。对于被告覃政垫付的费用，可由其向保险公司理赔或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人们共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马文灿赔偿41460.21元；二、驳回原告马文灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计840元，由原告马文灿负担422元，被告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司负担418元（该项费用已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司在判决生效之日起十日内支付给原告马文灿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱凤飞二〇一六年九月十四日书记员  陈尚军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2910号上诉人（原审被告）：周炜易，个体工商户。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审原告）：王玉荣，无业。上诉人周炜易因与被上诉人王玉荣民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1788号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周炜易的委托诉讼代理人王国平、某被上诉人王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周炜易上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王玉荣的诉讼请求。事实和理由：1、某双方之间不存在借贷关系。因王玉荣的房屋需要周炜易帮助装修，加上王玉荣还要求周炜易在菜园里帮助建造三间正屋、某一间厨房、某温室大棚和院墙等工程，周炜易便要求王玉荣预先支付49000元，周炜易便于2002年1月13日出具了收条。以上建设工程完工后，经结算，花费36000元，周炜易便将剩余的13000元返还给周玉荣。周炜易出具的收条系建房预支款，而非借贷关系。2013年4月23日，王玉荣谎称查询原收条中涉及的存单取款事宜，让周炜易按照王玉荣的要求书写经过，当时周炜易考虑到可能产生的法律后果就未在上面签名，因此2013年所书写的内容不仅未得到周炜易的签名确认，而且也无法改变2002年双方建房款已结算完毕的事实。因此双方并不存在民间借贷法律关系。2、某一审判决要求周炜易另行主张建房款未受清偿的权利是错误的。周炜易出具收条系王玉荣预支的建房款，房屋建好后，双方已经结算完毕，不存在另行主张的事实，一审法院割裂了案件事实，错误的造成两个法律关系，显属不当。王玉荣辩称，周炜易帮助所建房屋是菜园地的简易房，还有盖的2个温室，没有搭大棚。建筑材料都是王玉荣提前买好的，工人工钱对方说好不要，让王玉荣管饭、某管酒、某管烟，双方之间存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回周炜易的上诉，维持原判。王玉荣的一审诉讼请求为：判令周炜易偿还借款36000元。一审法院认定事实：2002年1月13日，周炜易出具《收条》，内容为“今收到王玉荣定期存单1张，号码003××××3578号，面额49000元整”。后王玉荣在该收条上书写“已还10000元整。”2013年4月23日，周炜易出具《借条》，内容为“今收到王玉荣定期存单1张，号码003××××3578号，面额49000元。已还10000元整，2002年1月13日。备注：2013年4月23日，以前条作废。”一审法院认为，债务应当偿还。王玉荣主张其出借周炜易相应借款，已提交《收条》、某《借条》为证。周炜易辩称双方之间不存在借贷关系，应承担相应的举证证明责任。周炜易就《借条》形成过程所作的陈述及三名证人的证言并不能推翻《收条》、某《借条》的证明效力，故周炜易应向王玉荣偿还借款36000元。应当指出的是，双方的庭审陈述能够证明，周炜易确曾为王玉荣或其家人建造房屋。如周炜易认为其尚有建房款未受清偿，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、某第一百零七条、某第一百九十六条之规定，判决：周炜易应于本判决发生法律效力之日起十日内向王玉荣偿还借款36000元。案件受理费700元、某减半收取350元，由周炜易负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在36000元的借贷关系，应否与周炜易主张的建房款一并处理问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周炜易于2002年1月13日向王玉荣出具收条，于2013年4月23日再次出具借条，收条与借条均载明收到王玉荣面额为49000元的定期存单一张，可以证明王玉荣有款项交付的事实。周炜易主张，收取定期存单、某出具收条，仅是代表收取了王玉荣预支的建房款，但其在2013年4月23日出具的为借条，且在借条中周炜易认可已还10000元，并注明以前条作废，应当认定双方之间存在民间借贷法律关系。周炜易辩称，出具借条是为了方便王玉荣查询定期存单取款事宜，但该主张明显不合常理，本院不予采信。因本案所涉款项并非预支的建房款，而王玉荣认可周炜易曾帮其建造过房屋，但双方对建房款是否存在存有争议，王玉荣对此不予认可，故不宜在本案中一并处理，周炜易可另行予以解决。综上，上诉人周炜易的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人周炜易负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年九月五日书 记 员  王嫣然
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更6355号罪犯金志彪，男，1978年1月22日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中毕业，住浙江省宁海县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于二〇一三年一月七日作出(2013)甬宁刑初字第6号刑事判决，以罪犯金志彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金志彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯金志彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。获得2014年度表扬奖励，2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金志彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯有受到刑事处罚的前科，且未积极履行罚金刑，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金志彪准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一六年九月二十三日书记员华郑
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1427民初1891号原告山东夏津农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑化芳，职务：董事长，地址：夏津县新市街3号委托代理人杨志国，男，汉族，1976年2月18日出生，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。委托代理人任新国，男，汉族，1981年2月2日出生，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工,特别授权代理。被告罗学平，男，汉族，1980年1月20日出生，住夏津县。被告于春花，女，汉族，1982年5月23日出生，住夏津县。被告刘群诗，男，汉族，1969年1月9日出生，住夏津县。被告赵明刚，男，汉族，1957年11月26日出生，住夏津县。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告罗学平、于春花、刘群诗、赵明刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由夏津县人民法院审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志国、任新国到庭参加诉讼，被告罗学平、于春花、刘群诗、赵明刚经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月27日，被告罗学平在我社借款20万元整，被告于春花系共同还款人，被告刘群诗、赵明刚为该笔提供连带保证责任，该借款至2015年6月26日到期，借款到期后我社经多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我社的合法权益，诉至法院请依法判决第一、第二被告偿还借款本金20万元及利息、罚息，判决其他被告对以上借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告罗学平、于春花、刘群诗、赵明刚在法定期间内未提交答辩状。经审理查明，2013年6月23日被告罗学平向苏留庄支行申请借款20万元，用于借新还旧，由刘群诗、赵明刚提供担保。2013年6月27日于春花向原告出具承诺书，自愿为其丈夫在苏留庄办理的借款20万元用家庭财产承担还款责任，同日被告罗学平与苏留庄支行签订了个人借款合同，合同约定借款金额20万元，用途是借新还旧，期限是自2013年6月27日至2015年6月26日，同时合同约定了借款人在原告处开立尾号为6178的账户，由该账户办理借款资金的发放还款等业务。同日原告依据借款合同约定给借款人罗学平发放借款20万元，该款打入其尾号为6178的账户，借款放出后，借款人没有偿还本金及利息。2013年6月27日被告赵明刚、刘群诗与苏留庄支行签订了保证合同，其自愿为被告罗学平的借款本金额20万元承担连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括主债权的本金、利息及罚息等实现债权的费用。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：一、借款申请书一份，该证据是2013年6月23日本案被告罗学平及保证人赵明刚、刘群诗向原告出具，证明罗学平申请借款20万元，由赵明刚、刘群诗提供担保，该款用于借新还旧，该申请有借款人及保证人的签字、手印，保证人签字、手印的性质证明对该款用于借新还旧是知情的。二、个人借款合同一份，该证据是2013年6月27日本案被告罗学平与苏留庄支行签订的，证明借款的用途为借新还旧，金额是20万元，期限为2013年6月27日至2015年6月26日，合同第二条约定该款打入罗学平在原告处开立的尾号为6178的账户，由该账户办理借款资金的发放及还款等业务。合同的第八条第二项约定了借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权在约定利率的基础上加收50%的罚息。该合同有借款人的签字、手印及原告的公章。三、借款借据一份，证明原告依据借款合同的约定于2013年6月27日向本案借款人罗学平发放借款20万元，该款打入其尾号为6178的账户，其已收到该笔借款，凭证有其签字及手印。同时证明该款到期日是2015年6月26日，月利率为11.7875‰.四、尾号为6178的账户明细。证明原告给其发放借款20万元，借款人没有偿还本金及利息。五、承诺书一份，被告于春花向原告出具，证明其自愿为丈夫罗学平在苏留庄支行办理的借新还旧借款20万元用家庭财产承担还款责任，该承诺有于春花及罗学平的签字及手印。六、保证合同一份，被告刘群诗、赵明刚于2013年6月27日与苏留庄支行签订的，证明其自愿为罗学平在苏留庄支行借款20万元承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，合同上有保证人赵明刚和刘群诗的签字、手印以及原告的公章。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等记录在案，予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。2013年6月27日被告罗学平与原告签订个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告依据合同约定，同日将贷款20万汇入被告罗学平的账户，有被告罗学平签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告罗学平应按约履行偿还贷款的义务。被告于春花作为被告罗学平的妻子且签订了承诺书，同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任，故被告于春花应对此笔贷款承担共同还款责任。被告刘群诗、赵明刚与原告签订保证合同对被告罗学平的贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，并签字捺印，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告刘群诗、赵明刚应对此笔贷款承担连带保证责任。根据借款借据及合同约定，借款月利率11.7875‰，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。庭审时，原告主张此笔贷款自2013年6月27日至2015年6月26日按借款本金20万元，利率11.7875‰计算利息；自2015年6月27日至借款本金还清按本金20万，在利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算，原告的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗学平、于春花、刘群诗、赵明刚未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗学平、于春花本判决生效后60日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（自2013年6月27日至2015年6月26日按借款本金20万元，利率11.7875‰计算；自2015年6月27日至借款本金还清按本金20万，在利率11.7875‰基础上加收50%罚息计算）。二、被告刘群诗、赵明刚对以上债务承担连带清偿责任。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告罗学平、于春花、刘群诗、赵明刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  毕研凯二〇一六年九月二十一日书记员  朱海倩
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执199号申请执行人陈忠，男，汉族，生于1960年8月8日，四川省叙永县人。被执行人叙永县富丽精品建材城，地址：叙永县经营者：银琪，男，汉族，生于1962年11月29日，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2122号民事调解书，受理了陈忠申请执行叙永县富丽精品建材城买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款137980元及利息、垫付的案件受理费1530元。另外，被执行人叙永县富丽精品建材城还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人叙永县富丽精品建材城向申请执行陈忠偿还了50000元。本院依法对被执行人叙永县富丽精品建材城及其经营者银琪的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人叙永县富丽精品建材城及其经营者银琪有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人陈忠后，申请执行人陈忠亦未能向本院提供被执行人叙永县富丽精品建材城及其经营者银琪有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人陈忠在被执行人叙永县富丽精品建材城及其经营者银琪暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)叙永民初字第2122号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  罗永成代理审判员  陈本刚二〇一六年九月八日书 记 员  罗智丹
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)游民初字第3139号原告：简仕文，男，汉族，生于1957年8月2日。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被告：绵阳市游仙区观太镇人民政府，住所地为绵阳市游仙区观太镇场镇。法定代表人：吕春燕，镇长。委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪江，四川众城律师事务所（实习）律师。原告简仕文诉被告绵阳市游仙区观太镇人民政府合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简仕文及委托诉讼代理人蒋良云，被告绵阳市游仙区观太镇人民政府之委托诉讼代理人张海军、刘洪江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简仕文向本院提出诉讼请求：1.判令被告不能履行宅基地置换协议，无法将金华街40号、41号宅基地交付原告使用，应赔偿原告经济损失13万元；2.判令被告赔偿原告搬迁损失费2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月被告单位原付乡长、乡村镇办主任，观音桥社区党支部书记等人多次找到原告要原告支持集镇建设，并和原告多次协商要原告将金华街口的住房和宅基地置换给被告用于公益性用地。经协商被告自愿将金华街40号、41号置换给原告作建房用地。并于2011年8月25日在时任村建办主任、社区书记、被告单位付乡长的见证下，被告单位法定代表人时任观太乡人民政府乡长甘其林与原告签订了金华街40号、41号宅基地置换协议。协议签订后，原告积极拆除自己房屋将宅基地交给被告使用至今。但被告迟迟没兑现置换协议，现今也不可能把金华街40号、41号宅基地交付原告建房使用，原告2015年3月11日知道40号、41号宅基地已由被告卖给贾发才建房。原告多次找被告单位主要负责人要兑现协议，被告单位负责人找种种理由推诿，被告这样不守信，难取信于民。被告绵阳市游仙区观太镇人民政府辩称：原告的陈述基本属实，合同签订和未履行情况基本属实，1.合同是无效合同，根本无法履行，理由在于案涉土地根本不属于被告管理和使用，土地是宅基地是集体土地，不是国有土地，原告方不是该村的村民，无权取得该村土地的使用权；2.对于合同的无效以及无法实际履行，双方均有过错；3.案涉原告的房屋和土地是废弃的，不存在搬迁等损失。本院经审理查明：2011年8月25日，原告简仕文（乙方）、被告绵阳市游仙区观太镇人民政府（甲方）签订《宅基地置换协议》，约定：“1.乙方原位于金华街口（乙方购买原文家祥在此处的房屋及宅基地使用权）宅基地使用权与现金华街40号、41号门面（该宅基地与乙方在金华街口的现住房相邻）宅基地使用权置换。乙方在金华街口购买文家祥原房屋的现有宅基地使用权归甲方所有。2.乙方负责在41号门面内修建下水道（40厘米水泥管道）。3.乙方在40号、41号门面修建房屋和其他设施必须按场镇规划要求施工，安全责任由乙方全权自负。4.本协议签订后，原甲方给乙方签订的在乙方对面规划的3个门面协议作废。以此协议为准。5.本协议双方签字生效。”协议的尾部有原告的签名捺印和被告的盖章及法定代表人的签名。另查明，1988年原告简仕文（观太乡二村）从观太乡卢家坪村十七社的文稼祥处购买了坐落于观太乡卢家坪村十七社的房屋三间，面积为315平方米。后原、被告双方就该宗地块的部分范围达成拆迁安置补偿协议，并已履行，但原告陈述当时并未签订书面协议。庭审中，被告陈述原、被告2011年达成的上述《宅基地置换协议》中所涉及的双方拟置换的地块土地性质均为集体土地。原告对此予以认可。2016年9月14日，本院询问原告简仕文及其委托诉讼代理人蒋良云基于什么理由要求被告赔偿经济损失，原告简仕文及其代理人认为基于合同有效，经本院向其告知因双方认可该土地是集体土地，双方的置换协议可能违反了法律的强制性规定，可能导致合同无效，原告是否要求变更诉讼请求，原告及其委托诉讼代理人陈述坚持合同有效，不变更诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、身份证明、契本、契税收据、买卖契约、照片、申请书、宅基地置换协议等证据在卷证实，足以认定。本院认为：现原、被告对于双方于2011年8月25日签订的《宅基地置换协议》真实性均无异议，但双方均认可置换协议中所涉土地为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告双方签订的《宅基地置换协议》违反了法律的强制性规定，故该协议应属无效。而原告在本院向其释明的情况下，仍坚持基于合同有效要求被告因无法履行合同而赔偿经济损失、赔偿搬迁损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告简仕文的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费1650元，由原告简仕文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 熊 敏二〇一六年九月二十三日书记员 蒲冬梅
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0421民初1596号原告：陈某某，女，1973年7月11日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。被告：李某某，男，1971年9月14日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案受理费300元，减交150元，由原告陈某某负担。审判员  彭平能二〇一六年九月五日书记员  唐科斌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初5778号原告（反诉被告）：张义聆，女，汉，2010年12月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地：重庆市两江新区土星A2-22楼。法定代表人：杨婕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：左俁佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告（反诉被告）张义聆与被告（反诉原告）重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。重庆浩博实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张义聆在解除《车位认购协议》之日起，立即将X车位返还给重庆浩博实业（集团）有限公司；2、请求判令张义聆向重庆浩博实业（集团）有限公司支付车位占用费，从2016年2月2日交付张义聆使用起直到归还给重庆浩博实业（集团）有限公司之日止，参照车位租金350元/月计算。事实和理由：张义聆起诉要求解除双方签订的《车位认购协议》，根据相关法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，张义聆应当返还我司交付给她的车位，并支付占用期间的费用。本院认为，重庆浩博实业（集团）有限公司的反诉是建立在原告张义聆起诉请求解除合同基础上的，现张义聆已经撤回起诉，原告撤诉后，被告基于原告提出解除合同后果而提出的反诉基础不再存在，故对反诉也应不予受理，现已受理，应驳回被告提出的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回反诉原告重庆浩博实业（集团）有限公司提出的反诉。反诉案件受理费1056元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  甘文杰二〇一六年九月二十七日书记员  罗茂玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2124号原告雷红林，男，汉族，1968年5月17日生。法定代理人雷磊，男，汉族。系雷红林之子。被告红塔区研和街道办事处秀溪社区居委会第一居民小组。负责人雷玉斌，组长。原告雷红林诉被告红塔区研和街道办事处秀溪社区居委会第一居民小组（以下简称秀溪一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人雷磊及被告负责人雷玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红林诉称，2009年被告将征用土地的土地分配款分给本组农户，人均分配16300元（第一次7300元，第二次9000元），因当时原告患精神病离家出走未归，被告虽然将原告的名字及应分配数额列在花名册中，但未将分配款给原告。经原告法定代理人雷磊及原告前妻吴玲华多次向被告索要，被告回答要等原告回家才会把钱分给原告。2016年1月30日原告回家后再次向被告索要分配款，被告仍拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告支付原告土地分配款16300元。被告秀溪一组辩称，原告1999年就失踪了，分配款是2000年之后分的，当时已经认定原告死亡了，分配的事情是召开群众会议决定的，花名册上没有原告的名字，当时也公示过，没有人提出异议。原告今年回家后找我要钱，我说钱已经分到农户手里了，小组现在没钱，等有钱了给他。请法院依法判决。经审理查明，原告系被告研和街道办事处秀溪社区一组村民，其为精神残疾人。2008年，被告向村民发放土地征用费每人303元，因当时原告已离家出走下落不明，原告应得的土地征用费303元发放到其父亲雷在树名下。2010年、2012年，被告分别向村民发放征地补偿费每人7383元、9000元，被告开会讨论决定因原告长期下落不明，该两次分配没有原告的份额，分配花名册上也没有原告的名字。2013年原告的户口经其兄弟雷红平以“雷红林于2001年7月已死亡“为由申请注销，2016年初原告多年下落不明后重新回到秀溪一组，并于2016年2月3日重新落户在被告处。原告回来后向被告索要土地分配款无果遂诉至本院。上述案件事实有原告提交的户口簿、残疾人证、证人证言及申请本院调取的2008年土地补偿款分配表及被告提交的2010年、2012年土地补偿款分配款、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款、征收补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的，理应分得相应份额的补偿款。本案中原告户口一直在被告处，系被告村民，在被告2010年、2012年两次分配补偿款时，原告虽已下落不明，但其并非死亡，也未经法定程序宣告死亡，其户口也在被告处，直到2013年才注销，其应依法享有与其他经济组织成员相同的权利分得应得土地补偿款，原告要求被告给付应得土地补偿款16300元的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告红塔区研和街道办事处秀溪社区居委会第一居民小组于本判决生效之日起十五日内给付原告雷红林应得的征地补偿款16300元。案件受理费206元，减半交纳103元，由被告红塔区研和街道办事处秀溪社区居委会第一居民小组负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年九月五日书记员  杨 芳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1179号之一申请执行人：汤玉山，男，1968年12月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙必明，男，1969年10月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈仁芳，女，1968年7月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行汤玉山与孙必明、陈仁芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人孙必明、陈仁芳纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  丁庆远二〇一六年九月二十七日书 记 员  吴正宝合议庭评议笔录评议时间：2016年9月27日评议地点：本院执行局参加人：郭兆斌(审判长)、钱忠模(审判员)、丁庆远（代理审判员）记录人：吴正宝评议内容：郭：本院在执行汤玉山与孙必明、陈仁芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人孙必明、陈仁芳纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。该案终结执行我没有意见。钱：本院在执行汤玉山与孙必明、陈仁芳民间借贷纠纷一案，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案终结执行我没有意见。丁：本院在汤玉山与孙必明、陈仁芳民间借贷纠纷一案，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，该案可以终结执行。合议庭一致意见：终结执行程序。合议庭成员书记员签发人审稿人核稿人拟稿人江苏省高邮市人民法院执行决定书（2016）苏1084执1179号本院在执行汤玉山与孙必明、陈仁芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙必明、陈仁芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人孙必明、陈仁芳(身份证号码为32102219691011085X、321022196301240818)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二○一六年九月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4667号之一申请执行人危锦全，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人陈大琳，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。被执行人钟向荣，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。被执行人陈鹏辉，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现下落不明。申请执行人危锦全与被执行人陈大琳、钟向荣、陈鹏辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈大琳、钟向荣、陈鹏辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人陈大琳、钟向荣、陈鹏辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈大琳、钟向荣、陈鹏辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈大琳、钟向荣、陈鹏辉所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 连  泳  泳审判员 廖    冰二〇一六年九月二日书记员 黄霞霞（代）
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1042号于吉立：你与刘学智借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）豫0221民初235号判决，已发生法律效力。申请执行人刘学智于二Ｏ一六年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向刘学智支付借款230000元及利息（按月息2分计算）。（2）向刘学智支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费4750元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.特此通知二〇一六年九月十二日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2726民初777号原告：独山县影山镇翁奇村井坎村民小组。代表人：杨载传，该组组长。委托诉讼代理人：杨育付，贵州灵泉律师事务所律师。被告：陆大全，男，1967年11月14日生，住独山县。被告：陆大友，男，1971年7月30日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。二被告委托诉讼代理人：蒲再文，独山县法律援助中心法律工作者。原告独山县影山镇翁奇村井坎村民小组（以下简称井坎组）诉被告陆大友、陆大全侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井坎组的代表人杨载传及委托诉讼代理人杨育付，被告陆大全、陆大友及委托诉讼代理人蒲再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告停止对原杨载芳户承包田土的耕种，由组另行发包，并承担案件受理费。事实和理由：原告的村民杨载芳2011年7月14日去世，该户原承包田地未经重新分配，即被二被告强行占用耕种至今，经原告与二被告多次交涉未果，遂起纠纷。2016年3月31日，村委调解委员会召集原告的群众与二被告调解作出以下意见：“一、杨载芳的田地、山林，由井坎组群众投标进行承包；二、承包的承包费用由村民自行支付……”，该调解协议经在参会的原告所有村民签字按手印，包括二被告。但事后，二被告依然继续耕种该田土，严重侵害了原告利益。二被告辩称：杨载芳生养死葬一直是二被告负责，杨载芳生前的田、土、财产都由二被告一直耕种、管理至今。2011年7月14日杨载芳死亡后二被告也继续耕种其田土至今，原告方未提出任何异议。这些事实众所周知并有原、被告所在的村组出具的证据证实。现原告提出诉讼已超诉讼时效。2016年3月31日，村委会作出的意见是出尔反尔的意见，二被告不服已向镇政府申请作出意见。敬请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：杨载芳、被告陆大友、陆大全均系原告井坎组的村民。以杨载芳为户主家庭承包了井坎组的田、土2.12亩，家庭成员仅有杨载芳一人。杨载芳生前因工负伤，主要由二被告（及二被告父亲陆良清）照顾生活，其承包田土亦由二被告耕种管理。2011年7月14日，杨载芳去世，二被告对其进行安葬，为其立碑。2011年11月21日，原告井坎组、翁奇村出具《证明》，内容为：兹有我翁奇村井坎组杨载芳无儿女，于今年7月14日病故，葬事由他在身（生）所说的陆大全、陆大友兄弟安排后事，以后继承一切财产等，房屋、田地、山林等一切都归继承人。为此，特向上级领导及镇民政股申请把杨载芳的房屋、田地、山林等划分给兄弟俩各一半为感。”同月，二被告依据村、组证明到影山镇财政所办理了因杨载芳承包的田、土、山林等产生的权利与义务转给二被告继续履行和承担。二被告对杨载芳的田、土、山林等长期耕种管理至今。杨载芳的土地承包权属证书一直由二被告保管至今。由于原告认为杨载芳死葬是陆大友和陆大全负责，房产由陆大友、陆大全继承无争议，但杨载芳的田地应归原告承包，而向翁奇村申请调解。2016年3月31日，翁奇村组织原告（及原告的群众代表）和被告进行调解，作出《关于井坎组杨载芳的田地纠纷调解协议》，意见如下：一、杨载芳的田地、山林，由井坎组群众投标进行承包。二、承包的承包费由村民组（原告）自行支付。三、如有一方不服，必须在五天申请上级重新处理。2016年4月1日，二被告不服该调解协议，书面向影山镇政府申请重新调解处理。之后，影山镇政府调解处理未果。原告于2016年6月29日提起诉讼。2016年8月1日，影山镇人民政府作出《关于陆大友、陆大全与该组其他群众就杨再（载）芳田土、山林、房产权属纠纷的调解情况》，认为因双方互不退让而导致调解不成，并且双方都要通过诉讼维权，故终止调解。本院认为：杨载芳去世后，以杨载芳为户主家庭承包的承包权自然消失，其承包田地自然归属到原告井坎组。2011年11月21日，原告井坎组和翁奇村出具证明，同意二被告对杨载芳的房屋、山林、田地等由二被告继承，并向上级领导及镇民政股申请把杨载芳的房屋、田地、山林等划分给二被告各一半。即2011年11月21日原告和翁奇村同意将杨载芳承包的田土由二被告承包。二被告从2011年11月到影山镇有关部门将杨载芳承包的田土、山林等产生的权利义务转到二被告名下，并对杨载芳承包的田土进行耕种、管理至今，即二被告从2011年11月对该田土进行承包至今,履行了承包责任和义务。故原告诉请判决二被告停止对原杨载芳户承包田土的耕种，由组另行发包，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告独山县影山镇翁奇村井坎村民小组的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告独山县影山镇翁奇村井坎村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张利明二〇一六年九月二十日书记员  曹慧敏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执2444号申请执行人刘建福，住北京市通州区。被执行人贾申，住北京市通州区。本院在执行刘建福与贾申民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人贾申发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初9382号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年九月五日书记员  冯静雅
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执589号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D代表人：林佩珍，该支行行长。委托代理人：许士峰，该支行员工。被执行人：陈飞，男，1960年11月2日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：倪优平，女，1960年7月21日出生，汉族，住慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第2075号民事判决，于2016年8月26日在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖登记在被执行人陈飞名下的坐落于慈溪市浒山街道牡丹住宅1号楼301室的房地产（含车库一间、储藏间一间，室内动产及固定装修）。2016年9月13日，买受人冯燕以88万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人陈飞名下的坐落于慈溪市浒山街道牡丹住宅1号楼301室的房地产（含车库一间、储藏间一间、布艺沙发2张、方桌1张、地柜1只、柜子5只、油烟机1台、煤气灶1台）的所有权及相应的其他权利归买受人冯燕（公民身份号码：）所有，房屋四址以证载为准；上述财产权自本裁定送达买受人冯燕时起转移；二、买受人冯燕可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  徐人卫代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十七日书 记 员  施淑芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终626号上诉人(原审被告)：王松利。被上诉人(原审原告)：西安义兴工贸有限公司，住所地西安市长安区细柳街办义井寨东街。法定代表人张保利，该公司总经理。上诉人王松利因与被上诉人西安义兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2041号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王松利上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于河南省民权县野岗乡常马口村委，故西安市长安区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送河南省民权县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地无约定，被上诉人在原审起诉时诉请为要求被告立即支付原告货款及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地即为本案合同履行地。经查，被上诉人住所地位于西安市长安区细柳街办义井寨东街，属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  张 凯代理审判员  孙叶花二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈 菲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0502民初2183号之一本院于2016年9月21日对原告海玉彪与被告白占发、马存梅、马正清民间借贷纠纷一案，作出的（2016）宁0502民初2183号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页“被告：马正清，男，1949年7月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县元丰村036号。”应为“被告：马正清，男，1966年3月5日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县大战场乡马莲梁村二队101号。”。审判员  王飞飞二〇一六年九月二十六日书记员  马永晶
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0109民初1059号原告：何志涛，男，1975年4月28日出生，住太原市千峰北路。被告：周华明，男，1960年8月19日出生，住太原市万柏林区。原告何志涛与被告周华明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。2016年9月12日，原告何志涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何志涛撤诉处理。案件受理费8173元，减半收取计4086.5元，由原告何志涛负担。审 判 长 李 毅人民陪审员 李 珊人民陪审员 张彦娟二〇一六年九月十四日书 记 员 王俊梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙01刑更6105号罪犯李伟锋，男，1971年11月13日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中毕业，住浙江省上虞市，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月十一日作出(2012)杭西刑初字第785号刑事判决，以罪犯李伟锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，未追回的赃款责令退赔。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员李波、马晓书出庭履行职务，杭州市东郊监狱指派干警孔泽南、石兴出庭执行职务，罪犯李伟锋到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑八个月。经审理查明，罪犯李伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励,2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李伟锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李伟锋准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜人民陪审员  王文军人民陪审员  严洁勤二〇一六年九月二十六日书记员华郑
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第5588号罪犯李星星，男，1982年9月5日出生，汉族，山西省繁峙县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2013年12月13日作出(2013)临刑初字第219号刑事判决，认定李星星犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李星星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯李星星的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李星星减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2013年4月17日起至2019年4月16日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  胡晓曙代理审判员  胡 兵代理审判员  潘 建二〇一六年九月三十日书 记 员  巫慧群
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6025号原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。法定代表人：娄ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨廷福，男，1957年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：黄永坤，男，1982年10月10日出生汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告杨廷福、黄永坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告杨廷福、黄永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅敏公司诉讼请求，1、判令被告给付2014年5月至2015年12月物业服务费1156元、滞纳金69.36元，合计1225.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实,2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C小区业主委员会签订物业管理合同，约定期限二年,物管费每平方米0.5元,逾期按千分之三加收滞纳金。原告按合同约定进场为被告提供物业服务，被告至今未交纳物业服务费用。被告杨廷福、黄永坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：二被告系重庆市綦江区（原万盛区）两河口某号房屋业主，房屋建筑面积为115.6平方米。2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订管理物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务费收费标准为多层住宅0.5元/平方米,服务期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年5月起，被告未交纳物业管理费，经原告多次催收未果。上述事实，有原告举示的物业管理服务合同一份、房屋档案查询结果一份、缴费通知单照片一份、报告一份、通知一份、通告一份、公告一份及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订的物业管理服务合同合法有效，对盛景天下所有业主均有拘束力，原告按物业管理服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。二被告2014年5月至2015年12月应交物业服务费为1156元（115.6平方米×0.5元/平方米/月×20个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨廷福、黄永坤在本判决生效后五日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费1156元；二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨廷福、黄永坤负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李星伟二〇一六年九月十九日书记员  向 琳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初5231号原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。法定代表人：娄ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张小静，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张昌明，男，1952年9月27日出生，汉族，被告父亲，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告张小静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇，被告张小静及其委托诉讼代理人张昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅敏公司诉讼请求，1、判决被告支付2015年1月至2015年12月物管费1176.36元、公摊电费96元、滞纳金76.34元,合计1348.7元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实，被告系清溪村36号某号房屋业主，2015年1月1日原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定该小区的物业服务费收费标准为住宅多层每平方米0.6元、电梯房每平方米1元。小区业主应于每月1日至15日前交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。被告主张的事实，小区重新成立业主委员会原告不清楚，也未进行公示，原告未按物业服务合同履行义务，服务不到位存在安全隐患，乱收费占用人行道侵害业主利益，物管费涨至每平方米1元不合理，开发商给的7.5万元用来修缮外墙砖脱落至今未修。本院经审理查明：被告系重庆市綦江区（原万盛区）清溪村36号某号房屋业主，房屋为高层电梯住宅，建筑面积为98.03平方米。清溪水岸小区前期由重庆港升物业管理有限公司提供物业服务，由于小区部分业主长期拖欠物管费，重庆港升物业管理有限公司撤走。2013年10月26日清溪水岸小区重新成立业主委员会。2013年11月1日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理小区服务费标准为多层0.6元/月/平方米,电梯住宅0.9元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗,如楼道照明、道路和庭院照明用电、二次供水水泵电费、自备发电机油料费按物价部门规定未计入物业服务成本，应独立核算，按户向业主分摊计收，业主应于每月1日至15日交纳物业管理费。2015年1月23日，万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会又与原告签订物业服务合同一份，合同期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，将高层电梯住宅物管费调整为1元/月/平方米，其他约定内容与2013年11签订的物业服务合同基本相同。公共分摊费用每户每月8元。被告从2015年1月起未交纳物业管理费。现原告起诉请求判令被告支付2015年1月至2015年12月物管费1176.36元、公摊电费96元、滞纳金76.34元,合计1348.7元。另查明，2013年9月24日，重庆巨都房地产开发有限公司（甲方）与原告毅敏公司乙方签订物业移交协议，其主要内容载明“目前该物业由于入住三年，存在着一些问题，外墙瓷砖接脱落，管道维修、电梯机房维修维保、绿化补栽、栏杆补差、物业办公室修缮等，经甲、乙双方商定，由甲方一次性支付乙方维修费用75000元”，双方均在清溪水岸小区整改材料人工费预算清单签字予以确认。2014年12月9日，万盛经济技术开发区清溪水岸小区业主委员会在原告所整改清单上签章确认以上项目全部完工合格。2015年3月18日清溪水岸小区业主委员会再次在原告整改及内容上签字确认。上述事实,有原告举示的物业服务合同一份、房屋档案查询结果一份、证明材料二份、情况说明一份、附件说明一份、照片二张、会议记录及清单一份、（2015）綦法民初字第00765号、01123号民事判决书各一份、（2015）渝五中法民终字第03253号民事判决书一份，被告举示的照片12张、温馨提示一份、业主委员会集体辞职公告一份及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与万盛经济技术开发区清溪水岸业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对清溪水岸所有业主均有拘束力，原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，且清溪水岸70%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告称原告未按重庆巨都房地产开发有限公司物业移交协议进行整改，与原告提交2015年3月18日经溪水岸业主委员会签字确认事实不相符，故被告的辩称意见，本院不予采信。被告2015年1月至2015年12月应交物管费为1272.36元（98.03平方米×1元/平方米/月×12个月+8元/月/户×12个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张小静在本判决生效后十日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物管费1272.36元；二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告张小静负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李星伟二〇一六年九月十九日书记员  向 琳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6910号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：陈思勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：丁明英，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告陈思勇、丁明英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的物业服务费1516.12元（104.52㎡×1.45元/㎡×10个月）；二、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的物业服务费违约金750.48元；三、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的二次供水加压费79.2元（起止吨位201吨—300吨）；四、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年8月期间的二次供水加压费违约金40.82元；五、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年7月期间的公共能耗费70.2元（据实分摊）；六、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年7月期间的公共能耗费违约金38.66元；七、以上共计2495.48元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2011年1月28日签订《物业服务合同》，约定被告从2012年11月起应当按照151.61元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年10月。然而从2015年11月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、二次供水加压费。2015年10月开始至今被告就再也没有按照约定交纳过公共能耗费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116财保200号申请人：重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：欲晓。委托代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。被申请人：罗一帆，男，汉族，1989年3月1日出生，住重庆市江津区。申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人罗一帆价值290000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈博律二〇一六年九月二十一日书 记 员  谢钦羽
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执恢7号之二申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会。诉讼代表人李运奇，男。系该会负责人。被执行人郝遂立，男，1967年12月23日出生，汉族，住登封市。被执行人王万现，男，1960年5月8日出生，汉族，住汝州市。案由：借款纠纷。关于汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会请执行被执行人郝遂立、王万现借款纠纷一案，本院作出的（2000）汝经初字第1376号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人王万现在中国邮政储蓄银行账户内存款，予以划拨1082.27元。本裁定送后达即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一六年九月二十三日书记员  李 青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初2224号之二原告焦作市多源砼业有限公司。法定代表人原爱平，董事长。委托代理人张海，该公司员工。被告林州市昌弘建筑工程有限公司。法定代表人卢爱廷，董事长。本院在审理原告焦作市多源砼业有限公司诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市多源砼业有限公司于2016年9月22日向本院提出对被告林州市昌弘建筑工程有限公司撤诉的申请。本院认为，原告焦作市多源砼业有限公司自愿撤回对被告林州市昌弘建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦作市多源砼业有限公司撤回对被告林州市昌弘建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取6051元、保全费4755元，由原告焦作市多源砼业有限公司负担。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一六年九月二十二日书 记 员  李云鹏
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1126民初780号原告:ＸＸ。被告:何明。原告ＸＸ与被告何明、吴炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，原告ＸＸ于2016年9月20日向本院提出撤回对被告吴炳贵起诉的申请，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告何明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出的诉讼请求：被告何明偿还原告ＸＸ借款本金3万元及支付违约金（违约金自2014年4月19日起至2016年9月21日止以本金3万元为基数按月利率1.5%计付）。事实与理由：2014年3月19日，被告何明向原告ＸＸ借款3万元，并向原告出具借据一份，借据对借款金额、期限、违约金等内容作了详细规定。借款期限届满后，原告催要款项无果，依法向法院起诉。被告何明未作答辩。原告ＸＸ为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、被告何明户籍证明一份，待证被告何明的身份情况；三、借据原件一份，待证被告何明向原告借款的事实。被告何明未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告何明向原告ＸＸ借款3万元，并向原出具借据一份，借据约定：一、借款金额为3万元；二、借款期限自2014年3月19日至2014年4月18日；三、借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金。被告何明在借款人一栏签字捺印。借款期限届满后，被告何明未履行还款义务。本院认为，原告ＸＸ与被告何明之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借据予以证实。被告何明应依约履行还款义务，现其未按约归还借款，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告何明归还借款本金3万元及支付相应违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告何明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何明于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金3万元及支付违约金（违约金自2014年4月19日起至2016年9月21日止以3万元为基数按月利率1.5%计付）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  范启财人民陪审员  蔡 灿人民陪审员  项雪贞二〇一六年九月二十二日书 记 员  胡丽丽
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘08民申27号再审申请人（原审被告）：向阳，男，1982年6月26日出生，土家族，大学文化，住湖南省张家界市。被申请人（原审原告）：秦智文，男，1985年1月17日出生，土家族，大学文化，住湖南省张家界市。委托代理人陶胜军，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。原审被告：李勤，男，1980年10月12日出生，土家族，高中文化，住湖南省张家界市。原审被告：李伶，女，1983年10月11日出生，土家族，大学文化，住湖南省张家界市。再审申请人向阳因与被申请人秦智文、原审被告李勤、李伶民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1948号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向阳再审申请称：原审作出对本案生效判决主文的补正裁定违反法律规定，该裁定未送达再审申请人。被申请人在原审提交的“保证协议”多处经过了涂改，该协议实际是证明协议，并不是再审申请人为提供借款担保协议。本案借款发生的时间在李伶和李勤夫妻关系存续期间，李伶在本案中应承担共同偿还债务的责任。故原一审认定事实不清，判决错误，请求撤销一审（2015）张定民一初字第1948号民事判决，对本案立案再审。秦智文提交答辩意见称，答辩人在原审提交的由李勤、向阳及张家界天绿科技有限公司于2015年8月18日共同签订的保证协议中明确约定向阳是本案争议债务的保证人，且向阳本人在保证人处签了字是其真实意思的表示，依法其应承担相应的民事责任，原审判决向阳承担本案债务的连带责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回向阳的再审请求。本院经审查认为，李勤向被申请人秦智文借款12万元尚有9万元未归还的事实清楚，因借款事实发生在与李伶婚姻关系存续期间，属于其夫妻二人共同债务。虽然本案起诉时李伶已与李勤离婚，双方约定借款由李勤负责偿还，但该约定对外不能对抗秦智文在本案主张的债权，原审判令李伶承担该债务的连带清偿责任，并无不当，因此，再审申请人向阳称李伶在本案中应与李勤共同承担偿还债务责任的理由不成立，本院不予支持。对于再审申请人向阳再审称被申请人在原审提交的“保证协议”经过了改动，该协议实际是证明协议，其不是保证人的理由，本院不予支持，首先，从证据上，再审申请人没有证据证实被申请人在原审提交的“保证协议”是被申请人私自涂改的“证明协议”。其次，从协议内容上，该协议中加盖有张家界天绿科技有限公司的公章，在公章处有批注：“如果股份转让出去，将预留90000元作为还款给秦智文”，“如果股份转让成功，此保证有效”，批注下有再审申请人向阳在保证人处的签名确认。再次，从查明的事实上，该协议中所提到的李勤的股份现已全部转让给了再审申请人向阳。由此可证实向阳担保行为合法有效，其应承担本案的保证责任。原审判决生效后，原审法院发现裁判文书出现“笔误”裁定修正符合法律规定，该裁定已送达了当事人，再审申请人认为原审作出的补正裁定违法的理由不成立，本院不予支持。综上，申请再审人向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回向阳的再审申请。审判长 尹 立审判员 王艳欣审判员 田玉萍二〇一六年九月二十一日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初13941号原告：林某。被告：王某甲。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开��庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令原告与被告离婚。被告答辩意见：不同意离婚。案件事实一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在深圳市福田区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。二、是否存在可准予离婚之情形：原告主张及证据：被告有家庭暴力；双方性格不合，双方从2016年5月开始分居，分居前双方分房睡。双方感情完全破裂。原告提交《报警回执》、《保证书》拟证明被告存在家庭暴力。被告答辩意见及证据：对原告的陈述不予认可。双方是有争吵，但被告没有家庭暴力；确认原告从2016年5月搬离，分居之前双方分床睡，有时也一起睡，分床睡的原因是原告经常玩电脑到深夜，后上床玩手机，影响被告休息。未提交相关���据。法院认定及理由：原告虽提交《报警回执》、《保证书》，但《报警回执》未载明报警事由，《保证书》不足以证明被告存在家庭暴力。原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未能提交充分证据予以证实，故对其主张的事实，本院不予认定。裁判理由与结果本院认为：本案属离婚纠纷。被告不同意离婚，原告未能证实双方存在应准予离婚之情形，鉴于双方通过自由恋爱而登记结婚，且结婚日久，故应给予双方一个和好的机会，希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，改善沟通方式，互谅互让、摒弃前嫌，理性对待、和平解决生活中的分歧，营造良好的家庭氛围。因此，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二��、第一百四十八条之规定,判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  乐忠槐二〇一六年九月六日书 记 员  夏立佳
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执214号之一申请执行人陈新花，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人陈冬景，男，1980年02月15日出生，汉族，务农住福建省漳平市，被执行人李秀月，女，1984年6月25日出生，汉族，居民，住福建省，系被执行人陈冬景妻子，被执行人曾钦福，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人陈宗强，男，1971年9月16日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，被执行人连建辉，男，1977年11月23日出生，汉族，务农民，住福建省，被执行人蒋夏露，男，1982年4月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人陈新花与被执行人陈冬景、李秀月、曾钦福等人民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人连建辉、曾钦福、陈宗强达成和解协议，被执行人连建辉、曾钦福、陈宗强按照协议向申请执行人支付了99000.00元后申请执行人放弃对他们执行申请。本院依法将被执行人陈冬景、李秀月、蒋夏露列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了本案抵押物被执行人陈冬景名下位于本市菁城街道溪南路口北侧（大景城）B-11#701室的房产（所有权证号：201303497），正在委托评估拍卖，在评估拍卖期间，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第54号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，在被执行人陈冬景的房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年九月二十八日书 记 员 吴巧红（代）
磐石市人民法院执 行 裁 定 书(2014)磐刑附民执字第9-2号申请执行人刘杨被执行人谭爽本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2014)磐刑附民执字第00009号之三裁定书，于2016年09月09日向被执行人谭爽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭爽在中国农业银行622xxxxx账户内存款人民币244014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林涛二〇一六年九月九日书记员刘海君
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执743号之一申请执行人：唐竹英。被执行人：李志凡。本院在执行唐竹英与李志凡民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人李志凡目前暂无财产可供执行，申请执行人唐竹英尚有4.042元及利息未获清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0321民初833号民事判决书的本次执行程序；债权人唐竹英如发现债务人李志凡有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  邓宏英代理审判员  李 舟代理审判员  曾 平二〇一六年九月二十二日代理书记员  刘 亚附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2317号之二申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：乐清市乐成街道旭阳路58、60、62、68号，组织机构代码：79438696-0。负责人：林记静，系该支行行长。被执行人：陈绿平，女，1964年5月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人：叶晓勇，男，1978年2月6日出生，汉族，住乐清市。被执行人：李战球，男，1965年5月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人：王辉华，男，1959年6月17日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3617号民事判决书，于2016年4月18日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人陈绿平、叶晓勇、李战球、王辉华金融借款纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人执行款18.3467万元，并承担本案诉讼费、执行费。现双方当事人已自愿达成执行和解协议。本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2317号案的本次执行程序终结。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年九月二十一日书记员 阮晶晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0624刑初121号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人胡剑峰，男，1982年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年6月27日因故意伤害被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十日，2016年7月4日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留。2016年7月18日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院批准逮捕。现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人胡剑峰犯故意伤害罪，于2016年7月29日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵、刘慧子出庭支持公诉，被告人胡剑峰到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某（男，35岁）因家庭纠纷，在胡剑峰经营的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇实验小学新区的民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰拾起店内柜台上的一把折叠水果刀，刺中野某某左侧胸部下方。经法医鉴定，被害人野某某所受伤系重伤。经侦查，被告人胡剑峰于当日主动向公安机关投案，并供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡剑峰故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡剑峰案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人胡剑峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认，不辩解。经审理查明，2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某（男，35岁）因家庭纠纷，在胡剑峰经营的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇实验小学新区的民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰拾起店内柜台上的一把折叠水果刀，刺中野某某左侧胸部下方。经法医鉴定，被害人野某某所受伤系重伤。被告人胡剑峰于当日主动向公安机关投案，并供述了其犯罪事实。案发后，被告人胡剑峰已与被害人野某某达成了赔偿人民币120000元的赔偿协议（此款已于2016年8月16日给付），并取得了被害人的谅解。认定上述事实证据如下：1.书证受案登记表，证实2016年6月26日23时许，段某某报警称：其丈夫野某某在杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇第二中学路口被人打伤。2.书证杜尔伯特蒙古族自治县公安局接处警综合单，证实2016年6月26日23时11分许，段某某报警称：其丈夫被胡剑峰打了。2016年6月26日23时14分许，胡剑峰用电话报警称：在二中路口我给人打伤了，我要自首。3.书证案件来源及抓获经过，证实2016年6月26日23时17分许，杜尔伯特蒙古族自治县治安大队接到110指挥中心指令，段某某报警称其丈夫在二中路口被人打了。随后不到一分钟，110指挥中心又接到胡剑峰报警称其自己在二中对面用刀将人捅了。接到报警后，民警赶到案发现场二中对面的民悦食杂店时，段某某和受伤的丈夫已经被120救护车送往医院，民警在民悦食杂店内将投案的胡剑峰传唤至公安机关，经询问，胡剑峰对自己在民悦食杂店内用刀扎伤野利民的事实供认不讳。4.书证被告人胡剑峰的户籍证明，证实被告人胡剑峰符合刑事犯罪主体资格。5.书证行政处罚决定书，证实2016年6月27日被告人胡剑峰因故意伤害被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留十日。6.书证谅解书，证实被告人胡剑峰已与被害人野某某达成了赔偿人民币120000元的赔偿协议，并取得了被害人的谅解。7.证人孙某某的证言，证实2016年6月26日，孙某某的丈夫胡剑峰与野某某因家庭纠纷，发生争执并相互厮打到一起，在厮打过程，胡剑峰用刀将野某某左胸扎伤。8.证人姜某某、杨某某的证言，证实2016年6月26日22时许，胡剑峰和一个男的在民悦食杂店内发生争执并厮打在一起，姜某某、杨某某上前拉仗，胡剑峰不知道在什么地方拿出了把尖刀扎了那个男的前胸一刀，那个男的就捂着胸口跑出店了。9.证人段某某的证言，证实段某某与野某某系夫妻关系，段某某发现野某某被扎伤后拨打110报警电话情况及救治野某某情况。10.被害人野某某的陈述，证实2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某因家庭纠纷，在民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰拾起店内柜台上的一把折叠水果刀，刺中野某某左侧胸部下方。11.被告人胡剑峰的供述，证实2016年6月26日22时许，被告人胡剑峰与被害人野某某因家庭纠纷，在民悦食杂店内发生争吵、厮打。打斗中，胡剑峰用刀刺中野某某左侧胸部下方，将野某某扎伤。12.杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事技术人体损伤程度鉴定书，证实被害人野某某所受损伤属重伤二级。13.杜尔伯特蒙古族自治县公安局扣押物品、收缴物品清单，证实作案工具折叠刀一把已经被公安机关扣押并收缴。14.杜尔伯特蒙古族自治县公安局现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况。上述证据经当庭举证质证，其来源程序合法、内容真实可信，足以认定本案事实。本院认为，被告人胡剑峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人胡剑案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡剑峰具有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡剑峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年9月2日至2019年9月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵明月代理审判员  赵美娜人民陪审员  高 雷二〇一六年九月二日书 记 员  孙圆圆本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初1003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路3-13号。统一社会信用代码：91330482676170421X。代表人：陆萍，行长。委托代理人：富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：陈松苗。被告：董丽云。被告：刘军辉。被告：吴珠虾。被告：董夫壮。被告：胡丽春。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行为与被告陈松苗、董丽云、刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈松苗、董丽云立即清偿借款本金150000元及利息、逾期还款罚息(以150000元为基数，自2015年12月29日起按年利率15.6%计算至全部清偿之日止)及复利；2、被告陈松苗、董丽云支付原告实现债权支出的律师代理费8500元；3、被告刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春对上述1、2项请求内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费由六被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：判令被告陈松苗、董丽云立即清偿借款本金150000元、并支付利息、逾期还款罚息(以150000为基数，自2015年11月29日起按年利率15.6%计算至全部清偿之日止，扣除被告陈松苗、董丽云已支付的5.94元)及复利。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于被告陈松苗、董丽云、刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春下落不明，不能直接送达，故本案于2016年5月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：被告陈松苗、董丽云系夫妻关系，2015年5月29日，原告与被告陈松苗、董丽云签订编号为33007634115059672458《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：被告陈松苗、董丽云向原告借款150000元，借款期限自2015年5月至2016年5月，年利率为12%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告陈松苗、董丽云未按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息；不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。如被告陈松苗、董丽云违反借款合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告陈松苗、董丽云赔偿原告全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，六被告与原告签订编号为33007634215054231201的《小额贷款联保协议书》一份，约定：六被告成立联保小组，推选被告刘军辉为小组牵头人，联保小组从2015年5月29日起至2017年5月29日止，原告可以根据六被告任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过150000元、且联保小组合计贷款本金不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，六被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和六被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，六被告其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。根据联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和六被告因违约而产生的原告实现债权费用(包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定等费用)和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告将贷款150000元发放于被告陈松苗在原告处开设的62×××64的银行账户上。至2016年9月5日，被告陈松苗、董丽云尚欠原告借款本金150000元。同时，被告陈松苗、董丽云在2015年11月29日后仅支付原告借款利息5.94元。被告刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春也未履行担保义务。又查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松苗、董丽云于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行借款本金150000元、支付原告2015年11月29日起至被告陈松苗、董丽云全部清偿本息之日止按借款合同约定的利率计算的利息(包括利息、逾期还款罚息、复利)，计算后扣除已支付的5.94元；二、被告陈松苗、董丽云于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用8500元；三、被告刘军辉、吴珠虾、董夫壮、胡丽春对被告陈松苗、董丽云的上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，财产保全费1520元，合计4990元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平代理审判员  王 玮人民陪审员  孙永良二〇一六年九月九日书 记 员  周丹妮
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民初32号原告：甘肃效灵生物开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路南侧。法定代表人：王晓燕，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王小军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张达应，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃陇大进出口贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路219号。法定代表人：李海生，该公司经理。原告甘肃效灵生物开发有限责任公司（以下简称效灵公司）与被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司（以下简称陇大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告效灵公司委托诉讼代理人张达应到庭参加诉讼，被告陇大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。效灵公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金900万元；2、依法判令被告向原告支付拖欠的截止2016年7月14日的利息423万元；3、判令被告向原告支付自2016年7月15日至实际还清本息之日止的利息（按照月利率2%计算）；4、本案的诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定由被告向原告借款900万元，期限自2014年7月14日至2015年5月14日，利息为2014年7月14日至同年8月14日月利率1%，8月14日至2015年5月14日月利率为2%。2014年7月14日原告委托通渭育林商贸有限公司将900万元通过中国农业银行股份有限公司通渭县支行，汇至被告在中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行开设的420001040003402账户中。本笔借款到期后被告未向原告偿还借款及应付利息，经过双方协商，于2015年5月29日签订《借款补充协议》，约定借款偿还日延至2015年7月20日，利率按照月利率2%计算。效灵公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年7月14日签订的《借款协议》及2015年5月29日签订的《借款补充协议》各一份，拟证明被告向原告借款900万元，截止2016年7月14日被告应向原告支付423万元利息，同年7月15日起至实际还清本息之日止按照月利率2%计算利息。2、2014年7月14日，中国农业银行结算业务申请书记账联和回单联各一份，拟证明通渭育林商贸有限公司接受原告的委托向被告以电汇方式汇款900万元。3、通渭育林商贸有限公司证明一份，拟证明通渭育林商贸有限公司接受委托向被告汇款900万元，用于被告周转使用。4、询问告知笔录两份，拟证明王育林、党绪萍认可通渭育林商贸公司转给被告的900万元是原告借给被告周转使用的。陇大公司未答辩，亦未提交任何证据。原告提交的上述证据，因被告无正当理由不出庭进行质证，对证据的真实性及证明目的本院予以确认。根据原告提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年7月14日，原告效灵公司与被告陇大公司签订的借款协议约定，由被告向原告借款900万元，期限自2014年7月14日至2015年5月14日，利息为2014年7月14日至同年8月14日月利率1%，8月14日至2015年5月14日月利率为2%。2014年7月14日通渭育林商贸有限公司根据原告的委托，通过中国农业银行股份有限公司通渭县支行将900万元以电汇方式，汇至被告在中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行开设的420001040003402账户中。借款到期后被告未向原告偿还借款及应付利息，经过双方协商，于2015年5月29日签订了《借款补充协议》，其内容为借款偿还日延至2015年7月20日，利率按照月利率2%计算。按协议约定，借期内的利息为9万元，借期外23个的利息为414万元。本院认为，原告提交的借款协议、中国农业银行结算业务申请书记账联和回单联、借款补充协议，可以证实其与被告之间存在借款法律关系及支付借款的法律事实，同时给被告合法送达起诉状后没有提出任何答辩意见，表明被告对原告起诉事实的认可。故对原告起诉的事实应予确认，对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告甘肃陇大进出品贸易有限责任公司于本判决生效后十日内向原告甘肃效灵生物开发有限责任公司偿还借款本金900万元，截止2016年7月14日的利息423万元，同年7月15日至实际履行之日的利息按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101180元，由被告甘肃陇大进出品贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  马喜林审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一六年九月十九日书记员  武春红