wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2019）内0602民初3991号原告薛某，现住东胜区罕台镇田园都市。身份证号×××。被告乔某。身份证号×××。委托代理人周某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所律师。原告薛某诉被告乔某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告乔某的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告乔某于2011年7月28日向原告借款17.15万元，约定月利率2%，现原告为维护自己权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告乔某偿还原告借款本金17.15万元及从2011年7月28日至2019年3月6日的借款利息共计313045元（月息2%计算），从2019年3月7日至实际还款之日的利息由被告承担；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。庭审中，原告称：被告乔某是保证人，要求对本案借款承担保证责任。被告乔某辨称，1、担保人乔某的保证期间已过，从东胜区人民法院2014年4月4日作出的（2013）东刑二初字第177号刑事判决书生效之日2014年4月15日起算已超过两年的保证期间；2、该笔借款实际是2011年1月28日出借15万元本金，7月28日重新结算，包含21500元利息；3、出具借条后偿还过1700元本金。针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《借款单》一张，证明2011年7月28日祁有良向原告借款171500元，乔某为担保人，约定月利率2%。被告质证意见：真实性认可，证明问题不认可，借款时间、金额不符，实际出借时间是2011年1月28日，借款中包含利息，担保人时效已过。经审查，被告对原告所举证据的真实性认可，本庭对其真实性予以采信针对其答辩，被告向法庭提交如下证据：《（2013）东刑二初字第177号刑事判决书》一份，原告所诉该笔债权已被东胜区人民法院生效判决书记载，该笔债权已做过相应处理，退还了本金1700元，证明担保期间从该判决书生效后算起最多计算两年，保证期已过；担保人如果承担责任，应核减已经退还的本金按实际金额计算；刑事被告人祁有良涉案价值大于所有集资参与人金额，资产完全可以抵顶债务，基于一案不再诉的原则请求法院驳回原告诉讼请求。原告质证意见：真实性认可，认可退还部分本金及利息，但是乔某应继续承担保证责任。经审查，被告所提交证据，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。经审理查明，2011年7月28日，借款人祁有良向原告薛某出具《借款单》，载明“今借到薛某171500元；注:保证担保人与借款人对债务承担连带责任”，被告乔某在担保人处签字。2014年4月4日，本院作出(2013)东刑二初字第177号刑事判决书，判决“一、被告人祁有良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押、查封的在案款物，依法发还被害人；继续追缴被告人祁有良的违法所得，发还被害人”。薛某就本案借款向公安机关报案，本案借款包括在祁有良非法吸收公众存款数额当中。另查明，薛某收到祁有良给付借款本金1700元及利息73187元。本院认为，原告薛某与被告乔某的担保关系事实清楚、证据确凿。关于本案保证期间是否经过问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，借款双方并未约定借款期限，亦未就“宽限期”进行约定，故乔某的保证期间并未经过，仍应当承担保证责任，对乔某的该项意见不予采纳。关于被告承担保证责任的数额问题，本案中，乔某为连带保证人，对案涉借款承担连带保证责任。借款人祁有良已归还薛某借款本金1700元、支付利息73187元，应当从借款本金及利息中核减，故乔某应当对核减之后的借款本金16.98万元及利息承担连带保证责任。薛某诉请按照月利率2%计息的意见，符合相关规定，予以支持。关于被告称“该笔借款包含21500元利息”，对此，其并未提交证据证实，且薛某对此亦不认可，故不予认可。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告乔某于本判决生效之日偿还原告薛某借款本金16.98万元及从2011年7月28日起至2019年3月27日止的利息239245元（已核减73187元），以及从2019年3月28日起至实际给付之日止的利息（以本金16.98万元为基数、按月利率2%计）；二、被告乔某履行连带清偿责任后，可向借款人祁有良追偿。如未按本判决书指定的期间履行其他义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4284元，由原告负担566元，由被告负担3718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 安高维二〇一九年十月二十一日书记员 赵 倩法条链接《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑01执恢33号之三 申请执行人：黑龙江宏赫投资有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。 法定代表人：郑宏，董事长。 被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。 法定代表人：王志江，董事长。 被执行人：李学滨，男，1969年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**松北镇康居住宅小区****商服**。 本院在执行黑龙江宏赫投资有限公司与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司、李学滨民间借贷一案中，被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司、李学滨未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司所有的位于哈尔滨市松北区对青山镇青山街的土地使用权一宗，使用权面积64049.69平方米，国有土地使用证号为：呼国用（）第0020号、图号L-52—73(22)、、地号0020 查封期限为三年。 需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  何增凯 （院印） 二〇一九年十月二十一日 书记员  周继铭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3779号 原告：宫磊，男，汉族，1977年8月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：冯开燕，女，汉族，1975年3月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，（系原告妻子） 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码9134030005445602X3。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。 原告宫磊与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告宫磊于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宫磊的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宫磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫磊负担。 审判员 庞 珂 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭圆圆
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初619号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某某，男，汉族，出生于黑龙江省黑河市，初中文化，务工，户籍地黑龙江省黑河市九三农垦社区，住所地山东省胶州市九龙街道办事处。2018年11月14日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕653号                  指控事实              被告人杨某某于2014年10月份的一天在山东省胶州市某商场北门附近找人伪造了一张居民身份证并使用。      被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              伪造身份证件罪                  量刑建议              四个月以下拘役，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，被告人因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，共被羁押8日。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯伪造身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，均可从轻处罚。被告人因本案被羁押8日，刑期予以折抵。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人杨某某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自2019年10月28日起至2020年2月19日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   张青山                                                                                二O一九年十月二十八日                                     书  记  员   张  钰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6117号之一 原告：邓建德，男，1968年9月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：李可福，男，1954年2月26日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告邓建德诉被告李可福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告邓建德于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓建德撤回起诉。 案件受理费人民币1450元，减半收取725元，保全费680元，以上合计1405元（原告已向本院预交2130元），由原告邓建德负担。 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 铭
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1226号原告：李潇潇，女，1983年3月29日生，汉族，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：李东泽，男，1991年8月30日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告李潇潇诉被告李东泽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼。被告李东泽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金174125.07元及利息49312.2元，违约金、罚息（违约金、罚息以借款174125.07元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月14日起持续计算至借款本金174125.07元实际付清为止，暂计算至2018年12月14日为10447元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告199000元，借款期限最终确认为24个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为等额本息，借款利率为月息1.18%，每月应还本金为8291.67元，利息为2348.2元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年6月14日通过银行转账向被告支付借款本金199000元，但被告至今仅偿还三个月的本金和利息，余款至今未还，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李东泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年6月13日，被告李东泽因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为199000元，借款期限自2018年6月13日起至2020年6月12日，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率14.16%，共计借款利息30670.64元。还款采用等额本息。3、借款本金支付至李东泽指定账户，账户名李东泽，账户卡号62×××99，开户行名称中国建设银行股份有限公司内蒙古赤峰永业支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年6月14日向被告李东泽指定账户分四笔转款共计199000元。三、原告李潇潇认可被告李东泽已于2018年7月15日、2018年8月12日、2018年9月10日分别偿还借期内本金8291.67元及利息2348.2元，共计31919.61元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告李东泽出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，李东泽应当返还借款本金。鉴于李东泽已向李潇潇偿还31919.61元，本院认定李东泽应偿还的借款本金为167080.39元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金167080.39元及利息（以本金167080.39元按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告李东泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4808元，减半收取2404元，保全费1770元，共计4174元，由原告李潇潇负担554元，被告李东泽负担3620元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一九年十月十二日法官助理孙彬书记员刘琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1482号 申请执行人：程国兆，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：史声明，男，1952年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人程国兆与被执行人史声明买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203民初1482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 璐
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1273号 申请执行人：王书平，男，1965年6月23日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。 被执行人：何佑宝，男，1968年2月8日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 被执行人：陈姣娥，女，1971年9月30日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1089号民事调解书，已于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人何佑宝、陈姣娥名下位于江西省××××大道南侧印象柴桑东区10幢1单元1-901号备案房产一处（合同号：20180XXXX），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十月十一日 书记员  叶晓坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2397号原告：闫某某，男，1952年3月18日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：闫某某2，女，1977年3月9日出生，汉族，现住济南市历下区，系原告之女。被告：闫某某1，男，1972年3月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：潘玉安，山东经联律师事务所律师。原告闫某某诉被告闫某某1身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人闫某某2、被告闫某某1委托诉讼代理人潘玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费15919.15元、误工费18000元、住院伙食费850元、住院护理费3000元、交通费1554元、营养费3000元，各项费用合计42323.15元。庭审中，原告将诉讼请求增加到42455.38元。事实和理由：被告非法侵占原告耕地多年，原告屡次索要，被告一直不肯归还，双方矛盾积压已久，并于2019年5月14日16时许，双方在耕地处发生争执，被告欺原告年老，对原告进行人身攻击，并用石头将原告的头部打伤，造成原告头部受伤、失血过多，并伴有严重脑震荡症状，目前出院已经30多日，仍然经常头痛头晕，动辄呕吐。经法医伤情鉴定，伤口尺寸累计达5.5cm，鉴定结果为轻微伤，栖霞市公安局已判令被告依法治安拘留至2019年6月30日。原告认为，被告非法侵占在先，非法伤害在后，本案事实清楚、法律依据明确、证据确凿，被告应依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各种相关损失。被告辩称，第一，原告在诉状中的陈述不属实，事实是原告及其妻子首先侵入被告土地，对被告实施了殴打行为，原告对发生互殴过错在先，根据《侵权责任法》第二十六条，对原告的损害应当减轻被告的责任，原告无权让被告全额赔偿；第二，根据被告掌握的情况，原告的伤情轻微，不需要住院治疗，或者说不需要住院治疗17天，原告的住院治疗是过度医疗，相应的用药都是不合理的；第三，对原告合法合理的损失愿意赔偿。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1，诊断证明书两张，证明原告受伤住院诊断、住院治疗及休养情况。证据2，住院收费票据1张，证明原告住院期间医疗费15919.15元。证据3，曹某某证明1张及闫某某3证明两张，证明原告蔬果、套袋雇佣他人，以证明原告误工费和护理费标准。证据4，交通费票据5张，证明原告护理人员交通费50元。证据5，补充医疗证明3张：门诊处方1张、草药费单据1张、诊查费1张。证据6，栖霞市公安局行政处罚书1张。证据7，原告用药明细清单。证据8，原告门诊病历、住院病历各一份。经庭审质证，被告对原告上述证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是认为医生出具的休息时间过长，原告应当提供门诊病历、住院病历、用药明细表，供被告和法庭核查。对证据2的真实性没有异议，对治疗本次伤情的医疗费认可，但是对治疗与本次伤情无关的医疗费金额不予认可。证据3的真实性和证明内容均不认可，根据法律规定，证人应当出庭作证且应当质证，否则其证言不能作为证据使用。对证据4没有异议，我们认可50元，因为原告提交的交通费是50元，所以对原告诉状中主张的1504元不予认可。对证据5有异议，原告已经过了诊疗期，如果原告需要继续用药，原告应当提供医生的诊断证明。对证据6没有异议。对证据7及证据8的真实性没有异议，但从住院病历记载内容看住院天数是16天。对门诊病历记载的5月30日以后的用药被告不认可，因为住院病案里记载的出院医嘱：出院后注意休息，病情如有好转及时复诊。对原告提交的赔偿明细被告的质证意见为：医疗费的质证意见同上述；对误工费不认可，同上述意见；对伙食费请求法院按照司法实践中的相关标准判决；对护理费由原告陈述原告妻子护理，按照农村居民标准计算；对交通费只认可50元；对营养费不予认可，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条支付营养费应当参照医疗机构的意见，根据受害人伤残情况，本案中原告无医疗机构出具的需要加强营养的意见并且受害人是轻微伤，所以不需要支付营养费；对后续治疗费，如果原告能够提交医疗机构的诊断证明，被告就认可，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月14日16时许，原、被告在本村“棉槐地”处因琐事发生争吵，继而相互撕打，撕打过程中被告阎某某1用石头将原告闫某某左额顶部及左颞部打伤，原告受伤后即在栖霞市人民医院住院治疗16天，花医疗费15919.15元，出院后，原告于2019年6月4日花中药费122.23元、诊查费10元，原告住院期间由其妻子刁某某护理，原告及其妻子均系农民。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生争执后，被告将原告左额顶部及左颞部打伤，事实清楚，故被告应予赔偿原告因受到伤害而造成的合理经济损失。关于原告主张的医疗费16051.38元（15919.15元+122.23元+10元）及交通费50元，有原告提供的医疗费单据、用药明细、门诊病历、住院病历、交通费单据相互印证，被告未提供原告过度医疗及原告有治疗与本次伤情无关的医疗费的证据，被告对原告的交通费50元亦予认可，故本院对原告的上述主张予以认定，对原告多请求的交通费，因原告未提交相应的交通费单据予以证明，且被告不予认可，故本院不予认定。关于原告主张的住院伙食补助费850元，未超出法律规定的赔偿标准，本院予以认定。关于原告主张的误工费18000元及护理费3000元，因原告庭审称本事故发生前亦雇佣他人蔬果及套苹果袋，且原告未提供充实有效的证据证明上述主张；另外，虽然原告与护理人员已经达到法定退休年龄，且未举证证明确有劳动收入，但因二人均系农村居民，主要从事农业生产，故本院根据本案的具体情况，结合栖霞市人民医院出具的两张诊断证明书，参照山东省农村居民人均纯收入标准认定，误工费为2589.70元[16297元÷365天×(16天+42天)]；护理费为714.40元（16297元÷365天×16天）。关于原告主张的营养费3000元，因原告未提供医嘱证明或者司法鉴定意见证明其主张，故本院对其营养费不予支持。综上，本院对被告依法应赔偿原告的经济损失计算如下：医疗费16051.38元、误工费2589.70元、护理费714.40元、伙食补助费850元、交通费50元，共计20255.48元。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告闫某某1于本判决生效后十日内赔偿原告闫某某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计20255.48元。二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.04元，原告承担223.10元，被告承担205.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冯效琳二〇一九年十月十一日书记员  刘夏冰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1240号之一申请执行人：肖世红，女，1986年12月3日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安县。被执行人邹昌志，男，1972年9月1日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。被执行人钟秋红，女，1976年8月13日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人肖世红与被执行人邹昌志、钟秋红民间借贷纠纷一案，责令被执行人邹昌志在收到执行通知书后三日内向申请执行人肖世红归还借款100万元及利息；并加倍支付迟延履行利息；负担案件受理费14610元、执行费12596元，但被执行人邹昌志、钟秋红至今未履行。经查被执行人钟秋红名下有车牌号为赣Ｄ×××**江铃牌汽车一辆，被执行人邹昌志名下有车牌号为赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟秋红名下所有的赣Ｄ×××**江铃牌汽车一辆以及被执行人邹昌志名下所有的赣Ｄ×××**、赣Ｄ×××**汽车各一辆。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年十月十日书记员  袁莉莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14872号原告：罗豪情，男，壮族，住广西贵港市港**。委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。被告：北京四季优选信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：胡正富，任总经理。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘伟钊。委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师。被告：莫有连，男，汉族，住广西平乐县。原告罗豪情与被告北京四季优选信息技术有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司、莫有连劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许罗豪情撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  吴新月二〇一九年十月三十日书 记 员  何玉嫦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11713号原告：陈启港，男，1968年9月24日出生，汉族，浙江省苍南县人，住。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国瑞投资有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K7C728C。住所：云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼****。法定代表人：李云龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢欣秀，女，1984年9月16日出生，汉族，云南省武定县人，住昆，住昆明市西山区div>委托诉讼代理人：王越，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。原告陈启港与被告云南国瑞投资有限公司、谢欣秀不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启港及其委托诉讼代理人杨金权，被告云南国瑞投资有限公司的委托诉讼代理人柴旭，被告谢欣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启港向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告不当得利50000元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月份原告因为需要贷款，经好朋友介绍认识二被告，二被告系从事贷款生意。2018年12月19日，原告找到二被告后，二被告承诺可以帮原告借到省政府扶贫各县市未用完的贷款，利息与正常银行贷款一样，但要以原告公司的设备等作为抵押。第二被告要求先交5万元在公司担保，如贷款办不了，就如数将5万元还给原告。原告基于好朋友介绍，认为二被告不会骗人，就于当日将50000元交由二被告，二被告出具了《收据》给原告收执。《收据》载明：2018年12月19日收到原告的费用共计50000元整。原告将钱交由二被告后多次向被告询问贷款事宜，被告却多次以各种理由来搪塞原告。之后原告了解该贷款根本办不了，就向被告提出要求被告返还人民币50000元，被告却拒绝履行返还义务。综上所述，原告因贷款需求基于对二被告的信任，将50000元交由二被告，二被告根本没有办理贷款事宜，当原告要求被告返还却遭到二被告的拒绝。为此，特根据《中华人民共和国民法通则》第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告云南国瑞投资有限公司辩称，答辩人于2018年12月份委托被答辩人申请云南省工业转型升级项目，被答辩人提交的50000元为项目咨询费；答辩人从未开展贷款业务，也从未要求被答辩人以设备作为抵押，被答辩人关于50000元担保款的陈述与事实不符；答辩人谢欣秀的行为是答辩人公司行为，将其作为共同被告无法法律依据；答辩人谢欣秀为答辩人云南国瑞投资有限公司员工，与该公司法定代表人李云龙是夫妻关系。本案中收到的款项为云南国瑞投资有限公司所收取的,谢欣秀的行为均为公司行为，将谢欣秀列为共同被告无法律依据。被告谢欣秀辩称，同意被告云南国瑞投资有限公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，法院依职权到昆明市华分局大观派出所、新村派出所调取了光盘及被告谢欣秀提交的材料，经质证，原告对光盘无异议，对被告谢欣秀提交给派出所的材料，除王志刚提交的材料外，对其他材料均不认可；被告云南国瑞投资有限公司、谢欣秀对调取的证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日被告云南国瑞投资有限公司向原告出具了收据，载明：兹收到陈启港3303271968××××××××交来咨询费50000元，经办人栏被告谢欣秀签了字，加盖了被告云南国瑞投资有限公司，该公司对被告谢欣秀收取的50000元予以追认。另确认，2019年1月22日，原告报警，昆明市华分局大观派出所、新村派出所出了警，并对原被告作了讯问笔录。本院认为，不当得利指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。其中取得不当利益的人叫受益人，财产受到损失的人叫受害人。因不当得利没有合法根据，虽属于既成事实亦不受法律保护，受益人取得的不当利益应当返还给受害人。根据本案审理查明确认的事实及当事人提交的在卷证据，原告支付给被告的50000元，被告出具了收据，并载明了费用的性质为咨询费,根据本案审理查明确认的事实，被告辩称收取原告的50000元是为原告进行转型升级，但其并未提交证据证明其向相关行政部门提交申请，故对被告的辩称依法不予采信；对于原告支付的50000元，被告没有合法理由占有，系不当利益，应当向原告予以返还。故本院对原告要求被告返还50000元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南国瑞投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈启港不当得利款50000元；二、驳回原告陈启港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告云南国瑞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年十月十五日书记员  朱 瑾
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5097号 原告：平凉市银立物资有限责任公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，住平凉市。 委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：酒泉顺凯水利水电工程有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：张某3，住甘肃省酒泉市。 原告平凉市银立物资有限责任公司（以下称平凉银立公司）与被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司（以下称酒泉顺凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉银立公司的委托诉讼代理人张某2、李某，被告酒泉顺凯公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平凉银立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告钢材款481287.20元，资金占用期间利息24064.41元（按年利率6%，自2018年12月1日计算至2019年9月1日），共计505352.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原、被告协商签订钢材供销合同，约定原告给被告供应符合国家合格标准不同规格的三级螺纹钢，数量共计144.023吨，金额681288.20元。由原告将钢材送至崇信县关河水库，钢材进场后货款按2018年11月底全部付清。合同签订后，原告按约履行，被告接收并使用钢材，且原告已向被告开具发票，但被告未按约定期限付款。经原告多次催要，2019年1月11日，被告支付货款20万元，下剩481288.20元未支付。 被告酒泉顺凯公司辩称，崇信关河水库工程虽由被告酒泉顺凯公司中标承揽，但实际由金江建筑安装工程公司具体施工，原告将钢材交至金江建筑安装工程公司使用，买卖合同中签字的人员为金江建筑安装工程公司的工作人员，与被告公司无关。原告出具的钢筋出库单无被告工作人员签字确认。原告至今未提供钢材收据，有可能部分钢材并未运至该施工现场。原告至今只提供了20万元税务发票，其余发票未出具。原告无供货事实依据，且被告主体错误，所以，被告不应该向原告付款。 本院经审查认定事实如下：2015年10月28日，被告酒泉顺凯公司与发包人崇信县关河水库筹建处签订合同，承揽了关河水库工程，同年10月20日，被告酒泉顺凯公司作出酒顺工字（2015）58号通知，成立崇信县关河水库工程第二标段施工项目部，组成人员中有项目副经理马有才、材料员李祥。2018年7月10日，原告平凉银立公司与被告酒泉顺凯公司签订钢材供销合同一份，约定原告平凉银立公司向被告酒泉顺凯公司供应不同规格三级螺纹钢材，并运送至崇信县关河水库工地，钢材总价款681287.20元；钢材运送到施工场地后，被告酒泉顺凯公司于2018年11月底付清全部货款。合同签订后，原告平凉银立公司在2018年7月13日至同年10月24日先后五次向被告酒泉顺凯公司的崇信县关河水库工地运送钢材，由该施工地材料员李祥、项目经理马有才在出库单上签字确认，共计价款681287.20元。2019年1月11日，被告酒泉顺凯公司向原告平凉银立公司支付货款20万元，尚下欠货款481287.20元。后经原告平凉银立公司催要无果，形成纠纷。 以上事实，有原、被告分别提交的钢材供销合同各一份，以及原告平凉银立公司提交的出库单五份、酒泉顺凯水利水电工程有限公司开票信息一份、发票复印件七份、中国建设银行网上银行电子回执一份、酒泉顺凯水利水电工程有限公司酒顺工字（2015）58号文件一份、合同末页打印件一份、微信通话记录一份，在卷佐证，足以认定。原告平凉银立公司提交的招投标信息打印件一份，不符合证据的形式要件，录音光盘一份、微信聊天记录截屏打印件一份，与本案争议的事实缺乏关联性，本院均不予采信。被告酒泉顺凯公司提交的崇信县关河水库工程第二标段实施现状见证单，与其主张无关联性，本院不予采信。 本院认为，原告平凉银立公司与被告酒泉顺凯公司签订的钢材供销合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，应当全面履行。合同签订后，原告平凉银立公司按约定供给钢材，被告酒泉顺凯公司收取货物后未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告平凉银立公司要求被告酒泉顺凯公司支付钢材款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告酒泉顺凯公司在钢材购销合同落款“买方”处盖章，并在其作出的酒顺工字（2015）58号通知中明确记载马有才为项目副经理，李祥为材料员，现又以其不是买卖合同的当事人，李祥、马有才均为金江建筑安装工程公司工作人员，不是其员工进行抗辩，理由明显不能成立，本院不予采纳。被告酒泉顺凯公司提出原告平凉银立公司未开具发票的问题，因不属于民事诉讼案件审理范围，故本院在本案中不予审查处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平凉市银立物资有限责任公司钢材款481287.20元，逾期付款利息24064.41元，合计505351.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8854元，减半收取4427元，由被告酒泉顺凯水利水电工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十月十四日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3716号 原告：张荣林，男，汉族，1971年9月18日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。 法定代表人：薛君南，该公司执行董事。 被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**，统一社会信用代码91340300743098096D(1-5)。 法定代表人：袁兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，汉族，1969年9月14日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告张荣林诉被告蚌埠冠宜置业有限公司（下称冠宜公司）、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（下称建工集团公司）、葛广宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣林的委托诉讼代理人段永梅，被告建工集团公司委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼，被告冠宜公司、葛广宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张荣林提出诉讼请求：1、请求判令被告葛广宇支付原告拖欠劳务报酬3000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以3000元为基数，从2018年2月9日付至实际履行完毕止）；被告冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：建工集团公司系冠宜公司开发的吴湾路安置房建设工程总承包方，建工集团公司将部分劳务转包给不具备资质的葛广宇。后葛广宇雇佣原告从事瓦工，拒不支付劳动报酬，故诉至法院，请求判如所请。 被告建工集团公司辩称：1、建工集团公司主体不适格，原告等人系被告葛广宇雇佣的人员，我公司并非案涉合同的相对人；2、被答辩人的举证不足以证明本案诉请，其提供的证据与本案关联性，欠条的真实性无法核实；3、连带责任是严格责任，必须由法律规定才能承担，不能依据农民工工资支付管理办法等部门规章进行判决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冠宜公司、被告葛广宇既未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、贠丙利等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向原告出具了欠条，欠条载明欠工资款1900元。2018年2月10日，原告等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、贠丙利等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了1000元，尚欠2000元至今未付，原告等人遂向本院提起了诉讼。 上述事实，有原告提交的企业公示查询信息、安徽省住房和城乡建设行业公共信息查询单、劳动保障检查责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、投诉处理登记表及材料、欠条，被告提交的安徽省工程建设信息网打印回单，以及当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为：被告建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织原告等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向原告等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于被告建工集团的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从本院查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与原告等人建立劳务关系，故原告要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后十日内支付张荣林劳务费2000元，并支付利息（以2000元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）； 二、被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对被告葛广宇的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告张荣林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年十月二十五日 书记员 张星晨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17544号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：郭益飞，系公司员工。委托诉讼代理人：李庆鹏，系公司员工。被告：周成琴，女，汉族，1971年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：蓝开武，男，汉族，1971年6月12日出生，身份证住址广东省大埔县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人李庆鹏到庭参加诉讼，被告周成琴、蓝开武经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还截至2018年9月29日的借款本金108412.58元、利息3299.26元，并判令被告向原告支付上述款项的逾期罚息（自2018年9月30日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令两被告向原告归还截至2018年9月29日的罚息1690.85元及催收工本费1500元；3.判令原告对被告周成琴所有的粤Ｂ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实2016年3月22日，原告与两被告签订编号为AA-B230920000的《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》，约定：被告周成琴向原告贷款32万元，用于购买雷克萨斯牌汽车（车架号：JTJZAMCA0G2003301，发动机号：8ARW228176），被告蓝开武作为共同借款人在抵押贷款合同上签字确认；贷款期限36个月；还款方式为等额本息，按月还款；月利率8.74167‰；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起计收罚息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，罚息利率按合同所约定的实际贷款利率上浮50%计算；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内，被告应支付100元催收工本费，如逾期时间超过一个月，被告应按照每月300元支付催收工本费；被告周成琴将涉案车辆抵押给原告作为担保并办理了抵押登记。原告于2016年4月1日向被告周成琴支付了上述贷款。两被告自2018年6月1日起开始拖欠贷款本息，截至2018年9月29日，两被告尚欠原告贷款本金108412.58元、利息3299.26元、罚息1690.85元。判决理由和结果本院认为，原告与两被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但两被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息及罚息，原告确认暂计至2018年9月29日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息及罚息，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。因原告所提交的催收证明为复印件，无法证明该复印件与本案的关联性，原告亦没有其他证据证明其因催收贷款产生的费用，故原告诉请被告支付催收工本费的主张，本院不予支持。被告周成琴将涉案车辆抵押给原告作为担保并办理了抵押登记，原告请求确认其按抵押顺序享有对该车辆的优先受偿权，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周成琴、蓝开武应于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金108412.58元、利息3299.26元、罚息1690.85元（利息、罚息暂计至2018年9月29日，之后的利息、罚息依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、确认原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告周成琴名下的雷克萨斯牌汽车（车辆型号：JTJZAMCA，车牌号：粤Ｂ×××**,车架号：JTJZAMCA0G2003301）享有优先受偿权；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告周成琴、蓝开武负担。原告已预交案件受理费2598元，由被告周成琴、蓝开武在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张颖慧人民陪审员  翁镜文人民陪审员  喻 敏二〇一九年十月十七日书 记 员  沈玉芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执异27号 异议人（案外人）：吴家宝，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 异议人（案外人）：郑德秀，女，1968年4月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：赵立友，男，1974年10月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：郑林兵，男，1978年7月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：郑先根，男，1952年10月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市五华山旅游实业有限公司，住所地芜湖市繁昌县平铺镇五华山，组织机构代码79811456-7。 被执行人：芜湖市弋江房地产开发有限公司，住所地芜湖市禹王宫新新花苑小区**车库，组织机构代码70507850-2。 本院在办理申请执行人赵立友与被执行人郑林兵、郑先根、芜湖市五华山旅游实业有限公司（以下简称“五华山实业”）、芜湖市弋江房地产开发有限公司（以下简称“弋江开发公司”）民间借贷纠纷执行案中，依据芜湖市中级人民法院已生效的（2016）皖02民终897号民事判决书，依法查封被执行人弋江开发公司所有的、位于安徽省××度假村××套房屋。案外人吴家宝、郑德秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人吴家宝、郑德秀称：被查封房屋中的房号为安徽省芜湖县易太度假村二期1幢1-101室房屋，系异议人于2009年11月18日与芜湖市弋江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并以现金和按揭贷款方式支付了全部价款，因出卖人原因无法办理产权证，案涉房产一直登记在出卖人名下。根据有关法律规定，案涉房屋应为异议人所有。现请求解除对案涉房屋的查封及相关强制措施。 异议人为支持其异议请求提交了《商品房买卖合同》、安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初316号民事判决书各一份（均系复印件）。 申请执行人赵立友称：根据异议所提供书面材料，虽然显示异议人签订了买卖合同和借款合同，但据我方调查得知异议人与被执行人弋江开发公司所签订的合同，并非用于真实的房屋买卖，而是为套取银行贷款所签订的虚假合同。异议人没有提供其依据合同向出卖人支付首付款及向银行归还按揭贷款证据。另双方签订合同已有多年，案涉合同未向相关行政主管部门办理备案登记，也未对房屋实际控制占有。故异议人请求无事实和法律依据，应予驳回。 被执行人被执行人郑林兵、郑先根、五华山实业、弋江开发公司未发表意见。 本院查明，申请执行人赵立友与被执行人郑林兵、郑先根、五华山实业、弋江开发公司民间借贷纠纷案，执行依据为已生效的安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终897号民事判决书。本院受理后，于2016年8月15日对被执行人弋江开发公司所有的位于芜湖县××度假村××套房屋进行查封。在后期处置过程中，异议人提出异议，要求支持其异议请求。 另查明，2009年11月18日，被执行人弋江开发公司与异议人吴家宝签订一份《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于芜湖县××度假村××号房屋出卖给异议人吴家宝，房屋建筑面积110.53平方米，单价2180元每平方米，合计总价款为240955元，付款方式为银行按揭付款，房屋交付时间为2010年12月31日；合同还就其他事宜作出约定。 安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初316民事判决书认定：2009年12月16日，异议人吴家宝、被执行人弋江开发公司与建行芜湖支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定异议人吴家宝向建行芜湖支行借款168000元，用于购买案涉房屋，借款期限216个月（自2009年12月16日至2027年12月15日），抵押物为案涉房屋（未办理抵押登记），提押人为异议人吴家宝、郑德秀，被执行人弋江开发公司为上述借款提供担保，还款方式为待额本息还款法。2010年1月8日，建行芜湖支行依约向异议人发放借款168000元。后因自2016年8月起异议人未按照约定归还借款，建行芜湖支行遂于2017年1月提起诉讼，要求异议人与被执行人弋江开发公司承担相应民事责任。2017年4月18日，安徽省芜湖县人民法院作出判决：异议人于判决生效后十日内偿还建行芜湖支行借款本金122460.59元，利息1638.16元及罚息48.39元，合计124147.14元。另根据异议人提供《中国建设银行个人贷款对账单》显示，异议人仅于2016年9月29日还款3379.45元。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在的房地产开发企业名下的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二），所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人虽与被执行人弋江开发公司在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同（人民法院生效判决裁判文书确认），但没有提供相应证据证明其已在人民法院查封之前已合法占有该不动产，且异议人也未能提供其已支付全部房屋价款与按揭贷款之间差价的相关证据。另，被执行人弋江开发公司为房地产开发企业，争议房屋登记在其名下，异议人也未提供证据证明除争议房屋之外，其名下无其他用于居住的房屋。综上，异议人所主张权益不能排除本案强制执行，故对其异议请求，本院不宜支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条;参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人吴家宝、郑德秀的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5608号 申请执行人黄春燕，女，1973年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郁再俭，男，1969年1月24日出生，汉族，住广西凌云县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初15746号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郁再俭银行存款人民币及其它款项人民币877255元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十二日 书记员 林春铧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3713号 原告：贠丙义，男，汉族，1965年8月30日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。 被告：蚌埠冠宜置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路与迎宾大道交叉口（冠宜大厦），统一社会信用代码91340300584578534J。 法定代表人：薛君南，该公司执行董事。 被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**，统一社会信用代码91340300743098096D(1-5)。 法定代表人：袁兴华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，汉族，1969年9月14日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告贠丙义诉被告蚌埠冠宜置业有限公司（下称冠宜公司）、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司（下称建工集团公司）、葛广宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠丙义的委托诉讼代理人段永梅，被告建工集团公司委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼，被告冠宜公司、葛广宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贠丙义提出诉讼请求：1、请求判令被告葛广宇支付原告拖欠劳务报酬10820元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以10820元为基数，从2018年2月9日付至实际履行完毕止）；被告冠宜公司、建工集团公司承担连带责任；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：建工集团公司系冠宜公司开发的吴湾路安置房建设工程总承包方，建工集团公司将部分劳务转包给不具备资质的葛广宇。后葛广宇雇佣原告从事瓦工，拒不支付劳动报酬，故诉至法院，请求判如所请。 被告建工集团公司辩称：1、建工集团公司主体不适格，原告等人系被告葛广宇雇佣的人员，我公司并非案涉合同的相对人；2、被答辩人的举证不足以证明本案诉请，其提供的证据与本案关联性，欠条的真实性无法核实；3、连带责任是严格责任，必须由法律规定才能承担，不能依据农民工工资支付管理办法等部门规章进行判决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告冠宜公司、被告葛广宇既未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：建工集团公司系吴湾路安置房工程施工总承包，建工集团公司将部分劳务工程转包给他人，不具备资质的葛广宇亦分包到部分工程，葛广宇遂雇佣贠丙义、贠丙利等人在工程项目中从事瓦工工作，期间拖欠了部分工资。2018年2月9日，葛广宇向原告出具了欠条，欠条载明欠工资款10820元。2018年2月10日，原告等人向禹会区劳动监察大队投诉，该大队对葛广宇进行了调查，并留存了贠丙义、贠丙利等数十名工人的欠条。此后葛广宇支付了原告3000元，尚欠7820元未付，原告等人遂向本院提起了诉讼。 上述事实，有原告提交的企业公示查询信息、安徽省住房和城乡建设行业公共信息查询单、劳动保障检查责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、投诉处理登记表及材料、欠条，被告提交的安徽省工程建设信息网打印回单，以及当事人陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为：被告建工集团公司违法将工程分包给他人，他人又将工程部分工作分包给葛广宇，由葛广宇组织原告等人进行瓦工的施工，其后以个人名义向原告等人出具了欠条，此欠条应当是葛广宇欠款的真实意思表示，应当依法承担给付责任。对于被告建工集团的辩解理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团公司将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的葛广宇，建工集团公司应当对葛广宇等人欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。关于冠宜公司是否承担责任的问题。从本院查明的情况看，冠宜公司系工程发包方，并未与原告等人建立劳务关系，故原告要求其承担连带责任的理由并无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后十日内支付贠丙义劳务费7820元，并支付利息（以7820元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月10日计至付清为止）； 二、被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司对被告葛广宇的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告贠丙义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛广宇、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 岳 峰 二〇一九年十月二十五日 书记员 张星晨
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初613号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，1963年6月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市。2004年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年缓刑四年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年5月25日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2018年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2019年10月25日被逮捕。      被告人赵某，男，1965年9月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年；2013年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年5月25日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2017年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2018年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2019年10月25日被逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              胶检公刑诉〔2019〕418号                  指控事实              2015年11月5日，被告人王某1、赵某伙同王安利（已治安处罚）、王某2（因另案被逮捕）驾驶轿车到江苏省连云港市灌云县时，盗窃侍述春经营的超市内香烟。经认定，被盗香烟的价格为人民币1780元。      2018年7月23日，被告人赵某主动到公安机关投案自首。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，被告人王某具有坦白情节，被告人赵某具有自首情节，对其二人可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      （判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、被告人王某、赵某退赔侍述春经济损失人民币1780元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审判员  傅增光            二〇一九年十月三十一日                                           书记员  朱金梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3326号 原告：平凉市崆峒区陈志强建材经销部。 经营者：陈志强，该经销部业主。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：平凉市世锋建筑工程有限责任公司。 法定代表人：许某。 被告：吴某。 原告平凉市崆峒区陈志强建材经销部（以下简称陈志强经销部）与被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司（以下简称世锋建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告世锋建筑公司申请追加案外人吴某为被告，经本院审查后，并向案外人发出参加诉讼通知书以追加吴某为被告。原告陈志强经销部的委托诉讼代理人韩某、被告吴某到庭参加诉讼，被告世锋建筑公司的法定代表人许某在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭。本案现已审理终结。 原告陈志强经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告世锋建筑公司支付原告建材款67712元、违约金12391.3元。审理中，原告变更该项诉讼请求为，二被告共同支付原告建材款67712元、违约金12391.3元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，被告世锋建筑公司属下第三项目部在原告处购买建材，于同月28日与原告签订买卖合同1份，约定了交货地点、运输方式、检验标准、价款支付方式等。若逾期付款按所欠价款总金额每天千分之三赔偿原告损失。合同签订后，该项目部分四次在原告处购买了建材，总价款107712元。对于欠款，其承诺在2018年10月15日前支付3万元，余款同年12月31日前结清。但是于2018年10月8日付款3万元后，在原告多次催促下又付款10000元。原告索要剩余款项时，被告世锋建筑公司以各种理由推诿，至今未付。 被告世锋建筑公司辩称，对于原告起诉被告世锋建筑公司购买其建材一事，世锋建筑公司在接到法庭应诉材料后得知。被告吴某不是被告世锋建筑公司第三项目部的经理，而是现场负责人。被告吴某购买原告建材中签订买卖合同使用“平凉市世锋建筑工程有限责任公司第三项目部的印章”是其私下刻制的，世锋建筑公司从来没有给吴某交付过该印章。被告世锋建筑公司法定代表人在庭审后认可原告出售的建材用于本公司吴某负责的工程项目，并愿意承担付款责任。但吴某是世锋建筑公司雇佣的打工人员，本案世锋建筑公司不同意调解，望法庭判决。 被告吴某辩称，吴某是被告世锋建筑公司第三项目部经理，同时是施工现场负责人。原告陈述吴某私刻公章不是事实，该公章是世锋建筑公司许某当面交给吴某的。对于原告的请求，被告吴某不愿意承担民事责任。 经审理查明，2018年9月始，被告世锋建筑公司代建案外人平凉市崆峒区四十里铺镇庙庄村委会开发的小康屋。施工中，被告世锋建筑公司现场负责人吴某以公司委托代理人的身份于2019年9月至11月四次购买原告木胶板和木方用于工程建设，总价款为107712元。期间，吴某与原告签订买卖合同和部分书写的欠款条据上以买受方盖有“平凉市世锋建筑工程有限责任公司第三项目部的印章”。对于价款合同约定买受方需于2018年10月15日前支付3万元，余款2018年12月31日前结清，逾期按所欠货款总金额每天千分之三金额赔偿卖方损失，合同还规定了其他权利和义务。2018年10月8日及其后，被告吴某共计支付价款40000元，余款67712未付至今。 上述事实，有原告出具的买卖合同、销货清单、欠款条据，被告世锋建筑公司出具的代建协议，被告吴某出具的合同协议书、到庭证人王某的证言，以及双方当事人的陈述，经本院审查，除合同协议书与本案无关联，不予认定，当事人陈述部分认定外，其余证据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴某为被告世锋建筑公司承建工程中而向原告购买建材所签订的买卖合同为有效合同。被告世锋建筑公司在审理中愿意向原告付款，符合法律规定，本院予以尊重。根据《中华人民共和国合同法》的相关条款规定，当事人一方不履行合同，或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告世锋建筑公司愿意承担付款责任，经本院审查双方约定的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第六十二条规定，下列情形，以行为人为当事人：其中第（二）项，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告吴某在与原告签订购买建材的民事活动中，使用“平凉市世锋建筑工程有限责任公司第三项目部的印章”，同时以被告世锋建筑公司委托代理人的身份签订合同，且购买的标的物用于被告世锋建筑公司代建的建设工程中，根据上述法律规定，所欠价款支付和违约金应由被告世锋建筑公司支付，被告吴某在本案中不应承担民事责任。故本院对原告请求被告吴某支付价款和违约金的要求，不予支持。审理中，被告世锋建筑公司以原告签订买卖合同中私下刻制公章，无证据证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、地一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第六十二条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司应支付原告平凉市崆峒区陈志强建材经销部买卖建材价款67712元、违约金12391.3元，合计80103.3元。 二、驳回原告平凉市崆峒区陈志强建材经销部对被告吴某支付买卖建材价款和违约金的请求。 （限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，减半收取901元，由被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年十月二十二日 书记员  李斌辉
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2019）晋0624刑初89号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人范拴六，男，1991年7月25日出生于浑源县，汉族，初中文化，机动车驾驶员，住大同市。因本案于2018年12月22日被怀仁市公安局行政拘留15日；2019年1月5日被怀仁市公安局刑事拘留，1月29日被怀仁市人民检察院批准逮捕，1月31日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于怀仁市看守所。辩护人付生宇，男，山西朔风律师事务所律师。怀仁市人民检察院以怀检刑刑诉[2019]84号起诉书指控被告人范拴六犯交通肇事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人范拴六及其辩护人付生宇到庭参加了诉讼。本案经朔州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控,2018年12月20日5时6分，被告人范拴六驾驶××××××福田牌重型半挂牵引车沿S206线由北向南行驶，行至怀仁市尊屹陶瓷厂附近超越前方车辆时，将在道路作业的汽车修理工秦某、秦金鑫撞倒，造成秦某受伤、秦金鑫经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，范拴六驾车逃逸。经怀仁市交通管理大队认定：范拴六应负事故的全部责任，秦某、秦金鑫无责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及拍照、山西万衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心的司法鉴定意见书、犯罪嫌疑人归案情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范拴六的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人范拴六对指控的犯罪事实供认不讳，但提出其在事发当时确实没有发现撞人的辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控范拴六的逃逸情节，无事实和法律根据；2.范拴六能当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；3.范拴六与被害方已达成和解协议，给予了被害方部分赔偿，并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年12月20日早晨5时6分左右，被告人范拴六驾驶××××××福田牌重型半挂牵引车沿S206线由北向南行驶，行至怀仁市尊屹陶瓷厂附近超越前方车辆时，将正在道路上作业的汽车修理工秦某、秦金鑫撞倒，造成秦某受伤、秦金鑫经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，范拴六驾车逃逸。经怀仁市交通管理大队事故认定：范拴六应负事故的全部责任，秦某、秦金鑫无责任。另查明，在本案审理期间，被告人范拴六与被害人及其近亲属达成赔偿协议，并部分履行。被害人的近亲属对被告人范拴六的犯罪行为给予谅解，并出具了书面谅解书。上述事实有以下证据予以证实：1.公诉机关提供的证人项某、庞某、张某、李某、杨某的证言，被害人秦某的陈述，张某的辨认笔录，与交警部门在宋庄卡口设置的监控视频截图相互印证，证实了2018年12月20日凌晨，项某的雇佣司机庞某驾驶的××××××重型半挂车，行驶至尊屹陶瓷厂附近时，发生了故障。庞某将此情况报告给雇主项某，项某随后请修理工秦某、秦金鑫修车。秦某、秦金鑫在修车过程中，被范拴六驾驶的一辆车尾灯中心是红色、外面有一圈爆闪彩色灯光的半挂车撞倒。范拴六肇事后逃逸的事实。2.公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照，证实了本事故发生的时间、地点及具体情况。3.公诉机关提供的山西中宇司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片等证据相互印证，证实了本事故造成秦金鑫死亡的事实。中国人民解放军中部战区空军医院的诊断证明书，证实了本事故造成秦某受伤，并住院治疗。4.公诉机关提供的山西万衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书与痕迹勘察笔录相互印证，证实了××××××半挂车左侧防护装置外侧面的擦蹭和开裂痕迹是与有一定质量的软性物体（如人体）相接触擦蹭所形成；秦金鑫左侧背部擦挫伤特征符合××××××半挂车左侧防护装置横向构件凸出的三角铁皮刮擦所形成。5.公诉机关提供的道路交通事故责任认定书，证实了被告人范拴六负本次事故的全部责任。6.被告人范拴六的辩护人提供的和解协议、收条、谅解书，证实了范拴六已与被害方就民事赔偿达成协议，已获得被告人亲属给予的部分经济赔偿，并对范拴六的犯罪行为予以谅解。此外，还有公诉机关提供的李瑞杰的证言，手机取证分析报告，范拴六的手机通话记录，驾驶人信息、怀仁市公安局交通管理大队的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人范拴六违反交通运输管理法律法规，驾驶与准驾车型不符的机动车肇事，致一人死亡、一人受伤，且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且其在肇事后逃逸，应依法惩处。但鉴于被告人范拴六已与被害方达成调解协议，并赔偿了被害方部分经济损失，取得被害人及其近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范拴六的辩护人提出的范拴六当庭认罪、与被害方达成和解协议、取得了被害方的谅解、应酌情从轻处罚的辩护意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以采纳。但被告人范拴六及其辩护人所提范拴六当时不知撞倒人，没有逃逸情节的辩解和辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范拴六犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文代理审判员 王 鹏 二Ｏ一九年十月二十八日书 记 员 兰 鹤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1365号原告：万鹏，男，汉族，1987年10月2日出生，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杨美杰，男，汉族，1990年12月30日出生，住河南省洛阳市偃师市顾县。原告万鹏与被告杨美杰身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏委托诉讼代理人鲍强强、被告杨美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计27602.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日23时许，被告杨美杰在瀍河回族区塔西烧烤城王胖子烧烤店将原告头部等多处打伤。原告报警后，被送入洛阳市第一人民医院住院治疗，经诊断原告所受伤为1、头外伤后反应2、头皮裂伤、头皮血肿3、多发软组织损伤，花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计27602.67元。洛阳市公安局瀍河派出所委托洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，出具（洛）公（物）鉴（伤）字第[2019]541号鉴定书，认定原告2019年7月4日在塔西烧烤城受伤损伤程度为轻微伤。瀍河分局于2019年8月7日作出瀍河公（治）行罚决字[2019]82号行政处罚决定书，认为其违法行为较重，决定违法行为人杨美杰以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨美杰辩称，原告诉求过高，原告的护理费和误工费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2019年7月4日23时许，被告杨美杰在瀍河区塔西烧烤城王胖子烧烤店将原告万鹏打伤，经鉴定原告万鹏受伤程度为轻微伤。洛阳市公安局瀍河分局作出瀍河公（治）行罚决字[2019]82号行政处罚决定书，决定对杨美杰以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告万鹏于2019年7月5日入住洛阳市第一人民医院治疗，于2019年7月15日出院，共住院10天，花费医疗费、检查费等费用5239.67元，出院医嘱为1、休息一月；2、定期复查；3、不适随诊。后原告诉至法院，要求被告赔偿其损失等。另查明，2019年河南房地产业在岗职工平均工资为53501元／年。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告杨美杰殴打原告万鹏致其住院治疗10天，原告万鹏受到的损失为：1、住院期间医疗费4952.87元（5239.67元－28.8元－258元），由于28.8元票据上记载的姓名为马鹏，与本案无关，故该费用不予支持；由于原告万鹏在2019年9月27日开庭至判决未对2019年8月8日258元治疗项目内容给予答复，故该项费用本院不予认可。2、营养费200元（20元／天×10天）；3、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；4、误工费5863.12元[53501元／年÷365天×（10天＋30天]，由于原告万鹏在回答法庭提问其有无完税证明时，称庭后落实，但自2019年9月27日开庭至判决，原告万鹏并未给出相关答复，故其提交的误工及收入证明，本院不予认可。5、交通费，本院酌定200元。以上损失共计11715.99元。对于原告诉请的其他损失，由于其未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杨美杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告万鹏各项损失共计11715.99元；二、驳回原告万鹏其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨美杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 刘家定二〇一九年十月十四日法官助理郝英英代书记员 孙利娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执异26号 异议人（被执行人）：安徽省芜湖明鑫航运有限公司，住安徽省芜湖市中山南路**,统一社会信用代码91340200675880616C。 法定代表人：陈桂红,执行董事。 申请执行人：邹三八,女,汉族,1963年4月17日出生56岁,汉族,住,住芜湖市新芜区/div> 申请执行人：姜伟,男,汉族,1989年1月13日出生30岁,汉族,住,住芜湖市新芜区/div> 被执行人：王朝刚,男,汉族,1964年12月30日出生54岁,汉族,住,住安徽省巢湖市含山县/div> 被执行人：李明,男,汉族,1961年7月15日出生57岁,汉族,住,住森海都市/div> 本院在执行申请人邹三八、姜伟与被执行人王朝刚、李明和安徽省芜湖明鑫航运有限公司执行纠纷案中，异议人安徽省芜湖明鑫航运有限公司对本院限制被执行人安徽省芜湖明鑫航运有限公司法定代表人变更的执行行为，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人安徽省芜湖明鑫航运有限公司称：相关法律或司法解释未规定执行法院可以限制被执行人公司法定代表人变更，现要求撤销对法定代表人的禁止变更。 申请执行人邹三八、姜伟称：异议人与王朝刚之间实际存在挂靠关系，异议人与王朝刚承担连带责任。异议人安徽省芜湖明鑫航运有限公司的法定代表人陈桂红自判决至今未履行完毕判决确定义务，故请求法院驳回异议人的异议申请。 被执行人王朝刚、李明未发表意见。 本院查明，申请人邹三八、姜伟与被执行人王朝刚、李明和安徽省芜湖明鑫航运有限公司水上运输损害责任纠纷于2015年6月1日申请立案执行，2015年11月12日以终结本次执行程序的方式结案。申请人邹三八、姜伟于2019年5月10日向法院申请恢复执行，至今合计执行到账金额为194235.04元，未执行标的额329109.13元。依据申请人申请，我院于2019年6月13日制作裁定，对异议人安徽省芜湖明鑫航运有限公司的代表人限制变更，并将执行裁定书和协助执行通知书送达芜湖市弋江区市场监督管理局。异议人随即提出异议，要求支持其异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，被执行人为单位的，拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院可依法对其法定代表人采取限制出境、限制消费、罚款、拘留、拘传等强制措施。异议人安徽省芜湖明鑫航运有限公司作为被执行人，陈桂红作为被执行人的法定代表人在其任职期间，未能依法全面履行人民法院生效裁判文书确定的义务，应当承担相应的民事责任，根据上述法律的规定，人民法院有权“责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为”，故依法限制异议人法定代表人变更的行为并无不当。故异议人请求无法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百一十一条；参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽省芜湖明鑫航运有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初2649号原告陕西七星轩酒店有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人拾海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人宋全，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住西安市碑林区，该公司员工。委托诉讼代理人张康，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。被告陕西环旭生物科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人石玉萍，该公司总经理。原告陕西七星轩酒店有限公司（以下简称七星轩酒店）与被告陕西环旭生物科技有限公司（以下简称环旭科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七星轩酒店委托诉讼代理人宋全到庭参加了诉讼，被告环旭科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告环旭科技公司于2018年10月6日至2018年10月24日在原告七星轩酒店消费，尚有22722元欠款未结清。2018年10月24日，原告与被告公司总经理肖邦签署欠款合同，其中对欠款金额金额进行了结算，并约定当日24时之前结清。经原告多次催要，被告仍不履行给付义务，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款22722元；2、被告承担本案诉讼费。被告环旭科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月份，原告七星轩酒店旗下的麗枫酒店·西安高新店与被告环旭科技公司签署订房协议书，双方对合作事项及价格进行了约定，并约定该协议的有效期为2018年10月5日至2019年10月4日。2018年10月24日，原告七星轩酒店旗下的麗枫酒店·西安高新店与被告环旭科技共总经理肖邦签订《欠款合同》一份，其中对2018年10月6日至10月25日的住宿招待业务进行了结算，确定该期间产生房费共计28722元，已结算6000元，尚欠22722元，并约定当日24时之前结算完毕。上述事实，有《欠款合同》、《订房协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告环旭科技公司使用和接受原告提供的住宿服务，理应按约定向原告支付费用。现原告要求被告支付拖欠的房费符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、低一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西环旭生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西七星轩酒店有限公司支付欠款22722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元、公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜人民陪审员  白雨沾人民陪审员  王红星二〇一九年十月十四日书 记 员  许丹彤1
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1255号 申请人：赵迎华，女，1976年9月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：余结爱，女，1976年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 本院在执行申请人赵迎华与被执行人余结爱民间借贷纠纷一案中，被执行人余结爱应支付申请人赵迎华借款本金100000元及利息9000元并承担案件受理费1150元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人余结爱提出该款在2019年11月15日前支付30000元，在2020年2月1日前支付30000元，剩余部分在2020年6月30日前全部付清，另林民耀（身份证号码：3326231973××××××××）自愿为被执行人余结爱在2019年11月15日前支付的30000元提供担保。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2098号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十月十四日 书记员  马海燕
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执3765号申请执行人:青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李青岸，董事长。被执行人：苏丽娟，女，汉族，住胶州市。被执行人：谈述战，男，汉族，住胶州市。被执行人：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人：苏丽娟，董事长。申请执行人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司与被执行人苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司合同纠纷一案，青岛市中级人民法院做出的（2017）鲁02执恢190号裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）鲁02执恢190号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1327号原告：芦笛，女，1986年10月7日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨淑娟，女，系芦笛之母，特别授权。被告：张延峰，女，1966年8月7日生，汉族，住河南省孟津县。被告：梁智高，男，1968年10月18日生，汉族，住河南省孟津县。原告芦笛诉被告张延峰、梁智高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦笛、被告梁智高到庭参加诉讼。被告张延峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦笛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款本金15万元，及利息39000元（按月息2分从2018年5月1日至2019年5月31日），实际利息按月息2分计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到芦笛现金拾伍万元整，月息2%。每月利息3000元，2017年12月底前利息已付清。2018年4月30日前的利息已经支付，2018年5月1日起未再支付利息，原告多次讨要均未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告梁智高答辩称，借款属实，利息属实。被告张延峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2013年1月28日，被告张延峰、梁智高向原告芦笛出具《借条》一份，载明：今借到芦笛现金拾伍万元整（150000元），月息2%。被告梁智高对此予以认可。二、原告芦笛自述被告张延峰、梁智高未偿还任何本金，仅按照月息2%支付利息至2018年4月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张延峰、梁智高向原告芦笛借款15万元，有芦笛提供的借条以及梁智高的自认为凭，事实清楚，证据确实充分，芦笛与张延峰、梁智高之间的债权债务关系依法可以确认。故芦笛要求张延峰、梁智高共同偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延峰、梁智高于本判决生效后十日内偿还原告芦笛借款本金150000元及利息（以本金150000元自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日）。如被告张延峰、梁智高未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告张延峰、梁智高负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘家定二〇一九年十月十二日法官助理孙彬书记员刘琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9205号原告：姜志兰，女，1973年6月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：卜见全，男，1970年6月10日生，汉族，住胶州市。被告：刘心奎，男，1977年9月26日生，汉族，户籍地高密市，现住胶州市。原告姜志兰与被告刘心奎身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志兰及其委托诉讼代理人卜见全、被告刘心奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失10604.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日6时许，原被告在胶州市发生纠纷，被告将原告打伤，后原告被送到人民医院治疗，所产生的损失被告拒绝赔偿。被告刘心奎辩称，对原告造成伤害表示歉意，但是被告对相互厮打过程中是否直接造成了原告所诉伤害表示怀疑，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下。一、本案纠纷的发生及伤害治疗过程2019年5月10日6时许，原被告双方因为倒车发生剐蹭而发生纠纷，并相互厮打，进而原告倒地受伤。受伤当日，原告到胶州市人民医院进行治疗，并陆续于5月11日、5月14日、5月17日和6月10日进行了换药和复诊，共计花去医药费、检查费等共计2204.17元。胶州市人民医院还为原告出具诊断证明书，建议原告休息2周。二、原告姜志兰主张的损失情况原告主张医疗费2204.17元、误工费200元/天x30天=6000元、护理费200元/天x7天（5月10日-17日）=1400元、交通费300元、伙食补助费100元/天x7天（5月10日-17日）=700元。本院认为，本案争议的焦点是：1、是原告姜志兰所受伤害是否是在厮打过程中由被告造成。2、原被告对于本次纠纷的发生应当各自承担的过错责任。对于焦点1，从双方在公安部门的陈述看，在纠纷发生过程中，原被告之间发生过拉扯等身体接触行为，根据相关法律规定：公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证明另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，在排除自伤和伪诈伤的情况下，应推定对方为侵害人并承担赔偿责任。故，被告刘心奎与原告发生厮打的身体接触行为适用上述过错推定原则，应对原告姜志兰的损害承担赔偿责任对于焦点2，在纠纷发生后，原被告双方均未能够冷静、理智的处理，从本次纠纷发生的起因、扩大、动手先后顺序及因本次互殴造成的损害后果看，双方均应承担一定的责任，以被告刘心奎承担70%、原告姜志兰承担30%的责任为宜。对于原告主张的误工费，根据原告治疗、换药和复查的次数以及诊断证明，误工期为治疗5天+建议休息15天=20天，按照实际情况和青岛市社会平均工作标准，误工费以每天147元为宜，即误工费计算为147元×20天=2940元；对于护理费，根据原告受伤治疗情况和病历记载，未显示有“需陪护”的医嘱，故，对其主张的护理费本院不予支持；对于伙食补助费，根据病历记载显示，原告并未住院进行治疗，故，对其主张的住院伙食补助费亦不应予以支持；对于交通费，结合原告先后5次到医院进行治疗的实际情况，本院确认交通费以200元为宜。综上计算，原告姜志兰在本次伤害纠纷中造成的各项损失数额为：医疗费2204.17元+误工费2940元+交通费200元，以上共计5344.17元。根据双方在本次纠纷过程中的过程责任，被告刘心奎应承担的赔偿责任为5344.17元x70%=3740.9元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘心奎赔偿原告姜志兰医疗费、误工费、交通费等经济损失共计3740.9元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告姜志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，适用简易程序减半收取32.5元，由被告刘心奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一九年十月二十九日书记员  高兴龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7534号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处，住所地胶州市。负责人：徐艺恒，职务行长。委托代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托代理人：孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：马吉步，男，汉族，1982年8月31日生，住胶州市。被告：于晓，女，汉族，1982年8月21日生，住胶州市。被告：吕建功，男，汉族，1982年2月22日生，住胶州市。被告：张晓光，男，汉族，1984年8月26日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处与被告马吉步、于晓、吕建功、张晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处撤诉。原告在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一规定，案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处负担。审判员  王琳二〇一九年十月二十五日法官助理张敏书记员董媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9976号原告：姜道志,男,1969年12月26日生,汉族,住胶州市。被告：王君,女,1974年10月21日生,汉族,住胶州市。被告:张代远,男,1974年2月7日生,汉族,住址同上。被告：慈维方，男，1973年2月5日生，汉族，住胶州市。原告姜道志与被告王君、张代远、慈维方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜道志到庭参加了诉讼，被告王君、张代远、慈维方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月28日向原告借款20万元，被告给原告出具借条一份。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告王君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告张代远未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告慈维方虽未到庭参加庭审，但在本院给其送达相关法律文书时辩称，其不是借款人不应承担还款责任，应该由被告王君、张代远承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、本案所涉借款的形成原告称，原告和被告慈维方系朋友关系。2019年5月26号左右，被告慈维方电话联系原告，称有两个朋友要借20万元于偿还银行贷款，因为数额较大原告当时没有同意；后来，被告慈维方称自愿作为担保人，原告才同意借钱给被告王君，并要求被告王君的丈夫也作为担保。2019年5月28日，三被告到原告的办公室，原告分两笔通过手机银行转到被告王君的银行账户内10万元（建设银行，账号62×××10），因原告的手机银行有限额，便通过原告的朋友刘静的手机银行分两笔转到被告王君的上述银行账户内10万元。次日，原告又通过手机银行转账偿还了刘静10万元。三被告于2019年5月28日向原告出具借条一份，内容为：“今借到姜道志现金贰拾万元整（￥200000），将钱汇入王君中国建设银行62×××10，以胶州市丽景苑二期小区12号楼商业单元1层101户作抵押，面积295.48平方米，借款期限3个月。借款人：王君，担保人：张代远，222232197402077015，担保人：慈维方，370281197302053912，担保期限二年。2019年5月28日”。本院认为，通过庭审查明的事实和原告提交的借条、银行转账记录等证据，可以确认被告王君向原告借款20万元的事实，借款到期后，被告王君没有履行还款义务，原告要求被告王君偿还借款20万元的请求，理由正当，本院予以支持。根据原告的诉讼请求以及被告抗辩的意见，本案争议的焦点为被告慈维方是否应当承担保证责任。针对该焦点，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。具体到本案，被告慈维方对为被告王君向原告借款提供担保的事实予以认可，按照法律规定，应当承担保证责任。被告张代远、慈维方均作为担保人在借条上签字捺印，应当共同承担保证责任。但借款时没有约定保证方式，根据上述法律规定，应当按照连带责任保证共同承担保证责任。被告王君、张代远、慈维方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效后十日内偿还原告姜道志借款20万元。二、被告张代远、慈维方对上述借款承担连带清偿责任。被告张代远、慈维方承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，保全费1520元，以上共计3670元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一九年十月十五日书记员  高兴龙
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执3767号申请执行人:青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李青岸，董事长。被执行人：苏丽娟，女，汉族，住胶州市。被执行人：谈述战，男，汉族，住胶州市。被执行人：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。法定代表人：苏丽娟，董事长。申请执行人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司与被执行人苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司合同纠纷一案，青岛市中级人民法院做出的（2017）鲁02执恢192号裁定书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2017）鲁02执恢192号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8378号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：祁玉勋，男，1982年3月2日生，汉族，户籍地：山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告祁玉勋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告祁玉勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款32444.66元；2、被告支付欠付保费6617.33元；3、被告支付违约金43475.85元（自2014年1月6日起，以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月10日）；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行有限公司青岛经济技术开发区支行（下称“光大银行开发区支行”）申请“个人小额信用贷款”，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告经审核同意承保，与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行开发区支行，同日原告向光大银行开发区支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行开发区支行签订借款合同，但被告自2013年10月17日起再未向光大银行开发区支行足额偿还贷款，也未向原告支付保费；原告已依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行开发区支行承担了保险责任，原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付，为维护原告的权益，诉至法院。被告祁玉勋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、个人小额消费贷款合同、代偿债务确认书、消费对账单各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁玉勋于2011年11月11日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为祁玉勋，被保险人为光大银行开发区支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告祁玉勋与光大银行开发区支行签订个人小额消费贷款合同，约定借款8.1万元，用途为日常生活消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向平安银行青岛支行足额偿还贷款，原告于2014年1月6日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行开发区支行承担了保证责任，共支付保险理赔款32444.66元。另，被告逾期还款，产生保费6617.33元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠平安银行青岛支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告要求被告支付违约金（自2014年1月6日起，以理赔款32444.66元为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止），超出年利率24%的计算标准，故对超出部分，本院不予支持。另，被告尚欠原告保费6617.33元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，依法应予支持。被告祁玉勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁玉勋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款32444.66元及违约金（以32444.66元为基数，自2014年1月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告祁玉勋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6617.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取931.5元，诉讼保全费845元，共计1776.5元，由被告祁玉勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十月十八日书记员（兼）  庄 勇
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保607号申请人：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦地标****，统一社会信用代码：91520300761352318N。主要负责人：蔡军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪萍萍、周伟，贵新长征律师事务所律师。被申请人：谢侠，男，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>申请人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被申请人谢侠追偿权纠纷（2019黔03**民初7325号）一案，申请人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人谢侠名下价值85000元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承诺函为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人谢侠名下的银行存款85000元或同等价值的其他财产。保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇一九年十月二十三日书记员  胡潜力