广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11335号原告：李锦桃，男，1950年8月出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：肖匡国，广东百越律师事务所律师。被告：广州市城市管理和综合执法局，住所地广东省广州市越秀区文明路贤思街**。负责人：陶镇广，局长。委托诉讼代理人：尹恩林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧瑜，广东广信君达律师事务所律师。第三人：赖瑞棠，女，1932年7月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁X永（赖瑞棠之子），住广东省广州市越秀区。原告李X桃与被告广州市城市管理和综合执法局、第三人赖瑞棠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X桃本人及其委托诉讼代理人肖匡国，被告的委托诉讼代理人曾慧瑜以及第三人的委托诉讼代理人梁广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原告和原告的母亲林X珍与原东山区卫生局在1977年7月11日签订的《关于征用拆迁房屋协定书》的约定精神，为（协助）原告办理回迁房（越秀区原道路38号207房）房屋过户登记的相关手续；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和母亲林X珍原有自建房一间，位于广州市原道路永泰竹园**。1977年7月11日，原东山区卫生局与原告及林X珍签订了《关于征用拆迁房屋协定书》，约定由原东山区卫生局征用拆迁原告及母亲林X珍该房屋，及原址补偿安置。原告和林X珍后来入住根据上述条款安置的房屋，林X珍入住原道路38号107房，原告入住原道路38号207房。1987年间原告母亲去世。后由于机构改革，原道路38号物业的产权单位由原东山区卫生局变更为广州市容环境卫生局，该局在2001年10月为赖X棠（林X珍的儿媳，林X珍有两子分别为梁X辉和原告，梁X辉当时已身故）办理房产过户登记。当时由于原告在1985年受组织派遣到香港工作，该单位未能通知原告本人前来办理相关手续。原道路38号的产权单位现已变更为广州市城市管理委员会所有。原址永泰竹园33号当时确实存在，原东山区卫生局当时征用拆迁原告及林X珍的私有房产，以及确定补偿两个套间。到现在为止仅补偿了原道路38号107房，另一套至今仍未补偿给原告等人，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，广州市越秀区原道路38号207房产权权属清晰，现属国有资产。涉案房屋于1993年4月30日登记在原广州市市容卫生局名下，所有权性质为全民所有。经职责调整，原广州市市容卫生局职责划入被告职责下，涉案房屋现由被告依法管理。第二，原告对涉案房屋享有的权利以租赁权为限，该房不存在过户至原告名下的可能。根据广州市东山区卫生局与李X桃、林X珍签订的《关于征用拆迁房屋协定书》第2条“搬迁到新宿舍居住后，房租水电按房管部门规定办理”的约定，以及（83）穗法民复字第583号《广东省广州市中级人民法院民事调解书》关于缴交房屋租赁费用的调解内容，证明原告自始至终仅享受租赁的权利。原告无充分证据证明其为涉案房屋的合法产权人，也没有材料佐证原告享有现行政策、法律法规允许涉案房屋过户登记到其名下的资格。第三人述称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：1977年7月11日，东山区卫生局（征用单位）与林X珍、李X桃（拆迁户业主）签订《关于征用拆迁房屋协定书》。该协定书约定如下：经市规划处批准，征用黄花岗团结路永泰竹园33号，由征用单位东山区卫生局和拆迁户业主的多次协商，一致同意协定如下；拆迁户的原有砖房屋面积四十二平方米，由东山区房产部门定价，由东山区卫生局按价付款给拆迁户业主，现因房产部门最后未定价，但施工急需，故拆迁户同意拆迁除房屋东侧的小房，由征用单位暂付款三百元，以后按房管部门定价，多除小补，征用单位同意拆除房屋时给回拆迁户门板、铁门各一个及木杉六条留用（房管部门一经定价，立即付款）；根据拆迁户的家庭人口和原有面积，合理安排住房，经协定住新建楼座落在团结路永泰竹园东山区卫生局宿舍第一层楼东南角一个套间（一厅一房一厨房一厕所）和第二层楼东南角一个套间（一厅一房一厨房一厕所），合计两个套间，面积不少于原住房面积四十二平方米，搬迁到新宿舍居住后，房租水电按房管部门规定办理；在新建楼宿舍未建成前，征用单位在黄花团结路口新建临时居住砖房屋一间给拆迁户临时居住，定于报建批准之日起两个月内建成交付使用，拆迁户即行搬迁临时房屋居住并退回农林下路电车总站公厕二楼，再待新楼宿舍建成后即行搬上新楼居住；有关临时搬迁和正式搬迁两天请假的工资补发及搬迁交通工具由征用单位负责；本协定一式三份，分送征用单位东山区卫生局、拆迁户业主、黄花岗街革委会收执等。诉讼中原告陈述永泰竹园33号于1977年拆除，1979年9月安置回迁至原道路38号107房及207房。当时107房由林X珍居住，207房由原告居住，并提交了207房缴纳水费、电费、煤气费的银行转账存折、发票及交费通知单。复制自广州市房地产档案馆统字274880号档案及穗房证字第××号《房屋所有权证》载明，房屋座落东山区原道路38号207，所有权人广州市市容环卫局，占有份额全部，所有权来源1976年新建，总建筑面积33.5445平方米，核准日期1993年4月24日。广东省广州市中级人民法院于1983年11月18日作出的（83）穗法民复字第583号《民事调解书》载明，经调解教育，双方从实际出发，互相体谅，林X珍、梁X辉、李X桃自愿放弃其他诉讼要求，对清租问题，双方自愿达成协议如下；林X珍、梁X辉、李X桃所欠一九八〇年七月至一九八三年七月的房租共三百五十八元九角，于一九八四年三月份、六月份各交一百元，十二月前交一百五十八元九角；林X珍、梁X辉和李X桃自一九八三年八月份起，应每月自觉向原告缴交107房和207房的房租，月租均为四元八角五分。庭审中，原告确认调解书生效后已将租金交清，此后一直缴纳租金至2011年10月。诉讼中原告称根据《关于征用拆迁房屋协定书》约定，征用单位应按最终房产部门评估价补足赔偿，但一直未向原告足额补偿。2001年10月广州市容环境卫生局依据广州市房地产管理局于1981年7月发布的《广州市私人房产登记须知》，为回迁安置房办理房产登记手续。107房按照房改政策参照职工待遇办理了房产登记，207房因原告在香港工作无法联系，未回来办理房产证。107房和207房是一个整体不可分割，107房已经办理了房产证，故要求为原告办理207房的房产证。复制自广州市房地产档案馆强字65086号档案及穗房地证字第**《房地产证》载明，房屋座落东山区原道路38号107房，权属人赖X棠，占有份额全部，所有权来源2001年5月向广州市容环境卫生局买，总建筑面积35.48平方米，核准日期2001年10月22日。2001年，广州市市容环境卫生局（甲方，出售住房单位）与赖X棠（乙方，购买住房人）签订《广州市公有住房买卖协议书》（一次付清房款）。该协议书约定，根据广州市住房制度改革有关文件的规定，甲方将座落于广州市东山区原道路38号1楼107单元的住房一套出售给乙方；甲方出售给乙方的住房单元建筑面积共计35.4835平方米，按照有关规定给予折扣后，乙方购买本套住房的实付房价款共计9757.96元，根据有关规定，按乙方住房分配面积标准内实付房价款的20%给予的一次性住房维修费补贴为1951.59元，减除该补贴后，乙方需付房价款7806.37元；乙方一次付清房款后，由甲乙双方向广州市住房制度改革办公室及房地产登记所办理交易及权属转移手续，为乙方领取《房地产证》；乙方按本协议购买的住房，产权归乙方所有，在付清房款并取得《房地产证》后可依法进入市场交易；甲方有权根据本协议的约定权利，申请办理房屋他项权登记手续；本协议自甲乙双方签字之日起生效等。广州市市容环境卫生管理局出具的收款收据载明，兹由赖X棠交来东山区原道路38号107房购房款7806.37元。庭审中第三人确认其与广州市容环境卫生局签订《广州市公有住房买卖协议书》后缴纳余款，于2001年10月办理涉案107房的产权证。诉讼中被告主张原告在2011年、2012年左右已知道原道路107房已办理房产证的事实及认为其权利收到损害，但原告于2019年3月7日才向法院起诉，已超过诉讼时效。另查明，东山区卫生局为广州市卫生局下属直管单位，受广州市卫生局直接管理。经多轮体制改革，原广州市卫生局的职能调整划分并改名为广州市城市管理和综合执法局。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事纠纷，应参照涉外民事诉讼程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。由于双方争议的标的物为房屋，属于不动产引发的纠纷。该不动产位于广州市越秀区，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。东山区卫生局与林X珍、李X桃签订的《关于征用拆迁房屋协定书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。东山区卫生局为广州市卫生局下属直管单位，经多轮体制改革已改为广州市城市管理和综合执法局，故上述协议中相关部分的权利义务由被告承受。《关于征用拆迁房屋协定书》载明拆迁户搬迁到新宿舍居住后，需按房管部门规定办理房租水电。（83）穗法民复字第583号《民事调解书》载明原告应缴纳涉案107、207房的房租。庭审中原告亦确认一直缴纳租金至2011年10月。故原告是基于租赁法律关系居住使用涉案207房屋。《关于征用拆迁房屋协定书》未约定产权调换，也未约定征用单位需为原告办理回迁房屋产权证，第三人取得涉案107房房地产证是签订《广州市公有住房买卖协议书》并缴纳购房款以购买的方式取得。原告要求被告办理涉案207房房产过户登记手续没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼时效问题，原告的诉讼请求是要求被告为涉案房屋办理房产过户登记手续，属于基于物权产生的纠纷，不适用诉讼时效的规定。被告以超过诉讼时效为由的主张，本院不予支持。原告主张征用单位未按最终房产部门评估价补足赔偿，不属于本案的审理范围，本院在本案中不予调处，原告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告李X桃的诉讼请求。本案受理费6550元，由原告李X桃负担。如不服本判决，原告李X桃可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州市城市管理和综合执法局可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  刘雪葵二〇一九年十月二十一日书 记 员  翁丹菲