内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内09民初80号原告:小米科技有限责任公司。法定代表人:雷某，公司董事长。委托诉讼代理人:段某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:凉城县丽清手机代理店，注册号：150925600026882住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇新华街联通营业厅。登记者:郭丽清，业主。经营者：刘建美。被告:凉城县杨利英手机经销店，注册号：150925600025710住所地凉城县岱海镇光明路一中宿舍楼下。经营者：杨利英。原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与被告凉城县丽清手机代理店(以下简称丽清手机代理店)、被告凉城县杨利英手机经销店(以下简称杨利英手机经销店)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托诉讼代理人段某，被告丽清手机代理店的登记者郭丽清、经营者刘建美，被告杨利英手机经销店的经营者杨利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小米科技有限责任公司向本院提出的诉讼请求:1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元(包含原告为调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3、判令被告承担本案的诉讼费用；4、判令被告在《中国知识产权报》刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响。事实和理由:原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告首创用互联网模式开发手机操作系统的方式，将小米手机打造全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号“/”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括“手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器”等。上述商标均在专用权保护期限内。其中，“/”是原告名称“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的缩写，代表原告是一家移动互联网公司。“/”倒过来是一个心字，少一个点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机，曾引发中国当时罕见的“小米手机购机热潮”，引起全社会对“小米模式”的热议。深具独创性和显著性的商标也在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响カ，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，且原告的创新力排名世界第35名。但是，随着小米手机等米系列产品的火爆热销，众多市场主体瞄准上述商标的影响力和市场价值，假冒的小米手机及其他电子产品充斥市场，存在大量生产、销售与“/”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的电源适配器、数据线商品上使用了与原告商标相同的商标。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。原告认为，根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序，情节严重，故诉至贵院，望判如诉请!被告凉城县丽清手机代理店答辩称，其从未销售过原告所称的产品，没有卖东西的小票。小米公司要求赔偿3万元没有事实和法律依据。被告凉城县杨利英手机经销店答辩称，该店2019年4月-5月份已经注销了。原告诉称的经销店地址、营业执照不一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据。第一组证据，1、北京市方正公证处出具的(2018)京方正内经证字第04791号公证的8228211号商标注册证；(2018)京方正内经证字第04792号公证的8911270号商标注册证。拟证明原告系涉案商标8228211号、商标8911270号的权利人。第二组证据：河北省石家庄市国信公证处出具的(2019)冀石国证民字第1182号公证书、电源适配器、数据线、刷卡小票、收据。拟证明被告未经原告允许在其经营场所擅自销售、经销侵犯原告商标权的商品小米电源适配器、数据线，被告确实存在侵害原告商标权的事实。营业执照是丽清手机店，POS签购单商户名称是凉城县杨利英手机经销店，并由杨利英与2018年12月3日出具收据，并加盖公章凉城县杨利英手机经销店。第三组证据：小米鉴别证书。拟证明被告未经原告允许销售带有“小米”商标的商品，并非小米科技有限责任公司或该公司授权任何一家公司。被告凉城县丽清手机代理店质证认为，其从未销售过原告所称的产品，我卖的是手机，也没有卖过小米的适配器以及数据线。我有POS机，但不出票。被告凉城县杨利英手机经销店质证认为，该店2019年4月-5月份已经注销了。原告诉称的经销店地址与营业执照地址不一致。公章是我们的，签字不是我本人的。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：对原告提供的证据的真实性、合法性本院予以确认。经审理查明，原告成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。原告首创用互联网模式开发手机操作系统的方式，将小米手机打造全球首个互联网手机品牌。原告注册的第8911270号“/”注册商标，核定使用商品为第9类的电池，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日止，包括电池充电器；电脑软件；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机、卫星导航仪器”等。原告注册的第8228211号“小米”注册商标，核定使用商品为第9类，注册有效期限自2011年4月28日至2021年4月27日止。注册人原是北京市小米科技有限责任公司,地址为北京市海淀区，2014年12月7日变更注册人为小米科技有限责任公司，地址北京市海淀区华润五彩城购物中心二期13层。其中，“/”是原告名称“小米”的“米”字的拼音，也是MobileInternet的缩写，代表原告是一家移动互联网公司。“/”倒过来是一个心字，少一个点，意味着小米要让我们的用户省一点心。“小米”则是“小米加步枪”来征服世界的含义。自成立至今，原告一直在“手机、耳机、路由器、电视”等商品中使用上述商标，原告运用独特的“小米模式”经营小米手机在市场中独树一帜，获得无数好评。因此，上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响カ，获得了广大消费者的欢迎。2014年，小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3位，原告的创新力排名世界第35名。随着小米手机等米系列产品的火爆热销，假冒的小米手机及其他电子产品充斥市场，存在大量生产、销售与“/”、“小米”商标相同或近似商标的手机、耳机、移动电源等商品的侵权行为，损害原告的合法权益，扰乱了市场秩序。另查明，2018年12月3日本公证员及公证人员卢红斌随同北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的委托代理人李印杰内蒙古自治区乌兰察布市邮政局旁）的中国联通VIVO，以消费者的身份使用银行卡刷卡方式付款购买带有“/”标识的电源适配器及数据线，并索要了刷卡小票、购物凭证各一张。公证处的公证员对上述销售行为进行了公证。对此次公证保全过程进行了记录，对购买的实物及销售凭证进行了拍照、封存，并由河北省石家庄市国信公证处制作了(2019)冀石国证民字第1182号公证书。经当庭查验封存情况、开封后发现，封存的实物与公证过程一致。小米科技有限责任公司为本次公证支出公证费900元。本案购买涉及侵权商品营业执照是凉城县丽清手机代理店，杨利英于2018年12月3日出具收据，均显示的销售金额为60元，并加盖公章凉城县杨利英手机经销店。POS机签购单商户名称是凉城县杨利英手机经销店。庭后经比对，小米公司所购买的经营商铺内销售的电源适配器、数据线商品上使用了与原告商标相同的商标。还查明，凉城县杨利英手机经销店，注册号150925600025710经营场所在凉城县岱海镇光明路一中宿舍楼下，注册日期为2015年3月17日。类型为个体工商户，组成形式为个体经营。一般经营项目：手机销售。零售、手机上号、固话新装、移机业务服务。该店于2019年5月6日注销。以上事实，有商标注册证、公证书、收据、POS签购单和本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告小米科技有限责任公司系第8911270号、第8228211号注册商标的商标权人，该商标在注册有效期内，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。本案的争议焦点：一、凉城县丽清手机代理店、凉城县杨利英手机经销店是否构成侵权的问题首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告小米公司提交的河北省石家庄市国信公证处出具的公证书及刷卡小票、销售凭证等证据，证明公证员内蒙古自治区乌兰察布市）的中国联通VIVO处购买了涉案被控侵权商品带有“/”标识的电源适配器及数据线，并取得POS机刷卡小票、销售单。其中POS机签购单商户名称是凉城县杨利英手机经销店，直接指向了凉城县杨利英手机经销店，销售单上的印章也为凉城县杨利英手机经销店。虽凉城县杨利英手机经销店的经营者提交该店被注销的证据，但注销时间是2019年5月6日，发生在杨利英销售本案被控侵权事实之后。因此，上述证据可初步证明涉案被控侵权商品系杨利英手机经销店所销售。原告提供的POS机刷卡小票、销售单没有指向凉城县丽清手机代理店，不存在侵权事实。凉城县杨利英手机经销店主张其没有销售行为并不构成侵权，但没有提供产品来源的企业信息等证据，故其所抗辩理由不足以证明被控侵权产品具有合法来源，且没有提供相反证据足以推翻公证证明，依法应承担举证不能的责任。其次，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告公证购买的涉案被控侵权商品带有“/”标识的小米电源适配器和数据线，与第8911270号、第8228211号注册商标核定使用的商品类别相同，且所使用的标识与该注册商标完全相同，经比对，足以认定系侵犯原告注册商标专用权的商品。二、凉城县丽清手机代理店、凉城县杨利英手机经销店民事责任如何承担以及赔偿原告的经济损失、合理费用金额问题依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。本案中，因原告未举证证明被告的侵权行为对其商誉造成不良影响，故其请求判令被告登报道歉、消除影响的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求判令被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求以及由被告负担本案的诉讼费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告未提交证据证明其受到的损失或因被告因侵权所获利益，在无法确定权利人实际损失和侵权人所获得利益的情形下，本案酌情确定赔偿数额。综合考虑被告的经营规模、侵权行为的性质、被控侵权商品的价值、涉案小米商标的知名度等因素，本院酌定被告凉城县杨利英手机经销店赔偿原告经济损失2000元；鉴于本案调查取证、制止侵权、聘用律师等维权的合理支出费用已经实际发生，本院酌情予以支持合理支出费用1000元。凉城县丽清手机代理店不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六十五条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条的规定，判决如下：一、凉城县杨利英手机经销店于本判决生效之日起立即停止销售侵害小米科技有限责任公司第8911270号、第8228211号注册商标核定使用的商品；二、凉城县杨利英手机经销店于本判决生效之日起十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失2000元；三、凉城县杨利英手机经销店于本判决生效之日起十日内赔偿小米科技有限责任公司为本案支出的合理费用1000元；四、驳回小米科技有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告凉城县杨利英手机经销店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 邓 华审判员 王凤兰审判员 吴志国二〇一九年十月三十一日书记员 陈永升附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条公民、法人的商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式包括停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权。（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定……赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失，侵权人因侵权行为所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。