wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0302执822号申请执行人陈德勇，男，1984年11月2日生，仡佬族，贵州省石阡县人。被执行人苟国乾，男，1976年10月13日生，汉族，遵义市人。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1148号民事判决书，依法受理陈德勇申请执行苟国乾民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人苟国乾立即偿还陈德勇借款150000元及利息（从2015年1月13日起按中国人民银行发布的银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费4570元，执行费用2220元。但被执行人苟国乾至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能查找到被执行人下落和可供执行的其他财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1148号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 向 宏审判员 夏显波审判员 王金权二〇一六年九月二日书记员 陈令芳
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3525号原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平县梁山镇梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平，该公司董事长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告李桂兰，女，1973年9月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告李桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告法定代表人谭平的委托代理人薛家明到庭参加了诉讼。被告李桂兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告李桂兰给付2011年1月17日至2016年7月16日的物业服务费4242元及违约金2140元，共计6382元；诉讼费由被告负担。经审理查明，2007年12月11日，梁平县爱佳物业管理有限公司与被告李桂兰签订了《前期物业管理服务协议》。2011年1月17日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与梁平县锦绣家园的建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，约定2011年度物管费多层按每平方米0.5元/月收取。2012年2月5日、2015年1月1日原告梁平县鑫恒物业服务有限公司先后与梁平县锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费多层住宅按每平方米0.5元/月收取；逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。被告李桂兰在梁平县有住房一套，系多层住宅，建筑面积是128.55平方米，系该小区的业主。2011年1月17日至今，被告李桂兰一直未交纳物业服务费。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付2011年1月17日至2016年7月16日共计66个月的物业服务费4242元（0.5元/月X128.55平方米X66个月=4242元）及违约金2140元，共计6382元；诉讼费由被告负担。本院认为，按照《最高人民法院的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，2011年1月17日，原告梁平县鑫恒物业管理有限公司与梁平县锦绣家园建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订了《前期物业服务承包合同》，又先后于2012年2月5日、2015年1月1日与锦绣家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平县锦绣家园提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务，在此期间该小区的业主也接受了原告公司的物业服务行为，从而形成了事实物业服务状态。被告李桂兰作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务，故原告主张被告交纳物业服务费的请求应予支持。关于违约金，被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，但原告梁平县鑫恒物业管理有限公司与梁平县龙旺置业有限公司签订的《前期物业服务承包合同》未约定违约金，对原告要求被告支付2011年1月17日至2011年12月31日违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2012年1月1日起至2016年7月16日的违约金，合法合理，本院予以支持。但原告请求按每日千分之三的标准计算违约金，本院认为该标准过高，应以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告李桂兰在本判决生效后十日内支付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月17日至2016年7月16日期间的物业服务费4242元及违约金（自2012年1月1日次月起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂兰负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一六年九月八日书记员  梅筱君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初2715号原告：王长文。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。委托代理人：王丽华（系原告女儿）。被告：王东。被告：大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会。法定代表人：王桂首，系该单位主任。二被告委托代理人：李伟、于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告王长文诉被告王东、大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会（以下简称村委���）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪山、王丽华与二被告的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2000年4月，原告将承包位于大连保税区亮甲店街道葛麻村14.89亩土地交给被告耕种，该承包地中部分土地已经被动迁，剩余11.73亩土地被告未返还给原告，被告村委会存在过错，故请求二被告立即返回位于大连保税区亮甲店街道葛麻村11.73亩承包地给原告。被告王东辩称：原告所述与事实不符合，我从未耕种原告的耕地，2000年4月17日案涉耕地已经被原告自愿转让给金州区粮油技术推广中心，原告的诉请没有事实和法律依据，依法驳回原告的请求。被告村委会辩称：案涉土地转让已经达17年，表明原告认可转让的事实，并且原告在耕地承包合同及原告提供的转包合同手抄件均明确说明原告当时自愿将土地转让给金州区粮油技术推广中心，表明原告是认可的。金州区粮油技术推广中心在案涉土地转让时存在系客观事实，对于金州粮油推广中心是否在工商部门有过登记或者注销登记应由工商部门的出具的证明，此项证明原告有负责举证，另外案涉土地转让行为是否有效，金州区粮油技术推广中心是否有权利承包原告案涉土地与本案无关，不属于本案的审查范围，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年1月1日，原告取得案涉土地的承包经营权。2000年4月17日，原告同意将案涉土地剩余承包期间转让给金州区粮油技术推广中心耕种。本院所确认的上述事实，有当事人提供的耕地承包合同及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已��当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：2000年4月17日，原告同意将案涉土地剩余承包期间转让给金州区粮油技术推广中心耕种的行为系对其用益物权处分的真实意思表示，不违反相关法律规定，并且案涉土地已经交付，故原告对其物权处分已经发生法律效力。被告村委会根据原告该意思表示，将案涉土地承包经营权变更登记备案其行为不存在过错。原告现诉请二被告立即返回位于大连保税区亮甲店街道葛麻村11.73亩承包地给原告，没有法律及事实依据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王长文请求二被告立即返回位于大连保税区亮甲店街道葛麻村11.73亩承包地给原告王长文的诉讼请求。案件受理费100元（原告���预交），由原告王长文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇一六年九月二日书记员  綦欣欣
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初4511号之一原告：陈燕锋，女，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：嘉兴市宏图路桥有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇春雷大桥。统一社会信用代码913304837044427637。法定代表人：姚敬学。被告：嘉兴市森泰丝绸有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇春雷大桥北侧。统一社会信用代码330483000140698。法定代表人：宋孝明。被告：黄慧玉，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省。被告：姚娟，女，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省。被告：周掌娣，女，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省。被告：桐乡市宏图房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇青阳路建业路口。统一社会信用代码330483000029698。法定代表人：姚正权。委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。第三人：浙江瑞琪酒店有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇民大道****号。统一社会信用代码330483000088226。法定代表人：姚润。第三人：浙江宏臻实业有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇青阳路与建业路口。统一社会信用代码330483000077244。法定代表人：姚正权原告陈燕锋诉被告嘉兴市宏图路桥有限责任公司、嘉兴市森泰丝绸有限公司、黄慧玉、姚娟、周掌娣、桐乡市宏图房地产开发有限公司、第三人浙江瑞琪酒店有限公司、浙江宏臻实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈燕锋撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担。��判员朱卫斌二〇一六年九月二十七日书记员  周洪杰
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保237号申请人四川维诚物流有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路8号。法定代表人袁松。被申请人成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路123号。法定代表人雷文利。本院在审理申请人四川维诚物流有限公司与被申请人成都市第一建筑工程公司运输合同纠纷一案中，申请人四川维诚物流有限公司于2016年9月1向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人四川维诚物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人成都市第一建筑工程公司2500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人四川维诚物流有限公司供担保的2500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年九月一日书记员  赵 寅
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0322民初1352号原告:朱洪昌，男，1958年9月6日出生，汉族。被告:梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会。法定代表人:吕国华，村主任。委托代理人:彭金良，男，1973年11月2日出生，汉族,农民。委托代理人:姜守国，男，1949年2月8日出生，汉族,退休干，现住四平市铁西区和谐家园**单元***室。原告朱洪昌与被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会（以下简称小桥子村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪昌、被告小桥子村委会的法定代表人吕国华及委托代理人彭金良、姜守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年至2002年原告担任十家堡镇小桥子村支部书记。因当时村委会无款又用款，原告只有向村民借款，用于上缴该村的农业税提留款，党报党刊款，计划生育款等。十几年累计44.5万元，全记在原告人的名下。事后原告向被告索款，以无款为由，推托至今。原告为保护自己财产所有权，诉讼于人民法院，请求人民法院判令被告给付原告人民币445000.00元；诉讼费由被告承担。被告委托代理人答辩称，被告承认欠款事实存在，但是原告起诉数额不符。原告起诉的债权大部分为从他人处转来的借款利息，违背吉林省政府规定。就我们查证欠款只有36745.15元本金。在审理过程中原告朱洪昌向本院出示并宣读了如下证据：2015年11月19日被告给我出具的证明信一份，证明被告村上欠我135711.00元。被告小桥子村委会质证称：证明信当中证实欠款数额与事实不符，其中朱丽名下9000.00元，内部往来83496.53元都是利息，违背吉林省政府规定。对另外35001.72元及8212.90元没有异议。就原告提供的证据也不能产生45万的起诉金额。被告小桥子村委会向本院出示并宣读了如下证据：证据一、2006年3月16日镇农经站记账凭证及复印件一份（共20页），证明该凭证中转入原告账目中的89966.00元债权为本村借张宝林等14人借款村里应付的利息。原告朱洪昌质证称：真实性没有异议，证明问题有异议。我当时已经把村里欠张宝林等人借款利息偿还了，所以经村里同意，2004年将以上人的利息转到我的账上。证据二、镇农经站账目15页，其中第一、六、十三、十五页证明从2004年内部往来账目原告由村里欠30419.47元，2006年演变为村里欠原告83496.53元。原告朱洪昌质证称：真实性没有异议，证明问题有异议。我将村里欠其他人偿还之后，将其他人账目转到我名下是经镇里经管站同意的。证据三、镇农经站明细分类账目3页，证明镇里已将由原告主张的欠款中的相关部分于2012年申报公益性债务化解。其中除了朱丽部分，其他的涉及原告债务均转了。原告朱洪昌质证称：真实性及证明问题均没有异议。证据四、吉政办发（2001）7号文件，证明“1993年后发生的农户欠款，没有计息的不再计息”，原告将他人利息转入自己账户行为违规。转入的欠款均为1993年之后的借款。原告朱洪昌质证称：真实性没有异议，证明问题有异议，涉及我的借款均为1993年之前的。证据五、镇农经站和村里关于《小桥子村债务情况说明》，证明内部往来的欠朱洪昌款中有89966.00元为往来的他人利息。原告朱洪昌质证称：89966.00元利息是2004年之前的，2004年之后没有计算利息。经审理查明：原告朱洪昌于1997年至2002年担任十家堡镇小桥子村支部书记。因村务需要，原告朱洪昌多次垫款，还曾代村里偿还短期借款，截止2014年末，被告小桥子村委会共欠原告朱洪昌人民币126711.15元。梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会与梨树县十家堡镇农村经济管理站出具《小桥子村朱洪昌债务情况说明》及《关于朱洪昌上访问题答复意见书》证明此欠款。本院认为，原、被告之间民间借贷事实存在，原告的合法权益受法律保护，梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会与梨树县十家堡镇农村经济管理站出具《小桥子村朱洪昌债务情况说明》及《关于朱洪昌上访问题答复意见书》，足以证明借款的事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款:“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应负责偿还。原告的利息损失赔偿请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，判决如下：被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告朱洪昌人民币126711.15元。案件受理费7975.00元，原告朱洪昌负担5141.00元，另2834.00元由被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军人民陪审员  张秀丽二〇一六年九月十八日书 记 员  张梦瑶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初2999号原告郑跃刚，男，1974年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县顺江宾馆。法定代表人孙志文。委托代理人邓恒，国浩律师事务所律师。委托代理人罗如雪玉，国浩律师事务所律师。原告郑跃刚与被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月15日立案。原告郑跃刚诉称，2012年5月3日，原告购买被告绿地国际花都二期别墅30-1号房屋，后因房屋质量问题导致原告无法居住，被告遂将原告购买的30-1号房屋换为绿地国际花都6-1地块4号楼B-209、210、211号房屋，双方于2013年12月14日就该三套房屋签订了《商品房定购协议》，同日，被告又向原告出具收据，载明已收到原告购房款2250000元。2015年2月24日，原告向被告提出换房申请，被告同意将绿地国际花都6-1地块4号楼B-209、210、211号房屋换为国际花都3-1地块1号楼LOFT1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522号房屋，房屋总价2540247元。换房后，原告按其证明要求去被告处补交后续房款290247元，因被告告知其公司内部还需办理一些手续，让原告按通知后办理上述已换房屋的交付手续以及向原告交房。后因被告未及时给原告办理交房，原告于2015年6月起多次打电话和到被告处办理交房并补交后续尾款290247元的事宜，但被告一直未予办理，直到2016年7月中旬，原告再到被告处办理交房时才得知被告已将成都国际花都3-1地块1号楼的上述房屋在未告知原告的情况下擅自将房屋出卖给第三人，导致原告严重损失，现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间关于成都国际花都3-1地块1号楼LOFT1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522号房屋的买卖合同；2、判令被告返还原告已付购房款2250000元及利息暂为500750元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月23日起计算至被告退还完全部已付购房款之日止，最终利息金额以实际占用的时间计算确定）；3、判令被告赔偿原告损失2250000元以双倍返还定金90000元。被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告作为绿地集团成都置业有限公司的全资子公司，实际办公地点在绿地集团成都置业有限公司所有的位于成都市高新区天府二街368号绿地之窗23楼，即本案被告住所地为成都高新区，故本案应当由成都市高新区人民法院管辖。本院经审理认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司的主要办事机构所在地位于成都市高新区天府二街368号绿地之窗23楼。同时对争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方即原告的户籍所在地，为成都市高新区，故成都市高新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。案件受理费50元，由被告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  周裕灵                                                  二Ｏ一六年九月十九日                                                   书记员   宋 静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4302号罪犯王万虎，男，1971年7月14日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2007年12月3日作出（2007）成华刑初字第748号刑事判决书，以被告人王万虎犯绑架罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。刑期自2007年4月12日至2018年4月11日。判决发生法律效力后于2008年1月25日交付锦江监狱执行，2011年5月11日调金堂监狱服刑改造，2014年2月22日调五马坪监狱服刑改造，2014年4月29日调金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王万虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。另查明，罪犯王万虎被判处罚金2000元，未履行。金堂监狱五监区出具证明，认为该犯属“三无人员”，无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王万虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王万虎减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一七年二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一六年九月二十七日书 记 员  明 静
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1281刑初443号公诉机关兴化市人民检察院。被告人许某甲，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月24日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月26日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许某甲于2016年6月20日23时40分许，酒后驾驶无牌照的正三轮摩托车，行驶至231省道109KM+440M路段休息时，被民警查获。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人许某甲案发时血液中乙醇含量为216.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人许某甲如实供述自己的罪行。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某乙、许某丙、徐某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、查获经过及情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、信息查询记录；兴化市公安局制作的车辆物证照片；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人许某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人许某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某甲当庭自愿认罪并有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2016年11月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林中高二〇一六年九月二十六日书记员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5735号原告昆山浩远电子有限公司，住所地在江苏省昆山市前进东路弘基财富广场1号楼501-2室。法定代表人王某，总经理。委托代理人张卡特。被告南京特美克光电有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业园开发区新科四路2-1号。法定代表人李某。委托代理人刘强,江苏天九律师事务律师。原告昆山浩远电子有限公司（以下简称浩远公司）与被告南京特美克光电有限公司（以下简称特美克公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月29日立案受理后,依法由代理审判员宋环适用简易程序独任审理。原告浩远公司的委托代理人张卡特、被告特美克公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、被告向原告支付货款26014元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实如下：一、买卖合同主体：原告浩远公司与被告特美克公司；二、标的物：75度FIMOR胶刮HRI及65度刮胶；三、合同约定的标的物单价、合同总价款：单价为80元每米，合同总价款为49190元；四、标的物的交付情况：合同约定的货物全部供应至被告公司；五、货款支付情况：被告尚欠26014元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告供应了货物，被告未按照合同约定向原告支付相应的货款，应当承担继续履行的违约责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告南京特美克光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆山浩远电子有限公司货款26014元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，已减半收取，由被告南京特美克光电有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。代理审判员  宋环二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐乔
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初9587号原告：重庆吉峰农机有限公司江津区分公司，住所地重庆市江津区几江南安街化肥厂家属院1幢2号附1，组织机构代码69926811-4。负责人：房祥，经理。被告：刁宇，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市江津区。被告：周银碧，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆吉峰农机有限公司江津区分公司与被告刁宇、周银碧买卖合同纠纷一案中，原告重庆吉峰农机有限公司江津区分公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆吉峰农机有限公司江津区分公司撤回起诉。案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由原告重庆吉峰农机有限公司江津区分公司负担。代理审判员  李青茂二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 根
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：曹善平（曾用名曹善萍），女，1953年5月20日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹岩，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹善平与被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司民间借贷执行一案中，于2016年8月11日委托淮北市鑫泰拍卖有限责任公司拍卖位于淮北市相山区榴园路2号东紫昱苑4栋1单元202室房产一套。2016年9月6日，买受人乙夫连以50万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于淮北市相山区某处房产的所有权归买受人乙夫连所有。该处房屋的所有权自本裁定送达买受人乙夫连时起转移；二、买受人乙夫连可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月华代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年九月八日书 记 员  李 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补齐的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初6252号原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：北京圣华易达商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄二区综合楼6-E号。法定代表人：裘振颖。原告倪映红诉被告北京圣华易达商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告倪映红于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪映红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪映红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告倪映红负担。代理审判员  姚红波二〇一六年九月一日书 记 员  吴文达
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1365号上诉人（原审原告）：汪某甲，男。被上诉人（原审被告）：张某，女。委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。上诉人汪某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人汪某甲上诉请求：不服一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：上诉人于2015年3月2日向一审法院起诉离婚，一审法院于2015年7月6日判决不准离婚。后上诉人依照法律规定于2016年2月29日再次起诉离婚，两次诉讼均查明上诉人与被上诉人分居已达三四年之久，根据法律规定，一审法院应当认定双方夫妻感情已经破裂，准予双方离婚。被上诉人张某辩称，一审判决认定事实正确，如上诉人珍惜家庭，双方有和好的可能，故不同意离婚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。汪某甲向一审法院起诉请求：判令汪某甲与张某离婚；婚生女汪某乙由汪某甲抚养；依法分割夫妻共同财产。一审法院认定事实：汪某甲与张某于2002年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩汪某乙。双方均系再婚，婚后因琐事发生纠纷。汪某甲于2015年3月2日向一审法院起诉离婚，判决不准离婚后双方并未和好。一审法院认为，汪某甲与张某结婚多年，且育有一女，感情基础深厚，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜子女和多年的夫妻感情，互相尊重、理解、包涵，珍惜建立起来的家庭，夫妻感情可以恢复和好。汪某甲对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准汪某甲与张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由汪某甲负担。二审中，上诉人提交农村信用社贷款还款通知单一份，用以证明上诉人有贷款十几万未还。被上诉人主张上诉人贷款买车所赚的钱未用于家庭生活，对贷款还款通知单不予认可。被上诉人提交如下证据：1、岚山区虎山镇蔡家墩村委与虎山镇妇联出具的证明，用以证明上诉人与被上诉人分居期间被上诉人一直与女儿在外租房居住，被上诉人无工作，无经济来源，家庭生活困难。2、借条两张，用于证明被上诉人于2016年5月30日向其大姐张某乙借款5000元，于2016年8月23日向其弟媳刘某借款2000元。3、婚生女汪某乙写给上诉人的书信，用以证明女儿汪某乙希望二人不要离婚，在一起共同生活。上诉人对被上诉人提交的上述证据不予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。本案中，上诉人汪某甲与被上诉人张某结婚十多年，并育有一女，已经建立起一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后生活中多加沟通，互相尊重，互相关心，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方尚有和好可能。一审鉴于双方感情尚未彻底破裂，有和好的希望，判决不准双方离婚，并无不当。汪某甲关于双方夫妻感情破裂的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，汪某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汪某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一六年九月九日书 记 员  叶 迪
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执849号之二申请执行人：刘均成被执行人：王曰圣、魏公锋本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初606号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人王曰圣在中国银行23×××86账户内银行存款人民币10万元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年九月七日书记员  李智
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初7245号原告:义乌市中新力合担保有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路380号11楼、12楼。法定代表人：俞旭龙，董事长。委托代理人：刘卫波，系原告员工。被告：义乌市天蚕服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业区聚贤路16号。法定代表人：龚凤香。被告：杜同刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：龚凤香，女，1970年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：童元文，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：姚丽，女，1975年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨苏平，男，1961年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龚义融，女，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：叶剑，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：童丽英，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨雅芸，女，1990年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：上海农夫原绵服饰有限公司，住所地：上海市真南路4268号A区115。法定代表人：杜同刚。被告：义乌市天力彩印厂，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道***号。法定代表人：童元文。被告：浙江茂源针织有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅渠成街18号。法定代表人：杨苏平。原告义乌市中新力合担保有限公司（以下简称中新力合担保公司）为与被告义乌市天蚕服饰有限公司（以下简称天蚕服饰公司）、杜同刚、龚凤香、童元文、姚丽、杨苏平、龚义融、叶剑、童丽英、杨雅芸、上海农夫原绵服饰有限公司（以下简称农夫服饰公司）、义乌市天力彩印厂（以下简称天力彩印厂）、浙江茂源针织有限公司（以下简称茂源针织公司）追偿权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中新力合担保公司的委托代理人刘卫波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新力合担保公司诉称，2014年6月5日，原告为第一被告在上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（以下简称浦发银行义乌支行）的500万元贷款提供担保，被告缴纳担保费和50万元保证金。第二至第十三被告向原告提供连��责任保证反担保。上述贷款到期后，第一被告未能按时履行还款义务，原告于2015年7月31日为被告代偿了5570863.04元，扣除第一被告缴纳的50万元保证金，实际代偿金额为5070863.04元。请求判令：1、第一被告向原告偿还代偿款5070863.04元及代偿款占用费(按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算,从2015年7月31日起算计至实际履行日)；2、第二至第十三被告对上述债务承担连带清偿责任。被告均未作答辩和质证。原告为证据其主张向本院提供的证据材料如下：1、浦发银行流动资金借款合同、保证合同、担保服务合同各一份，用以证明原告为被告在浦发银行义乌支行贷款提供担保；2、保证反担保合同八份，用以证明第二至第十三被告向原告提供保证反担保；3、银行进账单、情况说明各一份，用以证明原告已代被告向浦发银行义乌支行履行还款义务。本院认证意见：被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：2014年6月4日，天蚕服饰公司（甲方）与中新力合担保公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定乙方提供担保的主债权为浦发银行义乌支行的500万元贷款，担保服务的年费率为担保主债权本金的3%。甲方向乙方交纳担保主债权本金的10%作为保证金，支付保证金是乙方提供担保服务的前提，在乙方保管期间保证金不计算利息。甲方未能按照约定归还代偿款项的，除负有及时清偿的责任外，还应当自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准向乙方支付占用费直至全额清偿代偿款项止。同日，杜同刚、童元文、杨苏平、叶剑、杨雅芸、农夫服饰���司、天力彩印厂、茂源针织公司分别与中新力合担保公司签订《保证反担保合同》一份，约定：为上述担保服务提供保证反担保，反担保期间为向债权人支付最后一笔代偿款之次日起两年，保证反担保的范围为中新力合公司代偿款、代偿款项占用费（自发生代偿之日起按代偿款项日0.1%的标准计算直至代偿款项全额得到清偿之日止）、违约金和实现担保债权支出的合理费用等。龚凤香、姚丽、龚义融、童丽英分别作为杜同刚、童元文、杨苏平、叶剑的配偶作出书面声明，自愿接受反担保合同的约束，并同意向中新力合担保公司承担合同约定的反担保责任。天蚕服饰公司向中新力合担保公司交纳了50万元保证金。2014年6月5日，天蚕服饰公司与浦发银行义乌支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500万元整，期限至2015年6月5日止，利率为贷���基准利率加348.8BPS，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，担保方式包括中新力合担保公司提供的保证。同日，中新力合担保公司与浦发银行义乌支行签订《保证合同》一份，约定为浦发银行义乌支行与天蚕服饰公司签订的上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证。另查明，因天蚕服饰公司未按时归还本息，中新力合担保公司于2015年7月31日代偿了本息5570863.04元。扣除保证金50万元，其余代偿款5070863.04元，天蚕服饰公司未有归还。本院认为，原告与被告天蚕服饰公司之间签订的担保服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为已承担保证责任的保证人，有权向债务人天蚕服饰公司追偿。被告天蚕服饰公司至今未归还代偿款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告天蚕服饰公���支付的50万元保证金用于抵偿代偿款，符合双方的约定，本院予以认定。双方虽在合同中约定逾期支付代偿款按日0.1%支付占用费，但原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，系对其权利的处分，但应参照民间借贷的标准年利率不超过24%。被告杜同刚、龚凤香、童元文、姚丽、杨苏平、龚义融、叶剑、童丽英、杨雅芸、农夫服饰公司、天力彩印厂、茂源针织公司自愿为原告提供保证反担保，依照反担保合同的约定，其应对未归还的代偿款及产生的资金占用费承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市天蚕服饰有限公司于��判决生效后十五日内归还原告义乌市中新力合担保有限公司为其支付的代偿款5070863.04元，并支付资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍且年利率不超过24%计付，自2015年7月31日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告杜同刚、龚凤香、童元文、姚丽、杨苏平、龚义融、叶剑、童丽英、杨雅芸、上海农夫原绵服饰有限公司、义乌市天力彩印厂、浙江茂源针织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52192元、公告费350元，由各被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  项孟进人民陪审员  何日辉人民陪审员  何耀俊二〇一六年九月二十八日代书 记员  楼笑笑
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初680号原告：徐海岩，男，1974年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。原告：王淑玉，女，1947年6月9日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。二原告委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：王兴宇，男，1986年3月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告徐海岩、王淑玉诉被告王兴宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海岩及原告徐海岩、王淑玉的委托代理人胡永财，被告王兴宇及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告亲人徐振朋于2015年9月10日与被告签订了房屋买卖合同，合同签订后，被告向二原告亲人徐振朋交房款44.5万元，本应当时一次付清，但被告说马上就给付，现被告对该房屋已占有并进行装修，二原告多次找被告催要此房款，但被告一直无故推托至今，根据相关法律规定，原告起诉至法院，要求判令：1、被告给付二原告欠房屋款20万元，并承担截止到2016年3月31日利息9008元，至给付时止；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：因本案合同正在行使撤销权的诉讼当中，在撤销权案件没有审理完毕并生效前，原告无权提出诉讼。本案争议的焦点为二原告要求被告给付尚欠的房款20万元及利息是否有事实和法律依据。针对本案争议的焦点问题，二原告举出了如下证据：欠据一枚（原件），证明被告欠原告房款20万元，欠据约定2015年11月11日前还清。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。针对本案争议的焦点问题，被告向本院提供如下证据：1、原被告双方于2015年9月10日签订的二手房屋买卖合同一份，证明徐振鹏应当为被告办理土地使用证，且该房屋为住宅性质，依据法律规定不应当进行商业活动，就此合同被告已经向法庭提起诉讼，应该在本合同是否应当撤销或者解除前原告无权起诉；2、私有房屋所有权证一份，证明该房屋是住宅房屋。经质证，原告对被告所举的证据1、2的真实性无异议，对所要证明问题有异议，两份证据与本案无关联性。本院认为，原、被告提供的上述证据客观真实与本案有关联，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2015年9月10日，徐振朋与王兴宇签订《二手房屋买卖合同》，合同约定：王兴宇购买徐振朋位于吉林省舒兰市平安镇B区北街道路（街）93号的砖混结构房屋，房屋所有权证号为0063835号，房屋建筑面积71.598平方米，合同生效后徐振朋所售房屋内附属设施全部归被告王兴宇所有。房屋总金额为（人民币）64.5万元整（含附属设施），双方交易税费由被告王兴宇负担，房款一次性结清（含订金10万元整）。合同签订后，被告王兴宇给付徐振朋房款44.5万元，尚欠20万元。被告王兴宇出具欠据一枚，欠据载明：贰拾万元整，欠徐振鹏房款，2015年11月10日前结清，欠款人：王兴宇。被告王兴宇在与徐振朋签订《二手房屋买卖合同》前一直租用案涉房屋，被告王兴宇同徐振朋协商房屋价款时，已经将被告提前交付的房租抵顶了部分房款，该房屋由被告王兴宇占有、使用。另查明：徐振朋与原告王淑玉系夫妻关系，原告徐海岩系徐振朋儿子。案涉房屋登记在徐振朋名下。徐振朋于2016年1月去世。徐振朋曾用名徐振鹏。本院认为，徐振朋与被告订立书面《二手房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。王兴宇与徐海岩、王淑玉针对本案中《二手房屋买卖合同》的合同撤销之诉，本院已经判决驳回了王兴宇要求撤销其与徐振朋于2015年9月10日签订的《二手房买卖合同》的诉讼请求，故原、被告仍应按照合同约定履行合同义务。因买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王振鹏已经将房屋交付给被告王兴宇使用。被告王兴宇并没有全面履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任，亦应按照合同约定给付房款。二原告作为徐振朋的合法继承人，有权向被告王兴宇主张权利。关于原告主张给付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告王兴宇出具的欠据中约定余欠徐振朋的20万元房款于2015年11月10日结清，被告王兴宇未按约定履行交付房款义务构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告在庭审中明确其主张的利息是从2015年11月11日起按月利率6‰为标准计算的，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王兴宇于本判决发生法律效力后立即给付原告徐海岩、王淑玉房款20万元及利息（以20万元为本金，自2015年11月11日起至本院指定给付之日止，按照月利率6‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4436元，由被告王兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利审 判 员  杨 杰人民陪审员  葛莉沙二〇一六年九月三十日代理书记员  朴冠蓉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初7293号原告：刘先海，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：孟建华，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘先海与被告孟建华合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案。原告刘先海于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘先海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘先海撤回对被告孟建华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。代理审判员  邹金燕二〇一六年九月六日书 记 员  张 捷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初1974号之一原告湖北黄埔奥沁工贸有限公司。住所地：曾都区经济开发区。法定代表人王立干，董事长。被告程飞，男，1990年8月20日出生，汉族，住郧阳县。本院在审理原告湖北黄埔奥沁工贸有限公司与被告程飞买卖合同纠纷一案中，原告湖北黄埔奥沁工贸有限公司以与被告自行和解为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北黄埔奥沁工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北黄埔奥沁工贸有限公司撤回起诉。案件受理费8640元，减半收取4320元，由原告湖北黄埔奥沁工贸有限公司负担。审 判 长  杨友元人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年九月二十六日书 记 员  张金华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1408号之一申请执行人陈金林，男，汉族，1977年10月20出生。被执行人付志银，男，汉族，1972年11月29日出生。被执行人孙恒玲，女，汉族，1967年6月8日出生。被执行人付俊凯，男，汉族，1991年2月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将位于吴忠市利通区阳光骄子D区21号楼1单元151号房屋变更登记在申请执行人名下。并负担案件受理费100元及公告费600元、财产保全费4920元、执行费50元，但被执行人至今尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下：一、将被执行人付志银名下位于吴忠市利通区阳光骄子D区21号楼1单元151号房屋（产权证号001139**）产权变更登记在申请人陈金林名下；房屋过户的相关费用按国家相关法律规定各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一六年九月十八日书 记 员  郑 鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执1307号申请执行人李同玉。被执行人金翠华。本院在李同玉与金翠华合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 王根培审判员 王信甲二〇一六年九月二十日书记员 阚吉普
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2343号申请执行人席XX，男。被执行人姚X，女。本院在执行席XX与姚X变更抚养关系纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第05170号民事调解书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐国栋二〇一六年九月九日书记员  王月芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执683号之二申请执行人:朱玉美。被执行人：安徽建安能源开发有限公司，住所地合肥市庐阳区。申请执行人朱玉美与被执行人安徽建安能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划了被执行人部分银行账户存款且查封了被执行人名下的车辆，因查封车辆暂无法处置且被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）庐劳仲调字107号调解协议书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张四清审判员  高 鹏审判员  张婷婷二〇一六年九月十八日书记员  潘 登
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初603号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某，曾用名王某，男，汉族，1986年1月16日出生，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日15时许，被告人王某酒后驾驶蒙KXXX**号黑色比亚迪牌小型轿车，沿中国石油东胜柴家梁加油站内道路行驶。经该加油站工作人员报警，王某被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某的血液酒精含量为130.10mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，公安民警到达现场后，被告人王某逃离现场。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某具有坦白、逃避公安机关依法检查的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第六项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李卓阳二〇一六年九月二十六日书 记 员  苏子祥
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0681民初1285号之一原告：梁鸿志，男，1994年1月2日出生，汉族，个体户，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：梁晓英（系梁鸿志父亲），男，1959年8月3日出生，汉族，个体户，住鹰潭市月湖区。被告：魏荣兵，男，1975年8月4日出生，个体户，住贵溪市。梁鸿志与魏荣兵合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告梁鸿志于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁鸿志的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁鸿志撤诉。案件受理费6880元，减半收取3440元，财产保全申请费2520元，合计5960元，由梁鸿志负担。审 判 长  夏素明代理审判员  王志超代理审判员  黄小辉二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1761号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：夏洪勇,男,汉族,1990年12月29日出生,住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人夏洪勇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7646号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  叶 芳代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 平
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0283行审47号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：赵学雷，该局大队队长。委托代理人：李桂成，该局副大队长。被执行人：宋海江，男，1952年5月22日生，汉族，住吉林省舒兰市上营镇站前委*组。申请执行人舒兰市国土资源局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月15日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2014】第83号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经群众举报发现被执行人宋海江于2012年10月未经批准，擅自在舒兰市上营镇政府开发楼前停车位占用国有建设用地18平方米建车库。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人宋海江的行为违��了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定，拟对被执行人宋海江作出行政处罚，并分别于2014年9月2日、2014年9月9日向被执行人宋海江直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人宋海江没有进行陈述、申辩及要求听证。2014年9月15日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人宋海江作出行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的国有建设用地18平方米按每平方米5元标准罚款，罚款金额为90元。履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者三个月内依法向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处���决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人宋海江直接送达，逾期被执行人宋海江没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年12月16日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人宋海江直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人宋海江没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资监大罚字【2014】第83号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、车库位置平面图、调查报告、会审记录、处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、吉林省罚没款专用票据、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。但其对被执行人宋海江非法占地的违法行为予以处罚时认定事实不清、适用法律不当，依法应不予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2014】第83号行政处罚决定书，不予执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  刘春波人民陪审员  张 华二〇一六年九月七日书 记 员  罗晶丹
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0681刑初1200号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人王葵，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2003年12月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月；2007年1月19日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2010年6月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，2016年1月7日转取保候审。被告人周剑冲，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2010年1月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，同年7月23日刑满释放。因本案于2015年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月25日转取保候审。被告人吴利荣，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2015年12月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月16日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1179号起诉书指控被告人王葵、周剑冲、吴利荣犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人王葵、周剑冲、吴利荣到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1.2015年7月23日左右的一天晚上，被告人王葵、周剑冲及周巍均（另案处理）等人驾车窜至本市东和乡邵高坞村，窃得邵某家鸡舍内的土洋鸭4只。2.2015年9月的一天晚上，被告人王葵、周剑冲、吴利荣及吴伟刚（另案处理）驾车窜至本市东白湖镇柯溪坞村，窃得斯某家鸡舍内的土母鸡5只。3.2015年9月26日凌晨，被告人王葵、周剑冲、吴利荣及吴伟刚、周浩杰（另案处理）驾车窜至本市东和乡邵高坞村，窃得黄某家鸡舍内的土母鸡5只。4.2015年9月的一天晚上，被告人王葵、周剑冲、吴利荣及周浩杰驾车窜至本市东和乡金家湾水库，用木船撒网窃得胖头鱼、鲢鱼等十几条。5.2015年10月的一天晚上，被告人王葵、周剑冲、吴利荣及周浩杰驾车窜至本市东和乡金家湾水库，用木船撒网窃得胖头鱼、鲢鱼若干条。案发后，被告人吴利荣主动向诸暨市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。三被告人各自预缴赔偿款3000元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，刑事判决书，情况说明，预收款票据，行政处罚决定书等，证人陈某、王某等人的陈述，抓获经过，被害人黄某、邵某、斯某的陈述，被告人王葵、周剑冲、吴利荣的供述和辩解，诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录及照片等证据。认为被告人王葵、周剑冲、吴利荣以非法占有为目的，多次秘密窃取人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，部分系共同犯罪。鉴于被告人吴利荣在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人王葵、周剑冲、吴利荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王葵、周剑冲、吴利荣犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人王葵、周剑冲、吴利荣以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当追究刑事责任，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王葵、周剑冲归案后均能如实供述犯罪事实，被告人吴利荣犯罪后能自首，三被告人已向公安机关退缴赔偿款，本院均予以从轻处罚。根据被告人王葵、周剑冲、吴利荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王葵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；二、被告人周剑冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；三、被告人吴利荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；四、退赔各被害人的经济损失，由扣押机关诸暨市公安局在三被告人预缴的赔偿款中依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柳 明二〇一六年九月二十七日书 记 员 赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审696号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：莱阳市万第镇石龙沟村村民委员会。法人代表：宋言，该村委主任。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市万第镇石龙沟村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人莱阳市万第镇石龙沟村村民委员会下达了莱国土资罚字（2015）601号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限三日内自行拆除在非法占用的179.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米30元罚款，罚款数额为5376元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）601号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市万第镇石龙沟村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人莱阳市万第镇石龙沟村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）601号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年九月五日书记员  王先德
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭萧瓜民初字第220号原告：陆国民。原告：高国祥。原告：许张兴。原告：朱祖兴。原告：王祖炎。原告：洪柏根。原告：王观水。原告：许小法。原告：潘建江。原告：泮浩根。原告：董松言。原告：泮祖兴。原告：潘建华。原告：泮祖兴。原告：姜建华。原告：泮祖华。原告：陆官贤。原告：倪文相。原告：潘祖成。原告：韩伟良。原告：潘立明。陆国民等21位原告的委托诉讼代理人：泮立钢，男，1975年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。陆国民等21位原告的委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。被告：萧山区瓜沥镇孙家弄村村民委员会，住所地杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村。负责人：赵棋松，村长。被告：杭州萧山瓜沥镇孙家弄村经济联合社，组织机构代码66800351-9，住所地杭州市萧山区瓜沥镇孙家弄村。法定代表人：单国良，主任。两被告的委托诉讼代理人：孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：苗静，浙江王建军律师事务所律师。原告陆国民、高国祥、许张兴、朱祖兴、王祖炎、洪柏根、王观水、许小法、潘建江、泮浩根、董松言、泮祖兴、潘建华、泮祖明、姜建华、泮祖华、陆官贤、倪文相、潘祖成、韩伟良、潘立明与被告萧山区瓜沥镇孙家弄村村民委员会（以下简称孙家弄村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。原、被告双方于同年7月2日向本院申请和解二个月后无果。陆国民等21位原告以本案的处理与杭州萧山瓜沥镇孙家弄村经济联合社（以下简称孙家弄村经济联合社）有法律上的利害关系，申请追加孙家弄村经济联合社为本案被告。本院于同年9月25日通知孙家弄村经济联合社为本案被告参加诉讼。因本案案情复杂、疑难，本院于同年10月20日裁定转普通程序，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。陆国民等21位原告的委托诉讼代理人泮立钢、王天恒，被告孙家弄村委会负责人赵棋松及两被告的委托诉讼代理人孙勇龙到庭参加了诉讼。因本案在法定审理期限内无法审结，经批准分别延长审限六个月、三个月。现已审理终结。陆国民等21位原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销两被告向21位原告收取店面配套费的决定。2、要求两被告返还21位原告每户130000元的店面配套费及此款从2011年5月17日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的损失。3、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2011年5月中旬，原告陆国民等21户村民被被告孙家弄村委会告知要收取每户130000元的所谓“店面配套费”，否则，就无法参加安置户宅基地的抽取活动。事实上不交这130000元，就意味着分不到国家对拆迁安置户的宅基地，迫于压力和无奈，为了能顺利拿到宅基地，不得不先交130000元，以避免更大的损失。作出决定的是被告孙家弄村委会，收费的是被告孙家弄村经济联合社。此事发生后，原告陆国民等21户村民一直就收取所谓“店面配套费”一事，要求被告孙家弄村委会进行解释。无果后先后向原萧山区坎山镇政府、萧山区政府、杭州市政府进行多次信访，直至今日，各级政府均以该问题属于村民自治范围内的事项及村民委员会收取所谓“店面配套费”合理为由，最终驳回原告的请求。原告认为，1、本案被告孙家弄村委会违规向原告收取的所谓“店面配套费”于法无据。原告作为被征地拆迁户，依法享有国家安置宅基地的权利，被告孙家弄村委会变相在村民头上巧立名目收取额外费用，增加了农民负担，不符合国家关于减轻农民负担的方针大计。2、根据村民委员会组织法以及浙江省、杭州市、萧山区政府下发的有关文件，村民委员会决定收取费用的有关决定，必须提前进行民主协商，充分听取村民意见并应签订书面协议，约定收取与退回事宜，使得款项的使用去向、用途等接受监督。而本案两被告的行为没有提前听取民主协商，没有按规章办事，程序严重违法。3、事实上，本案原告所分得的安置宅基地是国家用于安置拆迁户的国有土地，因此两被告根本无权收取所谓的“店面配套费”。本院经审查认为，萧山区瓜沥镇（原坎山镇）孙家弄村在2010年因建设四路东伸工程建设需要涉及该村28户拆迁安置户，当时安置区块位于现萧山区瓜沥镇商贸路以东区块，沿街只能安置22户，其余则安置在商贸路邻街东侧，因沿街地理位置优越，房屋建成后，沿街房屋可用于店面经营或出租，将有一定的收益，因此28户拆迁安置户中绝大多数均想在该区块选择宅基地安置。为权衡全村及同期安置户的利益，孙家弄村在安置前期召集村老干部、党小组长、生产组长、理财人员等进行座谈讨论，再通过孙家弄村三委会及村民代表大会讨论决定对沿街安置户每户收取130000元费用。后通过报名、自愿交费、抽号定位等程序确定安置宅基地位置。从上述情况看，本案系孙家弄村集体经济组织内部事务，不属于平等民事主体间的民事法律关系，其不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陆国民、高国祥、许张兴、朱祖兴、王祖炎、洪柏根、王观水、许小法、潘建江、泮浩根、董松言、泮祖兴、潘建华、泮祖明、姜建华、泮祖华、陆官贤、倪文相、潘祖成、韩伟良、潘立明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  朱彩英人民陪审员  徐建章二〇一六年九月十八日书 记 员  周佳楠
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审699号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：程显青。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人程显青行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人程显青下达了莱国土资罚字（2015）418号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限三日内自行拆除在非法占用的1127平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款22540元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）418号行政处罚决定书已依法送达给被执行人程显青。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人程显青必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）418号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年九月五日书记员  王先德
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保772号申请人：孙世建，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被申请人：张婧，女，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人孙世建与被申请人张婧因民间借贷关系产生纠纷，申请人孙世建于2016年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张婧的财产在价值35万元范围内采取财产保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司自愿为申请人孙世建提供诉讼财产保全责任保险。本���认为，申请人孙世建的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张婧名下价值35万元的财产。申请费2270元，已由申请人孙世建交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。审判员  潘渝二〇一六年九月二十八日书记员  马佳
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0402民初916号原告高某，男，1968年8月19日出生，汉族。委托代理人戴宇，系山西戴德律师事务所律师。被告长治市牧村乳业有限公司，住所地山西省潞城市生态经济园区南区一号。法定代表人王爱民，职务执行董事。被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司，住所地长治市城东路54号。法定代表人王爱民，职务执行董事。原告高某诉被告长治市牧村乳业有限公司、被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某的特别授权代理人戴宇到庭参加了诉讼，被告长治市牧村乳业有限公司与被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2012年5月17日，原告与第一被告签订《借款协议书》，合同约定第一被告向原告借款1180000元，借款期限为6个月（2012年5月17日至2012年11月16日）。被告借款于2012年5月15日收取，出具了收据一份。2014年12月6日，第二被告在借款协议上签字对上述债务提供保证担保。借款后，第一被告仅还款100000元。原告多次向二被告主张权利，但二被告至今未再还过任何本息。故请法院判决第一被告向原告偿还借款本金1080000元及利息（自2012年11月17日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；判决第二被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。二被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告与被告长治市牧村乳业有限公司所签借款协议书一份，证明被告长治市牧村乳业有限公司向原告借款1180000元，借款期限为2012年5月17日起半年；2014年12月6日被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司法人签字确认提供保证担保；2、山西省农村信用社于2012年5月17日出具的进账单（收账通知）一份、进账单（回单）一份、回单两份，证明原告支付借款1000000元的事实；3、被告长治市牧村乳业有限公司于2012年5月15日出具的收据一份，证明其收到原告借款的事实；4、被告长治市牧村乳业有限公司于2016年4月25日出具的证明一份，证明原告于2012年5月17日向赖大江转款1000000元是为支付被告长治市牧村乳业有限公司的借款。二被告未质证，亦未举证。经审理查明：被告长治市牧村乳业有限公司向原告高某借款，并于2012年5月15日出具了金额为1180000元的借款收据。原告与被告长治市牧村乳业有限公司于2012年5月17日签订了借款协议书，双方主要约定：高某借给长治市牧村乳业有限公司人民币1180000元；借款时间为2012年5月17日（期限半年）；借款三个月后长治市牧村乳业有限公司付高某100000元，余款到期后一次付清。当日，原告高某向赖大江转款1000000元。2014年12月6日，二被告法定代表人王爱民在上述借款协议书左下方签署“由恒业地产担保，王爱民，2014年12月6日”，并加盖了被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司的公章。被告长治市牧村乳业有限公司于2016年4月25日出具了主要内容为“高某于2012年5月17日向我单位出纳赖大江个人账户转款1000000元，是办理长治市牧村乳业的借款业务”的证明，被告法定代表人王爱民在该证明上签署“用于牧村乳业流动资金，证明人：王爱民”。庭审中，原告主张赖大江系被告长治市牧村乳业有限公司出纳；除向被告长治市牧村乳业有限公司指定账户汇款外，余款180000元系现金支付；借款到期后被告长治市牧村乳业有限公司向原告偿还借款本金100000元，余款本息至今未付；借款时双方未就利息进行约定。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告向被告长治市牧村乳业有限公司公司出纳赖大江转款的事实存在，且被告长治市牧村乳业有限公司亦出具书面材料证明原告向赖大江转款系办理该公司借款业务，故本院对被告长治市牧村乳业有限公司向原告借款的事实予以确认。原告主张其除转款外，另向被告长治市牧村乳业有限公司现金支付180000元，综观本案证据材料，原告与被告长治市牧村乳业有限公司所签借款协议及被告长治市牧村乳业有限公司向原告出具的收据记载金额均为1180000元，故本院对原告的主张予以采信。被告长治市牧村乳业有限公司依法应向原告偿还该借款。同时，虽然双方未就利息进行约定，但借款逾期后双方产生纠纷的原因是被告未能如约履行，且导致原告的资金被占用，给原告造成了损失，故被告长治市牧村乳业有限公司依法应当向原告支付逾期还款的利息损失。本案主债务履行期届满之日为2012年11月16日，而被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司同意担保的日期为2014年12月6日，该日期已超过主债务履行期届满之日起六个月。因双方未约定保证期间，故该保证期间应自被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司同意担保的时间即自保证合同生效时开始计算六个月（从2014年12月6日至2015年6月5日）。因原告未在此保证期间向被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司主张权利，故本院对原告要求被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司承担连带清偿责任的请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告长治市牧村乳业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高某人民币1080000元，并按年利率6%向原告高某支付自2012年11月17日起至欠款还清之日止的利息。二、驳回原告高某的其它诉讼请求。如果被告长治市牧村乳业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，财产保全费5000元，由被告长治市牧村乳业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  申玉青人民陪审员  武毅铭人民陪审员  李庆英二〇一六年九月十四日书 记 员  郭育潞
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初377号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人曹某，男，1993年4月24日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被仪征市公安局取保候审，同年9月19日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月8日23时左右，被告人曹某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿仪征市333省道由北向南行驶到191KM+950M路段时，与路边隔离护栏相撞，事故致被告人曹某受伤，车辆及路边护栏受损。经司法鉴定，被告人曹某案发时血液中乙醇含量为167.7mg/100ml。被告人曹某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了全部路产损失。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人曹定金、王某等人证言、当事人血样提取决定书、登记表、抽血照片、乙醇含量检测报告书、现场勘查笔录、照片、扣押发还物品文件清单、道路交通事故认定书、江苏省公路赔（补）偿费收费清单及收据、行政强制措施凭证、查获经过及常住人口居民身份证登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了全部路产损失，依法可以从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人曹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及第五十二条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马圆园二〇一六年九月二十六日书 记 员  练庆颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初3914号原告常州市盛高制琨机械有限公司。法定代表人叶冬敏，该公司总经理。委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被告吴江欧迈机械制造有限公司。法定代表人陈剑彬，该公司总经理。被告陈剑彬。被告汤卫彬。本院在审理原告常州市盛高制琨机械有限公司与被告吴江欧迈机械制造有限公司、陈剑彬、汤卫彬买卖合同纠纷一案中，原告常州市盛高制琨机械有限公司于2016年9月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告常州市盛高制琨机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市盛高制琨机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州市盛高制琨机械有限公司负担。审 判 长  刘胜芝人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一六年九月十二日书 记 员  沈知勤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初54号原告：丹阳市新嘉源房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹凤北路新家园综合楼四楼。法定代表人：裴连汉，董事长。委托诉讼代理人：范如平、毛丹冉，系公司职员。被告潘聪。原告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司与被告潘聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范如平、毛丹冉到庭参加诉讼，被告潘聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹阳市新嘉源房地产开发有限公司诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余房款212991元。2、判令被告承担违约金147796.7元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定：原告购买被告位于丹阳市嘉源首府28幢1204室，建筑面积为128.43平方米；房屋总价款为902991元，双方约定，原告应于2013年7月28日支付被告房屋价款32000元、2013年10月18日付18000元、2013年12月31日付111496元、2014年6月30日付111495元、2013年8月13日付630000元；嗣后，被告仅于2013年7月28日付定金32000元，2013年10月25日付18000元，2015年12月15日付10000元。原告在支付购房定金后，于2013年10月16日向原告公司借款222991元用于支付该套房屋的首付款，并在规定时间内办结了该套房屋的按揭贷款。现被告结欠剩余房款212991元至今未能支付，因此诉讼来院，请求判决所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付到期房款212991元，并按年利率24%承担自2013年12月31日至房款付清之日止的违约金。潘聪未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，原告购买了被告位于丹阳市嘉源首府28幢1204室的房产，建筑面积为128.43平方米；房屋总价款为902991元，双方约定，原告应于2013年7月28日支付被告房屋价款32000元、2013年10月18日付18000元、2013年12月31日付111496元、2014年6月30日付111495元、2013年8月13日付630000元（被告在规定时间内办结了该套房屋的按揭贷款630000元）。嗣后，被告于2013年7月28日付定金32000元，2013年10月25日付18000元。被告在支付购房定金后，于2013年10月16日出具借条一份给原告，向原告公司借款222991元用于支付该套房屋的首付款，同日，被告立具承诺书，约定于2013年12月31日前归还111496元，2014年6月30日前归还111495元。逾期归还，将向原告支付每天千分之一的违约金。后2015年12月15日给付原告10000元，尚欠剩余房款212991元至今未能支付。原告因此诉讼来院，要求被告支付到期房款212991元，并按年利率24%承担自2013年12月31日至房款付清之日止的违约金，诉讼费用由被告承担。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同及附件、借条、销售发票以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款222991元用于支付购房首付款，仅归还10000元，尚欠212991元的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为212991元，本院予以认可。原告要求被告按年利率24%承担自2013年12月31日起至实际给付之日止的违约金，本院认为，双方约定的违约金计算标准已经超过受法律保护按年利率24%计算的标准，因此，对本金111496元，由被告按年利率24%承担自2013年12月31日起至实际给付之日止的违约金；对本金101495元，由被告按年利率24%承担自2014年6月30日起至实际给付之日止的违约金。被告潘聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丹阳市新嘉源房地产开发有限公司支付借款本金212991元；对其中的本金111496元按年利率24%承担自2013年12月31日起至实际给付之日止的违约金；对其中的本金101495元按年利率24%承担自2014年6月30日起至实际给付之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  贡 辉人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一六年九月二十日书 记 员  王 琳
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3434刑初95号公诉机关越西县人民检察院。被告人木洛某某，女，1966年2月8日出生，四川省越西县人，彝族，不识字，村民，户籍所在地四川省越西县，捕前住越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准逮捕，2016年6月7日由越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人木洛某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃、丰海睿出庭支持公诉，被告人木洛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。越西县人民检察院指控：2016年5月23日，被告人木洛某某为牟取非法利益，从新民镇一个不认识的彝族妇女手中以700元价格购得4个零包毒品后，在越西县人民医院附近以400元的价格贩卖2个毒品零包给吸毒人员勒伍某某时，被公安民警当场抓获，从被告人木洛某某身上查获2个零包可疑物，经称量净重0.8克，毒资400元、手机一部，从勒伍某某身上查获2个零包可疑物，经称量净重0.7克。可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定为海洛因。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人木洛某某判处有期徒一年至一年零二个月，并处罚金。上述事实，被告人木洛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、抓获经过、通话记录清单、证人勒伍某某的证言、被告人木洛某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人木洛某某明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人木洛某某的罪责刑相符，本院予以支持。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人木洛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）二、扣押在案的毒资400元、手机一部及毒品海洛因依法予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毛 打 前审 判 员 沙马约沙人民陪审员 邱  涛二〇一六年九月二日书 记 员 布尔小平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初2749号原告：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100704907313T（1-1）。法定代表人：阮永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。被告：王少伯，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告合肥永春物流有限责任公司（以下简称永春公司）与被告王少伯运输合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月22日裁定转换为普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告合肥永春物流有限责任公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告王少伯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥永春物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货物赔偿款12792元；2、被告向原告支付违约金2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与王少伯签订《合肥永春物流有限责任公司货物承运合同》，双方约定由被告王少伯承运原告货物，海尔电器，运单号：47369401、47382585，货物起运地点为武汉，货物到达地为福州，货物起运日期为2014年3月8日，到达日期为2014年3月9日，货物承运人为王少伯。双方还约定若被告将所运货物占为己有或有损坏拒绝赔偿或违反本合同约定的义务，原告因处理此事产生的诉讼费、勘验费、鉴定费等费用由被告王少伯自行承担，并由被告一次性向原告支付叁万元违约金。协议签订后，王少伯对原告货物进行清点验收，验收货齐无损后，被告对原告货物进行承运。被告至福州工贸时，有以下明细出现货损：“运单号：47382585号，车次号558090号，货物描述ES50H-DE，8台货损需买单，总价值12792元。”然王少伯卸货后并未与青岛日日顺物流有限公司福州配送中心核实货损事宜，便扬长而去，无法联系。事故发生后，原告向青岛日日顺物流有限公司福州配送中心赔付了损失赔偿款12792元。之后原告多次联系被告要求赔偿，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。原告合肥永春物流有限责任公司对其诉称提供的证据为：1、《合肥永春物流有限责任公司货物承运合同》1份；2、青岛日日顺物流有限公司运输质量反馈单2页、赔偿证明1份；3、劳动合同书2份；4、永春物流费用报销单、电子回单各1份。被告王少伯未予答辩，也未提供证据。经庭审质证，因原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，合肥永春物流有限责任公司驻武汉办与王少伯签订一份《合肥永春物流有限责任公司货物承运合同》，约定：一、甲方货物名称：海尔电器，运单号：47369401、47382585，数量：170.805方，货物总价值：壹佰万元，货物起运地点：武汉，货物到达地：福州，货物起运日期：2014年3月8日，货物到达日期：2014年3月9日，货物运单返回日期：2014年3月16日；二、乙方姓名：王少伯，车号：鄂Ｆ×××××、鄂FAA**挂；三、双方约定事项：本次运费为10200元，起运预付6130元，剩余4070元，待乙方将货物安全运达后并将签字盖章完好的单据和本次运费等额的有效路桥费、加油费标据返回到甲方后一次性付清剩余运费；若乙方将所运货物擅自占为己有或有损坏拒绝赔偿或违反本合同约定的义务，甲方因处理此事产生的诉讼费、勘验费、鉴定费等费用均由乙方自行承担，一次性支付甲方叁万元违约金等。2014年11月16日，青岛日日顺物流有限公司福州配送中心出具赔偿证明一份，内容为：“兹有2014.03.08合肥永春物流有限责任公司调派的鄂Ｆ×××××车装运武汉海尔电器（空调）至福州工贸，2014年3月9日该车至我处交货时，有以下明细出现货损：运单号47382585，车次号558090，货物描述ES50H-D5（E），8台货损需买单，总价值12792元，该驾驶员卸完货后竟扬长而去，无法联系。此损失款12792元，合肥永春物流有限责任公司已赔付完毕。”本院认为：原告永春公司与被告王少伯签订的《货物承运合同》，不违反有关法律规定，真实有效，双方理应按约履行合同义务。本案中，王少伯作为承运人应当按约将托运的货物安全运输到约定的地点，对运输过程中发生的货物丢失或损坏应负赔偿责任。王少伯承运的运单号为47382585的货物运至送达地点后发现货损，永春公司已代为赔偿12792元，故原告永春公司要求被告王少伯承担赔偿责任，本院予以支持。根据运输合同的约定，对永春公司要求被告王少伯给付违约金2000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少伯于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告合肥永春物流有限责任公司货损款12792元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元、公告费800元，合计970元，由被告王少伯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  吴玉凤人民陪审员  高平频二〇一六年九月二十一日书 记 员  余 芮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1722刑初260号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人罗某（自报姓名），男，1996年出生，其拒绝提供具体出生时间、公民身份号码、家庭住址。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被单县公安局抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于单县看守所。指定辩护人侯玉京，山东荣清律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]234号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、王国伟出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人侯玉京、翻译人员谢凤兰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人罗某于2016年3月31日16时许，在单县某镇某超市门前，窃取单某某放在货车驾驶室内的皮包，内有现金400余元、苹果6手机一部（经鉴定价值5141元）等物品，涉案财物总价值5500元。公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人罗某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，其未向法庭提供证据。经审理查明，被告人罗某于2016年3月31日16时许，在单县某镇某超市门前，窃取单某某放在货车驾驶室内的皮包，内有现金400余元、苹果6手机一部（经鉴定价值5141元）等物品，涉案财物总价值5541余元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实。1、物证照片，证明被害人失窃物品情况。2、提取笔录，证明公安人员在被告人罗某的指认下提取单某某被盗的手提包，但未找到苹果手机。3、搜查笔录及扣押物品清单，证明公安人员在被告人罗某裤兜搜查到单某某的手表一块，并进行扣押。4、发还物品清单，证明公安机关将扣押的手表、眼镜、钱包、充电宝、钥匙等发还被害人单某某。5、抓获经过，证明被告人罗某的抓获情况。6、辨认笔录，证明证人王某于2016年4月1日对包含有被告人罗某在内的10张照片进行辨认，能辨认出7号照片就是被告人罗某。7、吸毒现场检测报告书，证明被告人罗某的尿液检测为阴性。8、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗苹果6plus手机价格为5141元。9、现场勘验笔录及现场照片，证明公安机关勘验现场情况。10、证人许某某的证言，证明2016年3月31日下午其和单某某开着公司的厢货到某超市配货，下车时单某某把她的黑色手提包放副驾驶上了，十多分钟后其配完货上车发现手提包不见了，单某某就报警了，其跟着民警在一家住户里把小偷抓住了。单某某被盗的是个黑色的手提包，里面有一个金色的苹果6plus手机，大约八九成新，一个灰色钱包，一副刚配的眼镜，一块金色的手表，因为其和单某某一起工作，所以对她的物品比较熟悉。11、证人刘某的证言，证明其朋友单某某于2016年3月31日在某被偷走一个手提包，其知道单某某有一个金色的苹果6plus手机，这个苹果手机刚刷了机还没用呢。12、证人杨某某的证言，证明单某某是其前妻，其在去年12月份在大连市某区某商城对面的一个手机门市买了一个苹果6plus手机，当时花了5400多元，这个手机其用了大约2个多月，今年二、三月份，因为其欠单某某钱，就把这个手机刷机后给单某某抵债了，其提供了保修卡。13、证人王某的证言，证明其于2016年3月31日16点左右看见一个年轻人背对着其，他拿着一个黑色的女士包，正在从包里掏东西往自己兜里装，其感觉可疑就跟着他，他把黑色手提包夹在怀里，沿着中心街东西路上时跑了，其没再追，后来听说民警抓住一个小偷。14、证人苗某的证言，证明2016年3月31日18时许其回家的时候听邻居说一个小偷跑到其家了，其和民警就在家找小偷，在西屋大衣柜上的一个纸箱子里发现了小偷，小偷从衣柜上掉下来了，当时那个小偷的右脸上有肿的痕迹。15、被害人单某某的陈述，证明2016年3月31日下午其和同事许某某开着公司的白色厢货到某地某超市配货，其下车的时候把黑色手提包放在副驾驶座上，也没锁车门，十来分钟后其回到车上发现包不见了，随后报警。手提包刚买了一个星期，买的时候价格是485元，包里有个金色的苹果6plus手机，买的时候花了5400多元，这个手机是其前夫杨宁宁给其的，还有一副刚配的眼镜，花了600多元，有一块雷特牌金色手表，买的时候花了288元，还有一张出生证明和400多元现金，总价值大约6700元左右。16、被告人罗某的供述与辩解，证明2016年3月31日下午4点左右，其看见一辆车的副驾驶上有个黑色的皮包，其就把包偷走了，发现里面一部手机，一个手表，还有一些现金。其把手表和现金放在自己身上，把手机单独放在了一个地方，把包单独放在一个地方，其刚把东西放好警察就来抓其，最后被抓住了。上述证据均经当庭举证、质证，合法、有效且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人罗某对犯罪事实及罪名无异议，可对被告人从轻处罚。追缴少量赃物，可在量刑时酌情从轻考虑。被告人罗某系聋哑人，可依法从轻处罚。辩护人的相应辩护观点予以采纳。关于本案被告人“罗某”的身份问题。被告人罗某归案后拒不陈述其真实身份，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人“罗某”以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年9月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人罗某于判决生效后十日内退赔被害人单某某5541元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 博人民陪审员 袁 莉人民陪审员 靳 南二〇一六年九月十二日书 记 员 曹艳丽