山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2302号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张若虚，男，该行员工。被告：侯乐敏，女，1968年9月4日出生，汉族，住微山县。被告：郑秀，女，1978年4月22日出生，汉族，住微山县。被告：王秀敏，女，1969年8月14日出生，汉族，住微山县。被告：孙晋军，男，1962年8月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告侯乐敏、郑秀、王秀敏、孙晋军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张若虚到庭参加诉讼，被告侯乐敏、郑秀、王秀敏、孙晋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告侯乐敏偿还借款本金91900元，利息67208元（利息截止至2019年3月13日），本息合计159108元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告王秀敏、孙晋军、郑秀按照最高额联合保证借款合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债务的费用由各被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告侯乐敏向微山农商银行塘湖分理处申请贷款200000元，并于2013年9月27日签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告郑秀、王秀敏、孙晋军自愿作为保证人为被告侯乐敏的借款提供连带责任保证并签订《个人最高额联合保证借款合同》，该笔贷款贷出日为2014年10月5日，到期日为2015年9月26日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯乐敏、郑秀、王秀敏、孙晋军未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、山东银监会批复、营业执照、单位名称变更说明各一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告侯乐敏在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、户籍证明（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告侯乐敏在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。被告王秀敏、孙晋军、郑秀为上述被告侯乐敏的借款提供连带责任担保的事实；五、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2014年10月5日向被告侯乐敏发放100000元的事实；七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月13日，下欠本息合计159107.78元；八、贷款催收通知书二份，证明：原告分别于2014年9月10日、2015年9月11日向被告侯乐敏催收贷款的事实；九、贷款逾期催收通知书四份，证明：原告分别于2015年10月6日、2015年10月11日、2017年9月3日、2018年5月28日向被告侯乐敏催收贷款的事实；十、担保人履行责任通知书五份，证明：原告分别于2015年10月6日、2017年9月3日向被告孙晋军催收贷款，分别于2015年10月6日、2017年9月3日向被告王秀敏催收贷款，于2017年9月3日向被告郑秀催收贷款的事实。被告侯乐敏、郑秀、王秀敏、孙晋军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告侯乐敏、郑秀、王秀敏、孙晋军签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组成员，向原微山县农村信用合作联社韩庄信用社申请借款。合同约定，被告侯乐敏借款授信额度为100000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。联保小组成员对其他成员自2013年9月27日至2015年9月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额420000元范围内，提供最高额担保，保证期间为约定的期限届满之日起二年。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息的，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年10月5日，原告向被告侯乐敏发放借款100000元，借款到期日为2015年9月26日，利率8.75‰。截至2019年3月13日，被告侯乐敏尚欠原告借款本金91900元，利息67207.78元，至今未付。原告于2014年9月10日、2015年9月11日、2015年10月6日、2017年9月3日、2018年5月28日向被告侯乐敏送达《贷款催收通知书》或《借款逾期催收通知书》，要求其承担还款责任。于2015年10月6日、2017年9月3日向被告孙晋军送达《担保人履行责任通知书》，于2015年10月6日、2017年9月3日向被告王秀敏送达《担保人履行责任通知书》，于2017年9月3日向被告郑秀送达《担保人履行责任通知书》，要求其承担保证责任。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告侯乐敏、郑秀、王秀敏、孙晋军签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是其真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照约定向被告侯乐敏履行了放款义务，被告侯乐敏收取借款后未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担支付下余欠款的法律责任。被告侯乐敏尚欠原告借款本金91900元及利息，事实清楚，证据确实，本院对原告要求被告侯乐敏还本付息的诉讼请求予以支持。被告郑秀、王秀敏、孙晋军的保证期间为2015年9月27日至2017年9月26日，原告于2015年10月6日、2017年9月3日向被告孙晋军送达《担保人履行责任通知书》，于2015年10月6日、2017年9月3日向被告王秀敏送达《担保人履行责任通知书》，于2017年9月3日向被告郑秀送达《担保人履行责任通知书》，向保证人主张权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，自主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，被告郑秀、王秀敏、孙晋军的保证合同诉讼时效为2015年10月7日至2017年10月6日，原告后续于2017年9月3日向三担保人主张权利，发生中断上述保证合同的诉讼时效的法律后果，重新计算的保证合同的诉讼时效期间为2017年9月4日至2020年9月3日，原告微山农商银行于2019年8月30日起诉至本院，未超出保证合同的诉讼时效，符合合同约定及法律规定，被告郑秀、王秀敏、孙晋军应对被告侯乐敏的上述欠款在《个人最高额联合保证借款合同》约定的范围内承担连带偿还责任，被告郑秀、王秀敏、孙晋军承担保证责任后，有权向被告侯乐敏追偿。原告微山农商银行主张的诉讼保全费，未实际产生，本院不予支持。被告侯乐敏、王秀敏、孙晋军、郑秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告侯乐敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金91900元及利息（截至2019年3月13日的利息为67207.78元，此后利息以91900元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告郑秀、王秀敏、孙晋军对被告侯乐敏的上述欠款在《个人最高额联合保证借款合同》约定的范围内承担连带偿还责任，被告郑秀、王秀敏、孙晋军承担保证责任后，有权向被告侯乐敏追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由被告侯乐敏、郑秀、王秀敏、孙晋军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年十月二十三日法官助理白玉书记员俞芹