青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)青01行初27号原告张福庆，男，汉族，1955年12月18日出生，退休职工，住西宁市城北区祁连路西。委托代理人张守红（系张福庆的侄女），汉族，1968年7月23日出生，无固定职业，住西宁市城北区朝阳村。被告西宁市城北区人民政府，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路27号。组织机构代码证号：01501659—0。法定代表人张爱红，该区区长。委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。委托代理人张国栋，西宁市城北区建设局副局长。原告张福庆因认为被告西宁市城北区人民政府（以下简称城北区政府）不履行作出房屋拆迁补偿决定的法定职责，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年7月14日向被告城北区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告张福庆的委托代理人张守红，被告城北区政府的委托代理人李志强、张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福庆于2016年4月8日向被告城北区政府提出作出房屋补偿决定的申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告张福庆诉称，原告系西宁市城北区朝阳村居民。2006年因“祁连路立交匝道及地面环道新建工程建设项目”，原告搬迁至朝阳村现被拆迁住址。2013年7月4日，被告发布《机场高速(西宁段)沿线环境整治项目征地拆迁通告》，拟对包括原告在内的涉及机场高速沿线寺台子村、朝阳村村(居)民及祁连路西社区居民实施征迁。同日，被告又发布城北政(2013)43号《机场高速(西宁城北段)沿线环境整治工作拆迁补偿安置方案》，确定了征迁补偿安置的基本标准。然而，自该拆迁项目实施至今，没有任何一个部门与原告平等协商过关于如何公平合理地对原告的房屋进行补偿和安置事宜。2013年9月12日，城北区建设局在没有任何合法手续，没有履行任何法定程序的情况下对原告的房屋实施了强制拆除。对该行为原告依法提起诉讼，西宁市中级人民法院(以下简称西宁中院)也作出终审判决，确认城北区建设局拆除原告房屋的行为违法。由此，原告依法享有依照城北区【2013】43号文获得补偿安置的权利。原告于2014年11月20日向被告提出了补偿申请，然而被告在法定期限内没有做出任何答复。2015年3月9日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，依法对原告作出补偿。同年4月16日，西宁中院公开开庭审理，被告在庭上承诺在60日之内履行相应的法定职责，并提交了《关于张守红等七名原告诉城北区人民政府履行法定职责，给予征收补偿事宜的答复》，原告遂申请撤回了起诉，并就该补偿决定依法提起撤销之诉，后经西宁中院判决，该补偿决定被撤销。2016年4月8日，为维护自身权益，原告又向被告提出补偿申请，但至今被告没有对原告的申请作出任何答复。请求：1、判决被告即刻履行法定职责，依法作出行政补偿决定；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、原告向被告提交的补偿申请书；2、补偿申请书邮寄单据及查询结果。证明原告依法向被告提出补偿申请。3、西宁中院(2014)宁行终字第65号《行政判决书》。证明西宁市城北区建设局强拆原告房屋的行为被判决确认违法。4、西宁中院(2015)宁行初字第9号《行政裁定书》。证明被告承诺在60天内作出补偿决定，原告撤诉，法院裁定准许。5、西宁中院(2015)宁行初字第64号《行政判决书》。证明被告作出的《关于朝阳村刘海珍、史满章、刘军、张春庆、张菊兰、张守红等6户房屋拆迁补偿的决定》被判决撤销。被告城北区政府辩称，依据西宁市政府关于机场高速沿线环境整治(西宁城北段)拆迁补偿安置工作的要求，将原告在朝阳村拆迁范围内的房屋征收拆迁了，因拆迁补偿纠纷，原告诉至贵院。此次环境整治征地拆迁工作涉及到几个村和单位的几百户被拆迁户，原告只是其中之一，城北区政府因此按照省市政府的具体部署制定了拆迁补偿安置方案，并结合西宁市站改项目的拆迁补偿方案，遵循就高不就低的原则，对广大被拆迁户进行了合理的补偿和安置。对原告同样按照相同的标准进行了评估和测量，也做出了资产评估表，但是由于原告认为被告的补偿标准偏低，不能接受，所以迟迟不与被告签订补偿协议，而并不是被告不予补偿和安置。如果原告仍然坚持超标准的补偿要求，被告实在无法接受，因为此项拆迁补偿工作已于2013年结束，整个拆迁补偿工作就剩原告等六户，其他几百户被拆迁户均按照统一标准进行了补偿安置，那么，对原告若给予超标准补偿和安置，就是对其他被拆迁户的不公平对待，这样做也会引发新的不安定事件，作为被告是不能做不利于社会稳定的事情，只能按照统一标准进行补偿安置。被告城北区政府向本院提交了以下证据：1、《西宁市人民政府办公厅关于印发西宁站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办（2011）179号）。证明被告在朝阳村拆迁补偿工作中基本参照了西宁站改项目拆迁补偿的方案和标准；2、城北区政府《关于印发的通知》（城北政[2013]43号）。证明被告在实施机场高速（西宁城北段）沿线环境整治工作时统一拆迁安置补偿标准；3、行政补偿事宜答复书（附《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》和《房屋拆迁补偿协议》）。证明被告只能严格按照城北政（2013）43号文件结合西宁市站改项目拆迁补偿方案进行拆迁补偿。经庭审质证，原、被告双方对于对方提交的证据均无异议，本院予以确认。本院根据有效证据认定以下事实：2013年7月4日，被告根据西宁市人民政府办公厅《西宁站改及相关工程征地拆迁补偿安置方案》等规定，印发《机场高速（西宁城北段）沿线环境整治工作拆迁补偿安置方案》，对包括原告在内的涉及机场高速沿线寺台子村、朝阳村村（居）民及祁连路西社区居民实施征地拆迁补偿安置。在评估过程中，西宁市城北区建设局发现原告不能提交房屋规划建设手续，于2013年8月12日对原告作出《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出限期七日内自行拆除，逾期将强制执行的行政处罚。2013年9月12日，西宁市城北区建设局对原告的房屋实施了强制拆除。经法院终审判决，确认西宁市城北区建设局强制拆除原告房屋的行为违法。2014年11月21日原告向被告提出了补偿申请，被告未予答复，原告遂于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行行政补偿的法定职责。在本院开庭审理期间，被告承诺在60日内履行其相应的法定职责，原告遂当庭申请撤回起诉，本院于2015年4月16日裁定准许原告撤回起诉。至2015年6月30日，被告仍未履行其相应的法定职责，原告遂再次诉至法院，请求判令被告即刻履行法定职责。2015年7月20日，被告作出城北政（2015）57号《关于朝阳村刘海珍、史满章、刘军、张春庆、张菊兰、张守红6户房屋拆迁补偿的决定》，该决定中将原告的房屋补偿划归在张守红的名下。原告不服该补偿决定，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月8日判决撤销了被告作出的城北政（2015）57号《关于朝阳村刘海珍、史满章、刘军、张春庆、张菊兰、张守红6户房屋拆迁补偿的决定》中关于原告的补偿决定。之后被告未对原告的房屋作出安置补偿决定，原告又于2016年4月8日向被告提出作出房屋补偿决定的申请，被告在原告起诉之前未作出处理决定。本院认为，被告城北区政府负责辖区内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职责，应当严格依照相关法律规定的评估程序、协商程序、补偿决定程序及送达程序，在事实清楚、评估报告合法有效的情况下依法作出房屋征收补偿决定。原告于2016年4月7日向被告提出申请，至原告再次向法院提起诉讼时，被告仍未履行其作出房屋征收补偿决定的法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告西宁市城北区人民政府于本判决生效之日起四十五日内对原告张福庆提出的安置补偿申请依法作出处理。案件受理费50元由被告西宁市城北区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  金爱萍审判员  祁小芹审判员  丁笑曦二〇一六年九月十九日书记员  杨子琪附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。