福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终271号 上诉人（原审原告）黄永安，男，1958年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）陈美蓉，女，1961年8月10日出生，汉族，住址同上。 上述二上诉人的共同委托代理人王文辉、洪佩芬，北京炜衡(厦门)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市美林街道办事处，住所地南安市美林街道南美路**。 法定代表人黄天福，主任。 被上诉人（原审第三人）南安市城市建设发展投资有限公司，住，住所地福建省南安市美林街道梅亭村江北保障房****/div> 法定代表人王国强，总经理。 委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）黄明生，男，1952年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄永安、陈美蓉因诉被上诉人南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司、黄明生行政行为无效一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初137号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定查明，原告黄永安、陈美蓉诉称，原告黄永安系坐落于南安市××镇××村××队，面积201.15平方米的土地使用权人及房产所有权人，持有南集用（1992）字第14920317号《集体土地使用证》，原告在该用地上基建一座一层平房（石结构，占地面积143.44平方米）并办理了房屋所有权证（南政房美字第9××7号）。原告陈美蓉、黄永安系夫妻，长年在外工作。第三人黄明生欲向黄永安购买被征收房屋，但因黄明生与黄永安未达成购房协议，被征收房屋未办理房屋产权变更登记。2010年，南安市人民政府决定对美林社区许厝范围内土地所有房屋及其附属物进行征收，房屋征收部门为南安市住房和城乡建设局，征收实施单位为被告南安市美林街道办事处负责组织实施征收范围内土地房屋的征收与补偿工作。被告南安市美林街道办事处在对被征收房屋实施征收时，明知被征收房屋产权人为黄永安，却未通知原告被征收房屋拆迁安置补偿。而黄明生以原告已将被征收房屋过户给其为由，以被征收房屋产权人名义于2011年3月12日与被告南安市美林街道办事处、第三人南安市城市建设发展投资有限公司签订了《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》。2011年5月，在原告未知情的情况下，南安市城市建设发展投资有限公司对原告所有的南集用（1992）字第14920317号《集体土地使用证》的土地使用权及房屋所有权证（南政房美字第9××7号）的房产实施拆除，被征收房屋拆迁安置补偿全部款项由黄明生领取，原告直到2018年10月份才知悉被征收房屋已经被拆除。原告认为，黄明生称原告已将被征收房屋过户，但被征收房屋从未进行房屋产权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，被征收房屋产权人仍为原告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定，被征收房屋由南安市住房和城乡建设局依法征收，但被告南安市美林街道办事处实施征收时未尽调查核实之职责通知原告并核实被征收房屋权属情况，直接与南安市城市建设发展投资有限公司及黄明生就被征收房屋签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，并由黄明生取得被征收房屋全部利益，致使二原告的合法权益受到极大侵害。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定，诉至法院，请求判令：1.确认被告南安市美林街道办事处、第三人南安市城市建设发展投资有限公司和黄明生之间签订的就原告所有的南集用（1992）字第14920317号《集体土地使用证》的土地使用权及房屋所有权证（南政房美字第9××7号）的房产达成的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》无效；2.二被告按南政（2011）85号决定书对二原告所有的南集用（1992）字第14920317号《集体土地使用证》的土地使用权及房屋所有权证（南政房美字第9××7号）的房产被拆迁一事进行合理征收补偿；3.三被告承担全部的诉讼费用。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，原告黄永安、陈美蓉请求确认被告南安市美林街道办事处、第三人南安市城市建设发展投资有限公司与第三人黄明生之间达成的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》无效。根据原告黄永安、陈美蓉提供的编号：111号的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》，该协议签订于2011年3月12日，根据前述法律规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定：驳回原告黄永安、陈美蓉的起诉。 黄永安、陈美蓉上诉请求：请求依法撤销一审裁定，发回一审法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合法定起诉条件，具体理由如下：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条是针对一般的行政行为无效进行的规定，而行政协议无效之诉不属于该条规定调整的范畴，一审法院适用法律错误，依法应予以纠正。本案系确认被上诉人于2011年3月12日签订的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》无效之诉，在2015年5月1日实施的新《中华人民共和国行政诉讼法》修改以前，原《中华人民共和国行政诉讼法》未将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》(2015年5月1日施行)才将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围。从《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释制度衔接关系看，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的“请求确认对2015年5月1日之前作出的行政行为无效”是针对一般的行政行为无效进行的规定，而行政协议无效之诉不属于该条规定调整的范畴。故一审法院适用该司法解释的规定，以上诉人黄永安、陈美蓉的起诉应不予立案为由并裁定驳回其起诉不当，依法应予以纠正。二、上诉人的起诉未超过法定起诉期限，一审法院依法应予以受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2018年10月才知悉案涉房屋被拆除的事实情况，并于2018年11月份向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼【案号：(2018)闽0502行初329号】，因诉讼请求不明确，不具体，泉州市鲤城区人民法院于2019年3月作出驳回上诉人起诉的裁定。2019年5月，上诉人再次向一审法院提出请求确认被上诉人签订的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》无效之诉。上诉人自知道案涉房屋被拆迁之日起，在六个月内已向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。退一步而言，被上诉人南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司、黄明生就案涉房屋拆迁补偿安置签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》的时间为2011年3月12日，截至上诉人于2019年5月提起诉讼，仍未超过最长诉讼期限20年。因此，上诉人起诉时间未超过法定的起诉期限，一审法院依法应当予以受理。综上，上诉人系案涉房屋所有权人，具有行政诉讼主体资格，本案系确认被上诉人南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司、黄明生就案涉房屋拆迁补偿安置签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》无效之诉，属于行政诉讼受案范围，且未超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审法院应依法予以受理并审理本案。 本院认为，本案中，黄永安、陈美蓉明确其诉讼请求为确认南安市美林街道办事处、南安市城市建设发展投资有限公司和黄明生之间签订的《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》无效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。涉案《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》系于2011年3月12日签订，属于上述司法解释所规定的不予立案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，裁定驳回黄永安、陈美蓉的起诉并无不当，应予维持。上诉人黄永安、陈美蓉的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  吕顺达 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 1 1-