wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1082号申请执行人：赵华中，男，汉族，1953年5月2日出生，住延津县。被执行人：靳四海，男，汉族，1954年3月11日出生，住延津县。本院在执行赵华中申请执行靳四海买卖合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2031号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款21250元；并承担案件受理费165元以及执行费219元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，轮候查封被执行人靳四海名下豫Ｇ×××××欧铃牌车辆，暂无法处置。本院于2019年5月30日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月6日、2019年9月20日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十二日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执1082号申请执行人：赵华中，男，汉族，1953年5月2日出生，住延津县司寨乡新生屯村，身份证号：410726195305020813。被执行人：靳四海，男，汉族，1954年3月11日出生，住延津县南大街后街，身份证号：410726195403110011。本院在执行赵华中申请执行靳四海买卖合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2031号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款21250元；并承担案件受理费165元以及执行费219元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，轮候查封被执行人靳四海名下豫Ｇ×××××欧铃牌车辆，暂无法处置。本院于2019年5月30日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月6日、2019年9月20日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十二日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月17日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议赵华中申请执行靳四海买卖合同纠纷一案。缑玉民：赵华中申请执行靳四海买卖合同纠纷一案中。经本院执行，轮候查封被执行人靳四海名下豫Ｇ×××××欧铃牌车辆，暂无法处置。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年6月6日、2019年9月20日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3021号上诉人（原审原告）：江门市新会区顺盈纺织品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：黎志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮宗荣，该公司经理。委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈志光，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门润东纺织品有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：欧权军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：梁福涛，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司(以下简称顺盈公司)、陈志光因与被上诉人江门润东纺织品有限公司（以下简称润东公司）、梁福涛租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：顺盈公司在一审当中向原审法院提出诉讼请求为：判令陈志光、润东公司、梁福涛共同支付自2014年12月12日起至租赁物交还顺盈公司时止的使用费（计至2019年4月11日为15600000.00元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日起至租赁物交还顺盈公司时止的利息）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，计付本案“使用费”或者“占用费”的条件包括陈志光、润东公司、梁福涛（分别或者共同）在上述期间实际占有、支配有关租赁物且该行为有过错。生效的（2017）粤07民终2161号民事判决书认定，“顺达盈公司（即广州顺达盈染织有限公司）逾期向康普公司（即江门康普织染有限公司）交付租金已达《租赁经营合同》约定的解除条件，康普公司要求解除《租赁经营合同》的函件已于2014年11月19日送达给顺达盈公司，《租赁经营合同》于2014年11月19日解除。”另根据生效的（2017）粤07民终1965号民事判决书记载，润东公司在该案二审当中曾提交证据用以证明，“另一方面，康普公司在向顺达盈公司发出《解除合同通知函》《再次敦促财产交接及相关善后处理通知书》后，亦向陈志光发出《搬离通知书》。陈志光在本案一审时提交《移交财产交接书》和《设备移交清单》用以证明其按康普公司通知要求，于2014年11月28日将康普公司享有所有权部分的租赁物向康普公司办理移交手续，对此，康普公司在本案一审中予以确认”。而且，在有关的前案中，陈志光、润东公司多次提及，“陈志光于2014年11月28日与康普公司办理移交手续后，即把顺盈公司所有的设备搬出厂房,堆放在厂房的空地上，并口头通知顺盈公司前来接收，但因顺盈公司怠于履行，一直未前来作出处理。”因此，对于康普公司与顺达盈公司之间《租赁经营合同》解除后，康普公司回收租赁场所时，原存放在租赁场所内属于本案《厂房租赁合同》中由顺盈公司出租给陈志光的涉案租赁物如何实际处理，由谁（有无）实际占有、使用，一审未予查明，属于基本事实不清。重审时，应追加康普公司作为案件第三人参加诉讼，对上述事实予以查明，并厘清各方当事人的过错或者民事责任。必要时依申请（或依职权）到涉案租赁场所进行现场勘验（查明是否还存放有涉案租赁物），并清点空地上实际存放的物品（查明是否为涉案租赁物）。原审判决在未查明上述事实的基础上直接认定各原审被告没有及时返还租赁物，并据此判处连带支付“占用费”，依据不足。综上所述，原判决认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2171号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。二审案件受理费146200元，上诉人江门市新会区顺盈纺织品有限公司已预交30800元，陈志光已预交115400元，本院均予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十月三十日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉
山东省高青县人民法院山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2067号 原告（反诉被告）：张新村，男，1966年12月18日出生，汉族，住高青县。 被告（反诉原告）：魏建忠，男，1969年8月28日出生，汉族，住高青县。 被告（反诉原告）：张刚，男，1969年3月13日出生，汉族，住高青县。 被告（反诉原告）：陈文超，男，1968年4月20日出生，汉族，住邹平市。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所律师。 原告（反诉被告）张新村与被告（反诉原告）魏建忠、张刚、陈文超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张新村、被告（反诉原告）张刚及被告（反诉原告）魏建忠、张刚、陈文超的共同委托诉讼代理人解军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告桑蚕生产损失补偿款4万元；二、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年5月份，三被告开办的化工厂所排放的废气给原告饲养的桑蚕造成毒害，导致桑蚕减产。2018年7月22日，三被告与原告达成协议，补偿原告损失9万元。三被告已经支付补偿款5万元，剩余4万元补偿款拒绝支付。原告现向法院起诉，请求依法判决。 被告魏建忠、张刚、陈文超辩称，一、原告起诉的被告主体不适格。假如三答辩人需要承担民事责任，因为三答辩人的行为系职务行为，根据《民法总则》的规定，应当由企业法人承担民事责任。二、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。（一）原告未对桑蚕进行鉴定，不能证明其桑蚕死亡原因，也不能证明系由答辩人的行为造成的。（二）答辩人所在公司的生产项目是经过了高青县环保局批复同意，批准文号：高环审［2017］48号。2018年4月份建设竣工，经过山东华一检测有限公司监测，各项污染物达标排放，满足项目竣工环境保护验收条件。（三）答辩人所在公司的生产项目位于高青县内，项目卫生包络线100米之内没有原告养殖桑蚕的场所。距离答辩人所在公司较近的花一村、花二村、花四南村、小庄村历年来并没有发生因答辩人所在公司排放废气造成桑蚕中毒的情况，更不可能对距离答辩人所在公司的生产项目约2公里之外的原告的桑蚕造成危害。（四）原告到答辩人工作场所多次干扰答辩人正常工作，被迫之下，答辩人才给原告款项、书写欠条。原告取得该款项和欠条并无合法依据。经过查询天气预报，2018年5月份，风向多为南风，无西北风，答辩人所在公司排放的气体不会飘动到原告的桑蚕区。 反诉原告魏建忠、张刚、陈文超诉称：1、依法判令反诉被告返还三反诉原告5万元。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。 事实与理由：2018年5月份至7月份，反诉被告到三反诉原告工作地点多次聚集闹事，致使三反诉原告不能正常工作。被逼无奈之下，三反诉原告于2018年7月22日支付给反诉被告50000.00元。反诉被告取得该款项无事实和法律依据，应予返还。为维护三反诉原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 反诉被告张新村辩称,我不同意被告的反诉请求。5万元是被告应该赔偿我的。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告（反诉原告）魏建忠、张刚、陈文超经营的企业，因排放的气体给原告（反诉被告）张新村养殖的桑蚕造成损失，2018年7月22日，张新村与张刚达成赔偿协议，约定张刚赔偿张新村损失90000.00元，2018年7月22日付40000.00元，余款50000.00元于2018年10月23日前付清。 2、2018年7月26日，张新村在张刚、陈文超偿还40000.00元后再次达成还款协议：“今欠补偿款伍万元整，2018年10月23日前付清￥50000.---”2019年春节，魏建忠、张刚偿还张新村10000.00元，魏建忠、张刚、陈文超在该还款协议上签名确认。 魏建忠、张刚、陈文超尚欠张新村赔偿款40000.00元。 3、魏建忠、张刚、陈文超申请本院到高青县公安局调取2018年5月至7月份与张新村发生冲突的出警记录、卷宗、视听资料。本院工作人员到高青县公安局花沟派出所调取相关证据时，高青县公安局以未予立案为由未出具相关材料。 本院认为，民事主体依法享有债权。民法总则第一百二十条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。故，因魏建忠、张刚、陈文超已在赔偿协议、还款协议上签名确认履行赔偿、还款义务，张新村主张魏建忠、张刚、陈文超支付桑蚕损失40000.00元的请求，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。 关于魏建忠、张刚、陈文超辩称赔偿协议、还款协议是受张新村威胁而达成的问题。因魏建忠、张刚、陈文超未提供证据证明其辩称主张，本院也未调取到相关的证据，故，对该辩称主张，本院不予采信。 关于魏建忠、张刚、陈文超辩称三人系职务行为，应由企业承担赔偿责任的问题。因赔偿协议、还款协议是张新村与魏建忠、张刚、陈文超达成的，魏建忠、张刚、陈文超均应依照约定履行民事义务，承担民事责任。即使是企业给张新村桑蚕造成经济损失，该企业与魏建忠、张刚、陈文超也是连带债务人，依照民法总则第一百七十八条的规定（二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任），魏建忠、张刚、陈文超也应承担民事责任，故，对该辩称主张，本院不予采信。 综上，魏建忠、张刚、陈文超已赔偿张新村的桑蚕损失50000.00元，是依法应承担的民事责任，其再要求张新村返还50000.00元，于法无据，本院不予支持。 综上，案经调解无效、依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）魏建忠、张刚、陈文超支付原告（反诉被告）张新村桑蚕赔偿款40000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回被告（反诉原告）魏建忠、张刚、陈文超的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元、反诉案件受理费525.00元，合计925.00元，由被告（反诉原告）魏建忠、张刚、陈文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 经明健 二〇一九年十月十四日 法官助理 董丹丹 书 记 员 闫 洵
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2145号原告：惠东县平山枫格服装店（个体户），经营场所惠东县平山银基商贸城A区317号档。经营者：黄玉带，男，汉族，1974年4月14日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：杨耀明，男，汉族，1958年5月7日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市，被告：杨涛，男，汉族，1984年11月26日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市，原告惠东县平山枫格服装店诉被告杨耀明、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序进行审理。2019年10月25日，原告惠东县平山枫格服装店（经营者：黄玉带）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告惠东县平山枫格服装店撤诉处理。案件受理费50元，由原告惠东县平山枫格服装店负担。审 判 长  林 峰人民陪审员  邱祝光人民陪审员  李林区二〇一九年十月二十五日法官助理吴镇泽书记员方金伟
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1167号原告：东源县发城钢材行，统一社会信用代码：92441625MA51R5D86D，地址：东源县灯塔镇印光村205国道边。经营者：潘兴生。被告：陈洪，男，汉族，1980年1月10日，住四川省自贡市沿滩区。原告东源县发城钢材行诉被告陈洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员邓素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源县发城钢材行的经营者潘兴生、被告陈洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东源县发城钢材行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款合共人民币11万元；2、判令被告支付从2019年1月31日起至还清日止的利息（以本金110000元为基数按双方约定的月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供钢材，但被告未按约定结账，双方经过结算，被告于2019年1月31日出具欠条给原告，确认欠款人民币11万元，并约定了还款时间和违约后果。但被告在限期内没有履行，原告催收无果后向法院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈洪辩称，欠条中的金额和签字的日期笔迹不对，不是我写的。我记不清楚欠款金额，欠款不存在利息，我不应当承担利息。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告东源县发城钢材行从事钢材经营，被告陈洪连续几年向原告购买钢材，2019年1月31日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告货款11万元。被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“今欠到东源县灯塔镇发城钢材行钢材款人民币合计壹拾壹万元（金额小写：￥110000元）。欠款人保证上述欠款在2019年6月1日前结清，如在该期限内未结清，同意按未结清货款为本金按月息2%给付利息给东源县灯塔镇发城钢材行”，被告在该《欠条》上签名。《欠条》出具后，被告并未按约支付货款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告确认拖欠原告货款，签了欠条后没有向原告支付过货款。以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、欠条以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，原告东源县发城钢材行与被告陈洪之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《欠条》能够证实原告与被告之间存在买卖钢材的合同关系。原告为被告供货，被告应按约定及时给付货款，经双方结算后，就所欠货款，被告为原告出具《欠条》，被告未按《欠条》的约定给付货款，已构成违约。现原告要求被告给付11万元货款，被告应继续履行给付义务。原告要求被告按月利率2%支付利息，被告虽不认可利息，但《欠条》有其签名确认，应认定该利息标准系双方的约定，是双方的真实意思表示。因被告未在《欠条》约定的日期即2019年6月1日前结清货款，故被告应按约定，从2019年1月31日起按月利率2%支付货款占用期间的利息。综上所述，对原告要求被告支付货款11万元，并从2019年1月31日起按月利率2%支付利息至还清货款之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效后十日内向原告东源县发城钢材行支付货款11万元及利息（利息以11万元为基数，从2019年1月31日按月利率2%计算至还清货款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元（按简易程序收取），由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年十月十一日书记员  古思维
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6900号 原告:安徽银达物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇天盛明珠广场。 法定代表人：刘利杰，经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：秦文坤，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽银达物业管理有限公司诉被告秦文坤物业服务合同纠纷一案，原告安徽银达物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽银达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽银达物业管理有限公司负担。 审判员  宋敏杰 二〇一九年十月三十日 书记员  郁晓枫
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执659号 申请执行人：谢继巍，男，1982年4月22日，汉族，住高台县。 被执行人：成毅，男，1985年4月16日出生，汉族，住高台县。 申请执行人谢继巍与被执行人成毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0724民初2156号民事调解书，确定由被执行人成毅偿还申请执行人谢继巍借款70000元，自2019年1月1日起每月向原告偿还7000元，于2019年10月31日前付清。若任意期逾期，则由被告承担借款期间利息10000元，并按照尚欠本金金额、月利率2%承担逾期之日起至该借款还清为止期间的利息。案件受理费1025元由被执行人成毅承担。因被执行人在判决书确定的期限内未主动履行，申请执行人谢继巍申请本院强制执行，执行费1115元。 本案在执行过程中，申请执行人谢继巍与被执行人成毅达成如下和解协议：成毅于2019年11月起每月月底20日前偿还申请执行人谢继巍案件款3000元，直至案件款全部履行完毕，现申请执行人谢继巍申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执659号案件的执行。 如被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  李建材
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢279号 申请执行人：陈章菊，女，1938年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：王昌亮，男，1964年12月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张明军，男，1970年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：黄先会，女，1972年7月18日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市人民法院（2010）黔0502民初1142号民事判决书，受理陈章菊、王昌亮申请执行张明军、黄先会生命权纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、未购买有价证券等可供执行财产，申请执行人不要求处置其在户籍所在地修建的自建房，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月二十八日 书记员 饶 露
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初3941号 原告：王玉章，男，1958年7有2日出生，汉族，住淄川区。 原告：王玉普，男，1963年3月18日出生，汉族，住淄川区。 原告：王玉明，男，1966年11月9日出生，汉族，住周村区。 原告：王玉苹，女，1969年2月14日出生，汉族，住淄川区。 原告：王玉亮，男，1972年5月27日出生，汉族，住淄川区。 五原告共同委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 被告：王荣涛，男，1971年6月28日出生，汉族，住淄川区。 被告：淄博展宏物流有限公司，住所地淄川区钟楼工业园兴晨路中段。 法定代表人：张伟，经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区张桓路**。 主要负责人：司志强，总经理。 委托诉讼代理人：盛珂，男，永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。 原告王玉章、王玉普、王玉明、王玉苹、王玉亮与被告王荣涛、淄博展宏物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王玉章、王玉普、王玉明、王玉苹、王玉亮于2019年10月31日向本院提出撤回对被告淄博展宏物流有限公司起诉的申请。 本院认为，原告王玉章、王玉普、王玉明、王玉苹、王玉亮撤回对被告淄博展宏物流有限公司起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王玉章、王玉普、王玉明、王玉苹、王玉亮撤回对淄博展宏物流有限公司的起诉。 审判员  殷筱娣 二〇一九年十月三十一日 书记员  闫晓霞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9507号原告：郝乾翔，男，1979年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族,职员，现住赤峰市。被告：崔英强，男，1983年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市本院在审理原告郝乾翔诉被告崔英强合同纠纷一案过程中，原告郝乾翔以原被告已经和解为由于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告崔英强的起诉。本院经审查认为，原告郝乾翔的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝乾翔撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝乾翔负担。审判员 李月明 二0一九年十月二十三日书记员 付 晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3571号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卫银标，男，1975年4月10日出生，身份证号码：441××××××××××××016，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××巷3号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3450号起诉书指控被告人卫银标犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉。被告人卫银标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月23日、4月26日、4月30日、5月3日，被告人卫银标四次在其帮他人装修并管理的位于本市南城区×××××房内容留吸毒人员卫闰齐(另案处理)、卫贺齐(另案处理)吸食毒品海洛因。2019年5月5日21时许,民警在本市寮步镇石龙坑村一超市门口抓获被告人卫银标。上述事实，被告人卫银标在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查、检查笔录、现场图、现场照片，现场检验报告书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，通话记录，行政处罚决定书，说明材料等书证，证人黄某才、卫闰齐、卫贺齐、黄某江等人的证言及辨认笔录，被告人卫银标的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫银标无视国法，违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卫银标犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卫银标到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人卫银标适用判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人卫银标的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人卫银标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  欧阳艳人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月十四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执恢117号 申请执行人：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司 法定代表人：许保荣，公司经理 信用代码：91620724067215065F 被执行人：民乐县天鼎建材有限责任公司 法定代表人:樊卿，公司经理。 信用代码：91620722576254468Y 地址:民乐县 本院在执行申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人民乐县天鼎建材有限责任公司保证合同纠纷一案中，被执行人民乐县天鼎建材有限责任公司与申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司协商，自愿达成如下协议：由被执行人民乐县天鼎建材有限责任公司于2019年12月31日前向申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金40万元，于2020年10月30日前向高台县鑫隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金40万元，于2021年6月30日前向高台县鑫隆小额贷款有限责任公司偿还借款本金50万元，剩余借款本金442939元于2021年10月30日前付清。樊胜与甘肃天鼎建筑有限责任公司自愿用为民乐县天鼎建材有限责任公司提供担保。申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0724执恢117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  李建材
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38925号原告岳军晖，女，汉族，1973年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。委托代理人涂聪明，广东生龙律师事务所实习律师。被告龚小新，男，汉族，1963年1月1日出生，住址新邵县。上列原告岳军晖与被告龚小新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告岳军晖及其委托代理人邹业锋到庭参加诉讼，被告龚小新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告以企业资金需要周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，约定借款金额60000元，期限至2015年10月1日止。2015年8月24日，原告通过转账向被告支付了借款本金60000元。后原告向被告催收未果，为维护自己的合法权益，不得已诉至法院，望判如所请。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金60000元，并支付逾期还款利息10200元（以60000元为基数，按年利率6%从2015年10月1日开始计算至判决确定的履行之日止，现暂计至2018年8月1日）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经本院审理查明，原、被告系朋友及老乡关系，被告因资金周转需要于2015年8月24日向原告借款6万元，原告于当日通过其名下银行账户向被告名下工商银行账户转账6万元，被告以微信方式向原告出具了《借条》，《借条》确认其向原告借款6万元并约定借款期限为2015年8月24日起至2015年10月1日止的事实。借款期限届满后，被告未向原告偿付任何本息。原告主张被告应向其偿还本金6万元并支付资金占用期间的利息，利息以6万元为本金按照年利率6%自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止。原告为证明其主张，提供《借条》、银行转账凭证。本院认为，根据原告提供的《借条》、银行转账凭证及原告庭审陈述，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告向其偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金按照年利率6%自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止），上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚小新应于本判决发生效力之日起十日内向原告岳军晖偿还借款本金6万元并支付利息（利息的计算方式为：以6万元为本金按照年利率6%自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告岳军晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1555元（已由原告岳军晖预交），由被告龚小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李安武人民陪审员  乔凤敏人民陪审员  傅少敏二〇一九年十月十日书 记 员  蔡依敏
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4501号之一 申请执行人：蔡元宝，男，1970年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘志勇，内蒙古坚卓律师事务所律师。 被执行人：柯文达，男，1977年6月7日出生，汉族，住厦门市翔安区人。 被执行人：吴志强，男，1972年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7611号民事调解书，于2018年10月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金400000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费3650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年12月3日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月28日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民特68号申请人：李秋怡，女，1994年1月3日出生，汉族，住广东省清新县××××××××××××××，现住广东省清远市清城区×××××××，公民身份号码441××××××××××××022。申请人：邓伟杰，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××337。本院于2019年9月24日立案受理申请人李秋怡、邓伟杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2019年9月22日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成调解协议如下：一、就此事，邓伟杰同意向李秋怡赔偿15000元人民币前期医疗费误工费，以及负责就此事件受伤的后续治疗费复查费（凭单结算）；二、就此事，李秋怡同意今后不向邓国辉（邓伟杰哥哥）追究任何法律责任；三、如邓伟杰无法履行或不完全履行上述条款内容，则李秋怡可向清远市清城区人民法院申请执行；四、邓伟杰履行上述义务后，双方互不追究对方现在和今后的任何法律责任；五、双方确认已经明确了解上述条款的内容和法律含义。履行方式、时限、支付方式：银行转账、微信或现金支付；支付时间：2019年9月27日前。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李秋怡、邓伟杰于2019年9月22日经清城区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十四日书记员  罗艳丹
苏州市吴中区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0506执恢583号 靳磊： 靳磊罚金一案，执行标的1000元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，本院（2013）吴刑初字第0206号民事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3531号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢红伟，男，1980年2月3日出生，居民身份证号码：430××××××××××××037，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县×××××××××××。因本案于2019年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。辩护人张瑞山，广东尚智和律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3336号起诉书指控被告人谢红伟犯开设赌场罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人谢红伟及其辩护人张瑞山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2018年10月期间，被告人谢红伟与罪犯王坡、吴江波、洪嗣启、谢明杰、丁帮民、唐明启（上述6人均已判刑）等七人合伙当股东，多次在谢红伟提供的位于东莞市南城区××××××××××××××出租屋开设赌场，由股东充当门头参赌，并按约定比例分成。赌场聘请罪犯叶可林（已判刑）为荷手，负责发牌、抽水，共抽头渔利人民币15000多元；聘请李保春（已判刑）在赌场放数；聘请张艳秀（已判刑）为赌场拉客，每拉一名客人张艳秀可获利100元。叶可林、李保春、张艳秀等三人每人每次可获得工资200至600元不等。2018年10月14日22时许，公安机关根据线报到上述出租屋查处，当场抓获王坡、吴江波、谢明杰、丁帮民、唐明启、洪嗣启、叶可林、李保春、张艳秀及参赌的张利平等共23人，现场缴获赌博扑克片一副、水钱850元及赌资19188元。2019年6月1日，被告人谢红伟在东莞市东莞站石龙候车室被抓获归案。上述事实，被告人谢红伟在庭审中无异议，且有现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机、赌资等物证，抓获经过，扣押物品、文件清单，常住人口，行政处罚决定书，租赁合同，刑事判决书，说明材料等书证，证人张某利、黄某权、邹某军、周某铭、黄某卫、夏某刚、谭某花、李某华、李某平、熊某艳、谭某珠、周某、柴某娟、李某碧、邹某生等人的证言及辨认笔录，同案犯王坡、吴江波、洪嗣启、谢明杰、丁帮民、唐明启、叶可林、李保春、张艳秀的供述及辨认、指认笔录，被告人谢红伟的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。被告人谢红伟的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人谢红伟系初犯，无犯罪前科，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人谢红伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主观恶性小、社会危害性较小。本院认为，被告人谢红伟无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢红伟犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢红伟归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人谢红伟的辩护人提出的第2点辩护意见，经查被告人谢红伟系赌场股东，参与分成，为赌博提供场所，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，本案涉案人数众多，赌博金额大，可见其主观恶性明显，社会危害性较大，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人谢红伟判处一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人谢红伟的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条规定，判决如下：一、被告人谢红伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年7月31日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部（详见随案移送物品文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  欧阳艳人民陪审员  刘 峰二〇一九年十月十五日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2037号原告：惠东县平山明达服装店，统一社会信用代码92441323L44557436Q，经营场所：惠东县平山银基商贸城A区888号档。经营者：林伟强，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，委托诉讼代理人：陈美燕，女，系委托人妻子，汉族，1973年11月30日出生，户籍地广东省惠东县，被告：翁标，男，1961年11月1日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，原告惠东县平山明达服装店与被告翁标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法公开开庭进行审理。原告惠东县平山明达服装店向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告货款共计人民币35000元;2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告于2005年2月5日到原告位于惠东县××商贸城××区××号档明达服装店取走货值35000元的服装一批并写下久条。但自此之后，被告一直就没有主动还过钱，而原告在催促被告还款时发现被告原来的手机号已被他人使用，无奈之下原告只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何商业信用的被告偿还拖欠原告长达十三年多的欠款，以维护原告合法权益。经本院审理查明，原告经营者林伟强与案外人林秀娟曾于2000年4月18日成立惠东县明达服装商贸有限公司，经营范围为销售成衣、鞋类、精品，2008年5月10日因逾期未年检被惠东县工商行政管理局吊销营业执照，现处吊销未注销状态；后原告经营者林伟强于2008年4月9日登记成立惠东县平山明达服装店，经营范围为批发、零售服装；本案案涉欠款为原告经营者林伟强经营惠东县明达服装商贸有限公司期间产生的欠款。庭审中，原告委托诉讼代理人陈美燕称本案欠条记载的是被告翁标在2005年2月5日以前拖欠的货款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条“起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，惠东县平山明达服装店作为原告提起诉讼，需与本案具有直接利害关系。但根据庭审查明事实，案涉欠款为案外人林伟强经营“惠东县明达服装商贸有限公司”期间产生，该公司与本案原告不为同一法律主体，原告与案涉债务没有利害关系，故以经营者为林伟强的惠东县平山明达服装店作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县平山明达服装店的起诉。案件受理费675元(原告已预交)，全额退还原告惠东县平山明达服装店;公告费260元，由原告惠东县平山明达服装店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  谢长波人民陪审员  曾秀珍二〇一九年十月十六日法官助理吴镇泽书记员方金伟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执4581号苏州世家置业有限公司、钱建龙、樊桂侠：苏州世家置业有限公司申请执行钱建龙、樊桂侠追偿权纠纷一案，申请执行标的553307元及相应利息。执行中，钱建龙、樊桂侠自动履行了生效法律文书确定的全部义务。至此，苏州世家置业有限公司申请执行的（2019）苏0506民初139号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21033号 申请执行人:东莞市华悦客运集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼,统一社会信用代码：914419006698025820。 法定代表人:严明，董事长。 被执行人：谭本源，男，汉族，1987年5月11日出生，住湖南省攸县。 申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司与被执行人谭本源合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初23371号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭本源应向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费80014元、2016年保险费11933.7元、2017年保险费3393.6元、社保费1285.04元及违约金（上述款项总金额应扣除燃油补贴费4443.23元），并承担诉讼费1776.95元、本案执行费1566元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭本源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人谭本源户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市华悦客运集团有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21033号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓泳珊
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1455号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              吴领叶，女，汉族，1973年12月28日出生，住河南省获嘉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告吴领叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1777.85元，利息30.31元，逾期利息（从2020年6月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年10月6日                  违约时间              2020年6月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款金额              本金              1777.85元                  还款方式              等额本息              利息              30.31元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年6月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为30.31元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告吴领叶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                            裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告吴领叶于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1777.85元、利息30.31元及逾期利息（从2020年6月25日起以尚欠本金1777.85元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告吴领叶负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1344号申请执行人：孙玉华，女，1957年10月25日生，汉族，住延津县。被执行人：袁保明，男，1972年7月14日生，汉族，住延津县。申请执行人孙玉华与被执行人袁保明买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙玉华于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人袁保明支付欠款18796元及利息1000元，共计19796元，本案已执行到位2292.39元。在执行孙玉华与袁保明买卖合同纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月22日通过司法专邮送达形式向被执行人袁保明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书、传票法律文书。2.本院分别于2019年7月22日、2019年9月30日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人袁保明名下的财产信息，冻结并扣划了袁保明名下的河南省农村信用社联社账户和财付通支付科技有限公司账户存款共计2292.39元。袁保明名下无证券、无工商登记信息。3.2019年7月29日，在新乡市车辆管理所轮候查封了被执行人袁保明名下的豫Ｇ×××**号车辆，袁保明名下的豫Ｇ×××**号车辆已达到报废标准，无法查封。4.2019年8月13日，经在延津县不动产登记管理中心查询，被执行人袁保明名下无不动产登记信息。5.2019年8月13日，经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人袁保明名下无住房公积金。6.2019年10月30日，经申请执行人孙玉华申请，本院依法对被执行人袁保明实施了限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2717号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月三十日书记员  杨天胜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5658号 申请人：泉州市阳隆纸制品有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道路边社区元福北路**。 法定代表人：熊少云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈景祥，男，1996年2月13日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：惠安飞重天包袋有限责任公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇三角牌洛河路**。 法定代表人：郑香。 申请人泉州市阳隆纸制品有限公司与被申请人惠安飞重天包袋有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人泉州市阳隆纸制品有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠安飞重天包袋有限责任公司的银行存款人民币68329元。申请人泉州市阳隆纸制品有限公司对其该保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人泉州市阳隆纸制品有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结惠安飞重天包袋有限责任公司的银行存款人民币68329元。 案件申请费703元，由泉州市阳隆纸制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张德福 二〇一九年十月二十九日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5335号原告：广州市瑞合新材料科技有限公司，住所地广州市花都区秀全街风神大道自编168号，统一社会信用代码91440114675695576E。法定代表人：王岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：东莞市聚晖硅胶制品有限公司，住所地东莞市黄江镇社贝村韦乐街1号，统一社会信用代码9144190032330173X6。法定代表人：王显林。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习人员。原告广州市瑞合新材料科技有限公司（以下简称瑞合公司）与被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司（以下简称聚晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞合公司的委托诉讼代理人杜冠鹏，被告聚晖公司的委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞合公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款400000元及违约金（以40万元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%至付清款项之日止）；2、被告向原告支付因本案财产保全产生的保费1500元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月10日在广州市花都区签订《销售合同》，合同约定由被告向原告购买硅橡胶产品，合同签订后，原告一直按合同约定向被告供应硅橡胶制品，双方一直有对账确认每期送货数量及金额。被告目前为止已付清2018年6月-7月的货款，尚欠8月至12月的货款，双方于2019年3月12日进行最后一次对账，被告在《2018年12月对账单》上盖章且法人签名确认尚欠原告货款505000元。《销售合同》最后一条约定了违约责任“如乙方不按合同约定日期支付货款，则卖方有权利拒绝继续供货，并收取买方逾期未付货款每日0.3%的滞纳金。”原告在本案中仅按年利率24%来计算违约金。原告多次向被告催款，被告均未再支付。被告违反销售合同的付款条款约定，且欠款数额巨大，影响原告的正常经营，原告无奈，现向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。聚晖公司辩称，对于欠款总金额40万元予以确认，但对违约金及保费1500元，被告认为没有事实及法律依据，不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，瑞合公司与聚晖公司签订《销售合同》，约定聚晖公司向瑞合公司购买硅橡胶，数量以卖方送货单为准，单价以订单价格为准，付款方式为当月结，如聚晖公司不按合同约定日期支付货款，则瑞合公司有权拒绝继续供货，并收取逾期未付货款每日0.3%的滞纳金。后瑞合公司依约向聚晖公司交付货物。2019年3月12日，双方对账，确认聚晖公司的总欠款金额为509800元。对账后，聚晖公司于2019年3月6日支付4800元。庭审中，瑞合公司、聚晖公司均确认聚晖公司的尚欠货款金额为40万元；另瑞合公司表示《销售合同》约定的滞纳金就是违约金，因滞纳金约定过高，自动调整为按年利率24%计付违约金。聚晖公司不同意支付违约金，认为如需支付违约金，应按同期贷款利率计付。诉讼中，瑞合公司向本院提出财产保全申请，请求查封聚晖公司价值567100元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为瑞合公司申请财产保全提供担保。本院作出（2019）粤0114民初5335号民事裁定书，依法查封了瑞合公司价值567100元的财产。瑞合公司因中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为其提供担保向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付保费1500元。本院认为，瑞合公司与聚晖公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方均确认聚晖公司的尚欠货款金额为40万元，聚晖公司理应继续支付。关于违约金。《销售合同》明确约定逾期付款的，需支付每日0.3%的滞纳金，双方已于2019年3月12日对账确认聚晖公司的尚欠款项，且约定的付款方式为当月结，聚晖公司至今未付清尚欠货款，构成违约，瑞合公司诉请按年利率24%计付利息，并无不当，本院予以支持，但违约金的起算点应为2019年4月1日，瑞合公司诉请自2019年1月1日起计付违约金，本院予以纠正。关于保费。《销售合同》并未约定保费的承担问题，且违约金已足以弥补因逾期付款给瑞合公司造成的损失，故对于瑞合公司诉请支付保费1500元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市瑞合新材料科技有限公司支付货款40万元及违约金（违约金以40万元为基数自2019年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市瑞合新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522.5元，财产保全费3355.5元，合计11878元，由被告东莞市聚晖硅胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1176号之一 申请执行人张勇生，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地泉州市丰泽区。 委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 委托代理人卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。 被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人苏庆星。 被执行人福建宁德市华洲水产城有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人张云刚。 被执行人苏德义，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人苏庆星，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人张勇生与被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司、福建宁德市华洲水产城有限公司、苏德义、苏庆星民间借贷纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）丰民初字第5871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向泉州市丰泽区人民法院申请执行。泉州市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）闽05执协2号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年4月11日立案受理本案，并于2019年4月17日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币7500000元及相应利息、支付申请执行人律师代理费人民币60000元，并承担本案执行费人民币65200元。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年4月11日、2019年4月15日、2019年10月9日先后对四被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司、福建宁德市华洲水产城有限公司、苏德义、苏庆星名下除少量银行存款外，无其他可供执行财产登记信息。另案所查封的被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司的79间店铺，因违反规划设计，至今未通过竣工验收，且存在欠税问题，目前暂不具备处置条件。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询四被执行人的房地产登记情况。经查，四被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年5月5日，本院依法向被执行人苏庆星（同时系宁德市凯旋房地产开发有限公司的法定代表人）、苏德义及福建宁德市华洲水产城有限公司的法定代表人张云刚发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年5月7日，本院作出决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因四被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人宁德市凯旋房地产开发有限公司的法定代表人苏庆星、福建宁德市华洲水产城有限公司的法定代表人张云刚司法拘留十五日的决定，但因其下落不明，司法拘留暂无法实施。本院另案对被执行人苏德义司法拘留十五日。 5.2019年10月10日，本院依法电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量银行存款及上述股权外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人苏庆星（同时系宁德市凯旋房地产开发有限公司的法定代表人）、苏德义及福建宁德市华洲水产城有限公司的法定代表人张云刚采取限制高消费、将四被执行人纳入失信被执行人名单等强制执行措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5871号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  吴渊源 执行员  杨 鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  吴洛洛 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9971号原告:敖汉旗牛古吐镇大杖子村甸子沟村民组。住所地：赤峰市敖汉旗牛古吐镇大杖子村甸子沟村。代表人：郭某1，组长。委托诉讼代理人：马立，内蒙古天敖律师事务所律师。被告:周贵复，男，1944年11月13日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。被告:王子文，男，1970年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告:鼎盛苗木种植有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街北支八路西巴林石大厦1-1-01101。法定代表人：王子文，经理。原告敖汉旗牛古吐镇大杖子村甸子沟村民组与被告周贵复、王子文、鼎盛苗木种植有限公司执行异议之诉一案，因案外人郭某2、郭某1对鼎盛苗木种植有限公司的“敖林证字（2014）第3060190141号”林权证向赤峰市人民政府提出行政复议，要求撤销该证并恢复对涉案林地的使用权，赤峰市人民政府于2019年9月9日受理并作出行政复议受理通知书，该复议结果与本案的处理结果有法律上的利害关系。本案需以该复议结果为依据，该复议案件正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张秀玲人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二O一九年十月十七日书 记 员 苏日娜
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1625民初1266号原告：李泉江，男，汉族，1988年5月10日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文辉，广东新丰江律师事务所律师。被告：朱小康，男，汉族，1986年8月14日出生，住广东省东源县。原告李泉江诉被告朱小康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泉江的委托诉讼代理人朱文辉到庭参加了诉讼，被告朱小康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李泉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50000元及利息，利息自2016年8月4日起以50000元为基数按月利率2%支付，暂计利息36000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款50000元及利息，利息自2016年8月4日起以50000元为基数按月利率2%支付至清偿之日止。事实与理由：2016年8月4日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，当天原告依约向被告提供了5万元借款，被告向原告立下《借条》，约定2016年9月1日还清，月利息按2分计算。借款到期后，被告没有按约定归还借款及利息，原告多次催收，被告一直拖延不还，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱小康未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告李泉江与被告朱小康是生意上的朋友关系。2016年8月4日，被告朱小康以做生意资金周转困难为由向原告李泉江借款人民币50000元，被告朱小康出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告收执，内容为：“今借到李泉江人民币现金50000元，于2016年9月1日还清，按月利息2分计算。借款人：朱小康，2016年8月4日，4416251986××××××××。”。当天，原告通过手机转账的方式向被告朱小康支付了借款人民币50000元。借款期限到期后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款，本金与利息分文未付，遂原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小康向原告李泉江借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，原告李泉江与被告朱小康之间民间借贷合同关系成立。原告李泉江依约向被告朱小康支付了借款50000元，被告未按时归还借款，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现原告李泉江要求被告朱小康偿还借款本金人民币50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定了按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告主张按照月利率2%计付利息，本院予以支持，故利息应以借款人民币50000元为基数，自2016年8月4日起按月利率2%计至借款还清之日止。被告朱小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小康于本判决生效后三十日内向原告李泉江偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以借款本金人民币50000元为基数，自2016年8月4日起按月利率2%计至借款还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告朱小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓素娟二〇一九年十月二十九日书记员  刁筱凡
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：木某，现住通辽市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐某（与周某系夫妻关系）。 再审申请人木某因与被申请人周某、齐某不当得利纠纷一案，不服本院（2016）内25民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 木某申请再审称，申请人为办理养老保险向被申请人于2008年10月、2014年、2015年共计给付5万元。申请人要求被申请人退款，被申请人不予退款，申请人向法院起诉后，一、二审均驳回申请人的诉讼请求。2016年6月6日申请人向公安机关报案，公安机关立案侦查后，向检察机关移送审查起诉。但检察机关作出了不起诉决定。申请人认为，公安机关起诉意见书认定，被申请人周某骗取了申请人的4.6万元，周某在公安机关侦查过程中完整的供述，承认收取了申请人的款项。检察机关的卷宗是一、二审诉讼后形成的新证据，能够证明被申请人周某虚构事实，隐瞒真相收取申请人4.6万元的事实。因此，申请人的新证据足以推翻原判决，足以认定二被申请人的行为构成不当得利，应当依法返还收取的款项。申请人请求依法撤销（2016）内25民终979号民事判决，要求判令二被申请人返还不当得利款项5万元本金及利息。 本院经审查认为，再审申请人木某向二被申请人主张的返还5万元及利息的诉讼请求，经一、二审判决均以证据不足为由驳回诉讼请求。再审申请人向公安机关报案后，经公安机关立案侦查，向案件当事人询问调查，移送检察机关审查起诉。经检察机关审查认定，本案事实不清，证据不足为由作出不起诉决定。本院审查阶段依再审申请人的申请，从公安机关和检察机关调取了与本案有关的相关证据。经审查，犯罪嫌疑人的供述、被害人陈述、证人证言等相关证据，不能够证实再审申请人木某主张的被申请人周某收取其5万元的事实。被申请人周某只认可收取过19500元，当时写了欠条，后已返还给再审申请人并收回欠条。再审申请人木某在一审期间提交的与二被申请人之间的谈话录音证据只能证明再审申请人向被申请人周某给付过办理养老保险钱款。给付金额只有再审申请人的单方陈述，二被申请人未明确认可。再审申请人未能再提供其他证据证实给付二被申请人的钱款金额为5万元。一、二审以证据不足为由驳回诉讼请求的判决，并无不当。再审申请人申请向公安机关、检察机关收集的证据材料，不能够证明被申请人周某虚构事实，隐瞒真相收取再审申请人4.6万元的事实。再审申请人所主张的二被申请人行为构成不当得利，应当依法返还收取款项的申诉理由不能成立。再审申请人的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回木某的再审申请。 审判长 李 永 胜 审判员 乌云塔娜 审判员 布  和 二零一九年十月八日  书记员乌 日 乐 裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起散个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4511号 申请执行人李彩容，女1980年6月5日生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司，社会统一信用代码91320506752713003F，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路58号。 法定代表人：周金耀,职务。 申请执行人李彩容与被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1285-1333号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市星光塑模喷涂有限公司银行存款人民币10863.33元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇一九年十月十五日 书记员  赵鸣
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初958号原告：李光源，男，汉族，1965年8月8日出生，住广东省东源县。被告：曾明生，男，汉族，1966年8月6日出生，住广东省东源县。被告：具小惠，女，汉族，1968年12月30日出生，住广东省东源县。原告李光源诉被告曾明生、具小惠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光源到庭参加了诉讼，被告曾明生、具小惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币20万元及利息，利息以本金20万元为基数，按月利率2%从2019年5月25日开始计算利息至付清借款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，被告曾明生、具小惠做生意需要资金周转向原告借款200000元，借款时间已超期。由于我小孩要出国留学需要大笔资金，我多次向两被告催收，要求两被告还款，但两被告分文未付且外出逃债，现已无法联系。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾明生、具小惠未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2018年11月25日，被告曾明生和具小惠称要借款给同学开温泉需要资金，向原告李光源借款人民币200000元，被告曾明生、具小惠出具有其本人签名并按指印的《借条》交原告李光源收执，内容为：“现借到李光源人民币200000元，借期为叁个月（2018年11月25日到2018年2月25日），利息3%计。经借人：曾明生、具小惠，身份证：×××6135、×××0021，2018年11月25日”。原告于2018年11月26日从银行取款并通过现金支付方式向两被告支付了借款200000元。在庭审过程中，原告称《借条》上的“借期为叁个月（2018年11月25日到2018年2月25日）”存在笔误，应为“借期为叁个月（2018年11月25日到2019年2月25日）”，且《借条》上约定的利息3%是指月利率3%，写下《借条》后，两被告只支付利息至2019年5月25日，2019年5月26日起的利息和本金200000未还，经原告多次催讨未果，两被告至今分文未付。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、中国农业银行个人明细对账单、借记卡账户历史明细清单及开庭笔录等予以证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾明生、具小惠向原告李光源借款200000元，有两被告出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以采信，原告李光源和被告曾明生、具小惠之间的民间借贷合同关系成立。原告主张通过现金支付方式向两被告支付了借款200000元，借款到期后经原告催收，两被告未偿还借款，对此两被告未提出相反证据，故本院予以确认。《借条》中约定借款期限至2019年2月25日，现已超过借款期限，但两被告仍未清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现原告主张两被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定了按3%计算利息，原告在庭审中称《借条》约定的利息3%计，是指按月利率3%计算利息，两被告支付利息至2019年5月25日。对此，被告曾明生、具小惠未提交相反证据。根据原告提交的证据及原告庭审陈述，本院确认《借条》约定按月利率3%计算利息及被告曾明生、具小惠向原告支付利息至2019年5月25日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告主张按照月利率2%计付逾期利息，本院予以支持。综上，利息应以借款人民币200000元为基数，自2019年5月26日起按月利率2%计至借款还清之日止。被告曾明生、具小惠经合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案审理，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾明生、具小惠应在本判决生效之日起30日内一次性向原告李光源偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2019年5月26日起按月利率2%计至借款还清之日止）；二、驳回原告李光源的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告曾明生、具小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  邓素娟审判员  熊春生审判员  曾晓英二〇一九年十月二十一日书记员  古思维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15814号之一原告深圳正指向科技有限公司,住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李二路11号中海信创新产业城18栋第10层第1006单元,统一社会信用代码914403000834003401。法定代表人林家旺。委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告深圳市雄昱兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区骏丰工业园A4栋3层，统一社会信用代码914403003062346001。法定代表人杜风东。原告深圳正指向科技有限公司与被告深圳市雄昱兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月16日作出(2019）粤0307民初15814号民事裁定书，根据该裁定轮候冻结了被告深圳市雄昱兴电子有限公司在中国农业银行深圳市分行****账户，冻结额度为人民币150000元。现原告以双方达成和解协议且被告已履行和解协议义务为由申请解除对上述财产的查封。经审查，原告深圳正指向科技有限公司的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市雄昱兴电子有限公司在中国农业银行深圳市分行****内存款150000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 规二〇一九年十月二十一日书记员 刘万杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初7227号原告：马某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：马某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：刘某1，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某2，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：刘某3，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告马某1、马某2、刘某1诉被告刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告马某1、马某2、刘某1于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某1、马某2、刘某1自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许马某1、马某2、刘某1撤回起诉。案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由马某1、马某2、刘某1负担。审 判 长 俞天聪人民陪审员 张勇堂人民陪审员 赵永华 二○一九年十月十一日书 记 员 秦海文
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1404号申请执行人：李焕新，女，汉族，1973年11月9日出生，住延津县。被执行人：李书民，男，汉族，1976年1月8日出生，住延津县。本院在执行李焕新与李书民追索劳动报酬纠纷一案中。延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1321号民事判决书已经发生法律效力。申请人李焕新于2019年7月24日向本院申请对被执行人李书民的强制执行，要求被执行人李书民给付工资10900元，并承担本案诉讼费36元、执行费64元。本案执行到位金额0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月25日向被执行人李书民公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2019年7月24日、2019年8月22日、2019年9月24日等查询被执行人李书民的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经查被执行人李书民暂无其他财产可供执行。三、本院于2019年10月30日将被执行人李书民列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、本院于2019年10月24日约谈申请人李焕新，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请人，申请人亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初1321号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月三十一日书记员  刘永星
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2730号原告：信宜市亘德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××027，住址：广东省信宜市东镇街道陈锦垌村育龙湾小区×××××。法定代表人：陈先所，联系电话：0668-88****。委托诉讼代理人：韦国龙，男，该公司员工。联系电话：135****×679。被告：陈维聪，男，汉族，1985年02月10日出生（公民身份号码：440×××××××********），住广东省信宜市××××××，现住广东省信宜市×××××××××。联系电话：159****×358。原告信宜市亘德房地产开发有限公司与被告陈维聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告信宜市亘德房地产开发有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市亘德房地产开发有限公司负担。审判员 陈 良二〇一九年十月十六日书记员 陈官鸿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21942号原告：陈富江，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址广东省封开县，现住广东省深圳市南山区。被告：刘蔚森，男，汉族，1989年7月11日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。原告陈富江诉被告刘蔚森民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币2300元（以下币种均为人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈富江到庭参加了诉讼；被告刘蔚森经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、借款时间：2019年4月28日、29日。二、借贷主体：原告为出借方，被告为借款方，原告述称双方原系中国人寿保险公司的同事。三、借款金额：2300元。四、借款用途：家人生病需治疗。五、借款资金来源：原告自有资金。六、出借款项交付情况：原告分别于2019年4月28日、29日通过其支付宝账户（191×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告支付宝账户（18×××02）转账300元、2000元。七、借贷合意的确认：被告通过微信（微信号×××）联系原告提出借钱，原告表示同意。八、还款情况：原告述称被告未曾还款。九、其他情况：经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，确认微信号×××的实名认证信息与被告身份信息一致，原告亦对此予以确认。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金2300元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，双方并未约定还款期限，原告以提起本案诉讼的方式主张被告偿还借款本金2300元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘蔚森于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富江借款本金2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘蔚森负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一九年十月十五日书记员  阮爱明
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3115号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼商铺-235。统一社会信用代码：914×××××××××××864X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱娜，该公司员工。被告：李泽相，男，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省颍上县××××××××××××。公民身份号码：341××××××××××××012。本院在审理原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告李泽相物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清拖欠的物业管理费为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为28元，由原告负担。审 判 长  夏睿娜审 判 员  陈 智人民陪审员  冯智良二〇一九年十月十四日书 记 员  李敏娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1807号申请执行人：十堰市东汽桥利工贸有限公司,住所地十堰市辽宁路21号-1。被执行人：十堰市平云工贸有限公司,住所地十堰经济开发区港澳台工业园五号园区。被执行人：十堰市世纪安途进出口有限公司,住所地十堰经济开发区港澳台工业园5号园区。本院依据判决书，在执行十堰市东汽桥利工贸有限公司与十堰市平云工贸有限公司、十堰市世纪安途进出口有限公司一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰市世纪安途进出口有限公司所有的位于茅箭区白浪街办江家山路9号5幢（1-4）-1，6幢（1-3）-1，1幢1-1，2幢1-1、4幢1-1、3幢1-4号房屋[产权证为鄂（2016）十堰市不动产权第0003971、鄂（2016）十堰市不动产权第0003972、鄂（2016）十堰市不动产权第0003967、鄂（2016）十堰市不动产权第0003968、鄂（2016）十堰市不动产权第0003964、鄂（2016）十堰市不动产权第0003965）]。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一九年十月三十一日书记员  吴琼
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初944号原告：邓祝优，女，1968年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：曾庆良，男，1967年3月3日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。原告邓祝优与被告曾庆良健康权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓祝优、被告曾庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓祝优向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿31364.4元给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月6日下午，原告夫妻在×××村××组家里屋边搭建棚顶，遭到被告的蛮横干扰，被告用一把铁锤砸烂刚搭好的棚顶，原告丈夫曾明东上前阻止被告的行为，被告用铁锤砸了后背，随后被告谩骂原告，原告回了几句，被告用木棍猛打原告头部和脖子部位，在原告倒地后，被告还击打原告的左大腿，曾明东只得报警，始兴县公安局出警后对被告处以拘留10天的行政处罚。因被告的殴打而导致原告身体多处受伤，原告于2019年4月6日至2019年5月12日在始兴县人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.额顶部头皮挫裂伤并血肿；3.左大腿皮肤软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，门诊随诊，住院期间留陪护1人。出院后，原告眼睛严重不适，看不清东西、模糊，于2019年5月15日前往始兴县人民医院五官科检查，始兴县人民医院医生称受设备所限，建议原告下韶关市第一人民医院作进一步检查，韶关市第一人民医院医生建议原告前往中山医科大学做检查和鉴定。原告因本次受伤的损失为：1.医疗费：9924.55元；2.误工费：10639.9元（4433.3元／30天×72天，从2019年4月6日至2019年6月16日）；3.护理费：5400元（150×36）；4.住院伙食补助费：3600元（100×36）；5.营养费：720元（20×36）；6.就医交通费：1080元（30×36）；以上合计31154.9元，由被告赔偿，因被告未支付赔偿款，特起诉到法院。被告曾庆良答辩称，本案是由于原告夫妻在被告屋边（责任田）搭建鸡棚，引起纠纷，被告曾多次与原告夫妻协商，对其劝阻，还曾多次向村委反映情况。经村委做几次工作均没有结果，原告建鸡棚的行为严重影响被告的居住环境，双方因此发生纠纷。本案被告将原告打伤，被告认为原告在本案在具有很大的过错，根据我国侵权责任法第26条，以及最高院法规和民法通则等规定，本案纠纷因由原告引起，原告拒绝拆除其建的鸡棚导致本案的发生，其具有过错应当对本案的损失承担一半的责任，即本案被告应当减轻一半的民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告系相邻关系，2019年4月6日，原告邓祝优和其丈夫曾明东在始兴县建鸡舍，双方因为建鸡舍占用地的使用权属产生纠纷，原告认为其建鸡舍是没有侵占被告的土地使用权，被告则认为原告建鸡舍使用的土地有部分是侵占了其土地使用权，以及建鸡舍影响其居住环境。原、被告在发生口角后，被告使用木棍、铁锤将原告打伤。原、被告因建鸡舍的纠纷，在此前经当地村委会进行调解，但是双方未能达成一致协议。原告向始兴县公安局报警请求处理被告殴打原告的行为，始兴县公安局在2019年4月7日对被告作出行政拘留十天并处罚款500元的处罚。原告经始兴县公安司法鉴定中心鉴定伤势为左额顶部挫裂轻微伤。原告在受伤后，到始兴县人民医院进行住院治疗，住院36天。以上事实，有原告提供的身份证、照片、出院记录、疾病诊断证明、医疗费单据，被告提供的村委会证明以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告对原告实施殴打行为与原告受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任。原、被告系邻里关系，在发生矛盾时，本应协商妥善处理，原告在与被告相邻位置建鸡舍，没有处理好双方的生活居住环境卫生问题，是引发纠纷的前提，故原告对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。本院根据原被告的过错程度及原因力大小，酌定被告承担60%的赔偿责任。本案原告各项损失认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费用发票数额为9925.48元，原告主张为9924.55元，本院予以认定；2.误工费，根据原告在事发前的月均收入计算为5320元（4433元/30天×36天），虽然原告的年龄已经达到法定退休年龄，但其提供的证据证明其仍有劳务收入，故误工费合理部分予以支持。原告主张误工时间为72天，但是缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持；3.护理费5400元（150元/天×36天）;4.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；5.营养费，根据原告提供的医疗机构的证明，结合原告受伤情况，本院酌定为500元；6.交通费1080元（30元/天×36天）。以上1-6项合计为25825元，根据上述责任划分，被告应当承担的赔偿金额为15495元（25825元×60%）。对原告合理部分的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：一、被告曾庆良于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓祝优人身损害赔偿款15495元；二、驳回原告邓祝优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由原告负担117元，由被告负担175元。上述款项已由原告预交，被告应当负担的部分，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年十月八日书记员  邹苏琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9307号原告：全令鑫，男，1987年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。被告：马志彪，男，1983年1月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住江西省樟树市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街75号。负责人：王智，总经理。原告全令鑫与被告马志彪、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告全令鑫于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全令鑫撤诉。案件受理费70元，由原告全令鑫负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十月九日书记员 穆 磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3231号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场4#楼商铺-235。统一社会信用代码：914×××××××××××864X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱娜，该公司员工。被告：黄玉桦，女，1982年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区永福西约72号304房。公民身份号码：440××××××××××××028。本院在审理原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告黄玉桦物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清拖欠的物业管理费为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为39元，由原告负担。审 判 长  夏睿娜审 判 员  陈 智人民陪审员  冯智良二〇一九年十月十四日书 记 员  李敏娟
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保407号申请人：申家广，男，1977年7月22日生，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：陈林杰，男，汉族，1978年2月2日生，住延津县。申请人申家广与被申请人陈林杰借款纠纷一案，申家广于2019年9月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人陈林杰名下银行存款或查封其他相应价值的财产，保全金额110000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP19410122050000000051的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将陈林杰名下银行存款110000元予以冻结或查封其他相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人申家广负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十月十五日书记员  张婉璐
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1069号原告：张新娥，女，1969年03月05日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：张丽霞，女，1981年04月01日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告张新娥与被告张丽霞民间借贷纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张新娥到庭参加诉讼，被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新娥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币贰万壹仟伍佰元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年11月25日向原告借款二万伍仟元整，说正在预收学费，等收到就还钱。原告于2018年2月起开始多次要求被告还款，到2018年7月因原告住院才微信转账给原告1000元人民币。接着原告无数次要求被告还款，到了2018年9月连心幼儿园开学后大约3号再到连心幼儿园催她还款，还了现金1000元人民币，答应一个星期后还一万，结果一个星期后（大约9月10号）又到连心幼儿园催她还款，才还了现金1500元人民币。并约定月底还清21500元，结果直到现在一分钱也没有还，原告多次追讨未果，被告已构成违约，理应承担还款责任。原告为维护自身的合法利益，特具状贵院，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告张新娥的身份情况；2、借条，以证明被告张丽霞向原告张新娥借款25000元，已经偿还了3500元的事实。被告张丽霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院组织当事人进行了举证。本院经审查认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新娥和被告张丽霞是同村人，2017年11月份，被告张丽霞向原告张新娥借款25000元，当时未出具借条。2018年9月21日，经原告催收借款无果，被告向原告出具一张借条，内容为：“我于2017年11月25号借到张新娥现金贰万伍仟元（25000.00元），2018年9月21日前已归还叁仟伍佰元（3500.00元），还欠贰万壹仟伍佰元（21500.00）。借款人：张丽霞”。出具借条后，被告未再向原告偿还借款，后经多次催收无果，原告于2019年4月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。因被告张丽霞未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张丽霞出具的《借条》确认其曾向原告借款25000元并已偿还3500元，仍欠借款21500元的事实。原告张新娥与被告张丽霞之间的民间借贷关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告出具的借条并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还款；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告多次向被告催收后，被告仍未清偿借款，现原告要求借款人偿还借款本金21500元，证据确凿，理由充分，应予以支持。被告张丽霞经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张丽霞在本判决发生法律效力后十日内向原告张新娥清偿借款本金21500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.5元（原告已预交），由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  谢静花人民陪审员  叶 星二〇一九年十月八日书 记 员  余智敏
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执870号申请执行人：王在凡，男，汉族，1958年3月20日出生，住卫辉市。被执行人：张庆涛，男，汉族，1984年5月3日出生，住延津县。本院在执行王在凡申请执行张庆涛劳务合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2083号民事判决书已发生法律效应，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资2000元，并承担案件受理费25元以及执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，查封被执行人张庆涛名下豫Ｇ×××××比亚迪牌车辆，未实际控制，无法处置。本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年7月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十四日书记员 :  李  俊  航            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执870号申请执行人：王在凡，男，汉族，1958年3月20日出生，住卫辉市庞寨乡东夹堤，身份证号：410781195803204716。被执行人：张庆涛，男，汉族，1984年5月3日出生，住延津县马庄乡张班枣村，身份证号：410726198405037018。本院在执行王在凡申请执行张庆涛劳务合同纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2083号民事判决书已发生法律效应，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资2000元，并承担案件受理费25元以及执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.经本院执行，查封被执行人张庆涛名下豫Ｇ×××××比亚迪牌车辆，未实际控制，无法处置。本院于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月19日、2019年9月24日通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。2.经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年7月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长齐献学审判员王志勇审判员李绍简二〇一九年十月二十四日书记员:李俊航合议庭评议笔录时间：2019年10月24日地点：执行局合议庭成员：齐献学、王志勇、李绍简承办人：缑玉民书记员：李俊航评议王在凡申请执行张庆涛劳务合同纠纷一案。缑玉民：王在凡申请执行张庆涛劳务合同纠纷一案中。经本院执行，查封被执行人张庆涛名下豫Ｇ×××××比亚迪牌车辆，未实际控制，无法处置。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下存款、车辆、公积金、房产、股权、工商登记等信息，被执行人名下暂无其它可供执行完毕的财产。经法院调查传唤被执行人，本院分别于2019年5月27日、2019年7月26日在被执行人住所地张贴传票，被执行人均未到庭。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日书面告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。被执行人暂无其它财产可供执行，致使案件暂无法执结。齐献学意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。