wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2015)邛崃民初字第2357号原告苟某某，女，1939年7月1日出生，汉族，住邛崃市临邛镇。委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告王某（曾用名：王某琼），女，1965年4月13日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。第三人何某，男，1987年6月4日出生，汉族，住住成都市青羊区。委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。原告苟某某与被告王某、第三人何某继承纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告苟某某及委托代理人蒋虎，被告王某的委托代理人龚锡和及第三人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某某诉称，何某甲于20XX年XX月XX日病故。苟某某系何某甲之母，王某、何某系何某甲之妻子、儿子。何某甲于2010年12月1日与傅XX、周X、周XX发起并成主了成都市华联畜禽技术服务有限公司（以下简称：该公司），之后，公司股东登记为何某甲之妻王某，持有该公司25％股份。按照《婚姻法》规定，被告王某持有该公司25％股份属夫妻共同财产，归何某甲部份的股份应由其继承人继承。现被告王某不同意分割股权，为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告王某将其所有的成都市华联畜禽技术服务公司25%股权中的1/6分割与原告继承。被告王某辩称，对原告陈述的继承人与被继承人关系无异议。2010年12月1日成都市华联畜禽技术服务公司成立时，被告王某是股东之一，该公司与被告丈夫何某甲无关，被告丈夫系公务员，也不能作为股东参与公司经营。本案原告没有股东资格，不能享有股权。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人何某辩称，同意被告王某辩称意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、苟某某、何某身份证复印件、王某户籍证明复印件，证明本案的诉讼主体关系；2、邛崃市公证处（2014）邛证字第1929号《公证书》复印件。证明何某甲法定继承人为本案诉讼当事人；3、何某甲的《死亡医学证明书》、《成都市死亡注销户口人员身份证明》复印件，证明何某甲死亡及户籍已注销；4、邛崃市档案馆出具的《结婚登记申请书》复印件，证明王某与何某甲系夫妻关系；5、技术服务有限公司《组建协议》、《章程》、《章程修正案》复印件、《证明》。证明被告王某持有的该公司25%股份，该股权是被告王某与何某甲共有的股权。原告质证认为，上述书证没有异议。被告王某质证认为，对原告提交的上述书证均无异议，证明被告王��系该公司出资人，也是公司股东。第三人何某同意被告王某质证意见。本院根据原、被告的质证意见认为，原告提供的上述书证经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：何某甲于20XX年XX月XX日病故。苟某某系何某甲之母，王某、何某系何某甲之妻子、儿子，何某甲父亲何某乙于1992年病故。何某甲于2010年12月1日与傅XX、周X、周XX签订了组建该公司的《组建协议》，该协议约定了出资金额、利润分配、股东责任制、解散制度等，该公司成立后之后，制订了公司章程、章程修正案，确定了股东登记为何某甲之妻王某，王某持有该公司25％股份。何某甲死亡后，被继承人王某、何某、苟某某于2014年8月18日在邛崃市公证处办理了继承权公证，邛崃市公证处（2014）���证字笫1929号《公证书》对何某甲生前与王某共同财产思威牌汽车一辆、住房公积金款52894.21元由王某继承。现因王某、何某不同意分割股权，致原告请至本院，要求依法判令被告王某将其所有的该公司25%股权中的1/6分割与原告继承。本案在庭审过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，何某甲去世时未留有遗嘱，应属法定继承，其遗产应由何某甲的第一顺序继承人王某(妻)、何某(子)、苟某某(母)继承。何某甲与被告王某在婚姻关系存续期间的全部财产，属于夫妻共同财产，其中一半的份额应归被告王某所有，另一半份额作为何某甲的遗产按法定继承由第一顺序继承人王某、何某、苟某某继承。现被告王某持该公司25%股份属夫妻共同财产，其中一半的份额12.5％股份归被告王某，另一半份额12.5％股份作为何某甲的遗产按法定继承由原告苟某某继承六分之一、被告王某继承六分之四、第三人何某继承六分之一。现被告王某与第三人何某不同意分割股权，于法无据，其辩称理由不能成立。各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。但双方就继承股份转让价款曾多次协议，仍不能达成协议。据此，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告王某持有的在成都市华联畜禽技术服务有限公司25%的股份，其中六分之四的股份归被告王某所有，六分之一的股份由原告苟某某继承，六分之一的股份由第三人何某继承。案件受理费525元，由被告王某负担。原告苟某某现已预交垫付，限被告王某在本判决生效后十日内给付原告苟某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨正廷二〇一六年九月十四日书记员  郑 鸿
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2307号原告：武隆县琼玲商贸有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11栋15-5，统一社会信用代码915002323051383858。法定代表人：冯意华，该公司经理。被告：张小松，男，1980年9月20日出生，土家族，农村居民，住重庆市武隆县。原告武隆县琼玲商贸有限公司（以下简称武隆琼玲公司）与被告张小松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告武隆琼玲公司法定代表人冯意华、被告张小松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武隆琼玲公司诉称，被告张小松在原告处赊购水泥，2015年8月23日，被告张小松与原告法定代表人冯意华进行结算，向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告水泥款19000元，约定在2015年8月30日前付清，逾期按每月30‰计算利息。约定支付期限届满，被告张小松未按约履行付款义务，经原告多次催收未果。故原告武隆琼玲公司诉至法院，请求判令被告张小松支付水泥款19000元及利息（利息计算方式：从2015年8月30日起，按月利率30‰计算至欠款付清时止）。被告张小松辩称，欠款属实，但实际水泥欠款没有19000元，是加了部分利息出具的欠条，被告现在无经济偿还能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武隆琼玲公司向本院提交欠条用以支持其诉讼请求。被告张小松未向本院提交证据及书面答辩意见。本院认证认为，原告武隆琼玲公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小松在原告武隆琼玲公司处赊购水泥，2015年8月23日，被告张小松与原告法定代表人冯意华进行结算，并出具欠条一份，欠条内容：“欠条今欠到冯意华水泥款：￥19000.00元大写：壹万玖仟元整。限定于2015年8月30日还清。逾期按每月百分之三的利息计算归还。欠款人：张小松联系电话：××身份证号码：××2015年8月23日”。约定付款期限到期后，被告张小松未按约履行付款义务，经原告多次催收未果。另查明，2015年8月23日出具欠条时，被告张小松实际欠原告武隆琼玲公司水泥款18000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张小松是否应该支付原告武隆琼玲公司水泥款19000元及利息；二、利息的计算方式。针对争议焦点一，本院认为，被告张小松向原告武隆琼玲公司赊购水泥，有原被告双方陈述和欠条为据，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告张小松未按约支付水泥欠款的行为已违约，依法应向原告武隆琼玲公司承担逾期付款的违约责任。对于水泥欠款金额，虽被告张小松出具给原告的欠条中为19000元，但庭审过程中，原被告双方均认可水泥欠款实际为18000元，故被告张小松应向武隆琼玲公司承担逾期付款18000元的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，虽原被告双方均认同欠条中“逾期按每月百分之三的利息计算归还”的约定，但该约定实质为原告应得欠款资金利息损失的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告武隆琼玲公司主张从2015年8月30日起按月利率30‰计算利息的诉求，不符合法律立法本意，故对于利息的计算，应从逾期之日起即2015年8月31日起，按年利率24%计算利息至欠款付清时止。综上，本院对原告武隆琼玲公司主张被告张小松支付水泥欠款18000元及符合法律规定部分的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张小松在本判决生效后10日内支付原告武隆县琼玲商贸有限公司水泥款18000元及利息（利息计算方式：从2015年8月31日起，按年利率24%计算至欠款付清时止）；二、驳回原告武隆县琼玲商贸有限公司其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由被告张小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨会英二〇一六年九月二十九日书 记 员  舒丽清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事裁定书(2016)新2323民初2148号原告：呼图壁县园户村镇广林农机服务农民专业合作社，住所地：呼图壁县园户村镇广林村二组10号附1号，统一社会信用代码：93652323576220663F。负责人：周连云，理事长。委托代理人：郭树雄，呼图壁县园户村镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：马守清，男，回族，1972年2月15日出生，住呼图壁县。本院审理的原告呼图壁县园户村镇广林农机服务农民专业合作社诉被告马守清农机作业服务合同纠纷一案，原告呼图壁县园户村镇广林农机服务农民专业合作社以其与被告自行协商处理为由，于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告呼图壁县园户村镇广林农机服务农民专业合作社庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告呼图壁县园户村镇广林农机服务农民专业合作社撤诉。案件受理费69元由原告呼图壁县园户村镇广林农机服务农民专业合作社自行承担。审判员刘玉明二〇一六年九月六日书记员马燕
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初457号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人蔡某，于浙江省衢州市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，建议判处被告人蔡某六个月以下拘役并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理，于2016年9月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1、2016年5月1日13时30分许，被告人蔡某先后窜至衢州市柯城区中河沿四季百货12号、13号，107号店铺，盗窃“蓝院”牌青色短袖连衣裙一件（鉴定价值100元）、“旺旺服饰”牌碎花短袖连衣裙一件（鉴定价值60元）、“peauflowers”竖条纹一字肩上衣一件（鉴定价值50元）、蓝白条纹短袖上衣一件、暗条纹上衣一件，其中在107号店铺实施盗窃时被店主发现，所盗衣物被上述店铺店主各自取回。2、2016年5月2日9时许，被告人蔡某先后窜至衢州市柯城区中河沿漂亮宝贝39号、35号店铺，盗窃韩国品牌粉红色风衣一件（鉴定价值80元）、“C.M”牌女士绿色背带裙一件（鉴定价值80元）、“HAIRONG.JIA”牌女式短袖T恤及短裤一套（鉴定价值150元）、“YIZIDANQI”牌女式短袖T恤一件（鉴定价值50元）。所盗衣物后被依法查扣并返还上述店铺店主。3、2016年5月5日11时30分许，被告人蔡某窜至衢州市柯城区蛟池街16号旁“西域服装店”，盗窃“Dns”牌女式横条纹短袖连衣裙一件（鉴定价值230元），被店主当场发现并报警，所盗衣物被依法查扣并返还店主。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，发还清单，证据保全清单，归案经过，户籍证明，被害人蒋某、张某、叶某、程某、曾某、刘某的陈述，被告人蔡某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，现场勘查笔录、图、照片，视频监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条一、三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效之后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人蔡某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  范丽红二〇一六年九月七日书记员  张睿罡附页：1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终729号上诉人（原审原告）：吴开芳。委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽一飞重工有限公司。法定代表人：张学飞，该公司总经理。委托代理人：张兰佳，该公司行政主管。委托代理人：胡鹏，该公司行政顾问。上诉人吴开芳因与被上诉人安徽一飞重工有限公司（以下简称“一飞公司”）劳动争议一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人吴开芳的委托代理人赵林、被上诉人一飞公司的委托代理人张兰佳、胡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：吴开芳自2014年4月30日到一飞公司处从事包装工工作，月平均工资为3000元。双方签有书面劳动合同，合同期限为2014年4月30日至2015年5月29日。一飞公司未为吴开芳办理社会保险。2015年2月，一飞公司因工作需要为吴开芳调整工作岗位，双方由此产生纠纷，经协商未果，吴开芳自2015年2月起未继续在一飞公司处工作。吴开芳认为一飞公司违法解除劳动关系，于2015年7月向广德县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决一飞公司支付经济补偿金6000元及养老保险金7000元。2015年9月10日，广德县劳动人事争议仲裁委员会做出广劳人终字[2015]第128号仲裁裁决书，裁决一飞公司支付吴开芳经济补偿金3000元，驳回吴开芳的其他仲裁请求。后吴开芳诉至原审法院，请求判令一飞公司支付其经济赔偿金6000元并承担本案诉讼费用。原审法院审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。吴开芳自2014年4月至2015年2月期间在一飞公司工作，双方签订劳动合同并形成劳动关系，该劳动关系受法律保护。吴开芳诉请一飞公司支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元，因双方纠纷系一飞公司调整工作岗位引起，通过审理，无法认定吴开芳离开工作岗位系因一飞公司违法解除劳动关系所致，对于吴开芳要求一飞公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，不予支持。因一飞公司在吴开芳任职期间未为其办理社会保险，吴开芳离职后可主张一飞公司支付经济补偿金，吴开芳在一飞公司工作十月余，一飞公司应支付其一个月工资的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、解除吴开芳与安徽一飞重工有限公司之间的劳动关系；二、安徽一飞重工有限公司支付吴开芳经济补偿金3000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回吴开芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽一飞重工有限公司负担。吴开芳不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认为无证据证明一飞公司违法解除合同系错误；2、上诉人的举证能力处于弱势，本案应由被上诉人承担上诉人存在“旷工、未上班”情形的举证责任。请求二审依法改判，支持其原审诉请。被上诉人一飞公司在庭审时辩称：1、双方发生争议后，上诉人就未到被上诉人处上班，无证据证明被上诉人存在违法解除合同的情形，原审判决正确。2、上诉人要求被上诉人承担相关的举证责任系错误。请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。各方当事人的举证、质证意见同原审一致，本院的认证意见亦同原审一致，故本院对原审查明的事实予以认定。结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，并综合当事人双方陈述，本院归纳本案二审的争议焦点为：一飞公司有无违法解除劳动合同的行为。本院认为：当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，双方在书面劳动合同第二条明确约定了“乙方（吴开芳）同意从事岗位包装（工种）。根据甲方工作需要可以变更工作岗位（工种）。”由此可见，吴开芳在一飞公司的工种并非固定，而是根据一飞公司工作需要来确定，合同履行过程中，一飞公司因工作需要进行岗位调整，双方争议由此产生。本案经仲裁和一审诉讼，对一飞公司是否存在拒不安排劳动者从事其他工种或者存在其他违约行为，均无法认定。二审中，吴开芳亦未提交证据证明一飞公司存在违法解除劳动合同的情形，在诉争事实缺乏有效证据予以证明是否确实存在的前提下，对吴开芳的上诉主张应不予支持。综上，原判依据现有证据所认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件诉讼费按照一审判决执行；二审案件诉讼费10元，由上诉人吴开芳负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿梅审判员  吴 伶审判员  秦 炜二〇一六年九月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5926号原告王耀根，男，1953年6月22日生，汉族。委托代理人王晶晶，男，1986年6月30日生，汉族。委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。被告潘小波，男，1983年8月2日生，汉族。被告南京辰际建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6+1大楼C2楼。法定代表人张百根。委托代理人董德亮，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（统一社会信用代码91320800668967887Y），住所地在淮安市健康东路55号创业大厦。代表人吕春波，该公司总经理。委托代理人张光耀，该公司员工。原告王耀根与被告、潘小波、南京辰际建筑工程有限公司（以下简称辰际公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀根的委托代理人王晶晶、李纲，被告潘小波，被告辰际公司委托代理人董德亮，被告保险公司委托代理人张光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀根诉称：2015年9月10日5时1分许，潘小波驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与其相撞，造成其受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门认定其与潘小波负此事故同等责任。潘小波驾驶车辆为辰际公司所有，在保险公司投保了交强险和商业三责险。现要求被告潘小波、辰际公司、保险公司赔偿其伤后损失809609.77元（其总损失为1270216.28元，包含医疗费361212.28元、住院伙食补助费2920元、营养费3600元、护理费185930元、误工费14000元、残疾赔偿款669114元、精神损害赔偿金30000元、交通费1000元、拖车费80元、鉴定费2360元）。被告保险公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意在保险赔偿范围内依法赔偿王耀根伤后合理损失；2、要求对辰际公司应承担的医疗费扣除非医保费用38000元。被告潘小波辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其系辰际公司员工，事故发生在履行职务过程中，应由辰际公司承担赔偿责任。被告辰际公司辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议，潘小波系其员工，事故发生在履行职务过程中，由其承担赔偿责任；2、不同意扣除非医保费用38000元；3、原告主张的医疗费中有98000元为其垫付，另其还垫付了2325.5元医疗费，要求在本案中一并处理。经审理查明：2015年9月10日5时1分许，潘小波驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车与王耀根相撞，造成王耀根受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门认定王耀根与潘小波负此事故同等责任。潘小波为辰际公司员工，事故发生在履行职务过程中。苏Ａ×××××号重型自卸货车为辰际公司所有，在保险公司投保了交强险和限额100万元商业三责险及不计免赔。王耀根伤后至南京市江宁医院等机构治疗，经医院诊断其为硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕叶脑挫裂伤、枕骨骨折等。南京康宁司法鉴定中心于2016年4月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王耀根植物状态构成一级伤残；2、王耀根的误工期限以自受伤之日起至鉴定前一日止为宜、营养期限以180日为宜；3、王耀根构成完全护理依赖，需长期护理。王耀根因本次事故造成如下损失：医疗费363537.78元(其中辰际公司垫付100325.5元)、住院伙食补助费2920元（双方认可）、营养费2700元（营养期限180天，每天15元）、护理费172280元（住院146天，每天180元，合计26280元；出院暂计算5年，每天80元，合计146000元）、误工费14000元（双方认可）、残疾赔偿金669114元（双方认可）、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、拖车费80元，合计1255131.78元。上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、商业三责险保单复印件、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据、欠条、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、拖车费发票、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。潘小波系在履行职务过程中造成他人损害，应由用人单位辰际公司承担侵权责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，潘小波负事故同等责任，故对原告王耀根因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告辰际公司承担60%的赔偿责任，该责任由被告保险公司依其与辰际公司的保险合同约定，在商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由辰际公司赔偿。对原告王耀根主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。被告保险公司要求扣除非医保费用38000元，证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告王耀根因本次交通事故造成损失1255131.78元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120080元，在商业三责险范围内赔偿681031.07元【（1255131.78元-120080元）*0.6】，合计801111.07元，扣除辰际公司已付赔偿款100325.5元后，保险公司应赔偿原告王耀根损失700785.57元，返还给被告辰际公司100325.5元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告保险公司赔偿原告王耀根损失700785.57元，返还给被告辰际公司100325.5元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告王耀根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4455元，鉴定费2360元，合计6815元，由原告王耀根负担2726元，由被告辰际公司负担4089元（此款在被告保险公司返还给被告辰际公司的款项中直接扣除支付给原告王耀根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 长  孙自亮人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一六年九月二十七日书 记 员  孟晨鸣
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1261号之一申请执行人王树强。申请执行人江丽。被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人徐玉佳，总经理。申请执行人王树强、江丽与被执行人连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）海民初字第05618号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港宝翔置业有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人王树强、江丽逾期交房违约金101421.78元；案件受理费用2360元，由被执行人连云港宝翔置业有限公司负担2300元。因被执行人未能履行全部义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行。本案在执行中查明，被执行人连云港宝翔置业有限公司开发的宝翔财富广场有部分房产尚未出售，但均已被多家法院多次查封，本案对宝翔财富广场房屋进行了轮候查封，但不具备处置条件。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）海民初字第05618号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  尹西平执行员  王 亮执行员  宋晓光二〇一六年九月二十九日书记员  刘玉梅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初254号原告商旭霞，女，1978年11月23日生，汉族，幼儿园教师，住江西省上饶市信州区。委托代理人罗贤良，江西东方红律师事务所律师。被告张华宁，男，1975年9月11日生，汉族，上饶市药监局职工，住江西省上饶市信州区。被告黄晶晶，女，1981年12月27日生，汉族，上饶市第一小学教师，住江西省上饶市信州区。委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。原告商旭霞与被告张华宁、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗贤良、两被告委托代理人吴运明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商旭霞诉称，2015年4月22日，被告以小汽车贸易经营周转急需资金为由向原告借款人民币30万元，出具了借条一张，约定借期一个月，月息2.5%。借款到期后，原告多次向被告催要还款，但被告一直拖延，拒绝还本付息。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款本金30万元，并支付从2015年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告承担。被告张华宁、黄晶晶辩称，对借款事实无异议，但被告黄晶晶对借款不知情，被告张华宁也未将借款用于家庭共同生活，被告黄晶晶不应承担还款责任。经审理查明，被告张华宁于2015年4月22日向原告商旭霞借款人民币30万元，并出具了《借条》一张，约定借期一个月，月息按2.5%计算。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未还本付息。故原告起诉至法院，请求判如所请。另查明，被告张华宁、黄晶晶系夫妻关系，两人于2012年3月29日登记结婚。证明以上事实的证据有：1、被告张华宁于2015年4月22日出具的《借条》一张及中国银行客户回单一张，证明被告张华宁向原告借款30万元（原告系通过案外人余辉账户转账出借给被告张华宁）;2、《婚姻登记信息表》一份，证明被告张华宁、黄晶晶于2012年3月29日登记结婚。本院认为，被告张华宁向原告商旭霞借款人民币30万元，事实清楚、证据充分，被告张华宁应当归还借款，被告黄晶晶应对其与被告张华宁婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。两被告辩称被告黄晶晶对借款不知情，也未将借款用于家庭共同生活，但没有提供证据予以证明，故本院对两被告的抗辩主张不予采信。原告要求按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张华宁、黄晶晶在本判决生效后五日内向原告商旭霞归还借款人民币30万元，并支付从2015年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张华宁、黄晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  吴庆京审判员  李 军审判员  陈丽珠二〇一六年九月三十日书记员  陈 磊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执1158号申请执行人：李斌，住：广东省廉江市。被执行人：石素丽，住：广东省怀集县。被执行人：刘小英，住：广东省台山市。被执行人：石泉明，住：广州市花都区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李斌于2016年1月13日向本院申请执行，请求强制被执行人石素丽、刘小英、石泉明偿还欠款及利息等费用409601.67元。执行费6044元。本案在执行过程中，本院分别于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院诉讼保全了被执行人石素丽所有的增城市新塘镇凤凰城凤锦苑一街2号1404房（轮侯查封），上述房产的抵押权人为招商银行股份有限公司广州开发区支行，首封法院为广东省怀集县人民法院，2016年3月21日，本院依法向广东省怀集县人民法院发函，查询查封上述房产的案件审理情况，但该院一直没有函复本院，故本院无法对上述房产作出进一步处理。另查明，本案执行依据（民事判决书）所列被执行人住址房产并非被执行人所有。本院依法向银行、房管、车管等部门调查三被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。2016年4月19日，本院决定将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执1158号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 陈 新执行员 张 伟二〇一六年九月二十九日书记员 徐卫权
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2524民初210号原告王汉春，男，1969年9月20日出生，汉族，牧民，现住苏尼特右旗。被告格日勒其其格（格日勒），女，49岁，蒙古族，牧民，现住苏尼特右旗。本院受理原告王汉春诉被告格日勒其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员布和巴特尔适用简易程序进行了审理。原告王汉春、被告格日勒其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉春诉称：被告格日勒其其格于2014年8月30日因被告母亲治病向我借款16000元，并约定2014年11月30日还款。借款到期后经多次催要，但被告以种种理由推脱，现我向法院提起诉讼，要求被告偿还借款16000元及利息6624元。被告格日勒其其格辩称：2014年8月30日担保人巴根那领我去原告王汉春家向他借款16000元，要求我做他的借款证人，所以我同意给巴根那做证人。当时我不懂汉文汉语，在借款条上让我签名时我签名了。其他具体情况我什么都不知道，事后这16000元担保人巴根那自己拿了后偿还了之前向我借的3000元，剩余13000元全部由巴根那用的，这些都是实际情况。2016年6月5日，原告逼我的情况下我给他还了5000元，原告也给我写了收条。原告和担保人一起违背社会公序良俗，用我的名义制作借条的行为是违法的，因此人民法院依法审理此案，让担保人巴根那承担法律责任，我不承担还款责任。经审理查明，2014年8月30日，被告格日勒其其格向原告王汉春借款16000元，还款期限两个月，由巴根那做担保人。当时双方没有约定利息。2016年6月5日被告偿还原告5000元。在本案庭审中被告对自己提出的答辩意见没有提供具体证据和相关证据，原告在本案诉讼中明确提出不起诉担保人巴根那，不追究担保人应当承担的法律责任的意见。以上事实有原、被告的陈述，借款条、收款条及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告格日勒其其格应偿还原告王汉春剩余借款11000元，本院支持原告王汉春的部分诉讼请求，被告格日勒其其格提出的答辩意见未向法庭提供相关证据，故本院不予确认，综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条、二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起被告格日勒其其格经本院一次性偿还原告王汉春11000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元,因简易程序减半收取120元由被告格日勒其其格承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 布和巴特尔二〇一六年九月二十日书记员 斯日 古楞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初1038号原告：王文平，男。被告：张鹏，男。被告：王学军，男。两被告委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，女。原告王文平与被告张鹏、王学军劳务纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文平，被告王学军及张鹏的委托诉讼代理人焦自扬、张怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文平提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款15700元；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：被告张鹏投资建设莒县天幕城项目，王学军系项目经理，张鹏于2013年年底被判有期徒刑，王学军安排我继续看护山场，现欠工资15700元未支付。张鹏辩称，被告主体不适格，对所欠劳务费的事实不知情，对该工资不负有支付义务。王学军辩称，我是青岛立德利商务有限公司的职工，以受托人身份在天幕城主持工作，对该款不负有支付义务，但是所欠原告2014年4月1日至2014年11月12日的工资属实，每月1500元。经审理查明，青岛立德利商贸有限公司的法定代表人系张立华，张鹏与张立华系夫妻关系，青岛立德利商贸有限公司在莒县天幕城的项目建设具体由张鹏负责，张立华现下落不明，青岛立德利商贸有限公司已经注销，该公司在莒县天幕城的开发项目的财产已经出售给他人，所得款项在张鹏处。2012年6月4日，青岛立德利商务有限公司向王学军出具授权委托书一份“兹委托我公司王学军（莒县分公司经理）负责莒国.天幕城筹建、建设、管理和对外联络等事项，由此产生的一切经济责任和一切法律后果全部由我公司承担。青岛立德利商务有限公司（公章）。授权人：张立华（章），授权日期2012-6-4”。后张鹏被判处有期徒刑，原告在王学军的安排下继续看山场，工资已经支付至2014年4月1日，之后至2014年11月12日工资未支付。原告主张2014年4月1日之前的工资尚欠4000元，4月1日至7月1日每月工资300元，之后每月1500元至11月12日。被告张鹏称不知情，被告王学军称2014年4月1日之前的工资均支付完毕，之后的每月1500元。另查明，经原告申请本院于2015年12月30日作出（2015）莒民保字第701号民事裁定书将被告张鹏在莒县龙山镇人民政府的资金12700元予以冻结，期限1年。本院认为：原告与原青岛立德利商务有限公司之间的劳务合同关系成立，青岛立德利商务有限公司注销后，该公司在莒县天幕城开发项目的财产处置后归张鹏所有，张鹏对所欠原告的工资有支付义务。被告张鹏虽因被判处刑罚，在服刑期间公司项目经理王学军继续安排原告给看护山场，王学军属职务行为，对所欠原告的工资不负有支付义务。原告主张的工资总额为15700元，未提交有效证据证明，应以被告王学军认可的每月工资1500元计算至2014年11月12日，即工资总额为12700元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告张鹏于判决书生效后十日内支付原告王文平工资款12700元；二、驳回原告王文平对被告王学军的诉讼请求；三、驳回原告王文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告王文平负担50元，被告张鹏负担143元。保全费147元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  何志强审 判 员  刘加亮人民陪审员  蔡晓东二〇一六年九月二十七日书 记 员  康学会
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初288号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人朱某，男，1990年1月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月31日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人范全维，云南榕峰律师事务所律师。被告人黄某某，男，1976年10月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月31日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人余某甲，女，1974年1月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月31日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2016﹞247号起诉书指控被告人朱某、黄某某、余某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人范全维，被告人黄某某、余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年2月23日晚上9点左右，被告人朱某、黄某某、余某甲伙同他人乘坐由被告人余某甲驾驶的一辆长安之星微型车到宣威市海岱镇水坪村委会陷海子煤矿，采用破坏性手段盗走被害人刘某某家未在使用中的3＊10＋1＊20型电缆线62米、3＊20＋1＊15型电缆线225米，后被发现并被现场抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币69476元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人朱某、黄某某、余某甲采用破坏性手段窃取财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪未遂追究刑事责任；其中被告人黄某某、朱某起主要作用，系主犯，被告人余某甲起辅助作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，建议判处被告人朱某、黄某某有期徒刑三年至五年，并处罚金；判处被告人余某甲有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人朱某对指控的罪名没有异议，辩解其不是主犯。辩护人认为被告人朱某系从犯，盗窃未遂，没有犯罪前科，系初次犯罪，具有坦白情节；盗窃对象是未使用的电缆线，未造成严重后果；剪断电缆线的行为不应认定为使用破坏性手段盗窃。建议对被告人朱某减轻处罚，判处有期徒刑二年至三年，并适用缓刑。被告人黄某某对公诉机关的指控无异议。被告人余某甲对公诉机关的指控提出异议，认为其他人的盗窃事实与自己无关。经审理查明，2016年2月23日晚，被告人朱某、黄某某、余某甲伙同他人，并乘坐余某甲驾驶的一辆长安牌微型车（未落户）到宣威市海岱镇水坪村委会陷海子煤矿，由被告人余某甲驾车在路上放哨，由黄某某等人使用破坏钳等工具盗窃该煤矿未在使用中的“3＊10＋1＊20”型号电缆线62米，“3＊20＋1＊15”型号电缆线225米，至2月24日凌晨当被告人朱某、黄某某等人将割断的电缆线欲拖离盗窃现场时被公安民警当场抓获。案发后，公安机关扣押作案工具破坏钳一把，长安牌微型车一辆，并将被盗割电缆线发还被害人刘某某。经鉴定，被盗电缆线价值人民币69476元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警记录表与证人余某乙、余某丙的证言记录共同印证证实，案件来源情况及2016年2月23日晚，因发现有人盗窃海岱镇陷海子煤矿，余某丙向公安机关报案的事实。抓获经过与传唤说明印证证实，海岱派出所民警出警到盗窃现场后，于2月24日凌晨将被告人朱某、黄某某、余某甲抓获的事实。被害人刘某某的陈述记录证实，派出所民警出警赶到现场后，电缆线只是被剪断，还没有被偷走，以及刘某某所经营的海岱镇陷海子煤矿被盗电缆线没有在使用中的事实。现场辨认笔录、现场勘查笔录及照片证实，被告人实施盗窃作案现场的情况。同案犯罪嫌疑人辨认笔录及照片证实，余某甲系2016年2月23日晚驾驶微型车送朱某、黄某某等人去实施盗窃并负责放哨的同案犯罪嫌疑人。扣押决定书、扣押笔录及扣押清单证实，公安机关依法扣押作案工具长安牌微型车一辆（车架号：LS4ASB2R4FF055855,发动机号:JF47303*F37J504267*），破坏钳一把。发还清单证实，被盗割电缆已发还被害人刘某某。户口证明证实，三被告人身份信息，且已达刑事责任年龄。前科情况证实，三被告人无犯罪前科记录。被告人黄某某、朱某的供述记录共同证实，余某甲驾驶一辆长安之星微型车运送朱某、黄某某等人去煤矿盗窃，并由余某甲驾驶微型车放哨，待黄某某等人剪断电缆线后，朱某、黄某某与其他人将被盗电缆线拖离现场时被抓获；以及乘坐余某甲微型车之前作案工具破坏钳就摆放在车上，黄某某等人为实施盗窃在余某甲的微型车上换衣服的事实。被告人余某甲的供述记录证实，2016年3月31日余某甲曾向公安机关供述，其驾驶自己的微型车运送朱某、陶某、赵某、黄某某到煤矿实施盗窃；其庭审中的供述内容印证证实，余某甲驾驶的微型车系其本人购买，尚未落户的事实。三被告人的供述记录与其他证据能够相互印证证实，余某甲与其他被告人共同参予盗窃电缆线未遂的事实，及三被告人在共同犯罪中的具体分工情况。以上公诉机关提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证实指控的盗窃事实，本院予以采信。本院认为，被告人黄某某、朱某、余某甲伙同他人共同盗窃财物未遂，且被盗窃财物价值人民币69476元，数额巨大，侵犯了公私财物所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人系犯罪未遂，依法可减轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱某、黄某某积极参予实施盗窃犯罪，起主要作用，系主犯；被告人余某甲起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人黄某某、朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某、余某甲的辩解意见，与查明的事实不相符，本院不予采纳。辩护人认为被告人朱某系盗窃未遂，具有坦白情节，没有犯罪前科，系初次犯罪及减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见及适用缓刑的量刑建议，与查明的事实不相符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与法律规定不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年12月23日止。）二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年12月23日止。）三、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年7月23日止。）四、公安机关扣押并随案移送的作案工具长安牌微型车（车架号：LS4ASB2R4FF055855，发动机号：JF47303*F37J504267*）一辆，破坏钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲审 判 员  毛朝聪人民陪审员  柴 榕二〇一六年九月二十一日书 记 员  宁竹君
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0406民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。负责人：程青，行长。委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。被告：冯某，农民。被告：闫某，农民。被告：赵某，农民。原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告冯某、闫某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告冯某、闫某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯某于2015年7月9日向原告自助借款5万元，2015年12月28日到期。被告闫某、赵某对借款提供保证担保。借款到期后，被告冯某偿还部分借款利息。请求判令被告冯某偿还借款本息；被告闫某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯某、闫某、赵某均未提交书面答辩意见。原告为支持其主张,向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。上述证据虽未经被告冯某、闫某、赵某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年12月10日，被告冯某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年12月17日，原告山亭农行与被告冯某签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行年利率7.275%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年12月17日至2015年12月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按季结息，到期一次性归还借款本金。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告闫某、赵某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月9日，被告冯某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年12月28日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告冯某仅偿还借款利息738.5元。被告闫某、赵某未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告冯某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告冯某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告冯某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告闫某、赵某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告冯某追偿。被告冯某、闫某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、罚息、复利(以借款本金5万元为基数，自2015年7月9日始至2015年12月28日止，按照借款合同约定的实际执行年利率7.275%计算借期内利息；自2015年12月29日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；被告冯某已付利息738.5元，从其应付利息中相应扣减)；二、被告闫某、赵某对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告冯某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯某、闫某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 明二〇一六年九月十八日书记员 朱陕陕
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初4128号原告王XX，女，1990年6月1日出生，汉族，住石家庄市XX区XX街40号XX小区2-2108号。被告河北XX有限公司，住所地石家庄市XX区XX大街146号二层。法定代表人任XX。本院在审理原告王XX与被告河北XX有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王XX于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王XX负担。审 判 员 赵江云二〇一六年九月七日代书记员 刘罗娜
北海海事法院结 案 通 知 书(2016)桂72执198号中国农业银行股份有限公司平南县支行、梁洁玲、莫海新：申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人梁洁玲、莫海新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出了（2016）桂72民初87号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，并已履行完毕。至此，本院作出的（2016）桂72执87号民事判决已执行完毕。特此通知审判员  蒋有益书记员  李天和二〇一六年九月二十五日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2490号原告：文山天正物业服务有限公司。法定代表人：李丹丹，该公司总经理。住所地：文山市。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：汤志生，男，1982年8月15日生，住云南省文山市。原告文山天正物业服务有限公司（以下简称文山天正物业公司）与被告汤志生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山天正物业公司的委托代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告汤志生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山天正物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告物业服务费1024.85元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告所建房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费）；商业1元/月/平方米；第三十二条：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但被告却无故拖欠应支付给原告2014年9月20日至2015年9月19日的物业服务费。经原告多次催要，所欠款项至今未付。被告汤志生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交《前期物业服务合同》一份，证明：2014年9月1日，原告与被告房屋开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订本合同，本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米，本合同自签字之日起至2017年8月30日止；《催收物业管理费公告》、《照片》、《云南天信律师事务所律师函》及《送达回证》各一份，证明2016年5月17日，原告在小区门口粘贴催收公告，要求被告等人于此公告公布之日起30日内向原告交纳所欠物业管理费，2016年5月17日原告向被告送达律师函，要求被告交纳2014年9月20日至2015年9月19日期间的物业管理费1024.85元，但被告拒绝签收，留置送达的事实；《证明》一份，证明原告通过正规招标、邀标竞争后，中标为恒丰商贸城一期提供前期物业服务的事实；《商品房购销合同》一份，证明被告是恒丰商贸城6幢3单元302室房屋业主的事实。被告未提交证据。本院认为，原告提供的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：本物业管理区域服务收费采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米（包含电梯运行电费），商业1元/月/平方米；第三十二条约定：本合同自签字之日起至2017年8月30日止。原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定给付物业服务费，经原告多次催要，被告均未给付。另查明：被告汤志生在恒丰商贸城6幢3单元302室房屋的建筑面积为142.34平方米。本院认为，被告汤志生未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告与被告所购房屋的开发商文山恒丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，对小区业主具有约束力。原告公司履行了《前期物业服务合同》的义务，被告作为该小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山天正物业公司从2014年9月20日起至2015年9月19日的物业服务费1024.85元（0.6元／㎡/月×142.34㎡×12个月=1024.85元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤志生于本判决书生效之日起十日内支付原告文山天正物业服务有限公司物业服务费1024.85元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤志生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜娟二〇一六年九月二十六日书记员  刘镇源
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0302执1088号申请执行人李来女，女，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市金台区被执行人张江鸿，男，汉族，陕西秦川机床工具集团有限公司职工，住宝鸡市渭滨区本院依据(2014)渭滨民初字第01494号民事判决书受理执行的李来女诉张江鸿赡养费纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人2015年9月至2016年8月赡养费2400元，承担执行费50元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人银行存款2450元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定送达后即产生法律效力。执行员  冯积科二〇一六年九月十日书记员  宋 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初1366号原告:蔡金万。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。被告：陈爱清。委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。原告蔡金万与被告陈爱清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金万向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿我医疗费等各项损失合计129711.50元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年5月25日，我受雇于被告在常州埭头镇境内高速网架工程工地上做工。2015年7月14日，我和顾爱华、王继兵乘坐被告的轿车前往工地途中发生交通事故，致我和顾爱华、王继兵受伤，后经溧阳市人民医院、如皋市高明医院等多家医院治疗。现我的伤情经司法鉴定构成十级伤残，请求判如所请。被告陈爱清辩称，原告因交通事故受伤，应按交通事故责任纠纷处理，不应以受害者劳务责任纠纷处理；我也是做工的，工程的老板是吴小汶，吴小汶挂靠江苏省工业设备集团有限公司的资质，驾车的是该公司项目部施工员施海波，故应当追加分包方及施海波参加诉讼，与我共同承担责任。请求查清事实依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费用票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年5月，原告蔡金万受雇于被告陈爱清在常州高速网架工程工地上做工，约定每天工资200元。2015年7月14日15时20分，原告、王继兵等人随被告陈爱清乘坐施海波驾驶的陈爱清所有的车牌号为苏J×××××小型客车前往工地的途中，因车辆爆胎后撞到路边护栏发生事故，造成原告、王继兵、陈爱清等人受伤。2015年7月16日，溧阳市公安局交通警察大队认定施海波负事故的全部责任。原告受伤后即被送至溧阳市人民医院住院治疗，该院入院诊断为“左侧肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、脑挫伤”，于同年7月16日转至如皋市高明医院住院治疗，于2015年7月31日出院，出院诊断为“左胸第8、9、10、11肋骨骨折”。原告住院期间的医疗费用10034.81元，均由被告陈爱清支付，住院期间由被告请人护理并支付护理费用。后原告又自行进行检查，花去医疗费966元，盐城市第三人民医院CT诊断报告单载明：蔡金万右侧第3、4、5、6，左侧第8、9、10、11、12肋骨陈旧性骨折。审理中，本院委托法医对蔡金万胸部两侧肋骨骨折与本次交通事故的关联性及伤残等级进行司法鉴定，2016年5月7日，盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见书认为：根据案情、伤情、相关检查等现有资料及鉴定人检查所见，2015年7月14日蔡金万因外伤致“左侧第8-12肋骨骨折；左侧胸腔少量积液”等诊断明确，应予认定，被鉴定人蔡金万因外伤致“左侧第8-12肋骨骨折”构成十级残疾（人损），建议误工时限宜为4个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为2个月。原告花去鉴定费用2019.5元。审理中，原告申请追加施海波、吴小汶、江苏省工业设备集团有限公司为被告参加诉讼，后又自愿撤回了对施海波、吴小汶、江苏省工业设备集团有限公司的起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告乘坐被告所有的车辆前往工地，应视为受雇佣活动期间，其因车辆爆胎发生事故而受伤，其本人并无过错。被告陈爱清作为雇主，提供的作为交通工具的车辆爆胎发生事故致原告受伤，应当承担赔偿责任。关于原告主张误工费标准按每天180元计算，被告认为标准应按每天150元计算，本院结合建筑安装业在岗职工平均工资标准，酌定原告的误工费标准为每天150元。本院对原告的各项损失确认如下：医疗费11000.81元（10034.81元+966元）、住院伙补费306元（17天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、误工费18000元（150元/天×4个月×30天）、护理费3661.02元[（60天-17）×85.14元/天]、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计113053.83元，扣减被告已垫付的医疗费10034.81元，被告仍应赔偿原告各项损失103019.02元。原告主张衣服损失600元，未能提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告陈爱清赔偿原告蔡金万各项损失计103019.02元，于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告蔡金万的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，鉴定费2019.50元，合计2934.50元，由被告陈爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一六年九月二十日书 记 员  江 勇附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初161号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人石某某。因涉嫌贩卖毒品，于2016年6月2日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，于同年8月10日被乾安县人民检察院取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉字（2016）第158号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月1日17时许，乾安县石家大药房业主被告人石某某在自家药店内以人民币20元的价格贩卖盐酸曲马多10粒(每粒50㎎)。当日公安机关在其药店查获未销售盐酸曲马多30粒。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人石某某之行为已构成贩卖毒品罪，犯罪后坦白、未遂1.5克。应依法惩处。被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2016年6月1日17时许，乾安县石家大药房业主被告人石某某在自家药店内以人民币20元的价格贩卖盐酸曲马多10粒(每粒50㎎)。当日公安机关在其药店查获未销售盐酸曲马多30粒。上述事实，被告人石某某在开庭审理时亦无异议，并有证人李某某、田某某的证言，长春市公安司法鉴定中心(长)公(刑技)鉴(理化)字(2016)429号理化检验鉴定书，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押清单、随案移交物品、文件清单，现场及物证照片，乾安县公安局治安管理大队关于被告人石某某归案情况说明，乾安县公安局鸣凤派出所关于被告人石某某无前科劣迹证明及常住人口数据查询详细信息，被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某明知盐酸曲马多是毒品而贩卖2克(其中未遂1.5克)，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、非法所得人民币60元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  张勇二〇一六年九月十八日书记员  陈鹤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终300号上诉人（原审被告）：上海沈大成食品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇高科技园区寅青路799号2幢。法定代表人：鲍忠河，该公司董事长。上诉人（原审被告）：扬州祥如食品有限公司，住所地江苏省宝应县广洋湖镇白鼠桥南首。法定代表人：雷士英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州荷之坊食品有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇工业集中区。法定代表人：汪泽海，该公司董事长。上诉人上海沈大成食品有限公司（以下简称沈大成公司）、扬州祥如食品有限公司（以下简称祥如公司）因与被上诉人扬州荷之坊食品有限公司（以下简称荷之坊公司）擅自使用他人企业名称、姓名纠纷管辖权异议一案，不服高邮市人民法院(2016)苏1084民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。沈大成公司上诉称，荷之坊公司与祥如公司之间存在买卖合同关系。祥如公司生产完成后，装箱送至我公司。荷之坊公司所主张的侵权行为均由我公司在上海实施，祥如公司不知情，故祥如公司并非本案适格被告。请求撤销原审裁定，移送我公司所在地法院上海市松江区人民法院管辖。祥如公司上诉称，荷之坊公司所主张的侵权行为均由沈大成公司在上海实施，我公司不知情，故我公司并非本案适格被告。请求撤销原审裁定，移送沈大成公司所在地法院上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院针对当事人提出的管辖权异议，只进行程序性审查。荷之坊公司以祥如公司作为被告之一向原审法院提起诉讼，系依法行使诉讼权利。被告主体是否适格，须经实体审理才能确定。祥如公司作为原审被告之一，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人沈大成公司、祥如公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 陈少君审判员 邓 华二〇一六年九月十四日书记员 王 薇
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3617号原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）夏舒倩，女，1989年10月6日出生，汉族，住江山市。被告祝小林，男，1983年7月1日生，汉族，住江山市。被告张娇美，女，1985年9月19日生，汉族，住衢州市。被告徐芝云，男，1975年8月25日生，汉族，住江山市。被告徐玉芳，女，1976年2月12日生，汉族，住江山市。被告刘少林，男，1967年10月22日生，汉族，住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝小林、张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日依法受理，依法由审判员郑良刚适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人夏舒倩到庭参加诉讼，被告祝小林、张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月13日，被告祝小林以借新还旧为由，向原告申请贷款25万元，并签订了个人保证借款合同，约定1、借款金额为25万元；2、借款期限自2015年8月13日至2017年8月11日；3、借款利率为10.0625%计算；4、还款方式为每月结息、分期还款，即从2015年10月11日开始每2个月归还本金20800元，最后一期2017年8月11日归还本金21200元，利息每月支付；5、借款用途为借新还旧；6、担保方式为保证人张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林共同提供连带责任担保；7、借款人若未按期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按逾期之日本笔贷款的实际利率加收50%罚息。2015年8月13日原告向被告祝小林发放了25万元贷款。被告借款后，未按合同约定归还原告贷款和支付利息。至2016年8月10日止，尚欠原告借款本金25万元，利息33551.52元。现起诉要求一、被告祝小林归还原告借款本金25万元，并支付原告至2016年8月10日止的利息33551.52元；2016年8月11日后至借款本金全部归还之日止的利息按10.0625%的月利率计算，并按合同约定加收延期归还的本金部分50%的罚息。二、被告张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林对被告祝小林的上述还款义务承担连带保证责任。为证明其主张，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提供并当庭出示下列证据予以佐证：一、借款申请书一份，证明借款人提出申请的事实。二、个人借款合同一份，证明被告办理保证借款合同的事实。三、借款借据一份，证明原告向被告支付贷款的事实。四、身份证、户口簿、结婚证等三份，证明各被告的身份情况。五、营业执照、法人代表证明、授权委托证明各一份，证明原告身份。六、送达地址确认书五份，证明被告向原告确认其送达地址的事实。被告祝小林、张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林没有提出答辩，也未向本院提供证据。本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司提供的上述证据客观真实，能证明原告陈述的事实和主张。被告祝小林、张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和对事实和证据进行质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：2015年8月13日，被告祝小林以借新还旧为由，向原告申请贷款25万元，并签订了个人保证借款合同，约定1、借款金额为25万元；2、借款期限自2015年8月13日至2017年8月11日；3、借款利率为10.0625%计算；4、还款方式为每月结息、分期还款，即从2015年10月11日开始每2个月归还本金20800元，最后一期2017年8月11日归还本金21200元，利息每月支付；5、借款用途为借新还旧；6、担保方式为保证人张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林共同提供连带责任担保；7、借款人若未按期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按逾期之日本笔贷款的实际利率加收50%罚息。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金或支付利息或不按照合同约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2015年8月13日原告向被告祝小林发放了25万元贷款。被告借款后，未按合同约定归还原告贷款和支付利息。至2016年8月10日止，尚欠原告借款本金25万元，利息33551.52元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定归还借款，未按约定归还借款的，应承担违约责任。本案原、被告签订的借款和担保合同合法有效，双方应依合同的约定履行。现被告祝小林未按合同约定归还贷款及支付利息，已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告中国农业银行股份有限公司江山市支行要求提前收回贷款符合法律规定，本院予以支持。被告张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林同意为被告祝小林向原告的上述贷款承担连带保证责任，为此，被告张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林应对被告祝小林向原告的上述贷款本金及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告祝小林归还原告借款本金25万元，并支付原告至2016年8月10日止的利息33551.52元；2016年8月11日后至借款本金全部归还之日止的利息按10.0625%的月利率计算，并按合同约定加收延期归还的本金部分的50%罚息。二、被告张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林对被告祝小林的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费5554元，减半收取2777元，由被告祝小林、张娇美、徐芝云、徐玉芳、刘少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑良刚二〇一六年九月九日书记员  叶 绿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初3386号原告张艳文，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告党晓明，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告张艳文与被告党晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳文到庭参加诉讼，被告党晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳文诉称，2014年3月5日，被告党晓明向原告借款人民币38120.00元，口头约定年末还款，有借据为证。此款经原告多次催要后，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款38120.00元，自2014年3月5日至起诉之日的利息是618.00元，自起诉之日起按月利率2%给付利息至本息还清之日止，同时由被告承担本案的全部诉讼费用。被告党晓明在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告党晓明于2014年3月5日自原告处借款38120.00元的事实。根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，被告党晓明多次向原告张艳文借款，合计金额38120.00元，并于2014年3月5日为原告出具借据一枚，双方未书面约定利息及还款期限。此款经原告多次索要，被告至今未还。本院认为，被告党晓明向原告张艳文借款38120.00元的事实清楚，有被告出具的借据为证，被告党晓明应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款时及时还款，被告党晓明借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告党晓明偿还借款38120.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故本院不予支持，可自起诉之日起参照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党晓明给付原告张艳文借款38120.00元及利息（自2016年7月11日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.00元，由被告党晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇一六年九月二十一日书记员  倪可心
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保767号申请人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：桑洋洋，坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆倍显商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云花园A幢3-4。法定代表人：陈万伦，职务不详。被申请人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。法定代表人：夏平华，董事长。被申请人：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号。法定代表人：倪伟，董事长。被申请人：陈万伦，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：江显琴，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆倍显商贸有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆渝港建设投资集团有限公司、陈万伦、江显琴因民间借贷关系产生纠纷，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司于2016年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆倍显商贸有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆渝港建设投资集团有限公司、陈万伦、江显琴的财产在价值1200万元范围内采取财产保全措施，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司自愿以其名下的房产提供担保。本院认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人重庆三峡担保集团股份有限公司名下的位于重庆市渝北区青枫北路X号X幢X-X房屋；二、查封、冻结或扣押被申请人重庆倍显商贸有限公司、重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆渝港建设投资集团有限公司、陈万伦、江显琴名下价值1200万元的财产。申请费5000元，已由申请人重庆三峡担保集团股份有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。审判员  潘渝二〇一六年九月二十二日书记员  马佳
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1125民初46号原告：蒋小权，男，汉族，农民。委托代理人：义建强，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。被告：江永县黄甲岭乡马河村一组。代表人：蒋仁强，男，瑶族，农民。系该组组长。代表人：蒋平旺，男，瑶族，农民。系该组村民。代表人：蒋仁旺，男，瑶族，农民。系该组村民。代表人：蒋国辉，男，瑶族，农民，系该组村民。原告蒋小权与被告江永县黄甲岭乡马河村一组（以下简称马河村一组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告蒋小权及其委托代理人义建强，被告马河村一组代表人蒋仁强、蒋平旺、蒋仁旺、蒋国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小权向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的《承包荒山合同书》，被告协助原告办理好荒山树木的审批、砍伐手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2006年10月12日，原告、谭金旺、李清财三人与被告签订了一份《承包荒山合同书》，双方约定承包期为20年即从2007年1月1日起至2026年12月31日止，承包面积为200亩，承包费每年每亩5元，每年租金为1000元，于每年1月10日支付租金，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告在承包的荒山种植了国外松。2007年冬天，原告承包的荒山发生火灾，全部国外松被烧死，事后，谭金旺、李清财认为承包荒山没有希望，于是退出了合同，由原告个人经营管理。2008年5月16日，原告组织劳力种植了桉树。原告签订合同后缴纳了2007年、2008年租金，2009年6月21日因原告被追究刑事责任判刑七年，荒山承包租金委托欧晓林交纳，但被告不收，至此一直到现在没有交纳租金。2015年1月21日原告释放后，多次找组里补交租金和违约金，被告拒收，现原告愿意终止合同，但要求砍伐完桉树后才能收回荒山，故提起诉讼。被告马河村一组辩称，从2010年起原告未遵守合同，未如期交纳山场租金。当时，山场桉树幼小无经济价值，原告弃置山林管理，2013年至2015年多次发生山场火灾，均由被告组织人力扑救，方使山林得到保护，同时被告多次阻止个别村民强行毁林开荒，维护了山场及林木不受损失，山场林木在被告的有效管护下成材。而原告根本不想履行合同和支付山场租金，且根据被告提交的《林业用地承包造林合同书》，蒋小权不是法人代表，没有原告资格，不能起诉被告，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是原告蒋小权是否具有民事诉讼主体资格。本案中，被告马河村一组依法发包本组荒山给原告蒋小权经营符合法律规定，双方签订的《承包荒山合同书》系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告蒋小权取得土地承包经营权后，自愿将其承包合同整体转让给欧晓林，并与欧晓林签订《转让协议》，收取转让费。经鉴定转让费收条和《转让合同》上蒋小权（全）的签名均系原告本人的签名，可以认定原告将该荒山土地承包经营权已转让给欧晓林。欧晓林与马河村于2008年6月23日另行签订了《林业用地承包造林合同书》，并经过了马河村村委会的确认和乡政府的鉴证。故蒋小权在本案中不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋小权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 义 宏二〇一六年九月十八日书记员 安素平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执恢158号之二申请执行人：淄博南洋藤业有限公司。法定代表人：李执金，经理。被执行人：淄博金贝得机床制造有限公司。法定代表人：赵军，经理。被执行人：赵军，男。被执行人：李中美，女。被执行人：淄博顺得海工贸有限公司。法定代表人：韩福祥，经理。被执行人：丁爱兰，女。被执行人：韩福祥，男。本院在执行申请执行人淄博南洋藤业有限公司与被执行人淄博金贝得机床制造有限公司、赵军、李中美、丁爱兰、韩福祥、淄博顺得海工贸有限公司担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人淄博金贝得机床制造有限公司、赵军、李中美、丁爱兰、韩福祥、淄博顺得海工贸有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项1512384.00元、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第53号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一六年九月二十九日书记员  吴 迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0783执277号申请执行人董来春，男，1974年3月出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人闫旭生，男，1976年5月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱磊，男，1971年2月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院执行的申请执行人董来春与被执行人闫旭生、朱磊提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人于2016年9月12日自愿达成执行和解协议。被执行人闫旭生给付申请执行人赔偿款25823.46元，诉讼费1930.12元，共计27753.58元。被执行人朱磊给付申请执行人赔偿款57823.46，诉讼费1930.12元，共计59753.58元。被执行人闫旭生于2016年年末给付案件款1万元，余款17753.58元于2017年年末一次性给付完毕。被执行人朱磊在2016年10月中旬将案件款59327.02元（含执行费1211元）一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、扎兰屯市人民法院作出的(2016)内07民终428号民事判决书的本次执行程序终结。二、如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦世君审判员  杜 镭审判员  陈 莉二〇一六年九月十二日书记员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1448号原告：王杨，男，1998年5月5日生，汉族，学生，住舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨永萍，系原告母亲。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。法定代表人：吕兆云，职务：总经理。委托诉讼代理人：万冰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩铁成，系该公司员工。被告：付贺，男，1975年1月11日生，汉族，无职业，住舒兰市北城街正阳委*组。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市农民法律援助协会法律工作者。原告王杨诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）、付贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨的委托代理人刘杨、杨永萍，被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托代理人韩铁成、万冰，被告付贺及其委托代理人武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杨提出诉讼请求：1、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在强制险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费10174.56元，交通费200元，合计20374.56元；2、判令被告付贺赔偿原告医疗费14228.10元，住院伙食补助费8200元，补课费用12000元，合计34428.10元。共计赔偿总额为54802.66元；3、本案诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称：吉D4B7**号丰田轿车在我公司交了强险，事故发生在保险期间内，因为事故发生第二天才向我公司报案，且该车辆已经烧毁，我公司无法对事故真实性以及事故车辆是否是我公司承保车辆，车辆驾驶员是否存在违法违章行为等事实进行核实，在原告提供相应证据证明以上情况属实、证据充分的前提下我司同意进行赔偿。具体赔偿项目及赔偿金额在质证时发表意见。被告付贺辩称：1、阳光保险公司在答辩中承认被告付贺驾驶的车辆吉D4B7**是在阳光保险公司投的险，因该车辆已经烧毁,保险单据、驾驶证、行车证均已经烧毁，答辩人无法出示，应以保险公司的自认确定已经投了机动车强制保险，并由保险公司在保险范围内承担原告的赔偿责任，2、原告的合理费用，强险以外，原告同意赔偿3、原告诉请中的补课费用不是直接损失，依法不应予以支持本院经审理认定事实如下：2016年4月8日20时20分许，原告王杨乘坐徐利未驾驶的吉B6T7**起亚牌小型轿车，行驶至舒兰市舒南路立交桥西坡与被告付贺驾驶的吉D4B7**号丰田牌小型轿车发生交通事故，致使徐利未和原告王杨受伤，两车损坏。事故发生后付贺离开现场，于2016年4月9日上午9时许到舒兰市公安局交通管理大队事故中队投案，舒兰市公安局交通管理大队于2016年4月21日做出了舒公交认字【2016】第000408号道路交通事故认定书，认定被告付贺承担本起事故的全部责任，王杨、徐利未无责任。原告王杨在事故发生后因受伤于2016年4月8日至2016年6月29日在舒兰市人民医院住院治疗82天，花医疗费21750.22元，门诊费用1251.88元，在吉林中心医院检查费用672元。双方当事人对以上事实均无异议，并有各方当事人无异议的下列证据在卷为凭：交通事故认定书、住院病例、诊断书、医疗费收据、用药清单、门诊收据，本院据此对以上事实予以确认。双方当事人有争议的事实：被告阳光保险公司认为，原告与被告付贺主张的肇事车辆与承保的车辆无关；被告付贺认为，原告提供门诊票据中有两张系出院后诊断费用，外购药品费用480元，补课费用无合法依据，不应赔偿。本院认为，1、原告王杨系乘车人，所乘车辆与被告付贺驾驶的吉D4B7**号丰田牌小型轿车发生交通事故，经舒兰市公安局交通管理大队事故认定，被告付贺承担事故的全部责任。付贺驾驶的车辆肇事后逃逸，于第二日到交警队报案。事故发生后原告报案，交警队到事故现场进行了勘查，并询问了相关证人笔录，后将被告付贺肇事车辆拖到交警队指定的停车场，该车辆于当晚起火燃烧，交警队亦对起火的车辆进行了勘查，并有肇事车辆现场照片和燃烧后车辆照片及证人证言证实，本院据此可认定被告付贺驾驶的肇事车辆即为在阳光保险公司承保的车辆，故被告阳光保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；2、关于被告主张的费用不合理部分，其中两张出院后的票据386元系定期复查费用，该项检查有出院时医嘱；外购药品480元有医院医师的情况说明证明确系必需药品因医院未有而外购，以上均属合理的费用，应予支持。关于补课费用法律虽未有明确规定，但客观上讲原告作为高中在校学生，因此事故住院不能按时到校上课，为了赶上学习进度进行补课,花费补课费用也是客观事实，这笔费用也是因此起交通事故所致的财产损失，被告付贺应承担相应部分较合理，因原告提供的该费用票据不是正规发票，本院酌情支持补课费用2000元；关于交通费因原告未提供相关证据证明，无法支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告10000元【其中包含医疗费24154.10元、住院伙食补助费（82天×100元）8200元】，护理费（82天×120.82元)9907.24元，总计19907.24元；二、被告付贺赔偿原告王杨医疗费、住院伙食补助费22354.10元（医疗费24154.10元、伙食补助费8200元，扣除保险公司赔付的10000元）；补课费用2000元，总计24354.10元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1076元，被告付贺承担906元，原告自负170元。以上款项中给付义务条款的于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  周春华二〇一六年九月二十七日代理书记员  李雨轩
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执718号申请执行人：韩坤被执行人：建平县高原矿业有限责任公司法定代表人:张雷关于申请执行人韩坤与被执行人建平县高原矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年1月29日作出（2016）辽1322民初68号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请人于2016年3月24日申��强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，扣留朝阳市铁路建设管理办公室支付给高原矿业有限责任公司铁路占用矿山土地补偿款450万元，等待结果同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执718号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年九月二十一日书记员  尹 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路355号金地商务大厦5楼。负责人：于秀明，该公司总经理。委托代理人：杨继强，江苏善融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾增满。委托代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。再审申请人华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰泰州保险公司）因与被申请人顾增满保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。华泰泰州保险公司向本院申请再审，请求撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00235号民事判决，改判华泰泰州保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，本案诉讼费由顾增满负担。理由：1、顾增满涉嫌伪造事故现场。涉案交通事故发生后，顾增满在交警到达事故现场后出示他人的驾驶证，并冒用他人的姓名在事故现场图上签名，目的是为了掩盖事故真相。虽然在此后交警部门的询问中，顾增满承认了上述行为，但上述行为与合同约定的伪造现场所产生的后果相同。2、涉案事故发生后，顾增满未依法采取任何措施，只是通知其家人到场，然后趁事故处理的间隙遗弃被保险车辆逃离事故现场。3、顾增满在交警处理过程中离开事故现场，××案资料，但根据其提供的病历、X光片、医疗费票据，顾增满至医院仅拍摄X光片，没有证据显示顾增满受伤并进行了治疗，故顾增满提供的上述证据并不能证实其离开事故现场有合理的理由，其行为属于保险条款约定的“遗弃机动车逃离事故现场”。综上，顾增满在交通事故发生后冒用他人驾驶证，后弃车离开事故现场，其行为符合商业三者险保险合同条款中责任免除条款的约定，故顾增满要求华泰泰州保险公司在商业三者险限额内给付保险理赔款的主张于法无据。顾增满提交书面答辩意见称：1、其在事故发生后离开事故现场的行为不符合弃车逃离的情形；2、其向交警提交邵书宝的驾驶证并冒用邵书宝的名义在事故现场图上签名的行为不构成伪造事故现场的行为。综上，顾增满的行为未加重华泰泰州保险公司的损失，未造成事故原因无法查清，华泰泰州保险公司应在商业三者险限额内给付保险理赔款。本院认为：华泰泰州保险公司的再审申请不能成立。一、顾增满在交警处理事故过程中自行离开事故现场，且冒用他人姓名在事故现场图上签名，该行为不符合遗弃机动车逃离事故现场及伪造现场的情形。理由：1、道路交通事故认定书没有认定顾增满有遗弃机动车逃离事故现场及伪造现场的行为。2、涉案保险合同第六条第（六）项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”。该合同条款本意是避免驾驶人在未依法采取措施的情况下弃车逃离事故现场，导致受害人无法得到及时救助，造成事故损失扩大，加重保险公司的赔偿责任。而本案顾增满在交警到现场处理事故时才离开，事故发生后，顾增满发现其鼻子出血，离开现场去医院治疗在情理之中，且其提交的病历也证明其确实去医院检查治疗，因此，顾增满离开事故现场理由正当，不应认定其有遗弃机动车逃离事故现场的行为。3、在保险人与被保险人就免责条款的理解存在争议的情况下，应当作出有利于投保人的解释。本案顾增满并没有移动事故车辆、破坏事故的现场现状或故意伪造一个事故现场等行为，从而造成交通事故责任难以认定，顾增满冒用他人姓名签名的行为不属于保险合同约定的伪造现场的情形，现双方对何为伪造现场的理解又存有争议，应当作出有利于投保人的解释，因此，顾增满冒用他人姓名签名的行为不构成伪造现场。4、事故发生后，交警部门对事故进行了处理，顾增满赔偿了对方车辆损失费，并未造成事故损失扩大。综上，华泰泰州保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华泰泰州保险公司的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  宋 峰二〇一六年九月十三日书 记 员  张一然
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初928号原告吴瑞喜，女，汉族，1989年1月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被告叶伙明，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省云浮市郁南县。原告吴瑞喜诉被告叶伙明离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告吴瑞喜、被告叶伙明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴瑞喜诉称，原告与被告经人介绍相识，由于双方一时草率引致原告怀孕，于2008年12月31日生育女儿叶焕娣，为了解决小孩入户问题，无奈原告与被告于2009年3月16日登记结婚。2011年11月2日生育了儿子叶君豪。由于双方婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合存在较大差异，时常为生活琐碎事情而大吵大闹，被告对儿女不予照顾与教养，双方一直难以沟通，经过多年夫妻亦没法磨合，而且被告有吸毒前科，夫妻关系形同虚设，基于上述事实与理由，原告于2015年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。但经过判决不准离婚后原告与被告完全没有复合的可能，双方形同陌生人，婚姻状况早已名存实亡，名存实亡的婚姻反而对子女成长造成不良影响，不利于小孩教育与健康发展，现原告再次提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、共同生育的子女由原、被告各自抚养一个；三、原告与被告各自承担抚养费用；四、本案诉讼费由败诉方承担。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻登记情况。3、女儿叶焕娣、儿子叶君豪的出生医学证明复印件，证明两子女的出生情况。4、郁南县人民法院（2015）云郁法连民初字第250号民事判决书复印件，证明原告曾起诉要求离婚的事实。被告叶伙明答辩称，原告所诉夫妻双方感情破裂及被告有吸毒前科不属实，自上一次法院判决不准离婚后，被告一直都争取与原告和好，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。如果离婚，儿子叶君豪、女儿叶焕娣由被告抚养，抚养费都由被告独自承担。被告叶伙明没有向法院提交证据。经审理查明，原告与被告于2008年经人介绍相识后开始谈婚，于2009年3月16日在郁南县民政局办理结婚登记手续。2008年12月31日在郁南县南江口镇卫生院生育女儿叶焕娣，2011年11月2日在德庆县妇幼保健院生育儿子叶君豪。原、被婚后夫妻感情一般，由于夫妻双方交流较少，对家庭事务未能及时沟通，家庭生活夫妻双方亦未能相互配合，致夫妻感情有所淡薄。据此，原告认为夫妻双方感情确已破裂，曾于2015年9月8日诉于本院要求与被告离婚，本院于2015年11月6日作出（2015）云郁法连民初字第250号民事判决书判决不准原、被告离婚。自本院作出不准离婚判决后，原告认为夫妻感情并没有改善，遂再次向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告是自愿自主合法结合的婚姻，婚姻存续时间长，婚后共同生育了子女，夫妻之间存在着一定的感情基础。现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，只要双方相互关心，理解体贴家人，热爱家庭，珍惜夫妻感情，把家庭搞好，夫妻还有和好的可能。特别现在子女年龄尚小，正在处于接受教育阶段，弥需父母的关爱及完整家庭对其健全人格的养成。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告吴瑞喜与被告叶伙明离婚。二、驳回原告吴瑞喜的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴瑞喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢郁清二〇一六年九月三十日书记员  梁玉发
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初４８４４号原告：孙琦。原告：张英。共同委托代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：李秀云。原告孙琦、张英起诉被告李秀云排除妨害纠纷一案。本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙琦、张英及共同委托代理人许婷到庭参加诉讼，被告李秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琦、张英诉称：2016年7月14日，我们购买了乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室并取得了房屋所有权证，被告一直占有使用该房屋拒不搬出。现依法诉至法院，要求被告停止侵权，搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室且本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。被告李秀云未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月14日，原告共同取得乌鲁木齐市新市区西八家户路6号21栋1单元301室的房屋所有权。经本院核实，原乌鲁木齐市新市区西八家户路6号现门牌号变更为乌鲁木齐市新市区西八家户路666号。且被告李秀云实际在该房屋内居住，且无法提供其合法占有使用房屋的相关证据。被告李秀云在昌吉市吉祥花园有住房。庭审中原告明确表示其诉讼请求为要求被告搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室。上事实有房产证、证明、调查笔录、询问笔录及庭审笔录存卷为证。本院认为：原告合法享有诉争房屋的所有权，被告未出示有效证据证明其合法占有涉案房屋，原告作为房屋所有权人有权要求被告搬离该诉争的房屋，故原告要求被告停止侵权搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告李秀云停止侵权，搬离乌鲁木齐市新市区西八家户路666号建化B区21号楼1单元301室。上述被告搬离义务，被告于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费70元，邮寄送达费20元（原告已预交）。案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的案件受理费、邮寄送达费现由被告承担。被告承担的案件受理费、邮寄送达费可在履行搬离义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年九月二十二日书记员 张小星
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3848号上诉人刘秀芝，女，1959年1月30日出生。上诉人刘秀芝不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘秀芝以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。刘秀芝起诉称：2014年5月27日，东四办事处领导约其谈话，刘秀芝如约到达信访办公室后，保洁员殴打刘秀芝，报警后派出所阻挠、刁难刘秀芝，当晚做了伤残鉴定为轻微伤。2014年8月16日，刘秀芝在办事处卫生间时，执法监察大队人员对刘秀芝拳打脚踢，刘秀芝拨打110报警，刘秀芝曾多次找到相关领导反映问题未果。刘秀芝多次以邮寄挂号方式，分别向北京市公安局、北京市公安局东城分局、北京市东城区人民政府、市政府等寄交《控告信》、《依法行政申请书》反映问题未果。2015年12月16日，刘秀芝向市政府邮寄《行政复议申请书》，市政府于2015年12月17日收到后至今未予答复。市政府违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，不履行法定职责严重侵害刘秀芝的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认市政府未依法履行法定职责违法，诉讼费由市政府承担。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。刘秀芝就北京市公安局东城分局不履行法定职责向市政府申请行政复议，并提起本诉。根据法律规定，市政府并非本案适格的行政复议机关，不具备本案的复议职责，故刘秀芝的起诉，不具备行政法律意义上的事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，对刘秀芝的起诉裁定不予立案。刘秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为市政府没有依法履行法定职责的行政违法行为属于人民法院受案范围，其起诉符合法律规定，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求本院撤销一审裁定，予以立案并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。经查，根据刘秀芝的起诉状及《行政复议申请书》等起诉材料，2015年12月16日，刘秀芝向市政府邮寄《行政复议申请书》，要求市政府依法确认北京市公安局东城分局东四派出所不履行法定职责的行为违法，依法对殴打其的违法行为人进行查处并追究责任，其并非针对北京市公安局东城分局的行为申请行政复议，一审裁定认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，本案中，刘秀芝对北京市公安局东城分局东四派出所的不履行法定职责的行为不服而申请行政复议，应向设立派出所的部门或者该部门的同级人民政府申请行政复议，而市政府不具有其所诉请的复议法定职责。故刘秀芝所提诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年九月二十二日书记员张铱婷
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1421执692号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。被执行人蒋爱华，女，生于1970年3月10日，汉族。被执行人石华刚，男，生于1972年5月2日，汉族。被执行人黄碧芳，女，生于1967年2月12日，汉族。被执行人李国超，男，生于1967年2月13日，汉族。被执行人朱思亿，男，生于1974年11月17日，汉族。被执行人陈重军，男，生于1969年12月23日，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第4107号中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与蒋爱华、石华刚、黄碧芳、李国超、朱思亿、陈重军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行申请终结本次执行程序。被执行人蒋爱华、石华刚未自动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并承担诉讼费750元的义务。被执行人黄碧芳、李国超、朱思亿、陈重军也未履行承担连带清偿责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第4107号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志刚二〇一六年九月十二日书记员  徐煜伦
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初4832号原告：沈阳蓝绮物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。法定代表人：苏强，系该公司经理。委托诉讼代理人：朴海燕，系该公司工作人员。被告：魏广义,住址沈阳市沈北新区香蓝蒲河小区17号楼142。本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告魏广义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 菲二〇一六年九月十九日书记员 王君爽