天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5264号上诉人(原审第三人):王帅,无职业。委托诉讼代理人:杨小艳,天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵欣媛,天津晟曌律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市远东房地产开发公司,住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房,经营场所天津市东丽区跃进路后一楼一栋605号。法定代表人:汪润丰,总经理。委托诉讼代理人:吕方征,天津全唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告):石海英,无职业。委托诉讼代理人:杜英华,天津津华律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):王硕,新华南路小学学生。法定代理人:石海英(系王硕之母),住天津市南开区南丰路兴泰公寓*******号。原审第三人:王伦。原审第三人:宋玉玲。上诉人王帅因与被上诉人天津市远东房地产开发公司(以下简称“远东公司”)、被上诉人石海英、被上诉人王硕、原审第三人王伦、原审第三人宋玉玲民间借贷纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初4501号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王帅的委托诉讼代理人杨小艳、赵欣媛,被上诉人远东公司的委托诉讼代理人吕方征,被上诉人石海英及其委托诉讼代理人杜英华,被上诉人王硕的法定代理人石海英到庭参加诉讼。原审第三人王伦、原审第三人宋玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王帅上诉请求:1.撤销一审判决第二项,改判上诉人、原审第三人王伦、原审第三人宋玉玲在遗产范围内不负有共同还款义务或发回重审;2.依法判令两审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实及理由:一、原审查明事实错误,被上诉人间的债务系虚假,以债权纠纷为名,实为将被继续人王志勇名下的遗产范围恶意减少,原审法院认定债务成立,认定事实错误。即使讼争债务存在,庭审体现的证据中,也足以证实讼争债务,完全用于被上诉人石海英个人名义的投资经营行为,并没有使用到夫妻共同生活中,原审认定事实错误;二、原审法院适用错误。原审法院在现有证据足以证实讼争债权没有用于夫妻共同生活的情形下,以上诉人未举证证明为由认定将讼争债务认定为夫妻共同债务,属于适用法律错误。被上诉人远东公司答辩称,不同意上诉人的上诉请求,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。被上诉人石海英答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判,驳回上诉。被上诉人王硕答辩称,同意被上诉人石海英的意见。原审第三人王伦、原审第三人宋玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面陈述意见。远东公司向一审法院起诉请求:判令石海英、王帅、王硕、王伦、宋玉玲共同偿还远东公司借款本金250万元,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实,石海英与案外人王志勇系夫妻关系,王帅系案外人王志勇之女,王硕系案外人王志勇与石海英之子,第三人王伦系案外人王志勇之父,第三人宋玉玲系案外人王志勇之母,案外人王志勇于2015年12月26日死亡,石海英、第三人王帅、王硕、王伦、宋玉玲系其法定继承人。2012年9月15日石海英向远东公司借款250万元并出具借条一张,载明:“因本人石海英参与天津市志瑞船艇制造有限公司注册事宜,出资有困难特向天津市远东房地产开发公司借款人民币贰佰伍拾万元整(250)万元用于投入天津市志瑞船艇制造有限公司注册使用。待资金充裕后即时还清。以此借据为凭。”2012年9月21日远东公司向案外人汪润丰借款250万元并出具借条一张,载明:“今向汪润丰借款人民币250万元整(贰佰伍拾万元整)。请汪润丰将此款项打入以下指定账户:石海英中国银行西康路支行,账号为:27×××72”。同日,案外人汪润丰向石海英中国银行账户(账号:27×××72)转账250万元,同日,石海英将诉争250万转入天津市志瑞船艇制造有限公司中国银行账户(账号:27×××92)。借款到期后,石海英未偿还借款,故远东公司诉至一审法院。再查,2012年9月24日天津顺通有限责任会计师事务所出具报告书,载明天津市志瑞船艇制造有限公司由石海英出资250万元,占注册资本的5%,占累计实收资本的5%。天津市志瑞船艇制造有限公司公司章程第七条载明石海英于2012年9月21日实缴出资额250万元。一审法院认为,远东公司与石海英签订的借条系双方真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效。远东公司履行了付款义务,协议到期后,石海英未履行还款义务,远东公司要求偿还借款本金的诉讼请求,一审法院依法予以支持。另,根据婚姻法相关规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,讼争借款发生在石海英与案外人王志勇夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务,鉴于案外人王志勇已经死亡,石海英、王帅、王硕、王伦、宋玉玲作为其法定继承人,应当在继承遗产范围内对诉争借款承担共同偿还责任。对于王帅、宋玉玲、王伦的抗辩理由,因未能提供相关证据予以佐证,故一审法院不予采信。第三人宋玉玲、王伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告石海英偿还原告天津市远东房地产开发公司借款本金2500000元;二、第三人王帅、王硕、王伦、宋玉玲在继承案外人王志勇遗产范围内与被告石海英对上述欠款承担共同还款责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元,减半收取,由石海英负担,王帅、王硕、王伦、宋玉玲在继承案外人王志勇遗产范围内共同承担,于本判决生效后十五日内直接给付远东公司。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王帅提交三份证据:证据一、民事审判指导与参考摘录一份;证据二、场地及地上建筑物转让委托代理协议影印件一份;证据三、(2016)津0111民初4268号民事判决书复印件一份。三份证据拟证明:关于夫妻共同债务认定的法律适用的认定依据,以及举证责任分配。原审在法律适用中与指导意见不一致,存在错误。被上诉人石海英提供的补充证据系伪造,不具有真实性。被上诉人石海英陈述的事实均有证据证明不具有真实性,本案诉争债权产生的虚假性。被上诉人石海英提交五份证据:证据一、场地以租代售合同复印件一份;证据二、场地及地上建筑物转让委托代理协议复印件一份;证据三、协议书及收据复印件各一份;证据四、天津市嘉诚拍卖有限公司拍卖公告一份;证据五、证明一份。上述五份证据拟证明:王志勇和石海英有经济能力,本案借款250万元是有条件偿还的,证据五可以证明证据一至三的原件都在王玉英手里,被上诉人手里只有复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:对上诉人提交的证据一系指导性案例意见,本院不予采纳。对上诉人提交的证据二系影印件,无法核实真实性,证据三被上诉人石海英表示已上诉,判决并未生效,本院不予采纳。对被上诉人石海英提交的证据一至四,上诉人石海英、被上诉人远东公司表示认可真实性,本院对证据的真实性予以确认,对石海英提交的证据五,上诉人王帅表示需要核实真实性,不发表意见。因证明出具人王玉英未到庭接受质询,对证明的真实性本院无法确认。双方当事人提交的证据未能改变一审查明的事实,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,对一审法院查明的事实,本院予以确认。本院认为,本案有两个争议焦点:一、诉争借款是否真实有效;二、石海英、王帅、王硕、王伦、宋玉玲作为王志勇的法定继承人,是否应在继承遗产范围内对诉争借款承担共同偿还责任。对此本院评析如下:对于第一个争议焦点,一审期间远东公司提交的借条、银行转账记录及转账凭证,石海英提交的银行账户支取记录、天津市志瑞船艇制造有限公司验资报告、天津市志瑞船艇制造有限公司工商登记资料,已形成完整的证据链条,证实诉争借款的真实性,上诉人王帅抗辩双方债权债务虚假,但两审期间均未提交充分证据支持其抗辩主张,其上诉请求缺乏证据支持,本院予以驳回。对于第二个争议焦点,诉争借款发生在石海英与案外人王志勇夫妻关系存续期间,根据婚姻法的相关法律规定,远东公司作为债权人主张诉争借款系夫妻共同债务,案外人王志勇已经死亡,上诉人王帅作为王志勇的法定继承人否认讼争借款系夫妻共同债务,应承担相应的举证责任,举证不能的应承担对其不利的法律后果,诉争借款应为石海英与案外人王志勇夫妻共同债务,一审判决石海英、王帅、王硕、王伦、宋玉玲作为王志勇的法定继承人,在继承遗产范围内对诉争借款承担共同偿还责任,事实认定清楚,处理结果并无不当,本院应予维持。综上所述,上诉人王帅的上诉请求理据不足,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费16050元,由上诉人王帅负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年九月三十日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外,适用第一普通程序。