wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1092号 原告：吴育红，女，1969年10月6日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继涛，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告：陈明，男，1966年12月9日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告吴育红诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴育红到庭参加诉讼，被告陈明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴育红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，支付借款利息36000元（9个月，其中2018年3月、4月利息未付，自2018年6月1日起至2018年12月31日止，按月息2%计算），合计236000元；并自2019年1月1日起，按照借款本金200000元、月息2%的标准继续支付利息，直至全部借款清偿之日止。事实与理由：2016年6月29日，被告因资金周转，向原告借款人民币15万元，约定月息3500元。2016年8月2日，被告再次向原告借款5万元，被告分别向原告出具了借条。借款后，被告按月向原告支付利息5000元。2018年3月、4月，被告均未支付利息，直至2018年6月1日才又付了一个月的利息。此后被告不在支付利息，也未偿还借款。原告经过多次追索无果，现为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告陈明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告吴育红围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告身份证复印件、被告房产证、借条二份、微信聊天记录，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告原为师范学院教师，后辞职去做生意。2016年6月29日，被告因资金周转，向原告借款人民币15万元，约定利息3500元。2016年8月2日，被告再次向原告借款5万元，被告分别向原告出具了借条。第一份借条内容为：“借条今借到吴育红现金拾伍万元整现金。（150000）。月息3500元。借款人陈明2016年6.29日房产抵押：朝阳村民政巷3号楼2单元一室”。第二份借条内容为：“借条今借到吴育红现金伍万元正现金。50000元。借款人陈明2016年8月2日”。以上借条都有被告陈明亲笔签名并捺印。原告吴育红取了15万元现金借给被告陈明。借款后，被告按月向原告支付利息5000元。2018年3月、4月，被告均未支付利息，直至2018年6月1日才又付了一个月的利息。此后被告不在支付利息，也未偿还借款。原告多次追要无果，遂起诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吴育红与被告陈明之间有借条佐证，双方之间形成债权债务关系。对于原告起诉要求被告偿还欠款本金200000元的诉讼请求，有借条予以佐证，本院予以支持。利息36000元的诉请，被告出具的15万元本金的借条中约定月息3500元，自2018年6月1日起至2018年12月31日止，150000×9个月×2%=27000元，本院予以支持。5万本金的借条中并未约定利息，被告陈明已经支付的利息有效，但之后未付的视为没有利息。故本院对于原告诉请利息36000元不予支持。 被告陈明经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效之日起十五日内支付原告吴育红借款本金200000元及利息27000元（本金15万元为基数，按月息2%从2018年6月1日起至2018年12月31日，加上3月份、4月份未付利息，共计9个月）。 二、逾期利息以本金15万元为基数，自2019年1月2日起，按月息2%的标准计算至实际清偿之日止；以本金5万元为基数，自2019年1月2日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。 驳回原告吴育红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由原告吴育红承担135元，被告陈明承担4705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郝林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初7750号之三 原告:成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 负责人：何伟，主任。 被告：四川合众投资管理有限公司。住所地：什邡市蓝剑大道2.5公里处。 法定代表人：郭一民，董事长。 原告成都市双流区人民政府九江街道办事处诉被告四川合众投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理。 经审查，本院认为：本案案情复杂，应适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  贾世江 人民陪审员  王成福 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈芮瑶
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初12485号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码。   负责人：吕某某，系该行行长。   委托诉讼代理人：关某某，系该行工作人员。   被告:高某某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。   被告:赵某某，女，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。   被告:赵某，女，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。   被告:高某1，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。   被告:高某2，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。   被告:高某3，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。    本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行与被告高某某、赵某某、赵某、高某1、高某2、高某3金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行撤诉处理。         审 判 员 张 佳            二〇一九年十月三十日      书 记 员 朱 帅       1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4331号 申请执行人高凤。 被执行人四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司。 法定代表人彭军。 高凤申请执行四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初620号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初620号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十月三十日 书记员 张 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）陕0802民初7112号      原告：常某某，男，汉族，个体户，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，身份证号。   被告：胡某某，男，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人，现住陕西省靖边县，身份证号。   原告常某某与被告胡某某合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某某偿还原告常某某汽车修理费38500元；2、案件受理费380元，由被告胡某某负担。事实和理由：从2011年始，被告胡某某在原告常某某处修理汽车，双方先记账后陆续支付修理款项。2012年1月12日，被告在原告处修车后写下欠据一支。修理费为人民币38500元。后经原告多次向被告主张拖欠的修理费，但被告一直推脱不还。故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。   被告胡某某辩称，原告所述不实。被告向原告写下欠款条据后，向原告多次偿还过修理费。分别在2013年、2014年、2015年的腊月通过案外人朱文增每年向原告偿还5000元，共计偿还了15000元。而且在2013年前被告也向原告偿还过，具体金额被告记不清了。现在应该只欠原告几千元，并非原告所述的38500元。   本院经审理认定事实如下：从2011年始，被告胡某某在原告常某某处修理汽车，双方先行修理记账，后陆续支付修理款项。2012年1月12日，被告胡某某与原告常某某就双方修理费用结算后，写下欠据一支。载明：“今欠到，人币叁万捌仟伍佰陆拾元正，胡某某（38560），2012.元.12号”。该支条据出具后，被告胡某某一直未能偿还该笔欠款。之后，截止2015年双方就汽车修理业务仍有相互往来。   上述事实有原、被告陈述及原告提交欠条、对账单在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，被告胡某某在原告常某某处修理车辆，双方之间修理合同关系成立。被告胡某某在修理车辆后拖欠修理费用一直未能偿还，显系违约，依法应承担还款义务。被告胡某某辩称其通过案外人向原告共计偿还了15000元，但未向本院提交证据证明其偿还的为上述欠据中的欠款。原告常某某对此亦不予认可。因原、被告双方在欠据出具后，相互间仍有汽车修理业务的经济往来关系，故被告通过他人向原告偿还款项并不能据此认定为偿还本案欠据中的欠款。且被告偿还欠款后并未在欠据中更改减少欠款金额，亦不能提交原告向其出具的收款条据，该情形与通常交易习惯不符。故对被告的抗辩主张不予支持，被告胡某某应负举证不能的不利后果。另本案被告胡某某拖欠原告常某某修理费为人民币38560元，经法庭释明后，原告向本院主张修理费38500元，应以原告诉讼请求为准。   综上所述，对原告常某某的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告胡某某一次性偿还原告常某某汽车修理费38500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费380元，由被告胡某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   （此页无正文）      审 判 员 张 佳               二〇一九年十月三十日       书 记 员 强胜华             1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1700号 原告：张志国，男，1978年7月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：王吉萍，女，1963年11月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张志国与被告王吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人曹定成到庭参加诉讼，被告王吉萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所借现金85000元，利息17200元，共102200元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月24日至2015年11月16日分三次向原告借现金人民币共85000元用于经营周转，作两次为原告出具借条。一次贰万，一次陆万伍。该借款至今被告未能偿还。碍于情面，原告两年来未能及时向被告催要，但被告也未主动提出还款本金或利息。2017年初，原告因资金周转困难，多次向被告催要借款，但被告均置之不理，并以各种理由推脱，不予还款。因此，原告依法提起诉讼，请判如所请。 被告王吉萍未予答辩。 原告张志国围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息复印件、借条。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告张志国陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因工程需要资金周转为由，向原告借款。2015年6月24日，原告通过现金的形式借给原告20000元，同日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张志国（大写）贰万元整（¥20000）自2015年6月24日止”。此款出借后，被告向原告分别借款5万元和1.5万元，并于2015年11月16日向原告出具借条一份，内容为：“今借到张志国人民币陆万伍仟元整（¥65000）（含上次伍万元的条子在内）此据王吉萍2015年11月16日”。现原告张志国以被告王吉萍未偿还借款为由提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王吉萍向原告借款85000元，相关借款事实有借条在卷证实，足以认定借贷关系真实存在，王吉萍作为借款人，理应承担偿还借款的责任。故原告张华健要求被告王吉萍偿还85000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，由于原被告在2015年6月24日签订的借条中明确约定利息为月息2.5%，故该笔借款存在利息，由于原告诉请利息172000元，是按照月利率2%计算，其计算方式符合法律规定，故本院依法予以支持，王吉萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王吉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张志国借款人民币85000元整，利息17200元，共计102200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费2344元，由被告王吉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郝林云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初12481号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码。   负责人：吕某某，系该行行长。   委托诉讼代理人：关某某，系该行工作人员。   被告: 葛某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。   被告:刘某某，男，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区，无固定职业，居民身份证号码   被告:冯某某，男，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市米脂县，无固定职业，居民身份证号码    被告:葛某1，女，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，居民身份证号码。     原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行与被告葛某、刘某某、冯某某、李岗、葛某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行撤诉处理。            审 判 员  张 佳            二〇一九年十月三十日      书 记 员  朱 帅         1
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4067号 原告：唐山市丰润区华骏特钢有限公司，住所地唐山市丰润区杨家营村。 法定代表人：王英钧，执行董事。 委托诉讼代理人：陈扬，河北卓远律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区华宇水泥有限公司，住所地唐山市丰润区北夏庄村南。 法定代表人：刘文平，执行董事。 委托诉讼代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：刘文平，男，1953年4月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：张春媛，女，1954年4月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘志遵，男，1989年11月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张春媛，住唐山市丰润区。 被告：袁静，女，1987年2月2日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：张春媛，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区华骏特钢有限公司（以下简称华骏特钢）与被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司（以下简称华宇水泥）、刘文平、张春媛、刘志遵、袁静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华骏特钢委托诉讼代理人陈扬，被告华宇水泥、刘文平及其委托诉讼代理人黄国辉，被告张春媛，被告刘志遵、袁静委托诉讼代理人张春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华骏特钢向本院提出诉讼请求：刘文平、张春媛、刘志遵、袁静就华骏特钢为华宇水泥承担担保责任所造成的损失进行赔偿，赔偿金额为本金500万元以及自2016年9月30日计算至实际给付之日的利息损失；刘文平、张春媛、刘志遵、袁静承担连带责任。华骏特钢在庭审中明确诉讼请求：1.要求华宇水泥就华骏特钢为其承担担保责任造成的损失进行赔偿，金额本金500万元以及利息；2.刘文平、张春媛、刘志遵、袁静就华骏特钢承担担保责任造成的损失承担连带赔偿责任。 事实和理由：2014年4月11日，因华宇水泥向唐山市丰润区农村信用合作联社（以下简称丰润农村信用联社）借款1000万元，华骏特钢与华宇水泥签订《委托担保合同》，约定华骏特钢为华宇水泥的借款提供保证担保。同时为保证华骏特钢权益，华骏特钢与刘文平、张春媛、刘志遵、袁静签订了《反担保保证合同》，由刘文平、张春媛、刘志遵、袁静就华骏特钢的担保行为提供了反担保。 由于华宇水泥未能按期偿还借款，华骏特钢于2016年9月30日以保证人身份，偿还了全部贷款1000万元。 华骏特钢曾向刘文平借款500万元，双方同意该500万元借款与华骏特钢在偿还丰润农村信用联社借款中进行等额抵销。抵销后，华骏特钢实际为华宇水泥承担了本金500万元的借款担保责任。 华宇水泥、刘文平、张春媛、刘志遵、袁静承认华骏特钢的诉讼请求，辩称目前没有偿还能力，请求华骏特钢不要追究利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2014年3月26日，保证人（甲方）华骏特钢、刘文平、刘志遵与债权人（乙方）丰润农村信用联社签订《保证合同》，约定甲方为债务人华宇水泥向乙方的借款本金1000万元及利息等承担连带责任保证。 2014年4月11日，担保人（甲方）华骏特钢与反担保人（乙方）华宇水泥签订《反担保保证合同》，约定乙方为甲方与丰润农村信用联社签订的《保证合同》的有关条款向甲方提供无限连带责任反担保。 同日，担保人（甲方）华骏特钢与反担保人（乙方）刘文平、张春媛、刘志遵、袁静签订《反担保保证合同》，约定乙方为甲方与丰润农村信用联社签订的《保证合同》的有关条款向甲方提供无限连带责任反担保。 同日，甲方（资金借出方）刘文平、乙方（资金借入方）华骏特钢签订《资金拆借合同》。合同约定，一、乙方向甲方借款500万元；四、双方约定借款年利率12%。 2016年9月30日，华骏特钢使用唐山燕东水泥股份有限公司银行账户向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原丰润农村信用联社）归还华宇水泥借款本金1000万元，截止还款日结欠利息2041249.16元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人华宇水泥逾期未归还借款，华骏特钢承担保证责任代其归还了借款本金1000万元后，有权向华宇水泥追偿。因华骏特钢曾向刘文平借款500万元，双方同意华骏特钢偿还的1000万元中抵消借款500万元，故华骏特钢可向华宇水泥追偿500万元。 双方未约定该款项的给付期限，自华骏特钢向本院起诉之日起视为履行期限届满。华宇水泥至今未给付该款项，给华骏特钢造成资金占用的利息损失，故自本院立案之日即2019年7月22日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 华宇水泥、刘文平、张春媛、刘志遵、袁静以保证人的形式为华骏特钢提供反担保，反担保期间自华骏特钢承担保证责任之日起算。双方对反担保期间约定至还清全部款项时止，视为不明约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。华骏特钢于保证期间向反担保人主张保证责任，故刘文平、张春媛、刘志遵、袁静应对华宇水泥的上述债务承担连带保证责任。华宇水泥的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山市丰润区华骏特钢有限公司给付500万元，并自2019年7月22日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息； 二、被告刘文平、张春媛、刘志遵、袁静对本判决主文第一项承担连带给付责任。 三、驳回原告唐山市丰润区华骏特钢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23400元，由被告唐山市丰润区华宇水泥有限公司、刘文平、张春媛、刘志遵、袁静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4272号 原告：谢友志，男，汉族，1961年2月12日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：吕占亚，男，汉族，1973年10月5日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴伟，女，汉族，1978年8月3日出生，住址同上，系被告吕占亚的妻子。 被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地，杭州市天目山路306号，统一社会信用代码91330100704213776M（1/20）。 法定代表人：来连毛，公司董事长。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 原告谢友志诉被告吕占亚、杭州建工集团有限责任公司（下称杭州建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢友志及其委托诉讼代理人李道鹏，被告吕占亚的委托诉讼代理人吴伟，被告杭州建工公司的委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢友志向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告吕占亚于2018年5月12日签订的抵付协议无效，确认吕占亚与杭州建工公司于2018年5月12日签订抵付协议无效；2、判令被告吕占亚、杭州建工公司给付原告工程款264000元及利息（自2016年1月1日起至全部偿还工程款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，宿州市埇桥区祁县镇邱元村将位于宿州市埇桥区祁县镇××村××小区发包给被告杭州建工公司施工，并签订《建设工程施工合同》，在施工过程中，被告杭州建工公司将该工程中的清工部分分包给被告吕占亚施工，被告吕占亚又将清工部分转包给原告施工。2018月12日，被告杭州建工公司与吕占亚结算，共计拖欠吕占亚清工工程款264000元，且双方签订《协议书》，由被告杭州建工公司将位于祁县镇××村××房××期××号××号房屋抵付给被告吕占亚，抵付工程款264000元。2018年5月12日，被告吕占亚又与原告签订抵付协议，将上述两套房屋抵付给原告，抵付工程款264000元。根据被告与祁县镇邱元村签订的《建设工程施工合同》约定，上述房屋属于邱元村所有，被告杭州建工公司无权处分。上述抵付协议应属无效，两被告至今尚欠原告工程款264000元，为此，原告起诉至本院。 被告吕占亚辩称：原告所诉内容属实，对原告要求给付工程款的诉求无异议。 被告杭州建工公司辩称：原告要求确认两被告之间的协议无效，主体不适格。原告系与被告吕占亚之间存在分包合同关系。被告杭州建工公司与被告吕占亚之间的工程款已经结清，原告要求被告杭州建工公司承担支付工程款责任的诉求，依法应予驳回。 经本院审理查明:被告杭州建工集团有限责任公司承建祁县镇邱元村安置房项目，对该项目负责具体施工。后被告杭州建工公司将承建的项目部分分包给被告吕占亚，吕占亚又将工程的清工部分转包给原告谢友志。2018年5月12日，两被告签订了抵付协议两份，被告杭州建工公司将承建的位于××村××房××期××元的价格抵付给被告吕占亚，该两份抵付协议共计折抵264000元工程款。因吕占亚未支付给原告谢友志工程款，原告与吕占亚之间于同日签订抵付协议两份，将上述房屋抵付给原告。现原告诉至本院，请求：1、依法确认原告与被告吕占亚于2018年5月12日签订的抵付协议无效，确认吕占亚与杭州建工公司于2018年5月12日签订Ｃ104号、Ｃ105号房屋抵付协议无效；2、判令被告吕占亚、杭州建工公司给付原告工程款264000元及利息（自2016年1月1日起至全部偿还工程款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：关于原告要求确认2018年5月12日与被告签订的抵付协议以及两被告于同日签订的C104号、C105号房屋《抵付协议》无效诉讼请求，经本院审查，案涉房屋所占土地性质为集体土地，原告谢友志以及被告吕占亚均不是案涉房屋所占土地集体组织的成员，上述抵付协议违反了法律法规的强制性规定，应属无效，对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。 虽然抵付协议以及杭州建工公司将部分工程分包给无资质的吕占亚以及吕占亚再次违法转包给原告谢友志的行为均违反法律规定而归于无效，但根据原告与谢友志签订的抵付协议载明，经结算，被告吕占亚确拖欠原告工程款264000元，且被告吕占亚对此亦予以认可，对拖欠的工程款264000元，被告吕占亚依法应予支付。 关于被告杭州建工公司是否应当承担给付责任问题，根据两被告签订的抵付协议载明，经结算，被告杭州建工公司确拖欠被告吕占亚工程款，且数额足够原告方起诉的264000元。虽然被告杭州建工公司辩称工程款已经给付完毕，但未提交相关证据证明在两被告签订抵付协议之后履行了给付工程款的义务，本院对其抗辩意见，不予采纳。杭州建工公司作为违法分包人不能免除连带给付原告工程款264000元的义务。对原告的该部分诉讼请求，本院亦依法予以支持。关于原告主张利息的诉求，因原告未提交证据证明被告应支付利息的起算时间，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告谢友志与被告吕占亚于2018年5月12日签订的祁北新城邱元村统建房二期小套C104、C105两套房屋的抵付《协议书》无效；被告吕占亚与被告杭州建工集团有限责任公司于2018年5月12日签订的祁北新城邱元村统建房二期小套C104、C105两套房屋的抵付《协议书》无效； 二、限被告吕占亚、被告杭州建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告谢友志工程款264000元； 三、驳回原告谢友志的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，由被告吕占亚、杭州建工集团有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十月八日 书记员  孔雪强
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3123号 原告：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地桓台县东岳路南首。统一社会信用代码：91370300734719225A。 负责人：张娣，行长。 被告：山东锦华电力设备有限公司。住所地桓台县唐华路609号。统一社会信用代码：913703211644254359。 法定代表人：荆茂福，董事长。 被告:山东齐泰实业集团股份有限公司。住所地桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370300164417590Y。 法定代表人：田承海，董事长。 被告：山东达能科技有限公司。住所地桓台县唐山镇耿焦路1196号。统一社会信用代码：91370321676813757X。 法定代表人：荆茂永，执行董事兼经理。 被告：荆茂福，男，1963年9月15日出生，汉族，现住桓台县。 被告：张桂红，女，1963年4月14日出生，汉族，现住桓台县。 原告齐商银行股份有限公司桓台支行与被告山东锦华电力设备有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司、山东达能科技有限公司、荆茂福、张桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告齐商银行股份有限公司桓台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐商银行股份有限公司桓台支行撤回起诉处理。 审 判 长  胡春晖 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  张 蔷 书 记 员  王 聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执680号申请执行人：刘培金,男,1955年3月15日出生,汉族，住范县。被执行人：陆士亮,男,1973年12月30日出生,汉族，住范县。本院在执行刘培金与陆士亮借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了三次网络查控，未发现其他可供执行财产；2019年6月26日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年5月8日本院执行员前往范县不动产登记服务中心查询，2019年9月17日本院执行员前往濮阳市住房公积金管理中心范县管理部查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在《终本约谈表》上签字，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十月十四日书记员 崔娅敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓杰，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托代理人：张建新，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州亚银商贸有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区开创大道2707号1706房。法定代表人：成忠华，经理。再审申请人邓杰因与被申请人广州亚银商贸有限公司（以下简称亚银公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓杰申请再审称：（一）原审判决对邓杰提供的李翔对账单证据不确认，与亚银公司承认是付款373万元的依据不符，并且违反证据判定标准。（二）原审判决以谁主张谁举证原则认定邓杰不能提供充分证据证明其主张，是适用法律错误，因为民法总则第61、62条特别规定法律后果法人承受，举证责任依法必须倒置。（三）原审判决认定邓杰未能举证证明其已完成204298.89元对应工作量，是适用法律错误，因为李翔对账单是对邓杰总运费结算，依照民诉法司法解释第93条规定当事人无须举证。（四）原审判决认定邓杰须在完成举证责任后，还款举证责任才转由抗辩方负担，是适用法律错误，因为违反上诉人胜诉和被上诉人败诉规定，也违反举证责任倒置的规定。综上，邓杰向本院申请再审。本院经审查认为，邓杰主张亚银公司拖欠其204298.89元运费的主要证据是21张对账单，但该对账单仅为打印件，并无亚银公司的盖章及李翔签名。邓杰主张其对账单来源于李翔发送的电子邮件，但也未能提交证据证明来源于地址为ｌｉｘ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱就是李翔的电子邮箱，且缺乏其他证据相印证。此外，邓杰亦未能举证证明其完成了204298.89元运费的对应工作量。因此，原审法院根据谁主张谁举证的原则，以邓杰所提交的证据不足以证明亚银公司欠款事实，不予支持邓杰的诉讼请求，并无不当。综上，邓杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓杰的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月二十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8516号 原告：天津东方澳华彩钢钢结构有限公司，地址天津市武清区黄庄街104国道东侧12号。 法定代表人：蒋永昌。 委托诉讼代理人：管雪峰，该公司员工。 被告：安徽碧水云天生态发展有限公司，地址宿州市埇桥区祁县镇祁县村委会院内。 法定代表人：魏社会。 原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司与被告安徽碧水云天生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月16日，原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司撤诉处理。 案件受理费150元，由原告天津东方澳华彩钢钢结构有限公司负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十月十六日 书记员  孔雪强
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初48号原告：朱路路，男。被告：邵宝凯，男。被告：张婷婷，女。本院在审理原告朱路路被告邵宝凯、张婷婷房屋买卖合同纠纷一案中，因原告朱路路在规定期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一九年十月二十四日法官助理李帆书记员刘佳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执696号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该行行长。被执行人：沈善武,男,汉族，1976年4月30日出生,农民，住范县；被执行人：潘付彬,男,汉族，1974年7月10日出生,农民，濮阳县村；被执行人：黄建民,男,汉族，1962年11月15日出生,农民，住范县；被执行人：肖文生,男,汉族，1975年7月2日出生,农民，住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与沈善武、潘付彬、黄建民、肖文生借款合同纠纷一案中，范县人民法院作出的（2017）豫0926民初296号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请执行，本院于2019年4月25日依法向被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，截至目前，被执行人未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记分别于2019年4月25日、5月24日、8月6日及26日进行了网络查控，经查控，被执行人肖文生名下有存款61187.18元，现已划拨并转支到申请人名下账户，除此外，并未查到其他可供执行的财产，2019年8月20日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人的住所地调查，被执行人所在的村村委向本院出具了被执行人下落不明且家中无财产证明，本院于2019年5月30日依法对各被执行人采取限制高消费及依法将对被执行人纳入失信名单措施。2019年9月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十月八日书记员 张殿麟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12871号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆仁辉，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石华容，女，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省新田县。两再审申请人共同委托代理人：刘学伯，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省新田县龙泉镇新华西路10号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：叶俊，总经理。被申请人（一审被告）：黎炽新，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人陆仁辉、石华容因与被申请人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险广州公司）、黎炽新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆仁辉、石华容申请再审称：（一）二审法院既认定“原审判决认定事实清楚，适用法律正确”，又以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项改判，相互矛盾。（二）交警部门出具的道路交通事故责任认定书，事故当事人均未提出异议，一审法院也认定有效，二审法院在永安保险广州公司未提交任何证据的情况下，擅自改变责任认定，由原来的受害人无责任改为承担10%责任，缺乏法律依据。（三）二审法院在没有任何新证据情况下改判，导致受害方赔偿金额减少8万余元，有违公平公正原则。综上，陆仁辉、石华容向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的道路交通事故责任认定书，是人民法院审理案件过程中划分责任的重要参考依据，但并非唯一依据。本案中，受害人陆才浩无证驾驶无号牌摩托车上路，属于非法驾驶机动车的违法行为，其违法行为与受害结果之间亦存在一定因果关系，陆才浩自身亦存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，二审法院结合涉案事故实际情况，酌情认定陆仁辉、石华容自行承担10%的责任，并无不当。综上所述，陆仁辉、石华容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆仁辉、石华容的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月三十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执异69号异议人（被执行人）：路劲松，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人：建平县林业和草原局，住所地建平县红山街道。法定代表人：张士联，局长。被执行人：路劲松，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住建平县。本院在执行申请执行人建平县林业和草原局与被执行人路劲松行政非诉执行一案中，被执行人路劲松对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人路劲松称：我位于建平县××家乡××组的劲松养殖场，占地范围内的2032.27平方米土地是旱地，并非林地，建平县林业局认定在林地内建养牛场并确定占用林地面积2800平方米与事实不符。我的养殖场用地建设备案材料齐全，是建平县国土资源局允许建设的。土地分类和土地利用区的划定应当以土地行政主管部门作出的分类为准，不应当以林业行政主管部门的林业资源小班图为准。综上，我认为建林罚决定【2018】第004号行政处罚决定书和建平县人民法院（2018）辽1322行审91号行政裁定错误，我已投放大量资金，如强制执行，将造成巨大的经济损失。现提出异议，申请终止执行建林罚决定【2018】第004号行政处罚决定书，撤销建平县人民法院（2018）辽1322行审91号行政裁定，裁定不准予执行建平县林业局作出的建林罚决定【2018】第004号行政处罚决定书。本院查明：申请执行人建平县林业和草原局与被执行人路劲松行政非诉执行一案，本院（2018）辽1322行审91号行政裁定已经发生法律效力，该裁定准予建平县林业局作出的建林罚决定【2018】第004号行政处罚决定书强制执行。因被执行人路劲松未履行义务，申请执行人建平县林业和草原局于2019年8月5日向本院申请执行。本案执行案件立案后，本院依法下达建平县人民法院（2019）辽1322执2207号执行通知书、报告财产令。本院认为：被执行人路劲松对本案执行依据有异议应通过审判监督程序处理，被执行人路劲松认为本案执行依据认定事实错误属于对执行依据生效之前的实体事由有异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，本案被执行人提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。故对被执行人路劲松的异议申请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定,裁定如下:驳回被执行人路径松的异议申请。异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  吴国强审判员  陈晓辉审判员  刘 宇二〇一九年十月九日书记员  李**程
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初2623号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路，职务董事长。 委托代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。 被告：高青县黄河路旭日通讯器材经营部，住所地淄博市高青县黄河路51号（旭日手机卖场）。 主要负责人：张永强。 本院在审理原告华为技术有限公司与被告高青县黄河路旭日通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告华为技术有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤诉。 案件受理费525元，，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十一日 书记员 齐玉娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔誉真，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄凯敏，女，1991年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜洪才，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山晨阳玻璃科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇永兴鸡肠滘工业区一路**。法定代表人：宁向阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****负责人：曹阳。一审被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**佛山市电力科技产业中心****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高笑鹏。再审申请人孔誉真因与被申请人黄凯敏、杜洪才、佛山晨阳玻璃科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司及一审被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔誉真申请再审称：（一）整个事故的诱因是杜洪才驾驶的货车急刹车，从慢车道打横过来快车道行驶，造成后车采取紧急避险马上刹车，交警部门未综合判定事故过程及因果关系，作出的道路交通事故责任认定书程序违法。（二）一、二审法院依据交警部门违反程序作出的道路交通事故责任认定书，而未依据事故发生的具体真实情况，包括天气、碰撞地点、最终三方停车点、车与车之间碰撞点、行车记录仪是否现场封存、刹车痕迹的划痕、孤位角度、责任认定程序、现场照片、视频等，作出的判决缺乏事实和法律依据。综上，孔誉真向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条款规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。本案中，孔誉真驾驶的机动车在行驶过程中，因未保持安全距离与前车发生碰撞。交警部门对此亦出具了《道路交通事故责任认定书》，认定孔誉真承担事故的全部责任。因此，一、二审法院根据现场视频，并综合本案情况，采信交警部门对事故责任的认定对本案进行处理，并无不当。孔誉真主张交警部门对事故责任的认定书程序违法，不应采信，但未能提交相反证据予以推翻，本院不予采纳。综上，孔誉真的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔誉真的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月三十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3836号原告：寇某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某1，山西云石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西云石律师事务所实习律师。被告：赵某2，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：史某。委托诉讼代理人：赵某2，山西晋闻律师事务所律师。原告寇某诉被告赵某2、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告寇某以与被告达成和解协议为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告寇某撤诉。案件受理费1511元由原告寇某负担。审判员 王建忠二〇一九年十月二十五日书记员 李京京
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2426之一号 原告：王晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李永安，河北平川律师事务所律师。 被告：史文具，男，1970年6月20日，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：王立珠，女，1972年9月20日出生，汉族，住址保定市。 原告王晓伟与被告史文具、王立珠民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告王晓伟于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓伟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晓伟负担。 审判员  王丽丽 二〇一九年十月九日 书记员  宋琳琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3954号原告邵建军，男，汉族，1962年8月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被告开封市华北房地产开发有限公司。统一社会信用代码91410200780526395E。住所地开封市金明大道喜台村。法定代表人杨玉建。原告邵建军诉被告开封市华北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告邵建军诉被告开封市华北房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  朱红杰审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一九年十月二十三日书记员  夏 雪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执776号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：桑贤杰,男,1984年5月11日出生,汉族，住范县；被执行人：谢丽彩,女,1983年3月13日出生,汉族，住范县；被执行人：谢春喜,男,1991年6月22日出生,汉族，住范县；被执行人：张辉,男,1971年8月24日出生,汉族，住范县；被执行人：桑圣虎,男,1967年11月26日出生,汉族，住范县；被执行人：桑贤武,男,1982年9月7日出生,汉族，住范县河南范县农村商业银行股份有限公司与桑贤杰、谢丽彩、谢春喜、张辉、桑圣虎、桑贤武借款合同纠纷一案中，本院作出(2018)豫0926民初3082号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被告桑贤杰、谢丽彩、谢春喜、张辉、桑圣虎、桑贤武向原告河南范县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金294000元及利息；负担案件受理费3553元。因被执行人桑贤杰等人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年05月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人桑圣虎名下有银行存款4000元，桑贤杰名下有存款1245元、谢春喜名下有存款1645元，本院依法扣划并交付至申请人指定账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案共计执行到位6890元已支付给申请执行人，本案剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院均已处置完毕，暂无法处置的财产也依法采取了查封措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十月二十八日书记员 张殿麟
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2893号 原告：刘玉连，女，1966年11月7日出生，汉族，沂源县。 被告：沂源县中医医院，住所地沂源县益民路1号，统一社会信用代码：123703234932202975。 法定代表人：李爱清，院长。 原告刘玉连与被告沂源县中医医院劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告刘玉连于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉连撤回起诉。 案件受理费5.00元，由原告刘玉连负担。 审判员  李成虎 二〇一九年十月九日 书记员  何玉红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1480号 原告：贺州市里松青凤水力发电站。住所地：广西贺州市八步区里松镇青凤村。 执行事务合伙人：刘凤玉。 原告：刘凤玉，女，1960年9月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 共同委托诉讼代理人：阮乃明。 原告：阮乃明，男，1952年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。文书送达地址确认为广东省广州市。 被告：八步区里松镇青凤村民委员会。住所地:广西贺州市八步区里松镇。 法定代表人：陈维全，主任。 委托诉讼代理人：黎燕秋，广西卓秀律师事务所律师。 原告贺州市里松青凤水力发电站（以下简称青凤电站）、刘凤玉、阮乃明与被告八步区里松镇青凤村民委员会（以下简称青凤村委）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮乃明，被告青凤村委法定代表人陈维全及其委托诉讼代理人黎燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告履行《青凤村电站承包合同》、《关于青凤电站第三期承包合同的补充协议》行为违约，构成侵权，判令被告停止以青凤电站理事会名义干预、侵害原告的侵权行为，将电费收费权交回三原告。2.判令从2018年1月起变更《关于青凤电站第三期承包合同的补充协议》的第十、十一条。事实和理由：2011年12月7日，青凤电站原承包人与被告签订《青凤村电站承包合同》；2013年5月17日签订《关于青凤电站第三期承包合同的补充协议》；2017年7月11日，青凤电站前承包人将电站全部股权及其土地承包权一并转让给刘凤玉、阮乃明。一、上述合同签订后，被告拒绝按照合同约定履行义务，从2015年1月开始长期拖欠电费，至2018年10月已拖欠电费312721.23元。因被告长期拖欠电费导致供电公司拉闸停电，并且被告单方将原告的收费权剥夺，构成违约，造成原告直接经济损失。二、由于情势变更，请求变更合同。随着经济发展，青凤村用电量大幅增加，广西电网售电单价也逐年提高，从2013年每度电0.36元提高到现在的每度电0.5491元。由于以上情势变更，原告不仅将生产电量收取的全部收益补贴青凤村用电户，还需要另外倒贴资金填补电费。该份补充协议第十、第十一条的条款对原告明显不公平。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依据承包合同和补充协议，被告不参与原告的经营包括电费的收取等，原告作为电站的承包人实行自主经营自负盈亏。被告没有任何违约行为，反而是原告自身承包经营管理问题，村委及部分村民是按时交纳电费的，只存在部分村民拖欠电费的情况，且拖欠的原因在于原告不积极及时的收取电费，导致青凤村多次长时间停电。被告为解决用电问题，积极主动寻求政府及平桂电力公司解决问题，最终通过协商成立青凤村电站理事会，代为履行收缴电费的义务。关于情势变更，被告没有跟原告关于合同的变更进行过任何协商，变更合同内容应当基于双方的合意共同协商变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的未收电费明细表、片区电量电费明细月报表、清付电费通知书及用电收费明细表，能够相互印证村民存在拖欠电费的事实，对此本院予以认定；2.原告提交的收条、通告、理事会会议及成员名单能够证实被告代收电费的事实，对此本院予以认定；3.被告提交的银行流水、现金缴款单能够证实被告将电费收取的事实，但不能证实原告怠于履行承包合同义务，不积极收取电费的事实。 本院认为，本案系因主张履行合同义务引发的纠纷，因承包人的变更，现在承包合同双方实际为原告刘凤玉、阮乃明与被告青凤村委。 第1，关于电费收取的问题，承包合同及补充协议均约定，被告不参与电站经营（包括不为电站收电费、发电、供电等业务），承包人自主经营，自负盈亏。双方在补充协议中对电费的调整做出约定，电费经全体村民代表扩大会议通过调整为：每人每月20度电按0.32元计收电费。其他条款不变。根据各方证据，原告刘凤玉、阮乃明按照承包合同及补充协议约定履行了自己的义务，其向被告供电，但因青凤村存在部分村民未按时交纳电费的情况，导致原告不能及时向供电部门交纳电费，从而导致青凤村面临全村停电的后果。通过政府及涉案各部门的积极协调，被告成立电站理事会，暂时负责向村民收取电费，便于解决停电问题以维持正常供电，被告的行为并无不当，电费的收费权仍然归属承包人所有，承包人依然依照合同约定对青凤村村民收取相应的电费。 第二，关于合同内容变更的问题，原告与被告是平等的民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，也应当按照合同约定履行各自的义务。双方自愿约定合同条款，自愿受合同的约束。对于合同内容的变更，也应当经双方协商一致变更。关于电费如何计算，是否应当提高，应当按什么标准提高，都应由合同双方自行协商解决，不属于情势变更的情形。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告贺州市里松青凤水力发电站、刘凤玉、阮乃明的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告贺州市里松青凤水力发电站、刘凤玉、阮乃明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 审 判 员  邓 媛 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  莫启法 书 记 员  钟亚燕
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5518号 原告：朱某，女，汉族，居民，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。 被告：连云港天昂置业有限公司，住所地灌云县杨集镇利华村杨陡路1号。统一社会信用代码91320723680516632E。 法定代表人：浦建，该公司经理。 原告朱某与被告连云港天昂置业有限公司(以下简称天昂置业)商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告天昂置业经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出的诉讼请求为：1、解除双方于2017年12月8日签订的>；2、被告返还购房款82714元及利息。事实与理由：原、被告于2017年12月8日签订紫金1号商品房认购书，认购被告紫金1号3幢4单元502室房屋，面积为160.42平方，总款项272714元，原告于2017年12月8日缴纳购房款82714元，但至今没有签订商品房买卖合同。目前涉案房屋已被被告出售于他人，被告构成根本违约。由于被告违约，造成合同无法履行，故依法起诉，望支持诉求。 被告天昂置业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告朱某（认购人）与被告天昂置业签订《紫金1号商品房认购书》，约定内容为：认购人自愿认购紫金壹号3幢4单元502室的房屋(面积为160.42平方米，总款项272714元)，一、认购人需缴纳定金人民币元本协议生效，取得认购权。在出卖人取的得预售许可证后通知预订人携带预定书、相关资料及剩余房款到出卖人处签署《商品房买卖合同》，认购人所支付定金自动转为房款的一部分。如出卖人违约致使认购人优先认购权落空，出卖人应双倍返还认购人已付定金……2017年12月8日，被告天昂置业收取原告房屋预付款82714元，并向原告朱某出具正式发票。 另查，被告天昂置业已将涉案房屋(紫金壹号3幢4单元502室)出卖给他人，至今没有与原告朱某签订正式>。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法应予以履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应依法赔偿。被告天昂置业与原告朱某签订>后，收取原告购房预付款82714元，双方的合同依法成立并生效。之后被告天昂置业将涉案房产出售给他人，致使原告购房目的不能达到，被告已构成根本性违约，应依法承担相应的违约责任，现原告要求解除合同及要求被告返还购房款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对于原告提出被告应按年利率6%给付购房款利息的主张，因原、被告在合同并未就利息做出约定，根据相关规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告主张的购房款利息，依法支持以82714元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年12月9日起，计算至实际付款之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告朱某与被告连云港天昂置业有限公司于2017年12月8日签订的《紫金1号商品房认购书》； 二、被告连云港天昂置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱某购房款人民币82714元及利息（利息以82714元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月9日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2038元，由被告连云港天昂置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：1044××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘斌斌 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 法信超链：案例3篇裁判3105篇期刊13篇× 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民3207××××276404276 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶庭琴，女，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：孟令杰，广东法宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进强，男，1960年10月9日出生，澳门特别行政区居民，内地住址：广东省珠海市。第三人：易道军，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行。住所地：广东省珠海市拱北莲花路228号。负责人：吴宇清，该行行长。再审申请人陶庭琴因与被申请人陈进强及第三人易道军、中国工商银行股份有限公司珠海莲花支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶庭琴申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。其与陈进强签订合同后，其丈夫易道军一方面积极联系珠海农商行申请贷款并协助。由于案涉房屋有抵押，银行发放贷款审批流程时间较长，直到2017年1月13日银行才出具《银行同贷书》及《购房贷款委托付款授权书》。易道军另一方面与陈进强沟通如何协助解除案涉房屋抵押手续事宜，但陈进强一直以房价上涨为由不断要求提高易道军协助其向贷款银行还款金额。若陶庭琴协助陈进强向贷款银行还款，需陈进强向贷款银行申请还款后出具委托第三人还款的授权，实际上2016年底陈进强并未向贷款银行申请还款。陈进强要求陶庭琴给钱解除抵押手续是违反合同备注条款的。按合同备注条款约定，陶庭琴应协助陈进强向贷款银行还款，而不是给钱陈进强。二审法院并未查明陈进强通知陶庭琴协助其向贷款银行还款时，陈进强是否做好了申请还款的准备工作。陈进强未履行申请还款义务，才导致陶庭琴无法先行支付200万元协助其向贷款银行还款以办理案涉房屋解押手续。（二）二审法院适用法律错误。案涉合同第十二条、第十三条关于违约责任的约定，排除了当卖方违约时陶庭琴要求卖方继续履行合同的权利，亦排除了陶庭琴要求卖方赔偿相当于因违约造成的损失的权利，根据《合同法》第40条规定，该格式条款无效。（三）二审法院程序违法。本案房屋交易中介中山市鸿泰房地产咨询服务有限公司才是对整个交易流程最清楚的，同时本案的结果同该中介有法律上的利害关系，二审法院应当列其为第三人。（四）陶庭琴提供的新证据，足以推翻二审判决第一项。陶庭琴提供的银行账户流水证明其与陈进强在签订合同时账户上已预备足额的资金，随时准备协助陈进强向贷款银行还款200万元以办理涉案房屋解押手续，而没有任何证据可以证明陶庭琴收到过陈进强的协助去银行还款的通知。2016年下半年至2017年上半年房价上涨厉害，陈进强不断提高涉案房屋售价。（五）陈进强行为构成违约，应向陶庭琴双倍返还定金并赔偿因案涉房屋上涨造成的差价损失。综上，陶庭琴向本院申请再审。本院经审查认为，本案主要争议的问题在于对合同备注条款如何理解。合同备注条款约定：“如本备注条款与合同前述条款有冲突的，以本备注条款为准，经三方友好协商，该物业成交总价为3780000元实收，买方须协助卖方向贷款银行还款至少2000000元。”根据日常交易规则，卖方办理解除抵押手续的主要内容为提前还清贷款。从原审法院查明的事实来看，房屋交易中介中山市鸿泰房地产咨询服务有限公司工作人员胡某的证人证言证实买方须协助卖方赎楼还银行贷款2000000元。易道军亦确认在合同义务之外，其同意还银行贷款2000000元。而解除抵押手续后，不存在需要买方协助卖方偿还贷款的问题。鉴于此，二审法院认为合同备注条款应理解为买方需先付款2000000元以协助卖方注销抵押手续，并无不当。即便按照陶庭琴申请再审理由中对合同备注条款的理解，需陈进强向贷款银行申请还款后出具委托第三人还款的授权，陶庭琴再根据授权向银行还款，而不是给钱陈进强。根据证人胡某的证言，2016年年底左右，其打了几次电话给易道军也联系不上，之后其联系陶庭琴告知卖方要求买方付款注销抵押，陶庭琴说等易道军回来再解决。可见，陶庭琴在陈进强要求协助注销抵押手续时，亦没有尽到及时协助之义务，而是表示等易道军回来再解决。因此，二审法院认定陶庭琴未履行合同备注条款的义务构成违约，并无不当。陶庭琴主张二审法院未追加中山市鸿泰房地产咨询服务有限公司作为第三人参加诉讼违反法定程序，经审查，该公司并非必须参加诉讼的当事人，该申请再审的事由不属于法定应当再审的情形。陶庭琴所称新证据银行账户流水，亦不足以推翻二审判决。综上，陶庭琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陶庭琴的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月三十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
文书内容山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码91370323168613097K，住所地沂源县城鲁山路61号。负责人：孟力，行长。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑作远，该单位职工。被告：唐传兰，女，汉族，1958年8月28日出生，住沂源县。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告唐传兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人王建刚、郑作远，被告唐传兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金272534.26元及截止到2019年6月18日前的借款利息（含复利、罚息）等6381.24元，并支付自2019年6月19日起至付清之日的利息（含复利、罚息）；2、依法判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、要求被告支付律师代理费1000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与其丈夫齐元富购买房屋而从原告处贷款，2015年8月13日，原告与被告唐传兰、齐元富签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向被告唐传兰、齐元富发放住房贷款35万元。同时，被告将其购买的房屋抵押给了原告。借款合同签订后，原告将贷款足额发放给了被告唐传兰、齐元富，但是被告却没有按照该合同约定的时间按月足额向原告偿还借款本息，原告方派人多次向被告追索，但被告拒不还款。被告的行为构成违约，并损害了原告的合法利益。齐元富因病去世，被告应当承担还款责任。为此，特依法提起诉讼，请予以支持。被告唐传兰辩称，想还，但是没有钱，手里一分钱都没有，孩子还得吃药，我想过了年再想办法还钱。本院经审理认定事实如下：被告唐传兰与案外人齐元富（已故）系夫妻关系，2015年8月13日，原告与唐传兰、齐元富签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定齐元富与被告唐传兰向原告借款350000元整，借款期限为壹佰肆拾肆个月（即2015年8月13日至2027年8月13日）。借款用途为购买位于沂源县××小区××号××楼××单元××室，出卖人为齐戚凤。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款方式，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币3307.79元；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率相应调整。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项构成违约，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿借款本息费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，由借款人承担。合同同时约定，为保证上述债权的实现，齐元富与被告唐传兰以其购买的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，他项权利证号为淄博市房他证沂源县字第10—20151326号，房屋所有权证号为淄博市房权证沂源县字第1××6号。合同签订后，原告向齐元富和被告唐传兰按时发放了借款，按照合同的约定将借款打入第三方账户。借款发放后，齐元富于2018年11月份去世，被告唐传兰自2019年1月份起未及时履行还款义务，截止2019年6月18日，被告唐传兰尚欠原告借款本金272534.26元、利息（含复利、罚息）6381.24元。2019年8月19日，原告起诉至法院，并因本案的诉讼与山东多博仕律师事务所签订委托代理协议，原告支付代理费1000元。上述事实，由原告提交的借款合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、他项权证、对账单四份、委托代理协议书、发票及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定及时履行自己的义务，被告违约没有按约定及时向原告支付到期本息，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，被告连续多期未还，原告有权宣布合同到期，要求被告立即清偿借款本息费用，故对于原告要求被告归还借款本金272534.26元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告购买的房子依法抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押房屋享有受优先受偿权，被告支付的律师费属于实现债权的费用，根据合同约定应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告唐传兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金272534.26元；二、被告唐传兰于本判决生效后十日内支付原告截止至2019年6月18日的利息6381.24元；三、被告唐传兰于本判决生效后十日内支付原告利息（自2019年6月19日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）；四、被告唐传兰于本判决生效后十日内支付原告律师费1000元；五、原告对位于沂源县城河东路东侧，汇源广场南侧汇景苑小区4号楼2单元101室的房屋（所有权证号10-2015080136）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498.74元，减半收取2749.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐光花二〇一九年十月三十日书记员  李沂涛
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执697号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东负责人：岳宗玺，该行行长。被执行人：郭伍成,男,汉族，1964年2月13日出生,农民，住范县本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司与郭伍成借款合同纠纷一案中，范县人民法院作出的（2017）豫0926民初293号民事判决书已经发生法律效力，河南范县农村商业银行股份有限公司于2019年4月24日向本院申请执行，本院于2019年4月25日依法向被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，截止目前，被执行人未向本院申报财产，且未履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、不动产权属登记、工商登记、车辆、住房公积金等财产信息登记分别于2019年4月25日、5月24日、8月6日及26日进行了网络查控。经查控，被执行人郭伍成名下无财产可供执行。2019年7月22日，本院通过实地走访、传统调查等方式对被执行人郭伍成的住所地调查，被执行人所在村村委向本院出具了被执行人下落不明且家中无财产证明，本院于2019年5月30日依法对被执行人郭伍成采取限制高消费及依法将对被执行人纳入失信名单措施。2019年9月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十月八日书记员 张殿麟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13016号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川省地产房产开发（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市东华正街33号华顺大厦6楼。法定代表人：李太顺，董事长。委托代理人：郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：高胜畅，男，汉族，1967年2月18日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东朗道律师事务所。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝源新村2号综合楼4楼408号。负责人：张文波。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文波，男，汉族，1976年7月26日出生，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭娟，女，汉族，1979年11月24日出生，住广东省深圳市龙华新区。上述被申请人共同委托代理人：刘亚琴，广东朗道律师事务所律师。上述被申请人共同委托代理人：张梦君，广东朗道律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁洪斌，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李熙军，男，朝鲜族，1974年10月30日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻根生，男，苗族，1964年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。第三人：林东波，男，汉族，1973年11月18日出生，住广东省惠州市惠城区。第三人：林冬娜，女，汉族，1972年1月3日出生，住广东省陆丰市。上诉人四川省地产房产开发（集团）股份有限公司、上诉人原审被告高胜畅，原审第三人再审申请人四川省地产房产开发（集团）股份有限公司（以下简称四川公司）、再审申请人高胜畅因与被申请人广东朗道律师事务所（以下简称朗道所）、张文波、彭娟、梁洪斌、李熙军、麻根生及第三人林东波、林冬娜项目转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川公司申请再审称：（一）大量证据充分证明，与四川公司发生项目转让的主体是朗道所而非张文波个人。四川公司与朗道所签订《土地开发项目转让协议》，收到550万元款项后，四川公司给朗道所出具收款收据，后将涉案11本国有土地使用证原件及四川公司博罗分公司的营业执照、相关协议书等交给了朗道所。朗道所接受四川公司移交的资料后多次通过张文波个人账户向四川公司支付了7283730元，四川公司也出具了收到朗道所支付的土地开发项目转让价款字样的收款收据。之后，朗道所未再付款，四川公司也是向朗道所发《律师函》，朗道所也向四川公司发《复函》。这一系列法律行为的实施均是朗道所与四川公司在进行，与张文波个人无关。（二）原审认定与四川公司发生项目转让的主体是张文波个人，缺乏证据证明。张文波与四川公司没有签订任何项目转让协议，原审判决认定土地转让款的支付均是由张文波与朗道所名义支付，朗道所并未实际支付过任何土地转让款，是枉顾事实，主观臆断。原审判决直接采纳朗道所、张文波、梁洪斌、李熙军、麻根生等人的单方面陈述，认定案涉土地项目的权利由张文波享有，违反了证据规则。（三）为了论证与四川公司发生项目转让的主体是张文波，原审判决使用了未经质证的证据，严重违反程序规定。朗道所与张文波在（2015）深宝法民一初字第4739号民事案件中的未经四川公司发表过质证意见的单方面说法，被二审法院引用到本案中作为定案依据，违反法律规定。（四）原审判决以朗道所违反《律师法》第27条为由，认定朗道所非《土地开发项目转让协议》主体，要求四川公司变更诉讼请求，改向张文波主张权利，并以四川公司明确表示不变更诉讼请求为由，驳回四川公司全部诉讼请求，违反了民事诉讼法第二百条第（六）项规定，应予再审，四川公司的诉讼请求应当得到支持。高胜畅申请再审称：二审判决无视本案基本事实和证据，错误认定张文波系与四川公司发生项目转让的实际主体，在认定事实和程序等方面均存在错误，应予纠正。原审查明朗道所在项目转让活动中，并未从其账户向四川公司支付过转让款，四川公司所收到的款项12783730元均为张文波、高胜畅二人共同支付。高胜畅虽未与四川公司签订《土地开发项目转让协议》，但与四川公司签订了《股权转让合同》，张文波、高胜畅通过持有四川公司博罗分公司100%的股权获得了土地使用权。且整个项目的付款、转让、运作均由张文波、高胜畅负责，并实际获益。在张文波、高胜畅通过持有四川公司博罗分公司股权方式取得涉案土地使用权后，又以股权转让的方式将涉案土地使用权转让给林东波、林东娜。对于项目转让合同的实际履行人，一审庭审过程中张文波、高胜畅二人均自认是合同实际履行人，亦相互指认对方是合同实际履行人。在张文波、朗道所向一审法院提交的《追加被告申请书》中，均详细阐述了交易事实，明确了张文波、高胜畅二人为涉案项目的实际受让人。二审法院在无相反证据支持的情况下，推翻张文波、朗道所的自认，认定张文波个人系与四川公司发生的项目转让实际主体，违背事实。朗道所、张文波、彭娟提交意见称:二审判决认定事实清楚，适用法律正确，四川公司、高胜畅的再审申请应予驳回。本院经审查认为，2009年12月18日，四川公司与朗道所签订的《土地开发项目转让协议》，约定转让的11块土地中有10块登记在四川公司博罗分公司名下。2010年1月11日，四川公司又与张文波、高胜畅签订《股权转让协议》，约定各以1元的对价将其四川公司博罗分公司的51%股权转让给高胜畅、49%股权转让给张文波。四川公司将其持有四川公司博罗分公司的股权转让，必然会导致其对四川公司博罗分公司名下财产的控制权也一并转让，作为商事主体，四川公司理应知晓这一基本交易常识。况且，四川公司于2010年1月19日出具的550万元收据，亦载明收到朗道所张文波先生、高胜畅先生支付的土地开发项目转让价款。此外，朗道所也辩称合同签订后，其未参与合同履行，未支付任何项目转让款或股权转让款，也未受让四川公司的股权，从四川公司的股权最终转让情况看，其股权受让人为张文波、高胜畅，与朗道所无关。由此可见，四川公司应当明知涉案土地实际受让人为张文波、高胜畅。四川公司主张其土地开发项目转让的主体为朗道所而非他人，缺乏事实和法律依据。高胜畅与张文波共同向四川公司支付土地开发项目转让价款，共同持有四川公司博罗分公司股权，共同处分涉案土地使用权。且一审庭审过程中，高胜畅与张文波均自认并互相指认对方是涉案《土地开发项目转让协议》的实际履行人。因此，二审法院认定与四川公司发生项目转让的主体仅为张文波个人，该认定事实有误，本院予以纠正，与四川公司发生项目转让的主体应为张文波、高胜畅。鉴于二审判决驳回四川公司要求朗道所支付土地转让款的诉讼请求，该实体处理正确，高胜畅申请再审亦只是对二审判决认定其不是涉案《土地开发项目转让协议》的实际履行人持有异议，对二审判决处理结果并不持异议。因此，本院在纠正瑕疵后予以维持。综上，二审判决认定高胜畅不是与四川公司发生项目转让的主体有误，但裁判结果正确，本院在纠正瑕疵后予以维持。四川公司、高胜畅的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回四川省地产房产开发（集团）股份有限公司的再审申请；二、驳回高胜畅的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月二十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2811号 原告：李某国，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠、陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：成某建，男，汉族，居民，住灌云县。 原告李某国与被告成某建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告成某建直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某国委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告成某建经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某国向本院提出的诉讼请求：判决被告成某建归还借款本金40000元及利息(按年利率24%计算)。事实与理由：被告成某建因做生意缺少资金于2018年9月13日向原告借款50000元现金，口头约定每天从营业款款还原告2500元，直至还清。被告仅偿还了7500元后，剩余款项一直没有给付，9月18日原告找到被告，要求被告出具借条，被告书写借条一份，原告承诺放弃2500元，仅要求被告偿还40000元。之后被告不守诚信，经原告多次催要，被告至今未偿还本金。 被告成某建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经原告同学介绍相识，被告因做生意需要资金周转于2018年6月向原告借款50000元，双方口头约定每个月还2500元，但被告仅偿还了7500元后再也未向原告付款。2018年9月18日原告找到被告要求其出具借条，并承诺放弃2500元，仅要求被告偿还40000元，被告向原告出具了借条，借条内容为：本人成某建因生意需要资金，现向李某国借款人民币肆万元整(￥40000元)，本人在2018年10月18日前归还，借款人成某建，2018年9月18日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还本金40000元。 本院认为，原告李某国与被告成某建之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及当庭陈述，能够证明被告成某建向原告李某国借款人民币40000元的事实，被告成某建应当返还借款40000元；对于原告李某国提出按法律规定标准计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成某建于本判决生效之日起十日内返还原告李某国借款人民币40000元及利息(利息以40000元为本金，按照年利率6%从2019年4月10日起开始计算，计算至被告成某建实际给付之日止)。 如果被告成某建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告成某建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1767号原告：陈溢浩，男，1957年5月26日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸豪，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市粤海疏浚工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××××××××。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珊，广东海连泰达律师事务所律师。原告陈溢浩与被告深圳市粤海疏浚工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈溢浩撤诉。本案受理费4777.46元，减半收取计2388.73元，由原告陈溢浩负担。审 判 长  程生祥审 判 员  林依伊人民陪审员  高桂花二〇一九年八月十五日法官 助理  孙校栓书 记 员  施文婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1478号之九申请执行人南陵县水务局，地址南陵县籍山镇市民服务中心五楼，统一社会信用代码11340223003028244W。法定代表人郑森淼，局长。被执行人潘雪冰，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县水务局与潘雪冰行政处罚非诉强制执行一案中，于2019年7月15日向潘雪冰发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人潘雪冰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘雪冰在中国农业银行南陵弋江支行存款人民币1694.99元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月三十一日书记员  贾 健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13327号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫奕球，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁海雄，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城静福路**优信商务中心**楼。负责人：何灿荣。一审被告、二审被上诉人：英德市宏大汽车运输有限责任公司。。住所地：广东省英德市大站银英公路西侧法定代表人：杨献懿。一审被告、二审被上诉人：曾柱金，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省英德市。一审第三人、二审被上诉人：姚国森，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。一审第三人、二审被上诉人：衡东县安捷运输有限公司。。住所地：湖南省衡阳市衡东县吴集镇法定代表人：谭自群。再审申请人莫奕球因与被申请人袁海雄、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及一审被告、二审被上诉人英德市宏大汽车运输有限责任公司（以下简称宏大公司）、曾柱金，一审第三人、二审被上诉人姚国森、衡东县安捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫奕球申请再审称：（一）二审法院以《停运损失价值评估结论书》认定袁海雄所有的本案所涉车辆停运损失，认定事实错误。《停运损失价值评估结论书》为袁海雄单方委托出具，违反了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》，严重程序违法。《停运损失价值评估结论书》所依据的清远市清城区太和镇忠信汽车维修中心出具的《证明》，没有单位负责人及制作证明材料人员签名，检材不符合规定，不应采信作为定案依据。且《停运损失价值评估结论书》在未提供营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据及停运时间证据不合法的情况下，仅以车辆租赁价格作为计算停运损失之依据，违反《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，不能客观、科学反映实际停运损失情况。（二）二审判决由莫奕球赔偿袁海雄所有的本案所涉车辆的合理停运损失93450元，认定事实错误。在太平洋保险公司提交的《投保单》上，仅有宏大公司的公章，没有其法定代表人或工作人员的签名，且没有签署日期，无法认定太平洋保险公司已就所涉免责条款向宏大公司、莫奕球履行了提示及说明的义务，所涉免责条款不发生法律效力。而且该免责条款显失公平，应认定无效。综上，莫奕球向本院申请再审。本院经审查认为，法律并未规定一方当事人自行委托的鉴定结论不能采信，另一方当事人有证据足以反驳的，可以申请重新鉴定。涉案《停运损失价值评估结论书》由具有相应资质的鉴定机构出具，莫奕球未能提交证据证明该鉴定程序存在违法情形，亦未申请重新鉴定，故二审法院采信该鉴定结论作为认定停运损失的依据，合法有据。况且，车辆停运损失应当包含车辆在营运过程中所产生的日常维护成本损失和可预期收益损失，该鉴定结论以车辆租赁价格作为计算停运损失的依据，并没有加重莫奕球的赔偿责任。至于莫奕球主张相关免责条款对其不发生法律效力的问题。宏大公司在涉案投保单中盖章确认即产生相应的法律效力，无需其法定代表人或工作人员同时签名，莫奕球主张太平洋保险公司未履行提示及说明义务，缺乏事实依据。综上，莫奕球的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫奕球的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月三十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢80号之二申请执行人：朱能,男,1981年11月27日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：四川荣惠病虫害防治有限公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路四段9号15-2幢3楼2号。法定代表人：吴文英，经理。被执行人：秦国荣,男,1980年12月30日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：吴文英,女,1971年8月13日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行朱能与四川荣惠病虫害防治有限公司、秦国荣、吴文英民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱能自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十月十八日书记员  郝小军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7329号 原告：蔡永，男，汉族，1976年9月24日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 被告：刘成功，男，汉族，1961年12月29日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。 原告蔡永诉被告刘成功买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡永到庭，被告刘成功经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告因经营煤矸石业务委托被告代为发货，并预交现金55000元给被告作为费用。此后，被告按约定为原告发放部分货物后因故业务终止。但经双方认可，被告尚有20000元费用应予返还，该款经原告多次催要未果。为此，诉至本院。 被告刘成功未答辩。 经本院审理查明，2014年10月22日，原告因经营煤矸石业务委托被告刘成功代为发货，并于当日预交给被告刘成功发货费用55000元，被告给原告出具收条一份。原告庭审中自认已经收到了55000元中的部分货物并应当支付部分费用，合计35000元。但对于原告交付的剩余20000元，被告未予发货。为此，原告诉至本院，要求被告返还该20000元欠款，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，根据原告陈述及被告刘成功出具的收条原件，能够证明被告刘成功于2014年10月22日收到原告代发煤矸石款55000元的事实。庭审中原告自认已收到了部分货物并应支付部分费用，合计35000元，该款依法应予扣除。因此，对原告主张的剩余20000元煤矸石款，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的刘成功经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘成功于本判决生效之日起十日内返还原告蔡永煤矸石款20000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘成功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张西勇 二〇一九年十月十六日 书记员  孔雪强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟金明，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭永龙，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人钟金明因与被申请人谭永龙房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟金明申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。谭永龙在2017年7月14日下午回到铺里把米、油取走，并对营业执照拍照，说明其可以自由出入商铺，并不存在钟金明加锁。钟金明配偶录音所讲7月14日加锁，只是过激言语，并未实施，而且钟金明配偶的言语不能代表钟金明。谭永龙没有出示加锁的照片，仅出示其自行休息闭门的照片，不能证明钟金明有加锁行为。谭永龙于7月22日、25日搬走经营设备，7月15日-25日的租金未交清，钟金明有权收回房屋并不退回押金。钟金明张贴“旺铺转让”只是转让经营宵夜时段，与谭永龙经营时段无关。（二）原审法院程序违法。钟金明上诉时提供了三组证据证明谭永龙先行违约的事实，后又将录音光盘作为证据提交，二审法院在判决称“二审中当事人没有提交新证据”，程序违法。（三）原审判决适用法律错误。钟金明没有违约，反而是谭永龙违约。综上，钟金明向本院申请再审。本院经审查认为，其一，谭永龙提交的录音资料证实钟金明配偶承认在2017年7月14日对涉案商铺加锁，钟金明对该证据的真实性予以确认，但辩解系其配偶言语过激，并未实际实施加锁行为。钟金明配偶对己方不利的事实的认可，能与谭永龙提交的该日商铺情况的图片相印证。原审法院据此认定钟金明在2017年7月14日对涉案商铺实施了加锁行为，并无不当。其二，双方签订的《房屋出租合同》约定每月的15日前交付下月租金及水电费，超期3天未交房租水电费的，屋主有权收回房屋不退回押金。同时约定如谭永龙中途退房，已交的当月租金及押金一律不退回。本案中，钟金明在2017年7月14日对涉案商铺实施加锁行为之时，尚未超出谭永龙交付租金及水电费的期限。钟金明也未提交证据证明存在谭永龙中途退房的情形。因此，原审法院认定钟金明的加锁行为构成违约，并无不当。综上，钟金明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟金明的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十月三十一日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3006号原告：山东佳居物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路220号。负责人:赵玉双，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉升，山东德衡（德州）律师事务所。被告：蔡利山，女，1963年12月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告山东佳居物业管理有限公司与被告蔡利山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告山东佳居物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东佳居物业管理有限公司撤诉。案件受理费280元，由原告山东佳居物业管理有限公司负担。审判员  柴卫正二〇一九年十月八日法官助理武越书记员杨刘一帆
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执632号申请执行人：唐晓欢,男,1988年11月14日出生,汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：申君进,男,1963年9月10日出生,汉族，住范县。被执行人：范红燕,女,1966年3月13日出生,汉族，住范县。本院在执行唐晓欢与申君进、范红燕借款合同纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，发现被执行人申君进名下有奥路卡牌汽车一辆，车牌号为豫Ｊ×××××,长安牌汽车一辆，车牌号为豫Ｊ×××××,均不可控，未发现其他可供执行财产；2019年6月10日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年5月8日本院执行员前往范县不动产登记服务中心查询，2019年9月17日本院执行员前往濮阳市住房公积金管理中心范县管理部查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院以面谈的方式约谈申请执行人委托代理人，申请执行人申请执行人委托代理人无法提供被执行人财产或财产线索并已在《终本约谈表》上签字，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十月九日书记员 崔娅敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初5520号 原告：吴某珍，女，汉族，居民，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。 被告：连云港天昂置业有限公司，住所地灌云县杨集镇利华村杨陡路1号。统一社会信用代码91320723680516632E。 法定代表人：浦建，该公司经理。 原告吴某珍与被告连云港天昂置业有限公司(以下简称天昂置业)商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某珍委托诉讼代理人刘兴春到庭参加诉讼，被告天昂置业经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴某珍向本院提出的诉讼请求为：1、解除双方于2018年5月9日签订的>；2、被告双倍返还定金100000元及利息。事实与理由：原、被告于2018年5月9日签订>，认购被告紫金1号3幢3单元502室，面积183.83平方，总款为312511元。当天原告缴纳定金50000元，之后双方至今没有签订商品房买卖合同。目前涉案房屋已被被告出售于他人，被告构成根本违约。由于被告违约，造成合同无法履行，故依法起诉，望支持诉求。 被告天昂置业未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告吴某珍（认购人）与被告天昂置业签订《紫金1号商品房认购书》，约定内容为：认购人自愿认购紫金壹号3幢3单元502室的房屋，一、认购人需缴纳定金人民币50000元本协议生效，取得认购权。在出卖人取的得预售许可证后通知预订人携带预定书、相关资料及剩余房款到出卖人处签署《商品房买卖合同》，认购人所支付定金自动转为房款的一部分。如出卖人违约致使认购人优先认购权落空，出卖人应双倍返还认购人已付定金；认购房面积183.83平方米，实际总房款312511元……同日，原告缴纳定金50000元，被告向原告出具收据。 另查，被告天昂置业已将涉案房屋(紫金壹号7幢1单元501室)出卖给他人，至今没有与原告签订正式>。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法应予以履行。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，被告天昂置业与原告吴某珍签订>，并收取原告定金人民币50000元，双方的合同依法成立并生效。之后被告天昂置业将涉案房产出售给他人，致使原告购房目的不能达到，被告已构成根本性违约，应依法承担双倍返还定金的违约责任，且原告缴纳的定金数额未超过标的额的百分之二十【标的额为312511元，缴纳定金为50000元，未超过20%，即62502.2元(312511元×20%)】，故对原告要求被告双倍返还定金100000元的主张，予以支持。对于原告提出被告应按年利率6%给付定金利息的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴某珍与被告连云港天昂置业有限公司于2018年5月9日签订的《紫金1号商品房认购书》； 二、被告连云港天昂置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴某珍定金人民币100000元； 三、驳回原告吴某珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1188元，由被告连云港天昂置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：1044××××9094。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘斌斌 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文附录 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 法信超链：案例3篇裁判3105篇期刊13篇× （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民3207××××2764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执616号申请执行人：张书堂,男,1963年2月19日出生,汉族，住范县。被执行人：张孟彪,男,1980年10月20日出生,汉族，住范县。本院在执行张书堂与张孟彪人格权纠纷一案中，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，未发现可供执行财产；2019年6月10日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年5月8日本院执行员前往范县不动产登记服务中心查询，2019年9月17日本院执行员前往濮阳市住房公积金管理中心范县管理部查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在《终本约谈表》上签字，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一九年十月八日书记员 崔娅敏