wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海洲。委托诉讼代理人：张兵，江苏尧典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市瑞悦车业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区孟河镇环镇北路211号。法定代表人：孟瑞章，该公司总经理。再审申请人王海洲因与被申请人常州市瑞悦车业有限公司（以下简称瑞悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王海洲申请再审称，（一）瑞悦公司未在一个月内王海洲签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资。（二）一、二审判决未支持王海洲主张的关于奖金部分的诉讼请求是错误的。1.瑞悦公司经常扣罚王海洲应得款项，且无正当理由随意调动王海洲的工作岗位。王海洲是被迫解除劳动合同。2.虽然瑞悦公司有对王海洲进行考核并根据考核业绩发放年终奖的权利，但因双方合同已约定王海洲的年薪共计不低于40万元，故不论王海洲的工作业绩如何，只要王海洲提供了正常的劳动，瑞悦公司起码应当按照等于或者高于40万元的标准向王海洲支付劳动报酬，格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于格式合同提供方的解释。王海洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据本案事实，王海洲于2013年1月25日进入瑞悦公司工作，三天后瑞悦公司聘任王海洲担任公司总经理助理，2月25日，王海洲在瑞悦公司提供的格式劳动合同上签名，尽管瑞悦公司法定代表人在公司盖章处的签名日期为2013年3月11日，但因合同本身第一条已经明确：“本合同期限类型为贰年期限合同，生效日期为2013年1月25日，本合同于2015年1月24日终止。”说明双方对于合同从实际用工之日起生效并无异议，故一、二审判决对于王海洲主张的双倍工资请求不予支持，并无不当。（二）合同中约定的王海洲工资为：标准月薪+加班工资+考核20000元，另甲方根据乙方的工作业绩发放年终奖。年薪共计不低于40万元（含社会保险费用，即合同第八条）。工资按照公司统一规定支付。证明双方已经明确约定年薪不低于40万元是由月工资2万元和年终奖两部分组成、且年终奖是根据王海洲的工作业绩发放的。王海洲在不到半年的工作时间内多次被瑞悦公司多以违反公司规定及未完成目标考核为由通报，不同意瑞悦公司对其工作岗位调整，后以瑞悦公司未及时支付其5、6月份的劳动报酬为由提出解除劳动合同，故一、二审判决根据年终奖的性质及合同约定、履行情况，对于王海洲主张的年终奖按实际工作日予以折算的诉讼请求不予支持，不违反法律规定。综上，王海洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海洲的再审申请。审 判 长  丁 浩代理审判员  杨红旗代理审判员  王玉福二〇一六年九月四日书 记 员  章芳芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初1445号原告蔡菊华，从事建筑劳务，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人戴静，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告崔健，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省永胜村。代表人李宏，经理。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。负责人俞海明，经理。委托代理人于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。原告蔡菊华与被告崔健、北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称神州哈尔滨分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险上海市徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡菊华及委托代理人戴静，被告崔健，太平保险上海市徐汇支公司委托代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告神州哈尔滨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡菊华诉称：2015年9月2日14时45分许，崔健驾驶×××号小型轿车在道里区工农大街群力新苑小区倒车行驶时，未查明车后情况，与路边行人蔡菊华相撞，造成蔡菊华受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队做出的道路交通事故认定书哈公交认字（2015）第00225号道路交通事故认定书，认定崔健负事故全部责任，蔡菊华无责任。受伤后，蔡菊华住院治疗13天花费医疗费6563.68元。神州哈尔滨分公司与崔健是雇佣关系，雇主对雇员在工作期间致人损害应承担连带赔偿责任。×××车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保。要求太平保险上海市徐汇支公司在保险责任范围内承担赔付责任、神州哈尔滨分公司与崔健承担连带责任赔偿蔡菊华崔健赔偿医疗费6563.68元、住院伙食补助费1300元、误工费31169元、护理费7566.9元、鉴定费1200元，合计47799.58元。被告崔健辩称：要求按法律规定进行裁决。被告太平保险上海市徐汇支公司辩称：×××号事故车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保交强险及商业第三者责任险不计免赔5万元，事故发生在保险期间内，太平保���上海市徐汇支公司在交强险范围内依据蔡菊华的诉讼请求，根据交强险限额内承担责任，超出交强险责任范围的在第三者责任险按事故责任比例赔偿。被告神州哈尔滨分公司未答辩。在本院开庭审理过程中，原告蔡菊华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告崔健、太平保险上海市徐汇支公司发表了质证意见。蔡菊华举示的证据情况如下：证据A1、道路交通事故责任认定书。拟证明崔健负事故全部责任，蔡菊华无责，且肇事车辆所有人系神州哈尔滨分公司，×××车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保；证据A2、病历及医疗票据。拟证明蔡菊华受伤住院13天，花费医疗费6563.68元；证据A3、司法鉴定意见书及票据。拟证明该鉴定意见蔡菊华伤后鉴定落款前1日行医疗终结，住院期间2人护理，出院1人��理1个月，共护理56天，鉴定花费1200元。崔健对蔡菊华举示的证据质证认为：对证据A1至证据A3均无异议。太平保险上海市徐汇支公司对蔡菊华举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。对证据A3真实性无异议，鉴定费不属保险责任范围。被告崔健、太平保险上海市徐汇支公司、神州哈尔滨分公司未向本院举示证据。本院确认：蔡菊华提供的证据A1至证据A3崔健、太平保险上海市徐汇支公司无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2015年9月2日14时45分许，崔健驾驶×××号小型轿车在黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街群力新苑小区内倒车时，与路边的行人将蔡菊华相撞，造成蔡菊华受伤的道路交通事故。事故发生后蔡菊华被送往武警黑龙江省总队医院住院治疗13天，支付医疗费6563.68元。哈尔滨市公安局交通警察支队���乡大队于2015年9月10日出具了哈公交认字（2015）第00225号道路交通事故认定书，认定崔健承担事故全部责任；蔡菊华无责任。本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对蔡菊华医疗终结时间、护理期限及时间进行鉴定。2016年7月10日黑龙江民强司法鉴定中心作出哈一司鉴字（2016）第593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡菊华伤后鉴定落款前一日可行医疗终结。2、住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理壹个月。支付鉴定费1200元。崔健为神州哈尔滨分公司雇佣的司机，神州哈尔滨分公司为A309SE号小型轿车的所有人，神州哈尔滨分公司为肇事车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险5万元不计免赔。本院认为：崔健违章驾车发生交通事故造成蔡菊华人身伤害，对蔡菊华的人身伤害负赔偿责任；崔健系神州��尔滨分公司雇佣的司机，故崔健对蔡菊华造成的损害应由神州哈尔滨分公司承担赔偿责任。由于神州哈尔滨分公司已为肇事车辆向太平保险上海市徐汇支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，故太平保险上海市徐汇支公司应在其强制保险责任限额内对蔡菊华予以赔偿；责任限额外的部分由第三者责任商业险予以赔偿。医疗费6563.68元，系医疗终结期间内支付，由太平保险上海市徐汇支公司予以赔偿。住院期间的伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计算，蔡菊华住院13天，合计1300元，应由太平保险上海市徐汇支公司赔偿。蔡菊华主张的误工费31169元，经鉴定鉴定落款前一日可行医疗终结，鉴定落款前一日为2016年7月9日。《最高人民法院》第二十条的规定���误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。蔡菊华主张按2015年分行业城镇非私营单位就业人员建筑业年36581元的标准赔付，但其未能提供其工作行业及近三年的平均收入的证据，因蔡菊华要求的建筑业的工资标准低于2015年全省平均工资标准及建筑业工资标准，对蔡菊华误工费的诉讼请求，本院准予。由太平保险上海市徐汇支公司赔付蔡菊华31169元。蔡菊华主张的护理费7566.90元，经鉴定蔡菊华住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理壹个月，太平保险上海市徐汇支公司同意按蔡菊华要求的标准赔付，护理费应为7566.90元，由太平保险上海市徐汇支公司赔付蔡菊华。鉴定费1200元为蔡菊华因此次交通事故的实际支出，应由神州哈尔滨分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡菊华医疗费6563.68元、伙食补助费1300元、误工费31169元、护理费7566.90元，共计46599.58元；二、被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡菊华鉴定费1200元；三、驳回原告蔡菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司负担，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 冰代理审判员 王 瑞人民陪审员 李洪玉二〇一六年九月二十二日书 记 员 王 悦
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书川14**民初2536号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人��杨志敏，董事长。委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告辜雪英，女，汉族。被告罗宗清，男，汉族。被告陈碧英，女，汉族。被告李小林，男，汉族。被告辜淑仙，女，汉族。被告陈勇，男，汉族。被告李勇，男，汉族。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告辜雪英、罗宗清、陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公��及其委托代理人彭建康，被告辜雪英、罗宗清到庭参加了诉讼，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清因资金周转困难，向原告借款本金30000元，双方签订了《个人借款合同》，被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇为被告辜雪英、罗宗清的该笔借款本息向原告提供了连带保证，并签订了《个人借款保证合同》。2014年1月28日，原告将借款本金30000元放贷给被告，《个人借款合同》约定：借款期限一年（2014年1月28日至2015年1月27日），月利率10.5‰，如到期未归还借款本息，按借款基础利率上浮50%计收罚息，且对未支付利息计收复利。借款到期���，被告未归还借款，原告诉来法院请求判令：1、被告辜雪英、罗宗清偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告罗宗清、辜雪英辩称，我们几户人在仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款是事实，《个人借款合同》也是我们签的，但是钱是帮助李勇贷的，我们都没有用过。被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。经审理，本院查明，被告陈碧英、李小林与被告辜淑仙、陈勇及被告辜雪英、罗宗清分别系夫妻。2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，向原告贷款3万元，用途为购买饲料，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇与原告签订了《个人借款保证合同》，为被告辜雪英、罗宗清的该笔借款本息向原告仁寿民富村镇银行有限责任公司提供了连带保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年1月28日将贷款3万元发放给被告辜雪英、罗宗清后，被告辜雪英、罗宗清支付利息至2015年3月31日，期间未偿还过借款本金。后因被告未按约定偿还借款本息，原告诉来本院提出上述请求。上述事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证复印件》、被告的身份证复印���、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、贷款利息归还明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告辜雪英、罗宗清之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司依照合同约定向被告辜雪英、罗宗清发放借款后，被告辜雪英、罗宗清未及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇在被告辜雪英、罗宗清未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任，即对被告陈碧英、李小林所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告罗宗清、辜雪英辩称贷款全部是由李勇使用的，系被告罗宗清、辜雪��与被告李勇之间纠纷，与本案无关，双方可另行诉讼解决。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜雪英、罗宗清于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金30000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率10.5‰上浮50%计算至付清欠款时止）；二、被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费275元，由被告辜雪英、罗宗清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  李琴二〇一六年九月六日书 记 员  李政
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1164号之一申请执行人温州市跃丰铝业有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇八里村。法定代表人翁进东，系该公司执行董事兼总经理。被执行人浙江恒一汽车空调有限公司，住所地浙江龙泉工业园区松溪弄一期周家湾7号地块。法定代表人郑九鹏，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初227号民事判决书，于2016年06月02日立案执行申请执行人温州市跃丰铝业有限公司与被执行人浙江恒一汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月07日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人浙江恒一汽车空调有限公司所有的财产已被丽水市中级人民法院予以查封，尚在处置中，本院已致参与分配函至丽水市中级人民法院，本案将参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2016年09月05日向申请执行人发出终结执行程序的执行反馈意见函，申请执行人在规定时间内未向本院提出书面异议。截止2016年09月20日，被执行人尚有执行款90103.5元及利息、诉讼费1026元、执行费1251.55元未履行。本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。申请执行人收函后也未提出意见，应视为同意，故本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1164号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年九月二十日书记员  厉慧洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1890号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号法定代表人：曹兴平。被上诉人（原审原告）：王学文原审原告：王文忠，男原审被告：叶旭原审被告：北城致远集团有限公司七建公司法定代表人：张志勇。上诉人北城致远集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13263号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市渝北区人民法院不利于本案审理，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院���审查认为，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程合同纠纷案，本案工程地点为重庆市渝北区，位于一审法院辖区。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 倩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3053号罪犯严康，男，1992年10月4日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，中专毕业，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月5日作出(2014)深龙法刑初字第2576号刑事判决，以被告人严康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月26日。执行机关广东省四会监狱因罪犯严康在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年4月获得表扬；罚金三千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯严康予以减去有期徒刑十四日（刑期执行至2016年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年九月二日书 记 员  李睿良
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482破申1号申请人：凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司。法定代表人：JianghongWang。委托代理人：何鑫芳、黄玉弟，浙江子城律师事务所律师。被申请人：浙江富康石化仓储有限公司。法定代表人：施建河。申请人凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司以浙江富康石化仓储有限公司(以下简称“富康公司”)资产不能清偿全部债务为由向嘉兴市中级人民法院申请对富康公司进行破产清算，嘉兴市中级人民法院指定本院进行审查。本院于2016年9月7日通知了被申请人富康公司，富康公司在法定期限内未提出异议。本院查明，富康公司于2006年8月25日成立，股东为浙江嘉悦石化有限公司、杭州怡和物流有限公司，注册资本为5000万元。2014年1月24日，申请人与富康公司建立仓储合同关系，富康公司在未经申请人授权、许可或知晓的情况下，将申请人所有的存放于富康公司仓库的沥青874**.672吨擅自发运给他人，致使申请人财产遭受重大损失。申请人为此诉至浙江省高级人民法院，经法院主持调解，申请人与富康公司自愿达成调解协议，富康公司同意支付申请人货物损失等392215289元，浙江省高级人民法院于2015年4月14日出具了（2014）浙商外初字第4号民事调解书。但富康公司未履行该调解书确定的付款义务，申请人向浙江省高级人民法院申请强制执行，浙江省高级人民法院于2015年11月30日裁定终结本次执行程序。本院认为，富康公司不能清偿到期债务，且涉及多起诉讼、执行案件，资产不能清偿全部债务，具备破产原因。申请人与富康公司之间的债权债务关系明确，系富康公司的债权人，具备申请主体资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司提出的对被申请人浙江富康石化仓储有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  何丹萍代理审判员  葛丰义二〇一六年九月二十日书 记 员  朱 力
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢116号之一申请执行人贾文仲，男，汉族，生于1954年5月12日，住绵阳市游仙区。被执行人四川艺居装饰设计工程有限公司，住所地：绵阳高新区双碑中街72号。被执行人唐尚洪，男，汉族，生于1974年2月8日，住绵阳市游仙区。贾文仲与四川艺居装饰设计工程有限公司、唐尚洪提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人四川艺居装饰设计工程有限公司、唐尚洪至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人四川艺居装饰设计工程有限公司、唐尚洪的银行存款人民币169299元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康银先二〇一六年九月二十八日书记员  徐 蔚
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2016冀01**民初1654号原告李某某，无极县人。被告殷某江苏省人。被告丹阳市某某皮革有限公司。法定代表人梅某某，该公司经理。本院在审理原告李某某与被告殷某、丹阳市某某皮革有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷某、丹阳市某某皮革有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告殷某、丹阳市某某皮革有限公司的起诉。案件受理费50元减半25元由原告李某某负担审判员  贾改娟二〇一六年九月十九日书记员  侯彩云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3011号上诉人（原审原告）：刘健，居民。被上诉人(原审被告)：温勇泽，居民。被上诉人（原审被告）：张庆梅，居民。被上诉人（原审被告）：陈彩云，居民。被上诉人（原审被告）：温某甲。被上诉人（原审被告）：温某乙。上诉人刘健因与被上诉人温勇泽、张庆梅、陈彩云、温某甲、温某乙（以下简称温勇泽等五人）工伤保险待遇纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘健上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：上诉人系个人且无营业执照，温永琪在上下班途中发生交通事实死亡，劳动部门未认定工伤或视同工伤，按工伤裁决无法律依据。温永琪非上诉人雇佣的工人，即使是上诉人雇佣，也不是在工作时候遭遇损害，上诉人不应承担责任。请求二审法院依法查明事实，公正裁决。温勇泽等五人辩称，一审判决正确，请求依法维持。刘健向一审法院起诉请求：判令其不承担工伤赔偿责任。一审法院认定事实：刘健在黑林镇政府驻地拥有门市经营销售五金、建材、家具及室内装饰材料零售，并对外承揽经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修等业务，但对其经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修未经工商登记备案。温勇泽等五人的亲属温永琪系刘健的工人。2014年4月17日，温永琪在上班途中发生交通事故死亡，该事故经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定温永琪负事故次要责任。2014年12月22日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出赣人社工认字[2014]255号工伤认定终止通知书，该通知书中认定温永琪符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的情形即上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的为工伤。温勇泽等五人向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会就刘健非法用工死亡赔偿一案申请仲裁，2015年10月13日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会依法裁决刘健支付温勇泽等五人因温永琪非法用工死亡产生的一次性赔偿金、一次性丧葬补助等共计875382元。刘健不服，向一审法院提起诉讼，请求判令其不承担工伤赔偿责任。庭审中，双方当事人均未能提交证据证明温永琪的生前工资标准，温勇泽等五人称有证明雇佣关系的录音资料庭后提交，但至判决作出时未有提交。一审法院另认定以下事实：温勇泽、陈彩云系温永琪的父母，张庆梅系温永琪的妻子，温某甲、温某乙系温永琪的儿女。2014年赣榆地区在岗职工平均工资为3400元/月，2013年全国城镇居民年人均可支配收入为26955元。一审法院认为，无营业执照或未依法登记备案的单位的职工受到事故伤害造成死亡的，该单位应根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定向死亡职工近亲属给予一次性赔偿，但赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。刘健在黑林镇政府驻地拥有门市经营销售五金、建材、家具及室内装饰材料零售，并对外承揽经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修等业务，但对其经营木工吊顶、PVC扣板、石膏板、包门窗口、刮腻子及房屋装修事项未经工商登记备案，刘健系未依法登记备案的用工主体，温勇泽等五人亲属温永琪系刘健的职工，在上班的途中发生交通事故死亡，经公安机关认定，温永琪负次要责任，刘健按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定向死亡职工近亲属给予一次性赔偿的费用包括一次性赔偿金26955×20＝539100元，一次性丧葬补助26955×10＝269550元，合计808650元；按照《工伤保险条例》的规定向死亡职工近亲属给予一次性赔偿的费用包括丧葬补助金3687×6＝22122元，一次性工亡补助金26955×20＝539100元，因双方当事人均未能提交证据证明温永琪的生前工资标准，参照2014年赣榆地区在岗职工平均工资为3400元/月认定温永琪的工资，故供养温某甲的抚恤金为3400×12×12×30%＝146880元，供养温某乙的抚恤金为3400×（12×13+8）×30%＝167280元，合计875382元；因按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》计算的赔偿标准低于按照《工伤保险条例》计算的工伤保险待遇，故应适用按照《工伤保险条例》计算的工伤保险待遇数额赔偿，即刘健应赔偿875382元。依照《工伤保险条例》第十四条第六款、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘健应于本判决生效之日起十日内支付温勇泽、张庆梅、陈彩云、温某甲、温某乙因温永琪工亡产生的丧葬补助金22122元、一次性工亡补助金539100元、供养温某甲的抚恤金146880元、供养温某乙的抚恤金167280元，共计875382元。如果刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘健承担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。非法用工单位违法用工，职工发生事故伤害的，用工单位应按原劳动保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的待遇向死亡职工的近亲属给予一次性赔偿。上诉人刘健开展未经工商登记的经营活动，其聘用的职工温永琪在上班途中发生非本人主要责任交通事故，经连云港市赣榆区人力资源和社会保障局判定符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的情形，刘健作为非法用工主体依法应当向温永琪的直系亲属支付一次性赔偿。上诉人刘健主张其与温永琪系个人雇佣关系而不应进行赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额计算无误，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘健负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年九月二十八日书 记 员  袁 萍法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初2842号原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林健兴，该公司总经理。委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告黄爱国，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告黄爱国物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光人民陪审员  郭丽娜二〇一六年九月十二日书 记 员  洪希文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05财保5号申请人张晓娟，女，1971年8月28日出生，汉族。被申请人陕西华晨金亿创业投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区莲湖科技园财富中心1幢1单元21层21-06号。法定代表人苗志诚。被申请人陕西秦龙石油集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新西路国际广场12401室。法定代表人苗子恩。被申请人苗志诚，男，1970年7月11日出生，汉族。被申请人张西琴，女，1969年7月20日出生，汉族。被申请人苗子恩，男，1962年3月23日出生，汉族。申请人张晓娟于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结五被申请人的银行存款共计1071.2万元人民币或查封、扣押其它相应价值的财产。申请人张晓娟以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张晓娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西华晨金亿创业投资有限公司、陕西秦龙石油集团有限公司、苗志诚、张西琴、苗子恩名下银行账户资金共计1071.2万元人民币或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王少锋代理审判员  刘伟民代理审判员  张雪芳二〇一六年九月六日书 记 员  王妮妮
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1691号原告李京涛，住蒙自市。委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人周永山，云南天方律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权。被告蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司。所在地址：蒙自市法定代表人刘跃生，系该公司董事长。原告李京涛与被告蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司（以下简称百年恒基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员曾丽琴适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海荣、周永山到庭参加诉讼，被告百年恒基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京涛诉称，2013年7月25日，原告向被告购买蒙自市银河路和平湖路交叉路口东南侧恒基国际小区A4幢第1单元第5层502号房，交房时间为2014年12月31日，由于被告未按时交房，按照合同约定届满后次日至实际交房日止60天内，被告按每天10元向原告支付违约金，逾期60天后，被告按已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，被告共逾期547天。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金24888.83元；2、案件受理费由被告承担。被告百年恒基公司未作答辩。原告李京涛针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告《身份证》复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、《商品房购销合同》复印件一份，用以证实被告与原告之间存在商品房购销关系及被告未按时交房应承担违约金的计算方式。3、《云南省地方税务局通用机打发票》复印件二份，用以证实原告按合同约定交付房款。4、《蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司向恒基国际A区业主承诺交付时间的协议》复印件一份，用以证实被告延期交房的事实及承诺按合同约定承担违约金。被告百年恒基公司未到庭质证，也未提交证据。本院认为，被告百年恒基公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据1、2、3、4，经与原件核对无误，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：经庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年7月25日签订《商品房购销合同》一份，合同编号为A4-1-502，约定被告将位于蒙自市银河路与平湖路交叉路口东南侧“恒基.国际”小区内商品房（第A4幢第1单元第5层502号，属钢混结构）出售给原告。该商品房套内面积为112.04平方米，总价为498744元。合同第七条约定：“交付期限：甲方应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”第九条约定：“甲方逾期交房的违约责任：甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”原告分别于2013年7月22日、2013年10月18日向被告支付全部购房款，共计人民币498744元。截至2016年6月30日，被告逾期547天。本院认为，本案原、被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告支付了相应的购房款，但被告未能依约交付房屋，已构成违约。被告应承担相应的违约责任。截至2016年6月30日，被告未交将房屋交付给原告，故对原告主张被告逾期交房的期间应从2014年12月31日计算至2016年6月30日止，共计547天。违约金分两个时间段计算：第一时间段为60天，依合同约定每天按10元计算，即10元/天×60天=600元；第二时间段为487天，依合同约定按原告已付款498744元的0.01%乘以逾期天数计算，即498744元×0.01%×487=24288.83元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告李京涛逾期交房违约金人民币24888.83元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  曾丽琴二〇一六年九月二十六日书记员  李 敏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3722号原告苗某甲，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省。委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告滕某某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。原告苗某甲与被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某甲的委托代理人原冰到庭参加诉讼，被告滕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苗某甲向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令我与被告离婚。诉讼费依法承担。事实和理由：我与被告于2013年在网上认识，后建立恋爱关系，于2014年4月14日在牡丹江市东安区民政局登记结婚。2014年12月17日生育一女苗某乙。我与被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常发生争吵，2015年1月，我与被告吵架，被告将我赶出家门，双方分居至今。现我认为双方感情已经破裂无和好可能，因此具状诉至贵院。滕某某辩称，我不同意离婚，请求驳回原告离婚请求。本院经审理认定事实如下，苗某甲与滕某某于2014年4月14日登记结婚。婚后生育一女苗某乙。原告主张婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常发生争吵，2015年1月，我与被告吵架，被告将我赶出家门，双方分居至今。现我认为双方感情已经破裂无和好可能，要求与被告离婚。但原告不能提供双方分居及夫妻感情破裂的证据。本院认为，原、被告建立婚姻家庭，且育有一女。婚后双方应该加强沟通，在家庭生活中互谅互让，共同建立和谐、美满的家庭生活。原告主张其与被告夫妻感情破裂，要求离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不足以认定为夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。被告滕某某不到庭是错误的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告苗某甲与被告滕某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王春刚二〇一六年九月二十一日书记员  原 菁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1602民初923号原告：黄家胜。委托代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师，特别授权。被告：周子刚。被告：山东省博兴县新曹王建工有限公司，住所地山东省博兴县博昌街道办事处西伏工业园（泰和工贸公司）。法定代表人：卢军，执行董事。委托代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师，特别授权。原告黄家胜与被告周子刚、山东省博兴县新曹王建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家胜及委托代理人宋龙先、被告周子刚、被告山东省博兴县新曹王建工有限公司委托代理人柳洪广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家胜诉称，2014年6月6日，山东省博兴县曹王建工有限公司名称变更为山东省博兴县新曹王建工有限公司，即本案第二被告。此前，第二被告承揽了阳信县劳店乡田家桥、刘洪桥危桥改造工程，2010年9月8日，原告与第二被告的路桥项目部周子刚签订了钢筋买卖合同，约定钢筋总量预计100吨，以窦守明、孙兆宋、周子刚签字的收据、数量、单价为准，约定按照被告提货时的市场价格计算，并在交货之日起30日内付款，每延迟一个月，钢筋的价格每吨在原来市场价格的基础上上调100元；如被告在延迟四个月以后仍不付货款，每逾期一日应按照应付款的千分之三支付违约金。合同签订后，原告为被告供应钢材，货款共计438419.70元，2015年8月20日被告支付了20000元，剩余货款418419.7元至今未付。被告违反合同约定，给原告造成了巨大损失，依法应当支付剩余货款，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法具状法院，请求判令被告支付货款418419.7元及违约金503457.25元（计算至2015年8月20日）及至货款付清之日止的违约损失；诉讼费用由被告承担。被告周子刚辩称，欠款属实，我已向原告退回6吨左右钢筋，价格为每吨3000多元，应予扣除。其余欠款我同意偿还货款本金，但现在没有偿还能力。被告山东省博兴县新曹王建工有限公司辩称，1、原告与我公司没有买卖合同关系，对原告主张的货款不承担付款责任，涉案买卖合同发生在原告与周子刚之间，我公司不是该合同的主体，根据合同相对性原则，该合同产生的责任应由周子刚承担。2、涉案工程与我公司无关，涉案工程不属我公司承担，施工人为周子刚，我公司未设立路桥项目部，也无相关印章，对周子刚施工产生的责任我公司不承担付款责任；3、周子刚不是我公司工作人员，不能代表我公司实施民事行为，周子刚在本案中签订合同出具欠条的行为是个人行为与我公司无关。综上，涉案买卖合同与我公司无关，我公司不承担任何责任，请驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2010���9月8日，原告黄家胜与被告周子刚签订钢筋买卖合同一份，约定钢筋总量预计约100吨，具体数量以实际的收据为准，以窦守明、孙兆宋、周子刚签字的收据、数量、单价为准；约定按照被告提货时的市场价格计算，并在交货日起30日内付款，每延期一个月，钢筋的价格每吨在原来市场价的基础上上调100元；如被告在延期四个月以后仍不付货款，每逾期一日应按应付款的千分之三支付违约金。原告黄家胜、被告周子刚均在该在合同上签名。合同签订后，原告黄家胜陆续为山东省博兴县曹王建工有限公司在阳信县施工的劳店乡田家桥、刘洪路桥县道危桥改造工程供应钢材，被告周子刚于2010年9月9日、2010年10月8日两次为原告出具欠条，货款共计438419.70元。2015年8月20日，被告周子刚已支付20000元，剩余货款418419.7元经原告黄家胜催要，被告至今未付。2010年12月7日，被告周子刚给原告黄家胜退回钢筋6.452吨，按照每吨3000元计算，货款为19356元。另查，涉案的山东省阳信县劳店乡田家桥、刘洪路桥县道危桥改造工程实际施工人为被告周子刚，其与山东省博兴县曹王建工有限公司系挂靠关系。2014年6月6日，经山东省博兴县工商行政管理局核准，山东省博兴县曹王建工有限公司名称变更为山东省博兴县新曹王建工有限公司，法定代表人由白发亮变更为卢军。以上事实有钢筋买卖合同、欠条、税务机关代开统一发票、企业变更登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告黄家胜与被告周子刚签订钢筋买卖合同，双方形成了买卖合同关系，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。结合双方签订的钢筋买卖合同、欠条，可以确定双方之间的合同总价款为438419.70元，被告周子刚已支付20000元，剩余货款418419.70元至今未付。扣除被告周子刚已经给原告黄家胜退回钢筋6.452吨，按照每吨3000元计算，货款为19356元，实际欠款为399063.70元。被告未按照合同约定付款，已经构成违约，应当支付原告相应的违约金。根据双方签订的钢筋买卖合同中的付款方式，按照被告提货时的市场价格计算，并在交货日起30日内付款，每延期一个月，钢筋的价格每吨在原来市场价的基础上上调100元；如被告在延期四个月以后仍不付货款，每逾期一日应按应付款的千分之三支付违约金。上述约定虽系双方真实的意思表示，但双方对违约金的约定数额过高，依法应予调整，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算违约金。被告周子刚与山东省博兴县曹王建工有限公司系挂靠关系，涉案的钢筋已经用于该公司承建的山东省阳信县劳店乡田家桥、刘洪路桥县道危桥改造工程��因山东省博兴县曹王建工有限公司名称已经变更为山东省博兴县新曹王建工有限公司，故被告山东省博兴县新曹王建工有限公司对本案中被告周子刚所欠原告黄家胜的货款及违约金应当承担连带清偿责任。被告山东省博兴县新曹王建工有限公司的答辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周子刚于本判决生效后十日内支付原告黄家胜货款399063.70元及违约金（自2010年11月9日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告山东省博兴县新曹王建工有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任；三��驳回原告黄家胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13018元，减半收取6509元，财产保全费5000元，共计11509元，由原告黄家胜负担1509元，被告周子刚、山东省博兴县新曹王建工有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一六年九月十二日书记员  刘劲松
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初1534号原告：曹某，男，汉族，生于1964年5生，住四川省南充市顺庆区。原告：金某，男，汉族，生于1954年7月生，住四川省南充市顺庆。以上原告共同委托代理人：梁琛，四川张小友律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，生于1968年8月生，住四川省南充市顺庆区。被告：吕某，女，汉族，生于1969年8月生，住址同上。原告曹某、金某诉被告姚某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹某、金某诉称：被告姚某与被告吕某系夫妻。2014年1月21日，原告向被告姚某出借现金人民币57500元，被告姚某向原告出具借条，约定还款日期为2014年4月30日，利息按四分计算。借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今未偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款57500元支付利息（利息按照月利率2%的标准，从2014年1月21日起计付至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。二被告未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年元月21日，姚小林向二原告借款57500元，并出具借据壹张，载明：“今借到曹某、金某现金57500元（伍万柒仟伍佰元正）。注：还款日期2014年4月30日止，厘息按4分算。借款人：姚小林、2014年元月21日。”另查明姚小林与本案被告姚某系同一人，姚小林系姚某的曾用名。姚某与吕某系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚某向二原告借款57500元，原告提供了被告姚某出具的借据，本院予以确认。双方在借条上约定的利息按4分算，利息约定超过了法律规定的利息不能超过24%的规定，本院对原告主张利息只按年利率24%的标准予以支持。二被告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间以姚某的名义在二原告处借款，应当按照夫妻共同债务处理，故二原告主张被告吕某与姚某共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：被告姚某、吕某在本判决生效后十日内向原告曹某、金某偿还借款57500元及利息（利息计算方式：以本金57500元为基数，利率按年利息24%计算，从2014年1月21日起至判决确定的给付之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，诉讼保全费650元，共计1269元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 熊 伟二〇一六年九月二日书记员 冯雨欣
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初5401号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。被告：罗振兴，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告罗振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告罗振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金32723.64元、利息（截止至2016年6月5日为12965.59元）、复利（截止至2016年6月5日为2407.61元）（利息、复利自2016年6月6日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。事实与理由：2012年5月14日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告29.8万元；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告在2012年5月28日如约向被告发放了贷款29.8万元。截止至2016年6月5日，被告已拖欠3期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为32723.64元，因此产生利息12965.59元，复利2407.61元。原告认为被告的行为已严重违反《个人信用借款合同》的约定，根据《个人信用借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用借款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，原告为实现债权支付律师费1000元。被告罗振兴未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，在原、被告签订的《个人信用借款合同》中约定，合同项下贷款执行月利率1.79%。以上事实，有原告提供的贷款申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单等书证、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告罗振兴签订的《个人信用借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约，原告据此要求被告罗振兴偿还所欠贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗振兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金32723.64元，利息12965.59元、复利2407.61元，并支付自2016年6月6日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、复利；二、被告罗振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告罗振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一六年九月十八日书记员 柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5887号原告：何应行，男，1945年4月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：苗磨昌（曾用名苗华），男，1963年6月25日出生，汉族，住东海县。原告何应行与被告苗磨昌劳务合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告何应行及其委托诉讼代理人孙会利到庭参加诉讼，被告苗磨昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4200元及利息（从2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年7月期间，被告雇佣原告协助其做钢管租赁生意，原告主要负责整理钢管、扣件、装车、卸货等工作，但被告一直未将工资全部支付给原告。后原告多次催要，2016年6月30日，原、被告双方经结算，被告仍欠原告工资4200元，并书写欠条一张。原告认为，被告未足额支付原告工资，给原告造成了损失，应依法承担赔偿责任。被告苗磨昌在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月至2014年7月期间，原告在被告处从事整理钢管、扣件、装车、卸货等工作。2016年6月30日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠何应行人民币肆仟贰佰元整（4200.00）苗华”。另查明，被告苗磨昌曾用名为苗华。经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有欠条、人口基本信息表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告苗磨昌共欠原告何应行4200元劳务费未付，应当承担给付劳务费的义务。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苗磨昌未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗磨昌于本判决生效之日起十日内给付原告何应行劳务费4200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年8月8日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗磨昌负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一六年九月二十日书记员  鲍艳丽法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初7806号原告：王昌富，男，1949年6月22日生，汉族。委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。被告：王昌宏，男，1946年8月26日生，汉族，现在江苏省丁山监狱服刑。被告：王礼霞，女，1971年12月29日生，汉族。本院于2016年6月29日受理了原告王昌富诉被告王昌宏、王礼霞健康权纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理，并由审判员邵长伟担任审判长，与人民陪审员沈志平、贾恒民组成合议庭。审判员  邵长伟二〇一六年九月十二日书记员  韩 静
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0222民初2201号原告：繁昌县阳光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。委托代理人：蒋志凡，系该公司员工。被告：肖本英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告繁昌县阳光物业管理有��公司与被告肖本英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理，依法由审判员耿群适用小额诉讼程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月1日，繁昌县阳光物业管理有限公司与繁昌县阳光花园业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定，繁昌县阳光物业管理有限公司为阳光花园小区提供物业服务，期限三年，物业管理服务收费标准为高层住宅物业管理费0.50元/㎡/月，电梯运行费0.70元/㎡/月，合计1.20元/㎡/月，同时约定如业主超过12个月未交物业费的，按千分之三计算滞纳金。协议签订后，原告按约为阳光花园小区提供服务。被告肖本英为繁昌县阳光花园X区XX幢X单元XXX室业主，房屋建筑面积124㎡，自2013年6月1日起至2016年1月7日止共欠交物业管理服务费3394.80元，其中2013年6月1���起至2015年12月31日止物业费1922元（124㎡0.5元/㎡/月31个月=1922元），2014年8月9日起至2016年1月7日止电梯运行费1472.8元（124㎡0.7元/㎡/月16个月+124㎡0.7元/㎡/月÷30天29天=1472.8元）。本院认为，原告繁昌县阳光物业管理有限公司与繁昌县阳光花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》，不违反法律规定，合法有效，被告肖本英作为业主应按照合同的约定履行义务。原告繁昌县阳光物业管理有限公司按约为小区提供物业管理服务，被告肖本英未按约交纳物业管理服务费用，已构成违约，原告要求被告交纳所欠物业管理服务费，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告按照合同约定支付千分之三滞纳金，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖本英于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县阳光物业管理有限公司物业管理服务费3394.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告肖本英负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  耿群二〇一六年九月十二日书记员  戴娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专���维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其��法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凉城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0925民初418号原告：郭世保，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住凉城县。被告:白林香，女，1951年4月5日出生，汉族，农民，住凉城县。委托诉讼代理人：杜四雄（被告白林香的配偶），男，1949年1月3日出生，汉族，农民，凉城县。被告:白银奎，男，1954年11月28日出生，汉族，退休工人，住乌海市。二被告委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。原告郭世保与被告白林香、白银奎排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世保、被告白林香的委托诉讼代理人杜四雄、被告白银奎及二被告委托诉讼代理人李有恒到庭参加了诉讼。被告白林香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭世保向本院提出诉讼请求：1.要求二被告停止干扰原告院落内施工；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2015年以来凉城县实施“十个全覆盖”惠民政策，为辖区内农村院落砌墙。原告的房屋坐落于岱海镇三苏木办事处泉卜子东村，与二被告父母（已去世）的房屋相邻。原告打算把自己院子里的东墙砌上砖墙，但二被告却说：该墙是属于被告父母院落里的，并且院墙西边几米也是属于被告的，并阻挠原告施工砌墙，为此原告多次找村主任、村长进行调解未果。综上所述，原告是在自己宅基地的基础上，原根基上砌墙，二被告却阻挠施工。白林香、白银奎当庭提交答辩状辩称，原告的起诉纯属无事生非，理由如下：一、该争议物权是姓白，被告父亲白某建筑五间房（包括土窑一间）及院落一处（包括本案争议土地）。院内西南角有早年部分村民建起并供应后排几户人家的吃水井一眼，占的是被告的地方，此后该水井被自来水所代替而闲置，在被告搬迁后原告将该水井圈回欲占为己有，并用大石块将井覆盖起来。有邻居赵某及原告现住房屋的原所有人马某出具的证明能够证实。二、原告霸占被告地势清晰可见，有照片能够证实。尽管没有任何土地使用证、宅基地证或者房屋所有权证等相关证件，但百年形成的历史事实，无法篡改或更改。三、在原任大队会计王某家中2015年8月26日书写的“协议书”，尽管没有形成最后的事实，那是经过郭世保妻子刘某完全同意后作出的，在实际付款时原告反悔不予兑付金钱而搁置，但它正是证实了争议焦点的物权是姓白而不姓郭的事实。综上所述，原告诉求完全是强词夺理，没有任何事实与法律依据，人民法院应该驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告郭世保与刘某于1984年6月18日登记结婚。在双方结婚前，原告郭世保现在居住的房屋及院落已经建成，该房及院落的宅基地证登记户主为刘某。在原告郭世保居住的房屋东面，白某（被告白林香、白银奎的父亲）、白某1、白某2兄弟三人居住在一个院落里，后白某2、白某1相继搬出，院落由白某一家居住。白某的院落与原告郭世保居住的院落之间有伙墙。在凉城县政府实施十个全覆盖时，原告修建东墙时遭到二被告阻挠。对以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。对于原告修建东墙的具体位置及被告应否停止妨害原告行使权利，原、被告双方存在争议。原告郭世保向法院提交以下证据：1.宅基地证原件及复印件一份；2.某村民委员会及某办事处司法所出具的证明一份；3.郭世保与刘某的婚姻关系证明一份；4.郭世保、刘某的户口复印件一份。对原告提交的证据2、证据3、证据4被告认可，本院予以确认。对原告提交的证据1，被告认为登记的户主为刘某，原告不是适格的主体，宅基地证是虚假的，证应该是空白证，原告自己填写的。该宅基地证记载的户主名称为刘某，加盖凉城县土地管理委员会办公室印章，具体发证时间空白，被告的答辩意见本院予以采纳，原告郭世保不是本案适格的主体。被告向法院提交以下证据：1.证人证明两份；2.白银奎、刘某的协议书原件一份；3.马某、赵某的调查笔录两份；4.照片4张、图片5页；5.宅基地证原件4份。原告郭世保对被告提交的证据除4张照片外均不认可。被告提交的证据1、证据3与出庭作证的证人白某3、白某4、马某的证言相互印证，本院予以确认；被告提交的证据2，缺少双方当事人签字捺印，本院不予确认，被告提交的证据5，与本案无关，本院不予评判。本院认为，原告郭世保现居住的房屋及院落在其与刘某结婚前已经建成，同时原告郭世保提交的宅基地证登记户主为刘某，该房屋及院落系刘某的婚前个人财产，与原告郭世保无关。原告郭世保无权作为房屋及院落的所有权人提起诉讼。综上所述，原告郭世保不是本案争议房屋院落的所有权人，原告郭世保的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告郭世保的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李恩梅二〇一六年九月二十七日书记员  乌日娜
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0891执1287号之一申请执行人周益初，男，1963年12月1日出生，汉族，住济宁市。被执行人杭州萧宏建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨河区长河街道办滨盛路1777号。法定代表人俞先富，董事长。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）民初字第号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人杭州萧宏建设集团有限公司的银行存款1313241.00元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：7368）。本裁定书送达后立即生效。审判员  王建军二〇一六年九月二十七日书记员  夏 慧
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5191民初221号原告：陈树德，男，汉族，1968年9月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：卢哲武，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：陈冰、许湘辉，均系广东创兴律师事务所律师。原告陈树德诉被告卢哲武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月5日及2016年8月16日二次公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年9月6日，被告因家庭及生意经营需要向原告借款人民币10万元，定于2015年10月5日前付清，未约定借款利息，并由许某作担保。被告亲手立下借条一份交由原告存执。借款期限届满后，由于被告无法归还借款，双方再次协商，同意借款延期一个月。然而第二期借款期限到期后，被告仍未能偿还借款。2016年5月30日，原告委托广东锦帆律师事务所向被告发出律师函进行催讨，但无论原告如何催讨，被告都不理不睬，至今分文未还。故此，请求人民法院判令：1、被告付还原告借款本金人民币10万元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。二、户籍证明复印件一份一页，证明被告的主体资格。三、借条复印件一份一页，证明2015年9月6日，被告因家庭及生意经营需要向原告借款人民币10万元，定于2015年10月5日前付清，未约定借款利息，并由许某作担保的事实。四、律师函、EMS快递详情单原件二份二页，证明原告于2016年5月30日委托广东锦帆律师事务所向被告发出《律师函》催讨的事实。五、理财金账户历史明细清单复印件一份一页，证明原告于2015年9月6日通过手机银行向许某转账人民币9万元。被告辩称：被告于2015年9月6日有向原告亲笔写下借条一张，以许某作为担保人，被告写下借条后并没有收到原告人民币10万元的款项，后来被告收到原告通过广东锦帆律师事务所发出的律师函，被告向许某了解，才知道原告将10万元交给许某，现请求许某出庭作证，被告自始至终没有收到原告的10万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证及许某亲笔书写的证言复印件一份一页，证明本案的借款人民币10万元由陈树德交给许某，卢哲武不在场；许某因急需用钱，将该10万元花光，现许某愿意承担偿还陈树德10万元的责任。二、借记卡账户历史明细清单及中国工商银行自助服务终端凭条原件二份二页，证明陈树德于2015年9月6日向许某所有的中国工商银行卡号62×××37的账户转账人民币9万元。被告向本院申请证人许某到庭作证，本院予以准许。证人许某作证称：被告提供给法庭的其本人证言系其亲笔所写，卢哲武向陈树德出具本案借条后，陈树德于2015年9月6日向其所有的中国工商银行卡号62×××37的账户转账人民币9万元，第二天，剩余借款1万元，陈树德扣除了利息3000元，实际交付给其人民币7000元。后其因急需资金，私自使用了该笔借款，没有将该笔借款交给卢哲武，后来卢哲武找其问起此事，其才告诉卢哲武。其本人愿意承担偿还陈树德10万元的责任。经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：1、对证据一、二无异议；2、对证据三有异议，对其真实性有异议，借条前半部是被告亲笔所写，担保人部分是许某书写的，被告写好借条后，并没有收到原告这笔借款；3、证据四被告有收到，对其证实被告欠原告十万元有异议，意见与上述意见一致；4、证据五恰好证明原告向许某汇款人民币九万元，而不是直接向被告转账支付借款，被告对此事并不知情，从另一方面证实被告没有收到借款。原告对被告提供的证据质证意见如下：1、认为证据一与本案无关；2、对证据二无意见。原告对证人许某的证言有如下质证意见：认为证人所说不属实。被告对证人许某的证言有如下质证意见：认为证人证言属实，恰好证明被告立下借条交给原告后，被告并没有实际拿到该笔借款。经审理查明：2015年9月6日，被告准备向原告借款人民币10万元，被告立下借条一份交由原告存执，借条约定该借款定于2015年10月5日前付清，未约定借款利息，并由许某作为担保人在借条上签名。原告于同日通过其中国工商银行卡号62×××90向许某所有的中国工商银行卡号62×××37转账支付人民币9万元，许某收到该笔款项后私自处理，而没有将款项交给被告。许某于2016年6月3日立据向被告说明原告将本案借款交给其本人后已被其花光，其愿意承担偿还责任；许某出庭对此作了证实。以上事实有庭审笔录及原、被告提供的证据、证人证言在卷，可予确认。本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时……”的规定，原告的借款资金以银行转账方式转至第三人许某账户，而非转至被告（借款人）账户，被告虽出具借条，但至今未实际收到原告的借款，故此原告主张的借款事实所依据的借条（借款合同）未生效。其次，庭审中，担保人许某表示愿意承担还款责任；经本院询问，原告明确表示不追加许某作为本案共同被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈树德的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1150元由原告陈树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘作炎二〇一六年九月五日书记员  陈丽娜
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书川14**民初2538号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告辜淑仙，女，汉族。被告陈勇，男，汉族。被告陈碧英，女，汉族。被告李小林，男，汉族。被告辜雪英，女，汉族。被告罗宗清，男，汉族。被告李勇，男，汉族。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、辜雪英、罗宗清、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司及其委托代理人彭建康，被告辜雪英、罗宗清到庭参加了诉讼，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月24日，被告陈勇、辜淑仙以资金周转困难为由，向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇为被告陈勇、辜淑仙的该笔借款提供了连带保证，并签订了《个人借款保证合同》。2014年1月28日，原告将借款本金40000元放贷给被告，《个人借款合同》约定：该笔借款期限一年（2014年1月28日至2015年1月27日），月利率10.5‰，如到期未还款，在借款利率基础上上浮50%计收罚息且对未支付利息计收复利。借款到期后，被告未归还借款，现原告请求判令：1、被告陈勇、辜淑仙偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗宗清、辜雪英辩称，我们几户人在仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款是事实，《个人借款保证合同》也是我们签的。被告陈碧英、李小林、陈勇、辜淑仙、李勇未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。经审理，本院查明，被告陈碧英、李小林与被告陈勇、辜淑仙及被告辜雪英、罗宗清分别系夫妻。2014年1月24日，被告陈勇、辜淑仙与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，以购买饲料为名向原告贷款4万元，合同约定：借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇与原告签订了《个人借款保证合同》，为被告陈勇、辜淑仙向原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的贷款4万元及利息、罚息等提供了连带保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年1月28日将贷款4万元发放给被告陈勇、辜淑仙，后被告陈勇、辜淑仙支付利息至2015年3月31日，期间未偿还过借款本金。后因被告未按约定偿还借款本息，诉来本院提出上述请求。上述事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、贷款利息归还明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告陈勇、辜淑仙之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司依照合同约定向被告陈勇、辜淑仙发放借款后，被告陈勇、辜淑仙未及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇在被告陈勇、辜淑仙未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任，即对被告陈碧英、李小林所欠的借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇、辜淑仙于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金40000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率10.5‰上浮50%计算至付清欠款时止）；二、被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。本案受理费400元，由被告陈勇、辜淑仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  李琴二〇一六年九月六日书 记 员  李政
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2080号上诉人（原审被告）：宜兴市新广兴石材装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇石材市场。法定代表人：邢智立，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋研培，该公司法务部工作人员。被上诉人（原审原告）：杨联江。上诉人宜兴市新广兴石材装饰工程有限公司(以下简称新广兴公司)因与被上诉人杨联江追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新广兴公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨联江的诉讼请求，本案诉讼费用由杨联江负担。事实与理由：原审认定事实错误，一、杨联江未有证据证明新广兴公司与其存在劳动关系或雇佣关系，原审却认定杨联江在新广兴公司工作。二、新广兴公司将石材加工业务全部发包给案外人陈辉，原审却将陈辉处的加工图纸错误地认定为本案双方之间的结算清单。三、原审在杨联江未申请证人出庭的情况下，向案外人陈辉及其有利害关系的亲戚作调查，形成的证人证言作为本案认定事实的依据，不排除有陈辉串通杨联江敲诈新广兴公司的嫌疑。四、原审仅凭结算单判定本案报酬，该单既无盖章又无签字，不能作为有效证据加以认定。五、即使杨联江单独为新广兴公司加工，凡有邢智立签字的加工图纸的结算单总额为3936元加工费，且其中37号单据切板不合格造成损失14000元应予赔偿。综上，原审判决不当，应予纠正。杨联江辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。其根据新广兴公司下单进行加工，每单业务都经新广兴公司验收后出厂，其与新广兴公司存在事实上的劳动关系，新广兴公司未付一分钱工资，工作成果由新广兴公司出具清单。其虽为陈辉介绍去新广兴公司，但工作业务和性质不同，与陈辉无关。原审判决正确，新广兴公司的上诉诉请应予驳回。杨联江向一审法院起诉请求：新广兴公司支付其工资15869元。事实及理由：2015年8月其经人介绍进入新广兴公司从事切板、红外线加工工作，约定工资按切板5元/平方米，背切、切三角、正面开槽均1元/米，抽槽加筋2元/米标准进行结算。截止2015年10月，新广兴公司一直未支付其工资。其多次催要，新广兴公司新聘的厂长向其出具结算单，合计金额为15869元。现诉至法院。新广兴公司一审辩称：2015年6月9日其公司已将杨联江所诉的加工活全部发包给案外人陈辉，其中包括4个工种，一是切板，二是拉槽、加钢筋，三是粘板，四是磨线条。杨联江是陈辉叫来帮其个人干活的，新广兴公司与杨联江无任何接触，不存在任何劳动关系或者雇佣关系。且其公司已与陈辉将加工工资全部结清。杨联江的诉请应予驳回。一审法院认定事实：新广兴公司是从事石材装饰工程的设计、施工，石雕、栏杆的设计、销售、安装，石材的零售、批发等的企业。经案外人陈辉介绍，2015年8月至10月期间，杨联江在新广兴公司内从事石材切板、拉筋等工作。后杨联江向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新广兴公司支付其工资15869元。该委以杨联江所提供的证据不足以证明双方存在劳动关系为由，于2016年2月17日作出不予支持其仲裁请求的裁决。杨联江不服，于2016年3月7日诉至法院。原审中，杨联江表示，其是与王家锦、杨联兴、李杰一起在新广兴公司工作，本案其所主张的工资15869元实际是四人工资总额。王家锦、杨联兴、李杰均向法院出具书面证明，表示三人向新广兴索要工资的权利全部转让给杨联江。上述事实，有工商登记资料、证明、仲裁裁决书及原审庭审笔录等证据在卷佐证。原审中，杨联江为证明新广兴公司应支付其工资的主张，提供了以下证据：1、切板、开槽、拉筋的工作单原件，载明了加工规格、数量，部分附有图纸，且一部分工作单有新广兴公司法定代表人邢智立签名；2、结算单，载明总切板面积，开槽、加筋等总工作量，工资单价等，工资总额为15869元，但无出具人签名，也无新广兴公司盖章。新广兴公司质证后对邢智立签名无异议，但认为所有加工工作都发包给了陈辉，且工资已经结清，对结算单不予认可，同时提供了如下证据：3、2015年6月9日由陈辉签名的加工单，载明：切板：5元∕平方米、拉槽加钢筋：2元∕米、粘板：3元∕米、磨线条：1.5元∕公分。4、2015年9月4日陈辉出具的收条，载明收到新广兴公司加工费12500元。5、2015年9月15日由杨联江出具的代陈辉收包活费500元的收条。6、邢智立、陈辉、徐江波在宜兴市人民调解委员会主持下达成的调解协议书，其中“纠纷简要情况部分”载明：邢智立把石材加工活包给陈辉，陈辉叫来徐江波干活，2015年8月11日徐江波干活时不慎摔倒，头部受伤。经申请调解，自愿达成如下协议：医疗费用69000元，邢智立已经支付58700元，陈辉支付10300元等内容。杨联江质证后对证据3、4有异议，认为这是新广兴公司与陈辉之间的事情，陈辉是干的磨边、粘板的加工活，其干的是切板、拉槽等活，与其没有关系。对证据5无异议，但认为只能证明其代陈辉领到了500元，且已经转交给陈辉。对证据6认为与其无关。审理中，陈辉向法院陈述，其与陈刚、徐江波于2015年下半年在新广兴公司做粘边、磨边的加工活，并介绍杨联江去该公司。杨联江便和其弟、王家锦、李杰一起在新广兴公司干切板、拉筋的加工活，所使用的红外线切割机由新广兴公司提供。杨联江等人的工资是杨联江自己和老板谈，其没有参与。一审法院认，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，杨联江等人在新广兴公司从事加工工作，新广兴公司应当按照约定支付工资。新广兴公司主张已将加工活发包给了陈辉，杨联江系由陈辉雇佣，且工资已与陈辉结清，杨联江不予认可；即使该事实成立，也并不影响杨联江直接向新广兴公司主张支付劳动报酬的权利。用人单位对工资支付承担举证责任。现杨联江提供了加工单及结算单加以证明，新广兴提出异议，应提供相应的证据加以证明，但未能提供，法院只能按照有利于劳动者的原则，采信杨联江的主张。一审法院判决：新广兴公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨联江工资15869元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由新广兴公司负担。二审中，新广兴公司提供宜劳仲案字[2016]第100号劳动仲裁的庭审笔录，证明新广兴公司与杨联江之间不存在劳动关系或雇佣关系。对此，杨联江对该庭审笔录的真实性无异议，但认为其不认可仲裁裁决的结果。本案的争议焦点是新广兴公司应否向杨联江支付劳动报酬15869元。本院认为，杨联江等人于2015年8月至10月在新广兴公司从事石材切板、开槽、加钢筋等加工，新广兴公司应按约支付足额报酬。虽新广兴公司认为其已将加工业务发包给案外人陈辉，杨联江等人由陈辉雇佣，且付清报酬，但杨联江不予认可，新广兴公司也没有结算依据，且新广兴公司的抗辩不影响杨联江直接向其行使主张劳动报酬的权利。对于杨联江劳动报酬的支付，新广兴公司负有举证责任，在新广兴公司未提供证据的情况下，原审依据杨联江举证的加工工作单原件、结算单认定新广兴公司应向杨联江支付劳动报酬15869元并无不当，本院予以支持。综上所述，新广兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新广兴公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年九月十二日书 记 员  卢志鹄
内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2531刑初31号公诉机关多伦县人民检察院。被告人张某某，男，1980年2月23日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，高中文化，农民，因本案于2015年11月5日被多伦县公安局取保候审，现住址：内蒙古多伦县。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。多伦县人民检察院指控:2015年10月5日13时许，在多伦县大北沟镇白音坤兑村1组吕某某饭店内，被告人张某某与杨某某因收胡萝卜的事情发生争执，张某某用饭店的圆凳将杨某某右眼部打伤，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定，杨某某右侧框内侧壁及外侧壁骨折，颧骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.f条之规定，为轻伤二级。对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，多伦县公安局提取笔录，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，受害人伤情照片，被告人张某某的供述，受害人杨某某的陈述，证人徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙、吕某某的证言，刑事和解协议，被告人张某某身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人张某某犯故意伤害罪。被告人张某某供述所指控的犯罪事实未作辩解。经审理查明：2015年10月5日13时许，在多伦县大北沟镇白音坤兑村1组吕某某饭店内，被告人张某某与杨某某因收胡萝卜的事情发生争执，张某某用饭店的圆凳将杨某某右眼部打伤，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定，杨某某的损伤程度为右侧框内侧壁及外侧壁骨折，颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据有：1、多伦县公安局受案登记表，证实2015年10月5日13时许，徐某某报案称，2015年10月5日13时许在多伦县大北沟镇白音坤兑村吕某某饭店内张某某将杨某某打伤。2、多伦县公安局关于被告人张某某到案经过的说明，证实被告人张某某于2015年10月5日14时5分经口头传唤至多伦县公安局大北沟派出所。3、多伦县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于多伦县大北沟镇白音坤兑村吕某某饭店内及现场基本情况。4、多伦县公安局提取笔录，证实多伦县公安局大北沟派出所在见证人吕某某的见证下，在吕某某饭店提取了一个三条腿圆座凳。5、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，受害人杨某某伤情照片，证实杨某某的损伤程度为右侧框内侧壁及外侧壁骨折，颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。6、受害人杨某某的陈述，证实2015年10月5日，受害人杨某某与徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙五人在吕某某饭店吃饭，张某某也来到饭店，张某某便说“你不是让黑子去我的地里拉货吗？”杨某某说“你卖货，关我啥事”之后杨某某继续吃饭，杨某某感觉右侧眼部被重重的打了一下，杨某某便倒在地上，张某某又往杨某某身上踹了几脚。张某某走后杨某某被送到医院治疗。7、被告人张某某的证言，证实2015年10月5日，被告人张某某怀疑是杨某某作梗，收购胡萝卜的货主不要张某某的胡萝卜，张某某便来到吕某某开的饭店找杨某某，二人发生口角，后张某某拿起一个圆凳砸了杨某某一凳子，砸在杨某某的右脸上，杨某某的脸便流血了，张某某又拿凳子砸了杨某某一凳子，但没砸着，杨某某捂着脸往饭店里边走，张某某跟上前去又打了杨某某两拳。8、证人徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙、吕某某的证言，证实2015年10月5日，杨某某与徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙五人在吕某某饭店吃饭，张某某也来到饭店，张某某对杨某某不知道说了些什么，杨某某说“你卖货，关我啥事”之后杨某某继续吃饭，张某某拿起一个圆凳砸了杨某某一凳子，砸在杨某某的右脸上，杨某某的脸便流血了，张某某又拿凳子砸了杨某某一凳子，但没砸着，杨某某捂着脸往饭店里边走，张某某跟上前去又打了杨某某两拳。9、多伦县公安局大北沟派出所办案说明，证实大北沟镇白音坤兑与大北沟镇巴彦坤兑是同一个村。10、刑事谅解书，证实被告人张某某与受害人杨某某已经达成赔偿协议，杨某某对被告人张某某的犯罪行为予以谅解。11、被告人张某某的身份证明，证实被告人张某某具有完全刑事责任能力。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好且与受害人达成和解得到受害人的谅解，可予以从轻处罚。本院为了维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：  被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  傅智君审判员  孙志明审判员  薛 姣二〇一六年九月五日书记员  赵晨晨
渭南市华洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执恢88号申请执行人郑某某，男，1962年7月25日生，汉族，农民。被执行人华县东胜房地产开发有限公司。法定代表人王海娟,女，系该公司经理。申请执行人郑某某依据本院已生效的（2015）华民初字第00280号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县东胜房地产开发有限公司给申请人房屋全部更换符合国家质量标准的铝塑材质窗户，并承担申请人鉴定费416元、诉讼费50元及执行费50。本院受理后，执行中被执行人华县东胜房地产开发有限公司鉴于更换行为涉及影响申请人正常的生产生活，不便逐家入户操作，自愿提出承担相关的更换窗户材料费用及工费（具体详见清单），由各申请人自行更换替代完成。同时被执行人已将涉案的14户申请人的更换费用合计50922元交本院提存，但双方就更换行为可能产生的其他损失(不在执行依据所裁处范围内)尚存争议，一时未达成一致意见，有待进一步通过裁决确认。由于该案本次执行期限已满，而案件暂无法完全执结，2016年5月20日终结了本次执行程序。2016年8月20日申请人再次恢复执行。再次执行中双方于2016年8月28日达成一致意见，同意由被执行人华县东胜房地产开发有限公司自愿承担相关的更换窗户材料费用及人工费用，由申请人自行更换来替代完成。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:对（2015）华民初字第00280号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年九月十日书 记 员  周仲辉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪广贵。委托代理人陈宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。法定代表人储开平，该镇镇长。委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。再审申请人纪广贵因诉如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）拆迁行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪广贵申请再审称：1、其女婿陈宏无权代表其与丁堰镇政府签定《协议书》。2、陈宏与丁堰镇政府签定的《协议书》中约定的赔偿事宜仅针对陈宏房内财产，原审法院认定该约定系对涉案房屋内全部财产损失的赔偿错误。3、丁堰镇政府强拆涉案房屋时，将纪广贵夫妇拖离，应属限制人身自由，故其主张精神损害赔偿具有事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，丁堰镇政府于2013年1月拆除纪广贵户位于如皋市丁堰镇如皋社区十四组丁掘公路南侧的房屋，该房屋虽未依法取得乡村建设规划许可证，但丁堰镇政府强制拆除涉案房屋时仍应依法履行公告,限期自行拆除等行政程序。丁堰镇政府提交的《陈宏户村镇规划选址意见建设工程申请审批表》、《协议书》、《经费支出报销表》不能证明其强制拆除涉案房屋的行政程序符合法律规定，原审法院认定丁堰镇政府强制拆除纪广贵户房屋的行为违法正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，纪广贵提起诉讼时要求法院责令丁堰镇政府在一定期限内原地恢复涉案房屋并赔偿纪广贵夫妇精神损失费16000元、房租损失费18000元。陈宏与丁堰镇政府签订的《协议书》中虽然记载“对陈宏房内的财产造成损失的赔偿事宜，经双方协商达成如下协议”，但陈宏在二审中自认“丁堰镇政府拆除的房屋只有纪广贵的房屋，不涉及陈宏的房屋”，故该《协议书》中所约定的“就强拆过程中造成的损失，协商达成一次性赔偿75000元协议。”应认定为对纪广贵户房屋被强制拆除的损失，且该赔偿款亦已领取。涉案房屋系纪广贵户在1996年因丁掘公路拓宽在原有宅基地南移改建而成，其改建时未办理相应批准手续，纪广贵要求丁堰镇政府恢复涉案房屋原状的请求缺乏事实根据和法律依据。纪广贵要求赔偿精神损失费16000元，房租损失费18000元，但其并未提供证据证明丁堰镇政府强制拆除涉案房屋时侵犯其人身权，且造成严重后果，亦未提供证据证明存在房租损失费，故纪广贵提出的上述两项赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决确认丁堰镇政府强制拆除涉案房屋违法，驳回纪广贵其他诉讼请求正确。综上，纪广贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回纪广贵的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年九月二十三日书 记 员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
浙江省乐清市人民法院执行裁���书(2016)浙0382执3770号申请执行人：浙江苏高电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇高后村，组织机构代码08168337-5。法定代表人：张小平。被执行人：潘西梅，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省邢台市宁晋县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1525号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人浙江苏高电气有限公司与被执行人潘西梅买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人潘西梅发出执行通知书，责令其支付执行款255956元及利息，但被执行人潘西梅一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人潘西梅名下无足额的存款，无房产登记信息，冻结被执行人潘西梅名下在贵阳农业银行的一处存款账户。现被执行人潘西梅下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人潘西梅尚欠申请执行人浙江苏高电气有限公司执行款255956元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3770号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 尚浙锋二〇一六年九月十二日代书记员 郑瑞克
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0722民初2889号原告：方家凯，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。被告：钱小根，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2016年9月12日立登记原告方家凯与被告钱小根买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年9月12日，方家凯向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：原告方家凯撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告方家凯撤回诉前调解。代理审判员  胡孝伟二〇一六年九月十二日书 记 员  何 赛附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽12民终1297号上诉人(原审被告)：郝英，男，汉族，1971年10月25日出生，无职业，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单维刚，男，汉族，无职业，1963年3月5日出生，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。上诉人郝英因与被上诉人单维刚买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2015）铁银民二初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝英及其委托诉讼代理人王亚萍、被上诉人单维刚及其委托代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝英的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一是原审判决认定上诉人已收取购车款20万元，原审事实认定错误，证据不足。上诉人仅通过中间人收到被上诉人5万元的购车款，剩余购车款项上诉人并未收取。二是原审法院关于被上诉人“对涉案车辆被查封情况不知情，无过错”的认定是错误的。单维刚向一审法院起诉请求：2015年7月1日，原告单维刚与被告郝英签订汽车买卖协议，约定郝英将自有的辽MN53**号小型越野客车（发动机号020308B15200448PN）以20万元的价格出售给原告。协议中约定，如本车在一年内能更名过户给原告名下，原告愿将此车补款为当前市场价格。协议签订后，原告向被告付款20万元，被告将车辆交给原告。2015年8月3日，铁岭市银州区人民法院执行局做出（2014）铁银执字第00501-1号执行裁定书，以被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务为由，将李刚所有的辽MN53**号小型越野客车予以扣押，并将该车辆依法处理。因被告将非自有的车辆出售给原告且被法院依法扣押，致使原、被告之间的汽车买卖协议无法履行，故诉至法院，要求被告返还原告购车款20万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年7月1日，被告郝英在明知辽MN53**号车辆(该车车籍登记在李刚名下)车籍已经被查封的情况下仍将该车辆出售给原告单维刚，签订协议书，约定：以20万元卖给乙方（原告）；如本车在一年内能更名过户给乙方名下（2015年7月1日至2016年7月1日）乙方愿将此车补款为当前市场价格，也就是现价值再追加当前市场价格差，如此车一年内没有变动，双方履行此协议，如没有异议，双方签字。协议签订的同时被告向原告交付车辆并收取原告购车款20万元。另查明，2015年6月26日，银州区人民法院依铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司申请，将辽MN53**号车辆车籍予以查封。再查明，2015年8月3日，银州区人民法院依法将辽MN53**号车在原告单维刚处扣押并将该车车籍变更为铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司。一审法院认为：被告郝英在明知辽MN53**号车辆已经被人民法院依法查封车籍的情况下，仍将该车出售给原告单维刚，其出售车辆的行为违反了法律的强制性规定，原、被告之间签订的车辆买卖协议无效。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因��所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告单维刚购买辽MN53**号车辆，系双方真实意思表示，原告对涉案车辆被查封情况不知情，且已支付合理对价，并无过错。而被告郝英对车辆被查封明知，应承担全部过错责任。故对原告主张要求被告赔偿其购车款20万元的诉讼主张予以支持。而被告郝英辩称其车辆系合法购买，在向原告出售车辆时已经明确告知车辆已被查封的事实，但未提交证据证明，故对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告单维刚与被告郝英之间的买卖车辆协议无效；二、被告郝英于本判决生效后10日内返还原告单维刚购车款20万元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至本判决限定给付之日止的利息。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费4300元（原告预交），由被告郝英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郝英二审期间提交了5万元收条,证明被上诉人说其一次性给上诉人购车款不属实。上诉人就收到5万元。购车款是20万元，双方约定在月末把购车款全部交齐，双方又议定交付5万元中的3万元作为违约金，另外两万元是车款定金。单维刚质证认为买车时通过中间人，5万元作为定金，月底之前把钱全部给完提车，7月1日把钱都给上诉人把车提走的。所有手续都在我这呢，不给钱不能让我提车。被上诉人在兴隆百货从刘子中、薛秀武借的钱，当时我借了24万元，给郝英17．5万。其中两万五是违约金。被上诉���和郝英一起去取的车。5万元钱收条属实，5万是定金。其中两万五是违约金。真实性没有异议。二审不能作新证据。本院认为，因双方对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。对其证据目的，因上诉人没有提供充分证据，不予支持。本院认为：上诉人郝英在明知辽MN53**号车辆已被人民法院依法查封的情况下，仍将该车出售给被上诉人单维刚，该行为违反法律规定，车辆买卖协议应确认无效。上诉人提出被上诉人明知涉案车辆被查封，知道风险的存在一节，仅提供协议书的约定作为证据，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人主张没有收取被上诉人购车款20万元一节，因上诉人郝英在2015年6月19日在收到被上诉人单维刚5万元时，双方约定月末将全部购车款交齐，在7月初，上诉人将涉案车辆和全部手续都交给被上诉人,此节事实双方均无异议。依据交易习惯，买方将车款全部交付，卖方才能将车辆和购车手续交付买方，原审认定车款已给付上诉人并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郝英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一六年九月二十七日书 记 员  于 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3785号申请执行人：薛秀英，女，1967年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：胶南市华瑞纸板厂法定代表人：张立华，厂长。本院在执行申请执行人薛秀英与被执行人胶南市华瑞纸板厂劳动争议纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执3785号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年九月二十二日书记员  生宝业
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城中民二初字第3085号之二解除保全申请人：刘某。解除保全申请人：陈某。被申请人：邹某。解除保全申请人刘某、陈某诉被申请人邹某民间借贷纠纷一案，本院于于2015年12月21日作出（2015）城中民二初字第3085号民事裁定，查封被申请人邹某所有的位于广西柳州市东环大道某小区34栋4-3房产一套，查封被申请人邹某所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）,申请人刘某、陈某以其共有的位于广西柳州市桂柳路某小区7栋1单元7-2房产一套提供担保。现解除保全申请人以调解书生效为由，申请解除对被申请人邹某所有的位于广西柳州市东环大道某小区第34栋4-3房产一套的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邹某所有的位于广西柳州市某小区第34栋4-3房产一套的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 陈小红二〇一六年九月二十二日代书记员 韦婷婷
四川省南江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1922刑初164号公诉机关南江县人民检察院。被告人王某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被南江县公安局取保候审，同年8月30日被南江县人民检察院取保候审。公诉机关以南检刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月1日，被告人王某醉酒后驾驶川YAK6**号小型轿车，由南江镇红塔新区向南江镇大堂坝方向行驶，该车行驶至南江镇光雾山大道四完小路口处，被南江县公安局交通民警查获，后经鉴定其血液中乙醇含量为128.2mg/100ml。被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证，已被本院采信的被告人的户籍证明、受案登记表、到案说明等书证，理化检验报告，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，结合司法行政机关的社会调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元，所判罚金限判决生效即缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁显荣二〇一六年九月二十六日书记员  毛 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行