福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第7935号原告：晋江新东佳鞋服实业有限公司。住所地：晋江市。法定代表人：许秋艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。被告：福建省晋江科斯达鞋服有限公司。住所地：晋江市。法定代表人：李金牙，该公司董事长。被告：李金牙，男，1962年8月7日出生，汉族，住晋江市。被告：曾春强，男，1965年3月29日出生，汉族，住晋江市。被告：丁鸿娜，女，1981年10月4日出生，回族，住晋江市。原告晋江新东佳鞋服实业有限公司与被告福建省晋江科斯达鞋服有限公司（以下简称科斯达公司）、李金牙、曾春强、丁鸿娜追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赖宏斌到庭参加诉讼，被告科斯达公司、李金牙、曾春强、丁鸿娜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告科斯达公司立即偿还原告代其清偿的银行借款本息3546509.87元，并支付自2013年11月25日起至实际清偿所有款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告李金牙、曾春强、丁鸿娜在被告科斯达公司不清偿上述债务时各自分别向原告支付709301.97元，并分别承担自起诉之日起至实际还款之日止以709301.97元计按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告科斯达公司于2012年9月25日向泉州银行股份有限公司百源支行（后更名为泉州银行有限公司鲤城支行，以下统一简称泉州银行鲤城支行）借款350万元，借款期限一年。原告、许秋艺、被告李金牙、曾春强、丁鸿娜作为保证人分别与银行签订三份《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，科斯达公司未能还款，原告代为偿还借款本息合计3546509.87元。被告科斯达公司、李金牙、曾春强、丁鸿娜均未作答辩。原告提交以下证据：1.《流动资金借款合同》，以证明被告科斯达公司向泉州银行鲤城支行借款350万元；2.泉州银行借款凭证复印件1份，以证明泉州银行放款350万元给被告科斯达公司；3.《最高额保证合同》三份，以证明原告和李金牙、曾春强、丁鸿娜等人为被告科斯达公司的借款提供连带责任保证；4.泉州银行《收付款凭证回单》二份、泉州银行《电子银行业务专用凭证》一份、泉州银行鲤城支行出具的《证明》二份，以证明原告已代被告科斯达公司偿还借款本息3546509.87元；5.分户明细帐2份，以证明原告应银行要求将拟代偿的款项转至被告科斯达帐户内后由银行扣划走，以归还借款；6.收付款凭证回单6份、贷款收息凭条1份，以证明泉州银行回收贷款的具体情况。本院认为，四被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的证据，均系泉州银行鲤城支行出具给原告，加盖有银行印章或校对章，确能证明本案的事实，对上述证据的证明效力予以确认。经庭审举证及认证，对本案主要事实可作如下认定：2015年9月18日，许秋艺、被告曾春强及丁鸿娜、被告李金牙、原告分别与泉州银行鲤城支行签订三份《最高额保证合同》，约定为被告科斯达公司在泉州银行鲤城支行的债务提供最高额为500万元的担保，担保范围：主债权期间自2012年9月18日至2014年9月18日，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，合同中未约定担保比例。2012年9月25日，被告科斯达公司与泉州银行鲤城支行签订《流动资金借款合同》一份，约定科斯达公司向泉州银行鲤城支行借款350万元，利率为年利率9%，期限自2012年9月25日至2013年9月25日。借款到期后，科斯达公司未能还款，原告应银行要求，陆续代为偿还借款本息，合计3546509.87元，最后一笔款项的还款日期为2013年11月25日。综上所述，本院认为，泉州银行鲤城支行与科斯达公司签订的《流动资金借款合同》，与许秋艺、被告曾春强及丁鸿娜、被告李金牙、原告分别签订的《最高额保证合同》，均未违反法律禁止性规定，可认定合法、有效。因科斯达公司未依约偿还全部借款本息，原告依合同约定代科斯达公司清偿借款本息。原告代偿后，有权向科斯达公司追偿，也有权要求其他保证人按应当分担的份额承担连带清偿责任。原告、许秋艺、被告李金牙、曾春强、丁鸿娜作为共同连带保证人，其内部未明确约定分担比例，依法应平均分担即各自承担其中的五分之一的清偿责任。原告代被告科斯达公司偿还借款，造成了原告的经济损失，原告请求判令被告科斯达公司支付自2013年11月25日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的违约金，本院予以支持。各保证人对被告科斯达公司不能清偿的债务承担清偿责任，原告要求各保证人自代偿之日起支付逾期付款违约金，没有法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告福建省晋江科斯达鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江新东佳鞋服实业有限公司代偿款3546509.87元，并支付自2013年11月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金；二、被告李金牙、曾春强、丁鸿娜各自对被告福建省晋江科斯达公司不能清偿的部分向原告晋江新东佳鞋服实业有限公司承担五分之一的清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400元，由被告福建省晋江科斯达鞋服有限公司、李金牙、曾春强、丁鸿娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈维山审 判 员  张鸿玲人民陪审员  张文宣二〇一六年九月二十三日书 记 员  尤燕玲附件：本案所适用的法律和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。