wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初5454号原告:张迪万，男，1965年1月21日出生，住新沂市。被告:张迪民，男，1956年10月11日出生，住新沂市。原告张迪万与被告张迪民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告张迪万、被告张迪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪万向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月被告及其妻子王某某向我借款，我到银行贷款10000元给被告及其妻子使用，并约定使用期限为一年。2009年3月贷款到期后，被告仅偿还利息1000元。2012年2月被告偿还本金10000元，又向我出具4700元欠条一张，后多次催要未果，遂起诉。被告张迪民辩称，原告所诉欠款属实，我不同意偿还。原告母亲去世之前我家属去看原告母亲，发现我家箱子在原告家，箱子里面有我的房产证及6000元现金，现在箱子还在原告家里。经审理查明：2012年2月2日，被告张迪民向原告张迪万出具4700元欠条一张，该4700元系2008年3月被告向原告借款10000元后经双方结算的利息。欠条出具后经原告催要，被告分文未还，原告为此起诉。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告张迪民偿还借款利息4700元并提供了被告张迪民签名的欠条一张，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张迪民提出其有一箱子在原告家，箱子里有房产证及6000元现金，不同意偿还欠付利息的辩解意见，因其未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的该项辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张迪民于本判决生效之日起十日内偿还原告张迪万借款利息4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张迪民负担（原告已预交，被告张迪民在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  史慧二〇一六年九月八日书 记 员  陈红
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2324执205号申请执行人李某某，女，1973年10月26日生。被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。法定代表人沈某某，该公司总经理。本院在执行李某某申请执行云南某某酒业集团楚雄有限公司（2016）云2324执205号社会保险纠纷一案中，申请执行标的为行为，本院已发出执行通知书责令被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司为申请执行人李某某向有关部门缴纳2010年2月至2015年9月的失业保险费、医疗保险费及养老保险费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：本院(2016)云2324执205号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  普娅娟二〇一六年九月七日书记员  周尧宗
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0521执2054号申请执行人德清县大之江商贸有限公司，住所地浙江省湖州市德清县。法定代表人王玉清。被执行人姚学文。申请执行人德清县大之江商贸有限公司与被执行人姚学文买卖合同纠纷一案,浙江省德清县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）浙0521民初1646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18823.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人姚学文暂无有效财产可供执行。本院于2016年9月23日向申请执行人送达通知书，令限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币18823.5元，依法裁定案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016)浙0521执2054号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 沈浩二〇一六年九月三十日代书记员 潘源
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14596号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告王东，男，汉族，1983年1月出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王东于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王东以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王东发放了一张卡号为的信用卡，被告王东遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告王东尚欠透支借款本金42618元、透支利息49694.76元、滞纳金22226.64元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王东归还透支借款本金42618元以及截至2016年5月18日的透支利息49694.76元、滞纳金22226.64元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金42618元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王东向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告王东承担。被告王东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王东于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告王东向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告王东尚欠原告工行重庆分行透支借款本金42618元、透支利息49694.76元、滞纳金22226.64元。被告王东未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王东未举证。本院经审理查明：被告王东于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王东）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王东在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王东发放了一张卡号为的信用卡。被告王东从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告王东尚欠透支借款本金42618元、透支利息49694.76元、滞纳金22226.64元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告王东之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王东向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王东发放了信用卡后，被告王东亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王东未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王东归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王东归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王东经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金42618元以及截至2016年5月18日的透支利息49694.76元、滞纳金22226.64元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金42618元为基数，按日万分之五计算）；二、被告王东于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告王东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2591元减半收取1295元由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王冲二〇一六年九月二十八日书 记 员  何格
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执保263号申请人金牛区至开建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金牛坝路9号1栋4层10号。经营者张朝辉。被申请人徐州匠铸建设有限公司，住所地：徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。法定代表人李庆民。本院在审理申请人金牛区至开建材经营部与被申请人徐州匠铸建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金牛区至开建材经营部于2016年9月19向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3600000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人金牛区至开建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐州匠铸建设有限公司3600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。二、对申请人金牛区至开建材经营部供担保的3600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一六年九月二十日书记员  赵 寅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初10086号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：孙祥原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与孙祥小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金7306元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理陪审员  何 兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11175号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。代表人：陈江，行长。委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。被告：沙志平，男，1964年4月18日出生，汉族，个体经营，住山东省日照市岚山区。被告：侯学敏，女，1963年8月20日出生，汉族，个体经营，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告沙志平、侯学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告沙志平、侯学敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告贷款343747.62元及合同约定利息、罚息；2.判令被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖,所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告沙志平、侯学敏于2015年2月6日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为47.6万元；贷款期限36个月，自2015年3月26日至2018年3月26日；现贷款年利率为9.225%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告沙志平同意将其所有的牌号为鲁Ｌ×××××、车架号为WAUYGB4H2FN018115的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告沙志平、侯学敏均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告延东支行与被告沙志平、侯学敏签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告沙志平(借款人、抵押人)、侯学敏（共同借款人）提供人民币贷款金额47.6万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮53.75%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥迪牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告沙志平于2015年5月21日在日照市公安局交通警察支队车管所对抵押的奥迪牌小型轿车（鲁Ｌ×××××、车架号为WAUYGB4H2FN018115）进行了抵押登记。原告依约于同年3月26日向二被告发放了贷款47.6万元，借款借据载明的起息日为2015年3月26日，到期日为2018年3月26日，利率为月利率7.6875‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2016年9月29日，被告尚欠借款本金343747.62元，已支付借款利息至2016年3月26日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、被告沙志平、侯学敏的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告延东支行与被告沙志平、侯学敏签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款47.6万元。二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求二被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告沙志平以其车牌号为鲁Ｌ×××××、车架号为WAUYGB4H2FN018115的奥迪牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告沙志平、侯学敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙志平、侯学敏于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金343747.62元，并支付利息、罚息（自2016年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、被告沙志平、侯学敏如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告沙志平的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｌ×××××、车架号为WAUYGB4H2FN018115）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元减半收取3228元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一六年九月三十日代书记员 陈 辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申966号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张铮,无职业。委托诉讼代理人:田程,天津淇奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:翟坤,天津淇奥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):中国地震局第一监测中心,住所地天津市河东区津塘公路月牙河一号桥耐火路7号。法定代表人:龚平,该中心主任。委托诉讼代理人:高艳龙,该中心职工。一审被告、二审上诉人:姚露霞。一审被告、二审被上诉人:王昊,无职业。一审被告、二审被上诉人:宋正全,无职业。再审申请人张铮因与被申请人中国地震局第一监测中心及一审被告、二审上诉人姚露霞,一审被告、二审被上诉人王昊、宋正全返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终221号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张铮申请再审称,1、涉案房屋及院落土地使用证记载使用人为中国地震局第一地形变监测中心,与本案当事人中国地震局第一监测中心名称不符,中国地震局第一监测中心作为诉讼主体不适格。二审中,张铮主张应追加共同使用人李国兴为被告,二审法院未予理睬;2、张铮、王昊、宋正全一直合法使用涉案房屋及院落,对此被申请人开始时是认可的。张铮基于与被申请人的协议,获得无偿使用三年的权利,判决张铮将涉案房屋和院落腾交被申请人无依据;3、没有送达回证证明二审法院已经向王昊、宋正全送达了开庭传票,二审法院对该二人缺席判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。中国地震局第一监测中心提交意见称,中国地震局第一地形变监测中心已经更名为中国地震局第一监测中心。由于李国兴并未实际使用涉案房屋及院落,故未将其作为被告。两审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求驳回张铮的再审申请。本院经审查认为,一审中,中国地震局第一监测中心提交了中国地震局文件,证明中国地震局第一地形变监测中心已经更名为中国地震局第一监测中心,虽对涉案房屋及院落使用权证未予变更,并不影响中国地震局第一监测中心作为涉案房屋所有权人及院落的合法使用人,是本案适格的原告。对于追加李国兴为本案被告的主张,应当在一审中提出,且李国兴并未实际占有使用涉案房屋及院落,亦不属于必要共同诉讼参加人,中国地震局第一监测中心未对其提出返还原物诉讼,不违反程序法规定;张铮主张对涉案房屋及院落可以合法使用三年,经查,双方既无书面协议约定,又无其他证据证明,该主张缺乏事实依据,两审法院不予支持并无不当;关于二审程序问题,经审查案卷记载,二审法院已经按照当事人确认的送达地址,用法院专递向王昊、宋正全邮寄送达了开庭传票,符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定,王昊、宋正全未出庭参加诉讼,二审法院缺席判决不违反法律规定。综上,张铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回张铮的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一六年九月八日书记员  王双伟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终1206号上诉人（原审原告）：冉建峰，男，1977年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：冉幕顺农村承包经营户。农户代表人：冉幕顺，男，1974年3月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人冉建峰因与被上诉人冉幕顺农村承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉建峰于2016年9月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉建峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张泽端代理审判员  陈明生代理审判员  段成一二〇一六年九月七日书 记 员  高红林
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执1887号申请执行人：北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村西南。被执行人：鲍海深，男，1965年5月9日出生，汉族，无业，身份证地址北京市丰台区王佐乡西王佐大队西王319号。北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司与鲍海深买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了鲍海深的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司询问，申请执行人北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司未能向本院提供被执行人鲍海深可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人鲍海深无可供执行的财产，申请执行人北京庆成伟业混凝土搅拌有限公司也未能向本院提供被执行人鲍海深可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年九月六日书 记 员  罗力宁
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执71号之一申请执行人东莞市成铭胶黏剂有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇西南村七星塘，组织机构代码73759218-6。法定代表人陈铭，系该公司总经理。委托代理人石敏，女，系该公司员工。被执行人南安市明大卫生用品厂，住所地南安市扶茂岭开发区，组织机构代码：73185581-1。法定代表人尤建阳本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5626号民事调解书，于2016年1月6日向被执行人南安市明大卫生用品厂发出执行通知书，责令被执行人南安市明大卫生用品厂立即向申请执行人东莞市成铭胶黏剂有限公司支付货款人民币119400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1691元。但被执行人南安市明大卫生用品厂未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人南安市明大卫生用品厂达成执行和解，并向本院申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱 磊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民辖终208号上诉人（原审被告）：四川瑞地建设工程有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文南路***号。法定代表人：赵巍。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，生于1964年9月10日，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：刘志兴，男，生于1973年9月4日，汉族，四川省邛崃市人，户籍所在地四川省邛崃市，经常居住地四川省长宁县。上诉人四川瑞地建设工程有限公司因与被上诉人刘刚、刘志兴借款合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2016)川1524民初896号民事裁定，向本院提起上诉。四川瑞地建设工程有限公司上诉称，上诉人作为本案被告，但并不是实际借款人。借款合同的实际履行对象是被上诉人刘志兴，而刘志兴的经常居住地也在邛崃市。请求将本案移送邛崃市人民法院审理。刘刚答辩称，本案被答辩人刘志兴从2012年起长期生活居住在四川省长宁县，因此答辩人选择向原审法院起诉符合法律规定，请求维持原审裁定。本院经审查认为，从被上诉人刘刚提交借条看，本案属民间借贷纠纷。被上诉人刘志兴以四川瑞地建设工程有限公司长宁县污水处理厂BT项目部名义向被上诉人刘刚出具借条的事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人刘志兴在四川省长宁县购有房屋并表明其因在长宁县投资，从2012年起长期居住长宁县，可以确认其经常居住地在四川省长宁县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；该条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因此，被上诉人刘刚选择向被上诉人刘志兴经常居住地人民法院提起诉讼，属依法行使诉权，符合法律规定。上诉人四川瑞地建设工程有限公司作为同一诉讼的被告，依法应当受原审法院管辖。其关于不是实际借款人的上诉理由，属本案实体审理确认的问题，不涉及案件管辖。因此，四川省长宁县人民法院对本案有管辖权，上诉人四川瑞地建设工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉代理审判员  刘 琼代理审判员  涂万民二〇一六年九月二十日书 记 员  王 俊
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4823号罪犯马飞，男，1992年8月29日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2014年5月8日作出(2014)金牛刑初字第397号刑事判决，以被告人马飞犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。刑期自2013年12月24日起至2016年12月23日止。宣判后，被告人马飞的同案张超不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）成刑终字第321号刑事裁定，准许上诉人张超撤回上诉。执行机关四川省邛崃监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分101.5分。另查明，罪犯马飞被处罚金2000元未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马飞减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一六年十月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 牟世清审判员 张 争二〇一六年九月二十八日书记员 王晓宇
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1758号罪犯闵仁超，男，汉族，1991年12月2日生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年6月28日作出（2011）宣刑初字第00162号刑事判决，以被告人闵仁超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。同案被告人不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）宣中刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯闵仁超在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯闵仁超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闵仁超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有部分财产刑未依法执行，对其减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2017年8月7日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闵仁超减去自本裁定送达之日起至2017年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年九月八日书记员徐凯
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0611刑初42号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人韩某，无业，户籍所在地及居所住地山东省烟台市芝罘区。2010年11月1日因盗窃被烟台市公安局福山分局行政拘留十日。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人韩某于2015年8月12日13时许，利用盗取其前妻于某的备用车钥匙，将于某停放在烟台市福山区崇文街仙妮蕾德鲜花店南面的车牌号为鲁F×××××尼桑骊威车盗走，并于当日将该车抵押给孙某获得现金人民币四万七千元，该款被其用于在游戏厅赌博。经鉴定，被盗车辆价值人民币83460元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年8月12日13时许，被告人韩某利用盗取其前妻于某的备用车钥匙，将于某停放在烟台市福山区崇文街仙妮蕾德鲜花店南面的车牌号为鲁F×××××尼桑骊威车盗走，并于当日将该车抵押给孙某获得现金人民币四万七千元，赃款被其用于在游戏厅赌博。经鉴定，被盗车辆价值人民币83460元。后该车被于某以四万七千元赎回。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人韩某的供述，证实其于2015年8月12日13时许，用盗取前妻于某的备用车钥匙，将于某停放在烟台市福山区崇文街仙妮蕾德花店南面车牌号为鲁F×××××的红色东风日产尼桑骊威车盗走，并于当日将车抵押给孙某共获得现金人民币四万七千元，赃款被其用于在游戏厅赌博。2、被害人于某的陈述，证实被告人韩某于2015年8月12日下午，将其车牌号为鲁F×××××的红色东风日产尼桑骊威轿车抵押给孙某，获得现金人民币四万七千元。2015年8月18日，于某和其男友张某在付给孙某妻子四万七千元后将车取回，现轿车在于某手中。3、证人孙某、张某证言，证实被告人韩某于2015年8月12日下午盗走其前妻于某车牌号为鲁F×××××的尼桑骊威轿车，并将轿车抵押给孙某，获得现金人民币四万七千元。现轿车已被于某及男友张某于2015年8月18日在付给孙某妻子四万七千元后取回，现轿车在于某手中。4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被告人韩某盗窃物品价格鉴定总值人民币83460元。5、受案登记表、到案经过，证实该案由受害人于某于2015年8月13日9时许报警至烟台市公安局福山分局河滨路派出所，于某称其前夫韩某将其停放在福山区崇文街仙妮蕾德鲜花店后面的红色尼桑骊威汽车盗走。被盗车辆车牌号鲁F×××××，车架号LGBK22E52CY599128，发动机号754583W，该车系于某2012年10月份花人民币九万余元购买。当日办案人员电话将涉嫌盗窃汽车的韩某传唤至河滨路派出所接受讯问。6、户籍证明，证实被告人韩某犯罪时年满十八周岁，达到刑事责任年龄。7、离婚协议书及离婚证复印件，证实被告人韩某于2011年7月28日，与于某因感情不和协议离婚，约定自离婚之日起，男方韩某一切债务与女方于某无关，孩子抚养权归女方于某。8、行政处罚决定书，证实被告人韩某于2010年11月1日因盗窃被烟台市公安局福山分局行政拘留十日。9、机动车行驶证复印件及本地机动车详细查询结果单，证实被盗的车牌号为鲁F×××××的骊威牌小型轿车所有人是于某。被告人韩某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩某采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学强人民陪审员  姜守强人民陪审员  辛明勇二〇一六年九月七日书 记 员  林珊伊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1078号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某，农民。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1034号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2013年8月14日晚，被告人孙某醉酒后驾驶苏E×××××二轮摩托车，沿张家港市金港镇后塍街道塍东路由西向东行驶至昌源机械制造有限公司路段时，撞击肖某驾驶的电动自行车（车上搭载被害人丁某），发生交通事故。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为228mg/100ml。被告人孙某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某已赔偿被害人的相关经济损失。以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、丁某的陈述、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故证明、出院记录、收条、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人的相关经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 爽二〇一六年九月十二日书 记 员 袁慧雯
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民辖终203号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。法定代表人燕振义，董事长。被上诉人（原审原告）：喻志宽，男，1974年11月18日出生，苗族，住四川省珙县。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人渝志宽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未存在劳务关系，所以双方之间并无所谓“劳务合同履行地”，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在四川省宜宾市翠屏区“上力•理想城”项目工地，故被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定确定本案管辖，属适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  涂万民二〇一六年九月十三日书 记 员  王 俊
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审303号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人李小明，男。被执行人孙艳桃，女，系被执行人李小明之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的冷卫征决字（2016）第10012号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10012号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10012号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第10012号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年九月七日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016)京7101民初883号原告：温亚民，男，1973年1月15日出生。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。被告：北京京铁兴达货运有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路617号。法定代表人：李强强本院在审理原告温亚民与被告北京京铁兴达货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告温亚民于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温亚民撤回起诉。案件受理费九十四元，由原告温亚民负担（已交纳）。审判员  袁建华二〇一六年九月七日书记员  武 欣
四川省宜宾��中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川15民辖终199号上诉人（原审被告）：陈文东，男，汉族，1968年10月23日出生，现住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：赵小霞，女，汉族，1978年9月4日出生，现住兴文县。被上诉人（原审被告）：古正文，男，汉族，1956年11月3日出生，现住宜宾市翠屏区。上诉人陈文东不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初738号民事裁定，向本院提起上诉。陈文东上诉称，其住所地位于重庆市南岸区，该案应由重庆市南岸区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区���民法院审理。本院经审查认为，本案系原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，因此本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中赵小霞作为接受货币一方，其住所地兴文县为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。一审裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���七十条第一款第一项和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红彬代理审判员  涂万民代理审判员  刘 琼二〇一六年九月十二日书 记 员  王 俊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第01185号申请执行人：潘玉兰，女，出生于1960年10月13日，汉族，住泗阳县。被执行人：泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：陈晓波，总经理。申请执行人潘玉兰与泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00237号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00237号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年九月二十三日书记员 张晶晶
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执1845号之一申请执行人崔荷仙。被执行人夏新。崔荷仙与夏新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）熟虞民初字第00758号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：夏新于本判决发生法律效力之日起十日内归还崔荷仙借款人民币190万元及利息人民币776720元，并给付利息（自2013年5月12日起至2014年11月21日止，以人民币190万元为基数，按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算；因利率调整，自2014年11月22日起至判决生效之日止，以人民币190万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28214元，公告费用人民币700元，合计人民币28914元，由夏新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现被执行人所有的位于常熟市明日星城日锦园1幢801室、常熟市李家桥66号房地产均有抵押贷款且被多家法院查封，本案暂不宜处置；被执行人所有的位于常熟市信一广场26幢1708室房地产被多家法院查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未能查获登记在被执行人名下的苏E宝马牌小型汽车的下落；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位3820040元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第00758号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  苏志鑫二〇一六年九月八日书记员  朱勇文
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0304刑初125号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人李某某,男。2010年1月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年,2014年1月8日缓刑考验期满。2016年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪,于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员丁银霞出庭支持公诉,被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控,2016年2月6日17时许,被告人李某某驾驶陕C998**号太阳牌普通二轮摩托车（强制报废期止：2015年10月8日）,沿宝鸡市陈仓区虢镇北新路由西向东行驶至洪源村洪源钢厂西侧时,因超限速行驶,未注意安全,与前方同向行走的被害人赵某某相撞,致其受伤,被害人赵某某经送医院抢救无效于2016年2月10日死亡。经交管部门责任认定,被告人李某某未取得机支车驾驶证驾驶机动车上道路行驶,在没有交通信号的道路上,未确保安全,是造成本次事故的直接原因,负本次事故全部责任,被害人赵某某无责任。被告人李某某违反交通运输管理法规,发生重大交通事故,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任,并提供相应证据,提请依法判处。审理中,被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明,2016年2月6日17时许,被告人李某某无证驾驶已报废普通两轮摩托车,沿宝鸡市陈仓区虢镇北新路由西向东行驶至洪源钢厂西侧时,将前方同方向推行自行车行走的赵某某碰撞,致被害人赵某某受伤,车辆受损,造成交通事故。事故发生后,被告人李某某即拨打120急救电话并将被害人赵某某送往陈仓医院抢救,后转至解放军第三医院抢救,经医院抢救无效被害人赵某某于2016年2月10日死亡。同日,被告人李某某到交管部门投案自首。经交管部门责任认定,被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶,在没有交通信号的道路上,未确保安全,是造成本次事故发生的直接原因,负本次事故全部责任,被害人赵某某无责任。案发后被告人李某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议,赔偿18万元并取得了谅解。上述事实,有公诉机关提供的证据,并当庭经被告人质证、本院予以认定的下列证据证实：1、道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图、现场照片证实,2016年2月6日17时许陈仓区虢镇北新路1KM+920M处,陕C998**号二轮摩托车发生交通事故情况。2、被告人李某某供述,2016年2月6日17时许他无证驾驶陕C998**号二轮摩托车沿巩家泉村南北路由南向北上北新路右转弯后靠右（南侧）由西向东行驶,当他行驶到洪源钢厂附近时,迎面驶来一辆越野车,后面一辆小轿车与对向的车会车,前方距离他20米左右与他同向有两个女的在路南侧走,路外侧的推着自行车,路内侧的走着,他车速较快,后车按喇叭,他回头看后面车,当他回身向前看时就撞上前面的行人,他是从两人中间撞过去的,他车右手把与推自行车的行人左侧接触,他车倒地向前滑了7、8米,他也摔倒了,行人滚到路沿外侧。他过去将滚到路沿外的人扶起来,伤者已昏迷。另一个人和他一起将伤者扶到马路上,他看伤势比较重,他就拨打120急救电话。他和他爸、现场另一个人将伤者送往陈仓医院,后转到三陆医院,伤者是2月10日晚上10点左右死亡的。3、证人赵某平证实,2016年2月6日17时10分许,她和她妹子赵某某沿北新路路南边由西向东步行至洪源村钢厂西边路段,赵某某推自行车在道路南边推行,她在赵某某左侧,她俩个并排步行,突然一辆摩托车从她与赵某某中间驶过,赵某某推的自行车不知怎么就倒地上了,赵某某也倒在她前面,她赶紧上前去看,她妹子睁开眼睛看了她一下,没说话又闭上眼睛。她看见前方一辆摩托车也倒在路边,驾驶员是个小伙,她打电话叫来亲属,她妹夫张都社打电话报警。4、解放军第三医院死亡通知单、尸体处理通知书、鉴定委托书、尸体检验鉴定书、鉴定机构及人员资质证实,被害人赵某某受重大钝性外力（如交通事故）作用致重型颅脑损伤死亡。5、司法鉴定协议书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证实,陕C998**号大阳牌普通二轮摩托车技术性能不符合相关规定,事故前行驶速度约为57KM/H。6、机动车信息查询结果单,驾驶人信息查询结果单证实,陕C998**普通二轮摩托车强制报废期止2015年10月8日,被告人李某某无机动车驾驶证信息。7、道路交通事故认定书证实,被告人李某某承担本次事故的全部责任,赵某某无责任。8、本院（2010）陈刑初字第00011号刑事判决书证实,2010年1月7日被告人李某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年,缓刑四年,2014年1月8日缓刑期满。9、调解协议书、收条、谅解书证实,被告人李某某已赔偿被害人亲属经济损失18万元并取得谅解。10、受案登记表、破案经过,证实被告人李某某主动到案,有自首情节。11、身份信息证实,被告人李某某系完全刑事责任能力人。本院认为,被告人李某某违反道路交通安全法规,无驾驶资格驾驶已强制报废机动车辆上道路行驶,致一人死亡,负事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人李某某犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人李某某主动到案后,如实供述事实,已赔偿被害人亲戚经济损失18万元,并取得谅解,可依法从轻处罚。经评估,被告人李某某适宜社区矫正管理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条一款,第七十二条一款,第七十三条二、三款,第七十六条之规定,判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。代理审判员  李峰涛二〇一六年九月八日书 记 员  梁碧花
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2213号原告：雷某某，男，1953年11月出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。被告：袁某，男，1976年9月出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。被告：吕某某，女，40岁，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。原告雷某某与被告袁某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告雷某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雷某某撤诉。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告雷某某负担。代理审判员  张蕊二〇一六年九月十八日书 记 员  叶涛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0115刑初936号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭建忠，男，1991年8月20日出生。曾因吸毒，2014年12月27日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。现因涉嫌非法持有毒品，2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人文士龙。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人郭建忠犯非法持有毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人郭建忠及其辩护人文士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2015年12月15日20时许，民警接线索在北京市大兴区亦庄镇×酒店内将被告人郭建忠查获，当场从其身上起获白色可疑物1包，从其携带的行李箱内起获白色可疑物57包，后民警又在其随身物品中起获白色可疑物2包及白色可疑药片2粒。经北京市公安司法鉴定中心检测，从上述60包白色可疑物中均检出甲基苯丙胺，共计110.53克（已被公安机关依法收缴），从2粒白色可疑药片中未检出常见毒品。被告人郭建忠到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、扣押物品清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过及被告人的身份证明等证据。辩护人的辩护意见为：一、被告人郭建忠到案后如实供述犯罪事实；二、被告人系初犯、偶犯，无刑事犯罪前科。综上，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人郭建忠无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郭建忠犯非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人郭建忠到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人郭建忠的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人郭建忠依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人郭建忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起2023年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玮喆人民陪审员  王爱清人民陪审员  刘学文二〇一六年九月八日书 记 员  李 美
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执监109号申请执行人北京嘉义典当有限责任公司，住所地北京市东城区工人体育场北路66号地下一层8109号。法定代表人申艳彬，董事长。委托代理人杜世君，女，1978年10月21日出生，该公司业务经理。被执行人高荫华，女，1955年11月11日出生。北京市东城区人民法院受理的北京嘉义典当有限责任公司申请执行高荫华典当纠纷一案，北京嘉义典当有限责任公司以执行法院超过六个月未执行完毕为由向本院提出执行督促申请。在审查过程中，北京嘉义典当有限责任公司向本院提交了撤回执行督促申请书。本院认为，北京嘉义典当有限责任公司撤回执行督促的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京嘉义典当有限责任公司撤回执行督促的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  高 明二〇一六年九月三十日书 记 员  龙泽淼
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂05执117号之一申请执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。委托代理人付红，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路28号。法定代表人陈修海，该公司经理。被执行人陈修海。被执行人陈博。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民二初字第00218号民事判决书，于2016年2月24日受理了申请执行人湖北省信达投资担保有限公司与被执行人宜昌大���发印业股份有限公司、陈修海、陈博追偿权纠纷执行一案，并向被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海、陈博发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行付款义务。执行过程中，经调查发现被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海、陈博暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂宜昌中民二初字第00218号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 建 军审判员 ��黄正文审判员 苏   林二〇一六年九月十二日书记员 郦   薇
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣01行终70号上诉人（原审原告）李小兰。委托代理人马光亮。被上诉人（原审被告）江西煤矿安全监察局，住所地江西省南昌市西湖丁公路117号。法定代表人赵苏启，该局局长。委托代理人陈新德,该局事故调查执法监督处处长。委托代理人陈尔，该局事故调查执法监督处主任科员上诉人李小兰诉被上诉人江西煤矿安全监察局（以下简称省煤监局）信息公开答复违法一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西立行初字第34号判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小兰及其委托代理人马光亮，被上诉人省煤监局委托代理人陈新德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，李小兰丈夫黄思信于2004年在宜春市袁州区水江乡一起矿难事故中死亡。李小兰怀疑江西省宜春市袁州区有关部门未向上级部门汇报此次矿难事故,李小兰遂于2015年6月29日以邮寄方式向省煤监局申请对该起矿难事故相关的信息公开，省煤监局于2015年7月6日收到该申请,省煤监局因申请信息内容、时间、死亡人数不准确,且追溯时间长,2015年7月21日,经部门负责人同意,延长15个工作日答复。2015年8月11日省煤监局作出答复:李小兰申请公开袁州区水江乡亭子岭青草窝煤矿2004年7月12日塌方死亡7人事故信息,经核查,袁州区没有青草窝煤矿。反复核实,2004年7月12日袁州区有一起非法开采煤炭的安全事故有吻合之处,如需要了解情况,请带好申请信息公开的合法证件到该局来查阅有关资料。李小兰认为省煤监局的回复缺乏事实依据，且违反信息公开条例的有关规定，遂诉至原审法院，要求判令省煤监局于2015年8月11日作出的关于信息公开的答复违法；省煤监局对李小兰申请重新作出答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定:行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中,省煤监局受理李小兰申请后,在法律规定期限内明确说明在宜春袁州区不存在青草窝煤矿,李小兰申请公开的政府信息不存在,并告知其可到省煤监局处查阅相关资料,省煤监局已履行了政府信息公开的法定职责。现李小兰要求确认省煤监局2015年8月11日作出的行政行为违法并重新公开相应政府信息的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：驳回李小兰要求确认省煤监局2015年8月11日作出的关于信息公开的答复违法并要求省煤监局重新答复的诉讼请求。案件受理费50元，由李小兰承担。上诉人李小兰诉称,1、涉案煤矿是非法煤矿，未在政府登记备案，上诉人无法准确描述煤矿名称。上诉人准确描述出涉案煤矿地址，案发时间、死亡人数等，已经向被上诉人提供了线索，所以被上诉人对上诉人作出的信息公开答复违法，同时涉案煤矿发生死亡九人的重大事故，被上诉人作为管理江西全省煤矿安全生产的部门应当保持涉案信息，故有法定向上诉人公开的义务和责任。一审法院已经认定2014年7月12日宜春市袁州区一煤矿发生一次性死亡9人矿难这样的事实，那么对于这样严重矿难的救援和善后信息也只有被上诉人有制作和保存的权利和义务。综上所述，请求撤销一审原判，支持上诉人的一审行政诉讼请求。被上诉人省煤监局辩称，该局在接到公开申请调查，并未收到上诉人申请公开的事故报告，无法对不存在的调查报告进行公开，故将有关调查情况告知答复了上诉人，该局曾延期申请，并有领导审批。二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。被上诉人已在《关于申请信息公开的答复》告知上诉人无其申请的青草窝煤矿。但有另一起与其所述情况有吻合之处，如需了解情况，请其带好合法证件来查阅有关资料。被上诉人的答复符合上述法律规定。上诉人认为信息公开答复违法的主张及相关诉求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；案件受理费50元，由上诉人李小兰承担。本判决为终审判决。审 判 长  喻胜来代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年九月八日书 记 员  胡丽云
讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)讷河民初字第54号原告王秀志，男，地址：讷河市东北街六委40组，被告于作波，男，地址：讷河市东南街，被告左刚，男，地址：讷河市东北街5委，被告讷河市运输责任有限公司，地址：讷河市西北街，本院在审理王秀志于作波、左刚、讷河市运输责任有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀志于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉。依照……的规定，裁定如下：“准许原告王秀志撤回起诉。审判长  常玉刚二〇一六年九月二十八日书记员  赵大伟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执896号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人崔某1，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人崔某2，女，1986年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征A5－423号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效��。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年九月八日书记员  任建河
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1721行审82号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人叶安明，局长。被执行人刘新发,男,1978年5月16日出生,汉族,住东至县。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】253号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人刘新发未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】253号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.23亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的455.4平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】253号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】253号行政处罚决定第2项准予强制执行。二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  卢 伟二〇一六年九月八日书 记 员  王 希
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6657号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：金章强，男，出生年月日不详，汉族。原告重庆强联物业管理有限公司与被告金章强物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月17日立案，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。代理审判员  邓美玲二〇一六年九月八日书 记 员  邓茹双
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2538号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：杨志敏，董事长。委托诉讼代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）被告辜淑仙，女，生于1976年9月10日，汉族，四川省仁寿县。被告陈勇，男，生于1974年11月25日，汉族，四川省仁寿县。被告陈碧英，女，生于1973年10月20日，汉族，四川省仁寿县。被告李小林，男，生于1970年9月20日，汉族，四川省仁寿县。被告辜雪英，女，生于1973年10月6日，汉族，四川省仁寿县。被告罗宗清，男，生于1972年12月16日，汉族，四川省仁寿县。被告李勇，男，生于1970年1月9日，汉族，四川省仁寿县。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、辜雪英、罗宗清、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司及其委托代理人彭建康，被告辜雪英、罗宗清到庭参加了诉讼，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月24日，被告陈勇、辜淑仙以资金周转困难为由，向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇为被告陈勇、辜淑仙的该笔借款提供了连带保证，并签订了《个人借款保证合同》。2014年1月28日，原告将借款本金40000元放贷给被告，《个人借款合同》约定：该笔借款期限一年（2014年1月28日至2015年1月27日），月利率10.5‰，如到期未还款，在借款利率基础上上浮50%计收罚息且对未支付利息计收复利。借款到期后，被告未归还借款，现原告请求判令：1、被告陈勇、辜淑仙偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗宗清、辜雪英辩称，我们几户人在仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款是事实，《个人借款保证合同》也是我们签的。被告陈碧英、李小林、陈勇、辜淑仙、李勇未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。经审理，本院查明，被告陈碧英、李小林与被告陈勇、辜淑仙及被告辜雪英、罗宗清分别系夫妻。2014年1月24日，被告陈勇、辜淑仙与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，以购买饲料为名向原告贷款4万元，合同约定：借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇与原告签订了《个人借款保证合同》，为被告陈勇、辜淑仙向原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的贷款4万元及利息、罚息等提供了连带保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年1月28日将贷款4万元发放给被告陈勇、辜淑仙，后被告陈勇、辜淑仙支付利息至2015年3月31日，期间未偿还过借款本金。后因被告未按约定偿还借款本息，诉来本院提出上述请求。上述事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、贷款利息归还明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告陈勇、辜淑仙之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司依照合同约定向被告陈勇、辜淑仙发放借款后，被告陈勇、辜淑仙未及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇在被告陈勇、辜淑仙未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任，即对被告陈碧英、李小林所欠的借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇、辜淑仙于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金40000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率10.5‰上浮50%计算至付清欠款时止）；二、被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。本案受理费400元，由被告陈勇、辜淑仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  李琴二〇一六年九月六日书 记 员  李政
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2071民初18024号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场富荣阁1817房，统一社会信用代码91442000398065436W。法定代表人：李达，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹嘉文，该公司员工。委托诉讼代理人：王生辉，该公司员工。被告：邹清，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告邹清物业服务合同纠纷一案中，原告广东盛世华强物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广东盛世华强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一六年九月八日书记员  梁宝兴陈桂清
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初15038号之一原告阜宁县增强塑胶有限公司，住所阜宁县东沟镇永兴街518号，组织机构代码785951745。法定代表人鲁安胜委托代理人赵丹阳，广东诚公律师事务所律师。被告中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司，住所深圳市宝安区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅龙公馆A313（办工场所）,组织机构代码56706302-9。负责人黄艳阳，总经理。被告中铁十五局集团有限公司，住所上海市闸北区共和新路666号6楼,组织机构代码169953472。法定代表人武宪功。本院受理上述原告与被告买卖合同纠纷一案后，被告中铁十五局集团有限公司深圳城市交通工程分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖，而与铁路建设施工有关的合同纠纷应包含材料采购合同，且采购的材料都用于铁路建设。因此，本案应移送广州市铁路运输法院审理。经审查，本案系原被告之间关于采购用于广深港客运专线的施工材料引起的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项的规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷由铁路运输法院管辖。因此，本案应移送广州市铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送广州市铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龙倩虹二〇一六年九月十四日书记员  张晶晶
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民特16号申请人：宣城华科宣木瓜生物科技有限公司。法定代表人：曹芬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘筱，该公司办公室主任。被申请人：李永健。申请人宣城华科宣木瓜生物科技有限公司与被申请人李永健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月5日立案。本案审查过程中，申请人宣城华科宣木瓜生物科技有限公司以被申请人李永健不服案涉劳动争议仲裁裁决先行向宣城市宣州区法院起诉为由，向本院提交书面申请，请求准予其撤回撤销案涉仲裁裁决的申请。经审查查明：被申请人李永健不服案涉劳动争议仲裁裁决，于2016年7月21日向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，请求判令申请人宣城华科宣木瓜生物科技有限公司向其支付加班费16489.4元、扣发及少发工资1081.61元，并为其补缴11个月的社会保险，宣城市宣州区法院业已立案受理，该案现尚未审理终结。本院认为，申请人宣城华科宣木瓜生物科技有限公司自愿撤回其撤销案涉劳动争议仲裁裁决的申请，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定精神相符，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人宣城华科宣木瓜生物科技有限公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元，由申请人宣城华科宣木瓜生物科技有限公司负担。审 判 长  司含江人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  崔思平二〇一六年九月八日书 记 员  殷宏燕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7988号原告：四川省内江庆隆机床有限公司（统一社会信用代码91511002709015701G），住所地四川省内江市中区乐贤大道318号。法定代表人：晋嘉委托代理人：余大朋，男，1966年10月1日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。被告：王德才，男，1970年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告四川省内江庆隆机床有限公司（以下简称：“庆隆机床公司”）诉被告王德才买卖合同纠纷一案，本案于2016年9月20日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由代理审判员莫兰兰独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。本案原告庆隆机床公司及特别授权委托代理人余大朋及被告王德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆隆机床公司诉称，被告王德才于2014年与原告在龙水镇永益路销售点签订《机床买卖合同》约定购买冲床一台，冲床型号为J21-125，总价款为壹拾壹万壹仟元，原告随后将冲床交给被告，被告先后支付给原告拾万壹仟元，还剩余壹万元未支付，原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，原告特起诉至我院：一、被告立即支付原告的货款壹万元及资金占用利息（利息按照年息6%从2015年4月16日起至清偿为止，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。后在庭审中变更资金占用利息的计算标准按照法律规定计算，时间从2015年4月16日开始计算至货款付清之日为止。被告王德才辩称，买卖机床是事实，但货款是付清了的。原告庆隆机床公司向本院举示《机床买卖合同书》原件一份，现金日记帐原件一份，被告对以上证据均认可，但认为漏掉了一笔还款。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王德才未向本院举示证据。经审理查明，余大朋是原告庆隆机床公司的员工兼某片区的委托代理人。2014年3月26日被告王德才向原告庆隆机床公司购买一台冲床，双方签订了《机床买卖合同书》一份，其中约定：冲床型号为J21-125，总价格为111000元，交地点、方式、时间为2014年4月25日前到大足区某镇，结算方式及期限为货到付五万壹仟元，其余每月支付壹万元，六个月内付清，即2014年10月25日前付清全款。后原告庆隆机床按照约定将冲床交付给被告。2014年3月26日被告王德才向原告委托代理人余大朋支付定金11000元，2014年4月28日被告王德才向原告委托代理人余大朋支付货款30000元，2014年6月4日被告王德才和案外人肖灿一同到原告委托代理人余大朋店铺中支付货款10000元，2014年7月4日，被告王德才和其妻子前去原告委托代理人余大朋店铺中支付货款10000元，2014年9月27日，原告委托代理人余大朋到被告王德才店铺中取货款10000元，2015年2月14日，被告王德才向原告委托代理人余大朋支付货款30000元。但还剩货款10000元一直未支付，原告多次催收无果，特起诉至我院作如上诉讼请求。本院认为，原告庆隆机床公司和被告王德才之间的买卖关系成立且合法有效，该事实有原告提交的《机床买卖合同书》及原被告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”。本案争议焦点在于：被告王德才和案外人肖贤中到原告委托代理人余大朋店铺中支付过货款10000元。本案被告在庭审中陈述其和案外人肖贤中前去原告委托代理人余大朋店铺中支付过货款10000元，但原告委托代理人余大朋否认其前来支付货款的事实。被告并未向我院举示其支付了该10000元的相关证据、证人证言等，本院无法认定其确实向原告委托代理人余大朋支付过货款10000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定被告王德才尚欠付原告庆隆机床公司货款10000元。被告未按照约定支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至所欠货款付清为止。”原告庆隆机床公司要求从2015年4月16日起至货款付清为止支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息的标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至所欠货款付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、由被告王德才在本判决生效后十日内向原告四川省内江庆隆机床有限公司支付剩余货款10000元及利息（以未支付货款10000元为基数，从2015年4月16日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至所欠货款付清为止）；二、驳回原告四川省内江庆隆机床有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王德才负担。本判决为终审判决。代理审判员  莫兰兰二〇一六年九月二十八日书 记 员  李暮霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初6457号之一原告：楼樟元。被告：陈燕纯。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。本院在审理原告楼樟元诉被告陈燕纯、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告楼樟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告楼樟元负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  耿海颖人民陪审员  章 燕二〇一六年九月八日书 记 员  王梦露
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初6507号原告：詹炳然，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：任心悦，男，1993年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告詹炳然与被告任心悦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告詹炳然于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告詹炳然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹炳然负担。审判员 陈 刚二〇一六年九月八日书记员 余星颖16161616
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初11430号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。法定代表人：陶波，总经理。委托诉讼代理人：赵永钊，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省辛集市，系原告公司员工。被告：何涛，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 长  雷春岚人民陪审员  肖远国人民陪审员  晏 平二〇一六年九月八日书 记 员  王 玲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4290号原告沈阳创思达科技有限公司。法定代表人兰国强，总经理。被告长沙赛尔透平机械有限公司。法定代表人王尚锦。本院在审理原告沈阳创思达科技有限公司诉被告长沙赛尔透平机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳创思达科技有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘贝二〇一六年九月二十日书 记 员  徐朝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书（2016）新2923民初2298号原告：马进忠，男，1959年2月5日出生，汉族，住库车县。被告：刘书俭，男，年龄不详，汉族，住库车县。被告：刘冬梅，女，年龄不详，汉族，住库车县。被告：崔靖华，男，年龄不详，汉族，住库车县。原告马进忠诉被告刘书俭、刘冬梅、崔靖华民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案。原告马进忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马进忠撤回起诉处理。代理审判员李铭艳二〇一六年九月一日书记员张舜
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5054号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告王子权。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王子权物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一六年九月十二日书记员李奕然
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执210号申请执行人：梁从军，男，生于1980年9月23日，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。被执行人：姚铭，男，生于1977年9月21日，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人梁从军与被执行人姚铭买卖合同纠纷一案中，申请执行人李尤依据（2015）剑阁民初字第855号民事判决书，要求被执行人支付货款27000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人姚铭银行无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  徐永南二〇一六年九月二十三日书记员  王 晶
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1181民初1372号原告：俞少明。被告：季小平。被告：项东芽。原告俞少明与被告季小平、项东芽买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令二被告支付货款92602元。本院于2016年8月10日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞少明到庭参加诉讼，被告季小平、项东芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告季小平系龙泉市小平木制玩具厂业主。被告季小平自2013年起长期向原告购买纸箱。2015年7月26日，双方经结算，由被告季小平、项东芽共同向原告出具欠条一份，写明欠俞少明纸箱款92602元。现二被告怠于履行还款义务，遂涉诉。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：季小平、项东芽于判决生效之日起十日内共同支付俞少明货款92602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由季小平、项东芽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  叶永菊二〇一六年九月七日代书 记员  潘黎雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初13224号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。负责人：施俊，职务不详。本院在审理原告周开礼与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。审判员  黄文涛二〇一六年九月二十八日书记员  张 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执178号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区。负责人丁原华，行长。被执行人马现伟，男，1989年6月19日生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人马夫胜，男，1966年1月10日生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人马淑兰，女，1969年8月13日生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区。法定代表人舒继君，经理。本院作出的（2015）临罗商初字第313号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行于2016年1月28日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院查明，被执行人马现伟有鲁Q528**号、鲁QX36**号轿车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马现伟所有的鲁Q528**号、鲁QX36**号轿车两辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年九月八日书记员  张雪薇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1187号原告：成都市森绿家具有限公司。住所地：成都市新都区三河街道西园路**号。法定代表人：谭证书，总经理。委托代理人：陈雪灵，四川行之律师事务所律师。被告：武侯区远航家私经营部。住所地：四川省成都市武侯区太平园家私广场C区*座***号。经营者：唐远煜，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告成都市森绿家具有限公司（以下简称森绿家具公司）与被告武侯区远航家私经营部（以下简称远航家私经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森绿家具公司的委托代理人陈雪灵到庭参加了诉讼，远航家私经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森绿家具公司向本院提出诉讼请求：远航家私经营部停止侵犯森绿家具公司ＺＬ20153022××××.2外观专利权；赔偿森绿家具公司经济损失30000元、为制止侵权支出的合理费用5000元。事实与理由：森绿家具公司是ＺＬ20153022××××.2“电视柜YZW-D15004”外观设计专利权人。远航家私经营部未经许可，擅自制造、销售与该专利外观相似的电视柜，严重侵害了森绿家具公司的专利权，并给其造成了重大经济损失。被告远航家私经营部未答辩。经审理查明，2015年6月29日，森绿家具公司就“电视柜YZW-D15004”的外观设计向国家知识产权局申请专利，并于2015年11月11日获得授权，专利号为ＺＬ20153022××××.2。根据专利的简要说明，专利产品为电视柜。专利的主视图、左视图、立体图、俯视图等所展现出的专利产品的外观特征为：A、一个电视柜，由上面板、下面板、两个面板之间的抽屉，以及底部六个柜脚组成；B、上、下面板之间左、右两边各有一个延伸出一部分的抽屉，抽屉上部边缘有一圈装饰线，抽屉正面左右边缘各有一装饰花纹，中部有一个扇形拉手，拉手上部有深色弧形图案，抽屉和上板面之间有一个扁平状支撑，抽屉外侧下部有长条状柜脚；C、上、下板面之间中部有一个抽屉，抽屉上有扇形拉手，拉手上部有深色弧形图案，抽屉左、右两侧和后面均为板状支撑。D、电视柜上面板边缘有一圈装饰线(详见附图1)。该专利至今处于有效状态。2016年5月12日，森绿家具公司的委托代理人李星燃到成都市××路××家私广场××座××号“远航家私”店铺，购买了型号为848#的电视柜、849#的电视柜、642#的电视柜、643#的电视柜、644#的电视柜各一个，共计支付价款2530元。其中为本案被诉侵权产品643#的电视柜支付的价款为540元。四川省成都市蜀都公证处对上述购买过程进行了公证并出具了公证书。森绿家具公司支付了公证费2000元。上述经公证购买的被诉产品643#的电视柜外观特征可以归纳为：a、一个电视柜，由上面板、下面板、两个面板之间的抽屉，以及底部六个柜脚组成；b、上、下面板之间左、右两边各有一个延伸出一部分的抽屉，抽屉上部边缘有一圈装饰线，抽屉正面左右边缘各有一装饰花纹，中部有一个扇形拉手，拉手上部有弧形图案，抽屉和上面板之间有一个扁平状支撑，抽屉外侧下部有长条状柜脚；c、上、下面板之间中部有一个抽屉，抽屉上有扇形拉手，拉手上部有弧形图案，抽屉左、右两侧和后面均为板状支撑。d、电视柜上面板边缘有一圈装饰线，上面板中间及左右两边有装饰花纹(详见附图2)。上述电视柜的包装盒上，有“远航家私”字样。在订货单所附的销售者名片上，印有“远航家私”、“专业生产电视柜、电视柜”的字样和远航家私经营部经营者唐远煜的银行账号。另外，在“远航家私”店铺，放置有“远航家私”产品宣传册，其中有被诉产品643#电视柜的图片。以上事实，有外观设计专利证书、成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证内民字第18520公证书、公证费发票、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，森绿家具公司系ＺＬ20153022××××.2“电视柜YZW-D15004”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，未经外观设计专利权人的许可，以生产经营目的制造、销售其专利产品的，构成对专利权的侵犯。本案焦点问题是：远航家私经营部制造、销售的侵权产品是否落入专利保护范围；远航家私经营部的民事责任。一、被诉侵权产品是否落入专利保护范围《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。被诉侵权产品与专利产品均为电视柜。将被诉侵权产品与专利附图进行比较，可以看出，被诉侵权产品与专利产品在外观特征上，a与A对应相同。b、c、d与B、C、D分别比较，设计特征基本相同，只是前者抽屉的拉手上的弧形图案不是深色，而是与电视柜其他部位同色，此外，前者电视柜上面板增加了中间及左右的装饰花纹。被诉侵权产品和专利产品在整体的视觉效果上无实质性差异，构成外观近似。被诉侵权产品落入了ＺＬ20153022××××.2号专利的保护范围。远航家私经营部制造、销售643#的电视柜的行为，构成对森绿家具公司外观设计专利权的侵害。二、远航家私经营部的民事责任《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害专利权的，应承担包括停止侵害、赔偿损失在内的侵权责任。因此，本院对森绿家具公司要求远航家私经营部停止制造、销售侵权产品以及赔偿损失的主张予以支持。就赔偿数额而言，本案现有证据既不能证明森绿家具公司因侵权所遭受的损失，也不能证明远航家私经营部因侵权所获得的利益，且没有专利许可使用费可以参照。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。因此，本院在综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素的情况下，考虑维权成本中的合理部分，确定远航家私经营部应承担的包括合理开支在内的赔偿数额为35000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武侯区远航家私经营部立即停止制造、销售落入ZL201530221326.2号外观设计专利保护范围的产品；二、在本判决生效之日起15日内，被告武侯区远航家私经营部赔偿原告成都市森绿家具有限公司经济损失及合理开支共计35000元。如被告武侯区远航家私经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告武侯区远航家私经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 俊代理审判员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗瑞雪附图1附图2
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1035号罪犯邵思保，男，1979年1月10日生，傣族，高中文化，云南省盈江县人。现在楚雄监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2015年10月8日作出(2015)盈刑初字第166号刑事判决，以被告人邵思保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年5月19日起至2017年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邵思保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邵思保在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邵思保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。判决生效后，罪犯邵思保未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵思保减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月19日起至2016年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2276号原告:无为东隆羽绒制品有限公司，住安徽省无为县无城镇工业园无仓路。法定代表人:郭连学，董事长。委托诉讼代理人:梅益仙，公司法务主任。委托诉讼代理人:鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告:泰安斌龙服饰实业有限公司，住山东省宁阳县鹤山乡王卞社区西邻。法定代表人:杨建中，经理。原告无为东隆羽绒制品有限公司(以下简称无为东隆公司)与被告泰安斌龙服饰实业有限公司(以下简称泰安斌龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无为东隆公司的委托诉讼代理人梅益仙、鲁拥军到庭参加诉讼。被告泰安斌龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无为东隆公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付货款172100元并支付利息(自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算)。事实和理由：2015年11月10日，我公司与被告签订羽绒购销合同一份，约定被告购买我公司白鸭绒1000公斤，价款为219500元。2015年11月20日，被告从我公司将上述货物提走，按约定扣除运输费3500元，货款为216000元，同日被告向我公司支付货款43900元。2015年11月30日，我公司通过顺丰速运向被告邮寄交付增值税专用发票一份。经我公司多次催要，被告尚欠货款172100元未支付。被告泰安斌龙公司未作答辩。经审理查明，2015年11月10日，原、被告签订购销合同一份，约定:被告购买原告水洗90%纯白鸭绒100公斤与水洗90%普白鸭绒900公斤，纯白鸭绒单价为228.5元/公斤，普白鸭绒单价为218.5元/公斤，金额为219500元(含运费3500元)，交货日期为2015年11月20日；交货地点为山东省宁阳县鹤山乡王卞社区付继超，运费3500元由原告承担，如被告提货减去运费3500元；付款方式为提货时付款20%即43900元，剩余货款在原告开具17%增值税专用发票到达后30日内结清。2015年11月20日，被告从原告处提走本案购销合同所涉货物，并通过被告在中国银行宁阳支行的账号23×××74向原告在中国农业银行无为县支行营业部的账号12×××51汇款43900元。2015年11月30日，原告通过顺丰速运向被告邮寄安徽增值税专用发票(价税合计为216000元)一份，该发票载明了购买方泰安斌龙服饰实业有限公司的地址、开户行及账号，销售方无为东隆羽绒制品有限公司的地址、开户行及账号等内容。经原告催要，被告至今未支付所欠货款172100元。2016年7月29日，本院向被告法定代表人杨建中进行调查，杨建中认可2015年11月被告向原告购买白鸭绒一批，已支付货款43900元，尚欠原告货款172100元未支付的事实。本院认为，被告欠原告货款172100元未支付，事实清楚。原告要求被告支付货款172100元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定在原告向被告交付增值税专用发票后30日内付清货款，被告应自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安斌龙服饰实业有限公司于本判决生效后三日内向原告无为东隆羽绒制品有限公司支付货款172100元及利息（本金172100元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，自2015年12月31日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，诉讼保全费1417元，共计5304元，由被告泰安斌龙公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛传玉审 判 员  杨广朋代理审判员  胡丽娜二〇一六年九月八日书 记 员  蔡晓芳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初2167号原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告颜丙涛，农民。被告孙维军，农民。被告杨修粉，农民。原告宁阳农商行与被告颜丙涛、孙维军、杨修粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张守岭到庭参加诉讼。被告颜丙涛、孙维军、杨修粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行诉称，2014年1月27日，被告颜丙涛在被告孙维军、杨修粉的担保下，从我行下属单位鹤山支行借款106000元，约定2015年1月15日还款，借款利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告孙维军、杨修粉承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告颜丙涛偿还借款106000元及合同期内利息、复利、逾期利息46251.66元（暂计算至2016年5月11日，要求计算至实际清偿之日），支付实现债权的费用8590元。2、被告孙维军、杨修粉对被告颜丙涛所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。被告颜丙涛、孙维军、杨修粉均未答辩。经审理查明，2014年1月27日，原告宁阳农商行的下属单位鹤山支行与被告颜丙涛签订了个人借款合同一份，合同约定：被告颜丙涛向鹤山支行借款106000元，借款期限为2014年1月27日至2015年1月15日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮130%确定，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，鹤山支行与被告孙维军、杨修粉签订保证合同一份，合同约定被告孙维军、杨修粉自愿为被告颜丙涛的该笔借款提供担保，担保的借款本金为106000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，借款合同及保证合同均注明借款用途为借新还旧。借款合同及保证合同签订当日，鹤山支行向被告颜丙涛发放了贷款106000元，被告颜丙涛收到借款后在借款凭证签名确认。借款凭证记载：借款人颜丙涛，借款金额106000元，借款日期2014年1月27日，到期日2015年1月15日，借款利率11.5‰。该笔借款到期后，被告颜丙涛未还款，后经鹤山支行多次催要，三被告均未还款。本案原告于2016年6月14日诉至本院，原告为此支付律师费8590元。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款证明、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，鹤山支行与被告颜丙涛签订的借款合同及与被告孙维军、杨修粉签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告颜丙涛借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约。因鹤山支行属原告宁阳农商行的下属单位，不具有法人资格，原告向被告主张债权符合法律规定。原告要求被告颜丙涛偿还下欠借款本息及实现债权费用，以及要求被告孙维军、杨修粉对被告颜丙涛偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同未明确约定复利利率及计算复利的起止点，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告孙维军、杨修粉共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告颜丙涛还款负连带共同保证责任；被告孙维军、杨修粉中一人或两人替被告颜丙涛清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜丙涛偿还原告宁阳农商行借款本金106000元，支付借款利息（借款本金106000元，自2014年1月27日起至2015年1月15日止，按月利率11.5‰计息，自2015年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率11.5‰×130%计息），支付原告实现债权的费用8590元.以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告孙维军、杨修粉对被告颜丙涛欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，财产保全费1324元，计款4842元由被告颜丙涛、孙维军、杨修粉负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  王如臣人民陪审员  靳恩江二〇一六年九月二十六日书 记 员  赵 杰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0683民初1486号原告：王磊，男，汉族，21岁。被告：方豪，男，汉族，22岁。原告王磊与被告方豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。因被告已经向原告付清借款，故原告王磊自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王磊撤诉。本案依法减半征收案件受理费25.00元，由原告负担。代理审判员  肖洪峰二〇一六年九月九日书 记 员  张 洁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2924号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘玉敏。被告：王雪松，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王雪松借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。案件受理费由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一六年九月二十日书记员  许继纯