wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民辖终206号上诉人（原审被告）：哈尔滨美特包装容器有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号2607室。法定代表人：SEETOHKOKCHOIWATSON。被上诉人（原审原告）：阿德MP集团荷兰有限责任公司，住所地荷兰代芬特尔NL-7418祖芬斯威格51051。法定代表人：约翰内斯•维瑟斯（JohannesVissers）、约翰内斯•高特尔（JohannesGorter），公司董事。委托代理人：陈建民，北京罗杰律师事务所律师。委托代理人：刘洋，北京罗杰律师事务所律师。原审被告：美创包装（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区胜浦镇同胜路16号。法定代表人：SEETOHKOKCHOIWATSON。上诉人哈尔滨美特包装容器有限公司（以下简称美特公司）因与被上诉人阿德MP集团荷兰有限责任公司（以下简称阿德MP公司）、原审被告美创包装（苏州）有限公司（以下简称美创公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。一审法院在审理阿德MP公司与美创公司、美特公司侵害发明专利权纠纷一案中，美特公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地位于哈尔滨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，阿德MP公司诉称美创公司及美特公司涉嫌进口、生产、许诺销售、销售侵犯涉案专利权的产品，其中，美创公司住所地位于江苏省苏州市境内，一审法院作为被告住所地法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定驳回美特公司对本案管辖权提出的异议。美特公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，其公司住所地在哈尔滨，本案为专利侵权纠纷，诉讼管辖地为被告住所地或侵权行为地，但美特公司仍在建设中，并没有实际销售行为，所以依法不应由苏州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求依法撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市中级人民法院管辖。阿德MP公司答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。美特公司并非本案唯一被告，另一被告美创公司住所地法院即苏州市中级人民法院对案件有管辖权。2、美特公司与美创公司的主要投资人及法定代表人相同，且美特公司和美创公司共同实施了专利侵权行为，构成共同侵权。3、专利侵权行为地的人民法院有权管辖专利侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，专利侵权产品的制造地、销售地、使用地等均为侵权行为的发生地。美创公司在其苏州的住所地实施了进口、许诺销售、销售行为。综上，一审法院对本案有管辖权，美特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院认为：美特公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案阿德MP公司主张美创公司实施了进口、许诺销售、销售被控侵权产品，美特公司实施了许诺销售、销售被控侵权产品的行为，侵犯其专利权。由于美创公司实施进口、销售、许诺销售被控侵权产品的行为地均在其住所地苏州市，故苏州市中级人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。因此，一审法院裁定驳回美特公司的管辖权异议并无不当。综上，美特公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币100元，由哈尔滨美特包装容器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹美娟代理审判员  宋 峰代理审判员  刘 莉二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民终3217号上诉人（原审被告）：程建。委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张斌。委托诉讼代理人：丁凤华，安徽锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，安徽锦天城（合肥）律师事务所律师。原审被告：安徽舒城市政建设有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇。法定代表人：程建，该公司总经理。原审被告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦。法定代表人：黄林，该公司董事长。原审被告：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内。法定代表人：黄林，该公司总经理。原审被告：黄林。原审被告：王方艮。上诉人程建因与被上诉人张斌及原审被告安徽舒城市政建设有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林、王方艮民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程建于2016年9月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，程建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许程建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15625元，减半收取7812.5元，由上诉人程建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一六年九月十二日书 记 员  张 平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0113民初10884号原告：秦银秀，女，1976年11月20日出生。公民身份号码×××。被告：高宇侬，女，1983年4月19日出生。公民身份号码×××。原告秦银秀与被告高宇侬家政服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦银秀、被告高宇侬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦银秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宇侬给付原告秦银秀15天的工资2880元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月6日，原被告双方签订家政服务合同，被告高宇侬雇佣原告秦银秀提供育儿嫂服务。2016年5月25日因请假问题双方发生争执，秦银秀于当天中午离开高宇侬家。高宇侬无正当理由拖欠秦银秀2016年5月7日至2016年5月25日期间15天的工资共计2880元，多次索要未果。故起诉要求被告支付工资。高宇侬辩称，不同意原告的诉讼请求。我确实没有支付秦银秀最后的15天工资，原因是秦银秀提出请假，但具体天数不确定，双方就这一问题发生争执，秦银秀当天突然收拾自己的所有东西离开我家，导致我不得不请年休假照顾孩子以及寻找新的育儿嫂，产生了7天的误工损失5531元。另外，因此事导致我回奶，造成额外支出的奶粉费用以及我的精神损失。上述损失已远超出2880元未支付的工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年3月6日签订家政服务合同，合同有效期一年。高宇侬向家政服务公司支付了服务费1500元。合同约定秦银秀当日起为高宇侬提供育儿嫂服务，月工资5000元，每月休息4天，如遇双方协商一致加班的情况，应按每天192元的标准加发工资。合同还约定双方如不愿继续履行合同，需提前七天告知对方。违反上述条款的后果双方没有约定。2016年5月25日，双方因秦银秀请假问题发生争执，秦银秀当天收拾个人物品离开，并要求高宇侬把没付的工资付清。高宇侬认可尚未支付秦银秀最后工作15天的工资，但当庭答辩称不同意支付。上述事实双方没有争议，本院予以确认。关于秦银秀是否存在违约行为，根据原被告的当庭陈述，秦银秀因请假问题与雇主发生争执，未经提前7天告知雇主就于发生争执当天离开，同时带走了全部个人物品，并要求高宇侬支付未付的工资。上述行为表明秦银秀已不愿继续履行合同，属违约行为。关于高宇侬因秦银秀的违约行为而遭受的损失，合同没有约定。高宇侬提供了请假报告、收入证明，证明自己在秦银秀突然离开之后为照顾孩子不得不请年休假，造成5531元误工损失。对此秦银秀不认可。请假报告显示高宇侬从2016年5月26日起休年休假，根据《职工带薪年休假条例》，职工休年休假期间工资照发；收入证明只能证明高宇侬的月薪，不能证明其工资损失，故对高宇侬主张的误工损失数额，本院不予认定。关于高宇侬主张的秦银秀违约造成自己回奶的损失，高宇侬未提供相应证据，该损失本院不予认定。上述事实，有家政服务合同、收入证明、请假报告以及秦银秀、高宇侬的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据本案认定的事实，秦银秀在履行合同的过程中违约，高宇侬因此亲自照料婴儿、重新选聘育儿嫂确需一定时间，并产生一定经济损失，本院根据实际情况酌定其损失数额为1500元，并从未支付的工资中予以扣减。故秦银秀要求高宇侬支付全部未付工资的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高宇侬于本判决生效之日起七日内支付原告秦银秀劳务费一千三百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一六年九月六日书 记 员  贾 平
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3424民初608号原告：王世松，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：雷林滨，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。被告：四川省陆陆建筑有限责任公司。地址：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。法定代表人：刘文兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：严志强，该公司职员。原告王世松与被告雷林滨、四川省陆陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂本案依法转为普通程序进行审理。原告王世松向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告承担连带责任，归还原告借款人民币426000元；2.依法判决二被告支付原告自借款日至还款日利息（按银行同期利率计算）；3、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月11日，被告雷林滨因要支付农民工工资向原告借款426000元。原告将426000元支付被告后，被告雷林滨向原告出具了借条。被告四川省陆陆建筑有限责任公司向原告出具承诺书负责归还原告借款。现已经过了原、被告约定的还款期限，原告多次向二被告催收未果，特向人民法院提起诉讼。在审理过程中，被告雷林滨因涉嫌合同诈骗被刑事拘留。2016年8月17日原告王世松因被告雷林滨将向其抵押借款426000元的三套住房又抵押和变卖给他人到德昌县公安局报案。2016年8月23日德昌县公安局以德公（刑）立字[2016]758号立案决定书，决定对王世松被合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告雷林滨向原告借贷的款项用于修建德昌县“果园别苑”工程，现被告雷林滨已经被德昌县公安局以涉嫌诈骗刑事拘留，且德昌县公安局已对原告王世松被合同诈骗案立案侦查，本案存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王世松的起诉,将本案材料移送公安机关。原告王世松交纳的案件受理费3845元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱兴碧代理审判员  尹 燕人民陪审员  崔光涛二〇一六年九月十八日书 记 员  罗佳竺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2016)内2201民初3137号原告：李学军，男，1968年1月6日出生，汉族，个体，住突泉县。委托诉讼代理人：陈阳，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地乌兰浩特市胜利街金座汽贸城3号楼。主要负责人：梁世涛，经理。委托诉讼代理人：舒畅，公司法律顾问。原告李学军诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称兴安盟分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李学军的委托诉讼代理人陈阳，被告兴安盟分公司的委托诉讼代理人舒畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学军向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金50000.00元。事实与理由：2013年12月6日19时55分，原告驾驶车辆与他人发生交通事故，造成原告腰椎横突骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折。后被兴安盟广博司法鉴定中心评为10级伤残。因原告在被告处投保了车上人员责任险，此次交通事故发生在保险期内，故原告诉至法院，要求被告赔付保险金。被告兴安盟分公司辩称，1、事故发生于2013年12月，距今已经超过两年的法定索赔期限，过了诉讼时效；2、该起交通事故已经（2014）乌刑初字410号刑事附带民事判决赔偿，是否从实际侵权人处获偿不清楚；3、本起事故原告无责，依据保险合同约定不应对其进行赔偿；4、对原告伤残是否与本起交通事故具有因果关系持有异议；5、原告伤情已经过恢复期，是否构成伤残也持有异议，申请法院给被告几日时间进行伤残复审。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日19时55分，刘翠翠驾驶轿车（乘员李长生、钱海峰）沿罕山街由东向西行驶至公铁立交桥东坡时驶入道路左侧与景光业由西向东行驶的轿车相撞，相撞后刘翠翠继续驾车行驶至西坡时与李学军由西向东驾驶的轿车（乘员董一欣、刘书娟）相撞，相撞后又与宋志刚由西向东驾驶的轿车相撞，造成刘翠翠、李长生、钱海峰、李学军、董一欣、刘书娟受伤，车辆损坏的交通事故。乌兰浩特市公安局交通管理大队于2014年1月6日作出乌公交认字[2014]第001号道路交通事故认定书，认定刘翠翠负此次事故全部责任，李学军无责任。李学军于2013年12月7日在兴安盟人民医院入院治疗32天，出院诊断为腰椎横突骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折。2016年7月23日，李学军到突泉县人民医院复查，CT诊断报告显示：第十二肋骨皮质改变，结合病史考虑陈旧性骨折。X线诊断报告显示：双肺纹理增多。2016年7月26日，兴安盟广博司法鉴定所出具鉴定意见，认为李学军因车祸被伤，造成腰椎横突骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.5.b项规定，其伤残程度为十级。因李学军所驾车辆在兴安盟分公司处投保了车上人员责任险（保险金额50000.00元/座×4座），此次交通事故发生在保险期内，李学军故起诉至法院。上述事实有原告李学军提供的道路交通责任认定书1份、保险单1份、住院病历一份、病情诊断书1份、鉴定意见1份，被告兴安盟分公司提供的机动车车上人员责任险保险条款1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原、被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告李学军与被告兴安盟分公司签订的保险合同不违反法律规定，依法当属有效合同，合同双方均应依约履行。被告兴安盟分公司辩驳原告在交通事故中无责任，且其主张已过诉讼时效，其各项损失已在刑事附带民事案件中进行了主张，亦为法院生效判决所支持，伤情已经过恢复期，对原告是否构成伤残、伤残与本起交通事故是否具有因果关系均持有异议。经本院审查认为，保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金；被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故原告有权向被告索赔。另外，按照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明是由侵害引起的,从伤势确诊之日起算”｡原告伤情于2016年被鉴定机构确认为十级伤残，对残疾赔偿金的请求应自原告知晓鉴定意见内容时起算，故原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效。涉案事故虽经本院刑事附带民事判决书判决，但各项损失中并未包括残疾赔偿金。鉴定意见已对原告因交通事故造成的伤残进行了评定，被告虽持异议，但并未提供反驳证据加以支持。综合以上意见，对被告上述辩驳理由，本院不予支持。原告李学军在被告处投保了车上人员责任险，事故发生时保险合同尚在有效期内，故原告有权按照保险合同约定向保险人主张权利。原告李学军的残疾赔偿金应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定予以计算，原告伤残等级为十级，以上一年度可支配收入×20年×10%的方式计算的残疾赔偿金已超过了保险合同约定的车上人员责任险保险金限额50000.00元。综上所述,对原告李学军要求被告兴安盟分公司在赔偿保险金50000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告李学军保险金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  黄耀坤二〇一六年九月十二日书记员  韩小晶
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1512号原告：杨某某,男，，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。被告：封某某,女，，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。原告杨某某诉被告封某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日日立案。原告杨某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，其撤诉申请系其真实意思表达，不损害他人利益，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费300元，���半收取150元，由杨某某负担。审判员  张军辉二〇一六年九月十二日书记员  郭靖达
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初12002号之一原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天马路73号。法定代表人：陈廷芳，总经理。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：袁小容，女，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆市鸿果物业管理有限公司与被告袁小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿果物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿果物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿果物业管理有限公司负担。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一六年九月十三日书 记 员  温 娟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽12民终1215号上诉人(原审被告、反诉原告)：王连英，女，1957年10月30日生，满族，住开原市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚红，女，1991年11月23日生，汉族，住开原市。上诉人王连英因与被上诉人姚红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王连英经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王连英撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费205元，减半收取102．5元，由王连英负担。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 飞代理审判员  李雪莹二〇一六年九月二十三日书 记 员  黄博超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初6302号原告:杨×,男，1999年7月22日出生。法定代理人:杨×1（系原告之父），男，1960年9月28日出生，无业。被告:董×（系原告之母），女，1959年5月12日出生。杨×与董×抚养费纠纷一案，本案于2016年8月17日立案。原告杨×于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨×提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨×撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告之法定代理人杨×1负担（已交纳）。审判员  路琳艳二〇一六年九月十三日书记员  王境乐
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初5169号原告：刘红，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曾德宾（原告的丈夫），住重庆市璧山区。被告：陈果，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告刘红与被告陈果民间借贷纠纷一案中，原告在本案审理过程向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘红撤诉。案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元，由原告刘红承担。代理审判员  张箴恒二〇一六年九月二十日书 记 员  周成虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初8349号原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告贺大兵，男，1990年8月22日出生，汉族，住所：重庆市开县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2951.86元、利息和复息1079.81元、滞纳金265.25元、其他费用17元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月9日，以上各项欠款总金额为4313.92元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止】；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月19日；二、卡号：62×××73；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年2月9日，被告共拖欠信用卡本金2951.86元，利息、复息1079.81元，滞纳金265.25元、其他费用17元，合计4313.92元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金2951.86元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺大兵自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币2951.86元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月9日，利息、复息1079.81元，滞纳金265.25元、其他费用17元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告贺大兵负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一六年九月二十日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1200号原告：周义华，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。被告：四川峨眉山永安建筑有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇万福西路万福小区26号A幢2单元302号。法定代表人：汪明新，职务：总经理委托诉讼代理人（特别授权）：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张长富，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。系公司职工。原告周义华与被告四川峨眉山永安建筑有限公司（以下简称“永安建筑公司”）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义华及委托诉讼代理人陈继彬、被告永安建筑公司的委托诉讼代理人魏德群、张长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周义华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费9170.11元、住院伙食补助费420元、误工费23366.45、护理1890元、营养费420元、残疾赔偿金52410元、鉴定费2240元、续医费21295.78元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计117212.34元。事实和理由：原告在2015年6月20日20时经过被告承建的雅安市雨城区第八小学灾后重建工程（二期）施工地段，因该施工地段路面不平且未设置任何警示标志，原告不慎跌倒受伤，当即被朋友送入雅安市人民医院住院治疗，2015年7月10原告好转出院，出院诊断为：左股骨中下段骨折，2016年1月4日，原告的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残，解除固定物费用9100元，解除固定物的住院时限、护理时限，建议计一个月；解除固定物出院后的休息时限，建议计一个月。原、被告协商未果，原告遂诉至法院。被告永安建筑公司辩称：被告于2014年6月中旬就已经将发包单位移交给被告的场地进行了打围作业，被告一直在围墙内进行施工，且被告在围墙及路牌上设置了明显标志和采取了安全措施。原告跌倒受伤路段在施工地围墙外，不属于被告承建工程范围。因政府拆迁工作未完成，部分场地之前并未移交给被告进行施工。原告受伤后，发包单位于2015年7月23日才将原告受伤地点的场地移交给被告进行施工，原告作为一名成年人，经过施工路段应当尽到安全注意义务，原告在聚餐后可能存在饮酒行为且在天黑后经过，自身存在重大过错。原告受伤后未报警也未找过被告协商，被告对此完全不知情。原告主张的各项费用均过高。原告跌倒受伤与被告施工无因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日20时许，原告在其朋友家聚会后回家途中，经过雅安市雨城区龙观东路与城后路交叉路口靠龙观东路侧（现雅安市雨城区第八小学围墙外）时，不慎跌倒受伤。原告当即被送往雅安市人民医院住院治疗，于2015年7月10日好转出院，出院诊断为：左股骨中下段骨折，出院医嘱及建议为：1、适度功能锻炼，防止卧床相关并发症。2、患肢暂不负重，术后1、2、3、6、9、12月复查X片，根据复查情况决定下肢负重时间等情况。3、如有不适，及时就诊。4、门诊随访。原告住院期间花费医疗费用9170.11元。2016年1月4日，四川元鼎司法鉴定所向原告出具鉴定意见书载明：周义华的伤残程度，参照交通事故标准，评定为十级伤残；解除固定物的费用，需人民币9100元（三级医院价）；解除固定物的住院时限、护理时限，建议计一个月；解除固定物出院后的休息时限，建议计一个月。原、被告主要的争议的事实为原告受伤当时所在地点是否系被告的施工范围。原告为证明其主张，向本院提交了施工合同协议书及证人证言。被告为证明其主张，向本院提交了施工日志、监理日志、照片、雅安市雨城区第八小学证明、施工红线图。从双方提交的证据可以认定：被告承建雅安市雨城区第八小学的范围包括新建校舍8800平方米、新建体育场6000平方米、新建附属设施53处、按标准增配相关设施、图书等。被告于2014年6月中旬已将修建教学楼的土地打围，并在围墙内进行施工作业。修建体育场的土地位于雅安市雨城区龙观东路与城后路交叉路口处（即原告受伤地点），原告受伤时即2015年6月20日未完成拆迁，被告并未进入场地施工。2015年7月23日之后，雅安市雨城区第八小学才将修建体育场的土地移交给被告进场施工。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，原告以侵权的法律关系起诉被告，要求被告承担侵权赔偿责任，原告应当就被告存在侵权行为、侵权行为产生的后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系等方面进行举证。原告虽然在雅安市雨城区龙观东路与城后路交叉路口靠龙观东路侧受伤，产生了损害后果，但其受伤之时，受伤地点并非被告的施工范围，原告提交的证据不能证明其受损原因以及被告对原告遭受的损害存在侵权行为或者过错，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周义华的诉讼请求。案件受理费1365元，由原告周义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  赖守贵二〇一六年九月二十一日书记员  李佳芮
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执432号申请执行人龙大东，男，生于1976年11月25日，汉族，四川省叙永县人。被执行人曾令忠，男，生于1963年4月26日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2016）川0524民初934号民事调解书，受理了龙大东申请执行曾令忠运输合同纠纷一案，申请执行金额为运输费26550元。另外，被执行人曾令忠还应承担本案的执行费。本院在执行中，将扣划被执行人曾令忠在叙永县大石乡人民政府应领取的工程款166455元，按照比例分配给了被执行人均系曾令忠的系列执行案的申请执行人白显庆、潘洪贵、龙大东、刘朝阳等人，其中申请执行人龙大东分配到5000元；对被执行人曾令忠尚应给付之款，申请执行人龙大东表示待被执行人曾令忠的其他财产具备执行条件时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人龙大东因被执行人曾令忠暂不具备全部履行能力，向本院表示待被执行人曾令忠的其他财产具备执行条件时，再申请恢复执行，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初934号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年九月五日书 记 员  罗智丹
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2016）川3424民初439号原告：凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司。地址：德昌县西环路城市首座A2幢10号。法定代表人：钟雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾光，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告：李奇，男，汉族，1983年1月14日出生，住四川省德昌县。原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司与被告李奇小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李奇下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2016年5月25日依法公告向被告李奇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期限届满后，本院公开开庭对本案进行了审理。原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曾光到庭参加诉讼，被告李奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还其拖欠原告的借款本金人民币50000元整，并按月息2%向原告支付该款项自2015年9月10日至全部偿还之日止的利息；2、请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年10月11日，被告李奇因购房所需向原告借款人民币50000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为1年，利息为月息2%。2014年10月11日借款到期后，被告经多次催收未能归还借款。被告支付了2015年10月止的利息后就失去联系，现已下落不明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李奇经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、企业法人营业执照及组织机构代码证、李奇的身份证复印件；2、《借款合同》、《凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司借款凭证》各一份，展期申请一份，承诺书四张（该组证据均为复印件，原件核对后已当庭退还原告）；3、证明一份。用以证明被告现下落不明的事实。本院认为原告提交的证据客观真实，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月11日，被告李奇与原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司签订《借款合同》，向原告借款50000元。该合同约定：“……1.1贷款额度：本合同项下的贷款额度为人民币50000元。……。1.2贷款期限为1年，自2013年10月11日至2014年10月10日止。……。1.3贷款用途为流动资金。……。2.1本合同项下贷款利率为月利率20‰.……。5.1本合同采取第二种方式还款……。（2）按月付息，到期一次性还本法。……。”原告于当天向被告提供借款50000元。借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，于2014年10月10日向原告提交《展期申请》及《承诺书》，申请展期一个月。后被告又于2014年4月10日，2014年11月11日，2015年1月10日多次向原告出具承诺书，要求展期。被告在申请展期后，支付原告利息至2015年10月。自2015年11月起，被告就再未给付利息，且下落不明。本院认为,小额借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构或者小额贷款公司借数额较小的款项，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务关系。本案根据原告在庭审中的陈述以及提交的证据《借款合同》、《凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司借款凭证》，可以认定原告诉称被告向原告借款50000元借款的事实。原告向被告提供借款后，被告多次申请展期，承诺返还借款支付利息，但被告均未能在承诺的期限内归还借款，且现下落不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告未能在约定的期限内还款，理应对未能按期返还原告借款承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按合同约定月利率2%标准计算支付至本金偿还为止的利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。……。”的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，由于本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:由被告李奇于本判决生效之日起十日内返还原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算方法为：以本金为基础，从2015年11月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李奇负担。上述费用中原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司已垫付案件受理费525元、公告费600元，合计1125元。由被告李奇在履行金钱给付义务时径行支付给原告凉山州德昌县琦洋小额贷款有限公司垫付的费用1125元。其余案件受理费525元由被告李奇在判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱兴碧代理审判员  尹 燕人民陪审员  崔光涛二〇一六年九月一日书 记 员  张珈毓
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书晋07**民初2477号原告张志宇，男，1998年9月14日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村村民，住。委托代理人江程艳，女，1990年12月18日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇清泉村村民，住。被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。法定代表人李双青。原告张志宇与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江程艳到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为装订折页机工，每月工资2000元加计件工资，被告共拖欠原告工资11308元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资11308元。被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。经审理查明，2015年4月至2015年10月期间，原告在被告公司从事折页助手工作，后于2015年10月从被告处辞职。被告公司的工资汇总表记载，此期间原告的工资共计11308元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第55号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至10月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资11308元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张志宇工资11308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  贾月雯审判员  陈国栋审判员  王 虹二〇一六年九月二十八日书记员  古丽君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执2225号申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。负责人：任保江，行长。被执行人：翁丽丽，女，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人翁丽丽金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院做出了（2015）阳商初字第2293号民事判决书，依照判决书确定：一、被执行人翁丽丽于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款3825.31元。二、被执行人翁丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行起诉日之后的利息，利息以本金2292.00元为基数，按利率日万分之五自2015年9月8日起诉之日计算至被告翁丽丽实际还清之日。案件受理费25元，由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。本院在执行过程中，2016年9月12日查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2293号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额3825.31元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年九月二十二日书 记 员  张 娜
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初5522号原告崔朝阳，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。被告杨乃忠，男，1968年6月出生，汉族，辽宁省人。被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司,住所地：营口市渤海大街西18号中天壹品西18幢甲8号。负责人董建成，系该公司总经理。委托代理人翁军，系该公司工作人员。原告崔朝阳与被告杨乃忠、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔朝阳，被告杨乃忠到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔朝阳诉称，2016年6月14日19时30分许，被告杨乃忠驾驶的辽HF69**号轻型普通货车由北向南行驶至省道204线36KM+0M处，与前方同向原��驾驶的陕KXA0**号越野小客车尾部相撞，致双方车辆不同程度受损。经神木县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨乃忠承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受损的车辆经维修，原告支出维修费用39958元。因被告拒不支付原告车辆维修费用，故原告诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告车辆损失费39958元并承担本案的诉讼费用。原告崔朝阳向法庭提交了以下证据：1、神木县公安局交通警察大队孙家岔中队出具的事故认定书一份，证明2016年6月14日，被告杨乃忠的车辆与原告的车辆发生交通追尾事故，被告杨乃忠负此次交通事故全部责任的事实。2、神木县价格认证中心出具的车辆损失价格认定结论书一份，证明神木县公安局交通警察大队孙家岔中队委托神木县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为39958元的事实。被告杨乃忠辩称，被告对神木县公安局交通警察大队孙家岔中队出具的事故责任认定不服。对于原告要求赔偿的损失，以法院判决为准。被告杨乃忠向法庭提交了以下证据：1、购车协议一份、车辆登记证书一份，证明2016年3月5日，被告向李应广购买辽HF69**号金杯牌货车一辆的事实。2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告的车辆在保险公司购买了机动车强制险，保险公司应该赔偿的事实。被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽HF69**号车辆在被告公司投保交强险，被告同意在交强险财产损失2000元限额内赔付，超出交强险部分的损失被告不予承担。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，根据保险条款不属于保险责任，被告不予赔付。被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公���未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告杨乃忠对第1组证据的真实性无异议，对处理结果有异议，认为被告不应承担全部责任；对第2组证据的真实性无异议。对被告杨乃忠提供的证据，原告对其真实性及证明目的均无异议。经本院审查认为，原告及被告杨乃忠提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该证据的真实性均予以采信。根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年6月14日19时30分许，被告杨乃忠驾驶的辽HF69**号金杯牌轻型普通货车由北向南行驶至省道204线36KM+0M处，与前方同向原告崔朝阳驾驶的陕KXA0**号越野小客车尾部相撞，致双方车辆不同程度受损。2016年7月11日，经神木县公安局交通警察大队作出2016第33号道路交通事故认定书，认定被告杨乃忠负此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。经神木县公安局交通警察大队孙家岔中队委托，神木县价格认证中心于2016年6月29日作出神价认字【2016】211号道路交通事故车物损失价格认定结论书，认定陕KXA0**号小型越野客车车辆损失金额为39958元。陕KXA0**号揽胜牌小型越野客车登记在高亚梅名下，高亚梅与原告崔朝阳系夫妻关系。另查明，被告杨乃忠所有的登记在马余刚名下的辽HF69**号金杯牌轻型普通货车于2015年12月30日由李应广在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间从2016年1月4日至2017年1月3日。经原告申请，本院于2016年7月13日作出（2016）陕0821财保217号民事裁定书，裁定对被告杨乃忠驾驶的辽HF69**号金杯牌轻型普通货车一辆予以扣押。原告支出财产保全费320元。本院认为，机动车发生交���事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案事故发生在机动车之间，且原告崔朝阳无责任，故原告的车辆损失应先由辽HF69**号金杯牌货车的交强险承保人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿2000元。不足部分车损37958元由被告杨乃忠予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告崔朝阳车辆损失费2000元。二、限被告杨乃忠于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔朝阳车辆损失费37958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费320元，由被告杨乃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一六年九月二十日书记员  单慧芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0707民初3484号原告：张继涛。被告：林名胜。原告张继涛与被告林名胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告张继涛于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张继涛撤诉。案件受理费615元，减半收取308元，由原告张继涛负担。审 判 长  杨 健审 判 员  张克俭人民陪审员  张明康二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 征
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保732号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。被申请人：薛桂林，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：刘朝权，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：邱剑，女，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：邱堂荣，男，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：王晓琴，女，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆市巴南区维阳食品厂，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路。法定代表人：薛桂林，厂长。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛桂林名下的、位于重庆市南岸区学府大道X号X栋X单元X-X号房屋，被申请人刘朝权名下的、位于重庆市江北区洋河北路X号X栋X-X号房屋，被申请人邱剑、刘朝权与案外人刘林峰共同所有的、位于重庆市渝北区泰山大道东段X号X幢X单元X-X号房屋，被申请人重庆市巴南区维阳食品厂名下的、位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号房屋及位于重庆市巴南区南泉凤舞街X号附X号的房屋等价值共计220万元的财产采取保全措施。申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人薛桂林名下的、位于重庆市南岸区学府大道X号X栋X单元X-X号房屋，查封期限为三年。二、查封被申请人刘朝权名下的、位于重庆市江北区洋河北路X号X栋X-X号房屋，查封期限为三年。三、查封被申请人邱剑、刘朝权与案外人刘林峰共同所有的、位于重庆市渝北区泰山大道东段X号X幢X单元X-X号房屋，查封期限为三年。四、查封被申请人重庆市巴南区维阳食品厂名下的、位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号房屋及位于重庆市巴南区南泉凤舞街X号附X号的房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  施荣鑫二〇一六年九月十三日书 记 员  邓钤格
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申1892号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市振兴路领秀商务会所。负责人：孙艳霞，女，汉族，1972年2月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：罗燕，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河南慧闻律师事务所律师。再审申请人濮阳市振兴路领秀商务会所（以下简称领秀会所）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害著作权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法知民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领秀会所申请再审称：1.音像著作权协会不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义起诉。2.音像著作权协会起诉被告主体错误。领秀会所为个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》中相关规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。孙艳霞作为领秀会所的负责人，不应当成为被告。3.音像著作权协会提交的光盘等证据形式不合法，不能证明本案事实。根据相关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。音像著作权协会提交的光盘等证据上没有上述签名或盖章，不具有证据效力。4.音像著作权协会提交的公证书，不具有证据效力。公证书中没有显示著作权人的书面授权，发票不能证明是点歌消费，录像光盘画面不连续、不能显示是在领秀会所处录制，且公证书不符合公证法及公证程序规则关于公证执业区域的规定，不具有合法性，不能作为本案有效证据使用。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，驳回音像著作权协会全部诉讼请求。音像著作权协会提交意见称：1.音像著作权协会经各著作权人合法授权有权以自己的名义进行诉讼，具备主体资格。《流行歌曲经典》专辑一为公开发行的合法出版物，其中标明了著作权人及相关版权声明。音像著作权协会是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，经各著作权人授权对音乐电视作品的著作权等相关权利实施集体管理，包括以自己的名义起诉。音像著作权协会提交了与各著作权人签订的授权合同，足以证明起诉的主体资格。2.本案一审于2014年9月12日经濮阳市中级人民法院受理，当时相关司法解释尚未施行，依据当时有效的法律和司法解释，孙艳霞为适格被告。3.公证书是合法有效的证据，应当作为本案认定事实的依据。即使存在跨区域办理公证事项，也不必然导致公证书无效。涉案公证书客观真实地记载了证据保全过程，包括摄制过程，取得发票的事实等。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。经审查查明：本案一审判决于2014年12月8日作出，二审判决于2015年12月8日作出。本院审查认为，1992年7月14日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（简称《意见》）第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（简称《解释》）第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，领秀会所为个体工商户，孙艳霞为其经营者。一审诉讼中，音像著作权协会依照当时生效的《意见》将孙艳霞作为被告提起一审诉讼以及一审判决中将孙艳霞列为被告均无不当。二审法院作出判决时应当依照《解释》的相关规定变更领秀会所为本案当事人，二审判决仍以孙艳霞为当事人确有不当，本院依法将本案再审申请人变更为领秀会所，但此问题不构成撤销二审判决的理由，对于领秀会所相关的再审申请理由，本院不予支持。根据领秀会所申请再审的理由，本案争议焦点在于音像著作权协会是否具有起诉的主体资格，以及其所提交的证明领秀会所存在侵权行为的公证书的效力问题。关于起诉资格问题。根据二审法院查明的事实，音像著作权协会提交了《流行歌曲经典》音像著作权协会会员作品精选集（第一辑）DVD光盘，该光盘为合法的公开出版物，其上标明了著作权人和版权声明。在无相反证据的情况下，可以认定该专辑中标明的著作权人是本案所涉作品的著作权人。音像著作权协会另提交与各著作权人签订的授权合同，证明其获得了所涉作品的放映权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。二审法院根据上述证据认定音像著作权协会享有相关授权并有权提起本案诉讼正确，领秀会所并未对这些证据提出质疑，其认为音像著作权协会不具有诉讼主体资格的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。音像著作权协会提交的正版光盘乃是合法出版物，领秀会所引用相关司法解释中对“单位出具的证明材料需要单位盖章、负责人签名”等规定认为其不符合证据的形式要求，显然不能成立。关于公证书的效力问题。二审判决中对此已进行了详细论证，即使存在公证机构超出执业区域范围公证的问题，根据公证法的相关规定，相关司法行政机关可能对公证机构进行相应处理，但并不意味着公证书无效，在没有相反证据的情况下，二审判决对公证书所证明的事实予以确认并无不当。领秀会所该项申请再审理由同样不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市振兴路领秀商务会所的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  曹 刚代理审判员  董晓敏二〇一六年九月二十二日书 记 员  包 硕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初2897号之二原告：南京启昌钢铁有限公司，住所地南京市。法定代表人：李金保，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师委托诉讼代理人:陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。被告：池州市中远船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇法定代表人：关海东，该公司总经理。被告：关海东。两被告委托诉讼代理人：王冲，该公司职工。两被告委托诉讼代理人：梁坤，江苏苏源律师事务所律师。原告南京启昌钢铁有限公司诉被告池州市中远船舶修造有限公司、关海东买卖合同纠纷一案，南京启昌钢铁有限公司于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：南京启昌钢铁有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予南京启昌钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费14464元（已减半收取）、保全费5000元，由南京启昌钢铁有限公司负担。审判员  黄蔚群二〇一六年九月十二日书记员  邢晓萍
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1989号罪犯李国兴，男，1985年2月19日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年7月26日作出(2011)梅兴法刑初字第156号刑事判决，以被告人李国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯李国兴在服刑期间确有悔改表现，广东���揭阳市中级人民法院于2013年6月7日对其减去有期徒刑一年；2015年5月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月18日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李国兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖11次；2015年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》���七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李国兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年九月十三日书记员  陈妙珊
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第1525号之一申请执行人：罗明春，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人：纪圣钏，男，1971年10月30日出生，汉族，个体，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人罗明春与被执行人纪圣钏民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人车辆、房产、工商等登记情况及银行存款，未查到被执行人可供执行财产，该案暂无法执行。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文旺审 判 员  陈其乐代理审判员  曾玉水二〇一六年九月九日书 记 员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初6715号原告：曾慧琴，女，1984年10月5日出生，汉族，无业。被告：张堡杰，男，1993年3月23日出生，汉族，无业。本院在审理原告曾慧琴与被告张堡杰买卖合同纠纷一案中，原告曾慧琴于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾慧琴的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告曾慧琴撤回起诉。诉讼费50元减半收取为25元，由原告负担。审判员  朱绍清二〇一六年九月六日书记员  邵 乐
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终748号上诉人（原审被告）：四川湘邻科技有限公司，住所地邻水经开区。法定代表人：唐康运，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋毫吉，男，生于1975年11月22日，汉族，住四川省安县。上诉人四川湘邻科技有限公司（以下简称湘邻科技公司）因与被上诉人蒋毫吉承揽合同纠纷一案，不服邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湘邻科技公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人蒋毫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘邻科技公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回原告诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人承包上诉人的工程后，自己无法独立完成，便与邻水的陈某某共同完成。两人与重庆市守磊物资有限公司（以下简称重庆守磊公司）达成协议，由重庆守磊公司开具发票。被上诉人要求上诉人支付定金和预付款25,000元给重庆守磊公司，并以重庆守磊公司的名义开具“材料款”58,500元的税票。结算后，被上诉人催付款，上诉人于2014年6月24日将欠重庆守磊公司的发票余款33,500元转到其公司帐户，并当即通知被上诉人去领取。上诉人按照发票金额付款没有任何过错，无需被上诉人另行委托。一审法院认定被上诉人没有委托，上诉人应负举证不能的责任，该判决与查明事实不符。上诉人已经把33,500元支付给重庆守磊公司，被上诉人应当向重庆守磊公司主张权利。蒋毫吉辩称，上诉人的主张没有证据证明，上诉人向重庆守磊公司转账与上诉人没有任何关系，要求上诉人支付下欠款项。蒋毫吉向一审法院起诉请求：湘邻科技公司向其支付余下的装饰费用33,500元；支付车费、过路费及误工费3,000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：湘邻科技公司因新建厂区需对外发包工程。2013年9月27日，湘邻科技公司与蒋毫吉签订《职工用床承包合同》及《不锈钢栏杆承包合同》，约定湘邻科技公司将其新建厂房的职工用床及室内不锈钢栏杆承包给蒋毫吉。2014年1月左右，工程完工。后经双方结算，蒋毫吉应得工程款为300,378元。2014年1月期间，湘邻科技公司陆续支付了蒋毫吉工程款共计242,187元。2014年1月17日，重庆守磊公司向湘邻科技公司开具了金额为58,500元的增值税发票。2014年5月，湘邻科技公司向重庆守磊公司转账25,000元。2014年6月24日，湘邻科技公司又向重庆守磊公司转账33,500元，并告知蒋毫吉到重庆守磊公司领取该33,500元。2014年10月，湘邻科技公司将33,500元的汇款凭证交付给蒋毫吉，并扣除33,500元后将尾款24,691元支付给蒋毫吉。蒋毫吉持汇款凭证在重庆守磊公司未领到该笔款项，后要求湘邻科技公司支付33,500元未果。一审法院认为，本案双方对蒋毫吉有33,500元工程款未收到均无异议，争议的焦点是湘邻科技公司转账支付给重庆守磊公司的33,500元是否是应蒋毫吉的委托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，湘邻科技公司对蒋毫吉委托其将工程款33,500元支付给重庆守磊公司这一事实负有举证责任。本案中，湘邻科技公司既未提交证据证明蒋毫吉委托其将工程款33,500元支付给重庆守磊公司，亦未提交证据证明重庆守磊公司开具的发票系蒋毫吉向其提供，根据举证责任的分配原则，湘邻科技公司转账支付给重庆守磊公司的33,500元不能认定为是应蒋毫吉的委托，故蒋毫吉主张湘邻科技公司付款33,500元的请求成立，予以支持。因蒋毫吉未提交证据证明其车费及误工费损失，故对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告四川湘邻科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋毫吉工程款33,500元；二、驳回原告蒋毫吉的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。上诉人主张的被上诉人与案外人陈某某共同完成上诉人发包的工作、被上诉人与重庆守磊公司达成由守磊公司开具发票协议、被上诉人要求上诉人支付定金和预付款25,000元给重庆守磊公司、被上诉人以重庆守磊公司的名义开具“材料款”58,500元的税票等事实，没有证据予以证实，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，依法成立的合同的当事人应当按约严格履行合同义务。本案上诉人与被上诉人签订《职工用床承包合同》及《不锈钢栏杆承包合同》，上述承揽合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照法律规定及合同约定履行义务。本案中，双方当事人对被上诉人已经履行承揽合同义务且双方已对合同报酬进行结算的事实均无异议，在被上诉人履行合同义务后，上诉人也应当按照约定和结算的金额支付承揽合同报酬。上诉人称被上诉人起诉所主张的33,500元报酬已经通过向重庆守磊公司转账的方式支付给了被上诉人，但上诉人的该项主张没有证据予以证实，被上诉人对此也予以否认。除本人的陈述外，上诉人未能举证证明其向重庆守磊公司转账33,500元是基于上诉人与被上诉人之间的承揽合同关系，或者是基于被上诉人的委托、指示，也不能证明重庆守磊公司向上诉人开具额金额为58,500元的增值税发票与被上诉人有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人湘邻科技公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人四川湘邻科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江海燕审判员  冯 文审判员  杨臣双二〇一六年九月十二日书记员  彭 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2016川10**民初1031号原告:陈如飞，男。委托诉讼代理人：邹斌全，四川金坛律师事务所律师。被告：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。法定代表人：周学良。委托代理人钟树清，四川融众律师事务所律师。原告陈如飞与被告四川省仁寿县第五建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。原告陈如飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年12月11日签订的购房合同书；2、判令被告返还原告购房款80000元及利息2000元。本院经审查认为，案外人李桂容伪造四川省仁寿县第五建筑工程公司威远县铺子湾工程项目专用章与原告签订房屋买卖合同并收取购房款的行为涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案外人李桂容有经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张德才二〇一六年九月十九日书记员  夏 凤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民���3369号原告：李某，女，1988年11月15日生，汉族。委托诉讼代理人：赵继林、顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。被告：方某，男，1986年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张琪，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告李某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员王钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵继林、顾志贤，被告方某及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告人民币28000元，并按年息6%的标准赔偿原告自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年9月22日协议离婚。因未涉及共同财产分割，双方又于同年10月16日签订了离婚协议书补充协议一份，其中第二条约定：“汽车归男方所有，一次性支付女方10万元。”该补充协议签订后，被告给付汽车款72000元并于10月30日出具欠条一份，承诺汽车尾款28000元于2015年底归还。但至今被告仍拒不给付该笔汽车尾款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告方某辩称，原告自离婚补充协议生效后，从未按照协议约定如期支付孩子的抚养费，尚拖欠自2015年10月至今的抚养费约2万元，故被告才未支付汽车尾款。离婚补充协议中还约定在协议生效后双方不得起诉或找对方麻烦，但原告仍然前往被告公司干扰被告的工作生活，被告已按月履行除28000元的全部义务，但因原告先行违约，被告才未支付28000元。对于利息的数额没有异议，但认为不应该支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告双���于2015年9月22日协议离婚，又于2015年10月16日签订离婚补充协议。离婚协议中约定“汽车归男方所有，一次性支付女方十万元”，协议签订后，被告给付了汽车款72000元。2015年10月30日，被告出具欠条一张，称汽车尾款28000元于2015年底归还，该28000元至今未付。对于上述当事人双方没有争议的事实，经审核离婚补充协议书、南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第2537号民事判决书等材料本院予以确认。庭审中，被告认为原告从未按照协议约定支付孩子抚养费，系违约在先，故被告才未支付汽车尾款及利息。本院主持原、被告双方进行调解，因双方分歧较大，致调解未成。本院认为，原、被告双方签订的离婚补充协议系原、被告双方真实的意思表示且经过法院认定合法有效，双方均应按照协议的约定履行。本案诉争标的系该协议第二条关于财产的��定，被告理应按照协议约定支付原告相应的对价。现原告依据该协议及生效判决所确认的被告出具欠条的事实，向被告主张尚欠28000元欠款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息部分，因被告承诺了付款期限但到期未能履行付款义务，构成违约，原告依据法律规定有权向被告主张债权到期后的利息损失，因而原告的该项主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告抗辩的抚养费问题与本案不属于同一法律关系，被告可就此另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告方某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某欠款28000元及利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261减半收取131元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费261元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。代理审判员  王钰二〇一六年九月三十日见习书记员  张洁
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0723民初1527号原告柳某某，男，汉族，陕西省洋县人，退休工人。被告吴某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民原告柳某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1965年原被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。婚后原告长期在西安工作，被告在家从事农业生产并照顾孩子。1991年原告退养回洋县老家与被告共同生活，后因被告性格暴躁，双方经常发生争吵。1994年年底，原告返回单位居住工作，每年寄钱回家维持被告生计。2000年原告提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后双方一直分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原被告离婚。经审查，2013年1月22日，被告吴某某向本院提起离婚诉讼，请求与原告柳某某离婚。审理中，因柳某某下落不明，本院经公告送达后缺席进行了审理，2013年7月16日，本院以（2013）洋民初字第00358号民事判决书判决，准予吴某某与柳某某离婚，且公告给柳某某送达了民事判决书。因柳某某在限定的时限内未提起上诉，本院（2013）洋民初字第00358号民事判决书已产生法律效力。2016年8月15日，原告柳某某诉至本院要求与被告吴某某离婚。本院认为，被告吴某某诉讼与原告柳某某离婚，已经本院判决双方离婚，且该判决书已产生法律效力。现原告柳某某起诉与被告离婚,没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告柳某某的起诉。案件受理费300元，原告柳某某已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 侯红芬代审判员 赵 阳代审判员 赵 周二〇一六年九月一日书 记 员 梁莎莎
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李夏,女，1981年7月19日出生,汉族,住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中机西南能源科技有限公司。住所地：重庆市合川区。法定代表人：李树君，该公司董事长。再审申请人李夏因与被申请人中机西南能源科技有限公司（以下简称中机公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李夏申请再审称，虽然中机公司未出具书面解除劳动合同的通知，但根据李夏举示的录音谈话记录、证人证言和社保缴费情况，可以证明中机公司在2015年9月违法解除与李夏的劳动关系的事实。一、二审法院认定事实错误，故李夏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李夏以中机公司在2015年9月违法解除了双方劳动关系为由，要求中机公司向其支付相关赔偿，依据前述法律规定，李夏应就中机公司在2015年9月解除了双方劳动关系的事实承担举证证明责任。而劳动关系的解除是一种意思表示行为，李夏举示的录音谈话记录、证人证言和社保缴费情况均不足以证明中机公司在2015年9月向李夏作出了解除双方之间劳动关系的意思表示，应承担举证不能的不利后果。一、二审认定事实正确，李夏申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李夏的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 锶
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初2996号原告:吴桂金，女，汉族,住安徽省桐城市。被告：唐燕明。被告:中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司。住所地枞阳县枞阳镇湖滨东路14号。法定代表人：吴亚新。本院在审理原告吴桂金诉被告唐燕明、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴桂金申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴桂金撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由��告吴桂金负担。审判员  胡翠萍二〇一六年九月十二日书记员  何 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427执保647号之二申请人李中雨。被申请人杨甲青。本院在审理原告李中雨诉被告杨甲青买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为270000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封杨甲青名下房产，查封期限三年。自2016年9月2日至2019年9��1日。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一六年九月十三日书记员  冯孝磊
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初910号原告袁高林，男，汉族。委托代理人王亚洲，铜川市148法律服务所法律服务工作者。被告贺英英，女，汉族。原告袁高林诉被告贺英英离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁高林及其委托代理人王亚洲、被告贺英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁高林诉称，原、被告经人介绍相识于2014年3月，同年7月4日在铜川市王益区民政局办理结婚登记。原、被告均系二婚，且均已退休，在相识时间短、了解少的情况下领取了结婚证。婚后生活一段时间后，原告才感到被告不是能够共同过日子的人。被告不让原告孝敬老母亲，不让原告照顾未成家的儿子，且被告不做家务，更让原告不能接受的是，被告经常想方设法向原告要钱，并撒谎向原告的熟人、同事借钱，由原告还账。原、被告婚后仅一年时间，被告已向原告索要14000元，且经常找事闹矛盾。原告于2015年9月向法院起诉离婚，经调解撤诉。现原、被告已分居半年多，无法继续共同生活。诉讼请求：依法判令原、被告离婚。被告贺英英辩称，其不同意离婚，认为夫妻感情未破裂。原、被告相识初期，袁高林告诉被告想找个城里人与其后半生为伴，家中人多事情复杂，有老母亲和儿子都不需要照管，和被告在外租房居住，婚后原告对今后生活的规划和表现令被告感到很真诚、有安全感。后因被告与原告家人矛盾，导致原告要求离婚。2015年9月原告向法院起诉离婚，未经法院调解自动撤诉。被告再婚是经过深思熟虑的，付出了真心、真情，因原告要求离婚之事，给被告精神上造成巨大伤害，现整日靠药物维持生活。原告袁高林为证明自己的主张提供证据如下：1、结婚证1份，来源于原告持有，为证明原、被告双方是夫妻关系。2、证明1份，来源于原告持有，为证明1、原、被告感情不和；2、婚后原告给被告14000元；3、贺英英当时愿意分手，承认当时感情不和。3、证人李宏林的证言，为证明原、被告之间有矛盾，原告给被告出具的20000元欠条，该欠条不属实。被告贺英英为证明自己主张提供证据如下：1、照片11张，来源于被告拍摄，为证明原告家人虐待被告，原、被告感情很好。2、纸条1份（2015年8月15日），来源于被告提供，为证明原、被告感情挺好，是因为原告家人逼原告离婚。3、病情介绍书、住院证、住院结算单各一份，来源于被告持有，为证明原告气的被告精神失常。4、借条3份，来源于被告持有，为证明原、被告婚姻关系存续期间被告借款85000元用于家用，被告亦使用该借款，借条上借款金额为80000元，还有5000元是护理费，没有向别人出具借条。5、借条1份，来源于被告持有，为证明原告借款未用于家用，故让原告出具了借条。6、婚后财产清单1份，来源于被告持有，为证明婚后双方置办的财产。当事人对证据的质证意见：对于原告提供的证据1，被告无异议。对于原告提供的证据2，被告认为证明所说事实不属实，系伪造。对于原告提供的证据3，原告无异议，被告认为证人证言不属实，原告和证人是同事，证人包庇原告。对于被告提供的证据1，原告对真实性认可，对证明目的不认可。对于被告提供的证据2，原告认为字条不是其所写。对于被告提供的证据3，原告认为1、被告说是因为原告气的她住院，说明原被告感情并不好；2、对病情介绍书的真实性没有异议，住院证、结算单是复印件，且未提交病历；3、关于住院费用，原告曾给被告14000元，足以支付被告的住院费用。对于被告提供的证据4，原告认为1、借条应当在出借人手里，出借人不会把原件给借款人；2、出借人没有到庭，无法核实借款是否真实；3、被告不能说明借款的用途是什么，对一般家庭而言，三笔借款都是巨额，且原告对借款不知情。对于被告提供的证据5，原告认为该借条是原告出具的，但实际原告并未向被告借钱，是双方开玩笑写的，证人出庭作证证实的就是这个借条。对于被告提供的证据6，原告不认可，不是真实的，且无相关的证据能够印证。本案证据综合分析认为：对于原告提供的证据1，被告无异议，予以确认。对于原告提供的证据2，被告有异议，证人安双盈、高玉成未到庭，不能核实该证明的真实性，对该证据不予认定。对于原告提供的证据3，仅能证明原、被告曾先后找证人劝和，对其他证明目的不予认可。对于被告提供的证据1，原告对真实性无异议，予以确认，仅依据照片无法证明其主张，对证明目的不认可。对于被告提供的证据2，原告不认可，被告亦未提交其他能够相互印证的证据加以证明，真实性无法确认，对该证据不予认定。对于被告提供的证据3，原告对病情介绍书的真实性无异议，予以确认。住院证、结算单均系复印件，真实性无法核实，对住院证、结算单不予认定。对于被告提供的证据4，原告不认可，且出借人均未出庭作证，不能核实借条、借款事实的真实性，对该组证据不予认定。对于被告提供的证据5，原告对证明目的有异议，被告未提交其他能够相互印证的证据加以证明，对该证据不予认定。对于被告提供的证据6，原告不认可，被告亦未提交足以证明其主张的证据相互印证，对该证据不予认可。经审理查明，2014年初，原告袁高林与被告贺英英经人介绍相识，同年7月4日在铜川市王益区民政局登记结婚，婚后无子女，双方分居半年多，2015年9月袁高林曾起诉离婚，后撤诉，于2016年7月4日再次起诉至我院。本院认为，原告袁高林与被告贺英英均已年过五旬，均系再婚，理应相互理解、相互信任，双方更应珍惜所建立起来的家庭。在日常生活中，双方因为生活琐事等发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，相互包容，相互信任，共建美好生活。原告称双方夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁高林要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代审判员  刘俊二〇一六年九月十二日书 记 员  袁欣
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1179号之一申请执行人钟钢，男，1978年8月16日出生，畲族，住福建省厦门市同安区。被执行人郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人郑雅婷，女，1985年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人钟炽红，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。原告钟钢与被告郑晓琴、郑雅婷、钟炽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日做出的（2014）同民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟钢于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人郑晓琴、郑雅婷、钟炽红支付930000元及利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款及车辆。本院另查询了被执行人的商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的房产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）同民初字第226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年九月十三日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝执字第539号申请执行人石俊岩，男，1976年3月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区清源街******号。被执行人韩姝，女，1976年12月27日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街东煤新村**栋4门***室。被执行人张庆久，男，1969年6月29日生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街***栋51中门。申请执行人石俊岩与被执行人韩姝、张庆久借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一六年九月十二日书记员  李佳萍
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民特82号申请人：伋自成。申请人：和县中医院。法定代表人：李长来，院长。委托代理人，魏国，男，该院副院长。本院于2016年9月6日受理了申请人伋自成、和县中医院关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人伋自成、和县中医院因医疗事故纠纷，于2016年5月30日经和县医疗事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：和县中医院一次性赔偿伋自成因医疗事故造成的损失49000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  余洋二〇一六年九月十二日书记员  刘佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终字第232号上诉人（原审原告）齐向荣，盐城天宁会计服务公司职员。委托诉讼代理人蔡根全，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村居民委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道132号。法定代表人：王威，村委会主任。委托诉讼代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城阜星集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道132号。法定代表人：孙金标，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁海东。上诉人齐向荣因与被上诉人盐城市亭湖区新洋街道办事处盐湾村居民委员会（以下简称盐湾村居委会）、盐城阜星集团有限公司（以下简称阜星公司）、袁海东民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00109号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人齐向荣的委托代理人蔡根全、被上诉人盐湾村居委会与阜星公司的共同委托代理人孙森林到庭参加诉讼，被上诉人袁海东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。齐向荣向本院上诉称：一审裁定适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第七条的规定“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”，中止本案的诉讼，而不是驳回起诉。因此，请求撤销一审裁定，发回重审或改判裁定中止诉讼。盐湾村居委会、阜星公司共同辩称：在以往的司法实务当中，对涉嫌犯罪均是驳回起诉，等刑事案件处理完毕以后，可以另行诉讼，当事人权利并没有受到损害。因此，一审裁定适用法律正确，应予以维持。袁海东没有出庭，也没有提交书面答辩意见。一审法院查明：2015年3月23日，齐向荣向一审法院起诉，请求判令：盐湾村居委会、阜星公司、袁海东立即连带归还人民币600万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付从2015年1月5日起到还款之日止的借款利息。2015年9月8日，江苏省盐城市亭湖区人民检察院向江苏省盐城市亭湖区人民法院起诉，指控袁海东多次虚构阜星公司需要使用资金的事实，采取偷盖盐湾村居委会印章进行担保等手段，先后骗得被害人张某、齐向荣的现金人民币合计2093.6799万元，涉嫌构成诈骗犯罪，特提起公诉，请依法判处其刑事责任。（此节事实，为一审裁定书中应表述而未表述的事实，故本院予以补写。）一审法院认为：袁海东因涉嫌诈骗罪被江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕并提起公诉，而本案借款及担保的相关事实与袁海东涉嫌诈骗罪的事实认定存在密切关联。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《经济犯罪嫌疑规定》）第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院遂裁定驳回齐向荣的起诉。案件受理费53800元，待本裁定生效后，由该院依法退回给齐向荣。齐向荣不服，向本院提起上诉。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院应否受理本案并中止诉讼？本院认为：依据江苏省盐城市亭湖区人民检察院亭检诉刑诉[2015]443号起诉书所查明的事实，袁海东所实施的向齐向荣的借款行为，本身即涉嫌构成诈骗罪，故依据《经济犯罪嫌疑规定》第十一条的规定，本案应当移送盐城市公安局亭湖分局一并侦查。且事实上本案也在该局的侦查范围之内，该局也已经侦查终结，并已向盐城市亭湖区人民检察院移送审查起诉，该院也已经起诉指控袁海东的此节犯罪事实。因此，本案不宜再作为民事案件进行审理，而应通过盐城市公安局亭湖分局向袁海东追缴其非法所得，发还于齐向荣等受害人的途径，实现其民事权利。至于齐向荣上诉提出的本案应当受理并中止审理的问题，由于本案“民间借贷的基本案件事实”本身即是袁海东涉嫌构成的诈骗罪的客观方面的有机组成部分，本身即属于该起刑事案件的审理范围和审判内容，而不是要以该起刑事案件的审理结果为依据，故不应再作为民事案件受理并中止诉讼。齐向荣庭审中又提出：《民间借贷规定》第三十三条规定“本规定公布施行后，…最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”故也不应再适用《经济犯罪嫌疑规定》第十一条规定。然上述第三十三条的规定，意指就同一情形，最高人民法院以前发布的司法解释与《民间借贷规定》规定不一致的，方不再适用；否则，仍应继续适用。经查：《民间借贷规定》并未就人民法院在审理经济纠纷案件中发现有经济犯罪嫌疑的应如何处理作出新的、不同于《经济犯罪嫌疑规定》第十一条的规定；至于《民间借贷规定》第五条第一款的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，旨在强调民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪时的处理程序，是对《经济犯罪嫌疑规定》第十一条规定的处理程序的重申，而非规定民间借贷行为本身涉嫌其他犯罪时即不再适用上述第十一条所规定的处理程序。因此，齐向荣提出《民间借贷规定》废止了《经济犯罪嫌疑规定》、本案不应再适用《经济犯罪嫌疑规定》第十一条的规定，不能成立。综上，齐向荣的上诉意见不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马绍恒审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  张敏慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初4531号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托代理人：谭伟，公司员工，特别授权。被告：唐洋，男，汉族。本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告唐洋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。代理审判员  颜剑箫二〇一六年九月十二日书 记 员  易 玲
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初244号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人赵某，男，1997年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。被告人刘勇，男，1993年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。2013年8月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。被告人刘某，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盱眙县。2005年11月30日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2006年2月25日刑满释放；2007年10月26日因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2008年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］209号起诉书指控被告人赵某、刘勇、刘某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人赵某、刘勇、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察指控，2016年4月至5月，被告人赵某分别与被告人刘勇、刘某结伙，在重庆市大渡口区、江北区多次采取翻窗入户的方式盗窃。其中，赵某、刘勇共同盗窃6次，赵某、刘某共同盗窃2次。具体事实如下：1、2016年4月10日左右的一天，被告人赵某、刘勇采取翻窗的方式进入大渡口区X公寓X幢X单元X号房屋，盗窃现金100余元、零食蛋黄派等物品。2、2016年4月12日23时许，被告人赵某、刘勇再次翻窗进入大渡口区X公寓X幢X单元X号房屋，盗窃现金500余元、公交卡等物品。3、2016年4月13日13时许，被告人赵某、刘勇采取翻窗的方式进入大渡口区X公寓X幢X单元X号房屋，盗窃一台台式电脑（含主机和显示器）。4、2016年5月18日23时许，被告人赵某、刘勇采取翻窗的方式进入大渡口区X公寓X幢X单元X号房屋，盗窃一部白色oppo手机模型。5、2016年5月18日23时许，被告人赵某、刘勇采取翻窗的方式进入大渡口区X公寓X幢X单元X号房屋，未盗得物品。6、2016年5月18日23时许，被告人赵某、刘勇采取翻窗的方式进入大渡口区X公寓X幢X单元X号房屋，盗窃现金10余元。7、2016年5月23日13时许，被告人赵某、刘某采取翻窗的方式进入江北区X小区X号，盗窃一套工具、一部白色三星牌笔记本电脑。后将盗得的赃物销赃牟利。8、2016年5月26日22时许，被告人赵某、刘某采取翻窗的方式进入大渡口区X公寓X幢X单元X号房屋，盗窃二部手机、少许现金、一辆红色嘉陵牌普通二轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值1870元。另查明，2016年5月30日，被告人刘某、赵某驾驶盗窃得来的红色嘉陵牌摩托车至重庆市X县X乡时，因形迹可疑，被民警盘查，二被告人如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃摩托车的事实，归案后，亦如实供认了其他罪行。2016年6月25日，被告人刘勇在贵州省遵义市正安县一网吧被民警抓获归案，归案后，如实供认了自己的罪行。案发后，公安机关扣押被告人刘某持有的大渡口区X公寓X幢X单元X号被盗的摩托车一辆、手机一部，已发还被害人。上述事实，被告人赵某、刘勇、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刘勇和刘某的前科材料、被害人李某、李某某、张某甲、王某、张某乙、张某丙、赵某某、敖某某的陈述、证人郑某、陈某某的证言、辨认笔录、扣押笔录、发还清单、辨认作案现场记录、辨认物证照片、价格认定结论书、抓获经过及羁押证明、被告人赵某、刘勇、刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、刘勇、刘某以非法占有为目的，分别结伙入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人赵某、刘勇、刘某的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、刘勇在大渡口区蓝领公寓X幢X单元X号房屋实施盗窃犯罪时，因为意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。在被告人赵某与刘勇、被告人赵某与刘某共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人赵某、刘某罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待自己的罪行，系自首，被告人刘勇虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；四、继续追缴被告人赵某、刘勇的共同违法所得610元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一六年九月十二日书记员  李 域
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民特724号申请人：浙江泽童化纤有限公司，住所地：开化县华埠镇马金路9号。法定代表人：王兰仙，总经理。委托代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。申请人：骆光辉。本院于2016年9月12日受理了申请人浙江泽童化纤有限公司、骆光辉关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨王平审查此案，现已审查完毕。申请人浙江泽童化纤有限公司、骆光辉因买卖合同纠纷于2016年9月8日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：一、骆光辉支付浙江泽童化纤有限公司货款5633元，分期履行：从2016年9月起到2016年的12月止的每月30日前各付1000元，于2017年1月30日前付清余款1633元。二、若骆光辉有一期逾期，则视为全部货款到期，骆光辉除需支付剩余货款外，尚应支付利息损失（以剩余货款为基数，从2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨王平二〇一六年九月十二日代书 记员  刘 霞
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖03执异14号案外人:浙江宝华控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市。法定代表人：张忠华，该××董事长。申请执行人:刘辉。被执行人:陆国斌。被执行人:翟勇。被执行人:蚌埠市乐业地产有限公司,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：葛辉,该××董长。本院在执行申请人刘辉与被执行人陆国斌、安徽省东方金河房地产开发有限公司（以下简称东方金河公司）、瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司（以下简称乐业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）对本执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查结。案外人宝华公司称：本院拍卖的东方金河公司开发的××国际广场××号楼门面房系其承建，东方金河公司尚未支付该门面房的工程款，其享有建设工程款优先受偿权，要求本院停止对该门面房的拍卖执行措施。本院查明：申请人刘辉与被执行人陆国斌、东方金河公司、瞿勇、乐业公司民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年9月25日作出（2015）皖民二终字第00563号民事判决书。因被执行人未履行生效判决所确认的义务，刘辉于2015年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案。立案当日，本院即向被执行人陆国斌、东方金河公司、瞿勇、乐业公司发出执行通知书，责令被执行人陆国斌、东方金河公司向申请人刘辉支付到期债务本金61232302.6元、利息19992191.3元【其中13605913.78元为（2015）皖民二终字第00563号民事判决书所确定的利息，6386277.52元为2015年4月22日计算至2015年11月6日的利息】及迟延履行金2057405.37元（自2015年4月22日计算至2015年11月6日）；责令被执行人瞿勇、蚌埠市乐业地产有限公司对61232302.6元本金中的2497万元承担连带责任。但被执行人至今未履行。执行中，本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对东方金河公司所开发的位于安徽省六安市××国际广场××号楼×层6000.97平方米门面房进行评估。2016年3月14日，本院作出（2015）蚌执字第00351-7号裁定，拍卖被执行人东方金河公司开发××国际广场××号楼一层面积为6000.97平方米的门面房。后本院委托六安市加和拍卖有限公司对该房产进行拍卖，现第二次拍卖因无人报名竞买而流拍。本院认为，建设工程优先受偿权只是一种顺位权，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由，提出执行异议要求停止对建设工程的执行。且案外人建设工程优先受偿权的有无、享有的数额等不宜在执行异议中解决，案外人可以另行提起诉讼主张实现建设工程优先受偿权。故案外人以其享有建设工程款优先受偿权为由，要求本院停止对该门面房拍卖措施的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回浙江宝华控股集团有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘雪峰审 判 员  姚昌米代理审判员  张树斌二〇一六年九月十二日书 记 员  汤雅南
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1182执485号申请执行人镇江丰成特种工具有限公司。法定代表人陈启国。委托代理人赵万明。被执行人苏州华朗玻璃有限公司。法定代表人顾荫坚。申请执行人镇江丰成特种工具有限公司与被执行人苏州华朗玻璃有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬开商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金14733元、诉��费818元、利息3000元，合计18551元。被执行人另应承担执行费180元。执行过程中，被执行人苏州华朗玻璃有限公司查无银行存款，无现金履行能力，申请人未能提供相关财产线索。本院认为，被执行人查无银行存款，无现金履行能力，申请人未能提供相关财产线索，本案本次执行程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)扬开商初字第17号民事判决书终结执行。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人即可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴春洪执行员  姚安和执行员  赵小通二〇一六年九月十三日书记员  戴跃琴