江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初2848号 原告：盛振冲，男，1954年3月26日生，汉族，住启东市。 原告：陈善飞，男，1954年7月8日生，汉族，住启东市。 两原告委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。 被告：江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会，住所地江苏省南通市启东市圆陀角。 法定代表人：杜文华，主任。 委托诉讼代理人：张顺意，上海亚太长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱元昌，上海亚太长城律师事务所律师。 原告盛振冲、陈善飞与被告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄腓力，被告的委托诉讼代理人张顺意、钱元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿冷库报废损失7649034元；2.请求被告赔偿冷库水产品报废损失12万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月，两原告为配合当时启东市寅兴垦区管理委员会（现为江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会）将垦区养殖业发展壮大，方便养殖户生产和销售，与寅兴垦区管委会签订了土地租赁协议。协议约定两原告承租寅兴垦区管委会3.96亩土地建一中小型冷库，租赁期限为2008年1月至2032年1月，冷库接受管委会管理，管委会有义务帮助冷库解决生产及生活用水、用电、用地问题，遇依法动迁，冷库应当服从，动迁损失由国家或用地单位按标准赔偿或补偿。协议签订后，两原告先后投入1000余万元，建造了一座储存量达2300多吨的冷库，为管委会辖区内的养殖户提供配套服务。在冷库经营期间，管委会也一直按照约定为冷库提供用电、用水等方面的服务。2013年12月，经上级政府批准，寅兴垦区设立江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会即被告，被告接收了原寅兴垦区管委会的一切职责。度假区管委会成立后，也一直履行原寅兴垦区管委会对两原告所承诺的义务。2017年5月2日、5月8日，被告突然以原供电线路整合搬迁改造为由，两次书面通要求原告自行与供电部门落实用电事宜，告知从2017年6月8日起不再对冷库供电。两原告接到通知后通过律师致函被告，明确告知其行为有违政府诚信，且冷库中有大量冰冻制品，冒然停电将造成损失，要求被告不要停电。同时为减少矛盾，原告也向启东市供电局申请另行向冷库供电，但无果。同年7月，被告停止供电导致冷库内大量冰冻制品报废。同年8月30日，被告向原告发出通知责令原告在7日内自行拆除构造物。2018年3月23日，被告再次发出了拆除通知。原告认为，原告所建的冷库是经被告同意的，现被告不经任何赔偿程序，就强行解除与原告的协议，从而导致冷库内储存的冷冻制品报废，并且由于冷库长期不能运作而不能使用，故请求被告予以赔偿。 被告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会辩称：1.在土地租赁协议的履行过程中，被告不存在任何违约行为。2.原告所谓冷库报废没有事实和证据支撐，原告的冷库停止经营完全是因为冷库周边的经营环境发生改变造成的，与被告停止供电无关。3.原告租用国有农用地进行非农业建设，其行为本身违法，租赁协议也无效，理应自行承担相应的法律后果。案涉国有土地使用权人是启东国有资产投资控股有限公司，被告并非适格的出租方。综上，原告起诉被告赔偿，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：2018年1月1日，两原告以盛发冷库的名义与原启东市寅兴垦区管理委员会（现为被告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会）负责人朱海兵签订《土地租赁协议书》，约定两原告租赁寅兴垦区管理委员辖区内紧靠省道325线寅兴垦区段北侧3.96亩土地建一中小型冷库，租赁期限自2008年1月1日起至3032年1月1日止，1000元/年/亩，于每年1月31日前缴清当年租赁费；寅兴垦区管理委员在条件许可范围内，有义务帮助解决生产及生活方面用水、用电和用地等问题；因国家征用土地，需动迁的，原告应无条件服从，因此遭受的损失由国家或用地单位按国家标准赔偿或补偿。事后，两原告投资建造了一座冷库，被告为原告的冷库拉线供电，原告向被告交纳土地租金及电费。2014年6月12日，寅兴垦区管委会与启东市供电公司签订《电费定比结算协议》，其中明确两原告所经营的盛发冷库执行普通工业分时电价，独立装表计量。盛发冷库独立装表后，两原告按上述标准每月向被告缴纳电费，并且向被告交纳了线路损耗费。 2017年5月3日，被告向原告发出书面通知，称因项目开发建设需线路整合搬迁改造，自2017年5月10日起不再临时供电，请接通知后自行到供电部门办理用电手续。原告盛振冲在该通知函件签收栏内签署了“现库内有几万板饲料鱼，叫我们这（怎）么办”。同年5月8日，被告又发出通知，称自2017年6月8日起不再供电。同年6月2日，原告委托律师黄腓力向被告发出律师函，认为被告以整合搬迁改造为由停止供电有违政府诚信，冷库内尚有大量冰冻制品，无法适时销售，停止供电将造成巨大损失，如冷库位置影响垦区整体规划，应当按协议协商动迁补偿事宜，而不能以停电等非正当举措达到动迁冷库的目的，希望在双方就冷库是否继续运营达成书面协议前不要冒然停电以免造成损失。同年6月底，被告停止向冷库供电。 另查明，2009年8月19日，案外人启东国有资产投资控股有限公司与启东市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，启东国有资产投资控股有限公司受让寅兴垦区宗地编号为01-25-（002）-001-1、01-25-（002）-001-2的土地，宗地用途为农业用地。同年12月20日，启东国有资产投资控股有限公司取得国有土地使用权证。 在本案审理中，两原告申请对冷库设施价值进行评估，本院委托海安海审资产评估有限公司进行评估，该评估机构于2019年3月1日出具了海审评报字【2019】3-006号评估报告，结论为冷库内报废水产品以及报废设施价值评估金额计5914568元。后因被告提出异议，评估机构采纳部分意见于2019年9月20日重新出具了海审评报字【2019】3-038号评估报告，结论为冷库设备及相关设施评估金额计4439762元。 本院认为，两原告与原寅兴垦区管委会负责人朱海兵签订的《土地租赁协议书》上虽没有加盖管委会的印章，但朱海兵是寅兴垦区管委会的法定代表人，其代表管委会与两原告签订土地租赁协议是职务行为。在土地租赁合同期间，案涉土地虽经出让给案外人启东国有资产投资控股有限公司，但地面建构筑物及土地现状未改变，原告仍继续租赁使用土地，被告在庭审中也称其受启东国有资产投资控股有限公司委托进行管理，且事实上仍由被告履行合同义务，向原告的冷库供电并收取了原告交纳的土地租赁费、电费及线路损耗费，故该份土地租赁协议对原、被告双方具有法律约束力。土地租赁协议中明确约定对于租赁土地的用途是两原告配合垦区和周边地区养殖事业的发展状大，方便养殖户生产和销售而建一中小型冷库，原告投资建造盛发冷库是得到了当地政府也即被告的准许。但案涉土地为农业用地，依法不得用于非农建设，该《土地租赁协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应认定为无效合同，本案应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对原、被告的权利义务进行清理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为当地政府，对国家法律法规、相关政策以及自己辖区内的土地性质应当完全了解，却将土地出租给原告并准许建造冷库，两原告虽是基于对政府的信赖签订了协议，但其使用土地进行非农业建设也违反了法律规定。案涉租赁协议因无效以及被告停止供电，租赁协议已无法继续履行，两原告现要求被告赔偿冷库及冷库内冷冻水产品的损失。本院认为，对冷库的损失数额，本院根据原告的申请委托海安海审资产评估有限公司进行评估，最终确定冷库设施损失为4439762元。由于原、被告对合同无效均存在过错，本院综合本案相关情况，根据双方的过错程度，确定被告承担无效合同的主要过错责任，酌定赔偿两原告冷库设施损失的75%即3329821.5元，其余25%的损失由两原告自行承担。对冷冻水产品损失，被告在停止供电前两个月已提前通知原告，给予了原告充分的时间处理冷冻水产品，现原告也没有提供有效证据证明由于被告停上供电造成冷冻水产品损失12万元，故对该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏省启东圆陀角旅游度假区管理委员会于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告盛振冲、陈善飞损失3329821.5元； 二、驳回原告盛振冲、陈善飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66184元（原告已预交），由原告负担32684元，被告负担33500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费66184元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 （本页无正文） 审 判 长  蔡中中 人民陪审员  成剑彬 人民陪审员  周大海 二〇一九年十月十八日 书 记 员  倪文敬