wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2389号原告刘坡，男，汉族，1967年7月21日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。被告河南圆方物业管理有限公司。住所地：郑州市城北路东段**号院。法定代理人李圆方，经理。委托代理人赵国强，公司员工。原告刘坡与被告河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘坡及其委托代理人刘国强，被告圆方物业公司的委托代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坡诉称，其与黄淮学院于2011年3月31日签订协议书，黄淮学院承诺把刘坡、刘书兰协调到保洁公司上班看宿舍。2011年8月，黄淮学院承诺兑现，把刘坡、ＸＸ协调到驻马店市翔和物业管理有限公司工作（承保黄淮学院后期服务工作），刘坡、ＸＸ负责管理黄淮学院13、14号宿舍，值班室宿舍楼一楼大厅。原、被告之间存在事实的劳动关系。2012年8月，圆方物业公司承包黄淮学院后勤服务工作，原告和其他原属于驻马店市翔和物业管理有限公司的员工直接转到圆方物业公司继续工作。原告和其他员工直接收魏永全直接领导，发工资是魏永全指使其哥哥魏永建从建行每月给我们每一个员工转账，意图是规避法律，不承担劳动关系。原告在2012年8月至2015年10月一直在管理13、14号宿舍楼，与被告存在事实上的劳动关系。2015年9月30日圆方物业公司向原告下发通知，圆方物业公司的管理适用于原告。被告2015年10月5日对原告下了处罚通知单但没有加盖印章，仲裁时不认可该处罚单是其公司开具的。被告单方面把原告开除属于违法解除劳动合同。应向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金4350元和经济赔偿金8700元。被告应为原告缴纳2012年8月至2015年10月社会保险费。应支付未签订劳动合同的双倍工资和签订无固定期限劳动合同的双倍工资。并补发低于工资差额部分的工资及拖欠的工资，支付加班工资和法定节假日加班工资。现请求依法判决：1、原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金4350元和经济赔偿金8700元；3、被告为原告缴纳2012年8月至2015年10月的社会保险费；4、支付未签订劳动合同双倍工资31900元和因未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资78300元；5、补发低于当地最低工资标准的工资差额19000元；6、支付拖欠的工资3141元；7、支付加班工资37152元和法定节假日加班工资3456元。被告圆方物业公司辩称，刘坡与其公司不存在任何形式的劳动关系；刘坡和其爱人ＸＸ是个体工商户，有黄淮学院为其安排的经营场地，原告在仲裁时提交的有黄淮学院与刘书兰2011年3月31日签订的协议，协议上有所体现，与被告没有关系，其收入来源主要来自于经营所得，并非圆方物业公司；原告的诉讼请求没有法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中刘坡提交刘坡、刘书兰与黄淮学院签订的协议书，协议书载明刘书兰现居住的为危房，其子刘坡在学校私建售货亭属违章建筑，已严重影响学校整体规划和校园秩序，经双方协商，待乙方（刘书兰、刘坡）完全履行违章货亭和危房搬迁之后，学校兑现按集资房管理规定集资住房一套，并协调到保洁公司上班看宿舍的承诺……。另提交2013年10月26日出库单，内容载明13-14号宿舍楼冬装工作服，该出库单未显示单位、未加盖印章。2015年9月30日，黄淮学院后勤总公司针对圆方物业管理有限公司出具通知，内容为：你公司员工在工作时间出售商品，置寝楼安全于不顾，严重影响工作，给学校造成不良影响。责令圆方公司要求其员工在十一期间将所有商品处理完毕，把占用寝楼所有房间钥匙由圆方物业负责人上交后勤总公司。署名为圆方物业黄淮学院项目部出具处罚通知单，内容为：圆方物业黄淮学院项目部十三、十四号楼楼管刘坡，多次在项目部办公室、寝室楼门口辱骂项目部管理人员，造成严重后果，罚款1000元，并调整工作岗位。刘坡、ＸＸ多次违反项目部管理规定在管理区域内参与商业性活动，罚款2000元，并予以开除。该处罚通知书未加盖印章。刘坡另提交其建设银行银行流水2012年10月至2015年8月，证明圆方物业公司为其发放工资，转账对方户名显示为魏永建。刘坡因与圆方物业公司劳动争议纠纷一案向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年3月10日出具驻劳人仲案字（2015）395号仲裁裁决书，裁决驳回刘坡的仲裁请求。刘坡对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，刘坡陈述其于2012年8月到圆方物业公司工作，但圆方物业公司不予认可，依据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘坡在庭审中提供的黄淮学院后勤总公司针对圆方物业管理有限公司出具的通知，内容仅显示黄淮学院后勤总公司与圆方物业公司的关系，不能认定刘坡与圆方物业公司存在劳动关系。署名为圆方物业黄淮学院项目部出具处罚通知单未加盖印章，亦没有相关人员的签字，且圆方物业公司对此不予认可，无法证明刘坡在圆方物业公司工作的事实。依据刘坡提供的银行流水显示，仅显示魏永建名下账户于2012年10月至2015年6月期间向其支付费用，但刘坡未提供证据证明魏永建的身份，且圆方物业公司陈述未向刘坡发放过劳动报酬，亦未委托其他人向刘坡发放过劳动报酬，故无法证明刘坡在圆方物业公司工作的事实。依据原告刘坡提供的证据，均不足以证明其在被告圆方物业公司工作的事实，依据相关法律规定，原告刘坡应承担举证不力的不利法律后果。原告刘坡与被告圆方物业公司不存在劳动关系。对原告刘坡要求确认其与被告圆方物业公司之间存在事实劳动关系并由被告圆方物业公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金4350元和经济赔偿金8700元、缴纳2012年8月至2015年10月的社会保险费、支付未签订劳动合同双倍工资31900元和因未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资78300元、补发低于当地最低工资标准的工资差额19000元、支付拖欠的工资3141元、支付加班工资37152元和法定节假日加班工资3456元的请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘坡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  宋 方审 判 员  邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一六年九月二十七日书 记 员  娄 璨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初4421号之三原告：希丁安（上海）家具有限公司，住所地：上海闵行经济技术开发区绿春路227号。法定代表人：李志刚，董事长。委托代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：黄喜容，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：湖北玉丰国际大酒店有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街松竹路8号。法定代表人：曾纯玉。本院在审理原告希丁安（上海）家具有限公司与被告湖北玉丰国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告希丁安（上海）家具有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告希丁安（上海）家具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告希丁安（上海）家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费3331元，减半收取1665.5元，由原告希丁安（上海）家具有限公司承担。审判员  段一兵二〇一六年九月五日书记员  廖文君
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5106号罪犯刘洪卫，男，1969年11月20日出生，汉族，出生地山东省烟台市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。沈阳铁路运输法院于2011年10月24日作出(2011)沈铁刑初字第27号刑事判决，以被告人刘洪卫犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘洪卫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月3日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市东陵监狱指派金岩、冯长春，沈阳市城郊地区人民检察院指派顾荣江、王子东出庭履行职务。罪犯刘洪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘洪卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯刘洪卫获得记功奖励2次、表扬奖励3次；被评为辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘洪卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪卫减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年12月2日起至2018年12月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年九月十三日书记员  王 娜
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016川01**民初5720号原告：冯朝春，男，1985年9月22日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：杨秀齐，男，1974年8月13日出生，侗族，住成都市青羊区。原告冯朝春与被告杨秀齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18立案，依法由代理审判员徐俊杰适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯朝春到庭参加诉讼，被告杨秀齐经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告冯朝春向本院提出诉讼请求：1、判令杨秀齐立即向冯朝春偿还人民币200000元；2、判令本案诉讼费用由杨秀齐承担。事实和理由：杨秀齐于2015年2月17日向冯朝春借款人民币200000元（大写人民币贰拾万元整），冯朝春以网上银行的方式转入杨秀齐的招商银行41006228******72的银行账户中，杨秀齐出具了借条一张，借款当日被告杨秀齐口头承诺10日内偿还，但10日后仍并没有偿还，后口头延期到2015年10月1日偿还，但到还款期限后依然没有偿还，冯朝春后来多次以电话方式向杨秀齐多次催要欠款，杨秀齐一直借故拖延至今。杨秀齐的行为已侵犯冯朝春的财产权益，为维护冯朝春的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至法院。被告杨秀齐未作答辩。经审理查明，2015年12月17日，杨秀齐向被告出具《借条》载明：“今借到冯朝春人民币贰拾万圆整（200000元）”。同日，冯朝春通过成都银行向杨秀齐转账支付200000元以上事实有当事人的庭审陈述以及冯朝春提交的身份证、被告身份证复印件、《借条》、网银转账凭证打印件等证据在案印证。被告杨秀齐未向本院提交证据材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨秀齐以出具《借条》的形式确认其欠有冯朝春款项200000元，且冯朝春已向杨秀齐实际交付借款。因杨秀齐未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对冯朝春的诉讼主张进行抗辩的权利，故本院确认杨秀齐向冯朝春借款200000元款项的事实客观存在，双方债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，冯朝春可以催告杨秀齐在合理期限内返还借款，冯朝春于2016年7月18日提起诉讼向杨秀齐主张权利应视为冯朝春的催告行为。截至开庭之日，杨秀齐仍未归还借款。现冯朝春请求杨秀齐归还尚欠的借款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告杨秀齐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯朝春借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告杨秀齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  徐俊杰二〇一六年九月十九日书 记 员  冯婷婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0430民初553号原告白某某。被告杨某。本院在审理原告白某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告白某某在庭前以与被告和好为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告白某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  朱小林二〇一六年九月二十六日书记员  张小云
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1710号罪犯何洲，男，1990年1月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年4月14日作出(2014)深南法刑初字第334号刑事判决，以被告人何洲犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月17日。执行机关因罪犯何洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；另获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何洲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年九月三十日书记员  黄东曦
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书冀07**民初2047号原告（反诉被告）：闫某。被告（反诉原告）：张某。委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。原告闫某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年8月29日被告张某对原告闫某提出反诉。原告闫某、反诉原告张某均于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某、反诉原告张某的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某、张某撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由闫某负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员  张燕峰二〇一六年九月七日书记员  王海波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0103执1086号之一申请执行人济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人王兵，总经理。被执行人刘海明，男，1974年11月16日生，汉族，职业不详，住济南市本院在执行济南左诚物业管理有限公司与刘海明物业服务合同纠纷一案的本院（2016）鲁0103民初999号民事判决书的过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0103民初999号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一六年九月二十六日书记员 郝雅萍
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执566号申请执行人曹立峰，男，1976年10月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人李晓光，男，1976年1月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人常青，女，1975年5月生，汉族，河北省新乐市人。关于申请执行人曹立峰与被执行人李晓光、常青借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初797号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李志刚二〇一六年九月八日书记员  贾胜杰
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执855号申请执行人熊爱君，男。被执行人陈佰良，男。申请执行人熊爱君与被执行人陈佰良买卖合同纠纷一案，由于陈佰良没有履行生效法律文书确定的义务，熊爱君于2016年6月3日向本院申请强制执行，��求陈佰良给付欠款3600元，受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈佰良的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前陈佰良确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈佰良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊爱君在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈佰良新的财产线索，熊爱君可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋清江代理审判员  边永东代理审判员  王影坤二〇一六年九月十三日书 记 员  苏 鑫
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执1514号之一申请执行人冯传京。被执行人刘兰。本院在执行申请执行人冯传京与被执行人刘兰买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）鲁0982民初985号民事判决书，于2016年4月30日已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16向本院申请执行。本案执行标的186111元及损失。本案已执行18300元，未执行167811元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  刘 虎代理审判员  薛 伟二〇一六年九月一日书 记 员  刘 峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民特73号申请人(原仲裁被申请人)重庆米贝洋服饰有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路70号2-3。法定代表人李竺芳，职务总经理。委托代理人刘人瑷、罗永林，重庆德普律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）石东梅。委托代理人陈军，重庆市法律援助中心律师。申请人重庆米贝洋服饰有限公司（以下简称“米贝洋公司”）与被申请人石东梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米贝洋公司申请称：请求撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字（2016）第515号裁决，本案诉讼费用由石东梅承担。事实和理由：1、仲裁依据事实不清。石东梅上班有迟到、早退现象，在上班时间打私人电话，严重违反了劳动纪律和单位规章制度。2、法律适用错误。石东梅严重违反了劳动纪律和单位规章制度，公司依法解除劳动合同，于法有据，不属于违法解除，不应支付赔偿金。3、石东梅在离职时将公司考勤记录私自带走，隐瞒了影响公正裁决的证据。4、仲裁违反法定程序。石东梅答辩称：石东梅没有带走考勤表。仲裁裁决正确，请求驳回米贝洋公司的申请。经审查查明：2016年6月21日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2016）第515号仲裁裁决，裁决：重庆米贝洋服饰有限公司支付石东梅违法解除劳动关系赔偿金7500元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，石东梅是否严重违反公司的规章制度，从而据此认定米贝洋公司解除与石东梅的劳动关系是否合法，属于事实认定问题，不属于上述法律规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。米贝洋公司申请称，仲裁违反法定程序，但未举示证据证明，对其该项申请理由，本院不予采纳。米贝洋公司申请称，石东梅在离职时将公司考勤记录私自带走，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但米贝洋公司并未举示证据证明石东梅将考勤记录私自带走以及考勤记录的内容足以影响公正裁决，故本院对其该项申请理由也不予采纳。综上，米贝洋公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:驳回重庆米贝洋服饰有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人重庆米贝洋服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳代理审判员  周媛媛人民陪审员  费兴智二〇一六年九月七日书 记 员  黄晚秋
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7324号原告：金华市婺城区丰银小额贷款有限公司，住所地金华市新华街301号婺城区浙中信息产业园创新楼信息大厦十层。法定代表人：潘刚，总经理。委托代理人：宣建亮，公司法务。被告：徐展飞。被告：邵福林。被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路金衢街38号。法定代表人：宋兆平。被告：金华市恒辉热镀锌有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业园区浙江恒辉铁塔制造有限公司司内综合楼。法定代表人：王贞。被告：浙江恒辉铁塔制造有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业园区。法定代表人：方晓炜。被告：浙江飞立齿轮传动有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪村工业园。法定代表人：邵文斌。被告：金华市三联变速箱制造有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。法定代表人：邵文明。被告：金华市东润工具有限公司，住所地金华市金东综合开发园。法定代表人：金旭刚。被告：金华市福鼎工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下镇工业园区金华市恒辉热镀锌有限公司内2号楼。法定代表人：熊桂新。被告：宋义相。被告：陈婕欣。被告：邵文明。被告：邵飞。被告：滕素花。被告：邵文斌。被告：金旭刚。本院在审理原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司诉被告徐展飞、邵福林、浙江广发建设工程有限公司、金华市恒辉热镀锌有限公司、浙江恒辉铁塔制造有限公司、浙江飞立齿轮传动有限公司、金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、金华市福鼎工贸有限公司、宋义相、陈婕欣、邵文明、邵飞、滕素花、邵文斌、金旭刚借款合同纠纷一案中，原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司于2016年9月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费5078元（原告已预交，已减半），由原告金华市婺城区丰银小额贷款有限公司负担。审 判 员 冯志坚二〇一六年九月五日代书记员 朱剑笑
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10310号之一原告：林志炼，男，1980年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈水湖、黄燕云，福建信海律师事务所律师。被告：张国云，男，1965年4月13日出生，汉族，籍贯福建省宁化县，户籍地江西省赣州市石城县。第三人：厦门市大德银投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29号33L单元。法定代表人：何钱凌。原告林志炼与被告张国云、第三人厦门市大德银投资有限公司（以下简称大德银投资公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告林志炼诉称，第三人大德银投资公司向原告借款后一直未归还本息。2015年4月1日，厦门市湖里区人民法院作出（2015）湖民初字第1353号民事调解书，确认第三人大德银投资公司应于2015年4月10日前返还原告借款100万元及利息，第三人的股东何钱凌承担连带责任。2015年4月13日，原告向厦门市湖里区人民法院申请执行，但执行至今未发现第三人大德银投资公司及何钱凌有任何可供执行财产。被告张国云是第三人大德银投资公司的股东之一，认缴出资额800万元，实缴出资额400万元，剩余400万元根据公司章程由被告张国云在第三人成立后5年内缴足。但第三人于2011年4月12日成立至今，被告张国云一直未足额履行相应的出资义务。依据相应的法律规定，被告张国云应在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带赔偿责任。据此，原告请求判令被告张国云对第三人大德银投资公司所欠原告的借款100万元及利息承担连带责任。被告张国云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案源于原告与第三人大德银投资公司、何钱凌的债权债务纠纷一案。原告林志炼诉称第三人大德银投资公司、何钱凌无任何财产可供执行，被告为第三人未足额履行出资义务的股东，故而起诉被告对第三人的债务承担补充赔偿责任，应当适用我国《民事诉讼法》第21条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而被告住所地为江西省××城县屏山镇××号，原告在起诉状中所列被告的地址厦门市思明区洪文泥窟社东片区11号，并非被告的住所地亦非被告的经常居住地。原告也未有证据显示被告曾在该地址连续居住一年以上，该地址也非被告的经常居住地。因此，本案应由具有管辖权的江西省赣州市石城县人民法院管辖。本院经审查认为，原告林志炼是基于被告张国云违反出资义务，损害其作为第三人大德银投资公司债权人的利益而提起的诉讼，要求被告在未履行的出资范围内对第三人大德银投资公司的债务承担连带赔偿责任，由此产生的请求权在法律性质上属于侵权行为损害赔偿请求权。被告违反出资义务的行为导致第三人大德银投资公司的资产受损，损害了原告对第三人大德银投资公司所享有的债权利益，该利益在权利形态上表现为原告对第三人的债权请求权的实现和满足构成现实的不利后果，故本案被诉侵权行为直接产生的结果发生地为原告所在地即厦门市思明区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用若干意见》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因为原告住所地厦门市××室，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告张国云对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张国云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  白良德人民陪审员  叶爱金人民陪审员  谢 虹二〇一六年九月二十三日代书 记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3853号原告：付长松。被告：李建军。原告付长松与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付长松到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告付长松起诉称：2015年11月底，被告李建军称其经营猪内脏生意之需向原告付长松借款3万元。原告以现金方式向被告交付借款的同时，双方签订了借款协议一份，约定借款利率为月息2分，并口头约定在2016年6月15日前归还。但借款到期后被告并未依约归还，经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李建军立即归还借款3万元，并支付从2015年12月1日起至2016年8月10日止按月利率2%计算的利息4980元，后续利息按同标准计算至款项实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认实际交付借款为2万元。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议一份，证明被告李建军向原告借款3万元，并约定月息按2分计算的事实。被告李建军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的借款协议具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告李建军未到庭质证，视为放弃质证权利。根据以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年11月26日，被告李建军向原告付长松出具借款协议一份，载明：“出借人同意借给借款人人民币叁万元整（30000.00），未载明借款期限，载明借款利息按月息2分计算。”在该借款协议的借款人一栏由李建军签名、捺印。另查明，原告自认上述借款其实际交付款项2万元给被告李建军，该款项被告李建军至今未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款并支付合法利息之义务。对于本案的借款数额，应以原告自认的实际交付款项2万元予以认定。对原告主张的利息请求，要求按约定的月息2分计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起十日内归还原告付长松借款20000元，并支付从2015年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告付长松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告付长松147.5元，被告李建军负担190元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一六年九月七日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2015)平执字第00390号申请执行人侯某。被执行人某财产保险有限公司。被执行人王某。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月5日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还机动车交通事故责任纠纷款，本院依法受理。本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：平遥县人民法院于2015年6月5日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。执行员  张忠义二〇一六年九月二十三日书记员  李东晔
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初299号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人余某某，男，1997年11月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年7月6日凌晨，被告人余某某在本市开发区阎家渡木材市场50号门面的阁楼内，趁同屋的被害人邓某某睡着之际，盗取其放在身边的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币1100元）和汽车钥匙，并用钥匙打开邓某某停在附近的汽车，从车内盗取现金人民币1300元、硬中华香烟1包、芙蓉王香烟2包、利群香烟2包。2016年7月13日，公安民警在本市开发区国棉一厂16路公交车终点站将被告人余某某抓获，当场从其身上查获被盗的VIVO手机一部、现金人民币200元和芙蓉王香烟1包���并将以上物品发还被害人邓某某。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述、证人占某某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录及手机短信截屏、被盗手机、香烟等物证、价格认定结论书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人余某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法���最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月12日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回财物2200元，责令被告人余某某向被害人邓某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一六年九月七日书记员 潘梦清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初7425号原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：吴静，经理。委托诉讼代理人：张渝，女，1987年9月1日生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。被告：姜晓艳，女，1985年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥公司）与被告姜晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竣祥公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。被告姜晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告竣祥公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2016年7月间的物业服务费1713.80元、专项设备能源消耗费190元、违约金500元，合计2403.80元。事实和理由：被告系永川区竣祥红河枫景小区3幢6-5号房产业主，但却未缴纳2015年1月至2016年7月（计19个月）间的前述费用。被告姜晓艳未到庭应诉。本院认为，竣祥公司诉请的物业服务费1713.80元（1.00元/月.平方米*90.20平方米*19个月）、专项设备能源消耗费（水电公摊费）190元（10元/月*19个月）、违约金500元（3‰/日），合计2403.80元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条和《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：限被告姜晓艳于本判决生效后10日内向原告重庆竣祥物业管理有限公司支付2015年1月至2016年7月（计19个月）间的物业服务费1713.80元、专项设备能源消耗费（水电公摊费）190元、违约金500元，合计2403.80元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜晓艳负担（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。本判决为审终判决。审判员  石波二〇一六年九月二日书记员  张甜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6911号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：邵激，男，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告邵激物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费1232.14元（77.25㎡×1.45元/㎡×11个月）；二、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的物业服务费违约金665.35元；三、被告立即向原告支付从2016年2月至2016年8月期间的二次供水加压费53.60元（起止吨位205吨—272吨）；四、被告立即向原告支付从2016年2月至2016年8月期间的二次供水加压费违约金18.07元；五、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费78.20元；六、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年7月期间的公共能耗费违约金46.38元；七、以上共计2093.74元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2011年2月6日签订《物业服务合同》，约定被告从2012年11月起应当按照112.01元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年9月。然而从2015年10月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费和公共能耗费、二次供水加压费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6899号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：廖世红，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告廖世红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年8月期间的物业服务费2265.92元（104.18㎡×1.45元/㎡×15个月）；二、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年8月期间的物业服务费违约金1631.46元；三、被告立即向原告支付从2015年12月至2016年6月期间的二次供水加压费48.80元（起止吨位75吨—136吨）；四、被告立即向原告支付从2015年12月至2016年6月期间的二次供水加压费违约金23.98元；五、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年7月期间的公共能耗费117.50元（据实分摊）；六、被告立即向原告支付从2015年6月至2016年7月期间的公共能耗费违约金94.01元；七、以上共计4181.65元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2013年10月28日签订《物业服务合同》，约定被告从2014年10月起应当按照151.06元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年5月。然而从2015年6月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公告能耗费、二次供水加压费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3071号原告：张仁志，男，1957年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：白昌玉，女，1957年6月26日生，汉族，系原告之妻，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖健康，男，1961年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：程永华，男，1963年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：屈景彪，男，1981年6月26日生，汉族，住重庆市永川区。原告张仁志与被告程永华、屈景彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁志及其委托诉讼代理人肖健康、被告屈景彪到庭参加诉讼，被告程永华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁志向本院提出如下诉讼请求：由二被告共同赔偿其受伤造成的损失30000元，并从2016年4月11日起至付清为止按银行同期贷款率的四倍支付利息。事实和理由：2014年10月14日起，其在二被告承包的工程从事水磨钻砍料工作；同月24日上午，其因工作致左脚受伤，左跟骨粉碎性骨折；二被告支付了医疗费11000余元，并于2015年3月15日经人民调解委员会调解达成协议：由二被告在2015年4月10日前一次性赔偿护理费、误工费、再次手术费、残疾赔偿金共计30000元；协议达成后被告分文未付，故起诉要求二被告给付该款并支付利息。被告程永华未作答辩。被告屈景彪辩称：原告在工地上班受伤属实，双方协商约定由程永华赔偿原告30000元，因原告系其带到工地干活的，其只是参与双方协商，但其不应承担该款，也无力承担；程永华也一直认可给付原告，只是其欠账多，暂时拿不出来。以下事实双方���有争议，本院予以确认：程永华承包了四川省巴中市巴州区回风路金鳞万点商业综合体项目工地水钻挖孔桩工程，屈景彪在程永华承包的工程范围内承揽了部分劳务，并根据完成劳务方量取得报酬。2014年10月14日，张仁志由屈景彪带到该工地从事水磨钻砍料工作。同月24日上午，张仁志在该工地工作过程中受伤，左跟骨粉碎性骨折。张仁志受伤后在巴州区红十字医院住院治疗至同年11月27日，医疗费由程永华、屈景彪予以垫付。2015年3月15日，经永川区金龙镇人民调解委员会调解，张仁志、程永华、屈景彪达成如下协议：一、张仁志在四川省巴中市巴州区红十字医院住院治疗的费用11000余元由程永华全部承担，张仁志不承担。二、程永华（屈景彪）在2015年4月10日前一次性赔付张仁志再次手术费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计30000元，含��疾赔偿金。三、张仁志在2015年4月10日前收到程永华支付的前述金额30000元后，自愿放弃本纠纷的劳动仲裁和民事诉讼；如果程永华在2015年4月10日前未支付30000元，张仁志对本纠纷有行使劳动仲裁和民事诉讼的权利。双方存在争议的事实是关于屈景彪是否应当承担赔偿责任的约定，本院根据举证情况予以认定：一、张仁志对此提供的证据是人民调解协议书、人民调解记录。屈景彪对该两份证据的真实性无异议。本院审查认为，该两份证据具有真实性、关联性和合法性，应作为本案证据予以采信。该两份证据载明了以下内容：一、调解协议书第二项约定的赔偿款30000元的给付义务人是“程永华（屈景彪）”。二、人民调解记录记载了程永华和屈景彪的意见，程永华的意见为：“我们2015年4月10日前一次性支付张仁志30000元，过期支付本协议���生效，张仁志可以起诉我们，可以按规定喊我们赔钱”；屈景彪的意见为：“我还是在程老板程永华手里拿点小工程来做，我也同意给张仁志30000元。这个钱该程老板拿给我，我可以付给张仁志，也可以程老板直接付给张仁志。张仁志的住院病历、医疗费发票、照片等，我拿到巴中保险公司给张仁志办保险还没有办下来”。本院进一步审查发现：（一）、调解协议书上的赔偿义务人为“程永华（屈景彪）”，毫无疑问程永华系赔偿款的给付义务人，只是单从调解协议书不能明确括号中屈景彪应怎样承担的责任，应结合调解笔录进行判断。（二）、调解笔录中程永华的陈述赔偿义务人为“我们”，显然是指其本人和屈景彪，而屈景彪的陈述印证了其认可给付张仁志赔偿款的意思，但是强调该赔偿款最终应由程永华承担。因此，将调解协议书和调解笔录结合���起考虑，双方关于赔偿款给付的意思是：由程永华与屈景彪连带给付，但最终应由程永华承担。二、屈景彪主张赔偿款30000元应由程永华给付，提供了其与程永华于2015年10月31日对水钻及基础工程最终结算的清单予以证明。该清单上除了记载劳务费总额、已付金额、尚欠金额之外，还记载了“工伤药费20000元，事故处理30000元未支付，由金鳞万点项目部承担”等内容。张仁志不认可该结算清单的真实性，且认为不能影响其诉求。本院审查认为，由于张仁志未参与屈景彪与程永华的结算，即使该清单是真实的，也不能对张仁志的权利产生影响，不能免除屈景彪的义务。本院认为，一、屈景彪在程永华承包的工程中承揽了部分工程劳务，张仁志在屈景彪承揽范围从事劳务，程永华、屈景彪均属接受劳务一方，故张仁志在劳动过程中受伤，程永华、屈��彪均应承担相应责任。二、张仁志受伤后与程永华、屈景彪达成的赔偿协议出自双方自愿，且协议内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。三、该协议明确了赔偿范围和金额，并确定了赔偿款的给付时间和方式，程永华、屈景彪应按照约定给付赔偿款。程永华、屈景彪逾期未给付，张仁志除有权请求继续给付以外，还有权请求赔偿逾期给付造成的损失，故张仁志要求程永华、屈景彪给付赔偿款30000元及相应的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但张仁志要求按银行贷款率四倍计算利息缺乏依据，本院酌情支持按人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。此外，按照约定，屈景彪支付此款后有权向程永华追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程永华、屈景彪在本判决生效后五日内连带给付原告张仁志赔偿款30000元，并从2016年4月11日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付利息；二、驳回原告张仁志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告程永华、屈景彪负担（此费原告已预缴，由被告在给付上述赔偿款时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭晓华人民陪审员  徐 红人民陪审员  曾佑洪二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初1323号原告：林成旭。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。被告：刘峰。被告：陈亚琴。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省镇江市丹阳市云阳路7号。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。原告林成旭与被告刘峰、陈亚琴、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林成旭的委托诉讼代理人顾继平，被告保险公司的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。被告刘峰、陈亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林成旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费249.8元、误工费7800元、营养费150元、财产损失6800元，合计14999.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，刘峰驾驶苏L×××××小型轿车在G2高速公路上行驶变更车道时，与林成旭驾驶的苏K×××××中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、货物损坏，刘峰、林成旭受伤的交通事故。2015年7月31日，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队（以下简称交警大队）认定刘峰负事故的全部责任，林成旭不负事故责任；苏L×××××小型轿车系陈亚琴所有，保险公司为该车承保了交强险。保险公司辩称，其对本案事故发生的事实和责任认定没有异议；苏L×××××小型轿车在其处投保了交强险；对林成旭主张的医疗费表示认可，因林成旭系软组织受伤，不会产生营养费，故对营养费不予认可；误工费因林成旭提供的证据不足，故不予认可；林成旭提供的证据没有表明其手机系在本案事故中损坏，且未经其定损，其不予认可。刘峰、陈亚琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：一、2015年7月28日13时48分许，刘峰驾驶苏L×××××小型轿车在G2高速公路上行驶变更车道时，与林成旭驾驶的苏K×××××中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、货物损坏，刘峰、林成旭受伤的交通事故，2015年7月31日，交警大队作出第2015-186号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘峰负事故的全部责任，林成旭不负事故责任；2、苏L×××××小型轿车的所有人为陈亚琴，保险公司为该车承保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险和不计免赔率，事故发生在保险期限内；3、林成旭于2015年7月28日至无锡市××山区玉××街道社区卫生服务中心进行手腕关节、踝关节检查，花费医疗费150元，又于2015年7月30日至苏州市××中区甪直人民医院就诊，花费医疗费99.8元；4、2013年10月10日林成旭与扬州昶馨物流有限公司（以下简称物流公司）签订《劳动合同书》，双方约定林成旭担任驾驶员工作，月工资不低于6000元。2016年1月29日，物流公司出具《证明》，载明“林成旭系我公司苏K×××××号货车驾驶员，其每月工资收入6000元，因2015年7月28日发生交通事故，林成旭受伤及车辆修理，至2015年9月5日期间林成旭无工资收入”，林成旭提供物流公司盖章的2015年1月至3月及2015年4月至6月的工资表两份，两份工资表均显示林成旭的工资为18000元，其中2015年1月至3月的工资表制表日期为2015年4月1日，2015年4月至6月的工资表制表日期为2015年5月5日；5、林成旭提供苏果超市（宝应）有限公司于2013年11月1日开具的发票一张，载明三星9300手机1部，金额为2699元，购货单位为“顾客”，又提供深圳市顺电连锁股份有限公司南京中山路分店开具的发票一张，载明高性能手机1部，金额为5788元，客户名称显示为“1”。本院认为，本案的争议焦点为各被告是否应承担原告主张的误工费、营养费及财产损失。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定刘峰负事故的全部责任，林成旭不负事故责任，各出庭的当事人对此无异议，本院予以确认，故由刘峰承担林成旭的全部损失。被告承认原告的诉讼请求部分，包括医疗费按照医疗费票据计算为249.8元，不违反法律规定，本院予以支持。误工费，本院依据林成旭提供的劳动合同等载明的其月工资为6000元及其至医院就诊时间，认定误工费为551.72元。营养费，林成旭未提供其产生营养费损失的相关依据，本院对此不予支持。财产损失，林成旭未能提供证据证明其主张的手机在事故中损坏，故本院对其主张的财产损失不予支持。以上损失合计801.52元。综上所述，因保险公司为苏L×××××小型轿车承保了交强险，故该款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿249.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿551.72元。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿249.8元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿551.72元，合计801.52元。二、驳回林成旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费500元，由林成旭负担946元，保险公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 玄代理审判员  刘家强人民陪审员  周锡培二〇一六年九月七日书 记 员  严笑晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元海，男，汉族，1953年5月25日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区油溪镇丹凤社居民委员会车盘居民小组。住所地：重庆市江津区。法定代表人：叶代启，该居民小组组长。再审申请人王元海因与被申请人重庆市江津区油溪镇丹凤社居民委员会车盘居民小组（以下简称车盘居民小组）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元海申请再审称：1994年12月9日，他与车盘居民小组就涉案的房屋及晒坝签订了买卖协议，并已按约支付了全部款项。此后他将该晒坝重新用水泥、砂、碎石打平，而新任的居民组长将该晒坝的55%左右出租给了叶正元。请求本院依法再审。本院经审查认为：1994年12月9日，王元海与车盘居民小组签订买卖协议，将涉案的两间面积为81.78平方米的房屋及晒坝以1400元的价格出售给王元海，王元海支付了全部款项，此后涉案房屋的产权已变更登记到王元海名下。对此，原判已确认了涉案房屋买卖的合同性。但合同中对涉案的晒坝约定的内容是将所有权予以转让，而《中华人民共和国土地管理法》明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地的使用可依法转让。双方在协议中对涉案的晒坝约定所有权的转让条款，明显与法律规定不符。故原判认定买卖协议中的该部分约定无效，且至始无效。由于王元海对涉案晒坝不享有所有权，其要求车盘居民小组返还该晒坝及1800元的租金没有法律依据。其申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王元海的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  张 莉代理审判员  何 毅二〇一六年九月二十八日书 记 员  朱 禹
渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0503执378号申请执行人王某甲，女，1975年8月14日出生，汉族。申请执行人万某某，女，1976年2月22日出生，汉族。申请执行人王某乙，男，1973年7月25日出生，汉族。申请执行人党某某，男，1974年7月5日出生，汉族。申请执行人裴某某，女，1974年5月23日出生，汉族。申请执行人潘某某，女，1975年12月12日出生，汉族。申请执行人温某，男，1971年7月25日出生，汉族。申请执行人东某某，男，1968年10月19日出生，汉族。申请执行人杨某某，男，1962年12月24日出生，汉族。申请执行人刘某某，男，1978年7月17日出生，汉族。申请执行人陈某，女，1975年12月21日出生，汉族。被执行人华县特钢板簧有限责任公司。法定代表人毛明森,系该公司董事长。委托代理人毛经博，系该公司负责人。上列申请人王某甲等11人与华县特钢板簧有限责任公司劳动争议纠纷十一案，各申请人分别依据生效的（2016）陕0503民初593号、596号、592号、595号、597号、591号、590号、594号、589号、588号、598号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县特钢板簧有限责任公司支付失业保险金及医疗补助金，该十一案合计共执行236828.9元，执行费共计2445元本院受理后予以合并执行，合并执行中，上列申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人华县特钢板簧有限责任公司按照11份生效判决要求，其应支付王某等11人共计236828.9元，支付每位申请人21529.9元。由被执行人华县特钢板簧有限责任公司分三期履行完毕即：2016年9月29日前付11案合计8万元；2016年11月29日前再付11案合计8万元；2017年2月底前付清下余案款76828.9元（包括各案诉讼费367元）。二、该系列11件案件执行费2445元由被执行人承担，于本和解协议达成时立即付清。目前该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0503执370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号案件的本次执行程序，若日后被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6904号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被告：张雅君，女，1993年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司与被告张雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告重庆君航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：一、被告立即向原告支付从2015年9月至2016年8月期间的物业服务费1387.82元（79.76㎡×1.45元/㎡×12个月）；二、被告立即向原告支付从2015年9月至2016年8月期间的物业服务费违约金811.88元；三、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的二次供水加压费72.80元（起止吨位112吨—203吨）；四、被告立即向原告支付从2015年10月至2016年8月期间的二次供水加压费违约金46.58元；五、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年7月期间的公共能耗费67.20元（据实分摊）；六、被告立即向原告支付从2015年11月至2016年7月期间的公共能耗费违约金35.96元；七、以上共计2422.24元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是甲小区的业主，原、被告于2013年3月6日签订《物业服务合同》，约定被告从2014年4月起应当按照115.65元/月的标准交纳物业服务费，承担公共能耗费，二次供水加压费，以上费用应于每月15日前按时交纳给原告，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。《物业服务合同》订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也交纳了物业服务费至2015年8月。然而从2015年9月开始至今，被告就再也没有按照约定交纳过物业服务费、公告能耗费、二次供水加压费。原告多次通过电话、书面方式通知、催告其交纳，被告均置之不理，拖欠至今，其行为严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，希望法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业服务企业作为原告起诉被告的前提是须经书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。经本院询问原告，原告回复在向本院起诉本案之前未采取书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告重庆君航物业管理有限公司的起诉。预收的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王光灿二〇一六年九月十三日书记员  程 雪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6024号原告：重庆毅敏物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路47号，统一社会信用代码91500110073681193P。法定代表人：娄ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：马勇，男，1963年5月11日出生，汉族，公司职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨廷福，男，1957年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：黄永涛，男，1985年12月27日出生汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆毅敏物业管理有限公司（以下简称：毅敏公司）与被告杨廷福、黄永涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告毅敏公司的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告杨廷福、黄永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毅敏公司诉讼请求，1、判令被告给付2014年10月至2015年12月物业服务费867元、滞纳金39元，合计906元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实,2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C小区业主委员会签订物业管理合同，约定期限二年,物管费每平方米0.5元,逾期按千分之三加收滞纳金。原告按合同约定进场为被告提供物业服务，被告至今未交纳物业服务费用。被告杨廷福、黄永涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：二被告系重庆市綦江区（原万盛区）两河口某号房屋业主，房屋建筑面积为115.6平方米。2014年5月1日，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订管理物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，小区物业服务费收费标准为多层住宅0.5元/平方米,服务期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年10月起，被告未交纳物业管理费，经原告多次催收未果。上述事实，有原告举示的物业管理服务合同一份、房屋档案查询结果一份、缴费通知单照片一份、报告一份、通知一份、通告一份、公告一份及原告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告与万盛经济技术开发区盛景天下B.C区业主委员签订的物业管理服务合同合法有效，对盛景天下所有业主均有拘束力，原告按物业管理服务合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。二被告2014年10月至2015年12月应交物业服务费为867元（115.6平方米×0.5元/平方米/月×15个月）。滞纳金根据原告所提供服务的实际情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告杨廷福、黄永涛在本判决生效后五日内给付原告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务费867元；二、驳回原告重庆毅敏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨廷福、黄永涛负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李星伟二〇一六年九月十九日书记员  向 琳
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0191执530号申请执行人：刘栓柱，男，汉族，1962年2月11日出生，现住石家庄市，被执行人：黄可玉，男，汉族，1972年10月4日出生，现住石家庄市长安区。本院在执行刘栓柱与黄可玉承揽合同纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初19号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人黄可玉发出执行通知书，责令被执行人黄可玉履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄可玉的银行存款202900元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  王晓明二〇一六年九月二十三日书 记 员  崔晓伟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4299号上诉人（原审原告）：何平，男，汉族，1983年4月15日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：吕会，重庆盈兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，组织机构代码78423247-4。法定代表人：刘福强，董事长。委托诉讼代理人：蔡晓庆，男，汉族，1987年9月17日出生，住四川省巴中市巴州区，该公司员工。委托诉讼代理人：武明冬，男，汉族，1992年12月26日出生，住重庆市铜梁县，该公司员工。第三人：肖宗华，男，汉族，1950年6月1日出生，住四川省古蔺县。上诉人何平因与被上诉人中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称中铁二十二局五公司）、第三人肖宗华追偿权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日进行了调查审理。上诉人何平及其委托诉讼代理人吕会，被上诉人中铁二十二局五公司的委托诉讼代理人蔡晓庆、武明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何平上诉请求：1.依法撤销重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初305号民事判决并发回重审或改判；2.本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.肖宗华并非为其带领的劳动人员，肖宗华与中铁22局五公司之间具有劳动关系；2.其没有相应的劳务分包企业资质，因此其与中铁五十五局签订的《劳动分包合同》无效，一审判决据此进行裁判有误；3.其代为向第三人承担赔偿责任的行为属于无因管理，被上诉人因此不当得利。被上诉人中铁二十二局五公司辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人签订承包合同后，雇佣了第三人肖宗华为其提供劳务，被上诉人依据合同约定而非基于劳动关系代发工资；第二，劳务分包合同关于用工方面的责任约定属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定其效力；第三，上诉人向第三人承担赔偿责任的行为属于履约行为，是合法有效的，第三人收取上诉人的赔偿款同样是双方真实意思表示，也是第三人对自身权利的自主处分，应得到法律支持，而上诉人对工伤赔偿的追偿无任何事实及法律依据。何平向一审法院起诉请求：中铁二十二局集团第五工程有限公司立即偿还其代为赔偿给第三人的8万元赔偿金。一审法院认定事实：2013年11月14日，作为甲方的中铁二十二局五公司与作为乙方的何平签订《劳务分包合同》，由中铁二十二局五公司将横二路一段及25#酒库右侧的部分抗滑桩开挖工程劳务承包给何平施工。并在该合同第九条2项乙方职责第（12）中约定乙方负责承担本方所有人员的各种劳动保险费用，并应为其所属人员办理意外伤害保险、工伤保险等，费用由乙方承担。合同第十一条第1项也约定了乙方应对因乙方未与劳务人员签订合同导致的劳动争议和其他法律责任负责。乙方在取得该劳务工程的承包权后，带领肖宗华等人在工地内施工。2013年12月19日11时许，肖宗华在施工过程中受伤。何平向肖宗华支付5万元。2014年1月24日，何平与肖宗华达成《赔偿协议书》，约定何平向肖宗华支付8万元作为肖宗华此次伤残的全部赔偿款，同日，肖宗华向何平出具收条一张，显示收到何平支付的赔偿款共计8万元。另查明，2013年11月，肖宗华到茅台酒厂项目工程工地上班。2014年1月23日，户名为“中铁二十二局集团有限公司贵州茅台酒扩建工程总”的账户向肖宗华支付117327元，用作支付肖宗华及其班组人员的工资。2015年8月10日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见认定肖宗华于2013年12月20日所受损伤评定为工伤伤残九级。一审法院认为，何平和中铁二十二局五公司通过签订《劳务分包合同》的形式对双方在用工方面的责任进行了约定，该约定对双方当事人均具有法律约束力。何平在取得合同所涉的工程后，带领肖宗华等人进场施工。肖宗华在施工过程中受伤，虽未经工伤认定，但何平通过协商的方式对其进行了赔偿，此系何平与肖宗华对自身权益的合法处分，但未经中铁二十二局五公司的追认，对其没有约束力。根据何平与中铁二十二局五公司签订的劳务分包合同，何平对自己分包工程内的务工人员有支付相应的工伤保险等费用的义务。肖宗华作为该工地务工人员，受伤后取得何平支付的赔偿款，系何平履行与中铁二十二局五公司签订的劳务分包合同的体现。何平在支付该笔赔偿款后，无法律和合同上的权利再向中铁二十二局五公司追偿。故对何平诉请中铁二十二局五公司赔付自己垫付的8万元的赔偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：驳回何平的全部诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由何平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据在案证据及本案查明事实，何平系涉案项目承包方，其在工程项目中的身份为工地现场负责人。其承包工程后，带领肖宗华等人进场施工。后肖宗华在施工过程中受伤，何平通过协商方式对其进行了赔偿。根据何平与中铁二十二局五公司签订的劳务分包合同，何平对分包工程内的务工人员有支付相应工伤保险等费用的义务，并对上述人员在施工过程中的人身安全承担责任。上述约定系双方真实意思表示，双方应依合同约定履行权利义务，即双方在涉案工程项目实际施工的过程中，有关人身安全损害赔偿责任的承担，应受双方前述约定的约束。据此，何平支付肖宗华因施工受伤所受损害的款项，系履行劳务分包合同中有关工伤保险等费用约定的行为，在未经中铁二十二局五公司追认的情况下，对中铁二十二局五公司不产生任何约束力。何平关于肖宗华并非其带领的劳动人员，而是与中铁二十二局五公司之间具有劳动关系人员的主张，与案件查明事实不符，本院不予支持。另，何平关于其向肖宗华承担赔偿责任的行为属无因管理，被上诉人因此存在不当得利的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，何平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人何平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年九月二日书 记 员  冉攀峰
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯青立。委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘照兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛安臣。一审第三人：河南发之源商贸有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路与商都路交叉口五洲地毯市场*号楼*层*号。法定代表人：郭雪，该公司经理。再审申请人冯青立与被申请人刘照兰、牛安臣及一审第三人河南发之源商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院(2015)菏商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯青立申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人冯青立与被申请人刘照兰签订的《发之源育发国际连锁代理合同》，应为无效。刘照兰销售给冯青立的发之源油性祛脂、防脱固发、营养育发、斑秃专用、防白黑发五种产品是假冒伪劣产品，五种产品成分、作用、使用方法、注意事项相同，仅是名称不同，在此情况下，无需其他机关或机构证明，法院即可认定其为假冒伪劣、不合格产品；上述产品包装上标注的“国妆特字G20090326”这一批准文号是国家食品药品监督管理总局针对“核美育发露”产品所颁发，发之源系列产品冒用其他产品的批准文号进行生产和销售，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的禁止性规定。涉案合同属于以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。刘照兰将存在严重质量问题、冒用认证标志的产品提供给冯青立代理、销售，损害了广大消费者的合法权益，损害了公共利益，亦违反了法律强制性规定，案涉合同应为无效合同；就发之源产品，曹县公安局先后立了两个刑事案件，一个是郭雪、吕某某涉嫌合同诈骗案，一个是刘照兰涉嫌诈骗案（该案已被撤销），刑事案件成立与否，与合同效力没有必然联系，合同一旦存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，即应确认为无效；冯青立与刘照兰从协商区域代理事宜、签订合同到后来协商返还代理费，牛安臣均参与其中，牛安臣与刘照兰系合伙关系，应共同承担返还代理费、货款的责任。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。再审申请人冯青立与被申请人刘照兰签订的《发之源育发国际连锁代理合同》系双方自愿签订，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，案涉合同已生效。刘照兰在履行合同过程中所提供的发之源系列产品是否合格，涉案合同产品包装上标注的“国妆特字G20090326”系核美育发露产品批准文号，非涉案产品的批准文号，以上均不属于导致合同无效的情形，产品包装上注明是中国人体毛发疾病研究所联合研制、发之源国际生发连锁机构、日本毛发疾病研究所联合研制，宣传彩页上却又标明是1868年由香港环宇实业有限公司研发推广，涉嫌对外进行虚假宣传，可由其他法律关系规范。曹县公安局已经撤销了陈晓亚、葛桂莲、冯青立被诈骗案，因此，目前不存在本案涉嫌犯罪的问题。案涉合同系刘照兰以个人名义所签订，牛安臣不是该合同的当事人，冯青立亦未提供充分证据证明牛安臣、刘照兰系合伙关系，故对冯青立的该项再审申请不予支持。综上，冯青立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯青立的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一六年九月二十八日书 记 员  段小方
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3069号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人徐纪成，男，1979年06月26日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐纪成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5564号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐纪成支付本金29729.5元及息费、一审案件受理费272元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5564号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月二十七日书 记 员 闫 蕊
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执430号之四申请执行人：山东浩阳新型工程材料股份有限公司，住所地：山东省禹城市。法定代表人：安桂林，该公司董事长。被执行人：包头市华宇建设有限公司，住所地：包头市青山区。法定代表人：王锐，该公司总经理。申请执行人山东浩阳新型工程材料股份有限公司与被执行人包头市华宇建设有限公司承揽合同纠纷一案于2016年6月1日审结。该案（2015）禹商初字第982号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人包头市华宇建设有限公司在中国建设银行包头临园道支行账户内存款900000元。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一六年九月九日书记员  刘海波
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）���1424民初1297号原告：马善新。委托诉讼代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。被告：王强。原告马善新与被告王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马善新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费、交通费等共计7115元；2、承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告因家庭纠纷与其哥哥打仗，打仗过程中用砖头将原告奥迪A6前档风玻璃毁坏。事发后多次协商被告拒不赔偿，诉求法院依法裁判。被告王强未作答辩。原告提交行车证一份，证明原告为鲁N×××××奥迪轿车的所有人；提交临邑县公安局对被���王强的行政处罚决定书一份，证明被告损毁原告车辆前挡风玻璃的事实；提交维修清单及发票，证明原告车辆损失7615元；提交评估报告及评估费收据一张，证明原告车辆经评估损失为6610元，评估费1500元。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日被告在与他人争执过程中，将原告所有的鲁N×××××奥迪轿车前挡风玻璃及其他财物损坏，临邑县公安局认定被告故意损毁财物的违法行为成立，并对被告行政拘留10日，罚款500元。原告车辆经维修花费6615元，后经本院委托评估原告车辆的维修费用为6610元，原告支付评估费1500元。原告对本院评估报告无异议。上述事实有原告提交的行车证、临邑公安局行政处罚决定书、原告车辆维修清单及发票，本院委托的车辆评估报告、评估费收据及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。本院认为，被告故意损坏原告车辆的事实有临邑县公安局行政处罚书证明，予以认定。经本院委托评估原告车辆维修费用为6610元，原告对此认可，原告车辆损失6610元的事实予以认定。被告故意损坏原告车辆并造成损失6610元，被告应予赔偿。评估费1500元系原告为确定损失价值所支付的其他费用，被告亦应赔偿。原告要求赔偿交通费未举证证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强自本判决生效后5日内赔偿原告车辆维修费用6610元、评估费1500元合计8110元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡长河二〇一六年九月十二日书记员  张娇娜注：申请执行期限为2年
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0242刑初173号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人彭燕飞，男，因犯容留他人吸毒罪，2015年3月16日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月9日被酉阳县公安局取保候审，同年9月12日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。被告人杨伟，男，因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月4日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]146号起诉书指控被告人彭燕飞、杨伟犯赌博罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉，被告人彭燕飞、杨伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控：2016年2月20日至2016年2月24日，被告人彭燕飞、杨伟等人在酉阳县铜鼓乡铜鼓村2组冉某等人家中组织冉某甲、陈某、冯某、凡某、朱某、冉某乙等人以用扑克牌打“三公”的方式赌博，并从中抽头渔利人民币15000余元。指控的证据有受立登记表，辨认笔录，证人冯某等人的证言，被告人彭燕飞、杨伟的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人彭燕飞、杨伟以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人彭燕飞、杨伟对指控事实与罪名不持异议，彭燕飞请求从轻处罚，杨伟没有提出辩解意见。经审理查明，2016年2月19日晚，被告人彭燕飞来到杨伟家中，提议两人合伙开个赌场“抽茶钱”，并商定分成方式为三七分（彭燕飞占七，杨伟占三）。同年2月20日至2月24日，被告人彭燕飞、杨伟先后在酉阳县铜鼓乡铜鼓中学斜对面一民房内，及酉阳县铜鼓村2组冉某家中，组织多人以用扑克牌打“三公”的方式赌博，并从中抽头渔利人民币15000余元。案发后，二被告人已退赃15000元。另查明，2016年2月24日晚，酉阳县公安局民警在冉某家中将聚众赌博的杨伟抓获，酉阳县公安局于2016年2月25日对杨伟作出行政拘留五日的行政处罚。2016年3月7日，彭燕飞主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，现场勘验检查工作记录及照片，扣押清单，辨认笔录，辨认现场笔录，行政处罚决定书，工作记录，（2015）肇四法刑初字第96号刑事判决书，证人陈某甲、冯某、周某、吴某、吴某甲、陈某、张某、朱某、冉某、张某甲、何某、冉甲某、凡某、冉乙某、冉某甲、张某乙、刘某、陈某乙、冉某乙等人的证言，被告人彭燕飞、杨伟的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人彭燕飞、杨伟组织他人赌博，并从中抽头渔利15000余元，两人行为均已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯赌博罪的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭燕飞起主要作用为主犯，杨伟起次要作用为从犯，依法从轻处罚。彭燕飞有犯罪前科，酌定从重处罚，其主动到案如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。杨伟如实供述犯罪事实，从轻处罚。二被告人赃款已退，依法从轻处罚。根据杨伟的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人彭燕飞犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日至2016年12月11日止）。二、被告人杨伟犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、对二被告人违法所得赃款依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 珍二〇一六年九月十二日书 记 员 王鹤立
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终228号上诉人（原审被告）灌云县小伊中学，住所地江苏省灌云县小伊乡伊董路南首。法定代表人徐开明，校长被上诉人（原审原告）陶海云。上诉人灌云县小伊中学因与被上诉人陶海云民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院于2016年5月25日受理陶海云诉灌云县小伊中学民间借贷纠纷一案，徐美超依据结算清单等相关证据要求灌云县小伊中学归还其借款���金35万元及利息。灌云县小伊中学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省灌云县，原审法院无管辖权，要求将本案移送至灌云县人民法院审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年5月27日，灌云县小伊中学向陶海云出具情况说明一份，该份说明上注明“如发生债务纠纷引起民事诉讼，管辖权经双方协商认可为陶海云户口所在地海州区人民法院管辖。”根据双方之间上述说明约定，双方当事人已经书面协议选择了原告住所地的人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回了灌云县小伊中学的管辖权异议。上诉人灌云县小伊中学不服原审裁定上诉称：一、被上诉人在诉状中所称的关于约定管辖的《情况说明》不具有真实性，不应按照《情况说明》确定管辖法院。1、该情况说明出具人为上诉人原法定代表人徐开明，现徐开明下落不明，上诉人无法核实签字的真实性，且所盖印章并非上诉人印章；2、上诉人通过查账，并无涉案借款记录存在。二、本案案由为民间借贷纠纷，根据民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖，即由灌云县人民法院审理。三、从节约诉讼成本，便于当事人诉讼原则出发，本案应当由灌云县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送灌云县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人称其原法定代表人下落不明，因此上诉人以此理由否认《情况说明》的真实性没有事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此本案即使没有约定管辖的《情况说明》，上诉人作为偿还借款一方，被上诉人作为接受货币一方，其所在地亦应当为合同履行地。该合同履行地在原审法院管辖范围，因此原审法院对本案当然具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据和��律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  汪家元审判员  谭晓春二〇一六年九月十九日书记员  程 铖法律条文附录第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4188号上诉人(原审被告)：重庆市舒福飞渝门业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：郑孝平，经理。被上诉人(原审原告)：重庆太虚昊翔科技发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：温万才，经理。上诉人重庆市舒福飞渝门业有限公司（以下简称舒福门业公司）因与被上诉人重庆太虚昊翔科技发展有限公司（以下简称昊翔科技公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒福门业公司上诉请求：撤销(2016)渝0107民初1733号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，双方互负权利义务。被上诉人的主要义务就是向上诉人提供符合质量要求的产品，上诉人则是收到被上诉人质量合格产品后支付价款。本案中，上诉人向被上诉人购买产品，其目的是用于生产门。被上诉人在知悉上诉人购买产品用于生产门的目的后，仍将不符合质量标准的产品出售给上诉人且拒不向上诉人提供产品合格证及检验报告，显然是未履行合同的主要义务，其行为已构成了根本性违约。被上诉人的根本违约行为，使得上诉人的合同目的难以实现，造成了上诉人的损失，上诉人有权拒绝向被上诉人支付货款。昊翔科技公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，请求驳回上诉人的上诉请求。我们在对账的时候，对方没有提出过产品质量问题，在一审法院审理的时候对方才提出了质量问题。我方没有收到过对方的通知。昊翔科技公司向一审法院起诉请求：1.判令舒福门业公司支付昊翔科技公司货款106149.8元及资金占用利息（从2015年7月27日起以未付货款106149.8元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由舒福门业公司承担。一审法院认定事实：昊翔科技公司、舒福门业公司于2015年7月27日进行对账，舒福门业公司向昊翔科技公司出具《购销对账单》。该对账单载明：“供货单位重庆太虚昊翔科技发展有限公司，需用配件单位重庆市舒福飞渝门业有限公司。2014年12月1日起，与需方对账切此于2015年7月27日止，需用货单位欠供方货款106149.8元，大写壹拾万零陆仟壹佰肆拾玖元整。于对账日起需方安排付款，所有送货单、入库单已收回。”一审中，舒福门业公司称于2016年2月19日通过中通快递邮寄《通知》一份给昊翔科技公司。该《通知》载明“重庆太虚昊翔科技发展有限公司：贵公司生产的铰链和锁杆，请提供产品合格证及检验报告，由于贵公司未提供产品合格证及检验报告，使我公司签订的合同门（武隆赵XX、贵州纳X、贵州同仁XX）至今未收到门款。希望贵公司在4天之内（2016年2月23日之前）把产品合格证及检验报告送到我公司。逾期不送到，导致我公司收不到门款，造成的所有损失由贵公司全部承担。”舒福门业公司提供了《通知》原件一份、中通快递单复印件一份。昊翔科技公司称未收到上述通知，舒福门业公司未进一步举证证明昊翔科技公司已收到上述通知。一审法院认为，舒福门业公司与昊翔科技公司已经建立合法有效的买卖合同关系，昊翔科技公司按照双方约定向舒福门业公司提供了货物，舒福门业公司应当支付货款。舒福门业公司辩称昊翔科技公司提供货物质量存在问题及未按照约定提供产品合格证及检验报告，不应付款，但舒福门业公司未提供证据证明昊翔科技公司提供的产品质量存在问题。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条之规定“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或者包装上的标识必须真实，必须符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”；第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其它标识”；第三十六条规定“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”昊翔科技公司作为销售者应当验明其出售的产品合格证明和其它标识，并且销售的产品的标识应当符合中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，该项义务为法律规定的附随义务，昊翔科技公司不履行附随义务系违约行为，但不能成为舒福门业公司行使先履行抗辩权的先决条件，舒福门业公司可以另行起诉。最后，舒福门业公司亦未证明双方约定昊翔科技公司提供产品合格证及检验报告作为舒福门业公司付款的条件，故对舒福门业公司的上述抗辩意见一审法院不予采纳。昊翔科技公司、舒福门业公司已对差欠货款金额进行确认，因此对于昊翔科技公司要求舒福门业公司支付货款106149.8元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。舒福门业公司未按照约定期限偿还货款，应承担违约责任，现昊翔科技公司要求舒福门业公司自对账之日起以未付货款106149.8元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息，该请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：舒福门业公司在判决生效之日起五日内支付昊翔科技公司货款106149.8元及资金占用利息（从2015年7月27日起以未付货款106149.8元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止，利随本清）。案件受理费减半收取为1274元，由舒福门业公司承担。本院二审中，舒福门业公司、昊翔科技公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，舒福门业公司对拖欠昊翔科技公司货款的事实并无异议，但辩称昊翔科技公司供应的货物存在质量问题，故有权拒绝支付货款。舒福门业公司对自己抗辩理由所依据的事实应承担举证证明责任。本案一审、二审中舒福门业公司均未举示任何证据证明本案买卖标的物存在质量问题及其对其造成的损失。舒福门业公司关于货物存在质量问题的抗辩意见依据不足，本院不予支持。对于舒福门业公司辩称因昊翔科技公司未交付货物的产品合格证及检验报告，故不应付款的上诉意见。本院认为，首先交付产品合格证等单证属于合同附随义务，不能以此对抗付款的合同主义务。其次，舒福门业公司一审并未提出反诉，对于产品合格证的交付可以另案处理。故对该抗辩理由，本院亦不予支持。综上所述,根据现有证据，舒福门业公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2548元由重庆市舒福飞渝门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年九月一日书 记 员  熊学敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1731号原告：秀山黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道人民路26号明珠商贸城。法定代表人：罗跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。被告：易羽，男，1981年7月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山黔龙阳光地产发展有限公司与被告易羽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告秀山黔龙阳光地产发展有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秀山黔龙阳光地产发展有限公司的撤诉符合法律规定。依照《华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秀山黔龙阳光地产发展有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告秀山黔龙阳光地产发展有限公司负担。审 判 长  田 慧代理审判员  蒋佳委人民陪审员  刘永洪二〇一六年九月三十日书 记 员  姜新宇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初605号原告：于光甲，男。被告：周立国，男。被告：刘好，女。被告：胡春景，男。原告于光甲与被告周立国、刘好、胡春景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超，人民陪审员张兴亮、路萍组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告于光甲到庭参加诉讼，被告周立国、刘好、胡春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于光甲诉称，2013年9月30日，被告周立国、刘好、胡春景向其借款60000元，按银行利息计算。原告多次催要被告均未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款60000元，按银行利息计算。案件诉讼费用由被告承担。被告周立国、刘好、胡春景未作答辩。经审理查明，2013年9月30日，因被告胡春景资金周转需要，被告胡春景、周立国、刘好向原告于光甲借款，并向原告出具60000元借条一张。借条中未约定利息，借款期限为1个月，借条内容为胡春景所写，借款人处签名及手印均为被告胡春景、周立国、刘好个人所签所按。借款到期后，被告周立国偿还原告借款4000元，其余本金，被告至今未向原告偿还。以上事实，有原告提交的借条1份以及庭审笔录1份为凭。本院认为，原告于光甲提交的借条，系合法有效证据，本院依法予以采信。因借条中未约定利息，被告偿还原告的4000元，应当认定为偿还借款本金。原告主张借款到期后的利息按照银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。被告胡春景、周立国、刘好向原告于光甲借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告胡春景、周立国、刘好作为借款人，依法应当承担向原告偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春景、周立国、刘好于本判决生效之日起十日内向原告于光甲偿还借款本金56000元。二、被告胡春景、周立国、刘好于本判决生效之日起十日内向原告于光甲偿还借款利息（以本金56000元为基数，自借款到期次日起至付款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算利息）。三、驳回原告于光甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡春景、周立国、刘好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  张志超人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一六年九月十日书 记 员  韩慧莲
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异62号案外人仉忆宁，女，生于1963年8月26日，汉族，住陕西省宝鸡市。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段*号。法定代表人严宝文，任公司董事长。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师，特别授权。委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师，特别授权。被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。法定代表人权广科。住所地宝鸡市赛特路**号。委托代理人孙周岐，男，汉族，生于1945年3月3日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。一般代理。委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。一般代理。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，案外人仉忆宁向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”小区楼盘一单元19层02号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人仉忆宁称，2011年3月29日，其与虹桥公司签订了“高新名苑商品房认购书”，购买了位于火炬路25号“高新茗苑”一单元19层02号商品房，贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元19层02号房产的强制执行措施。申请执行人恒立公司答辨称：一、被答辨人仉忆宁和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是内部协议或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辨人仉忆宁的异议不能成立；三、关于被答辨人付款的问题，被答辨人是否付款不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辨人还应该提供银行转帐凭证，如主张的是现金交易应提供取款凭证；四、被答辨人不能对抗恒立公司建设工程优先权。本院查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院2016年5月17日立案执行，在执行中，于2016年6月12日，查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层—26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡。）另查，案外人仉忆宁20**年3月17日与虹桥公司签定了“高新名苑商品房认购书”，购买了虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”的一单元19层02号房产，并于2015年1月7日前付清了购房款。其购买的房屋在查封的范围内。本院认为：案外人仉忆宁与虹桥公司签定了“高新名苑商品房认购书”，且付清了全额房款，该行为在本院查封房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人仉忆宁在签订“高新名苑商品房认购书”时其存在过错。案外人仉忆宁的异议请求符合法律规定，应予以支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由。房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人仉忆宁所出具的购房收据及虹桥公司提交的证据，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款。综上，恒立公司的抗辩理由不能成立。本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”一单元19层02号房产的强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即生效。审 判 长  王忠军审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年九月八日书 记 员  宋 普
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初7861号之一原告刘三留。被告田金山。本院在审理原告刘三留与被告田金山民间借贷纠纷一案中，原告刘三留于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被告田金山名下的位于南郊上郡北路15号楼5幢2-703室（产权证号：00008**）的房产一处予以查封;并向本院提供了担保。本院认为，原告刘三留的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告田金山名下的位于南郊上郡北路15号楼5幢2-703室（产权证号：00008**）的房产一处；查封期间，不得对该房转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  常四娃二〇一六年九月二日书 记 员  陆鹏飞
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初2283号原告李某某，男，1963年9月16日出生，汉族。委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。被告王某某，男，1969年4月5日出生，汉族。原告李某某诉王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人崔继周到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月至5月，原告为被告供应PVC、PPR管材，用于被告在青州市黄楼花卉2号大厅、潍坊市潍城区工地的水电施工，原告累计为被告供货计款156900元，被告已支付货款90000元，尚欠原告货款69000元未付。请求法院依法判令被告支付原告货款69000元。被告王某某未答辩。经审理查明：2013年3月，原告李某某与被告王某某口头约定，被告购买原告的PVC、PPR管材，用于在青州市黄楼花卉2号大厅、潍坊市潍城区工地的水电施工。2013年3月24日至同年5月28日，原告多次送货至被告施工的上述工地，分别由被告雇佣的工作人员崔恒新、夏景顺、孟新芹等在原告的送货单上签字确认。原告累计为被告送货价款合计156900元。2013年5月2日、5月10日、5月22日，被告分别支付原告货款各20000元；2013年7月24日，被告支付原告货款5000元；2013年8月21日，被告支付原告货款10000元；2013年9月20日，被告支付原告货款5000元；2014年1月26日，被告支付原告货款10000元。综上，被告现尚欠原告货款69000元。2016年3月8日，原告对原、被告的电话通话内容进行了录音，原告要求被告支付货款69000元，被告未提出异议。本院所确认的上述事实，有原告提供的材料计划表、证人证言、被告的付款明细表、婚姻登记审查处理表、电话录音光盘和整理资料及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告雇佣的工作人员分别在原告的送货单上签字确认已收到货物，结合原告提供的电话录音资料，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。因此，原告诉请判令被告支付货款69000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王某某支付原告李某某货款69000元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费1526元，由被告王某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件两份,分别预交二审案件受理费1526元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  张广利人民陪审员  冀洪昌二〇一六年九月十四日书 记 员  李燕国