福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0502行初252号 原告泉州市锐泰机械设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区霞美社区源节路7号，统一社会信用代码：91350503337545196N。 法定代表人陈双伟，总经理。 委托代理人陈金川，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，统一社会信用代码：113505030038213221。 法定代表人许琼瑶，局长。 行政机关出庭应诉负责人林涓华，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局主任科员。 委托代理人谢晓梅，泉州市丰泽区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 第三人陈阿杰，男，1992年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托代理人孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告泉州市锐泰机械设备有限公司诉被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈阿杰与本案具有利害关系，本院依法追加陈阿杰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告泉州市锐泰机械设备有限公司的法定代表人陈双伟及委托代理人陈金川，被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局的行政机关出庭应诉负责人林涓华及委托代理人谢晓梅、王志坚，第三人陈阿杰的委托代理人吴培育，证人陈某、汪某、吴某1、吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出丰人社工认字〔2019〕94号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定陈阿杰所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告泉州市锐泰机械设备有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 原告泉州市锐泰机械设备有限公司诉称，被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局作出的丰人社工认字〔2019〕94号工伤认定决定书明显错误，应依法撤销。一、陈阿杰与证人陈某、汪某一样都是陈双伟个人雇佣的雇员，在陈双伟个人开办加工点干活，并不在泉州市锐泰机械设备有限公司上班，根本不是泉州市锐泰机械设备有限公司的员工。二、证人吴某1、吴某2是泉州市锐泰机械设备有限公司员工，才与泉州市锐泰机械设备有限公司签订劳动合同，因陈阿杰不是泉州市锐泰机械设备有限公司的员工，所以至今拿不出与泉州市锐泰机械设备有限公司签订的劳动合同书。三、根据泉州市锐泰机械设备有限公司财务账单摘录，再次印证陈阿杰是陈双伟个人雇佣的雇员，并不是泉州市锐泰机械设备有限公司的员工，如果是泉州市锐泰机械设备有限公司的员工，那肯定按月发工资给他的，而不可能由陈双伟个人发工资给他。综上所述，根据陈双伟个人的雇员及泉州市锐泰机械设备有限公司的员工出庭作证核实以及泉州市锐泰机械设备有限公司发放工资财务报表，足已相互印证陈阿杰是陈双伟个人雇佣的雇员，并不是泉州市锐泰机械设备有限公司的员工。原告请求法院判决：1.撤销被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局丰人社工认字〔2019〕94号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告泉州市锐泰机械设备有限公司向本院提交下列证据：1.证人证言，证明陈阿杰和两证人一样都是陈双伟个人雇佣的雇员，在陈双伟个人开办加工点干活，并不是原告公司的员工；2.《劳动合同》，证明吴某1、吴某2是原告公司的员工，才与原告公司签订劳动合同，因陈阿杰不是原告公司的员工，所以至今拿不出与原告公司签订的劳动合同书；3.公司财务单摘录，证明陈阿杰是陈双伟个人雇佣的雇员，并不是原告公司的员工，如果是原告公司员工，那肯定按月发工资，而不可能由陈双伟个人发工资给第三人；4.丰人社工认字〔2019〕94号《工伤认定决定书》，证明被告由于没有查清本案事实，就偏听陈阿杰申请，所以其作出的丰人社工认字〔2019〕94号《工伤认定决定书》明显错误，应依法撤销。 被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有作出工伤认定的职权来源和法律依据。1.职权来源:《工伤保险条例》第十七条和第二十条规定，工伤认定是社会保险行政部门的职权，属社会保险行政部门实施的具体行政行为。根据《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，泉州市人力资源和社会保障局对用人单位工作人员的工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行使。当事人对县级人力资源和社会保障局行使工伤认定职权的具体行政行为不服的，向该县级人力资源和社会保障局的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议，该县级人力资源和社会保障局作为被申请人;当事人提起行政诉讼的，该县级人力资源和社会保障局为被告。2.法律依据:《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定。二、被告认定第三人陈阿杰所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，原告的诉讼请求理由不能成立。1.第三人陈阿杰本案事故发生时与原告存在劳动关系，第三人陈阿杰是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告认定第三人陈阿杰受到的事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分。以下证据可以证明:《内资企业登记基本情况表》证明原告具有用工主体资格，其法定代表人为陈双伟，经营范围包括生产、销售:纺织机械、工程机械及配件、汽车配件；泉州成功医院门诊病历、门诊费用日清单可以证明第三人于2018年10月27日因绞伤致左前臂及左手疼痛、流血1小时在该医院门诊治疗的事实；泉州市正骨医院的《疾病诊疗证明书》、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、门诊发票、住院发票、门诊费用清单、住院费用清单可以证明第三人陈阿杰于2018年10月27日至2018年11月12日因尺桡骨开放性骨折、左手皮肤挫裂伤住院治疗的事实;通话录音可以证明第三人在原告公司上班及受伤的事实;《调查笔录》(陈双伟系原告法定代表人及股东)证明原告对于第三人受伤事实无异议，确认第三人大概是三年前来公司任机械操作的事实；《调查笔录》(被调查人陈阿杰)证明陈阿杰受伤的过程及受伤事实。以上证据可以互相印证，第三人陈阿杰在本案事故发生时与原告存在劳动关系。第三人陈阿杰属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应认定为工伤。因此，被告经审查认定第三人陈阿杰受到的事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分。2.被告的认定程序合法。第三人陈阿杰于2019年3月19日向被告申请工伤认定，被告于2019年3月20日依法向原告发出《工伤认定立案前协助调查通知》，于2019年4月3日受理了第三人陈阿杰提出的工伤认定申请，于2019年4月3日向原告发出《举证通知书》，要求其在规定期限内举证。被告经对第三人陈阿杰所受事故伤害是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认为第三人陈阿杰与原告存在劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定第三人受到的事故伤害为工伤，属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应认定为工伤，于2019年5月6日作出丰人社工认字〔2019〕94号《工伤认定决定书》，并及时依法送达双方当事人。被告认定第三人陈阿杰所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。原告的诉讼请求理由不能成立。原告主张其与陈阿杰不存在劳动关系与客观事实不符。在第三人法定代表人陈双伟的录音中及被告对陈双伟的调查笔录中，陈双伟对于第三人系公司员工及在公司受伤的事实均无异议。经查，原告公司的股东系陈双伟及张起年，被告邮寄给原告公司的《工伤认定立案前协助调查通知》由张起年签收，张起年作为原告公司的另一个股东，也没有就第三人受伤事实及劳动关系提出异议。《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在诉讼中提供的证据不能证明其与第三人不存在劳动关系，被告根据双方提供的证据和被告调查取得的证据，依法作出工伤认定决定，是完全正确的。第三人在上班时间和上班地点因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》(国务院第586号令)第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。被告认定第三人所受事故伤害为工伤，适用法律法规正确。综上所述，被告认定第三人陈阿杰所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，内容适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局向本院提交下列证据、依据：1.工伤认定申请表，证明案件来源；2.泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知，证明被告依法行使工伤认定行政职权；3.陈阿杰的身份证、律师所函、授权委托书、律师证，证明第三人的身份情况及委托情况；4.内资企业登记基本情况表，证明原告具有用工主体资格，法定代表人为陈双伟，注册地在泉州市丰泽区，经营范围为生产、销售：纺织机械、工程机械及配件，汽车配件；5.录音及通话录音文稿，证明第三人与原告存在劳动关系及在工作中受伤的事实；6.泉州成功医院门诊病历、门诊费用日清单，证明第三人于2018年10月27日因绞伤致左前臂及左手疼痛，流血1小时在该医院门诊治疗的事实；7.泉州正骨医院的《疾病诊疗证明书》、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、门诊发票、住院发票、门诊费用清单、住院费用清单，证明第三人陈阿杰于2018年10月27日至2018年11月12日因尺桡骨开放性骨折、左手皮肤挫裂伤住院治疗的事实；8.陈双伟的调查笔录、身份证，证明原告对于第三人受伤无异议，确认第三人大概是三年前来公司任机械操作的事实；9.第三人陈阿杰的调查笔录、身份证，证明2018年10月27日第三人在原告公司上班受伤及治疗的事实；10.立案前协助调查通知、工伤认定申请一次性告知单、受理决定书、举证通知书，11.丰人社工认字〔2019〕94号《工伤认定决定书》，12.送达回执、快递单、查询单，13.执法证，证据10-13证明程序合法。 第三人陈阿杰述称，同意被告的答辩意见，被告作出的本案工伤认定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法予以维持。 第三人陈阿杰向本院提交下列证据：1.通话录音光盘及通话录音文字稿，证明原告法定代表人陈双伟自认陈阿杰在原告公司工作过程中受伤的事实；2.社会保险缴费明细表，证明原告申请的证人陈某是原告公司的员工而不是陈双伟的员工，吴某2在2016年2月份开始缴纳社保，但是签订合同时间在2016年10月份，原告提供的劳动合同及证人证言与客观事实存在出入不应采信；3.工资支付情况汇总表及银行转账明细，证明工资是法定代表人陈双伟及股东张起年及财务吴某2、管理人员汪某等向陈阿杰支付工资的事实。 证人陈某陈述，陈双伟聘请其本人、吴某1、汪某、陈阿杰为陈双伟独立开办的加工厂工作，加工机械，加工厂没有厂名。其在2013年入职，工作地点在霞美工业区，加工厂在原告泉州市锐泰机械设备有限公司里。具体工作内容由老板安排。陈双伟有说要为其办理意外保险，保单其没有看到过。 证人汪某陈述，其与陈阿杰是陈双伟的个人员工，工资由陈双伟发放。加工厂与原告公司合租一个车间，平常受陈双伟管理。吴某1、吴某2是原告的员工。其没有签订劳动合同，也没有办理社保。陈双伟有为其投保意外险，但保单其没有看到过。 证人吴某1陈述，其是原告公司的员工，陈阿杰是陈双伟个人雇佣的员工。其于2015年入职，工资由财务吴某2转账到银行卡，平常是受另一老板张起年及吴某2一起管理，陈双伟也进行管理。陈阿杰做的工作与其不一样，陈阿杰受陈双伟个人管理。原告公司有帮其投保意外险，没有缴交社保，劳动合同一年一签。其操作的机台是原告公司的，陈阿杰操作的机器是陈双伟的，平常工作看得到陈阿杰，工作场地没有独立的空间。 证人吴某2陈述，陈阿杰不是原告公司员工，是陈双伟私人雇佣的员工，与原告公司没有关系。其本人是股东张起年的配偶，工人工资都是通过私人账户发放，有时是用张起年的账户，有时是用陈双伟的账户。陈阿杰的工资由谁发放其不清楚，吴某1的工资是由原告公司发放的。陈阿杰、汪某的保险是陈双伟让其以员工个人名义买的，其没有底单。劳动合同有的签订两年，有的三年。吴某1签过一次劳动合同，其本人有缴交社保。其本人是原告公司财务，陈双伟与张起年合开公司，但陈双伟有自己开加工厂，与原告合租一个厂房。原告公司是整机组装，陈双伟的加工厂是加工齿轮等。 经庭审质证，被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局对原告泉州市锐泰机械设备有限公司提供的证据质证如下：对证据1-2的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，不能证明原告的证明目的，该证据在工伤认定阶段原告没有提供过；对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，属于单方制作，不能证明其证明目的，财物账单也没有银行流水印证，且没有在认定阶段提供；对证据4的真实性没有异议，是被告依法作出的本案认定书。 第三人陈阿杰对原告泉州市锐泰机械设备有限公司提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，无法达到原告的证明目的，而且证人与原告存在利害关系，证言不具有可信度；对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，原告单方制作且没有加盖原告公章也没有员工签字，真实性无法确认，没有提供吴某2本人工资转账记录，无法证明是对公账户转账，无法达到证明目的，原告没有提供工资表中陈万洪的劳动合同，可以反证第三人虽没有签订劳动合同，但是与陈万洪一样与原告存在事实劳动关系；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性无异议。 原告泉州市锐泰机械设备有限公司对被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但被告程序违法，用人单位意见栏空白，没有经办人签字及加盖公章；对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据3的真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据4的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，是第三人个人录音，其不是原告公司员工；对证据6-7的真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据8中陈双伟的调查笔录的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，陈阿杰是陈双伟个人的员工，不是原告公司的员工，不然医药费、工资不可能由陈双伟个人负担，而是应当由原告公司负担，对身份证无异议；对证据9中陈阿杰的调查笔录的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，第三人不是原告公司员工，是在陈双伟个人的小作坊加工点受伤的；对证据10-13的真实性无异议，关联性、合法性均有异议。 第三人陈阿杰对被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提供的证据质证如下：对被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，可以证明被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。 原告泉州市锐泰机械设备有限公司对第三人陈阿杰提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，是原告法人及第三人的通话，但是该证据是第三人故意利用陈双伟说话而产生，把陈双伟个人雇佣陈阿杰故意说成是原告公司的员工；对证据2的真实性无异议，但是医社保是有代交情况，不具有证明力；对证据3，汇总表只有两次是由其他人支付，其他大部分都是陈双伟支付，陈双伟资金不够时由吴某2、张起年替其代为支付，汪某是管理，陈双伟有时候将工资转给汪某，汪某再转给陈阿杰。 被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局对第三人陈阿杰提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，结合被告向陈双伟及第三人的调查笔录可以证明第三人在受伤的时候与原告之间存在劳动关系；对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性无异议；对证据3的真实性由法院认定，工伤认定阶段没有提供，从汇总情况可以看出吴某2陈述的有通过陈双伟、张起年及吴某2账户发放工资，对第三人陈述的事实没有意见。 针对证人证言，原告质证认为，没有异议；被告质证认为，证人陈述前后矛盾，不能作为证据，陈某一会说吴某1是陈双伟的员工，一会说是原告公司的员工，汪某陈述的没有包括陈某，吴某1陈述合同一年一签，但是证据中是三年一签，吴某2是张起年的配偶与本案存在利害关系，承认有通过陈双伟的账户发放工资给原告公司的员工，四个证人的证言不能证明陈阿杰仅是陈双伟个人的员工，四个证人均明确有投保意外险；第三人质证认为，同意被告的质证意见，出庭作证的证人证言存在虚假陈述，特别是陈某及吴某2。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的证据4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告提供的证据1-3在工伤认定程序过程中，原告并未在被告指定的举证期限内提供，故对上述证据本院不予采纳。原告、第三人对被告提供的证据1-4、6-7、10-13的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告在庭审中确认被告提供的证据5是原告法定代表人陈双伟与第三人陈阿杰的对话，故对该证据的真实性本院予以认定；原告法定代表人陈双伟对被告提供的证据8中的签名当庭予以确认，故本院对证据8的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；被告提供的证据9有原件予以核对，真实性本院予以认定。第三人提供的证据1与被告提供的证据5系同一证据，本院予以确认；第三人提供的证据2加盖相关部门的公章，真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定；第三人提供的证据3体现陈双伟、张起年、吴某2、汪某均有向第三人支付过工资，该证据与本案具有关联性。证人吴某2是原告公司股东张起年的配偶，其与本案具有利害关系，其所述的证人证言本院不予采纳；证人陈某、汪某、吴某1的证言相互矛盾，本院不予采纳。 经审理查明，被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局于2019年5月6日作出丰人社工认字〔2019〕94号《工伤认定决定书》，认定：陈阿杰，其为泉州市锐泰机械设备有限公司机台操作工。2018年10月27日下午14时许，陈阿杰在该司操作机台时不慎被机台绞伤左手。先后被送至泉州××功医院和泉州市正骨医院诊治，经诊断为:左尺桡骨开放性骨折;左手皮肤挫裂伤。被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定陈阿杰所受伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告泉州市锐泰机械设备有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局根据泉州成功医院门诊病历、门诊费用日清单、泉州市正骨医院相关诊疗材料、陈双伟的调查笔录、陈阿杰的调查笔录等证据认定，第三人陈阿杰为原告泉州市锐泰机械设备有限公司员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定事实清楚、证据充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告泉州市锐泰机械设备有限公司的法定代表人陈双伟在调查笔录中未否认第三人陈阿杰是原告公司员工，现原告提供的证据不足以证明第三人陈阿杰所受伤害不是工伤。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，是应当认定为工伤的情形之一。因此，被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出对陈阿杰的工伤认定，适用法律法规正确。被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，依法送达工伤认定的举证通知书、工伤认定决定书，程序合法。原告泉州市锐泰机械设备有限公司的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泉州市锐泰机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泉州市锐泰机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年十月十五日 书 记 员  苏秋霞 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -14-