贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初131号原告聂克政，男。委托代理人秦海新，贵州俊辉律师事务所律师。被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会。法定代表人张东，主任。委托代理人陈念，法律顾问。委托代理人李洁，工作人员。第三人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局。法定代表人张勋强，局长。委托代理人韩坤，工作人员。第三人聂从敏，女。第三人姜朝全，男。第三人吕崇义，男。第三人祝清云，男。第三人赵兴伦，男。第三人陈永发，男。第三人祝清伦，男。第三人陈世俊，男。第三人焦洪，男。原告聂克政诉被告贵州百里杜鹃管理区管理委员会（以下简称百管委）及第三人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局（以下简称百管委国土分局）不履行安置补偿法定职责一案，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了受理本案，2018年10月11日，本院作出（2018）黔0522行初81号行政判决，判决驳回原告聂克政的诉讼请求。原告聂克政不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2019年4月29日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终55号行政裁定，裁定撤销本院（2018）黔0522行初81号行政判决，将本案发回本院重新审理。在审理过程中，本院依法追加聂从敏、祝清云、陈永发、祝清伦、姜朝全、赵兴伦、吕崇义、陈世俊、焦洪作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告聂克政及其委托代理人秦海新，被告百管委的委托代理人陈念、李洁，第三人百管委国土分局的委托代理人韩坤、第三人聂从敏、吕崇义、姜朝全到庭参加诉讼，第三人祝清云、陈永发、祝清伦、赵兴伦、陈世俊、焦洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂克政诉称：2016年，贵州省人民政府作出《关于百里杜鹃管理区2016年度第一批次城镇建设使用土地的批复》，批准征收百里杜鹃管理区××乡××村、××村、××村集体农用地25.8223公顷转为建设用地。原告系××村民，原告位于××，地块名称为大干田大坡，面积为2亩的土地被征收，但被告未进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告应履行征地安置补偿的法定职责，原告已于2018年2月6日向被告邮寄《征地补偿安置申请书》，要求被告履行涉案土地安置补偿的法定职责，但被告于2018年2月23日收到《征地补偿安置申请书》后未在法定期限内作出答复，第三人百管委国土分局系征地补偿的具体实施部门，亦未履行好相应的征地补偿工作。故诉请判决：1、被告百管委履行征地安置补偿的法定职责，对原告被征收的位于，地块名称为大干田大坡，面积为2亩的土地进行补偿；2、案件诉讼费由被告负担。原告聂克政向本院提交了以下证据：第一组证据：聂克政的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；第二组证据：1、贵州省人民政府《关于百里杜鹃管理区2016年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2016]318号；2、百里杜鹃2015年度第一批次城镇建设用地征地补偿安置方案；3、建设用地项目呈报材料（即一书三方案），证明被告实施了征地行为；第三组证据：聂克政的土地承包证，证明原告被征土地的数量；第四组证据：征地补偿安置申请书、原告向被告百管委邮寄申请的回执复印件，证明原告向被告提出过安置补偿申请；第五组证据：贵百党办通（2010）6号文件、贵百党办字（2014）15号文件，证明百管委花海文化城指挥部具体实施征地补偿工作；第六组证据：××乡××村村委会2010年12月13日出具的证明，证明诉争土地名称为大干田四至界限明确，承包证上登记土地面积为0.3亩，但实际上有2亩左右；被告百管委辩称：1、被告已经履行征地安置补偿的法定职责，已向所涉地块的权利人支付了安置补偿费用。2010年3月16日、3月17日、6月2日，被告职能部门对聂克政被征的6.8084亩（其中建设用地0.6185亩）土地进行了丈量登记，并对征收土地权属、地类、面积、补偿金额等进行张榜公示，原告在公示期没有任何异议。2011年5月11日原告在《百里杜鹃花海文化城建设征地实物指标复核认证书》上签字捺印进行了确认，被告已将该部分的征地补偿款182433元支付给原告，不存在原告所称承包地被征收未补偿的情形。2010年3月16日，被告对征收的××乡××一组大干田集体土地进行丈量，丈量结果为6.1135亩土地。原告称其在该土地中享有0.3亩承包地，由于其提供的《农村土地承包经营权证》有明显的改动痕迹，后经被告相关职能部门调查确认，该被征收土地系祝清云、陈永发、祝清伦、聂克政、姜朝全、赵兴伦、吕崇义、陈世俊和焦洪等十户农户共同开荒的原大水村砖墙一组集体荒山。被告将被征土地登记在第三人聂从敏户名下，并于2012年8月28日张榜公示。2012年10月15日，部分农户就该征地款项拟定分配方案，后分别领取了各自的征地补偿款项，原告领取补偿款6064.54元。2、被征土地的权利人负有举证责任，因其证明证据瑕疵所带来的不利后果应由举证人承担。原告向被告提交的《土地承包经营权证书》有明显的修改痕迹，在没有其他佐证材料的情况下，该被修改的经营权证书不足以证明原告享有土地承包经营权，被告已按照实地指界，公示等途径，对原告所承包土地依法进行了补偿。综上，被告依法将该土地补偿款支付给××村××一组集体，事实清楚、法律依据充分。原告的诉讼请求系歪曲事实，意图多分多占征地补偿款，无法律依据，请求人民法院判决驳回原告聂克政的诉讼请求。被告百管委在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、百里杜鹃旅游服务功能区一号路网用地补偿清册（砖墙）及土地勘丈登记表；2、百里杜鹃旅游服务功能区公路网二号线征用地补偿清册；3、百里杜鹃管理区国土资源分局关于聂克政申请事项的答复意见，证明被告已经向原告履行了安置补偿的法定职责，对原告享有权属的被征地已经依法补偿；第二组证据：1、百里杜鹃国土资源分局办公室2016年8月12日的询问笔录；2、××村××一组集体土地分配方案；3、百里杜鹃风景名胜区旅游服务功能区建设征用土地勘丈登记表；4、××乡××村征地补偿清册、征地补偿支付清册、征地面积公示表、实物指标复核认定书；5、××乡××村××一组集体土地、林地款领款清册，证明被告征收的6.115亩土地属集体土地，已经履行了支付补偿款的法定职责；第三组证据：聂克政的土地承包经营权证，证明原告权属材料存在明显的篡改痕迹；第四组证据：情况说明，证明原告已经在大坎田地块的征地补偿款里领取了补偿款6064元。第三人百管委国土分局述称：1、第三人已经履行涉案征地安置补偿的法定职责；2、第三人已经多次告知原告聂克政关于土地补偿的问题，书面告知原告提交土地权属证明；3、原告的土地补偿款已经支付。原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人百管委国土分局未向本院提交证据。第三人聂从敏无陈述意见，亦无证据向本院提交。第三人姜朝全述称：原告起诉所涉及的土地系荒山，系包括聂克政、聂从敏、吕崇义、祝清伦等第三人一起开辟。第三人姜朝全无证据向法庭提交。第三人吕崇义述称：我未涉及田土，不清楚法院为何追加我为第三人。第三人吕崇义无证据向法庭提交。第三人祝清云、赵兴伦、陈永发、祝清伦、陈世俊、焦洪未向本院提交陈述意见及证据。经庭审质证：被告及第三人百管委国土分局、第三人聂从敏、姜朝全、吕崇义对原告提交的第一、二组证据无异议；被告及第三人百管委国土分局对原告提交的第三组证据三性均有异议，认为达不到原告的证明目的，第三人聂从敏、姜朝全对原告提交的第三组证据有异议，认为承包证上登记的大干田地块信息有误，第三人吕崇义质证意见为不清楚情况；被告对原告提交的第四组证据的三性无异议，但认为达不到证明目的，第三人百管委国土分局、聂从敏、姜朝全对原告提交的第四组证据无异议，第三人吕崇义质证意见为不清楚情况；被告对原告提交的第五组证据的三性无异议，但认为达不到证明目的，第三人百管委国土分局对原告提交的第五组证据无异议，第三人聂从敏、姜朝全、吕崇义质证意见为不清楚情况；被告对原告提交的第六组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，第三人百管委国土分局及姜朝全对原告提交的第六组证据无异议，第三人聂从敏对原告提交的第六组证据认为证明确系村委会出具，但证明内容与客观实际不符，原告在大坎田并没有承包地，第三人吕崇义质证意见为不清楚情况。原告对被告提交的第一组证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据中询问笔录认为系分配后才制作，对分配方案的证明目的有异议，对该组证据中其余证据无异议；对第三组证据的证明目的有异议；对第四组证据无异议。第三人百管委国土分局、聂从敏对被告提交的证据均无异议。第三人姜朝全对被告提交的第一、二组证据认为不清楚情况；对第三、四组证据无异议；第三吕崇义对被告提交的证据均不清楚情况。本院对以上证据认证如下：经过对本案证据全面、客观和公正的分析判断，原、被告提交的证据材料均能证明本案的案件事实，证据来源合法，故本院对以上证据均予以认证。经审理查明：原告聂克政系大方县××乡××村（现贵州百里杜鹃××管理区××村）××组村民，在1994年第二轮土地延包时，以其为户主承包了原大方县××的土地，承包人口为6人。2010年至2012年期间，被告百管委因百里杜鹃花海文化城的建设，对贵州百里杜鹃鹏程管理区××村的土地实施征收。聂克政位于××乡××村××组共6.1899亩耕地及0.6185亩建设用地进行土地勘丈登记，2011年5月11日，聂克政对《百里杜鹃旅游服务功能区建设征地实物指标复核认证书》进行复核认证，对被征用实物指标予以认证，并两次签订了《承诺书》，该《承诺书》明确补偿款共计182433元，聂克政已领取了该笔补偿款。2010年3月16日，被告对征收的××乡××一组大干田集体土地进行丈量，丈量结果为6.1135亩土地。因原告提供的《农村土地承包经营权证》记载其地块名称为大干田处只有0.3亩的耕地，另被告认为该《农村土地承包经营权证》有明显的改动痕迹，后经被告相关职能部门调查确认，该处被征收土地系第三人祝清云、陈永发、祝清伦、聂克政、姜朝全、赵兴伦、吕崇义、陈世俊、焦洪等十户农户共同开荒的属原××村××一组集体荒山，被告将被征土地登记在第三人聂从敏户名下，并于2012年8月28日张榜公示。2012年10月15日，部分农户就该征地款项拟定分配方案，并于2013年9月18日分别领取了各自的征地补偿款项，原告聂克政领取了补偿款6064.54元。后原告认为被告应履行征地安置补偿法定职责，向被告提交《征地安置补偿申请书》，因被告未作答复，故诉至本院，请求判决如上所请。另查明，庭审中，原、被告及第三人聂从敏均认可登记在聂从敏名下的6.1135亩土地包含原告承包证上记载的0.3亩土地。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求被告履行支付被征土地补偿款法定职责，但根据庭审查明，原告主张的涉案土地包含在登记于第三人聂从敏名下6.1135亩土地，被告已将征地补偿款打入第三人聂从敏账户，原告聂克政已按分配方案领取相应补偿款，原告如对土地补偿款分配不服，应提起承包地补偿款分配纠纷民事诉讼，其要求被告履行支付被征土地补偿款法定职责无事实根据，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告聂克政的起诉。案件受理费50元，全额退还原告聂克政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐世凯