伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第6343号原告任秀娥，公民身份号码×××，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李补雄，公民身份号码×××，男，1990年11月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址同上。原告李补飞，公民身份号码×××，男，1993年6月17日出生，汉族，学生，户籍地陕西省神木县，现住址同上。原告李能勤，公民身份号码×××，男，1938年1月23日出生，汉族，农民，现住址同上。原告刘润香，公民身份号码×××，女，1941年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。原告李彩云，公民身份号码×××，女，1987年6月29日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。上列六原告共同委托代理人董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。被告王林，公民身份号码×××，男，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人赵美丽，内蒙古三恒律师事务所律师。被告杨引儿，公民身份号码×××，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人贺治平，内蒙古众杰律师事务所律师。委托代理人王小玲，内蒙古众杰律师事务所律师。原告任秀娥、李补雄、李补飞、李彩云、李能勤、刘润香诉被告伊金霍洛旗艺源软包雕花装潢部、杨引儿健康权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹馨丹独任审判。2016年1月7日，本院依原告任秀娥、李补雄、李补飞、李彩云、李能勤、刘润香的变更诉讼主体申请，将被告伊金霍洛旗艺源软包雕花装潢部变更为被告王林。本案于2016年1月22日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告任秀娥、李补飞及六原告共同委托代理人董瑞生、被告王林及其委托代理人赵美丽、被告杨引儿及其委托代理人贺治平、王小玲到庭参加诉讼；第二次开庭，原告任秀娥、李补雄及其委托代理人董瑞生、被告王林委托代理人赵美丽、被告杨引儿及其委托代理人贺治平、王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀娥、李补雄、李补飞、李彩云、李能勤、刘润香诉称，原告任秀娥系李明生之妻，李补雄、李补飞、李彩云系李明生子女，李能勤、刘润香系李明生父母。2015年10月28日下午3时许，伊金霍洛旗艺源软包雕花装潢部经营者王林雇佣杨引儿和李明生为其装潢部清运垃圾，杨引儿、李明生遂分别驾驶其二人的机动三轮车去被告的装潢部装运垃圾。按照雇主王林的安排，杨引儿和李明生分别装车。装车过程中，李明生应杨引儿的请求帮其装车，正当李明生在杨引儿车上帮忙捆扎垃圾时，杨引儿车上的绑带突然断裂，导致李明生从三轮车上栽倒落地，当即失去知觉。被雇主王林送至医院急救，被诊断为创伤性脑损伤、蛛网膜下网出血、颅骨骨折、呼吸循环衰竭，因伤势过重，治疗无效，于4日后死亡。被告王林系李明生雇主，李明生在从事雇佣活动中死亡，且是为杨引儿帮工时死亡，被告王林、杨引儿应承担赔偿责任。李明生死亡造成各项损失医疗费3568.62元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费440元、误工费686.4元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费16620元、交通费、住宿费5000元，共计671343.02元。现六原告诉至法院，要求判令二被告赔偿以上损失中的80%，即537074.42元，并负担本案诉讼费用。被告王林答辩称，被告王林与死者李明生之间是承揽关系而非雇佣关系，王林对于李明生的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。李明生是在入院治疗4日后死亡，有可能是医疗不当导致其死亡，原告应举证证明李明生死于摔伤，否则应当承担举证不能的法律后果。被告杨引儿向本院提供的书面答辩意见中称，被告王林并未雇佣被告杨引儿，是李明生找到杨引儿要一同去清运垃圾。杨引儿到王林的装潢部后电话联系了王林，王林打开了装潢部大门之后就走了。王林走后，装车是由李明生安排的，杨引儿听从李明生的安排，两人先装好了李明生的车，之后在装杨引儿车时，李明生为了多装一些垃圾，上到车顶上踩踏、捆扎垃圾，因其用力过大，将绑带拉断，坠地摔伤。此前杨引儿曾劝阻过李明生，但其并未听从。杨引儿不同意承担赔偿责任。被告杨引儿在庭审时称，李明生不是因绑带断裂坠地，不清楚李明生坠地的原因。六原告提供的证据及被告的质证情况：1、死亡医学证明1份、死亡注销证明1份、火化证1份、病历1份，拟证明李明生摔伤死亡的事实。被告王林无异议。被告杨引儿质证认为，对真实性无异议，但不能证明李明生是因该次事故死亡。2、村委会证明2份，户籍证明3张，拟证明原告具有诉讼主体资格。被告王林无异议。被告杨引儿对3份户籍证明无异议，对2份村委会证明的合法性有异议，子女情况应当由公安机关户籍部门出具证明。3、社区证明1份，拟证明李明生长期在城镇居住，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被告王林对真实性无异议，但原告还需提供租房合同及当地派出所出具的证明佐证。被告杨引儿无异议。4、申请法院向公安机关调取的王林、杨引儿询问笔录各1份，拟证明事故的发生经过以及被告王林雇佣死者的事实。被告王林无异议。被告杨引儿对真实性、合法性无异议，但不能证明李明生的死亡原因5、医疗费票据7张，拟证明抢救李明生的医疗费开支。被告王林、杨引儿无异议。被告王林提供的证据及原、被告的质证情况：1、白某证言1份，拟证明李明生生前经常用三轮车拉运货物，另证明李明生是白某介绍给王林的。白某出庭接受质询时陈述：其在工业街经营材料门市部，平时需要拉运货物时就会联系李明生，李明生驾驶自己的三轮车拉货，报酬一次一结，如果李明生有其他活就联系别人，是其将李明生介绍给了王林。六原告质证认为，证人白某与被告王林系亲属，事发时其不在场，其证言与本案无关，对其证言有异议。被告杨引儿无异议。2、刘某证言1份，拟证明王林与李明生约定的拉运垃圾的报酬。刘某出庭接受质询时陈述：事故发生当日，王林电话通知李明生来清理垃圾，约定清理完垃圾后给李明生300元。六原告质证认为，证人刘某系王林雇员，证言无证明力，事故发生时其不在现场，其陈述的内容都是听王林所说，对其证言有异议。被告杨引儿无异议。本院对六原告提供的证据认证如下：第1、2、3、4、5组证据的形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对被告王林提供的证据认证如下：第1组证据证人白某陈述的李明生的用工方式与原告庭审时自述的用工方式一致，本院对其证言予以采信。第2组证据证人陈述的李明生报酬数额以及在完工后支付报酬这一事实与原告庭审时原告的陈述内容一致，本院予以采信。经审理查明，2015年10月28日，王林联络李明生为其经营的伊金霍洛旗艺源软包雕花装潢部（未办理营业执照）清运锯末、塑料薄膜等装潢垃圾，约定清运完成后支付报酬300元。当日，李明生联系了杨引儿与其共同清运垃圾。李明生、杨引儿驾驶各自的机动三轮车来到装潢部后，王林向二人指明了所要清运的垃圾，之后离开现场，未具体安排二人如何装运，也未限定装运次数和装运时间。李明生、杨引儿在装运垃圾时分工协作，李明生负责在三轮车顶部踩踏、捆扎垃圾，杨引儿负责在三轮车下整理、传递垃圾，二人先协作装好了李明生的三轮车。在装载杨引儿的三轮车时，李明生站在车顶约1.7米高的垃圾上踩踏、捆绑垃圾，据杨引儿陈述，李明生使用的是其提供的5厘米宽的汽车常用绑带。李明生捆扎过程中，杨引儿车上的绑带突然断裂，李明生从车顶摔下受伤，当即被送往伊金霍洛旗人民医院治疗，因伤势严重，于29日转入鄂尔多斯市中心医院治疗，于2015年10月31日去世。鄂尔多斯市中心医院出具的死亡医学证明书中载明的死亡原因为颅内损伤。李明生生前住院治疗4日，支出医疗费3568.12元。另查明，李明生系农业户籍，从2012年起阿勒腾席热镇居住。李能勤系李明生之父，于1938年1月23日出生，刘润香系李明生之母，于1941年7月4日出生，二人均系农业户籍，育有六名子女。任秀娥系李明生之妻，李补雄、李补飞、李彩云系李明生子女，三人均已成年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李明生在杨引儿的三轮车顶上踩踏、捆扎垃圾时，因绑带突然断裂，坠地摔伤致死。被告杨引儿系断裂绑带的所有权人和提供者，其未能保证所提供绑带的安全性，导致李明生坠地摔伤致死，杨引儿对于李明生损害的发生存在过错，应当承担侵权责任。李明生作为完全民事行为能力人，清运垃圾时未进行安全操作，在三轮车斗内近1.7米高的垃圾上踩踏、捆绑垃圾，其对于自身损害的发生亦具有过错，应当减轻被告杨引儿的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院认定，对于因李明生死亡造成的各项损失，被告杨引儿承担50%的赔偿责任。被告杨引儿在答辩状中自认李明生是因绑带断裂跌落，在本案庭审时又称不清楚李明生跌落的原因，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，被告杨引儿在答辩状中自认李明生因绑带断裂跌落摔伤，于庭审时又予以否认，但因其未能提供证据推翻其自认内容，故本院对李明生是因绑带断裂跌落摔伤的事实予以确认。被告杨引儿辩称绑带是李明生用力过大扯断，而按照被告杨引儿的陈述，其提供给李明生使用的是5公分宽的汽车常用绑带，该规格的绑带如无质量问题，人力拉扯不会导致绑带断裂，故本院对被告杨引儿的该项抗辩理由不予采纳。二被告主张李明生死亡并非摔伤所致，但二被告在公安机关的询问笔录可证实李明生摔伤后立即就医，李明生的死亡医学证明证实李明生于入院治疗4日后死亡，死亡原因为颅内损伤，通过上述事实可以认定李明生从三轮车上跌落摔伤导致其死亡。本案中，二被告未举证证明李明生摔伤之后发生过阻断摔伤与死亡之间因果关系的事件，故对二被告所持的此项抗辩理由，本院不予采纳。六原告主张李明生是在为被告杨引儿帮工时死亡，被告李明生应承担80%的赔偿责任。对此，本院认为，认定帮工关系的核心在与提供劳务一方是否无偿为他人提供劳务。李明生与杨引儿是采取分工协作的方式先后装载两人的三轮车，李明生协助杨引儿装车的前提是杨引儿也协助其装车，李明生协助被告杨引儿装车虽未收取费用，但并非无偿提供劳务，故李明生、杨引儿之间并非帮工关系，对于原告所持要求被告杨引儿赔偿80%损失的主张，本院不予支持。李明生以自己的三轮车、绑带等工具为王林清运垃圾，在垃圾清理完毕后，王林按照李明生的工作成果一次性向其支付报酬，李明生的工作方式、工作时间均不受王林的支配、安排，李明生与王林之间形成承揽合同关系而非劳务合同关系。王林作为定作人，在选任、指示上均无过错，不应承担损害赔偿责任。关于因李明生死亡造成的各项损失数额，医疗费按照本院采信的医疗费票据认定为3568.12元；李明生生前住院治疗4日，现六原告主张住院伙食补助费400元、营养费400元，均未超过以内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算后的数额，本院予以支持；护理费按照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资计算，护理期4日，现原告主张护理费440元，未超过依上述计算方式计算的数额，本院予以支持；误工费按照内蒙古自治区上一年度农业职工平均工资标准98.89元/日计算，误工期4日，误工费395.56元；李明生生前在城镇居住满一年，死亡赔偿金按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，现六原告主张567000元，未超过依上述计算方式计算的数额，本院予以支持；精神损害抚慰金酌情支持50000元；丧葬费按照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资为标准计算6个月，现六原告主张27228元，未超过依上述计算方式计算的数额，本院予以支持；李明生之父李能勤的被扶养人生活费8864元（10637元/年×5年÷6人），李明生之母刘润香的被扶养人生活费10637元（10637元/年×6年÷6人），共计19501元，现六原告主张16620元，本院予以支持；交通费、住宿费因六原告未提供正规票据证明支出数额，本院不予支持。综上，因李明生死亡造成的各项损失共计666051.68元，由被告杨引儿按照50%的责任比例赔偿六原告333025.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨引儿于本判决生效之日起十日内赔偿原告任秀娥、李补雄、李补飞、李彩云、李能勤、刘润香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计333025.84元；二、被告王林不承担赔偿责任；三、驳回原告任秀娥、李补雄、李补飞、李彩云、李能勤、刘润香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，减半收取1392元，由原告任秀娥、李补雄、李补飞、李彩云、李能勤、刘润香负担510元，由被告杨引儿负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹馨丹二〇一六年九月一日书记员  冬 梅