长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初294号原告：长春市畅昀铄物业服务有限公司，住所地长春市绿园区风华新苑A区。组织机构代码：06640373-4。法定代表人：冯军，经理（男，1973年3月1日生，汉族，户籍住址：长春市绿园区锦程大街***栋4门57中门，公民身份号码：2201041973********）。委托诉讼代理人：李水冰，吉林策业律师事物律师。被告：周振永，男，1976年1月29日生，汉族，现住长春市绿园区风华新苑A区**栋***室。公民身份号码：2201021976********。原告长春市畅昀铄物业服务有限公司诉被告周振永物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市畅昀铄物业服务有限公司的法定代表人冯军及其委托代理人李水冰、被告周振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月、原告与长春市绿园区风华新苑A区（下称“风华新苑A区”）业主委员会（下称“业委会”）签订《物业服务委托合同》，该合同对风华新苑A区所有业主具有约束力。合同约定：业主委员会委托原告为风华新苑A区提供物业服务管理，第一、二年度的物业服务收费标准为：2014年10月15日至2015年10月14日物业服务费按0.5元/平方米/月收取；2015年10月15日至2016年10月14日物业服务费按0.6元/平方米/月收取。物业管理服务费按半年度提前收取，业主或物业使用人应于每半年度首月15日前到原告指定地点缴纳，逾期缴纳物业管理服务费的，原告将向逾期交费业主或物业使用人收取滞纳金[从逾期之日（每半年度首月15日：2015年4月15日、2015年10月15日）起，按照每日欠费总额3‰的标准收取滞纳金]。2014年10月15日原告正式进驻长春市风华新苑A区为全体业主提供保洁、维修等物业服务至今。经原告多次催收被告拒不缴纳上述费用，现原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付物业费、垃圾处理费、公用电费共计821.23元（自2014年10月15日至2016年4月14日）及滞纳金436.80元（自2015年4月15日起计算至判决生效之日），共计1559.20元。2、判令诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告对物业费、垃圾处理费、公用电费、滞纳金的数额重新进行了明确，具体为物业费659.23元、垃圾处理费126.00元、公共电费36.00元，滞纳金（2015年4月15日开始收取至2016年4月15日止，按3‰/日计算）。被告辩称，原告主体不合法，没有资格收费；原告提供的物业服务不合格。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、原告营业执照、物业服务资质证书，证明：原告系物业公司身份，具有物业管理资质。被告质证：没有异议。证据2、物业服务合同（2014年9月13日）、物业服务合同补充协议（2014年9月30日）各一份，证明：原告与被告之间存在物业服务合同关系。被告质证：真实性没有异议。证据3、周振永欠费明细，证明：被告自2014年10月15日至2016年4月14日共欠物业费659.23元、垃圾处理费126.00元、公共电费36.00元，合计821.23元（被告家单元号：20楼401室，建筑面积：68.67平方米，2014年10月15日至2015年10月14日每平方米0.50元/月，2015年10月15日至今是每平方米0.60元/月；垃圾费：每户每月7元×18个月，公用电费每户每月2元×18个月）。被告质证：没有异议。证据4、吉林省物价局财政厅文件{吉省价收[2015]54号}——关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知、吉林省物价局关于在全省紧急开展经营服务型收费清理工作的通知{吉省价收[2014]54号}、关于公布《吉林省20年省级经营服务型收费项目目录》的通知{吉省价收[2014]84号}、国家发改委关于放开部分专业服务收费标准有关问题的通知{发改价格[2014]143号}、吉林省物价局转发国家发改委关于放开部分专业服务收费标准有关服务的通知{吉省价收[2014]196号}，上述五份文件均系关于物业公司收费合理性的法律依据，以前在物业收费这块有物业收费许可证，现在已经全部禁止发放。被告质证：文件真实性没有异议。被告当庭提供了如下证据材料：证据1、业主委员会选票（870多张），证明：业主委员会形成不合法。正常情况下一张是一户，但是事实上存在一人签多张选票，一人代多户签署的情况，且经我们挨户核查，有的根本不是本人填写的，对于业主委员会我们不予认可。原告质证：对真实性有异议，不清楚这些选票的来源，没有相关部门的签章，不能证明出处，与本案无关。证据2、照片74张，证明：小区存在脏乱的问题，道路破损严重，有的居民私自在绿地种菜，物业没有提供服务。原告质证：真实性有异议，照片不能显示具体时间，不能显示具体物业名称。证据3、手机中的部分录像，证明小区存在的问题。证据4、小区录像，证明：整个小区存在的问题。原告质证：对证据3、有异议，没有时间，另外从该录像中看不出我们服务哪处不到位。对证据4、路面损坏不是由物业负责的，需起动大修基金；垃圾的问题，我每栋垃圾箱放置的有限，因为有的业主说有味，垃圾包需要业主放到垃圾箱或放在楼下，保洁员再把垃圾包收走，录像中的时间可能是保洁员巡查空档时。证据5、业主意见（调查问卷），证明：业主对物业服务不满意。原告质证：真实性有异议，不能确定真正的签名人。经审理查明：被告系长春市绿园区风华新苑20栋401室（建筑面积：68.67平方米）房屋业主。2014年9月13日原告与长春市绿园区风华新苑A区业主委员会签订《物业服务委托合同》及《补充协议》，约定：原告为风华新苑A区提供物业管理服务，住宅每平方米每月0.50元，第二年度每年每平方米每月0.60元，原告提前收取6个月的公用电费、垃圾处理费、物业费等相关费用，业主逾期不交上述费用，应从逾期之日起按照每日欠费总额的3‰标准缴纳滞纳金。合同签订后，原告进入小区提供物业服务。现原告以被告拖欠物业费659.23元、垃圾处理费126.00元、公共电费36.00元，合计821.23元及相应的滞纳金为由诉至法院，要求被告支付上述费用，并要求诉讼费、律师费由被告承担。本院认为，原告与长春市绿园区风华新苑A区业主委员会签订了《物业委托合同》及补充协议。被告系该小区20栋401室房屋的业主，原、被告间形成了物业服务合同关系，被告辩称A区没有成立业主委员会，经查该小区的业主委员会已进行了备案登记，且原告进行了物业服务，被告应按《物业委托合同》及补充协议的约定交纳相关费用。因被告实际使用了公用电，故应按规定交纳公共电费36.00元，原告亦对垃圾进行了清理，故应交纳垃圾处理费126.00元，关于物业费，因原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的情况，故对物业费以给付一半为宜，即659.23元的一半329.62元。关于滞纳金，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告庭审中没有提出证据证明发生了律师代理费，此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周振永于本判决生效后立即给付原告长春市畅昀铄物业服务有限公司物业费329.62元、垃圾处理费126.00元、公用电费36.00元，合计491.62元二、驳回原告长春市畅昀铄物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告周振永承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李东辉审 判 员  谢 薇人民陪审员  郭 力二〇一六年九月十三日书 记 员  赵 航