重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1773号上诉人（原审原告）：陈应泽，男，1968年11月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。委托代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武隆县巷口镇××村××组，住所地重庆市武隆县。法定代表人：叶佐奎，该村民小组组长。委托代理人：陈彪（该村民小组村民），男，1966年2月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托代理人：赵兵（该村民小组村民），男，1970年2月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。上诉人陈应泽与被上诉人武隆县巷口镇××村××组土地租赁合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年4月29日作出（2016）渝0232民初513号民事判决。陈应泽不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日询问了双方当事人。上诉人陈应泽及其委托代理人冉剑华与被上诉人武隆县巷口镇××村××组的委托代理人陈彪、赵兵参加了询问，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2011年10月1日，武隆县××组作为出租方，陈应泽作为承租方，双方签订了《租用合同》，约定如下：一、乙方向甲方租用位于收费站向武隆方向200米处一块空地，约400平方米；二、租用期限，期限为10年，即从2012年1月1日起至2022年1月1日止，如要续租，在同等条件下乙方优先承租；三、乙方在租用期间，可以转租，甲方无权干涉；四、租金缴纳方式为2012年1月15日一次付清，金额为20000元（大写：贰万元整）；五、租用期间该场地所发生一切民事纠纷和民事纠纷所产生的费用有甲方负责，与乙方无关；六、违约责任，如一方违约，则付另一方违约金20000元（大写：贰万元整）；七、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签订生效。合同签订后，陈应泽未在2012年1月15日向武隆县××组支付租金20000元。2012年2月11日，武隆县××组向陈应泽出具了《领条》，简要内容如下：今领到陈应泽交来收费站处场地（约400米）的租金，现金10000元（大写：壹万元整），租期为五年（2012-2016年1月1日为止）。2015年12月10日，武隆县××组14名社员代表讨论决定，简要内容如下：因陈应泽拒绝参会讨论是否续签合同，武隆县××组与陈应泽签订的合同自2016年1月1日届满后不再续签。武隆县××组与武隆县交通委员会签订该场地的租用合同。2016年2月2日，陈应泽与武隆县××组在武隆县巷口镇万银村村民委员会的主持下，对该地块租用纠纷进行了协商，形成了《关于××农业社（原银山×社）杆子岭地块租用纠纷的处理意见》，简要内容如下：一、该地块使用权维持双方“2011年10月1日”签订的《出租合同》约定条款；二、2012年1月1日甲方出示协议无效；三、如乙方同意，定于2016年2月5日前补足所欠租金10000元和交纳20000元违约金后，2011年10月1日约定期限继续，如不同意，乙方走司法程序；四、乙方务必于三日拆除该处进场车辆障碍物，保证洗车场的正常进行。陈应泽于2016年2月3日向一审法院提起诉讼，请求武隆县××组继续履行合同并交付场地。武隆县××组在一审中辩称，1、陈应泽与武隆县××组于2011年10月1日签订的《租用合同》属实，当时约定的租金是20000元/10年，并要求于2012年1月15日一次性付清。但陈应泽在2012年1月15日并未支付租金，且也未对违约支付的原因向武隆县××组进行说明（包括口头说明和书面说明）。为此，武隆县××组多次召集全体村民小组村民与陈应泽开会商讨违约支付租金事宜，但陈应泽无正当理由拒不到场参与商讨，也不及时支付租金，且也明确表示不再租用。因陈应泽在该空地上堆放有河沙，武隆县××组的全体村民要求陈应泽将河沙搬走，于是陈应泽答应在2016年1月1日前将该空地上的河沙处理完，支付10000元作为期间的租金。因此，双方签订的《租用合同》因陈应泽的违约而自动解除。2、陈应泽与武隆县××组重新达成了协议。陈应泽与武隆县××组负责人叶佐奎就租金支付方式达成了协议，属于对协议的内容的重大改变，是新的协议，原协议自动解除。3、陈应泽自愿放弃续签协议。2015年12月10日，武隆县××组三次通知陈应泽商讨该块空地到期后续租事宜，但陈应泽拒不参加商议，并声称白马电站一旦开工修建，该块空地就不能装沙了，因此拒绝续签。于是，该组全体村民开会决定将该块空地租给武隆县交通委员会修建洗车场。综上，陈应泽逃避责任，拒绝支付租金，已经违约，现要求继续履行合同没有事实依据，请求人民法院驳回陈应泽的诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，陈应泽与武隆县××组自2011年11月1日在《租用合同》上签字后，该《租用合同》即成立。合同成立后，合同双方应当按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，履行自己的义务，即（出租方）武隆县大寺弯组应向（承租方）陈应泽交付租赁物（场地），并保持租赁物（场地）符合合同约定的使用条件；（承租方）陈应泽应在2012年1月15日前一次性向（出租方）该组付清租金20000元。但（出租方）武隆县××组依约交付场地后，（承租方）陈应泽未在约定的期限支付租金，陈应泽违约。2012年2月11日，经协商后，武隆县××组向与陈应泽出具了《领条》，约定租金10000元，租期为五年。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，陈应泽在收到该领条时和之后，一直未提出异议，则认为其认可该领条是对《租用合同》的变更，且是对《租用合同》的重大变更，即租期由十年变更为五年，租金由20000元变更为10000元，双方应当遵守变更后的合同。租赁期届满前，（出租方）武隆县××组多次要求（承租方）陈应泽与其协商是否续租的事宜，但陈应泽拒绝参与协商。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，租赁期届满，（承租人）陈应泽继续使用该租赁物（场地），但（出租人）武隆县××组要求陈应泽与其重新签订租赁合同，因双方未达成合议，则双方的场地租赁关系终止，双方基于场地租用合同产生的权利义务关系结束。陈应泽无证据证明与武隆县××组的场地租用关系存续，且武隆县××组应继续履行。据此，陈应泽请求武隆县××组继续履行合同的主张不成立，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈应泽的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元（陈应泽已预交），由陈应泽负担。上诉人陈应泽不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0232民初513号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案中上诉人租用被上诉人土地租赁期限应为五年，即从2012年至2016年11月1日为止，但一审法院却认定为2012年至2016年1月1日为止，属于认定事实错误。2、一审法院认定2015年12月10日被上诉人召开社员大会讨论的内容，系被上诉人单方陈述，并没有证据证明该事实。因此，被上诉人在双方租赁合同尚未到期的情况下，一地两租，应当承担不利的法律后果。被上诉人武隆县××组答辩称，上诉人与被上诉人的租赁期限约定应为2012年至2016年1月1日止，在租赁期限届满前，被上诉人多次要求上诉人共同协商是否续租的事宜，但上诉人均拒绝协商，故当租赁合同到期后，双方的场地租赁关系就自然终止，现上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案双方争议的主要焦点是本案租赁合同的租赁期限应当如何认定的问题。上诉人陈应泽主张双方的租赁期限应当是2012年至2016年11月1日为止，其在一审中提供了被上诉人武隆县××组于2012年2月4日向其出具的《领条》，该领条上载明的租赁期限为2012年至2016年11月1日为止。但陈应泽除了举示上述证据外，并未举示其他证据予以印证其所主张的事实。相反，被上诉人武隆县××组主张双方合同的租赁期限应自2011年起算，至2016年1月1日止共5年，其理由是上诉人在2011年即开始在被上诉人的集体土地上堆河沙，五年的租赁期限实际上是从陈应泽2011年堆河沙开始起算直到2016年1月1日止。经查，陈应泽在一审庭审中亦认可其从2010年开始即在被上诉人的集体土地上堆河沙。再结合被上诉人在一审中提交的其在2016年2月2日与上诉人协商并形成的《关于××农业社（原银山×社）杆子岭地块租用纠纷的处理意见》分析，该协议中载明陈应泽如在2016年2月5日前补足所欠租金10000元和交纳20000元违约金后，2011年10月1日约定期限继续。陈应泽在上述协议中签字认可。故上述协议证明在双方在合同租赁期限届满时，上诉人与被上诉人曾协商过续租的事宜。反过来讲，若租赁期限至2016年11月才到期，则双方不可能早在2016年2月初就协商续租事宜，也不可能约定“陈应泽如在2016年2月5日前补足所欠租金”。双方2011年10月签订的合同虽写明了租赁自2012年1月1日起至2022年1月1日止，期限为10年，但双方后经协商变更了租赁期间为5年，并未再明确租赁的起止时间。现被上诉人认为双方约定5年租赁期间起算时间自上诉人实际占用该场地的时间（即包含2011年全年起算），符合市场法则，与上诉人认可的其自2010年就开始占用该场地的事实吻合。而上诉人主张的其5年租赁期间至2016年11月方到期，未举示充分的证据证明，与其2016年2月2日就与被上诉人协商续租的事实相矛盾。故综合双方所提交的证据分析，被上诉人提交的证据相比上诉人提交的证据更具有证明优势，本院认定双方约定的5年土地租赁合同的租赁期限为2011年至2016年1月1日止。因此，至上诉人起诉前，上诉人与被上诉人租赁合同所约定的履行期限已经届满。因双方就新的租赁合同未达成合意，则双方的场地租赁关系终止，双方基于场地租用合同产生的权利义务关系结束。一审法院据此驳回陈应泽的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈应泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺付琴审 判 员  陈胜友代理审判员  杨 洋二〇一六年九月六日书 记 员  徐玲巧