湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1022民初781号原告：李晓明，男。被告：杨军勇，男。委托诉讼代理人：杨好勇（被告杨军勇之弟），男。原告李晓明与被告杨军勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明，被告杨军勇的委托诉讼代理人杨好勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告杨军勇返还原告借款117541元。被告杨军勇答辩要点，一、欠条是欠李跃进的借款50000元，仅欠原告30000元；二、欠条约定不计付利息，不应计算利息；2015年12月4日偿还原告本金10000元，2015年3、4、5、6月每月偿还600元，合计12400元，应抵扣借款本金。查明的事实当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院予以分别认定。一、双方无争议的事实：（一）、与本案相关联案件：2012年5月7日，我院对李跃进诉李晓明、杨军勇民间借贷纠纷一案作出（2011）宜民一初字第869号民事判决，该案查明：2009年李晓明以自己名义代杨军勇向李跃进借款50000元。2010年1月5日，李晓明要求实际借款人杨军勇向李跃进出具借条更换之前的借条，然未获李跃进的同意。当日，李晓明向李跃进重新出具60000元的借条（包括之前本金50000元及欠付利息10000元），约定月息2分，于2010年春节前全部还清。借条注明系与杨军勇共同所借的本（金）、利（息）。杨军勇承诺以其每月工资偿还借款，并将工资存折交李跃进自行扣取。李跃进领取5000元工资后，因杨军勇离职被停发工资，李跃进无法扣款，李跃进遂诉请李晓明偿还借款本金50000元，利息35300元。判决认为，李跃进拒绝李晓明将债务转移给杨军勇，杨军勇与李跃进无债权债务关系，李跃进的借款应由李晓明偿还。遂判决李晓明返还李跃进借款50000元，支付2012年4月5日前的利息32000元。本院判决生效后，李跃进申请强制执行该判决。本院依法冻结了李晓明工资账户，自2012年8月2日至2016年5月25日期间，本院执行局分七次强制扣划李晓明工资共计128859元（包括执行费1159元），用于偿还李跃进的借款本金及利息。其中，2012年8月2日扣划30800元，2013年21日扣划19400元，2013年8月8日扣划14700元，2014年2月19日扣划9800元，2014年7月21日扣划14000元，2015年6月11日扣划16700元，2016年5月25日扣划23459元。该案已全部执行完毕。（二）、为追讨已清偿的借款本金及利息损失，本案原告李晓明于2015年5月前往广东找寻被告杨军勇的下落。同年5月3日，被告杨军勇向原告出具《情况说明》书，载明“原借李跃进款项一事，李晓明于2015年5月来催还。本人委托杨好勇回去法院办理相关手续，数据以法院判决日数据为准。另外，欠曾卫平叁万元（以借条为准），每月归还部分本金给李晓明。”（三）、2015年12月2日，被告杨军勇向原告李晓明出具两份欠条，两份欠条欠款合计117541元。一份欠条载明：“截止2014年7月21日，累计欠李晓明、李楚乔夫妇人民币捌万柒仟伍佰肆拾壹元整（87541.00）。附说明：此款系2010年杨军勇借李跃进现金伍万元整（50000.00），李晓明担保。后来杨军勇无力偿还，李跃进已扣杨军勇工资壹年多，再后起诉法院。法院所扣担保人李晓明工资总数捌万柒仟伍佰肆拾壹元整（87541.00）。此款由欠款人杨军勇每月自写欠条之月起，向李晓明归还贰仟元整（2000），不再计利息。”该份欠条数额是根据我院于2014年7月21日前强制扣划原告李晓明的工资数额确定，双方对之后强制扣划的工资数额没有约定。另一份欠条载明：“今欠李晓明、李楚乔夫妇现金人民币叁万元整（30000），以前所写欠条作废，以此据为准。不计利息。”被告认可该份欠条系原告代其向曾卫平借款所欠债务。被告向原告出具两份欠条后，原告于2015年12月4日收取被告还款10000元，原告向被告出具收条，收条载明：“今收到杨军勇还来人民币10000元整”。另查明，2015年5月3日，被告存款600元至原告的个人账户。支付被告杨军勇未按欠条约定偿还全部欠款，原告遂诉诸法院。（四）、李晓明、李楚乔系夫妻关系。本案诉讼中，李楚乔以本案系夫妻共同债权，由李晓明全权主张债权为由，主动放弃参加本案诉讼。本院不予追加李楚乔为本案原告。二、双方有争议的事实（一）、2015年12月2日，被告杨军勇向原告李晓明出具的87541元欠条，是否是原告的债权。被告的代理人当庭认为欠款50000多元是欠李跃进的，另30000元为原告的债权。本院认为，根据欠条的意思表示，该欠款系原告李晓明以自己名义代被告杨军勇向李跃进借款，并代为偿还债务而形成的原、被告之间的债权债务关系，涉李跃进的借款纠纷已经本院判决原告承担并已强制执结。该欠条的内容与本院作出的（2011）宜民一初字第869号民事判决认定的事实相互印证，亦与被告出具的《情况说明》相吻合，形成了证据链，故本院认定该欠条的债权是原告享有的债权，与李跃进无关联。被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。（二）、欠款是否应计付利息及被告已支付原告10600元款项的性质认定。本院认为，原告诉请中并未涉及利息问题，故本院对被告不支付利息的抗辩不予审查。至于被告已付10600元的性质认定问题，原告认为是为寻找被告下落，被告支付给原告的差旅费。被告认为该款是偿还欠款数额。本院认为，原、被告于2015年12月2日达成的两份欠条欠款合计117541元。同年12月4日原告收取被告10000元，该款系被告出具欠条后支付，根据收条载明“今收到杨军勇还来人民币10000元整”的语义，应具有还款的意思表示；且该款数额较大，如为支付差旅费用，双方理应有约定或在收条中说明，原告未提供证据证实是支付差旅费的事实，本院认为该10000元应认定被告偿还原告欠款为宜，故对原告的主张不予采信。另2015年5月3日，被告存款600元至原告的账户，该存款系被告出具欠条前支付，如为还欠款数额，理应在之后的欠条中予以扣减或者说明，然被告并未在欠条中扣减，故本院认为不宜将该600元认定为还欠款，对被告的此项主张本院不予采信。另被告辩称2015年3月、4月、6月每月偿还600元，但未提供证据证实，对被告的抗辩本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，本案纠纷系原告李晓明以自己名义代被告杨军勇向他人借款，并代为偿还借款造成损失而引发的纠纷。原、被告通过两份欠条确认了双方的债权债务关系，原告依据该欠条起诉，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告在原民间借贷案件中为债务人，承担了债务人的还款责任，故在本案中原告不具有追偿权人身份，立案案由为追偿权纠纷，与查明事实不符，本院予以纠正。原、被告签订的欠条，意思表示真实，不违背法律规定，应合法有效，原、被告均应受其约束。被告杨军勇未按欠条的约定偿还欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还借款117541元，被告已偿还原告欠款10000元，被告应返还原告欠款107541元，原告超出部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨军勇在本判决生效后五日内返还原告李晓明借款107541元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。案件受理费2658元，由被告杨军勇负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  戴 斌审 判 员  李亚红人民陪审员  樊友海二〇一六年九月七日书 记 员  刘小娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。