重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第10499号原告：中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路29号，组织机构代码：90316154-2。负责人：熊敏，该支行行长。委托代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。被告：丁鹏，男，汉族，1990年8月出生，住贵州省六枝特区。原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）诉被告丁鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南岸支行的委托代理人周文强到庭参加了诉讼，被告丁鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南岸支行诉称，被告丁鹏为向重庆萨博汽车销售有限公司购买宝马牌汽车，于2014年9月6日与原告中行南岸支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定原告中行南岸支行向被告丁鹏以信用卡贷款方式提供购车款金额212000元，被告丁鹏分36期向原告中行南岸支行偿还本金及相关手续费等。原告中行南岸支行已履行了支付贷款的义务，但被告丁鹏已连续累计三期以上未履行按时足额还款，给原告中行南岸支行造成损失。故原告中行南岸支行起诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款152292.30元；2、被告从2015年5月8日起至还清借款之日止，以152292.30元为本金，按同期人民银行贷款利率的130%支付利息给原告；3、原告对被告所有的宝马牌轿车享有优先受偿权；4、被告支付律师费7500元；5、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告中行南岸支行明确第一、二项诉讼请求为：判令被告丁鹏支付借款本金及手续费106371.93元，并从2015年5月8日起至付清之日止，以借款本金97274元为基数，按每日万分之五计算的透支利息。其他诉讼请求不变。被告丁鹏未答辩，未举证，未到庭应诉。经审理查明，2014年3月6日，原告中行南岸支行与被告丁鹏签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币206000元，分期期数36期（一期为一个月），自被告丁鹏实际交易日起算。用途为被告丁鹏支付其购买宝马X1轿车的款项。本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的10.5%，手续费总金额为人民币21630元；每月收取手续费金额为人民币600.83元（实际扣款为600.81元）。被告丁鹏授权原告中行南岸支行代为收取其卡片并激活，通过被告丁鹏信用卡账户/卡号完成分期付款交易，将分期付款金额（不包含手续费金额）划至被告丁鹏所购商品的经销商的专用账户。合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额，取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。被告丁鹏须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）被告丁鹏在每期到期日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中行南岸支行免收非现金交易透支利息；（2）被告丁鹏在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告丁鹏应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告丁鹏保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并授权原告中行南岸支行无论是否在到期还款日前存入当期足额款项，于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告丁鹏未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由被告丁鹏全额承担由此而使原告中行南岸支行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。被告丁鹏账户逾期60天后，原告中行南岸支行将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。手续费分期收取方式在分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清，未入账手续费将一次性入账。被告丁鹏以本合同项下宝马汽车向原告中行南岸支行提供抵押担保。重庆萨博汽车销售有限公司提供全程保证担保，并签署相应的保证合同。发生争议后协商不成，依法向原告中行南岸支行所在地人民法院起诉。原、被告均在合同尾部签章。合同尾部通用条款中约定，被告丁鹏未按期归还透支本金及手续费即视为违约，原告中行南岸支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并依法及合同约定对抵押物行使抵押权。因合同订立、履行及发生争议的费用（包括律师费用）由被告丁鹏承担。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条第1条约定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第2条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。2014年4月2日，原告中行南岸支行向重庆萨博汽车销售有限公司支付购车款金额206000元。被告丁鹏在签购单上签字确认。被告丁鹏购买的宝马轿车于2014年3月18日开具了机动车增值税发票，2014年3月25日办理机动车权属登记。2014年4月4日办理了抵押登记，抵押权人为原告中行南岸支行。合同履行初期，被告丁鹏尚能按期还款，自2015年5月7日起，被告丁鹏未能按时足额还款。原告中行南岸支行依合同宣布所有款项提前到期，共计尚欠本金143050元（从2015年3月至2017年3月共计25期，每期本金为5722元），手续费15020.25元（每期600.81元，共计25期）。诉讼中，原告中行南岸支行陈述，因被告丁鹏逾期还款，原告中行南岸支行扣取了重庆萨博汽车销售有限公司保证金账户的款项51698.32元用于偿还被告丁鹏的欠款，共计代偿8期本金、手续费和滞纳金。现被告丁鹏尚欠款106373.93元（其中包含17期本金97274元）。同时，原告中行南岸支行自愿放弃复利、滞纳金的主张。上述事实，有中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同(抵押类)、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、签购单、按时段查询客户交易单以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告中行南岸支行与被告丁鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应按照合同约定履行义务。原告中行南岸支行依照合同约定履行了付款义务，且对抵押物依法办理了登记，依法享有向被告丁鹏请求偿还合同约定款项的权利和行使担保物权的权利。被告丁鹏未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告中行南岸支行要求被告丁鹏支付尚欠款106373.93元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据信用卡领用合约相关约定，被告丁鹏应向原告中行南岸支行支付相应透支利息。故对于原告中行南岸支行主张的从2015年5月8日起至付清之日止，以97274元为基数，按每日万分之五计算的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中行南岸支行主张律师费7500元，但未提交证据证明，不予支持。被告丁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁鹏于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付欠款106373.93元，并以97274元为基数，自2015年5月8日起按日万分之五计算的透支利息至付清之日止；二、在前述债权范围内，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行对抵押物，即登记于被告丁鹏名下的宝马牌汽车享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。若被告丁鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，公告费600元，共计4264元，由被告丁鹏负担（此款已由中国银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，被告丁鹏随前款支付给中国银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年九月八日书 记 员  张 翼