福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5243号 上诉人（原审被告）：骆淑兰，女，1966年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**义，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆贵民，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：康志强，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江万**，福建瑞朗律师事务所律师。 上诉人骆淑兰因与被上诉人骆贵民民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆淑兰及其委托诉讼代理人吴**义、被上诉人骆贵民的委托诉讼代理人江万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆淑兰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判骆淑兰偿还骆贵民实际欠款61400元。事实和理由：一审依据2017年9月23日《借条复印件》对双方的拆借金额进行认定，从而判决骆淑兰偿还131000元是错误的。2016年2月2日双方原始借款是25万元，2017年9月23日骆淑兰偿还了143000元，骆贵民在一审中又自认骆淑兰偿还15600元（6000元+9600元），加上2017年9月15日向骆贵民之妻转账偿还的30000元，骆淑兰尚欠款项是61400元（250000-14300-6000-9600-30000）。二审庭审中，骆淑兰补充上诉事实和理由如下：双方之间的借款是会子款，骆杰鸿的4万元借款属于其个人债务，与本案无关。更正上诉事实和理由中的尚欠款项为51400元。 骆贵民辩称，2017年9月23日出具的借条是骆淑兰书写的，并且其承认借条由其撕毁，结合答辩人一审提供的录音资料，足以证明该借条是是骆淑兰及其家人、骆贵民及其家人共同协商的结果，是骆淑兰真实的意思表示。骆淑兰在一审中确认双方之间的实际借款总额是28万元，在二审中又辩称原始借款25万元不符合事实，其主张偿还的款项除了6000元以外，其余的均是2017年9月23日借条出具前的还款，不应该抵扣。 骆贵民向一审法院起诉请求：判决骆淑兰偿还骆贵民借款134000元并按月利率2%计付2017年9月23日起至还款之日止的利息。 一审法院认定如下事实：骆贵民持有落款时间为2017年9月23日的借条复印件1份，该借条复印件上载明“骆淑兰向骆贵民借款人民币140000元（壹拾肆万元整）借款人：骆淑兰身份证号：350521196604××××日期：2017年9月23日经双方协商停息，自2017年9月22日以前欠条一律作废，以本页为准。还款协议如下，自2017年10月28日开始每月还款3000（参仟元）并且整年不低于40000（肆万元整），如果没按时还款于欠款总数每月2%的利息计算。（以前欠条28万，2017年9月23日还款14万元，剩下14万）以银行卡转账，双方签名为准……”诉讼中，骆淑兰认可该借条复印件上借款人一栏的“骆淑兰”系其本人书写，该份借条的原件系其撕毁。 一审法院认为，骆淑兰对骆贵民提供的2017年9月23日的借条复印件、录音光盘、录音文字材料、农业银行交易明细清单的真实性均无异议，应予确认。从2017年9月23日的录音材料来看，骆贵民及其妻骆惠明明确主张金额为140000元，而骆淑兰及其丈夫庄文贤、其子骆栋杰也多次提到“十四万”，可见双方对借款按140000元结算并无异议，且该录音材料中所体现的双方协商还款的内容与骆贵民提供的2017年9月23日的借条复印件上载明的内容相符，故，关于双方于2017年9月23日对借款进行结算，骆淑兰出具讼争借条确认结欠骆贵民借款140000元，符合客观事实，应予认定。骆淑兰抗辩讼争款项实际是“会仔款”，骆贵民不予认可，录音材料中亦未体现讼争借款系“会仔款”，骆淑兰不仅未能举证证明其主张，在诉讼中又明确承认2017年9月23日的借条原件系其撕毁，故其抗辩讼争借款系“会仔款”以及其撕毁的是“会仔单”，缺乏依据，不予采纳。根据骆贵民提供的农业银行交易明细清单可以证明骆淑兰于2017年9月23日共向其转账143000元，虽然2017年9月23日的借条上载明“以前欠条28万，2017年9月23日还款14万，剩下14万”，借条载明的还款金额与骆淑兰实际转账还款的金额相差3000元，骆贵民主张该3000元系补偿的利息，但在其提供的录音中并未体现相应的内容，骆淑兰亦不予认可，不予采信。据此，应认定经双方于2017年9月23日结算，骆淑兰确认结欠骆贵民借款280000元，并于当日还款143000元，尚欠借款137000元（280000元-143000元）。骆淑兰2016年9月1日及10月13日各转账10000元发生于讼争借条出具之前，不能认定为讼争借条出具后的还款。2017年9月23日骆栋杰转账的23000元及骆淑兰转账的120000元与骆贵民提供的农业银行交易明细清单所载明的转账情况相一致，上述款项合计143000元系对2017年9月23日借款的还款。骆贵民在诉讼中确认的2016年间收取的还款9600元，因该还款发生于2017年9月23日结算之前，不应认定为双方结算后的还款。关于以骆杰鸿名义所借的款项40000元，骆贵民主张该借款实际上由骆淑兰使用，虽然2016年2月2日双方结算借款为250000元，但实际上因双方还有一笔借款40000元，故2017年9月23日双方再次进行结算时，骆淑兰要求减免10000元，故双方最后结算的借款总额为280000元，该主张符合客观事实，应予认定。骆淑兰抗辩应扣除上述借款40000元，缺乏依据，不予采信。综上分析，讼争借款在2017年9月23日结算后，除骆贵民自认的6000元外，骆淑兰未再还款，其尚欠借款款项131000元（137000元-6000元）。骆淑兰抗辩尚欠借款51400元，缺乏依据，不予采纳。综上事实，法院认为，双方之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方在2017年9月23日结算时，明确约定自2017年10月28日起每月还款3000元，但骆淑兰至今（逾18个月）仅还款6000元，该行为已表明其不履行合同义务，骆贵民可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故骆贵民请求骆淑兰偿还到期及未到期的所有借款并按月利率2%计付2018年7月16日起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持，但其请求骆淑兰偿还的借款本金应按131000元予以支持。骆贵民诉讼请求中合理部分应予支持，不合理的部分予以驳回。骆淑兰抗辩讼争借款系“会仔款”以及尚欠款项为51400元，均缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、骆淑兰应于判决生效之日起二十日内偿还骆贵民借款131000元，并按月利率2%计付2018年7月16日起至还款之日止的利息。二、驳回骆贵民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由骆贵民负担30元（多预交的2950元予以退还），由骆淑兰负担1460元（限于判决生效后五日内缴交）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对骆淑兰提供的两份借条的真实性予以确认，但两份借条是在案涉借条出具之前。对中标收款记录、签字单、标会记录单等证据的真实性予以确认，但发生时间也均发生在案涉借条出具之前，无法证明与本案的关联性。对一审审查明的事实双方亦无异议，本院予以确认。 本院认为，骆贵民与骆淑兰之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，依法可予确认。骆贵民提供了骆淑兰本人于2017年9月23日签名的借条复印件、录音光盘、录音文字材料、农业银行交易明细清单等予以证明。案涉借条虽是复印件，但骆贵民提供的录音资料体现案涉借条系骆贵民及其妻子到骆淑兰家中与骆淑兰本人及其家人共同协商而形成，借条原件后被骆淑兰撕毁的事实。一审庭审中，骆淑兰也承认案涉借条原件系其撕毁。录音资料体现的内容与借条记载的内容亦可以相互印证，故本院对骆贵民与骆淑兰于2017年9月23日进行结算，骆淑兰确认向骆贵民借款140000元的事实予以认定。骆淑兰称案涉款项是会子钱，与事实不符，不予采纳。案涉借条中载明“以前欠条28万，2017年9月23日还款14万，剩下14万”，但骆贵民提供的农业银行交易明细清单体现骆淑兰2017年9月23日向骆贵民的转账金额是143000元，故一审法院确认双方实际尚欠借款应为137000元（280000元-143000元）正确，应予维持。骆淑兰称本案尚欠款项为51400元，但除了骆贵民自认的6000元外，其余款项均发生在2017年9月23日案涉借条出具之前，不能抵扣本案借款，故对骆淑兰辩称本案尚欠款项为51400元的主张不予支持。案涉借条中约定没有按时还款应按欠款总数2%计收月息，一审法院判决骆淑兰应按月利率2%支付利息符合约定，应予维持。 综上所述，骆淑兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由骆淑兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陈斌斌 书 记 员 郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8