山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1903号 原告：张希梅，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张兴旺（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。 被告：朱江涛，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：宋延伟(特别授权),河南英泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳(特别授权),河南英泰律师事务所律师。 第三人：高正祥，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。 原告张希梅与被告朱江涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭休庭后，本庭根据开庭情况追加高正祥为本案第三人参加诉讼。原告张希梅、委托诉讼代理人张兴旺，被告朱江涛的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。第三人高正祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张希梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还垫付材料款100万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年被告以河南建国建筑劳务分包有限公司与济宁市盛宏全升天然气有限公司签订《嘉祥县纸坊镇天然气管道施工合同》，被告又与原告签订《嘉祥县纸坊镇天然气管道施工合同》，被告收取原告预付材料款300万元，将其中200万元元转给济宁市盛宏全升天然气有限公司。后因河南建国建筑劳务分包有限公司与济宁市盛宏全升天然气有限公司签订《嘉祥县纸坊镇天然气管道施工合同》无效，经协商，原告将被告交给济宁市盛宏全升天然气有限公司200万元作为重新签订合同的保证金。故被告尚欠原告100万元，由被告出具欠条，至今未还，为此诉讼。 被告朱江涛辩称，原告起诉无事实及法律依据，双方不存在争议，请法院依法驳回其诉讼请求。 第三人高正祥在追加为第三人后的开庭前述称，我有一份补充协议和《济宁市嘉祥县天然气中低压管道工程双方协议》提交，被告朱江涛把100万元给原告张希梅，假如在2018年9月30日之前张希梅能把我投资款250万元中的150万元给我要来，下剩的100万元就是张希梅的，现在张希梅未能要来150万元，所以我要求100万元归我。 对追加第三人问题，原告认为，高正祥不具备本案第三人资格，其对本案的100万元没有独立请求权。被告认为，不管是原告还是第三人均应当按照三方协议的约定履行各自的义务，第三人高正祥对本案100万元，没有独立请求权。 原告为支持其主张，陈述了相关事实，并提交如下证据： 2018年5月19日被告收原告材料款300万元，因被告承包的工程未开工，所以原告转包分包的工程也没开工，后经过协商，被告于2018年8月31日向原告出具欠100万元材料款的欠条，并保证于2018年12月30日还清，至诉讼至今被告未还清欠原告的100万元。要说明的是，原告交给被告300万元，其中200万元原告与被告以其他方式做了处理，所以被告最终还欠原告100万元。 证据一、《天然气户户通施工内部合作协议》一份，证明被告将承包的济宁市嘉祥县纸坊镇户户通天然气承包给原告。 证据二、2018年4月23日，原告转账50万元给被告的转账凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，证明原告通过合伙人高正祥分两次各打给被告100万元和150万元。证明原告共打款给被告300万元。 证据三、2018年5月19日由被告朱江涛出具给原告材料款300万元的收据。 证据四、2018年8月31日由被告朱江涛出具给原告的欠材料款100万元欠据一份，证明被告欠原告材料款100万元。 在第一次开庭休庭后，根据开庭情况，原告又提交了四组补充证据： 补充证据一是关于联合开发济宁市嘉祥县天然气中低压管道的协议，时间是2018年5月1日，合同当事人是高正祥和张希梅，证明目的是高正祥和张希梅共同开发张希梅承包的济宁市盛宏全升天然气有限公司嘉祥的天然气管道。 补充证据二是高正祥、张希梅2018年8月27日签订的济宁市嘉祥县天然气中低压管道工程双方协议，证明目的是因张希梅与济宁市盛宏全升天然气有限公司工程双方达成协议，张希梅交纳给济宁市盛宏全升天然气有限公司的300万元材料款，高正祥自愿补充给张希梅50%，作为张希梅前期费用补偿。张希梅应退投资款150万元，高正祥应退投资款150万元。 补充证据三是协议，2018年8月31日高正祥和张希梅签订的协议，证明目的是双方再次确认高正祥、张希梅投资嘉祥天然气材料款，双方同意投资款退还高正祥150万元，退还张希梅投资款150万元，分别确认了高正祥、张希梅的银行退款账号。 补充证据四，1、2018年8月15日张希梅起诉高正祥的起诉状。2、嘉祥县人民法院2018年8月15日的开庭传票，案号是（2018）鲁0829民初3565号。3、嘉祥县人民法院案件受理通知书，证明2018年8月15日嘉祥县人民法院受理张希梅诉高正祥合伙协议纠纷一案。4、2018年10月15日嘉祥县人民法院民事裁定书，案号是（2018）鲁0829民初3565号，证明在2018年8月15日张希梅起诉高正祥，后经二人协商达成2018年8月27日和2018年8月31日两份协议后，张希梅撤回对高正祥的起诉。 通过对以上四组证据，证明张希梅和高正祥之间是合作开发嘉祥县燃气管道内部关系，与本案没有直接发生关系。 被告对原告在第一次开庭时提交的证据质证认为： 对证据一的真实性无异议，该份合同能够证明原被告之间存在合伙关系，被告需要说明的是，该份合同仅约定了嘉祥县纸坊镇的工程交由乙方施工，但是实际情况是被告之前将老僧堂镇和黄垓镇的工程也交由原告施工，后来因政府原因，该两个镇的工程暂停施工，被告为了保证原告的权益，因此为原告争取到了纸坊镇的工程，而且该协议也显示的很清楚，老僧堂镇和黄垓镇的工程复工也继续由原告施工。 对证据二的真实性无异议，该组证据恰恰能证明原告实际出资只有50万元，另有250万元系第三人高正祥出资。 对证据三真实性无异议，收据显示该款项系嘉祥县天然气施工材料款，但该款项的实际组成系原告出资50万元，高正祥出资250万元，原告提供的证据二也恰恰能够证明此事实。 对证据四真实性、证明目的均有异议，该欠条系原被告和高正祥在签订协议之前，原告单独找的被告，认为自己受损较多，要求被告向其出具100万元材料款的欠条，但后来原被告和高正祥在一起商议后，各方同意还是以实际出资为准，因此又签订了协议，对款项分配问题达成了一致意见，而且当时原告告诉被告，欠条已经撕毁了。 被告对第二次开庭时原告提交的四组补充证据质证认为： 对补充证据一、与被告无关，且协议并未实际履行，被告实际收到款项只有300万元。 对补充证据二、说明本案出资款只有300万元，高正祥自愿补偿张希梅150万元含张希梅出资50万元，但二人签订的内部分配协议不能约束被告，被告只按三方协议履行义务。 对补充证据三、真实性无异议，该协议签订时间晚于补偿证据二中协议的签订时间，且有被告签字确认，应视为三方真实意思表示，根据该协议，只需退还张希梅50万元。 对补充证据四及嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3565号民初裁定书的真实性无异议，该两份材料证明1、原告出资只有50万元，高正祥250万元。2、原告与本案第三人约定各承担一半的费用系内部约定，不能约束被告。3、原告在起诉高正祥要求承担150万元的合伙费用后，二人已达成和解，高正祥已经对原告做出补偿，因此原告申请撤诉。 被告提交如下证据：证据一、2018年8月31日原被告签订的协议两份，证明1、原告向被告缴纳300万元，原告实际出资只有50万元，另有250万元由案外人高正祥所支付。2、其中200万元作为材料款由被告交付给济宁市盛宏全升天然气有限公司，剩余100万元实际作为工程日常开支使用。3、协议明确约定，本协议履行完毕以后，双方再无任何争议，即原被告就诉争款项问题已通过协议解决，原告起诉无任何依据。 证据二、2018年9月10日被告与盛宏公司签订的协议一份，证明1、被告为了早日退还原告和高正祥的200万元材料款，多次与盛宏公司协商，最终约定盛宏公司在协议签订后一周内返还全部材料款，窝工损失费另行协商。2、原告实际出资只有50万元。 证据三、受理案件通知书一份、开庭传票一份，证明被告为积极追索材料款，在盛宏公司拒不履行协议的情况下，于2019年4月28日将盛宏公司诉至郑州市金水区人民法院，要求返还材料款和窝工损失费。 证据四、转账凭证七份、收条一份，证明原告多次以资金紧张为由，找到被告要求退还部分材料款，被告共计向原告先行退还材料款215000元。 原告质证认为，证据一中第一份协议即三方协议的真实性无异议，该协议结合原告提交的证据三即被告出具的300万元的收到条、证据四被告向原告出具的2018年8月31日欠材料款100万元，被告收原告300万元材料款于2018年8月31日被告与被告及原告合伙人达成协议，被告所收300万元交给济宁市盛宏全升天然气有限公司200万元，这200万元由原被告及高正祥共同向济宁市盛宏全升天然气有限公司索要，索要后返还给原告及原告合伙人高正祥，剩余的100万元由被告向原告出具了欠条，被告保证于2018年12月31日还清。对第二份协议需原告出示原件，对复印件不予质证。 对证据二、证据三真实性无异议，但与本案无关，没有关联性。 对证据四认可其真实性，但其中85000元这是盛宏公司支付给原告的工人生活费，因被告是工程的承包人，原告是分包人，所以盛宏公司是通过被告的微信转付给原告的，庭后我们提交盛宏公司的有关的证据证实。对收据的真实性无异议，该证据恰好证明了被告2018年8月31日出具给原告100万元材料款欠据的真实性，我们起诉时之所以起诉100万元，没有起诉88万元就是为了防止以此狡辩说不欠100万元材料款。 第三人提交如下证据：《济宁市嘉祥县天然气中低压管道工程双方协议》、《补充协议》。证明：假如在2018年9月30日之前张希梅能把第三人投资款250万元中的150万元给第三人要来，下剩的100万元就是张希梅的，现在张希梅未能要来150万元，涉案100万元归第三人所有。 原告质证认为，要求质证《补充协议》的原件，对复印件不予质证。对《济宁市嘉祥县天然气中低压管道工程双方协议》的真实性无异议。 被告质证认为，未见到证据原件，对两份协议的真实性有异议。即便该证据真实，属于二人的内部协议，不能约束第三人朱江涛。 对上述证据，本院作如下认证： 对原告提交的证据一、二、三的真实性被告均无异议，经本院审查，予以采信；对原告提交的证据四，虽然被告提出该欠条已经撕毁的质证意见，但并未提供充分有效的证据证明该欠条已经撕毁的事实，故对该欠条的真实性本院予以采信。对原告提交的补充证据一、二、三的真实性被告未提出异议，第三人也认可补充证据一、二、三上是其签字，故本院对其真实性予以采信；对补充证据四，系本院（2018）鲁0829民初3565号一案中的相关材料，被告对其真实性也无异议，本院予以采信。 对被告提交的证据一中第一份协议即三方协议的真实性原告无异议，本院予以采信；对证据一中的第二份协议，因系复印件，本院不予采信。对被告提交的证据二、三、四的真实性原告无异议，本院予以采信。但经本院审查，被告提交的证据四中的转账凭证有两张5000元的是同一笔款项。 对第三人提交的证据，经本院核对，予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2018年4月19日，被告朱江涛与济宁市盛宏全升天然气有限公司签订了《工程施工合同》及《天然气安装工程合同》。后被告朱江涛将承包的嘉祥县老僧堂镇和黄垓镇天然气施工工程转包给原告张希梅。按照合同约定，原告张希梅于2018年4月23日汇给被告朱江涛材料保证金50万元，原告张希梅的合伙人第三人高正祥于2018年4月28日分两次汇给被告朱江涛材料款共计150万元。2018年5月1日，原告张希梅与第三人高正祥签订了《关于联合开发济宁市嘉祥县天然气中低压管道的协议书》，约定：一、资金来源：由第三人高正祥分两次垫入资金550万元，乙方垫入50万元（统一按2分利息）打入天然气公司，作为保证金，待项目启动后产生效益，首先还清双方垫入的600万元及利息，剩余再进行分配。所有发生的费用，双方共同承担。二、股权持有：双方各占50%股权。三、管理：双方各派管理人员进入现场进行管理，财务管理由第三人高正祥派出，管理人员工资费用根据工作量商定解决。该协议书签订后，第三人高正祥于2018年5月4日又向被告朱江涛汇款100万元作为与原告张希梅合伙的投入资金。2018年5月19日，被告朱江涛向原告张希梅出具了收据一份,内容为：“今收到张希中压施工材料款叁佰万整（￥3000000元）”。被告朱江涛按照与济宁市盛宏全升天然气有限公司的合同约定，向该公司交纳了205万元的材料预付款。施工开始后，被告朱江涛给付原告张希梅施工费用如下：2018年5月30日分两次向原告张希梅汇款5000元、5000元；6月15日，分两次汇款10000元、10000元；7月20日汇款30000元；7月28日汇款30000元。以上被告共计向原告汇款90000元。后因故老僧堂镇和黄垓镇天然气施工工程暂停。 2018年7月30日，被告朱江涛作为甲方，原告张希梅作为乙方，签订了《天然气户户通施工内部合作协议》，约定：因政府原因，老僧堂镇和黄垓镇施工暂停，经甲方努力，又争取到纸坊镇工程。为保证乙方利益，甲方同意纸坊镇工程仍与乙方合作，并达成协议。与本案有关的协议内容如下：一、工程量2000户。三、材料款及计量方式。1、合同签订之日起3日内，乙方交付甲方1000户材料款……，每户所需全部施工材料费为1200元。2、甲乙双方按1000户为一个结算单位……。四、同一标段中，因甲方原因造成乙方窝工，每天支付给乙方窝工费用每人200元。五、乙方交纳材料垫付款之日起10日内，甲方不能让乙方人员施工及不能按合同条款落实有关事宜的，甲方退还全部款项。该合同签订后，第三人朱江涛未再汇入垫付款，该工程也一直未能开工。 2018年8月15日，原告张希梅起诉高正祥，要求高正祥支付合伙费用150万元。起诉的依据是2018年5月1日原告张希梅与第三人高正祥签订的《关于联合开发济宁市嘉祥县天然气中低压管道的协议书》关于“所有发生的费用，双方共同承担”的约定及“原告积极组织施工设备和人员进场施工，至今，已经产生合伙费用300万元”。为解决该纠纷，2018年8月27日，原告张希梅与第三人高正祥就造成的损失进行了协商，签订了《济宁市嘉祥县天然气中低压管道工程双方协议》，约定：经双方协商关于联合开发《济宁市嘉祥县天然气》中低压管道施工前期投资的材料款300万元，经双方协商，由此造成的损失由高正祥自愿补偿给张希梅前期总投资的50%，作为张希梅前期费用补偿。张希梅应退投资款150万元；高正祥应退投资款150万元。同日，原告张希梅与第三人高正祥又对上述“双方协议”签订了《补充协议》，内容为：关于《济宁市嘉祥县天然气中低压管道工程双方协议》，补充如下：如投资材料款300万元在2018年9月30日之前没有全部退回，此上述协议和张希梅给高正祥签署的承诺说明同时作废。 2018年8月31日，被告朱江涛作为甲方，原告张希梅和第三人高正祥作为乙方，签订了《协议》一份，内容为：鉴于甲乙双方于2018年4月23日签订了《工程施工合同》及《天然气安装工程合同》，乙方并按照合同的约定向甲方交纳了300万元的材料押金，甲方将其中的200万元支付给盛宏公司作为预付材料款，剩余100万元作为工程日常开支使用；甲方与张希梅于2018年8月2日签订了《天然气户户通施工内部合作协议》。经双方平等协商，达成协议如下：一、解除甲乙双方签订的上述《工程施工合同》及《天然气安装工程合同》及《天然气户户通施工内部合作协议》；二、乙方协助甲方要求盛宏公司返还已经支付的200万元材料款；该200万元材料款返还后，由甲方全额返还给乙方；三、乙方全权委托并无条件配合甲方向盛宏公司主张因盛宏公司原因导致的乙方窝工损失100万元，同时，乙方同意盛宏公司将全部窝工损失款直接支付给甲方，并归甲方所有。同日，原告张希梅与第三人高正祥就上述《协议》中的200万元的材料款的分配问题达成《协议》：经双方协商，高正祥、张希梅投资嘉祥县天然气材料款，退还高正祥150万元，退还张希梅材料款50万元。二人签字，被告朱江涛在该《协议》上注明“同意此协议”并签字。同日，被告朱江涛向原告张希梅出具了欠条一张，内容为：今欠张希梅100万元。备注：此欠条是嘉祥县材料款。还款日期为：12月30号还清。 2018年10月15日，原告张希梅就（2018）鲁0829民初3565号一案申请撤诉，本院裁定准予撤诉。 2019年3月12日，原告张希梅收到被告朱江涛退还的嘉祥县天然气材料款12万元，并向被告出具收条一张。 另查明，朱江涛起诉济宁市盛宏全升天然气有限公司承揽合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2019年4月10日立案受理。 本院认为，本案的焦点问题是：被告朱江涛是否欠原告张希梅款项？如果欠，数额如何确定？原告为支持其主张，提供了被告向原告出具的“今欠张希梅100万元”材料款的书面证据；被告辩解“该欠条是在三方签订最终协议之前由被告向原告出具的，但后来出资最多的高正祥不同意，所以各方决定按实际出资进行分配。”“该欠条已经撕毁。”被告对该辩解，并未提供充分有效的证据予以证明。且该欠条的出具、“三方协议”的签订及原告张希梅与第三人高正祥就200万元的材料款的分配问题达成《协议》均是在同一天完成，在“三方协议”与《协议》中也没有涉及到该欠条的问题，更没有高正祥“不同意”的内容。且在欠条载明的还款期限到期后的2019年3月12日，原告张希梅又收到被告朱江涛退还的嘉祥县天然气材料款12万元，该事实有力反驳了被告的上述辩解，进一步证明了涉案欠条并未“撕毁”的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”综上，本院确认该欠条的证明力，认定被告当时欠原告100万元的事实。同时，被告向原告出具欠100万元的欠条是有事实基础的：一、原告是合同的相对方。涉案《天然气户户通施工内部合作协议》系原告与被告签订的，第三人虽是原告的合伙人，但并不是合同的相对方。第三人虽然向被告进行了汇款，但被告只向原告出具了“今收到张希梅中压施工材料款叁佰万”的收条，被告实际上也只是向原告支付了相关款项。二、被告向原告出具欠条的前提是“三方协议”的签订。2018年8月31日的“三方协议”约定被告将300万元中的200万元支付给了盛宏公司作为预付材料款，由盛宏公司返还被告后，被告全额支付给原告及第三人。剩余100万元由被告作为了工程日常开支。但“三方协议”中对该剩余100万元如何补偿原告及第三人并未作出约定。相反，却约定了因盛宏公司停工给原告造成的窝工损失100万元，由原告、第三人全权委托并无条件配合被告向盛宏公司主张，并直接支付给被告，归被告所有。如果没有被告向原告出具的100万元欠条作前提，这样的约定明显有违常理。因此，被告向原告出具100万元的欠条，是在原告、第三人与被告签订了“三方协议”，同意窝工损失100万元由盛宏公司赔偿给被告、归被告所有的前提下出具的。被告辩解另100万元属于正常开销，各方都不再主张。但“各方都不再主张”的前提是被告向原告出具了100万元的欠条。故对被告的上述辩解，本院不予采纳。三、原告确有因停工造成的损失存在。2018年8月15日原告张希梅以“合伙协议”约定“所有发生的费用，双方共同承担”及“已经产生合伙费用300万元”为由起诉高正祥支付合伙费用150万元。为解决该诉讼纠纷（双方协商后原告撤诉），2018年8月27日，张希梅与高正祥就造成的损失进行了协商，签订了《济宁市嘉祥县天然气中低压管道工程双方协议》，约定：“由此造成的损失由高正祥自愿补偿给张希梅前期总投资的50%，作为张希梅前期费用补偿。”虽然该“双方协议”因同日签订的《补充协议》关于“如投资材料款300万元在2018年9月30日之前没有全部退回，此上述协议和张希梅给高正祥签署的承诺说明同时作废”的条件成就而失效，但据此能够认定因停工确实给原告造成了损失。该损失与“三方协议”中记载的“窝工损失”应当是同一损失，记载的盛宏公司赔偿的“窝工损失100万元”“归被告所有”，与被告向原告出具100万元的欠条是相吻合的。关于被告至今尚欠原告款项的数额问题。被告已向原告支付了12万元，尚欠88万元。至于被告在老僧堂镇和黄垓镇天然气工程施工时向原告支付的费用，是在被告出具欠条之前支付的款项，与涉案欠款无关。 本院追加高正祥为第三人，是为查清相关事实。虽然第三人未到庭参加诉讼，但根据庭前本院向第三人的询问及其提交的证据，本案事实已经查清。至于涉案欠款是否为合伙人共同的债权，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。合伙人可以通过协商或诉讼的途径另行解决。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱江涛于判决生效之日起七日内给付原告张希梅88万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，申请费5000元，共计11900元，由原告张希梅负担1428元，由被告朱江涛负担10472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十月二十二日 书记员  史作娴