内蒙古自治区卓资县人民法院 民 事 判 决 书 〔2019〕内0921民初1183号 原告：卢某，现住：内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李某1，内蒙古卓然律师事务所律师。 原告：胡某，现住：内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李某1，内蒙古卓然律师事务所律师。 被告：张某，现住：安徽省铜陵市。 被告：北京世纪锦利物流有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：毕某，该公司董事长。 委托代理人：郭某，现住：北京市顺义区。 被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：×××。 负责人：李某2。 委托代理人：王某，内蒙古策度律师事务所律师。 原告卢某、胡某诉被告张某、北京世纪锦利物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、胡某及其共同的委托代理人李某1、被告北京世纪锦利物流有限公司的委托代理人郭某、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月28日21时35分许，卢海洋驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿G6高速公路由东向西行驶至395KM+300M(南幅)附近时与前方同车道内行驶的由张某驾驶的×××重型厢式货车发生追尾碰撞,造成×××号奥迪牌小型轿车驾驶员卢海洋死亡,双方车辆及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，卢海洋负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿抢救费1500元、丧葬费47607元、死亡赔偿金766100元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费1945元，诉讼费由被告承担。 被告张某未出庭、未答辩。 被告北京世纪锦利物流有限公司辩称，我们车辆×××投保了阳光保险，由阳光保险进行理赔，诉讼费由阳光保险进行赔偿;对抢救费不予认可，票据出具时间是19年8月6日，事故日期是19年7月28日，且内容是其他费用，不能证实产生的是抢救费;对住宿费票据不认可，五张票据出具的时间都是9月22日，且都是在同一日不同宾馆出具不具有合理性，对备注的补开不认可，不能证实是实际当时产生的住宿费，结合处理事故的情况明显偏高，实际票据金额为4000元，主张金额为5000元；对交通费实际票据金额为1200元，原告主张的是5000元不一致，且都是过路费票据不具有合理性，请法庭在1200元的基础上酌情认定。 被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告张某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，对原告符合法律规定的赔偿请求，我司首先在交强险项下赔偿，超出的部分我司在商业三者险范围内按照30%承担赔偿责任；对抢救费根据原告提供的票据显示的时间是19年8月6日，事故日期是19年7月28日，且内容是其他费用，无法证实是因抢救死者支出的费用不予认可；对丧葬费在原告提供不了死者属于城镇非私营单位职工的证据下应按照标准中的表2全区职工上一年度职工月平均工资5257元计算；对处理事故人员误工费，在原告不能提供属于城镇非私营单位职工的证据下应按表2居民服务行业每天91.6元计算三人五天；对精神抚慰金因死者承担的是事故主要责任，按责任比例应认定为15000元，并优先在交强险项下赔付；交通费提供的票据是1200元并且都是过路费票据，原告主张的是5000元不一致，请法庭在1200元的基础上酌情认定；对住宿费票据不认可，五张票据出具的时间都是9月22日，且都是在同一日不同宾馆出具不具有合理性，对备注的补开不认可，不能证实是实际当时产生的住宿费，结合处理事故的情况明显偏高，实际票据金额为4000元，主张金额为5000元；诉讼费不属于保险责任，我公司不承担应当由侵权人承担。 经审理查明，2019年7月28日21时35分许，卢海洋驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿G6高速公路由东向西行驶至395KM+300M(南幅)附近时与前方同车道内行驶的由张某驾驶的×××重型厢式货车发生追尾碰撞,造成×××号奥迪牌小型轿车驾驶员卢海洋死亡,双方车辆及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。2019年8月28日，内蒙古自治区作出内公交高集认字【2019】第023号道路交通事故认定书，认定卢海洋负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事故发生后，卢海洋被救护车送往卓资县人民医院抢救，产生救护车抢救费1500元。 另查明，被告张某所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和100万元商业三者险各一份，并不计免赔。事故发生在保险有限期内。2019年8月29日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。 本院认为，内蒙古自治区作出的内公交高集认字【2019】第023号道路交通事故认定书对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，当事人均无异议，本院予以采信。被告对住宿费和交通费的答辩意见成立，但因原告家属居住在锡林郭勒盟，事故发生在乌兰察布市卓资县，来回往返处理事故必然产生一定的交通费和住宿费，本院将按照法律规定并结合原告提供的票据酌情支持原告交通费2000元、住宿费2000元；关于救护车抢救费，实践中卓资县人民医院抢救费通常项目为其他费用，经核实事故发生后死者确系卓资县人民医院救护车送往卓资县人民医院抢救，故该费用保险公司应予赔偿；保险公司对丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金的答辩意见符合法律规定，本案中被告张某虽然承担次要责任，从过错程度上看其过错相对较轻，但从其侵害行为所产生致人死亡的结果来看，是最严重的侵害结果，对受害人家属造成的精神损害无疑也是严重的，故本院将按照35000元支持原告的精神抚慰金。保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失首先在交强险限额范围内进行赔付，超出交强险范围的在商业三者险范围内进行赔付，保险公司不予赔付的法定合理部分由侵权人张某赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告卢某、胡某抢救医疗费1500元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告卢某、胡某神抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元。 二、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿原告卢某、胡某死亡赔偿金207330元[（38305元×20年-75000元）×30%]、丧葬费9462.6元[（5257元×6月）×30%]、处理事故人员误工费412.2元[（91.6元×3人×5天）×30%]、交通费600元（2000元×30%）、住宿费600元（2000元×30%），以上共计218404.8元。 案件受理费6248元，减半收取计3124元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。 以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王海旺 二〇一九年十月八日 书记员  刘晓婷