wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1135号原告：董官督，男，汉族，1970年8月19日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，特别授权。被告：冯飞龙，男，汉族，1973年8月13日出生，住洛阳市嵩县。被告：洛阳市瀍河区远大家用电器超市，住所瀍河区百年家居建材城中轴路087号，统一社会信用代码92410304MA41TXXN1G。经营者：冯飞龙。原告董官督诉被告冯飞龙、洛阳市瀍河区远大家用电器超市（以下简称远大电器）买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董官督委托诉讼代理人张国强、被告冯飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董官督诉称：1、依法判令被告洛阳市瀍河区远大家用电器超市、冯飞龙返还款项51600元及利息，利息从2019年5月9日起计算至实际欠款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原告从被告处购买空调，2017年5月18日被告收取原告空调款66600元，但相关空调却一直未予交付。在原告的讨要下，被告于2019年5月8日返还空调款15000元，剩余51600元迟迟不予返还。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。冯飞龙、远大电器共同答辩，原告所说的2017年他给公司打款的金额不对，当时实际转款是6万元，转到了冯飞龙个人账户上。2019年5月8日返还空调款1.5万元，我认为剩余的款项应该是4.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年原告与被告因买卖空调达成合作事宜，原告向被告支付了空调款。2017年5月18日被告向原告出具收条一份，收条中载明“今收到空调款陆万陆仟陆佰元整（￥66600元）”，收条下方有冯飞龙的签字及远大电器的印章。后原、被告双方一致同意解除买卖合同，被告向原告返还已支付的空调款。被告冯飞龙于2019年5月8日返还原告空调款15000元。原、被告双方争议的焦点为原告已支付的空调款金额。原告主张向被告转款60000元，现金支付6600元，共支付66600元。原告仅提供收条一张在卷佐证，未提交其他的支付凭证。被告庭审中辩称，原、被告之间是先出具的收条，后转款，收条的金额是66600元，但实际转款金额是60000元，货款都是转账支付，没有收取现金。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施。原、被告双方一致同意解除合同，原告要求被告返还已支付的货款，本院予以支持。关于货款，原告主张已支付66600元。被告认可已收货款为60000元，原告的现有证据不能证明实际支付货款为66600元，故本院认定原告已付金额为60000元。二被告应返还的剩余货款为45000元。鉴于二被告未按时返还款项，本院参照中国人民银行同期贷款利率，以最后一次付款日2019年5月8日的次日为起算日期，按照剩余的款项45000元为本金计算逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告冯飞龙、洛阳市瀍河区远大家用电器超市于本判决生效之日起十日内偿还原告董官督45000元及利息（以45000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告董官督的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1090元，减半收取545元，由被告冯飞龙、洛阳市瀍河区远大家用电器超市共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月九日法官助理申晓静书记员王妍
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2423号原告：常鹏飞，男，汉族，1985年4月15日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告常鹏飞与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告常鹏飞及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告常鹏飞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用2022元。2、判令被告赔偿原告损失6066元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原告通过“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）业务员张国锋办理了一张2580元健身三年卡B，当晚通过微信付款给了该业务员。2018年9月18日，原告在亚辰生活馆开办了此卡，卡号：88×××06，有效期为2018年9月18日至2021年10月18日。而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修。2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年9月16日，原告常鹏飞通过微信向亚辰生活馆交2580元，办理一张健身3年卡。原告健身卡的启用时间是2018年9月18日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。被告无提交原告在亚辰生活馆健身消费和其它消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受8个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间，本院认为，按576元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用2004元。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告2004元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告常鹏飞2004元。驳回原告常鹏飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4335号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：李世全，男。 被告：魏某兵，住山东省济南市章丘区。 被告：孟某某，住山东省济南市章丘区。 被告：魏某征，住山东省济南市章丘区。 被告：吴某某，住山东省济南市章丘区。 被告：魏某，住山东省济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告魏某兵、孟某某、魏某征、吴某某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告魏某兵、孟某某、魏某征、吴某某、魏某经合法某唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏某兵、孟某某及时偿还我单位贷款149000元及应计利息（合同期限内利息自2014年6月30日至2017年6月29日按月利率10.25‰计算为55795.53元；逾期利息以149000元为基数自2017年6月30日按月利率15.375‰计算至实际给付之日止；复利以合同期内利息为基数按月利率15.375‰计算至实际给付之日止）；2.魏某征、吴某某、魏某承担连带清偿责任；3.魏某兵、孟某某、魏某征、吴某某、魏某承担本次诉讼费及为实现债权而由我行支出的其他相关费用。事实与理由：魏某兵因资金不足，2014年6月30日从我行办理借新还旧借款149000元，孟某某签署借款夫妻认同书，由魏某征、吴某某、魏某提供连带责任担保，贷款到期日为2017年6月29日。贷款到期后经我行多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法收回贷款本息。 魏某兵、孟某某、魏某征、吴某某、魏某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款夫妻认同书》、《证明》、《准予注销登记通知书》各一份。魏某兵、孟某某、魏某征、吴某某、魏某未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2014年6月30日，魏某兵与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2014）年第04020号《个人借款合同》，约定魏某兵从章丘农信社借款149000元用于借新还旧，借款期限为2014年6月30日至2017年6月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，孟某某以借款人魏某兵配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是魏某兵的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额壹拾肆万玖仟元，用于借新还旧，期限36个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任”。 3.2014年6月30日，章丘农信社与魏某征、吴某某、魏某签订《保证合同》一份，约定魏某征、吴某某、魏某为章丘农信社与魏某兵签订的（章丘明水）个借字（2014）年第04020号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期借款，本金数额为149000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该贷款是借新还旧贷款。 4.合同签订后，章丘农信社向魏某兵发放贷款149000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年6月30日，到期日为2017年6月29日，月利率为10.25‰，由魏某兵签字确认。贷款后借款人、担保人均未偿还本息。截止本案审理终结，尚欠本金149000元、借期利息55795.53元及逾期利息、复利未偿还。 本院认为，章丘农信社与魏某兵签订的《个人借款合同》、与魏某征、吴某某、魏某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟某某作为魏某兵配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔贷款，应认定为该笔借款的共同借款人。章丘农信社向魏某兵足额发放了贷款,魏某兵、孟某某未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现章丘农商行要求魏某兵、孟某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。魏某征、吴某某、魏某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向魏某兵、孟某某追偿。章丘农商行主张的实现债权而支出的其他相关费用因未提供证据证实，本院对该项诉讼请求不予支持。魏某兵、孟某某、魏某征、吴某某、魏某经本院合法某唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏某兵、孟某某于判决某效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149000元、借期利息55795.53元及逾期利息、复利（逾期利息以149000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算；复利以合同期内利息55795.53元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）； 二、被告魏某征、吴某某、魏某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告魏某兵、孟某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，财产保全费1970元，由被告魏某兵、孟某某、魏某征、吴某某、魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡德旭 人民陪审员  周春静 人民陪审员  宁保廷 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘 艺 书 记 员  崔 雪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2412号原告：张春雨，女，汉族，1995年3月9日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告张春雨与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张春雨及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张春雨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用1690元。2、判令二被告赔偿原告损失5070元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县杜康大酒店会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，就通过支付宝转账办理了一张1690元健身2年卡。原告于2018年9月开卡，期间因工作原因停卡2个月，而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月份到2019年5月20日期间，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年8月23日，原告张春雨通过支付宝向亚辰生活馆交1690元，办理一张健身2年卡。原告健身年卡的启用时间是2018年9月1日，原告无提交停卡健身2个月的相关证据。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是1033.42元。原告在亚辰生活馆健身期间另有189元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受9个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按819元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用871元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额1033.42元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告871元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告张春雨871元。二、驳回原告张春雨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0211民初12238号 原告：吕科文，男，汉族，1987年7月24日生，住址辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：吕正中（原告父亲），男，汉族，1968年7月22日生，住址辽宁省普兰店市。 被告：陈颖，女，汉族，1971年2月15日生，住址辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 原告吕科文与被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕科文及其委托代理人吕正中、被告陈颖及其委托代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月9日，原、被告经协商签订了《房屋租赁合同》，合同期限三年，租金每年15,000元，每年交房租。合同签订后，被告并未用于个人住宅使用，而是养殖了大量的宠物猫（出租屋是用于居住使用，而不能作为宠物屋使用），且现在宠物获已经繁殖了30余只，每天白天晚上叫声严重影响邻里的正常生活，30余只猫拉屎及体味臭气熏天，造成附近空气及环境污染，邻里怨声载道，邻居曾写出起诉状准备要求原告赔偿损失。故提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订《房屋租赁合同》；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由：签订合同时被告已经告知原告房屋用途，并且合理合法的使用房屋，所以不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月9日，原、被告经协商签订了《房屋租赁合同》，约定原告（出租方、甲方）将位大连市甘井子区号军产房出租给被告（承租方、乙方）使用，房屋面积为79.34平方米，租赁用途为“库房”，合同租赁期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月8日止，月租金1,250元，2018年8月9日前支付2018年8月15日至2019年8月14日的租金，2019年7月14日前支付2019年8月15日至2020年8月14日的租金，2020年7月14日前支付2020年8月15日至2021年8月14日的租金。合同同时约定，如因一方原因导致合同解除的，违约方须向对方支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定3个月租金，如该违约金不足以弥补对方损失的，违约方还须按实际损失赔偿。 另查，案涉房屋出租时为清水房，两室一厅结构。被告已经向原告支付房屋租金至2020年8月14日。提供中介服务的瑞家地产工作人员出庭证实，被告在承租案涉房屋时，已经向原告说明房屋用于养猫使用。 经本院现场查看，案涉房屋内由被告对部分地面铺设了地板，卫生间地面铺设瓷砖，墙面简单涂刷。三个起居室内均安放了数量不等的猫笼，饲养数十只猫。室内卫生状况尚好，无强烈异味，猫只较为安静。房门外走廊空气气味无异样，未听到猫叫声音，未见环境污染。查看期间，有部分邻居人员对被告在承租屋内养猫表示不能接受。 上述事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对原、被告具有法律约束力，双方均应依合同约定履行义务。案涉房屋系清水房，不具备用于居住生活使用的条件，被告在与原告签订合同时已经向原告说明房屋用途，且在合同中写明房屋用途为“仓库”，原告主张“出租屋是用于居住使用”与事实不符。综上，原告未能提供充分证据证明被告在履行与原告签订的《房屋租赁合同》过程中存在违约行为，对此应由原告承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十一条、第二百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕科文的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币259元（原告已预付），由原告吕科文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 尹 霞 二〇一九年十月十六日 书记员 张圣悦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2019）青2801执315号   申请执行人：郑娟，女，1983年2月17日生，汉族，甘肃省玉门市人，住格尔木市。   被执行人：李启云，男，1987年6月17日生，汉族，青海省德令哈市人。   本院在执行申请执行人郑娟与被执行人李启云民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人自愿达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2801执315号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王庆忠   审判员 孙豫奎   审判员 王维东     二〇一九年十月二十七日   书记员 魏 珂
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1278号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码91350922M00009ML7P。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：石狮市源城金宝网络服装店，住所地中国福建省泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城******网商产业园**，统一社会信用代码92350581MA31KF8D00。 经营者：吴荣原。 原告德博奇科技有限公司与被告石狮市源城金宝网络服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  任贵良 审判员  张东亚 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1521民初3379号 原告：刘保玉，男，1969年8月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。 原告：王秀芝，女，1966年6月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。 二原告共同委托代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。执业证号××。 被告：阳谷金泰房地产开发有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处黄山路666号，统一社会信用代码913715210643640063。 法定代表人：费福存，总经理。 委托代理人：张吉波，该公司员工。 委托代理人：陈存礼，该公司工程师。 原告刘保玉、王秀芝诉被告阳谷金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产）排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘保玉、王秀芝的委托代理人俞正文，被告金泰房地产的委托诉讼代理人张吉波、陈存礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘保玉、王秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令金泰房地产停止侵害、排除妨碍、立即将阻碍刘保玉、王秀芝权益的构造物移除；2、诉讼费用由金泰房地产承担。事实和理由：刘保玉、王秀芝购买了位于阳谷县××路××号××小区的房产，于2015年7月8日刘保玉、王秀芝与金泰房地产签订了《商品房预售合同》，并经阳谷县房地产管理局信息中心备案，刘保玉、王秀芝通过直接支付和按揭贷款向金泰房地产支付房屋总价款540000元。金泰房地产将房屋交付刘保玉、王秀芝后，刘保玉、王秀芝对房屋进行了装修并使用，金泰房地产在刘保玉、王秀芝不知情和未经刘保玉、王秀芝同意的情况下，在刘保玉、王秀芝房屋的相邻处建筑物构造物，并紧邻房屋门口建筑一混泥土浇筑的立柱，妨碍了刘保玉、王秀芝对房屋的正常合理使用。 泰格房地产辩称：要求驳回刘保玉、王秀芝的诉求，不同意移除立柱。金泰房地产没有对刘保玉、王秀芝构成侵权，是金泰房地产按照正规的规划设计手续建造的，不是金泰房地产私自违建。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，刘保玉、王秀芝与金泰房地产签订《商品房预售合同》，刘保玉、王秀芝购买金泰房地产位于金河路9号8号楼3单元1001室房产一套（为84113的楼房及代码为84351的车库），刘保玉、王秀芝支付了房屋总价款540000元，金泰房地产将该套房产于2015年9月交付二人使用，刘保玉、王秀芝于2015年年底入住。 另查明，庭审期间，金泰房地产提交2014年3月聊城市时代建筑设计有限公司设计的建筑工程设计图纸、2014年7月1日由阳谷县城市规划局颁发的建字第371521201400077号建设工程规划许可证（副本）及2014年8月15日由阳谷县住房和城乡建设局颁发的2014-27建筑工程施工许可证，拟证明刘保玉、王秀芝所有的8号楼车库是合法合规建筑，由相关部门颁发的相关许可证，金泰房地产是按设计的图纸施工的，其建造的构造物并不对刘保玉、王秀芝造成妨害。 本院认为，侵权责任是指行为人侵害他人权利或违反民事义务而依法应承担的法律后果。金泰房地产提交的证据形式合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明金泰房地产于2014年即持有合法的规划许可证及施工许可证，并依照设计图纸对刘保玉、王秀芝车库门口的构造物进行建设，其行为是正当合法的商业行为，并未对刘保玉、王秀芝构成侵权，刘保玉、王秀芝要求金泰房地产停止侵害、排除妨碍、立即将阻碍刘保玉、王秀芝权益的构造物移除的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘保玉、王秀芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘保玉、王秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张云霞 二〇一九年十月八日 法官助理 赵雪梅 书 记 员 杜 帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16416号原告：欧火南，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××332。被告：梁阳娇，女，1970年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××422。委托诉讼代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月琴，广东品道律师事务所律师。原告欧火南诉被告梁阳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧火南及被告梁阳娇的委托诉讼代理人梁桂珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金497000元及逾期利息（计算方法：以497000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年被告因生产经营所需分几次向原告借款，2014年7月8日因被告无法及时还钱，向原告按实际借款总数写下497000元的借据，后经原告多次讨要无果，至今未还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告辩称：本案并非真实存在的民间借贷，被告及儿子李某早些年前与原告存在合伙经营回收废铝灰业务，所有资金往来均是围绕合伙业务的支出收入根本不存在被告向原告借款一说，原告也没提供确凿证据证明其向被告实际支付案涉的497000元借款本金，因此请求法庭驳回原告诉求。原告对被告的抗辩意见回应称：原、被告没有合伙。被告有铝灰废渣，原告给钱给被告买铝灰，但后面钱给了被告，被告只给了一半铝灰给原告，另一半就不给了。被告就写了张借条给原告算借原告的钱。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、证明（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。2.借据（原件1份）。3.农村信用合作社支票（原件1张）。4.尾号7116中国农业银行交易明细（原件1张）。5.尾号3216中国农业银行交易明细（原件1张）。6.尾号3817中国农业银行交易明细（原件1张）。7.原告与被告之间的微信聊天记录（打印件，与手机载体核对无异）。被告没有提交证据材料。经本院审查后认为，原告举证证据2，被告对其签名的真实性无异议，但认为被告系在空白纸张上签名，原因是原、被告双方合作废铝灰业务，很多业务名义上是被告处理，为了方便业务实际操作，被告都会提前开具空白文件给原告，对此，本院认为：被告就其辩称的上述事实并未提供任何证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，又长期从事商事交易，应该清楚向他人出具仅有签名的空白纸张的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信，并确认该借据的真实性。举证7，原告已提供该微信聊天记录的原始载体核对，也当庭播放了语言信息内容，虽被告对该证据的真实性不予确认，但被告的委托诉讼代理人对该微信聊天记录中的语音信息是否为被告本人的声音表示不清楚，而被告本人经本院传唤无正当理由拒不到庭接受询问，且该微信聊天内容与借据内容相印证，故本院对该证据的真实性予以确认。原告举证的其他证据均有原件核对，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告通过其中国农业银行尾数为3216的账号分别于2014年4月9日、4月13日、4月24日（转账两笔）向被告银行账号转账20万元、13万元、5万元、5万元，于2014年4月16日向李某的银行账号转账15万元。原告通过其中国农业银行尾数为7116的账号于2014年4月9日向李某的银行账号转账10万元。原告通过邓某中国农业银行尾数为3874的账号分别于2014年4月9日、4月11日向被告银行账号转账10万元、20万元。2014年7月8日，被告向原告出具一份《借据》，其内容为：今梁阳娇借欧火南现金497000元。原告举证原、被告之间2014年8月16日至2018年8月10日微信聊天记录，原告在此期间不断向被告催收欠款50万元（含李某收取的款项），被告则多次表示不是不愿意还钱，只是暂时没有偿还能力，另双方在聊天记录中均有提及欠款是基于双方之间的买卖合同关系而产生。原告持有一张佛山市燕杰进出口贸易有限公司出具的出票日期为2015年5月1日、金额为20万元的支票，该支票加盖了佛山市燕杰进出口贸易有限公司财务专用章及李某的个人印章。另经核实，原告的中国农业银行尾号为3216、7116的账号及邓某的中国农业银行尾号为3874的账号在2014年4月24日之后与被告及李某未有交易往来。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。被告辩称《借据》出具时间为2014年7月8日，原告的起诉已经超过诉讼时效。经审查，案涉《借据》并未约定履行期限，因此原告可以随时要求被告履行该债务，原告也已经举证其在2014年8月16日至2018年8月10日一直有向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告向原告出具《借据》，确认将其应向原告返还的货款497000元转化为向原告的借款，事实清楚，有《借据》、转账凭证及微信聊天记录予以证实，本院予以采信。原告认为被告未归还上述借款，而被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还过任何款项给原告，被告应当归还借款本金497000元给原告。由于上述借款没有约定还款时间也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求支付自起诉之日（2019年7月15日）起至实际清偿日止按年利率6%的计算利息,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：梁阳娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金497000元予欧火南，并支付以借款本金497000元从2019年7月15日起至实际还清所欠本金之日止，按年利率6%计算的利息予欧火南，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，减半收取计4377.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的4377.5元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一九年十月十八日书记员 黄守清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5450号 上诉人（原审被告）：源盛（福建）混凝土发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔石任自然村。 法定代表人：黄金星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄圣禹，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人源盛（福建）混凝土发展有限公司与被上诉人黄圣禹合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源盛（福建）混凝土发展有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人源盛（福建）混凝土发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月十八日 法官助理 周奇雄 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执232号之二 申请执行人林路晖，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人丰羽（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门。 法定代表人冯永严，执行董事兼总经理。 被执行人吴晓锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人戴世作，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人朱月红，女，1966年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人苏婷婷，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人潘新水、李小花，、实习律师。 本院在执行申请执行人林路晖与被执行人丰羽（厦门）集团有限公司、吴晓锋、戴世作、朱月红、苏婷婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502执232号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一九年十月九日 书记员  徐黛碧 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3672号之二 申请执行人：东莞市仁顺电子科技有限公司，住所地：东莞市东城区牛山涡岭工业园8号，统一社会信用代码：91441900070212762P。 法定代表人：程兆晋。 被执行人：深圳市华盛宇电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道勒竹角背夫路火龙工业园B栋102，统一社会信用代码：91440300094336831P。 法定代表人：赵植南。 申请执行人东莞市仁顺电子科技有限公司与被执行人深圳市华盛宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民终6783号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市华盛宇电子有限公司应向申请执行人偿还货款100765元及相关利息,受理费及保全费4486.9元，并承担本案执行费2331元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人深圳市华盛宇电子有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。对上述查明的财产，本院依法评估拍卖了被执行人深圳市华盛宇电子有限公司的机器设备，得款60000元，扣除评估费600元、网拍服务费700元、执行费800元，余款57900元支付给你方。2、于2019年6月21日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年10月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴嘉雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5778号原告：王文婷，女，1988年2月27日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告:义乌市乐麦地网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路117号商城创业园电子商务区B1幢一单元4.5.6层，统一社会信用代码91330782591784424L。法定代表人：徐萍丽。原告王文婷与被告义乌市乐麦地网络科技有限公司（以下简称乐麦地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文婷及其委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼，被告乐麦地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王文婷向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告退还原告货款69996.34元及利息（利息以69996.34元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准即上浮50%计算至付清为止）：2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，原告经营一家杂货店，向被告订购各类日常家具等日用品。原告向被告分别预存支付121029元预存货款。后原告经营的店铺结业，通过与被告协商将剩余货物通过德邦物流向被告退回。被告收到货物经审核清点,总货值69996.34元(6128.94元+2809.86元+3072582元+30331.72元）,向原告反馈扣除消费后，总额扣除10%，得出剩余现金预付款为55322.49元。后被告拒绝向原告退还上述款项，只能让原告继续向被告进货。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院判如所请。乐麦地公司未作答辩。本院经审理查明，2018年9月22日，原告通过支付宝向被告支付定金10000元，后通过银行账号分别于2018年11月12日、2018年11月26日、2018年11月28日、向曾婷转账50000元、50000元、20029元。原告于2018年9月22日向被告申请，成为被告方的经销商，并向被告订购了各类日用品货物。后因原告经营的店铺结业，原告通过德邦物流向徐海滨退回部分货物。后原告表示没有收到被告的退货款，故向法院提起诉讼引起本诉。庭审中，原告表示：其提交的微信聊天记录中，头像名为“MINIgood”的头像系被告的客服，其一直通过该微信账号联络退货事宜。曾婷、徐海滨均是被告员工，分别负责接收其货款及接收其退货，其总计向被告退回货物69996.34元，被告的客服发送的原告信息表能够显示证明。被告的客服发送的原告资金信息表显示原告的账户余额为55322.49元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系代理经销关系，原告虽提供了微信聊天截图、退货物流单等证据证明其向被告退回部分货物的事实，但既没有证据显示本案存在合同解除等情形需要退还剩余货物也没有证据能够证明退还的货物价值，现双方对于退货条件的约定亦无法查实。退一步讲，即使原告退还货物及货物金额均属事实，但被告发送的原告资金信息表显示其在被告处的账户尚有余额55322.49元，该金额与原告主张的退款金额一致，无法确定被告是否已经在双方交易往来的系统账户中为其办理了退款。故原告诉请要求被告退款没有事实及法律依据，本院不予支持。乐麦地公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，判决如下：驳回原告王文婷的诉讼请求。案件受理费775元，由原告王文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 文人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱小玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1235号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人：薛志信。 被执行人：李政治，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与李政治借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字87号裁决书，被执行人李政治应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项50343.83元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李政治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李政治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李政治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李政治有其他可供执行的财产。现被执行人李政治尚有款项50343.83元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3719号之三申请执行人：宜兴市宏盛能源物资有限公司，住所地江苏省宜兴市，统一社会信用代码913202823140420275。法定代表人：李文法，该公司经理。被执行人：王振清，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。宜兴市宏盛能源物资有限公司（以下简称宏盛公司）与王振清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0282民初9340号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、王振清结欠宏盛公司煤款，双方一致同意按16.6万元了结，王振清于2019年3月30日前支付给宏盛公司1万元，宏盛公司保证王振清支付该1万元后能够取走堆放在江苏正申禾建材有限公司内的所有剩余的竹地板（约6捆），余款15.6万元由王振清于2019年5月30日前支付5万元、7月30日前支付5万元、10月30日前支付5.6万元。二、王振清付清上述款项后双方再无其他纠葛，如王振清有任一期逾期未付，则应另行承担违约损失3万元，且宏盛公司有权就16.6万元的剩余款项及违约损失3万元一并立即向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取2447元、财产保全费1745元，合计4192元，由宏盛公司负担。因王振清未能自觉履行付款义务，故宏盛公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月20日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年6月19日、9月2日、10月10日、10月26日查询了王振清名下的银行存款等财产信息，查明王振清名下账户仅有存款3697.92元，本院予以冻结、扣划并已交付宏盛公司。3、本院查询了王振清名下车辆登记信息，查明王振清名下没有车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了王振清名下的房产登记信息，查明王振清无房产登记信息。本院委托安徽省淮北市相山区人民法院查询王振清房产和公积金登记信息，经反馈，淮北市不动产登记中心查明王振清名下无房产登记信息，淮北市住房公积金管理中心查明王振清名下无公积金缴存记录。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了王振清名下住房公积金信息，查明其名下无住房公积金信息。6、本院于2019年9月3日将被执行人王振清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过约谈方式告知宏盛公司，并要求其提供王振清其他可供执行的财产线索，宏盛公司认可法院的调查结果，但未能提供王振清其他可供执行的财产线索。本案执行到款项3697.92元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初9340号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十月二十八日书记员 吴文燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4129号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：梁祖锋，常务副总。 委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司职员。 被告：吴连金，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告吴连金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月16日，原告福建省远宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省远宏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费189元，减半收取计94.5元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月十六日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2530号之二申请执行人：曹权生，男，1944年10月2日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：李启如，男，1944年10月4日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：凌凤娟，女，1948年10月27日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：李杰，男，1997年5月25日出生，汉族，住宜兴市。曹权生与李启如、凌凤娟、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0282民初8612号民事判决书已发生法律效力，该裁判内容为：李启如、凌凤娟、李杰应于本判决发生法律效力之日起10日内在继承李玉明遗产范围内归还曹权生借款5万元及利息(以5万元为基数，自2017年1月23日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由李启如、凌凤娟、李杰负担。此款已由曹权生垫付，李启如、凌凤娟、李杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给曹权生。因李启如、凌凤娟、李杰未能自觉履行付款义务，故申请执行人曹权生于2019年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月25日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但李启如、凌凤娟、李杰仍未能实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、同年5月15日、6月5日、9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李启如、凌凤娟、李杰名下的银行存款等财产信息，查明李启如、凌凤娟、李杰名下无存款。3、本院通过全国网络查控系统查询了李启如、凌凤娟、李杰名下车辆登记信息，查明被执行人李启如、凌凤娟、李杰名下无车辆登记信息。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人李启如、凌凤娟、李杰名下的房产登记信息，查明李启如、凌凤娟、李杰名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了李启如、凌凤娟、李杰名下的住房公积金信息，查明李启如、凌凤娟、李杰名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年10月12日对被执行人李启如、凌凤娟、李杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过约谈方式告知曹权生，并要求其提供李启如、凌凤娟、李杰其他可供执行的财产线索，曹权生认可法院的调查结果，但未能提供李启如、凌凤娟、李杰其他可供执行的财产线索。本案未能执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初8612号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十月十五日书记员 吴文燕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初2764号原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。负责人：马成福，职务行长。委托诉讼代理人：王贵林，职务该银行客户经理。被告：刘长英，女，1967年1月2日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：高建臣，男，1968年4月3日出生，汉族，无职业，现住肇东市。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行诉被告刘长英、高建臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行委托诉讼代理人王贵林到庭参加诉讼，被告刘长英到庭参加诉讼，被告高建臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告2016年12月6日签订的借款合同。二、要求被告偿还贷款本金137,759.94元，利息1,755.10元（按现行借款利率4.949%加收50%罚息计算至2019年3月19日），如逾期给付，按现行借款利率4.949%加收50%罚息计算至借款还清之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告在原告处申请个人商品房贷款，双方达成协议，原告给被告贷款164,000.00元，借款10年，约定利率为4.949%，按月还款。双方还约定逾期还款在原利率基础上计收50%罚息。原告于2016年12月6日将164,000.00元支付给和龙市德龙房地产开发有限公司，作为被告的购房款。被告自2017年1月开始向原告还款，于2018年12月起被告已不按期还款。经原告多次催要，被告拒不还款，按合同约定被告已违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告刘长英辩称：在2016年12月份，二被告在和龙市德龙房地产开发有限公司购买楼房座落在肇东市六道街馨和家园B1区1号楼4单元1202室（面积96.48平方米），该楼总价款274,000.00元，2016年12月份，该楼房交付给德龙公司30%楼款，剩余70%楼款，二被告在原告中国建设银行股份有限公司肇东支行房贷总金额164,000.00元，年利率4.949%，贷款期限为10年，每月本息1700多元，2017年至2018年，二被告已偿还原告本息，2019年以后没有偿还原告本息。被告高建臣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告刘长英、高建臣系夫妻关系。2016年12月6日，原告与二被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，二被告贷款164,000.00元，用途购买座落在肇东市六道街馨和家园B1区1号楼4单元1202室楼房，建筑面积96.48平方米，总价款274,000.00元，合同约定借款期限为10年，自2016年12月2日至2026年12月2日，年利率4.949%计每月本息1,735.39元。逾期二被告按合同约定年利率4.949%加收50%罚息，年利率合计7.424%，2016年12月6日，原告将此笔贷款支付给和龙市德龙房地产开发有限责任公司，作为二被告的购房款。二被告用共有的座落在肇东市六道街馨和家园B1区1号楼4单元1202室楼房作为抵押。2017年1月开始二被告向原告还款，2018年12月至今逾期未偿还贷款。故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，个人贷款支付凭证复印件两张，原告与被告刘长英当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告刘长英、高建臣之间借贷关系合法有效，二被告应按个人住房（商业用房）借款合同约定偿还原告借款本息，被告刘长英、高建臣未按合同约定履行按月偿还本息义务系违约，应承担相应的违约责任。根据原告与被告刘长英、高建臣签订的个人住房（商业用房）借款合同规定，原告单方要求解除合同诉讼请求符合法律规定，应予支持，因该债务发生在被告刘长英与高建臣婚姻关系存续期间，故二被告应当对借款承担共同偿还义务，被告刘长英与高建臣用其共有的房产作为抵押，属二被告真实意思表示，故原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告刘长英、高建臣于2016年12月6日签订的个人住房（商业用房）借款合同。二、被告刘长英、高建臣欠原告中国建设银行股份有限公司肇东支行贷款本金137,759.94元，利息及罚息1,755.10元（截止至2019年3月6日前），本息合计139,515.04元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。三、被告刘长英、高建臣自2019年3月7日起至贷款本金全部偿清时止，按合同约定年利率罚息标准向原告中国建设银行股份有限公司肇东支行支付期间逾期产生的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.00元，由被告刘长英、高建臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年十月十日书记员  曹明明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21862号原告：李署冬，男，汉族，1994年11月13日出生，身份证住址四川省武胜县。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告李署冬诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法进行审理。原告李署冬向本院提出诉讼请求：被告返还货款人民币17200元（以下币种均为人民币）。事实与理由：原告于2019年7月4日在被告经营的电商平台“特奢汇”APP上购买4台苹果手机，共计支付货款17200元，但被告至今未发货，亦拒绝返还货款，故提起诉讼。本院经审查认为，深圳市公安局南山高新技术园区派出所已对被告高层管理人员数人涉嫌挪用资金一案立案侦查，原告所主张的事实涉及该案，原告提起本案诉讼，法院依法不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李署冬的起诉。本案案件受理费115元，原告李署冬已预缴，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  王雅丽二〇一九年十月二十三日书记员  阮爱明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初301号 原告：周先友，男，汉族，1970年1月24出生，住福建省长乐市。 原告：周榕华，女，汉族，1971年9月20出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：罗道家，男，汉族，1963年5月22日出生，住福建省长乐市。 原告周先友、周榕华与被告罗道家民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼，被告罗道家经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周先友、周榕华向本院提出诉讼请求：判令罗道家向原告偿还借款本金70万元及利息（自2017年1月2日起至款项还清之日止，按照月利率1.5%计息，现暂计至2018年12月1日为人民币241500元）；本案诉讼费由罗道家承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2016年下半年，原告通过银行转账和现金方式共借给被告人民币70万元。2017年1月1日，被告向原告出具一张借到70万元人民币的借条，约定月利率为1.5%。经原告多次催讨，被告均未还款。 罗道家未作答辩。 周先友、周榕华围绕诉讼请求依法提交了证据，罗道家未向法庭提交证据。经审查，翁雪春提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日、9月13日，原告周榕华向罗学津分别转帐支付人民币50万元、15万元。2017年1月1日，被告出具借条向原告周先友借款70万元人民币，约定月利率为1.5%。周先友与原告周榕华系夫妻，罗学津系被告罗道家的儿子。上述款项至今未还。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有原告提供的借条、银行转帐记录为凭，借款本金应按原告实际支付的65万元计，原告的诉讼请求，可予部份支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗道家于本判决生效之日起十日内偿还周先友、周榕华借款本金65万元及利息（按月利率1.5%，自2017年1月2日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果罗道家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13215元，公告费560元，均由罗道家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执759号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县。法定代表人：罗宝林，系该公司经理。被执行人马文明，男，生于1974年10月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司与被执行人马文明追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初2092号民事判决书确定，由被执行人马文明支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司各项损失39375元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年4月10日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马文明发出执行通知书、财产报告令，并通过走访发现被执行人马文明长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十月八日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 案件移送函 （2019）闽0481民初1486号 福建省明溪县人民法院： 原告永安市培凤土特产店与被告永安市山水水产店、永安市华丰贸易有限公司巴溪分公司、永安市华丰贸易有限公司、永安市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，福建省三明市中级人民法院作出（2019）闽04民辖30号民事裁定书，该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：王泽明，永安市人民法院民一庭 联系电话:180××××2780、0598-38××××1 联系地址：永安市南山二路66号邮编：366000 附件：（2019）闽0481民初1486号卷宗一本 二〇一九年十月十五日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1847号 申请人：李想，男，1993年3月16日生，汉族，物流调度人员，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行：曹钢，男，1992年5月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市老莱镇共福村**。 本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1796号民事判决书，执行李想与被执行人曹钢机动车交通事故责任纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人曹钢名下的银行存款20350元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二Ο一九年 书记员  马骏川
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16103号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。被告：林茂笙，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林茂笙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭翠芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告向原告偿还贷款本金175931.05元及利息、复利、罚息[暂计至2019年3月8日，利息（含罚息）为1961.13元，复利为2.19元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款发放情况：在2016年10月13日发放了金额为300000元的贷款,到期日为2026年10月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率13.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按月等额还本付息；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2019年7月24日，被告尚欠原告贷款本金175855.5元、利息（含罚息）16956.43元、复利397.47元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林茂笙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金175855.5元及利息、罚息、复利[截至2019年7月24日，被告尚欠原告利息（含罚息）16956.43元、复利397.47元;后续利息按贷款合同约定，罚息对逾期贷款本金按贷款执行利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3857.88元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行承担50元，被告林茂笙承担3807.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十月十四日书记员  曾愉婷陈思苏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1703号 原告：饶某某，男，汉族，1985年6月10日出生，住广西省陆川县。 被告：骆某某，男，1966年1月21日生，住广西柳州市城中区。 关于原告饶某某诉被告骆某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告饶某某、被告骆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告骆某某赔偿车辆修理费1203元，定损费310元，误工费1200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月23日21时07分在潭中东路由西向北转入桂中大道，骆某某骑电动车闯红灯过斑马线，经交警定责是骆某某的全部责任，至今损失未得到赔偿，因双方调解不下，故提起诉讼要求被告骆某某赔偿损失2713元 被告骆某某辩称，交通事故属实，对于交通事故责任认定书有异议，虽然我闯红灯，但是是对方撞我，交警判我全责我不服。对于车辆损坏的程度不认可，原告车子损坏的部位不是全部由我造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《价格评估结论书》和《收款收据》由于未能出示原价予以核验，被告对该两份证据的真实性不予认可。原告未能提交上述证据原件供法庭核验，上述证据不符合有效证据形式要件，故本院对原告提交的上述证据不予采信。 经审理查明，2019年4月23日晚间，原告饶某某驾驶桂Ｂ×××××出租车与被告骆某某驾驶的桂Ｂ×××××电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告骆某某受伤。本次交通事故经交警处理后出具《道路交通事故认定书》，认定被告骆某某负全责。由于被告不服责任认定，未能与原告达成赔偿调解，原告诉至法院。 本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。原告提交的《道路交通事故认定书》足以证明被告对本次交通事故负全责的事实，被告否认该事实的，应当予以举证推翻，被告未能举证推翻的，本院对被告的抗辩不予采信。对于原告主张的车辆修理费1203元、定损费310元，应当举证该费用的实际发生，原告未能对举证的，应当承担不利的举证后果，故本院对该两项损失诉请不予支持。对于原告主张的误工费1200元，因本次交通事故未造成原告人身损害，误工费的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十条的规定，判决如下： 驳回原告饶某某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告饶某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  钟彩霞
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17206号之一 申请执行人：李开优,男,1962年7月26日出生,汉族,住广东省揭西县。 委托代理人林瑞鸿，系广东君政律师事务所律师。 委托代理人贺美花，系广东君政律师事务所律师 被执行人：邓领弟，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李开优与被执行人邓领弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1079号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邓领弟应向申请执行人李开优偿还借款本金100000元及相关利息（利息以100000元为本金，按照月息2%，从2018年6月19日起计算至清偿之日止），律师费5000元，诉讼费1230元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人所任职学校发函调查其下落和财产情况,其已辞职，暂无可供执行财产反馈。(三)本院在东莞银行依法划扣邓领弟的银行存款530.4元。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17206号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月三十日 书记员  刘丽君
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2414号之十申请执行人：莫泽军，男，1975年7月11号生，汉族，住宜兴市。被执行人：任志忠，男，1970年11月5日生，汉族，住宜兴市。莫泽军与任志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月210日作出的（2018）苏0282民初9404号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：任志忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还莫泽军40万元。如果任志忠未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元（已减半收取），由任志忠负担。该款已由莫泽军垫付，本院不再返还，任志忠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给莫泽军。因任志忠未能自觉履行付款义务，故申请执行人莫泽军于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年4月17日通过法院短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统分别于2019年4月16日、5月15日、6月5日、9月10日、9月27日查询了被执行人任志忠名下的银行存款等财产信息，查明任志忠名下银行账户有少量存款，本院依法冻结了部分账户，扣划存款并已发放。3、本院查询了任志忠名下车辆登记信息，查明被执行人任志忠名下有苏Ｂ×××××号宝来小型汽车和苏Ｂ×××××号雪佛兰小型汽车的登记信息，苏Ｂ×××××号车辆已达到报废标准，另一辆汽车未能实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人任志忠名下的房产登记信息，查明被执行人任志忠名下无房产登记信息。5、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了任志忠名下住房公积金信息，查明被执行人任志忠名下无住房公积金信息。6、本院于2019年6月13日对将执行人任志忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过约谈方式告知莫泽军，并要求其提供任志忠其他可供执行的财产线索，莫泽军认可法院的调查结果，但未能提供任志忠其他可供执行的财产线索。本案执行到款项5598元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初9404号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 魏 涛审判员 朱叶君二〇一九年十月九日书记员 吴文燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18043号原告：佛山市大舍建筑设计有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：欧某1。被告：佛山市承林家具有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：林某1。原告佛山市大舍建筑设计有限公司与被告佛山市承林家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月7日，原告以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市大舍建筑设计有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1250.85元（原告已预交），由原告佛山市大舍建筑设计有限公司负担。审判员  胡方平二〇一九年十月九日书记员  余宝儿
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3078号上诉人（原审原告):王伟标，男，汉族，1983年1月27日出生，住广州市南沙区*********，公民身份号码440************851。被上诉人（原审被告)：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：郭宇嘉，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心（原广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室）。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：杜永洪，主任。原审第三人：广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室。住所地：广州市南沙区***********（206、207、307室）。法定代表人：严有添，主任。上诉人王伟标因诉被上诉人广州市规划和自然资源局、广州南沙开发区土地开发中心及原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室行政协议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审法院经审理查明：根据王伟标提供的穗南开土地拆〔2017〕0162号《集体土地房屋征收补偿安置合同》显示，王伟标于2017年9月16日签署了该份安置合同。根据签收记录显示，王伟标于2017年11月10日签收该份安置合同的完整版本。王伟标于2019年4月28日针对该安置合同向法院提起本案诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”王伟标于2017年11月10日签收安置合同的完整版本，其已经于2017年11月10日知道该行政协议行为的内容。王伟标于2019年4月28日向法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且王伟标没有提供证据证明有其他正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回王伟标的起诉。上诉人王伟标不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案是请求确认合同无效之诉，行政协议兼具行政性和合同性的特点，除适用行政诉讼相关法律，还应当适用民事法律规范关于合同效力相关规定，确认行政协议无效之诉不应适用起诉期限的相关规定。二、上诉人于2017年11月10日签收合同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》尚未公布，原审法院据此作出裁定，适用法律错误。当事人签订合同时关于起诉期限的有效规定为《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据该司法解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权和起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人的起诉符合条件，法院应当依法受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或者依法提审本案；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局、广州南沙开发区土地开发中心的答辩意见与原审意见一致，并同意原审裁定。原审第三人广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室的诉讼意见与原审意见一致，并同意原审裁定。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限，但当事人知道或者应当知道行政行为内容的起诉期限，新旧司法解释分别作出了不同的规定。2000年3月10日起施行的旧司法解释即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，2018年2月8日起施行的新司法解释即《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款则规定最长起诉期限为一年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，当事人在新司法解释施行之后提起诉讼，应当从有利于保护当事人合法权益的角度选择适用旧司法解释计算起诉期限，但起诉期限至新司法解释施行后最长不得超过一年，即起诉期限不得超过2019年2月7日。本案中，上诉人于2017年9月16日签订《集体土地房屋征收补偿安置合同》时已经知道合同内容，其最迟应于2019年2月8日前提起诉讼，但其于2019年4月28日才向原审法院提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张其诉请涉案合同无效的请求不适用起诉期限的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十月二十二日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 马可茗
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5855号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均系该公司职员。被告：苏志远，男，1979年6月4日出生，汉族身份证住址广东省怀集县×××××××××××××××××。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告苏志远物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年10月30日以双方已达成和解且被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁凯文二〇一九年十月三十日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1234号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：薛志信。 被执行人：周富聪，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与周富聪借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字171号裁决书，被执行人周富聪应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项34000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人周富聪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周富聪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周富聪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周富聪有其他可供执行的财产。现被执行人周富聪尚有款项34000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王 旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3535号上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宁宁，公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：张国起，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）：杞县发达汽车运输有限公司。住所：杞县大蒜市场2号门东1606号。法定代表人：鲁冬彬，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人张国起、杞县发达汽车运输有限公司（以下简称发达汽运公司）借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0221民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0221民初2494号民事裁定书并指定一审法院审理此案。事实与理由：1、2015年11月13日，垫富宝公司与张国起签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方受合约约束，发达汽运公司为该合约的担保人，理应承担担保义务。2018年7月25日，张国起通过垫付宝会员鲁素梅消费30000元，是由垫富宝公司垫付，张国起应当承担还款义务。2、轻易科技有限公司与垫富宝公司之间的《合作协议》明确约定：“轻易科技有限公司认可垫富宝会员持有的垫付宝额度等值于等额现金，且垫富宝额度可用于轻易科技有限公司运营的轻易贷平台的账户理财或支付费用等行为。垫富宝投资有限公司与轻易科技有限公司定期就一定期限内其会员转移至轻易贷账户的垫富宝额度通过银行转账付款，支付等额现金给轻易科技有效公司”的权利义务内容。本案中，轻易科技有限公司基于上述协议及垫富宝公司给予张国起的垫富宝额度，向张国起给付相应款项，垫富宝公司作为债权人有权维护自身合法债权不受侵害，应当受到法律保护。张国起、发达汽运公司共同答辩称，垫富宝公司经营的业务违反法律规定，已经超出法律规定的范围，其无权经营金融业务，属于扰乱社会金融秩序的行为，违反最高人民法院关于套路贷的相关法律规定，依法应予制裁。垫富宝公司称其与轻易科技有限公司是一家公司，但并未提交任何证据。请求二审法院依法驳回垫富宝公司的上诉请求，维持一审判决。垫富宝公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张国起偿还垫富宝公司垫付款30000元。2、判令发达汽运公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令张国起、发达汽运公司向垫富宝公司支付违约金10350元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2019年3月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实，2015年11月13日，甲方垫富宝投资有限公司与乙方张国起签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合同主要内容为：一、1.乙方自愿在垫付宝网站注册取得会员账号，并且按照甲方要求提供相关信息完成激活后方可使用甲方所提供的网络服务；2.信用额度，乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，甲方无需通知乙方，在垫付宝网站上随时调整垫付宝授信规则。3.乙方应还款项，在会员进行商品或服务交易时，乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。乙方同意如乙方违约，甲方每扣留一次抵押物，乙方须向甲方交纳违约金10000元。乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。4.还款及违约责任，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。甲方加盖垫付宝有限公司合同专用章，乙方张国起签名并按印，见证人鲁冬彬签名并按印。2017年4月1日，张国起、发达汽运公司分别向垫富宝公司出具了担保函，张国起以其所有的豫Ｂ×××××号汽车作为抵押物承诺按时足额偿还垫富宝公司的垫付款，发达汽运公司承诺对张国起在垫付宝网站合同项下的债务自愿承担连带保证责任。发达汽运公司系垫富宝公司的加盟店。2018年7月25日，张国起通过垫付宝会员鲁素梅消费30000元。2018年7月25日，轻易科技有限公司向鲁素梅付款29280元。当日，轻易科技有限公司通过手机短信方式通知张国起，申请消费借款30000元。垫富宝公司认可向商户鲁素梅收取服务费720元。张国起的还款日为每月的24日，该款到期后张国起未按约定偿还。另查明，垫富宝投资有限公司无金融业务经营许可证。2015年11月9日，垫富宝公司与李二辉（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2015年11月13日，垫富宝公司与鲁新友（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》；2016年9月19日，垫富宝公司与李俊梅（另案被告）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。一审法院认为，垫富宝公司要求张国起偿还垫付款30000元，因实际付款方为轻易科技有限公司，垫富宝公司是否具备本案的诉讼主体资格有待进一步证实。一审法院裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费404元，退还垫富宝投资有限公司。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，对于案涉款项实际付款方为轻易科技有限公司，对于垫富宝公司是否具备本案的诉讼主体资格，一审法院认为需待进一步证实并裁定驳回垫富宝投资有限公司的起诉并无不当。垫富宝公司上诉请求本院不予支持。综上，垫富宝公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年十月十八日书记员 刘霁月
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执异30号 异议人（被执行人）：孙受娟，女，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省黟县。 申请执行人：黄山市吉祥非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人:江梅，该公司总经理。 本院在执行吉祥非融资性担保有限公司与孙受娟追偿权纠纷一案中，孙受娟于2019年10月16日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，孙受娟撤回执行异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙受娟撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张中荣 审判员  张 军 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈雨薇
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初404号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人任某，户籍所在地内蒙古包头市。现住址内蒙古乌海市。2019年4月11日因网逃被乌海市公安局海勃湾区分局抓获，临时羁押于乌海市看守所。2019年4月17日因盗窃罪被包头市公安局乌素图治安分局刑事拘留。2019年5月22日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市看守所。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控1、2017年5月7日下午，被告人任某在包头市××区附近的停车场，用随身携带的斧子将蒙BＶ７９０号比亚迪宋越野车后备箱玻璃砸烂，把包偷出来逃离现场。被盗包内有若干广告纸和一台ＰＯＳ机。 2、2017年5月１３日下午，被告人任某在包头市××区北停车场西南角，将蒙B８８Ｄ６７号丰田卡罗拉车内的手机和包盗走，在盗包的过程中因用力过大，把副驾驶玻璃弄坏。包内有现金２０元。 ３、2017年5月１4日下午，被告人任某，左某驾驶×××号夏利车到赛罕塔拉公园西门，任某用左某随身携带的锤子将×××号奥迪Q5越野车的后备箱玻璃砸烂，把后备箱内包偷出，被盗包内有现金500元、银行卡若干、身份证等物品。随后，被告人任某和左某用盗来的现金在二水厂附近买毒品并吸食完后，继续在奥林匹克公园寻找作案目标。左某下车后不久，被包头市公安局乌素图治安分局民警当场抓获。任某驾车逃离现场，并在一机厂桥附近弃车逃回张家营。后经公安机关网上追逃，于2019年4月11日抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：扣押物品清单，公安局扣押物品、文件清单，公安局随按移交物品、文件清单；2.书证：人员基本信息，情况说明，临时羁押人员证明书，抓获经过，任某、左某的抓捕经过，任某、左某盗窃案案件经过，犯罪前科证明，包头市公安局乌素图治安分局提请批准逮捕社会危险性说明书；3、证人证言：证人左某、曹某的证言；4、被害人王某、李某付学军的陈述；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：任某的指认笔录，曹某的指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额共计520元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人任某到案后，如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人任某部分退赃，对其可酌情从轻处罚；被告人任某多次盗窃，对其可酌情从重处罚；被告人任某采用破坏性手段盗窃，对其可酌情从重处罚；被告人任某为吸毒而盗窃的，对其可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴POS机一部、520元现金返还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙锦民 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13747号之一 申请执行人：陈棕新，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭高汉，是广东安南律师事务所律师。 被执行人：梁伟培，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈棕新与被执行人梁伟培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6940号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人梁伟培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人陈棕新借款本金4万元及以该款为本金从2017年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；被执行人梁伟培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人陈棕新律师费5000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017.67元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，因被执行人的银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，但因该车辆现下落不明，本院未能处置。另，本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且本院直接到被执行人户籍地址送达执行令及传票，经调查，被执行人已不在户籍地居住。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  黄浩恩 执行员  许晓纯 二〇一九年十月十四日 书记员  郭明婷