wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申327号再审申请人（原审原告）：何桂英，无业。被申请人（原审被告）：西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室，住所地西安市莲湖区西二环南段22号。法定代表人：王昕，该办公室主任。委托诉讼代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。再审申请人何桂英因与被申请人西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（以下简称干道拓宽改建办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何桂英申请再审称，原审裁定认为本案属于行政案件适用法律错误。本案中，无论是1993年签订的《拆迁安置协议书》，还是2004年签订的《协议书》，都不是征收、征用补偿协议，而是平等主体所签订的协议，双方签订的协议是依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市建设拆迁安置办法》及其实施细则，并非被申请人履行行政职能发出的命令、决定或者是征地协议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。其对《拆迁安置补偿协议》不满意提出诉讼，起诉的内容完全符合最高法的上述规定，是一起典型的民事案件。何桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。干道拓宽改建办公室提交意见称，（一）本案确属行政案件而非民事案件。被申请人属于事业单位法人，且是依据陕西省、西安市有关文件规定代表政府拆迁安置行政职能的单位，并非民事主体性质的房地产开发企业。本案诉争协议是双方于2004年签署的，而该协议又是双方于1993年12月13日签署的《拆迁安置协议书》的补充协议，内容均是基于其履行政府职能与申请人签署安置补偿协议，而非民事性质协议。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定，本案显然属于行政案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉正确。（二）申请人所引用的批复不能对抗法律和司法解释的效力。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复［1996］12号）自1996年7月24日起实施，而修改后行政诉讼法及其司法解释均于2015年5月1日起实施，按照“新法优于旧法”、“上位法优于下位法”的法律适用原则，本案都应优先适用行政诉讼法及其司法解释。因此，原审法律适用正确，申请人申请再审理由不成立，恳请依法驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点为原裁定适用法律是否确有错误。何桂英申请再审提出1993年签订的《拆迁安置协议书》和2004年签订的《协议书》是平等主体签订的协议而不是征收、征用补偿协议，上述协议并非被申请人履行行政职能发出的命令、决定或者是征地协议，其起诉完全符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》第二条的规定，是一起典型的民事案件。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议等行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。而干道拓宽改建办公室因北关正街道路拓宽工程需要，在法定职责范围内，与何桂英1993年12月13日签订的《拆迁安置协议书》，是其依据政府文件履行行政职能对何桂英房屋进行征收、拆迁安置所签订的拆迁安置补偿协议属于行政协议，原审法院认为何桂英诉请要求撤销2004年签订的补偿协议并补足剩余补偿款360000元是基于对1993年拆迁协议的补充，不属于民事案件受案范围，裁定驳回何桂英的起诉并无不妥。故何桂英认为原裁定适用法律错误的申请再审事由，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何桂英的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一六年九月二十六日书 记 员  侯阿娇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终917上诉人（原审原告）：荣德伦，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梦莉（又名王汉芳），女，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省五河县。被上诉人（原审被告）：王汉凯，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省五河县。上述两位被上诉人共同的委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人荣德伦因与被上诉人王梦莉、王汉凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）皖0322民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人荣德伦的委托代理人陈峰，被上诉人王梦莉、王汉凯共同的委托代理人马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣德伦上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判王梦莉偿还荣德伦借款57200元本金及利息（按年利率14.4%计算，已付25000元利息予以扣除）；王梦莉偿还荣德伦借款47600元本金及利息（按月息600元计算，已付25000元利息予以扣除）。事实和理由：王梦莉于2006年4月13日向荣德伦借款57200元，双方约定年利率为14.4%，即月息1.2%。因本案2016年4月13日及2015年5月26日两笔借款均有利息的约定，故王梦莉已偿还的50000元应为本案借款的利息。王梦莉、王汉凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。荣德伦向一审法院起诉请求：农历2006年4月13日王梦莉（又名王汉芳）向荣德伦借款57200元，由王梦莉出具借条，约定借款月息12‰，农历2006年5月26日王梦莉再次向荣德伦借款47600元，由王梦莉出具借条，约定借款月息15‰。上述两笔借款均由王汉凯签字担保。王梦莉借款后经多次催要，王梦莉只支付利息50000元。为了维护荣德伦的合法权益，请求依法判令王梦莉、王汉凯偿还借款本金104800元及利息100000元，诉讼费用由王梦莉、王汉凯告承担。一审法院认定事实：王梦莉又名王汉芳。王汉芳于农历2006年4月13日出具欠条一张，该欠条载明：今欠到荣德伦人民币伍万柒仟贰佰元整（￥57200元），担保人处署名为“王汉凯”。王汉芳于农历2006年5月26日出具欠条一张，该欠条载明：今欠到荣德伦人民币肆万柒仟陆佰元整（￥47600元）、每月利息600元；担保人处署名为“王汉凯”。王汉凯于2015年7月31日出具承诺书一份。王梦莉于2015年11月17日偿还荣德伦50000元。一审法院认为：荣德伦主张王梦莉欠其借款104800元，有王梦莉出具两张欠条佐证，证据充分，应予认定。王梦莉抗辩荣德伦两张欠条系原借款换据，欠条中数额为本息，但荣德伦对王梦莉抗辩主张不予认可。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；而王梦莉不能举证证明前期借款的具体时间与金额，即前期利率超过了年利率24%；同时王梦莉也无证据证明荣德伦现主张本息之和，已超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王梦莉抗辩主张证据不足，依法不予采信；荣德伦与王梦莉之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。由于2006年农历4月13日的57200元欠条有关利息约定不明，又无履行偿还期限，故荣德伦主张由王梦莉承担支付1.2%月息的请求，依据不足，不予采纳；因2006年农历5月26日的47600元欠条约定月息为600元（月息1.26%），现荣德伦主张按月息1.5%计息的请求，不予支持，仍应按双方约定月利息600元计息。王梦莉已付50000元，荣德伦主张为偿还利息、王梦莉主张为偿还本金，本着公平、合理的原则，应当从两笔借款中各扣除25000元较为合理。由于王汉凯不仅在王梦莉出具的欠条中签字担保，同时于2015年7月31日又出具担保承诺书，依法应当负连带保证责任。王汉凯抗辩保证责任已免除，理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十六条一款、第二十八条一款之规定，一审法院判决：一、王梦莉应偿还荣德伦借款57200元（已付25000元应予扣除）和本金47600元及利息（利息从2006年农历5月26日起按月息600元计算至付清时止，已付25000元应予扣除），并于判决生效后20日内一次性付清。二、王汉凯负连带清偿责任。如不按判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，减半收取2186元，由王梦莉、王汉凯负担。经本院审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，荣德伦上诉认为2006年4月13日王梦莉向其出具的欠条中约定年利率为14.4%（即月息1.2%），并提供该欠条予以证明，但该欠条中载明每月利息的利率无法辨别，且王梦莉对荣德伦主张的利率亦不予认可，故一审法院认定荣德伦关于2006年4月13日57200元欠条中的利息约定不明，符合法律规定。荣德伦上诉还认为王梦莉已偿还的50000元应作为利息予以扣除，因本案中荣德伦与王梦莉之间形成两笔借贷关系，在双方对王梦莉已偿还的50000元系本金还是利息约定不明的情况下，一审法院酌定从上述两笔借款中各扣除25000元分别作为572000元借款本金及47600元借款的利息并无不当。综上所述，荣德伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由荣德伦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年九月十八日书 记 员  房 鑫附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1198号之一申请执行人孙万勇，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区边河乡杨上村。法定代表人：毕淑敏，经理。孙万勇与淄博鲁河凯矿业有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2016]第177号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙万勇于2016年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字[2016]第177号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博鲁河凯矿业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一六年九月十五日代理书记员  武函羽
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初1592号原告成都展望物业管理有限责任公司,住所地：成都市锦江区。法定代表人柴伟被告孙波,男,1968年10月30日出生,汉族,住成都市高新区本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告孙波物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。审判员  陈鲜梅二〇一六年九月二十六日书记员  何 红
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执530号之一申请执行人：连玉水，男，汉族，1971年8月3日出生，住泉州市泉港区。被执行人:郑丽珍，女，汉族，1970年10月10日出生，住泉州市泉港区。被执行人：郑惠彬，男，汉族，1970年12月2日出生，住泉州市泉港区。本院在执行过程中，于2016年4月5日向被执行人郑丽珍、郑惠彬发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，除被执行人郑惠彬名下闽C812**号车辆（已被本院查封，无法获悉该车下落）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年4月13日将被执行人郑丽珍、郑惠彬纳入失信被执行人名单。申请执行人连玉水于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年九月六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初1482号原告：永登县农村信用合作联社中堡信用社（以下简称永登中堡信用社），住所地：永登县中堡镇中心街***号。法定代表人：薛某某，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1974年8月10日，系中堡信用社工作人员。被告：张某某，女，汉族，生于1985年3月23日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：龙某某，男，汉族，生于1984年1月13日，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登中堡信用社与被告张某某、龙某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登中堡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某某偿还借款本金180000元以及2016年7月21日前利息（含罚息）20961元，本息合计200961元(以后利息待计)；2、请求法院判令被告龙某某承担连带保证担保责任；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告张某某向原告申请运输周转贷款200000元，被告龙某某提供保证担保，贷款期间约定于2015年4月29日到期，贷款到期后原告信贷员进行了催收，被告于2015年5月8日归还借款本金20000元，剩余借款本金180000及利息被告未予偿还。被告张某某承认原告提出的全部诉讼请求。被告龙某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告张某某向原告申请货物运输贷款200000元，当日被告张某某、龙某某与原告永登中堡信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告永登中堡信用社向被告张某某借款200000元，由被告龙某某承担连带责任保证，借款年利率为10.2%，借款期限一年，至2015年4月29日到期，如到期不能偿还借款，原告有权在原有贷款利率上加收50%的逾期利息。后原告永登中堡信用社依约向被告张某某支付借款200000元。借款到期后，经原告催要，2015年5月8日，被告张某某偿还借款20000元，剩余借款本息未予偿还，以上事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张某某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，被告龙某某作为连带保证担保人，应当按照合同约定对借款本息承担连带保证责任。关于原告提出以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率15.3%。综上所述，原告要求被告张某某偿还借款以及要求被告龙某某对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十五日内向原告永登县农村信用社合作联社中堡信用社偿还借款本金180000元，截止2016年7月21日之前的利息20961元，本息合计200961元（2016年7月21日之后的利息按年利率15.3%的标准待计至借款还清时止）；二、被告龙某某对上述借款本息承担连带保证担保责任。案件受理费4314元，减半收取2157元（已减半），由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一六年九月三十日书记员  高金环
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3616号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：朱先祥，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱先祥物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年九月二十六日书 记 员  李舒鸿
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2076号原告：张红良，农民。被告：宋文超，农民。被告：宋宝庆，教师。被告：宋宝祥，农民。原告张红良与被告宋文超、宋宝庆、宋宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红良、被告宋文超到庭参加诉讼。被告宋宝庆、宋宝祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告宋文超在原告处借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定2014年8月29日前还清，同时由被告宋宝庆、宋宝祥在担保书上以担保人名义签名并按手印，约定对借款本息、违约金及一切费用承担担保责任。还款期限到期后，经原告多次催要，被告推托不还。原告故具状起诉。被告宋文超辩称，欠款属实。希望延期还款。经审理查明，被告宋文超于2014年7月29日在原告张红良处借款50000元，约定借款期间为两个月，月利率1%，于2014年9月29日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的30%交纳违约金。该笔借款由被告宋宝庆、宋宝祥提供连带责任担保。被告宋文超在出具借条时预先把借款期间的利息1000元计入了借条本金中。后经原告催要，被告宋宝祥于2016年7月20日代偿10000元。余款至今未还。以上事实，由借条、担保书及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，被告宋文超在原告张红良处借款50000元，并约定了利息、借款期限、逾期利率，事实清楚，证据充分，原被告之间形成民间借贷法律关系。原被告约定借款期间利率及逾期利率，不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，应予保护。被告宋文超应按约定偿还借款及利息。被告宋宝祥、宋宝庆作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告宋宝祥、宋宝庆承担保证责任后，有权向被告宋文超追偿。原告主张本案借款逾期利率按月利率1%计算，系对其自身权利的合法处分，应予准许。被告宋宝祥于2016年7月20日代偿的10000元，应首先偿还期内利息1000元，其余9000元用于偿还逾期利息。被告宋宝祥、宋宝庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文超于本判决生效之日起七日内偿还原告张红良借款本金50000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2014年9月30日起按月利率1%计算至本判决生效之日止，并扣除被告宋宝祥已代偿的利息9000元）；二、被告宋宝庆、宋宝祥对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告宋宝庆、宋宝祥承担保证责任后，有权向被告宋文超追偿；四、驳回原告张红良的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告宋文超、宋宝庆、宋宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  贾汇泉人民陪审员  李 洁二〇一六年九月十九日书 记 员  刘聪聪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执4948号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号。负责人陈珊瑜，行长。被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇西湖园二期安置小区B5幢6层602室。法定代表人林金山。被执行人龙岩市辉利国房地产有限公司，住所地龙岩市西陂镇西陂路303号西湖科技大厦第11层。法定代表人林燕华。被执行人漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市西园镇卓宅村发电厂房第1-2层。法定代表人林春泉。被执行人林国明，男，1974年2月4日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人郭丹，女，1978年7月13日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人苏庆前，男，1970年2月11日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人施惠芬，女，1975年1月23日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人林国峰，男，1981年1月29日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人林芳，女，1982年3月17日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人林春泉，男，1979年1月29日生���汉族，住漳平市。被执行人林丁周，男，1981年1月23日生，汉族，住漳平市。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林���泉、林丁周所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆前、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市辉德利机械设备有限公司、龙岩市辉利国房地产有限公司、漳平市佳能水电有限公司、林国明、郭丹、苏庆��、施惠芬、林国峰、林芳、林春泉、林丁周所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年九月十九日书记员 林秋香（代）
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7926号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。负责人金站新，支行行长。委托代理人鲍雪亭，该行员工。被告胡淑珍。被告陈呈彪。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告胡淑珍、陈呈彪金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼。被告胡淑珍、陈呈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉称：被告胡淑珍于2015年5月11向原告申请借款，并与原告签订保证借款合同，合同编号为330801150511浙泰商银（保借）字第0087050001号。合同约定借款金额10万元，借期自2015年5月11日至2016年5月11日止借款利率为月利率9.09‰，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如借款人欠缴利息、罚息的，贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告陈呈彪对借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告胡淑珍发放借款10万元。但借款到期后，胡淑珍未归还本息，陈呈彪亦未履行保证责任。至2016年6月29日，尚欠本金10万元、利息9592.92元，合计109592.92元。原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。为此，原告诉请法院，要求判令：1.被告胡淑珍归还所欠借款本金100000元、利息9592.92元，合计109592.92元（利息已算至2016年6月29日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈呈彪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2015年5月11日，被告胡淑珍与原告签订了编号为330801150511浙泰商银（保借）字第0087050001号的《保证借款合同》，约定原告向其发放借款拾万元整，借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，贷款利率采取固定利率，月利率9.09‰，利息按季结息，每季末月20日为结算日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订后，原告依约发放了所有贷款。被告胡淑珍在借款到期后未归还本金及利息，截止2016年6月29日，尚欠借款本金100000元以及利息9592.92元未支付。被告陈呈彪对上述借款承担连带责任保证，保证期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡淑珍应当于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100000元、利息9592.92元（利息含罚息复息已计至2016年6月29日，之后按合同约定计至本判决实际履行之日止）；二、被告陈呈彪对上述款项承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（原告已预交，已减半收取），由被告胡淑珍负担，被告陈呈彪承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 敏二〇一六年九月二十一日书记员 金晓阳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执字第9624号之一申请执行人郭俊文。被执行人朱晓红。申请执行人张晓青与被执行人朱晓红合同一案，本院作出的（2016）粤0306民初16168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市菠萝通信设备有限公司的银行存款(以人民币51226元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 盛 琨二〇一六年九月十日书记员 吴创业
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕09刑更299号罪犯刘钢，男。2002年6月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2007年5月22日被减刑释放。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2013年3月16日作出（2013）汉刑初字第00018号刑事判决，以被告人刘钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年10月6日起至2016年10月5日止。宣判后，被告人刘钢提出上诉，陕西省汉中市中级法院于2013年6月4日作出（2013）汉中刑终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘钢在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极10个，提请减去余刑。经审理查明，罪犯刘钢服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；认真参加“三课”学习，按时完成作业。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯刘钢减去余刑。本院认为，罪犯刘钢在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽系累犯，监狱在提请减刑时已予从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘钢减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花代理审判员  骆 靓代理审判员  王 飞二〇一六年九月十八日书 记 员  丁玉龙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁04民终428号上诉人（原审被告）：黄继平，男，回族，生于1981年5月8日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审原告）：仇喜军，男，汉族，生于1976年11月28日，宁夏银川市人，大专文化，居民，住宁夏银川市西夏区。委托代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄继平因与被上诉人仇喜军物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄继平以愿意按照原审判决执行为由于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄继平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄继平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550由上诉人黄继平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘克雄审 判 员  王 彤代理审判员  苟改莉二〇一六年九月十八日书 记 员  张银银
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2782号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人李加辉，男，1964年4月27日出生。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李加辉信用卡纠纷一案，业经（2014）石民商初字第6426号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币5.706091万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民商初字第6426号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  李思岐二〇一六年九月十九日书 记 员  陈丽佳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初2339号原告：唐XX，住弥勒市。被告：彭XX，住弥勒市。原告唐XX与被告彭XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐XX到庭参加诉讼。被告彭XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐XX向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时偿还尚欠我的材料款4670元，及其银行同期利率7年的利息共3138元，共计7808元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我是经营水泥、砂石的个体工商户，被告是建筑承包老板。2008年被告因承包秀水园饭庄、九号路三期、小石桥工地的装修工程，向我先后购买了价值6670元的水泥和砂石并写下材料款的欠条。2009年3月8日，在我的催讨下，被告暂付了2000元，并说他现在没有钱等有钱了一定会付清余款。但至今被告没有再付款，为此起诉来院。被告彭XX未作答辩。围绕其诉讼请求，原告唐XX依法提交了《欠条》1份，欲证明2008年11月17日，被告确认其欠原告材料款6670元的事实。被告彭XX未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据与其在庭审中的陈述，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，2008年11月17日，被告彭XX确认其欠原告唐XX材料款6670元的事实，后在2009年3月8日，被告偿还了2000元的事实，对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2008年7月左右，被告彭XX向原告唐XX购买水泥、白砂。原告唐XX向被告彭XX交付材料后，被告彭XX未支付相应货款。2008年11月17日，经结算被告彭XX欠原告唐XX水泥、白砂材料款6670元，被告彭XX在《欠条》上签字确认。2009年3月8日，被告彭XX支付原告唐XX2000元后就没有再付款，为此原告起诉来院。本院认为，原告唐XX与被告彭XX口头自愿签订的买卖合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告应依约全面履行支付价款的义务，但被告未全面履行该义务。原告唐XX主张被告偿还所欠货款4670元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告同时主张7年的利息3138元（按年利率8%计算），由于双方未约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方式，故以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率基础标准计算来看，原告要求按年利率8%计算7年的利息并不违反法律的相关规定，但金额应为2615.2元（4670元×8%/年×7年），故本院依法支持利息2615.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭XX于判决生效之日起三日内支付欠原告唐XX的货款4670元，并支付逾期付款违约金2615.2元。二、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭XX负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何丽二〇一六年九月十三日书记员  阮梅
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初925号之一原告:德阳市中和农信小额贷款有限责任公司。住所地四川省德阳市。法定代表人：王行最，该公司总经理。委托代理人：欧宇，男，该公司工作人员，住什邡市。被告：廖坤勇，男，住什邡市。被告：陈家静，女，住什邡市。被告：彭芳芳，女，住罗江县。被告：陈建，男，住什邡市。原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与被告廖坤勇、陈家静、彭芳芳、陈建借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取计680元，公告费600元，合计1,280元，由原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  蒋 玲审 判 员  谭池婷人民陪审员  黄光英二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 唯
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0922刑初109号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人刘维林，男，1971年5月14日生，汉族，，初中文化，住青县。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2016年9月18日被取保候审。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人刘维林犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人刘维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月8日22时左右，谷某驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿青县南环路由东向西行驶至南环路与乾宁街交口处时，与前方顺行的被告人刘维林驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，刘维林血液中乙醇含量为107.73mg/100ml。上述事实，被告人刘维林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘维林在侦查机关的供述、被害人谷某的陈述；沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单；青县公安局金牛镇派出所出具的证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，根据我国现行法律法规，车辆驾驶人员在血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的状态下驾驶,为醉酒驾驶。被告人刘维林在血液中酒精含量为107.73mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘维林认罪态度较好，赔偿被害人谷某的损失，酌情从轻处罚。根据被告人刘维林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘维林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一六年九月二十二日书记员  李杰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0802刑初36号公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人齐连昌，男，1992年3月15日出生于新疆石河子市，汉族。2014年5月14日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金8000元，2015年2月9日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留。同年6月3日被依法逮捕。现羁押于新疆莫索湾垦区看守所。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人齐连昌犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院代检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人齐连昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2016年4月初，被告人齐连昌到第六师芳草湖垦区五场，通过翻墙入院、推门入室的方式进入被害人马某1的家中，将被害人马某1放于卧室床头柜抽屉内的一对金耳环盗走。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗金耳环案发时价值为916.4元。同日，被告人齐连昌到第六师芳草湖垦区五场六连，通过翻墙入院、撬锁的方式进入被害人马某2、倪某某（夫妻关系）家中，未盗窃到财物。上述事实，被告人齐连昌在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料、受案登记表；现场勘验笔录、辨认笔录；石河子市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；被害人马某1、倪某某的陈述；被告人齐连昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。（二）2016年4月8日，被告人齐连昌来到第八师一四八团二十五连，以破坏窗纱钻窗入室的方式进入被害人王某某家中，将被害人王某某放于卧室床头柜内的800余元现金及电视柜内120余元现金全部盗走，用于个人挥霍。同日，被告人齐连昌至第八师一四八团二十一连，通过推门的方式进入被害人韦某某家中，将被害人韦某某放于客厅沙发衣服口袋内的120余元现金盗走，用于个人挥霍。同日，被告人齐连昌至第八师一四八团农三队，通过破坏纱窗钻窗入室的方式进入被害人李某的家中，未盗窃到财物。同日，被告人齐连昌至第八师一四八团绿色家园平房家属区，通过翻墙入院、撬锁的方式进入被害人冉某某的家中，未盗窃到财物。上述事实，被告人齐连昌在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料、受案登记表；现场勘验笔录、辨认笔录；石河子市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；被害人王某某、韦某某、李某、冉某某的陈述；被告人齐连昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。（三）2016年4月19日17时许，被告人齐连昌来到第八师一五〇团八连，通过翻墙入院，用院内的剪刀撬锁的方式，进入被害人郭某某家中，将被害人郭某某放于屋内大卧室双人床上的蓝色女式手提包内的4300余元盗走，用于个人挥霍。上述事实，被告人齐连昌在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料、受案登记表；现场勘验笔录、辨认笔录；被害人郭某某的陈述；被告人齐连昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。（四）2016年4月25日，被告人齐连昌至第五师八十一团八连，通过翻墙入院、用院内剪刀撬锁的方式进入被害人任某某家中，将放于卧室内的800余元现金盗走，用于个人挥霍。上述事实，被告人齐连昌在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表；现场勘验笔录、辨认笔录；被害人任某某的陈述；被告人齐连昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。（五）2016年4月26日，被告人齐连昌第五师九十团九连，通过翻墙入院、用院内铁棍撬锁的方式进入被害人彭某某家中，将被害人彭某某放于卧室单人床衣服口袋内的1300元现金盗走，用于个人挥霍。上述事实，被告人齐连昌在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表；现场勘验笔录、辨认笔录；被害人彭某某的陈述；被告人齐连昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。认定上述事实的综合证据有：（1）被告人齐连昌的户籍证明，证实被告人齐连昌出生于1992年3月15日出生，具有完全刑事责任能力。（2）新疆莫索湾垦区公安局刑警大队出具的到案经过，证实被告人齐连昌系被公安机关在乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路家乐宾馆内抓获归案，归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。（3）新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院刑事判决书及新疆车排子垦区看守所刑满释放证明书，证实被告人齐连昌于2014年5月14日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金8000元，2015年2月9日刑满释放。本院认为，被告人齐连昌以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物价值8300余元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人齐连昌在前罪执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人齐连昌多次入室盗窃且流窜作案，主观恶性及社会危害性较大，可酌情从重处罚。归案后，被告人齐连昌如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，为森严国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐连昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决生效后五日内一次性向本院缴纳。）二、责令齐连昌退赔被害人的财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋高波二〇一六年九月十八日书记员  赵 栩相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2727民初272号原告：刘某佩，女，1988年4月8日出生，毛南族，农民，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：吴某，系贵州省平塘县法律援助中心平舟司法所法律援助工作者。委托诉讼代理人：付某莹，系贵州省平塘县法律援助中心平舟司法所法律援助工作者。被告：石某学，男，1980年1月2日出生，毛南族，农民，住贵州省平塘县。原告刘某佩与被告石某学同居关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘某佩及其委托诉讼代理人付某莹到庭参加了诉讼，被告石某学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某佩向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除同居关系。2、儿子石某幸由被告石某学抚养教育。3、共同财产：位于平塘县者密镇拉岩村控机组三层平房一栋、面包车一辆、摩托车一辆归被告石某学所有，原告自动放弃；4、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：原、被告2004年经人介绍认识，2005年冬月按照地方习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。2004年9月19日生育长子石某幸。因婚前双方了解甚少，婚后发现双方性格差异大，被告有变态心理，时常无端猜测，双方无共同语言和爱好，现双方感情彻底破裂，故提出如前诉请。被告石某学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中对证据进行了举证，因被告石某学未到庭无法听取其质证意见。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告石某学在举证期限内未向本院提供任何证据。综合原告的陈述和证据，足以认定以下事实：2004年原告刘某佩与被告石某学经人介绍认识，2005年冬月按照地方习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。2004年11月1日双方生育长子石某幸。原告称与被告同居生活期间，双方在被告石某学老家平塘县者密镇拉岩村控机组修建有三层平房一栋、购买有一辆面包车、一辆摩托车。庭审中，原告刘某佩自愿放弃对共同财产的分割，并表示每月支付儿子石某幸抚养费200.00元。本院认为：原、被告双方于2005年按农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理婚姻登记手续，其同居关系不受法律保护，双方的同居关系依一方提出解除而自然解除。关于子女抚养问题。本案中，原、被告生育的儿子石某幸自出生到现在，一直随被告一起生活、学习已近十二年，继续随父亲石某学生活对其健康成长较为有利。综合原、被告双方的现实状况，在充分考虑儿子石某幸健康成长的前提下，双方的儿子石某幸应由被告石某学抚养教育较为适宜。同时，结合当地生活水平和原告的给付能力，应酌情支持由原告刘某佩每月给付儿子的抚养费200.00元为宜，直至儿子石某幸能够独立生活为止。综上所述，本案因系同居关系纠纷之诉，且原告自动放弃对共同财产的分割，故仅对双方生育的儿子石某幸抚养问题进行明确。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘某佩与被告石某学共同生育的儿子石某幸由被告石某学抚养教育。自2016年9月起由原告刘某佩每月支付小孩抚养教育费200.00元，直至小孩能够独立生活时止。给付方式为每年9月19日前一次性给付当年的抚养教育费。原告刘某佩有探视小孩的权利，但不得影响小孩的学习和对方的生活。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由原告刘某佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  韦帮华审判员  杨泉平审判员  李 洁二〇一六年九月十九日书记员  卢 杨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特581号申请人：广州市番禺区保安服务公司。法定代表人：谢燕彪，职务：总经理。委托代理人：古崇宴，该公司员工。委托代理人：韦昌满，该公司员工。被申请人：管峰。委托代理人：林旭曦，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务��实习律师。申请人广州市番禺区保安服务公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人认为：请求事项：申请依法撤销穗番劳人仲案字[2016]第110号《仲裁裁决书》。事实与理由：管峰与我公司劳动争议一案经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理作出了裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,申请人认为，该裁决所适用法律法规确有错误,因此，该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：《裁决书》第5页第三点称：“2015年10月13日，被诉人对申诉人进行调岗，申诉人不同意被诉人的调动，申诉人与被诉人协商并于原岗位继续上班，2015年10月16日被诉人却以连续3天不服从安排调岗、违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。申被双方就调岗问题协商阶段，申诉人也没有旷工的情况下，被诉人以申诉人连续3天不服从安排调岗为由解除劳动关系，并非合法解除劳动关系……”此裁决与事实严重不符，更无任何法律依据。1、裁决称“申被双方就调岗问题处于协商阶段”有违事实。由于保安工作的特殊性，服从岗位调动是保安员的天职，也是保安服务公司确保客户安全的前提。调岗原因大致有以下几种：（1）客户要求调离。（我公司与客户单位的服务合同中大都规定：如客户对某保安员提出调离要求，我公司必须在1-3天内对该队员作调离处理。有些客户单位会以书面形式要求调离，而有些客户单位因担心保安员对其进行打击报复，只口头对我公司中、分队长提出调离要求，且要求我中、分队长不得对该保安员明言内情。）（2）保安员在同一个岗点太久，熟悉客户单位环境、流程及人员，为防其监守自盗及与客户内部员工勾结作案，我公司中、分队长特意将其调离该岗点。（3）各中队新增派岗点或因保安人员辞职造成某岗点严重缺人，从其它人员较充足的岗点抽调人员补充。（4）其它原因。如：与本岗点班长、其它队员不和等。可见：调岗原因多种多样，且有些还不方便明言理由。如果只要保安员本人不同意，我公司就不可以对其进行岗位调整，则我公司保安服务工作将根本无法开展，也根本无法确保客户单位安全。是故，对保安员进行岗位调整是公司命令，保安员必须无条件服从，不存在协商问题。如保安员认为我公司对其进行的岗位调整违反了相关法律法规，尽可通过法律途径解决。而不应耍流氓赖在原工��岗位不走。2、裁决认定申诉人在原岗点继续上班，所以不属旷工。这不合法理。事实是：被申请人不服从我公司岗位调动，不到新岗位上班，造成新岗位出现空岗现象；而我公司已安排了另一保安人员在被申请人的原工作岗位上班，被申请人回原工作地点不是上班，而是耍赖、滋事（见附件，证据一）。如果被申请人这种目无法律、组织，无视公司制度，刻意滋事、耍赖的行为（见附件，证据2）仍属正常上班，则法律、制度何在？用人单位还如何对劳动者进行管理？被申请人于2011年入职我公司，先后到多个岗位从事保安工作。2012-2014年间，公司安排其在潘某公司保安岗位，其责任心不强，警惕性不高，工作表现极差，中队本欲将其调离，但被申请人死活不愿，带上老婆小孩回我公司耍赖，我公司看在其老婆小孩的份上息事宁人，让其继续留��原岗位。但被申请人不知悔改，2014年8月某晚涉嫌有意放潘某公司员工入该公司盗窃。潘某公司要求将其调离。2014年8月，公司将被申请人调到高勋染整设备公司，但被申请人仍不知悔改，不但不求上进，且变本加厉，在高勋染整设备公司上下夜班期间长期睡岗（见附件，证据3。因其紧闭门窗，在内睡觉，致取证困难。证据3是因其一时疏忽忘记闩门而取证的）。万般无奈之下，我公司才再次对其发出此仲裁案中的《工作岗位调整通知》书的。综上，被申请人在高勋染整设备公司从事安全保卫工作期间长期睡岗，公司对其发出《工作岗位调整通知》，安排其到广州农商行番禺平康路支行从事保安工作，其连续三天拒不到新岗点上岗，严重违反了我公司管理制度，依据我公司《保安派驻管理规定》第一百七十四条之规定（见附件，证据4），我公司视被申请人为单方面解除劳动合同，是合法合规的。不需要支付任何补偿金。仲裁庭作出的裁决，涉及金额虽小，但却是大是大非问题，势必对我公司保安员调岗工作产生深远的、严重的不利影响！是故：为维护我公司之合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，现特向贵院提出申请，恳请贵院依法依规，主持公道，裁定撤销此裁决。被申请人同意仲裁裁决。本院认为：仲裁庭根据双方当事人的申辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁决。经审查，仲裁裁决没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不存在撤销仲裁的法定事由，故对申请人的撤裁请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：��回广州市番禺区保安服务公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年九月十二日书 记 员  胡国劲柯天平
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4314号原告：周忠伟。被告：刘永富。原告周忠伟为与被告刘永富民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年6月21日转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告周忠伟到庭参加诉讼，被告刘永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年8月2日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款30000元，称借用几个月便会还款。但被告至今为止未归还借款，原告催讨无果。请求判令：一、由被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（利息自2014年8月2日起按农村信用社一年期贷款利率的四倍计算至2016年4月25日止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：《借条》一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告于2014年8月2日向原告借款30000元并出具《借条》一份，载明：“今向周忠伟借得人民币30000元（大写叁万元整），借期自2014年8月2日起，借款用途资金周转”。原告于当日向被告交付了借款。被告至今未予还款。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。现有证据不足以证明双方约定了利息，故原告主张的利息缺乏依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘永富于本判决生效之日起十日内归还原告周忠伟借款30000元。二、驳回原告周忠伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告刘永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  戴志和人民陪审员  方韩英二〇一六年九月十八日书 记 员  冯东剑
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执201号申请执行人：杨如国，男，1964年1月12日出生。被执行人：溆浦县天山有限责任公司。法定代表人：田友刚。本院在执行申请执行人杨如国与被执行人溆浦县天山有限责任公司工伤待遇争议一案中，责令被执行人溆浦县天山有限责任公司给付申请执行人杨如国95375.5元。因被执行人溆浦县天山有限责任公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  沈玉权二〇一六年九月十九日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初545号原告：龙在民，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：代义群，女，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：陈俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。原告龙在民、代义群与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙在民、代义群及委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙在民、代义群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为二原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号以及X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金18901.08元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年4月27日，二原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号以及X栋X单元XX号的商品住房二套（建筑面积分别为44.25平方米、38.53平方米，）出售给二原告，总价为210012元，房款分两次付清，合同另约定被告应当在2012年5月30日前将该房屋交付二原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，二原告按照购房合同约定支付了购房款，被告隆帆公司也将房屋交付给二原告使用了，但交房后至今被告隆帆公司却不按照合同约定给二原告办理房屋产权证，经多次催告被告隆帆公司均以各种理由拖延。二被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告隆帆公司未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。被告邮政合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2012年4月27日，二原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：二原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街镇邮局大楼X幢X单元XX号以及X幢X单元XX号房屋二套，房屋总成交金额分别为112262元、97750元，二原告在签订合同时，付给被告隆帆公司合同定金分别为70000元、70000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2012年5月30日前将该房屋修建竣工交付二原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由二原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将二原告所交定金返还给二原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给二原告违约金；如二原告行为违反本合同约定，二原告所交定金被告不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告隆帆公司违约金。合同签订后，原告龙在民付给被告隆帆公司房款112262元，原告代义群付给被告隆帆公司房款97750元。被告隆帆公司于2012年5月30日将二原告所购房屋交由二原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为二原告办理房屋产权证，经二原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，二原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，二原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案二原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由二原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。二原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故现二原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。二原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙在民、代义群的诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告龙在民、代义群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇一六年九月十九日书记员  杨 阳
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书冀01**民初2998号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：辛集市宝蒂制衣厂。住所地：河北省石家庄市。法定代表人：马猛，该公司经理。被告：马猛。原告垫富宝投资有限公司诉被告辛集市宝蒂制衣厂、马猛服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款29859.74元；2、判令被告向原告支付违约金2985.97元；3、被告马猛承担连带偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区；原、被告双方签订的《垫富宝领用合约》约定的由签署地藁城开元汽车运输服务有限公司所在地人民法院管辖，但双方所争议的标的与藁城开元汽车运输服务有限公司所在地没有实际联系，故双方此约定由合同签订地人民法院管辖属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈存利二〇一六年九月二十日书记员  马梦思
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执791号申请执行人王艳，个体。被执行人蒋飞，保安。被执行人成海，个体。被执行人程军，教师。王艳与蒋飞、成海、程军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第00581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王艳向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第00581号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  阚世滨二〇一六年九月九日书记员  梁樱子
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1106号罪犯周进，男，1988年2月26日生，彝族，小学文化，云南省姚安县人。现在楚雄监狱服刑。云南省牟定县人民法院于2011年12月7日作出(2011)牟刑初字第71号刑事判决，以被告人周进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年3月1日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日、2015年6月23日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。减刑后刑期至2023年8月28日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯周进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但判决生效后，罪犯周进未缴纳罚金，减刑幅度应从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周进减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月1日起至2022年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华友。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠苹。委托代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）左康钦。被申请人（一审被告）：宋传永。被申请人（一审被告）：刘海平。被申请人（一审被告）：于德良。再审申请人陈华友、李翠苹与被申请人左康钦、宋传永、刘海平、于德良民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈华友、李翠苹申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定再审申请人陈华友、李翠苹与被申请人宋传永、刘海平、于德良煤炭生意向被申请人左康钦借款40万元，认定事实错误，李翠苹没有经营过煤炭生意，再审申请人陈华友、李翠苹只是用自己的房产作抵押，并没有借款的意思；一、二审判决认定本案借贷金额37.6万元，银行卡交易明细显示为28.2万元，其他缺乏证据证明，本案借款应由实际借款人偿还，再审申请人不是实际借款人，没有收到款项，更没有使用款项，一、二审认定事实错误，并据此认定再审申请人承担还款责任属于适用法律错误。本院认为：一审审理期间，左康钦提交的借款合同显示，李翠苹作为借款人，左康钦作为出借人，陈华友作为担保人，借款金额为40万元，李翠苹出具了借条，陈华友作为借款人在此借条上签字，陈华友又出具了共同还款责任承诺书，并在“共同还款人”一栏上签字。2014年5月24日，陈华友、李翠苹出具共同还款责任承诺书一份，陈华友对以上证据均无异议。审查再审申请期间，再审申请人陈华友、李翠苹称其只是用自己的房产作抵押，并没有借款的意思，与以上证据不符，2015年6月16日，陈华友、李翠苹出具的质证意见称其已经支付了19.2万元，此质证意见与其没有借款的申请事由相矛盾，虽无证据显示李翠苹是因煤炭生意借款，但并不影响双方借贷关系的成立。因此，一、二审认定再审申请人陈华友、李翠苹与被申请人左康钦成立民间借贷纠纷法律关系，适用法律并无不当。关于本案的借款金额。2015年6月11日，巨野县人民法院质证笔录显示，被申请人左康钦称交给宋传友40万元，预支利息2.4万元，一审审理时，再审申请人陈华友、李翠苹的质证意见显示“从2013年9月份借款，左康钦扣除一个月利息，从第二个月开始我每月拿24000元也没有说利息和本金，至2014年5月份，共支付19.2万元。”以上陈述显示，借款40万时，预支了利息2.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款金额计算。故一、二审法院认定借款实际数额为37.6万元并无不当。综上，陈华友、李翠苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈华友、李翠苹的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一六年九月十八日书 记 员  段小方
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0109民初3247号原告重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号欣阳广场G栋8楼F11-5L，统一社会信用代码915001067748516779。法定代表人王昌渝，该公司总经理。委托代理人李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人王琪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司(原名称为重庆北斗置业有限公司)，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道3号，组织机构代码58570634-X。法定代表人李健，该公司总经理。原告重庆唐码传媒有限公司（以下简称唐码传媒公司）诉被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司（以下简称北斗科技公司）广告合同纠纷一案，于2016年4月22日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员童先华、人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐码传媒公司的委托代理人李庆、王琪到庭参加诉讼。被告北斗科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐码传媒公司诉称：原、被告签订《北斗中心广告制作发布合同》（以下简称《广告合同》），约定原告为被告发布广告，广告发布费为300000元。合同签订后，原告按约履行合同，被告仅支付了270000元广告发布费。此后，原告多次催收，被告拒不付款。现要求被告立即支付广告发布费30000元及违约金，以300000元为基数，从2015年1月1日起，按日万分之五计算至付清时止，诉讼费由被告承担。被告北斗科技公司未作答辩也未提交证据。经审理查明，重庆北斗置业有限公司（甲方）与唐码传媒公司（乙方）于2014年1月25日签订了《广告合同》，约定甲方委托乙方制作并发布户外公告，费用为300000元。该合同还约定，第六条，付款方式。1、合同总金额为300000元，共分3次付款：a）乙方正式发布广告经甲方验收合格后，5个工作日内甲方向乙方支付广告费90000元；b）广告合同发布至2014年3月31日前，甲方向乙方支付广告费180000元；c）广告合同发布至2014年12月31日前，甲方向乙方支付广告费30000元。……第十五条，违约责任。1、若甲方未能按照本合同第六条的约定向乙方支付费用，甲方应每日按合同总额万分之五的比例乙方支付违约金。合同签后，原告按约履行了广告发布义务。被告向原告支付了广告发布费270000元，原告也开具了对于金额的增值税普通发票。另查明，2014年3月26日，重庆北斗置业有限公司其名称变更为重庆北斗时代科技产业发展有限公司。以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的《北斗中心广告制作发布合同》、进账单、增值税普通发票、工商档案等为据，足以认定。本院认为，重庆北斗置业有限公司与原告唐码传媒公司于2014年1月25日签订《广告合同》系双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告唐码传媒公司按约制作并发布了户外广告。同时，被告仅支付了广告发布费270000元，尚欠30000元未按约定支付，已构成违约，应当承担支付尚欠费用的民事责任。故原告要求被告支付广告发布费30000元的诉请，符合法律规定，本院予以确认。又因为《广告合同》第十五条第1款，对每日按合同总额万分之五的违约金约定过高，本院酌情调整为以尚欠费用30000元为基数，按日万分之五计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆唐码传媒有限公司广告发布费30000元。二、由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司支付原告重庆唐码传媒有限公司资金利息，以广告发布费30000元为基数，从2015年1月1日起至付清时止，按日万分之五计算。三、驳回原告重庆唐码传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，公告费900元，由被告重庆北斗时代科技产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  肖 俊人民陪审员  童先华人民陪审员  辛国容二〇一六年九月二十二日书 记 员  蒋继林
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初541号原告：杨富兰，女，1952年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人。被告：被告吴松，男，1985年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人。杨富兰诉被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨富兰到庭参加诉讼。被告吴松经合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨富兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2015年10月11日向原告借款30000元，计划2个月归还，时至今日未付一分。经原告追索多次无果，遂诉至本院，提出如前所请。吴松未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据一、证人柳开兴证言；证据二、原告身份证复印件；证据三、借条、银行存折取款明细单；证据四、公告费票据；本院认定如下：证据一证据二能够证明原被告主体资格，证据三能够证明原被告双方达成借款“合意”，原告借款给被告的事实，本院予以采信；证据四能够证明原告交纳公告费的事实。综上，本院认定事实如下：被告吴松于2015年10月11日，以购房为由，通过其同事柳开兴介绍向原告借款人民币30000元，并出具借条一份交付原告收执。借条内容为：“今借到杨姨妈人民币叁万元整（￥30000.00）身份证号：522501198508140412,电话1818530****借款人：吴松2015.10.11。”被告出具借条后，原告于当日在贵州银行股份有限公司安顺凤凰山支行取款人民币28000元及现金共计人民币30000元交付被告。后经原告追索至今未偿还，原告遂诉至本院提出如前所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨富兰提供的被告出具给原告的借条、银行取款明细清单以及证人证言，结合民间借贷小额交易习惯，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。被告吴松未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告吴松于本判决生效后5日内偿还原告杨富兰借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费600元，由被告吴松负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  龙永辉人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  吴 丹二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 彦
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执762号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人朱伟，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省攀枝花市西区。攀枝花西区人民法院刑事审判庭移送执行朱伟责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2015）攀西刑初字第40号刑事判决书，责令被执行人朱伟自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱伟应当履行义务的部分存款及收入946元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹评二〇一六年九月十六日书记员 欧     阳     烨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1202刑初229号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人朱某，无业。2015年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。辩护人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。被告人章某，无业。2005年7月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。辩护人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。被告人宋某，无业。2015年6月17日被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人朱某、章某、宋某犯聚众斗殴罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉。被告人朱某、章某、宋某及其辩护人徐世怡、张爱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱某于2015年6月8日10时许，在泰州市海陵区某小区北侧某汽修店，与被害人冯某因汽车修理问题发生口角，在汽车已得到修理的情况下，纠集被告人章某以及陈某，被告人章某纠集被告人宋某，陈某纠集蔡某、郑某，蔡某纠集乔某等人至该汽修店内逞强示威，讨要说法，后被告人宋某先动手与被害人冯某发生揪打，被告人朱某与被害人李某乙发生揪打，被告人章某与被害人李某丙发生揪打，分别致三名被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人冯某、李某乙的伤情构成轻微伤。归案后，被告人朱某、章某、宋某均如实供述了自己的犯罪事实。被告人朱某、章某、宋某赔偿了被害人冯某等人的经济损失。以上事实，被告人朱某、章某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人冯某、李某乙、李某丙的陈述，证人蔡某、陈某、孙某、吴某、李某甲、郑某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、人口基本信息、刑事判决书、手机通话记录照片、公安机关情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某纠集他人聚众斗殴，被告人章某、宋某积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。被告人朱某、章某、宋某归案后均如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，均依法对其从轻处罚。被告人朱某、章某、宋某有赔偿表现，均酌情从轻处罚。结合三名被告人居住地社区矫正机构的审前调查意见，均给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。对辩护人徐世怡提出被告人朱某如实供述犯罪事实并有赔偿表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。对辩护人张爱龙提出被告人章某如实供述犯罪事实并自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。二、被告人章某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。三、被告人宋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱海燕人民陪审员  周 榕人民陪审员  梁文有二〇一六年九月三十日书 记 员  马红霞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1727号之一申请执行人常咸敏。申请执行人潘爱芹。被执行人山东驰扬房地产开发有限公司。住所地：广饶县潍高路***号。法定代表人卢云，总经理。本院执行常咸敏、潘爱芹与山东驰扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为3266573.08元。案件执行过程中，冻结被执行人少量银行存款，经调查被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院(2016)鲁05民终689号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一六年九月三十日书记员  燕 群
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1181民初844号原告：龙泉市供排水有限责任公司，住所地龙泉市剑池西路45号。法定代表人：邹国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。被告：龙泉市第一中学，住所地龙泉市环城东路*号。法定代表人：孙方鸿，系该校校长。委托诉讼代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。原告龙泉市供排水有限责任公司（以下简称供排水公司）与被告龙泉市第一中学(以下简称龙一中)供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告供排水公司的委托诉讼代理人叶志英，被告龙一中的委托诉讼代理人毛善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供排水公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付自来水费165546元。事实及理由：原告供排水公司与被告龙一中存在长期的供用水合同关系。2014年9月18日，被告龙一中水表出现异常，无法正确计算用水量。经原告、被告双方协商后决定更换新的水表，便于准确计算用水量。被告更换新水表后，原告发现被告现用水量与换表前用水量存在很大差距。经调查，发现抄表人员在对被告用水量进行抄表时，未按新水表的计数要求（新水表的用水量需在计表读数后乘以10）进行正确抄表，从而导致被告自2014年10月开始至2015年6月止的抄表用水量与实际用水量不符。经计算，被告龙一中自2014年10月开始至2015年6月止实际用水量应为91910吨，而抄表的用水量为9197吨，差额用水量为82773吨。原告发现上述错误后，立即与被告龙一中取得联系，进行沟通，但被告以其学校水费须经财政局统一支付，无法自行补交为由，拒绝支付差额水费。原告认为，原告与被告长期存在供用水合同关系，原告依约向被告供水，已经履行了自己的合同义务。根据《合同法》关于供水合同的相关规定，被告龙一中作为用水人应当按照国家有关规定和双方约定按实际用水量，向原告补交拖欠的自来水费。现被告拒不支付拖欠差额自来水费的行为，已然构成违约。被告龙一中辩称：双方虽然存在供用水关系，但无书面合同，无相关权利义务约定，尤其无用水计量、水费支付、出差错后责任承担的约定。被告按照原告抄表记录的价款支付了水费，已全面诚实履行缴费义务，原告引用的法律条款不当，原告无权利在付款后增加被告的付款义务。原告主张事实不清，理由不足，计量存在随意性，也不能以其他月份的计量推断涉案月份的计量错误，退一步说，假如原告存在计量错误，该错误系原告自己的过错导致，与被告无关，责任应由原告自行承担。原告内部可以按照制度处理责任人，但不能对外增加用水量的付费义务的理由。本案供用水是按照月份抄表和付费，当月结清，不能到第二年再反悔，增加龙一中的缴费义务。综上，恳请法院查清事实，依法予以驳回。经审理认定：原告与被告存在长期供水关系，但未签订供水合同，计费方式为原告当月按照水表读数计算用水量，根据用量计算出水费后向被告开具发票及详细费用信息，被告根据原告开具的发票支付费用。2014年9月份，原告为被告更换了水表，换表前有读数1450吨，更换后的新水表读数乘以10为实际用水量。2014年10月份至2015年6月份期间，原告总计用水量为77470吨，加上换表之前的1450吨，总计78920吨，抄表量为7747吨，已收水费为（7747+1450）×2元/吨=18394元。实际应付金额为78920×2元/吨=157840元，尚未付款金额为139446元。以上事实由原告提供的自来水公司抄表卡、龙一中2014年10月至2015年6月用水量统计单、新水表与普通水表对比图、水费实收信息列表及记账联、建设银行客户专用回单、水表说明书、2011年11月5日到2015年7月3日的发票，普通发票托收单的详细费用信息表及原告、被告双方在庭审中的陈述为证。本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的协议，但原告长期向被告供水，并按月抄表通知被告缴费，被告按照原告的抄表数支付水费，双方构成供用水合同的法律关系。被告作为用水方，应当按照实际用水量支付水费。被告主张已经按照原告要求支付水费，原告错误计数导致少收的水费应当自行承担。本院认为，本案纠纷产生确系原告错误计数导致，但现已查明被告的实际用水量，根据公平原则，被告不应从原告的错误行为当中获利，并且按照实际用水量支付水费并未加重被告的负担，故对被告的抗辩理由本院不予支持。审理过程中，原告认为自身存在过错，故自愿放弃39446元，要求被告支付100000元，该行为系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案纠纷系原告工作失误导致，故诉讼费由原告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定,判决如下：一、被告龙泉市第一中学于本判决生效之日起十日内支付原告龙泉市供排水有限责任公司水费100000元；二、驳回原告龙泉市供排水有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，减半收取1805.5元，由原告龙泉市供排水有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审判员  吴孝森二〇一六年九月十八日书记员  盛 洁
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第4740-3号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区。负责人：邓醒如，行长。委托代理人：江晓璐、李赟，均系广东金领律师事务所律师。被执行人：欧志勇，住广东省广州市南沙区。关于东亚银行（中国）有限公司广州分行申请执行欧志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2326号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4490287.46元及利息、罚息、复利，支付律师费15000元，负担案件受理费、财产保全费及公告费合计48698元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，查封并依法评估拍卖被执行人欧志勇所有的位于广州市番禺区桥南街南堤西路南怡大街4巷5号房产，该房产经过三次拍卖以2384835元成交。此外，暂未发现可供执行的财产线索。对于该2384835元，本院在扣除本案执行费49126元以及评估费8462元后，将剩余2327247元退款至申请人提交的收款账户。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第4740号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一六年九月二十六日书记员 刘培功
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2945号之一申请执行人李国彬，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人倪东苹，女，1983年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司，住所地福建省南安市康美镇赤岭村，组织机构代码：68938128-7。法定代表人郑振木。本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第196号仲裁裁决书，于2016年7月26日向被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司立即支付给申请执行人李国彬2014年至2016年1月份未发的工资人民币51621元和支付给申请执行人倪东苹2014年至2015年2月18日未发的工资人民币25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1049元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司没有可供执行的银行存款。查控到被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司名下的国有土地使用权和房产等财产，但被本院其他案件诉讼保全，等待处理后参与分配。本院于2016年8月22日作出决定将被执行人福建南安颖华装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月十九日书记员  林志源
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执2412号申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人冯洁,42岁。中国光大银行股份有限公司信用卡中心与冯洁信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013石民初字第7391号判决书已发生法律效力。冯洁在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人冯洁无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院2013石民初字第7391号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 赵 伟代理审判员 景 润代理审判员 李思岐二〇一六年九月十九日书 记 员 常 娥
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1381民初1311号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭永庚，该行董事长。委托代理人李众文，该行铎山支行行长。被告谢新凡，男，1966年10月23日出生，汉族，农民。被告苏立姣，女，1970年5月29日出生，汉族，农民。被告郭毅平，男，1975年7月29日出生，汉族，居民。被告谢谷恒，女，1978年6月16日出生，汉族，居民。2016年8月26日，本院受理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告谢新凡、苏立姣、郭毅平、谢谷恒金融借款合同纠纷一案。2016年9月18日,原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢新凡、苏立姣、郭毅平、谢谷恒的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢新凡、苏立姣、郭毅平、谢谷恒的起诉。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员  袁首二〇一六年九月十八日书记员  晏甫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石建渝，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何义芳，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中房集团遵义房地产开发公司。住所地：贵州省遵义市碧云路*号。法定代表人：吴守权，该公司总经理。再审申请人石建渝因与被申请人何义芳、中房集团遵义房地产开发公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石建渝申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。诉争房屋系石建渝婚前个人财产，无论是承租权、优先购买权还是所有权均与何义芳无关。一、二审法院对离婚协议中“居住”理解错误，该协议中的“居住”仅是临时居住，不是对所有权或优先购买权的处分。何义芳不是承租人，仅是次承租人，不享有优先购买权。一、二审法院认可房屋安置协议书合法有效，就应当认定实际承租人是石建渝。（二）何义芳伪造了民事纠纷调解书，以达到骗取购买房屋的目的，何义芳如不提供，可能无法签订房屋买卖协议。何义芳妄图以合法形式掩盖非法目的，应当对其真实性进行审查。但一、二审法院在审理过程中都回避了对民事纠纷调解书真假的审查，程序违法。（三）何义芳串通中房集团遵义房地产开发公司购买诉争房屋，侵害了石建渝的合法权益。何义芳伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。石建渝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项之规定，申请再审。本院经审查认为：（一）石建渝与何义芳于1994年签订的《家庭财产、孩子抚养协议书》已经约定石建渝将诉争房屋让给何义芳居住。从协议的字面意思来看，该协议并非临时居住的约定。从实际居住情况来看，何义芳一直在该房屋居住至今。故一、二审认定石建渝在离婚协议中已经将房屋租赁权让与何义芳并无不当。虽然石建渝在签订房屋拆迁安置协议书时对该诉争房屋享有租赁权，但其并未享有所有权，且其在离婚协议中已经将租赁权让与何义芳，故作为诉争房屋所有权人的中房集团遵义房地产开发公司将该房屋出卖给何义芳并未损害石建渝相关权益，一、二审认定双方签订的买卖合同合法有效有事实依据和法律依据，本院予以确认。（二）关于是否应当审查民事纠纷调解书真实性的问题。本案的请求权基础是确认合同无效，即本案的买卖合同是否符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形，石建渝如认为合同无效，则需对此举证加以证明。而本案中，民事纠纷调解书并不是何义芳与中房集团遵义房地产开发公司签订买卖合同的必备要素，也不是认定合同无效的主要证据，该民事纠纷调解书与本案无关联性，故一、二审法院对该份调解书的真实性不予审查并无不当。石建渝在再审申请中主张该份证据系伪造，但因该份证据不是认定本案事实的主要证据，故对此再审申请理由，本院不予审查。此外，石建渝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项即据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的规定申请再审，但其并未提交相关法律文书被依法撤销或者变更的证据，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。综上，石建渝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石建渝的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  张 宇二〇一六年九月十二日书 记 员  秦 雯
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初2084号之一原告：徐新江，农民。原告：徐焕龙，退休职工。原告：徐焕平，奉化市西坞粮管所职工。原告：徐焕庆，居民。原告：徐焕勤，居民。五原告的共同委托诉讼代理人：李云龙，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：邬黎涛，奉化市大桥氧化厂投资人。原告徐新江、徐焕龙、徐焕平、徐焕庆、徐焕勤为与被告邬黎涛排除妨害纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序，于2016年4月27日第一次公开开庭审理了本案。经审理查明，涉案房屋的所有权人之一汪伏英死亡后，未经继承，故本院依法追加汪伏英的继承人徐焕龙、徐焕平、徐焕庆、徐焕勤为本案共同原告，并通知其参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2016年8月16日第二次公开开庭审理了本案。原告徐新江、五原告的委托诉讼代理人李云龙、被告邬黎涛到庭二次参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.确认自墙外天井公用，拆除非法搭建平顶用房；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邻居关系，原告在1987年3月3日向邬均裕买了房子，1993年1月14日，过户登记为汪伏英登记的土地证注明南5-6自围墙外路6-1自墙外天井。被告在原告不在情况下，未经原告同意在原告墙外天井搭建平顶，造成原告行人困难，特别是被告近来把门锁上，使原告无法通行，故诉至法院。本院经审查认为：五原告与被告邬黎涛的房屋相近但不相邻。对于原告要求确认墙外天井公用的诉讼请求，原告已明确是确认公用天井的土地使用权，根据相关法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，法院无权对此进行确认。对于原告要求拆除非法搭建平顶用房的诉讼请求，非法搭建的平顶用房系违法建筑物，对违法建筑物的强制拆除，依法应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告徐新江、徐焕龙、徐焕平、徐焕庆、徐焕勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  董伯川人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一六年九月五日书 记 员  毛一佳附:本裁定依据的法律条文:1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初3651号原告：姜和军。被告：徐章恩。被告：周衰兰。原告姜和军与被告徐章恩、周衰兰民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：1、要求二被告归还借款236250元，支付从2014年10月30日起至判决确定履行之日止的利息月利率2%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜和军到庭参加诉讼、被告徐章恩、周衰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告徐章恩、周衰兰系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告徐章恩与原告姜和军于2014年10月30日对先前的借款经结算，被告徐章恩向原告出具借款236250元的借条一份，借条约定借期一年，利息按月利率2%计算。出具借条后，二被告对该笔借款本息至今分文未付。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐章恩、周衰兰归还原告姜和军借款本金人民币236250元，并支付利息（利息按本金236250元自2014年10月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422（已减半），由被告徐章恩、周衰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周红伟二〇一六年九月十九日书记员  刘 丽