河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初11302号原告：郑州银行股份有限公司晨旭路支行，营业场所郑州市金水区。负责人：王智铭，行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。被告：郑州开阳窑具制品有限公司，住所地新密市米村镇。法定代表人：王京辉，总经理。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：王京辉，男，1987年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：曹利君，女，1969年3月17日出生，汉族，住郑州市。被告：马文涛，男，1953年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：张淑梅，女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王平鸽，男，1962年3月11日出生，汉族，住河南省新密市，系被告张淑梅配偶。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：严峰。原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行与被告郑州开阳窑具制品有限公司（以下简称开阳窑具公司）、王京辉、曹利君、马文涛、张淑梅、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘艳芳，被告开阳窑具公司的法定代表人兼被告王京辉，被告马文涛，张淑梅的委托诉讼代理人王平鸽及被告开阳窑具公司、王京辉、马文涛、张淑梅四被告共同委托诉讼代理人张有权到庭参加诉讼，被告曹利君、兴港正和公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告开阳窑具公司立即偿还原告借款本金998万元和利息454093.93元（包含罚息、复利，暂计算至2018年3月5日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）；二、被告开阳窑具公司立即向原告支付律师代理费66000元；三、被告王京辉、曹利君、马文涛、张淑梅、兴港正和公司对诉讼请求第一项、第二项内容承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费由六被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告开阳窑具公司签订了《流动资金借款合同》（编号：郑银流借字第XXXX号）一份，合同约定：原告向被告开阳窑具公司借款人民币1000万元，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日止，年利率6.525%，按月计息，每月20日结息，到期一次性还款。同日，原告与被告王京辉、曹利君、马文涛、张淑梅签订《最高额保证担保合同》（编号：郑银保字第XXXX号）一份，被告兴港正和公司出具《自愿担保确认函》，被告王京辉、曹利君、马文涛、张淑梅、兴港正和公司为开阳窑具公司于2016年7月7日与原告签订的《流动资金借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约借给被告开阳窑具公司人民币1000万元。2017年7月5日原告与六被告签订《借款展期协议》，约定借款展期至2018年3月5日，展期金额998万元，展期期间年利率7.125%。借款到期后被告因资金紧张未能按约定偿还借款本息。原告为此多次要求六被告承担还本付息的责任，但六被告至今也未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、《流动资金借款合同》一份；证据二、《借据》一份；证据三、《账户明细》一份；证据四、《借款展期协议》一份；证据五、《最高额保证担保合同》一份，《自然人自愿担保承诺书》二份；证据六、《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提请出账通知书》、《合作协议书》、《最高额保证合同》各一份；证据七、《法律事务委托合同》、《律师费发票》、《律师费转账凭证》各一份、《律师收费文件》打印件一份；证据八、《贷款欠款信息》一份；证据九、被告的身份信息证明材料一份；证据十、《提款申请表》、《委托书》、《材料采购合同》、《转账支票》、《进账单》各一份。被告开阳窑具公司、王京辉、马文涛、张淑梅辩称：原被告2016年7月7日签订的编号为：郑银流借字第XXXX《流动资金借款合同》和编号为XXXX的《借据》后，原告根本没有向被告履行借款1000万元的出借义务。借款合同只是借贷双方的借贷依据，借款合同诉讼中，出借方应对放款及付款义务承担举证责任，借款合同并非出借方已履行放贷付款的排他性依据，出借方对于借款合同是否履行应负有举证责任，本次诉讼的关键问题是原告是否履行了借款合同项下本金1000万元的放款义务，虽然被告在借款合同及借据中均已签字盖章，但被告对应原告的要求首次在本行开户情况、开户目的、及贷款1000万元的发放、利息支付等提出异议，被告从未收到过1000万元的借款。原告作为金融机构理应对本次借款的发放情况进行举证，而且原告也完全有能力进行举证向被告支付借款1000万元的有效证据。向法庭提供的流动资金借款合同、借据只是借贷双方的借贷依据，却未能向法庭提供相应1000万元的发放证据及被告的支取证据加以佐证。原告应承担举证不利的法律后果。2016年7月7日，原被告签订流动资金借款合同后，原告违反了借款合同的第十九条第三款的约定，违反了平等自愿、公平公正、诚实信用的基本原则，根本没有将借款合同、借据、但不限于本次贷款的所有文字性的原件及复印件交给被告，被告对本次借款的期限、还款时间、还款利息、违约责任等一无所知。被告请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。四被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、交通电子回单三份；证据二、承诺书一份；证据三、调取证据申请书一份；证据四、证人证言三份。被告曹利君、兴港正和公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年7月7日，原告（作为贷款人）与被告开阳窑具公司（作为借款人）签订（编号：郑银流借字第XXXX）《流动资金借款合同》一份，主要载明：借款金额1000万元用于购原材料；借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日止；本合同执行利率为年利率6.525%，贷款发放账户的户名为开阳窑具公司，账号：93×××78；按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；本合同有效期内，被告开阳窑具公司未按时支付利息的，利息自当月20日起计收复利；若借款发生逾期，被告开阳窑具公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；被告开阳窑具公司承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，原告（作为债权人）与被告王京辉、曹利君、马文涛、张淑梅（均作为保证人）签订了《最高额保证担保合同》一份，主要载明：为确保原告与被告开阳窑具公司于2016年7月7日至2017年7月6日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）的履行，该四被告自愿为原告的债权提供连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为人民币1000万元整，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间为自展期协议履行期限届满之日起三年。同日，被告兴港正和公司向原告出具《自愿担保确认函》一份，主要载明：我公司自愿向原告提供连带责任保证和保证金质押担保，以担保开阳窑具公司按照其与原告签订的主合同约定向原告履行债务；我公司将按照与郑州银行股份有限公司于2015年12月21日签订的《最高额保证合同》的约定执行。2015年12月21日，郑州银行股份有限公司与被告兴港正和公司签订的《最高额保证合同》主要载明：为了担保《合作协议书》项下所有债务人在该协议书有效期内签订的授信合同（包括但不限于《流动资金借款合同》、及其展期协议、补充协议等）的履行，被告兴港正和公司自愿作为保证人，向郑州银行股份有限公司及其下属分支机构提供连带责任保证；被担保最高债权额为本合同所担保债权之最高本金金额为人民币50000万元整以及所约定的除主债权本金以外的其他债权及费用；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；主债权展期的，保证期间为自展期协议履行期限届满之日起三年。2016年7月7日，被告开阳窑具公司在《郑州银行贷款借据》中“借款单位”处加盖公章，该借据载明：借款单位开阳窑具公司，借款金额1000万元用于购原材料，到期日2017年7月6日，利率6.525%。同日，原告向被告开阳窑具公司账（尾）号8278发放贷款1000万元。2017年7月5日，原告（作为贷款人）与被告开阳窑具公司（作为借款人）、王京辉、曹利君、张淑梅、马文涛、兴港正和公司（均作为担保人）签订《借款展期协议》一份，主要载明：被告开阳窑具公司因流动资金紧张，在征得担保人同意续保的前提下，向原告为上述《流动资金借款合同》申请展期，展期金额为998万元，原借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日止，本次展期至2018年3月5日止；展期年利率7.125%，利息计付方法按照原借款合同的约定执行；若担保人为保证人，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年；展期协议与原合同约定不一致的，以展期协议为准，展期协议没有约定的，按照原合同约定的内容执行。被告马文涛向原告出具《自然人自愿担保承诺书》一份，王京辉、曹利君、张淑梅向原告出具《自然人自愿担保承诺书》一份，主要载明：被告开阳窑具公司申请向原告办理借款998万元的展期，展期期限为8个月至2018年3月5日；本人对此事知悉，自愿以自然人身份对上述展期债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至展期债务到期之日起三年。原告于2018年6月14日出具的《贷款欠款信息》载明：客户名称开阳窑具公司，欠款总额为10434093.93元，其中应还本金为9980000元，应还利息为454093.93元。2018年6月13日，原告与海南泽田律师事务所签订了法律事务委托合同，原告委托该所指派律师代理本案。2018年11月13日，该所出具了金额66000元的律师发票。原告提交的《国内支付业务收款回单》载明：付款单位为郑州银行股份有限公司，收款单位为海南泽田律师事务所，金额为66000元；附言显示支付律师服务费。本院认为，被告开阳窑具公司对《流动资金借款合同》、《借款展期协议》的真实性均无异议，该两份合同应认为合法有效。原告提交的账户明细显示，原告已于2016年7月7日向借款合同约定的被告开阳窑具公司的收款账户转款1000万元，应认定原告已经履行了发放贷款的义务。现借款期限已届满，被告开阳窑具公司未依照合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约。原告主张被告开阳窑具公司偿还借款本金998万元并支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有据，合法，本院予以支持。《流动资金借款合同》约定，被告开阳窑具公司承诺未按时偿还贷款本息，应承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。原告主张律师费66000元，有委托代理合同及律师费发票、转账凭证为证，依据充分，本院予以支持。被告王京辉、曹利君、马文涛、张淑梅、兴港正和公司自愿为被告开阳窑具公司的上述借款向原告提供连带责任保证，原告诉请上述五被告承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告开阳窑具公司进行追偿。被告开阳窑具公司于2014年12月5日向原告交纳了1000万元保证金。本案借款发生于2016年7月，上述1000万元保证金不能证明与本案的关联性，本案中不予处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州开阳窑具制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款本金998万元、利息（含罚息、复利，截止2018年6月14日利息为454093.93元，之后的利息按《流动资金借款合同》、《借款展期协议》约定计算至借款实际清偿之日止）及律师费66000元；被告王京辉、曹利君、马文涛、张淑梅、河南兴港正和投资担保有限公司作为保证人对上述判决第一项内容向郑州银行股份有限公司晨旭路支行承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告郑州开阳窑具制品有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84801元、保全费5000元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一九年十月十日书 记 员  王菲菲