福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4544号 上诉人（原审被告）:张立果，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：福建省好邻居食品工业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处苏前。 法定代表人：陈辉煌，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴达舟,福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培婉,福建晋贤律师事务所实习律师。 上诉人张立果因与被上诉人福建省好邻居食品工业有限公司（以下简称“好邻居食品公司”）劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张立果上诉请求：撤销一审判决，改判好邻居食品公司一次性支付张立果经济补偿35000元、未休年休假工资5517元，共计40517元；改判好邻居食品公司立即为张立果补缴入职期间的各项社会保险。事实与理由：一、张立果月均工资为一万元，张立果提供的《收入证明》落款处盖有好邻居食品公司公章，能够证明其月均工资为一万元，也说明好邻居食品公司对张立果月均工资为一万元是认可的。好邻居食品公司称《收入证明》是为了方便张立果办理信用卡而出具，与事实不符。张立果的月均工资为一万元，主要由基本工资、月度奖金以及年终奖金构成。年终奖是由好邻居食品公司在每年5月份或者7月份举办“全国营销精英激励大会”上以现金方式发放的，年终奖具体金额不等，但不低于三万元。张立果提供的2015、2016年“全国营销精英激励大会”现场图片及好邻居食品公司单位制作的微信宣传页面足以证明张立果领取年终奖的事实。张立果的实际工作岗位是苏北办事处经理（省区经理），负责扬州、泰州、南通及连云港的销售业务，张立果的工作岗位需要较高的经验和阅历要求，相应的工资待遇不可能如好邻居食品公司所说月工资只有三、四千元。一审判决认定张立果月均工资为5296元并据此作出判决，属于事实认定不清，依据不足。二、张立果系因好邻居食品公司未为其缴纳社会保险不得已而离职并于仲裁时效内提起仲裁要求好邻居食品公司为其补缴社会保险及支付未休年休假工资等待遇。张立果提供的《人员基本信息表》能够证明张立果系因好邻居食品公司未为其缴纳社保不得已而离职。根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。三、好邻居食品公司未安排张立果休年休假，理应支付张立果未休年休假工资。好邻居食品公司提供的年休假通知系其单方面制作，张立果并不知情。张立果经常周六周日加班，一年的工作时间远远超过法律规定的天数，过年期间的休息时间属于系对其之前周六周日经常加班的调休。 好邻居食品公司辩称，张立果的上诉请求无事实和法律依据。好邻居食品公司基于解决问题考虑，未提起上诉。好邻居食品公司对于一审判决第一项有异议。本案劳动关系系由张立果先提出再由双方协商一致解除。张立果虽在辞职申请时提及社保问题，但并非以解除劳动合同通知的形式告知好邻居食品公司，并不符合《劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位需支付经济补偿的法定情形，故张立果无权要求好邻居食品公司支付经济补偿。 好邻居食品公司向一审法院起诉请求：1.判决好邻居食品公司无需向张立果支付经济补偿金35000元、未休年休假工资5517元（共计40517元）；2.判决好邻居食品公司无需为张立果办理并按国家规定的比例缴纳社会保险金。 一审法院认定事实：张立果于2014年3月11日进入好邻居食品公司，担任苏北区区域经理，双方于2016年2月26日签订劳动合同，张立果因生活压力大、每月入不敷出，车贷、房贷加之社保需其本人承担而于2017年8月12日离职。张立果于2018年9月4日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月2日，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳仲案[2018]991号裁决书，裁决：1.好邻居食品公司应支付张立果经济补偿金35000元、未休年休假工资5517元，共计40517元；2.好邻居食品公司为张立果办理并按国家规定的比例缴纳社会保险费；3.驳回张立果其他诉讼请求。好邻居食品公司不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。 一审法院认为，1.关于张立果申请仲裁是否超过仲裁时效问题，庭审中，双方均确认张立果的离职时间为2017年8月12日，应予确认。张立果于2018年8月9日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，诉讼时效中断，应自2018年8月9日重新起算，张立果于2018年9月4日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁申请，没有超过仲裁时效。2.关于张立果离职原因及好邻居食品公司是否需要支付经济补偿的问题。根据张立果提供的《人员基本信息表》，载明“本人在好邻居公司任职三年半的时间，因生活压力大、每月入不敷出，车贷、房贷加之社保需本人个人承担，迫于无奈，本人特向公司提出离职申请”，可见好邻居食品公司未为张立果缴纳社保系其离职原因之一。张立果据此解除劳动合同，好邻居食品公司应当向其支付经济补偿。张立果工作年限为2014年3月11日起至2017年8月12日止，经济补偿按3.5个月工资标准支付。3.关于张立果月平均工资标准的问题。张立果主张其月工资标准为10000元/月，并提供《收入证明》一份予以证实，因该证明落款时间为2016年8月24日，而本案中计算经济补偿的月工资标准为离职前12个月平均工资，张立果于2017年8月12日离职，其离职前12个月的平均工资计算依据为2016年9月-2017年8月期间的工资，该份证明系在2016年9月之前出具，不能反映该期间张立果的月均工资标准，对该份证明的证明力不予采信。庭审中双方均确认基本工资及月奖金以银行转账形式发放，银行流水以好邻居食品公司财务人员王明真、林珊珊转账为准，根据张立果提供的转账流水，王明真转账记录如下：2016年9月：1500元、1590元、750元、3653元、4146元；2016年10月：4049元；2016年11月：4479.5元、4267元；2016年12月：4726元、5525元、3249元；2017年1月：1679元；2017年2月：3587元、3180元、3105元。好邻居食品公司主张张立果2016年9月-2017年2月工资如下：2016年9月3653元；2016年10月4049元；2016年11月4267元；2016年12月4726元；2017年1月为1679+3249=4928元；2017年2月3180元。另外，2016年9月4146元、2016年11月4479.5元、2016年12月5525元、2017年2月3587元、3105元，均为差旅报销。张立果2017年3月-8月基本工资如下：2017年3月4993元；2017年4月4889元；2017年5月5000元；2017年6月4618元；2017年7月4081元；2017年8月831元。一审法院认为，上述2017年3月-8月6笔款项均能与张立果提供的转账流水吻合，应予以确认。好邻居食品公司自认其在2017年2月、3月、4月支付张立果绩效奖金1800元、1800元、750元。以上三笔款项能与张立果提供的转账流水吻合，予以确认。张立果对好邻居食品公司提供的差旅费报销单真实性没有意见，可以确认其2016年2月-2017年7月报销情况如下：2016年2月5486元；2016年5月5315元；2016年6月5718.5元；2016年7月5413.5元；2016年8月5633.5元；2016年9月4485元；2016年10月4146元；2016年12月5080.5元；2017年1月5525元；2017年2月3587元；2017年3月3105元；2017年4月5655元；2017年5月4535元；2017年6月5600.5元；2017年7月5676.5元。经查，以上报销单中2016年10月4146元、2017年1月5525元、2017年2月3587元、2017年3月3105元、2017年4月5655元、2017年5月4535元、2017年6月5600.5元能够与张立果提供的银行流水相吻合，可以确认上述流水均为差旅报销。其中，好邻居食品公司所主张的张立果提供的流水中2016年12月2日转账4479.5元、2016年12月30日5074元、2017年8月9日1140.5元、2017年8月31日3740元、2017年9月26日1804.5元为差旅报销，但上述金额与其提供的经张立果确认的差旅报销单金额不一致，结合报销、转账时间，应予以抵扣，多余部分应计入工资，即4479.5+5074+1140.5+3740+1804-5080.5-5676.5=5481元因好邻居食品公司未能就2016年9月王明真转入张立果账户的三笔款项（1500元、1590元、750元）并非工资款进行举证，故依法确认三笔款项为张立果的工资。张立果虽主张其工资构成包括年终奖,并提供了qq邮箱截屏、薪资标准一份、年度奖金发放现场照片作为证据，以上证据均未能充分证实张立果在2017年度享有年终奖以及年终奖的具体金额，对其主张，依法不予支持。综上所述，张立果离职前12个月平均工资应为5296元（1500+1590+750+3653+4049 +4267+4726+1679+3249+3180+1800+4993+1800+4889+750+5000+4618+4081+831*21.75/12+5481）/12。因此好邻居食品公司应向张立果支付经济补偿数额为18536元（5296元*3.5）。4.关于好邻居食品公司是否需要向张立果支付未休年休假工资的问题。庭审中，张立果对好邻居食品公司提供的销售人员报销清单的真实性没有意见，根据好邻居食品公司提供的报销清单格式、内容，可以看出该份清单不仅记录了销售人员每月差旅报销情况，同时也反映了销售人员的考勤出勤情况，详细体现了放假、调休、休息、出差，从2017年1月、2017年2月的报销清单可以看出，自2017年1月22日-2月7日，张立果处于没有工作的状态，这与2017年1月27日-2月2日系农历春节能够吻合。同时张立果对好邻居食品公司提供的《关于2017年春节放假的通知》真实性没有异议，该通知中规定，跨省人员自22日开始放假，年假共计14天。这与报销清单体现的出勤情况能够基本吻合。根据张立果的工作年限，其法定应休的年休假为每年5天，可以认定好邻居食品公司已经按照法律规定让张立果享受年休假，张立果关于好邻居食品公司应向其支付未休年休假工资的主张，依法不予支持。好邻居食品公司与张立果之间的劳动合同合法有效，依法应予保护。好邻居食品公司未为张立果缴纳社保，应向张立果支付其经济补偿18536元。好邻居食品公司已安排张立果休年休假，张立果关于好邻居食品公司应向其支付未休年休假工资的请求，依法不予支持。关于补缴社会保险金的请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、好邻居食品公司应于本判决生效之日起十日内支付张立果经济补偿18536元；二、驳回好邻居食品公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由好邻居食品公司负担5元，张立果负担5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：张立果主张好邻居食品公司在每年春节期间放假13天至14天左右是事实，但该安排系对其之前周六、周日加班的部分调休，并非年休假，为此提供《关于销售团体全体职员月休制度调整的通知》壹份予以证明。经审查，该证据无法证明张立果存在周六周日加班及好邻居食品公司因此于春节放假期间进行部分调休的事实，故对该证据的证明力不予采信。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。 本院认为，张立果主张其月均工资约1万元，由基本工资、绩效奖金及年终奖金构成，一审判决认定的月均工资5296元仅包括基本工资和绩效奖金，不包括年终奖金并于一审中提供了《收入证明》、QQ邮箱截屏、薪资标准、激励大会现场照片欲用于证明年终奖金于每年5月份或7月份以现金的形式发放的事实。经审查，《收入证明》的落款时间为2016年8月24日，无法体现张立果解除劳动合同前12个月平均工资的情况且缺乏其他证据予以佐证，上述其他证据同样无法证明其主张，且好邻居食品公司对存在年终奖金的说法不予认可，故一审据此对于张立果关于年终奖金的主张不予采纳，并无不当，应予维持。张立果另主张每年春节放假13天至14天除春节假期外，多出的假期系对周六、周日加班的部分调休，并非年休假，好邻居食品公司应当支付其未休年休假工资，但提供的证据无法证明其主张，亦不予采纳。一审按月工资为5296元，以3.5个月工资标准计算好邻居食品公司应支付张立果的经济补偿，理据充分，亦应予维持。张立果要求好邻居食品公司补缴社保的诉求，超出人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理，其相关诉求，予以驳回。 综上所述，张立果的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张立果负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林玮珊 审 判 员 郭金旺 审 判 员 郑程辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄双英 书 记 员 赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 11-