河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初43号 原告：董建民，男，1970年1月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。系定州市法律援助中心指派。 被告：勾宝存，男，1968年10月13日出生，汉族，住定州市。 被告：李娟，女，1969年7月30日出生，汉族，住定州市。 被告：刘总路，男，1954年2月4日出生，汉族，住定州市。 三被告委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 原告董建民与被告勾宝存、李娟、刘总路劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告勾宝存、李娟、刘总路与被告董建民劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案受理。因两案系同一劳动争议，当事人互为原、被告，本院于2019年1月7日裁定将（2018）冀0682民初392号原告勾宝存、李娟、刘总路与被告董建民劳动争议一案并入到本院（2018）冀0682民初43号案件审理。并案前，两案分别开庭进行了审理，原告董建民及其委托诉讼代理人王玉东、被告勾宝存及三被告委托诉讼代理人崔东东到庭参加诉讼。并案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建民及其委托诉讼代理人王玉东、被告勾宝存到庭参加诉讼，被告李娟、刘总路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建民向本院提出诉讼请求：1.责令三被告共同为原告缴纳至今的各项社会保险，办理终止劳动关系手续。即“出具终止劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金151965.3元；2.责令三被告共同支付违约金100000元；3.责令三被告共同支付赔偿金303930.6元；4.责令三被告共同先行支付原告医疗费用20000元；5.依法责令三被告共同支付原告工资损失410127.7元及25%的赔偿金102531.9元，合计512659.6元；6.依法判令三被告共同承担因不能办理终止劳动关系手续给原告造成相应的后续赔偿责任。诉讼期间，原告增加诉讼请求：1.责令三被告对其主张解除或终止劳动合同的法定事由、法定程序依法承担举证责任；2.请求认定解除或终止劳动合同违法，撤销原保定长胜汽车配件制造有限公司作出的解除或终止劳动合同决定；3.依法责令三被告采取补救措施出具解除或终止劳动合同通知书、证明书、办理职工档案和社会保险关系转移手续，并赔偿因拒不出具解除或终止劳动合同通知书、证明书、迟延转档、迟延办理社会保险关系转移手续造成的工资损失至其履行完毕上述法定义务之日止。事实与理由：原告1985年12月参加工作，就职于河北胜利汽车有限公司（原国营河北胜利客车厂），2006年6月8日该公司被保定中级人民法院宣布破产并成立清算组，原告同其他原胜利职工被安置重组于保定长胜汽车配件有限公司，新公司实质是以原胜利公司未清算的资产组建的，其人员、场地、设备等均未发生改变，原告连续工作年限己超过二十五年，并多次签订劳动合同（职工档案应有记载），符合签订无固定期限劳动合同。2009年5月原告因被告公司拒不安排工作申请劳动仲裁，并于2009年12月诉至定州市人民法院，定州人民法院于2010年6月开庭审理，庭审后的2011年5月才作出一审判决，历时17个月，在此期间被告勾宝存先是于2010年7月以其78岁的母亲樊淑兰及其18岁的女儿勾佳旎的名义注册定州市富强汽车配件有限公司挂牌于保定长胜汽车配件公司院内，其后又从容将保定长胜汽车配件公司（被告公司）于2011年3月办理注销登记，但公司资产并未经依法清算，也未依法在省级报刊进行公告，且公司一直未停工停产，一直由三被告始终持续经营，其场地、设备、资产、产品等均未发生改变。三被告也未将公司注销事宜告知人民法院及已知债权人。 公司注销前，三被告明知原告一直要求工作，并提出签订无固定期限劳动合同，也根本未与原告办理解除劳动关系手续，却在诉讼期间恶意办理公司注销登记，人为阻碍双方劳动合同继续履行，且三被告明知公司注销登记后将无法再为原告出具通知书，无法再为原告出具终止劳动关系证明，无法再为原告办理档案和社会保险转移手续，也明知将造成无法补救的严重后果，却故意放任而为之，而这些事实也是其代理人明知的。在长达九年的诉讼中，原判决及裁定均查明，被告公司未事先通知工会，未出具终止解除关系通知书、未出具解除劳动关系证明、未办理档案和社会保险关系转移手续，未支付经济补偿金，己认定因被告公司未依法履行终止劳动关系手续给原告造成的相关损失，应经仲裁后，人民法院方可处理，并认定三被告为适格被告。 以上事实足以认定三被告辩称及其代理人主张的“按照末位淘汰制，2007年10月10日办理了劳动关系解除手续，并将该手续递交社保、档案等各部门备案，故解除劳动关系合法”是完全错误的，完全违背了事实和法律，重要的是，被告主张以末位淘汰方式与劳动者解除劳动关系本身就是违法的，且伪造工会主席签名。综上所述，三被告已构成拒不出具解除（终止）劳动合同通知书、拒不出具解除（终止）劳动合同证明、拒不办理人事档案转移手续、拒不办理社会保险转移手续，拒不支付经济补偿金；且故意虚假陈述，伪造证据，并以逃避劳动报酬为目的恶意注销公司、转移财产，故原告依据相关法律法规诉至法院，请求依法查明、查清事实并及时依法公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告勾宝存、李娟、刘总路辩称，原告诉求第一项已在保定市中院作出的（2018）冀06民再24号判决得到确认，被告也已履行了该判决。同时诉求的经济补偿金也在该判决中被驳回。2.关于10万元违约金，原长胜公司并未拖欠原告工资，双方劳动合同中也并未约定，不存在违约。3.关于经济赔偿金，依据《劳动合同法》规定只有用人单位违法解除劳动合同才会产生赔偿金，而本案双方解除劳动程序合法合理，原长胜公司因双方合同到期不再续签，为原告出具了解除劳动合同证明，并报经劳动行政部门审批备案。原告认可在2007年12月份收到过电话通知，因此解除劳动合同合法，诉求赔偿金没有法律和事实依据。4.关于2万元医疗费用在仲裁申请书中没有详细表述，应予驳回。5.原告诉求的工资损失及25%的经济赔偿已经被定州市法院作出的（2012）定民初字1864号民事判决及保定市中院作出的（2018）冀06民再24号判决驳回，原告要求工资损失与被告之间没有直接因果关系，请求数额也没有计算依据和法律依据。5.第六项诉求与第一项诉求本质上相同，双方劳动关系已经合法解除。综上，被告已经将（2018）冀06民再24号判决判定的义务履行完毕，已严格依据甚至超过再审判决为原告办理档案转移、缴纳医疗保险、养老保险、工伤、失业保险并将其个人档案转移至定州市就业服务局职业介绍服务中心。2018年7月13日被告将已缴纳保险票据及生育险等额现金上交至保定中院，但原告不予接收，至此被告已经履行完毕所有法定义务。本案原告诉请为重复诉讼，违背了“一事不再理”的法律原则，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1985年12月至2006年6月，原告董建民在河北胜利汽车有限公司工作，2006年该公司破产终结。2006年8月12日，原告董建民与保定长胜汽车配件制造有限公司（以下简称长胜公司）签订书面劳动合同，期限为2006年8月12日至2007年8月11日，并约定违约金5万至10万元。原告与长胜公司的合同到期后未续签书面劳动合同，原告仍在长胜公司上班，有原告签到上班的考勤表证实。2007年10月10日，长胜公司未经与原告协商，单方制作了解除（终止）劳动合同审批备案手续，该登记表备案单位意见加盖了定州市人事劳动和社会保障局劳动（聘用）合同鉴证专用章，但无经办人签署意见和签名，但审批备案手续中工会主席的签名“贾玉娟“并非是贾玉娟的本人签名，此事实有贾玉娟出具的书面证明证实，被告并未提出相反证据,本院予以认定。2007年11月4日，长胜公司下发文件通报了原告董建民等五人被公司末尾淘汰的人员名单。2007年12月9日，长胜公司电话通知原告被末尾淘汰，解除与原告董建民的劳动关系。但未向原告出具解除劳动关系证明书，也未办理档案和社会保险关系转移手续。2007年11月份定州市人事劳动和社会保障局对长胜公司填报的《解除（终止）劳动合同审批登记表》进行了备案。2019年2月25日定州市人力资源和社会保障局给原告反映的问题出具了答复意见载明：1.原长胜公司给董建民发放工资至2007年10月，养老保险缴纳至2007年10月，失业保险缴纳至2008年11月。2.原长胜公司2007年10月10日作出《解除（终止）劳动合同审批登记表》前未向董建民送达《解除、终止劳动关系通知书》，未送达劳动部门的失业保险管理机构备案。3.董建民原工作单位是河北胜利汽车有限公司，但《解除（终止）劳动合同审批登记表》中填写的是河北长安胜利汽车制造公司。以上事实证明，原长胜公司向劳动行政部门进行劳动用工备案时提供的备案信息不真实。 双方发生劳动争议后，原告董建民于2009年5月1日向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1.依法确认被申请人保定长胜汽车配件制造有限公司解除劳动合同程序违法；2.责令被申请人与申请人续签无固定期限劳动合同；3.责令被申请人为申请人赔偿非法解除劳动合同至续签劳动合同之日的工资；4.责令被申请人为申请人补缴违法解除劳动合同期间的社会保险费；5.要求被申请人按约定承担违法解除劳动合同违约金10万元。仲裁委于2009年12月17日作出仲裁裁决：驳回申请人董建民的各项仲裁请求。原告董建民不服裁决，向本院提起诉讼，请求确认原、被告间的事实劳动关系；责令被告支付原告的工资加付工资25%赔偿费用、补缴原告的社会保险费，并支付违约金10万元。本院于2011年5月10日作出（2010）定民初字第269号民事判决：一、原告董建民与被告保定长胜汽车配件制造有限公司间存在事实劳动关系；二、被告按2006年8月16日签订的劳动合同约定为原告缴纳自2007年11月至2011年5月10日的各项保险。原告不服判决，提起上诉。保定市中级人民法院审理认为原判决事实不清，证据不足，违反法定程序。于2012年5月14日作出二审裁定，撤销本院一审判决，发回本院重审。 另查明，保定长胜汽车配件制造有限公司为河北国防科技工业职工技术学校开办。2009年1月15日，该学校将其股份以50万元价格转让给了被告李娟；2009年5月28日李娟将部分股份以40万元价格转让给了勾宝存；2010年6月10日李娟将部分股份以1万元转让给了刘总路。至此该公司持股比例为勾宝存80%、李娟18%、刘总路2%。2011年3月7日，定州市工商局根据被告公司的申请和提交的清算报告将长胜公司予以注销。本院重审期间，原告申请将被告原长胜公司变更为公司股东勾宝存、李娟、刘总路为被告，变更诉讼请求为：1.确认与长胜公司从2007年8月11日至2011年3月存在劳动关系；2.三被告补发2007年10月至2011年3月劳动关系存续期间应得工资及加付25%的赔偿金，共计122166.45元；3.三被告双倍赔偿原告经济补偿金30138元；4.补缴社会保险；5.支付劳动合同违约金100000元；6.办理档案及社会保险关系转移手续，并赔偿未办理转移手续期间给原告造成的工资报酬损失90415元。本院于2013年5月15日作出（2012）定民初字第1864号民事判决：驳回原告董建民的诉讼请求。原、被告双方均不服判决，提起上诉。保定市中级人民法院于2013年9月20日作出（2013）保民二终字第529号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向保定市中级人民法院申请再审。2014年12月8日，保定市中级人民法院审理认为“董建民主张未依法履行终止劳动关系的手续必然导致终止行为无效，法律法规并无此明确规定。因长胜公司未依法履行双方终止劳动关系的手续给董建民造成的相应损失依法应经劳动争议仲裁后，法院方可处理”。于2014年12月8日作出（2013）保民申字第247号民事裁定：驳回董建民的再审申请。 董建民仍不服，向检察机关申请监督。2018年9月4日河北省人民检察院对保定市中级人民法院（2013）保民二终字第529号民事判决向河北省高级人民法院提出抗诉，抗诉理由为一、原长胜公司在本案仲裁和一审庭审答辩时均主张与董建民是终止劳动关系，并非解除劳动关系。该公司出具的“解除（终止）劳动合同审批登记表”记载：双方解除（终止）合同原因为：“合同期满，不再续签”，而保定市中级人民法院判决认定原长胜公司与董建民解除劳动合同的原因为董建民违反公司《考勤管理暂行规定》，被末尾淘汰导致被解除劳动合同，判决认定的事实与公司认可的事实相互矛盾。二、原长胜公司《关于优胜末尾淘汰的通报时间为2007年11月4日，而该公司出具的“解除（终止）劳动合同审批登记表”载明的与董建民解除（终止）劳动关系的时间为2007年10月10日，即在公司进行末尾淘汰的一个月之前，已经和董建民解除了劳动关系，二者相互矛盾。三、原长胜公司主张因末尾淘汰解除（终止）劳动合同的共五人，与其他四人解除（终止）劳动合同的时间为2008年12月31日，而与董建民解除（终止）劳动合同时间为2007年10月10日。且原长胜公司给其主张被末尾淘汰的其他四人出具了“解除（终止）劳动合同通知书”，并“办理了失业保险金申领登记”。而未给董建民出具“解除（终止）劳动合同通知书”。因此不能证明董建民与其他四人同时被末尾淘汰的事实。河北省高级人民法院作出（2018）冀民抗80号民事裁定，指令保定市中级人民法院再审本案。2019年5月27日保定市中级人民法院作出（2019）冀06民再10号民事判决：维持本院（2013）保民二终字第529号民事判决。 2014年9月19日原告向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求三被告赔偿自2007年10月至今不能依法求职的工资损失；为其办理档案和社会保险关系转移手续；支付经济补偿金；赔偿失业保险金的损失等。仲裁机构作出了不予受理的通知书，原告遂向本院提起诉讼，本院审理后认为“原告的诉讼内容属于重复起诉，依法应裁定予以驳回起诉。”于2015年12月29日作出（2014）定民初字第2720号民事裁定：驳回原告董建民的起诉。原告不服，提起上诉。保定市中级人民法院审理认为“原告已在本案受理前就此申请了仲裁，本院裁定驳回起诉不当，应当就前案未曾仲裁的请求事项进行审理。”于2016年3月17日作出（2016）冀06民终1124号民事裁定：撤销本院（2014）定民初字第2720号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年6月7日作出（2016）冀0682民初1095号民事判决：驳回原告董建民的诉讼请求。原告不服，提起上诉。保定市中级人民法院审理认为“上诉人董建民在起诉后变更增加了多项诉讼请求。与前一案存在重复，故本案仅应对其仲裁请求予以审理，但原审判决并未对其仲裁请求是否成立予以评判，遗漏了其诉讼请求。”于2016年9月26日作出（2016）冀06民终3390号民事裁定：撤销本院（2016）冀0682民初1095号民事判决；发回本院重审。本院于2017年1月20日作出（2016）冀0682民初3523号民事判决：三被告负连带责任赔偿原告工资损失238902.57元；三被告采取补救措施为原告补办档案和社会保险关系转移手续。原、被告均不服判决，提起上诉。保定市中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)冀06民终2390号民事判决：“维持本院（2016）冀0682民初3523号民事判决第二项；撤销本院（2016）冀0682民初3523号民事判决第一项；驳回上诉人董建民一审其他诉讼请求。该二审判决经保定市中级人民法院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。于2017年12月12日作出（2017）冀06民监2号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。保定市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）冀06民再24号民事判决：一、撤销本院（2017）冀06民终2390号民事判决及河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决；二、勾宝存、李娟、刘总路为董建民补办档案和社会保险关系转移手续，限判决生效后30日内履行；三、勾宝存、李娟、刘总路为董建民缴纳各项社会保险费至2018年5月，限判决生效后60日内履行；四、勾宝存、李娟、刘总路到期不履行上述二、三项判决内容，连带赔偿董建民各项社会保险费损失21925.52元；五、驳回董建民的其他诉讼请求。2018年6月4日被告已将原告董建民档案移交到了定州市就业服务局职业介绍服务中心。2018年7月份为原告缴纳了2007年11月至2018年5月31日的养老保险119950.6元，2007年10月至2018年7月的失业保险8821.63元及医疗保险21710元，工伤保险3025.83元，庭审被告提交了存档证明及各项保险补缴证明。 再查明，2017年10月30日原告董建民向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求三被告为原告出具终止劳动关系手续；补缴至今的社会保险；支付违约金100000元；医疗费20000元；赔偿金113974元；工资损失及25%的赔偿共计499024.46元；裁决因不能办理终止劳动关系手续造成的后续赔偿责任。2017年12月26日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，一、由三被申请人共同支付申请人董建民2007年11月至2011年3月工资97803.09元；二、由三被申请人支付因原保定长胜汽车配件制造有限公司注销终止劳动关系经济补偿金70697.67元；三、由三被申请人承担申请人董建民2007年11月至2011年3月的社会保险费（个人应缴部分由申请人承担），具体数额以社会保险机构测算数额为准；四、由三被申请人提供原保定长胜汽车配件制造有限公司注销等手续，到社会保险机构为申请人办理社会保险转移手续，到人才交流中心办理档案转移手续。本裁决生效后三被申请人如未及时给申请人办理人事档案和保险关系转移手续，由此给申请人造成的损失应由三被申请人承担；五、驳回申请人其他仲裁请求事项。原、被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点之一是原、被告之间的劳动合同是用人单位违法解除还是合同期限届满终止。 2006年原告董建民所工作的河北胜利汽车有限公司因政策性破产，公司职工被安排到保定长胜汽车配件制造有限公司（以下简称长胜公司）工作。原告与长胜公司签订了期限为一年的劳动合同，合同期限届满后原告仍到长胜公司上班，被告提交的考勤表证明原告曾在2007年9月签到上班，原长胜公司在该劳动争议仲裁第一次开庭时认可给原告社会保险缴纳到2007年10月，工资发放到2007年10月，证明原用人单位对原告仍在该单位工作未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同,双方在劳动合同期限届满后又建立了事实上的劳动关系。原长胜公司于2007年10月10日以末尾淘汰制单方解除了与原告事实上的劳动合同，并电话通知了原告，而在制作的解除（终止）劳动合同书中写明的理由确为“合同期满，不再续签。”因合同解除与合同终止不属于同一个法律关系，但被告对同一事实分别作出了两种不同法律关系的解释，致使法院认定事实及裁判结果不一。用人单位单方解除劳动合同时必须符合法定事由，否则解除合同违反劳动法规定。原长胜公司以末尾淘汰制解除劳动合同的事实依据是原告董建民自2007年4月连续几个月不到单位上班，私自离岗，但该证据是针对原告在劳动合同期限届满前提出的，劳动合同期限届满后，双方又形成了事实劳动关系。原告提供了劳动，用人单位给原告发放工资到2007年10月。原长胜公司只证明了“合同期满，不再续签”的法律事实，并未提供证据证明原告董建民在建立事实劳动关系后严重违反公司规章制度，已达到可以解除劳动合同的要件，且解除（终止）劳动合同书的手续没有真正送达到公司工会，故原长胜公司并非是合同期满后终止了与原告的劳动合同，而是违反劳动法的规定解除了与原告建立的事实劳动关系。且原长胜公司的股东勾宝存、李娟、刘总路在诉讼期间未按法定程序清算即申请工商部门注销长胜公司，具有一定过错。原长胜公司注销后，该公司股东应当依法作为适格的被告承担民事责任。 本案争议的焦点之二是原告是否构成重复申请仲裁、起诉，原告主张的各项诉求是否已经裁判。 定州市劳动人事争议调解仲裁委于2017年12月作出的仲裁裁决认为，本次申请仲裁，前期向相关部门主张权利期间应视为申请仲裁时效中断，自保定市中级人民法院（2017）冀06民终2390号民事判决书即2017年7月6日至2017年10月30日申请仲裁未超过1年的申请时效，申请人请求的事项与2014年9月19日的仲裁请求事项不同，不存在重复申请仲裁问题，遂对原告的仲裁申请进行了裁决。 本案原告起诉主张的违约金100000元、经济补偿金151965.3元、工资损失410127.7元及25%的赔偿金102531.9元,定州市仲裁委裁决的期限截至到原长胜公司注销的2011年3月份。原告起诉主张的出具终止劳动关系手续，补缴至今的社会保险，定州市仲裁委裁决由被告提供原长胜公司注销等手续，到社会保险机构为原告办理社会保险转移手续，到人才交流中心办理档案和保险关系转移手续。 2009年5月、2014年9月原告已在仲裁申请中包含了上述申请仲裁事项，本次申请仲裁只是对赔偿期限和赔偿项目金额的变更，并非属于独立的申请仲裁事项，本质上是重复申请仲裁。本院作出的（2012）定民初字第1864号民事判决及保定市中级人民法院作出的（2013）保民二终字第529号民事判决已对原告主张的违约金进行了审理，驳回了原告主张的违约金诉讼请求。河北省人民检察院虽对（2013）保民二终字第529号民事判决提起抗诉，但保定市中级人民法院审理后仍维持该判决。其次，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民再24号民事判决已对原告主张经济补偿金、工资损失及25%的赔偿金进行了审理，驳回了原告的此二项诉讼请求，同时判决被告为原告补办档案和社会保险关系转移手续，为原告缴纳各项社会保险费至2018年5月。上级人民法院已发生法律效力的判决内容本院不应再重复裁判。 关于原告主张的医疗费及不能就业产生的赔偿金损失，定州市仲裁委在之前并未进行过仲裁，因此该诉求不属于重复申请仲裁事项，本案应予审理。原告主张按《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第三条第三项“造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用”。本案原告未提供证据证明因违法解除合同造成其工伤、医疗损失的事实及二者之间存在的因果关系，故本院对原告主张的20000元医疗费不予支持。 原长胜公司未向原告出具解除（终止）劳动关系手续，致使原告不能及时就业，会对劳动者办理失业登记、领取失业保险金、享受国家给予下岗职工就业或创业造成一定影响，原告在仲裁开庭时未提供证据证明其实际损失数额和计算依据，对该项诉求，仲裁庭不予支持。原告庭审亦未能证明原长胜公司未出具解除劳动合同证明与其不能就业造成的损失之间存在直接的因果关系，故本院不予支持。原告主张的因不能办理终止劳动关系手续给原告造成相应的后续赔偿责任问题，该诉求并不明确，应予驳回。 原告庭审增加的第一项诉求属于当事人举证责任范畴，不属于具体裁判的内容，增加的第二项诉求属于独立的劳动争议，应当先申请劳动仲裁后再向人民法院起诉，本案不予处理。增加的第三项诉求属于对第六项请求的重复主张，本案已进行了评判，不再赘述。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告董建民的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  焦宏伟 审判员  王光磊 审判员  王江永 二〇一九年十月十八日 书记员  肖 泽