wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2150号原告张来星，男，汉族，住山西省曲沃县乐昌镇。委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告许小虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。原告张来星诉被告许小虎不当得利纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来星的委托代理人郭亚军、被告许小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来星的诉讼请求：1、判令被告许小虎返还原告8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，原告驾驶的车辆与被告驾驶的小车发生交通事故，被告强行从原告处要走8000元现金给伤者治疗，但在此后处理事故以及受伤人员起诉原、被告及保险公司要求赔偿中，被告拒绝结算、拒绝提供票据，导致原告垫付的费用无法正常理赔。被告无故收取原告8000元没有正当理由，构成不当得利，应予返还。故起诉法院，请求判令被告返还8000元。原告为证明自己主张，提交的证据有被告许小虎出具的收据、生效的民事判决书、民事裁定书。被告许小虎辩称，原告给他8000元钱属实，部分给伤者交了住院费。由于他的车有损失，原告没有给他赔偿，所以他拒绝提供票据，也不愿意返还8000元。被告许小虎未提供证据。经审理查明，2015年4月12日，被告许小虎驾驶的小轿车与原告张来星的晋M666**重型半挂车（车辆投保了交强险和商业第三者责任险）发生交通事故，被告徐小虎车内乘员程凤林受伤。2015年4月14日，被告许小虎以给伤者治疗为由，向原告张来星索得现金8000元。2016年1月25日，伤者程凤林以本案被告和本案原告及车辆保险公司为被告提起民事诉讼。审理中，原告要求将其垫付给被告的8000元一并处理。被告许小虎拒绝提交垫付伤者住院费的票据，也没有提供其车辆维修费用的票据。本院根据当事人请求为一并处理交通事故中抢救伤者产生的费用，办案人员多次要求被告许小虎提供伤者住院费用票据或进行结算，并依法释明其拒不提供证据所致法律后果，而被告许小虎仍拒绝提供，故本院审理伤者程凤林起诉的案件中，未涉及伤者程凤林住院费用的赔付。原告亦未获得保险理赔。上述事实，有被告许小虎书写的收条、本院（2016）陕0304民初403号民事判决书、民事裁定书、庭审笔录、询问被告许小虎的谈话笔录、当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，被告许小虎因交通事故赔偿事宜与原告协商并无不妥，原告虽有保险但及时垫付费用亦有益于伤者救助，被告理应在索款后及时将使用情况和相关票据提供给原告，属于正常费用的可以协商或者在法院处理交通事故时一并处理，前提是被告应当提供其使用这8000元的出处和凭据，而被告提供票据和出处并不影响其正常的维权。但被告经法院合理释明、督促后，截至到本次诉讼中均没有提供任何支付凭证来证明其收取原告的8000元是如何使用的，被告索取原告的钱财行为已构成不当得利，应予返还原告。被告辩解其因修车造成损失，并没有提供证据证明，且被告即使有修车费用也应当依法先原告车辆的保险公司在交强险范围提出赔偿请求，不足部分可以要求在商业第三者险中处理，足以解决被告的经济损失。而被告无据占有原告8000元拒绝提供合理支付凭证，以致原告无法通过正常途径处理事故损失，给原告造成损失，也不利于鼓励事故车辆积极救助伤者的立法本意，被告的辩解没有提供任何证据，本院不予采信，原告要求被告返还8000元的诉讼请求依法有据，应予支持。被告应当对其在诉讼中怠于行使权力的后果承担责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告许小虎于本判决生效之日起三日内日返还原告张来星8000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告许小虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 闫 浩人民陪审员 袁 波人民陪审员 张军录二〇一六年九月二十九日书记员高媛
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初2031号申请人：马金学，男，1970年7月17日出生，汉族，景泰县。被申请人：李志勇，男，1976年6月15日出生，汉族，景泰县。被申请人：卢桂萍，女，1977年5月8日出生，汉族，景泰县。本院在审理申请人马金学与被申请人李志勇、卢桂萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李志勇、卢桂萍20万元工资予以冻结或者二被申请人所有的景房权证景泰县字第xx**号房产予以查封。同时申请人以其及王秀云共同所有的景房权证景泰县字第xx**号房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、被申请人李志勇、卢桂萍20万元工资予以冻结或者二被申请人所有的景房权证景泰县字第196**号房产予以查封；二、对申请人以其及王秀云共同所有的景房权证景泰县字第230**号房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  尚丽娥二〇一六年九月十二日书 记 员  张耀琴
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2016)川71民辖终17号上诉人(原审被告)：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。负责人：张挺军，董事长。上诉人(原审被告)：中铁十四局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部，住所地贵州省平坝县夏云工业园。负责人：苏斌，指挥长。被上诉人(原审原告)：成都铁路局贵阳工务段，住所地贵阳市二戈寨富源南路96号。负责人：刘逢春，段长。上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局集团公司）、中铁十四局集团有限公司沪昆客专贵州段工程指挥部(以下简称沪昆客专指挥部)因与被上诉人成都铁路局贵阳工务段(以下简称贵阳工务段)铁路修建合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2015)贵铁民初字第24-1号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十四局集团公司、沪昆客专指挥部上诉称，1.沪昆客专指挥部与被上诉人贵阳工务段签订的《成都铁路营业线施工安全监管配合合同》为无效协议，且未实际履行；2.此案合同履行地在贵州省安顺市平坝县，并不在贵阳市。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定，该案不属于铁路法院专门管辖的范围，故请求将本案移送至有管辖权的济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人中铁十四局集团公司、沪昆客专指挥部与被上诉人贵阳工务段签订的《成都铁路营业线施工安全监管配合合同》，系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释[2012]10号第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，该案应属于铁路运输法院管辖的案件。贵阳铁路运输法院受理此案并无不当。上诉人中铁十四局集团公司、沪昆客专指挥部的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 曦审判员 骆廷伟审判员 宋 军二〇一六年九月十二日书记员 陈 娟
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321民初722号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强,该公司董事长。委托代理人胡仕新，该公司员工。被告康如德，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告彭文龙，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，系被告康如德之妻。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告康如德、彭文龙金融借款合同纠纷一案中，因被告长期外出未归，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员 朱 尉二〇一六年九月十二日书 记 员 胡耀丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8083号原告：孙海娟，女，1967年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王新玉，女，1967年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孙海娟与被告王新玉民间借贷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙海娟到庭参加了诉讼，被告王新玉经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孙海娟诉称，被告分三次向原告合计借款人民币13万元，其中2014年10月28日借款5万元，约定于2014年11月20日前归还；2014年11月1日借款5万元，约定于2014年12月1日前归还；2014年11月20日借款3万元，约定于2015年1月20日前归还。借款到期，被告至今未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币本金13万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付其中5万元自2014年11月21日起，另外5万元自2014年12月2日起、余下3万元自2015年1月21日起暂计至判决确定还款之日止的利息（暂计至2016年8月15日为11672.5元）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉请。被告王新玉未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条3份，拟证明被告先后三次共向原告借款合计13万元的事实。被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年10月28日，被告向原告借款5万元，约定2014年11月20日前归还；2014年11月1日，被告向原告借款5万元，约定2014年12月1日前归还；2014年11月20日，被告又向原告借款3万元，约定2015年1月20日前归还。并分别出具借条各一份。借款期限均届满，因被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新玉归还原告孙海娟借款本金13万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3134元，减半收取1567元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3134元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一六年九月二十八日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初8877号原告：徐某。被告：周某。关于原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，原告于2016年9月2日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。审判员 李 远二〇一六年九月二日书记员 陶敬渊
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川11刑更1843号罪犯谭其高，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2014年4月17日作出（2014）峨眉刑初字第45号刑事判决，以被告人谭其高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年10月22日起至2018年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯谭其高在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2016年6月定量考核累计积分149分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。经审理查明，罪犯谭其高在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭其高在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭其高减去一年有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年4月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一六年九月二十一日书 记 员  李聪颖
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书2016赣08**民初836号原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道浅水湾小区，组织机构代码：06974822-8。法定代表人：曾红珍，经理。委托代理人：谢庆银，公司员工，一般代理。被告：张学崃，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告张学崃物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  杨学愿二〇一六年九月十二日书 记 员  张栩乔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁08民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，女，1937年1月2日出生，满族，退休职工，住邹城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊某甲，男，1963年9月3日出生，满族，职工，住邹城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某乙，男，1962年1月18日出生，满族，职工，住邹城市。再审申请人李某甲、樊某甲因与被申请人樊某乙继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终137号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某甲、樊某甲申请再审称：一、樊某乙伪造被继承人樊某丙的遗嘱，应丧失继承权；二、涉案房屋双方均认可为18万元，不需要评估；三、樊某乙没有对被继承人尽到抚养义务，由母亲李某甲写给樊某乙的信件为证，其应当不分或者少分遗产，相反申请人对被继承人尽到了抚养义务，应当多分遗产。四、樊某乙在二审答辩时只字不提对被继承人的照顾和服侍，长篇大论叙述了许多与本案无关之事，混淆视听。五、原审判决仅仅处理遗产的份额，而没有确定房屋的归属，没有实际解决问题，无形中给申请人家庭增添了更多的麻烦。李某甲、樊某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为：一、虽然申请人樊某甲提供了其从原审法院复印的樊某丙在2016年10月6日给李某甲的遗嘱（遗嘱称樊某丙在其去世后房子、存款全部归李某甲），但樊某甲、李某甲并没有提供证据证实该遗嘱是伪造的，即便是樊某乙伪造的，因遗产归属李某甲而非樊某乙，也不属于情节严重，因此，樊某甲、李某甲关于樊某乙已丧失继承权的主张，不能成立。二、在2015年3月2日的庭审后，樊某乙对房屋的价值申请了鉴定。樊某乙申请鉴定的行为，说明其并不认可房屋的价值为18万元。三、樊某甲、李某甲主张樊某乙未尽扶养义务，提供了李某甲写给樊某乙的信，但是该书信李某甲在庭审中明确表明不是其书写的，尽管李某甲后又向法庭陈述是其书写的，也因其反复使法庭无法确定书信的真实性，即便该信系李某甲所书写，因系写给樊某乙的，樊某甲、李某甲为什么能够持有？樊某甲、李某甲并不能作出合理的解释，因而证据不足，故樊某甲、李某甲关于樊某乙未尽扶养义务的主张，亦不能成立。四、在不能确定房屋实际价值的情况下，原审仅处理房屋的份额而不确定归属，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。李某甲、樊某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某甲、樊某甲的再审申请。审判长  王永红审判员  李士强审判员  李传平二〇一六年九月十二日书记员  宋 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂民一初字第00630号之二原告王祥顺。委托代理人王玺，湖北传强律师事务所律师（一般授权）。委托代理人潘晓晨，湖北天下律师事务所律师（一般授权）。被告黄腊华。被告武汉市黄陂区滠口江天牧业科技园（普通合伙），住所地：武汉市黄陂区滠口街冯岭村。执行事务合伙人黄腊华。以上两被告的委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。被告钟友环。原告王祥顺诉被告黄腊华、武汉市黄陂区滠口江天牧业科技园（以下简称江天牧业园）、钟友环合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）鄂黄陂民一初字第00630号民事裁定书，将被告黄腊华所有的位于武汉市江岸区六合路大楼＊＊＊号＊栋＊单元＊层＊室（岸＊＊＊＊＊＊＊）、钟友环所有位于武汉市江岸区六合路＊＊＊号金涛六合花园＊栋＊层＊室（岸＊＊＊＊＊＊）予以查封，并查封王鑫所有的位于武汉市江汉区新华下路＊号添地公寓＊栋＊层＊＊＊室的房屋一套（房屋所有权证：武房权证江字第××）作为担保。本案原告王祥顺于2016年9月12日提出撤诉。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除被告黄腊华所有的位于武汉市江岸区六合路大楼＊＊＊号＊栋＊单元＊层＊室（岸＊＊＊＊＊＊＊）的查封；二、解除被告钟友环所有位于武汉市江岸区六合路＊＊＊号金涛六合花园＊栋＊层＊室（岸＊＊＊＊＊＊）的查封。保全费5000元，由原告王祥顺负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  文海桥人民陪审员  严家政人民陪审员  夏 琳二〇一六年九月十二日书 记 员  吴颖赜
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0112行审671号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，男。被执行人西安市鑫盛能源物资有限公司。法定代表人王鑫，总经理。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-160号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，于2012年10月起擅自占用未央区六村堡街道六村堡村集体土地56780平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-160号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、对被执行人处85.17万元的罚款。被执行人于2016年3月29日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-160号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一六年九月十二日书 记 员  赵 凯
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执493号之十申请执行人：宣玉蓉，女，1983年6月18日生，住肥西县。被执行人：合肥福兴物业管理有限公司，住所地肥西县上派镇金云国际9号楼，组织机构代码57177621-6。本院依据已经发生法律效力的肥劳人仲裁字（2015）第260号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人合肥福兴物业管理有限公司的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年九月八日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初9666号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。被告：黄后兵。委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师，一般授权代理人。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告黄后兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春与被告黄后兵委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计319552.8元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张国航知音卡信用卡，卡号为51×××71。被告用该信用卡透支，截止2016年4月30日，累计欠款319552.8元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告黄后兵辩称，对本金金额和欠款事实无异议，利息、滞纳金过高，要求调低。经审理查明，2012年7月25日，黄后兵向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名黄后兵，证件号码：513021196912170873，手机号码：130××××8285。声明签署亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××71，被告取得该卡并持卡消费，截至2016年9月8日共欠付借款本金257327.34元、利息37621.48元、手续费12645元、滞纳金62481.97元、年费3600元，合计373675.79元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费及年费共计373675.79元（截止2016年9月8日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，因原告提出的该项请求均在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，该约定并不违反法律规定，且在被告向原告申请办理“信用卡”时，被告已明确知晓逾期还款后应当支付的利息和滞纳金，原告的该项请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄后兵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费及年费共计373675.79元，并支付自2016年9月9日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡收费标准表》条款计算的利息、滞纳金。如果被告黄后兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3047元、诉讼保全费2270元由被告黄后兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 岚二〇一六年九月二十一日书 记 员 陈悦静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初82199号原告捷信消费金融有限公司,住所地天津市和平区金融中心31-33层。法定代表人IGORPREROVSKY,董事。委托代理人姜平,天津兆银律师事务所律师。委托代理人黄宇,天津兆银律师事务所律师。被告张琦山,男,汉族,1995年6月4日出生,住天津市宝坻区。原告捷信消费金融有限公司诉被告张琦山金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月12日决定受理。原告诉称,被告于2015年11月24日在原告处申领了现金贷款,《贷款申请表》中约定,被告向原告申请500元的贷款本金,贷款期限6个月,每期还款91元,每月24日还款,月客户服务费0.3%,月贷款管理费1.2%。后原告依约向被告发放贷款,但被告未按照约定定期还款,经原告多次催收,被告至今仍未清偿。为此原告起诉要求,1、依法判令被告偿还原告欠款本金、贷款管理费、客服费、违约金、律师费等攻击1230.96元,并承担自2016年4月25日起至实际还款日止的利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为,本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定,借款合同是双务合同,标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务,贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定,贷款方应先将借款划出,从而履行了贷款方所应承担的义务。因此,除当事人另有约定外,确定贷款方所在地为合同履行地。本案中,原告作为贷款方,其住所地位于为天津市国际金融大厦,不属于本院依法管辖范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定,本案应移送具有管辖权的天津市和平区人民法院进行审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定,裁定如下:本案移送天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 红二〇一六年九月七日书记员 朱杞鸿
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初2294号原告杨某斌，男。委托代理人王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告曾某华，女。原告杨某斌与被告曾某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩杨某甲、杨某乙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：不同意离婚。原告脾气暴躁，常对被告实施家庭暴力，且原告有嫖娼的不良行为，但被告愿意原谅原告，与原告修复夫妻关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告杨某斌与被告曾某华于2012年正月初七经人介绍相识，同年5月11日登记结婚，2012年11月17日生育女孩杨某甲，2015年3月4日生育女孩杨某乙。婚后，双方因性格不合常发生争吵。现原告杨某斌以与被告曾某华夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告曾某华离婚，被告不同意离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间在重庆渝中区中山三路150-2号开办一家图文店，2015年按揭购买一辆宝骏750小车，属夫妻共同财产；在被告的四姐曾华处有2万元的共同债权。判决的理由与结果本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定标准。本案中，原告杨某斌与被告曾某华经人介绍相识后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后长期共同生活并生育了二个小孩，证明双方建立了较真挚的夫妻感情。虽近年来，因性格差异等各方面原因，双方夫妻感情有所淡化，但尚未达到确已破裂的程度，且原告杨某斌并未提交足够的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不足的不利后果。故对原告提出的离婚请求及附带提出的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告杨某斌要求与被告曾某华离婚，不予准许。本案案件受理费200元，由原告杨某斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  聂俊二〇一六年九月五日代理书记员  蔡熊附：本判决所适用的相关法律法规一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1387号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。主要负责人：李晓光，总经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于磊，男。委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照平安财保）因与被上诉人于磊保险合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月1日立案后，因本案双方当事人未提交新证据或新事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日照平安财保上诉请求：依法撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项，改判上诉人不承担评估费、拆检费、施救费和看车费，并由被上诉人于磊承担本案诉讼费用，改判金额为6550元。上诉理由为：一、涉案保险合同条款中明确约定，看车费不属于上诉人的赔付范围。二、根据保险合同条款的约定，被上诉人应当与上诉人会同检验车辆损失情况，协商确定修理或更换的项目、方式和费用，但被上诉人在未通知上诉人的情况下，单方通过交警部门对车辆损失进行评估，由此产生的评估费、拆检费属于扩大损失，也属于保险合同约定的间接损失，不属于上诉人赔偿的范围。被上诉人于磊辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求并维持一审判决。于磊向一审法院起诉请求：判令日照平安财保支付保险理赔款70000元，案件受理费由日照平安财保负担。一审法院认定事实：2015年5月29日，于磊为其所有的鲁L×××××号牌轿车在日照平安财保处投保车辆损失险，保险期限为2015年6月26日至2016年6月25日，保险赔偿限额159210元，并不计免赔。2015年11月19日10时，于磊将该车辆停放在日照市烟台路石化大厦停车场内，被范开文驾驶的鲁L×××××号牌轿车碰撞，致于磊车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，范开文承担事故全部责任。经日照市公安局交通警察支队直属大队要求，2016年4月11日，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对于磊车辆做出损失认定，于磊车辆损失总价值为62900元。于磊支出评估费3150元，车辆拆检费3000元，施救费300元，看车费400元。上述合计69915元。日照平安财保主张，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对于磊车辆损失进行评估时，未通知日照平安财保到场，事故发生后未向保险公司报案，故对该评估报告不认可，申请重新鉴定。关于评估费及车辆拆检费，日照平安财保主张不应由其负担。关于看车费，日照平安财保主张系非正规发票，不予认可。日照平安财保另主张，于磊应先向第三人索赔，若于磊将追偿权转让给日照平安财保，应向日照平安财保提供第三方详细信息，且未放弃对第三方要求赔偿的权利。一审查明上述事实，有双方当事人陈述，保险合同、事故认定书、价格认定书、发票、驾驶证、车辆行驶证等在案为证。一审法院认为，双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应适当履行合同义务。于磊已按合同约定履行了交纳保险费的义务，在于磊车辆发生保险事故时，日照平安财保应当根据保险合同的约定予以赔付。于磊主张的车辆损失62900元，有日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的价格评估报告予以证实，日照平安财保虽提出重新鉴定，但该评估系日照市公安局交通警察支队直属大队事故科委托有鉴定资格的鉴定机构出具，且鉴定程序合法，日照平安财保未提供证据证实该评估过程中存在违法情形，故对日照平安财保的主张不予准许，对该评估报告，予以采信。于磊在事故发生后支出的评估费3150元、车辆拆检费3000元、施救费300元，均有发票予以证实，予以支持。关于看车费400元，日照平安财保虽提出异议，但有日照腾飞停车厂出具的收款凭证证实，且该费用确系于磊实际支出，予以支持。综上，于磊主张的各项损失属于约定理赔范围，应由日照平安财保进行赔偿。判决：一、日照平安财保于判决生效之日起五日内赔偿于磊的车辆损失62900元；二、日照平安财保于判决生效之日起五日内赔偿于磊评估费3150元；三、日照平安财保于判决生效之日起五日内赔偿于磊车辆拆检费3000元；四、日照平安财保于判决生效之日起五日内赔偿于磊施救费300元；五、日照平安财保于判决生效之日起五日内赔偿于磊看车费400元。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由日照平安财保负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：评估费、拆检费、施救费和停车费上诉人是否应予承担。关于评估费和拆检费，上诉人主张，根据保险合同条款的约定，被上诉人应当与上诉人会同检验车辆损失情况，协商确定修理或更换的项目、方式和费用，被上诉人在未通知上诉人的情况下，单方通过交警部门对车辆损失进行评估不符合合同条款约定。但被上诉人于磊通过交警部门对车辆损失进行评估并不影响于磊与上诉人日照平安财保通过协商方式确定具体理赔数额，在协商不成的情况下于磊向法院提起诉讼并无不当，且在法院审理过程中，上诉人日照平安财保依然可以与于磊协商进行和解。但在协商不成须经法院判决时，交警部门委托所做的鉴定评估结论成为法院确定车辆损失情况的必要证据。在法院认定上诉人日照平安财保应予理赔的情况下，因该鉴定评估而产生的各项费用即成为查明案件事实的必要支出，并不存在扩大损失的情况。而施救费和停车费是被上诉人于磊为避免损失扩大而支出的必要费用。且上诉人日照平安财保无法提供投保单、亦未提供其他证据证实其已针对评估费、拆检费、施救费和停车费不赔的免责条款向投保人履行了提示说明义务，故评估费、拆检费、施救费和停车费上诉人日照平安财保应予负担。综上所述，上诉人日照平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一六年九月十三日书 记 员  武德娟
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2016号上诉人（原审原告）：杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，居民，住肥城市。被上诉人（原审被告）：泰安市公共交通公司，住所地泰安市泰山区东岳大街中段。法定代表人：王照峰，职务总经理。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人杨政权因与被上诉人泰安市公共交通公司侵权责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨政权、被上诉人泰安市公共交通公司的委托诉讼代理人高德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨政权上诉请求���请求二审法院依法撤销（2015）泰山民初字第1854号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或指令其他人民法院重审。事实和理由：1、被上诉人存在站牌标示和实际运营车次不相符的事实，该事实是导致上诉人无法按时参加代理案件庭审的原因，上诉人因违约而向委托人赔偿损失，并造成上诉人信用权的严重损害。2、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失1.5万元的诉讼请求有事实和法律依据。3、原审法院对上诉人起诉受理程序违法，案件实体审判存在严重的徇私舞弊的行为。泰安市公共交通公司辩称：上诉人未提供证据证明侵权的构成要件暨损害事实、因果关系、行为违法性以及过错。公交车站牌标示和实际运行的车次一致。上诉人是否等待公交车、是否乘坐公交车、是否因乘坐公交车的事情耽误开庭、是否因为耽误开庭造成解除委托等这些都是需要上诉人举证证明的问题，杨政权未提供证据证实。通过一审中上诉人提交的（2013）泰民四终字第78号民事判决书显示该案中已经有两名委托代理人，不可能再出现第三位代理人，很显然上诉人原审起诉不实，上诉理由也不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨政权向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告经济损失15000元；被告对其实际营运公交车次型号在站牌上明确标示；被告向原告书面道歉；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月21日，原告前往泰安市中级人民法院，据其述称系参加庭审，其在附属医院公交客运站点候车，但未能乘公交车按时赶到泰安市中级人民法院。2015年9月6日，原告以被告公交站牌标注与实际营运车次型号不一致为由向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失15000元、对实际营运公交车次型号在站���上明确标示、向原告书面道歉并承担诉讼费用。原告对其所称的15000元损失未提供证据予以证实。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，原告要求被告赔偿经济损失，其未提供证据对其所称的损失予以证实，故对其要求被告赔偿经济损失15000元的诉讼请求，原审法院不予支持。原告未提供证据证实损害事实，故此对原告的其他诉讼请求，原审法院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费180元，原审法院已准予原告免交。二审中，上诉人提交证据1、2013年8月27日向泰安市中级人民法院赔偿委员会邮寄的司法赔偿申请书。证明上诉人曾在2013年5月29日对被上诉人提起诉讼，因泰山区人民法院未作出立案处理而提出司法赔偿申请的事实。提交证据2、（2015）泰山立民字���73号民事裁定书、（2015）泰立民终字第13号民事裁定书。证明上诉人于2015年5月20日再次向泰山区人民人民法院起诉被上诉人，因作出不予受理裁定提起上诉，经泰安市中级人民法院裁定指令泰山区人民法院立案受理的事实。提交证据3、2015年11月1日上诉人免交诉讼费申请书和（2015）泰山民初字第1854号通知书。证明上诉人是低保家庭，属于国务院481号诉讼费用交纳办法和最高院印发关于诉讼收费监督管理的规定的通知，所规定的法定免交诉讼费用的条件，但泰山区法院作出不予准许的通知，并明确如不缴费就按撤诉处理，泰山区法院的行为属于想剥夺上诉人诉权的行为。上述三份证据证明了泰山区法院一审立案程序存在违法行为，且涉嫌徇私舞弊。被上诉人针对上诉人提交的证据质证称，证据1与本案无关。证据2、3并没有显示泰山区法院立案违法。综上��上诉人未能证实泰山区法院存在违法行为且涉嫌徇私舞弊。被上诉人未提交新的证据。二审审理查明，上诉人提交的司法赔偿申请没有做出处理，上诉人又进行该案的民事诉讼。公交车几点到达站牌、站点，没有硬性规定，原因是实际运行过程中路况无法确定，公交公司按班次随时发车。本院经二审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定上诉人要求被上诉人赔偿经济损失15000元，其未对其所称的损失提供证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持并无不当，本院依法予以支持。原审法院以上诉人未提供证据证实损害事实，故对上诉人的其他诉讼请求亦不予支持并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人杨政权的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，准予上诉人杨政权免交。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  吕学东审判员  于永刚二〇一六年九月十九日书记员  李丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初6054号原告:高宇，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:李雷，男，1978年8月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告:太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层、10层。负责人:刘宝新，总经理。原告高宇诉被告李雷、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼。被告李雷和被告太平保险公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宇向本院提出诉讼请求为：1、判令李雷向我支付车辆损失2600元；2、判令李雷向我支付电话费100元、交通费120元、误工费500元；3、判令李雷向我支付因“代位求偿”第二年增加的保险费1000元；4、诉讼费用由李雷承担。事实及理由：2016年3月11日下午17时许，李雷驾驶的东南牌小客车（车牌号为×××）在北京市大兴区黄马路大兴桥东刘村公交车站附近追尾了我所有的小客车（车牌号为×××）。报警后双方填写了快速处理协议书，双方确认李雷负全部责任，双方拍照签字确认。之后李雷一直不配合定损。被告李雷的行为显然构成对高宇的侵权，并且直接给高宇造成了经济损失，为维护自身利益，特提起诉讼。被告李雷虽未到庭诉讼，但庭后辩称：我认为修理费过高，对高宇主张的其他费用均不认可。高宇围绕己方的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，双方当事人无争议的事实有：2016年3月11日17时30分，在北京市大兴区黄马路，2016年3月11日下午17时许，李雷驾驶的小客车（车牌号为×××）与杨丽驾驶的高宇所有的小客车（车牌号为×××）发生追尾，事后，双方当事人签���了机动车交通事故快速处理协议书，该协议书确认李雷负全部责任，杨丽无责任。李雷驾驶的肇事车辆在太平保险公司仅投保有交强险。双方当事人有争议的事实，高宇提交的证据有：1.事故责任认定书原件，证明事故责任划分。李雷对该证据的真实性认可，对责任认定亦无异议，但称该认定不是其本人签字。对此，本院认为一方面李雷声称该认定书不是其本人签字但并未提交证据证明其上述主张，另一方，李雷对认定书载明的事故发生的事实及责任认定均无异议，故本院对上述事故责任认定书予以采信。2.修理费发票原件、快赔处理单原件、照片彩印件、结算单原件，证明张宇花费的修理费。李雷对上述证据中的发票、快赔处理单的真实性认可，对照片彩印件及结算单原件不认可，称对维修内容中的更换后杠不认。本院认为李雷虽���维修内容不认可，但在本院就维修费的合理性及维修项目与事故之间是否存在因果关系等内容是否进行鉴定进行示明后，李雷明确表示不申请鉴定，故本院对结算单、发票、快赔处理单的真实性认可，照片彩印件因无从核实其真实性，本院对照片的真实性不认可。结算单及发票显示高宇为修理车辆支付修理费为2600元，该车辆进厂时间为2016年3月27日，结算时间为2016年4月1日。4.电话费交费发票，证明李雷主张的电话费100元，因处理此事打了20次电话的费用。李雷对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。因李雷对该证据的真实性认可，本院对该证据予以采信，但与本案的关联性不予采信，高宇未有其他证据佐证话费是该事故花费的。5.交通费票据原件，证明李雷主张的交通费120元，受损车辆是其上下班用的，因车辆受损其需要做公交车上班，��在大兴区黄村镇三合南里居住，在北京市昌平区上班，单次12元，一天2次，这120元是公交卡充值的。李雷对该证据的真实性和证明目的均不认可，但鉴于该票据系正式发票，本院对该票据的真实性予以采信，但与本案的关联性不予采信，高宇未有其他证据佐证交通费是该事故花费的。6、银行卡交易明细清单原件，证明其主张的误工费，其每月工资10000元，因事故造成误工，当月只发了9500元工资。因李雷对该证据的真实性和证明目的均认可，故本院对该证据亦无异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；李雷未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承���赔偿责任。大兴交通支队认定李雷负全部责任，杨丽无责任。肇事车辆在太平保险公司仅投保了交强险，此次交通事故对高宇造成的经济损失，应由太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由李雷负担。对高宇主张的修理费2600元，因有修理费票据在案佐证，本院予以支持，该笔费用应由太平保险公司在交强险财产损失责任限额内支付2000元，不足部分，由李雷本人承担；对高宇主张的电话费，证据不足，本院不予采信；对高宇主张的交通费，虽其将提交的交通费票据与本案的关联性无法确定，但鉴于该车辆是家用车辆，本院结合车辆修时间，对高宇要求的交通费120元，并未明显过高，本院予以支持；因李雷对高宇提交银行明细清单的真实性和证明目的均无异议，对高宇主张的误工费500元，本院予以支持；对高宇要求的因代位求偿第二年增加���保险费1000元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿高宇修理费二千元；二、被告李雷于本判决生效后十日内赔偿原告高宇交通费一百元、误工费五百元、修理费六百元；三、驳回原告高宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。诉讼费用二百八十五元（其中案件受理费二十五元、公告费二百六十元），由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担二百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李雷负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 青人民陪审员  陈静波人民陪审员  孙学高二〇一六年九月三十日书 记 员  鲍东风
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川0703行初42号原告绵阳市安鑫矿业有限公司。住所地:绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村*组。法定代表人刘金。代理人宋跃武，四川风行律师事务所律师。被被告绵阳市涪城区新皂镇人民政府。住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺场镇。机关法人王超。委托代理人吴彬、蒋伦，四川博思律师事务所律师。第三人绵阳六合投资有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村8社。法定代表人李恒军委托代理人胡彬、胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。原告绵阳市安鑫矿业有限公司诉被告绵阳市涪城区新皂镇人民政府行政处理一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告绵阳市安鑫矿业有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审 判 长  王 苏人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  张乐川二〇一六年九月二日书 记 员  车娟娟
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0827民初376号原告陕西银州工贸有限公司法定代表人高东奇，系该公司总经理。委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。委托代理人白祥，男被告刘雄，男被告刘波，男原告陕西银州工贸有限公司与被告刘雄、刘波分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西银州工贸有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西银州工贸有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准予原告陕西银州工贸有限公司撤回起诉。案件受理费6422元，减半收取3211元，由原告陕西银州工贸有限公司承担。审 判 长  吕剑锋审 判 员  高 勇人民陪审员  申爱红二〇一六年九月二十九日书 记 员  党永娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4678号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，系公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆大足区人，住重庆市大足区，系���司职工。被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002247094149051），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。法定代表人：刘保全，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市铜梁区，系龙乡苑公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：黎明贵，男，汉族，1954年08月22日出生，住重庆市荣昌县，系被告工作人员（特别授权）。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽华公司委托诉讼代理人程富宏，被告龙乡苑公司委托诉讼代理人黎明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告凯旋世家小区车库亏损补贴费40000元人民币（大写肆万元整）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告与原告签订车库移交协议。被告要求将原告管理的凯旋世家小区车库移交给重庆市晶鑫物业管理有限公司统一管理，根据原告前期物业管理车库的实际情况，经原、被告协商，被告同意补贴原告40000元，被告分季度付款即每季度支付10000元。原告于2014年11月1日正式将凯旋世家小区车库移交给重庆市晶鑫物业管理有限公司管理。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院依法判决。被告龙乡苑公司辩称：对车库移交协议的真实性无异议，车库移交协议盖章是重庆市龙乡苑房地产开发有限公司双桥老街印象项目部，项目部不具法人资格，该协议无效。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告龙乡苑公司在重庆市双桥经济技术开发区开发双桥老街印象项目，物业名称又名凯旋世家。2010年9月27日，丽华公司与龙乡苑公司签订《凯旋世家前期物业管理服务合同》约定，丽华公司为凯旋世家小区提供前期物业服务，合同服务期限三年。丽华公司与龙乡苑公司在合同上，由双方公司法人签字并盖公司印章。2013年9月1日，丽华公司与龙乡苑公司签订《凯旋世家前期物业管理服务合同》约定，丽华公司为凯旋世家小区提供前期物业服务，合同服务期限一年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止。丽华公司的法人在合同上签字并盖公司印章，龙乡苑公司双桥老街印象项目部负责人在合同上签字并盖龙乡苑公司双桥老街印象项目部印章。2014年11月1日，丽华公司与龙乡苑公司签订《车库移交协议书》约定，丽华公司于2014年11月1日将凯旋世家小区车库移交给重庆市晶鑫物业管理有限公司管理，龙乡苑公司向丽华公司补贴40000元，分季度支付，每季度支付10000元。丽华公司在合同上盖公司印章，龙乡苑公司在合同上盖龙乡苑公司双桥老街印象项目部印章。在庭审中，原告丽华公司称被告龙乡苑公司将车库移交时为清水房，原告出资装修成正规车库，现将车库移交给晶鑫公司，因此双方达成协议由龙乡苑公司补偿丽华公司40000元。同时，原、被告在庭上均认可凯旋世家小区的车库已经按约定移交给了重庆市晶鑫物业管理有限公司管理。对原告举示《凯旋世家前期物业管理服务合同》（2010年9月27日签）、《凯旋世家前期物业管理服务合同》（2013年9月1日签）、《车库移交协议书》、原、被告公司的营业执照、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，合法的物业合同关系受法律保护。原告丽华公司与被告龙乡苑公司签订的《凯旋世家前期物业管理服务合同》（2010年9月27日签）、《凯旋世家前期物业管理服务合同》（2013年9月1日签）、《车库移交协议书》系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。重庆市龙乡苑房地产开发有限公司双桥老街印象项目部由龙乡苑公司为承建双桥老街印象（凯旋世家小区）工程而设立的，属于龙乡苑公司的内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格。在龙乡苑公司与丽华公司签订《凯旋世家前期物业管理服务合同》（2013年9月1日签）、《车库移交协议书》上，盖有龙乡苑公司双桥老街印象项目部印章的行为系项目部完成龙乡苑公司在双桥老街印象（凯旋世家小区）项目工程任务而与丽华公司发生的前期物业合同关系，丽华公司有理由相信双桥老街印象项目部的行为系龙乡苑公司的行为，故以上合同、协议约定的义务应当由龙乡苑公司承担。因此，被告龙乡苑公司称车库移交协议盖章是龙乡苑公司双桥老街印象项目部的印章，项目部不具法人资格，该协议无效的辩解理由，本院不予支持。丽华公司履行完移交车库的义务后，龙乡苑公司理应按约定支付补偿款。因此，原告丽华公司请求被告立即支付原告凯旋世家小区车库亏损补贴费40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司车库补偿款40000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李钰娟二〇一六年九月十四日书记员  谢友雁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7424号之一申请执行人刘力，男，1983年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人黄煊华，男，1983年3月31日出生，住佛山市顺德区。被执行人伍琼金，女，1953年8月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告刘力与被告伍琼金,黄煊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1704号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍琼金、黄煊华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告刘力支付借款本息共2827717.6元，并承担案件受理费11227.21元。因债务人伍琼金、黄煊华未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘力向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍琼金、黄煊华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明有银行存款11607.58元，本院依法扣划并支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人所有位于顺德区容桂街道红旗社区居民委员会桂福路二十街10号（产权证号4960930，1207703）、位于顺德区容桂街道细滘社区居民委员会展业路38号粤顺豪庭四期C2号汽车位（产权证号67××09）、位于顺德区容桂街道幸福社区居民委员会汇景路7号房产（产权证号03××41）位于顺德区容桂街道红旗中路14号房产（产权证号52××02）、位于顺德区容桂街道桂州社区禄安路三巷6号房产（产权证号31××16）及位于顺德区容桂街道红旗社区居民委员会翠竹南路10号房产（产权证号0299520，1453916），上述房产均已被另案查封，本案于2016年7月6日作轮候查封，若申请执行人发现首封案件处置时可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人所有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，本院于2016年7月6日查封，现因去向不明无法扣押处理。上述车辆的查封期限为两年，房产的查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日内向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2838944.81元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产及汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7424号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一六年九月二十六日书记员 胡祉彦
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执898号之一申请执行人张永娇，女，1981年5月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人胡志军，男，1974年10月2日出生，现住内蒙古自治区乌海市海南区。被执行人冯维华，男，1973年，10月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。张永娇与胡志军、冯维华民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月16日做出的（2015）伊民初字第4106号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人李虎牛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永娇于2016年4月25日向我院申请强制执行，我院于2016年4月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月9日向被执行人胡志军、冯维华发出执行通知书，责令被执行人胡志军、冯维华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志军、冯维华经多次联系拒不到庭履行生效法律文书确定的义务，经合议庭庭议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年九月二十日书 记 员  高志平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14088号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，公司员工。委托代理人方良多，公司员工。被告马庸持，男，汉族，1970年10月31日出生，住重庆市渝北区。被告顾宪，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市渝北区。被告谢茂忠，男，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市��华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉马庸持、顾宪、谢茂忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告马庸持、顾宪、谢茂忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，2013年11月8日，瀚华小贷公司与马庸持、顾宪签订了借款合同，约定马庸持、顾宪向瀚华小贷公司借款100万元，借款期限为2013年11月8日至2014年11月8日。同日，瀚华小贷公司与谢茂忠签订了保证合同，约定谢茂忠自愿为马庸持、顾宪的全部债务承担连带责任保证。2013年11月8日，瀚华小贷公司按约向马庸持、顾宪发放了贷款100万元。借款发生后，马庸持、顾宪一直未按约足额履行还款付息义务，为维护瀚华小贷公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马庸持、顾宪立即归还瀚华小贷公司借款本金298633.77元；2、马庸持、顾宪支付自2014年12月30日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金298633.77元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、谢茂忠对马庸持、顾宪的上述债务承担连带清偿责任；4、马庸持、顾宪、谢茂忠共同承担本案的诉讼费及保全费。被告马庸持未作答辩。被告顾宪未作答辩。被告谢茂忠未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：马庸持、顾宪。保证人：谢茂忠。贷款本金：100万元。贷款期限：2013年11月8日起至2014年11月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：年利率18%。约定还款方式：等额本息还款。欠款情况：截至2015年11月23日，马庸持、顾宪欠瀚华小贷公司借款本金298633.77元。保证担保情况：谢茂忠作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与马庸持、顾宪签订的《借款合同》，与谢茂忠签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，马庸持、顾宪没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，马庸持、顾宪应当按照合同约定偿还全部借款本息。谢茂忠作为保证人为马庸持、顾宪的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。被告马庸持、被告顾宪、被告谢茂忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马庸持、被告顾宪自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金298633.77元；支付自2014年12月30日起至付清时止，以298633.77元为基数，按年利率18%计收的逾期利息；二、被告谢茂忠对被告马庸持、被告顾宪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2890元，由被告马庸持、被告顾宪承担，被告谢茂忠承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  潘 登二〇一六年九月十八日法官助理  王 操书 记 员  赵梦娜
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行终517号上诉人（原审原告）张春明，男，1970年6月5日生，汉族。委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区石湫镇人民政府，住所地南京市溧水区石湫镇新河北路。法定代表人徐日喜，南京市溧水区石湫镇人民政府镇长。委托代理人杨超，南京市溧水区石湫镇人民政府工作人员，委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。上诉人张春明因城建行政强制一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初第116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告张春明原审诉称，南京市溧水区石湫镇人民政府（以下简称石湫镇政府）为实现违法拆迁压低原告宅基地房屋拆迁补偿价格的目的，以张春明宅基地房屋涉嫌违建为由，于2015年8月25日作出限期拆除决定书[限决字（2015）第015号，以下简称《拆除决定》]。该行为涉嫌滥用行政权力，侵害了张春明的合法权益。故向法院起诉，请求撤销石湫镇政府作出的决定。原审法院认为，当事人对城市房屋拆迁等复合行政行为提起行政诉讼的，应当由当事人对其最终权利义务产生影响的行政行为提起诉讼。本案中，石湫镇政府于2015年8月25日作出限期拆除决定书[限决字（2015）第015号]，并于2015年9月6日向张春明作出强制执行决定书[强执字(2015)第012号]。且经核实，张春明起诉之后，其房屋已经被强制拆除，现对张春明最终权利义务产生影响的应当是石湫镇政府作出的强制拆除行政行为，因而本案中张春明应当就石湫镇政府的强制拆除行政行为提起行政诉讼。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定：驳回张春明的起诉。上诉人张春明上诉称，本案被诉《拆除决定》对于其合法权益产生直接影响，而石湫镇政府作出的《执行决定》只是程序性法律文书，不涉及对房屋是否属违建方面的审查。而上诉人的房屋并未被全部拆除，一审裁定对此认定亦不正确。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，《拆除决定》认定张春明在南京市溧水区石湫镇官塘村进行违法建设，并责令张春明自行拆除该建筑物。因此，《拆除决定》直接影响了张春明的利益。而《执行决定》及强制拆除行为均与《拆除决定》属相互独立的行政行为，原审法院认为因石湫镇政府又作出了《执行决定》，案涉建筑物已被强制拆除而裁定驳回张春明的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人张春明的上诉理由具有法律依据，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧行初第115号行政裁定；二、本案指令南京市溧水区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一六年九月十二日书记员 赵和玉
文书内容内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0781民初1375号原告:马世龙，男，1979年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。被告:张梦杰，男，1991年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。原告马世龙与被告张梦杰健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年9月12日，原告马世龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马世龙撤诉处理。案件受理费4977元，减半收取2488.5元，由原告马世龙负担。审判员  王存利二〇一六年九月十二日书记员  赵 慧附：本裁定所依据的相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执382号申请执行人：李芳，女，1972年8月24日生，汉族，工人，住新沂市。被执行人：叶志江，男，1946年5月15日生，汉族，退休工人，住新沂市。本院在执行李芳与叶志江民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息，被执行人名下未有登记；3、查询被执行人的房地产登记情况等，未有登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  张 峰执行员  陈 良二〇一六年九月十三日书记员  闫昊铭
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1053号之二本院在执行申请执行人査全海与被执行人张增佳、查莹虹、庐江县康宁钢瓶检测有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人查莹虹拒不履行本院（2016）皖0124民初609号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人查莹虹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1386号原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路52号。主要负责人：李柏君，该行行长。委托诉讼代理人：潘登，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。被告：湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。法定代表人：孙永聪，该公司总经理。被告：湖南妙研食品有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路以南。法定代表人：许跃山，该公司总经理。被告：湘潭市亿美百货有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区南岭路12号。法定代表人：张伟民，该公司总经理。被告：孙永聪，男，1970年3月21日出生，汉族。被告：谭彩虹，女，1974年9月5日出生，汉族。原告长沙银行股份有限公司湘潭分行（以下简称长沙银行）与被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司（以下简称鸿益公司）、湘潭市亿美百货有限公司（以下简称亿美公司）、湖南妙研食品有限公司（以下简称妙研公司）、孙永聪、谭彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人潘登、戴静到庭参加诉讼。被告鸿益公司、亿美公司、妙研公司、孙永聪、谭彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙银行向本院提出诉讼请求：1、鸿益公司立即归还借款本金1087221.4元；2、鸿益公司按借款合同约定月利率清偿借款利息、罚息，自2015年10月17日起至实际付清之日止；3、妙研公司承担律师费3万元；4、妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹对鸿益公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，长沙银行放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2015年4月17日，长沙银行与孙永聪、谭彩虹签订了一份《最高额保证合同》，合同约定孙永聪、谭彩虹为鸿益公司自2015年4月17日起至2015年10月30日止在最高债权额110万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的一切费用等。同日，长沙银行与亿美公司、妙研公司签订了一份《最高额保证合同》，合同约定亿美公司、妙研公司为鸿益公司自2015年4月16日起至2015年10月16日止的最高债权额110万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的一切费用等。同时，长沙银行与鸿益公司签订了《长沙银行银行承兑协议》一份，合同约定，长沙银行向鸿益公司开具银行承兑汇票220万元，敞口金额110万元。上述合同生效后，长沙银行依约履行了合同义务，2015年10月17日借款到期，鸿益公司违反合同约定拒不归还，拖欠本金1087221.4元，产生逾期利息、罚息。长沙银行多次催收未果，遂向法院起诉。鸿益公司、妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，长沙银行与鸿益公司签订了《长沙银行银行承兑协议》，双方约定长沙银行向鸿益公司开具银行承兑汇票220万元，敞口金额110万元，到期未能偿还则按照垫资金额的0.5‰每日计算罚息。同日，长沙银行分别与孙永聪、谭彩虹签订了《最高额保证合同》，与妙研公司、亿美公司签订《长沙银行联保最高额保证合同》，合同均约定孙永聪、谭彩虹及妙研公司、亿美公司为鸿益公司自2015年4月17日起至2015年10月30日止的最高债权额110万元限额内承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的一切费用等。上述合同生效后，长沙银行于2015年4月20日向鸿益公司开具银行承兑汇票15张共计220万元，鸿益公司向长沙银行缴纳保证金110万元，2015年10月17日承兑汇票到期后，鸿益公司拒不归还，拖欠本金1087221.4元，产生逾期利息、罚息，长沙银行多次催收未果。本院认为，长沙银行与鸿益公司、亿美公司、妙研公司、孙永聪、谭彩虹签订的《长沙银行银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《长沙银行联保最高额保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行按照合同约定对鸿益公司220万元的承兑汇票进行承兑，鸿益公司未能在2015年10月17日前将票款足额交存，构成违约，应该承担相应的违约责任。长沙银行实际垫资1087221.4元，长沙银行要求鸿益公司归还借款本金1087221.4元的诉讼请求，予以支持。双方约定的垫资罚息利率未超过法律规定的标准，长沙银行要求鸿益公司按照《长沙银行银行承兑协议》支付从2016年10月17日起至实际清偿之日止的罚息，予以支持。鸿益公司在承兑汇票到期后未能及时足额支付承兑款项，妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹作为连带保证人应该按照《最高额保证合同》、《长沙银行联保最高额保证合同》的约定对鸿益公司的该笔债务在最高额110万元的范围内承担连带保证责任，长沙银行要求妙研公司、亿美公司、孙永聪、谭彩虹对鸿益公司的上述债务承担连带清偿责任，在最高额110万元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南省鸿益食品添加剂有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付长沙银行股份有限公司湘潭分行垫款本金1087221.4元；二、湖南省鸿益食品添加剂有限公司支付长沙银行股份有限公司湘潭分行逾期还款罚息（以1087221.4元为基数，按0.5‰/天的罚息利率从2015年10月17日起计算至欠款付清之日止）；三、湖南妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、孙永聪、谭彩虹对本判决第一、二项项下不超过110万元的部分承担连带清偿责任；四、驳回长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由湖南省鸿益食品添加剂有限公司、湖南妙研食品有限公司、湘潭市亿美百货有限公司、孙永聪、谭彩虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 婧二〇一六年九月十八日书 记 员 周亚捷
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初1803号原告：张某。委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。被告：段某1。委托诉讼代理人：李进考，男，河北省新乐市人，住。原告张某与被告段某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告段某1及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，农历××××年××月××日，经人介绍，原告与被告未办理结婚登记，男到女家，非法同居。同居后被告于农历××××年××月××��生一女儿叫段某2，现年6岁。农历××××年××月××日被告生一男孩叫段某3，现年4岁。婚前原告与被告接触较少，了解认识不够。婚后因性格各异，经常为家庭琐事发生口角，未能建立起夫妻感情。××××年××月××日原告与被告分居至今。综上：原告与被告未办理结婚登记，男到女家，同居生活。同居后被告生育两个小孩，现原告与被告之间的夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。根据《婚姻法》第25条、第37条之规定：请求法院判决两个小孩由原告抚养，被告承担抚养费。诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉状所说两个孩子出生日期是错误的，作为父亲对自己孩子出生时间不清楚，充分说明原告对小孩的关注不够，更谈不上对自己子女的感情，孩子出生时原告均不在场，女儿现6周岁，前三年，女儿一直随被告及被告父母一起生活，近三年女儿一直随��告的父母单独生活，原告对女儿不管不问，没有支付过任何抚养费，男孩现4岁，出生后一直随被告生活，原被告分居已经三年多，原告对儿子没有支付过任何抚养费，基于以上事实，根据最高院关于子女抚养问题的相关规定，两个孩子随被告生活，对孩子成长有利，因此请求判令两个孩子随被告生活，原告支付抚养费。经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日同居生活，系男到女家，同居前没有财物来往。××××年××月××日生一女孩段某2现随被告父母生活，××××年××月××日生一男孩段某3，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日分居。同居期间无共同财产、无债权债务。以上事实，由审理笔录、在案为证。本院认为，原、被告同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。原、被告所生两个子女，现均随��告生活，考虑到现状，以男孩随被告生活、女孩随原告生活为宜。原、被告双方可定期对小孩进行探望，探望时应相互协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、原、被告所生男孩随被告生活，所生女孩随原告生活。二、原、被告可对对方抚养的小孩进行探望，探望时双方应相互协助。案件受理费200元，由原、被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一六年九月十二日书记员  秦 霞
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0213民初2319号原告彭堆坚，男，1986年1月18日出生，住福建省厦门市翔安区。委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告龙银梅，女，汉族，1982年8月16日出生，住湖北省来凤县。原告彭堆坚与被告龙银梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭堆坚的委托代理人彭海棠到庭参加诉讼，被告龙银梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭堆坚诉称，原、被告之间一直有业务往来，原告向被告提供胡萝卜。被告于2013年5月17日向原告出具欠据，承诺于2015年5月17日之日前还清所拖欠的胡萝卜款人民币183700元（币种下同）。但上述货款期满后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未支付货款。原告彭堆坚请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款183700元及违约金(违约金自2015年5月17日起按年利率6%计算计至货款还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。经审理查明，原、被告间自2012年3月起开始有业务往来，被告龙银梅向原告彭堆坚购买胡萝卜。2013年5月17日，经双方结算，被告龙银梅向原告彭堆坚出具欠据一份，确认尚欠原告彭堆坚胡萝卜款183700元，并确认于2015年5月17日前还清。后原告彭堆坚经多次向被告龙银梅催讨均未果。原告彭堆坚遂诉至本院，请求判如诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，有原告彭堆坚提供的欠据，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告龙银梅向原告彭堆坚购买胡萝卜，应支付相应的货款。2013年5月17日，经原、被告双方结算，被告龙银梅向原告彭堆坚出具欠据一份，确认尚欠原告彭堆坚胡萝卜货款183700元。后原告彭堆坚经多次向被告龙银梅催讨，被告龙银梅未偿付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告彭堆坚主张被告龙银梅立即偿还货款183700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告彭堆坚及被告龙银梅在欠据中并未就违约金进行约定，故原告彭堆坚主张按年利率6%计算违约金，依据不足，本院不予支持。被告龙银梅在第一次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙银梅应于本判决生效之日起十日内向原告彭堆坚偿还货款人民币183700元；被告龙银梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭堆坚的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币3974元，适用简易程序减半收取为人民币1987元，由被告龙银梅负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡敬霖二〇一六年九月二十七日代书记员 郭兰英附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初1221号原告杨斌，男，1986年生。未到庭。委托代理人杨明峰，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告祥云县山木煤业有限责任公司。住所：云南省大理州祥云县。法定代表人肖满富，未到庭。被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿。住所：云南省大理州祥云县。法定代表人肖满富，未到庭。第三人刘文星，男，1982年生，本科文化，居民。原告杨斌诉被告祥云县山木煤业有限责任公司、祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿、第三人刘文星买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人杨明峰、第三人刘文星到庭参加了诉讼，被告祥云县山木煤业有限责任公司、祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿系被告祥云县山木煤业有限责任公司依法设立的分公司，二被告从事煤炭开采和销售。2014年7月7日原、被告协商确定原告向被告购买煤炭，当日原告预先支付被告购煤款20万元，被告收到煤款后向原告出具了收条。但被告一直未向原告供煤，2014年9月原告要求被告按约定供煤，被告称因政策原因，煤矿停产整改，无法向原告供煤，并承诺会尽快将预付煤款退还原告。原告多次向被告催要该款未果，现诉至法院，请求判令被告立即退还原告预付煤款20万元，并支付该款自2014年9月7日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告祥云县山木煤业有限责任公司、祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。第三人述称：被告祥云县山木煤业有限责任公司收到原告预先支付购煤款20万元是事实，被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿负责人刘泽兵与原告达成买卖煤炭的口头协议后安排第三人与原告办理收款入账手续，第三人已将原告的预付煤款20万元打入被告祥云县山木煤业有限责任公司的对公账户。第三人只是经办人，退还原告预付煤款的责任应由被告承担，不应由第三人承担。为证明自己主张，原告向本院提交下列证据：A1、原告杨斌的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、内资企业登记基本情况表复印件两份，证明二被告的基本情况；A3、安全生产许可证复印件一份，证明第三人刘文星系被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿矿长；A4、收条、现金缴款单复印件各一份，证明被告收款及该款入账情况。二被告未向法庭提交证据。第三人向本院提交下列证据：B1、开户许可证复印件一份，证明祥云县山木煤业有限责任公司的开户情况，怀宇煤矿挂靠在公司，煤矿没有账户；B2、收条复印件一份、现金缴款单复印件一份（同证据A4），证明原告方支付的20万元煤款已经进入被告公司账户；B3、刘泽兵身份证复印件、曾明辉名片复印件各一份，证明刘泽兵是煤矿当时的负责人，是刘泽兵安排第三人将煤款20万元存入账户，曾明辉是负责处理煤矿后期事务的人员。经质证，第三人刘文星对原告杨斌所举的四组证据均无异议。原告对第三人所举的证据B1开户许可证、B2收条、现金缴款单无异议；对B3刘泽兵身份证、曾明辉名片有异议，认为刘泽兵身份证与本案无关联，对名片的证据三性不予确认。本院审核认为，证据A1、A2、A3、A4、B1、B2来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。证据B3与本案无关联，也达不到第三人的举证目的，本院不予确认。经审理查明：被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿系被告祥云县山木煤业有限责任公司依法设立的分公司，法定代表人（负责人）均为肖满富，经营范围为煤炭开采、销售等。2014年7月7日原告与被告祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿实际负责人刘泽兵口头协商确定原告向被告购买煤炭，原告预先支付被告购煤款人民币20万元，原告拉煤后扣减该款。达成口头协议当日原告向被告预付煤款人民币20万元，被告收到预付款后向原告出具了收条。上述收款、入账事宜由怀宇煤矿实际负责人刘泽兵安排公司职员刘文星（本案第三人）办理。2014年9月7日原告要求被告按双方口头约定供煤，被告称因政策原因，煤矿停产整改，无法向原告供煤，并承诺会尽快将预付煤款退还原告。但经原告多次催要，被告至今未退还原告预付煤款。现原告诉至法院，请求判令被告立即退还原告预付煤款人民币20万元，并支付该款自2014年9月7日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院认为，原、被告2014年7月7日双方口头协商确定原告向被告购买煤炭，原告当日即向被告预付煤款人民币20万元，该款经第三人存入公司账户并以公司名义向原告出具了收条。原、被告的上述行为符合交易习惯，应认定双方买卖煤炭的口头合同有效。被告因政策原因，煤矿停产整改，无法向原告供煤，导致双方煤炭买卖合同的目的无法实现，双方均有权通知对方解除该合同。被告承诺尽快将预付煤款退还原告以解除该合同依法有据。被告没有及时退还原告预付煤款，占用原告资金，给原告造成经济损失。现原告起诉要求被告立即退还预付煤款人民币20万元，并支付该款自2014年9月7日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告怀宇煤矿系被告山木煤业公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第三人刘文星系公司职员，其经办公司业务系履行职务行为，不应承担责任。被告祥云县山木煤业有限责任公司及祥云县山木煤业有限责任公司怀宇煤矿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祥云县山木煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨斌预付煤款人民币20万元，并支付该款项自2014年9月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元及保全费1670元，由被告祥云县山木煤业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王向宝人民陪审员  王增永人民陪审员  张德旺二〇一六年九月三十日书 记 员  秦皓亮
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执恢98号之二申请执行人戴文辉。被执行人镇江市兴达房地产开发有限公司。住所地：镇江市。法定代表人高俊，该总经理。被执行人周海润。申请执行人戴文辉与被执行人镇江兴达房地产开发有限公司、周海润民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月19日作出的（2009）徒民一初字第01251号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人镇江市兴达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人戴文辉返还借款650000元；被执行人周海润对被执行人镇江市兴达房地产开发有限公司的上述债务在350000元范围内承担连带保证责任。案件受理费减半收取为5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由被执行人镇江市兴达房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法在镇江市丹徒区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人周海润（产权调换）位于镇江市润州区文竹苑3幢第204室的房产及车库（3幢2-12号）进行了公开拍卖，得价款418500元。本案申请执行标的金额本金499470元及迟延履行期间的债务利息，扣除评估费3000元、公告费3000元、已收取的申请执行费6000元。未能执行到位执行标的金额70970元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2009）徒民一初字第01251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴瑞伟二〇一六年九月十二日书记员  周 珩
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0582执恢37号申请执行人袁永海，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人王青道，男，汉族，集安市人，住所地集安市。本院于2016年7月8日立案执行袁永海申请恢复执行的与王青道纠纷一案，在执行过程中，本院依法被执行人王青道在集安市清河镇经济管理服务中心的工程款14300元，并已付给申请执行人。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、证券信息等进行查询，亦无可供执行的财产。本案暂无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院(2016)吉0582执恢37号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉胜执行员  孙荣凯执行员  田春雨二〇一六年九月十四日书记员  王立智
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 � � 裁 定 书(2016)湘0408执307号申请执行人肖立华被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。法定代表人李彬，该公司执行董事。被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。法定代表人凌飞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人肖立华与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷数案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司的银行存款596945元，或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即生效。审 判 员  凌 云二〇一六年九月二十二日代理书记员  魏芸璐
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执418号之一申请执行人：钟艳，女，汉族，生于1979年1月11日。被执行人：大竹县月华乡硝水泗煤矿。本院在执行钟艳与大竹县月华乡硝水泗煤矿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大竹县月华乡硝水泗煤矿已歇业，等待政府依法关闭，不具备执行条件。现申请人书面申请终结本案本次执行程序，待被执行人补偿款到位后恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  张 飚二〇一六年九月一日书记员  叶 腾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3557号罪犯肖仁勇，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年7月21日作出(2011)温苍刑初字第483号刑事判决，以被告人肖仁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖仁勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖仁勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级表扬。罪犯肖仁勇已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖仁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖仁勇准予减刑七个月（刑期自2011年1月26日至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年九月十二日代书 记员  姚 晖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4900号罪犯祁伟明，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年6月18日作出(2014)佛南法刑初字第1051号刑事判决，以被告人祁伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月17日作出(2014)佛中法刑二终字第198号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月4日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯祁伟明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祁伟明系累犯，三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年8月4日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，嘉奖19次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祁伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁伟明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0235刑初314号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人邓万成，男，生于1974年12月28日，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]285号起诉书指控被告人邓万成犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。经被告人邓万成同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人邓万成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月4日23时许，被告人邓万成与朋友一同饮酒后，驾驶“思威”牌小型普通客车行驶至云阳县大雁路交巡警大队下行100米处时，与小车追尾。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，邓万成血液中乙醇含量为158毫克/100毫升。上述事实，被告人邓万成在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、机动车、驾驶人查询信息等书证；证人谭某、陈某某的证言；被告人邓万成的供述；重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；血液提取笔录；提取邓万成血液视频、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓万成在饮酒后其静脉血液中乙醇含量达158毫克/100毫升时，在道路上驾驶机动车，其行为可能对不特定他人的人身及财产权利造成损害。该行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人邓万成犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人邓万成从侦查到审判过程中均如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邓万成的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人邓万成从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邓万成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一六年九月二十一日书记员  唐 巧
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1205号之二申请执行人:余玲芝，女，1982年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：杨正军，男，1976年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：翁冬梅，女，1980年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告余玲芝与被告杨正军、翁冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）浙1003民初778号民事判决，已经发生法律效力。权利人余玲芝于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人杨正军、翁冬梅履行生效判决所确定的应归还借款本金420000元及利息的义务，并负担案件受理费3800元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨正军、翁冬梅未向本院申报财产，本院已将被执行人杨正军、翁冬梅纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人杨正军、翁冬梅的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨正军、翁冬梅所有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区嘉丽阳光广场4幢1单元1104室房产一处，本院已于2016年4月13日查封，该房产在本院（2016）浙1003执3001号案件处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。另发现被执行人杨正军、翁冬梅在银行账户内有部分存款，本院已于2016年8月29日依法予以划拨了16264元，因被执行人杨正军、翁冬梅在本院尚有其他债务未履行，上述执行款优先偿付本案诉讼费3800元、（2016）浙1003执1331号案件诉讼费2945元、（2016）浙1003执1563号案件诉讼费4900元、（2016）浙1003执3173号案件诉讼费4619元。被执行人杨正军、翁冬梅目前无其他可供执行的财产。2016年4月6日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，分配方案表，执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供二被执行人其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1003执1205号案件终结执行。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年九月二十九日代书记员 李佳璐
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初230号原告于清臣。委托代理人姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。被告丁春波。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地烟台市莱山区观海路***号。负责人黄海，总经理。委托代理人王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托代理人杨铖，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告于清臣与被告丁春波、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（简称人民财产保险烟台分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告于清臣委托代理人姜守峰、被告丁春波、人民财产保险烟台分公司委托代理人王军丽、杨铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于清臣诉称，2015年2月5日20时15分，原告于清臣驾驶燃油助力车与顺行在前将车停放在路边的丁春波驾驶的车牌号为鲁Y×××××号得三轮汽车相碰撞，致车损、于清臣伤。现原告诉至法院要求赔偿医疗费13475元、住院伙食补助费330元、误工费15000元、护理费3684元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、修车费200元、后续治疗费14760元、鉴定费630元。被告丁春波辩称，不认定原告要求其赔偿30%的责任比例，原告的后续治疗费用过高。被告人民财产保险烟台分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2015年2月5日20时15分，原告于清臣醉酒驾驶燃油助力车，沿省道202由西向东行驶至乳山市大孤山镇医院南时，与顺行在前将车停放在路边的丁春波驾驶的车牌号为鲁Y×××××号三轮汽车相碰撞，致两车损、于清臣伤的交通事故。原告于清臣伤后到乳山市人民医院治疗，经诊断为：开放性下颌骨骨折、面部裂伤、外伤性牙齿缺失、34牙齿外伤性根折、右肩部外伤、头部外伤，住院11天，花费医疗费共计8783.53元。原告为修补牙齿花费医疗费8000元。原告另提交4800元口腔科门诊收费单据，但该单据无门诊记录。原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及后续治疗费用进行鉴定，威海恒源司法鉴定所于2015年12月22日出具恒源司鉴所（2015）临鉴字第484号鉴定意见书，内容如下：1、被鉴定人于清臣符合十级伤残。2、被鉴定人于清臣误工时间为150天，住院治疗期间及出院后需1人护理30天。3、被鉴定人于清臣后续治疗费用约需62000元或以实际发生为准。花费鉴定费2100元。原告为证实其误工损失，提供了有乳山市金荣服装加工厂发票专用章盖章的误工证明，内容如下：兹证明于清臣系我单位员工，从事服装工作，月平均工资为3000元，自2015年2月5日发生交通事故需休治，特请假5个月，期间工资停发。护理人于在宽，系于清臣父亲，日工资100元。原告为修理车辆花费1500元。原告提供的证实其施救费情况的发票未加盖单位印章。以上事实有原、被告的陈述、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、护理人员误工证明等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中丁春波驾驶三轮汽车与原告于清臣驾驶燃油助力车相撞，致原告于清臣伤，其理应赔偿原告因此次交通事故造成的损失。因其驾驶的鲁Y×××××号三轮汽车事发时在被告人民财产保险烟台分公司投保了交强险，被告人民财产保险烟台分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分的损失，根据双方的过错程度，被告承担20%的赔偿责任。被告人民财产保险烟台分公司辩称原告的误工、护理时间过高，但无法提交证据反驳原告的鉴定意见，故对该意见，本院不予采纳。被告人民财产保险烟台分公司辩称误工费应按照上一年度农村居民纯收入标准计算误工费，本院认为，原告仅提供的证据不足以证实其月平均工资3000元，故原告误工费应按照上一年度农村居民纯收入标准进行计算，对被告保险公司的辩解意见予以采纳。原告称修补牙齿花费医疗费12800元，本院认为，依照现有证据，原告仅能证实其修补牙齿花费8000元，同时结合鉴定意见书中原告安装牙齿一次8000元的鉴定意见，另4500元修补牙齿费用本院不予支持。据此，被告人民财产保险烟台分公司在交强险范围内应赔偿原告的损失为：1、医疗费10000元；2、误工费5313元（12930÷365×150）；3、护理费3000元（100×30）；4、精神损害抚慰金1000元；5、残疾赔偿金25860元（12930×20×0.1）；6、修车费1500元。被告丁春波应赔偿原告的损失为：1、医疗费1356.7元（8783.53+8000-10000）(20%；2、住院伙食补助费220元（11(100(0.2）；3、后续治疗费10800元(（62000-8000）(0.2(；4、鉴定费420元（2100(0.2）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告于清臣医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告于清臣误工费5313元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告于清臣护理费3000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告于清臣精神损害抚慰金1000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告于清臣残疾赔偿金25860元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内范围内赔偿原告于清臣修车费1500元。上述一至六项合计46673元，于本判决生效后十日内一次性付清。七、被告丁春波赔偿原告于清臣医疗费1356.7元；八、被告丁春波赔偿原告于清臣住院伙食补助费220元；九、被告丁春波赔偿原告于清臣后续治疗费10800元；十、被告丁春波赔偿原告于清臣鉴定费420元。上述七至十项共计12796.7元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1048元，被告丁春波负担287元，原告于清臣负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一六年九月十三日书 记 员  魏瑞华