辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0604民初201号原告：丹东华盛铁路器材有限公司，住所地丹东市振安区东平大街139号。法定代表人：王秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。被告：丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区兴七路3号。法定代表人：朴明哲，该局局长。委托诉讼代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。被告丹东市土地收购储备中心，住所地丹东市振兴区兴一路*号。法定代表人：王会，该中心主任。委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成好，男，1973年9月6日出生，丹东市土地收购储备中心收购科科长，住丹东市振安区。原告丹东华盛铁路器材有限公司诉被告丹东市国土资源局(以下简称国土局)、丹东市土地收购储备中心(以下简称收储中心)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东华盛铁路器材有限公司法定代表人王秀明、委托诉讼代理人周克剑、窦义、被告国土局委托诉讼代理人于卉梅、被告收储中心委托诉讼代理人王洞天、刘成好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹东华盛铁路器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告退还多收取的土地出让金1515078.27元并支付违约金(违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2011年12月22日计算至实际付清之日止)。事实和理由：为了响应丹东市人民政府、振安区人民政府招商引资的号召，2010年初原告法定代表人经过艰苦努力，将中铁电气化局的地铁导电轨高附加值项目落户到丹东，并组建了原告公司。根据项目建设要求，需要在振安区五龙工业园征地50亩，后经规划部门实地放线，拟在该园区向原告出让工业用地30593.3平方米(45.89亩)，原告同意。2011年10月18日，被告在《丹东日报》发布了《丹东市国有建设用地使用权挂牌出让公告》(丹国土出告字［2011］6号)，决定以挂牌方式出让涉案地块,其中载明：“地块编号：丹2011工-23，地块位置：振安区五龙背镇新建村，用地面积：30593.3平方米，规划用途：工业，使用权限：50年，单位地价：321元／平方米”。原告最终以总价款9820449元竞得该地块使用权。之后，原告与被告国土局先后签订了《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》，该两份文件再次确认原告受让地块面积、单价及总价款等相关内容，原告依约交付了全部土地出让金。2012年4月，被告国土局在颁发土地使用证之前对涉案地块进行核量时，发现面积仅为25873.43平方米，比合同约定面积少4719.87平方米，故原告现持有的建设用地使用权证记载的土地面积为25873.43平方米。被告违反合同约定，少交付土地4719.87平方米，多收取土地出让金1515078.27元。为此，原告曾多次向包括被告在内的政府部门及相关领导反映情况，主管的市领导亦多次批示，要求被告及时处理，但有关部门相互推诿，至今未予解决。国土局辩称，其与原告签订土地出让合同属实。土地实际面积确实比出让合同中约定的面积少4719.87平方米，但该面积是根据规划局的规划调整及原告的申请变更的，国土局无过错。国土局不是涉案土地的所有权人，是代表国家与原告签订合同，土地面积是由丹东市规划局确定的，而出让金由被告收储中心收取并上交丹东市财政局，没有留存在被告国土局处，因此其不应承担返还多收土地出让金的义务。原告诉状中记载其2012年4月知道涉案土地面积不符，至起诉时已超过诉讼时效。双方的合同中没有关于违约金的约定，即使支付违约金，也应自2012年4月起算，计算标准请法院判定。收储中心辩称，其不是本案合同的当事人，合同中也没有对其约定权利、义务，与原告之间无债权债务关系。被告确实收取了涉案土地出让金982万余元，但并非是依据原告与被告国土局之间的合同收取的，而是受国土局的委托作为代理人收取的，且收取后并未据为己有，而是如数上交丹东市财政局，被告的行为没有侵害原告的合法权益，因此与原告之间不存在因违约或侵权而产生的债权债务关系，故不应向原告承担民事责任。原告于2016年2月26日向人民法院申请追加收储中心为本案被告，此时距离原告知道被告收取其土地出让金超过两年，已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告收储中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的丹东市国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同及附件出让宗地界址图、辽宁省非税收入统一收据、建设用地使用权证及附件宗地图、关于要求退还多收土地款的请示报告，二被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。被告国土局提供的申请书与本案争议事实无关联性，对其证据效力不予确认。被告收储中心提供的被告国土局出具的收费通知单、丹东市政府建设项目资金财务支付令、非税收入一般缴款书(收据)，原告及被告国土局对真实性无异议，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告国土局在《丹东日报》发布《丹东市国有建设用地使用权挂牌出让公告》(丹国土出告字［2011］6号)，决定以挂牌方式出让编号为丹2011工-23的建设用地使用权，其中载明：“地块编号：丹X，地块位置：振安区五龙背镇新建村，用地面积：30593.3平方米，规划用途：工业，使用权限：50年，单位地价：321元／平方米。”原告通过参与出让活动，最终以总价款9820449元竞得涉案地块的建设用地使用权，于2011年11月18日、2011年11月25日先后与被告国土局签订《成交确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》，出让合同附宗地图一份，由丹东国土资源局规划评估调查院测量，面积为30593.3平方米。2011年12月22日原告持国土局出具的收费通知单向被告收储中心交纳出让金9820449元。2012年5月，丹东国土资源局规划评估调查院再次对地块进行测量，结果为25873.43平方米。2012年5月28日原告取得建设用地土地使用证，载明面积为25873.43平方米，比出让合同中约定的面积少4719.87平方米。2014年12月3日原告向市领导提交《关于要求退还多收土地款的请示报告》，报告称原告多次与两被告协商退还多收取的土地出让金问题，均未果，市领导批示由被告国土局局长处理此事。本院认为，土地使用权出让合同是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案争议焦点为两被告是否负有返还土地出让金的义务及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告国土局作为土地出让方与原告签订的建设用地使用权出让合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。现原告已按合同约定面积交纳了土地出让金，被告实际交付的土地面积小于合同约定面积，导致原告多交纳出让金1515078.27元，其无正当理由占有原告财产，造成原告损失，理应予以退还，并自原告交款之次日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付违约金。本案系合同纠纷，与原告签订合同且实际履行合同的主体为国土局，被告收储中心并非合同主体，其受国土局的委托代为收取土地出让金，返还义务应由被代理人国土局承担。关于被告国土局称其未实际收取原告出让金，不应承担返还义务的抗辩观点，因被告国土局系合同的签订人及实际履行人，其虽未直接收取原告交纳的出让金，但其自认被告收储中心收取原告出让金的行为系受其委托的代理行为，故其作为被代理人应承担返还义务。关于两被告称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩观点，原告向市领导提交的请示报告表明，自其知道土地面积小于合同约定面积后，曾数次找到被告及其上级单位进行协商，说明原告一直在向有关单位主张权利，其行为导致诉讼时效中断，起诉未超过诉讼时效。综上所述，原告要求被告国土局返还多收取的土地出让金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，要求被告收储中心返还出让金并支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告丹东市国土资源局于本判决生效后30日内返还原告丹东华盛铁路器材有限公司土地出让金1515078.27元，并自2012年12月23日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付违约金；驳回原告其他诉讼请求。如果被告丹东市国土资源局未按本院指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费21886元，由被告丹东市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  董景辉代理审判员  马 锐人民陪审员  刘爱平二〇一六年九月十九日书 记 员  王丽娥