重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初115号原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，组织机构代码90354973－1。负责人：曾祥兵，行长。委托代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：曾汉瀛，男，1977年9月7日出生，香港居民。被告：唐晓明，女，1977年9月21日出生，香港居民。原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中行渝北支行）诉被告曾汉瀛、唐晓明借款合同纠纷一案，由重庆市渝北区人民法院移送本院管辖。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、代理审判员姜蓓组成合议庭，共同负责案件审判。因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达了相关法律文书。2016年8月29日，本院参照适用涉外民事诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中行渝北支行的委托代理人胡仁兵到庭参加诉讼。被告曾汉瀛、唐晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行渝北支行诉称：被告曾汉瀛因购买其夫妻共同生活所需的奔驰牌小型轿车，于2014年1月22日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号：2013年渝北卡直字第0141号），向原告申请额度为132万元的专向分期贷款。合同约定：专向分期付款期数为36期，分期手续费为13.86万元，分期支付；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照《信用卡领用合约》规定收取利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。被告以其购买的上述车辆向原告提供抵押担保，并于2014年3月26日办理了抵押登记。双方约定在担保责任发生后，被告不履行到期债务或者发生合同约定的实现担保物权的情形，双方可以协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿合同项下的债务。协议不成的，原告有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。关于争议解决方式，合同约定向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告曾汉瀛授予了专向额度，被告未按照合同约定按时足额偿还欠款。截止2015年7月4日，被告累计尚欠原告专向分期付款本金816167.13元、手续费80848.53元、滞纳金6811.91元、逾期利息2369.62元，共计906197.19元。被告唐晓明系被告曾汉瀛的配偶，也是贷款所购车辆的共同使用人，应当对其婚姻存续期间其配偶以一方名义所负债务承担共同偿还责任。原告认为，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令：1、二被告立即偿还原告专向分期付款本金816167.13元、手续费80848.53元、滞纳金6811.91元、逾期利息2369.62元，共计906197.19元，以及自2015年7月5日至付清之日止的利息及复利（以前述金额906197.19元为基数，按每日万分之五的逾期利率标准计付）；2、二被告支付原告实现债权的律师费5000元；3、确认原告对被告曾汉瀛名下用于抵押的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款，在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告曾汉瀛、唐晓明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件基本事实：2014年1月22日，原告中行渝北支行（乙方）与被告曾汉瀛（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号：2013年渝北卡直字第0141号），其主要内容包括：1、分期额度及期限。乙方授予甲方“专向分期付款”额度人民币132万元，用于支付甲方购买奔驰S400汽车的款项。本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；2、手续费。“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的10.5%即13.86万元，每月收取手续费金额为3850元。“专向分期付款”手续费扣账日为甲方信用卡每个对账单日，即乙方发卡系统建立分期计划后的每一个账单日；3、还款方式。“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日期前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）；4、专向分期付款提前记账。甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。手续费分期收取方式在分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清，未入账手续费将一次性入账；5、超限费。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担；6、担保。甲方以本合同项下奔驰S400向乙方提供抵押担保；6、附件。附件一[信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款]和附件二（信用卡领用合约）构成本合同不可分割的组部分，具有与本合同相同的法律效力；7、争议解决。凡因本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向乙方所在地人民法院起诉。前述合同的附件二（信用卡领用合约）约定：透支利息日息万分之五，按月计收复利（年费、滞纳金除外），10元及以内免收利息；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。前述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号：2013年渝北卡直字第0141号）为证，足以认定。前述合同签订后，被告曾汉瀛于2013年12月18日向原告申请了长城环球通信用卡（卡面代码0103、卡面简称威士精英），并于2014年2月8日使用了132万元“专向分期付款”额度，用于其购买梅赛德斯奔驰轿车。2014年3月26日，该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。前述事实，有原告提交的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行付款凭证、机动车登记资料为证。原告提交的信用卡交易明细查询资料显示，被告曾汉瀛自2014年2月14日起开始分期还款，但多次逾期。2015年4月24日，被告曾汉瀛的信用卡余额为-46181.13元，且从该日起，被告未再还款。至2015年7月4日，因被告曾汉瀛的信用卡账户逾期超过60天，原告将该账户下有效专向分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，被告曾汉瀛累计欠本金816167.13元、手续费80848.53元、滞纳金6811.91元、逾期利息2369.62元，共计906197.19元。前述事实，有原告提交的信用卡交易明细查询资料为证。另查明：1、原告提交了一份香港婚姻登记处婚姻证书复印件，其内容显示，被告唐晓明与被告曾汉瀛于1999年12月3日在香港登记结婚。庭审中，原告陈述，该复印件系被告曾汉瀛在与原告签约时向原告提交；2、原告提交了其与上海和华利盛（重庆）律师事务所于2015年8月6日签订的法律事务委托合同，该合同约定原告委托上海和华利盛（重庆）律师事务所律师胡仁兵为原告与被告曾汉瀛、唐晓明信用卡专向分期付款合同纠纷一案的代理人，律师费5000元。原告还提交了其支付前述律师费的发票；3、2016年8月15日，原告向本院出具书面说明，称其代理人胡仁兵已转所到上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所，原告仍委托胡仁兵代理本案。本院认为，本案二被告系香港居民，故本案应当参照适用涉外民事诉讼程序进行审理。鉴于原告住所地在本院辖区，且原告与被告曾汉瀛约定本案纠纷由原告住所地法院管辖，故本院对本案有管辖权。鉴于涉案合同未约定应当适用的法律且其履行地在内地，故本案应当适用中华人民共和国法律。本院认为，原告与被告曾汉瀛签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，原告所举示的证据足以证明原告已按照合同的约定向被告曾汉瀛提供了132万元“专向分期付款”额度。被告理应按约定的时间和金额向原告分期偿还。原告主张，截止2015年7月4日，被告累计尚欠原告专向分期付款本金816167.13元、手续费80848.53元、滞纳金6811.91元、逾期利息2369.62元，共计906197.19元，该主张与原告提交的被告曾汉瀛的信用卡交易明细相符，基于被告曾汉瀛未提出反证，故本院对原告的前述主张予以支持。原告要求被告曾汉瀛立即偿还前述款项的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于2015年7月5日以后至付清日止的利息及复利，原告要求以906197.19元为基数，按每日万分之五的标准计算。本院认为，根据双方签订的信用卡领用合约，透支利息日息万分之五，按月计收复利（年费、滞纳金除外），10元及以内免收利息；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告主张按每日万分之五计算透支利息和复利符合约定，本院予以支持，但原告主张的基数（906197.19元）中包含6811.91元的滞纳金，不符合双方约定，故前述滞纳金应从基数中扣除。关于律师费。根据双方合同约定，若被告曾汉瀛未按时还款，应当承担由此使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。原告能够证明其已为本案支付律师费5000元，故其要求被告曾汉瀛支付律师费5000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于抵押权。被告曾汉瀛以其名下的梅赛德斯奔驰轿车为其在本案中的债务提供担保，且已办理了抵押登记。故原告要求确认其对前述轿车拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于被告唐晓明的责任问题。原告主张被告唐晓明应当与被告曾汉瀛共同承担责任的理由是二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告用以证明其前述主张的证据是一份香港婚姻登记处婚姻证书复印件。该复印件的真实性无法核实，且其内容无其他证据可以佐证，故本院不予采信。现有证据不能认定二被告系夫妻关系，故原告要求被告唐晓明承担责任的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告曾汉瀛立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行专向分期付款本金816167.13元、手续费80848.53元、滞纳金6811.91元、逾期利息2369.62元，共计906197.19元，以及自2015年7月5日至付清之日止的利息及复利（以899385.28元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、被告曾汉瀛立即向原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行支付律师费5000元；三、若被告曾汉瀛不履行前述第一、二项中的债务，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行有权以被告曾汉瀛名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12911.97元，财产保全申请费5000元，公告费1000元，合计18911.97元，由被告曾汉瀛负担。如不服本判决，原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行可在收到本判决书之日起十五日内，被告曾汉瀛和被告唐晓明可在收到本判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵志强审 判 员  谭 颖代理审判员  姜 蓓二〇一六年九月八日书 记 员  张 琰