四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初1038号原告：张菊华，女，1953年2月10日出生，汉族，四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈彦宇，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周泽贵，男，1965年11月21日出生，汉族，四川省井研县。被告：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司。住所地四川省乐山市市中区嘉定中路***号**楼*号。负责人，张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：代列梅，女，该公司员工。原告张菊华与被告周泽贵、华泰财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰保险乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊华的委托诉讼代理人陈彦宇、华泰保险乐山支公司的委托诉讼代理代列梅到庭参加了诉讼，被告周泽贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菊华向本院提出诉讼请求：1.被告一赔偿原告因交通事故受伤产生的费用64401.91元（医疗费5944.21元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费1800元、误工费9500元、伤残等级赔偿金43885.8元、精神抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费930元），被告二在保险范围内赔偿原告；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告主张应按26205元/年的标准计算残疾赔偿金，将残疾赔偿金金额变更为47169元。事实和理由：2015年11月24日12时05分，被告周泽贵驾川Ｚ×××××两轮摩托车在国道213线绅港车业外行驶，因避让不当，导致原告被撞伤。2015年12月4日仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告周泽贵负主要责任，原告张菊华负次要责任。2016年2月26日四川求实司法鉴定所鉴定：原告张菊华的伤残等级评定为10级。川Ｚ×××××两轮摩托车在被告华泰保险乐山支公司投保了交强险。被告周泽贵未作答辩。被告华泰保险乐山支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定书、原告的伤残等级川Ｚ×××××两轮摩托车在公司投保了交强险均无异议。应扣除医疗费用中的自费药800元。原告张菊华在事故发生时已年满62岁，不认可误工费。住院伙食补助费30元/天，按实际住院天数计算。认可原告主张的按照新标准赔偿，但原告是农村户口，残疾赔偿金应按照10247元/年计算。鉴定费不属理赔范围。护理费按80元/天计算。营养费无医嘱，不认可。交通费认可300元。精神抚慰金认可2000元。保险公司在事故发生后已垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份信息；2.《道路交通事故认定书》；3.仁寿运长医院《出院证明书》及病历、医疗票据；4.仁寿县文林镇坝达社区居民委员会《证明》、仁寿县公安局文宫派出所《证明》及袁华《房产证》复印件；5.四川永青物业管理有限公司工商登记信息、《误工证明》和《工作证明》；6.四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票。被告华泰保险乐山支公司对原告提供的证据1.2.3.6无异议，对证据4认为需法院核实，对证据5认为原告与四川永青物业管理有限公司无正式用工合同等。因被告周泽贵未到庭，无法进行证据交换和质证，应视为其放弃了质证和辩驳的权利。对上述证据本院依法认定：证据1.2.3.系相关职能部门或专门机构出具，应具有真实性；证据4经本院核实，与事实相符，具有真实性；对证据5，本院认为原告未提供主张的工作期间的工资明细、也未申请所在公司管理人员出庭作证等，故不能充分证明原告的工作和误工情况；证据6被告华泰保险乐山支公司经质证，对此无异议，应具有真实性。结合最高人民法院证据规则的相关规定，本院对证据1.2.3.4.6予以确认。本院依法委托调取证据有：《调查笔录》1份，证明被告周泽贵下落不明。对此证据，原告张菊华、被告华泰保险乐山支公司均无异议。本院依法所作《询问笔录》1份，证明：原告张菊华在事故发生前一直居住在城镇。对此证据，被告华泰保险乐山支公司庭审中认可以本院核实为准。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日12时05分，被告周泽贵驾驶车牌号川Ｚ×××××的两轮摩托车，因避让不当，导致原告被撞伤川Ｚ×××××两轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往仁寿县运长医院住院治疗，入院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫伤。2015年12月11日，原告好转出院。出院医嘱及建议为：1.出院带药口服治疗，如有不适及时就诊；2.出院后2周、2月、3月分别来院复查，视愈合情况去除外固定；骨折愈合前右上肢避免持重；3.建议休息三月；4.门诊随访治疗。花去医疗费5944.21元。2015年12月4日仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告周泽贵在此事故中负主要责任，原告张菊华在此事故中负次要责任。2016年2月26日原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：原告张菊华的伤残等级评定为10级。花去鉴定费930元。3号两轮摩托车在被告华泰保险乐山支公司投保了交强险。事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。事故发生后，被告华泰保险乐山支公司垫付了医疗费5000元，原告张菊华同意该费用在本案中一并处理。另查明，原告张菊华虽系农村居民，但从2010年起至今一直随其子居住在仁寿县城。本院认为，公民享有生命、健康权，并受法律保护。本案中，由于原告张菊华、被告周泽贵共同违反了道路交通安全法有关规定，造成原告张菊华受伤的交通事故。根据原告张菊华、被告周泽贵的过错情况，本院确定原告张菊华承担20%的责任，被告周泽贵承担80%的责任。川Ｚ×××××两轮摩托车在被告华泰保险乐山支公司购买了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告华泰保险乐山支公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告华泰保险乐山支公司辩称应扣除医疗费用中的自费药800元，原告张菊华同意扣除。根据被告周泽贵与被告华泰保险乐山支公司签订的保险合同约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。故对此辩解，本院予以采纳。原告虽系农村居民，但从2010年起至今一直随其子居住在仁寿县城。故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对被告华泰保险乐山支公司辩称的应按农村居民标准计算残疾赔偿金，与事实不符，本院不予采纳。原告张菊华主张误工费，但根据其提供的证据，不能充分证明其年满62周岁后仍然从事工作和误工的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的后果。故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告张菊华因交通事故受伤所遭受的各项损失经本院核定为：医疗费5944.21元；住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；残疾赔偿金残疾赔偿金47169元（26205元/年×18年×10%）；护理费1360元（17天×80元/天）；交通费400元；精神损害抚慰金2000元；鉴定费930元，以上各项费用共计58313.21元。医疗费用中扣除自费药800元，按原告与被告周泽贵的过错情况，被告周泽贵应承担80%即640元，原告张菊华自行承担20%的责任即160元。被告华泰保险乐山支公司在交强险中赔偿原告医疗费5144.21元、残疾赔偿金47169元、护理费1360元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费510元、鉴定费930元，共计57513.21元。因原告张菊华同意垫付费用一并处理，被告垫付费用5000，品迭后，被告华泰保险乐山支公司还应赔偿原告52513.21元。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告张菊华赔付款52513.21元；二、被告周泽贵于本判决生效之日起十五日内支付原告张菊华赔偿款640元；三、驳回原告张菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告张菊华负担280元、被告郭亨林承担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  张华杰人民陪审员  宋大学人民陪审员  黄 忠二〇一六年九月二十九日书 记 员  高 栩