wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初253号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人冯保胜，男，1987年7月8日出生于重庆市梁平县，汉族，大学本科，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关公文罪，于2016年4月2日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月3日经梁平县人民检察院批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。辩护人石思忠，重庆文才律师事务所律师。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人冯保胜犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人冯保胜及其辩护人石思忠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平县人民检察院指控，2014年5月至7月期间，被告人冯保胜电话唆使他人以每本300元的价格伪造两本假的房地产权证，并以两本假房地产权证作抵押，分别向胡某、胡某1借款26万元、25万元人民币。2016年4月1日，被告人冯保胜在江北区某酒店被渝中区公安分局民警抓获。为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了如下证据：被告人冯保胜的供述与辩解，证人徐某、胡某1、胡某2、王某、杨某、许某的证言，户籍资料、对账单、工伤银行交易明细单、农业银行交易明细清单、证明、房地产证复印件、借条、委托书、抓获进过、调查情况说明、理财金账户历史明细单、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据。公诉机关认为，被告人冯保胜伪造、买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人冯保胜辩称，对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人石思忠提出，对公诉机关指控的事实和罪名及当庭出示的证据均无异议。同时，被告人冯保胜具有认罪、悔罪态度好，与债权人达成了赔偿协议，取得了谅解等量刑情节，请求对被告人冯保胜适用缓刑。为证明被告人冯保胜取得债权人的谅解情况，辩护人当庭出示了和解协议、谅解书各一份，上述证据经由庭审举证、质证。经审理查明，2014年5月至7月期间，被告人冯保胜为筹集资金，便用电话联系他人制作假房地产权证，并提供了制作假房地产权证所需的姓名、身份证号码等信息；后被告人冯保胜以300元每本的价格购买了按其提供信息制作的假房地产权证两本。被告人冯保胜购买了两本假房地产权证后，将其中一本作为抵押，向他人进行了借款；另外一本假房地产权证被其他人作为抵押，用于借款。2016年4月1日，被告人冯保胜在江北区某酒店被渝中区公安分局民警抓获。两本伪造的房地产权证已经被收缴。上述事实，被告人冯保胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯保胜的供述与辩解，证人徐某、胡某、胡某1、王某、杨某、许某的证言，户籍资料、对账单、工商银行交易明细单、农业银行交易明细单、证明、房地产权证复印件、借条、委托书、抓获经过、调查情况说明、理财金账户历史明细单、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯保胜伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据，经庭审质证，被告人、辩护人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。辩护人出示的证据，经庭审质证，其证据与本案无关，但在量刑时可酌情考虑。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚；辩护人有上述辩护意见的，予以采纳。被告人的犯罪行为具有较大的社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯保胜犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘登平代理审判员  朱 飞人民陪审员  陈泽省二〇一六年九月六日书 记 员  谭无瑕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。（刑法修正案九之前的法条）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执930号之二申请执行人胡湘波，女，汉族，1971年8月15日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人冯信，男，汉族，1970年10月3日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人陈光乐，该公司董事长。委托代理人何泽华，男，汉族，1972年12月10日出生，湖南省长沙市人，该公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人胡明贵，男，1970年1月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。申请执行人胡湘波、冯信与被执行人湖南省第六工程有限公司、胡明贵民间借贷纠纷执行一案。本院于2016年4月18日作出（2016）湘0302民初7号民事判决书，被执行人湖南省第六工程有限公司、胡明贵对判决不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2016年7月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人胡湘波、冯信于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人湖南省第六工程有限公司银行存款1916710元。经湖南省第六工程有限公司同意将本金及诉讼费、保全费、执行费等1267910元支付给申请执行人，申请执行人胡湘波、冯信已将此款领取。现该案被执行人湖南省第六工程有限公司对产生的利息不服向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）湘民申1123号民事裁定书，裁定本案由湖南省高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0302民初7号民事判决书中利息部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖    健    芳审 判 员 向海洋代理审判员高范芹二〇一六年九月十九日代理书记员 姜    震    南附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0192民初939号之一原告：崔永顺，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人冯勇、马强，河南元慧律师事务所律师。被告：李振，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南合凯置业有限公司。住所地：郑州航空港区四港联动大道鑫港花园**栋。法定代表人：李振，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告崔永顺与被告李振、河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，2016年8月31日原告申请追加诉讼请求。原告诉称被告为经营需要，自2013年先后多次向原告借款共计29500000元，2014年5月被告在借条中承诺半年内全部还清，但至今仍未偿还，原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告支付欠款29500000元；2、诉讼费用由被告承担。后原告追加诉讼请求：1、被告支付2015年2月以前的利息7500000元；2、被告支付2015年2月以后的利息10030000元。本院经审查认为，被告在举证期间内未对管辖权提出异议，原告追加诉讼请求后，已超出本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 焦静霞二〇一六年九月二十日法官助理 孟祥宇书 记 员 常鹤森
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初2717号原告：尹国宇，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告:崔加永，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住北京市密云县。原告尹国宇与被告崔加永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国宇到庭参加诉讼，被告崔加永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔加永给付原告尹国宇鸭雏款2700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告尹国宇经营鸡、鸭、鹅孵化业务，被告崔加永经营养殖业。2014年7月20日，被告由原告处购买鸭雏1000只，每只5元，共计5000元。被告当日给付原告现金2300元，余款2700元未予给付，被告于当日为原告出具欠据一张。此笔款项经原告多次催要，被告未予给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年7月20日被告崔加永为原告出具的欠条一张，载明“欠条今欠尹国宇现金（小写）2700元正，大写贰仟柒佰元整欠款人住址：北京市密云县太师屯镇太师屯村34号。电话：136××××2161身份证号：110228196303083852如发生法律纠纷由玉田县人民法院管辖。欠款人：崔加永2014年7月20日”，证明2014年7月20日，被告崔加永拖欠原告尹国宇鸭雏款2700元。被告崔加永未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告尹国宇经营鸡、鸭雏、鹅孵化业务，被告崔加永从事养殖业。2014年7月20日，被告由原告处购买小鸭雏1000只，每只5元，共计5000元。被告于当日给付原告现金2300元，尚欠2700元。被告当日为原告出具欠据一张。余款项经原告多次催要，被告未予给付。上述事实，有原告陈述及原告提交的欠据等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告崔加永由原告尹国宇处购买小鸭雏，双方之间系买卖合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。结合原告陈述及被告为原告出具的欠条，原告请求判令被告给付鸭雏款2700元之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十三条之规定，判决如下：被告崔加永给付原告尹国宇鸭雏款2700元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔加永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高立新二〇一六年九月六日书记员  王善立
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执3768号申请执行人：仇荆华，男，汉族，1980年7月25日出生，住北京市昌平区。被执行人：唐海鹰，女，蒙古族，1969年10月21日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人：唐峰，男，蒙古族，1973年4月20日出生，户籍地北京市海淀区。本院在执行仇荆华与唐海鹰、唐峰公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封唐海鹰名下所有的房屋一套，该房为经济适用住房现不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年九月二十六日书记员  孙 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1758号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：谭兰,女,汉族,1979年4月11日出生,住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人谭兰商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7639号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  叶 芳代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡国平，女.委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司，住所地遵义市坪桥工业园区内，注册号520302000027145。法定代表人董亦民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义铁合金实业有限责任公司，住所地遵义市舟水桥，注册号520302000139125。法定代表人代世明，该公司总经理。再审申请人胡国平与被申请人遵义天磁锰业（集团）亚华有限公司、遵义铁合金实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡国平申请再审称，（一）原审裁定认定事实错误，从被申请人提供的工资发放等记录表明再审申请人与被申请人的劳动关系成立；（二）原审裁定适用法律错误，应按照《劳动法》等有关文件精神裁判本案。故请求依法撤销原审裁定，依法再审认定再审申请人与被申请人的劳动关系成立，维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”规定，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的劳动争议，而遵义铁合金实业有限责任公司系政府及相关行政部门主导的改制企业，其与胡国平之间的劳动争议是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故原审以再审申请人胡国平的起诉不属于民事诉讼的受案范围为由，驳回起诉的裁定并无不当。据此，胡国平所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡国平的再审申请。审判长 毕   云   开审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年九月二十六日书记员 吴       铁
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执7200号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码:845036312。法定代表人：陶彪，行长。被执行人：章朝钻，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人章朝钻信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人章朝钻与案外人陈满华名下共有的坐落于金华市婺州街929号B75室（所有权证号：00334494，建筑面积：59.29平方米），已委托金华市婺州区人民法院执行。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年9月1日，被执行人尚欠申请执行人借款39459.1元及利息。本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执7200号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一六年九月一日书记员  郑里
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执107号申请执行人察右后旗红峰水泥有限公司；法定代表人杨生有，职务董事长；地址察右后旗。被执行人周孝平，男，1973年8月29日出生，住所地湖南省常德市。本院在执行申请执行人察右后旗红峰水泥有限公司申请被执行人周孝平买卖合同纠纷一案中，因被执行人周孝平暂无可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结察右后旗人民法院(2015)察后商初字第146号民事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王平二〇一六年九月二十八日书记员  陈进
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3844号原告:万某。被告:陈某，现在江苏溧阳监狱服刑。原告万某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚后未生育子女；3、没有夫妻财产分割。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。××××年××月××日，双方在常州市武进区民政局登记结婚。婚后共同生活期间，���告就发现与被告在生活习惯等诸多事项上存在差异，且双方沟通效果并不理想，遂于2011年5月回娘家居住。后原告曾多次电话联系被告，但均未果。2014年9月，原告得知被告因故在监狱服刑。现原告认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故起诉至法院。被告陈某辩称，原、被告系网上聊天相识，双方存在夫妻感情，且自愿登记结婚，婚姻关系是合法有效的。原告所述的双方婚后未生育子女情况属实。但是，原告所述的原、被告产生夫妻矛盾的原因不属实，实际上双方矛盾的根源在于原告不孝顺我的父亲以及虐待我与前妻所生的女儿。现被告陈某对离婚没有异议。但是，原、被告婚后购买了位于常州市新北区银河湾房屋一套，该房屋产权有被告陈某的份额，应当依法分割处理。另外，被告在服刑前的工资收入全部在原告处，原告亦应当返还被告。本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女。在共同生活期间，原、被告因故产生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，原、被告对产生矛盾的原因各执一词，因原告不同意调解，致本院调解未果。本院认为，根据我国婚姻法的规定，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原、被告系自主合法婚姻，但婚后共同生活期间，双方随即产生矛盾，加之双方未能理性妥善处理好所出现的矛盾，导致夫妻关系逐渐淡薄，综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等因素，结合被告陈某对离婚亦无异议，可以确认原、被告夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于原、被告夫妻共同���产问题。被告陈某认为，原、被告婚后购买了位于常州市新北区银河湾第一城的房屋一套，该房屋系由原告操作购买，被告支付了部分购房款，且被告服刑前的工资收入在原告处，原告应当返还被告上述财产。原告万某认为，原、被告确实购买了上述房屋，但是该房屋存在银行贷款，原告仅偿还了部分贷款，目前已经有5、6个月未偿还贷款，且该房屋并未办理房屋所有权证和土地使用权证，原告不认可被告所述的其服刑前的工资收入存款在原告处。本院认为，因讼争房屋尚未取得房屋所有权证和土地使用权证，现亦无书面证据证明讼争房屋购买、首付款支付、还贷等房屋购置状况，原、被告对讼争房屋有无办理交房手续等房屋现状亦陈述不一，故关于上述房屋本院暂不予认定和处理。关于被告陈某主张其服刑前工资收入存款在原告万某处，因原告万某对此明确予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，故本院对此依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：准予原告万某与被告陈某离婚。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  汪德义二〇一六年九月二十三日书记员  倪 超
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初6675号原告欧亚华都（宜兴）环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇隔湖路8号，统一社会信用代码91320282767392193E。法定代表人姜祝明，该公司执行董事。委托代理人周列君（受该公司的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托代理人史为民（受该公司的特别授权委托），该公司财务负责人。被告无锡市加达衬胶有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。法定代表人姜宁，该公司总经理。原告欧亚华都（宜兴）环保有限公司（以下简称华都公司）与被告无锡市加达衬胶有限公司(以下简称加达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人周列君到庭参加诉讼，被告加达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华都公司诉称，2013年8月1日、2014年2月1日，被告加达公司分别向其借款100万元、400万元，约定利率按同期银行贷款利率1.3倍计算。现诉诸法院，要求加达公司归还借款500万元，并承担该款自出借之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告加达公司未作答辩。经审理查明：2013年8月1日，被告加达公司与原告华都公司签订《借款合同》，约定由华都公司借给加达公司100万元，用于加达公司偿还中国银行宜兴支行贷款，利息按银行标准贷款利息上浮30%，待加达公司资金好转后逐步归还。当日，加达公司向华都公司出具借条载明：今借到华都公司现金100万元。后华都公司于2013年8月5日至同年8月23日分四次代加达公司偿还了贷款。2014年2月1日，加达公司与华都公司又签订《借款合同》，约定由华都公司借给加达公司400万元，用于加达公司偿还中国银行宜兴支行贷款，该款直接划入银行账户，利息按银行标准贷款利息上浮30%，待加达公司资金好转后逐步归还。当日，加达公司向华都公司出具借条载明：今借到华都公司现金400万元。华都公司于2014年2月7日，按加达公司要求将该400万元支付给中国银行宜兴支行。华都公司于2016年7月7日诉至本院，要求加达公司归还借款500万元，并承担该款自出借之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息（其中100万元自2013年8月23日起、400万元自2014年2月7日起），并承担本案诉讼费用。上述事实，有《借款合同》、借条、银行交易凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告华都公司与被告加达公司之间为有息不定期民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。华都公司可在合理期限内要求加达公司归还借款本金并按约支付利息。现华都公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。加达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：加达公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还华都公司借款500万元，并承担该款中100万元自2013年8月23日起、400万元自2014年2月7日起分别至2016年7月7日止按银行同期贷款利率130%计算的利息。如果加达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26520元，由加达公司负担。该款已由华都公司垫付，加达公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给华都公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  鲁军华人民陪审员  周盘中人民陪审员  沈文明二〇一六年九月五日法官 助理  徐 静书 记 员  马正烨
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0611民初1473号原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：王民，经理。委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。被告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。主要负责人：初福川，经理。委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐机公司）与被告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称福山农商行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐机公司的委托诉讼代理人王吉坤和被告福山农商行的委托诉讼代理人孙良斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐机公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还未支付的票据金额30万元，诉讼费由原告承担。事实和理由：原告通过背书方式从九江三联吊运工程有限公司取得票号为4020052/20513122的银行承兑汇票一张，金额30万元，出票人为烟台蒙特混凝土有限公司，收款人为烟台科诺建筑材料有限公司，付款行为被告，出票日为2013年8月20日，到期日为2014年2月19日。此票第二背书人书写不规范，后于2016年8月出具相关证明，故我公司于2016年8月办理托收手续，但被告以票据超期为由拒付。根据票据法第十八条之规定，被告拒付则应返还未支付的票据金额30万元。请求判如所请。被告福山农商行辩称，银行拒付合理，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，出票人烟台蒙特混凝土有限公司向收款人烟台科诺建筑材料有限公司出具付款行为被告的银行承兑汇票一张，票号为4020052/20513122，汇票到期日为2014年2月19日。后该汇票连续背书至原告持有。2016年6月27日原告托收被拒，拒付理由是票据权利期限已过。现原告对被告拒绝依据票据付款没有异议，但是认为根据票据法的相关规定，其应向持票人返还与未付票据金额相当的利益。本院认为，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。本案中原告为票据的合法持有人，因超过票据权利时效而丧失票据权利后，有权请求被告返还相应的利益，因而其诉讼请求合法有据，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行于本判决生效之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司返还与其未支付的票据金额相当的利益30万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄春辉二〇一六年九月二十七日书记员  胡敏南
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1131号之二申请执行人：解修龙，居民。被执行人：陈笑鲁，居民。本院依据已发生法律效力的临沭县人民法院（2015）沭商初字第683号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈笑鲁银行存款28000元至本院（开户行：中国民生银行临沂临沭支行，帐号：62×××95）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王青松二〇一六年九月九日书记员  刘鹏程
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016)最高法行申2469号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市故城县。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行终字第03485号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。李帮君申请再审称：一、二审法院裁定错误。请求：对原审裁定予以撤销，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，本案中，李帮君向公安部邮寄《投诉书》的行为，属于《信访条例》所规定的公民以书信形式向国家行政机关提出建议、意见或者投诉请求的情形，属于信访活动的范畴。其提起诉讼，不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回李帮君的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一六年九月七日书 记 员  马蓓蓓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2142号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。负责人：李北杭，行长。委托诉讼代理人：徐震丹，系该行工作人员。被告：杭州品瑞玻璃有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道沿山村。法定代表人：曹星同。被告：曹星同。委托诉讼代理人：蒋翔，浙江惠崇律师事务所律师。被告：石早娥。被告：曹常喜。被告：曹常冲。被告：徐彦婷。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称半山支行）诉被告杭州品瑞玻璃有限公司（以下简称品瑞公司）、曹星同、石早娥、曹常喜、曹常冲、徐彦婷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告品瑞公司归还原告借款本金76万元，并按合同约定利率支付自2016年2月18日起至本息清偿日止的利息（自2016年2月18日暂算至2016年3月24日，利息为18270.91元，复息为171.67元）；2、被告曹星同、石早娥、曹常喜、曹常冲、徐彦婷对被告品瑞公司上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、原告对位于杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居3幢2单元502室房产处置所得价款在债权范围内优先受偿；4、被告品瑞公司、曹星同、石早娥、曹常喜、曹常冲、徐彦婷承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告半山支行委托诉讼代理人徐震丹和被告曹星同委托诉讼代理人蒋翔到庭参加诉讼，被告品瑞公司、石早娥、曹常喜、曹常冲、徐彦婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月30日，债权人（××）半山支行与抵押人曹星同、石早娥、曹常喜签订合同号为杭联银（半山）最抵字第8011320150002087号的《最高额抵押合同》一份，约定，抵押人自愿以位于杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居3幢2单元502室房屋及土地使用权作为抵押财产，为债务人品瑞公司自2015年4月30日至2018年4月29日融资期间内最高融资限额折合人民币76万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方并于同日依法办理了抵押权登记手续。曹星同、石早娥、曹常喜于2015年5月8日向半山支行出具《保证函》，同意为半山支行向债务人品瑞公司在2015年5月8日至2016年2月18日期间内提供的最高融资限额人民币76万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，并约定最高融资债权如另有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，当半山支行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。曹常冲、徐彦婷于2014年8月20日向半山支行出具《保证函》，同意为半山支行向债务人品瑞公司在2014年8月20日至2016年12月31日期间内提供的最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，并约定最高融资债权如另有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供，当半山支行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序2015年5月8日，贷款人半山支行与借款人品瑞公司签订合同号为杭联银（半山）借字第8011120150015750号的《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币76万元；借款期限自2015年5月8日起至2016年2月18日止；借款用途为采购玻璃；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮43.8%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。2015年5月11日，半山支行向品瑞公司发放贷款人民币76万元，借款借据载明的借款到期日为2016年2月18日。但品瑞公司未能支付自2015年12月21日起的利息，借款到期后也未能按约归还。各保证人也未履行保证责任。审理过程中，半山支行明确，其诉讼请求中有关利息（含罚息、复息）应自2015年12月21日起开始计算。以上事实，有半山支行提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋他项权证、《保证函》、借款借据等证据及其当庭陈述为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州品瑞玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金76万元，并支付计算至2016年7月31日的利息（含罚息）49704.58元、复息1427.89元。自2016年8月1日起至借款清偿之日止的罚息和复息按照合同号为杭联银（半山）借字第8011120150015750号的《借款合同》约定利率另行计付。二、被告曹星同、石早娥、曹常喜、曹常冲、徐彦婷对被告杭州品瑞玻璃有限公司上述第一项应付款承担连带清偿责任。三、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行有权对被告曹星同、曹常喜名下的位于杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居3幢2单元502室房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11584元，财产保全费4412元，合计15996元，由被告杭州品瑞玻璃有限公司负担，被告曹星同、石早娥、曹常喜、曹常冲、徐彦婷负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜新农人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  周 超二〇一六年九月五日代书 记员  徐海丰
重庆市大足区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)渝0111民初4003号	原告:莫春维,女,汉族,1979年3月12日出生，住重庆市大足区。	委托诉讼代理人:陈善国,重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。	被告:赵修林,男,汉族,1981年8月27日出生，住重庆市大足区。	原告莫春维诉被告赵修林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈善国到庭参加了诉讼，被告赵修林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告莫春维向本院提出诉讼请求:被告偿还借款本金10万元，利息按年利率24%自2014年1月20日起计算至还清本金之日止。其事实和理由：被告在原告一同学所开设的装修公司打工，该公司承接了原告所开设的美容中心的装修工程，被告是装修公司装修工之一，原、被告因此而认识。被告于2014年1月20日以买车为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。双方书面约定：借款期限自2014年1月20日起至2014年7月20日止，年利率24%，先息后本。被告至今未还本付息，原告多次催收未果。依据合同法及相关司法解释的规定，被告应归还借款本息。	被告赵修林未作答辩。	原告为支持其诉讼请求，提供借条原件一份。拟证明:被告于2014年1月20日向原告出具借条，借条载明：借款金额、期限、利息等。	由于原告举示的证据系书证原件，与待证事实相联系；因此，本院确认证据的证明力。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月20日以买车为由向原告表示借款10万元，原告向被告现金支付借款后，被告向原告出具借条一张。借条载明：借款金额10万元，期限自2014年1月20日起至2014年7月20日止；半年利息1.2万元，先息后本；借款于2014年1月20日生效，由被告本人还清。被告至今未还本付息，原告催收未果，遂于2016年5月25日起诉来院。	本院认为，原告向被告支付借款后，被告向原告书面出具借条，借条载明了借款金额、期限、利息，生效时间等，其意思表示真实，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方之间成立了借款合同并有效，双方当事人应按合同约定或者法律规定履行义务。由于双方约定了借款期限，被告逾期未还；因此，原告关于归还借款本金10万元的请求本院予以支持。由于双方约定了期内利息（年利率24％），虽未约定付息时间但因约定借款期限不满1年，被告应在偿还借款时一并支付利息；双方虽未约定逾期利息，但原告主张逾期利息未超出期内利率约定，亦未超出国家关于借款利息的限制性规定；因此，原告关于利息按年利率24%，自2014年1月20日起计算至还清本金之日止的请求本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:	被告赵修林于本判决生效之日起十五日内归还原告莫春维借款本金10万元，利息按照年利率24％，自2014年1月20日起计算至本金还清之日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告赵修林负担（原告已垫付2170元，被告应径付原告2170元）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。	审 判 长  于中跃	人民陪审员  王鹏程	人民陪审员  雷施楠	二〇一六年九月二十七日	书 记 员  甘 珊
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0827民初3094号原告：陈庆民被告：刘大海原告陈庆民与被告刘大海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆民到庭参加诉讼，被告刘大海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈庆民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘大海立即给付欠款15800.00元及利息；2、由被告刘大海承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告刘大海因家里有急事向原告借款15800.00元，并给原告打了欠条，现还款期限已过，被告至今未给付。被告刘大海未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘大海签字并按手印的借条两张，被告刘大海未出庭无法进行质证，本院经审查原告提交的2015年6月29日由被告刘大海签字并按手印的借条具有合法性，证��内容客观真实，且与本案存在关联性，本院对上述证据予以确认。对于原告提交的2015年8月4日由被告刘大海签字并按手印的借条，原告当庭陈述此借条实为被告租赁原告的车辆而产生的租赁费，而非借款行为，故该借条与本案不存在关联性，本院不予采信。本院对事实认定如下：2015年6月29日，被告刘大海向原告陈庆民借款人民币15000.00元，并于当日在原告所写的借条上签字并按手印，借条内容为“今借到人民币壹万伍仟元整系家里有事，急用钱三月还￥15000.00借款人刘大海（签字并按手印）2015年06月29日”。此款至今未给付。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘大海于2015年6月29日向原告陈庆民借款人民币15000.00元，约定借款期限为三个月，借款到期后，被告未按约定偿还该借款，因此原告要求被告偿还借款本金人民币15000.00元及逾��利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还租车费人民币800.00元的诉讼请求，因与本案无关，故本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大海于判决生效后十日内给付原告陈庆民借款本金人民币15000.00元及逾期利息（利息按年利率6%计算自2015年9月30日起至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告刘大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  贾佳琦代理审判员  王宇航人民陪审员  王丽艳二〇一六年九月六日书 记 员  佟启航
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1503号上诉人（一审被告）代啟江，男，1975年7月27日出生，汉族，重庆市梁平县人。上诉人（一审被告）代啟亮，男，1972年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人。上诉人共同委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴海燕，男，1973年12月30日出生，汉族，重庆市梁平县人。委托代理人吴有贵，男，1950年11月4日出生，汉族，重庆市梁平县人。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。上诉人代啟江、代啟亮与被上诉人吴海燕恢复原状纠纷一案，不服梁平县人民法院(2015)梁法民初字第04063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。代啟江、代啟亮上诉请求：发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、代啟江之妻吴江燕与吴海燕系亲兄妹关系，2005年共同出资修建房屋，两家共用的楼梯设在代啟江房屋内，房屋前面的堡坎和梯步属于代啟江和吴海燕共同共有，而非吴海燕专有；2、吴海燕只享有房屋部分的土地使用权，改建后的房屋向后延伸了一米多，属于非法占地，所对应堡坎及土地部分被上诉人无专有权利，上诉人有权使用；3、上诉人建房非一天两天，是经被上诉人同意后才会拆除两家共有的堡坎和梯步，且拆除时被上诉人及其父母均在场，未予拒绝，修建过程中也未阻止，基于特殊的亲情关系双方未形成书面协议，但上诉人的行为是经过同意的；4、堡坎和梯步拆除至今已有一年多，从未发生安全事故，按计划上诉人建成后将在此位置用砖混水泥支柱支撑处理平整，不会影响被上诉的出行；5、一审判决不具有执行性，恢复原状以什么为参照物，尺寸多少，均无法确定，双方对于堡坎和梯步应共同使用。被上诉人答辩称：1、上诉人拆除的堡坎和梯步属于我房屋对应的专属部分；2、上诉人称其拆除行为获得了我方允许与事实不符，当时是基于双方之间的房屋买卖合同关系，如果履行了，上诉人自然可以拆除，但后来并未履行；3、一审查勘了现场，上诉人的拆除行为对我方房屋确有影响，如不恢复原状明显影响安全和出行。一审法院认定事实：2003年吴海燕与代啟江共同购买戴啟琴的房屋，并于2005年对房屋进行了改建。在改建过程中，为方便生活及解决房屋与道路之间高低不平的问题，吴海燕与代啟江共同修建了堡坎和梯步。2015年2月5日，吴海燕与代啟江签订房屋买卖协议，吴海燕将坐落于和林镇和西路的房屋卖给代啟江。后于2015年3月27日双方当事人约定解除了该房屋买卖协议。代啟亮与代啟江于2014年开始在吴海燕房屋北边进行建房的基础建设，于2015年3月上旬开始动工修建。代啟亮与代啟江在修建房屋过程中损毁了该堡坎和梯步。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。吴海燕与代啟江为了解决改建房屋与街道之间高低不平的问题于2005共同修建了堡坎及梯步，方便生活、通行。被告在第二次庭审中辩称该堡坎仅是为了防止道路泥水溅入房屋而修建，拆除对房屋安全及生活无影响，但被告在第一次庭审中陈述该堡坎是保护整栋房屋且有被告申请的证人当庭佐证，被告前后陈述矛盾，对于被告辩称的该堡坎并不影响安全和生活的主张该院不予支持。被告称原告曾口头同意其拆除堡坎及梯步，但未提供证据予以证明。被告辩称是基于与原告签订了房屋买卖协议后才设计拆除堡坎和梯步的，但双方当事人于2015年3月27日另行自愿签订了解除房屋买卖的协议书，该协议书也未对堡坎及梯步的拆除作出约定，因此对于被告的该项主张该院不予支持。综上所述，二被告在修建房屋过程中，将原告屋前已存在的堡坎和梯步损坏，影响了原告正常的生活、通行，被告应将此堡坎和梯步恢复原状。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：由被告代啟江、代啟亮恢复原告吴海燕位于和林镇和西街房屋门前的堡坎及梯步原状。限判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元，由被告代啟江、代啟亮负担。本院二审过程中，上诉人提交手机拍摄的照片一张，以证明其拆除行为时经过被上诉人允许，被上诉人之父吴有贵现场指挥拆除。经质证，被上诉人对于照片本身的真实性、合法性无异议，但认为允许拆除是以房屋买卖合同的履行为前提，房屋买卖合同没有履行，上诉人因此无权拆除。本院审查认为，该照片中有吴有贵在拆除现场的场景，且对方当事人认可真实性，本院予以采信。但正如被上诉人所言，当时允许上诉人拆除堡坎和梯步是基于房屋买卖协议的预期履行，之后房屋买卖协议未实际履行，允许拆除的前提即丧失，在上诉人无其他证据佐证的情况下，仅凭此证据不能支持其拆除行为正当合法性的主张。本院二审查明：双方当事人内部对于共同修建的房屋确定了各自的权属，争议的堡坎和梯步位于被上诉人吴海燕所有的门面房屋一侧。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致。根据当事人诉辩意见，本案争议焦点有二，其一为上诉人代啟江、代啟亮拆除损毁堡坎、梯步是否影响了被上诉人吴海燕的正常的生活、通行；其二为上诉人代啟江、代啟亮拆除损毁堡坎、梯步的行为是否具有正当合法性。本院认为，上诉人代啟江、代啟亮拆除损毁的堡坎、梯步位于被上诉人吴海燕所有的一楼门面房屋一侧，对于进出门面房屋确有不利影响，进而对于门面房屋的正常使用造成妨害，故而可以认定影响了被上诉人吴海燕的正常生活、通行。虽然争议的堡坎、梯步系双方当事人共同出资修建，但即便双方当事人就堡坎、梯步构成共同共有，在未分割前，双方当事人的权利份额均及于堡坎、梯步整体。在未经其他权利人同意的情况下，上诉人也不能自恃共同共有人之一的身份，对于堡坎、梯步予以损毁拆除。上诉人一直主张其被控侵权行为征得了权利人的同意，但并未提供证据证明其征得了其他权利人无条件的同意，而根据既有证据，只能证明权利人的同意附有条件。由于双方之间签订的房屋买卖协议最终未得到实际履行，被上诉人同意拆除堡坎、梯步的前提丧失，上诉人主张其拆除损毁堡坎、梯步具有正当合法性的依据不足。恢复原状作为民事责任承担方式的一种，具有法定性，本案中的原状也有据可查，并非不具有可执行性。综上，一审事实认定清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人代啟江、代啟亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年九月二十日书 记 员 欧阳星宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1725号上诉人（原审被告）:杭州湛创科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人:沈毅。被上诉人（原审原告）:庄顺河，男，1994年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人杭州湛创科技有限公司因与被上诉人庄顺河追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5884号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案杭州湛创科技有限公司主要办事机构所在地在杭州市拱墅区祥园路139号浙大网新智慧立方A座，因此，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州湛创科技有限公司在上诉中主张其主要办事机构所在地位于杭州市拱墅区，但未能提供证据证明，本院不予采信。故，应以杭州湛创科技有限公司的注册地即浙江省杭州市西湖区作为其住所地，原审法院作为原审被告杭州湛创科技有限公司住所地人民法院对本案享有管辖权。杭州湛创科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款，第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院最高人民法院《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年九月二十二日书 记 员 袁其伟
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初5875号原告：蒋春苗，男，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：叶栋军，男，1989年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：董晓丽，女，1989年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告蒋春苗与被告朱锋、叶栋军、董晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋春苗到庭参加诉讼，被告朱锋、叶栋军、董晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春苗起诉称：因被告朱锋、叶栋军做生意需要资金周转，在2015年7月10日共同向原告蒋春苗借款人民币40000元，并出具借条一份。被告董晓丽与被告叶栋军系夫妻关系，故应对被告叶栋军所借款项负共同偿还责任。当时承诺尽快归还借款，后原告多次催讨，但三被告拒绝偿还借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告朱锋、叶栋军共同归还原告借款人民币40000元；2、被告董晓丽对被告叶栋军借款负共同偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告蒋春苗为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份（原件），以证明被告朱锋、叶栋军向原告借款40000元的事实。2、结婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章的复印件），以证明被告叶栋军、董晓丽系夫妻关系，被告董晓丽应承担被告叶栋军应承担的部分还款义务的事实。被告朱锋、叶栋军、董晓丽均未作答辩，未向本院提供证据。对原告蒋春苗提交的证据，被告朱锋、叶栋军、董晓丽未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告朱锋、叶栋军因需曾向原告蒋春苗借款。2015年7月10日，被告朱锋、叶栋军向原告蒋春苗出具了借条一份，确认被告朱锋、叶栋军向原告蒋春苗借款人民币40000元。出具借条后，被告方未归还借款，原告多次向被告催讨，被告仍未予归还。2016年7月14日原告蒋春苗诉至本院，要求解决。另查明，被告叶栋军与被告董晓丽于2013年1月4日登记结婚。本院认为，原告蒋春苗与被告朱锋、叶栋军之间的借贷关系有效成立，被告朱锋、叶栋军尚欠原告蒋春苗借款40000元的事实清楚，有被告朱锋、叶栋军出具的借条及原告陈述等在案佐证。被告朱锋、叶栋军在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款的民事责任。被告董晓丽和被告叶栋军于2013年1月4日登记结婚，本案所涉的叶栋军借款债务系被告叶栋军、董晓丽婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告蒋春苗提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱锋、叶栋军、董晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锋、叶栋军共同归还原告蒋春苗借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告董晓丽对上述第一项款项中被告叶栋军的债务承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告朱锋、叶栋军、董晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一六年九月三十日代书记员 钟 颖
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初2768号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。被告廖代山。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告廖代山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雄文到庭参加了诉讼，被告廖代山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：由被告偿还原告借款本金21000元，利息(包括逾期加收利息）18521元，共计本息39521元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。被告廖代山未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2009年12月8日，被告廖代山以生意为由，向原告所属原文田信用社立据借款21000元。次日，双方签订了借款合同，合同约定借款金额21000元，借款期限为36个月，借款月利率为9.9‰，按不定期（季/月）结息，结息日为每不定期（季/月）的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。借款后，被告于2012年4月10日支付利息1000元、2015年8月14日支付利息1000元，此外再未还本付息。截至2016年8月31日，被告尚欠原告借款本金21000元，利息（包括逾期加收利息）18521元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，被告廖代山与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属的原文田信用社签订的借款合同，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故其应按合同约定履行义务。被告廖代山未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告廖代山偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间依合同约定的逾期罚息50%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告廖代山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖代山在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金21000元，并支付从2009年12月8日至2016年8月31日的利息及逾期加收利息18521元。此后利息按合同约定的月利率9.9‰并加收50%的标准计算支付至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告廖代山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚光辉二〇一六年九月三十日代理书记员  邹 泉附相关法律条文：一、对《中华人民共和国合同法》的适用第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书陕08**民初6868号原告张顺，男，1957年2月出生，汉族，陕西省人。被告郭凤娥，女，1957年9月出生，汉族，陕西省人。被告韩和平，男，1969年6月出生，汉族，陕西省人。被告张万厚，男，1946年6月出生，汉族，陕西省人。被告韩胜利，男，1955年3月1出生，汉族，陕西省人。被告张利芳，女，1961年4月出生，汉族，陕西省人。被告韩翠则，女，1947年6月出生，汉族，陕西省人。原告张顺与被告郭凤娥、韩和平、张万厚、韩胜利、张利芳、韩翠则民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩和平、张利芳共同所有的位于神木县神木镇人民路小区的房屋予以查封。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，为防止二被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，经本院审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告韩和平、张利芳共同所有的位于神木县神木镇人民路小区的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对原告张顺所有的神木县神木镇东大街路北房屋一套予以查封。查封期限为一年。三、在查封期间内，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋塬远二〇一六年九月二十九日书记员  李秀芳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0402刑初453号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李某某，男，1976年7月6日生，汉族，公民身份号码XXX，高中文化，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年7月20日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。经本院决定，于2016年9月28日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年6月16日，被告人李某某饮酒后驾驶教练车沿玉溪市红塔区西河路由汇溪路方向往春和街道方向行驶。0时5分许，当其驾车行驶至西河路平安修理厂门口路段时，其所驾车驶出路外与隔离带内的路灯杆相撞，造成李某某受伤、教练车损坏的道路交通事故。经认定，李某某承担该事故的全部责任。经检测，李某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为244.79mg/100ml血，系醉酒驾驶。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人李某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院及被告人提供并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人李某某的供述，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书（简易程序），公安行政处罚决定书，驾驶证复印件等证据在案相互印证，被告人李某某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年9月28日起至2016年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一六年九月二十八日书记员  罗 华
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初3548号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。负责人：金战新，分行行长。委托代理人：王胜，男，公司员工。被告：朱立伟。被告：刘斌航。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告朱立伟、刘斌航金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第一百五十四第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款等规定，裁定如下：本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行自动撤诉处理。本案受理费人民币1373元（原告已预交，已减半收取），公告费人民币260元（原告已预交），合计人民币1633元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。审 判 长  冯志坚人民陪审员  曹开贵人民陪审员  王慧娟二〇一六年九月五日代书 记员  朱剑笑
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0504刑初315号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人高明显，男，因涉嫌强奸罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人马琍，四川五月花律师事务所律师。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检未刑诉[2016]13号起诉书指控被告人高明显犯强奸罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人高明显及其辩护人到庭参加诉讼，被害人法定代理人到庭参加审理并发表意见。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月初，被告人高明显与被害人刘某某通过QQ认识聊天。被告人明知其系幼女，仍以金钱引诱刘某某自2016年4月4日至17日，分别在龙马潭区某某宾馆、被害人家中先后三次与其发生性关系，事后共计给付被害人现金1800元及苹果手机一部。被告人高明显明知是幼女而以金钱引诱与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法提请人民法院判处。被害人法定代理人的意见是：被告人的行为对其子女和家庭造成伤害，希望法院依法判处实刑。被告人高明显辩称：一、对起诉书指控其与被害人发生性关系的事实无异议，但不知道被害人是幼女，也未金钱引诱，是被害人主动向自己要钱；二、自己的行为是嫖娼，而非强奸。辩护人的辩护意见是：一、现有证据不足以证实被告人明知被害人为幼女；二、双方发生性关系时被告人未使用暴力，且被害人对此事的发生有一定过错，应依法减轻被告人的处罚；三、被告人有坦白、赔偿被害人损失等情节，依法应从轻处罚。经审理查明，2016年4月初，被告人高明显通过网络与被害人幼女刘某某结识，并在QQ聊天中提出愿给付被害人现金、手机欲与其发生性关系。2016年4月4日，被告人高明显在龙马潭区某某宾馆一房间内与被害人发生性关系，事后给付被害人1000元。4月6日4时许，二人再次在该宾馆房间发生性关系，事后被告人给付被害人800元。2016年4月17日下午，被告人高明显在被害人位于龙马潭区某公寓家中再次与被害人发生性关系，事后送给被害人苹果手机一部。2016年4月22日公安机关在龙马潭区某某宾馆将依约前来与被害人见面的被告人高明显抓获。本案在审理过程中，被告人高明显家属代为赔偿被害人4.5万元，并取得其家属书面谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、被告人及被害人户籍信息、被告人宾馆入住查询信息、谅解书、转帐凭证，被害人刘某某陈述及辨认笔录，验伤登记表、电子证物检查工作记录，监控视频资料，被告人高明显供述及辩解等，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，被告人高明显奸淫不满十四周岁的幼女，依法应以强奸论，并从重处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。就被告人及辩护人关于不明知被害人为幼女不构成强奸罪的辩护意见，本院认为，未成年人心智发育不成熟，未成年人尤其是幼女相较成年人对“性”尚不能做出正确的理解及价值判断，故需要法律对其提供特殊及优先的保护。本案被害人在前两次与被告人发生性关系时尚未满十二周岁，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》之规定，对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人“明知”对方是幼女。同时对以金钱财物等方式引诱幼女与自己发生性关系的，均以强奸罪论处。故被告人及其辩护人关于不清楚被害人是幼女不构成强奸的辩护意见与法律规定不符，本院依法不予采纳。被告人高明显到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且对被害人进行赔偿并取得谅解亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人高明显的犯罪情节、后果及社会危害依法决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高明显犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高明显的刑期从2016年4月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 俊代理审判员  徐玉杰人民陪审员  钟龙虎二〇一六年九月六日书 记 员  陈晓枫
铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执453号之二申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：徐馨宇,男,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与徐馨宇追缴违法所得、罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一六年九月二十一日书记员  钱 涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执259号之三申请执行人汪有根，男，住本市。被执行人陈良新，男，住本区。被执行人陈雪宇，女，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00905号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结陈良新中国农业银行存款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史源明二〇一六年九月十五日书记员  马 静
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1134号之十申请执行人王良平，男，1962年9月25日，汉族，住安徽省包河区。被执行人何世清，男，1964年4月17日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号，组织机构代码74087473-1。被执行人阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县经济技术开发区城河东路118号，组织机构代码74481377-6。本院的（2016）皖0123民初1494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款1500元；或提取（扣留）被执行人的款项1500元；或查封被执行人的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一六年九月三十日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被��行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初3508号原告：刘晓波。被告：朱妮。原告刘晓波与被告朱妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加了诉讼。被告朱妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32000元及利息9600元，按未偿还金额的10%支付每月利息，暂计算至7月。事实和理由：2016年1月，原告向被告借款37000元。因工作需要，被告为原告公司设计标志、海报等，共计5000元，此费用原告同意抵扣部分借款。后来，双方约定2016年4月起，被告每月归还5000元，每月20号前归还。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告朱妮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款37000元。被告于2016年4月1日向原告出具借条一张，内容如下：“借条2016年1月刘晓波借出RMB37000元整.大写.叁万柒仟元整于朱妮，2016年1月因工作需要，为刘晓波设计一款logo(投资商学).海报及形象画面若干，设计费共计：5000元整。大写：伍仟元整.此费用望出借人应允抵除部分借款。故最终借款余额为RMB32000元整,大写叁万贰仟元整，由于个人财务紧张，与出借人协商分期还款，2016年4月起，每月归还欠款5000元整，大写伍仟元整.如遇特殊情况，需与出借人协商，征得出借人同意。借款人：朱妮2016.4.1注：双方协商每月20号为还款日，如按时还款不计利息，如未按时还款，需支付未偿还金额的10%为利息，按月累计”。原告2015年12月14日通过银行取款向被告支付两笔5000元，2015年12月16日支付20000元，2015年12月18日支付2000元。原告向被告多次催款未果，故原告向本院起诉。上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告逾期未归还借款，应承担违约责任。双方在借条中均同意原告应支付被告设计费5000元抵扣借款本金5000元，故被告应向原告偿还借款本金32000元。双方约定“如未按时还款，需支付未偿还金额的10%为利息，按月累计”，双方约定利率已经超过年利率24%，本院酌情按照月利率2%的标准进行计算。双方2016年4月1日在借条中约定被告从2016年4月起每月20日前偿还欠款5000元，本院认为双方借款时间从2016年4月1日开始计算。故被告应以借款本金32000元为基数，按照月利率2%标准，计算从2016年4月1日起至借款还清之日止的利息。被告朱妮经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱妮于本判决生效之日起10日内向原告刘晓波归还借款本金32000元，另应以借款本金32000元为基数，按照月利率2%的标准，支付从2016年4月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，本案适用简易程序结案，减半收取420元，由被告朱妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王鹏二〇一六年九月二十六日代理书记员  沈沙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初2912号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市新民东路43号。法定代表人：潘茹华，该行行长。委托代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：朱霞飞,女,汉族,1973年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：韩书洪,男,汉族,1964年4月10日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告朱霞飞、韩书洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼。被告朱霞飞、韩书洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1被告朱霞飞、韩书洪归还原告截止2016年2月18日的借款本金269239.01元，利息2125.64元及至借款全部还清之日止的利息；2、律师费11240元及诉讼费用由两被告承担；3、若被告未能偿还上述欠款，原告可就被告抵押的房产在最高额抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：2012年6月8日被告朱霞飞、韩书洪向原告贷款30万元，被告朱霞飞、韩书洪以其自有的位于丹阳市华南新村64幢1单元401室房屋为其提供抵押担保。截止2016年2月18日被告朱霞飞、韩书洪尚欠原告借款本息271364.65元；原告因本案诉讼支付律师费11240元。被告朱霞飞、韩书洪未到庭应诉。经审理查明，2012年6月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告朱霞飞、韩书洪签订一份个人购房借款及担保合同，约定原告向两被告发放购房贷款30万元，贷款用于购买位于华南新村64幢1单元401室房屋，贷款期限为180个月，自2012年6月8日至2027年6月8日；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%，实际利率以借据为准；贷款发放后，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人在借款期限内，发生逾期连续3期或累计逾期6期的，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率或上浮一定比例；还款方式为等额本息还款法；未按期偿还贷款的罚息利率从逾期之日按贷款利率加收30%确定，按日计收利息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；该合同约定担保方式为抵押担保，抵押物详见抵押物清单；该合同还约定了双方的其他权利义务。被告朱霞飞、韩书洪以共同借款人和抵押人的身份在该借款合同上签名。抵押物清单载明的抵押物为丹阳市华南新村64幢1单元401室房屋（房产证号：丹房权证云阳字第××号）。双方办理了抵押登记，债权数额32万元。2012年6月13日，原告向被告朱霞飞发放了30万元贷款，年利率6.64%，还款方式为等额本息，到期日期为2027年6月13日。截止2016年2月18日，被告尚欠原告贷款本息271364.65元。原告委托江苏金矛律师事务所代理本案，支付律师费11240元。以上事实，由个人购房借款及担保合同、贷款借据、利息清单、委托代理合同、律师费发票、他项权证等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同并办理了抵押物登记手续，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定履行发放贷款义务后，被告未能按约归还借款的事实清楚，截止2016年2月18日，被告尚欠原告贷款本息271364.65元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱霞飞、韩书洪应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本息271364.65元（利息计算至2016年2月18日），此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付，并由两被告承担自2016年2月19日起至借款实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息；二、被告朱霞飞、韩书洪应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行律师费11240元，此款由两被告于本判决生效之日起十日内给付；三、如被告朱霞飞、韩书洪未能履行上述还款义务，原告可就其抵押的位于丹阳市华南新村64幢1单元401室的房产（权证号为丹房权证云阳字第××号）房产评估、拍卖、变卖所得的价款在抵押担保债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，保全费1933元，公告费600元，合计8072元，由两被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  刘晨阳代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  宦新华二〇一六年九月二十日书 记 员  陈男轩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更4809号罪犯杨海军，男，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年7月7日作出(2014)东三法刑初字第1025号刑事判决，以被告人杨海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年8月25日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯杨海军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨海军在本次考核期间（2014年8月25日至2016年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年5月获得表扬）；罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨海军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年九月二十六日书 记 员  欧妤桃
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0111刑初524号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人刘某，男，1961年7月10日出生，汉族，淮安市东成房屋拆迁有限公司法定代表人。被告人刘某因涉嫌重大责任事故罪，于2016年4月29日被取保候审。被告人方某甲，男，1964年8月24日出生，汉族，个体。被告人方某甲因涉嫌重大责任事故罪，于2016年4月29日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人刘某、方某甲犯重大责任事故罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉，被告人刘某、方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，淮安市东成房屋拆迁有限公司经摇号被确定为“南京市浦口区江浦街道白马社区2、3号地拆迁项目”的承接单位。2015年10月26日，该公司与江浦街道白马社区签订了《浦口区废旧房屋拆除项目施工合同》。后该公司法定代表人刘某将该项目交给不具备相应执业资格的方某甲负责，方某甲对安全生产教育、培训和检查不彻底。2015年12月6日，拆迁工人谢某甲、谢某乙等三人在浦口区江浦街道白马社区九三组拆除房屋墙体时，墙体倒塌将谢某甲、谢某乙砸倒在地，造成二人受伤，谢某甲经医院抢救无效死亡。经鉴定，谢某甲符合颅脑损伤而死亡，谢某乙的损伤程度属重伤二级。经事故调查组认定，刘某对事故负主要管理责任，方某甲对事故负管理责任。被告人刘某、方某甲经民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人方某甲已赔偿被害人谢某甲亲属经济损失人民币75万元，赔偿被害人谢某乙经济损失人民币12万元。上述事实，被告人刘某、方某甲在开庭审理过程中未有异议，且有被害人谢某乙的陈述，证人祝某、方某乙、戚某、母某、陈某、韩某、邵某、黎某、傅某、宗某的证言，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、拆迁代理协议书、营业执照、法人授权委托书、浦口区废旧房屋拆除工程项目信息、摇号结果公示、浦口区废旧房屋拆除项目施工合同、安全协议、淮安市东成房屋拆迁有限公司提供的拆除方案、淮安市东成房屋拆迁有限公司提供的全日制劳动合同书、赔偿协议书及收条、事故调查报告及浦口区政府批复、现场勘验笔录及刑事摄影照片，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某、方某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某、方某甲在生产、作业中违反了有关安全生产管理法律法规规定，造成一人死亡、一人重伤，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人刘某、方某甲均系自首，依法可以从轻处罚。被告人方某甲积极赔偿被害人谢某乙及被害人谢某甲亲属的经济损失，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某、方某甲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人方某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 安二〇一六年九月六日书 记 员 刘培培
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初第477号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人李某某，男。2016年3月7日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留,同月21日被宁乡县公安局取保候审，2016年5月11日经宁乡县人民检察院决定对被告人李某某取保候审，2016年8月17日经本院决定取保候审。现在家。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员王少军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年2月份，被告人李某某先后两次盗窃被害人刘某某放养在稻田里的水鸭近300余只，经价格认定，两次被盗水鸭价值人民币七千余元。1、2016年2月8日，被告人李某某趁被害人刘某某不在场之机，将被害人刘某某放养在宁乡县灰汤镇新风村稻田内的二百只左右水鸭赶回自已家中圈养。经鉴定，此次被盗的水鸭价值五千余元。2、2016年2月15日左右，被告人李某某同样趁被害人刘某某不在场之机，将被害人刘某某放养在宁乡县灰汤镇新风村稻田内的90只左右水鸭赶回自已家中圈养。经鉴定，此次被盗的水鸭价值两千余元。本案侦查期间，被告人李某某与被害人刘某某达成和解，被告人李某某赔偿了被害人刘某某经济损失，取得了被害人谅解上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等书证；指认笔录；辩认笔录；价格认定结论书；被害人刘某某、章某某陈述；被告人李某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人李某某犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，宁乡县司法局进行社会调查评估认为被告人李某某平时表现较好，监管条件较好，其再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正的意见。符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周正良二〇一六年九月二日书记员  肖 亚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执3929号申请执行人：阮育林。委托代理人：黄正周，浙江××律师事务所律师。被执行人：叶定芝。被执行人：徐吾妹。申请执行人阮育林依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2756号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被执行人叶定芝、徐吾妹在（2016）浙0382执3457号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶定芝、徐吾妹银行存款人民币6000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈冻二〇一六年九月十八日此件与原本校对无异书记员  赵琼
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0104执2726号之一申请执行人：谭秋菊，住广东省怀集县。申请执行人：苏玉明，住广东省佛山市南海区。委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。被执行人：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：梁泉。申请执行人谭秋菊、苏玉明与被执行人广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第555号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州越通房地产发展有限公司应本判决发生法律效力之日起十日内协助申请执行人谭秋菊、苏玉明办理广州市越秀北路3-53号大东门华庭第A幢27层2701房（测绘地址为中山四路2号、越秀北路1-53号2701房）的房地产权证，同时一次性向申请执行人谭秋菊、苏玉明支付自2009年7月11日起至2015年7月20日止的逾期办证违约金（以购房款1488100元为基数，按每日万分之一的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审受理费446元由被执行人广州越通房地产发展有限公司负担。根据权利人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。本院依法向中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现有可供执行的财产。对于办理广州市越秀北路3-53号大东门华庭第A幢27层2701房（测绘地址为中山四路2号、越秀北路1-53号2701房）房地产权证的执行请求，本院已向广州市国土资源和规划委员会发出协助执行通知书，请求协助为申请执行人单方办理上述房屋的房地产权证，并已将广州市国土资源和规划委员会出具的回执送达给申请执行人。现申请执行人向本院表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，申请执行人由于暂无被执行人的财产线索而同意终结本案的本次执行，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执2726号案件本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一六年九月二十六日书记员  刘静思
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6559号原告:重庆万来汽车运输有限公司万盛分公司,住所地重庆市万盛经开区清溪桥200号2楼1号，主要办事机构所在地重庆市巴南区渝南大道66号C1-2-3，统一社会信用代码91500110068297090E。负责人：范延年，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市巴南区。被告:梅文全,男,1979年12月16日出生,汉族，住四川省邻水甘坝乡。原告重庆万来汽车运输有限公司万盛分公司与被告梅文全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告重庆万来汽车运输有限公司万盛分公司诉称，重庆万来汽车运输有限公司万盛分公司（甲方）与梅文全（乙方）于2015年4月8日在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《挂靠车辆货运经营合同》，该合同约定：上户牌照为渝BR#；乙方自主经营，自行承担经营风险；乙方每月按时向甲方缴纳管理费400元；乙方车辆必须依法办理保险，保险费由乙方出资，甲方负责代办，乙方应在上年保险期届满约十日以前缴纳；乙方需将车辆转售，转售前必须征得甲方书面同意，并到甲方处办理过户手续；如乙方违反合同约定，应向甲方支付违约金10000元。现被告长期拖欠费用，保险到期且拒交保险费，造成车辆脱保，原告曾多次与被告电话协商，但是被告均找各种理由既不承认合同规定的义务，也不同意解除原被告之间的挂靠合同关系。被告违反合同约定（没有按时缴纳保险费和管理费等），对原告的正常经营造成严重的危害。现原告起诉请求判令解除原、被告之间《挂靠车辆货运经营合同》。2、请求判令被告给付保险费9528.68元，车船税725.4元，管理费4800元，违约金1000元，合计25054.08元。被告梅文全在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院在审理中查明，重庆万来汽车运输有限公司万盛分公司（甲方）与梅文全（乙方）于2015年4月8日签订的《挂靠车辆货运经营合同》第二十条约定，本合同在执行中的未尽事宜，由甲、乙双方本着平等理解的原则进行协商解决，如确定协商无果，依法向甲方所在地的人民法院诉讼。原告的注册地属于本院辖区，但是其主要办事机构所在地为重庆市巴南区，所以重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。代理审判员  张毅二〇一六年九月二十九日书 记 员  张琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3992号原告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳浑南新区浑南中路8号。法定代表人白光凯，系该公司总经理。委托代理人鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，系该公司法务部职员，住沈阳市大东区。被告姜冠宇，男，1989年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。（未到庭）被告董璐璐，女，1986年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）原告辽宁慧缘房地产开发有限公司与被告姜冠宇、董璐璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审），人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠冬到庭参加诉讼，被告姜冠宇、董璐璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月15日购买原告开发的位于沈阳市东陵区XX街6-7号2-12-2房屋，房屋总价值1026600元。被告因资金周转不开，申请由原告替被告垫付购房首付款205320元，同时被告签署了垫款申请及欠据。申请中约定，该205320元垫付款被告保证分2次还款，自2014年起，于每年12月31日交付原告一次，每次102660元，直到垫款额全部还清为止。如被告未能如期履行还款义务超过7日，被告自愿按总房款的20%承担违约金。被告如不能履行保证，原告有权随时解除《商品房买卖合同》，将涉案房屋收回，同时不承担任何装修费用。垫付款申请生效后，被告应于2015年12月31日还款102660元，但原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款102660元，并按合同约定给付违约金205320元，判令被告承担本案诉讼费用，案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告承担违约金20532元。二被告未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、商品房买卖合同、不动产销售发票、前期物业服务协议、自然情况登记表、业主物品领取登记表、验房单，证明双方存在买卖关系，涉案房屋已办理入住手续，被告已于2014年10月31日接收房屋。证据2、垫款申请、欠据、收款收据、回单，证明原告为二被告姜冠宇、董璐璐垫付首付款的事实存在，二被告已向原告还款102660元，尚欠原告102660元，垫款申请中第5条规定未按时还款应按总房款20%支付原告违约金。原告自愿要求被告按欠款的20%支付违约金。二被告未能向法院提交证据。经审理查明，2014年4月15日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》约定二被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区XX街6-7号2-12-2室，建筑面积为136.88平方米的房屋一套，房屋总价款2026600元，合同签订当日需支付首付款316600元，剩余710000元购房款贷款支付。因被告资金不足，合同签订当日仅交付首付款111280元，为确保个人贷款的顺利进行，被告姜冠宇合同签订当日向原告提出垫款申请。申请写明，二被告向原告申请垫付首付款205320元，该垫款分2次还清，首期还款102660元于2014年12月31日前交付原告，第二期102660元于2015年12月31日前交付原告。如被告未能如期履行还款义务超过7日，被告自愿按总房款的20%承担违约金，每年还款日期的次日起计算违约金。同日，被告姜冠宇向原告出具欠据一份，写明“本人姜冠宇、董璐璐欠辽宁慧缘房地产开发有限公司人民币（大写）贰拾万伍仟叁佰贰拾元整。严格按照《垫款申请》中约定的还款方式、时间及相关承诺按时还款，如逾期还款本人将承担《垫款申请》中约定的违约责任及法律责任。”。合同签订后，二被告于2014年9月30日向建设银行借款710000元，用以支付剩余购房款。2014年10月31日，二被告办理了涉案房屋的交付手续接收房屋。2015年6月21日二被告向原告偿还其所欠垫付款102660元。剩余垫款102660元，二被告一直未能偿还，原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，二被告应向原告支付首付款316600元，但由于其自身原因，其仅支付了111280元，剩余205320元，二被告申请向原告借款，并自愿向原告出具了《垫款申请》。该《垫款申请》系二被告的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告均应按该申请承诺的日期履行还款义务，但二被告在偿还过首笔欠款102660元后，剩余欠款102660元一直未能给付，违反了合同约定及《垫款申请》的承诺，故对原告请求二被告支付欠款102660元的诉讼请求，本院予以支持。依照二被告出具的《垫款申请》，其应当按总房款的20%承担违约金，但因原告自愿向被告主张欠付款20%的违约金，该金额远低于合同约定的违约金，故对原告的该项诉请本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜冠宇、董璐璐于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁慧缘房地产开发有限公司购房款102660元；二、被告姜冠宇、董璐璐于本判决生效之日起七日内给付原告辽宁慧缘房地产开发有限公司违约金20532元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，收取2764元，公告费800元，由被告姜冠宇、董璐璐承担，剩余3156元，退还原告辽宁慧缘房地产开发有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2764元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一六年九月十三日书 记 员  顾芷齐附本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初208号原告巩勇贤，个体工商户业主。被告张爱玲，农民。原告巩勇贤与被告张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告巩勇贤到庭参加诉讼,被告张爱玲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩勇贤诉称，2011年8月14日、10月27日、12月16日，被告分四次向原告借款共计800000元。该借款经原告多次催要，被告迟迟不予归还。原告特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款800000元；本案一切诉讼费用由被告承担。被告张爱玲未出庭应诉，未答辩。为支持其诉讼请求，原告巩勇贤向本院提交以下证据材料：借条四份、银行转账凭证三份、银行卡取款凭条复印件一份、情况说明一份。证明被告张爱玲分四次向原告借款800000元。被告张爱玲未出庭质证。本院认为，原告巩勇贤提交的证据，与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，2011年8月14日、10月27日、12月16日，被告张爱玲分四次向原告巩勇贤借款共计800000元，并为原告巩勇贤出具借条四份。上述借款由原告巩勇贤通过银行转账形式向被告张爱玲支付。经原告巩勇贤多次催要，被告拒不偿还，致原告诉至本院。本院认为，被告张爱玲向原告巩勇贤借款800000元，有借条及银行转账凭证为证，原告巩勇贤要求被告张爱玲偿还借款800000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱玲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权及答辩权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告巩勇贤借款800000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告张爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 赵 勇人民陪审员 张建林二〇一六年九月一日书 记 员 孙玉颖
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0781民初2102号原告李某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人张某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。原告李某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李某某的委托代理人张某某、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约定工资300元/天，共拖欠工资人民币9726.68元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币9726.68元，并承担本案诉讼费。被告辩称，双方约定的工资款中不包含伙食费、住宿费；根据被告方提供的原告签字按捺手印的工资表，扣除伙食费12530元、预付的工资款7200元及已经给付的工资款96000元，共拖欠所有工人工资人民币72220元。经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告李某某及张某某等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刮腻子等工作，约定日工资人民币300元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币4823.32元，工资表记载工作时间为48.5天，尚欠工资款人民币9726.68元。2016年1月30日，原告及张某某等13人与被告陈某某就工时达成新协议，原告李某某等人分别在记载的工时后签名按捺手印，原告李某某的工时为44天，按日工资人民币300元计算，被告陈某某尚欠原告工资款人民币8376.68元。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事劳务，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币8376.68元的诉讼请求合理，予以支持。关于原告要求按照2015年9月工资发放表计算工资的请求，因2016年1月30日原、被告双方就工时又达成新的协议，且原告等人均签字按捺手印，应以新协议记载的工时计算工资款，该请求不予支持。关于被告要求扣除伙食费和预付工资款的主张，因未提供证据予以证明且原告不予认可，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告李某某人民币8376.68元；驳回原告李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李 峻二〇一六年九月二十六日书 记 员 庄海洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保693号申请人王瑞平，女，1972年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。委托代理人艾之磊、史双洋,河南颖中律师事务所律师,特别授权。被申请人王瑞芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人王瑞平因民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王瑞芳的银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由王瑞平提供其所有的位于南蒲区亿隆家天下26幢2单元201号（房权证南蒲区字第：CY201304332）房产为房产本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封王瑞平所有的位于南蒲区亿隆家天下26幢2单元201号（房权证南蒲区字第：CY201304332）房产一套。二、冻结被申请人王瑞芳的银行存款人民币200000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年九月二十九日书记员  张瑞玲