wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初2213号原告王纳，女，汉族，1977年7月8日出生，住青岛市市南区。委托代理人王学孝，男，1946年2月6日出生，汉族，住青岛市市南区，与原告系父女关系。被告王明江，男，1963年10月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告青岛乾元汇通投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路59号33层1号房C。法定代表人王明江。原告王纳诉被告王明江、被告青岛乾元汇通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纳的委托代理人王学孝，被告王明江、被告青岛乾元汇通投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王纳诉称，2014年9月27日，被告王明江与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，利息按照月息3.5%计算，借款期限自2014年9月27日至2015年2月26日。同时约定若被告逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的2‰支付，原告可向法院申请对被告及连带担保人的任何财产查封，被告青岛乾元汇通投资有限公司对被告王明江的上述借款提供担保。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息24500元（2014年12月26日至2016年2月26日的利息）；2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担；3、被告青岛乾元汇通投资有限公司对以上款项承担连带偿付责任；4、另外违约利息按合同自违约之日起，每天按借款总额的千分之二支付。被告王明江未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告乾元汇通投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月27日，原告与被告王明江签订《借款合同》，约定被告王明江向原告借款50000元，借款期限自2014年9月27日至2015年3月26日；借款用途为公司周转；借款期内利率为月息3.5%，如逾期不还，利息自违约之日起每天按借款总额的2‰支付；若原、被告因合同履行发生纠纷，可向原告所在地法院起诉，原告因实现债权所发生的诉讼费、律师费、执行费等其他相关费用全部由被告承担。同日，被告王明江与被告乾元汇通投资有限公司签订《借款保证担保合同》，约定为确保被告王明江与原告签订的借款合同的履行，被告乾元汇通投资有限公司自愿提供一般保证担保。主借款合同债权到期，借款人没有履行或者全部履行，被告王明江有权要求被告乾元汇通投资有限公司承担一般保证责任，保证担保的范围限于主合同之债权、利息及违约金。原告于庭审中陈述以现金方式给付被告，并提交2014年3月24日的取款47500元的凭证予以佐证。被告王明江于2014年9月27日向原告出具收到借款10000元的借款借据。原告述称借款后被告偿付利息至2014年12月26日，借款利息偿付的比例未超出法律规定，并主张被告自2014年12月27日至实际偿付之日按照月息2%偿付利息。上述事实，有《借款合同》、《借款保证担保合同》、银行转账凭证、借款借据、被告身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告王明江与原告签订的《借款合同》，被告王明江与被告乾元汇通投资有限公司签订的《借款保证合同》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王明江发放贷款，履行了自己的合同义务，被告王明江就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告王明江逾期未还款借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本息。关于原告要求被告乾元汇通投资有限公司承担还款责任的诉请，因借款合同未对担保期间作出约定，原告未能证明在主债务履行期届满之日起六个月期间要求保证人承担责任，故被告乾元汇通投资有限公司应免除保证人保证责任，对于原告该诉请本院不予支持。关于原告要求被告自2014年12月27日至实际偿付之日按照月息2%偿付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王明江、乾元汇通投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明江于本判决生效之日起十日内偿付原告王纳借款本金50000元及借款本金50000元自2014年12月27日至实际偿付之日止按照月息2%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告王明江负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  李秀荣人民陪审员  张鲁波二〇一六年九月一日书 记 员  闫康民
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2547号原告：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区。负责人：刘茜瑜。委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）被告：彭千童，男，1972年6月5日出生，汉族，住内江市东兴区。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告彭千童物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司承担。审判员  郭卫红二〇一六年九月三十日书记员  刘 梦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0205民初2525号原告：陶同峰，男，1967年10月21日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市含山县，委托代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。被告：张小萍，女，1963年6月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，原告陶同峰与被告张小萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告陶同峰于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的纠纷已得到解决，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶同峰撤诉。案件受理费39504元，减半收取计19752元，由原告陶同峰负担。代理审判员  蒋柳艳二〇一六年九月十八日书 记 员  覃 娆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第41号之三申请执行人牟起珍。被执行人冯信利。申请执行人牟起珍与被执行人冯信利交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯信利在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行15×××71账户存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一六年九月十九日书记员  邹春胜
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0235刑初304号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人黄斌，男，1994年1月28日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2016年4月13日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，缓刑考验期间自2016年4月25日至2017年2月24日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被云阳县公安局民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑执诉[2016]1号起诉书指控被告人黄斌犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰、梁国波出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月上旬至2016年7月22日期间，黄斌实施盗窃数起，盗窃现金共计6100余元。其具体犯罪事实如下：1、2016年6月上旬一天10时许，被告人黄斌趁黄某1家无人之机，通过攀爬从楼顶进入室内，将被害人卧室内黑色皮包盗走，获得现金2200余元。2、2016年7月22日9时许，被告人黄斌趁张某某家无人之机，进入室内，将被害人放在二楼卧室内木箱内的1600元现金盗走。3、2016年7月22日9时许，被告人黄斌对张某某家实施盗窃之后，在黄某2家窗台上找到其大门钥匙，开锁进入被害人家中，将被害人保管在一楼卧室木箱内族谱书中的600元现金盗走。4、2016年7月22日9时许，被告人黄斌通过撬锁的方式进入协力村2组徐某某家，将被害人放在卧室床上被褥下面的1700余元现金盗走。被告人黄斌于2016年8月1日被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，2016年7月22日9时许，被告人黄斌欲通过翻爬的方式，准备从周某1家屋后一楼雨棚进入被害人室内时，因被室内周某2发现而未果。上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户口证明、刑事判决书等书证；证人王某某的证言；被害人张某某、黄某2、黄某1、徐某某、周某2的陈述；被告人黄斌的供述；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。因被告人黄斌尚未进入周某1家中，其情节显著轻微危害不大，该笔指控可不作犯罪处理。公诉机关指控被告人黄斌的其余犯罪事实及罪名成立。被告人黄斌到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄斌在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；撤销重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235刑初105号刑事判决书中对被告人黄斌宣告缓刑十个月的执行部分，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年11月22日止。)二、责令被告人黄斌退赔被害人黄某1人民币二千二百元、张某某人民币一千六百元、黄远太人民币六百元、徐高贵人民币一千七百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 林人民陪审员 赵 容人民陪审员 丁义蓉二〇一六年九月十九日书 记 员 姜 宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1969号原告宝鸡众力建材有限责任公司,住所地宝鸡市凤翔县陈村镇庞家务村，组织机构代码56710529-2。法定代表人孔雪平，该公司执行董事。委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路36号，统一社会信用代码91610303713516242L。法定代表人翟应生，该公司经理。委托代理人郭文军，该公司第三项目部经理，特别授权。原告宝鸡众力建材有限责任公司诉被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员周瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡众力建材有限责任公司委托代理人刘天龙、被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司的委托代理人郭文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡众力建材有限责任公司诉称，2013年9月22日，原告与被告第三项目部，签订了加气块买卖销售合同，合同约定被告从原告处购买加气块，每立方米单价210元，原告依合同完成供货后，被告仅支付部分货款，截止原告起诉尚有34225元未支付，现请求判令：1、被告支付原告货款34225元；2、被告支付从2013年11月14日至2016年7月27日的利息5215元，以及从2016年7月28日至被告付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：1、销售合同，证明原、被告之间合同关系及被告应支付原告利息。2、证人辛盼文证言，证明证人辛盼文和黄明波几次找被告追要货款，被告最后一次给原告付款是2015年1月。被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司辩称，对原告主张的事实及付款金额均没有异议，但原告的起诉已经超过诉讼时效。货款被告愿意支付，但现在资金紧张，等不紧张了可以给原告慢慢归还，对原告请求的利息，被告不愿意承担，诉讼费原告、被告应该各承担50%。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告对第一组没有异议，对第二组证据不予认可。本院对原告的第一组证据真实性认可，对第二组证据结合庭审情况综合认定。经过对原告证据的举证认证，结合原、被告陈述，审理查明：2013年9月22日，原告与被告第三项目部，签订了加气块买卖销售合同，合同约定被告从原告处购买加气块，每立方米单价210元，原告依合同完成供货后，被告尚有34225元未支付，故原告诉至本院请求判令：1、被告支付原告货款34225元；2、被告支付从2013年11月14日至2016年7月27日的利息5215元，以及从2016年7月28日至被告付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的《销售合同》出自双方真实意思表示，合法有效，原告供货完毕，被告应该按照约定付款。被告当庭辩称原告员工黄明波最后一次索要货款是2015年，可是黄明波没有明确索要的是哪一栋楼的货款，被告没有提交相应证据，反之原告出庭的证人辛盼文证明他和黄明波数次找被告索要货款，本院认为出庭证人证言结合被告陈述，可以证明原告至少在2015年找过被告索要过货款，故对被告辩称诉讼时效已过本院不予采信。对原告请求的利息，依据原、被告之间的销售合同第七条即：“一方违约应依法承担守约方的一切经济损失”，原告请求的利息有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告最后一次供货是2013年10月14日，原告请求从2013年11月14日起算利息，本院认为从现有证据原告最后一次索款是2015年，故本院从2016年1月1日开始起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡众力建材有限责任公司支付货款34225元。二、被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡众力建材有限责任公司支付利息（从2016年1月1日至款清之日按照同期人民银行贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收393元，被告宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 周 瑾二〇一六年九月十八日书记员 杨若嘉
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0726民初1902号原告：曹某某，女，1992年7月23日出生，汉族，农民，现住黑山县。被告：张某某，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，现住黑山县。委托代理人刘某某，系辽宁智源律师事务所律师。原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，我与被告于2013年9月3日登记结婚。婚后经常产生矛盾，所以，要求与被告离婚；孩子随被告一起生活。共同经营的修理部及购买的楼房依法分割。原告提供了婚姻证明，拟证明其婚姻状况。被告张某某辩称，我同意离婚。但孩子较小，要求其随原告一起生活。原告所说的楼房是我父亲拿的首付，我俩还房贷，修理部也是我父亲投的资。被告对原告提供的证据无异议。本院对证据的审查意见；对原告提供的证据，本院予以采信。依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于2013年9月3日登记结婚，婚生一女孩，婚后双方经常产生矛盾。2016年8月19日，原、被告因生活琐事再次产生矛盾，双方开始分居生活。原告于2016年8月29日向本院起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚。同时查明，原、被告婚后由被告的父亲出首付在沈阳市购买楼房一套，亦由被告的父亲出资经营一汽车修理部，月收入近5500元。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方均同意解除夫妻关系，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应准予离婚。孩子较小，随其母生活更有利于子女成长。至于，原告所述的楼房及修理部，因需第三人参加诉讼，故应另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七之规定，判决如下:一、准予原告曹某某与被告张某某离婚；二、婚生子女随原告一起生活，被告自2016年9月开始每月付子女抚育费800元（2016年子女抚育费于判决书生效后10日内一次付清，自2017年开始于每年的1月31日前一次付清）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇一六年九月十四日书记员  刘 洋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初640号原告寿德成，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告余波，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告寿德成诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告寿德成到庭参加了诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿德成诉称，我与被告系朋友关系，因被告需资金周转，便向我借款178000元，双方口头约定借款期限为6个月，利息为月息2分。我将178000元交给被告后，被告向我出具借条1张。借款到期后，我向被告要求返还借款，被告均以资金周转困难为由推脱要求延期还款，现被告外出无法联系。为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判决被告偿还我借款178000元及利息（从2015年5月29日按月息2%计算至付清时止）。被告余波未作答辩。经审理查明，2014年5月30日，被告曾向原告借款200000元，其中67000元由原告通过银行转账方式支付，剩余133000元通过现金支付。2015年5月29日被告向原告偿还借款21800元后，就剩余借款178200元向原告出具借条1张，未书面约定利息。嗣后，经原告多次催还借款无果，故诉至本院请求判决被告偿还其借款178000元及利息（从2015年5月29日按月息2%计算至付清时止）。另查明，案外人汪家兴曾于2012年1月6日至2012年6月27日分别向原告借款4次，共计143000元。2013年汪家兴在云南省昆明市通过现金方式偿还原告10000元后，剩余借款133000元于2014年5月在垫江县国土局家属院通过现金方式偿还给原告。嗣后，被告向原告借款时，原告将该笔款项通过现金方式支付给了被告。上述事实，有原告的陈述、借条、个人活期明细、证人证言等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款，原告按约定履行了借款义务，双方进行结算后，由被告出具借条确认，均系双方当事人真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系成立。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在原告多次催还下仍未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案中，原告仅主张被告偿还借款本金178000元，对于其余200元借款本金视为自愿放弃，系其对自身民事权利自由处分，本院予以采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不���付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间没有约定利息，应当视为不支付利息。故对原告主张的借款利息，本院仅支持从起诉之日起的逾期利息部分，并依法调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告余波在本判决生效后10日内偿还原告寿德成借款178000元，并支付逾期利息（以178000元为基数从2016年2月5日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告寿德成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 渝人民陪审员  黄贵华人民陪审员  雷 厉二〇一六年九月二日书 记 员  杨海红
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终7988号上诉人（原审原告）:胡志成，男，1943年7月23日出生。委托诉讼代理人:胡放(胡志成之孙)，1990年10月24日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：何本玲，女，1952年4月13日出生。委托诉讼代理人：赵俊英（何本玲之女），1982年9月16日出生，住北京市大兴区。上诉人胡志成因与被上诉人何本玲相邻关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭,审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方没有提供新的证据的情况下，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡志成的上诉请求为：1、请求二审法院改判何本玲排除妨碍，以便我自由通行；2、判令何本玲承担诉讼费用。事实和理由：我们两家之间有5米左右宽的空道，属于双方共有，为了何本玲的居住和通行方便，双方协商后，我同意其修建院门及院墙，但我保留自己的所有权。现何本玲违反之前的约定，不允许我进入修缮房屋，妨碍我对宅基地的使用，一审判决并未完全保护我的权利。何本玲辩称：如果胡志成家做保温，我们可以配合，但他主张我家院子里是两家共有的通道，我不认可，空地只有我家使用，不能通向其他地方。故我不同意其上诉请求。2015年12月，胡志成向一审法院起诉，请求：法院判令何本玲排除妨碍，恢复我在自家院落北侧通行的权利，并由何本玲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：胡志成与何本玲均系北京市大兴区榆垡镇石垡村（以下简称石垡村）村民，双方系前后院邻居。胡志成的院落居南，位于石垡村合金路十四条*号；何本玲的院落居北，位于石垡村合金路十四条*号。胡志成提供的上世纪50年代的地契显示其院落东至张福青和谢永达、西至街道、南至王巨华、北至何本玲。现胡志成家院落与何本玲家院落之间有一条宽约5米的空地，何本玲家在该空地西侧紧邻村道的地方建造了院门，使该空地形成一个封闭的空间。一审诉讼中，胡志成称其于2015年9月欲在自己的房屋北墙中加盖保温层，因何本玲拒绝其从两家院落之间的空地出入而未果。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，胡志成与何本玲系前后院邻居，何本玲在胡志成家房屋北墙加盖保温层时应本着睦邻友好原则给予其通行方便，现何本玲关门不让其通行，其行为不妥。故对胡志成要求何本玲不得阻碍其通过院门维修自己房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。需要指出的是，胡志成因确有必要维修自己房屋需出入何本玲家院门时，应当尽量减少给何本玲造成的不便，且胡志成不得以维修为借口随意出入何本玲家院门，如果系因胡志成的原因造成何本玲家不当影响的，胡志成应承担相应法律责任。据此，一审法院判决：一、在胡志成维修其位于北京市大兴区榆垡镇石垡村合金路十四条*号院内的房屋期间需通过何本玲家院门时，何本玲不得阻碍其通行；二、驳回胡志成的其他诉讼请求。本院二审期间，双方对一审认定事实均无异议，也未提供新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案双方争议的焦点是两家之间的空地是否属于公共区域。胡志成以该区域属于公共区域、何本玲无权封堵为由，要求何本玲不得妨碍其进入该区域维护自家房屋并不得妨碍其在空地内自由通行。其实不论上述空地是否属于公共区域，因胡志成必须进入才能对其北房后墙进行养护、维修，故其有权要求何本玲不得阻碍其进入维修其房屋。现一审法院已经对此进行处理，双方并无异议，本院对此不再赘述。但应当指出，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地界限应由相关土地管理部门确定。胡志成上诉坚持认为两家之间的空地属于公共区域，但并未提供相关机构的证明文件，即便是其提供的上世纪的地契，也仅反映出其院落北至何本玲家，不能证实两家之间存在公共通道或其他公共区域。对此其应自行承担不利的诉讼后果。本院对胡志成上述主张不予采信。现胡志成要求何本玲排除妨碍，恢复其在上述空地内自由通行权，显然缺乏依据，本院不能支持。综上所述，胡志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由胡志成负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 曹 雪审判员 王 磊二〇一六年九月二十三日书记员 孙春玮
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0129执577号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大邑支行。被执行人王秀华。被执行人倪树根。被执行人成都宇峰置业有限公司。本院于2016年8月15日作出（2016）川0129执557号执行裁定书，冻结了被执行人成都宇峰置业有限公司的银行存款30万元，现因被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人成都宇峰置业有限公司的银行存款30万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康洪二〇一六年九月二十八日书记员  吴清
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初1026号原告赵军，男，汉族，1972年7月5日出生，住正阳县。被告郭锋，男，汉族，1972年5月25日出生，住正阳县。原告赵军诉被告郭锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告郭锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日，被告郭锋从原告处赊购化肥，共计款50000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求判令被告偿还欠款50000元及利息，诉讼费由被告承担。被告郭锋未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原告与案外人骆红丽、骆陶红三人合伙在正阳县××水乡××村经营化肥、种子、粮油购销。2013年6月1日，被告从原告处赊购化肥共计款50000元，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠到化肥钱伍万元整（50000）元，欠钱郭锋，2013年6月1日。”此后经原告追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赊购原告化肥共计款50000元，有其向原告出具的欠条为据，被告应依约向原告履行付款义务，原告持欠条请求被告支付欠款50000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付50000元欠款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭锋于本判决生效后十日内支付原告赵军欠款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭锋承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审 判 长  车卫东代理审判员  尚世迪人民陪审员  代俊杰二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨秋生
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5836号上诉人(原审被告)重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。代表人：杨黎，经理。委托代理人：全晓祺,系该单位职工=。委托代理人：朱家珍，系该单位职工。被上诉人（原审原告）：胡荣琳。上诉人重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店（以下简称桐君阁江北区一店）与被上诉人胡荣琳产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月19日作出（2015）江法民初字第07234号民事判决。桐君阁江北区一店不服上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。一审胡荣琳诉称，2015年5月14日，胡荣琳在桐君阁江北区一店处购买诺天源（中国）贸易有限公司的芦荟软胶囊2瓶，单价159元、β胡萝卜素软胶囊5瓶，单价99元，共计支付货款813元。该产品标示“自然之宝芦荟软胶囊，自然之宝胡萝卜素软胶囊，原产国美国，中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司。上述产品未标示是保健食品，也没有卫生部保健食品批号，属于普通食品。其产品外包装标示产品配料为蜂蜡等。桐君阁江北区一店销售的涉案产品在配料中添加蜂蜡，属不符合食品安全标准的食品。桐君阁江北区一店销售的涉案产品添加的蜂蜡是一味纯中药，属于违法行为。故起诉要求桐君阁江北区一店退还货款813元、支付价款10倍的赔偿金8130元。一审桐君阁江北区一店辩称，其作为销售者，已全面履行了应尽的义务，不存在过错。涉案产品不违反食品安全国家标准。涉案产品系有权主体依法进口的食品，经进口食品安全监督管理部门检验合格，确认符合我国的食品安全标准，涉案产品中添加蜂蜡并不违反食品安全标准，蜂蜡在《中华人民共和国药典》中记载，并不表示其不可用于普通食品中，《食品添加剂使用标准》不适用于涉案产品，故请求驳回胡荣琳的诉讼请求。一审法院经审理查明，2015年5月14日，胡荣琳在桐君阁江北区一店处分别以159元/瓶的价格和99元/瓶的价格购买了自然之宝芦荟软胶囊两瓶、自然之宝β胡萝卜素软胶囊五瓶，共计支付货款813元，桐君阁江北区一店向胡荣琳出具了购物小票和发票联。其中，自然之宝芦荟软胶囊外包装上标明配料：红花油、库拉索芦荟胶、明胶、甘油、蜂蜡、焦糖色。生产日期：2014年2月14日，保质期至：2018年1月31日。自然之宝β胡萝卜素软胶囊外包装上标明配料：大豆油、明胶、甘油、玉米油、β胡萝卜素、蜂蜡、大豆卵磷脂。生产日期：2014年1月25日，保质期至：2018年1月31日。上述涉案产品在外包装上均标明原产国：美国，中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司，均无保健食品标志及保健食品批准文号。我国卫生部于2002年2月28日发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的附件1中公布了“既是食品又是药品的物品名单”，该名单中不包括蜂蜡。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中规定蜂蜡作为被膜剂时的食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣，其最大使用量为按生产需要适量使用。同时，附录D中“胶基糖果中的胶基及其配料允许使用的物质名单”中有蜂蜡。一审法院认为，胡荣琳在桐君阁江北区一店处购买自然之宝芦荟软胶囊和自然之宝β胡萝卜素软胶囊，有桐君阁江北区一店出具的购物小票和发票联，双方的买卖合同关系成立。桐君阁江北区一店销售的涉案产品均没有获得保健食品的批准文号，产品标签上亦未注明保健食品标识，故该产品属普通食品。《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。我国卫生部于2002年2月28日发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》公布了既是食品又是药品的物品名单，该名单中不包括蜂蜡。因此，蜂蜡不能添加到普通食品中。同时，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，蜂蜡可以作为食品添加剂添加到糖果、糖果及巧克力制品包衣以及胶基糖果的胶基及其配料中，但桐君阁江北区一店销售的诺天源（中国）贸易有限公司出品的自然之宝芦荟软胶囊和自然之宝β胡萝卜素软胶囊均不属上述范围，其超范围在其他食品中添加和使用的，均属违反该国家标准，故蜂蜡作为食品添加剂不能添加到涉案产品中。同时，桐君阁江北区一店亦未举证证明涉案产品中添加蜂蜡的合法性，故桐君阁江北区一店销售了不符合食品安全标准的产品，应当承担本案的民事赔偿责任。胡荣琳要求桐君阁江北区一店退还货款813元并支付货款10倍赔偿金的诉讼请求成立，一审法院予以支持。桐君阁江北区一店辩称其所售产品质量合格，涉案产品添加蜂蜡并不违法的辩解意见与本案证据不相符合，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条之规定，一审法院判决如下：一、重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店于本判决生效之日起10日内退还胡荣琳货款813元；二、重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店于本判决生效之日起10日内赔偿胡荣琳8130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店负担。此款已由胡荣琳预交，重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店于本判决生效之日起10内给付胡荣琳。一审判决后，桐君阁江北区一店不服上诉，请求改判驳回胡荣琳的全部诉讼请求。理由是涉案产品系进口食品，有合格检验检疫证，也并不违反我国食品安全法的规定。二审胡荣琳未作答辩。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是涉案产品是否符合我国的食品安全标准，桐君阁江北区一店应否向胡荣琳退还货款并支付货款十倍的赔偿金。本院认为，首先，《中华人民共和国食品安全法》明确规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。案涉食品为普通食品，其配料中包含“蜂蜡”，关于蜂蜡的适用范围，《食品安全标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂。2014年6月9食品药品监管总局办公厅下发的食药监办食监二函（2014）259号《食品药品监管总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》称“蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果盒巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用”。现桐君阁江北区一店提交证据无法证实配料中包含“蜂蜡“的涉案产品符合我国的食品安全标准，故原审判决对此认定正确。其次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件法律若干问题的规定》明确规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司江北区一店承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年九月十八日书 记 员  石 依
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初11185号原告谭远洪,男,1978年1月18日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告王镇,男,1963年12月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。本院在审理原告谭远洪与被告王镇房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭远洪于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭远洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭远洪撤回起诉。案件受理费4420元，本院减免收取1210元，由原告谭远洪承担（已交纳）。代理审判员  李庆祥二〇一六年九月二十八日书 记 员  方 腾
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内0622民初2665号原告武海军，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。被告鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人王梅。原告武海军与被告鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司（以下简称凯旋门饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海军到庭参加了诉讼，被告凯旋门饭店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武海军向本院提出诉讼请求：1、被告凯旋门饭店给付装修材料款26305元；2、诉讼费由被告凯旋门饭店负担。事实和理由：2013年起被告凯旋门饭店陆续向原告武海军购买装修材料，2014年4月15日经结算所欠材料款为26305元，被告凯旋门饭店出具了供应商月结核数收条一支。就所欠款项原告武海军多次催要未果。被告凯旋门饭店未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告武海军主张的其与被告凯旋门饭店的买卖合同关系及所欠材料款数额有其出示的2014年4月15日供应商月结核数收条一支予以证实，该收条中载明应付金额为26305元，并加盖有鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司的公章，对该条据本院予以采信，对被告凯旋门饭店欠付装修材料款26305元的事实，本院予以确认。本院认为，被告凯旋门饭店向原告武海军购买装修材料，且就所欠材料款26305元向原告武海军出具了相应条据，其应依约支付相应价款。综上所述，对原告武海军主张的被告凯旋门饭店支付其下欠材料款26305元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯旋门饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告武海军主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武海军下欠材料款26305元；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费458元（原告武海军已预交229元）减半收取，由被告鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。(此页无正文)审判员  薛慧玲二〇一六年九月十八日书记员  丁亚丽本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0122刑初189号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人杨某某，男，1969年8月25日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，文盲，农民。2016年5月23日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年6月6日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。辩护人夏举龙，云南中天律师事务所律师。被告人付某某，男，1984年6月2日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，文盲，农民。2016年5月23日因涉嫌妨害公务罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年6月6日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人杨某某、付某某犯妨害公务罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人、被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：2016年5月22日晚，晋宁县公安局民警李某、宋某及辅警杨某某、朱某某接警情后到晋城上菜园顺丰快递附近路边出警，在处警过程中，被告人付某某和杨某某对处警民警李某、宋某及辅警杨某某进行抓扯、殴打，致民警李某、宋某及辅警杨某受伤。公诉机关认为被告人杨某某、付某某的行为已构成妨害公务罪，二被告人具有以下量刑情节：1、暴力阻碍人民警察执行职务；2、造成两人轻微伤的后果，建议对二被告人在拘役四个月至六个月的量刑幅度内依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的事实指出异议，认为自己没有打过警察，民警到达现场的时候没有亮明身份，相反是民警将自己按在公路上，弄得自己口鼻流血。辩护人发表辩护意见认为，被告人杨某某的行为不构成妨害公务罪。理由：1、本案涉及的二被害人的伤情鉴定主要依据之前的门诊病历，并没有医生诊断证明，被害人多处软组织挫伤是不存在的，故鉴定意见不能作为本案定罪的依据；2、当天晚上的争议是其在酒醉的态度下与老板发生争执，民警到后虽有妨碍警察的行为，但被告人处于深度醉酒的情况，并没有妨害公务的主观动机，且从视频中只能看到警察制止两个酒醉的人；3、被告人在事发之前是个遵纪守法的人，本案被告人行为的社会危害不大，达不到刑事处罚的程度。综上，被告人的行为不构成犯罪。被告人付某某对公诉机关指控的事实提出异议，认为自己并没有打过民警。公诉机关就指控被告人杨某某、付某某犯妨害公务罪的事实在庭审中出示证据如下：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，强制措施材料，二被告人户籍证明、抓获经过，云南省公务员录用审批表、工作证、云南省劳动合同书，门诊通用病历等证据材料。证明本案系因陈文兰报警后民警出警处置，二被告因涉嫌妨害公务而立为刑事案件侦查，二被告人被拘留、逮捕的情况；二被告人系达到刑事责任年龄的自然人，无前科情况；二被告人因涉嫌妨害公务被当场制服后传唤至派出所；出警处置的四人的身份情况；出警的三人经医院诊断，二人为全身多处软组织伤，一人为右拇指软组织伤。经质证，被告人杨某某认为自己酒醉了，当时干什么不知道；辩护人认为门诊病历显示的伤情是否为二被告人致伤并没有关联性；被告人付某某认为自己没有打过人。2、证人朱某某、陈某某、岳某某、彭某某、付某某的陈述。证明二被告人喝酒后与他人发生吵打，陈文兰报警后来了两辆警车，还开着警灯，下来四个身着制服的警察，杨某某见到警车后还用手拍警车，并去抢夺警察的警棍，付某某还去勒警察的脖子，后二人被警察制服后带走。经质证，被告人杨某某认为没有这回事；辩护人认为证人朱红文的陈述有不客观的成分；被告人付某某无异议。3、被害人李某、宋某、杨某某的陈述。证明出警过程中，二被告人情绪激动，经亮明身份后，付某某还抓李俊的衣服领子，并一拳打在李俊的头部，杨某某还抢杨晋东手中的齐眉棍，并殴打杨晋东，ＸＸ在控制杨某某的过程中手指被夹伤，后二被告人被控制住。经质证，二被告人无异议；被告人杨某某的辩护人认为三被害人的角色不一样，陈述中有加重被告人行为的说法，且ＸＸ的手是在控制被告人过程中被夹伤的。4、二被告的供述与辩解。被告人杨某某只供述当天喝醉酒后与人发生冲突后被弄到派出所的事实，被告人付某某供述喝酒后因琐事与人发生冲突后抓了一个人的衣领后被人打的事实。经质证，二被告人、辩护人均无异议。5、鉴定意见及告知笔录，人员、现场辨认笔录及照片，视频资料（含电子数据制作说明）。经质证，二被告人无异议。辩护人认为鉴定意见与病历不一致，不能证明被害人的伤到底是不是被告人造成。本院认为，公诉机关针对其指控被告人杨某某、付某某犯妨害公务罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证实公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。针对辩护人提出本案鉴定意见不能作为定案依据的意见，本院认为，公诉机关出示的李某、杨某某的伤情鉴定意见系有鉴定资格的机构依照法定程序作出，且鉴定人具有相应鉴定资质，鉴定意见系对被鉴定人进行检查后结合门诊病历作出，该鉴定意见真实、合法，与本案事实具有关联性，公诉机关据此认定被害人李某、杨某某在本案中被致伤达轻微伤符合本案客观事实，故本院对辩护人的该意见不予认定。经审理查明：二被告人均在晋宁县晋城镇打工。2016年5月22日晚，二被告人及其工友在晋宁县晋城镇盘龙路的一出租房内喝酒后发生吵打，在场的陈某某遂报警。晋宁县公安局民警李某、宋某及辅警杨某某、朱某某接警情后分别驾两辆警车到晋城上菜园顺丰快递附近路边出警，在处警过程中，被告人付某某和杨某某对处警民警李某及辅警杨某某进行抓扯、殴打，致民警李某及辅警杨某某受伤，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，二人均为轻微伤。民警宋某在控制二被告人过程中右拇指被夹伤，并经诊断为右拇指软组织伤。本院认为，被告人杨某某、付某某明知人民警察依法执行公务，仍妨害警察执法，辱骂并扯、打民警，致出警民警李俊、杨晋东受伤且达轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出本案系被告人在醉酒的情况下实施、其无妨害公务的主观动机、且被告人的行为危害不大，其行为不构成犯罪的辩护意见。本院认为，我国刑法第十八条明确规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，且二被告人酒后对依法出警的人民警察进行辱骂、扯打，阻碍人民警察正常的执法活动，妨害社会管理秩序，社会影响较坏，依法应当予以惩处，故辩护人的该辩护意见与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院考虑本案的起因，根据被告人杨某某、付某某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十三日起至二0一六年十月二十二日止。二、被告人付某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自二0一六年五月二十三日起至二0一六年十月二十二日止。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  李仁才人民陪审员  吴 杰二〇一六年九月三十日书 记 员  田婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执1209号申请执行人徐方文。被执行人翟德生。被执行人王红梅。本院在执行申请执行人徐方文与被执行人翟德生、王红梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一六年九月十四日书记员  姚 勇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)二中民终字第04260号上诉人（原审原告）：陈铁珊，男，1949年6月13日出生。委托诉讼代理人：马丽，女，1952年11月2日出生。委托诉讼代理人：张帆，北京德恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）:汪×，女，1949年1月13日出生。上诉人（原审被告）:陈×3，男，1979年10月14日出生。上诉人（原审被告）兼上诉人汪×、陈×3之委托诉讼代理人：陈×1，男，1949年12月3日出生。上诉人陈铁珊、陈×1、汪×、陈×3因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2013)西民初字第16417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据已查明的事实，北京市西城区南草厂街74号院内房屋(以下简称74号院)产权原登记在陈铁珊之父陈×2名下。陈×1的爷爷与陈×2系兄弟关系。1949年陈×1及其父辈就居住在74号院内房屋，文革期间房屋被没收，陈×1及其父辈迁往外地。后，陈×1及其子陈×3因落实知青政策搬入74号院内北房西数第二、三、四间居住至今。本案系陈铁珊以房屋所有权人身份起诉要求陈×1一家腾退房屋并交纳房屋使用费。考虑到陈×1等人现就74号院内11间房屋的权属已提起确认之诉，且该案尚未审结，陈×1入住74号院内又系基于亲属关系及历史原因，故本案在审理时应详细审查房屋多年的居住情况、入住原因等，以确保判决公正。综上，鉴于本案尚有部分事实需进一步详细审查，同时应结合一审法院正在审理的所有权确认纠纷一案的审理结果，故将本案发回一审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16417号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人陈×1、汪×、陈×3预交的二审案件受理费205元及陈铁珊预交的二审案件受理费5944元予以退回。审 判 长  陈 妍审 判 员  周梦峰代理审判员  王继玉二〇一六年九月十三日书 记 员  张邵青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初11540号之一原告胡滨，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告李首防，曾用名李首舫，男，汉族，1978年10月29日出生，住河南省巩义市。被告马艳丽，女，汉族，1981年8月6日出生，住河南省巩义市。关于原告胡滨与被告李首防、马艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年4月15日起两被告李首防、马艳丽系夫妻关系共同向原告借款13万元，后经原告催要还1万元现金，2013年由于原告母亲脑出血重病急需用钱，原告向两被告多次催要，两被告均以经济困难为由不予偿还，为了维护自身的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款14.9万元和利息65560元；判令诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，原告系与李守防、马艳丽存在借款合同的关系，原告起诉李首防，主体错误，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回胡滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊代理审判员  王世争代理审判员  孔 瑛二〇一六年九月二十二日书 记 员  王 智
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执163号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行，住所地咸阳市玉泉西路1号，组织机构代码证67792980-7。负责人张某，系该行行长。被执行人鱼某，女，汉族。被执行人王某，男，汉族。中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行与鱼某、王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00202号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：自本判决生效之日起十日内，由鱼某、王某支付中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行银行按揭垫付款人民币857628.22元。案件受理费12083元，保全费4710元，共计16793元，由鱼某、王某承担。上述义务被执行人至今未履行，从2016年2月16日迟延履行期间的债务利息为19950元。本案执行费为13164元。执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求解除对被执行人王某名下陕D4A4**号辉腾牌小轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王某名下陕D4A4**号辉腾牌小轿车的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一六年九月十九日书 记 员  郭 涛
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0105民初3705号原告济南巨大发展有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路铁路桥南东首。法定代表人刘宝森，总经理。委托代理人陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告山东北园集团振华五金加工厂，住所地济南市天桥区北园水屯路8号。法定代表人韩金玉，经理。原告济南巨大发展有限公司（以下简称巨大公司）与被告山东北园集团振华五金加工厂（以下简称振华五金加工厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告振华五金加工厂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。本案依法由审判员曹新建独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告巨大公司的委托代理人陈延东，被告振华五金加工厂的法定代表人韩金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨大公司诉称，2008年8月，振华五金加工厂因拖欠农业银行天桥分行贷款被该银行诉至天桥区人民法院。为了偿还贷款，振华五金加工厂向巨大公司借款177860.78元，并承诺尽快还款并支付利息。但是，振华五金加工厂却至今未能偿还。为此，巨大公司诉至法院，请求判令：一、振华五金加工厂偿还巨大公司借款177860.78元，并赔付自2002年8月9日起至本案判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由振华五金加工厂负担。被告振华五金加工厂辩称，巨大公司所诉属实，振华五金加工厂确实欠巨大公司177860.78元，也同意支付利息。但是，现振华五金加工厂没有钱，无法偿还。经审理本院认定，振华五金加工厂原名称为济南市北园振华五金加工厂，于1992年6月变更为现名称。2002年8月，振华五金加工厂因拖欠中国农业银行天桥分行贷款被该银行诉至本院。为向该银行偿还贷款本息，遂向巨大公司提出借款177860.78元。2002年8月8日，巨大公司自其在上述银行的账户中将上述借款转账付至振华五金加工厂的账户内。收到借款后，振华五金加工厂向巨大公司出具了山东省济南市企业类非经营性资金往来专用凭证一份。之后至今，振华五金加工厂未能偿还借款。现巨大公司诉至本院，要求振华五金加工厂偿还上述借款，并将其主张的利息计算方式明确如下：以177860.78元为基数，自2002年8月9日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。对于巨大公司主张的上述事实及其诉讼请求，振华五金加工厂均予以认可，同意偿还借款及偿付利息。上述事实，有巨大公司提交的山东省济南市企业类非经营性资金往来专用凭证、济天北政发（1997）12号关于镇（处）属企业统一冠名“山东北园集团”字号的通知、企业法人申请变更事项及理由各一份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。振华五金加工厂因偿还贷款而向巨大公司借款以及巨大公司向振华五金加工厂支付借款的事实清楚，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因此，巨大公司要求振华五金加工厂偿还借款177860.78元合法有据，本院予以支持。振华五金加工厂既同意向巨大公司支付利息，且巨大公司主张的利息计算方式亦不违反法律法规的禁止性规定，故对巨大公司主张的利息本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东北园集团振华五金加工厂偿还原告济南巨大发展有限公司借款177860.78元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告山东北园集团振华五金加工厂偿付原告济南巨大发展有限公司借款利息（以177860.78元为基数，自2002年8月9日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费6210元，由被告山东北园集团振华五金加工厂负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇一六年九月十二日书记员  苏 婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0113民初1357号原告：张某某，现住黑龙江省双城市。被告：刘某甲，现住黑龙江省双城市。原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告于2014年5月13日经政府登记结婚。婚生女孩两名是双胞胎。婚后因双方性格不和，经常为生活琐事口角打仗。被告对家庭无责任心，使原告心灰意冷，致使夫妻感情彻底破裂，无和好余地。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生双胞胎女孩刘昔垚、刘欣垚由原告抚养，被告承担一个女孩的抚养费2，000,00元至女孩独立生活时为止。夫妻共同财产民乐高层房屋62.9平方米，归原告所有，该房屋所欠贷款152，600.00元双方均担。被告从原告的借记卡中刷卡25，000.00元应该归还原告。原告价值38，250.00元的首饰应归原告所有。相关子女、财产经济问题，请求法院依法公断，支持原告诉求。原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据并当庭出示：证据一、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；证据二、结婚证一份，证明原、被告于2014年5月13日在双城民政局办理结婚登记。证据三：婚生子女出生医学证明复印件两份。证明婚生女孩刘昔垚、刘欣垚于2014年12月7日出生。证据四、工作关系证明一份。证明原告在哈尔滨创途商贸公司每月收入2000元工资。证据五、原告提供2015年5月27日在双城区民乐小区一期C区8号楼1单元13层1302室购买住房发票（复印件）一份，证明该房产由原告购买。被告刘某甲辩称，原告所诉结婚时间和婚生双胞胎女孩情况属实，我同意与原告离婚，婚生女孩刘欣垚由我抚养，刘昔垚由原告抚养，抚养费各自承担。位于双城区民乐小区一期C区8号楼1单元1302房屋应该归我所有，因为房子首付款8万元均为我向他人借款所交，此外债至今未还，我可以给付原告共同还贷部分的1.5万元。共同外债101,500.00元，其中交购楼首付在刘某乙处借款人民币4万元；在刘某丙处借款4万元，利息1.5分；欠向东装饰工程公司装修费21,500.00元，以上外债应该与原告共同偿还。被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据并当庭出示：证据1、身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；证据2、借条复印件三份，证明被告曾向刘某乙、梁某某、刘某丙借款。证人3、证人刘某丙出庭作证，该证人称：“刘某甲买房的时候通过他姨刘某丁在我手里借了40，000元，这笔钱我直接给了刘某丁，是2014年5月4日，当时给钱的时候刘某甲没在场，刘某丁把钱拿走后给我的借据，我没见过刘某甲，这笔钱现在一直没还，利息也没有给过，我没有找过刘某甲本人，一直找的都是刘某丁”。证据4：证人刘某丁出庭作证，该证人称：“我是刘某甲的亲姨，刘某甲借刘某丙的钱，我是中间人，是在2014年5月4日在刘某丙处借了40，000.00元钱，钱是刘某甲要买房交首付款，我与原、被告一起去交的首付款，首付款一共是78，000元，当时开票子时写的名字是刘某甲，后来又把张某某的名字签上了。交首付款的日子大概是2014年5月4号、5号左右，记不太清楚了”。证据5、证人梁某某出庭作证，该证人称：“我是刘某甲的亲姐夫，被告买房子的首付款是向我借的，2014年四月份我在工地干活的时候，刘某甲买房向我借了四万块钱，刘某甲给我写了一份借据，借据给我爱人刘某乙了。装修时连工带料都是我垫付的，大概是21，000多元，这些钱现在一直没还，装修费用也给我出借据了”。证据6、证人刘某乙出庭作证，该证人称：“我与被告是姐弟关系。原、被告买房的时候，在我这里借了四万块钱，装修房子时连工带料的钱都是我拿的，当时被告给我出了借据，一共两份借据，我与梁某某是夫妻关系。四万块钱是在2014年5月9日通过银行给刘某甲汇过来的，借条是后期出的，装修的欠据也是后补的，出条的具体时间我也不记得了。证据7、购买房屋贷记卡的明细表一份。用以证明被告截止到2016年5月份尚欠银行房贷借款本金172，702.00元。经开庭审理，原被告对证据进行了举证、质证。被告对原告提供的证据一、二、三无异议，为有效证据，本院予以采信。被告对证据四的质证意见为不真实，本院认为，该证据只有印章，没有出证人签某某，也未提供该公司的营业执照、组织代码证以及原告工资表等相关证据佐证，故该证据为无效证据，本院不予采信。被告对原告提供的证据五质证意见为，真实性没有异议，证据指向有异议，认为房屋是被告借钱购买的，房屋发票写的是原被告两个人的名字。本院认为，该证据被告对真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、证据7无异议，为有效证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均有异议。本院认证意见为，该组证据只能证明被告支付双城区民乐一期C区8号楼1单元1302房屋首付款78，000.00元，不能证明该债务属夫妻共同债务，该证据关于首付款部分，本院予以采信。经审理查明，原告张某某与被告刘某甲于2014年5月13日经政府登记结婚，婚生双胞胎女孩刘欣垚、刘昔垚(2014年12月7日)，原、被告居住在双城区民乐一期C区8号楼1单元1302房屋为按揭贷款购买，购房发票日期为2015年5月27日，房屋全款260，000元，被告支付首付款78，000.00元，原、被告贷款182，000元，贷款期限20年。截止到2016年5月份尚欠银行房贷借款本金172，702.00元。本案在审理过程中，原、被告就婚生女孩抚养权问题达成一致意见：婚生女孩刘欣垚、刘昔垚由原告抚养。本院认为，原、被告在婚后感情不和，致使夫妻感情破裂，原、被告自愿离婚，本院依法予以准许。原、被告关于婚生双胞胎女孩抚养权问题达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持，婚生女孩抚养费问题，本院依照法律规定和当地的生活消费水平等因素酌情裁判。庭审中原告放弃要求被告返还首饰的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还原告借记卡现金的诉讼请求，因原、被告未约定该笔现金为夫妻间债务，原告不能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告要求原告共同清偿债务的主张，因被告不能提供夫妻关系存续期间共同债务的有利证据，本院不予支持。关于原、被告争议的在双城区民乐小区一期C区8号楼1单元1302住房是否为夫妻共同财产予以分割问题，本院认为，该房屋为贷款抵押房，贷款未结清前原、被告并未取得完全产权，待原、被告取得完全产权后协商解决或另行诉讼。因原告在该房屋居住，为了便于原告抚养两个女孩，该房屋由原告使用为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告刘某甲离婚。二、原、被告婚生女孩刘欣垚、刘昔垚由原告抚养，被告每月给付抚养费1，000.00元，自2016年11月1日起于每月的1日给付至女孩独立生活时止。三、位于双城区民乐小区一期C区8号楼1单元1302房屋由原告张某某使用。案件受理费379.00元由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  于朝辉审判员  程 衍审判员  吕 冬二〇一六年九月二十日书记员  王蓬煜
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初427号原告：何峰，男，1982年2月14日生。被告：何昔福，男，1963年3月3日生。被告：四川华海建设集团有限公司,住所地成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，总理经。委托诉讼代理人：刘彤，四川普联律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告何峰诉被告何昔福、被告四川华海建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出需补充证据，先行撤诉，因涉及民工工资请求减免诉讼费等。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告何峰撤回起诉。本案收取案件受理费500元，由原告何峰承担。审 判 长  袁晓斌审 判 员  李 斌人民陪审员  陈雪莉二〇一六年九月十四日书 记 员  石 怡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1575号罪犯焦青松，男，1992年7月19日生，汉族，初中文化，河北省广平县人，家住河北省广平县广平镇焦庄村***号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)文中刑初字第73号刑事判决，以被告人焦青松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯焦青松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯焦青松在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯焦青松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯焦青松减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年九月二十九日书记员  张国菲
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1102刑初282号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人唐伟平（绰号：老侃儿），男，1996年9月5日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。因犯抢劫罪，于2013年11月27日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月8日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月12日被监视居住；同年8月8日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住；同年9月9日被本院决定监视居住；同年9月28日被本院决定依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人唐伟平犯妨害公务罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人唐伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月7日晚18时许，乐山市公安局市中区分局民警在乐山市市中区杨湾乡峨平路施工现场处置一起打架斗殴警情时，遭到当地村民阻挡，致使民警无法将涉事当事人带走。当晚8时许，被告人唐伟平闻讯赶到现场围观。期间，公安机关组织两百余名民警和辅警赶到现场处置。22时许，现场民警和当地村干部在多次劝说当地村民自行离开无效后，民警在强制将之前斗殴违法人员带离现场时，唐伟平和当地村民一同强行冲击民警设防的警戒线，部分人员开始向现场执法民警投掷石头、矿泉水等物品，唐伟平见状也向执法民警队伍内投掷物品，并冲击特警盾牌。为防止事态不断扩大，民警采取果断措施，将唐伟平抓获。在整个处警过程中，多名民警受伤，其中，陈某乙、宋某的受伤程度被鉴定为轻微伤。另查明，被告人唐伟平因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月7日被乐山市公安局市中区分局刑事关押，次日被刑事拘留，同年5月12日因无逮捕必要予以释放，先行羁押36天。被告人唐伟平因犯抢劫罪，于2013年11月27日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2013年12月29日刑满释放。唐伟平犯抢劫罪时系未成年人。诉讼中，被告人唐伟平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。上述事实，被告人唐伟平在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过，拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、监视居住决定书、逮捕决定书、逮捕证，刑事判决书；证人张某某、谭某、周某甲、帅某某、陈某甲、夏某甲、杜某某、罗某某、王某甲、王某乙、夏某乙的证言；被害人陈某乙、宋某、彭某某、周某乙、杨某、唐某某的陈述；人民警察证、辅警工作复印件；辨认笔录；证伤情照片、鉴定意见及鉴定意见通知书；被告人唐伟平的供述及户籍信息；处警现场、讯问视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐伟平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人唐伟平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。唐伟平曾因犯抢劫罪于2013年被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，因其犯抢劫罪时未满十八周岁，不以累犯论处，作为前科劣迹酌情从重处罚。其归案后能如实供述、自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人唐伟平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护国家机关工作人员依法执行职务不受阻碍，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐伟平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即��2016年9月28日起至2017年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 阳二〇一六年九月二十八日书记员 王子豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过��犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1102刑初285号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人杨某某，男，1979年7月9日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月1日凌晨3时许，被告人杨某某在乐山市中心城区滨江路南段，盗走被害人李某某停放于滨江路南段404号居民楼的一辆红色隆鑫牌摩托车（车牌号为川L119**）。2016年5月13日晚上20时许，杨某某驾驶该车途经大石桥时被公安机关设卡查车抓获，被盗车辆已追回退还被害人李某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3350元。另查明，被告人杨某某因吸食海洛因于2016年5月14日被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。因犯抢劫罪于1998年8月3日被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑七年。诉讼中，被告人杨某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的报警登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；拘留证、逮捕证；机动车行驶证、马踏永富车行情况说明，被告人杨某某指认作案作案工具、作案现场、盗窃摩托车的照片；扣押清单、发还清单；被害人李某某的陈述；价格认定意见书及鉴定意见通知书；被告人杨某某的供述、前科劣迹材料及户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，所盗财物被追回并返还失主，可对其从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 阳二〇一六年九月二十三日书记员 王子豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初533号原告：吴华。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：苏州首昌金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：王红钢，总经理。原告吴华与被告苏州首昌金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，吴华于2016年9月8日以双方已达成和解并已实际履行完毕为由，向本院申请撤回对苏州首昌金属制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴华自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告吴华负担。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年九月九日书记员  俞是碧附件：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初7984号原告陆国平。委托代理人包云（受陆国平的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告杜夕君。被告周形娟。原告陆国平与被告杜夕君、周形娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陆国平的委托代理人包云到庭参加诉讼，被告杜夕君、周形娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆国平诉称，2015年1月29日，被告杜夕君向其借款50000元。杜夕君与周形娟为夫妻关系。现诉至法院，要求杜夕君、周形娟共同归还借款50000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。被告杜夕君、周形娟未作答辩。经审理查明，2015年1月29日，被告杜夕君向原告陆国平借款50000元，向陆国平出具借条1份，载明：今借陆国平现金50000元（伍万元正）。杜夕君与周形娟为夫妻关系，双方于2012年9月29日登记结婚。陆国平于2016年8月10日诉至本院，要求杜夕君、周形娟共同归还借款50000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。上述事实，有借条，被告杜夕君、周形娟结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陆国平与被告杜夕君之间为不定期无息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陆国平可在合理期限内随时向杜夕君主张要求予以归还，并主张催告后的利息。杜夕君向陆国平借款，发生于其与周形娟夫妻关系存续期间，现无证据证明陆国平与杜夕君明确约定该债务为杜夕君个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为杜夕君与周形娟的夫妻共同债务，由杜夕君与周形娟共同偿还。现陆国平对杜夕君、周形娟的诉请，符合法律规定，应予以支持。杜夕君、周形娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜夕君、周形娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆国平借款50000元，并承担该款自2016年8月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果杜夕君、周形娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1095元，其中案件受理费525元（已减半收取）保全费570元，由杜夕君、周形娟负担。该款已由陆国平垫付，杜夕君、周形娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆国平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 员 鲁军华二〇一六年九月六日法官助理 徐 静书 记 员 马正烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2985号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。主要负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈春芳。委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈春芳、蒋华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：保险合同约定：“保险人根据国家医疗保险核定人身伤亡的赔偿金额”，故保险公司要求医疗费扣除20%的非医保用药费用。沈春芳、蒋华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈春芳向一审法院起诉请求：判令保险公司、蒋华赔偿医疗费2559.54元，住院伙食补助费270元，交通费200元，误工费15000元，护理费5400元，营养费1350元，残疾赔偿金148692元，精神抚慰金10000元，鉴定费4850元，以上合计188321.54元；以上各项赔偿由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，超出部分由蒋华承担赔偿责任。一审法院认定事实：2014年3月13日16时40分，蒋华驾驶车牌号为苏B×××××小型汽车行经胡埭镇陆藕路张舍路口时，未让右侧来车优先通行与沈春芳所驾驶的电动自行车发生碰撞，致使沈春芳受伤。同日，沈春芳被送往解放军第一0一医院治疗，2014年3月26日出院。沈春芳因治疗共支出医药费37158.22元（其中蒋华垫付医药费34598.68元）。2014年3月31日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出第0070880号道路交通事故认定书，认定蒋华负事故全部责任，沈春芳不负事故责任。事故发生后，蒋华另行支付沈春芳护理用品费225元、护工费1200元、现金2000元。蒋华系车牌号为苏B×××××小型汽车的所有人。该车向保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间均为自2013年10月13日起至2014年10月12日止。上述交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。沈春芳提交无锡市腾达万向轴有限公司误工证明1份、无锡市个人参加社会保险证明、暂住证，证明其误工损失，蒋华、保险公司认可沈春芳工资收入为每月1770元，沈春芳予以确认。在审理中，经沈春芳申请，一审法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对沈春芳的精神状态进行司法精神鉴定，××鉴定意见书鉴定意见如下：被鉴定人沈春芳在2014年3月13日的道路交通事故后引发了“脑外伤所致精神障碍（品质性人格改变）”，目前该精神损伤的残情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／18667-2002）九级伤残的评定条件。无锡市中西医结合医院司法鉴定所对沈春芳的误工期、护理期、营养期进行了评定。该所于2016年3月30日出具的司法鉴定意见书如下：沈春芳的误工期评定为180日，护理期评定为90日、营养期评定为90日。原、被告双方对于鉴定意见书均无异议。沈春芳支付鉴定费4850元。一审法院认为，沈春芳因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人蒋华予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由蒋华承担全部的赔偿责任。原、被告双方对于法医精神病鉴定意见书、司法鉴定意见书均无异议，予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。对沈春芳的医药费37158.22元（其中蒋华垫付医药费34598.68元），保险公司主张扣除20％非医保用药费用，未提供相关证据证明，故一审法院确认沈春芳的医药费为37158.22元。对沈春芳主张的住院伙食补助费按每天18元共15天计270元，营养费按每天15元共90天计1350元，护理费按每天60元共90天计5400元，一审法院予以确认。对沈春芳主张的误工费，沈春芳工资确定为每月1770元，误工费按每日58元计算180天为10440元。对沈春芳主张的残疾赔偿金148692元，根据评定为九级的伤残等级及其伤情，属于合理范围内，一审法院予以支持。保险公司称按80％赔偿无法律依据，不予采纳。对沈春芳主张的精神损害抚慰金，一审法院结合其伤残等级及伤情，核定为10000元。保险公司称按8000元赔偿无法律依据，不予采纳。对于沈春芳主张的交通费200元，一审法院根据其受伤治疗必要予以确认。对于沈春芳主张的鉴定费4850元，该费用系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担，即由蒋华承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，沈春芳的医疗费用为37158.22元、住院伙食补助费为270元、营养费为1350元，共计38778.22元，已超出交强险1万元医疗费用赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，超出交强险部分28778.22元，由蒋华赔偿，保险公司在商业险限额内予以理赔。沈春芳的护理费为5400元、误工费为10440元、残疾赔偿金为148692元、精神损害抚慰金为1万元、交通费为200元，共计174732元，已超出交强险11万元的死亡伤残赔偿限额，故由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险部分64732元，由蒋华赔偿，保险公司在商业险限额内予以理赔。综上，保险公司应赔偿沈春芳保险理赔款213510.22元；蒋华应给付沈春芳鉴定费4850元，因其已支付38023.68元，故沈春芳需返还蒋华33173.68元，该款在保险理赔款中直接返还。蒋华要求保险公司赔偿其车辆损失3312元、停车费250元，不属本案处理范围，蒋华可另行主张。据此，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起5日内赔偿沈春芳各项损失180336.54元；二、保险公司于判决发生法律效力之日起5日内支付蒋华33173.68元；三、驳回沈春芳的其他诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取671元，由沈春芳承担50元、由保险公司承担621元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：医疗费是否应当扣除20%的非医保用药费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除20%的非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一六年九月十八日书 记 员  王晴雯
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉02执恢121号申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。被执行人：曹桂芹，女，汉族，1948年2月28日生，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人窦明志与被执行人曹桂芹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人窦明志依据本院作出的（2014）吉中非诉执字第216号执行裁定和吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第161号裁决，于2016年8月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，且执行和解协议履行完毕，申请执行人向本院提出书面申请，要求对被执行人的房屋予以解除查封，并终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对吉林仲裁委员会作出的（2014）吉仲裁字第161号裁决内容执行完毕。案件执行费500.00元，由被执行人曹桂芹负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年九月十三日代理书记员  赵 月
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1056号申请执行人：樊进利，男，汉族。被执行人：宋建强，男，汉族。被执行人：申芒琴，女，汉族。本院在执行樊进利与宋建强、申芒琴民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年1月6日做出的（2015）莲民初字第05875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人樊进利于2016年4月5日向我院申请执行，执行标的为本金195万利息、迟延利息，案件受理费29394元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询，未发现被执行人宋建强、申芒琴名下有任何可供执行之财产，5月19日将被执行人宋建强、申芒琴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，依申请人申请，7月5日对被执行人申芒琴采取司法拘留十五日，申请执行人亦无法提供被执行的其他财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1056号执行案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  刚绍辉执行员  李旭旭二〇一六年九月十八日书记员  曹 阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终7800号上诉人（原审原告）：史滢滢，女，1982年1月26日出生。委托诉讼代理人：秦国萍（史滢滢之母），1953年4月2日出生。委托诉讼代理人：王套国，北京市柴傅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区粉厂胡同57号。法定代表人：韩明，总经理。委托诉讼代理人：牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。上诉人史滢滢因与被上诉人北京红森投资有限公司（简称北京红森公司）房屋买卖合同纠纷上诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史滢滢于2016年9月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。被上诉人北京红森公司同意史滢滢撤回起诉。本院认为，上诉人史滢滢在本案审理期间撤回起诉的请求，已经北京红森公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5182号民事判决；二、准许史滢滢撤回起诉。一审案件受理费21243.24元，减半收取10621.62元由史滢滢负担621.62元（已交纳），由北京红森投资有限公司负担10000元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元由史滢滢负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍翠玲审 判 员  王金龙代理审判员  王 佳二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初2052号原告：苏湘赣，男，1968年4月13日出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现暂住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：夏成明、夏川，杭州市都市法律服务所法律工作者。被告：彭菊英，女，1962年11月2日出生，住浙江省杭州市上城区。原告苏湘赣与被告彭菊英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10000元；2、被告支付利息130元，暂计至2016年2月26日，要求按日万分之二点一的标准算至履行完毕；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理。原告苏湘赣的委托代理人夏成明到庭参与诉讼，被告彭菊英经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月16日，被告彭菊英向原告苏湘赣出具借条一份，上载明“本人彭菊英因资金周转需要特向苏湘赣借到现金人民币壹万元整￥10000，期限四十天。彭菊英2015年11月16日”。现原告陈述上述借款交付后，被告仅于2015年11月16日支付了四十天借款期内的利息300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告彭菊英于2015年11月16日向原告苏湘赣出具借条确认借款10000元，并约定借款期限为四十天，双方借贷法律关系成立，被告彭菊英应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告彭菊英至今仍未归还，显系违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为借款期内不支付利息，原告虽主张双方借款时口头约定了借款利率，但未提供证据予以证明，故被告于2015年11月16日支付的300元款项应视为归还借款本金并予以扣除。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告彭菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭菊英于本判决生效之日起十日内归还原告苏湘赣借款本金9700元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付所欠借款本金自2015年12月27日起至款清之日止的逾期还款利息。二、驳回原告苏湘赣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，由原告苏湘赣负担4元，被告彭菊英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王春英人民陪审员  王敏华二〇一六年九月十八日代书 记员  杨 瑜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1219号申请执行人李永丽，女，1984年10月10日生被执行人何淑清，女，1983年7月8日生李永丽与何淑清身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2016年6月21日作出（2016）吉0722民初2316���民事判决书，判决如下：被告何淑清赔偿原告李永丽医疗费3229.10元、护理费124.08*27=3350.16元、误工费98.12*27=2649.24元、住院伙食补助费27*100=2700元，共计11928.50元的60%即7157.10元，此款限判决生效后立即给付。案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。该判决生效后，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付人民币7157.10元及诉讼费300.00元。本院于同日立案执行。2016年9月1日将被执行人何淑清帐户内存款7507.10元扣划至长岭县人民法院帐户，2016年9月2日扣除申请执行费50.00元余款7457.10元用以给付申请执行人李永丽。此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722民初2316号民事判决书中��确定的义务终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  余大焕审判员  张丽艳二〇一六年九月十日书记员  于昊沅
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执269号之二申请执行人：李广雄，男，汉族，住揭阳市榕城区中山，公民身份号码×××6214。被执行人：沈添鸿，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4253。本院于2016年9月1日作出（2016）粤5103执269号之一冻结银行账户的裁定，冻结了被执行人沈添鸿的银行账户存款人民币28539元，现因双方当事人达成一致和解协议且被执行人沈添鸿已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈添鸿的银行账户存款人民币28539元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一六年九月十八日书记员  黄 枫
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10763号原告：江苏华都置业有限公司，住所地江阴市长江路201号1505室。统一社会信用代码91320281689612161M。法定代表人：吴协东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。被告：杨建成，男，1983年7月22日生，汉族，住灌南县，现住江阴市。原告江苏华都置业有限公司（以下简称华都公司）与被告杨建成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员李峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华都公司的委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华都公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建成立即向华都公司支付购房款1088079元，并承担该款自2015年10月10日起至实际付款之日止，按日万分之三计算的违约金；2.诉讼费用由杨建成承担。事实和理由：2010年10月初，杨建成有意购买华都公司坐落于××号商品房（房屋代码××、建筑面积为76.81平方米），双方于2010年10月9日制定了商品房买卖合同，约定单价14165.85元，房款总金额1088079元，并在房屋管理部门网上备案系统进行备案（备案号××）。双方同时约定备案后双方应签订正式的商品房买卖合同，并约定商品房买卖合同自双方正式签字生效。之后，华都公司要求杨建成签订商品房买卖合同并支付购房款，但杨建成一直不签，也未支付购房款。现华都公司诉至法院，请求判如所请。被告杨建成辩称，涉案商品房是华都公司为案外人严海滨所欠杨建成的借款而提供的担保。华都公司承诺自行关闭对该商品房的对外销售，直至严海滨将借款偿还杨建成，或者由华都公司代为偿还。当时华都公司给了杨建成商品房买卖合同，但上面均没有华都公司盖章，杨建成与华都公司之间没有签订房屋买卖合同，双方之间没有真实的房屋买卖合同关系。故华都公司单方制作本案商品房买卖合同要求杨建成支付房款的主张，无事实和法律依据。请求驳回华都公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江阴市不动产登记中心出具的住房查询证明及江阴市房屋登记簿证明载明，坐落于××号的商品房（房屋代码××），所有权人江苏华都置业有限公司，已进行商品房合同备案，备案产权人为杨建成，备案号××。审理中，华都公司提交的涉案房屋的商品房买卖合同（备案号××），载明买受人为杨建成，合同第二十三条载明“本合同自双方签订之日起生效”。该合同上未有华都公司、杨建成的签名或盖章。华都公司称，华都公司不知道严海滨与杨建成之间是否存在借款关系，华都公司也从来没有以涉案房屋为杨建成提供担保，严海滨不曾担任华都公司法定代表人或高管，不是华都公司股东，与华都公司之间不存在法律上的人事关系。上述事实，有商品房买卖合同、江阴市不动产登记中心住房查询证明及江阴市房屋登记簿证明及双方当事人陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：华都公司与杨建成之间是否存在合法有效的商品房买卖合同。本院认为，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式；当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；除法律、行政法规另有规定外，依法成立的合同，自成立时生效。华都公司认为，虽然双方没有签订正式的商品房买卖合同，但房屋销售在相关房产部门网站进行了备案，网上备案时合同成立并生效，故双方之间存在真实的买卖关系，杨建成应支付购房款。杨建成对此不予认可。本院认为，双方之间不存在合法有效的商品房买卖关系，理由为：第一，华都公司自认双方约定“商品房买卖合同自双方正式签字生效”，且华都公司提供的商品房买卖合同上也载明“本合同自双方签订之日起生效”，故一般情况下，商品房买卖合同自双方签字时生效，但截至目前，华都公司与杨建成均没有在合同上签字或盖章，故合同没有生效；第二，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，在本案中，虽然涉案房屋已经进行了网上备案，载明备案产权人为杨建成，但杨建成一直没有在合同签字，在案件审理中也不认可双方之间存在真实的买卖合同关系，故可以视为杨建成不接受华都公司提出的双方之间存在买卖关系的主张；第三，杨建成也称双方之间“没有签订房屋买卖合同，没有真实的房屋买卖合同关系”。综上，华都公司没有提供证据证明双方之间存在合法有效的商品房买卖关系，杨建成也予以否认，故本院认定双方之间不存在成立并生效的商品房买卖关系。本院对华都公司要求杨建成支付购房款、承担违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏华都置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7300元（江苏华都置业有限公司已预交），由江苏华都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 李 峰二〇一六年九月十八日书记员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1330民初1581号原告:乔建平，女，1965年4月15日生，汉族，住南阳市卧龙区，现住桐柏县。被告：苏国栋，男，1975年4月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张信生，男，1978年4月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。本院在审理原告乔建平诉被告苏国栋、张信生民间借贷纠纷一案中，因本案被告苏国栋有不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  赵永林审判员  韩尊卿审判员  胡明启二〇一六年九月二十九日书记员  唐培培
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4093号原告严金狗,男,1972年9月生,汉族。委托代理人吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告陈敬根，男，1967年2月生，汉族。委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，该公司总经理。委托代理人梁永强，该公司员工。原告严金狗与被告陈敬根、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严金狗的委托代理人吉彬彬、被告陈敬根的委托代理人虞柏春、人寿财保公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金狗诉称，2016年1月31日17时，被告陈敬根驾驶其所有的苏A×××××号小型轿车，沿新3**线由东向西行驶时，与原告驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告陈敬根负全部责任。原告受伤后即入院治疗，产生相关费用。另查，被告车辆在保险公司投有保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。被告陈敬根辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保产交强险，保险公司应先赔偿；事故发生后，我已支付给原告6782元，应一并核算。被告人寿财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日。我公司愿在责任限额内承担赔偿责任，但对原告的损失应依法核算。我公司不承担诉讼费用。经审理查明，2016年1月31日17时，被告陈敬根驾驶苏A×××××号小型轿车，沿新3**线由东向西行驶时，与原告严金狗驾驶的苏A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告严金狗受伤及两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告陈敬根负全部责任。原告严金狗受伤后即入院治疗，经诊断为：1、右侧跟骨撕脱性骨折；2、身体多处挫伤、软组织挫伤；3、右颈部头皮血肿。共住院5天，花去医疗费7362.97元。另查，被告陈敬根为其所驾车辆在被告人寿财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日。事故发生后，被告陈敬根已支付给原告严金狗6782元。以上事实有交通事故认定书、医疗病历、诊断证明书及收费收据、保单、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人寿财保公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告陈敬根应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告严金狗的损失应作如下确认：1、医疗费7362.97元，被告无异议，可以确认；2、住院伙食补助费100元，被告对住院天数5天无异议，但只认可按18元每天计算。经查，被告辩称理由成立，据此，原告此项费用可以确认为90元；3、营养费90元，被告对按5天计算营养费无异议，但只认可按15元每天计算。经查，被告辩称理由成立，据此，原告此项费用可以确认为75元；4、护理费500元，被告认可按5天计算护理费，但只认可按60元每天计算。经查，根据原告受伤情况，原告的护理期限可以确认为5天，至于护理费的计算标准可参照当地护工标准按60元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为300元；5、误工费19500元，被告认可误工期限为60天，但对原告提供的证据有异议，认为不能证明原告的误工损失，不予认可。经查，原告因本起事故受伤，根据原告受伤情况及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工期限可以确认为70天，至于计算标准，原告所提供的证据并不能充分证明原告因误工而减少的收入，因此可参照其农民身份上一年度农业行业年平均工资31077元计算，据此，原告此项费用可以确认为5959.97元；6、交通费500元，被告认可100元。根据原告受伤情况及就医情况，原告此项费用酌情确认为200元；7、财产损失2500元，被告认为原告无证据证明其损失，不予认可。经查，原告未能提供充分证据证明其该项损失，本院不予支持。综上所述，原告严金狗的损失可以确认为13987.94元，均在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，均由被告人寿财保公司承担；被告陈敬根先期垫付的费用，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:一、被告人寿财保公司赔偿原告严金狗13987.94元。二、原告严金狗返还被告陈敬根6782元。三、驳回原告严金狗的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费394元，减半收取197元，由被告陈敬根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费394元。户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员  童清涛二〇一六年九月二十二日见习书记员  周冰清
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初877号之一解除保全申请人衡阳市顺隆房地产开发有限公司。法定代表人肖柏桥，该公司董事长。解除保全申请人衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司。法定代表人邓裕华，该公司总经理。解除保全申请人衡阳市顺隆装饰有限公司。法定代表人伍毛林，该公司总经理。解除保全申请人衡阳市顺隆物业管理有限公司。法定代表人肖柏桥，该公司总经理。解除保全申请人祁东晨汐医疗器械贸易有限公司。法定代表人彭欢喜，该公司总经理。解除保全申请人肖柏桥，男。被申请人王一涵，男。被申请人王晖，男。被申请人王一涵、王晖诉解除保全申请人衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、肖柏桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）湘0408民初877号民事裁定，冻结了解除保全申请人衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、肖柏桥、肖丽娟银行存款1400万元并查封了解除保全申请人衡阳市顺隆房地产开发有限公司部分房产。解除保全申请人衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、肖柏桥于2016年9月13日向本院申请解除对其银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人系正常经营的企业，冻结其账户会对企业的正常经营生产带来不便，考虑到被冻结账户并无足额被冻结资金及已查封解除保全申请人的部分房产，从确保企业正常生产及维护社会稳定的角度出发，对解除保全申请人衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、肖柏桥的解除保全措施申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对衡阳市顺隆房地产开发有限公司、衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司、衡阳市顺隆装饰有限公司、衡阳市顺隆物业管理有限公司、祁东晨汐医疗器械贸易有限公司、肖柏桥银行存款1400万元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人王一涵、王晖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志峰代理审判员  李艳丽人民陪审员  李会仁二〇一六年九月十三日代理书记员  谢唯涛