重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2118号上诉人（原审原告）：夏淑英，女，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郭世英，女，1973年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人夏淑英与上诉人郭世英健康权纠纷一案，双方均不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏淑英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.郭世英来抓打我，我并没有还手，一审划分责任比例不当。2.我在垫江县人民医院的治疗费496元应予认定。该费用属于门诊治疗，我已提交了门诊诊断证明和缴费发票、收费通知单。3.我有劳动能力，未达退休年龄，依法应获得误工费赔偿。4.郭世英故意伤害我，毁掉我的容貌，给我造成极大的精神痛苦和社会声誉的毁损，应赔偿精神损害抚慰金。郭世英辩称，一审划分责任比例正确；夏淑英没有工资收入，没有误工损失；夏淑英没有伤残，不应获赔精神损害抚慰金。郭世英上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.根据重庆市垫江县中医院的出院诊断证明，没有医嘱表明夏淑英需要继续治疗或转院治疗，故夏淑英于2016年4月7日在重庆市中医院和2016年5月4日、2016年5月14日在重庆市垫江县人民法院产生的三笔医疗费1057.33元、496元、4505.50元不合理。2.夏淑英没有提供任何证据证明发生了交通费，一审认定交通费200元是错误的。夏淑英辩称，郭世英在一审庭审中明确表示对医疗费的合理性不申请鉴定，且我到重庆及其他医院治疗均是与本次伤情相关的。夏淑英向一审法院起诉请求：判决郭世英赔偿其医疗费9213元、误工费3040元、护理费800元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1838元、打印费19元，共计20310元。一审法院认定事实：2016年3月21日20时许，郭世英因怀疑夏淑英与自己老公康英有不正当关系，便到垫江县桂溪名苑广场找到正在跳舞的夏淑英交谈。后因言语不和双方发生抓扯，导致夏淑英受伤。当日，夏淑英在重庆市垫江县中医院门诊进行了CT检查，诊断为：1.头颅CT平扫脑实质未见出血。2.颅骨未见明显骨折。3.左顶部皮下血肿。产生医疗费445.77元。2016年3月22日，夏淑英因疼痛加重在重庆市垫江县中医院住院治疗，治疗7天后好转出院，用去医疗费3156.71元。出院诊断为：1.右眼钝挫伤。2.头面部软组织损伤。2016年4月7日，夏淑英在重庆市中医院对其面部外伤瘢痕进行治疗，用去医疗费1057.33元。2016年5月14日，夏淑英对其面部外伤性凹陷性色素沉着进行抗瘢退色治疗，用去医疗费4505.50元。2016年3月24日，重庆市垫江县公安局物证鉴定室对夏淑英的伤情鉴定为轻微伤。2016年4月19日，垫江县公安局作出垫公（桂阳）决字〔2016〕第331号行政处罚决定书，给予郭世英行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。另查明：夏淑英无业，没有收入来源。郭世英已支付纠纷发生当日夏淑英在重庆市垫江县中医院治疗产生的医疗费445.77元。郭世英在庭审中表示对夏淑英的医疗费的合理性不申请鉴定。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案郭世英因怀疑夏淑英与自己老公有不正当关系便找到夏淑英理论，双方因言语不和产生争执并发生抓扯，导致夏淑英受伤，郭世英的行为符合一般民事侵权行为的构成要件，应当承担民事赔偿责任。夏淑英在郭世英找其理论时，未能采取合理的方式维护自己的合法权益，并与郭世英争吵、对骂，导致双方矛盾激化，既而发生抓扯，因此，夏淑英对自己在纠纷中产生的损害有一定过错，可以减轻郭世英的赔偿责任。综上，依据双方的过错程度，确认夏淑英、郭世英应当承担本案民事责任的比例为3：7。夏淑英应当获得的赔偿费用为：1.医疗费：（445.77元+3156.71元+1057.33元+4505.50元）×70%=6415.72元。夏淑英对于郭世英垫付的医疗费445.77元，辩称其并不知情，不应当在赔偿费用中扣除，但结合夏淑英提交的2016年3月21日检查的CT报告单，双方的陈述，以及郭世英提交的医疗费票据，足以认定郭世英垫付了夏淑英于2016年3月21日在重庆市垫江县中医院产生的医疗费，故该费用应当在本案中一并处理。其次，对于夏淑英主张的为了治疗瘢痕分别于2016年4月7日在重庆市中医院和2016年5月4日、2016年5月14日在重庆市垫江县人民医院产生的三笔医疗费1057.33元、496元、4505.50元，郭世英辩称根据重庆市垫江县中医院的出院诊断证明，未医嘱夏淑英需要继续治疗或者转院治疗，因此，这三笔费用不合理，不应当支持，但郭世英未提交证据证明其主张，在庭审中亦表示对这部分医疗费的合理性不申请鉴定。因此，根据夏淑英于2016年3月22日至2016年3月29日在重庆市垫江县中医院住院治疗的诊断证明、出院记录等病历资料载明的夏淑英的面部伤情，再结合夏淑英于2016年4月7日在重庆市中医院的诊断证明、处方签、医疗费发票和夏淑英于2016年5月14日在重庆市垫江县人民医院的挂号、门诊病历、收费通知单、医疗费发票，以及结合重庆市垫江县公安局物证鉴定室的鉴定文书中夏淑英的损伤状态照片，综合分析，能够确信夏淑英这两笔治疗瘢痕的费用与发生纠纷受伤的关联性，故对这两次治疗产生的医疗费予以支持。但对于夏淑英提交的2016年5月4日在重庆市垫江县人民医院的治疗费496元，仅有该院的收费通知单，未有医生的诊断证明、病历资料等加以佐证，无法确认其治疗的病情以及是否与这次纠纷有关联性，故对该笔费用496元不予支持。2.护理费：100元／天×7天×70%=490元。夏淑英主张住院8天，但根据重庆市垫江县中医院的病历显示夏淑英于2016年3月22日入院，2016年3月29日出院，实际住院7天。3.住院伙食补助费：50元／天×7天×70%=245元。4.交通费140元。酌情认定交通费为200元，200元×70%=140元。除了上述费用，夏淑英还主张了误工费3040元、精神损害抚慰金5000元、财物损失1838元、打印费19元。对于误工费，夏淑英在庭审中陈述其没有工作，也没有收入，因此，夏淑英实际没有误工费损失，对该项请求不予支持。对于精神损害抚慰金，夏淑英未提供充分的证据证明本次纠纷对其产生了精神损害，因此，对该项请求不予支持。对于财物彩金耳环一对的损失和打印费，夏淑英未提供充分的证据证明该损失客观存在以及与本次纠纷的关联性，亦不予支持。上述1-4项赔偿项目，共计7290.72元，扣除郭世英垫付的医疗费445.77元，郭世英还应赔偿6844.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、由郭世英在判决生效后10日内赔偿夏淑英6844.95元。二、驳回夏淑英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由夏淑英负担60元，郭世英负担140元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于责任比例的问题。郭世英因怀疑夏淑英与自己老公有不正当关系而到垫江县桂溪名苑广场找到夏淑英理论，双方因言语不和发生抓扯，导致夏淑英受伤。夏淑英在纠纷中与郭世英争吵、对骂进而抓扯，对损害的发生具有过错，一审认定其应当自行承担30%的民事责任，符合法律规定。关于医疗费的问题。夏淑英面部受伤，其在出院后对其面部瘢痕继续进行治疗，具有正当性与合理性。一审对夏淑英为治疗瘢痕于2016年4月7日在重庆市中医院产生的医疗费1057.33元、于2016年5月14日在重庆市垫江县人民医院产生的医药费4505.50元予以确认并无不当。夏淑英于2016年5月4日在重庆市垫江县人民医院购买美芭净色露2支产生治疗费496元，因并无病历表明其需要购买该药品，一审对该笔费用不予支持并无不当。关于交通费的问题。夏淑英在垫江和重庆就医实际发生了交通费，一审依法合理酌定交通费为200元，并无不当，关于误工费的问题。夏淑英没有工作，没有收入，实际没有误工损失，一审对其主张的误工费不予支持，并无不当。关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”郭世英虽致伤夏淑英，但尚未造成其严重精神损害，一审对夏淑英主张的精神损害赔偿金不予支持，符合法律规定。综上所述，夏淑英、郭世英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由夏淑英负担50元，郭世英负担50元。本判决为终审判决。代理审判员 王 利审 判 长 黄镝鸣代理审判员 张东一二〇一六年九月十二日书 记 员 赵许梅