wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初6155号原告:张国杰。委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。被告：徐镜根。原告张国杰为与被告徐镜根民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月27日、9月19日二次公开开庭进行了审理。原告张国杰的委托诉讼代理人潘高、杨柳、被告徐镜根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国杰起诉称，被告徐镜根于2014年4月30日向原告借得人民币10000元整，为此被告徐镜根与原告签订《借款合同》一份。合同载明：被告徐镜根向原告借得人民币10000元整，须于2014年6月1日前归还；利息从收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如被告徐镜根逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金；借款期限届满，被告徐镜根归还原告的款项按照以下次序扣除（利息、借款本金、逾期违约金、经济损失）；若被告徐镜根违约导致诉讼，被告徐镜根应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等；借据签约地在义乌，如遇纠纷由义乌市人民法院管辖；若原告发现被告徐镜根有其他债务纠纷或有欺骗原告性质的行为，原告有权随时终止本合同。借款到期后，原告多次催讨，被告均未予以回应。现原告起诉请求判令：被告偿还原告借款本金人民币10000元整，并支付利息、违约金（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。被告徐镜根答辩称，我向原告借款一万元是真实的，这笔钱是在赌场里借来的，有证人、开场面的还有几个人在一起的。现在我这里有他本人的通话记录，证明他是放高利贷。借钱还钱是天经地义，我通过法院调解员要求与原告调解，但对方要一次性还本金和利息。原告张国杰为证明自己的主张，向本院提供借款合同一份，证明：1、原告与被告民间借贷关系合法有效；2、原告依约于2014年4月30日交付出借款项的事实；3、原告与被告于2014年4月30日签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、利息计算、违约金、协议管辖等内容。被告徐镜根质证认为，借款合同的签名和款项都是我写的，钱是事实的，我也愿意还，本来我端午节答应给原告几千。本院认为，原告提供的证据，真实、合法、有效，被告也予以认可，可以证明原告的证明目的。被告徐镜根为证明自己的主张，向本院提供录音三份，证明：1、原告叫证人不要出庭作证；2、钱是在赌博场面上借的，原告是在赌博场面上放高利贷的。原告张国杰发表如下质证意见：1、对何恃良的录音，录音的谈话双方一方为原告，录音中关键的一句文句整理件中第八行“一千元（利息）是开场面的老板收得，我又不算是放帐的”，但是我们听了跟录音整理件中是不一样的，我们听的结果是“放帐我又没放过，一千元钱是他自己开销掉的东西”，这句话比较模糊；原告的原话并非是录音整理件中的内容，因此，该份录音关联性我们有异议，证人证言应当当庭陈述，该份证据作为证词的话其形式不合法。2、对贾良吐的录音，通过录音文字整理件，我们明确可以知道是贾良吐自己征询张国杰的意见，而并非原告叫他不要出庭；在录音中，张国杰也仅仅是说“那是不要去的好”，而并非是强制他不要去；正如贾良吐所言，“对呀，大家见面下不了台的”，因此实际上原告并未有妨碍证人出庭作证的行为；该份证据也不能证明原告在赌博场上放高利贷，三性均有异议。3、对贾良吐11分39秒的录音质证如下；意见同第二段录音，补充一点：就涉案金额利息的计算方式来讲，本案确为民间高利贷款，但这是在法律允许的范围内，该份证据有混淆合法民间借贷与赌场放贷之间的概念的嫌疑。通俗的讲，本案所涉借款在民间俗称就是高利贷。对证明目的不予认可。本院认为，被告提供的三份录音，从形式上看，均系证人与原告的通话录音，证人应当出庭作证，接受法院和双方当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故被告仅提供录音资料作证，形式上存在瑕疵；从内容上看，第一份录音中原告说的是“放帐我又没放过”，与被告提供的整理件内容相悖，且原告在三份通话中均没有承认本案借款系在赌场中放贷产生，而证人是否要参加庭审出庭作证应由证人自己决定，原告并未强制其不得出庭。综上，本院对三份录音证据的证明力不予认定。经审理，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告徐镜根向原告张国杰借款10000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自本合同签订之日至2014年6月1日止，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，如被告逾期归还的应按照借款本金每日的2%支付违约金。双方还约定了其他事项。同日，被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项。上述借款，被告至今分文未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款10000元并从借款之日即2014年4月30日起按月利率2%计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔债务系赌场中借得，实际借到9000元，并已归还过部分金额，但未提供足够的证据，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告徐镜根于本判决生效后十日内归还原告张国杰借款10000元，并支付利息、违约金（自2014年4月30日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告徐镜根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一六年九月二十日代书 记员  贾惠青
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初2310号原告：李国祥，男，1957年10月12日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：施建臣，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告李国祥与被告施建臣买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥、被告施建臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施建臣支付欠原告车款11800元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告施建臣系亲戚关系，我在弥勒经营二手车生意。2014年，经原告与我共同协商，我将一辆合法的二手捷达车以11800元出卖给被告。双方签订了协议后，我将车交给被告开走，但被告一直未能付款。我多次向被告讨要，被告均称有钱会来支付的。直到2015年11月13日，我找到被告再次讨要，被告仍然称无钱支付，后被告在《欠条》上签名同意在2015年底偿还，现在已过还款期限8个月，被告仍不偿还。被告施建臣承认原告所主张的事实，但认为欠条上的还款时间是原告后来加上的。现在无偿还能力，同意每月还200元，直到还清欠款11800元。本院认为，被告施建臣承认原告所主张的事实，故对原告李国祥所主张的事实予以确认。被告提取了买卖的标的物二手车后欠原告车款11800元，双方的买卖协议不违返法律和行政法规的规定，是合法有效的，被告应及时清偿欠原告车款11800元，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告施建臣于本判决生效之日起十日内支付欠原告李国祥车款11800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告建臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙应忠二〇一六年九月十四日书记员  汤绍鹏
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0104民初1551号原告:王霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人:宋飞，四川谷雨律师事务所律师。被告:成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。原告王霞与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员詹茜适用简易程序进行审查。原告王霞诉称，2011年8月16日，王霞与万立豪公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市锦江区xxx号房屋,总价264381元，合同对交付期限、产权登记期限。王霞已履行支付款项的义务，王霞也和成都宏久盛投资管理公司签订《委托运营管理合同》，约定将上述房屋交由成都宏久盛投资管理公司经营管理。合同签订后，万立豪公司没有为王霞办理房屋产权证，双方于2014年6月25日协商一致达成《退房协议》，自愿解除房屋买卖合同及补充协议，万立豪公司于2014年11月30日前付清购房款264381元及配套费3000元，同时代成都宏久盛投资管理公司支付委托运营管理费。《退房协议》签订后，万立豪公司支付了购房款100000元及2014年管理费，后再未支付款项。故起诉请求判令：1、万立豪公司支付王霞购房款164381元、配置费3000元及运营管理费（每月按1434.27元从2015年1月1日起至付清房款之日止）；2、本案诉讼费、保全费及因诉讼而产生的其他费用由万立豪公司承担。经审查查明，2011年8月16日，王霞与万立豪公司签订编号为xxx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定王霞购买位于成都市xxx号房屋，总价为264381元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后240个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，王霞可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%支付违约金。合同约定王霞所购房屋已经委托给成都宏久盛投资管理有限公司进行运营管理，并授权成都宏久盛投资管理有限公司进行交房验收。同日，王霞与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理，成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。2014年6月25日，王霞与万立豪公司签订《退房协议》，约定双方解除《房屋买卖合同》和补充协议，万立豪公司于2014年12月30日前退还王霞购房款264381元、配置费3000元并代成都宏久盛投资管理有限公司支付委托运营管理费至退款付清之日止。另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋已被抵押、查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层并未进行实际分割。本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座x层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的x层、x层、x层、x层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告王霞起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告王霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 詹 茜二〇一六年九月二十九日书 记 员 王渭雨附：本裁定所适用法律条文全文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初6852号原告：胡晓忠。被告：应东京。原告胡晓忠为与被告应东京买卖合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金文华独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡晓忠到庭参加诉讼，应东京经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。胡晓忠起诉称：应东京向胡晓忠购安防器材。至2015年5月27日，应东京共欠胡晓忠货款31052元。应东京向胡晓忠出具签字结算单一份。故请求依法判令：1、由应东京支付胡晓忠货款31052元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、由应东京承担本案诉讼费用。应东京未作答辩。胡晓忠为证明其主张，向本院提供如下证据：1、应东京签字的结算单原件一份，欲证明截至2015年5月27日，应东京共欠胡晓忠货款31052元的事实。2、销售清单原件二十一份，欲证明应东京于2014年期间分二十一次向胡晓忠购安防器材的具体名称、数量、金额，合计货款31052元的事实。应东京未到庭质证。本院的认证意见：应东京未到庭质证，视为放弃质证权利。胡晓忠提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：应东京向胡晓忠购买安防器材。2015年5月27日，经双方对账，应东京欠胡晓忠款项31052元。为此，应东京签字载明欠款事实。至今，应东京未支付上述款项。本院认为，应东京向胡晓忠购买安防器材而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。应东京尚欠胡晓忠货款31052元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。胡晓忠的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应东京支付原告胡晓忠华货款31052元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告应东京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元（已减半收取），由被告应东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金文华二〇一六年九月二十日代书记员 吴 菁
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4949号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人吴越。被告李树同。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李树同物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告李树同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李树同入住富城国际花园一期小区以来，从2009年2月7日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币4455元，要求被告支付物业费4455元及滞纳金2228元。被告李树同未到庭答辩。经审理查明，被告李树同于2006年12月27日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区，物业费标准为0.65元/平方米。被告从2009年2月7日起至2016年12月31日共拖欠物业费4455元。原告多次向被告催要，被告均拒不缴纳。上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同、中标通知书、物业费缴费通知单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间存在物业服务合同关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。被告李树同经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2009年2月7日起至2016年12月31日物业费4455元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李树同于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2009年2月7日起至2016年12月31日物业费人民币4455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李树同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一六年九月二十三日书记员  李 莹
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执2302号申请执行人刘玉华，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海世丽服装有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3561号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民3561号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年九月二十一日书记员  刘晓军
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初3670号原告郭某某委托代理人李某某被告李某原告郭某某与被告李某离婚后财产纠纷一案本院于20XX年X月X日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李某某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，20XX年X月XX日，原被告在苏家屯区婚姻登记处办理了协议离婚手续，协议书约定，婚生子李某某归被告抚养，位于沈阳市苏家屯区XX街XX-X号X-X-X室归原告所有。协议签订后，被告称其没有地方住，要求暂时住几个月，原告表示同意。20XX年X月末，原告要使用此房产，要求被告协助更名并将房屋腾出，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院判令原被告签订的离婚协议书合法有效；位于苏家屯区XX街XX-X号X-X-X室房屋归原告所有；被告协助原告办理更名过户手续并将房屋腾退给原告。被告李某辩称,房产不同意归原告，同意归孩子，当时原告说结婚后花了她父亲很多钱，说协议这么签是为了给原告父亲一个交待我才签的字。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，20XX年X月XX日原、被告经协商在苏家屯区婚姻登记处办理了协议离婚手续。离婚协议书约定：婚生一男孩李某某归男方抚养，女方每月支付抚养费500元，从20XX年X月XX日至20XX年X月XX日；新一步内衣店归女方经营；中华轿车归女方；位于苏家屯区XX街XX-X号X-X-X房屋一处归女方。另查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月二人共同购买了位于苏家屯区XX街XX-X号X-X-X房屋一处，建筑面积93.86平方米，20XX年X月XX日取得房屋所有权证，房屋登记在李某一人名下。该房屋系以李某名义从中信银行沈阳市苏家屯支行贷款支付的部分购房款，后由原、被告共同偿还，现仍欠部分贷款没有偿还完毕。上述事实，有原、被告陈述笔录、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、房屋产权核档查询单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事法律行为从成立时起具有法律效力。原、被告在结婚后共同购买的位于苏家屯区XX街XX-X号X-X-X号房屋虽登记在被告李某个人名下，但也属于原、被告共有财产。原、被告在20XX年X月XX日签订离婚协议时已明确该房屋归女方，应视为被告放弃了自己的份额，是一种自愿处分行为，此行为不违反法律、行政法规的禁止性规定及受到欺诈或胁迫等情形，此离婚协议应当为合法有效的。被告没有履行该协议的内容，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定，判决如下：一、原告郭某某与被告李某签订的离婚协议书合法有效。二、位于沈阳市苏家屯区XX街XX-X号X-X-X号（建筑面积93.86平方米，档案号X-X-00XXXXX）房屋一处归原告郭某某所有。三、被告李某于本判决发生法律效力起十日内协助原告郭某某办理房屋更名过户手续，并将房屋腾退交给原告郭某某。案件受理费5524元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘为民二〇一六年九月十二日书记员  卢晓丹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初1560号原告：王某某，男，汉族，住四川省富顺县。法定代理人：王应兵（原告父亲），男，务农，住四川省富顺县。法定代理人：邓礼仙（原告母亲），女，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭文坤，四川顺安律师事务所律师。被告：富顺县板桥镇吴庙村第四村民小组，住所地四川省富顺县板桥镇吴庙村*组。主要负责人：吴明德，组长。原告王某某与被告富顺县板桥镇吴庙村第四村民小组（简称吴庙村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人邓礼仙及其委托诉讼代理人彭文坤，被告吴庙村四组的主要负责人吴明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付被告所分配的集体经济组织收益230元。事实和理由：原告系法定代理人王应兵、邓礼仙的儿子，邓礼仙与王应兵结婚后，邓礼仙的户口并没有迁到王应兵所属的富顺县板桥镇白房村三组，而是仍保留在被告吴庙村四组。原告出生后，其户口也登记在被告吴庙村四组。2015年，因板桥镇修建环城公路，被告的部分土地被征用，并得到了一定的土地补偿等款项，被告对该部分款项进行分配，平均每人分得230元。被告认为原告不符合分配条件，拒不将该收益分配给原告。原告作为被告吴庙村四组的村民，具有集体经济组织成员的资格，应当享有分配收益的权利，故诉至法院，要求被告分配原告应享有的集体收益。被告吴庙村四组辩称，2016年初，被告确实没有将集体经济组织的收益分配给原告，但该笔收益并非土地补偿款，被告的土地至今没有被征收，修建公路的土地现在属于流转。分配方案是被告开会决定的，所分配的收益包含有往年留存下来的集体收益、被告土地流转费、被告鱼塘承包费、五保户刘祖弟的土地流转费等。原告为证明自己的主张，提交了常住人口登记卡若干，拟证明原告及原告母亲系被告吴庙村四组村民，与其他村民具有相同的权利义务。经质证，被告对原告所提交的证据无异议。被告为证明自己的主张，提交如下证据予以证明：1.分配花名册1份，拟证明被告吴庙村四组对集体收益的分配情况；2.被告2014年元月至2015年2月的收支情况及票据若干，拟证明被告在该时间段的收支情况；3.被告2015年2月至2015年11月的收支情况及票据若干，拟证明被告在该时间段的收支情况。经质证，原告对被告所提交的证据1.2.3均无异议。根据原、被告的举证、质证，对原、被告所提交的证据认定如下：原告所提交的常住人口登记卡系公安机关出具，与本案具有关联性，本院予以确认；被告所提交的证据1.2.3，原告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。结合原、被告所提交的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：邓礼仙系被告吴庙村四组村民，与王应兵结婚后，其户籍仍在富顺县板桥镇吴庙村四组。婚后，邓礼仙与王应兵于2015年9月19日生育原告王某某，原告户籍随邓礼仙登记在富顺县板桥镇吴庙村四组并生活在当地。被告2014年1月至2015年11月的收益组成为：1.被告粮食直补款，系被告测量多出的耕地面积所得；2.五保户刘祖弟的房屋拆旧补助款、驾校占地补偿费、2014年粮食直补款、甜橙收益、土地流转费，因刘祖弟被送往养老院，上述收益纳入被告收益；3.被告鱼塘的承包款；4修建公路的土地流转费；5.青苗补偿费；6.李贞玉损坏甜橙费；7.甜橙管理费；8.2014年之前留存的收益。2015年11月8日，被告经结算，在扣除支出后，尚有39968.81元。2016年年初，被告吴庙村四组召开村民代表会，讨论并通过了对被告集体收益结存分配方案，即被告村民中有资格参与分配的村民每人可分得230元，共计分配37490元。但被告会议决定，家里既有儿又有女的户头，其外孙子女户籍在当地的，都不参与分配，故原告至今未分配到集体经济组织的收益。本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，并在本集体经济组织共有的土地上生产、生活和生育子女，其子女应当自其出生之日起具有本集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利和履行相同的义务。本案中，原告母亲邓礼仙系被告吴庙村四组的集体经济组织成员，其结婚后户籍未迁出被告组，且继续生活在被告组，同时，其所生育的原告王某某系随其一起生活，原告王某某的户籍随母登记在邓礼仙的住所地即富顺县板桥镇吴庙村四组24号，故原告王某某应当具有被告吴庙村四组集体经济组织成员资格。被告将该组的集体收益按可参与分配的村民每人230元的方案进行分配，作为具有该集体经济组织成员资格的原告，应享有与其他成员同等的权利，故原告要求分得集体收益230元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十八条的规定，判决如下：限被告富顺县板桥镇吴庙村第四村民小组在本判决生效之日起5日内支付原告王某某集体经济组织所分配的收益230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富顺县板桥镇吴庙村第四村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王致谢二〇一六年九月十三日书记员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书鲁02**行初35号原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地胶州市兰州西路23号。法定代表人高祀荣职务经理委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，局长。委托代理人李臻，系该单位工作人员。第三人尹岗元，男，汉族，住胶州市。原告胶州市泰和饮食有限公司与被告胶州市人力资源和社会保障局及第三人尹岗元劳动监察纠纷一案，原告胶州市泰和饮食有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告胶州市泰和饮食有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胶州市泰和饮食有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一六年九月六日书 记 员  孙 波
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初2504号原告赵辉，男，1980年2月22日生，汉族。委托代理人史金茹，女，1981年8月10日生，汉族，住址同上。被告雷建刚，男，1979年3月4日生，汉族，玩具销售。委托代理人雷建芳，南京市墨艺纸制品有限公司职工。本院在审理原告赵辉与被告雷建刚民间借贷纠纷一案中，原告赵辉于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告赵辉承担。审判员  曾凡艺二〇一六年九月十八日书记员  王梦颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执339号申请执行人：周连波，男，汉族，1978年11月19日出生，四川省冕宁县人，身份证号码：5134331978********。被执行人：四川省西昌博大劳务有限责任公司。住所地：四川省西昌市三岔口西巷健康苑小区。法定代表人：边绍志，该公司经理。周连波申请执行四川省西昌博大劳务有限责任公司劳动报酬争议仲裁纠纷一案，西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字（2016）第014号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李兆国于2016年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人四川省西昌博大劳务有限责任公司支付拖欠申请人的工资9088元，并承担本案执行费50元。本院于同年同月同日依法立案执行。经审查，被执行人四川省西昌博大劳务有限责任公司住所地及财产所在地均在西昌市辖区，为便于本案执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：本院立案执行的西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）第014号仲裁裁决书一案由西昌市人民法院执行。终结本院对西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）第014号仲裁裁决一案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈琪审判员  孙丽审判员  何斌二〇一六年九月十九日书记员  陈燃
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执909号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行，住重庆市江北区东升门路61号江北嘴金融城2号T2号楼，组织机构代码67100170-9。代表人夏小平，该行行长。被执行人奉节县鑫渝矿产品有限公司，住重庆市奉节县永安镇夔州路304号14层A-1号。法定代表人李大满，经理。被执行人李大满，男，生于1973年12月17日，汉族。被执行人靳礼琼，女，生于1974年3月14日，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行与被执行人奉节县鑫渝矿产品有限公司、李大满、靳礼琼金融借款合同纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚玉林代理审判员  何朝波代理审判员  陶 波二〇一六年九月十八日书 记 员  马 燕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执5906号申请执行人陆婷，女，1983年9月9日出生，汉族，住东阳市。被执行人吴志钧，男，1981年6月24日出生，汉族，住东阳市。被执行人傅婷婷，女，1986年5月7日出生，汉族，住东阳市。原告陆婷与被告吴志钧、傅婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）浙0783民初552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆婷于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年9月14日向被执行人吴志钧、傅婷婷送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权180000元及利息，现因被执行人查无下落，且名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执5906号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年九月十八日代书 记员  韦湘华
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初2607号原告汪海英，男，1971年9月22日出生，汉族，市民。被告崔继红，男，1969年5月25日出生，满族，农民。被告周淑芳，女，1969年1月21日出生，汉族，农民。原告汪海英与被告崔继红、周淑芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告汪海英到庭参加诉讼，被告崔继红、周淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月17日，二被告向原告借款40000元，签订借款合同，约定借款2个月，月利率1.6%，利息和本金一起归还，期间还了3个月利息，余款到期后，二被告至今未还，请求判令二被告偿还借款本金40000元,利息按月息2分，自2013年2月27日计算计算至起诉日28000元，合计68000元。原告在举证期间提交如下证据：证据1、借款借据一枚，内容“出借人，汪海英；借款人，崔继红、周淑芳；月利率1.6%；期限，自2012年12月17日起至2013年2月17日止，即2个月；借款金额，人民币（大写）肆万元整（￥40000）；借款人，崔继红、周淑芳；抵押人，崔继红、周淑芳”证明原告借给崔继红和周淑芳钱；2、被告的身份信息两份；3、平庄镇毛家村蒙Ｄ020901080房产证复印件一份；4、抵押借款合同一份，其中第十条约定：“双方约定，若借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还的借款利息按中国人民银行发布的同期同档借款利率的四倍计算”。5、收据一份，内容“收据，2012年12月17日，今收到汪海英交来房产抵押本金人民币肆万元整，40000元”证明这笔钱已交给二被告。本院认证，上述证据能够印证被告崔继红、周淑芳向原告借款和以房屋作抵押的事实，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。被告崔继红、周淑芳在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。经审理查明，2012年12月17日，被告崔继红、周淑芳向原告借款40000元，约定月利率1.6%；期限，自2012年12月17日起至2013年2月17日止，同时二被告给原告出具了借款借据，双方当事人签订了抵押借款合同，原告庭审自认二被告偿还了3个月利息。二被告身份信息证明二被告为夫妻关系。2016年7月7日诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金40000元，利息按月息2分，自2013年2月27日计算至起诉日总计28000元，合计68000元。。本院认为，原告汪海英与被告崔继红、周淑芳的借贷法律关系明确，有二被告出具的借款借据与抵押借款合同在卷佐证，原告向二被告主张权利，符合法律规定，被告陈宏磊理应积极偿还。本案中，原、被告在借款借据约定月利率1.6%，同时在抵押借款合同中约定借款人在借款期限届满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还的借款利息按中国人民银行发布的同期同档借款利率的四倍计算，均没有超过法律规定的利率标准，本院予以支持。原告庭审自认二被告偿还了3个月利息，故利息给付日期应从2013年3月28日开始，综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔继红、周淑芳于本判决生效后立即偿还原告汪海英借款40000元及利息（自2013年3月28日起按年利率24%计算至起诉日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告崔继红、周淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘玉田二〇一六年九月一日书记员  王跃哲
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初328号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐某某，男，1982年5月15日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月9日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。被告人崔庆喜，男，1978年11月28日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年7月19日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年6月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月9日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月9日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人徐某某、崔庆喜犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人徐某某、崔庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年6月9日10时许，被告人徐某某、崔庆喜在宣威市交通门“肉棚”口将被害人候某某装于上衣口袋内的联想手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币613元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某某、崔庆喜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人崔庆喜有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人徐某某、崔庆喜对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年6月9日10时许，被告人徐某某、崔庆喜在宣威市交通门大沙坝菜市场“肉棚”处，将被害人候某某装于上衣口袋内的联想手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币613元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受案登记表，被害人侯某某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，接受证据清单，提取笔录及照片，扣押笔录及扣押决定书，发还清单，公安说明材料，前科证明，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户口证明与被告人徐某某、崔庆喜的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐某某、崔庆喜以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人崔庆喜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪且应判处有期徒刑刑罚，属累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人徐某某的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人崔庆喜的量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年1月8日止。）二、被告人崔庆喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇一六年九月二十一日书记员 宁竹君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初4499号原告张海雷，男，1968年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告于全，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告张海雷与被告于全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张海雷与被告于全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款69万元，并从借款之日起按银行贷款利率支付利息至借款本息还清之日止，且本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，2015年5月6日，2015年5月20日，2016年7月1日被告以经营砖厂为由从原告处借款人民币合计69万元，有被告出具的借据为证，此欠款经原告多次索要，被告至今未予偿还。被告于全承认原告提出的全部事实与理由。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告于全于判决生效后十日内偿还原告张海雷借款本金69万元及利息（利息自2016年9月12日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700.00元，减半收取5350.00元，保全费2020.00元，合计7370.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨国新二〇一六年九月二十九日书记员  荀孟琳
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2225号原告王鹏飞，男，1967年10月17日出生，汉族，牧民。被告张毛眼，女，1963年1月28日出生，汉族，个体工商户。被告梁学则，男，1965年3月15日出生，汉族，个体工商户，，系被告张毛眼丈夫。原告王鹏飞诉被告张毛眼、梁学则民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞、被告张毛眼到庭参加了诉讼，被告梁学则经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：一、被告张毛眼、梁学则偿还借款本金50000元；二、被告张毛眼、梁学则承担利息23900元（以本金50000元为基数，从2014年2月23日起月利率按照1.8%计算至2016年7月23日止为27900元，减除被告已偿还利息4000元）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月23日，被告张毛眼、梁学则夫妇向原告王鹏飞借款本金50000元，约定月利率1.8%。被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还借款利息4000元后，借款本金及剩余利息一直未予偿还。被告张毛眼辩称，对原告王鹏飞所述的借款事实不持异议，但向原告王鹏飞偿还的4000元是借款本金，不是利息。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告张毛眼、梁学则夫妇向原告王鹏飞借款本金50000元，约定月利率1.8%，未约定还款期限。被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还4000元后，再无偿还借款本金及利息。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还4000元，对此原、被告就双方偿还的是本金还是利息发生争议，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本案借款利息应当是以借款本金50000元为基数，从2014年2月23日起按月利率1.8%计算至2016年7月20止（起诉之日止）利息为26010元，被告张毛眼、梁学则只偿还4000元，不足以抵充主债务，且被告张毛眼、梁学则没有向本院出示证据加以证明其主张，故本院认定被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞偿还利息4000元，即利息结至2014年7月6日。本院认为，被告张毛眼承认原告王鹏飞的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王鹏飞所提供的证据能够证明被告张毛眼、梁学则向原告王鹏飞借款的事实，被告张毛眼、梁学则应当清偿债务并支付相应的利息，且原、被告双方没有约定还款期限，原告王鹏飞随时向被告张毛眼、梁学则催要。被告梁学则经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。综上所述，本院对原告王鹏飞要求被告张毛眼、梁学则偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毛眼、梁学则于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏飞借款本金50000元及起诉之日止利息21990元（利息以借款本金50000元为基数，从2014年7月7日起按月利率1.8%计算至2016年7月20日止）；二、被告张毛眼、梁学则于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏飞利息（利息以借款本金50000元为基数，从2016年7月21日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；三、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元由被告张毛眼、梁学则负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜仁塔娜二〇一六年九月二十日书记员 高  瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初3693号原告：龙中凯，男，1974年8月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市。法定代表人：冯瑞祥，公司经理。本院受理原告龙中凯与被告四川省化工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案,被告四川省化工建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖，因被告的注册地在广汉市，本案应由广汉市人民法院管辖，据此，请求依法将本案移送至有管辖权的广汉市人民法院审理。经审查，本案法律关系为建设工程分包合同纠纷，涉案合同系原、被告双方于2012年11月30日签订的《外墙涂料施工合同》，工程项目所在地为德阳市旌阳区。本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由合同约定的项目工程所在地即德阳市旌阳区人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权，被告四川省化工建设有限公司所提管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。本案征收案件受理费100元，由被告四川省化工建设有限公司负担（限于领取民事裁定书之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  熊良二〇一六年九月五日书记员  尹姮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0426民初4344号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人王东旭，系翁牛特旗农村信用合作联社大兴信用社主任。被告谭龙，男，1981年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗.被告张伟红，女，1984年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告谭龙、张伟红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东旭到庭参加诉讼，被告谭龙、张伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月20日，由被告张伟红担保，被告谭龙在我联社大兴信用社贷款18000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2008年4月20日，现借款人谭龙到期未偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还所欠贷款人民币18000.00元及利息45245.40元（此利息结算至2016年7月5日）以后的利息另行计算至欠款还清之日止。被告张伟红承担连带责任，请法院予以支持。二被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交借款借据、保证担保借款合同各一份，用以证明被告谭龙借款及被告张伟红担保的事实。提交贷款逾期催收通知书八份，用以证明原告多次向二告索要贷款的情况。被告谭龙、张伟红未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明:二被告系夫妻关系，2007年4月20日，由被告张伟红担保，被告谭龙在原告信用社贷款18000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2008年4月20日，到期后经原告多次派员向被告谭龙催要欠款，被告谭龙至今未还。本院认为，被告谭龙在原告信用社贷款18000.00元及被告张伟红为其担保的事实清楚，被告谭龙理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告谭龙偿还贷款及被告张伟红负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭龙于判决生效后10日内偿还原告贷款本金18000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2007年4月21日起计算至本息还清之日止，具体数字以内蒙古农村信用合作联社核心业务系统为准）；二、被告张伟红负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，送达费60元计750元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一六年九月十八日书记员  杨伟达
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初3697号原告：周某，市民。被告：陈某，市民。原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告周某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担（原告已交）。审 判 员 王丽娟二〇一六年九月三日法官助理 朱龙芹书 记 员 孙珊珊
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0322民初1625号原告陈红涛，男，汉族，农民。被告刘红兵，男，汉族，农民。原告陈红涛诉被告刘红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，2016年9月19日，原告以与担保人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈红涛撤诉。审 判 长  白全林人民陪审员  何志军人民陪审员  王忍科二〇一六年九月十九日书 记 员  郭要伟
呼和浩特市中级人民法院决 定 书(2016)内01民监1号监督机关：呼和浩特市人民检察院申诉人(一审原告、二审上诉人）：程大勇，男，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林浩特市海河路公园首府2号楼5单元201室。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘向鼎，男，1977年9月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市巨海城9区28号楼3单元5楼东413号。申诉人程大勇因与被申诉人刘向鼎民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年11月17日作出（2014）呼民四终字第00560号民事判决，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]15010000007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，刘向鼎在答辩状及庭审中认为“欠条”是因双方形成居间合同而产生的债务纠纷，程大勇对此不予认可，刘向鼎对此主张未提供任何证据，故无法证明本案系居间合同产生的纠纷。本案不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对呼检民（行）监[2016]15010000007号民事再审检察建议，不予采纳。呼和浩特市中级人民法院二〇一六年九月十九日
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初4339号原告：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：周连生，男，1970年3月12日出生，汉族，住桐庐县被告：吴红娟，女，1974年9月21日出生，汉族，住桐庐县。原告毛永得与被告周连生、吴红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永得的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼;被告周连生、吴红娟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。原告毛永得起诉称：2014年11月30日，被告周连生向原告毛永得借款30000元，并出具借条1份，约定借款期限为6个月，利息按当地同期信用贷款（一年期）利率的四倍计算。逾期还款，承担出借人因诉讼所支付的代理费。二被告系夫妻关系，因本次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴红娟应承担共同还款责任，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款30000元，支付代理费2500元及自2015年10月26日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息；2、承担本案诉讼费。原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下：1、借条原件1份，证明被告周连生向原告毛永得借款30000元及约定借款利率的事实；2、结婚登记审查处理表1份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；3、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权已支出代理费2500元的事实。被告周连生、吴红娟未提出答辩，也未提交证据材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告周连生向原告毛永得借款30000元，出具借据一份，约定借款期限为6个月，利息按当地同期信用贷款（一年期）利率的四倍计算。逾期还款，则承担出借人因诉讼所支付的代理费。借款到期后，被告周连生未履行还款义务。另查明，被告周连生和被告吴红娟于1994年12月22日登记结婚。原告毛永得为实现本案债权已支出代理费2500元。本院认为：原告毛永得与被告周连生间的借贷关系成立且有效，原告已提供借款，被告周连生应按约定履行还款及支付利息的义务。本案所涉借款发生在被告周连生和被告吴红娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴红娟也应承担共同还款责任。原告要求被告支付代理费的诉讼请求符合合同约定，且未超出浙江省法律服务收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连生、吴红娟于本判决生效之日起十日内返还原告毛永得借款30000元，并支付代理费2500元及自2015年10月26日起至借款还清之日止按月利率1.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告周连生、吴红娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一六年九月二十八日代理书记员  何晓波附法法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更5909号罪犯苏传伟，男，汉族，初中文化，1984年12月6日出生于山东省定陶县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2012年4月17日作出(2012)园刑二初字第0062号刑事判决，以被告人苏传伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2019年8月24日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出(2014)宁刑执字第5371号刑事裁定,对罪犯苏传伟减去有期徒刑一年五个月(刑期至2018年3月24日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯苏传伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯苏传伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州工业园区人民法院出具的暂扣款收据等证据证实。本院认为，罪犯苏传伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏传伟予以假释（假释考验期自2016年9月30日起至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  杨 帆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执129号之三申请执行人祁凯，襄阳市人。被执行人窦垚，南漳县人。被执行人豆贤华，南漳县人。被执行人熊长群，南漳县人。被执行人周诗晗，住南漳县。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00404号民事判决书，在执行祁凯与窦垚、豆贤华、熊长群、周诗晗民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00404号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  罗少伟审判员  杨大波二〇一六年九月六日书记员  陈 琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初4125号原告深圳市精宏昌精密电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区荣泰佳厂房二栋二楼A区，组织机构代码67859599-2。法定代表臧建崇。委托代理人左新闯，男，汉族，1981年12月22日出生，身份证住址河南省唐河县，系该公司员工。被告深圳市展智通电子通讯软件开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦B座303，组织机构代码342890226。法定代表人赵艳平。被告赵艳平，女，汉族，1975年4月30日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告连带清偿原告货款33689.50元，并支付原告利息（利息从2016年4月18日起算至货款还清之日止）；2、本案受理费由二被告共同承担。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告主张：被告深圳市展智通电子通讯软件开发有限公司为原告深圳市精宏昌精密电子有限公司客户，双方约定账期为月结30天，被告至今仍拖欠原告2015年9月至2015年11月份的货款33689.50元。原告多次向被告催讨货款，被告以资金困难为由拒绝支付。最后，双方共同协商签订“付款协议”一份，注明：2016年2月3日前支付货款29472.00元，2016年4月17日前支付剩余货款，如到期未付被告赵艳平应为此债务负无限连带责任。但被告再次失信未能如约付款，原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。原告为证明上述事实，向本院提交了双方之间采购订单、送货单、对账单以及《付款协议》作为证据。其中，《付款协议》载明：深圳市展智通电子通讯软件开发有限公司共欠深圳市精宏昌精密电子有限公司货款共计33689.50元，被告赵艳平承诺在2016年2月3日之前支付2015年9月份、10月份货款29472元，余款4217.5元于2016年4月17日前付清，如到期未支付，本人愿对公司所欠货款承担无限连带责任等。被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据材料。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、付款协议、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，合同应当履行。原告提供的证据材料可以相互印证，能够证实原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告2015年9月至2015年11月期间的货款共计33689.50元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院在无相反证据的情况下对原告提供的证据及相关主张均予以采信，确认被告至今仍拖欠原告上述货款未予支付。被告未履行支付货款的合同义务，已构成违约，原告有权要求其立即清偿全部货款并承担相应的违约责任。原告要求被告从协议约定的付款期限的次日即2016年4月18日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵艳平作为被告深圳市展智通电子通讯软件开发有限公司的法定代表人自愿在《付款协议》中承诺对公司债务承担无限连带责任，符合当事人的意思自治，故原告诉请两被告承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院亦判如所请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市展智通电子通讯软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精宏昌精密电子有限公司支付拖欠的货款33689.50元及其逾期利息(该利息以33689.50元为本金，按照银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起计至货款付清之日止)；二、被告赵艳平对被告深圳市展智通电子通讯软件开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币618元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  陈 荣人民陪审员  廖妙芳二〇一六年九月三十日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执326号申请执行人王翠玲，身份证号码15292119690524****,女，1969年5月24日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。被执行人罗哈达，身份证号码15292119720701****，男，1972年7月1日出生，蒙古族，系教师，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于王翠玲申请执行罗哈达婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年09月13日冻结了被执行人罗哈达在中国农业银行622848504819****账户内存款人民币76.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗哈达在中国工商银行06140960010003****账户内存款人民币535.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年九月十八日书记员  杨峰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执745号之一申请执行人林某某，女，1964年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。被执行人许金溪，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第1416号刑事附带民事判决书，于2016年2月17日向被执行人许金溪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人许金溪立即支付给申请执行人林某某经济损失人民币51834元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币678元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人许金溪没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年5月9日作出决定将被执行人许金溪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年九月二十三日书记员  林志源
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初6779号原告：江阴市长寿化纺有限公司，组织机构代码14227315-1,住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路290号。法定代表人：过国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：过志浩，该公司员工。委托诉讼代理人：戴凤青，该公司员工。被告：江阴市祥茂纺织有限公司，组织机构代码79381567-1,住所地江苏省江阴市周庄镇华宏村大陆家巷2号。法定代表人：陆祥生，该公司总经理。被告：陆胜平，男，汉族，1971年2月22日生，住江阴市。原告江阴市长寿化纺有限公司（以下简称长寿公司）诉被告江阴市祥茂纺织有限公司（以下简称祥茂公司）、陆胜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长寿公司的委托诉讼代理人过志浩到庭参加诉讼，被告祥茂公司、陆胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长寿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令祥茂公司、陆胜平支付长寿公司货款393806.72元；2、本案的诉讼费用由祥茂公司、陆胜平承担。事实与理由：长寿公司与祥茂公司系常年业务单位，长寿公司长期向祥茂公司供应化纤，截止2015年4月9日双方经对账，确认祥茂公司共计结欠长寿公司货款393806.72元，此后祥茂公司未再支付过任何款项。另陆胜平是祥茂公司的股东，其自愿对祥茂公司结欠的货款承担连带保证责任。现长寿公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持长寿公司的诉讼请求。被告祥茂公司、陆胜平未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：长寿公司与祥茂公司系常年业务单位，长寿公司长期向祥茂公司供应化纤。截至2015年4月9日，长寿公司与祥茂公司进行对账，该对账单载明“江阴市祥茂纺织有限公司：截至2015年4月9日贵单位共结欠江阴市长寿化纺有限公司原料货款393806.72元，上述货款不包含税金，如要开票，先另交付相应税金。现暂定还款计划，至2015年6月30日前还款10万元，12月30日前10万元，2016年6月30日前结清。如有违约我司可采取法律措施。请贵单位盖章或签字确认。”后陆胜平签字对结欠的货款签字进行了确认，另陆胜平自愿承诺对祥茂公司与长寿公司的货款承担无限连带保证责任。2016年5月17日，长寿公司具状起诉来院。上述事实，有长寿公司提供的送货单、账册、对账单、承诺函及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，长寿公司与祥茂公司、陆胜平买卖合同合法有效。祥茂公司、陆胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据长寿公司所举证据，祥茂公司结欠长寿公司货款393806.72元事实清楚，应承担给付之责。陆胜平自愿对祥茂公司的债务承担连带保证责任，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市祥茂纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市长寿化纺有限公司货款393806.72元。二、被告陆胜平对江阴市祥茂纺织有限公司上述应负之责承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3604元，财产保全费2620元，合计6224元（原告江阴市长寿化纺有限公司已预交），由被告江阴市祥茂纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市长寿化纺有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审判员  巴益军二〇一六年九月五日书记员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初669号原告夏奎,男,生于1983年12月7日,汉族。特别授权委托代理人徐婕，重庆联益律师事务所律师。被告鲍继平，男，生于1988年6月29日，汉族。原告夏奎与被告鲍继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月31日受理后，依法由审判员张翔担任审判长，由人民陪审员易军、卢地全组成合议庭参加评议，于2016年9月27日适用普通程序在西眉法庭公开开庭进行了审理。原告夏奎及其特别授权委托代理人徐婕到庭参加了诉讼。被告鲍继平因下落不明，本院于2016年7月8日公告向其送达了原告夏奎的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。逾期，被告鲍继平仍未到庭。本案现已审理终结。原告夏奎诉请人民法院判决被告鲍继平返还借款本金20万元并按年利率6%支付逾期利息。事实与理由，原、被告系朋友关系。被告鲍继平于2014年10月5日向原告夏奎出具借条，借到原告现金20万元。之后，经原告夏奎多次催收，被告鲍继平均予以拖延，不还。原告夏奎为维护其合法权益，特请求人民法院公正判决。被告鲍继平未予答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月1日，被告鲍继平以资金周转为由向原告夏奎提出借款45000元，原告夏奎于当日从自己在农业银行6228xxxxx342756471账户内取出现金45000元交付于被告鲍继平；2014年4元30日，原告夏奎从上述账户取出4990元现金后，将50000元现金交付于被告鲍继平，作为被告鲍继平的借款；2014年7月11日、8月29日，被告鲍继平分别同样以前述方式向原告夏奎借款70000元、35000元。原、被告对以上借款20万元未约定借款期限、借款利率。2014年9月，原告夏奎向被告鲍继平催收借款，未果。2014年10月5日，被告鲍继平向原告夏奎出具借条，借到原告夏奎现金20万元。之后，经原告夏奎多次催收，仍未果。本案在审理中，原告夏奎坚持其诉讼请求。因被告鲍继平未到庭参加诉讼，无法调解。上述事实，有原告夏奎提供的原、被告身份证明、借条、银行卡交易清单及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，被告鲍继平立据在原告夏奎处借款20万元，双方构成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。现借款经原告夏奎合理催收后，被告鲍继平未履行还款义务，被告鲍继平的行为损害了原告夏奎的合法权益，其应当承担向原告夏奎返还借款本金并支付利息的民事责任。因此，对原告夏奎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：鲍继平向夏奎返还借款本金20万元并支付利息（从2014年10月16日开始，以年利率6%计算至本院确定的给付之日止），限判决生效后立即付清。若未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。夏奎可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。案件受理费4300元，公告费300元，合计人民币4600元，由鲍继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 易 军人民陪审员 卢地全二〇一六年九月二十七日书 记 员 陶 林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民申132号再审申请人(原审被告):重庆市森望实业有限公司。委托诉讼代理人:邬青,重庆盛世文辉律师事务所律师。被申请人(原审原告):潘奎。委托诉讼代理人:谢东旭,重庆成龙律师事务所律师。原审被告:刘国辉。再审申请人重庆市森望实业有限公司(以下简称“森望公司”)因与被申请人潘奎、原审被告刘国辉民间借贷纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院作出的(2015)渝北法民初字第03102号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。再审申请人森望公司申请再审称:请求依法撤销原审判决,或改判或发回重审,依法支持再审申请人不予支付被申请人借款本金176万余元及相应的任何利息的请求。其理由:(1)再审申请人有新证据,即森望公司、潘奎、刘国辉在一审判决后签署的《协议书》，协议载明本案借款是刘国辉与潘奎之间的借款，与森望公司无关，该证据不属于原审判决执行阶段的和解，足以推翻原审判决。(2)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，潘奎并未举示证据证明向刘国辉支付过款项。(3)原审判决适用法律确有错误。本案借款系潘奎与刘国辉之间的借贷，森望公司在借条上加盖公章，只是以项目开发商身份作为见证人，在刘国辉不能还款时配合潘奎以刘国辉在滟澜湖项目上应分得的收益来配合达到偿还借款目的。本院认为，本案案由为借款合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对森望公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院作如下评述:本案争议的焦点即再审申请人是否应与刘国辉共同偿还潘奎的借款本金及利息。经查,潘奎先后两次通过银行转账向刘国辉支付201860元、1600000元，2014年6月10日,刘国辉和森望公司向潘奎出据借条,借到人民币1966000元,借款期限半年,月息3%,每个季度还息。借款到期后,刘国辉和森望公司并未偿还借款本金及利息,潘奎遂起诉要求判令偿还本金及利息。原审判决认定,刘国辉和森望公司向潘奎出据借条,双方建立了借款合同关系,系双方真实意思表示,其内容除利息约定超过法律规定外,其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效，森望公司辩称该借款是刘国辉与潘奎之间的个人行为,与森望公司无关,借条上所盖的森望公司的公章系在该公司上班并掌管公司印章的刘国辉的女儿刘艳的个人行为,但并无证据证明,对其抗辩理由不予支持，因此判令刘国辉和森望公司共同偿还借款本金和利息。森望公司在申请再审阶段提交《协议书》为新证据，该《协议书》系森望公司、刘国辉、潘奎于2015年6月15日签订，主要内容包括森望公司应和刘国辉如何尽快向债权人潘奎归还借款本金及利息、以及森望公司应和刘国辉二债务人及时撤回上诉等。另查明,森望公司和刘国辉已按协议约定归还了向潘奎的借款本金及利息。本院认为,刘国辉和森望公司于2014年6月10日共同向潘奎出据的借条，潘奎也己通过银行转账方式支付款项，双方之间的借款合同关系合法有效。借条上的印章确是再审申请人森望公司的印章,原审判决确认森望公司应和刘国辉共同偿还潘奎的借款本金及利息正确。首先,森望公司在借条上加盖公章，表明其愿意与刘国辉共同承担债务。其次，森望公司提供的《协议书》，其性质上是在本案一审判决之后,但该判决尚未发生法律效力之前三方签订的和解协议,该证据尚不足以否定本案原审诉讼中已经法庭庭审质证、认证的借条等证据。故再审申请人森望公司请求撤销原审判决,依法对本案提起再审的意见不能成立,据此,原审判决应予维持。综上，森望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下：驳回重庆市森望实业有限公司的再审申请。审 判 长  余 华审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一六年九月二十日书 记 员  胡谭梅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初3849号原告山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人张志同，董事长。委托代理人刘传松，男，194年3月8日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。被告徐夫文，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告徐衍胜，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告徐夫文、徐衍胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员强国考独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘传松，被告徐衍胜到庭参加诉讼，被告徐夫文经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月27日被告徐夫文在我处贷款1万元，到期日为2014年6月20日，被告徐衍胜提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告徐夫文至今尚欠原告借款本金8990.53元及相应利息未偿还。请求依法判令被告徐夫文偿还原告借款本金8990.53元及相应利息，担保人徐衍胜依约承担连带清偿责任，原告实现债权的一切费用由被告方承担。被告徐夫文未答辩。被告徐衍胜辩称，徐夫文借款属实，我给他担保也属实。经审理查明，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司原名为汶上县农村信用合作联社。2013年6月27日原告与被告徐夫文签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告徐夫文向原告贷款1万元，借款期限为2013年6月27日至2014年6月20日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2013年6月27日原告与保证人徐衍胜签订《保证合同》，该合同约定，各保证人对被告徐夫文的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年6月27日原告依约向被告徐夫文放款1万元，借款利率为11.5‰，到期日为2014年6月20日，合同履行过程中，被告徐夫文未按约定偿还借款，截至2016年9月27日，被告徐夫文尚欠原告借款本金8990.53元及利息7883.05元（含应收本期息58.02元、应收催收利息7825.03元）未偿还。庭审中，原告提供了2016年6月5日向被告（保证人）徐衍胜送达的担保人履行责任通知书一份，证明其在保证期间内向保证人徐衍胜主张过权利，被告徐衍胜对该通知书的真实性无异议。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、担保人履行责任通知书等为证，足以认定。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、担保人履行责任通知书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告徐夫文签订的《个人借款合同》及与被告徐衍胜签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告徐夫文未按合同约定偿还贷款，已构成违约，对原告要求被告徐夫文偿还剩余借款本金及利息的请求，应予支持；原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示涉案借款到期日为2014年6月20日，依照《保证合同》约定及法律规定，担保人的保证期间为2014年6月21日至2016年6月20日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，2016年6月5日原告向保证人徐衍胜送达了担保人履行责任通知书，故原告与徐衍胜之间的保证合同应从2016年6月5日开始计算诉讼时效，现原告诉至本院要求被告徐衍胜承担保证责任，未超出两年的诉讼时效，对原告要求被告徐衍胜承担连带清偿责任的请求，应予支持，被告徐衍胜承担连带清偿责任后有权向被告徐夫文进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐夫文于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金8990.53元、2016年9月27日以前的利息7883.05元及2016年9月28日以后的相应利息（按双方约定利率11.5‰，自2016年9月28日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告徐衍胜对上述债务承担连带责任。二、被告徐衍胜承担连带责任后，有权向被告徐夫文进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告徐夫文、徐衍胜负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一六年九月二十八日书记员  胡开磊
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事判决书style='font-size:15.0pt'>（2016）新2701民初lang=EN-US>935号style='font-size:15.0pt'>原告张世立，66岁，不便分类的其他劳动者，地址：博乐市，联系方式：lang=EN-US>135XXXX****style='font-size:15.0pt'>被告刘振启，67岁，不便分类的其他劳动者，地址：博乐市，联系方式：lang=EN-US>135XXXX****style='font-size:15.0pt'>张世立诉刘振启合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张馨露lang=EN-US>(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:15.0pt'>原告张世立诉称，。style='font-size:15.0pt'>被告刘振启辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。style='font-size:15.0pt'>第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。style='font-size:15.0pt'>经审���查明，......（写明法院认定的事实和证据）。style='font-size:15.0pt'>本院认为，......（写明判决的理由）。依照lang=EN-US>......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>......（写明判决结果）。lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>......（写明诉讼费用的负担）。style='font-size:15.0pt'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员张馨露text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年九月八日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>阿拉依lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2015)皋执字第4189号申请执行人仲蕾。被执行人黄生明。被执行人钱如兰。申请执行人仲蕾与被执行人黄生明、钱如兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的(2014)皋新民初字第0429号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄生明、钱如兰共同偿还原告仲蕾借款本金150000元。二、被告黄生明、钱如兰共同给付原告仲蕾借款逾期利息﹙自2013年3月2日起，按照同期银行贷款利率计算至本金实际偿还之日止﹚。案件受理费1695元，保全费1270元，合计2965元由被告黄生明、钱如兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：本金150000元及利息，案件受理费和保全费2965元，执行费2194元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询。申请执行人仲蕾与被执行人黄生明、钱如兰于2016年9月2日达成和解协议如下：本案执行标的150000元及利息，案件受理费1695元，保全费1270元，申请人自愿让步至153000元，由被执行人分期履行：2016年腊月二十前给付23000元，2017年腊月二十前给付40000元，2018年腊月二十前给付45000元，2019年腊月二十前给付45000元。和解协议达成后，申请执行人仲蕾书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2014)皋新民初字第0429号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  顾 幽二〇一六年九月二日书记员  刘国军
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1023民初1099号之一反诉原告：廊坊益田投资开发有限公司，住所地河北省永清县工业园区内。法定代表人：李玉田，公司董事长。委托代理人：冯宝永，廊坊益田投资开发有限公司法律顾问。反诉原告：河北永清工业园区管理委员会，住所地河北省永清县工业园区。法定代表人：王春风，管委会主任。委托代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。反诉被告：付金海。委托代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。原告付金海与被告廊坊益田投资开发有限公司、河北永清工业园区管理委员会建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。2016年7月4日，被告廊坊益田投资开发有限公司、河北永清工业园区管理委员会对原告付金海提出反诉。2016年9月14日，反诉原告廊坊益田投资开发有限公司、河北永清工业园区管理委员会向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告廊坊益田投资开发有限公司、河北永清工业园区管理委员会撤回反诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告廊坊益田投资开发有限公司、河北永清工业园区管理委员会撤回反诉。反诉案件受理费20232元，减半收取计10116元，由反诉原告廊坊益田投资开发有限公司、河北永清工业园区管理委员会负担。审 判 长  袁宏军审 判 员  徐 勇人民陪审员  韩义芝二〇一六年九月十四日书 记 员  韩 轩
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执117号申请执行人：任吉荣，女，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人任吉荣申请执行被执行人安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市开发区徽商人家食府有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄魏审 判 员  方超代理审判员  陈冉二〇一六年九月十八日书 记 员  陈涛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初816号原告范双河，男，1975年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被告宋洪义，男，1968年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。原告范双河诉被告宋洪义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员德钦于2016年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范双河，被告宋洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范双河诉称，2015年被告拖欠原告48650元，双方于2016年3月11日签写了欠条，被告同意将其一台搅拌机和一台北京现代汽车作为抵押，同时约定于2016年3月28日前偿还欠款。但偿还期限到期，被告未按约定还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院要求被告给付欠款48650元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告宋洪义辩称，认可拖欠原告48650元的事实。但是其中13000元是向原告所借借款，20000多元为拖欠原告的运输费，10000多元为利息，因原告催款时没有钱偿还，然后同意给原告算利息。原告要求以车辆作为抵押，被告表示同意，并约定20天内偿还欠款，按约定偿还欠款就将车辆返还，如不偿还欠款，则车辆归原告。之后被告未按上述约定偿还欠款，且原告在20天内使用了抵押车。所以被告认为其已经以车辆抵偿了债务，因此不同意原告的诉讼请求。原告范双河提供如下证据证实自己的诉讼主张：一、被告宋洪义于2016年3月11日签写的欠条原件一份，证明被告拖欠原告48650元的事实。二、被告宋洪义于2016年3月11日签写的抵押证明原件一份，证明被告以车辆作为抵押，于2016年3月28日未偿还欠款，则车辆归原告的事实。被告宋洪义对上述两份证据均无异议。因该两份证据与本案具有关联性，且被告宋洪义均无异议，故本院予以采信。被告宋洪义未提供证据。经审理查明，被告宋洪义于2015年4月至5月份两次向原告范双河借款5000元及8000元，合计13000元。同时2015年4月至5月份原告范双河为被告宋洪义运输红砖，被告宋洪义拖欠原告范双河运输费22000元。原、被告就拖欠债务于2016年3月11日签订了欠条一份，被告宋洪义拖欠原告范双河人民币48650元，约定于2016年3月28日偿还欠款。另查明，原、被告于2016年3月11日签订抵押证明，约定被告宋洪义将一台北京现代汽车抵押给原告范双河。该车辆抵押未在运输工具的登记部门进行登记。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告宋洪义拖欠原告范双河借款及运输费，原、被告于2016年3月11日经结算，被告宋洪义拖欠原告范双河48650元，约定于2016年3月28日偿还，现被告宋洪义未能如期清偿该欠款，其行为已构成违约。欠条系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护，且被告宋洪义对此予以当庭认可，被告宋洪义应当予以给付。故对于原告范双河要求被告宋洪义给付欠款48650元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋洪义辩称，已经以抵押车辆抵偿全部欠款的主张，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五十七条的规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，且原告范双河未主张抵押权，故被告宋洪义的上述主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋洪义于本判决生效后十五日内给付原告范双河欠款48650元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元减半收取，509元由被告宋洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 德  钦二〇一六年九月二十八日书记员 格日乐图附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初2963号之二原告：刘金玉。委托代理人：刘智敏。被告：张华。委托代理人：张利那。本院在审理原告刘金玉与被告张华民间借贷纠纷一案中，于2016年7月13日作出（2016）新0109民初2963号民事裁定书，查封了被告所有的房屋。2016年9月18日，原告刘金玉向本院提交申请，申请解除对被告房屋的保全，同时要求解除对担保物的保全。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、依法解除对被告张华所有的位于乌鲁木齐市米东区东山街369号玲珑郡3栋2单元102室房产档案（房屋所有权证号：乌房权证米字第20153846**号）的查封；二、依法解除对担保人刘智敏所有的新A77J**凯迪拉克牌轿车手续的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘亚军二〇一六年九月十八日书记员  安 霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初3131号原告李志凡，男，1955年7月7日出生，蒙古族，退休教师。被告李九德，男，1953年7月15日出生，汉族，农民。被告王玉英，女，1951年2月11日出生，蒙古族，农民。原告李志凡与被告李九德、王玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志凡到庭参加了诉讼，被告李九德、王玉英经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李志凡向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即共同偿还借款50000元并自2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至还清之日止。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，2015年9月20日，二被告为偿还贷款，向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告李志凡围绕着其诉讼请求，向本院提交被告李九德于2015年9月20日为原告出具的借据一份，金额为50000元。该证据经本院审查，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告李九德、王玉英的女儿李晓辉为了偿还贷款急需用用，向其父母借50000元，因为二被告没有现金，于是被告李九德以自己的名义向原告李志凡借款50000元，并为原告出具借据一枚。该借款经原告多次催要，被告李九德以各种理由未付。因被告李九德、王玉英是夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告李九德、王玉英共同偿还以上借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李九德、向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李九德偿还借款及逾期利息的请求，本院应予支持。因李九德、王玉英为夫妻关系，该借款应为被告李九德、王玉英的夫妻共同债务，故，原告要求被告李九德、王玉英共同偿还以上借款的请求，本院应予支持。因为被告李九德、王玉英确有迟延偿还借款的事实，故对原告要求被告李九德、王玉英自起诉之日起至借款还清之日止，给付借款逾期利息的请求，本院应予支持。被告李九德、王玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李九德、王玉英于本判决生效后立即偿还原告李志凡借款50000元，并按年利率6%向原告支付自2016年8月4日起至借款本息还清之日止的借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李九德、王玉英负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。审判员  赵畅二〇一六年九月七日书记员  魏乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初16399号原告：重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人：隋军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：尧勇，男，1987年7月8日出生，汉族，住四川省内江市。被告：冯叶，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省内江市。本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告尧勇、冯叶金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。代理审判员  郭雪妍二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 瑶
河南省宝丰县人民法院� � 事 裁 定 书豫04**民初1710号之二原告李秋凤，女，生于1979年8月31日，汉族，住宝丰县。被告张艳红，女，生于1967年6月4日，汉族，住宝丰县。被告王文哲，男，生于1968年9月21日，汉族，住宝丰县。原告李秋凤与被告张艳红、王文哲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日立案后，李秋凤于2016年7月25日向本院提出申请，请求将王文哲在河南宝丰农村商业银行股份有限公司宝城支行的账户（62×××29）予以冻结（限额：36000元）。本院于2016年7月27日将该账户冻结。李秋凤于2016年9月4日向本院提出申请，请求本院将王文哲在河南宝丰农村商业银行股份有限公司宝城支行的账户（62×××29）予以解封。本院认为，李秋凤的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的���定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对王文哲在河南宝丰农村商业银行股份有限公司宝城支行的账户（62×××29）的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  颜世深人民陪审员  郜军利人民陪审员  王京伟二〇一六年九月五日书 记 员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文1、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助