贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2727民初1399号 原告：平塘县东浩木制工艺品有限公司，住所地：平塘县金盆街道办事处三棵树工业园区。 统一社会信用代码：9152272705191707A。 法定代表人：陈东光，系该公司执行董事。 原告：陶希光，女，1980年10月12日出生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 二原告共同委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。 被告：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区工业集中区银杏大道北侧890号1-2层。 统一社会信用代码：9134050073300085XN。 法定代表人：孙晓峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石德全，系安徽铭心律师事务所律师。 被告：郭启军，男，1963年7月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告平塘县东浩木制工艺品有限公司（以下简称东浩木制工艺品公司）、原告陶希光诉被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司（以下简称马鞍山市银峰公司）、被告郭启军合同纠纷一案。本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东浩木制工艺品公司、陶希光及其共同委托诉讼代理人商开强、被告马鞍山市银峰公司的委托代理人石德全到庭参加了诉讼。被告郭启军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东浩木制工艺品公司、陶希光共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告东浩木制工艺品公司货款人民币569000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马鞍山市银峰公司在2017年4月从案外人中国十七冶集团市政工程技术公司处分包得位于平塘县“平塘县玉水金盆游客服务中心建筑工程”项目工程的部分地下工程进行施工，被告郭启军作为被告马鞍山市银峰公司的现场总负责人，与该公司安全员罗云生说是因建设需要，需向原告购买木线条、胶合板，层板等材料，材料款在原告送完货后一个月内结清，原告觉得二人系大工程的重要负责人，应该是将信誉、重诚信的人，就答应了赊购请求。之后原告经营者陈东光在2017年4月8日至2017年5月20日期间，多次将二负责人需要赊购的木线条、胶合板、层板等材料亲自送去平塘县“平塘县玉水金盆游客服务中心”项目工程工地，分别由郭启军、罗云生、马鞍山市银峰公司木工顾开信等人签收，材料价款共计754775.00元。付款期逾期后，原告多次催被告付款，但二被告均以各种理由拖欠未支付给原告。2018年2月，案外人中国十七冶集团市政工程技术公司的项目部经理委托平塘县民生公司旗下的三天公司支付150000.00元货款给二原告，至今尚欠二原告604775.00元货款未支付。原告无奈，只好亲自跑到安徽省马鞍山市找到被告郭启军催讨欠款，被告郭启军以种种理由不同意支付，最后经被告郭启军与原告协商，被告郭启军在中国十七冶集团市政工程技术公司总部亲笔写了一张欠原告货款569000.00元的欠条给原告。现被告马鞍山市银峰公司分包建设的“平塘县玉水金盆游客服务中心”地下工程项目早已竣工，被告马鞍山市银峰公司及被告郭启军长期拖欠原告货款不支付，侵害了原告的合法权益。为此，呈诉法院，请支持原告的诉讼请求。 被告马鞍山市银峰公司口头辩称，1.被告马鞍山市银峰公司认为原告诉称的债权债务关系严重失实，简单来说，整个涉案建筑工程总的合同价为320元左右，而原告诉称的建筑材料价款为754775元，占比例的23.6%，明显过高，远远超出了正常成本，实际结算300万元不到，在事实建设中木板材料不符合。2.原告诉称的买卖合同关系及其产生的债权债务，皆属于郭启军个人负责，被告马鞍山市银峰公司从未任命和授权郭启军代表被告马鞍山市银峰公司进行包括原材料采购的经营活动，所以针对上述事实，被告马鞍山市银峰公司不应该承担责任，请求驳回原告对被告马鞍山市银峰公司的诉讼请求。 被告郭启军未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，其辩称，正如原告在诉状当中所陈述的，案涉工程系由被告马鞍山市银峰公司从中国十七冶集团市政工程技术公司分包并施工的，被告郭启军只是该工程的现场负责人，并非承包人或挂靠人，因此，被告郭启军与罗云生、顾开信等人因工程建设需要，签收原告为该工程所运送的木线条、胶合板等建筑材料、包括向原告陶希光出具欠条的行为，应依法认定为被告郭启军是代表被告马鞍山市银峰公司履行职务行为而非其个人行为，根据法律规定职务行为的法律后果应由单位承担而不由履行职务行为的个人承担，且涉案所有材料均用于马鞍山市银峰公司承接的“平塘县玉水金盆游客服务中心”建筑工程当中，被告郭启军没有使用其中的任何材料，根据权利义务对等的原则，被告郭启军在本案当中也不应承担向原告偿还货款的法律责任。被告郭启军认为，其并非本案的适格主体，请求法庭对原告要求被告郭启军与被告马鞍山市银峰公司共同支付货款的诉讼请求不予支持，该货款应由被告马鞍山市银峰公司向原告承担支付义务，请求法庭在查明本案事实的基础上依法予以支持。其次其与原告赊购建筑材料款总的只是569000.00元，原告已经收到的材料款150000.00元，应当要从569000.00元中扣减。 二原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.原告营业执照、法人陈东光身份证、原告陶希光的身份证、陈东光与陶希光的结婚证、被告马鞍山市银峰公司营业执照及被告郭启军的身份证复印件各1份6页，拟用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 证据2.《建设工程施工分包合同》复印件1份5页、现场施工图片、贴在工程项目部的《银峰公司现场负责人联系方式》图片、委托书复印件各1份共21页，拟用以证明被告马鞍山市银峰公司与中国十七冶集团市政工程技术公司于2017年4月12日签订了《建设工程施工分包合同》，将中国十七冶集团市政工程技术公司承包的“平塘县玉水金盆游客服务中心”建筑工程的部分工程分包给被告马鞍山市银峰公司，施工图片证明了施工的情况，而被告郭启军系被告马鞍山市银峰公司的项目部现场总负责人，罗云生是施工现场安全员，顾开信系木工、瓦工，故在原告送货单中签收原告送去的货物的行为应当由被告马鞍山市银峰公司承担责任，被告马鞍山市银峰公司应当支付原告货款569000元。 证据3.供货材料清单、欠条复印件2份29页，拟用以证明原告多次供应材料给二被告，这些材料分别由郭启军、罗云生、顾开信等人签收，材料款共计754775.00元的事实。2018年4月12日郭启军向原告陶希光出具《欠条》一份，对尚欠原告货款569000元进行结算，二被告应当共同支付原告货款569000元的事实。 证据4.《审批表》、《人民调解协议书》、《情况说明》各1份4页，拟用以证明原告在送货单中签收之一的顾开信系被告马鞍山市银峰公司劳务工作者，做木工、瓦工，这与《银峰公司现场负责人联系方式》图片的内容对应，罗云生作为马鞍山市银峰公司现安全员负责清点签收材料，二人的行为应当由被告马鞍山市银峰公司承担，所以马鞍山市银峰公司应当支付原告货款569000元。同时证明了货款569000元的来源，十七冶集团项目经理刘泽伦委托平塘县民生集团代为支付原告货款15万元，并且表示这15万元之后货款应当为604775元，郭启军与原告协商要求原告让步一点，最终协商结果为569000元，郭启军当时出具欠条给原告。 经质证，被告马鞍山市银峰公司对二原告提供证据的质证意见是：对证据1、证据2中的《建设工程施工分包合同》和证据2中的第二张图片、证据3真实性无异议，予以认可；对证据2中的第一张图片和《银峰公司现场负责人联系方式》图片不予以认可，认为第一张图片在原告手机上查不到原图，看不出与本案有关联性，第三图及《银峰公司现场负责人联系方式》表上没有被告马鞍山市银峰公司的公章，原告可以制作，无法证实其表格的真实性；对于证据3，原告提供有原件，被告无异议。但认为送货单中签收人是郭启军、罗云生、顾开信、尚龙、王仁海五人签收，这五个签收货物的人与被告马鞍山市银峰公司都没有劳动关系，欠条是郭启出具给原告的，其后果应当由郭启个人承担；对原告提供的证据4的真实性予以认可，但认为其证明内容达不到原告的证明目的。 被告马鞍山市银峰公司向本院提交以下证据： 证据1.《建设工程分包合同》复印件1份，拟用以证明分包工程造价为350万元，这个分包工程实际是夏家保个人承包的，合同中没有郭启军名字，说明郭启军与工程没有直接关系，郭启军欠款的行为与被告马鞍山市银峰公司没有关系。 原告对被告马鞍山市银峰公司向本院提交证据1即《建设工程分包合同》的真实性无异，予以认可，但认为其证明内容达不到被告所要证明目的。 被告郭启军未向本院提交证据。 结合原、被告的陈述、举证、质证和庭审，本院认定本案事实如下：2017年4月12日被告马鞍山市银峰公司与被告中国十七冶集团市政工程技术公司签订了《建设工程施工分包合同》，中国十七冶集团市政工程技术公将承包建设的平塘县玉水金盆游客服务中心部分建筑工程分包给被告马鞍山市银峰公司施工。在施工过程中，自2017年4月8日至2017年5月20日期间，原告根据被告马鞍山市银峰公司分包工程建设的需要将胶合板、层板、木线条等建筑材料送至被告马鞍山市银峰公司的建筑工地，由工地负责人郭启军和工地的其他人员罗云生、顾开信、尚龙、王仁海签收。原告送货单据共计58张价值754775.00元。2018年1月，原告找到平塘县玉水金盆游客服务中心建筑工程发包人贵州平塘三天旅游发展有限责任公司，贵州平塘三天旅游发展有限责任公司在被告马鞍山市银峰公司项目部经理出具委托书的情况下支付原告材料款150000元。因二被告未付清原告建筑材料款，2018年4月12日，经原告与被告郭启军结算，被告郭启军写下欠条1张给原告。欠条内容为：“今欠到东浩木制工艺品公司、陶希光材料款伍拾陆万玖仟元整。用于平塘县玉水金盆游客服务中基础框架模板。郭启军，2018、4、12。”后因二被告一直没有给付原告材料款，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告马鞍山市银峰公司因与原告赊购货欠款，由被告马鞍山市银峰公司的工地负责人郭启军负责于2018年4月12日在双方结算后书写《欠条》给原告予以确认。该欠条系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。在被告马鞍山市银峰公司、郭启军没有证据证明该欠条无效或已经清偿的情况下，依法应当承担给付所欠原告货款569000.00元的责任。关于货款给付的主体，原告主张被告郭启军是被告马鞍山市银峰公司的职工，被告马鞍山市银峰公司应当与郭启军共同承担责任。本院认为，被告郭启军系被告马鞍山市银峰公司项目部总负责人，被告马鞍山市银峰公司未能提供证据证明将涉案工程承包给郭启军，被告郭启军代表被告马鞍山市银峰公司与原告平塘县东浩木制工艺品有限公司、陶希光签订合同，被告郭启军的行为应属于公司行为，因合同产生的法律后果应由被告马鞍山市银峰公司承担责任。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于被告马鞍山市银峰公司辩称被告郭启军与被告马鞍山市银峰公司不存在劳动关系，被告郭启军不属于被告被告马鞍山市银峰公司的职工，被告郭启军出具欠条给原告的行为应属于个人行为，其法律后果应由被告郭启军个人承担。本院认为，根据被告郭启军的陈述，被告郭启军系被告马鞍山市银峰公司的项目部总负责人，自己并未与被告马鞍山市银峰公司分包工程，其与原告签收建筑工程材料和进行结算材料款的行为应属于公司行为，不属于个人行为。结合原告提供贴在被告马鞍山市银峰公司工程项目部的《银峰公司现场负责人联系方式》证据，可以证明被告郭启军系被告马鞍山市银峰公司的职工，被告郭启军的行为应属于公司行为。被告马鞍山市银峰公司的辩解理由无事实和法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被告郭启军辩称其与原告赊购建筑材料款总的只是569000.00元，原告已经收到的材料款150000.00元应当要从569000.00元中扣减的请求；本院认为，2017年4月8日至2017年5月20日郭启军、尚龙、罗云生签收原告供应的胶合板、层板、木线条等建筑材料供货单据共计有58张，合计价款754775.00元。扣减原告从贵州平塘三天旅游发展有限责任公司支取的材料款150000.00元，尚欠604775.00元。庭审中原告诉称是被告郭启军在尚欠604775.00元基础上与原告协商才出具的569000.00元欠条。被告郭启军提出原告收取贵州平塘三天旅游发展有限责任公司支付的15万元应从569000.00元欠款中扣除的主张，但未能提供相应的证据予佐证，其辩解理由无事实和法律依据，辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被告郭启军辩称其与原告赊购建筑材料欠款的行为是马鞍山市银峰公司的职务行为，其行为应由被告马鞍山市银峰公司承担，其辩解理由成立，本院予以支持。被告郭启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩论、质证权利的放弃，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告平塘县东浩木制工艺品有限公司、原告陶希光建筑材料款伍拾陆万玖仟元（￥569000.00元）； 二、驳回原告平塘县东浩木制工艺品有限公司、陶希光的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4745.00元，由被告马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司承担（原告已预缴案件受理费4745.00元，由被告在执行兑现材料款时一并兑现给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋洪杰 二〇一九年十月十六日 书记员  陈永江