wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字2949号原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人张华，董事长。委托代理人苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。被告葛洪武。被告葛向东。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告葛洪武、葛向东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗新刚、被告葛洪武到庭参加诉讼。被告葛向东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告葛洪武于2013年9月27日在横沟支行（原横沟信用社）借款26000元，定于2014年9月20日到期，由被告葛向东提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款26000元及利息，加付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。被告葛洪武辩称，银行应该及时催款，没有及时催款导致现在利息高，希望原告让一点，一次性了结。我想还款，只是目前手里没有钱。被告葛向东未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月27日被告葛洪武与东海县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，向东海县农村信用合作联社借款26000元，约定借款按年利率13.77％计算利息，定于2014年9月20日到期。逾期不还，还应承担按年利率6.885％计算的逾期罚息。由被告葛向东提供连带担保。保证期间自借款到期之日起二年。2013年9月27日由东海县农村信用合作联社的下属单位横沟信用社向被告葛洪武发放贷款26000元。借款到期后，经原告催要被告葛洪武未履行还款义务，担保人葛向东也未履行担保义务。为此原告诉至本院。另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司，东海县农村信用合作联社的债权、债务由江苏东海农村商业银行股份有限承担。上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、贷款到账确认书等予以证实。本院认为，被告葛洪武与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告葛洪武发放了贷款，借款到期后经原告催要，被告葛洪武应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中对逾期违约金明确为合同中的逾期罚息，本院予以确认。被告葛向东在借款合同上签名提供担保，依照担保法有关规定，被告葛向东对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告葛向东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛洪武于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款26000元及利息、逾期违约金（利息按年利率13.77％计算，从2013年9月27日起支付至付清之日止，逾期违约金按年利率6.885％计算，自2014年9月20日起支付至付清之日止），利随本清。二、被告葛向东对于上述款项承担连带偿还义务。案件受理费450元，公告费300元，合计750元由二被告连带承担（原告已垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇审 判 员  关立新代理审判员  侍海洲二〇一六年九月十二日书 记 员  董茜茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉02行终174号上诉人（原审原告）潘国强，男，1959年2月13日生，汉族，农民，住磐石市。委托代理人韩亚范，女，1960年1月27日生，汉族，农民，住址同上，系潘国强妻子。委托代理人田德勤，男，1960年11月15日生，汉族，磐石市司法局干部，住磐石市。被上诉人（原审被告）磐石市农业局，住所地磐石市。法定代表人朴钟洙，局长。原审第三人马德海，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住磐石市。上诉人潘国强因诉被上诉人磐石市农业局、原审第三人马德海农村土地经营权行政登记一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0284行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定：1982年第一轮土地承包时，原告在宝山乡占多村保安社取得了农村集体土地承包经营权。1996年原告承包地由村民马殿臣耕种，1997年9月原告家迁出，原告外出打工。1996年以后由本案第三人耕种争议地块至今。2003年被告依据吉林省政府、磐石市政府文件及宝山乡占多村保安社二轮土地延包情况，将0.978公顷土地承包经营权证颁发给本案第三人，第三人领取土地补偿款至今。2004年原告回到宝山乡占多村保安社，要求解决争议土地和补偿款问题，并开始上访。2015年原告与第三人纠纷经宝山乡经济管理调解中心调解双方没有达成协议。2016年1月20日第三人诉至法院要求确认本案原告侵权，被磐石市人民法院和吉林市中级人民法院裁定驳回了起诉。原告于2016年3月起诉被告，要求撤销被告为第三人颁发的（磐宝占）字第01004号农村集体土地承包经营权证。原审法院认为：被告为第三人颁发《农村集体土地承包经营权证》的时间是2003年1月，第三人取得承包经营权证后十余年时间耕种争议地块，并从2004年开始领取土地补偿款至今。原告从2004年起与第三人存在纠纷，原告应当知道第三人领取土地补偿款时提供了被告签发的土地承包经营权证。原告在长达十二年的时间没有起诉，2016年原告提起诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告起诉明显超过诉讼时效，因此原告诉求无法保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回原告起诉。上诉人潘国强上诉称：原审对争议地谁依法享有二轮承包经营权避而不谈属于认定事实不清；推定2004年发放直补款时上诉人应当知道第三人持有经营权证与事实相悖；上诉人在宝山乡政府调解时知道第三人所持有的经营权证和号码以及所具有的5项错误内容侵犯上诉人个人权益后就提起诉讼，没有超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人磐石市农业局未答辩、原审第三人马德海也未陈述意见。本院审理查明事实与原审一致，不再赘述。本院认为：2004年上诉人潘国强要求解决争议土地和补偿款问题时，原审第三人马德海耕种该地，上诉人潘国强应当知道原审第三人马德海持有争议土地经营权证，其直至2016年才向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人磐石市农业局2003年为原审第三人马德海颁发的的土地承包经营权证已明显超过起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由磐石市人民法院退回上诉人潘国强。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓东代理审判员  王 君代理审判员  郭娟娟二〇一六年九月五日书 记 员  隋雨桐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0603执异28号异议申请人广西南宁市振邦资产管理服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场7号楼3B-1号。法定代表人赵祥楚，执行董事。特别授权委托代理人廖庆一，男，壮族，1958年1月12日出生，该公司职员，住广西百色市右江区。申请执行人中国建设银行防城港市防城支行，住所地防城港市防城区防城镇防东路**号。法定代表人梁玉泽，行长。被执行人陈益祥，男，成年人，住址。被执行人陈瑞华，男，成年人，住址。本院在执行申请执行人中国建设银行防城港市防城支行与被执行人陈益祥、陈瑞华借款合同纠纷一案中，异议人广西南宁市振邦资产管理服务有限公司于2016年5月23日提出异议申请，本院受理后，依法进行审查。本院在审查中，异议人申请撤回异议申请，本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许异议人广西南宁市振邦资产管理服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾德伟审 判 员  许德宝人民陪审员  邓达伟二〇一六年九月七日书 记 员  张 程
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初494号原告李富蓉，女，汉族，1978年1月24日出生，住四川省天全县。原告张朝志，男，汉族，1978年2月15日出生，住四川省天全县。二原告委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告张银东，男，汉族，1979年12月30日出生，住四川省汉源县。被告雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地：雅安市经济开发区新兴路69号。法定代表人周明贵，系该公司董事长。二被告委托代理人林丹，四川律大律师事务所律师。原告李富蓉、张朝志与被告张银东、雅安蒙宇混凝土有限公司（以下简称蒙宇公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后,依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人骆其敏、被告张银东及二被告委托代理人林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年5月5日，原告张朝志驾驶原告李富蓉所有的川AB45**小客车从天全向泸定行驶，行至318国道2676公里100米处，与对向行驶的由被告张银东驾驶的被告蒙宇公司所有的川T257**货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经天全县交警大队认定被告张银东负此事故的全部责任，原告张朝志无责任。因原告开的是物流公司，原告每天都要用川AB45**作为代步和业务拓展工具。为此原告的车被撞坏送往修理厂修理期间（2016年5月5日至6月7日），原告只好租用他人车辆使用，共花费租车费用6400元。2016年6月12日，原告花费3000元经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，川AB45**车辆在此事故中所造成的贬值损失为37385元。2016年5月17日，二被告与原告在交警部门协调下达成协议，约定由被告承担修车费用，其余一切费用包括车损费用按责任划分由法院裁决。经与被告多次协商未果，故起诉请求:二被告按协议约定赔偿原告车辆贬值损失37385元、修车期间的租车费用6400元、鉴定费3000元。二原告提供的证据为：身份证、事故责任认定书、协议书、鉴定费票据、川T257**车的驾驶证及行驶证、评估报告书、租车费用收据、租车协议书、结婚证、营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、川AB45**车的行驶证。二被告辩称：1、原、被告并未对车辆损失进行约定，原告的诉讼请求与其在事实和理由部分的陈述矛盾，双方仅对修车费用达成协议，约定其余费用由法院进行裁决，所以不存在双方有协议的事实；2、根据合同相对性原则，原告李富蓉和被告蒙宇公司不应作为本案的诉讼主体；3、被告张银东并未与原告张朝志就车辆贬值损失达成任何约定，原告诉请被告按协议约定赔偿车辆贬值损失37385元无事实和法律依据，双方仅约定修车费用由张银东垫付，其余费用双方协商或诉至法院由法院裁定承担，并未约定赔偿；4、车辆贬值损失的赔偿没有明确的法律依据，不属于赔偿项目，《道交法》中并没有车辆损失费的依据，同时原告的车辆经维修已恢复原状，其使用价值没有明显影响，原告主张贬值损失缺乏依据；5、贬值损失无依据，故鉴定费也不应支持；6、原告主张的租车费用不必要、不合理，原告车辆并非营运车辆，且在一个月内的时间产生6400元的租车费用，明显不必要、不合理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。二被告未提供证据。经审理查明：二原告系夫妻，两人共同经营天全县同诚物流有限公司。2016年5月5日，原告张朝志驾驶李富蓉所有的川AB45**小客车从天全向泸定行驶，行至318国道2676公里100米处，与对向行驶的由被告张银东驾驶的被告蒙宇公司所有的川T257**货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2016年5月16日，天全县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告张银东负事故的全部责任，原告张朝志无责任。次日，原告张朝志（甲方）与被告张银东（乙方）在交警队达成协议，内容如下：“……甲方车损送成都4S店定损维修（费用由保险公司定损为准），由乙方先垫付上述修车费用，其后的一切费用损失（包括折旧费用）按责任划分，分别承担，双方协商或诉至法院裁定承担……”。该协议尾部甲方由张朝志、乙方由张银东及蒙宇公司员工汪飞旭共同签字确认。后原告申请对川AB45**车辆在此次事故中造成的贬值损失进行鉴定评估，2016年6月12日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定意见：川AB45**车辆在此次事故中所造成的贬值损失金额为37385元，原告支出鉴定费3000元。后原、被告多次协商未果，原告遂于2016年7月7日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、协议书、鉴定费票据、川T257**车的驾驶证及行驶证、评估报告书、结婚证、营业执照、川AB45**车的行驶证及双方陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告张朝志与被告张银东、被告蒙宇公司员工汪飞旭达成的《协议书》系双方在平等协商的基础上达成，内容不违反有关法律规定，该协议依法有效，双方应按该协议的内容履行各自的义务。二原告系夫妻，原告张朝志签订协议的行为系有权代理，被告张银东及案外人汪飞旭均系被告蒙宇公司员工，其二人签订协议的行为系履行工作职责，在签订该协议时虽未出具蒙宇公司的书面授权委托书，但原告有理由相信其二人代表公司，因此该协议对原告李富蓉、被告蒙宇公司均具有法律约束力。二被告认为原告李富蓉、被告蒙宇公司非适格诉讼主体的辩解意见不成立，本院不予采纳。该协议书载明的“其后的一切费用损失（包括折旧费用）按责任划分，分别承担，双方协商或诉至法院裁定承担……”的部分存在歧义，双方对是否应赔偿川AB45**车辆的贬值损失及租车费用存在分歧，本院认为该部分内容明确约定了“折旧费用按责任划分，分别承担”，因当时事故认定书已作出，认定被告张银东负全责，因此该部分内容应解释为折旧费用全部由张银东承担，虽然该协议中并未确认贬值损失的具体金额，但原告李富蓉车辆的贬值损失客观存在，双方对车辆贬值损失的约定不违反法律法规强制性规定，其约定合法有效，因此对原告李富蓉主张贬值损失及鉴定费的请求本院依法予以支持。被告辩称车辆贬值损失的赔偿没有明确的法律依据，不属于赔偿项目的辩解理由不成立，本院依法不予采纳。因原告李富蓉的车辆非营运车辆，其租车费用属于间接损失，双方亦未明确约定赔偿该费用，因此对该项诉讼请求本院不予支持。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解无法达成一致。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：一、由被告雅安蒙宇混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李富蓉车辆贬值损失37385元、鉴定费3000元，共计人民币40385元；驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，因适用简易程序减半收取485元，由二原告承担85元，被告雅安蒙宇混凝土有限公司承担400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一六年九月二十日书记员  陶 刚附适用的法律条文：《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0115刑初158号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人曹某某，女，1975年7月11日出生，汉族，初中文化程度,农民。2016年3月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2016年2月19日7时许，被告人曹某某驾驶陕A5T3**号小型轿车，沿西安市临潼区快速干道由西向东行驶至临潼区大唐华清城“太平洋电影城”门前路段时，因超速行驶，观察不周，与沿该路由北向南过公路的行人睢某相撞，致睢某抢救无效死亡，车辆不同程度损坏，造成重大交通事故。经西安市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告（西）公（临）鉴（法尸）字[2016]008号鉴定书鉴定：睢某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队[2016]第118号交通事故认定书认定：曹某某负本事故的主要责任，睢某负本事故的次要责任。审理期间，双方就民事部分达成调解协议。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场平面图、交通事故认定书、法医学鉴定书、户籍证明、调解协议、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人曹某某有自首情节，赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动与教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一六年九月七日书 记 员  冯 强
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执416号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。法定代表人杨巨峰,系该信用社主任。委托代理人李巍，系该信用社贷员。被执行人孙刚,男,1970年4月7日出生,汉族,中国第一重型机械厂中实运业铁运部机务段职工，住齐齐哈尔富拉尔基区铁西街道。被执行人王长江，男，1973年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。被执行人唐志国，男，1978年5月18日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联合社杜尔门沁信用社与被执行人孙刚、王长江、唐志国借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联合社杜尔门沁信用社于2016年7月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初284号民事调解书向本院提出申请，要求孙刚、王长江、唐志国给付贷款本金99,000.00元、利息45,275.50元、案件受理费1,592.50元、保全费1070.00元，共计146938.00元。本院在执行过程中,齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与于孙刚、王长江、唐志国双方经协商达成和解协议：孙刚、王长江、唐志国尚欠齐齐哈尔市市区农村���用合作联社杜尔门沁信用社本息合计144275.50元(利息计算到2016年1月5日),案件受理费1592.50元。孙刚、王长江、唐志国承诺每人每月偿还欠款700.00元，双方约定每月5号前偿还。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初284号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年九月二十日书记员  宿茂国
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0811民初922号原告王德良，身份证号2308031951********，1951年4月23日出生，男，汉族，监狱退休干部，住佳木斯市前进区升平社区1组13号。被告佳木斯监狱，地址佳木斯市郊区莲江口农场。法定代表人吕允强，系监狱长。委托诉讼代理人吕允智，身份证号2308051972********，男，1972年9月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区青云社区**组***号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告王德良与被告佳木斯监狱不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告王德良，被告佳木斯监狱委托代理人吕允智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德良向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发欠发工资款36905.7元；2、判令偿还原告垫付材料和汽修费用16070元；3、判令返还原告为干警垫发工资22000元；4、判令偿还原告垫付购买服装款1142元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年末至2000年4月末，原告经佳木斯市司法局原局长周庭和佳木斯监狱原监狱长张双林协商，借调到司法局工作，并明确借调期间一切福利待遇由佳木斯监狱负责，但被告欠发原告工资款36905.7元。后由组织安排回到监狱上班，安排到一间去工作，当时的监区长宁恽口头答应与綦龙洲承包四中队，并承诺春节后签合同。当时将近春节，干警两个月没开资，2001年1月28日原告垫付了22000元钱给干警开的资。过了春节，把四中队调到三合工地，在中队长会上，宁恽答应垫付工资由监区偿还，原告多次找宁恽和监狱长王文志要过，但都未果。原告因为工作垫付材料和汽修费用16070元，该款省厅审计已挂账。原告在四监区工作期间，干警买服装应由监狱出资，由于经济紧张由干警本人垫资。佳木斯监狱辩称：对原告诉讼请求第三项判令返还原告为干警垫发的工资22000元，因佳木斯监狱财务帐上没有记载，我方不予承认，请原告提出证据证实，对其它诉讼请求没有异议，被告单位财务账册上有记载。经查帐，王德良尚欠我单位承包款及亏损欠款总计102053元，应抵付所欠原告款项，相互结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据二、收据一份及证言三份。证明2001年1月28日原告为干警垫发工资22000元，当时监狱一监区四中队财务负责人朱凤华签字经手，綦龙洲证言证明原告拿了22000元给全队12名干警开了两个月工资，此款始终未还。郭佳生证言证明2001年1月末，王德良在家里拿了22000元交给朱凤华，给干警开了2个月工资。朱凤华证言证明王德良在监狱企业兴达公司财务帐户挂帐欠本人64687.67元，其它欠款材料没入帐的原因，兴达公司二次财务帐已经过了二次审计，已过入帐时间，材料应在他本人手里。经庭审质证，被告对真实性有异议，认为朱凤华出具收据未盖公章，代表不了我单位。綦龙洲和原告共同承包监狱中队，不能证明垫发了工资，承包监区没有承包合同，也没有当时监区长宁恽签字同意原告垫发干警工资。本院经审查认为，该组证据中，收条系朱凤华个人签字，并未盖有公章，也没有其他证据佐证该笔22000元系因公支出，且经过监狱相关领导确认并记载于单位财务帐上，同时原告与一监区四中队还存在过承包关系，原告只是提交了三名证人的证言，因该三名证人并未出庭，原告也未能证实其为干警垫付工资系经过被告认可，故本院不予采信。原告证据三、佳木斯监狱原四监区（建业木材厂）会计李艳丽及四监区监狱长张德利证明一份。证明王德良个人在佳木斯监狱财务帐上欠款102053元，该款应挂到四监区或建业木材厂，与王德良无关。经庭审质证，被告认为对证据真实性无法确认，我单位只对记帐凭证认可。本院经审查认为，被告是国家刑罚的执行机关，具有正规的审计和严格的财务制度，原告仅提供自然人的证言证实被告王德良个人在佳木斯监狱财务帐上欠款102053元应挂到四监区或建业木材厂，与王德良无关的观点，没有法律及事实依据，本院不予采信。被告证据一、佳木斯监狱财务帐64页（户名：王德良）。证明原告王德良欠被告承包费及亏损总计102053元。经庭审质证，原告对证据真实性有异议，认为该笔欠款根本不存在，我不知道，是被告自行下帐，没有会计本人签字及主管领导签字、更没有我本人的签字，该帐项下记载的欠款没有附凭证，我于1996年1-3月份已借调到司法局工作，其亏损不可能也不应该挂到我帐上。本院经审查认为，被告在单位财务账册将承包费及亏损102053元挂到原告名下，因为提交相关欠款凭证及当事人的签字确认，本院不予采信。本院认为，被告对原告的诉讼请求第1、2、4、5项请求不持异议，本院予以确认。关于原告诉讼请求第三项判令返还原告为干警垫发工资22000元的主张，原告未能提交相关证据证实该笔款项已经过监狱相关领导确认同意并由被告支付，本院不予支持，原告可在取得新的证据后另行主张。被告提出王德良尚欠被告承包费及亏损总计102053元的主张，因该笔欠款系被告自行下帐，没有会计及主管领导签字，也没有原告本人的签字，且该帐项下记载的欠款没有附凭证，故被告的抗辩观点本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求第1、2、4、5项请求被告不持异议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佳木斯监狱于本判决生效后立即给付原告王德良欠发工资款36905.7元、垫付材料和汽修费用16070元、垫付购买服装款1142元，以上合计54118元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元减半收取852元，由被告承担606元、原告自行承担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇一六年九月七日书记员  李妍妍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0603执异44号异议人(被执行人)广西防城港市邦德实业有限责任公司，地址：防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。法定代表人廖烈兵,总经理。特别授权委托代理人王桂，广西广恒信律师事务所律师。申请执行人颜艳春,女，1957年6月22日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人甘川,男，1972年8月1日出生，汉族，住防城港市防城区。委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。本院在执行申请执行人颜艳春、甘川与被执行人广西防城港市邦德实业有限责任公司(下称邦德公司)民间借贷纠纷一案中，异议人邦德公司于2016年7月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，异议人邦德公司的特别授权委托代理人王桂，申请执行人颜艳春、甘川的委托代理人聂斌均到庭参加听证，现已审查终结。异议人邦德公司称,一、防港国用（99）字第0141号土地使用证项下13388.65平方米土地，是一个完整的整体。根据《广西壮族自治区土地登记办法》第七条“土地登记以土地权属界线所包围的封闭地块即宗地为基本单元”的规定，未经法定程序所产生的生效法律文书的确定，任何单位或个人均无权将该宗地分割。二、防港国用（99）字第0141号土地使用证项下13388.65平方米土地，在办理土地使用证前，已经由国土部门依法进行地籍调查及测绘，而且依据《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条的规定，提前三日通知了我公司及相邻关系人参与。法院在执行程序的评估过程中，对上述宗地进行测绘没有法律和事实依据。三、土地使用登记的合法凭证，未经法定程序而对土地使用证记载的事项进行变更，违反了我国《土地管理法》的规定。四、对本土地证下的部分评估和拍卖，必将给竞拍人和被执行人双方造成困扰，直接导致竞拍人和被执行人双方均无法使用。不仅不能实现人民法院定纷止争、化解社会矛盾的目的，反而制造了新的矛盾和纠纷。五、法院在评估过程中委托测绘公司对上述宗地的测绘直接关系到我公司的巨大经济利益，而法院不仅从未将测绘一事告知我公司，而且直至《土地估价报告》签发的当日才向评估公司发文告知，连评估公司都无暇核实测绘报告，也没有将测绘报告作为《土地估价报告》的附件。导致我公司连测绘的对象是哪部分都不清楚，侵犯了我公司最基本的知情权。法院有义务向我公司提供必须进行测绘的证据材料，并说明必须进行测绘的理由。综上所述，在执行中邦德公司没有收到过执行法院关于要测量、评估的通知，在执行环节的行为违反了基本原则，而且侵害了邦德公司知情权、抗辩权，我们申请重新选择评估机构，重新评估。为证明以上事实，异议人向本院提供了以下证据:土地估价技术报告，证明该报告与事实不相符，未经法定程序的生效法律文书确定，任何单位或个人均无权将该宗地分割，测绘结果没有法律和事实依据。申请执行人颜艳春、甘川认为土地是可以分割进行执行拍卖的，本案中也必须进行分割。该土地证包含道路，而且相当一部分是道路，还有邦德公司开发的其他楼盘，如果不把道路分开，那么拍卖就把道路占用的土地进行评估了。申请执行人认为该土地要进行分割、拍卖，就必须测绘，测定道路及其他建筑物占用比例，确认空地面积，再把空地拿去拍卖，才能顺利执行。申请执行人认为执行部门没有违反法律规定。异议人的请求没有事实和法律依据的，请求法院予以驳回。经审查查明，申请执行人颜艳春、甘川依据本院2015年6月17日作出(2015)防民初字第171号生效民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中,执行标的物是防港国用(99)字第0141号的土地，申请执行人与被执行人摇号选定评估公司为广西众益资产评估土地房产评估有限公司。本院于2016年1月13日作出(2015)防司评字第38号评估委托书，委托广西众益资产评估土地房产评估有限公司进行对被执行人位于防城港市沙潭江中心区的防港国用(99)字第0141号的土地评估，估价结果:该宗土地估价总面积为8443.56平方米，土地估价总价值为1914.16万元。本院依法将土地估价技术报告已送达双方。异议人在听证会上提供土地估价技术报告，证明该报告与事实不相符，未经法定程序的生效法律文书确定，任何单位或个人均无权将该宗地分割，测绘结果没有法律和事实依据，认为需重新评估。本院认为，申请执行人颜艳春、甘川依据本院2015年6月17日作出(2015)防民初字第171号生效民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中,执行标的物是防港国用(99)字第0141号的土地，经申请执行人与被执行人摇号选定评估公司为选定广西众益资产评估土地房产评估有限公司。本院作出(2015)防司评字第38号评估委托书，委托广西众益资产评估土地房产评估有限公司进行评估，估价结果为该宗土地估价总面积为8443.56平方米，土地估价总价值为1914.16万元。异议人邦德公司提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定。因此，异议人邦德公司提出的异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人广西防城港市邦德实业有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向防城港市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾德伟审 判 员  许德宝人民陪审员  邓达伟二〇一六年九月二十一日书 记 员  张 程
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2580号原告：汪某某，女，生于1971年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：杨某甲，男，生于1970年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告汪某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称：:1992年11月，原告与被告杨某甲经人介绍相识，同年办理结婚登记手续。原、被告婚后生育二子。由于原、被告常发生打骂纠纷夫妻感情已经破裂。现向法院起诉，要求离婚。被告杨某甲辩称：原、被告婚后虽发生过纠纷，但还有夫妻感情，被告不同意离婚。经审理查明：原告汪某某与被告杨某甲于1992年11月相识，同年12月领取结婚证。1993年12月7日，原告生育一子，取名杨某乙，2003年10月8日，原告生育次子，取名杨某丙。原、被告婚后因家庭事务曾发生纠纷，双方于2016年7月开始分居生活。2016年8月，原告向本院起诉,要求离婚。上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证等为据，足以认定。本院认为：原告汪某某与被告杨某甲系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽曾发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判决如下：不准原告汪某某与被告杨某甲离婚。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一六年九月七日书记员  李柏旭
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1777号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。地址定南县龙亭路**号。负责人冯伟，公司经理。被上诉人（原审原告）廖月兰，女，1954年2月18日生，汉族，住定南县。被上诉人（原审被告）叶火明，男，1960年9月10日生，住定南县。被上诉人（原审被告）定南县通达公交客运公司。地址定南县历市镇太湖工业区。法定代表人黄家汉，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定南县人民法院（2015）定民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年1月21日，被告叶火明驾驶赣Ｂ×××××客车在紧急刹车时致车上乘客原告廖月兰失衡倒地，造成原告受伤的交通事故。定南县公安局交通管理大队认定叶火明负事故全部责任。原告被送至三亨卫生院急救处理，后转至定南县第二人民医院住院治疗58天，用去医疗费12711.3元、门诊费用100元。定南正泰司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成九级伤残。叶火明系被告定南县通达公交客运公司的司机，事故发生时系履行职务行为。赣Ｂ×××××车登记所有人系定南县通达公交客运公司，该车在被告人民财保定南支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额30万元，保险期间2014年9月22日至2015年9月21日。原告系农业家庭户口，但其从2010年始居住于定南××教育路锦都嘉苑，就职于赣州“亲宝贝”婴幼儿服务培训职业中心从事月嫂工作，每月工资3800元。其母吴彩秀生于1931年9月15日，农业家庭户口，生育子女三人。原审认为，对交警部门的事故认定予以采信。被告叶火明系被告定南通达公交客运公司的雇佣司机，造成的损害由定南通达公交客运公司承担。赣Ｂ×××××车已在被告人民财保定南支公司投保了道路客运承运人责任险，原告损失由人民财保定南支公司在保险责任限额内全额赔付。原告的损失为：医疗费12811.30元。残疾赔偿金92374.2元。原告提供了误工证明，证明其误工工资每天126.6元，计算至评残前一天即31017元（245天×126.6元）。护理费5800元。住院伙食补助费1160元。营养费1160元。被扶养人吴彩秀生活费2516元。鉴定费800元。精神抚慰金8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，判决：原告的医疗费12811.30元、残疾赔偿金92374.2元、误工费31017元、护理费5800元、住院伙食补助费1160元、营养费1160元、被抚养人生活费2516元、精神抚慰金8000元，合计154838.50元由被告人民财保定南支公司在机动车道路客运承运人责任保险中直接赔付。于本判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，鉴定费800元，由被告定南县通达公交客运公司承担。中国人民财产保险股份有限公司定南支公司上诉称：按道路客运承运人责任保险条款第六条规定，精神损害赔偿不属保险赔偿范围，被上诉人廖月兰的精神抚慰金8000元属保险责任免除范围。廖月兰已年满60周岁，仅凭一份证明不能认定误工损失，即使支持误工费也应按农村标准计算，即每天79元。廖月兰没有证据证明其持续误工至评残前一天，其误工费应计算至出院后90天，加上住院58天，误工时间应为148天。二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于被上诉人廖月兰误工费认定问题，经查廖月兰虽系农业家庭户口，但早年居住于县城，就职于婴幼儿服务培训职业中心从事月嫂工作，有相关合同、证明等为证，一审确定的误工费标准是合理的。廖月兰因事故造成腰、胸椎体压缩性骨折，构成九级伤残，对工作有直接影响，其误工费计算至评残前一天，可以支持。一审将廖月兰精神抚慰金计入保险理赔范围，上诉人对此提出异议，但不能说明其主张的合理性，也不能说明其已就相关条款对投保人作了释明，故对上诉人该主张不予支持。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的理赔责任，并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1755元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年九月八日书 记 员  郭 敏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0306民初2191号原告：张卫，淄博市周村区居民。被告：毕续德，淄博市周村区居民。被告：李桂叶，淄博市周村区居民。本院在审理原告张卫与被告毕续德、李桂叶提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值150000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告毕续德、李桂叶在各银行账户内存款150000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙伟二〇一六年九月六日书 记 员  张凤
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初01504号原告：夏薇笺，女，1975年5月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶荣耀，男，1971年8月27日出生，汉族，住泰顺县。原告夏薇笺为与被告陶荣耀民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告夏薇笺到庭参加诉讼，被告陶荣耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏薇笺起诉称：被告陶荣耀因需资金周转，于2015年6月12日向其借款人民币50000元，并于2015年11月6日出具借条一份。现因被告陶荣耀未归还借款本息，特提起诉讼。请求判决：1、被告陶荣耀归还原告夏薇笺借款本金50000元及相应利息（自2015年6月12日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告陶荣耀归还原告夏薇笺借款本金30000元及相应利息（自2015年6月12日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。原告夏薇笺为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、被告户籍证明各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告陶荣耀向原告夏薇笺借款人民币30000元等事实。被告陶荣耀书面答辩称：尚欠款项30000元。被告陶荣耀未举证。经当庭举证出示，被告陶荣耀无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告夏薇笺提供的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。根据以上认定的证据，结合原告夏薇笺的庭审陈述及被告陶荣耀提供的书面声明，本院认定本案事实如下：被告陶荣耀因需资金周转，于2015年6月12日向原告夏薇笺借款人民币50000元，并于2015年11月6日出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。被告陶荣耀分别于2015年8月16日、11月8日、11月25日归还原告夏薇笺本金20000元、利息3600元、本金10000元。2016年5月31日被告再次向原告借款10000元，未出具借条。现因被告未归还剩余借款本息，引起本案诉讼。本院认为：本案被告陶荣耀向原告夏薇笺借款人民币合计60000元的事实清楚，证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定有借款期限，原告夏薇笺享有随时向被告陶荣耀主张还款的权利，被告陶荣耀应予偿还。双方约定有利息，被告陶荣耀分别于2015年8月16日、11月25日归还本金20000元、10000元。故以50000元为基数自2015年6月12日起按月利率1.5%计算至2015年8月16日止的利息为1625元，以30000元为基数自2015年8月17日起按月利率1.5%计算至2015年11月8日止的利息为1245元，截至2015年11月8日被告实际支付利息3600元，超出法律保护部分为730元，应充抵本金，扣除后本金为29270元。故原告应主张被告向其归还借款本金29270元及相应利息（以29270元为基数自2015年11月9日起至2015年11月25日止，以19270元为基数自2015年11月26日起至2016年5月30日止，以29270元为基数自2016年5月31日起至本金还清之日止，均按月利率1.5%计息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶荣耀于本判决生效之日起十日内归还原告夏薇笺借款本金人民币29270元及相应利息（以29270元为基数自2015年11月9日起至2015年11月25日止，以19270元为基数自2015年11月26日起至2016年5月30日止，以29270元为基数自2016年5月31日起至本金还清之日止，均按月利率1.5%计息）；二、驳回原告夏薇笺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告夏薇笺负担88.5元，被告陶荣耀负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年九月六日书记员  洪东鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21960号之二申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人：丁荣凤，董事长。被执行人：李志国，男，1969年8月6日出生，住天津市滨海新区，（其他情况不详）本院在执行申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人李志国物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈海
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1322民初4063号原告：任某，农民。被告：李某，农民。本院于2016年8月18日立案受理原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原告任某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。审判员 张 英二〇一六年九月五日书记员 陈汉英本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更833号罪犯赤黑尔色，男，1966年6月17日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄州彝族自治州中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)楚中刑初字第17号刑事判决，以被告人赤黑尔色犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2012年10月3日起至2027年10月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赤黑尔色在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赤黑尔色在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赤黑尔色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，其未履行财产刑，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赤黑尔色减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月3日起至2027年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  乔艳霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初15600号原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地XX市XX区XX镇XXX路XX号，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵铁成，总经理。委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告王路南，男，19XX年XX月XX日出生，职业及现住址不详，户籍地XX市XX区。原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）与被告王路南房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城基业公司的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告王路南经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新城基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王路南返还我公司停产停业补助费10680元；2、判令被告王路南赔偿我公司利息损失，以10680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自上述款项存入被告王路南账户之日即2009年9月14日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费由被告王路南负担。事实和理由：2009年我公司依法启动北京市通州区XX棚户区改造项目拆迁工作。被告王路南房屋坐落在北京市通州区XXXXX号，在拆迁范围内。拆迁时，王路南主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京XX商店”的个体工商户营业执照。2009年9月9日，我公司与王路南签订了拆迁补偿协议，同年9月14日，我公司将全部拆迁款395679元转账到王路南银行账户，其中包括停产停业补助费10680元。现经调查，“北京XX商店”未进行工商注册登记，王路南不具有获得停产停业补助费的条件。我公司认为，王路南以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。被告王路南未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方），被告王路南作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区XX棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对王路南所有的北京市通州区XXXXX号的21.36平米的房屋进行拆迁。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，字号为北京XX商店的个体工商户的经营场所为被拆迁房屋，经营者为王XX。王XX同意新城基业公司将停产停业补助费给付王路南。故王路南共获得补偿及各项补助395679元，其中包括停产停业补助费10680元。2009年9月14日，新城基业公司将上述款项存入王路南账户内。经核实，北京XX商店未进行工商注册登记。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王路南经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告王路南签订《补偿协议》，且王路南已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京XX商店未进行工商注册登记，王路南不符合获得停产停业补助的条件，故对新城基业公司要求王路南退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对新城基业公司主张王路南赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王路南退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币一万零六百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告王路南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六十八元，由被告王路南负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  叶 宏人民陪审员  刘秀红二〇一六年九月二十七日书 记 员  李欣然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4364号申请人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。被申请人：化州市汇达混凝土有限公司，住所地广东省茂名市化州市合江镇新圩鱼金埚村（周祖志屋），组织机构代码证39801567-4。法定代表人：周明英。被申请人：周明英，男，1972年12月28日出生，汉族.被申请人：李燕艺，女，1975年11月4日出生，汉族.申请人中国康富国际租赁股份有限公司诉被申请人化州市汇达混凝土有限公司、周明英、李燕艺融资租赁合同纠纷一案，申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2016年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人化州市汇达混凝土有限公司、周明英、李燕艺银行存款人民币1300000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产，担保人三一重工股份有限公司以坐落于长沙经济技术开发区长国用（2001）字第021号土地（编号为NO.011004042）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人化州市汇达混凝土有限公司、周明英、李燕艺银行存款人民币1300000元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。二、查封担保人三一重工股份有限公司名下的坐落于长沙经济技术开发区长国用（2001）字第021号土地（编号为NO.011004042）。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  黄海保二〇一六年九月七日代理书记员  任文静
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3623号原告谷某，男，生于1966年6月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告黄某，女，生于1967年7月13日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告谷某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告谷某于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自系真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谷某负担。审判员  刘仕权二〇一六年九月六日书记员  何 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芦法执字第681号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市。法定代表人戴建军，该行行长。被执行人王小兵，男，1969年1月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。被执行人李敏羿，女，1968年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。被执行人吴增明，男，1962年4月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。被执行人吴娟，女，1983年1月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲县渌口镇。被执行人吴崇玮（原名吴杰），男，1984年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。被执行人株洲宏基锌业有限公司，住所地株洲市石峰区。法定代表人王小兵，该公司董事长。被执行人株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人吴增明，该公司董事长。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人株洲宏基锌业有限公司、王小兵、李敏羿、吴增明、吴娟、吴杰、株洲宏骏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）芦法民二初字第190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一六年九月六日书记员 谭文英
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0125刑初144号公诉机关户县人民检察院。被告人罗某某，男，1955年9月5日出生，汉族，文盲，农民。2016年3月28日到户县公安局投案，同日因涉嫌非法经营罪被户县公安局逮捕，3月28日被取保候审，现在家。被告人张某某，男，1976年7月6日出生，汉族，中专文化。2015年2月21日因涉嫌非法经营罪被户县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2016年3月28日��依法逮捕，同日被取保候审，现在家。户县人民检察院以户检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人罗某某、张某某犯非法经营罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人罗某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年2月上旬，被告人罗某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，在陕西杨凌收购“中华（硬）”牌香烟400条，“钻石（荷花）”牌香烟6条，“白沙（和天下）”牌香烟145条，共计551条，价值306800元，欲运回成都销售。2月20日被告人张某某在明知罗某某没有经营、运输烟草相关许可证明的情况下，开车将该551条香烟拉往成都，行至户县西汉高速涝峪段时被户县烟草专卖局查获。上述事实，被告人罗某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.户县烟草专卖局案件移送函、户县公安局受案登记表、立案决定书、户县烟草专卖局先行登记保存物品核价单、陕西省烟草专卖局价格证明、扣押清单、户籍证明；2.证人陈某某、陈某甲证言；3.被告人罗某某、张某某供述；4.陕西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告；5.西安市户县烟草专卖局检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、张某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖���政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，且非法经营数额306800元，情节特别严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪。户县人民检察院指控两被告人犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑:被告人罗某某主动投案，能如实供述其犯罪事实，属自首；在运输香烟途中被查获，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人张某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；在运输香烟途中被查获，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。扣押的香烟依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条、第二十七条、第二十三条、第五十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理���法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年；并处没收财产人民币20000元。（缓刑考验自判决确定之日起计算；没收财产人民币20000元已缴清。）被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年；并处没收财产人民币20000元。（缓刑考验自判决确定之日起计算，没收财产人民币20000元已缴清。）二、扣押的551条香烟，予以没收，由户县烟草专卖局处理。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘保权人民陪审员  李新翔人民陪审员  刘亚鹏二〇一六年九月八日书 记 员  李慧芝
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4028号原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：薛永梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。被告:刘东明,男,1978年11月12日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理重庆普达物业管理有限公司与刘东明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。代理审判员  吴红梅二〇一六年九月十八日书 记 员  吕雪松
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0102执1220号申请执行人付锴滨，女，满族，住呼和浩特市新城区。被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人贾贵忠，总经理。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。法定代表人杨小平，总经理。本院在执行付锴滨与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3256号民事调解书，责令被执行人被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司18939元及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一六年九月二日书记员  李春鹭
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初2884号原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组，住所地：成都市温江区寿安镇胜利村。委托代理人曹琦，四川格法律师事务所律师，一般授权代理。被告张彦国，男，汉族，1968年11月29日出生，住成都市温江区。本院在审理原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组诉被告张彦国返还原物纠纷一案，原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组于2016年9月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组撤回起诉。本案受理费按规定减收为25元，由原告成都市温江区寿安镇胜利村村民委员会第二村民小组负担。审判员  王茂黎二〇一六年九月三十日书记员  陈付科
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4778号罪犯汪风雄，男，1954年6月3日出生，汉族，四川省雅安市人，博士研究生文化，现在四川省成都锦江监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年5月28日作出（2009）成刑初字第179号刑事判决，以被告人汪风雄犯受贿罪，判处有期徒刑11年。刑期自2008年10月21日起至2019年10月20日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年8月13日作出（2010）川刑终字第571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，于2010年9月10日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年1月10日作出（2012）成刑执字第5014号、（2014）成刑执字第308号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月，减刑后刑期至2017年7月20日。执行机关四川省成都锦江监狱于2016年9月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。经审理查明，罪犯汪风雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分177分。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、成都女子监狱提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。本院认为，罪犯汪风雄，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条、第十五条的规定，裁定如下：对罪犯汪风雄予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一七年七月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 浩代理审判员 杨 芳人民陪审员 秦昌正二〇一六年九月三十日书 记 员 严 辉
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初07345号之二原告：宁波市腾欣建材有限公司（统一社会信用代码为91330212677692491F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法定代表人：俞玉青，该公司总经理。委托代理人：蒋钟滨，该公司员工。被告：中康建设管理股份有限公司（统一社会信用代码为913600007633986788）。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号A座三楼。法定代表人：敖翔，该公司董事长。被告：中康建设管理股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212062938387T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明东路358号。负责人：ＸＸ伟，该分公司经理。本院在审理原告宁波市腾欣建材有限公司与被告中康建设管理股份有限公司、中康建设管理股份有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市腾欣建材有限公司于2016年9月29日以双方当事人已达成和解协议、被告已部分履行协议为由，向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人在法律规定的范围内不损害他人的合法权益有权处分自己的权利，本案原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市腾欣建材有限公司撤回起诉。案件受理费10162元，减半收取5081元，财产保全费3701元，合计8782元，由原告宁波市腾欣建材有限公司负担。审判员  陈建军二〇一六年九月二十九日书记员  杨迪霞
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书2016苏08**民初2723号原告：扬州市安惠消防设备有限公司,住所地扬州市宝应县安宜船闸莲花路,机构代码78495018-5。法定代表人：陈建良，职务总经理。委托代理人：李寅昌，男，1950年1月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省宝应县。被告：江苏鑫龙建筑装饰工程有限公司,住所地淮安市淮海购物广场A区B幢3单元1406室,机构代码68350272-X。法定代表人：邱开金，职务总经理。委托代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。委托代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被告：耿义峰,男,汉族,其他信息不详，住扬州市宝应县。原告扬州市安惠消防设备有限公司诉被告江苏鑫龙建筑装饰工程有限公司、耿义峰买卖合同纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理。原告扬州市安惠消防设备有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安惠消防设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费用860元，减半收取430元，由原告扬州市安惠消防设备有限公司负担。审 判 长  张树维代理审判员  张春云人民陪审员  袁少鹏二〇一六年九月二十七日书 记 员  曹瑞雪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0382刑初677号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人薛某，曾用名薛某某，无业。2001年5月21日因犯寻衅滋事罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十个月；2002年2月26日因犯聚众斗殴罪被邳州市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年11月13日因犯交通肇事罪被邳州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月8日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人纪传波，江苏景来律师事务所律师。江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉。被告人薛某及其辩护人纪传波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月25日晚，被告人薛某同他人酒后至邳州市紫金KTV消费。期间，被告人薛某无故滋事，持啤酒瓶随意摔砸，将包间内电视机、墙面玻璃等物品砸坏。经邳州市价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值人民币2840元。2016年5月28日，被告人薛某经邳州市公安局运东派出所民警电话传唤，主动到案接受讯问。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、沈某、屠某等人的证言，被毁坏物品照片，邳州市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人薛某有犯罪前科，应酌情从重处罚。其在接到公安民警电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一六年九月七日书记员  于恒恒
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审104号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人户县五竹镇方家寨村民委员会。法定代表人陈根良，该村村委会主任。委托代理人刘志军，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，系户县五竹镇方家寨村民委员会副书记兼村文书。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人户县五竹镇方家寨村民委员会履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2015年11月9日作出户国土罚字〔2015〕第103号土地行政处罚决定书，于2015年12月9日向被申请人户县五竹镇方家寨村民委员会送达。被申请人户县五竹镇方家寨村民委员会收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第103号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2016年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审��认为，被申请人户县五竹镇方家寨村民委员会未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人户县五竹镇方家寨村民委员会所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2015〕第103号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人户县五竹镇方家寨村民委员会负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年九月六日书记员  刘冰花
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7070号原告天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行,住所地,天津市武清区泗村店镇大东路68号。负责人孙静,行长。委托代理人王军,客户经理。被告刘桂祥,农民。原告天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行与被告刘桂祥金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李平独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加了诉讼,被告刘桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2006年6月12日在原告处以小额信用贷款方式取得借款10000元,月利率7.8‰,到期日为2007年6月11日。合同约定逾期后利率在原利率基础上再上浮50%。双方对违约责任和其它相关事项进行了约定。合同签订后,原告履行了全部义务,被告却违背诚实信用原则,到期时未还本金。经原告催要,被告于2010年7月7日还本金1195元。截止到2016年5月20日欠本金8805元、利息4083.30元。要求被告偿还上述借款本息,诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未出庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告系股份制金融企业,原名称为天津市武清区农村信用合作联社泗村店信用社。2006年6月12日,原、被告签订农户小额信用借款合同,约定原告向被告出借10000元,月利率7.8‰,期限自2006年6月12日至2007年6月11日。双方还对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后,原告依约将借款10000元交付被告。借款到期时,被告偿还了借款期间的利息,未还本金。后经原告催要,被告于2010年7月7日还本金1195元,利息给付至2007年6月21日。2016年4月22日原告向被告下达催收通知,被告在催收通知书回执上签字。截止到2016年5月20日,被告欠原告借款本金8805元、利息4083.30元未还。上述事实,有原告陈述、借款合同、借据等书证证明属实。本院认为,原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,受法律保护。合同签订后,原告依约将10000元借款交付被告,合同到期被告应本着诚实信用原则偿还全部借款本息,未全部偿还形成本诉,应承担全部责任。原告持双方借款合同、借据、催收通知书,要求被告偿还借款本金8805元、利息4083.30元,证据充分,理由成立,本院应予支持。被告经合法传唤未出庭,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告刘桂祥于本判决生效后五日内偿还原告借款本金8805元、利息4083.30元(截止到2016年5月20日),合计12888.30元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元,由被告承担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并提交副本一份,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一六年九月一日书记员 王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初6958号原告：刘某，农民。被告：沈某甲，农民。委托代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告沈某甲及其委托代理人樊鹏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生子沈某乙由被告抚养，抚养费自理。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月份自由恋爱，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子沈某乙。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生吵打。加之被告性格暴躁，常无端对原��猜疑，实施家庭暴力，使双方无法沟通。原告难以忍受被告这种行为，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。被告沈某甲辩称，原被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情一直不错，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，请求法院依法判令不准离婚，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的结婚登记查询表、常住人口登记卡复印件，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告受伤的照片、临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书及郯城县公安局郯城南关派出所的证明。首先，上述证据均来源于原告自己的陈述，没有公安机关的出警记录、询问笔录及处罚决���书等予以佐证，并不能直接反映出被告殴打原告的事实。其次，原告称被告在上海对其进行殴打，但并未提供上海事发地公安机关的相关证明。因此，对原告提供的上述三份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱相识。双方于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子沈某乙。双方婚后因家庭琐事产生纠纷，现原告以被告性格暴躁，实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由起诉离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱相识，并生育一子，双方相处时间较长，说明双方具有一定的感情基础。原告刘某以被告性格暴躁，实施家庭暴力，双方感情已破裂为由起诉要求离婚，但从庭审查明的事实看，原告提���的证据不足证明上述事实，且原告在庭审中自认双方分居未满两年。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后，双方如能加强沟通、相互关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。综上，原告起诉离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告沈某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈伟伟二〇一六年九月二十日书记员  卞 革
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2445号之一本院在执行范伟凯与范开成买卖合同纠纷一案中查明并认定，范开成其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将范开成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十三日
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执恢246号陈立波,男性。颜士友,男性。本院在执行陈立波与颜士友民间借贷纠纷一案中，因被执行人死亡，查无可供执行财产，申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2008）兖民初字第1820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔国庆二〇一六年九月七日书记员  王 民
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)新02执36号之二申请执行人新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地克拉玛依市。组织机构代码：59590XXXX。法定代表人：连晓艳，该公司董事长。被执行人王旭红，男，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆永升中盛商业管理有限公司申请执行被执行人王旭红借款合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出的（2015）克仲决字第42号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人所有的价值为285574.20元的财产，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，除强制执行到位20000元外，本院经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供关于被执行人的财产状况和有价值的财产线索。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索，可以依法终结本次执行程序。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并应当支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复对（2015）克仲决字第42号仲裁裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结克拉玛依仲裁委员会作出的（2015）克仲决字第42号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉峰审判员  张 强审判员  班达力二〇一六年九月七日书记员  韩永正
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特629号申请人：广东科利亚现代农业装备有限公司。住址：广州市增城区。法定代表人：彭康益，系该司董事长。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。被申请人：董攀有，住址：山东省莘县。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字【2016】358号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人称，2015年初我司经营困难，亏损严重。劳动合同中对本案劳动者的基本工资、标准绩效工资和加班工资等均有明确约定，工资表中也记载了劳动者三月和四月份的工资数额，但仲裁委置客观事实于不顾，错误认定了本案劳动者三、四月份的工资，以此为基数，从而影响了解除劳动合同关系经济补偿金的结果。我方认为公司的企业经营自主权应该得到尊重，公司可以在法律框架内决定员工的工资水平。故申请撤销增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由，申请人申请不符合调解仲裁法第四十九条的规定，应予驳回。本院经审查认为，增城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委根据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以认可。申请人认为仲裁委错误认定了本案劳动者三、四月份的工资数额，此属申请人对事实认定问题的异议，不属于法定可撤销之情形，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东科利亚现代农业装备有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字【2016】358号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  黄小迪代理审判员  李 婷二〇一六年九月六日书 记 员  谢丹娜吴昊
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0902民初1198号原告：吕海平。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被告：何兴苗。原告吕海平与被告何兴苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕海平撤回起诉处理。审 判 长  董 艳代理审判员  王超女人民陪审员  冯信友二〇一六年九月五日书 记 员  郑涵文
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初2768号原告李飞，男，1980年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇。被告闫东，男，1983年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇。委托代理人顾大全，黑龙江省顾大全律师事务所律师。原告李飞诉被告闫东确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞、被告闫东及委托代理人顾大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告的洗车行转让合同无效；2、要求被告返还洗车行转让款23万元。事实和理由：2016年7月30日，原、被告签订了一份洗车行转让合同，被告将自己开办的“讷河市靓车地带精致洗车行”以人民币23万元的价格（含2016年7月30日至2018年5月1日期间的房屋租金）转让给原告。但由于被告转租房屋未取得出租人同意，且尚拖欠房屋出租方2017年至2018年房屋租金，导致房屋出租方不同意转租。同时被告作为个体工商户，将“讷河市靓车地带精致洗车行”的营业执照或者经营权进行转让的行为违反了法律的强制性规定，其与原告签订了洗车行转让合同属于无效合同。因此原告请求确认原、被告的洗车行转让合同无效；要求被告返还洗车行转让款23万元。被告闫东辩称：1、原告所述事实不对，诉状所称房屋出租方不同意转租是不正确的，此合同涉及四个原出租房，现四人都同意转租行为，没有制止。2、原告所称被告将营业执照或者经营权进行转让是不正确的，因为合同当中并没有写明将营业执照转给本案的原告费用为多少钱，被告转让原告的是房屋租金及设备、洗车的技术和程序。对原告所述的请求转让合同无效被告不予认可，法院应维护市场交易的稳定，驳回原告要求无效的诉讼请求，同时也应驳回返还房款23万的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2016年7月30日，原、被告签订了一份洗车行转让合同，合同内容为：被告将自有洗车行（靓车地带）转让给乙方经营，现将有关事宜达成如下条款。１、被告将洗车行转让给原告，转让费带房屋费共计23万元，时间由2016年7月30日至2018年5月1日止。转让款一次付清。２、原告经营期间，如出现任何事故被告概不承担责任。３、此合同从签字之日生效，双方不得反悔，如有一方反悔，应赔偿对方经济损失。双方签订合同时，未征求原出租人意见，合同签订后，被告承租姜亦杰的一间房屋于2016年10月15日到期，姜亦杰表示第一次开庭表示同意原、被告的转租，租金按原来价格，第二次开庭时表示不同意转租给原告。其他三间房屋的房屋产权人未默许了转租行为。合同签订后，被告将营业执照交付了原告，但于2016年８月23日公告遗失，声明作废。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实：1、转租合同是否取得出租人的同意，2、转让的是营业执照的经营权还是房屋使用权。本院认为，其中三间房屋的出租人已经默许和追认，应视为原出租人已经同意，在姜亦杰处承租的一间房屋，因第一次出庭作证时明确表示同意转租给原告，按原来价格收取租金，所以也应认定为同意转租。应认定原、被告转让的是出租房屋的使用权和设备，而不是营业执照的经营权，根据《个体工商户条例》第十条第二款规定：个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记，原告经营需重新办理相关手续，其经营范围及经营情况均应自行确定。本院认为，转租合同应认定有效，其中三间房屋的出租人已经默许和追认，应视为原出租人已经同意，其中在姜亦杰处承租的一间房屋第一次开庭时，姜亦杰作为证人出庭，已经默认了原被告之间的转租行为，虽第二次开庭原告提供了其不同意的短信，如其反悔，应另行主张权利，不影响原被告之间合同效力。因合同有效，原告请求返还转让费的主张亦不应支持。综上所述，原告关于原出租人不同意转租的主张，因没有充分证据证明，且该权利系法律赋予原出租人的权利，原告以该理由主张合同无效，不能成立，该合同不具备合同无效的要件，所以对该主张不予支持。原告关于被告转让的经营权已经被相关部门限制，被告隐瞒了事实的理由亦不能成立，因为个体经营者是不能变更的，原告经营需重新办理相关手续，其经营范围及经营情况均应自行确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告李飞的诉讼请求。案件受理费4，850.00元，减半收取2，425.00元，由原告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一六年九月十二日书记员  赵 爽处理过的文书
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初841号原告:中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路202号。负责人:吴明耀，职务行长。委托诉讼代理人:严卫东，系中国建设银行股份有限公司景宁支行职员。被告：景宁富强水泥预制品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号。法定代表人：饶兴旺，职务执行董事。被告:饶兴旺。被告:鲍丽芬。原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称中国银行）与被告景宁富强水泥预制品有限公司（富强公司）、饶兴旺、鲍丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除[XC6977351132015016]号《人民币流动资金贷款合同》；2、请求判令被告景宁富强水泥预制品有限公司提前归还原告“助保贷”借款本金150万元以及至具体还清借款日止的利息、罚息；3、请求判令被告景宁富强水泥预制品有限公司座落在景宁畲族自治县鹤溪街道潘山岭地块A地块（地号：331127110206GB00001）的国有土地使用权对上述款项承担抵押担保责任，原告对该国有土地使用权的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；4、请求判令被告饶兴旺、鲍丽芬对上述第二项诉讼请求的贷款本息和实现债权的费用承担连带保证责任；5、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年10月10日景宁畲族自治县经济商务局向原告建设银行报送了第四批小微企业“助保贷”业务推荐《函》，2015年10月16日，被告富强公司因企业资金周转需要向原告申请“助保贷”贷款业务200万元，2015年11月2日被告向原告提交了景宁畲族自治县经济商务局证实的“产业符合国家政策”《申请书》，之后，经原告方审核，被告符合小微企业“助保贷”业务准入标准，并核定助保贷贷款额度150万元，2015年12月2日，经景宁畲族自治县经济商务局备案，被告济宁富强水泥预制品有限公司向原告申请的150万元助保贷贷款业务纳入景宁畲族自治县与原告签订的《“助保贷”合作协议》业务范围，2015年12月2日被告景宁富强水泥预制品有限公司缴存了2%企业助保金（3万元）。2015年12月2日被告与原告签订了编号为XC6977351132015016号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定富强公司向原告借款150万元，借款期限自2015年12月2日至2016年12月1日，贷款年利率6.9%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年12月2日，原告与被告富强公司签订了编号为：XC6977351132015016号《最高额抵押合同》，合同约定被告富强公司以其所有的坐落于景宁畲族自治县鹤溪街道潘山岭地块A地块（地号：XXXXXX）的国有土地使用权作为抵押物，对被告富强公司在2015年12月2日至2018年12月2日期间与原告签订的贷款合同等授信业务而发生的债权提供最高额抵押担保，并对担保范围做出了明确约定，随后双方办理了抵押登记手续（他项权证号：景他项（2015）第XXXXX号）。2015年12月2日，被告饶兴旺、鲍丽芬分别与原告签订了编号为：XC6977351132015016号《保证合同》，合同约定，被告饶兴旺、鲍丽芬为被告富强公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年12月2日向被告富强公司发放了“助保贷”贷款本金人民币150万元。已支用。目前，被告富强公司因没有履行其他到期债务，涉及多起民间借贷纠纷和金融借款合同纠纷，被告无力正常履行还款义务。根据[XC6977351132015016]号《人民币流动资金贷款合同》第十条第三款第1、2、5（3）项，原告认为被告涉及重大法律纠纷，生产经营出现严重困难，财务状况恶化，信用状况下降，法定代表人无法正常履行职责，有拖欠其他债务行为，保证人丧失保证能力，依据上述合同第十条第四款第4项、第8项第2、3点，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金及费用，解除合同，行使担保权利。故原告特具状诉讼。本院认为，被告富强公司、饶兴旺、鲍丽芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃，对原告所举的证据，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称事实基本一致，被告富强公司与原告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，合同双方应全面履行合同约定义务，现被告富强公司已违反合同约定条款，原告得依合同约定行使既定权利，故原告要求解除与被告富强公司的贷款合同并要求富强公司偿还借款本金及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。另原告与被告富强公司签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，双方亦办理有抵押登记手续，故原告就约定抵押物享有优先受偿权。被告饶兴旺、鲍丽芬自愿为被告富强公司上述债务提供担保，应承担相应连带担保责任，另本院在审理中发现，被告饶兴旺、鲍丽芬与原告建设银行签订有补充仲裁协议，协议中约定“双方因借贷关系签XC6977351132015016的《保证合同（自然人）》，上述合同在履行过程中双方发生争议的，经协商不成，同意提交丽水仲裁委员会仲裁，就此本院认为，原告在起诉时未声明双方存在仲裁协议，被告饶兴旺、鲍丽芬在首次开庭前亦未对人民法院受理该案提出异议，故应视为其放弃仲裁协议，不影响本案审理。综上，本院认为原告的全部诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司景宁支行与被告景宁富强水泥预制品有限公司签订的编号为[XC6977351132015016]号《人民币流动资金贷款合同》；二、被告景宁富强水泥预制品有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行“助保贷”借款本金1500000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司景宁支行就上述债务对被告景宁富强水泥预制品有限公司座落在景宁畲族自治县鹤溪街道潘山岭地块A地块的国有土地使用权的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；四、被告饶兴旺、鲍丽芬对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告景宁富强水泥预制品有限公司、饶兴旺、鲍丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一六年九月七日代书 记员  梁春杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执386号之一申请执行人：潘春颍，男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，被执行人：黄荣，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：谢安飞，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院执行潘春颍与黄荣、谢安飞民间借贷纠纷一案，依据安徽省颍上县人民法院（2016）颍再12号民事判决书，确认执行标的230500元，本院于2017年4月17日向被执行人黄荣、谢安飞发出执行通知书、财产申报书、传票，限期履行义务，但被执行人黄荣、谢安飞至今为未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中于2017年8月14日作出（2017）皖1226执386号执行裁定书，查封被执行人谢安飞所有的皖Ｋ×××××丰田牌小汽车，并交公安机关控制。经查，被执行人被执行人黄荣、谢安飞下落不明，无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人对本院查询结果表示认可，本院已经将被执行人黄荣、谢安飞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，��判长张刚审判员  姚孝华审判员  刘 洋二〇一六年九月十四日书记员  迟 峰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执1400号申请执行人惠香民。被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。本院受理的申请执行人惠香民与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2015）长安民初字第06591号民事判决书，向被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一六年九月十九日书记员  王西平
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初2229号原告：叶德宝，男，1961年8月10日出生，汉族，建瓯市。委托诉讼代理人：黄孙汉，福建省建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：谢国林，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告叶德宝与被告谢国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶德宝及其委托诉讼代理人黄孙汉到庭参加诉讼，被告谢国林经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶德宝向本院提出诉讼请求：判令谢国林赔偿叶德宝医疗费、误工费、交通费、财产损失共计人民币4287.46元。事实和理由：2016年4月3日10时许，叶德宝驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从建瓯东游往水源方向行驶，途经X814线9KM+50M路段时，超越前方同向左转弯由谢国林驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车时相刮，导致摩托车摔倒，造成叶德宝受伤及两车损坏的道路交通事故。建瓯市公安局交警大队作出第201600422号认定书认定叶德宝负事故主要责任，谢国林负事故次要责任。谢国林驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车未按照法律规定投保交强险。叶德宝与谢国林在交警调解下签订交通事故调解书，谢国林同意赔偿叶德宝合计4287.46元。被告谢国林未作答辩。经审理查明，2016年4月3日10时许，叶德宝驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从建瓯东游往水源方向行驶，途经X814线9KM+50M路段时，超越前方同向左转弯由谢国林驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车时相刮，导致摩托车摔倒，造成叶德宝受伤及两车损坏的道路交通事故。建瓯市公安局交警大队作出第201600422号认定书认定叶德宝负事故主要责任，谢国林负事故次要责任。谢国林驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车未按照法律规定投保交强险。本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察部门依法认定，叶德宝负事故主要责任，谢国林负事故次要责任，予以认定。谢国林驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对叶德宝主张谢国林在交强险范围内赔偿叶德宝损失，予以支持。对叶德宝诉请的各项损失，本院依据法律规定认定如下：1.医疗费根据叶德宝提供的医院出具的门诊病历和医疗费发票，本院对1930.52元，予以认定。对于叶德宝主张的医疗费共计2082.1元，由于其中151.58元没有相应发票作证，对该部分不予认定。2.误工费192.36元（2天×96.18元/天），根据叶德宝两天到建瓯市立医院门诊治疗，本院予以认定。3.交通费，叶德宝未提供相应的车票和发票，但交通费又属于实际必然支出，酌情支持300元。4.车损1713元，叶德宝提供车损评估鉴定书和车辆修理费发票，具备合法性，本院予以认定。综上，可予支持叶德宝的损失共计4135.88元，由谢国林在交强险责任限额范围内直接赔偿给叶德宝。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、谢国林应于本判决生效之日在交强险责任限额范围内赔偿叶德宝各项损失共计4135.88元。上述赔偿款直接汇入户名：叶德宝，开户行：建瓯市农村信用社小松分社，卡号：62×××83。二、驳回叶德宝的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由叶德宝负担1元，谢国林负担24元，于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员 林 金二〇一六年九月二十六日书 记 员 陈丽萍本判决所依据主要法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7657号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告陈文君，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告陈文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月10日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月12日，已发生欠款本息等费用共计30450.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款30450.6元（暂计至2014年10月12日，其中本金14642.04元、利息和其他费用15808.56元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。经审理查明：被告于2010年12月10日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××11的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金14642.04元超过还款日期未予还款，截至2014年10月12日共产生利息和其他费用15808.56元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金14642.04元、利息和其他费用15808.56元以及2014年10月12日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈文君于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金14642.04元、利息和其他费用15808.56元，并支付自2014年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告陈文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一六年九月八日书 记 员  杨 宾