wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4135号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路412号锦华花园A座首层第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓伟航。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：陈恩婷，女，1986年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告陈恩婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十月三十日书记员  梁施琪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2859号原告：王井燕，女，汉族，出生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道63号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告王井燕诉被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王井燕的委托诉讼代理人游珊珊，被告惠州市太东实业投资有限公司的原委托诉讼代理人李宁、蓝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金21816元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年12月29日至2018年10月18日，共计293天）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市大亚湾西区，具体项目为：14栋2单元1201号房，房款总价为452947元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。因被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金21816元。被告惠州市太东实业投资有限公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、对于未能及时缴纳代收的办证费用的业主，不论是按照交易惯例还是合同约定，逾期办证责任都应由其自己承担。三、对于及时缴纳代收办证费的业主，即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区，房款为452947元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日前付清房款452947元，原告于2016年7月26日收楼。被告于2018年8月17日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。另查明，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2487号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3781号民事判决书已判决被告向原告支付2017年7月27日起至（2017）粤1391民初2487号案件的第一次庭审之日止，即2017年12月28日的逾期办证违约金，违约金以已付房款452947元为基数按年利率6%的标准支付，而庭审后，即2017年12月28日后的逾期办证违约金因涉案房屋未验收备案在（2017）粤1391民初2487号和（2018）粤13民终3781号案中未判处。本院认为，本案争议焦点为被告逾期办证的截止日期及计算时间问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年7月26日交付，被告应于2017年7月26日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2018年8月17日被告才完成向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料，故逾期办证违约金计算至被告向产权登记机关提供资料备案之日，即2018年8月17日。对2017年7月27日起至2017年12月28日的逾期办证违约金的计算标准，（2017）粤1391民初2487号案件已判决确认，对2017年12月29日至2018年8月17日共231天的逾期办证违约金，被告应按原裁判的计算标准继续支付，但合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除，参照同楼盘同栋大权籍调查时间为4天，在首次诉讼中未扣除，在本次诉讼中应予扣除，因此，逾期办证违约金时间应为227天，具体数额为16902元（452947元×227天×6%/年÷365天/年）。被告辩称，因原告迟交齐办证材料或未缴纳、迟缴办证费用，而导致逾期办证，逾期办证应归责于原告，但按交易习惯，被告应通知原告提交办证所需资料或缴纳办证费用，被告未提供证据证明其通知原告提交资料或缴纳办证费用而原告逾期提交或缴纳导致逾期办证，因此，主张原告自行承担逾期办证责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王井燕支付逾期办证违约金16902元；二、驳回原告王井燕其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.7元，由原告王井燕负担61.7元，被告惠州市太东实业投资有限公司负担111元，被告负担部分已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月二十一日书记员  宋煜珍
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4491号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾亨，该中心员工。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：施鸿贵，男，1976年11月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告施鸿贵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾亨、张开凡到庭参加诉讼，被告施鸿贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：信用卡账号：42×××021、贷款人（发卡行）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心2、借款人（申请人）：施鸿贵            3、信用额度为200000元      4、利率、违约等情况                                 约定  事项              优惠待遇、利息计算标准、违约情况等              备注                    年费              主卡              人民币10000元              按年预先收取                  附属卡              人民币5000元（第一附属卡年费，由民生为您支付）                  免息还款期              对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息，免息还款期最长51个自然日；未在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息                  透支  利率              上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对应年化利率上限为18.250%，下限为12.755%（受每月天数不同及持卡还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）                  最低还款额还款              选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金                  预借现 金              预借现金不享受免息还款期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的透支利息                  滞纳金              最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）              持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取                  超限费              交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元              初始所有客户默认均不开通超限功能，客户可以通过短信上行或致电客服开通、关闭卡片超限功能                  自由分期、账单分期手续费              3 期：0.8%、6期：0.65%、9期：0.65%、                     手续费采取分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率                  12期：0.6%、18期：0.63%、24期：0.66%                                      5、欠款情况：拖欠信用卡透支款本金199717.72元、利息38304.7元、费用144098.83元，合计382121.25元（利息计算至2019年7月21日）原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截止至2019年7月21日拖欠的透支款本金199717.72元、利息38304.7元、费用144098.83元，合计382121.25元，2019年7月22日至实际给付之日止的利息费用按合同约定继续计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告施鸿贵未到庭答辩，亦未提供证据。庭审中，原告明确表示无法提供费用的具体明细情况。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告施鸿贵通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2019年7月21日，被告结欠原告信用卡借款本金199717.72元、利息38304.7元，合计238022.42元的事实，由原告提交的中国民生银行信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、所有账户总结等证据予以证实，本院依法予以确认，原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告诉请中要求被告给付2019年7月22日起至款项付清之日止按年利率18.25%计算利息的部分，符合合同约定，亦不超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担滞纳金等费用的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告未能提供费用中滞纳金等其他费用具体明细的相关依据，故对原告要求被告承担滞纳金等费用合计144098.83元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施鸿贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金199717.72元、利息38304.7元（计算至2019年7月21日），合计238022.42元（2019年7月22日起至实际给付之日止的利息以透支款本金199717.72元为基数按年利率18.25%继续计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6423元，本院减半收取3212元，保全费2227.58元，合计5439.58元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担2050元，被告施鸿贵承担3389.58元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王彩萍二〇一九年十月十二日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民催27号申请人：常州三人行营销策划有限公司，住所地：常州市新北区太湖中路8号。法定代表人：陆骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞欣，该公司经理。申请人常州三人行营销策划有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月15日立案后，依法于2019年5月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州三人行营销策划有限公司持有的转账支票（该转账支票出票人为常州市钟楼区人民法院，出票日期为2019年6月12日，号码为1040322128687270，金额为72259.07元整，付款银行为中国银行常州钟楼支行，收款人为常州三人行营销策划有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州三人行营销策划有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。申请费100元、公告费600元，由申请人常州三人行营销策划有限公司负担。审判长  钱慧南审判员  徐英姿审判员  庄雪英二〇一九年十月二十九日书记员  肖思娴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3775号 申请执行人吴某某，男，1964年12月29日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人付某某，男，1972年2月17日生，住咸阳市兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人付某某承揽合同纠纷一案中，申请执行人吴某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14617号民事调解书，于2019年4月18日向本院申请执行，执行标的为案款5000元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、无房产、车辆登记信息，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    贺    诚审  判  员    别    致                                 审  判  员    韩    勇  二〇一九年九月二十五日 书  记  员    郑    萍    打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间： 年   月   日 1
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执1679号申请执行人尤春诚，男，1988年6月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被执行人吴金舜，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行尤春诚与被执行人吴金舜民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初5866号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人吴金舜名下的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息；被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结吴金舜名下银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人吴金舜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人尤春诚，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的279470元，已执行0元，未执行279470元。本案执行费4092元，已收取0元，未收取4092元。申请执行人尤春诚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员      王  谦 二〇一九年十月十四日                                    书 记 员     陈  咪 1
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督306号申请人：陈清，男，1989年9月10日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：中视恒语（常州）文化传媒有限公司，住所地：常州市钟楼区玉龙南路178-1号7F。法定代表人：魏征。申请人陈清于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人陈清称，其与被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司签订劳动合同后在该公司工作。由于公司不景气，被申请人拖欠申请人2019年2月至3月的工资6853.67元。2019年8月23日，被申请人出具承诺函，承诺在2019年9月30日结清所有薪资。但未按约履行。现向法院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资6853.67元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈清工资6853.67元。本案受理费17元，由被申请人中视恒语（常州）文化传媒有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十月十一日书记员  肖思娴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3707号之一申请人：尹德生，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。担保人：黄妙芳，女，汉族，1977年4月20日出生，住广东省佛山市三水区。尹德生与佛山市飞梵印刷包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出了（2019）粤0607民初3707号财产保全民事裁定书，并依据该裁定冻结了佛山市飞梵印刷包装有限公司于佛山市三水区农村信用合作联社新侨分社开设的银行账户（账号80×××07），同时亦查封了申请人提供的担保人黄妙芳提供的担保物即车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车。申请人尹德生于2019年10月8日向本院申请解除对担保人黄妙芳提供的担保物即车牌号为粤Ｅ×××××号的小型轿车的查封。本院经审查认为，本案已作调解结案，且本院作出的（2019）粤0607民初3707号民事调解书亦确定佛山市飞梵印刷包装有限公司向尹德生履行相应债务，现申请人尹德生请求本院解除对其提供的担保人黄妙芳提供的担保财产所采取的保全措施，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对担保人黄妙芳提供的担保物车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡月梅二〇一九年十月十一日书记员  成婉玲
西安市莲湖区人民法院              执行裁定书                             （2019）陕0104执2206号申请执行人：陕西鑫诺化工有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：仇利军，该公司总经理。被执行人：马超，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省河间市。本院在执行陕西鑫诺化工有限责任公司与马超买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马超未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人马超名下车牌号为陕AXXXXX的机动车辆。 查封期限两年本裁定立即执行。审  判  员  杨    繁 二〇一九年七月二十六日                       书  记  员  孙  久  尧
山西省蒲县人民法院民事判决书（2019）晋1033民初436号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。委托诉讼代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建平，蒲县农村信用合作联社风险部人员。被告：王xx，女，1968年4月23日生，汉族，现住蒲县。原告蒲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王xx小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员王红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人邓保平与被告王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。原告信用社向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款99000元及利息（利息按月息千分之8.25计算至付清之日）；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月30日被告在原告下设黑龙关信用社借款99000元，用于饭店经营，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催收未果，为此提起诉讼。被告王xx辩称，原告起诉是事实，因经济困难故没有偿还本金及利息，计划逐步偿还借款本息。原告信用社围绕诉讼请求依法向本院提交证据：《农户小额信用贷款合同》、借款借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。本院经审理认定事实如下：蒲县黑龙关信用社是蒲县农村信用合作联社的下设营业网点。2017年4月30日被告王xx经营饭店需用周转资金，与黑龙关信用社协商后签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告王xx向黑龙关信用社贷款99000元用于饭店资金周转，贷款期限从2017年4月30日起至2018年4月27日止，利息按借款借据记载为准等内容。合同签定后，黑龙关信用社于当日即按约定向被告王xx提供了贷款99000元，被告王xx向黑龙关信用社出具了借款借据。借款借据记载利息为月利率8.25‰，按月计息，逾期加罚比例50%等。借款到期后被告王xx偿还了20元本金及13000元利息，其余借款本息至今未偿还为本案事实。本院认为，原告下设营业网点与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定履行合同义务。本案中，原告下设的营业网点按约定提供借款后，借款人王春芳理应按约定期限偿还借款本息，但被告未按合同约定履行合同义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王xx于本判决生效后十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款98980元及利息，利息按合同约定支付至付清之日止。（已付利息13000元）如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，适用简易程序减半收取1137.5元由被告王xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员   王红伟 二0一九年十月十六日书记员   席 伟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2554号原告：谢杰锋，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。被告：谢浩轩，男，1998年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谢浩伦，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告谢杰锋与被告谢浩轩、谢浩伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与人民陪审员卢建新、关欣仪共同组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢杰锋及其委托诉讼代理人苏剑秋到庭，被告谢浩轩、谢浩伦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款95000元、支付利息（以95000元为基数按银行同期贷款利率的4倍自2018年12月23日起计至被告实际清偿之日止）及律师费8000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村兄弟。两被告因资金周转于2018年3月份至11月份期间分11次向原告借款共105000元，原、被告在《结算确认书》、《确认书及担保书》上签字确认，但被告谢浩轩仅在2018年12月22日向原告偿还了10000元。被告谢浩轩、谢浩伦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告于2018年11月19日签订《结算确认书》、《确认书及担保书》，确认两被告自2018年3月份至10月份期间分11次向原告借款共105000元，原告能提供转账记录等证据证明借款已实际交付，故本院对双方借贷关系予以确认。被告未依《确认书及担保书》约定的还款期限还款，应承担偿还借款、支付利息及律师费的民事法律责任。关于本案利息，本院依年利率24%计算，关于逾期时间，原告自述被告已于2018年12月22日偿还了10000元，故应从《确认书及担保书》约定的第二期还款时间即2019年1月15日起算，原告请求中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告谢浩轩、谢浩伦应自本判决生效之日起十日内向原告谢杰锋偿还借款95000元、支付利息（以95000元为本金自2019年1月15日起按年利率24%计至被告清偿之日止）及律师费8000元；二、驳回原告谢杰锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，由被告谢浩轩、谢浩伦负担。被告负担的受理费由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤人民陪审员  卢建新人民陪审员  关欣仪二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗敬贤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2758号原告：青岛卓意天嘉分散技术有限公司，住所地：青岛市崂山区同安路880号3号楼12层1518户，统一社会信用代码：91370212061050722L。法定代表人：李玉真。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇城十路177号，统一社会信用代码：9144060873147164X5。法定代表人：于庆九。原告青岛卓意天嘉分散技术有限公司与被告佛山市海帝高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关卫昌到庭，被告佛山市海帝高科新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款200000元及利息（以200000元为本金自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年起向原告采购分散剂，双方建立买卖合同关系，双方约定每月1日结算之前产生的货款。经结算，截至2017年12月20日，被告尚欠原告货款200000元。被告未支付上述货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告佛山市海帝高科新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，各方应依合同约定行使权利，履行义务。被告拖欠原告货款200000元，应承担支付相应货款及利息的民事法律责任。原告关于支付货款的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算没有依据，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市海帝高科新材料有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告青岛卓意天嘉分散技术有限公司支付货款200000元及利息（以200000元为本金自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告青岛卓意天嘉分散技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4621元因适用简易程序减半收取2310.5元及财产保全费1626.85元（原告已预交），由被告佛山市海帝高科新材料有限公司负担。原告预交的诉讼费由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年十月十四日书记员  罗敬贤
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2019）陕0104民初9782号原告：徐正鹏，男，1990年12月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：刘安民，男，1962年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告徐正鹏与被告刘安民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日登记立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行调查、调解。在本院主持调解后，双方经过协商，已达成和解，被告已退还原告租金5800元，双方再无任何纠纷。原告徐正鹏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐正鹏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告徐正鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐正鹏负担。 审   判   员     岳宪印            二〇一九年十月二十三日 书   记   员     赵  莹 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15902号之一原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赛花，总经理。委托诉讼代理人：舒春校，男。委托诉讼代理人：任燕军，女。被告：广州燎原物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：殷建新，执行董事。被告：王凤英，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省。被告：殷建新，男，1978年4月23日出生，汉族，住河南省。原告金润商业保理(上海)有限公司与被告广州燎原物流有限公司、被告王凤英、被告殷建新其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……。
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书（2019）陕0104执1461号申请执行人刘弦，男，1974年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人刘心，女，1972年10月25日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人何长青，男，1950年7月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人刘弦、刘心与被执行人何长青民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104民初2977号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：本院已冻结何长青名下银行账户，扣划并支付给申请执行人109132元，扣缴本案执行费2213元，现银行存款余额不足；被执行人何长青名下位于西安市莲湖区XX城XX路XX段XX号房屋一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心轮候查封；被执行人名下无车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制高消费令，对何长青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人刘心、刘弦，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的154187元，已执行109132元，未执行45055元。本案执行费2213元，已收取2213元。申请执行人刘心、刘弦享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员      王  谦 二〇一九年九月十六日                                    书 记 员      陈  咪 1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异120号案外人:王某,男,汉族，1985年出生，地址：武城县。申请执行人：某某股份有限公司，地址：山东省武城县。法定代表人：王某，职务：经理。被执行人：王某，男，汉族，1964年出生，地址：山东省武城县。在本院执行申请执行人某某股份有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案中，案外人王某对本院（2019）鲁1428执948号提出书面异议。请求解除对王某房产（产权证号02305，共有权1472号，坐落于文化西街中段南侧）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，贵院查封的王某房产（产权证号02305，共有权1472号）已于2018年8月发生交易。因自然资源局不动产中心系统升级，自然资源局工作人员操作失误造成原有王某房产信息没有依规注销。现自然资源局已经向贵院递交情况说明。为此，案外人为保障自有权益，特向贵院依法申请，解除对王某房产（产权证号02305，共有权1472号）查封。申请执行人某某股份有限公司答辩称，。被执行人王某无答辩意见。本院查明，2018年7月9日，我院立案执行了申请执行人李洪涛与被执行人山东永旺生物科技有限公司、沙树芬建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2018）鲁1428执832号，执行依据为：（2016）鲁1428民初1688号民事判决书，执行标的为277921.30元。在该案执行过程中，我院于2018年7月17日，出具了（2018）鲁1428执832号执行裁定书，裁定沙树芬在保证责任范围内向申请执行人李洪涛清偿（2016）鲁1428民初1688号民事判决书判决的有关款项。2018年12月12日，我院提取了被执行人山东永旺生物科技有限公司在大城县农业局款项283000元。2019年2月1日，我院出具了（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书，裁定拍卖保证人沙树芬名下坐落于德州市德城区房产及储藏室一套（合同编号为双企平治201600888）。另查明，2019年9月3日，山东省德州市中级人民法院出具了（2019）鲁14民终1651号民事判决书，维持了我院（2018）鲁1428民初1498号民事判决书。判决申请执行人李洪涛给付被执行人山东永旺生物科技有限公司工程修复费用239060.49元及相应的利息损失。债务抵销后，已经提取的被执行人山东永旺生物科技有限公司在大城县农业局款项283000元，已超出被执行人山东永旺生物科技有限公司再向申请执行人李洪涛履行的金钱义务。本院认为，当事人互负到期债务，且已经生效法律文书确定，人民法院应予支持；我院于2018年7月17日，出具的（2018）鲁1428执832号执行裁定书，是对异议人担保责任的确认，不属于本案异议审查的范围；我院（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书的执行行为应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条、第十九条的规定，裁定如下：撤销山东省武城县人民法院作出的（2018）鲁1428执832号之六执行裁定书，对保证人沙树芬名下坐落于德州市德城区房产及储藏室一套（合同编号为双企平治201600888）的拍卖。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十月十日书 记 员  管洪铭
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执6985号之一申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。主要负责人：彭泷，行长。委托代理人：李巧惠、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被执行人：李幼宽，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：李江滨，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6426号民事判决书，于2019年6月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李江滨、李幼宽返还借款本金48864.11元，支付利息2241.79元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由李江滨、李幼宽负担案件的受理费568元。被执行人依法应承担本案执行费1006元。在执行本案过程中：1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年7月16日轮候查封被执行人李江滨名下车牌号为闽ＤＧ××××的车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。3.在执行过程中，被执行人李江滨、李幼宽于2019年8月29日至本院报告财产，并支付了本案的诉讼费568元、执行费1006元。4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人李江滨、李幼宽名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴兆安审 判 员 胡婷婷审 判 员 李 吟二〇一九年十月二十四日代书记员 杨振雷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书      （2019）陕0722民初2441号      原告：文杰，男，汉族，现住城固县。   被告：周冶华，（曾用名周某某），男，汉族，现住城固县。   被告：张小敏，男，汉族，住城固县。   原告文杰与被告周冶华、张小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文杰、被告周冶华到庭参加诉讼，被告张小敏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款本金100000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告周冶华在汉中平安保险公司做业务员时相识。2009年11月份，被告提出他朋友向他借钱，让我帮他临时周转一下，口头约定周转时间为半年，金额为壹拾万元。原告认为时间不长就答应了。于2009年12月4日分别在城固农业银行，中国银行城固营业部提取现金壹拾万元（共4笔）。在中国银行城固营业部大厅交给被告，被告当场立了借条，并约定了利息为月息壹分伍厘的条据。原告于2010年7月开始多次向被告催要借款，被告以他朋友没还为由拖延至今，十多年来本息一分未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，恳请城固县人民法院支持原告的诉讼请求。   周冶华辩称：我与文杰原在平安保险公司共事，关系较好。工作闲聊中，聊到现在银行存款利息太低了，我们可以把钱借出去，赚点利息。2009年11月份，张小敏搞房产，需要资金，我向他推荐了文杰，他们自己商量达成的借款协议，借款时我一再声明不做任何担保。张小敏前妻给出具的借条上面写的不是文杰名字，文杰就让我给他打的借条。钱是文杰直接交给张小敏的，我不知道他们何时交付的。   张小敏辩称：我和周冶华在上世纪九十年代就认识，关系一直很好。在2009年10月份，因为我的朋友向我借钱，我通过周冶华认识了文杰，并向文杰提出借钱。协商借钱时，周冶华给我和文杰说“借钱的事你们自己商量，我不做任何担保”。经过我和文杰商量，他同意借给我100000元，约定月息1.5分，借期半年还是一年记不清了。说好后，文杰在地平线茶楼把100000元现金交付给我，我向文杰出具了借条，当时只有我们两人在场。我不知道周冶华为何要向文杰打借条。文杰起诉周冶华的借款，是我借文杰的钱，应由我偿还。他如果算50000元的利息，我愿意在今年年底前给他偿还借款本金100000元，明年年底前给他偿还利息50000元。利息算多了，我没有能力偿还。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述、答辩意见，本案争议的焦点归纳为：1、两名被告中，是谁向原告文杰借到现金100000元？2、被告张小敏书写的“借款声明”应否得到采信？3、债务人转移债务，是否应当得到支持？1、诉讼中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告周冶华向原告文杰出具的借条1张，证明被告周冶华向原告文杰借款10万元的事实，借条载明：“借条 今借到文杰现金人民币壹拾万元整（100000.00元）注（月息1份5厘）借款人：周冶华 2009.12.4号”。被告周冶华质证时表示，对证据的真实性无异议。经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告周冶华对证据的真实性无异议，法庭确认有效，予以采信。庭审中，被告周冶华向法庭出示了张晓敏（应为张小敏）给其出具的借条1张，借条载明：“借条 今借到周某某现金壹拾万元整（10,0000,00元）（月息为一分伍厘） 借款人：张晓敏 2009年12月4号。”该借条证明张小敏是向周冶华借款，并未向文杰借款的事实据此认定，本案被告周冶华于2009年12月4日向原告文杰借款100000元，约定月利率1.5分。被告周冶华质证认为该笔借款实际是被告张小敏向文杰的借款，应由张小敏偿还，与自己无关的质证意见与其出具的借条相互矛盾，且无证据佐证，本院不予采信。2、被告周冶华以张小敏出具的“借款声明”辩称“本案原告起诉的借款100000元，是张小敏向原告文杰的借款，应由张小敏履行偿还义务，与我无关”的意见，与其给原告出具的借条内容相悖，且无证据佐证，本院不予采信。被告张小敏辩称“该笔借款是其向原告文杰借的款，应由其本人向文杰履行还款义务，与周冶华无关”的意见，与其给周冶华出具的借条内容相悖，且无证据佐证，本院不予采信。二被告之间转移债务的意见，是否符合法律规定？根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人的同意”的规定，债务人周冶华将还款义务转让给张小敏，未征得债权人文杰的同意，转让无效。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周冶华向原告文杰借款100000元，用于朋友资金周转，借贷关系合法，应受法律保护。双方当事人在借据上没有约定借款期限，贷款人可以随时要求借款人予以返还。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以采信支持。双方当事人约定的月息1分5厘的借款利率，符合法律规定，本院予以采信、支持。被告周冶华称该借款实际是张小敏的借款，与自己无关，不承担偿还借款的意见，无事实依据，缺乏证据证明，故对其辩解意见，本院不予采信。被告张小敏自认向原告文杰借款，因无证据佐证，且与自己给周某某出具的借条内容相互矛盾，亦未作出合理解释，故，本院不予采信。被告张小敏在本案中不承担向文杰偿还借款的义务。被告周冶华向法庭提交的由张晓敏给周某某出具的借条，证明张晓敏向周某某借款的事实，该事实与本案不属同一借款事实，本案不予审理，周冶华可另行向债务人主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：    限被告周冶华在本判决生效后三十日内偿还原告文杰借款本金100000元及其利息（利息从2009年12月4日起，按照月利率1分5计算至偿还清结之日止）。   如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2300元，减半收取1150元，由周冶华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。            审 判 员   李汉平      二0一九年十月二十四日      书 记 员  刘 翯         1
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9500号原告：张冬冬，男，1990年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张力，男，1990年10月12日出生，汉族，住西安市周至县。原告张冬冬与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张冬冬于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冬冬自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张冬冬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张冬冬负担。 审    判    员    樊世元 二〇一九年十月十五日 法  官  助  理    朱海燕书    记    员    马雨薇1
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初3430号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：张春英，女，1969年10月14日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告张春英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锡锋到庭参加了诉讼，被告张春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张春英向原告支付保险代偿款38931.1元、拖欠保费2455.65元并支付以前两项欠款金额41386.75元为基数按每日千分之一计算至付清之日的违约金（暂计算至2018年11月12日为2483元）、律师费6033元等合计49902.75元；2、诉讼费等由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付拖欠保费2455.65元及律师费6033元的诉请。事实与理由：2017年9月，被告向农行天宁支行借款48000元，并向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为农行天宁支行。2018年6月起被告未能及时归还原告借款，也未支付保费。后农行向原告索赔，原告于2018年9月向农行支付了38931.1元并取得权益转让书。原告因多次催要未果，故诉至法院。被告张春英未提交书面答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了保单、借款凭证、个人担保借款合同、个人贷款还款明细、付费系统截图、代偿债务与权益转让确认书等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年9月25日，被告与中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐卫文向农行天宁支行借款48000元，期限自2017年9月25日至2020年9月24日。借款利率为浮动利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止……如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。执行利率6.65%,逾期利率9.975%，每壹月为一个周期还款，还款日为每月25号，还款方式为等额本息还款。同日，被告就上述借款向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号：PBBR201732040000000831），保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险金额为53079.53元。保单特别约定载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。庭审中，原告同意违约金按照年利率24%计算。上述合同签订后，农行天宁支行于2017年9月25日向被告账户发放贷款本金48000元。2018年6月起，被告未能按约履行还款义务，2018年9月13日，原告代被告向农行天宁支行偿还借款本息合计38931.1元。农行天宁支行于同日出具代偿债务与权益转让确认书一份，载明：贵司个人信用贷款保证保险第PBBR201732040000000831号保险单项下的代偿款叁万捌仟玖佰叁拾壹元壹角（38931.1）已于2018年9月13日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以借款上述保单项下的全部索赔。本院认为，农行天宁支行与被告签订的《个人担保借款合同》、原、被告签订的《个人信用贷款保证保险》，均系各方真实意思表示，依法成立有效，各方应按约履行各自的义务。光大银行常州支行发放贷款后，被告未按约归还借款，原告承担保证责任后，依法享有对被告追偿的权利。故原告要求被告返还保险代偿款38931.1元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告合同约定的违约金为日千分之一，原告主张违约金按照年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春英于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付保险代偿款38931.1元，并支付自2018年9月13日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1048元、公告费600元，合计1648元（原告已预交），由被告张春英承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  过家华人民陪审员  梁秋南二〇一九年十月二十四日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5366号原告：李小琴，女，1969年6月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：徽熳大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MGWBE80,住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司总经理。原告李小琴与被告徽熳大酒店（常州）有限公司（以下简称徽熳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李小琴到庭参加诉讼，被告徽熳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年6月、7月工资合计4755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处做洗碗工，被告因经营不善停业，2019年7月15日被告主动与原告解除了合同，但本人2019年6月至7月工资拖欠未付。故原告提起诉讼，要求判如所请。原告李小琴为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.劳动合同书1份，证明原告于2019年1月1日开始在被告处工作，在被告处从事洗碗工作；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告的工资收入情况；3.常州市劳动合同制职工解除/终止合同证明1份，证明被告于2019年7月15日与原告提前解除合同；4.常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具的不予受理通知书1份，证明原告曾因与被告的纠纷提起过仲裁，但仲裁委不予受理；5.便条1份，该便条系原告从被告人事处摘抄后自行打印，证明被告拖欠原告6月、7月工资情况。被告徽熳公司未作书面答辩，亦未提供证据。本院对原告李小琴提供的证据予以确认、在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订劳动合同书一份，约定原告在被告处从事餐饮部岗位工作，合同期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，其中试用期自2019年1月1日起至2019年1月31日止，试用期工资为2500元/月，合同还约定了其他事项。嗣后，被告通过银行转账方式支付原告2019年1月至同年4月工资，另原告自认收到被告现金支付的2019年5月工资。2019年7月15日，被告出具常州市劳动合同制职工解除终止合同证明，言明因本酒店经营困难拖欠员工工资，故提前与员工解除劳动合同等。后原告向被告索要拖欠的工资未果，向仲裁委提起仲裁，仲裁委作出常钟劳人仲不字【2019】第73-86号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂于2019年9月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告2019年1月至2019年5月的平均工资为2743.50元。庭审中，原告明确表示本案请求权基础为劳务合同，因被告在歇业前为其办理了退休手续，故仅向被告主张2019年6月、7月的工资，自愿放弃其他权利。本院认为，原、被告签订劳动合同后，双方建立了劳动关系，被告应按约支付原告相应报酬，在劳动合同履行过程中，原告达到法定退休年龄后，仍在被告处工作至2019年7月15日，现原告明确以劳务合同向被告主张权利，系其权利处分，且不违反法律、法规，本院予以准许；原告要求被告支付拖欠的2019年6月及7月前半个月劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的确切金额，原告提供的便条系其自行书写，未有被告确认，故本院不予采信，经核查，原告离职前五个月的月平均工资收入为2743.50元，故本院参照原告的月平均工资收入标准支持原告2019年6月以及7月前半个月的劳务费合计4115.25元，超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小琴劳务费4115.25元。二、驳回原告李小琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告徽熳大酒店（常州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 王彩萍二〇一九年十月三十一日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1146号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波,总经理。被执行人：周雪兰，女，1976年8月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周雪兰国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27848号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。执行过程中查明，因本案涉P2P网络仲裁，本案应不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27848号裁决。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十月十四日书记员  瞿钰坤
山东省嘉祥县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0829执2374号申请执行人：王洪瑞。被执行人：陈小滨。被执行人：合肥国富彩钢结构有限公司。被执行人：罗世照。申请执行人王洪瑞与陈小滨、合肥国富彩钢结构有限公司、罗世照提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，申请执行标的350760.53元，已执行标的350760.53元，执行费5161元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民2914号原告：彭立清，男，1987年3月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：周家荣，男，1996年3月2日生，汉族，住常州市钟楼区。原告彭立清诉被告周家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理。2019年8月19日，本院向原、被告双方邮寄送达开庭传票，定于2019年10月16日开庭审理本案。原告彭立清经本院合法传唤后，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取为525元（原告彭立清已预交），由原告彭立清负担。（此页无正文）审 判 员  包艳波人民陪审员  过家化人民陪审员  胡进明二〇一九年十月十六日法官 助理  刘洪波书 记 员  耿丽君
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督311号申请人：踪春艳，女，1981年12月25日出生，汉族，住常州市新北区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，统一社会信用代码：91320404730702987M，住所地：常州市钟楼经济开发区星港路65号。法定代表人：杨建强。被申请人：常州常松金属复合材料有限公司，统一社会信用代码：913201007532458623，住所地：常州钟楼经济开发区星港路65、66号。法定代表人：杨建如。申请人踪春艳于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人踪春艳称，其于2006年5月1日进入被申请人及其关联企业常州常松金属复合材料有限公司任职。2019年2月，因两被申请人经营困难，经两被申请人提出，与申请人协商一致后达成协议，双方于2019年2月28日解除劳动合同关系，约定由两被申请人偿还人民币共计93242.55元，其中包括结欠申请人的工资待遇27224.22元、一次性经济补偿金66018.33元。协议签订后，两被申请人未能按约履行。申请人催要无果，特请求法院依法向两被申请人发出支付令，督促两被申请人偿还结欠申请人工资待遇27224.22元、一次性经济补偿金66018.33元，共计93242.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人踪春艳工资待遇27224.22元、一次性经济补偿金66018.33元，共计93242.55元。申请费711元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州常松金属复合材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐英姿二〇一九年十月二十三日书记员  肖思娴
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104财保188号申请人：王丽，女，1969年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶璐。委托诉讼代理人：王宁。被申请人：阮兴华，（曾用名：阮绪娟），女，1975年8月25日出生，汉族。申请王丽于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮兴华名下财产采取保全措施，并于2019年8月12日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司价值200万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阮兴华名下价值200万元的财产。（保全财产信息附后）申请人王丽已预交申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审   判   员  王东升      二○一九年八月十二日 书   记   员   韩梦曦      保全财产信息 一、被申请人阮兴华（阮绪娟）名下在中国建设银行股份有限公司总行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX4561）、在中国银行西安劳动路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7722）、在中国工商银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX8433）。二、被申请人阮兴华（阮绪娟）持有的在北京线上线下商贸股份有限公司40%股权、在北京万松林文化发展有限公司100%股权。  1
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初2007号原告：张勇志，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告：林小菲，女，1986年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。两原告的共同委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄承平，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：湛江市宽元房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康顺路40号金辉大厦601房。法定代表人：黄土金，执行董事。委托诉讼代理人：方晓，广东大展律师事务所律师。原告张勇志、林小菲与被告湛江市宽元房地产开发有限公司(下称宽云公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小菲及两原告的共同委托诉讼代理人李海雯、黄承平、被告宽云公司的委托诉讼代理人方晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇志、林小菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金88368.74元（违约金以全部房价款1049510元为基数，按每日万分之二计算，自2018年7月15日计算至2019年9月9日止，违约金为88368.74元，保留之后另行主张逾期交房违约金的权利）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：Ｙ2017035655），合同约定：（1）原告向被告购买坐落于湛江市赤坎区，建筑面积125.75平方米，其中套内面积104.49平方米，分摊面积21.26平方米，总价款为1049510元；（2）商品房交付时间为2018年7月15日前；（3）商品房交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告、出卖人提供《住宅使用说明书》以及《住宅质量保证书》；（4）若逾期交房超过180日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已依约履行支付全部购房款的义务。但是，直到2018年7月15日交楼日，被告并未通知原告收楼，且被告至今仍未具备商品房交付的条件，并没有取得建设工程竣工验收备案证明文件等材料，被告已构成逾期交房，应向原告承担逾期交房的违约责任。因此，原告特向贵院主张被告向原告支付自2018年7月15日起至交付具备商品房交付条件的涉案商品房之日止的逾期交房违约金。综上所述，被告至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、《住宅使用说明书》以及《住宅质量保证书》，不具备交房的条件，已构成逾期交房。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、原告没有证据证明购房总金额；二、违约金计算方法明显偏高，原告实际收房并占有使用，合同目的已经实现。根据相关法律规定，故计算违约金时应该根据本案实际情况进行调整，而不是按照原告诉讼请求进行计算，应该按照逾期交房造成的损失及无法按时使用房屋而租赁房屋的费用计算。经审理查明，2017年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售）。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区，总购房款为1049510元。二、商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房取得房屋测绘报告。三、被告应于2018年7月15日前向原告交付房屋。四、逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款1049510元。由于被告宽云公司至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件，故原告至今亦未收房。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2018年7月15日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用，但被告至今未依约交付房屋给原告，显属违约，应当承担违约的民事责任。根据合同约定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求以全部房价款1049510元为基数，按每日万分之二利率计算违约金合法有据，本院予以支持。因此，被告宽云公司应支付从2018年7月16日至2019年9月9日的逾期交房违约金88368.74元（1049510元×0.2‰×421天）给原告。至于被告辩称违约金过高，应当予以调整的问题。涉案房屋总价款为1049510元，逾期交房违约金88368.74元只占房屋总价款1049510元的8.42%（88368.74元÷1049510元），不属于过高的情形，故本院不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湛江市宽元房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金88368.74元给原告张勇志、林小菲。二、驳回原告张勇志、林小菲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.61元，保全费903.68元，均由被告湛江市宽元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一九年十月二十三日书记员  张 骞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8060号原告：时孝海，男，1970年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄立海，江苏汇君律师事务所律师。被告：张兆顺，男，1969年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。原告时孝海与被告张兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时孝海及其委托诉讼代理人黄立海，被告张兆顺及其委托诉讼代理人王木巧子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时孝海向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款的利息468666元；二、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款50万元，并出具借条。2015年1月4日，被告向原告借款150万元，并出具借条。对上述两笔借款，双方口头约定借款期间的利息为月息2分，原告分别于借条出具当天将上述借款转账给被告。后被告于2016年11月21日，将该两笔借款本金合计200万元还给原告，但未支付约定利息。后原告多次向被告索要利息，且原告对象于2019年5月20日向被告催要，被告虽对拖欠利息认可，但以生意投资失败，经济困难为由拒不支付。考虑双方系朋友关系，现原告仅主张上述两笔借款自借款之日起截至2016年11月21日的利息，按月息1分计算，即利息分别为125166元、343500元，合计468666元。以上事实有借条、还款记录、通话录音等证据证实。现因原告多次催要无果，为维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，请依法支持诉请。被告辩称，一、原告在2015年1月4日借给被告50万元、150万元，合计200万元，被告于2016年11月21日将200万元返还给了原告，被告不持异议，请求法院予以确认；二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由此规定可知，自然人之间借贷没有约定利息、对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因为原、被告是好朋友关系，原告主张的利息的诉讼请求，没有事实依据。故请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告时孝海与被告张兆顺系朋友关系，被告张兆顺因需多次向原告借款。2014年11月1日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：“今借时孝海伍拾万元整，现金¥500000。”被告在借款人处签字并捺印。2015年1月4日，被告向原告借款150万元，并出具借条一张，载明：“今借时孝海现金壹佰伍拾万元整，¥1500000。”被告在借款人处签字并捺印。2016年11月21日，被告通过转账方式偿还了原告上述的200万元借款本金，现原告主张被告未按照双方口头约定的月息2分偿还该200万元借款本金的利息，原告多次催要未果，故诉至本院。原告为证明双方对上述200万元的借款约定利息且月息为2分的主张，提供了三份2019年5月份原告妻子、原告妻子姐姐与被告的通话录音、一份2019年6月份被告与原告的通话录音，其中部分录音内容为：原告对象：“我的意思就是说，俺家里确实有点困难，你要是要来呢，能不能先给个10万、8万的？”被告：“我要来肯定是能要来，我一直没找到他来。”原告对象：“哦哦就是的，你现在孝海说你做生意亏了，原来你答应过的两分的月息，孝海说你（做生意）亏了，就给个1分的月息呗，你要是能要来呢就给俺点。”被告：“我要是能要来我还说啥，我一直正在弄这个事呢，好吧。”原告对象的姐姐：“你反正借孝海的钱的时候你反正给不给他利的事，恁这个是怎么说的？俺也不知道恁这里的道道？”被告：“我还是说这个话，这个情况不一样了，别人如果给我钱，我不充孬。”原告妻子：“你反正有点给俺点吧，俺儿子需要装潢房子，俺还欠几十万呢，你到时要来呢，也给俺点。”被告:“说实话，我的本都没要来，我是要本的，你是要利息的，这不简单吗，我想好事的，你也是想好事的，就是这个理。”原告对象:“他也不是什么想好事的，你当时许诺的。”被告：“人家还许诺我呢，我跑这么多年，我也是想好事的，人家不给我利息，我能给吗，你现在要利息人家会笑话你，连本给你就不错了，还要利息，别说利息了。”被告：“你什么意思？让我在等等，把这个钱要来你再还我？”被告：“你再等等，看到我拿多少钱八，管吧。”此外，原告还提供证人戚某,4、宗某,4出庭作证，证明原、被告双方之间对于涉案200万元的借款口头约定月息为2分。另查：经关联案件信息查询，未查询到原告时孝海影响本院裁判的相关信息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”涉案2014年11月1日及2015年1月4日原告向被告出具的两张借条中均未约定利息，原告主张双方均系口头约定，被告予以否认，从原告提供的四份录音内容中仅能证明利息的存在，但无法证实是何笔借款的利息及对涉案50万元、150万元两笔借款本金双方约定的具体月利率。且原告提供的证人证言无相关证据佐证，本院不予采信。原告未提供其他证据证明原、被告之间约定了利息及具体的月利率，故根据上述规定，对于原告主张被告向原告支付借款的利息468666元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告时孝海的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，减半收取4165元，由原告时孝海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 舒二〇一九年十月十八日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书 （2019）陕0104民初9348号原告：张荣珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：徐斌，男，1979年8月18日出生，汉族，住西安市临潼区。原告张荣珍与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行调查、调解。经过审查，被告提出管辖异议，且原告证据不足，需再搜集证据。原告张荣珍于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣珍申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告张荣珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣珍负担。 审   判   员     岳宪印            二〇一九年九月四日 书   记   员     赵  莹 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4136号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路412号锦华花园A座首层第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓伟航。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系该公司职员。被告：陶恩会，女，1978年2月8日出生，汉族，住河南省固始县。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告陶恩会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审判员  邹志刚二〇一九年十月三十日书记员  梁施琪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初985号原告：朱董娟，女，1989年4月24日出生，住市中区。被告：苗强，男，1969年4月4日出生，住滕州市。被告：王芹，女，1971年1月3日出生，住滕州市。原告朱董娟与被告苗强、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱董娟撤回起诉。案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告承担。审判员  徐萍二〇一九年十月二十一日书记员  赵红
江苏省南通市崇川区人民法院收 监 执 行 决 定 书(2019)苏0602刑更5号罪犯叶桂枝，女，1982年4月11日出生于福建省漳平市，无业，住漳平市。2018年8月10日，本院作出(2018)苏0602刑初401号刑事判决书，以被告人叶桂枝犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。经审查，罪犯叶桂枝是妊娠状态的妇女，符合暂予监外执行的条件。本院于2018年11月9日作出暂予监外执行决定书，决定将罪犯叶桂枝暂予监外执行一年，并交由福建省漳平市司法局对其进行社区矫正，期限自2018年11月9日至2019年11月8日。现漳平市司法局建议本院对社区矫正人员叶桂枝收监执行刑罚。经查，罪犯叶桂枝暂予监外执行的情形消失后，刑期未满，应当收监执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款（六）项的规定，决定将罪犯叶桂枝收监执行剩余刑期二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2021年10月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二〇一九年十月二十一日
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2136号原告：李德乐，男，汉族，1987年2月09日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：李雪，女，汉族，1986年1月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张容魁，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省徐闻县。原告李德乐与被告李雪、被告张容魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德乐撤回起诉处理。审判员  陈伟明二〇一九年十月十一日书记员  王文嘉湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2019）粤0802民初2136号原告：李德乐，男，汉族，1987年2月09日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：李雪，女，汉族，1986年1月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张容魁，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省徐闻县。原告李德乐与被告李雪、被告张容魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德乐撤回起诉处理。审判员陈伟明二〇一九年十月十一日书记员王文嘉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0582民初2260号之一申请人：陈金钗，男，1946年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：朱欢欢，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省方城县。申请人陈金钗与被申请人朱欢欢诉前财产保全一案，本院于2019年1月18日作出（2019）闽0582财保21号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆豫Ｒ3××××号小型轿车。陈金钗于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈金钗与被申请人朱欢欢已达成调解为由，申请解除对豫Ｒ3××××号小型轿车的财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对豫Ｒ3××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚加奖二〇一九年十月十七日法官助理 王清清书 记 员 杨莹莹
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1206号 原告：郭某，男，1981年12月3日出生，满族，住锦州市太和区。 原告：杨某某，女，1982年10月15日出生，满族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人:郭某（系杨某某丈夫）,男，1981年12月3日出生，满族，住锦州市太和区。 被告：锦州亿隆置业有限公司，住所地锦州市高新技术开发区雨露街创业富裕中心万米厂房304号。 法定代表人：王国宪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆景宏、张馨予，辽宁言之鼎律师事务所律师。 原告郭某、杨某某与被告锦州亿隆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某暨杨某某的委托诉讼代理人，被告锦州亿隆置业有限公司的委托诉讼代理人张馨予、骆景宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担2018年11月1日至2019年5月27日房屋办理权属登记存在未经消防验收合格的瑕疵履行违约责任，按已付房款年8%承担违约金22465.75元；2、要求被告承担规定时间内办理消防验收的责任；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告在锦州亿隆置业有限公司购买亿隆国际第11座3层1207号商铺，根据买卖合同第十五条约定，出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但因出卖人原因，没有按照合同约定办理消防验收，导致商铺项目至今仍没进行竣工备案，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，被告锦州亿隆置业有限公司未能在合同约定时间内完成上述约定事由，构成违约，故诉至法院。 锦州亿隆置业有限公司辩称，对于原告提出的三点诉讼请求，被告不同意。原告所述的亿隆国际11号楼未经消防验收合格的事实不存在，11号楼在2014年1月到2015年5月11日期间，全部消防验收合格，11号楼是亿隆国际的主力商场，分别由亿隆公司及亿隆商业管理有限公司出租给锦州兴隆大家庭购物中心有限公司，该商场的全部消防验收手续均由锦州兴隆大家庭购物中心有限公司办理完成，因此，原告所要求的支付违约金以及办理消防验收的诉讼请求，缺乏事实根据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据：1、商品房买卖合同、不动产登记证书2、商业委托经营管理合同3、租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、情况说明，情况说明中“不能提供消防备案证明”的内容与事实不符，故本院不予采信；2、建设消防意见书、建设工程竣工档案合格证，由相关行政管理部门出具，故本院予以采信；3、建设工程竣工档案初验合格证，验收合格的工程是亿隆国际1#—12#楼6-32层项目，与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 原告杨某某与被告签订商品房买卖合同，被告杨某某购买锦州亿隆国际广场第11座3层1207号房屋(商铺)，该商品房用途为商业，建筑面积共22.56平方米，其中套内建筑面积11.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.03平方米，总金额为361344元。同时，原告杨某某与锦州亿隆商业经营管理有限公司签订了商业委托经营管理合同，将该商铺委托锦州亿隆商业经营管理有限公司经营管理，委托经营管理期限为5年，自2013年11月1日起开始计算至2018年10月31日止，总金额83208元。2010年10月16日，被告与辽宁兴隆百货集团有限公司签订租赁合同，将亿隆国际广场主力商场负1层至5层租赁给辽宁兴隆百货集团有限公司，租赁期为20年。2011年10月，锦州亿隆商业经营管理有限公司与锦州兴隆大家庭购物中心有限公司签订了租赁合同，将亿隆?国际广场部分商铺（包含原告所购买的商铺）租赁给锦州兴隆大家庭购物中心有限公司使用，租赁期限为2014年1月1日至2018年10月31日。2014年1月17日，锦州市消防局为锦州兴隆大家庭购物中心有限公司出具建设工程消防验收意见书，锦州兴隆大家庭购物中心有限公司（建筑层数：地上五层、地下一层；建筑面积：地上66665.87平方米，地下36502.24平方米，建筑高度22.55米，此次验收不含一层必胜客和四层影院、游艺厅部分）对竣工工程检查，评定为消防验收合格。2014年1月17日，锦州市消防局为锦州兴隆大家庭购物中心（地下一层至地上五层）颁发了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，能够证明场所投人使用、营业前经消防安全检查合格。 另查明，二原告系夫妻关系，2018年6月30日，为购买的房屋（商铺）办理了不动产权利登记，登记在二原告名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，二原告主张亿隆国际11座1-3层商铺没有办理消防验收，导致商铺项目至今仍没进行竣工备案的事实，但被告向本院提交了涉及本案诉争商铺在内的场所范围的锦州市消防局的建设工程消防验收意见书及公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，对二原告所主张的事实予以反驳，被告所提交的证据能够证明亿隆国际11座3层商铺已经消防验收合格，故对于原告郭某于庭后要求本院调取亿隆国际11#楼（商铺）建筑消防验收合格备案信息的申请，本院不予支持，对于二原告的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭某、杨某某的诉讼请求。 案件受理费462元，减半收取231元，由原告郭某、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十月十二日 书记员 赵一格
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初606号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杜忠宝，男，1999年4月16日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检西检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人杜忠宝犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员苏伟成出庭支持公诉，被告人杜忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月14日20时许，被告人杜忠宝去到佛山市三水区侧柳州螺蛳粉店内，盗窃粉色ＯＰＰＯＡ5手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币1215元。破案后，民警起获该手机，并已发还被害人吴某。2.2019年6月1日12时许，被告人杜忠宝在佛山市三水区前景网吧上网后，在网吧前台处盗窃现金人民币450元。3.2019年6月28日23时许，被告人杜忠宝去到佛山市三水区出租屋（编号：大路口村007）西南角房间被害人覃某1的住处，盗窃玫瑰金色ＶＩＶＯＹ66手机一台、现金人民币252元。经鉴定，被盗手机价值人民币295元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杜忠宝六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人杜忠宝在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人吴某、陈某、覃某1的陈述，被告人杜忠宝的供述与辩解，证人陶某、覃某2的证言，辨认笔录及照片，证据保全清单、发还清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，前科情况查询表，户籍证明，视频截图和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杜忠宝无视国家法律，以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜忠宝归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗部分物品已被缴回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月十日书记员  杨碧珊书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1148号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：金殿，男，1987年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金殿国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021360裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中查明，因本案涉P2P网络仲裁，本案应不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021360裁决。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十月十四日书记员  瞿钰坤
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1247号申请执行人：孙银平，男，1969年3月26日出生，住宁阳县。申请执行人：贾存红，女，1967年4月27日出生，住宁阳县。被执行人：张现喜，男，1970年4月9日出生，住宁阳县。被执行人：刘月苹，女，1967年6月10日出生，住宁阳县。被执行人：宁阳县鑫粮源粮油加工厂。本院在执行申请执行人孙银平、贾存红与被执行人张现喜、刘月苹、宁阳县鑫粮源粮油加工厂诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁0921财保299号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张现喜、刘月苹、宁阳县鑫粮源粮油加工厂银行存款30万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇一九年十月二十五日书记员  颜 忱
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                          (2019)陕0104执224号    申请执行人:屈凯，男，汉族，1978年11月05日出生，住陕西省西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:石艳，女，汉族，1973年03月27日出生，住陕西省西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人屈凯与被执行人石艳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初4910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈凯于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的为700000元及利息、案件受理费11532元。同日本院立案执行。  案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人石艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，于2019年1月18日轮候冻结石艳名下银行账户8个。未发现其他可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人屈凯到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的711523元及利息，已执行给付0元，未执行标的711523元及利息。应收取执行费9515元，已执行到位0元，未执行9515元。申请执行人屈凯享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，经合议庭合议决定该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审    判    长      娄  李                      审    判    员      刘新浩                      审    判    员      陈五洋    二Ｏ一九年十月十一日                   书    记    员      林  亮       1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1428执异114号案外人：吴某，男，1970年出生，汉族，地址：武城县。申请执行人：某某股份有限公司，住址：山东省武城县。法定代表人：王某，职务：经理。被执行人：某某制品有限公司，地址：山东省武城县。法定代表人：冯某，职务：董事长。在本院执行申请执行人山东武城农村商业银行股份有限公司与被执行人某某制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人吴某于2019年11月12日对本院（2019）鲁1428执1014号案对某某制品有限公司财产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴某称，2014年1月1日某某制品有限公司董事长冯某同意其子冯军与申请人吴某合伙新建厂房，建新房面积1200平方米，价值700000元。2014年1月1日开工，5月30号完工并使用，现在武城县人民法院对于某某制品有限公司的土地财产进行评估拍卖，因为涉及案外人的合法权益，特提出如上请求。申请执行人某某股份有限公司无答辩意见。被执行人某某制品有限公司无答辩意见。本院查明，2019年7月16日，我院立案执行了申请执行人刘永、周志禹与被执行人于振明借款合同纠纷一案，2019年9月26日对登记在被执行人于振明下的位于武城县城区东户的住宅和土地证号武国用（2001）字第1××7号的土地使用权作出了估价报告，拟进入拍卖程序。本院认为，案外人提交的结婚证及户口本复印件，不能判断已登记在被执行人于振明名下的不动产为夫妻共同财产。案外人主张对拟拍卖的不动产享有份额，应当通过其他程序解决。故案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、十七条、二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人徐风云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  张福勇审 判 员  阚东广人民陪审员  徐宝成二〇一九年十月二十九日书 记 员  管洪铭
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0402民初3625号原告：邵朱永，男，1975年8月出生，住枣庄市市中区。原告：庞艳萍，女，1980年11月出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孟杰，山东榴园律师事务所律师。被告：山东恒欣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头路与西昌路交汇处。法定代表人：周来杰，董事长。委托诉讼代理人：朱绪发、苗龄月，山东宁泰律师事务所律师。原告邵朱永、庞艳萍与被告山东恒欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵朱永、庞艳萍撤回起诉。案件受理费3560.49元，减半收取1780元，由原告负担。审 判 长  毕春明人民陪审员  王 峰人民陪审员  栗兴亮二〇一九年十月三十一日书 记 员  龚莹莹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0403民初2198号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：山东省枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王思杨，男，该行工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，男，该行工作人员。被告：张亮，男，1981年6月8日出生，汉族，住薛城区。被告：张蛎藤，女，1981年6月5日出生，汉族，住薛城区。被告：曹文珍，女，1953年4月17日出生，汉族，住薛城区。被告：张东，男，1984年11月20日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商行）与被告张亮、张蛎藤、曹文珍、张东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛城农商行的委托诉讼代理人宋阳、王思杨到庭参加诉讼。被告张亮、张蛎藤、曹文珍、张东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮、张蛎藤立即清偿借款本金76900元及利息（截至2019年10月11日利息为38208.55元；以76900元为基数，自2019年10月12日起按月利率13.05‰计算至实际付清之日止）；2、判令被告张东、曹文珍承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2016年9月30日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行）个借字（2016）年第160505050号个人借款合同、（枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行）保字（2016）年第160505050个人保证借款合同，被告张亮、张蛎藤于2016年9月30日向原告借款79900元，借款凭证号码：××，到期日期2017年9月10日，约定期内利率为月8.7‰，被告张东、曹文珍为该笔借款提供了连带担保责任。借款到期后，被告张亮、张蛎藤于2018年9月19日还款3000元，尚欠76900元至今未还。被告张亮、张蛎藤、曹文珍、张东均未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月30日，枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行（贷款人，以下简称农商行夏庄支行）与被告张亮（借款人）签订《个人借款合同》，编号为（枣庄农村商业银行股份有限公司夏庄支行）个借字（2016）年第160505050号，该合同约定：借款人向贷款人借款8万元，期限为2016年9月30日至2017年9月10日，采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期日一次性归还所有本金及利息。借款担保为保证担保，担保合同该编号为160505050号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张蛎藤出具《财产共有人同意借款承诺书》。2016年9月30日，被告曹文珍（保证人）与农商行夏庄支行（债权人）签订编号为160505050号的《保证合同》，约定被告曹文珍为被告张亮编号为（2016）年第160505050号项下的借款本金12万元提供连带保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告张东出具《财产共有人同意担保承诺书》。2016年9月30日，农商行夏庄支行向被告张亮发放借款本金79,000元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：贷出日2016年9月30日，到期日2017年9月10日，利率8.7‰。截至2019年10月11日,被告张亮尚欠原告借款本金76,900元、利息38,208.55元。本院认为，被告张亮、张蛎藤、曹文珍、张东未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。农商行夏庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告出具的承诺书均系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。农商行夏庄支行按照约定，发放了借款，履行了自己的义务，而被告张亮、张蛎藤未按合同约定履行还款义务，原告作为农商行夏庄支行的上级机构，有权要求被告张亮、张蛎藤偿还借款本金及利息。被告张东、曹文珍作为连带保证责任担保人，在被告张亮、张蛎藤不能偿还到期借款本息的情况下，应承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张亮、张蛎藤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亮、张蛎藤于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金76,900元及利息（截至2019年10月11日利息为38,208.55元；以76,900元为基数，自2019年10月12日起至清偿之日止，按月利率13.05‰计算）；二、被告张东、曹文珍对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告张亮、张蛎藤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.5元，由被告张亮、张蛎藤、曹文珍、张东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪人民陪审员  李 雁人民陪审员  李 翔二〇一九年十月十五日书 记 员  赵亚青
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2905号原告：邓继添，男，汉族，1976年12月4日出生，住广东省博罗县。被告：陈远飞，男，汉族，1978年3月17日出生，住广东省博罗县。原告邓继添诉被告陈远飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓继添到庭参加诉讼，被告陈远飞缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年10月13日以生意周转为由向原告借款人民币贰万元，利率按每月2%计算，并约定还款日期为2012年2月13日。2011年10月13日原告以现金支付借款后，被告当即写下借款条交给原告。还款期届满后，被告以各种理由故意拖延不还款，原告多次追讨无果。为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利率按每月2%计算：从2011年10月13日起计算至还清之日为止。）；二、本案诉讼费由被告负担。被告陈远飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告系同学关系，原告邓继添与被告陈远飞于2011年10月13日签订借据，约定原告借款20000元给被告，借据中有被告签名按捺。借款发生后，经原告多次催收，被告未偿还借款。故原告诉诸本院，提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。被告欠原告借款20000元未还，有被告签名捺印的借据为证，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。被告经原告多次催收未偿还借款，现原告诉请被告偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告在《借款合同》约定月利率为2%，即年利率24%，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，该笔借款的利率应当按照合同约定月利率2%计算。被告陈远飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：限被告陈远飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金按每月2%利率从2011年10月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈远飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇一九年十月十五日法官助理 杨玉婷书 记 员 游金浪