wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1002民初字第1280号原告:支云香，女，1937年7月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区城外下谷厂4号委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者（代理权限特别授权）被告:徐裕昌，男，1958年8月15日出生，汉族，抚州临川区人，住抚州市临川区学府路338号附3号原告支云香诉被告徐裕昌所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支云香诉称，被告徐裕昌与原告是母子关系。1987年原告向抚州市洋洲乡洋洲村第十二小组购买建房土地一块并签订了协议书，后原告在该土地上建有房屋一栋，门牌地址现为临川区城外下谷厂4号。1999年8月5日，被告徐裕昌与其妻协议离婚，协议共同财产全部归女、子所有。2015年被告徐裕昌的子女以该离婚协议无理要求原告空房归还，致使原告无法正常生活。为维护原告财产合法权益，现向法院起诉，请求法院依法确权此房屋归原告所有，诉讼费由被告负担。被告徐裕昌未答辩。经审理查明：原告支云香系被告徐裕昌的母亲，两人均为城镇户口。1987年12月17日，被告徐裕昌以原告支云香的名义与原抚州市洋洲乡洋洲村第十二小组签订征用土地协议书，主要内容为：徐裕昌与花建临因建房，向该村小组“征用”0.6亩土地，范围:南至市一小学校舍边5米处，北至水沟边，东至水塘10米处，西至洋州村12组前进村1组公路边，被告徐裕昌支付了土地补偿费，并在该协议上签名“支云香”，王雪生等四人作为洋州十二组工作人员在协议上签字。后被告徐裕昌在该土地上建房即临川区城外下谷厂4号房屋，未办理相关产权手续。1999年8月5日被告徐裕昌与其妻子吴小兰协议离婚，协议约定婚生子女徐琼瑶、徐梦玲、徐文礼三人由徐裕昌抚养，财产全部归子女所有。因原告支云香在该房内居住，被告徐裕昌的三子女与原告支云香发生纠纷，原告支云香于2015年向本院起诉被告徐裕昌的三子女，要求确认临川区城外下谷厂4号房屋归原告所有，本院于2015年12月28日作出（2015）临民初字第1907号民事判决，驳回原告支云香的诉讼请求。以上事实，有原告提供的征用土地协议书、原、被告户籍信息、离婚登记申请书、（2015）临民初字第1907号民事判决书一份，经庭审质证，足以认定。本院认为,原告支云香依据1987年12月17日征用土地协议书起诉要求确认临川区城外下谷厂4号房屋的所有权归其所有，该协议系被告徐裕昌以原告支云香的名义，与抚州市洋洲乡洋洲村第十二小组签订，且土地补偿费亦系被告徐裕昌交纳，原告依据该协议书起诉，要求确认该房屋的所有权归其所有缺乏法律依据，故对原告的诉请本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告支云香的诉讼请求。案件受理费50元由原告支云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  万淑萍审 判 员  曾建春人民陪审员  曾惠士二〇一六年九月二十六日书 记 员  饶绍星附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初4067号原告：金国良，男，1969年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区天光桥*幢*单元***室，公民身份号码3306021969********。委托诉讼代理人：陈达，浙江中圣律师事务所律师。被告：梅俵烽，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇南溪老村片***号，公民身份号码3326261972********。被告：俞丽娜，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县海游街道建民路**号*单元***室，公民身份号码3326261976********。原告金国良与被告梅俵烽、俞丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告金国良及其委托诉讼代理人陈达到庭参加了诉讼，被告梅俵烽、俞丽娜经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金国良诉称，原、被告因业务往来相识，2013年9月28日，两被告向原告借款50万元，并由被告梅俵烽出具借条一份。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，是共同债务，应共同偿还。故请求一、判令两被告共同归还借款人民币50万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告梅俵烽、俞丽娜未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明2013年9月28日被告向原告借款50万元（其中16万元系承兑汇票）的事实；证据2、银行汇款凭证二份，拟证明农业银行转账20万元、瑞丰银行转账14万元，上述两笔款项均汇入俞丽娜账户的事实，；证据3、结婚登记证、离婚登记证各一份，拟证明2013年9月28日的借款，两被告系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。经审理查明，2013年9月28日，被告梅俵烽向原告出具借条一份，载明：“今向金国良借到人民币伍拾万元正（500000）”。该借条未载明还款期限。因被告至今未能归还借款，故原告诉至法院。另查明，2013年9月28日，原告通过农业银行转入被告俞丽娜账户20万元、通过绍兴瑞丰银行转入被告俞丽娜账户14万元。同时查明，被告梅俵烽与被告俞丽娜原系夫妻关系，于2004年5月21日登记结婚，于2014年7月8日登记离婚。本院认为，原告与被告梅俵烽之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款双方虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并可向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告梅俵烽归还借款并支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告俞丽娜承担共同还款责任，因被告梅俵烽向原告借款时，被告梅俵烽与被告俞丽娜系夫妻关系，且该借款大部分款项汇入被告俞丽娜银行账户，在两被告夫妻安宁生活的外观下，被告俞丽娜对被告梅俵烽向原告的借款应为明知。故对原告要求被告俞丽娜承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告梅俵烽、俞丽娜共同归还原告金国良借款本金50万元，并支付自2016年4月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年九月十四日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初2238号申请人：黄涛。委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被申请人：四川同达建设有限公司。法定代表人：张小平，该公司执行董事。被申请人：林贞培。原告黄涛与被告四川同达建设有限公司、林贞培买卖合同纠纷一案，申请人黄涛于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川同达建设有限公司在中江县水利水电技术推广中心应领取的工程款820800.00元范围内采取暂停支付的保全措施。申请人黄涛以其所有的川A959**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川同达建设有限公司在中江县水利水电技术推广中心应领取的工程款820800.00元。二、查封申请人黄涛所有的川A959**号小型轿车。在查封期间，由申请人黄涛保管、使用，但不得转让、毁损、出租或用于其他担保。本载定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤勇二〇一六年九月十二日书记员  李瑞雪
福��省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执257号之一申请执行人郑辉，男，1978年12月21日出生，汉族，居民,住宁化县。被执行人曾祯龙，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。本院在执行郑辉申请执行曾祯龙民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月16日依法冻结了被执行人曾祯龙在中国建设银行福州广达支行滨江分理处的银行账户62×××48，另依法向金融机构、房产管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人曾祯龙无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年九月十九日书记员  戴培凤
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执243号之二申请执行人葛艳。被执行人江丙松。申请执行人葛艳与被执行人江丙松借款纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）鄂1127民督1号支付令确定：被申请人江丙松应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人借款本息111044元，及支付令申请费100元。逾期后，被执行人江丙松未履行义务，申请执行人葛艳向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人江丙松已履行了部分义务（即14142.09元），本院对在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人葛艳向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民督1号支付令的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人江丙松尚欠申请执行人葛艳款96901.91元及逾期利息。如申请执行人葛艳发现被执行人江丙松有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制、本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一六年九月十六日书记员  蔡 力
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初01414号原告:彭梨胜，农民。被告：兰胡冰，居民。原告彭梨胜与被告兰胡冰民间借贷纠纷一案，原告彭梨胜诉请：要求被告兰胡冰归还借款80000元及利息，利息从2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪春芽独任审判，因被告无法联系，于2016年6月17日裁定转为适用普通程序审理，并于2016年9月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告彭梨胜到庭参加诉讼，被告兰胡冰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告兰胡冰于2014年5月23日到原告彭梨胜处借款80000元并出具借条一份，原告彭梨胜已经支付借款80000元给被告兰胡冰，双方意识表示真实，民间借贷关系依法成立并生效，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。双方虽未约定还款期限，但原告彭梨胜于2016年5月20日起诉至本院后，被告兰胡冰至今未归还借款本金80000元及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰胡冰归还原告彭梨胜借款80000元及利息（利息从2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款还清之日止，以年利率24%为上限），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告兰胡冰承担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪春芽人民陪审员  刘建萍人民陪审员  吴 斌向本院立案庭申请申请执行期限二年二〇一六年九月八日书 记 员  李 琳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初3893号原告：胡某，女，1989年8月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被告：沈某1，男，1986年6月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。原告胡某与被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李凯，被告沈某1及其委托诉讼代理人赵小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子沈某2随原告共同生活，被告一次性支付抚养费93600元（按每月600元计算至婚生子沈某218周岁时止），医药费和教育费各半负担至婚生子独立生活时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚；于××××年××月××日生育婚生子沈某2。婚前，原、被告双方彼此缺乏了解，婚后双方性格差异致使双方难以沟通，时常为生活琐事发生争吵，且对原告实施家庭冷暴力，导致夫妻感情日益淡薄。婚后被告亦未能担起家庭责任，婚生子的各种开支均为原告及原告家庭负担。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至本院。被告沈某1答辩称：原、被告双方的夫妻感情基础较好，被告愿意为挽回双方的夫妻感情进行努力，故被告不同意离婚。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚；于××××年××月××日生育婚生子沈某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方婚姻基础尚可，婚后也建立起一定的夫妻感情。婚后双方为家庭琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方能互相谅解、互相尊重，坦诚相待，加强感情的交流与沟通，双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，但提供的证据不足以证实，故本院对原告提出的离婚之诉请不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，缓解夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告胡某与被告沈某1离婚之诉讼请求不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。审判员  朱河二〇一六年九月五日书记员  叶静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云23刑更1205号罪犯施志成，男，1982年11月7日生，汉族，小学文化，云南省永德县人。现在楚雄监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月22日作出(2003)临中刑初字第612号刑事判决，以被告人施志成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年5月10日起2026年2月9日止。2008年9月9日、2010年3月15日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑八年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年2月9日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯施志成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯施志成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯施志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但判决生效后，罪犯施志成未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施志成减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月10日起至2017年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  刘亚丽代理审判员  余红萍二〇一六年九月三十日书 记 员  戴 瑾
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执00250号之二申请执行人艾应涛，男，1980年6月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第307号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺7.97平米的商铺抵偿剩余债务46753.2元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺7.97平米作价46753.2元，交付申请执行人艾应涛抵偿债务46753.2元。申请人艾应涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  霍振宗
福建省晋江市人民法院� � 行 裁 定 书（2015）晋执字第5306号之一申请执行人颜厥皆，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人蔡香君，男，1984年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人颜厥皆与被执行人蔡香君民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款70000元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出��行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  林裕雄执行员  张景旭执行员  吴小妹二〇一六年九月二十日书记员  彭劲松
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1828号申请执行人江苏阜宁农村商业银行杨集支行。负责人张顷，该支行行长。被执行人陈建中,男,1956年7月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人管邦建,男,1964年3月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村合作银行杨集支行申请执行阜宁县人民法院作出的(2008)阜民一初字第2488号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人陈建中、管邦建未按本院(2016)苏0923执1828号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣留并提取被执行人陈建中、管邦建银行存款及应得收入64343元。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 周 衡二〇一六年九月十四日书记员 刘春艳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执1260号申请执行人张永立,男，1971年9月11日出生。被执行人北京云燕装饰有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村育才街66号。法定代表人王磊。本院在执行张永立申请执行北京云燕装饰有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产，被执行人北京云燕装饰有限公司的到期债权不足以清偿全部债务。本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦培成审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一六年九月十三日书 记 员  张 宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0303民初1862号原告：郭某某，男，汉族，住所：江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告郭XX诉被告王X离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告郭XX委托代理人刘显胜、被告王X到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告郭XX诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2015年2月2日经民政部门登记离婚，原被告婚姻存续期间购买了江苏省苏州市苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9栋1002室楼房一处。原、被告在离婚时达成离婚协议，协议约定位于江苏省苏州市苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9栋1002室楼房一处离婚后归原告所有，被告须在房产证办理完成后3个月内配合原告办理更名过户手续，现诉至法院要求被告履行离婚协议约定的义务，位于江苏省苏州市苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9栋1002室楼房一处（房屋所有权证号码：苏房权证园区字第006111**号；国有土地使用证号码：苏工园国用（2015）第12067号）归原告所有，被告配合办理该楼房的房屋所有权及国有土地使用权的更名过户手续。本案诉讼费原告自愿全部承担。被告王X在庭审中辩称：我同意办理房屋及土地更名，房屋有贷款，我不承担贷款和房屋过户的费用、原告本人的个人债务我不承担，诉讼费不承担，没办理更名是因为原告没联系我，不是我的责任。经审理查明：原告郭XX与被告王X原系夫妻关系，2015年2月2日，二人在苏州工业园区民政局办理了离婚手续，在离婚协议书中约定：“双方婚后购有苏州市工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9幢1单元1002室的房屋一套（房屋所有人郭XX，共同所有人王X），离婚后归男方所有，并由男方承担贷款及其他一切费用，待房产证办理完成后3个月内，女方须配合男方办理产权变更登记和贷款主贷人变更手续，办理过程中女方产生的交通费、住宿费、餐费及其他一切费用由男方承担；男方一次性补偿女方人民币40万元，目前已付清”。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、离婚协议书复印件；3、房屋所有权证及国有土地使用证复印件。被告未提供的证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”的规定，原告之母与被告在民政局签订的离婚协议合法有效，本院予以确认，本案诉争房屋归原告所有，被告配合原告办理更名过户手续。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在原告郭XX名下（共有人：王X）坐落于苏州工业园区八达街99号月亮湾美颂花园9幢1002室（房屋所有权证号码：苏房权证园区字第006111**号；国有土地使用证号码：苏工园国用（2015）第12067号）的私有房产一处归原告郭XX所有，被告王X于判决生效之日起十五日内配合原告办理房屋及国有土地使用权更名过户手续。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交），由原告郭XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  赵紫峰二〇一六年九月五日书 记 员  穆广林
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0822民初1204号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭。委托代理人曹袁珑。被告杨兴发，男。原告桦南县农村信用合作联社与被告杨兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托代理人曹袁珑到庭参加诉讼，被告杨兴发经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨兴发于2014年3月7日在原告处贷款7万元，借款用途为农业生产，双方约定利率为7.8‰，还款日期为2015年6月6日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。到期后，原告多次催收，被告只偿还本金3万余元和部分利息，尚欠本金34806元，利息6627元。要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费及公告费。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2014年3月7日的借款合同。2、2014年3月7日的借款凭证。3、2016年4月19日黑龙江省曙光农场场直社区委员会证明。被告杨兴发经本院依法公告送达未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容客观、真实，故对其证明力予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告杨兴发于2014年3月7日在原告处贷款7万元，借款用途为农业生产，双方约定利率为7.8‰，还款日期为2015年6月6日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。到期后，原告多次催收，被告只偿还贷款本金3万余元和部分利息，尚欠本金34806元，利息6627元。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费及公告费。本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨兴发于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金34806元，利息6627元。案件受理费836元、公告费570元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  宋佳林人民陪审员  臧春海二〇一六年九月二十三日书 记 员  隋双双
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执119号之一申请执行人李连刚，男，1956年6月23日出生，汉族，住宜昌市。被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司，住所地宜昌市伍家岗桔城路18号。组织机构代码08470366-9。法定代表人王大勇，该公司总经理。本院在执行李连刚与宜昌市东客汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经查被执行人宜昌市东客汽车服务有限公司无银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 朱 俊审判员 张 勤审判员 刘亦兵二〇一六年九月二十三日书记员 何 丽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1510号申请人陈霞。被执行人祁小磊。被执行人徐德莹。申请执行人陈霞与祁小磊、徐德莹委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01330号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应付欠款40000元及利息，并应负担案件受理费800元、公告费600元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张长俊执行员  杨 杰执行员  徐晨曦二〇一六年九月二十七日书记员  李朝阳
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审256号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人潘永松，男。被执行人曾艳红，女，系被执行人潘永松之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月14日作出的冷卫征决字（2016）第050133号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050133号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050133号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050133号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年九月八日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初13291号原告重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街303-A-4F号。组织机构代码：73659115-7。法定代表人覃龙惠，职务经理。被告孔繁渝，男，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市九龙坡区石新路。原告重庆孺子牛物业管理有限公司（以下简称：孺子牛公司）诉被告孔繁渝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孺子牛公司的法定代表人覃龙惠到庭参加了诉讼。被告孔繁渝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孺子牛公司诉称，被告于2007年入住重庆市九龙坡区石新路房屋，房屋建筑面积67.73平方米。原告与小区业委会签订物业合同，由原告为小区提供物业服务，物业服务费为每月0.9元/平方米。被告自2013年3月至2016年7月以各种理由拒交物业服务费、水费，累计拖欠3040.4元。现原告起诉来院，请求：判令被告孔繁渝支付原告物业管理费2643.28元，水费395.6元；判令被告支付原告违约金6500元；案件受理费由被告承担。被告孔繁渝未答辩。经审理查明，被告孔繁渝系位于重庆市九龙坡区石新路房屋的所有权人，该房屋建筑面积为67.73平方米。2010年9月8日，原告与重庆航天世纪新城巴渝佳梦小区业主委员会签订了巴渝佳梦物业管理服务合同，约定原告为被告房屋所在的巴渝佳梦小区提供物业服务，期限为2010年9月8日至2013年9月8日，还建房物业服务费标准为0.75元/平方米/月，公共水电等按5元/月/户收取，业主向原告按时支付按合同约定交纳的费用（物管费、水费、公共能耗代收电费、一次供水的水费），逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同签订后，原告为该小区进行物业服务。2013年9月10，原告与巴渝佳梦小区业主委员会日续签了物业管理服务合同，约定原告为被告房屋所在的巴渝佳梦小区提供物业服务，期限为2013年9月8日至2017年9月7日，其中还建房物业服务费按建筑面积0.9元/平方米/月收费；公共水电等按5元/月/户收费。原告继续为该小区进行物业服务至今。庭审中，原告陈述被告拖欠2013年3月至2016年7月期间的物业管理费（含公摊水电费）2643.28元，其中2013年3月至2013年8月物业管理费334.79元（67.73平方米*0.75元/平方米/月*6个月+5元/户/月*6个月）、2013年9月至2016年7月物业管理费2308.49元（67.73平方米*0.9元/平方米/月*35个月+5元/户/月*35个月）；原告陈述2013年3月至2015年7月期间的水费是被告使用由原告代为缴纳，并提供收费存根、水费总表缴纳发票、重庆市二次供水有限责任公司出具的水价调整通知予以证明，被告用水量起止数为355吨和447吨，用水量为92吨，水费按照4.3元/吨计算，该期间共欠水费395.6元。上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告孔繁渝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告孺子牛公司与业主委员会签订的物业管理服务合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告孺子牛公司依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告未交纳2013年3月至2016年7月期间的物业管理费及公摊水电费，按照合同约定，被告应缴纳该期间物业管理费2643.28元，故对于原告请求被告该费用的诉讼请求，本案依法予以支持。关于水费，物业管理服务合同约定业主按时支付按合同约定的水费，且原告提供了收费存根可以证实被告2013年3月至2015年7月期间用水量为92吨，原告提供的水费总表缴纳发票、重庆市二次供水有限责任公司出具的水价调整通知能够证明原告实际代为缴纳了水费，二次供水水价为4.3元/立方米。综上，对于原告请求被告支付水费395.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，原告要求主张违约金6500元明显过高，根据本案具体情况，本院酌情认定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁渝于本判决生效后十五日内向原告重庆孺子牛物业管理有限公司支付物业服务费2643.28元、违约金50元、水费395.6元，合计3088.88元。二、驳回原告重庆孺子牛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告孔繁渝负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  付家伟二〇一六年九月十三日书 记 员  李 霞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7601号原告：蒋家祥，男，1945年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：蒋国兴，男，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友，该公司总经理。被告：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托代理人：曾辉（被告曾庆友次子），1986年8月5日出生，汉族，重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司职员，住重庆市合川区。原告蒋家祥与被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员郭丹丹独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋家祥及其诉讼代理人蒋国兴、被告重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司与曾庆友二被告的委托代理人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家祥向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告1签订的《合伙建房协议书》合法有效；2、以被告曾庆友名义登记的位于合川区南办处中南路220号房屋（面积40.79平方米）归原告蒋家祥享有所有权（签订合同时为222号，门牌号下来后实际为220号）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月24日，原告蒋家祥与被告合川区友庆建筑安装工程有限公司（法人代表：曾庆友）签订了《合伙建房协议书》，约定原告向该公司支付房款玖万元整。该公司为原告建造面积为40.79平方米的门市，签订合同当天，原告向被告支付了房款捌万元整。2008年6月15日，原告向被告支付了余款一万元整，房屋竣工验收后便有被告交原告使用至今。2007年1月被告曾庆友以自己的名义对该房进行了产权登记，后又被抵押给银行至今未解除。也未为原告办理过户手续。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉来院，垦请判如所请。被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司、曾庆友的诉讼代理人曾辉对原告蒋家祥的陈述均无异议。本院经审理认定事实如下：2005年4月24日，原告蒋家祥（甲方）与合川市友庆建筑安装工程公司（乙方，后因行政区划更名而更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）签订了合伙建房协议书，约定：乙方以甲方服务为宗旨，精打细算，做好建房工作，双方议定，门市中南路贰佰贰拾贰号（后权利登记时实际门牌号为220号）由蒋家祥所有，面积约40.79平方米，该房屋总应支付乙方价款为90000元。乙方在2006年5月1日前将竣工验收合格的上述合伙建房移交给甲方，……。被告曾庆友在该协议签名认可。原告蒋家祥向合川市友庆建筑安装工程公司分别于2006年4月23日支付了房款80000元；于2008年6月15日支付了房款10000元。合川市友庆建筑安装工程公司将约定的房屋交给原告蒋家祥使用至今。2007年1月26日，被告曾庆友取得上列房屋的产权登记，建筑面积为41.31平方米，坐落为重庆市合川区南办处中南路220号。本院认为，原告蒋家祥与合川市友庆建筑安装工程公司签订的合伙建房协议书，名为合伙建房，但从内容和实际履行看，实为房屋买卖，该协议书是双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故所签订的合伙建房协议书合法有效。双方签订的合伙建房协议书即不动产物权转让协议书，虽未办理物权登记，但不影响合同的效力。房屋产权登记部门的颁证行为，是对房屋的合法性进行了确认。原告蒋家祥已于2008年6月15日按约定支付了相应的价款，合川市友庆建筑安装工程公司亦将约定的房屋交给原告蒋家祥使用至今。原、被告基于房屋买卖行为设立了不动产物权合同关系，现原告蒋家祥已按合同履行了相应义务并合法占有房屋，因此，原告蒋家祥享有位于重庆市合川区南办处中南路220号，建筑面积为41.31平方米房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告蒋家祥与合川市友庆建筑安装工程公司（现更名为重庆市合川区友庆建筑安装工程公司）于2005年4月24日签订的合伙建房协议书合法有效；二、原告蒋家祥享有以被告曾庆友名义登记的位于重庆市合川区南办处中南路220号（面积41.31平方米）房屋的所有权。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告重庆市合川区友庆建筑安装工程公司承担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郭丹丹二〇一六年九月十四日书 记 员  彭 露
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1798号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人(原审原告)：杨光祥，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：肖永碧，女，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨光祥、肖永碧商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3508号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉��上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年九月十二日书 记 员  吴 平
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初4502号原告：潘玲，女，1969年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人薛世维，江苏东域律师事务所律师。被告：张智，男，1981年1月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人黄志英。委托诉讼代理人张广勤。被告：朱萍，女，1984年8月26日出生，汉族。原告潘玲与被告张智、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘玲及其委托诉讼代理人薛世维，被告张智的委托诉讼代理人黄志英、张广勤到庭参加诉讼，被告朱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40万元，按照月息3%向原告支付自2016年2月11日起至借款付清时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张智于2015年9月11日向王文中借款40万元，该项款实际上由原告出借，现在王文中已经确认该笔债权由原告自己主张，该债权已到履行期，被告拒不履行，原告向两被告发送债权转让通知时，两被告均未签收，故本案原告不再主张债权转让，而是直接以实际出借人的身份主张权利。被告张智辩称，对原告主张的其是本案所涉债务实际出借人的身份不认可，认为即使要主张权利也应当由王文中主张，且只认可汇款部分，其他部分不认可，也不认可3%的利息，认为是高利贷。审：被告对原告的诉讼请求进行答辩。被告朱萍辩称，两被告于2014年2月8日结婚，并育有一女，婚姻期间被告张智一度失业，家庭开支全由被告朱萍个人承担。双方于2016年12月1日离婚。离婚原因是被告在婚姻过程中吸毒及赌博，并欠下巨额债务，直到2016年11月被告再也无处借钱导致家门被堵，门口被泼油漆时，被告朱萍才知道被告张智已有高额债务并且当月张智因为吸毒被派出所带走，两人婚姻破裂。原告陈述被告张智借款用于夫妻共同生活不属实其借款全部用于赌博和吸毒，根本不属于夫妻共同债务。故要求被告张萍偿还借款并支付高额利息没有事实和法律依据。请求法院在查明事实的基础上裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案原告是否是实际出借人的问题，原告提供2015年9月11日被告张智书写的“借条”、王文中书写的“情况说明”、中国建设银行“银行卡客户交易明细单”，证明其是实际出借人，同时提出因为原告和被告张智是朋友，害怕被告张智不付利息，故找到原告的朋友王文中作为出借人，但钱款实际均是由自己出借给被告张智。被告张智对借条的真实性无异议。但不认可原告提供的王文中书写的情况说明，认为其是虚假的。对原告提供的银行卡客户交易明细真实性无异议，但对于原告主张的5笔各共2.5万元的取款不认可，也不认可汇入仲开龙名下的30.8万元不认可，只认可汇入被告张智账户中的3万元。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实。本案原告主张被告张智向其借款40万元，但其所提供的：“借条”上显示的借款人是王文中而非原告，且对于原告提供的王文中的“情况说明”，被告张智亦不予认可，原告亦未申请证人出庭作证。故因原告既未提供相应的证据证明其与被告张智之间存在借款的合意，亦未提供充分的证据证明其已经向被告实际出借了借款40万元，故本院认为现原告要求两被告偿还借款40万元并支付利息，无法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求因无充分的证据予以证实，本院不予支持。被告朱萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告潘玲的全部诉讼请求。案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由原告潘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  孙 侠人民陪审员  杨淑云人民陪审员  李仁宝二〇一六年九月二十八日见习书记员  牛转琴
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6205号原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：李娜，女，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告陈燕诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月14日以被告李娜已归还全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李娜的起诉。本院认为，原告陈燕申请撤回对被告李娜的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈燕撤回起诉。本案案件受理费2960元（已减半），公告费300元，合计3260元，由原告陈燕负担。审 判 长  雷 琳人民陪审员  王鹏程人民陪审员  雷施楠二〇一六年九月十八日书 记 员  胡天伟
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异87号案外人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第562号]过程中，案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行提出异议，请求撤销（2015）船执字第562号裁定，返还保证金71,284.19元。案外人中国建设银行股份有限公司吉林市分行述称：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司与案外人签订了《借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》，经双方协商约定并履行了以下事项：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司按照购房人贷款额度的比例缴存保证金，担保业务的保证金缴存到专户，案外人作为开户行对桦甸龙兴房地产投资开发有限公司存入的保证金取得控制权。双方还约定，桦甸龙兴房地产投资开发有限公司不能自由使用该账户资金，如违约则案外人有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。案外人与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司签订合同并依约履行的行为，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押、金钱特定化且移交债权人占有作为债权担保的条件，案外人对此账户内保证金享有质权，法院扣划该笔保证金的行为损害了案外人的合法权益，请求撤销吉林市船营区人民法院作出的（2015）船执字第562号裁定，返还保证金71,284.19元。本院经审查查明：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（甲方）因销售坐落于桦甸市金城路与大兴街交叉口西南侧的龙兴水岸新城小区三期商品房，与中国建设银行股份有限公司桦甸支行（乙方）签订了《商品房销售贷款合作协议书》。《合作协议书》第七条作出约定：甲方应在本合同生效之日起10个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，专户名称为桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从桦甸龙兴房地产投资开发有限公司在中国建设银行系统开立的存款账户中直接扣划资金存入上述保证金账户，甲方保证账户的资金余额不低于乙方对债务人贷款本金余额的10%，甲方不得对保证金专户内的资金进行支用、划转或作其他任何处理。2011年9月9日，桦甸龙兴房地产投资开发有限公司在中国建设银行股份有限公司桦甸支行开设了保证金专项账户。保证金账户除缴纳保证金外，未作日常结算使用。2016年1月19日，本院裁定扣划桦甸龙兴房地产投资开发有限公司在中国建设银行股份有限公司桦甸支行账户存款71,284.19元。本院认为：合法的质权应当予以保护。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面，需双方当事人依约为出质金钱开立担保保证金专用账户并存入保证金，且账户未作其他用途使用。本案中，案外人与被执行人签订了《商品房销售贷款合作协议书》，合同中约定了开立担保保证金专户、担保保证金专户银行名称、账户账号、甲方存入保证金的额度标准、未经乙方同意甲方不得动用担保保证金专户内的资金、如甲方未能及时存入保证金则甲方不可撤销地授权乙方桦甸龙兴房地产投资开发有限公司在中国建设银行系统开立的存款账户中直接扣划资金存入上述保证金账户等条款。本院据此可认定，案外人与被执行人已经形成合意，该合意具备质押合同的一般要件。在合同的履行过程中，被执行人在案外人处开立专用账户并依约存入保证金、双方未将保证金账户作为其他日常结算使用等行为，符合金钱特定化的要求，且案外人对保证金账户进行了事实上的控制和管理，符合移交债权人占有的条件。据此，应认定中国建设银行股份有限公司桦甸支行对被申请人在案外人处开立的账号保证金账户内金额的涉诉质权依法成立。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：1、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船执字第562号执行裁定书；2、中国建设银行股份有限公司桦甸支行对桦甸龙兴房地产投资开发有限公司账户的71,284.19元资金享有质权。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王新颖人民陪审员  刘翠燕人民陪审员  马相森二〇一六年九月二十二日代理书记员  范惠颖
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0781民初1477号原告：丁长忠，男，1978年10月出生（公民身份号码：xxxxxxxxxxx********），汉族，邵武村民，住邵武。原告：甘学仁，男，1979年7月出生（公民身份号码：xxxxxxxxxxx********），汉族，江西村民，住江西。被告：李连赞，男，1970年2月出生（公民身份号码：xxxxxxxxxxx********），汉族，住邵武市。原告丁长忠、甘学仁与被告李连赞劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长忠、甘学仁到庭参加了诉讼，被告李连赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁长忠、甘学仁向本院提出诉讼请求：李连赞支付丁长忠、甘学仁木工工资16,000元。事实和理由：李连赞雇佣丁长忠、甘学仁为其承接的邵武市马可波罗瓷砖店店面装修提供木工劳务。工期从2014年7月起至2015年1月止。2015年4月15日经双方结算，李连赞应支付丁长忠、甘学仁木工工资16,000元。李连赞经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。丁长忠、甘学仁围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明李连赞欠丁长忠、甘学仁木工工资16,000元。本院认证认为，李连赞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。丁长忠、甘学仁所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：李连赞雇佣丁长忠、甘学仁为其承接的邵武市马可波罗瓷砖店店面装修提供木工劳务。工期从2014年7月起至2015年1月止。2015年4月15日经双方结算，李连赞应支付丁长忠、甘学仁木工工资16,000元。李连赞出具等额欠条一张，并载明于2015年8月31日之前支付10,000元。之后，丁长忠、甘学仁多次催讨工资未果，遂诉至本院。本院认为，李连赞与丁长忠、甘学仁之间形成劳务合同法律关系。丁长忠、甘学仁向李连赞提供劳务活动，李连赞应依约向丁长忠、甘学仁支付劳动报酬。故丁长忠、甘学仁的诉讼请求，于法有据，予以支持。李连赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李连赞应于本判决生效之日起十日内支付丁长忠、甘学仁木工工资16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由李连赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴雪芬人民陪审员  郑美珍人民陪审员  杨兴良二〇一六年九月二十八日书 记 员  林丽春本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2006号原告南京慧立信息系统有限公司，住所地在南京市玄武区中央路302号20幢201室。法定代表人谢立波，该公司总经理。委托代理人殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告南京艾肯信息科技有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区欣乐新村89号305室。法定代表人周非，该公司总经理。委托代理人王秀枝，北京市北斗鼎铭律师事务所（南京）律师。委托代理人张立，男，1972年9月12日生。原告南京慧立信息系统有限公司（以下简称慧立公司）诉被告南京艾肯信息科技有限公司（以下简称艾肯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告慧立公司委托代理人殷新财、被告艾肯公司委托代理人王秀枝、张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧立公司诉称：2015年8月28日，原被告双方签订《采购合同》，约定原告向被告采购“通软准入管理服务产品”，总价26万元，货物交付至徐州医学院附属医院（以下简称徐州二院），现原告已经按约定支付26万元货款，但是被告一直未按约供货，双方协商未果。遂起诉，要求：一、判令被告退还货款26万元并自2015年9月1日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、采购合同一份，证明双方买卖合同关系，双方对价款和交货方式做了明确约定；二、银行回单一份和转账支票存根一份，证明原告已经向被告支付货款26万元；三、设备归还证明、关于通软终端安全管理设备的说明、服务器中标公告，证明徐州二院已经将被告提供的设备退还给被告，且现在徐州二院的通软终端安全管理设备系由江苏金服信息系统集成公司供货。被告艾肯公司辩称：一、对双方买卖合同关系、原告已经付款26万元的事实均无异议；二、我方已经按约定将通软终端安全管理设备送至徐州二院，已经履行了交货义务；三、我方已经向原告开具26万元的增值税发票。被告向本院提供下列证据并进行了说明：一、南京友通物流公司证明一份，证明被告已经于2015年8月31日向徐州二院送货；二、我方与设备生产商的合同和对账单，证明该设备系被告从沈阳生产商处购买，且已经付款；三、增值税发票三张，证明被告已经向原告开具26万元的发票；四、厂商说明函和派工单，证明我方向徐州二院所松设备的具体型号，且设备生产商曾在徐州二院调试设备。经审理查明：2015年8月28日，原被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购“通软准入管理服务器”一套；单价26万元；合同第二条付款方式载明：“本合同签订后买方支付货款25万元，产品安装调试完毕后付尾款1万元，卖方提供17%的增值税发票”；第三条交货时间和方式载明：“收货地点徐州二院，买方在收到买方的全部货款之后3个工作日内将合同约定货物交付至买方指定地点”。2015年9月1日原告向被告支付25万元，2016年1月20日原告向被告支付1万元，同日，被告向原告开具了总金额为26万元的增值税发票三张。2015年5月5日，徐州二院信息中心出具设备归还证明一份，言明：“由南京艾肯公司借给我中心用作测试的网络准入设备（沈阳通软，GTMA-2000，10010FF8）现已归还，特此证明。”2016年6月13日，徐州二院信息中心出具证明一份，言明：“一、我院在2015至2016年期间已采购通软终端安全管理设备GTMA-2000，序列号10010FF8一台;二、设备经公开招标采购由江苏金服信息系统集成有限公司中标并供货运送；三、货款已由徐州医学院附属医院支付给江苏金服信息系统集成有限公司”。现原告认为被告未按约供货，要求退还货款，双方协商未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、发票、采购合同、银行回单、设备归还证明、关于通软终端安全管理设备的说明等证据证实。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2015年8月28日，原被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是被告有无按照合同约定交货。被告认为其已经通过物流公司于2015年8月31日向原告指定地点徐州二院运输合同约定的设备，且设备生产商也在2015年9月10日派技术人员到徐州二院现场调试，被告已经将约定货物送到约定地点，履行了合同义务；原告认为徐州二院所使用的“通软准入管理服务器”系由江苏金服信息系统集成有限公司提供，并非是被告以原告名义向徐州二院提供，故被告没有按约供货；本院认为，合同第三条约定的收货单位为徐州二院，不仅是被告要在约定时间内将货物送至徐州二院，而且应是以原告的名义送货；现徐州二院表示在2015至2016年期间采购的通软终端安全管理设备（GTMA-2000，序列号10010FF8）是经公开招标采购由江苏金服信息系统集成有限公司中标并供货运送，货款已支付给江苏金服信息系统集成有限公司；被告并未按约定以原告名义向徐州二院供货，没有履行合同义务，应当退还货款。原告要求被告退还已付货款26万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，交货时间为付清全款之日后3个工作日，未按时交货延期超过五天，按日万分之五计算违约金。原告付清26万元货款时间为2016年1月20日，违约金应从2016年1月29日起算；现在原告主张按照人民银行同期贷款利率计算，并不超过合同约定的日万分之五，故违约金应当从2016年1月29日，以26万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告南京艾肯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京慧立信息系统有限公司返还货款260000元并支付违约金（以260000元为基数，自2016年1月29日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告南京慧立信息系统有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告南京艾肯信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  周传植人民陪审员  朱晓萍人民陪审员  徐克模二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘潇潇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4912号罪犯金海平，男，1963年9月6日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2000年3月24日作出(2000)葫刑初字第29号刑事判决，以被告人金海平犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2000年8月11日作出(2000)辽刑一终字第239号刑事裁定，以被告人金海平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金海平死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金海平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯金海平获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯金海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金海平减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年2月28日起至2021年7月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年九月十四日书记员  连 峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执197号之二申请执行人王家辉，女，1983年12月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第339号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺15.5平米的商铺抵偿剩余债务90898.47元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺15.5平米作价90898.47元，交付申请执行人王家辉抵偿债务90898.47元。申请人王家辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十六日书记员  呼日查
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1702刑初587号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人范士玉，又名范亚军，农民。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年5月27日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]587号起诉书指控被告人范士玉犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人范士玉到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人范士玉于2016年5月11日14时50分许，酒后驾驶京V×××××（临时号牌）号小型轿车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至人民路与长城路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，范士玉血液中乙醇含量为109.2mg∕100ml。公诉机关认为，被告人范士玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人范士玉在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警王玉启出具的执勤经过，毒物检验鉴定报告，公安机关出具的发破案经过、户籍证明等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人范士玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人范士玉可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范士玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一六年九月十四日书记员  刘永
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执00023号之二申请执行人南海燕，女，1973年10月28日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第833号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺11.77平米的商铺抵偿剩余债务69014元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺11.77平米作价69014元，交付申请执行人南海燕抵偿债务69014元。申请人南海燕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  霍振宗
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0681行审31号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市新市大街。法定代表人：崔焕坤，局长。委托代理人：李宜方，系该局法制办副主任。委托代理人：赵太平，系该局桦树林业站站长。被申请人：张玉君，男，汉族，现住临江市。申请执行人临江市林业局于2016年8月19日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2015]第1011号林业行政处罚决定书，请求本院“责令张玉君立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人张玉君2013年9月在临江市桦树镇西大川村西山（桦树森工林相图25林班23.32.35小班内）非法开垦林地3942平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2015]第1011号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为；2.限六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：3942平方米×10元/平方米=39420元”。被执行人张玉君在接到该处罚决定书后于2015年12月9日交纳了39420元罚款，但并未停止违法行为、恢复原状。2016年5月30日申请执行人向被执行人张玉君送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行停止违法行为、恢复原状的义务。但被执行人张玉君在催告期限届满后仍未停止违法行为、恢复原状，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月31日依法召开听证会，被申请人张玉君到庭参加听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2015年11月30日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2015]第1011号林业行政处罚决定书确定的“责令张玉君立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”准予强制执行。由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖继英审 判 员  苑克建代理审判员  吴燕飞二〇一六年九月六日书 记 员  王 妍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2202号原告：张占杰，男，1972年2月24日出生，汉族,住呼图壁县。被告：陈飞翔，男，1982年11月10日出生，汉族，住石河子市。原告张占杰与被告陈飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占杰、被告陈飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占杰向本院提出诉讼请求：判令被告陈飞翔支付原告张占杰货款107000元及利息4280元（107000元×20‰×2个月），合计111280元。事实和理由：被告于2016年5月11日向原告购买水带，共欠货款107000元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为”今欠张占杰现金107000元整（拾万零柒仟元整）陈飞翔身份证×××,2016年5月11号7月11号还清”，该款项至今未偿还。被告陈飞翔承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息于法无据，不同意支付利息。本院认为，被告陈飞翔承认原告张占杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告陈飞翔应当按照欠条中约定的支付货款期限向原告支付货款，故原告张占杰要求被告陈飞翔支付货款107000元，本院予以支持。被告陈飞翔超过支付货款期限未付款，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的利息本院确认为1008元（107000元×4.35%÷12个月×2个月×130%），对超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈飞翔于本判决生效后三日内支付原告张占杰货款107000元及利息1008元，合计108008元；二、驳回原告陈飞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1351.8元，由原告张占杰负担51.8元，被告陈飞翔负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一六年九月二十八日书记员  赫倩倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执39号之二申请执行人陈晓栋，男，1983年10月9日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第216号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10.97平米的商铺抵偿剩余债务64354.95元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10.97平米作价64354.95元，交付申请执行人陈晓栋抵偿债务64354.95元。申请人陈晓栋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初2337号原告：北京汇源先锋资本控股有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼602。法定代表人：李焕香，董事长。委托诉讼代理人：许文莉，女，1978年7月25日出生。被告：王书伟，男，1976年8月23日出生。原告北京汇源先锋资本控股有限公司（以下简称汇源公司）与被告王书伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告汇源公司之委托诉讼代理人许文莉到庭参加了诉讼，被告王书伟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告汇源公司起诉称：汇源公司于王书伟于2015年6月18日签订《借款合同》，约定汇源公司出借581625元，按照王书伟指示向其进行了交付。双方约定了还款期限与利息。现王书伟分四次向汇源公司偿还了2.1万元，其余款项仍未偿还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令王书伟偿还欠款560625元；2、请求判令王书伟支付利息（以581625元为本金，自2015年6月18日至2015年7月25日止，按照年利率16%计算）；3、案件受理费、公告费由被告全部承担。被告王书伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，王书伟与汇源集团公司存在合作关系，汇源集团公司要求汇源公司向王书伟提供借款。2015年6月18日，汇源公司（出借人、甲方）与王书伟（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金为581625元，借款期限为2015年6月18日至2015年7月25日止，借款利息为年利率16%；甲方应于《借款合同》签订之日将借款本金汇入乙方指定账户（户名：先锋支付有限公司客户备付金；开户行：中国建设银行大连分行中山支行；账号：×××）。当日，汇源公司将借款本金581625元汇入王书伟指定账户中。2016年3月24日、2016年3月25日、2016年6月25日，王书伟分四笔共向汇源公司还款21000元。庭审中，汇源公司认可王书伟偿还该21000元系借款本金，尚欠借款本金560625元。借款到期后，王书伟未向汇源公司偿还其余借款，汇源公司诉至本院。上述事实，有汇源公司提交的借款合同、中国银行业务付款回单、收款回单等证据材料，及其庭审陈述等在案佐证。本院认为：王书伟向汇源公司提出借款，汇源公司同意出借并向王书伟给付借款，双方签订借款合同，就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，双方在借款合同中明确约定了借款期限及借款利息，王书伟应按照约定期限进行偿还借款本金及利息。现借款已到期，王书伟未向汇源公司偿还全部借款本金及利息，应承担相应的违约责任。故，汇源公司要求王书伟偿还借款本金560625元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王书伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对汇源公司主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王书伟于本判决生效后十日内偿还原告北京汇源先锋资本控股有限公司借款本金五十六万零六百二十五元及利息九千六百八十八元。如果被告王书伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百零四元（原告北京汇源先锋资本控股有限公司已预交四千七百五十二元）、公告费五百六十元（原告北京汇源先锋资本控股有限公司已预交），由被告王书伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董淑清二〇一六年九月十九日书 记 员  车玉龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初3520号原告：詹兴铭，男，1957年10月20日出生，汉族，福建省邵武市人。委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。被告杨秀兵，男，1960年7月25日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告詹兴铭诉被告杨秀兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹兴铭的委托诉讼代理人高定重到庭参加诉讼，被告杨秀兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹兴铭向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款22万元本金及资金占用期间利息（利率按照每年百分之六计算，从2014年12月4日起计算至本息还清时止，计算至起诉之日为17600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年12月6日，原、被告及案外人詹兴富签订《秀兴提炼有限公司合作协议（章程）初稿》，协议约定由该三人共同设立“秀兴提炼有限公司”。被告任董事长，占公司60%的股份；原告任财务董事，占公司20%股份；案外人詹兴富任执行董事，占公司20%的股份。同时协议约定了各个合伙人的具体职责、资金的出资、公司的财务管理及经营期限等事项。因该协议约定被告杨秀兵不出资，所有资金由原告和案外人詹兴富提供，协议签订后原告陆续向合伙组织提供了30多万的资金。生产约一、两个月后，因被告的技术不成熟无法满足生产的要求，同时达不到国家的环保标准，于是公司尚未在工商部门注册便停止了生产，三合伙人一致决定解除合伙关系。经结算被告应承担亏损22万元，因被告没有出资，该亏损资金已由原告垫付，故被告应将22万元直接支付给原告。因此，2014年12月3日，被告向原告出具欠条一张，但后来被告一直未履行偿还义务。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。原告为支撑自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间的合伙关系；证据二《欠条》一张，证明被告欠原告22万元的事实；证据三、日常开销结算清单一组，证明企业出资的具体使用情况。被告杨秀兵未作答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理认定如下事实：2013年12月6日，原、被告及案外人詹兴富签订《秀兴提炼有限公司合作协议（章程）初稿》，协议约定：三方经协商成立秀兴提炼有限公司，对公司章程等事项约定如下：1、公司名称：秀兴提炼有限公司。2、公司机构与职责及公司股权：董事长杨秀兵，负责提供提炼矿源及提炼技术，协调各方关系，确保安全，占股权60%；财务董事詹兴铭负责提供资金及提炼场地的监督，占股权20%；执行董事詹兴富，负责提供资金及协助杨秀兵，占股权20%。3、公司的资本金150万元由詹兴铭、詹兴富共同提供，作为临时垫资，不计利息。4、三人应切实执行各自的责任和义务。按照约定的股权，分享利润，分担风险。本着互相尊重的原则，合作期至少2年，在合作期间，三方不得以任何形式退出，如因一方的违约行为而给他方造成损失的，则违约方应负责赔偿。同时协议还对公司财务管理及工资的情况等作了约定。另查明，协议签订后，原、被告及案外人詹兴富遂开始组建合伙企业，企业实际生产约2个月便停止生产，三人解除了合伙关系并进行结算。期间，该合伙企业并未进行工商登记注册。2014年12月3日，杨秀兵向原告出具《欠条》，载明：今欠到詹兴铭合伙云南做生意人民币22万元整。本院认为，首先，原、被告双方及案外人詹兴富于2013年12月6日签订的《秀兴提炼有限公司合作协议（章程）初稿》系三方真实意思的表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。协议签订后，三方实际组建了该合伙企业并进行了生产，后运营约2个月后停止生产，三方解除合伙关系并进行结算。根据协议约定，三方应按照约定的股权，分享利润，分担风险。同时，协议中约定公司的资本金由詹兴铭、詹兴富共同提供，后经结算，2014年12月3日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到詹兴铭合伙云南做生意人民币22万元整。至今，被告未履行还款义务，虽双方在欠条中未约定还款期限，但原告起诉至今，被告仍未向原告还款，故原告请求被告偿还欠款22万元的请求本院依法予以支持。其次，关于利息的计算方式问题。本案中，原、被告双方在合伙企业解散后进行结算，后被告于2014年12月3日向原告出具《欠条》，双方形成新的欠款关系。虽原、被告双方对还款期限未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。原告于2016年8月12日将本案诉至法院，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告杨秀兵应从原告向被告主张权利之日即2016年8月12日起向其支付资金占用利息，具体计算方式应为：以22万元为基数，按照年利率6%，从2016年8月12日起计算至清偿之日止。原告的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨秀兵在本判决生效后十五日内偿还原告詹兴铭欠款22万元及利息（利息的具体计算方式为：以22万元为基数，按照年利率6%，从2016年8月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告詹兴铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由原告詹兴铭负担300元，被告杨秀兵负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世秋代理审判员  程晓茹人民陪审员  谭 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  龙 东
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初1117号原告徐旷,男,汉族,1982年3月2日生。原告金锡桃，男,汉族,1967年2月3日生。二原告委托代理人：刘健,系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。段梦文,系贵州定南律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告贵州帆远房地产开发有限公司。法定代表人唐薇。原告徐旷、金锡桃诉被告贵州帆远房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员何剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐旷、金锡桃的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告贵州帆远房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旷、金锡桃诉称，2015年2月13日，原、被告双方签订《金地翠园·地下商场商铺租赁合同》，约定：被告将普定县金地翠园建筑面积为3000平方米的地下商场出租给二原告,租赁期限为10年，二原告应于2015年10月1日前进场经营；二原告先支付270000元的履约保证金。并对违约责任、争议解决方式等进行了约定等内容进行了明确。原告于次日向被告支付保证金270000元，并支付了六十余万元开始采购商场所需设备，订购货物及商品，为2015年10月1日进场做准备，但被告未依约将该商铺交付原告，至今该商铺项目工程处于停工状态未竣工，被告的行为造成了合同目的不能实现，经与被告协商未果，故提起诉讼，请求解除原、被告签订的《金地翠园·地下商场商铺租赁合同》，并判令被告返还履约保证金270000元及支付违约金540000元。被告贵州帆远房地产开发有限公司未答辩未提交证据。二原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证，证实二原告的身份及诉讼主体资格；2、《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》、授权委托书及受委托人身份证，证实原、被告签订租赁合同，约定被告将金地翠园地下商场商铺租赁给原告的事实，该合同明确前三年年租金为540000元/年，如发生违约，违约方应支付的违约金相当于12个月的租金；3、付款凭证、收条，证实经被告已经收到原告金锡桃支付的保证金270000元，同时原告为履行租赁合同进行了准备。4、广告效果图及广告现场照片，证实被告对商铺进行招商；5、工商登记结果查询，证实被告贵州帆远房地产开发有限公司的注册信息。以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2015年2月13日，原、被告双方签订《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》，约定：被告（甲方）将普定县金地翠园建筑面积为3000平方米的地下商场出租给二原告（乙方），合同期限为2015年5月1日至2025年4月30日，前三年的年租金每年为54000元（被告优惠实收租金为零），二原告应于2015年10月1日前进场经营；二原告先支付270000元的履约保证金；如一方违约，违约金以相当于12个月的租金金额为准。李珊作为被告的委托代理人代表甲方、原告徐旷作为乙方在合同上签字。次日，原告金锡桃向被告支付保证金270000元。但因被告一直未将合同约定租赁的商铺交付，二原告于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容及形式未违反法律规定，该合同自成立时生效，原、被告均应履行该合同约定的义务。原告在按合同约定支付了270000元履行保证金的义务后，被告未按约定履行在2015年5月1日前交付租赁商铺的义务，被告的违约行为致使合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此，二原告主张解除合同及被告返还履行保证金270000元并支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但原告主张按合同约定支付540000元违约金过高，过高部分不予支持。被告贵州帆远房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐旷、金锡桃与被告贵州帆远房地产开发有限公司于2015年2月13日签订的《贵州普定金地翠园·地下商场商铺租赁合同》。二、被告贵州帆远房地产开发有限公司返还原告徐旷、金锡桃合同履行保证金270000元。三、被告贵州帆远房地产开发有限公司支付原告徐旷、金锡桃违约金270000元，本判决二、三项限判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告贵州帆远房地产开发有限公司承担4300元，原告徐旷、金锡桃承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七内预交上诉费11900元，逾期视为放弃上诉。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员 何 剑二〇一六年九月二十六日书记员 涂荣博
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）��2401民初4956号原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市光明街172号。负责人：徐明，行长。委托代理人：元浩，公司职员。委托代理人：金珍玲，公司职员。被告：樊志凯，男，汉族，无职业，现服刑于延吉监狱。原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行）与被告樊志凯之间借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由助理审判员许靖研适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人元浩、金珍玲，被告樊志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行诉称：2015年3月20日，原告与被告樊志凯签订个人房产抵押贷款合同，合同编号为2015271255001100xxx号。双方约定：借款金额为12万元，借款期限为2015年3月31日至2025年3月31日，月利率为5.408334‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，按月还款。并约定借款人连续3个月或累计6个月未能按合同约定按时足额还款的，原告有权提前收回贷款本息。为保障合同项下债权的实现，被告以其名下单独所有的位于延吉市爱丹路2537号园丁小区7号楼3单元703室，面积为44.79平方米，房屋产权证号为延房权证字第6301**号房屋作为抵押，并办理了延房他证字第254x**号房屋他项权证。此抵押物为被告于2015年3月13日，通过与原房屋所有权人王鹏签订买卖合同继受取得。借款合同签订后，原告根据合同约定履行了发放贷款的义务。截止2016年7月4日，被告已连续9个月��能按照合同约定还本付息。经原告催收未果，故诉至法院请求法院判令：1、《个人房屋抵押贷款合同》提前到期，由被告樊志凯偿还贷款本金115663.54元及利息5122.76元（截止2016年7月4日），共计120786.30元，并追索至贷款本息全部结清之日止；2、确认《个人房屋抵押贷款合同》有效，原告依法行使抵押权；3、判令被告承担此案发生的各项费用。樊志凯辩称：对原告起诉事实无异议，同意还款。经审理查明:2015年3月20日，原告与被告签订合同编号为201527125500110xxxx的《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告贷款12万元，用于购买位于延吉市爱丹路2537号园丁小区7号楼3单元703，建筑面积为44.79平方米，购房总价为175000元，房地产权证编号为延房权证字第6301**号的住宅一套，并以该房屋作为贷款的抵押物。2015年3月26日原、被告对该抵押房屋办理了抵押登记，他项权利人为原告。《个人房产抵押贷款合同》约定，贷款期限为120月，即自2015年3月31日至2025年3月31日，月利率为5.408334‰（浮动利率），还款方式为等额本息还款法，每月还款额为人民币1362元。并约定，被告违反合同约定出现”提前到期事件”时，原告有权单方面宣布该合同项下已发放贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2015年3月31日，原告将12万元贷款发放给被告，但被告自2015年10月起未按合同约定偿还贷款。截止2016年7月4日，尚欠贷款本金115663.54元及利息5122.76元。认定上述事实的主要证据有：个人房产抵押贷款合同、抵押物清单、借款凭证、扣款委托书、户���本及婚姻登记证明、房屋所有权证、房屋他项权证、二手房交易合同证书以及原、被告的陈述等。本院认为，原告与被告樊志凯签订的《个人房产抵押贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据双方合同约定，原告有权请求确认主合同提前到期，提前收回贷款。被告以其单独所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告作为抵押权人有权行使抵押权。故原告请求被告樊志凯提前偿还贷款及对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八��、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告交通银行股份有限公司延边分行与被告樊志凯签订的个人借款合同的主债务履行期限于本判决生效之日届满。二、被告樊志凯于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司延边分行偿还借款本金115663.54元及利息5122.76元（截止2016年7月4日，此后的利息按双方在合同中的约定计算至全部清偿之日止）。三、被告樊志凯不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司延边分行有权对被告抵押的房屋享有优先受偿权。案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告樊志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  许靖研二〇一六年九月九日书 记 员  金勋斌
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)玉执字第00189号申请执行人董存善，男，66岁，汉族，农民，现住呼和浩特市回民区。被执行人武占平，男，31岁，汉族，司机，现住呼和浩特市清水河县。申请人董存善与被执行人武占平机动车交通事故责任纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年12月10日作出的（2012）玉民一初字第209号民事调解书，已发生法律效力，董存善于2015年1月8日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记信息，发现被执行人均无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）玉执字第00189号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：冯根群审判员 ：杨林茂二〇一六年九月十七日书记员 ：田佩宗
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0826民初2446号原告吴军，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。被告靳召栋，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。原告吴军与被告靳召栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼,被告靳召栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴军诉称，2014年7月27日至2015年5月4日，被告分三次向原告借现金贰佰壹拾捌万元整（218万元）并口头约定了利息。2016年8月17日，原被告经过算账，被告仍欠原告现金本金壹佰贰拾叁万元整（123万元）、利息陆拾万元整（60万）。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息壹佰捌拾叁万元整（183万元）；2、诉讼费用及保全费由被告承担。原告向法庭提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告靳召栋未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，原告提供的第1组证据真实合法，与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据。经审理查明，2016年8月17日，经原被告算账，被告下欠原告本金123万元，利息从2014年7月27日计算至2016年8月27日止，计60万元，本息共计183万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。2016年8月29日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息183万元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告靳召栋欠原告吴军123万元，事实清楚，证据充分，被告靳召栋应依约偿还原告借款。原被告计算的60万元利息并不违反法律规定，本院予以支持。原被告没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还欠款。被告靳召栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告靳召栋于本判决生效后十日内一次性向原告吴军偿还欠款本息共计183万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元减半收取、保全费4520元，由被告靳召栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一六年九月十五日书记员  徐 滕
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执74号之二申请执行人杨雪芬，女，1983年6月21日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00381号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10.9平米的商铺抵偿剩余债务64095.07元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10.9平米作价64095.07元，交付申请执行人杨雪芬抵偿债务64095.07元。申请人杨雪芬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十六日书记员  呼日查
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0802民初3601号原告王俊喆。法定代理人王殿强（系原告父亲）。委托诉讼代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会。法定代表人荀志宇，职务村主任。被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组。负责人付玉清，职务组长。委托诉讼代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。本院在审理原告王俊喆与被告承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院��出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊喆撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。审 判 长  李初啸审 判 员  刘建贞人民陪审员  田杏灿二〇一六年九月十九日书 记 员  安丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3517号申请执行人王博，男，汉族，住黄岛区香江路。法定代理人刘孝芳，女，汉族，住址同上。被执行人王力桩，男，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2016)鲁0211执第3517号上列当事人抚养费纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3517号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王永申二〇一六年九月二十三日书记员  潘军霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民7447号原告闫喜峰，男，汉族，1989年6月3日出生，住址河南省偃师市。被告深圳市宝尓爱迪科技有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人陈东明，总经理。委托代理人刘志飞律师、林慧（实习律师），广东深鹏律师事务所。本院在审理原告闫喜峰诉被告深圳市宝尓爱迪科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出申请撤回对被告深圳市宝尓爱迪科技有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告闫喜峰撤回对被告深圳市宝尓爱迪科技有限公司的起诉。审判长 刘 佳审判员 刘 嫣审判员 刘美丽二〇一六年九月十四日书记员 李静静
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681���初10381号原告：浙江绅仕镭玻璃有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道侣东村。统一社会信用代码：91330681146278435L。法定代表人：黄生华，公司董事长。委托代理人：陈信亚，系公司员工。委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：诸暨市聚沸门窗厂。经营地址：浙江省诸暨市暨阳街道孙陈村。经营者：谢荣水，男，1983年6月7日出生，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。原告浙江绅仕镭玻璃有限公司（以下简称绅仕镭公司）与被告诸暨市聚沸门窗厂（以下简称聚沸门窗厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告绅仕镭公司的委托代理人李建康、陈信亚到庭参加诉讼，被告聚沸门窗厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绅仕镭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币239027.28元；2.支付自2014年12月8日起至付清之日止按约定的月利率1%计算的逾期付款利息（暂算至2016年6月8日止为43020元）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为支付自2015年1月1日起至付清之日止按月息1%计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2014年2月30日签订买卖合同一份，合同约定了买卖双方的权利义务，明确了标的物（中空玻璃）的规格、数量、单价、交货地点、产品质量、付款期限及方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告却未能履行合同约定的义务付清货款。2014年12月2日，原告向被告发送对账单一份，到2014年11月30日止，被告欠原告货款270028.28元，被告接到上述对账单后于2014年12月8日签字盖章确认。2015年2月22日，原告发出催款函，截止发函日，被告尚欠原告货款239027.28元。但被告未再付款。现原告诉至法院，请依法判决。被告聚沸门窗厂未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。原告绅仕镭公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1、买卖合同1份，用以证明原、被告买卖关系的事实。2、对帐单1份，用以证明截止2014年11月30日，被告尚欠原告玻璃货款270028.28元的事实。3、催款函1份，用以证明原告向被告催讨货款的事实。上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，证据1、2来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。���据3无法证明已向被告送达，故不予认定。综上，本院经审理认定原、被告发生买卖合同关系，被告尚欠原告货款239027.28元的事实与原告诉称事实相一致。另查明，双方买卖合同约定货款在2014年12月31日前全部付清，被告未按约付清货款，应承担尚欠货款额的违约金按每日千分之一计算。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告聚沸门窗厂尚欠原告货款239027.28元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告聚沸门窗厂支付上述欠款，并自逾期之日即2015年1月1日起支付逾期付款利息，并对约定的日千分之一自愿减少为按月利率1%计算，原告的上述诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告聚沸门窗厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨市聚沸门窗厂应支付原告浙江绅仕镭玻璃有限公司货款计人民币239027.28元，并支付自2015年1月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，依法减半收取2765.50元，由被告诸暨市聚沸门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍��市中级人民法院。审判员  楼科威二〇一六年九月五日书记员  蔡瑜洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初5486号原告：重庆市渝鸿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路10号附1号，组织机构代码：20339227-8。法定代表人：朱敬建，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉（特别授权），女，该公司工作人员。被告：袁明会，女，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝鸿物业管理有限公司与被告袁明会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告重庆市渝鸿物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市渝鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝鸿物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 陶 璐二〇一六年九月七日书记员 黄春燕
内蒙古自治区二连浩特市人民法��执 行 裁 定 书（2016）内2501执00257号之二申请执行人呼斯勒，男，1982年11月17日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友，总经理。委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第00277号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人��买，申请人同意以101商铺12.92平米的商铺抵偿剩余债务75748.72元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺12.92平米作价75748.72元，交付申请执行人呼斯勒抵偿债务75748.72元。申请人呼斯勒可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年九月二十三日书记员  呼日查