赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第7133号原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人罗旭芳。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告孙治叶，男。委托代理人李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人杨倡勇。原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司与被告孙治叶、第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院追加赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会作为第三人参加诉讼。原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司的委托代理人高晓东、衡世杰到庭参加诉讼，被告孙治叶及其委托代理人李艳杰，第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司诉称，2012年，原告欲在赤峰市松山区安庆镇小北道村发展农业生产经营，并对相关配套设施进行建设，经赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会协调，被告同意将其承包的9亩耕地流转给原告。2012年12月31日，被告与赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会签订委托合同，委托赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会代为流转承包地。2012年12月31日，赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会依据其与被告签订的委托书，与原告签订了土地承包流转出租合同。合同约定原告按照每亩土地每年230元的价格一次性支付10年承包费，被告将土地交由原告经营。同时约定如一方违约，违约方按照当年承包款的两倍赔偿损失，不足以赔偿对方损失的，还应赔偿全部损失。被告于合同签订后领取了20700元承包费。原告于2015年对该土地进行设施农业建设时，被告予以阻拦，给原告造成损失，被告的行为构成违约。现要求被告继续履行土地承包流转出租合同，赔偿原告损失14140元。被告孙治叶辩称：原告诉讼主体不适格，2012年12月，被告与赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会签订了土地承包流转出租合同，将土地承包给了赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会，被告并未与原告签订合同，原告无权向被告主张权利。赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会在合同签订后未对被告的承包地进行利用和建设，被告自2013年经营管理至今，根据法律规定，赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会对其承包的土地不利用已超过3年，应视为赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会已放弃了这块承包地，故该协议已失效。赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会私自改变土地使用用途违法。征用农民集体土地超过30亩，须经国务院批准。赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会非法占用农民土地700多亩，将农业用地改变成非农业用地，属严重违法行为。另外，被告的承包地为13.5亩，被告将其中9亩转包给原告耕种，被告将继续耕种4.5亩土地。原告建设围墙导致被告的4.5亩土地无法耕种，所以在农历2015年5月4日去阻拦原告建设围墙。如果原告按照合同约定再将剩余20年的土地租金给付被告，同时将被告的4.5亩土地给予合理租金补偿，被告同意继续履行合同。否则，被告不同意原告的诉讼请求，将继续耕种13.5亩土地。第三人赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会述称，现任法定代表人系2016年3月18日上任，对原、被告之间及村委会签订的合同现任法定代表人不知情，关于被告的土地亩数农经站应该有台帐。原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、土地承包流转出租合同，被告与赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会签订。2、赤峰市松山区温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同，原告与赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会签订。3、授权委托书，王龙与赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会签订。4、耕地租金领取情况及签名册。5、授权委托书，被告与赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会签订。上述证据证明原告的诉讼主体适格，两份土地承包流转合同有效，原告的诉讼有理有据。被告孙治叶的质证意见如下：对证据1土地承包流转出租合同有异议，被告是与万井玉本人签订的合同，不是与村委会签订的合同，是万井玉的个人行为。被告将9亩耕地流转给万井玉使用，超出9亩的部分被告并没有承包给万井玉，超出部分由被告耕种、管理。对证据2赤峰市松山区温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同有异议，不知道赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会将土地承包给原告，该证据证明原告起诉主体错误，起诉人应为赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会。对证据3有异议，被告没有授权委托赤峰市松山区小北道村民委员会将被告的土地对外流转。对证据4耕地租金领取情况及签名册无异议。对证据5授权委托书上的被告签名有异议，被告没有授权小北道村民会将土地向外流转。被告授权给万井玉个人，而不是村委会，且该证据签订的时间晚于土地流转合同，实际该土地已流转给万井玉，再签订委托手续无意义。第三人对原告提交的证据均无异议。经过庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1土地承包流转出租合同，结合证据5授权委托书，该证据能够证明原告的诉讼请求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2赤峰市松山区温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同，结合证据1土地承包流转出租合同及证据5授权委托书，该证据能够证明原告的诉讼请求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3授权委托书，该证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据4耕地租金领取情况及签名册，该证据能够证明原告的证明目的，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据5授权委托书，结合证据1土地承包流转出租合同，该证据为证据1土地承包流转出租合同的附件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月31日，被告孙治叶委托赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会将其位于赤峰市松山区安庆镇小北道村5组的耕地9亩流转出租给赤峰市松山区温氏农牧有限公司，该地块的四至：东至刘玉军，西至刘国柱，南至元宝山地界，北至四期开发南侧林带南1米处。被告孙治叶作为甲方与赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会作为乙方签订了土地承包流转出租合同。约定：承包期限30年，自2012年12月31日至2042年12月31日止，甲方于2012年12月31日之前将土地交付乙方。承包地用途：甲方同意：乙方承包该土地用于发展农业生产经营及配套设施建设，乙方可根据生产需要用于发展畜牧业、种植业、渔业、林业。费用与支付方式：每年总承包款：一般性耕地每年均按230元/亩计算，承包亩数为9亩，每十年租金共计20700元。支付方式：租金每10年支付一次，每次付清10年的租金，共分3次支付，首次支付日期为2012年12月31日前。……双方的权利义务：……甲方承诺准时将土地交付给乙方，不干涉乙方的生产经营。甲方同意乙方有权对外流转，并在承包土地上开发经营，如建鸡舍、猪舍、员工宿舍、办公场所及其他附属设施，种植蔬菜、果树、花草树木，挖建渔塘等等，并可根据需要改变地形地貌。……。同日，赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会与原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司签订了赤峰市松山区温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同。原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司承包了赤峰市松山区安庆镇小北道村的土地共492亩，其中包括被告孙治叶的土地9亩。合同签订之后赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会将上述土地交付给原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司。原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司按照合同约定支付了2012年12月31日至2022年12月31日的土地租金1131600元。被告孙治叶同意赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会与原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司签订的赤峰市松山区温氏农牧有限公司土地承包流转出租合同中约定的2012年12月31日至2042年12月31日耕地租金标准，并已按标准及合同约定领取了2012年12月31日至2022年12月31日的租金20700元。2015年，原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司在上述承包地内进行农业设施建设，被告孙治叶于农历2015年5月4日阻止原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司进行农业设施建设。本院认为，被告孙治叶授权委托赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会将其承包的9亩耕地对外出租流转，赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会依其授权委托与原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司签订合同，则原、被告之间的合同关系成立。合同签订后，原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司按照约定将10年的土地租金支付给被告孙治叶，被告孙治叶亦将土地交付给原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司，并按照合同约定领取了10年的土地租金，原、被告的上述行为即为履行合同约定的各自的义务。现原、被告之间合同承包期限尚未届满，双方均应按照合同约定继续履行各自的义务。被告孙治叶阻止原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司进行农业设施建设，属违反合同约定，其应按照双方之间的约定继续履行合同。对原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司要求被告孙治叶继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司要求被告孙治叶赔偿损失14140元，未提供其所受损失的依据，原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告孙治叶辩称原告诉讼主体不适格的理由，因其无证据否定原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司提交的证据证明的事实，对其该项辩称主张，本院不予支持。被告孙治叶辩称原、被告之间的协议已失效，但其无证据证明该辩称主张，则对其该项辩称主张，本院不予支持。被告孙治叶辩称赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会非法占用农民土地并将农业用地改变成非农业用地，属严重违法行为，该辩称主张并非人民法院民事案件的审理范围，且与本案无关联性，本院不予支持。被告孙治叶辩称如果原告按照合同约定再将剩余20年的土地租金给付被告，同时将被告的4.5亩土地给予合理租金补偿，被告同意继续履行合同的辩称理由，因被告孙治叶只是将其9亩土地出租给原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司，关于租金支付、土地交付，双方已经按照合同实际履行，则被告孙治叶的该项辩称主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙治叶继续履行与原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司于2012年12月31日签订的土地承包流转合同。二、驳回原告赤峰市松山区温氏农牧有限公司的其他诉讼请求。案件受理费154元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王慧杰人民陪审员  王雅贤二〇一六年九月六日书 记 员  韩大鹏