湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终4939号上诉人（原审原告）：重庆永雷建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路272号附17号。法定代表人周雷，董事长。委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张元庆，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区时村镇双桥村*组**号。委托代理人郭勇，湖南云天律师事务所律师。上诉人重庆永雷建筑劳务有限公司（以下简称永雷劳务公司）因与被上诉人张元庆劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2015）芙民初字第6091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：2014年11月，张元庆到永雷劳务公司承包的项目工地从事架子工工作。2015年1月7日，张元庆在工作时摔伤，后被送往湖南省人民医院，被诊断为右侧前7、8前肋骨折，但未住院治疗。永雷劳务公司未再支付张元庆的工资。2015年5月12日，张元庆的受伤经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月7日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定书》，认定张元庆伤残等级为拾级，无护理依赖。永雷劳务公司在规定时间未申请再次鉴定，但对工伤认定不服，向原审法院提起了行政诉讼。2015年12月22日，原审法院作出（2015）芙行初字第330号行政判决书，驳回了永雷劳务公司要求撤销工伤认定决定的诉讼请求。2015年8月，张元庆向长沙市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决永雷劳务公司支付停工留薪期工资3.6万元、一次性伤残补助金4.2万元、一次性工伤医疗补助金3.6万元、一次性伤残就业补助金3.6万元、劳动能力鉴定费1000元。2015年9月8日，长沙市劳动仲裁委作出长劳人仲案字（2015）第721号裁决,裁决永雷劳务公司向张元庆支付停工留薪期工资4044元、一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性就业补助金24264元。永雷劳务公司不服该裁决，在法定期间内诉至原审法院。张元庆在法定期限内并未起诉。永雷劳务公司在庭审中陈述，对仲裁裁决中的赔偿项目均无异议，仅对以4044元/月作为计算标准有异议。原审法院另认定：张元庆与永雷劳务公司均未举证证明张元庆在职期间的工资收入。永雷劳务公司未举证证明双方已订立劳动合同，未提交证据证明张元庆受伤之后曾支付过工资。原审法院还认定：2014年长沙市在岗职工月平均工资为4044元。原审法院认为：张元庆作为永雷劳务公司的员工，在工作遭受事故伤害，并被认定为工伤，本应享受工伤保险待遇，现因永雷劳务公司原因其无法享受相关工伤保险待遇，故永雷劳务公司应赔偿张元庆的工伤保险待遇损失。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定，双方没有签订劳动合同的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。因张元庆2015年1月发生事故时，双方尚未订立劳动合同，双方也未提交证据证明张元庆的工资收入情况，故张元庆可享受的工伤保险待遇应参照长沙市2014年度职工月平均工资4044元/月的标准计算。永雷劳务公司主张农林牧副渔人员年平均工资标准计算，理由是张元庆为农村户口，到项目工地做事之前一直在家务农，但根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条之规定，有农业户口，符合法定就业年龄并与用人单位形成劳动关系的人员就应适用该暂行办法的规定，故对永雷劳务公司的观点，原审法院不予采纳。因张元庆被评定为十级伤残，重庆永雷公司应当向张元庆支付停工留薪期工资4044元；一次性伤残补助金28308元（4044*7）；一次性工伤医疗补助金24264元（4044*6）；一次性伤残就业补助金24264元（4044*6）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、永雷劳务公司向张元庆支付停工留薪期工资4044元；二、永雷劳务公司向张元庆支付一次性伤残补助金28308元、一次性工伤医疗补助金24264元、一次性伤残就业补助金24264元；三、驳回永雷劳务公司的诉讼请求。上述第一项、第二项判决之款项，共计80880元，限永雷劳务公司于判决发生法律效力之日起五日内给付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审法院决定免收。上诉人永雷劳务公司不服原审判决，上诉称：一、对于张元庆是否于2015年1月7日在工地受伤这个事实，张元庆并没有足够证据对这个事实加以佐证，人社局也没有到实地调查取证，也没有排除案件所存在的合理性怀疑。在行政诉讼庭审时双方提交了证人证言相互矛盾，张元庆也无法说清自己是怎么受伤，这些证据无法证明张元庆2015年1月17日在工地做事受伤及如何受伤的事实。张元庆在工伤认定中提交的医院病历也存在重大瑕疵，一方面住院治疗主体病历显示是丁明韶而非张元庆，另一方面张元庆声称自己于1月7日受伤，病历显示是1月20日的记录，中间间隔13天，张元庆在这期间也未在工地上班，永雷劳务公司有合理理由怀疑张元庆的伤是在其他时间、地点所致，故要永雷劳务公司承担张元庆工伤待遇有失公允。二、一审法院参照长沙市2014年度在岗职工月平均工资4044元/月为标准计算工伤待遇无依据。张元庆系农村户口，在永雷劳务公司项目工地做事不到3个月,在永雷劳务公司工地做事前一直在安徽老家务农，根本无法确定受伤前12个月平均工资，且张元庆在庭审时未提交其工资收入情况证据，也未提交其在长沙居住、生活一年的证明，故不能按长沙市2014年度在岗职工月平均工资计算工伤待遇。永雷劳务公司认为应按湖南省2014年农林牧渔业从业人员年平均工资或按张元庆户籍所在地2014年安徽省农林牧渔业从业人员年平均工资为标准计算张元庆工伤待遇。请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。被上诉人张元庆答辩称：张元庆所受伤害为工伤，永雷劳务公司上诉请求无事实和法律依据。长沙市国金中心建设项目系由中国建筑第二工程局有限公司承建。其将劳务分包给了永雷劳务公司，2015年1月7日，张元庆在工地工作时从架子上摔下受伤。2015年5月12日，长沙市人力资源和社会保障局依法就张元庆因工所受伤害作出长人社工伤认字（2015）072号认定工伤决定书，认定张元庆因工所受伤害为工伤。永雷劳务公司收到认定工伤决定书后向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼请求撤销长人社工伤认字（2015）072号认定工伤决定书。长沙市芙蓉区人民法院于2015年12月22日依法作出判决，驳回永雷劳务公司的诉讼请求。因此，张元庆因工所受伤害属于工伤已经由人社局及法院依法予以确认。另张元庆所受伤害是否为工伤也不属于本案审理范围，因为本案为民事诉讼，永雷劳务公司上诉是对原审民事赔偿金额判决不服，其上诉请求应当为原审判决内容，张元庆是否属于工伤属于行政诉讼审理范围。因此，永雷劳务公司上诉请求与本案无关，不属于本案审理范围。二、一审法院关于赔偿金额计算依据充分，依法应当予以维持。张元庆为永雷劳务公司员工，其受伤系工伤应当依法享受工伤待遇，根据湖南省农民工参加工伤保险暂行办法、工伤保险条例及湖南省实施工伤保险条例办法的相关规定，张元庆可享受的工伤保险待遇应当参照长沙市2014年度职工月平均工资4044月/元的标准计算，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：一、永雷劳务公司应否支付张元庆工伤保险待遇。二、计算张元庆工伤保险待遇的月工资标准应如何认定。关于焦点一。张元庆经法定程序被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。永雷劳务公司作为工伤认定机关认定的用人单位应依法支付张元庆相应工伤保险待遇。关于焦点二。《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第七条中规定：“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”。本案中，双方均未提交合法有效的证据证明张元庆的本人工资收入，原审判决参照统筹地区上年度职工平均工资4044元/月确定计算张元庆工伤保险待遇的月工资标准并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由重庆永雷建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  熊晓震审 判 员  戴 莉代理审判员  吴世兵二〇一六年九月二十日书 记 员  刘璐莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。