宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初1611号原告：马军，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：白帆、王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：刘斌，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：海贵福、王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。原告马军与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月30日、2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人白帆、王璐及被告刘斌的委托诉讼代理人王明娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.被告刘斌偿还借款本金250000元，按照月息3分支付自2015年2月5日至2016年5月5日的利息112500元，并继续支付自2016年5月5日至清偿完毕为止的利息，律师代理费10000元，共计372500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告刘斌签订借款协议一份，被告刘斌以资金周转为由，向原告借款250000元，约定借款期限为90天，借款利率为月息3分。合同签订后，原告依约支付借款250000元。被告至今未偿还借款本息，现欠借款本息共计362500元。原告认为，双方签订的借款担保合同有效，各方应当全面履行，被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘斌辩称，原告所述借款并未实际发生，该借款协议及收据均系被告被胁迫所签，作为2014年7月8日的475000元借款（该笔借款原告主张是50万元）产生的高额利息结算，被告不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一（组）、借款合同原件一份、借款借据原件一份、收条原件一份，证据二（组）、委托代理合同原件一份、宁夏回族自治区银川市律师协会文件复印件一份、宁夏增值税普通发票原件一份，证据三、企业信息一份。被告对于上述证据均有异议，对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一（组）、借款合同原件一份、借款借据原件一份、收条原件一份，因原告在本院限期举证期限内，未能提交涉案借款的现金来源及资金走向、付款凭证等相关证据，且原告当庭陈述相互不一致，前后矛盾，本院不予采信。原告提交的证据二（组）、委托代理合同原件一份、宁夏回族自治区银川市律师协会文件复印件一份、宁夏增值税普通发票原件一份，因聘请律师不是原告提起诉讼的必须行为，也不是诉讼必须发生的费用，且与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据三、企业信息，本院对真实性予以采信，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告（甲方）与被告刘斌（乙方）签订《借款合同》一份，合同约定：“借款金额为25万元，借款期限为至今开始三个月，自2015年2月5日至2015年5月5日止……”。原告马军在合同第1页及第5页“出借方处”签名并捺印，被告刘斌在合同第1页及第5页“借款方处”签名并捺印。同日，被告刘斌又向原告出具借款借据、收条各一份，借款借据中载明：“借款人刘斌，注此借款以现金支付”，但未写明借款金额及利息。收条中载明：今收到（出借人）马军借给（借款人）刘斌人民币25万元，借款期限三个月，自2015年2月5日至2015年5月5日。现原告马军以被告刘斌至今未偿还借款本息为由诉至法院，请求判如所请。庭审中原告马军未提交25万元借款已实际履行的证据，也未提供相关证据证明25万借款已支付给被告刘斌。本院当庭向原告释明，应就涉案25万元资金的款项来源及资金走向、付款凭证予以举证，但原告在本院限期举证的期限内仅向本院提交了证明原告马军有支付能力的企业信息一份，且经本院法庭发问，原告当庭陈述的2015年2月5日，其给付被告现金25万元的经过，前后描述不一致，出现多处矛盾。同时经本院限期原告向本院提交其在宁夏银行阅海支行的银行账目明细，原告亦未能在本院限期举证的期限内提交。另查明，原、被告签订的借款合同为格式条款，合同共6页，除第1页格式条款空白处写有部分内容外，第5页中原告马军在合同“出借方处”签名并捺印，被告刘斌在“借款方处”签名并捺印外，其他页均为打印好的格式条款，且空白处未填写内容。借款借据为打印的填充式表格，收条为打印的填充式收条，且该借款借据及收条打印在一张A4纸上。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告向其借款25万元，提供了由被告书写的借款合同、借款借据、收条，但被告认为该借款合同及收条系被告被胁迫所签，作为2014年7月8日的借款产生的高额利息结算，该笔借款并未履行，被告不应承担还款责任。因此本案的争议焦点是2015年2月5日签订的《借款合同》、借款借据、收条是否实际履行。被告主张该借款合同及收条系被告被胁迫所签，虽然未向本院提交有效证据予以证实，但由于原告提交的借款合同、借款借据、收条的形式要件存在瑕疵，故在此情形下，本院要求原告应对借款履行情况即借款合同签订后，是否将25万元借款实际交付给被告进一步举证证明。原告在本院限期举证的期限内未向本院提供支付25万元的现金来源及资金走向、付款凭证等相关证据，仅向本院提交了证明原告马军有支付能力的企业信息一份，同时在原告当庭陈述其给付被告现金25万元的经过中，前后多处描述不一致，相互矛盾。其中：1.关于交付现金时间，原告前面陈述“记不清了”，后面又陈述“第一次是中午，第二次我过去已经三点了”；2.关于当天去交付地点的次数，原告前面陈述“去了两次金水茶楼”，后面又陈述“一共去了三次茶楼”；3.关于原告借给被告25万元现金是否随身携带，原告前面陈述“随身携带了25万元现金”，后面又陈述“刘斌向我借钱，我同意借给刘斌钱，我就出去取钱”；4.关于原告借给被告25万元现金的来源，前面陈述“一部分是我们收回来的货款和装饰款，货款在公司保险柜放着，收的是零售的款，还有一部分是向朋友借的”，后面又陈述“收回来的现金存到POSS机卡上”；5.关于从宁夏银行阅海支行提取现金12万元，原告陈述“他在宁夏银行阅海支行只有一个账户，借给被告的其中12万元都是从宁夏银行阅海支行当天取的”，按照原告陈述的内容，被告刘斌于2015年2月5日向原告提出借款，原告同意后于当天向银行提取现金12万元，但根据国务院《现金管理暂行条例》及《金融违法行为处罚办法》等相关规定，从银行提取现金，一个银行账户每天不得超过5万元，如需提取大额现金必须提前一天预约。同时经本院限期举证，原告未能在本院限期举证的期限内提交其在宁夏银行阅海支行的银行账目明细。综上，结合原告当庭陈述及本院审理的另一案，即（2016）宁0122民初1801号原告马军与被告刘斌、宁夏鸿建房地产开发有限公司民间借贷一案的审理情况，以及民间借贷纠纷案件的一般交易习惯、款项支付、当事人财产变动情况等事实和因素综合判断认定，应认定该借款合同及借款借据、收条中约定的借款并未实际发生。故对原告要求被告刘斌偿还借款本金250000元，按照月息3分支付自2015年2月5日至2016年5月5日的利息112500元，并继续支付自2016年5月5日至清偿完毕为止的利息，律师代理费10000元，共计372500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告马军的全部诉讼请求。案件受理费6888元，公告费300元，由原告马军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李 莹代理审判员  张旭旻人民陪审员  杨兵国二〇一六年九月十一日书 记 员  张 文附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第1页共7页