安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2378号 原告：惠维爱，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：陈芝蓉，女，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方向明。 被告：陈振远，男，1951年11月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：彭高萍，男,1952年3月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告惠维爱、陈芝蓉与被告陈振远、彭高萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠维爱、陈芝蓉及其共同委托诉讼代理人方向明，被告陈振远、彭高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠维爱、陈芝蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款100万元，并自2014年1月22日起按月息2%支付利息至清结之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告陈振远因资金需要，在原告处借款200万元(其中原告惠维爱出借100万元，原告陈芝蓉出借100万元)，并由被告彭高萍提供连带责任担保。然而，借款到期后，被告未能偿还。原告陈芝蓉就其出借的100万元，已另行起诉，并作出判决。后原告陈芝蓉又就另100万元提起诉讼，因需补充证据撤回起诉，但时至今日，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据民事诉讼法第一百一十九条之规定诉至贵院，请求依法判决如所求。 陈振远辩称，借款是安徽膨润矿业科技有限公司的公司行为，本人当时是公司副总，向原告借款纯属职务行为，且借款直接打到公司账户，公司出具了借条，本人不应承担责任。 彭高萍辩称，事实上借款人是安徽膨润矿业科技有限公司，与被告陈振远没有任何关系，资金也是打到公司账户，没有还款的原因是后期资金链断了。原告惠维爱把我的车子开走了，把公司厂房出租收取租金抵付了一部分借款，租金收取多少不清楚。另外原告惠维爱在我处拿了借款现金25000元，有借条，不是抵这笔借款。 二原告及被告陈振远围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭高萍未提举证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告举证1、2、3、4、5、6及被告陈振远举证2的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告陈振远1，本院认为证据客观真实，但是根据收条内容分析，该车应系双方合意的借款抵押物，并非以车实际抵款，双方亦未对车辆实际折价，在原告未认可实际抵借款行为的前提下，本案中不作认定处理，双方可另行维权。 结合当事人陈述、举证、质证及本院对证据的认定，审理查明以下事实：2014年1月22日，被告陈振远作为借款人向原告惠维爱、陈芝蓉借款200万元(其中原告惠维爱出借100万元，原告陈芝蓉出借100万元),且被告陈振远书面约定借款直接转入安徽膨润矿业科技有限公司银行账户。被告陈振远仅向原告陈芝蓉出具一份借条，载明“今借到陈芝蓉人民币贰佰万元￥2000000.00元整，用于周转，期限7天，于2014年元月28日前归还，利息按月利率2%计算……。”被告陈振远在借款人姓名上按捺手印，并写明居民身份证号码。当日，原告陈芝蓉按约通过银行转账方式向被告陈振远指定的安徽膨润矿业科技有限公司银行账户交付了借款200万元。借款当日，案外人安徽膨润矿业科技有限公司作为保证人与原告陈芝蓉就200万元借款出具保证合同，约定保证方式为“连带保证责任”。同日被告彭高萍就该200万元借款向原告陈芝蓉出具“共同还款责任承诺书”，载明“兹由借款人陈振远于2014年元月22日向陈芝蓉借款，借款金额人民币贰佰万元，（￥2000000元），本人是此笔借款的共同使用人或收益人之一，所以本人自愿作为借款人的共同责任人，向出借方承诺：如借款人不能按期偿还上述借款本息时，由本人对该笔借款本息及相关费用负责清偿。并同意由出借方派人到本人家中催收，由本人在家庭内安排食宿直至还清全部债务……”。 案涉借款中，以陈芝蓉名义出借的200万元借款的资金来源为原告惠维爱、陈芝蓉各100万元。2015年3月24日，被告彭高萍作为安徽膨润矿业科技有限公司法定代表人向陈芝蓉出具《约定说明》，载明：“2014年元月22日，陈振远向陈芝蓉借款贰佰万元，此笔资金来源构成是陈芝蓉、惠维爱各出资壹佰万元，此款用于安徽膨润矿业科技有限公司归还银行贷款。此借款由澎（膨）润矿业科技有限公司作连带责任担保，担保期限二年，彭高萍是此借款的共同还款责任人。由于贷款已逾期，本息均未偿还过。贷款人陈芝蓉要求其壹佰万元本金从陈芝蓉所借给陈振远的贰佰万元中分割出壹佰万元，由澎（膨）润矿业出具借条借款，彭高萍、陈振远负连带责任的担保。此借款壹佰万元本息由宁国诚兴典当有限责任公司作担保，然后由安徽澎（膨）润矿业科技有限公司以其土地30亩办理抵押登记给宁国诚兴典当有限责任公司作保证。原陈振远于2014年元月22日向陈芝蓉所借的贰佰万元借款借条只有壹佰万元本息。此壹佰万元息从2014年元月22日起计算，借款至今未付过息。”2015年3月份，案外人安徽膨润矿业科技有限公司向陈芝蓉出具落款时间为2014年元月22日的100万元借据和收条各一份，被告彭高萍自愿为陈芝蓉个人100万元借款本息提供连带责任担保直至借款本、息及其相关费用结清为止。2015年6月16日，安徽膨润矿业科技有限公司、陈芝蓉、宁国市诚兴典当有限责任公司为陈芝蓉100万债权共同签订《保证担保借款合同》一份，约定100万元的借款期限为自2015年6月16日起至2015年7月15日止，借款月利率为3.5%，宁国市诚兴典当有限责任公司为陈芝蓉向安徽膨润矿业科技有限公司出借的100万元借款本金、违约金及借款人主张债权的一切费用承担连带担保责任，保证期限为直到此笔借款本息还清为止。当日，被告彭高萍代表安徽膨润矿业科技有限公司还出具一份《说明书》，确认《保证担保借款合同》约定100万元的借款实际为2014年1月22日陈振远向陈芝蓉借款200万元中的100万元，故《保证担保借款合同》约定的借款100万元无转账记录。合同签订后，安徽膨润矿业科技有限公司以其土地使用权向宁国市诚兴典当有限责任公司提供反担保，并在土地部门办理了土地使用权抵押登记。原告陈芝蓉个人100万元债权已另行诉讼并得以实现。 另，庭审中原告陈芝蓉确认虽然借条及相关合同、承诺上载明的200万元借款出借人为“陈芝蓉”，但本案涉及的100万元债权实为原告惠维爱所有，原告陈芝蓉并非所有人。原告陈芝蓉就该100万元债权曾代替原告惠维爱于2016年5月提起诉讼，因需要补充证据而撤诉。 又，案外人安徽膨润矿业科技有限公司正处破产清算阶段，原告认为该公司系担保人，因为破产没有偿还能力，放弃对该公司的诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议的焦点：（一）被告陈振远是否涉案借款的借款人，是否应当承担还款之责？（二）被告彭高萍是否应当承担还款责任？（三）案外人安徽膨润矿业科技有限公司的法律责任？ 焦点（一），借条、借款收条、保证合同、共同还款责任承诺书均系2014年元月24日同一天出具，借条及借款收条借款人签名及按捺手印均系被告陈振远，被告陈振远在借条及借款收条中未注明借款用途，亦未注明其系受案外人安徽膨润矿业科技有限公司委托，并证明借款系职务行为。即使应被告陈振远要求200万元借款实际转入案外人安徽膨润矿业科技有限公司账户，亦不能证明案外人安徽膨润矿业科技有限公司系案涉借款实际借款人，从“保证合同”的形式、内容、及落款均可以明确，案外人安徽膨润矿业科技有限公司系案涉借款的保证人，而非被告陈振远辨称的实际借款人，其抗辩本人不是借款人、不应承担还款之责认的意见，无事和法律依据，本院不予采纳。原告要求其承担还款之责，符合法律规定，本院予以支持； 焦点（二），被告彭高萍在借条及借款收条中虽未签名，借款亦未进入其个人账户，但借款发生当日其向原告出具了“共同还款责任承诺书”，明确了其自身作为借款共同使用人和还款责任人身份。且在共同还款责任承诺书中未注明其代表身份系时任安徽膨润矿业科技有限公司法定代表人，本院认定其个人承诺有效，且承诺仅对其个人产生约束力。原告要求其作为共同借款人承担还款责任，同样符合法律规定，本院亦予以支持； 焦点（三），已查明的案件事实显示安徽膨润矿业科技有限公司系涉案借款的保证人，二被告辩解安徽膨润矿业科技有限公司系借款人，无证据证实。原告惠维爱、陈芝蓉选择起诉借款人，而放弃对保证人主张权利，系当事人对自身实体权利的选择，不损害国家、集体和第三人利益，且符合担保法及相关解释规定，本院尊重当事人自愿。至于被告陈振远、彭高萍与案外人安徽膨润矿业科技有限公司之间因借款资金走向可能引发的权益纠纷，以及原告开走安徽膨润矿业科技有限公司作为抵押物，和原告惠维爱向被告彭高萍借款25000元的行为，与本案争议非同一法律关系，本案中不作处理，相互之间可寻合法途径予以解决。 陈芝蓉为陈述案件事实作为本案原告参加诉讼，经庭审自认其与本案所涉实体权利没有法律关系，本院认定该100万元债权属于原告惠维爱享有。双方约定借款利率为月息2%，并未超过法律规定民间借贷利息计算的上限，本院一并予以支持，但利息计算应当截止本院判决确定给付之日止，超出部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈振远于本判决生效之日起三十日内偿还原告惠维爱借款本金1000000元及利息（利息计算方式：自2014年1月22日起以借款本金100万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定给付之日止）； 二、被告彭高萍对本判决第一项承担连带偿付责任； 三、驳回原告惠维爱、陈芝蓉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告陈振远、彭高萍连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 影 附1：本案证据目录 一、原告原告惠维爱、陈芝蓉提交的证据和证明目的如下： 1、二原告身份证复印件各1份，拟证明二原告的身份信息及主体资格； 2、借条复印件1份，拟证明2014年1月22日由被告陈振远出具借条1份，金额200万元，并约定该笔款项转入膨润矿业科技有限公司； 3、原告陈芝蓉出示给原告惠维爱收条、银行转账凭证各1份，拟证明其中100万元系惠维爱提供； 4、由被告彭高萍在2014年1月22日出示给原告陈芝蓉的承诺1份，拟证明被告彭高萍自愿作为借款人的共同还款责任人； 5、民事判决书1份，拟证明原告陈芝蓉就其中100万向法院提起诉讼并得到支持； 6、民事裁定书1份，拟证明原告陈芝蓉就另外100万元向法院起诉并撤回起诉的事实。 二、被告陈振远提交的证据和证明目的如下： 1、收条复印件1份，拟证明原告惠维爱从安徽膨润矿业科技有限公司开走汽车一辆； 2、银行对账单复印件1份，证明借款进入安徽膨润矿业科技有限公司账户。 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。