广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2293号原告：信宜市新永光玻璃铝材经营部，经营场所广东省茂名市信宜市新里开发区二区十二单元（玉都公寓）首层1-4号铺，统一社会信用代码92440983G33887126F。经营者：李华，女，1967年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，现住信宜市。被告：赖志强，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市。（缺席）原告信宜市新永光玻璃铝材经营部与被告赖志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信宜市新永光玻璃铝材经营部经营者李华到庭参加诉讼，被告赖志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市新永光玻璃铝材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告货款138650元及利息（从欠款15天后按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月22日，经原告与被告双方结算，被告尚欠原告货款138650元，当日，被告立下欠据给原告存执，欠据写明：现有赖志强同志欠到永光玻璃铝材经营部货款壹拾叁万捌仟陆佰伍拾元，经双方同意，限期十五日内全部交清，逾期不交者则按1.5%月息计。2013年2月8日，被告向原告建设银行汇入本金10000元；2015年2月18日，被告向原告建设银行汇入本金5000元；2017年1月24日，被告向原告微信转入本金10000元；2018年11月9日被告向原告微信转入本金10000元；2019年5月11日被告向原告的微信转入本金5000元；其余欠款被告至今尚未偿还给原告，且经原告多次催收后，被告仍然拒绝偿还。现原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告赖志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营者李华与被告赖志强相识多年，相识时，被告在信宜市区经营装修生意，而李华于2009年11月17日注册成立信宜市新永光玻璃铝材经营部，因而，自2006年起，被告多次从原告处购买铝材、玻璃，且赊欠原告货款，经双方于2012年1月22日结算，被告共欠原告货款138650元，且由被告赖志强立具《欠据》一份给原告收执。《欠据》主要内容为：“现有赖志强同志欠到永光玻璃铝材经营部货款壹拾叁万捌仟陆佰伍拾元，￥138650元。经双方同意，限期十五日内全部交清欠款，逾期不交者则按1.5%月息计。”赖志强在《欠据》下方签名且附上其本人身份证号码及联系电话。立据后，2013年2月8日，被告向原告建设银行汇入本金10000元；2015年2月18日，被告向原告建设银行汇入本金5000元；2017年1月24日，被告向原告微信转入本金10000元；2018年11月9日被告向原告微信转入本金10000元；2019年5月11日被告向原告的微信转入本金5000元；合计40000元。原告经营者李华将上述还款情况记录在《欠据》下方。除此之外，《欠据》下方同时还记载以下内容：2017年玻璃俾47方×80=3760元，2014年1月27日结欠货款2100元，2016年5月21日比1400元。原告在庭审中称，余下三笔货款的记录是其他货款的结欠支付情况，与本案货款无关，3760元是被告多支付的款项，1400元是被告多给的货款，而2100元则是被告欠的其他货款；且李华添加的上述内容均已发送给被告看过且经被告确认了的。原告多次向被告追讨欠款无果，具状至本院。以上事实有原告提供的身份证、营业执照、欠据、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告赖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告与被告之间因存在货物生意往来而发生赊欠货款的行为，因此，本案属买卖合同纠纷。被告赖志强是完全民事行为能力人，其自2006年起至2012年1月22日止赊欠原告货款138650元的事实，有被告立具的《欠据》予以证实，本院予以确认。立具欠款条后，被告赖志强偿还40000元货款后没有再向原告偿还尚欠货款98650元（138650元-40000元），有违诚实信用原则，依法应承担偿还该货款的责任。关于利息的计算问题。双方在《欠据》中约定，“限期十五日内全部交清欠款，逾期不交者则按1.5%月息计”，即货款应在2012年2月6日前付清，另外，双方约定逾期支付利息按月利率1.5%计算是其真实意思表示，没有违反法律的有关规定，因此，本院对原告的逾期付款利息请求按月利率1.5%计算予以支持。因此，自逾期之日即2012年2月7日起至2013年2月8日的利息为25096.34元【138650元×（12＋2/30）个月×1.5%=25096.34元】，自2013年2月9日起至2015年2月18日止的利息为46950.82元【（138650元-10000元)×（24+10/30）个月×1.5%=46950.82元】，自2015年2月19日起至2017年1月24日止的利息为43030.20元【（128650元-5000元）×(23+6/30)个月×1.5%=43030.20元】，自2017年1月25日起至2018年11月9日止的利息为36703.27元【（123650元-10000元）×（21+16/30）个月×1.5%=36703.27元】，自2018年11月10日至2019年5月11日止的利息10370.18元【（113650元-10000元）×（6+2/30）个月×1.5%=10370.18元】，综上，截至2019年5月11日，被告欠原告利息共162150.81元（25096.34元+46950.82元+43030.20元+36703.27元+10370.18元=162150.81元）。2019年5月12日起的利息则按月利率1.5%以尚欠货款本金98650元为基数进行计算。另外，由于原告在《欠据》下方还记载内容“2017年玻璃俾47方×80=3760元，2014年1月27日结欠货款2100元，2016年5月21日比1400元”，原告虽在庭审中称被告已支付给原告的3760元与1400元与涉案货物无关，但是，原告自认其实际已收取被告这两笔货款，因此，该货款共5160元（3760元+1400元）应当以利息的方式抵减被告所欠原告的货款，抵减后，截至2019年5月11日的利息为156990.81元（162150.81元-5160元）。至于原告所称的被告另欠原告货款1400元，由于原告未能提供证据证实，故本院不予采信。被告赖志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖志强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还货款本金98650元及利息（利息计至2019年5月11日为156990.81元，此后利息以货款本金98650元为基数从2019年5月12日起至还清款之日止按月利率1.5%计付）给原告信宜市新永光玻璃铝材经营部；二、驳回原告信宜市新永光玻璃铝材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.50元，由被告赖志强负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 晓二〇一九年十月十日书记员 方苑如李淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。