广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终10838号上诉人（原审原告）：邹振茂，男，汉族，1979年10月29日出生。上诉人（原审原告）：唐海明，女，汉族，1982年7月14日出生。上诉人共同委托诉讼代理人：丁志祥，广东伟华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳招商房地产有限公司。法定代表人：许永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。上诉人邹振茂、唐海明因与被上诉人深圳招商房地产有限公司（以下简称招商地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹振茂、唐海明上诉请求：1、撤销一审判决，改判招商地产公司向邹振茂、唐海明支付逾期交房违约金91000元（暂计算至2015年12月28日）；2、本案诉讼费用均由招商地产公司承担。事实和理由：（一）一审法院对本案事实认定错误。邹振茂、唐海明与招商地产公司于2014年1月10日签订深市安居预字(2013)第301582号《深圳市安居型商品房买卖合同》，合同中约定了装置、装修、装饰标准，同时还约定招商地产公司交房时间为2014年9月28日，逾期交房则招商地产公司应按房屋总价款万分之四向邹振茂、唐海明支付违约金，合同继续履行。合同签订后，邹振茂、唐海明严格按照合同约定履行自己的义务，按时付清购房款。2014年10月23日，招商地产公司在涉案楼盘未通过环境保护验收的情况下，向邹振茂、唐海明发送交房及办理入伙手续的书面通知，而未通过环境保护验收显然不具备入伙条件，未通过环境保护验收即进行竣工验收备案也属违法（深圳市中级人民法院在(2014)深中法行终字第384号案中已有判决确认）。深安任书(2011)7号《安居型商品房建设和管理任务书》约定：涉案楼盘装修标准为住宅套内装修标准不低于每平方米800元，招商地产公司须在销售前开放装修完毕的标准样板房，并同时公示经由具备资质的造价咨询机构审核过的装修价格构成。到目前为止，招商地产公司尚未公示涉案楼盘的装修价格构成。邹振茂、唐海明验房时发现该房屋有严重质量问题，装修“货不对板”，邹振茂、唐海明及时向招商地产公司提交了该房屋有质量问题的书面报告，在房屋所存在的影响居住使用的严重漏水等质量问题没有解决之前拒绝接收房屋。但是一审法院对该问题却只认为是一般质量瑕疵，以无房屋主体结构质量问题，亦非严重影响正常居住使用的其他质量问题而驳回邹振茂、唐海明的诉讼请求。涉案房屋严重漏水、渗水影响居住是严重的质量问题，法庭上当庭播放的视频照片都显示涉案房屋存在卫生间严重渗漏水（卫生间水渗漏到小卧室），主卧外墙裂缝，墙体裂缝等严重质量问题。因涉案房屋存有严重质量问题，邹振茂、唐海明及小区其他业主多次到深圳市相关政府部门进行信访、投诉。2015年4月20日及2015年7月14日深圳市住房和建设局两次信访复函都确认了涉案房屋具有渗漏水、裂缝等严重质量问题，但一审法院却视而不见。因房屋漏水等质量问题，深圳卫视公共频道进行过相关报道；2014年09月28日，南方都市报也刊登了“最美安居房”被指漏水如“小瀑布”的报道。邹振茂、唐海明向招商地产公司提出问题后，招商地产公司不但不及时解决，而且逾期交房时间已长达18个月，至今仍未向邹振茂、唐海明交付符合质量标准的房屋。（二）一审判决适用法律不当。一审法官当庭表示去现场查看涉案房屋是否有漏水、裂缝等质量问题，但后来并没有去现场查看，草率判决。在本案中，招商地产公司至今没有证据证明向邹振茂、唐海明交付的是符合质量标准、符合合同约定的房屋，在邹振茂、唐海明提供了确实充分的证据证明涉案房屋有严重质量问题的情况下，一审法院只凭《入伙通知书》就驳回邹振茂、唐海明的诉讼请求，不能让邹振茂、唐海明信服。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决驳回邹振茂、唐海明的全部诉讼请求，这是错误的。邹振茂、唐海明与招商地产公司签订《深圳市安居型商品房买卖合同》后，严格按时向招商地产公司付清了购房款，履行了义务。本案中，邹振茂、唐海明提供了充分确实的证据证明招商地产公司没有履行义务，没有向邹振茂、唐海明交付符合质量要求的房屋，但一审法院却视而不见。招商地产公司辩称：（一）根据《建设工程质量管理条例》等法律、法规规定，招商地产公司已于2014年8月6日取得竣工验收备案，符合交付条件。邹振茂、唐海明认为的涉案房屋存在的质量瑕疵及整改要求，并不影响对涉案房屋交付的认定。（二）招商地产公司已经完成环境保护验收。根据合同相对性原则，招商地产公司只需向深圳市住房发展管理中心公示涉案房屋装修价格构成。（三）邹振茂、唐海明没有证据证明存在严重漏水并影响居住使用，并不影响对交付的认定。主管部门对于业主反映问题的复函中也将可能存在的严重漏水列入保修范围。（四）一审判决书中记载交房期限届满日为2015年9月28日系笔误，没有影响一审法院对关键事实的认定。邹振茂、唐海明向一审法院起诉请求：1、招商地产公司向邹振茂、唐海明支付逾期交房违约金（从2014年9月29日起按房屋总价501，153元每天万分之四的标准计至实际交房之日止，暂计算至2015年12月28日为91，000元）；2、招商地产公司向邹振茂、唐海明支付房屋装修费49，656元；3、本案诉讼费用由招商地产公司承担。一审法院认定事实：（一）2014年1月10日，邹振茂、唐海明作为买受人与作为出卖人的招商地产公司签订《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》，合同编号为深市安居预字（2013）第301582号，约定邹振茂、唐海明购买招商地产公司开发兴建的深圳市龙华新区观澜街道龙观大道西面锦绣观园第X栋XX号房地产，建筑面积为62.07平方米，其中套内建筑面积49.01平方米，购房总价款为501，153元，用途为住宅。合同第十六条约定：出卖人应于2014年9月28日前将房地产交付给买受人，交付前应取得建设行政主管部门颁发的《深圳市建设工程竣工验收备案（回执）》；出卖人向买受人交付前，应按本合同约定地址发出《入伙通知书》，《入伙通知书》中应注明实际交付的本房地产的建筑面积、套内建筑面积、交付办理期限、交付手续办理地点等；出卖人书面通知买受人交付后，买受人对出卖人所交付的房地产无异议，或异议部分经协商处理同意收楼的，应签署《收楼意见书》并注明领取的钥匙数量。买受人向出卖人签署《收楼意见书》，应视为房地产已经实际交付，房地产的交付时间为买受人签署《收楼意见书》之日；买受人逾期未办理交付手续的，视为房地产已交付，交付时间为出卖人《入伙通知书》中规定的交付期限届满之日。合同第十七条约定：出卖人如未在本合同第十六条约定的交付期限内将房地产交付买受人，逾期在90日之内（含90日）的，自约定的交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权在约定的交付期限届满之日起半年内解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付购房款（含定金），并支付按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，同时按本房地产总价款的10%向买受人支付违约金，违约金不足以补偿买受人实际损失的，出卖人应补偿其差额。买受人在上述期间内未要求解除合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付购房总价款万分之四的违约金。合同第二十条约定：出卖人自房地产交付之日起，按照《安居型商品房质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。（二）2014年8月6日，涉案楼盘项目取得了《深圳市房屋建筑工程项目竣工验收备案收文回执》。2014年9月3日，招商地产公司向邹振茂、唐海明发出《入伙通知书》，告知邹振茂、唐海明：涉案房产已具备入伙条件，交付办理期限为2014年9月15日至2014年9月28日；逾期未办理验收入住手续，按照《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》第十六条约定视为同意接收本房地产。2014年9月21日，邹振茂、唐海明前往涉案房产进行收楼验收，但认为涉案房产存在质量问题，拒绝收楼。邹振茂、唐海明认为存在的质量问题为：1、小房里的灯不亮；2、所有地砖之间有缝隙；3、阳台地砖有20个空鼓；4、空调位有裂痕；5、推拉门边框过高，推拉门两边不均匀；6、大门口磁砖有2个空鼓；7、客厅有11个空鼓；8、小阳台有1个空鼓，墙上有锈；9、厨房地面有8个空鼓；10、入门上方墙面大面积空鼓；11、洗手间入户门口墙面大面积空鼓；12、客厅墙面3条开裂；13、大门锁舌不灵；14、两个卧室都没有门槛石；15、厨房和厕所门不是塑钢门；16、主次卧室不是木质门，门框也不是木质；17、入户门不是钢质门；18、马桶接水口与墙之间有钩缝；19、厕所有19个墙上空鼓；20、小卧室窗台面2处破损；21、小卧室有5个空鼓；22、主卧室窗台面全部空鼓；23、主卧室有5个空鼓；24、配电箱盖不灵；25、小卧室插座松动；26、生活阳台下水道没装正；27、天然气不通；28、生活阳台门没有钩缝；29、卫生间下水道处高；30、漏水待定。2014年10月2日，招商地产公司向邹振茂、唐海明发出《回复函》，针对邹振茂、唐海明在《收楼意见书》、《房屋交接确认表》等文件中提出的意见，回复如下：1、按双方签署的《深圳市安居型商品房买卖合同》之约定，购买的房屋在2014年9月28日前已具备交付入伙条件；2、在办理验收收楼手续时，按双方签署的《深圳市安居型商品房买卖合同》之约定，已出示有关房地产的文件；3、在收到邹振茂、唐海明提出的意见后，经再次现场检验，招商地产公司认为房屋符合合同约定的交付标准；4、招商地产公司已根据邹振茂、唐海明的意见认真组织检查，对确实存在的一般性质量瑕疵问题，招商地产公司已严格按照相关法规要求及《质量保证书》的约定，及时安排保修处理，履行质量保修义务。2014年10月6日，邹振茂、唐海明向招商地产公司发出《收楼异议书》，针对涉案房产提出如下异议：1、房屋安装地漏不符合我国现行的设计规范；2、房屋严重漏水；3、装修的门窗与合同约定不符；4、建筑节能方面存在问题；5、房间地砖、墙砖的质量及铺装很差，不及“农民房”的标准，烟道的反坎厚度明显偏大，影响厨房的使用；6、客厅墙面有3条裂缝；7、小卧室漏水。2014年10月17日，招商地产公司再次向邹振茂、唐海明发出《回复函》，内容与2014年10月2日《回复函》基本一致。2014年10月23日，招商地产公司向邹振茂、唐海明发出《关于办理入伙手续的再次通知》称：邹振茂、唐海明提出的房屋维修诉求，该公司已处理完毕，通知邹振茂、唐海明于10月31日前到招商锦绣观园2栋物业服务中心办理入伙手续，如逾期不来办理入伙手续，根据购房合同的约定，视为所购买的房屋已经实际交付；办理完入伙手续后，该公司将按购房合同第二十条的约定的《质量保证书》的承诺，履行质量保修义务。2014年10月26日，邹振茂、唐海明再次对涉案房产进行验房，并提出如下质量异议，并拒绝收楼。具体异议为：1、所有地砖之间有缝隙；2、阳台地砖有20个空鼓；3、大门口地砖有2个空鼓；4、客厅有10个空鼓；5、小阳台有1个空鼓；6、厨房地面有8个空鼓；7、厨房墙上有14个空鼓；8、入门上方墙面大面积空鼓；9、洗手间入户门口墙面大面积空鼓；10、客厅墙面3个裂缝；11、厨房和厕所门不是塑钢门；12、主次卧室不是木质门，门框也不是木质；13、入户门不是钢质门；14、马桶接水口与墙之间有钩缝；15、厕所有19个墙上空鼓；16、小卧室有5个空鼓；17、主卧室窗台面全部空鼓；18、主卧室有5个空鼓；19、生活阳台地漏没装正；20、生活阳台门没有钩缝；21、厕所漏水维修后待检查；小阳台地漏歪，小阳台铝金门框未处理、大门变形需更换。（三）2015年4月20日，深圳市住房和建设局作出深建质复［2015］18号《深圳市住房和建设局关于锦绣观园房屋质量相关信访事宜的复函》称关于锦绣观园X栋XX等房屋质量问题的信访事宜，该局行政执法人员于4月15日召集建设单位、施工单位、物业管理公司等单位的相关人员及邹振茂、唐海明等对现场进行了查勘，并进行了调查和协调，并回复邹振茂、唐海明等信访人：1、关于所反映的5户房屋的质量问题，情况基本属实。2、对存在的质量问题，相关责任单位同意立即进行维修处理。2015年7月14日，深圳市住房和建设局作出深建访［2015］316号《深圳市住房和建设局关于洪文平先生等十一位业主反映招商锦绣观园项目有关问题的复函》，函复洪文平等11位业主：1、关于渗漏水等工程质量问题。对于反映的如渗漏水、墙面出现裂纹等工程质量问题，该局曾专门组织工作人员多次到现场进行实地核查，发现反映的相关质量问题不同程度的存在。该局随即将发现的问题汇总反馈给建设单位招商地产公司，并责令该司限期进行整改。该局为确保整改工作落实到位，还成立了现场督促整改工作组，在锦绣观园进行驻场督办。目前，业主反映的大部分问题已整改到位。对于尚未整改到位的问题，该局继续要求建设单位招商地产公司按照相关法律法规的规定和合同约定、《质量保证书》的承诺组织整改。如在保修期内还发现质量问题，请按相关规定和《质量保证书》的约定，要求建设单位依法、依约履行保修责任。2、关于建筑节能、环保、燃气等项目验收问题。根据《深圳市建设工程质量管理条例》第五十五条的规定，房屋建筑工程经竣工验收合格，并取得消防、节能、电梯、燃气竣工验收合格证明或者准许使用文件后，方可投入使用。据了解，项目建设单位招商地产公司已按施工图及相关规定完成施工内容，经相关部门验收后已取得上述文件。招商地产公司于2014年8月6日到该局办理锦绣观园项目竣工验收及备案手续，该局依据《深圳市房屋建筑工程竣工验收及备案办法》的规定，向其出具了该项目的《竣工验收备案回执》。对于该项目环保验收有关问题，请业主径向环保行政主管部门咨询。3、关于部分项目装修存在差异等问题。该局已督促建设单位招商地产公司严格按照合同的约定，对涉及房屋装修部分的项目，做好维修和保修工作，并就有关装修造价等问题与业主进行广泛沟通，充分保障广大业主的知情权。如建设单位维修后，业主仍不满意，或认为建设单位仍然违约且应当予以赔偿等问题，鉴于民事合同主体是否违约、是否应当承担违约赔偿责任等涉法事项，该局作为行政主管部门无权予以认定，建议业主循民事诉讼或仲裁等途径追究违约方的法律责任。（四）双方当事人均确认涉案房产购房款已按合同约定支付完毕。一审法院认为，邹振茂、唐海明与招商地产公司签订的《深圳市安居型商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。关于涉案房产交付时间。招商地产公司于2014年9月3日向邹振茂、唐海明出发入伙通知书，邹振茂、唐海明于2014年9月21日对招商地产公司交付的涉案房产进行了现场查看。虽邹振茂、唐海明对招商地产公司交付的房产提出了质量异议，但综观邹振茂、唐海明先后提出的多项质量异议，无论是否真实存在，均为一般质量瑕疵，并无房屋主体结构质量问题，亦非严重影响正常居住使用的其他质量问题，因此邹振茂、唐海明不能由此拒绝接收房屋。根据双方签订的合同的约定，买受人逾期未办理交付手续的，视为房地产已交付，交付时间为出卖人《入伙通知书》中规定的交付期限届满之日，因此，涉案房产视为2014年9月28日已交付。关于邹振茂、唐海明主张的逾期交房违约金。招商地产公司已按合同约定履行了交付房产的义务，并不存在延期交房的情形，邹振茂、唐海明关于招商地产公司延期交房应当承担违约金的诉讼请求，没有事实和合同依据，一审法院不予支持。关于邹振茂、唐海明主张的房屋装修费，一审法院认为，邹振茂、唐海明并未举证证明对涉案房产进行了装修且该费用应由招商地产公司负担，应承担举证不能的法律后果，因此，对邹振茂、唐海明的此项诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回邹振茂、唐海明的全部诉讼请求。案件受理费1，557元，由邹振茂、唐海明负担。二审期间，经本院调查询问涉案房地产项目的环保验收情况，招商地产公司向本院提交了：1、深圳市人居环境委员会于2015年1月28日向招商地产公司出具的深人环听告字[2015]第5号《行政处罚听证告知书》，其中记载因涉案房地产项目位于二级水源保护区，招商地产公司“在未办理项目环保验收手续情况下于2014年9月15日至9月28日办理了招商锦绣观园项目的入伙手续”，违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第二十五条第一款的规定，故该委员会拟依据《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十八条第三款的规定对招商地产公司作出行政处罚，处罚内容包括“责令当事人在通过环保验收前立即停止招商锦绣观园项目的运行使用”。2、深圳市人居环境委员会于2015年5月21日向招商地产公司作出的深环建验[2015]9009号《关于招商锦绣观园项目竣工环境保护验收的决定书（建设工程类）》，其中载明同意该建设工程通过环保竣工验收。另查，就邹振茂、唐海明主张的房屋漏水问题，经一审法院庭审调查，邹振茂、唐海明称该问题为“卫生间水会渗入到小卧室中”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于招商地产公司是否存在逾期交房的违约行为。邹振茂、唐海明上诉称涉案房屋存在严重漏水等影响居住使用的质量问题，招商地产公司至今未向其交付符合质量标准的房屋，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定精神，就房屋质量问题而言，一般质量问题属由出卖人承担保修责任的范围，仅严重影响正常居住使用的质量问题方属认定买受人合同目的能否实现及进而认定买受人是否有权拒绝接受房屋的事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于当事人对自己诉讼请求所依据的事实负有举证责任的规定，应由邹振茂、唐海明对涉案房屋存在严重影响居住使用的质量问题承担举证证明责任。本案中，除房屋漏水外，邹振茂、唐海明在2014年9月21日、10月6日、10月26日3次提出的各种质量问题依一般生活常理均不足以严重影响房屋的正常居住使用。就房屋漏水问题，邹振茂、唐海明并未举证证明其所称的“卫生间水会渗入到小卧室中”已严重影响其对整套房屋的居住使用，且邹振茂、唐海明在2014年10月26日验房时已确认“厕所漏水维修后待检查”，可推知招商地产公司已对漏水问题作出修复，而深圳市住房和建设局于2015年4月20日、7月14日出具的两份复函系针对多位业主作出，其中所列举的质量问题既无法与涉案房屋形成具体对应，复函中也未确认存在影响正常居住使用的严重质量问题，且7月14日复函中亦记载“业主反映的大部分问题已整改到位”。因此，根据本案现有证据，本院难以确信邹振茂、唐海明关于涉案房屋存在严重影响居住使用的质量问题的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应由邹振茂、唐海明对此承担举证不能的不利后果。邹振茂、唐海明上诉亦称招商地产公司通知入住时未通过环保验收，涉案房屋不具备交付条件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款的规定，当事人履行合同既应严格按约履行，同时亦应遵守法律、行政法规的规定。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定建设单位在办理建设工程竣工验收备案时应同时将环保等部门出具的认可或准许使用文件报请备案，主管部门对违反质量管理规定行为的可责令停止使用；《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第二十五条第一款、第四十八条第三款亦规定对于未经环保验收的建设项目由主管部门责令停止使用。因涉案房地产项目竣工后未经环保验收，深圳市人居环境委员会在招商地产公司通知业主入住后已于2015年1月28日责令该公司停止该项目的运行使用，于2015年5月21日才决定该项目通过环保验收，故招商地产公司在2014年9月3日通知邹振茂、唐海明接受房屋交付时，涉案房屋尚不具备前述行政法规、经济特区法规强制性规定所要求的交付使用条件，招商地产公司该通知交付行为不属于适法的履行行为，不免除其相应逾期交房违约责任。邹振茂、唐海明本案诉请逾期交房违约金计至“实际交房之日”，但并未同时诉请招商地产公司交付房屋，鉴于招商地产公司已多次通知其接收房屋，在2015年5月21日涉案房地产项目通过环保验收后，该房屋亦已具备约定及法定的交付使用条件，双方即应及时办理交付手续，故本院对于2015年5月21日之后的逾期交房违约金请求不予支持。据此，招商地产公司按约应向邹振茂、唐海明支付2014年9月29日至2015年5月21日期间的逾期交房违约金47，108.38元（501，153元×0.0004/日×235日）。一审法院驳回了邹振茂、唐海明关于49，656元装修费的诉讼请求，邹振茂、唐海明亦未就此提出上诉请求，应视为对其民事权利和诉讼权利的自行处分，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款的规定对此不予审理。综上所述，邹振茂、唐海明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百一十四条第三款、第一百三十八条，《建设工程质量管理条例》第四十九条，《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第二十五条第一款、第四十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17号民事判决；二、深圳招商房地产有限公司于本判决生效之日起五日内向邹振茂、唐海明支付逾期交房违约金47，108.38元；三、驳回邹振茂、唐海明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，557元，由邹振茂、唐海明负担1，043元，由深圳招商房地产有限公司负担514元；二审案件受理费2，075元，由深圳招商房地产有限公司负担1，079元，由邹振茂、唐海明负担996元。本判决为终审判决。审  判  长 唐 毅审  判  员 张 睿代理 审 判员 王丹妮二〇一六年九月八日书记员（兼） 李开宇附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《建设工程质量管理条例》第四十九条：建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起１５日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第二十五条：建设项目竣工后，建设单位应当依法向环境保护部门申请环境保护设施竣工验收。环境保护设施符合下列条件的，予以通过验收：（一）项目的生产能力在试运行期达到设计能力百分之七十五以上；（二）排污管网、排污口、监测监控装置的设置符合相关要求；（三）通过环境保护部门组织的投入试运行检查；（四）试运行期污染排放监测合格率达到百分之八十以上；（五）污染物排放量不超过批准量百分之二十；（六）采用的工艺、技术和原材料以及废弃物回收利用符合经批准的环境影响评价文件要求；（七）法律、法规规定的其他事项。分阶段建设的项目，或者在试运行期内生产能力未达到前款要求的项目，可以分阶段验收。《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第四十八条：违反本条例第十九条第二款第（一）项规定，未建设污染防治设施的，由环境保护部门责令限期改正，并按照第四十二条罚款标准处罚。违反本条例二十四条规定，未经环境保护部门检查同意，擅自将主体工程投入试运行、试生产或者使用的，由环境保护部门责令停止试运行、试生产、生产或者使用，并按照第四十二条罚款标准处罚。违反本条例第二十五条规定，未经环境保护部门验收或者未通过验收，擅自将主体工程投入生产或者使用的，由环境保护部门责令停止生产或者使用，并按照第四十二条罚款标准处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。