北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)京02行赔终31号上诉人（一审原告）杨树，男，1955年4月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。杨树因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第918号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年6月11日，西城公安分局作出京公西赔决字[2015]009号国家赔偿决定书（以下简称9号决定），主要内容为：根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）不溯及既往。国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理；发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿；发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿部分的，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。赔偿请求人杨树户口迁出北京市西城区松鹤胡同×号（以下简称松鹤胡同×号）的时间为1986年5月6日，该地址拆迁的时间为1993年，且根据其申请赔偿理由中陈述初次向西城公安分局申请要求其户口再次迁入松鹤胡同×号的时间为1987年，时间均在1995年之前，故杨树提出的国家赔偿申请不符合上述规定的追溯时效。根据《国家赔偿法》第十三条第一款的规定，决定对杨树的赔偿请求不予赔偿。杨树向一审法院诉称：其外祖父于民国时期购买松鹤胡同×号房屋，并于解放初将其中两间半北房赠送给杨树的母亲结婚居住，杨树和母亲的户口落户在此，杨树一直生活居住在此。1986年11月10日，杨树发表声明，因未征得作为房屋实际居住人杨树的同意，不同意杨树的母亲和杨树舅舅达成的民事调解协议。杨树的户口于1974年从松鹤胡同×号迁至兰州空军，于1978年10月25日迁回至松鹤胡同×号，于1986年8月29日因参加单位分房临时迁至北京师范学院。2003年10月初，首都师范大学强行将学校分给杨树的房屋收回。1987年或1990年前开始，杨树就申请将自己的户口迁回松鹤胡同×号，但西城公安分局一直以户口冻结为由长期拒绝。拆迁公司以此为由，拒绝给杨树进行拆迁安置，导致杨树遭受重大经济损失。为满足拆迁公司要求，杨树在多年申请回迁户口无效的情况下，分别于2010年4月26日、2013年12月15日向西城公安分局递交书面请求，请求回迁户口，西城公安分局均不予理睬。2014年8月9日，杨树以挂号信的方式向西城公安分局递交政府信息公开申请，西城公安分局所作答复告知并未告知松鹤胡同×号相关拆迁户口冻结具体文件和1990年之前至2004年拒绝回迁户口的法律依据。2015年1月15日，北京市西城区人民政府作出复议决定撤销了该答复告知并责令西城公安分局重新作出答复。2015年3月10日，西城公安分局重新作出的答复仍未告知相关信息。可知，西城公安分局无上述材料。且西城公安分局称关于1980年以来的拆迁地区（松鹤胡同×号）的相关文件不存在。在无相关文件及法律依据的情况下，西城公安分局拒绝杨树回迁户口的行为违法。松鹤胡同×号相关地区的拆迁始于1993年，结束于2000年左右。杨树一直在申请回迁户口，如果1995年之后能准许杨树回迁户口，则可免除损失。杨树通过政府信息公开于2015年3月10日、2015年2月15日和2014年10月29日首次得知西城公安分局无相关拆迁户口冻结文件、拒绝回迁户口的法律依据和1980年以来拆迁地区的相关文件，《国家赔偿法》规定在确认违法两年内提出赔偿，所以杨树的国家赔偿申请适用于《国家赔偿法》。松鹤胡同×号两间半北房现在的实际价值在1000万元人民币以上，西城公安分局应当按此实际损失价予以赔偿。根据《国家赔偿法》、《户口登记条例》、《居民身份证法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《宪法》第39条、41条、《民法通则》第75条等法律规定，杨树特提出此行政赔偿，请求法院撤销9号决定，并责令西城公安分局赔偿其无户口冻结具体文件、无拒绝回迁户口法律依据，拒绝杨树回迁户口，造成松鹤胡同×号两间半北房拆迁经济损失1000万元人民币。西城公安分局辩称，所作9号决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，杨树的诉讼理由无事实和法律依据，请求驳回杨树的诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《国家赔偿法》第四十二条的规定，本法自1995年1月1日其施行。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》明确规定《国家赔偿法》不溯及既往。本案中，杨树的户口于1986年迁出松鹤胡同×号，杨树在行政赔偿申请书中自述自己自1990年就向西城公安分局申请将户口迁回松鹤胡同×号，1993年核发的西拆许字（93）第11号房屋拆迁许可证将松鹤胡同×号纳入到拆迁范围内，1993年松鹤胡同×号拆迁之时杨树的户口并未在松鹤胡同×号。故，杨树所认为的因西城公安分局拒绝其回迁户口对其权益造成损害的行为应发生在《国家赔偿法》施行之前。西城公安分局经过审查作出9号决定的行为并不违法，予以支持。杨树的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨树的诉讼请求。杨树不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、责令一审法院重新审理判决本案。西城公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城公安分局在法定期限内提供了下列证据材料：1、9号决定；2、挂号信信封及国内挂号信函收据；西城公安分局出示证据材料1-2用以证明西城公安分局作出9号决定并依法向杨树送达；3、杨树申请国家赔偿的相关材料（行政赔偿申请书、登记回执、政府信息延长答复期限告知书、西公（2015）第42号-答复告政府信息答复告知书、西公（2014）第120号-答复告政府信息答复告知书、西政法复[2014]第172号北京市西城区人民政府行政复议决定书、（2011）一中行初字第2727号、（2011）一中行初字第2728行政判决、申请书、（1986）中民字第847号民事调解书、户口本复印件、声明、杨树、杨冰如、郑雅南身份证复印件），证明杨树向西城公安分局提出了国家赔偿申请；4、西公赔收字[2015]07号国家赔偿申请接受凭证，证明西城公安分局依法接收杨树的相关材料；5、京公西赔字[2015]08号国家赔偿申请受理通知书，证明西城公安分局依法受理杨树的国家赔偿申请；6、西公赔补字[2015]07号国家赔偿申请补正通知书，证明西城公安分局依法通知杨树补充相关材料；7、国家赔偿接待笔录，证明西城公安分局依照国家赔偿相关程序履行了相应职责；8、杨树的户口登记薄，证明杨树户口迁出情况；9、西拆许字（93）第11号拆迁许可证，证明松鹤胡同×号房屋于1993年依法拆迁；10、（2011）一中行初字第2728行政判决；11、驳回行政复议申请决定书；西城公安分局出示证据材料10、11用以杨树以邮寄方式提出户口变更申请，法院和复议机关也有认定。在一审诉讼期间，杨树提交了以下证据：1、西公（2015）第42号-答复告政府信息答复告知书，证明杨树于2015年3月10日才知道西城公安分局没有拆迁户口冻结文件，且没有向杨树提供拒绝户口回迁的法律依据；2、西政法复[2014]第172号北京市西城区人民政府行政复议决定书，证明北京市西城区人民政府责令西城公安分局公开户口冻结文件和拒绝杨树户口回迁的法律依据，但西城公安分局仍没有公开，造成了杨树重大经济损失；3、西公（2014）第120号-答复告政府信息答复告知书，证明西城公安分局在没有户口冻结文件的情况下拒绝杨树户口回迁，且没有向杨树提供拒绝户口回迁的法律依据；4、西城公安分局（2014）第3602号-回登记回执；5、政府信息公开告知申请书；杨树出示证据材料4-5用以证明杨树提出了政府信息公开申请；6、户口本复印件，证明杨树户口于1955年4月17日就落户在松鹤胡同×号内，杨树1974年去兰州参军，1978年10月25日退伍转业户口迁回松鹤胡同×号，1986年8月29日杨树为了参加分房将户口从松鹤胡同×号迁出，1987年杨树开始向西城公安分局申请将户口迁回松鹤胡同×号；7、杨树、杨冰如、郑雅南身份证复印件，证明杨树和父母亲户口均在松鹤胡同×号，是合法的被拆迁人；杨树身份证上的住址一直到2006年都是松鹤胡同；西城公安分局不履责的行为造成了杨树重大损失；8、（1986）西民字第549号民事判决书、（1986）中民字第847号民事调解书，证明松鹤胡同×号是杨树祖上私产，杨树家有居住使用权和继承权；尽管所有权是杨树舅舅的，但民事调解协议并不影响杨树的居住和使用权，杨树也不是这个房屋的被调解人，杨树是实际居住人，杨树应该参加调解；西城公安分局的不履责行为造成了杨树重大损失；9、声明，证明杨树是松鹤胡同×号的实际使用人，杨树没有参加调解，调解书对杨树没有约束力；10、京政复字[2005]236号北京市人民政府行政复议决定书，证明首都师范大学分把分配给杨树的房屋已收回，杨树当时必须回迁；11、（2011）一中行初字第2727号、（2011）一中行初字第2728行政判决，证明北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）、西城公安分局侵犯了杨树获得拆迁安置的权利；杨树长期申请户口回迁，西城公安分局不给杨树回迁，杨树现在递交书面的申请西城公安分局仍拒绝，西城公安分局仍在侵犯杨树的拆迁安置权利；12、行政起诉书补充材料，证明杨树和杨树家是松鹤胡同×号两间半北房的合法居住人、使用人、占有人和实际继承人，西城房管局是在没有告知杨树家的情况下变更了房屋所有人；13、（2015）西行初字第229号行政判决书，证明西城房管局下达拆迁许可证没有法律依据，北京市西城区人民法院责令西城房管局公开拆迁许可证法律依据，但现在仍没有公开，且西城房管局没有向西城公安分局下达松鹤胡同×号户口冻结文件，西城公安分局没有相关文件拒绝杨树回迁户口，造成杨树重大经济损失；14、西房管字[2015]第572号-答复、西房管字[2014]第478号-部分政府信息公开申请答复书，证明拆迁许可证没有法律依据，没法批准文件，西城公安分局拒绝杨树回迁户口的行政行为违法；15、申请书，证明西城公安分局拒绝杨树户口回迁违法；16、京公复驳字[2014]第12号北京市公安局驳回行政复议申请决定书；17、申请书；杨树出示证据材料16-17用以证明西城公安分局没有冻结文件没有法律依据的拒绝杨树回迁；18、京公复不受字[2015]38号北京市公安局行政复议申请不予受理决定书、申请书，证明西城公安分局一直拒绝为杨树迁入户口，造成杨树重大损失达1000万元；19、《城市房屋拆迁管理条例》和《关于拆迁范围内暂停办理居民户口迁入或分房有关问题的通知》，证明应当是由街道和西城房管局通知后，西城公安分局才可以拒绝回迁户口；西城公安分局没有北京市建设房屋拆迁户口抄录函、北京市建设房屋拆迁户口登记表，北京市建设房屋拆迁户口明细表。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：杨树提交的证据材料9、12系杨树的个人观点，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的相关规定；杨树提交的其他证据材料、西城公安分局提交的全部证据材料形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对于提供证据的要求，予以确认。一审法院已将杨树、西城公安分局提交的上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对杨树、西城公安分局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2015年4月12日，西城公安分局收到杨树以邮寄方式提出的国家赔偿申请，杨树要求西城公安分局“赔偿其在没有西城区松鹤胡同×号户口冻结文件，以及没有90年以来其拒绝我户口回迁申请法律法规依据的情况下，90年以来一直拒绝我将从西城区松鹤胡同×号两间半北房临时迁出办事后一直申请从首都师范大学7#-310迁回原址北京市西城区松鹤胡同×号两间半北房内的拒绝户口回迁行为而给我造成的重大西城区松鹤胡同×号两间半北房拆迁经济损失￥800万元至1000万元。”2015年4月16日，西城公安分局作出并向杨树送达国家赔偿申请接收凭证、国家赔偿申请受理通知书和国家赔偿申请补正通知书，受理了杨树的国家赔偿申请。杨树出生于1955年4月17日，1978年杨树的户口由兰州部队迁回至松鹤胡同×号，1986年杨树的户口迁至海淀双榆树西里5号楼301。松鹤胡同×号在1993年核发的西拆许字（93）第11号房屋拆迁许可证的拆迁范围内。2015年6月11日，西城公安分局作出9号决定，决定对杨树的赔偿请求不予赔偿。之后，西城公安分局在法定送达期限内以邮寄的方式向杨树送达9号决定。杨树不服9号决定，提起行政诉讼。本院认为，根据《国家赔偿法》第四十二条及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日其施行，该法效力不溯及既往。本案中，经查，杨树的户口于1986年迁出松鹤胡同×号。1993年核发的西拆许字（93）第11号房屋拆迁许可证将松鹤胡同×号纳入到拆迁范围内，1993年松鹤胡同×号拆迁之时杨树的户口并未在松鹤胡同×号。而杨树在行政赔偿申请书中自述自己自1990年就向西城公安分局申请将户口迁回松鹤胡同×号遭到拒绝，故杨树主张的因西城公安分局拒绝其回迁户口对其权益造成损害的行为应发生在《国家赔偿法》施行之前。西城公安分局经过审查作出9号决定的行为并不违法，本院对其合法性予以确认。据此，一审判决驳回杨树的诉讼请求是正确的，本院应予维持。杨树的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由杨树负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一六年九月十二日书 记 员  陶慧