吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郊民初字第447号原告：刘民，男，1974年12月28日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：高春雷，双辽市王奔法律服务所法律工作者。被告：钱勇，男，1971年3月8日生，汉族，住双辽市。被告：张艳红，女，1973年6月9日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：韩学，四平市铁西区四马路街法律服务所法律工作者。原告刘民诉被告钱勇、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春雷、被告张艳红及其委托诉讼代理人韩学到庭参加诉讼。被告钱勇经本院传票传唤未到庭，本案经依法缺席审理现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：１．判令二被告共同偿还借款147万元；２．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告钱勇在原告处借款147万元。原被告双方口头约定，还款日期为8月1日前，被告以各种理由不如期还款。至今一直未给付。由于被告钱勇借款行为发生在二被告婚姻存续期间，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款147万元，诉讼费由二被告承担。被告钱勇辩称，1、原告诉求事实不完全符合，原告起诉的147万元只有10万元是在离婚前，其余欠款都发生在离婚后。2、147万元欠条产生原因：原告将我找到他单位，让我重新打借据，并说：我咋说你咋写。并用威胁的语言，必须写用在偿还家庭外债，急需用款。我确实不想那么写。就是离婚前那笔借款10万元确实没用于家庭生活，借款时我也没和张艳红说以后发生的借款与家庭及张艳红绝对没有关系。刘民说，你考虑好，你不按我说的写把你全家父母、孩子和张艳红都整死（刘民曾经到过我父母家威胁说钱勇欠我钱不尽快给我不会让你们有好日子过，你就等着看），还波及我兄弟一家（因为我父母和我兄弟一起住），还到张艳红单位恐吓和威胁说：钱勇该我钱，我得跟你要，你要不给，我整死你张艳红和孩子。张艳红说我不知道钱勇该你钱的事情，你当时也没让我在现场啊，你再影响我工作我就报警，刘民一听就开车走了。我被逼无奈无法脱身才出的这个借据，他让我把日期写到欠10万元的时间，其实重新出借条时间是2015年3月21日，我以上说的属实。为刘民出具的借据不具法律效力法院不应该采纳。3、借据里面的数额与事实不符，是本金加高利绑在一起滚到147万元，在此期间我已经偿还本金20万元，所以与借据上的金额不符，有虚假成分，不应得到法院保护。被告张艳红辩称，一、原告称该借款发生在二被告婚姻存续期间事实不存在，在诉讼标的额147万元中，二被告离婚前仅有10万元，其余137万元均发生在离婚之后。被告钱勇确认重新出“借据”时在胁迫情况下把日期提前到当时欠10万元的日期即2014年1月9日；并标注“用于偿还家庭外债”。就是借款10万元时我也不知道，也没用于偿还家庭外债和家庭生活上。二、无论钱勇的借款行为发生在离婚前后，均属个人行为借款。我也未在借据上签字，在二被告直到接法院传票才知晓，感觉到非常震惊，该笔债务与张艳红及其家庭无关。三、目前了解到钱勇向第三人抬很多钱，不止这一笔，具体干什么了，我不知晓，我也没在任何一张欠据上签过字，起诉我承担连带责任，纯属冤枉。四、我不会替钱勇承担个人所欠外债，包括婚姻存续期间借的10万元。原告认为我有财产执行能力。五、钱勇称借的10万元还债给尹晓茹和迟衡了，空中飞直接偿还给第三人了，我并不知情。即便10万元发生在夫妻婚姻存续期间有牵连的话，原告申请诉讼保全，法院查封就构成超标的查封答辩人的房产。请查明事实予以解除查封裁定。驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告出示借据一份，证明被告钱勇于2014年1月9日从原告处借款人民币1470000.00元，借贷关系属实。被告张艳红质证认为（1）、证据的合法性、真实性有异议，（2）、在打借条过程中，是在威胁的情况下写的，故意写上用于偿还家庭外债，明显存在有针对性的问题，针对张艳红和家庭来的，属于虚假的，（3）完全同意第一被告钱勇的答辩、质证意见（4）、对借款147万应当具备辅助证据予以支持，应有收款收据或汇款凭证，否则是虚假的（5）、该证据仅有钱勇签字，张艳红没有签字，张艳红也没有追认或认可（6）、胁迫威逼签订的证据不是当事人真实意思表示，不能作为证据采信。本院依被告张艳红申请对借据的形成时间进行了司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心与样本比对后，鉴定结论为：无法判断检材借据的形成时间。对该结论原告及被告钱勇、张艳红均无异议。本院认为，借据是债权债务的重要凭据，作为完全行为能力人，钱勇在出具借据是应当知道出具的后果。钱勇称系其被胁迫所为，但未能提供证据证明。本院无法认定被告钱勇辩解理由成立。因此本院无法否认该借据的真实性，故对该借据本院予以采信，基此对原告与被告钱勇之间存在债权债务关系予以认定；２、被告张艳红出示二被告离婚协议书一份，证明离婚时的家庭财产分割，债务62万由张艳红偿还。是指房屋的贷款，不包括钱勇的债务。原告认为，离婚协议约定债务由谁偿还只是夫妻双方约定，也没有指明是哪笔债务，不能对抗第三人。本院认为，二被告虽在离婚时约定了债务62万元的承担。但仅以此约定不能对抗其他外债是否存在。3、被告出示存折一份、建行贷款明细一份，在银行贷款40万元，时间是2012年12月11日，在建行贷款12万元。还有一笔在邮政贷款10万元。证明离婚时约定的外债62万元是指此笔贷款，买商网楼一共贷了62万元。原告质证认为存折名字是李明吉的不是被告名字，即使是被告约定了债务承担，也与原告无关。本院对被告张艳红证据的真实性予以认定，但上述证据不足以支持其辩解主张。4、被告张艳红出示2015年6月20日及6月28日其委托诉讼代理人调取的钱勇的笔录。证明借款用途。原告质证认为钱勇是本案被告，笔录是钱勇本人的陈述，不能作为证据使用。本院认为被告钱勇陈述没有其他证据佐证，本院无法采信。本院认为，本案争议焦点为：原告要求二被告共同偿还原告借款1470000.00元的诉讼请求是否合理《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中原告提供的由被告钱勇出具的借据，钱勇承认系其出具，但其辩解其在受胁迫的情况下出具的，数额不符，但不能提供证据证明，其辩解理由本院无法支持。因此本院可以认定原告与被告钱勇存在债权债务关系。虽然原告与钱勇在借据上未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款，现经原告催讨并诉至法院，视为已给予两被告合理的准备期限，原告要求被告钱勇偿还借款应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中虽然二被告对借据出具时间持有异议，但无充足证据证明其辩解。本院认定该借款系在二被告婚姻关系存续期间发生。二被告未提供充足证据证明该借款系被告钱勇个人外债。因此依据上述法律规定该笔借款应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告与被告钱勇存在债权债务关系，该笔债务应按夫妻共同债务处理。二被告应共同承担偿还义务。原告要求二被告共同偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告钱勇、张艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告刘民借款人民币147万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理18030元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲代理审判员  许文静人民陪审员  王 敏二〇一六年九月二十二日书 记 员  宋智卿