山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初3310号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：高健鹏，系该公司职工。被告：冯国忠。被告：葛长明。被告：刘言岗。委托诉讼代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：冯国栋。委托诉讼代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：夏玉生。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告冯国忠、葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人高健鹏，被告刘言岗、冯国栋及共同委托诉讼代理人魏俊，被告夏玉生到庭参加了诉讼，被告冯国忠、葛长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告临朐农村商业银行诉称：2013年1月11日，被告冯国忠、葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原告临朐农村商业银行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同签订后，被告冯国忠于2015年1月9日从原告处借款290000元，借款期限至2016年1月6日。借款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金290000元及支付相应欠利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告冯国忠未答辩。被告葛长明未答辩。被告刘言岗辩称：被告冯国忠是否向原告借款，被告冯国忠与原告是否存在真实的借贷关系，被告刘言岗对这些信息都不清楚，待原告举证发表具体意见。被告冯国栋辩称：同被告刘言岗答辩意见。被告夏玉生辩称：贷款贷出去时原告都去考察了，被告冯国忠没有按照约定贷款用途使用贷款，而是借给了他人。经审理查明：2013年1月11日，原告临朐农村商业银行与被告冯国忠、葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告冯国忠、葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生在2013年1月11日至2016年1月7日期间的借款最高贷款额度壹佰叁拾捌万元正，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按照约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2013年1月11日至2016年1月7日，被告冯国忠的最高贷款额为300000元。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告冯国忠发放贷款290000元，利率为月息8.40‰，借款到期日为2016年1月6日。贷款到期后，被告冯国忠未按照约定返还借款。上述借款利息支付至2015年9月20日。被告葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。另查明，被告刘言岗、冯国栋、夏玉生主张原告在给被告冯国忠发放贷款时，被告葛长明贷款已经违约，不应再向被告冯国忠发放贷款，未提供证据证实。被告刘言岗、冯国栋、夏玉生主张被告冯国忠未按照约定使用借款，不应承担保证责任。再查明，被告刘言岗、冯国栋对被告冯国忠出具借据的真实性提出异议，未向本院提供证据，亦未在本院规定期限内向本院提交对被告冯国忠出具的借据真实性进行鉴定的申请。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：原告临朐农村商业银行与被告冯国忠、葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生间的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告临朐农村商业银行与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告冯国忠发放了贷款，但被告冯国忠未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告冯国忠返还借款本金290000元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告冯国忠的债务承担连带保证责任。被告葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生承担保证责任后有权向被告冯国忠追偿。被告刘言岗、冯国栋、夏玉生辩称原告在给被告冯国忠发放贷款时，被告葛长明贷款已经违约，不应再向被告冯国忠发放贷款，未提供证据证实，本院对三被告的辩解不予支持。被告刘言岗、冯国栋、夏玉生辩称被告冯国忠未按照约定使用借款，不应承担保证责任，无法律依据，本院对其辩解不予支持。被告冯国忠、葛长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国忠返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元并支付相应的利息（借款利息按本金290000元计算，从2015年9月21日开始，按照合同约定利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生对本判决第一项被告冯国忠应返还的借款本金290000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告冯国忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告冯国忠、葛长明、刘言岗、冯国栋、夏玉生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一六年九月八日书记员  邹 洋附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”