广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初12404号原告（反诉被告）深圳市鸿博伟业技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围社区先歌科技工业园行政楼2楼。法定代表人朱志强，总经理。委托代理人王耀，系该公司法务。被告一（反诉原告）深圳市美科美电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道海滨大道东侧蚝业路北侧祥利工业园D栋厂房第三层北面。法定代表人袁志富，总经理。被告二袁志富，身份证住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托代理人胡从辉，广东林德律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市鸿博伟业技术有限公司（以下简称鸿博伟业公司）与被告一（反诉原告）深圳市美科美电子科技有限公司（以下简称美科美公司）、被告二袁志富买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱志强、委托代理人王耀，两被告共同委托代理人胡从辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告提供给被告主板，由被告用邮件及传真方式，发给原告采购订单，月结货款，周期为上月的26日至本月的25日。2015年7月份以后，被告就一直拖欠货款。2016年4月11日，被告出具还款计划，从4月15日分7期还款，确认欠款为113.4万元，被告二作个人连带责任担保，但被告未还款。之后，发现被告转付的，案外人深圳市城市水手电子有限公司两张支票共计3万元，因依法冻结而拒付，被告支付了2万元，又欠了1万元。之后又发生三笔金额的货款共计54368.3元，截止到2016年5月10日为1198368.3元。原告向被告开具了增值税，发票共计65张，被告已用于抵扣。2016年4月11日被告给原告出具了《还款计划书》，涉及金额为1134000元，此后还有未对账的部分，在2016年6月4日原告又找被告一和被告二对还款计划书之外的进行对账，金额为77898元，两者相加的金额高于原告起诉的金额，高出了13000多元，双方实际往来的帐目金额仍为起诉金额1198368.3元。故原告诉请：1、判令被告一支付原告货款1198368．3元及相关利息(自2016年4月11日起，按同期银行贷款利率计至实际还款日止)；2、判令被告二对上述本息承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费用。两被告共同答辩称，两被告的答辩意见同反诉状的意见一致，另补充如下：首先，原告起诉的是6月3日，从还款计划来看截止到第4笔后面都是没有到期的。其次，还款计划备注必须要保证产品的供应和质量，所以被告未付款的真实原因是双方存在争议，质量问题没有协商。被告一反诉称，2015年被告一向原告采购F1产品，被告一将采购的F1产品组装然后销售给深圳市邻友通科技发展有限公司（以下简称邻友公司），双方虽然签订采购合同约定付款时间，但考虑到长期合作，双方也约定当被告一将产品销售给邻友公司收款后，再将采购货款支付给原告，就在双方合作开始初期，原告提供的产品不断的出现一些质量问题，但本着继续合作的前提，对于邻友公司提出的一些质量问题（主要是充电不良、按键不灵敏、音频不稳定、蓝牙和通话均有杂音、破音不良问题），被告一都积极应对，不断的进行返工和协商，被告一多次找到原告要求提供解决方案，完善产品品质，原告也表示会无条件配合售后服务，对于给被告一造成的返工损失也会一并赔偿，于是被告一继续与原告合作，但继续合作后，原告提供的产品品质不但没有得到完善，反而质量问题越来越多，导致被告一被邻友公司多次投诉和扣款，特别是在2015年10月-2015年12月期间，被告一为解决F1产品质量问题几乎每周都要派遣公司员工到邻友公司进行产品返工，返工仍然出现无法修复的就被退回，对此原告也进行过确认，详见双方签订的《异常损耗表》。被告一与邻友公司的邮件往来中提及的产品质量问题和其中频繁返工造成的损失原告都有确且认而且均盖有原告的公章和法人代表签字。对于产品质量问题给被告一造成的损失被告一多次与原告进行协商解决，但原告一直未给出答复，对于质量问题造成的赔偿、退货、扣款、原材料的损耗，双方一直未达成共识，这也是双方未进行对账的根本原因。因为邻友公司和被告一的合作模式是低价合作，但一个季度和销售数量必须达到约定金额，当时虽然产品出现质量问题，但被告一积极诚恳的售后服务让被告一再次赢得了2016年新一季度的合作，在此期间邻友公司也要求被告一更换供应商，取消与原告的合作，后续如果还出现质量问题一直得不到解决，就会取消订单终止合作。但当时被告一并未找到其他的合作商，而且原告对于出现的问题也在积极的配合和协调，于是被告一继续与原告合作，接下了邻友公司新一季度的订单。2016年4月11日原告找到被告一要求其支付货款，被告一称并未进行对账，所有的货款要等统计和除去损失扣款再支付，这时候原告称要把之前的采购货款支付，后续还有大量订单，赔偿和损失在后续订单中扣除就好了，产品质量问题后续会无条件配合，当时被告一考虑到已经接下邻友公司的订单，临时也找不到合适的供应商，于是写了《还款计划书》，并在计划书最后备注“F1订单除去1.3万个PCS，新的订单从中一次还款，剩余欠款，收款方必须配合售后和品质保证”。但在被告写下还款计划后，原告却一直未对产品质量问题进行赔偿和协商，不但如此，对邻友公司出现的F1不良产品和退货原告也置之不理了，也因为原告这一行为，导致被告一销售给邻友公司的F1产品大部分被退回（现存仓库），大量的F1产品在下单后也被取消。最后也因F1品质问题被终止了合作，原告的行为严重侵害了被告一的合法权益，不仅给被告一带来了高达619389元的实际金额损失（其中退回的产品损失88000元；库存产品374400元；客户扣款1500元；返工工时费105489元；返工材料费50000元）。也让被告一失去邻友公司这个非常重要的客户资源，与邻友公司的合作是被告一经营的最主要的客户，这样的损失更是无法估量的。后得知原告却突然起诉，要求支付货款，致使本应自行协商解决的问题变得复杂化了。综上所述，上述货款未能及时兑付的原因却是由原告先行违约造成的，原告提供的F1产品存在严重品质不良而给被告一带来了巨大损失，已属严重违约，被告一为了顾全大局，始终未采用法律手段，但原告却认为被告一软弱可欺，径先起诉。基于上述事实，请求法院：1、判令原告支付因产品存在严重质量问题导致被告一损失619389元；2、驳回原告的诉讼请求；3、由原告承担本案相关的一切费用。原告对被告一的反诉答辩称，首先，原告给被告一供货将近七、八万个电路板，原告提供的是电路板，而被告一提供给其客户的是成品音箱，在整个供货过程中出现过合理的更换，质量双方都把握住了也没有重大问题。同时原告也为被告一进行了更换，对于返修的款项也予以了支付。双方也达成了协议，但被告一直没有付款，因此被告要求原告赔偿其60多万元没有依据，与事实也不符。被告一直不付款，但一直向原告拿货。有几十或几百个的退货是正常的，并不存在严重的质量问题。被告供应给邻友公司的产品的送货单显示都是对产品的其他部位的质量提出的异议，比如焊接不灵，包装损坏，按键破损等，这些都是被告一自己加工的问题，原告的产品并没有质量问题。即使出现个别的问题也会当场进行解决或者对相应的质量问题进行扣款。因此被告一的反诉是针对原告要求其付款而提出的，其主张并没有事实依据，直至原告停止供货前被告一直在原告拿货，因此被告一以质量问题反诉与事实不符，希望法庭驳回被告一的反诉请求。经审理查明，2015年起，被告一美科美公司通过传真方式向原告鸿博伟业公司发出多份《采购订单》，向原告采购各种类型的电路板，并约定到货之日起一周内被告一根据订单和被告一的检验标准完成验收，如检验不合格，由原告负责包换并且承担调换或退货而产生的实际费用；品质：按照被告一确认的样品交货并保证产品的质量，产品的保质期180天，品质有问题原告负全部责任；月结期间为上月26日至本月25日，每月26日至30日原告将对账单传至被告一采购部。原告收到被告一的采购订单后，按约向被告一送货。2016年4月11日，被告一向原告出具《还款计划》：4月15日支付人民币264000元；4月20日支付人民币120000元；5月15日支付人民币132000元；5月20日支付人民币10万元；6月15日支票支付人民币132000元和现金10万元；7月30日支付156000元，到此为止还清100万元，剩余13万元未还清。并注明“F1订单除去1.3万个PCBA，新的订单从中一次还款，剩余欠款，收款方必须配合PCBA供给及售后和品质保证”。被告二袁志富在该《还款计划》上签名并注明“本人负有连带担保责任”。被告出具还款计划后，未向原告支付货款，且之前向原告交付的2张银行支票因出票人账户被冻结而无法兑现，原告遂于2016年6月3日诉至本院。同年6月4日，原告与被告一对2016年1至4月的货物进行对帐，确认欠款人民币77898元。被告二在该份《2016年01.01-04.12月份单明细表》上签名并注明“以上货款本人付（负）担保责任”。另查，根据被告提供的4份《异常损耗工时表》显示，2015年12月18日，原告对被告一主张的涉案货品来料返工造成的工时费和运输费等分别同意承担4825元、3614元、18480元、5320元。同时，根据被告提交的《退货单》显示，2015年11月，被告一曾向原告退回过部分货品，但数量均不大，从几个到几十个，最多的一个产品是203个。再查，庭审中，被告一主张对其库存产品进行质量鉴定，庭后，被告一又向本院书面申明放弃做产品质量鉴定的申请。庭审中，原告主张利息损失从2016年6月3日起算。以上事实，有经庭审质证的《采购订单》、《还款计划》、《2016年01.01-04.12月份单明细表》、增值税专用发票、《异常损耗工时表》、《退货单》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告一的买卖关系合法有效，双方应当真诚依约履行，原告依约向被告一送货后，被告一未按《采购订单》约定的时间结算货款，且在出具《还款计划》后仍拒绝付款，被告一的行为已构成违约，应承担继续清偿所欠货款1211898元（1134000元+77898元）及支付逾期付款利息的违约责任，原告主张被告一支付1198368.30元欠款并按中国人民银行同期同类贷款利率,从2016年6月3日(原告起诉之日)起支付逾期付款利息的诉讼请求，系对其权利的合法处分,本院予以支持。关于被告二的担保责任。虽然被告二称不能确定《还款计划》中“本人负有连带担保责任”及袁志富签名为被告二本人所写，但被告二并无提交证据证明上述笔迹非其本人所写，且无申请笔迹鉴定，故本院确认上述内容为被告二所书写。被告二以个人名义对被告一的欠款承担连带保证责任，系其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因此，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告二承担保证责任后，有权向被告一追偿。关于原告供给被告一的产品是否存在质量问题。根据《采购订单》约定，到货之日起一周内被告一应根据订单和被告一的检验标准完成验收，如检验不合格，由原告负责包换并且承担调换或退货而产生的实际费用。从被告一提供的《异常损耗工时表》、《退货单》可以证明，双方在交易过程中，已对存在问题的涉案产品进行了退货，且原告也承担了返工工时费。另外，从被告一提交的与其客户深圳市领友通科技发展有限公司往来邮件记录中可以看出，被告一供给其客户的是蓝牙音箱，存在问题主要是包装盒破损、充电口内陷、按键破损、按键不灵敏、通话杂音不清、音频输入无声音等，而原告供给被告一的是电路板，并无证据证明上述蓝牙音箱存在的问题，系由涉案电路板造成。且被告一并无对涉案产品进行质量鉴定。故本院认为，由于被告一提供的证据不足以证明原告供给被告一的涉案产品存在质量问题，因此，被告一主张因原告产品存在严重质量问题造成被告一的损失，应由原告赔偿的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告一（反诉原告）深圳市美科美电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）深圳市鸿博伟业技术有限公司货款人民币1198368.30元；二、被告一（反诉原告）深圳市美科美电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）深圳市鸿博伟业技术有限公司逾期付款利息损失（以货款人民币1198368.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月3日起计至货款付清之日止）。三、被告二袁志富对被告一深圳市美科美电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告一承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告一追偿。四、驳回被告一（反诉原告）深圳市美科美电子科技有限公司的全部反诉请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币15675元、保全费人民币5000元，由两被告负担；反诉受理费人民币4996.94元，由被告一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  秀  珠人民陪审员 李    蓉人民陪审员 陈  蓝  波二〇一六年九月一日书 记 员 邓哲书（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。