wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第6号之一原告姜桂祥等19人，姓名等身份情况附后。诉讼代表人姜桂祥。诉讼代表人及原告孙玉欣的委托代理人姜书聪。诉讼代表人姜增森。诉讼代表人姜增芳。诉讼代表人及原告代瑞香、张苏娟、张永桂的委托代理人张永海。原告姜春龙、姜海丽的委托代理人崔升芳。被告平度市人民政府。法定代表人庄增大，市长。委托代理人展兴华，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。原告姜桂祥等19人诉被告平度市人民政府要求确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法一案，本院于2014年9月5日作出（2014）青行告字第1号行政裁定书，裁定不予受理。姜桂祥等19人不服，上诉至山东省高级人民法院。2014年11月25日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁行辖终字第22号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）青行告字第1号行政裁定，本案由本院审理。2015年2月12日，本院立案受理本案并组成合议庭依法进行审理。因原告姜维德在诉讼中死亡，本院经询问其继承人，依法变更其妻子孙淑英为本案原告。本案现已审理终结。原告诉称，原告姜桂祥等19人为平度市东阁街道办事处北姜家庄村民，均合法承包相应耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。被告平度市人民政府答辩称，1、原告的诉讼请求不明确不具体，应依法驳回原告的起诉。原告行政诉状中主张“被告没有依法批准征地安置补偿方案，亦没有发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见”等内容，但没有明确具体说明被告征收土地行政行为中的哪一宗土地没有依法进行安置补偿，即原告的诉讼请求和事实根据不明确不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定，应驳回原告起诉。2、原告不享有合法的诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。政府征收的土地是农村集体土地，土地征收行为的相对主体是村民委员会，只有被征收土地的村民委员会才享有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告人数达不到被征收土地集体经济组织成员的半数以上；同时被告并未征收原告的土地和房屋，因此原告不享有合法的诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。3、原告主张被告没有依法批准并公告补偿安置方案与事实不符。原告所在的东阁街道办事处北姜家庄村民委员会被征收的土地，被告均按照《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》的规定进行了补偿安置。虽然原告起诉的事由中没有明确具体地说明征收哪一宗土地没有进行安置补偿，但为证明事实，被告提出2013第2批次征收该村南京路北侧、赣州路以西0.1629公顷的一宗土地安置补偿公告情况说明如下：2013年10月22日，市国土资源局会同东阁街道办事处在北姜家庄宣传栏张贴公示《拟征收土地公告》（平征公告【2013】4号）和《拟征收土地补偿安置方案》。2014年8月29日省政府以鲁政土字【2013】417号文件进行了批复。2013年7月10日，平度市国土资源局在该村张贴了《征收土地公告》（2013年第15号）。综上，原告的诉讼请求不明确不具体，被告已经依法履行了征收土地行政行为中的公告义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，本院不予支持。三、原告于2016年9月26日申请追加“判决原告在维权期间所造成的一切损失由被告承担”这一项诉讼请求。经审查，原告起诉时的诉讼请求与上述追加的诉讼请求之间没有必然的因果关系，不能在本案中一并处理，原告可另行主张。因此，在本案中对原告的该项申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姜桂祥等19人的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘桂敏代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年九月三十日书 记 员  赵洪峰书 记 员  刘 佳附原告姓名等身份情况：原告姜桂祥。原告姜书聪。原告张玉欣。原告姜志强。原告姜增森。原告姜黎。原告姜增福。原告张永进。原告姜增芳。原告尚均和。原告姜学善。原告崔升芳。原告姜春龙。原告姜海丽。原告张永海。原告代瑞香。原告张永桂。原告张苏娟。原告孙淑英。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执106号之一申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司。法定代表人王磊，董事长。被执行人刘文，男，1959年6月7日生，住长春市双阳区。被执行人宋淑兰，女，1959年7月23日生，住长春市双阳区。长春市双阳区信和小额贷款有限公司与刘文、宋淑兰公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处（2013）吉长黎明执证字第9号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，后本案终结本次执行程序。因临近查封期限，申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法续行查封了被执行人的房产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  钟 诚人民陪审员  赵洪波二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄 琼
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更677号罪犯玉苏甫.艾买提，男，1973年出生。新疆尉犁县人民法院于2013年6月4日作出(2013)尉刑初字第49号刑事判决，以被告人玉苏甫.艾买提犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年12月4日至2023年7月30日止，并处罚金39060元。判决生效后在新疆巴音郭楞蒙古自治州监狱服刑，2014年8月25日，罪犯玉苏甫.艾买提转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯玉苏甫.艾买提确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月20日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯玉苏甫.艾买提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想81分、文化85分、技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯玉苏甫.艾买提自2014年9月至2016年6月，共计考核22个月，获月改造积极分子22次，共获奖分62.35分，出勤100%，工效103.3%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。本院认为，罪犯玉苏甫.艾买提在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯玉苏甫.艾买提减去有期徒刑七个月（刑期执行至二O二二年十二月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二０一六年九月二十日书记员  张 珍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0302执恢41号之一申请执行人吕某某，男，汉族，初中文化，甘肃省永昌县水源镇某某村农民。被执行人卢某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，来金个体户。申请执行人吕某某与被执行人卢某某合伙合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）金民一初字第184号民事判决书，已于2012年11月10日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人卢某某应于判决生效后10日内给付申请执行人吕某某车辆折价款59742元，并承担本案诉讼费705元。履行期限届满后，被执行人未按时履行给付义务，申请执行人吕某某于2012年7月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人于2012年9月18日达成执行和解协议，后被执行人按协议陆续付车辆折价款、诉讼费40000元，余款20447元至今仍未给付。2016年3月22日，申请执行人吕某某向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人卢某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人吕某某向本院亦提供不出被执行人的去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的折价款20447元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意本案暂缓执行，待其发现被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）金民一初字第184号民事判决书第（二）、（三）项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞志斌二〇一六年九月十日书记员  肖 忠
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民催13号申请人：江苏鸿海建设工程有限公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路76号综合楼305室。法定代表人：陈琪柱，该公司董事长。委托代理人：周洪谱，男，住江苏省盐城市亭湖区。申请人江苏鸿海建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月19日立案后，依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：一、宣告申请人江苏鸿海建设工程有限公司持有的票号为3100005125240641、票面金额100000元、出票时间为2016年1月21日、汇票到期日为2016年7月21日、上海浦东发展银行盐城分行签发的出票人为盐城市龙飞城镇化建设投资开发有限公司、收款人为盐城永安科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏鸿海建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人江苏鸿海建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐林云审 判 员  徐 霞代理审判员  庄 媛二〇一六年九月十二日书 记 员  葛美琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1413号原告重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河99号，组织机构代码20280147-1。法定代表人郭宝林，该公司董事长。委托代理人叶柯含，该公司员工，一般代理。委托代理人陈一阁，该公司员工，特别授权。被告重庆市爆破工程建设有限责任公司,住所地重庆市江北区华新村350号6层、7层，统一社会信用代码91500000202883649J。法定代表人张庆渝，该公司董事长。委托代理人余滢滢，该公司员工，特别授权。委托代理人吴晓理，该公司员工，特别授权。原告重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称“市政工程公司”）诉被告重庆市爆破工程建设有限责任公司（以下简称“爆破工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员曾勇独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告市政工程公司委托代理人叶柯含、陈一阁，被告爆破工程公司委托代理人余滢滢、吴晓理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，原告与被告签订分包合同，施工内容为重庆钢铁股份公司老区红线范围内的工业建筑物、设备、公共设施拆除，有色金属回收。2012年9月原告完成了施工任务。2014年10，原、被告双方完成结算，结算金额16333553.75元，至今被告已支付工程款11883621.42元，尚欠原告工程款4449932.33元。现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告工程款4449932.33元，并以4449932.33元为基数从2016年1月2日起至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告爆破工程公司辩称，对原告所陈述的事实和理由无异议。但根据合同约定，应在收到业主工程款后再支付原告。我公司和业主重钢集团公司签订总包合同，工程价款为7584.202547万元。另我公司与建工集团签订了监管协议，支付建工集团公司10%的服务费，把其中部分工程分包给原告，金额为18140000元，占总工程的23.9%，单价和总包合同一致，价格下浮10%。在该分包合同中，被告并未实际受益，且被告已支付原告11883621.42元，加上被告上交给建工集团的管理费1814000元，实际支付金额已达13697621.4元，付款比例占到了75.5%，而重钢集团付给我方的比例为74.4%。被告付款金额已付足，不存在拖欠工程款情况，不应支付利息。经审理查明，2012年6月原告市政工程公司（乙方）与被告爆破工程公司（甲方）签订《工程项目分包合同》，约定甲方将重庆钢铁股份公司老区部分拆除工程分包给乙方施工；合同价款暂定1400万元，最终工程造价以结算价为准；工程款在甲方收到业主支付的工程款后支付（按月完成工程量的90%划拨至乙方账户，拆除任务完成、验收合格并支付至95%，其余尾款待结算办理完成并通过审计部门审查后支付）。合同签订后，原告随即组织工人进行了施工。2012年9月，本案工程竣工验收。嗣后，被告陆续支付原告工程款11883621.42元，最后一笔款项的支付时间为2016年1月。2014年10月22日，原、被告对本案所涉工程进行了结算，结算价款为16333553.74元。另查明，原告拥有爆破与拆除工程专业承包贰级资质，可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的拆除工程施工。原告的注册资本为贰亿元。同时，被告于2014年8月与重庆钢铁股份有限公司办理了工程结算，结算金额为75842025.47元。在庭审中，被告自认2016年2月重庆钢铁股份有限公司已支付其工程款56960000元。原、被告一致确认本案所涉工程结算已办理完成并通过了审计部门的审查。上述事实，有原、被告陈述、《工程项目分包合同》、《单项工程分包结算书》、《承兑汇票》及付款明细、《资质证书》、《安全生产书》、《工程结算确认书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告市政工程公司作为爆破与拆除工程专业承包贰级资质的企业与被告爆破工程公司签订的《工程项目分包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方当庭予以认可，应有效。合同签订后，原告组织施工并通过了竣工验收。后原、被告双方就原告市政工程公司完成工程量达成的《单项工程分包结算书》，该结算书经原、被告双方签字盖章确认，系双方对应付工程款总金额的确认，对原、被告双方具有约束力。扣除被告已支付的11883621.42元，被告还应向原告支付工程款4449932.33元。对于被告称其向建工集团缴纳的服务费应算作工程款的意见，因建工集团并非原、被告双方合同的相对方，且原告也否认收到该款项，故该笔服务费与本案无关联性，本院不予采信。对于被告称其不存在拖欠工程款，不应支付利息的意见，因在本案起诉前，被告收到业主的工程款已远超过被告欠付原告工程款的数额，故对该意见本院不予采信。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告主张从2016年1月2日至2016年3月24日止计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：重庆市爆破工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆建工市政交通工程有限责任公司工程款4449932.33元；并以4449932.33元为基数，从2016年1月2日起至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费减半收取23511.5元，由被告重庆市爆破工程建设有限责任公司负担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 曾 勇二〇一六年九月二十一日书记员 姜林含
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1402民初2814号原告：中国建设银行股份有限公司德州金龙支行，地址德州市德城区康乐街10号。法定代表人：郝金刚职务：行长委托代理人：尹宽旺。被告：王风伟。被告：王金凤。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费。本院认为依据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：此案按撤诉处理。审判员  门玉华二〇一六年九月二十三日书记员  刘 辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721字第1001号申请执行人李庆余。被执行人冯鹏。被执行人王丹丹。本院在执行申请执行人李庆余与被执行人冯鹏、王丹丹民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0721民初1425号判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款46000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1425号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范伟旭审判员  杨建军二〇一六年九月二十五日书记员  孙恒军
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0404行初87号原告梁容妹，女，1941年12月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告张艳萍，女，1961年6月11日出生，住珠海市香洲区。原告张燕焕，女，1961年4月26日出生，住珠海市香洲区。原告张燕红，女，1966年1月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告张燕媚，女，1967年11月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告张远军，男，1969年12月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。上述原告共同委托代理人罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。上述原告共同委托代理人周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。被告珠海市国土资源局，住所地：珠海市吉大九洲大道中2002号。法定代表人袁学东，局长。被告珠海市人民政府，住所地：珠海市人民东路2号。法定代表人郑人豪，市长。本院在审理梁容妹、张艳萍、张燕焕、张燕红、张燕媚、张远军诉珠海市国土资源局、珠海市人民政府土地行政管理纠纷一案过程中，经审查，原告诉请判决撤销的珠府国用字（1990）第1700043号《国有土地使用权证》的发证机关是珠海市人民政府，原告将珠海市国土资源局和珠海市人民政府列为共同被告。对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件依法应由中级人民法院管辖，本案应由珠海市中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应依法移送广东省珠海市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送广东省珠海市中级人民法院管辖。审 判 长 程    怡代理审判员 吴  作  栋人民陪审员 李    琴二〇一六年九月九日书 记 员 林业森（代）
繁峙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0924执186号申请执行人杨某某,男，1985年8月8日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇笔峰村人，住本村。被执行人韩某一，女，1987年7月8日生，汉族，农民，山西省繁峙县繁城镇圣水头村人，住本村。被执行人韩某二，男，1961年2月9日生，汉族，农民，山西省繁峙县繁城镇圣水头村人，住本村。本院在执行杨某某与韩某一、韩某二婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人韩某二在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某二在中国邮政储蓄银行存款人民币62197.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李泽青二〇一六年九月一日书记员  张永强
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2811号原告：黄建英，女，1979年11月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。法定代表人：阎海玉，总经理。委托诉讼代理人：张峻豪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。原告黄建英与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建英及其委托代理人李昕晓、被告中科盈公司的委托诉讼代理人张峻豪、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金57386.59元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月23日，买受人黄建英与出卖人中科盈公司签订《商品房买卖合同》（下简称合同），约定买受人购买出卖人位于金堂县的商业用房一套，测绘建筑面积37.66平方米，总价款379259元；合同约定出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。黄建英于2012年11月23日支付了购房款199259元，中科盈公司至今未按合同约定履行交房义务。中科盈公司承认原告在本案中所主张的事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告主张的违约金金额过高，且起算时间应当适当宽限90天。本院认为，中科盈公司承认黄建英在本案中主张的事实，故对黄建英主张的事实予以确认。原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。黄建英按照合同约定履行了付款义务，中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。黄建英要求中科盈公司继续履行合同，并支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告黄建英与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月23日签订的《商品房买卖合同》继续履行;二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄建英支付2013年12月1日至2016年8月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款199259元为基数，按合同约定的日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年九月二十八日书 记 员 王唯一
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2322民初313号原告李富，男，1968年7月1日生，住双柏县。被告云南华宝建筑工程有限公司，住所地：楚雄开发区龙江路与丰胜路交叉口1幢8号。统一社会信用代码：915323006930978449。法定代表人张云帏，系该公司总经理。委托代理人何文林，男，1971年6月12日生，住楚雄市。被告李聪，��，1967年7月12日生，住禄丰县。原告李富诉被告云南华宝建筑工程有限公司、李聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员刘纹竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富，被告云南华宝建筑工程有限公司的委托代理人何文林，被告李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富诉称，2012年9月3日，被告云南华宝建筑工程有限公司中标承建双柏县查姆湖保护开发项目查姆文化广场建设第一期硬景土建工程，委托李聪为该项目负责人，在该项目的实施过程中，由于筹措资金困难，被告李聪先后于2014年1月20日和4月18日向我借款20万元和30万元，共计50万元用于该工程建设项目，约定月利率为3%。此后，被告李聪按约支付了2015年1月20日前的利息，经我多次追索被告均未履行还款义务，于2016年1月28日向我出具欠50万元借款至2016年1月20日止的资金占用费18万元的欠条1份。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告偿还欠款50万元，并支付2015年1月20日至2016年6月20日的利息25.5万元，本案诉讼费由被告承担。被告云南华宝建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，我公司从未向原告借过任何款项，与原告不存在借贷关系，请法院驳回原告对我公司的起诉。被告李聪辩称，我向原告借款是事实，但借款是我个人行为，我在春节前能偿还借款本金，原告主张的利息过高，请法庭根据法律规定的标准计算。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告云南华宝建筑工程有限公司在本案中是否应承担责任；2、原告主张的利息是否应予支持？原告李富针对自己的诉讼请求，向法院提交了欠条2张，欲证明李聪于2014年1月20日向自己借款20万元，同年4月18日借款30万元，借款期限为两个月，因未能按期偿还，于2014年7月20日出具借条1份，2016年1月28日就2015年1月21日至2016年1月20日期间的利息按月利率3%计算为18万元出具欠条1份。经庭审质证，被告云南华宝建筑工程有限公司提出原告提交的证据与公司无关；被告李聪对原告提交的证据予以认可。本院认为，被告李聪对原告提交的对其不利的证据明确表示承认，本院予以采纳。根据原告提交的证据和双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年1月20日，被告李聪向原告李富借款20万元，2014年4月18日，李聪又向李富借款30万元，合计50万元，李富通过银行转账方式将借款转至李聪的银行账户上。双方口头约定借款期限为两个月，按月利率3%计算利息。2014年7月20日，李聪因无钱还���，向李富出具了借条1份，载明：今借到李富处人民币50万元。借款人：李聪。借款后，李聪一直按月利率3%支付利息至2015年1月20日。2016年1月28日，李聪与李富就2015年1月21日至2016年1月20日的利息按月利率3%计算后，李聪向李富出具欠条1份，载明：今欠李富处人民币到2016年1月20日止资金占用费18万元。此后，李聪未还款，也未支付利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李富主张被告李聪系被告云南华宝建筑工程有限公司委托的项目负责人，借款用于云南华宝建筑工程有限公司承建的项目工程，未就该主张向法庭提交证据予以证明，其主��无事实依据，对其要求由云南华宝建筑工程有限公司承担还款责任的主张，不予支持。被告李聪向原告李富借款，自资金到达李聪的账户时，借款合同即已生效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，现李富已履行了提供借款的义务，李聪未按约定的期限返还借款，原告要求借款人李聪还款，有事实及法律依据，予以支持。原告要求李聪按约定的月利息3%支付2015年1月21日至2016年6月20日止的利息25.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告李富与李聪约定的利率已超过年利率24%，只能按年利率24%支持原告主张的利息，即50万元×24%÷12月×17月=17万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李聪于判决生效后10日内偿还原告李富借款本金50万元，并支付2015年1月21日至2016年6月20日期间的利息17万元。案件受理费减半收取5675元，由原告李富负担425元，被告李聪负担5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘纹竹二〇一六年九月十三日书记员  刘宝钰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初2916号原告韩冰，女，汉族，1973年7月26日生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人李兵，男，汉族，1969年1月22日生，住址同上。系原告韩冰丈夫。被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行，住所地邯郸市光明北大街59号。负责人赵娟，该行行长。委托诉讼代理人闫玉龙，河北方信律师事务所律师。原告韩冰与被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人李兵，被告委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告损失8084元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年因代发工资需要，原告在邯郸市建行光华支行申领储蓄卡一张，卡号为43×××13。2016年7月2日晚23点29分，持卡人突然接到建行客服95533两条短信，内容显示银行卡网络ATM取款支出3032元和5052元。为辨别信息真伪，原告立即拨打银行客服，被告知卡内资金极有可能被异地盗取。意识到问题严重性后，原告在拨打110报警的同时，马上持卡到居所附近的建行柜员机查询，因机器正在维护，操作无果，然后又赶到附近第工行柜员机查询，证实卡内资金被取走8084元。为证明原卡在原告手中，原告将卡内余款分两次取出200元。原告认为，原告与被告形成了储蓄存款合同关系，银行应保障储户的账户资金安全，被告未尽到安全保障义务，构成违约，应承担责任。被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行辩称，1.我方无过错，不应承担责任；2.原告所述事实不清，证据不充分；3.涉及刑事犯罪，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告韩冰在被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行办有储蓄卡一张，2016年7月2日晚23时29分许，该储蓄卡中8000元分两次在福建省被他人通过ATM机支取，卡中并被扣划异地跨行取款手续费84元。原告发现上述款项被取走后，立即通过电话与银行客服进行了联系，并马上到河北省家庭住所附近的ATM机上自卡内取出200元，同时拨打了110报警。刑事案件已由邯郸市公安局光明分局受理。原告就其损失同被告交涉无果，故诉至法院。本院认为，原告储蓄卡中的8000元在福建省被他人通过ATM机取走，在ATM机取款必须放入银行卡并输入密码才能完成，而原告本人及其储蓄卡均位于河北省，故可以认定涉讼的储蓄卡存在伪卡。原告在发现储蓄卡被异地操作后，立即向公安机关报案，采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。本案中，被告作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的储户损失承担赔偿责任。异地取款所扣划的手续费，亦属于原告因银行卡盗刷而产生的直接损失，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩冰8084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  张 媛二〇一六年九月五日代书记员  吕贺娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2057号申请人：王康利，男，汉族，居民，住莒南县。被告：赵中方，男，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。本院在执行王康利与赵中方买卖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请���复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年九月二十六日书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2032号申请人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。被执行人：王桂刚，男，汉族，居民，住临沭县。本院在执行临沂和丰牧业有限公司与王桂刚肉鸭养殖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年九月二十六日书记员  李 辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5452号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告陈向中。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年九月十三日书 记 员  马秀茹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初6942号原告:重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（统一社会信用代码915002246664434141）,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3。法定代表人：高显才，公司总经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告:邓鹏伟,男,1990年6月8日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告邓鹏伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。审判员  何启川二〇一六年九月十九日书记员  谭茗月
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0412刑初1011号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某甲。因本案于2016年6月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月26日被该局取保候审，2016年8月11日被该局再次刑事拘留。经本院决定于2016年9月6日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月15日至2016年8月10日，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-49号新华医院等地，采用钻窗入室等手段，先后盗窃作案3起，窃得被害人陈某等人的现金1050元及价值人民币2070元的oppo手机1只等物品。分述如下：1、2016年6月15日凌晨，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-49号新华医院，采用钻窗入室等手段，窃得该单位收银处的现金人民币300余元。2、2016年6月25日凌晨，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-22号杨国福麻辣烫店内，窃得被害人陈某的oppo手机1只等物品，价值现金人民币2070元。案发后，该手机已追缴并发还被害人。3、2016年8月10日凌晨，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-25号豪轩冒菜店内，采用钻窗入室等手段，窃得该店内收银处的现金人民币750元。案发后，已追缴并发还被害人500元。另查明，被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、苏某、高某的陈述笔录、证人刘某乙的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品估价鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29天，即自2016年8月11日起至2016年10月12日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出赃款人民币550元，责令被告人退赔被害人新华医院300元、豪轩冒菜店250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一六年九月十二日书记员  岑 月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初3735号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：杨福运，任副行长。委托代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省许昌市魏都区，系银行员工。被告：马建彬，男，汉族，1966年12月20日生，住河南省新郑市，现住许昌市东城区。被告：吴丽娟，女，汉族，1979年7月14日生，住河南省新郑市，现住许昌市东城区。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告马建彬、吴丽娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人王玉国、何梦飞到庭参加诉讼，被告马建彬、吴丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行许昌分行诉称：2015年5月29日，马建彬与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，约定年利率7.65%，2016年5月21日借款到期。被告吴丽娟与原告签订《抵押合同》，自愿以自有的位于许昌市城区魏文璐（怡景花城）C07东起1单元7层东户（房产证号为许房权证市字第××号）为马建彬向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证书（许房他证字第100183**号），对该房产享有优先受偿权。被告吴丽娟给原告出具《个人保证书》，为被告马建彬向原告的上述借款提供连带责任保证。2015年6月5日，被告马建彬向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向被告马建彬支付了贷款40万元。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，但被告一直未偿还。现依法起诉，请求判令：1、确认原告对被告抵押的房产（房产证：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；2、被告吴丽娟对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告马建彬、吴丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：1、2015年5月29日借款合同一份；2、借据一份。证明2015年5月29日，被告马建彬向原告借款40万元，约定年利率7.65%，2016年5月21日借款到期，原告依约履行出借义务的事实。被告未按照合同约定按期向原告支付利息和本金的事实。同时合同约定，到期未归还贷款本金的，原告有权按借款利率加收50%的逾期利息。第二组：1、2015年5月29日抵押合同一份；2、房产证复印件、房屋他项权利证书各一份、个人保证书一份、身份证两份、结婚证一份。证明吴丽娟自愿以自有的位于许昌市××××路怡景花城C07东起1单元7层东户（房产证号为许房权证市字第××号）的房产为马建彬向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续，原告取得他项权利证书（许房他证字第100183**号），对该房产享有优先受偿权的事实。被告吴丽娟自愿为马建彬向原告的40万元借款提供连带保证的事实。第三组：未还贷款明细一份。证明被告未按照合同约定按期向原告支付利息和本金的事实。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月29日，被告马建彬与原告中原银行许昌分行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告马建彬向原告借款40万元，借款期限为自2015年5月29日至2016年5月21日，借款利率为年利率7.65%，逾期罚息加收50%即年利率11.475%。被告吴丽娟与原告签订《抵押合同》一份，以其自有的位于许昌市××××路怡景花城C07东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为被告马建彬向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续，原告取得他项权利证书（许房他证字第100183**号）。被告吴丽娟向原告出具《个人保证书》，为被告马建彬的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告偿还了部分本金，现下欠本金388415.49元未还，利息付至2016年6月20日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的个人借款合同、抵押合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告马建彬发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担相应的民事责任。被告吴丽娟自愿以名下的房产为被告马建彬向原告的贷款提供抵押担保，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告吴丽娟作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金388415.49元及利息（利息自2016年6月21日起按照年利率11.475%计算至实际还款之日）；二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告吴丽娟抵押给原告的位于许昌市东城区魏文路怡景花城C07东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；三、被告吴丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费7249元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  廖娅丽二〇一六年九月二十日书 记 员  陈文方
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执142号申请执行人：李大林，男，生于1965年1月18日，汉族，住绵阳市游仙区。申请执行人：李小武，男，生于1963年1月7日，汉族，住绵阳市游仙区。以上二申请执行人共同委托代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：四川钧文农林开发有限公司，住所地平武县龙安镇。法定代表人顾某某，该公司董事长（未到庭）。本院在执行李大林、李小武与四川钧文农林开发有限公司劳动争议纠纷即（2015）绵民终字第1921、1922号两案中，本院于于2016年4月27日查封被执行人四川钧文农林开发有限公司位于平武县土城乡独木桥村，林权证号为平林证字（2011）第07060171号林地，查封期限为三年，自2016年4月27日起至2018年4月26日，查封该土地后，申请执行人李大林、李小武均不愿拍卖该土地，也拒不来院办理相关手续，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产或可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 涛审 判 员  任光伟代理审判员  陈斯瀚二〇一六年九月三十日书 记 员  黎冬梅
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执189号移送执行法院：平武县人民法院，住所地平武县龙安镇。法定代表人：李某某，院长。被执行人：冯娟，女，生于1975年1月13日，汉族，住北川羌族自治县。被执行人：李福举，男，生于1966年12月12日，汉族，住四川省资中县新桥镇。被执行人：杜平，女，生于1966年1月1日，汉族，住四川省资中县新桥镇。本院在执行移送收取冯娟、李福举、杜平应负担的（2012）平民初字第436号案件受理费一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行财产或可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六项)，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 涛审判员 任光伟审判员 赵林乾二〇一六年九月二日书记员 黎冬梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初4274号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。法定代表人花为伟，董事长。委托代理人杨礼武、吴岩，公司员工。被告陈响，居民。被告杜春花，居民。被告许更虎，居民。被告陈垒，居民。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告陈响、杜春花、许更虎、陈垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨礼武、吴岩、被告陈响、许更虎、陈垒到庭参加诉讼，被告杜春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2013年8月7日，被告陈响与原告签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同约定被告陈响向原告借款最高金额40000元，最高额债权形成期间为2013年8月7日至2015年8月6日，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告许更虎、陈垒为上述债务提供连带责任保证。被告杜春花与被告陈响系夫妻关系，应承担共同还款义务。合同签订后，原告于2014年8月26日向被告陈响发放贷款40000元。借款期限届满后，四被告未履行还款义务，请求法院判令：1、被告陈响、杜春花共同偿还借款本金40000元及利息（截止至2016年1月18日利息为4641.26元，再自2016年1月18日至清偿之日止，按年利率20.61%计算）；2、被告许更虎、陈垒、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由五被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：以40000元为本金自2014年8月26日起按年利率13.74%计算至2015年8月6日止，再以40000元为本金自2015年8月7日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止。以上两部分利息之和扣除陈响已偿还的3028元。被告陈响、许更虎、陈垒承认原告民丰银行提出的全部诉讼请求。被告杜春花未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈响、许更虎、陈垒承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杜春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其与被告陈响系夫妻关系，在被告陈响向原告借款时，其以配偶的身份向原告出具共同还款承诺，故对该笔借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈响、杜春花共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2014年8月26日起按年利率13.74%标准计算至2015年8月6日，再以40000元为基数自2015年8月7日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止，以上两部分利息之和扣除3028元）；二、被告许更虎、陈垒对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费918元，减半收取459元，由四被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王守东二〇一六年九月十九日书 记 员  施凯元附录申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事裁定书(2016)新0204民初81号原告：白碱滩区清雅源茗茶行，组织机构代码L5060XXXX。负责人：陈勇，白碱滩区清雅源茗茶行业主。被告：朱兆清，男，汉族，高中文化，1967年6月3日出生。原告白碱滩区清雅源茗茶行诉被告朱兆清卖买合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告白碱滩区清雅源茗茶行于2016年9月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白碱滩区清雅源茗茶行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白碱滩区清雅源茗茶行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白碱滩区清雅源茗茶行负担。审判长计野审判员吴正发人民陪审员杨新梅二○一六年九月二十六日书记员胡梦薇
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初2079号原告：王丽苹，女，1974年4月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：郑赛娥，女，1982年4月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：王仁口，曾用名王细区，男，1979年6月1日出生，汉族，住泰顺县。原告王丽苹为与被告郑赛娥、王仁口民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王丽苹到庭参加诉讼，被告郑赛娥、王仁口经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丽苹起诉称：两被告系夫妻关系，被告郑赛娥以资金需要为由，于2013年9月28日向其借款人民币50000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款后，被告郑赛娥支付了18个月利息，并重新出具借条一份，约定按月利率3%计息，借条重新出具之后，被告一直未归还借款本息，因两被告系夫妻关系，故诉求判决：1、被告郑赛娥、王仁口归还原告王丽苹借款本金50000元及相应利息（自2015年3月28日起按月利率2%计算本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告王丽苹为证实其主张，提交证据如下：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、两被告结婚登记审查处理表一份，以证明两被告婚姻状况的事实；3、借条一份，以证明被告郑赛娥向原告王丽苹借款50000元并约定按月利率3%计息的事实；4、浙江省农村信用社业务凭证一份，以证明原告于2013年9月28日将50000元款项转账到被告郑赛娥账户的事实。被告郑赛娥、王仁口均未作书面答辩。在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告王丽苹提供的证据1-4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告王丽苹的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告郑赛娥因需资金周转，于2013年9月28日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限，款项以银行转账方式交付。借款后，被告郑赛娥共支付18个月利息，并重新出具了一份借条，约定按月利率3%计息，未约定还款期限，借条重新出具之后，被告未归还借款本息，引起本案诉讼。另查明，两被告于2002年12月2日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：本案被告郑赛娥向原告王丽苹借款人民币50000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告王丽苹依法可随时向被告郑赛娥要求偿还，被告郑赛娥应予以归还。双方约定有利息，原告主张自2015年3月28起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。借款发生在被告郑赛娥与被告王仁口夫妻关系存续期间，被告郑赛娥未向原告作出借款系其个人债务的约定，被告王仁口也未提供证据证明该借款系被告郑赛娥的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑赛娥、王仁口于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽苹借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2015年3月28日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告郑赛娥、王仁口负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年九月二十八日无异）书记员  洪东鑫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6421号上诉人（原审原告）:张屏，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人杨予霄，四川兴远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市东环大道***号。法定代表人黄鼎龙，董事长。委托代理人王娇娇，女，1994年9月8日出生，住重庆市涪陵区，公司员工。委托代理人周俊利，女，1993年1月27日出生，住重庆市忠县，公司员工。上诉人张屏因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工第五工程公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张屏的委托代理人杨予霄，被上诉人广西建工第五工程公司的委托代理人王娇娇、周俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张屏上诉请求：撤销原裁定，指令成都市金牛区人民法院审理本案。事实和理由：本案不属于移送公安机关的情形，王羽尚未构成伪造公司印章罪，王羽在南充市商业银行果州支行以广西建工第五工程公司的名义开设账户多年。广西建工第五工程公司辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。柳城市公安局于2014年7月10日就王羽涉嫌伪造印章一案进行立案侦查，一审法院裁定驳回张屏的起诉并无不当。张屏向一审法院起诉请求：1、广西建工第五工程公司向张屏归还借款本金50万元；2、广西建工第五工程公司向张屏支付利息，利息支付方式：以80万元为基数，按照银行同期贷款利息的4倍，自2014年5月23日计算至2014年9月30日为止；以50万元为基数，按照银行同期贷款利息的4倍，自2014年10月1日起计算至50万元归还完毕为止；3、本案诉讼费、律师费、保全费以及公告费等实现债权的费用均由广西建工第五工程公司承担。一审法院认为：广西建工第五工程公司主张王羽伪造广西建工第五工程公司印章在南充市商业银行果州支行开设账户，公安机关已经就上述案件立案侦查。经一审法院向柳州市公安局城中分局经济犯罪侦查大队核实，柳州市公安局已就王羽伪造公司印章罪立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案属于上述司法解释规定的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张屏的起诉。案件受理费8800元退还张屏。本院认为，柳州市公安局已就王羽涉嫌伪造广西建工第五工程公司印章一案立案侦查，因本案有经济犯罪嫌疑，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张屏的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张屏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李婧杰审判员  姚 兰审判员  陈良谷二〇一六年九月二十一日书记员  朱 希
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初4901号原告：永康市拉菲特酒行，住所地永康市东城街道田宅村36号。法定代表人：池金钟，经理。委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被告：康峰。被告：姚雪卫。被告：支秉悦。三被告共同委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。原告起诉称：被告康峰与姚雪卫系夫妻关系，于2009年7月13日登记结婚。2012年5月1日，原告经营者池金钟与杨永明、仇跃辉、徐存生签订一份《合伙协议》，约定双方进行合作，并以原告名义进行经营。被告康峰、支秉悦作为甲方所派人员进入原告酒行负责财务，而被告支秉悦系甲方人员徐存生的亲属进入原告酒行，并且在《合作协议》中代表徐存生进行签字确认。池金钟与杨永明、仇跃辉、徐存生签订《合作协议》后，被告康峰有三个账号作为酒行管理使用（建行：4340611460279677；农行：6228480382902101718；工行：6222081208000154315），被告支秉悦现已知二个账号在酒行管理使用（工行：6212261208002610200；农行：6228270380913763322）。而被告康峰在原告处管理财务时，被告姚雪卫又与原告有业务往来，并且姚雪卫已向法院起诉，因姚雪卫认为原告未付货款，故判决由池金钟支付姚雪卫1330327元。原告认为被告康峰、支秉悦在管理原告财务结束后，没有与原告进行交接，并且账号中诸多现金支取无法说明去向，原告以为被告康峰总会先行支付丈夫被告姚雪卫的货款，其中被告康峰在建行的账号支取现金426622元、农行支取198115元、隐瞒工行收入262400元共计887137元无法说明去向，支秉悦现暂时查明的工行账号392190元，现金收取102104元无法说明去向，康峰、支秉悦二被告之间没有进行交接，应当对返还原告财产承担共同偿还责任。现原告诉请：请求依法判决由被告返还原告财产计款1381431元并赔偿从起诉之日到还款之日利息损失（按人行基准利率计算）。本院认为：从现有证据看，本案原告永康市拉菲特酒行，系池金钟与杨永明、仇跃辉、徐存生共同合伙经营。现池金钟以永康市拉菲特酒行的名义提起诉讼，但其他合伙人未出具推选书。故本案原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告永康市拉菲特酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一六年九月一日代书记员 郑小怡
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)鲁1324执138-3号申请执行人：兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司,住所地：兰陵县中兴路与会宝路交汇处法定代表人：张玉荣被执行人山东国帅蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县向城镇田村法定代表人：高辉被执行人：山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县向城镇曹湾村法定代表人：高纪付被执行人：高纪付，男，1966年9月20日出生，住兰陵县被执行人：高辉，男，1976年5月2日出生，住兰陵县被执行人：王国源，男，1969年8月2日出生，住兰陵县被执行人：郭依领，男，1967年2月5日出生，住兰陵县被执行人：王艳龙，男，1989年3月6日出生，住兰陵县被执行人：高军，男，1976年7月12日出生，住兰陵县被执行人：张艳军，男，1976年3月11日出生，住兰陵县被执行人：郭萌，男，1987年3月7日出生，住兰陵县被执行人：任虹郡，男，1970年4月15日出生，住临沂市兰山区被执行人：兰陵县山和食品有限公司，住所地：兰陵县苍邳路与苍郯路交汇处法定代表人：郭依领被执行人：临沂国之源蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县经济开发区北园路中段路北法定代表人：王国源本院在执行兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与山东国帅蔬菜食品有限公司、山东龙湾蔬菜有限公司、高纪付、高辉、王国源、郭依领、王艳龙任虹郡、高军、张艳军、郭萌、兰陵县山和食品有限公司、临沂国之源蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董雪照审判员  刘朝阳审判员  郭 庆二〇一六年九月二十九日()书记员  王利华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2929号原告：昆山莱顺宝电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心8号馆8200室。法定代表人：易伟贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。法定代表人：夏伟量，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区伟业路18号现代广场A座1818室。负责人：陈加旺，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。原告昆山莱顺宝电子有限公司（以下简称莱顺宝公司）与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）、江苏仕德伟网络科技股份有限公司昆山分公司（以下简称仕德伟昆山分公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱顺宝公司的委托诉讼代理人崔峰，被告仕德伟公司、仕德伟昆山分公司的委托诉讼代理人陈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱顺宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的网络服务合同；2、判令被告退还原告合同款项5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告陈述应扣除一年的服务期间，故将第2项诉讼请求确定为被告退还原告合同款项人民币3333.3元。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告的昆山分公司签订了一份网络推广服务合同，合同期限为3年，约定被告作为百度中国授权代理商负责百度推广服务产品销售工作，为原告提供相关服务，合同总额为10000元。2015年12月31日、2016年1月4日，原告接百度公司通知，百度与被告合同到期，不再续约，被告已无法按合同提供服务。被告仕德伟公司辩称，1、原告不享有合同解除权，不符合合同法第94条规定的可以解除合同的条件，被告也不同意解除合同，百度的代理商是代理客户向百度进行百度推广服务申请及支付费用的服务商，简单地说代理商是为客户申请和管理百度推广服务的账号，被告在服务合同签订后为原告开立了百度账户，虽然被告现在不再是百度的代理商，但并不影响被告为原告提供合同剩余的服务内容，被告仍然可以在合同约定的服务期内为原告提供百度后台运营服务，如果原告愿意也可以置换同等价款的其他服务；2、服务合同订单金额是10000元，其中5000元已充值进原告的百度账户，剩余5000元为服务费，其中1000元为百度开户费，该价格也是百度制定，扣除一年的服务费，被告认为即使法院依法判决解除原被告之间的服务合同，剩余的服务费应为2666元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年12月26日，莱顺宝公司（甲方）与仕德伟昆山分公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为10000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费5000元/3年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了10000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”本院认为，原、被告双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，原告基于被告仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，被告为百度（中国）有限公司授权代理商系原告签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明被告在签订涉案合同时已明确告知了原告其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定被告具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。原告主张合同解除的理由成立，对于应当退还的款项金额，应当按比例扣除已经服务的期间，故应退还的金额为3333.3元，因仕德伟昆山分公司系仕德伟公司的分公司，故仕德伟公司对上述债务承担补充清偿责任。对于原告的辩称意见，因无证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款规定，判决如下：一、原告昆山莱顺宝电子有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司昆山分公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山莱顺宝电子有限公司服务费3333.3元，被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司对上述债务承担补充清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司昆山分公司、江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。审判员  万玉明二〇一六年九月二十六日书记员  唐婷婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更812号罪犯叶怀军，男，现年34岁。广东省东莞市中级人民法院于2007年12月11日作出了（2007）东中法刑一初第338号刑事判决，以被告人叶怀军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。罪犯叶怀军于2010年5月21日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2012年8月15日经农二师中级人民法院以(2012)农二刑执字第1120号刑事裁定书减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至二○二○年十���二十五日止）。2014年9月24日经第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00968号刑事裁定书减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至二○一九年十一月二十五日止）。执行机关第二师米兰监狱因罪犯叶怀军确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课��学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯叶怀军在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶怀军自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分152.91分，出勤100%，功效113.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功2次，表扬3个。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶怀军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶怀军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至二О一八年八月二十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十日书记员  张 珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初1538号原告王翔宇，男，1979年4月15日出生，回族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区109国道东、第三排水沟南，统一社会信用代码×××。法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王宝华，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。原告王翔宇与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，由审判员孙建军适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告王翔宇、被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司的委托代理人王宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翔宇诉称，王翔宇购买石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司车库一间，价值150000元，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承诺可以办理房产证和土地证。2012年5月30日，冯金钟交纳124000元。石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司无法办理房产证和土地证，具有欺诈行为。现起诉要求：一、判令被告返还购房款124000元、承担违约金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司辩称，车库已实际交付，形成事实上的买卖合同关系；石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司出售车库时从未承诺可以办理房产证和土地证。王翔宇购买的是车库的使用权，车库全款是150000元，因没有所有权，王翔宇仅交付部分款项，应驳回诉讼请求。王翔宇为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：收据一份，证明王翔宇于2012年5月30日交纳购买车库款项124000元。石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司无异议。被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司提供证据：证据一：车库交付清单一份、照片一张（原件核对后退回被告），证明被告于2012年5月30日将车库交付给原告王翔宇，王翔宇在清单中签字确认，已实际占有使用至今。王翔宇无异议。证据二：规划许可证一份（复印件，原件核对后退回被告），证明王翔宇购买车库的开发建设是合法的。王翔宇不认可，认为该规划许可证没有车库的开发建设。本院经审查认为，对王翔宇、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，经协商，王翔宇购买石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司车库一间，价值150000元。2012年5月30日，王翔宇交纳124000元，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司向王翔宇交付了车库。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证��，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王翔宇诉称购买车库时石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承诺车库可以办理产权证书，现石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司否认有该承诺，王翔宇未提供证据加以证明石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司承诺，因此王翔宇以石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司具有欺诈行为要求返还购房款并承担违约金的证据不足、理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王翔宇要求被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司返还购房款124000元、承担违约金20000元的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员孙建军二○一六年九月二十九日书记员陈杰附本案有关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）��量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4545号申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。。被执行人涂维莎。被执行人唐炜。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6247号民事判决，于2016年8月18日受理成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行涂维莎、唐炜追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人涂维莎的x小型汽车予以查封并扣押。查封期限为二年。本裁定一经送达即发生法律效力��执行员  万品儒二〇一六年九月二十一日书记员  叶 桃
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云08执81号申请执行人李xx，女，住墨江县。申请执行人刘x，男，住墨江县。法定代理人李xx，女，系刘x之母。申请执行人郭树云，女，住墨江县。被执行人杨艳强，男，原住宁洱县，现在已被执行死刑。被执行人周天林，曾用名陶永，男，原住宁洱县。本院根据申请执行人李xx、刘x、郭树云申请依据本院已发生法律效力的（2013）普中刑初字第211号刑事附带民事判决于2016年7月25日向本院申请强制执行杨艳强、周天林刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的为人民币20237.5元。本案在执行过程中，查明被执行人杨艳强、周天林因犯抢劫罪，杨艳强已被执行死刑，周天林现在监狱服刑，无法履行赔偿义务，且无可供执行的财产，其亲属也无能力代为赔偿。申请执行人未提供被执行人杨艳强、周天林的财产线索。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 强代理审判员  曹卫东代理审判员  许智民二〇一六年九月十二日书 记 员  李 攀
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2001号原告：闻巨明，女，1950年4月9日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人：叶永建，男，1971年9月17日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系原告之子。（特别授权）被告：谢洪明，男，1953年9月17日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告：江敏，女，1955年5月23日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（未出庭）委托代理人：谢洪明，男，1953年9月17日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，系被告之夫。被告：鄢盛金，男，1955年11月12日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（未出庭）被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：成都市锦江区。负责人：郭浪，系该公司经理。委托代理人：范强，系该公司员工。（特别授权）原告闻巨明与被告谢洪明、江敏、鄢盛金、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻巨明及委托代理人叶永建，被告谢洪明，江敏的委托代理人谢洪明，永诚财产保险股份有限公司锦江支公司委托代理人范强到庭参加了诉讼，被告鄢盛金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失74872.59元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日11时40分，原告乘座由谢洪明驾驶的五菱牌小型普通客车行至椑水路5KM+350M处与鄢盛金驾驶两轮摩托车发生交通事故，造成原告和刘瑶受伤。被告谢洪明、江敏辩称：我们是夫妻关系，垫付6500.00元医疗费。我们和原告一起去招生发生的交通事故。被告鄢盛金未到庭参加诉讼亦未提供答辨意见。被告永诚财产保险股份有限公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；标的车在我司投保乘坐险6万元，每座1万元。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日11时40分许，驾驶人谢洪明驾驶江敏所属五菱牌小型普通客车，由中山乡方向经椑水路往椑木镇方向行驶，行至内江市东兴区境内：椑水路5KM+350M，与前方相同方向行驶的由鄢盛金驾驶本人所属无号牌黄河牌二轮摩托车相剐后，五菱牌小型普通客车又与道路左侧波形护栏相碰撞，造成鄢盛金以及乘车人闻巨明、刘瑶受伤，两车以及波形护栏受损的道路交通事故。闻巨明伤后在内江市第一人民医院住院25天好转出院，出院医嘱为，全休二月，术后每2-3月复查左腕部X线，每次费用约300元，取出内固定，预计费用8000元。2016年7月13日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定驾驶人谢洪明承担事故的主要责任；驾驶人鄢盛金承担事故的次要责任；乘车人闻巨明、刘瑶不承担事故的责任。另查明：五菱牌小型普通客车在被告永诚财产保险股份有限公司投保乘坐险6万元，每座1万元，事故发生于保险期间内。被告谢洪明、江敏垫付6500元医疗费。原告已退休，有退休工资。被告永诚财产保险股份有限公司要求扣除自费药20%。被告谢洪明、江敏同意扣除20%。认可伙食补助费20元/天。原告放弃对鄢盛金二轮摩托车交强险的赔偿义务。当事人对住院病案、医疗费发票、交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关证明及庭审笔录等无异议，本院予以确认。被告永诚财产保险股份有限公司认为原告不应计算误工费、精神抚慰金、营养费、后续治疗费及复查费。本院认为：原告已退休，有退休工资，不应计算误工费，本院为了减少讼累，节约当事人的时间，加之对后续治疗已有医嘱意见，原告的后续治疗费，可以在本案中一并处理。复查费按医嘱意见处理，原告要求的精神抚慰金无残疾等级、营养费无医嘱本院均不予支持。被告永诚财产保险股份有限公司与被告谢洪明、江敏同意扣除自费药20%，因原告的损失已超过乘坐险的1万元，扣除自费药已无实际意义，不予扣除。当事人对未投保交强险的机动车是否要求赔偿义务，是当事人的请求权，本案中原告放弃对鄢盛金二轮摩托车交强险的赔偿义务，本院应予支持。本案中是机动车之间发生的交通事故，应按7：3比例划分责任为宜，即驾驶人谢洪明承担7成责任，驾驶人鄢盛金承担3成责任。纳入处理的费用有：1、医疗费为23472.59元；2、护理费3600.00元（25天+15天=40天，40天×90.00元/天=3600.00元）；3、住院伙食补助费800.00元（40天×20.00元/天）；4、交通费酌情支持500.00元，5、复查费（医嘱）900.00元（3次×300.00元/天）；6、后续治疗费用8000.00元。合计37272.59元。谢洪明名下承担26090.81元（37272.59元×70%），其中被告永诚财产保险股份有限公司在乘坐险中承担10000.00元，谢洪明实际承担9590.81元（26090.81元-6500.00元医疗费-10000.00元），鄢盛金承担11181.78元（37272.59元×30%），原告应得30772.59元（37272.59-6500.00元医疗费），被告鄢盛金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪明于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告9590.81元；二、被告鄢盛金于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告11181.78元；三、被告永诚财产保险股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告10000.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1672.00元，减半收取836.00元，被告谢洪明承担585.20元，被告鄢盛金承担250.80元。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一六年九月三十日书记员  李远春
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初2432号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，总经理。被告：杨健飞，男，汉族，现住四川省峨眉山市。被告：吴雪群，女，汉族，现住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告杨健飞、吴雪群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员  郑欣二〇一六年九月二十七日书记员  周容
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2862号原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人唐俊康，行长。委托代理人徐文俊，男，47岁，银行职工，仁寿县号。委托代理人高静，女，30岁，银行职工，仁寿县号。被尹某超，男，生于1952年5月9日，汉族，居民，仁寿县组。被告杜去华，女，生于1951年7月13日，汉族，居民仁寿县组。法定代理尹某超（系被告杜去华之夫），本案第一被告。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被尹某超、杜去华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被尹某超偿还借款本金490000元及其利息（从2015年12月21日至2016年4月9日按年利率7.7575%计算利息；2、从2016年4月10日起按逾期年利率11.63625%计算利息至借款还清之日止）；3、对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原、被告之间签订《农户贷款借款合同》，约定借款490000元，期限1年。二被告用位仁寿县号的房屋办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还借款。被尹某超、杜去华辩称，借款是事实，借款合同是我们签的字，也进行了抵押。大女儿尹利红做生意需要用钱，要求我们给她贷款，为了家庭的团结、和睦，我们到农行贷款，但农行应当进行审查，我们年龄大，且之前已有信用社贷款和私人借款，就不应当贷款给我们。借款给了大女儿尹利红使用，也应当由尹利红偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告与被尹某超签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度490000元；可循环方式，自2015年4月2日起至2016年4月1日止，借款人在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用抵押方式提供担保。2015年4月9日，二被告将位仁寿县号房屋仁房他证他权字第××号号）办理抵押登记手续。2015年4月10日，原告向被尹某超发放借款490000元，《借款凭证》载明：“借款尹某超，借款金额490000元，借款日期2015年4月10日，到期日期2016年4月9日，执行利率7.7575%，逾期利率11.63625%。”借款后，被告未偿还借款本金，利息支付到2015年12月20日止。2016年8月9日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告杜去华系精神残疾人，《残疾人证》载明：“杜去华为精神残疾人，残疾人证661，监护尹某超。”上述事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》、他项权证等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告与被尹某超之间签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款490000元后，被尹某超仅支付利息至2015年12月20日止，未能及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息，故原告要求被尹某超偿还借款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜去华系精神残疾人，签订抵押担保合同后，被尹某超作为其监护人同时在场并签字确认，视为监护人的认可，抵押担保合同有效。抵押担保关系成立，抵押权自登记时设立，故原告要求确认对二被告的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条之规定，判决如下：一、被尹某效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款490000元及其利息。利息计算方法：从2015年12月21日至2016年4月9日按年利率7.7575%计算利息；从2016年4月10日起按逾期年利率11.63625%计算利息至借款还清之日止。二、如被尹某超未按本判决履行债务，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行有权以被尹某超、杜去华的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被尹某超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一六年九月八日书记员  邓超利
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7573号上诉人（原审原告）：韩学芬，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：李菲，女，1969年1月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：四川嘉立酒店投资管理股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区提督街***号*楼**楼。法定代表人：刘承志，总经理。委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川嘉立酒店投资管理股份有限公司二环路北三段店。住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段***号。负责人：刘承志，经理。委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。上诉人韩学芬因与被上诉人四川嘉立酒店投资管理股份有限公司（以下简称嘉立公司）、四川嘉立酒店投资管理股份有限公司二环路北三段店（以下简称嘉立酒店）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩学芬上诉请求：1、撤销一审判决；2、嘉立酒店向韩学芬支付经济补偿金10087.88元（2241.75元×4.5个月）；3、嘉立酒店向韩学芬支付绩效工资600元；4、嘉立酒店向韩学芬支付合同未到期应赔偿1个月的经济赔偿金2241.75元。事实与理由：双方的劳动合同期限至2016年9月30日止，嘉立酒店在合同履行过程中无故推迟在每月8日以后支付韩学芬的工资，并且未足额为韩学芬购买社保，故嘉立酒店应支付上述费用。被上诉人嘉立公司、嘉立酒店辩称，韩学芬的第二项上诉请求其已在一审撤回，法院应不予审理；嘉立酒店是合法解除与韩学芬之间的劳动关系，不应支付其经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。韩学芬向一审法院起诉请求：嘉立酒店向韩学芬支付4.5个月的经济补偿金10087.88元；嘉立酒店向韩学芬支付合同未到期应赔偿1个月的经济赔偿金2241.75元。一审法院认定事实，2011年9月韩学芬到嘉立酒店上班，从事客房服务工作，双方签订了《劳动合同》，约定：一、劳动期限2015年10月1日至2016年9月30日止；二、嘉立酒店可以根据工作需要以及韩学芬的工作能力，调整韩学芬的工作岗位。2015年11月2日嘉立酒店通知韩学芬调整到其他分店工作，韩学芬不同意调整于同月8日休假后未去分店报到上班，也未履行请假手续，自同月9日离开嘉立酒店后未再回去工作。嘉立酒店于同月25日、30日通过手机短信催告韩学芬上班或履行请假手续，否则依照规定按旷工处理，同年12月18日嘉立酒店再次通过手机彩信向韩学芬发出《关于韩学芬社保费用缴纳及自动离职的通知函》，以韩学芬连续旷工21天为由，按自动离职处理，从12月起停止社保缴费。韩学芬于2015年11月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、嘉立酒店支付韩学芬4.5个月经济补偿金10087.88元，并退回押金600元；2、嘉立酒店支付韩学芬合同未到期应赔偿1个月经济赔偿金2241.75元，2016年3月30日仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第719号仲裁裁决书，裁决：驳回韩学芬的仲裁请求。韩学芬不服仲裁裁决，遂起诉至原审法院。原审另查明，韩学芬月平工资为2241.75元。嘉立酒店是嘉立公司的分公司。一审法院认为，韩学芬与嘉立酒店自2011年9月建立劳动关系，根据劳动合同的约定调整韩学芬到其他分店工作，并不违反劳动合同的约定，韩学芬不服从岗位调整，未到新岗位报到上班，自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”，现韩学芬主张4.5个月经济补偿金不符合法律规定的情形，原审法院不予支持。韩学芬主张1个月经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，故韩学芬的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条之规定，判决驳回韩学芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韩学芬负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：韩学芬要求嘉立酒店支付经济补偿金有无合法依据；韩学芬要求嘉立酒店支付其1个月的经济赔偿金2241.75元有无事实及法律依据。对此，本院评判如下：关于韩学芬要求嘉立酒店支付其经济补偿金以及支付1个月的经济赔偿金2241.75元的主张是否成立。嘉立酒店于2015年9月25日与韩学芬所签《劳动合同》明确约定，嘉立酒店可以根据工作需要以及韩学芬的工作能力，调整韩学芬的工作岗位。2015年11月2日嘉立酒店因经营需要，通知韩学芬调整到其他分店工作，韩学芬不同意调整并于同月8日休假后未去分店报到上班，也未履行请假手续，自同月9日离开嘉立酒店后未再回去工作的事实是清楚的。而在此期间嘉立酒店通过手机短信催告韩学芬上班或履行请假手续，否则依照规定按旷工处理，但韩学芬仍未上班也未履行请假手续。根据嘉立公司及嘉立酒店的《考勤制度》规定，旷工三天以上按自动辞职处理。因此，嘉立酒店根据以上事实及规定，以韩学芬连续旷工21天为由，按自动离职处理并不违法。韩学芬要求嘉立酒店支付其解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。基于韩学芬系因旷工按自动离职处理，故韩学芬提出因合同未到期，要求嘉立酒店支付其1个月经济赔偿金的主张，无法律依据，本院不予支持。对于韩学芬上诉提出的要求嘉立酒店支付其绩效工资600元的主张，因该请求韩学芬在一审中已明确放弃，是其自行处分的自己的权利，故对其二审中提出的该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩学芬负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 张卫东二〇一六年九月十日书记员 胡 静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执4667号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4667号申请执行人杨会云，女，1976年1月17日生，汉族，住山东省。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行许杨会云诉上海开维喜集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1437号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年九月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十八日书记员  金 杰附：相关法律条文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更806号罪犯严梓区，男，现年34岁。广东省云浮市云城区人民法院于2008年2月26日作出了(2008)云区法刑初字第31号刑事判决，以被告人严梓区犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。罪犯严梓区于2010年5月21日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。执行机关第二师米兰监狱因罪犯严梓区确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯严梓区在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严梓区自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分202.77分，出勤100%，功效118.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功2次，表扬5次。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严梓区在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严梓区减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至二О一七年五月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年九月二十日书记员  张 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初239号原告：吴明海，住广东省廉江市。被告：赣州芳华商贸有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：方华。本院在审理原告吴明海与被告赣州芳华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月13日公开开庭审理。原告在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤，未按期出庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告吴明海撤诉处理。本案受理费50元减半收取25元，由原告吴明海负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  田常国人民陪审员  林丽坚二〇一六年九月十四日书 记 员  郑苗璇赵瑜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2016）辽1102民初328号原告：盘锦市金信典当行有限责任公司。法定代表人：曹永权。委托代理人：王旭。被告：杨坤。本院在审理原告盘锦市金信典当行有限责任公司诉被告杨坤借贷合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告杨坤的送达地址，不能向被告杨坤送达诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告杨坤送达。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杨坤住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告杨坤的诉讼法律文书送达地址，且原告未向本院提供公告送达相关证明材料，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市金信典当行有限责任公司的起诉。案件受理7,000.00元（缓交3,500.00元），退还原告盘锦市金信典当行有限责任公司3,500.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  吕 民审 判 员  郝雪梅人民陪审员  冯 雨二〇一六年九月一日书 记 员  孙华栋
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8729号之一申请执行人东莞市百越机电科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道建设路16号南城科技大厦4楼401号。法定代表人王金柱。被执行人佛山市鼎峰机器人有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道富安工业区7-2号地三座。法定代表人谌联华。原告东莞市百越机电科技有限公司与被告佛山市鼎峰机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10940号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市鼎峰机器人有限公司应在法律文书发生法律效力之日起至2016年7月25日前向原告东莞市百越机电科技有限公司清还货款195630元及利息11150元，并承担案件受理费1100.85元。因义务人佛山市鼎峰机器人有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市百越机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1786896元，该款已由本院（2016）粤0606执9074号案冻结，本案待分配；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车五辆，上述车辆本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理。另查，被执行人已无在原址经营，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1786896元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述待分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8729号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年九月二十六日书记员 涂素云
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3457号原告:杜某甲,男,1972年11月8日出生，无业，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被告:王某,女,1974年2月3日出生，无业，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人:桂文涛,安徽克群律师事务所律师。原告杜某甲诉被告王某离婚一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整，现变更为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人朱春阳、被告王某及其委托代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子独立生活时止。3、婚后夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由双方分担。事实和理由：原被告1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生争吵及打架事件。被告性格暴躁、易怒，多次到原告原单位吵闹，原告回家后被告还曾拿刀囚禁原告不让原告出门，原告睡沙发时被告向原告泼冷水等，对婚生子也经常暴力打骂。原告迫于无奈只好在外租房居住，双方因感情不和实际分居已长达三年之久。婚生子中考前原告考虑到不影响婚生子，只得忍让躲避被告，现婚生子中考已结束，原被告关系形同陌路，夫妻感情早已破裂，无和好可能，维持婚姻对双方都是一种折磨，故起诉要求离婚。被告王某辩称：一、被告不同意离婚。原告诉状中的陈述与事实不符。原被告相识后恋爱两年结婚，经过了充分了解、慎重考虑，自愿登记结婚，感情基础深厚，并非如原告所说缺乏了解、草率结婚。原告称婚后双方经常吵闹，被告性格暴躁、易怒，拿刀囚禁原告不让原告出门，原告睡沙发时被告向原告泼冷水等均属捏造的不实之词。被告一直在家中操持家务，勤恳持家。特别是原告婚内出轨，被告念及夫妻感情，给予原告最大的包容，原谅了原告。原告称婚内分居也不属实，被告因婚生子上十五中，在外租房陪读，并非法律意义上的分居。被告认为原被告夫妻感情尚未安全破裂。诚然，生活中因琐事闹矛盾在所难免，但原被告之间尚未到夫妻感情完全破裂、不能在一起生活的程度。只要双方互谅互让，还是可以改善夫妻关系的。另外，婚生子尚未成年，现在是学习的关键时期，如果离婚，对他会造成很深的伤害。被告愿意给予原告更多的宽容和理解，以最大努力挽救彼此的婚姻，希望法院判决不准离婚，给予双方重归于好的机会，给孩子一个完整的家。二、如果法院判决离婚，被告要求孩子抚养和财产分割一并处理。婚生子杜某乙的抚养应尊重其选择，夫妻财产方面，请求法庭在照顾女方的基础上给予多分。本院经审理认定事实如下：原被告于1998年自由相识，××××年××月××日在铜陵市铜官山区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙，现为铜陵市第一中学西湖校区高一年级学生。原被告婚后夫妻感情一般，婚后因生活琐事偶有争吵。本院认为：原被告自由相识，在经过一定的了解后登记结婚，双方具有一定的感情基础。在共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，但也属家庭生活之正常表现。现原告要求离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，被告表示不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。原被告作为夫妻，在共同生活期间理应互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告杜某甲与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一六年九月七日书记员  鲍 丹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。